パブリックドメイン古書『ベルギーによるコンゴ支配』（1905）を、ブラウザ付帯で手続き無用なグーグル翻訳機能を使って訳してみた。

　原題は『The story of the Congo Free State』、著者は Henry Wellington Wack です。
　未開部族が歯を削って鋸状に尖らせるのは、口を武器にするためなのだという説明は、なるほどと思うしかなく、意表を衝かれました。

　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『コンゴ自由国の物語』開始 ***

レオポルド2世。
コンゴ自由国
の物語
中央アフリカ
におけるベルギー統治体制の社会的、政治的、経済的側面

による

ヘンリー・ウェリントン・ワック、FRGS

（ニューヨーク州弁護士会会員）

125点のイラストと地図付き

GP Putnam’s Sons
ニューヨークおよびロンドン
The Knickerbocker Press
1905

著作権 © 1905
ヘンリー
・ウェリントン・ワック、

ニッカーボッカー・プレス、ニューヨーク

[3ページ目]

序文
過去7年間、中央アフリカ情勢を研究し、この地域で急速に進む完全な文明化の過程を間近で見てきた者として、コンゴ自由国の構想、形成、発展に関する真実かつ完全な物語を同胞に伝えることが私の義務だと感じています。

現在のようにコンゴ自由国政府をめぐる激しい論争が繰り広げられている時期に、私がこの書を同分野の文献に加えるに至った経緯を説明する必要がある。

数年間イギリスに滞在していた間、コンゴ自由国に対する組織的なキャンペーンがそこで拡大していくのを目の当たりにせずにはいられませんでした。ゴム貿易に関心を持つイギリス国民のごく一部が、巧妙な手段を用いて偉大なイギリス国民を完全に欺こうとし、レオポルド王の政府に対する残虐行為や抑圧の訴えを広く信じ込ませることに成功したとしても、私は動揺しませんでした。イギリスの歓待を受けていた間、イギリスの宗教団体が利己的な目的のために利用されているやり方を批判することは、私の関心事ではありませんでした。[4ページ] リバプールの商人たちの小さなグループだった。しかし、この1年の間に、コンゴ自由国に対する中傷キャンペーンがアメリカ合衆国にまで拡大していることに気づいたとき、私はもはやこの現象を単なる傍観者として見過ごすことはできなくなった。中央アフリカ情勢に関する私の知識があれば、コンゴ自由国の真実をアメリカ国民に完全に伝えることができたのではないか、そして、利害関係のある党派が国民を欺こうとしている今、私が自らに課したこの任務は必ずや価値あるものになるだろう、と私は考えた。

ベルギー国王への紹介を得た私は、アメリカ国民はアメリカ人によって書かれたコンゴの真実の歴史を高く評価するだろうと陛下に伝え、もし陛下が私にブリュッセルにあるコンゴ自由国行政局の公文書館への立ち入りを許可し、陛下の閣僚や陛下ご自身からの干渉や示唆を一切受けずに、私自身のやり方でコンゴの事業の物語を自由に書かせていただけるならば、私は自力でその仕事を引き受けると申し出ました。

陛下は私の経歴と紹介の経緯を考慮し、コンゴ行政事務所にあるすべての文書を私の閲覧に開放すると、然るべき時期に私に告げられました。陛下はさらに、アメリカ国民がコンゴの真実を知れば、陛下と同様に、コンゴ文明運動が世界史上最大の植民地化の成功例であることを理解するだろうと確信していると付け加えられました。[Pg v] 私はコンゴ行政機関の事務所に立ち入りを許可され、そこで数週間をかけて文書の捜索、翻訳、複写を行いました。既に英語に翻訳されていた文書については、入手した形式をそのまま採用しました。ブリュッセルを離れる際、私は再び国王陛下の閣僚と陛下ご自身に、私自身のやり方でこの物語を執筆するつもりであることを伝えました。私は多くの覚書や文書の入った箱を持ち帰り、すぐに『コンゴ自由国の物語』の執筆に取りかかりました。私は原稿や校正刷りを、国王陛下、コンゴ自由国、ベルギー政府に直接的または間接的に関係のある人物に提出しておらず、また、私が書いた内容に関して国王陛下と連絡を取ったことも一切ありません。もしかしたら、国王陛下はこの歴史を全くお気に召さないかもしれません。もし、長く興味深い滞在中に国王陛下の歓待を受け、国王陛下のご機嫌を損ねてしまったとしたら、もちろん大変残念に思います。しかし、私はコンゴの当局者にも国王陛下にも何ら義務を負っておらず、また、コンゴの独立した歴史を執筆するという私の当初の意図は両者に明確に伝えられていたので、ベルギー国王がここに提示された率直な物語を不承認としたとしても、私は責任を問われることはないと考えています。

この話が真実であることは、あらゆる点で確信している。これは、近代社会科学に基づいた壮大な植民地化事業の物語である。小国が示した勇気と大胆さを称賛する読者にとって、この話はきっと興味深いものとなるだろう。[6ページ] 時には、国境を拡大し、新たな市場を開拓することでそれを示すこともある。

もしこの本が、私の同胞たちがコンゴに対する作戦の根底にある動機を深く考え、真の問題点を理解する上で何らかの助けとなるならば、私の努力は十分に報われるだろう。

この機会に、スタンレー氏、デキャンプ氏、ブルガー氏、ジョンストン氏、カティエ氏、ウォーターズ氏の著作、そして情報提供にご尽力いただいたすべての方々に感謝の意を表します。

HWW

ニューヨーク、1905年1月2日。

[7ページ]

コンテンツ
章ページ
序文 iii
私。 —中央アフリカ文明の起源 1
II. —スタンレーとレオポルド2世によるコンゴ自由国の構想 14
III. —コンゴ自由国の建国 23
IV. —初期のベルギー探検隊 31
V. —コンゴの水路 42
VI. —国家と国際法 64
VII. —アラブ奴隷貿易の恐怖 83
VIII. —ベルリン会議 92
IX. —ベルリン法の経済体制 104
X。ベルギーに対し奴隷貿易の撲滅を求める訴え 126
XI. —第2回ブリュッセル会議 134
XII. —コンゴはベルギーに遺贈された 145

—コンゴ共和国の部族 151
—コンゴ公共部隊 164
—ベルギーによるアラブ人に対する軍事作戦 177
—ベルギーによるアラブ人に対する戦役—（完結） 189
—奴隷制度の廃止 197
—国境と外交協定 206
—バハル・エル・ガザルとナイル川 211
XX。 —バテテラ族の反乱 216
—人口移動 223
XXII. —州政府： 228
司法省 231
先住民の首長制度 239
XXIII. —郵便・電信・電話サービス 243
XXIV. —航海、鉄道、道路 248[8ページ]
XXV. —科学、農業、文明化措置 264
XXVI. —貿易、歳入、税金 274
XXVII. —宣教活動と学校 298
XXVIII. —州有地および利権 308
XXIX. —名誉毀損の天敵 340
XXX。 —イギリスにおけるコンゴ作戦 366
XXXI. —アメリカにおけるコンゴ作戦 385
XXXII. —旅行者と思想家の証言 397
XXXIII. —旅行者と思想家の証言—（続き） 411
XXXIV. —旅行者と思想家の証言—（続き） 418
XXXV. —旅行者と思想家の証言—（完結） 424
XXXVI. —ヨーロッパとアメリカの姿勢 446
XXXVII. —要約、回顧、そして予言 472

付録
ヴィヴィ条約、1880年6月13日 487
マニャンガ条約、1882年8月12日 488
レオポルドヴィル条約、1883年4月29日 489
ステファニーヴィル条約（日付不明） 490
コンゴ国際協会が締結したその他の条約、割譲された地区、および設置された基地の一覧表 491
1884年3月26日、米国上院外交委員会からの報告書（アラバマ州選出ジョン・T・モーガン上院議員提出）、国際アフリカ協会を友好政府として承認することを勧告、アメリカ植民地の歴史からの引用を含む 492
トラヴァース・トゥイス卿による「コンゴの自由航行」に関するエッセイ（『国際法評論』 1883年掲載）。 502
アーンツ教授は、多数の権威ある文献を引用しながら、「未開部族は、その領土に付随する主権を私人に譲渡できるか」という問題について論じている。 516[9ページ]
コンゴ国際連合とアメリカ合衆国との間の条約については、第4章を参照のこと。
ベルリン会議の一般議定書 530
1890年7月2日、ブリュッセル会議一般議定書宣言 552
アメリカ合衆国とコンゴ自由国との間の友好通商航海条約、1891年1月24日 553
1892年2月2日、アメリカ合衆国がブリュッセル会議一般議定書を批准する議定書 559
ブリュッセル駐在英国国王公使からの公電（同封書類あり）：
コンゴ自由国君主による、孤児または遺棄された先住民の子供たちのための居住地を定める布告、1890年7月12日 561
先住民保護のためのヨーロッパ人による地方委員会の設置に関する政令、1896年9月18日 562
1896年10月1日、コンゴ自由国ボマの総督宛ての国務長官からの公式指示書 563
ワヒス総督からボロボのバプテスト宣教協会のジョージ・グレンフェル牧師（英国人）宛ての書簡、布告の伝達、1896年12月26日 565
原住民部族の間で蔓延している野蛮な慣習に関して、全地区長官、各ゾーン長、郵便局長宛ての通達、1897年2月27日 566
ジョージ・グレンフェル牧師から総督への書簡、1897年7月13日 568
国家当局者と現地住民との関係に関する様々な指示をまとめた文書 569
先住民保護委員会第1回会合報告書、1897年5月17日 571
先住民保護委員会への追加委員任命に関する政令、1901年3月23日 572[10ページ]
英国が欧州列強に送った、コンゴ自由国に対する告発内容に注意を喚起し、その検討を求める公電。1903年8月8日 573
ブリュッセル駐在英国公使コンスタンティン・フィップス卿からの書簡。コンゴ政府がベルリン条約締約国に宛てた覚書の本文および添付書類を送付するもので、1903年8月8日付英国公電への返答である。 577
コンゴ政府による、1903年12月11日付のボマ駐在英国領事ロジャー・ケースメント氏の報告書に対する反論。同報告書では、とりわけ原住民への虐待の告発がなされている。1904年3月12日 590
コンゴ政府からの覚書。英国外務省が、過去の領事報告書、告発された人物の氏名、その他コンゴ政府が犯罪者を訴追するために必要な具体的な情報を、コンゴ政府に伝達する必要性を感じなかったことを遺憾に思う旨を記す。また、コンゴ自由国事務総長による、英国議会における同国を周辺諸国が領有する分割案に関する議論についての発言も併せて記載する。1904年5月14日 610
ドイツ、イギリス、フランス、ポルトガルのアフリカ植民地における土地制度の特徴 612
コンゴ自由国における利権者、企業、貿易会社 616
コンゴ自由国の当局者 617
索引 619
正誤表

イラスト、92ページ、バネコをバソコと読んでください。

図、130ページ、バルンバスをトゥルンバスと読んでください。

図、216ページ、「補給総監」と読む。

226ページの挿絵、「宣教のための家」と読んでください。

図版一覧
対向ページ[11ページ]
ベルギー国王レオポルド2世陛下口絵
（ジェフ・リームポエルスの絵画より。）
葉でできた先住民の小屋（アルウィミ） 4
ボモカンディの象牧場 8
バソンゴロ族の首長たち（ロカンドゥ） 12
総督官邸、ボマ 14
ロカンドゥのコンゴ 18
レオポルドヴィル港（スタンレー・プール）の眺め 26
自動車用道路（175キロメートル）の建設（クワンゴ） 30
乗用牛、カッサイ 34
ウエレ地区でのヨーロッパ旅行 34
ボマで配給を待つ州職員の現地住民たち 40
SSレオポルドヴィル号、ボマ行き 42
ハルフェイト総監のスタンレー号乗船出発、スタンレービル、1899年 46
SSグッドウィル号のウポトからの出港 50
橋、80メートル（クウィル） 58
州水先案内船、バナナ 58
SSレオポルドヴィル号への物資輸送 66
バソコ近郊のヤンコミにある州営駐屯地。柵に囲まれている（アルウィミ） 72
スタンレービルにいたヨーロッパ人、1902年 78
郵便局、ボマ 80
ネイティブボーイズ、ボマ 82
イーイー女性グループ (Uelle) 84[12ページ]
運搬手段の種類（滝の北岸） 84
先住民の陶芸家たちの仕事風景（アルウィミ） 88
マニオック粉づくりバネコ（アルウィミ） 92
ルサンボのネイティブミュージシャン（ルアラバ・カサイ） 98
マーケット、ボマの近く 104
政府公園、ボマ、1904年 110
ニューアントワープ（バンガラ）州立技術学校の生徒たち 118
病院、ボマ 118
セメント製の橋、ボマ 126
バルンバス（スタンレーフォールズ）の種類 130
政府所有の馬車 132
副総督官邸、スタンリービル 134
郵便局長の家、スルアンゴ、1904年 134
コキルハットビルの通り、1896 年 (赤道) 138
ソンゴロロのカタラクト鉄道沿線にあるキャンプ地 142
ブンバ（バンガラ）での狩りからの帰還 144
バルバ族の首長たち 144
ポンティエルヴィル（上コンゴ）にある総督官邸 146
コキルハットビル（エクアトゥール県）のヨーロッパ風住宅 148
バンジービル（ウバンギ）のサンゴ族の女性たちのヘアスタイリングの例 150
瘢痕化したバテテラの女性 (ルアラバ・カサイ) 150
ブンバ（バンガラ）での葬儀 152
米を叩く女性たち、ウエル 154
ボマの法廷。コンゴ上流域で人食い行為を行った原住民に死刑判決。 156
バテテラ女性 (ルアラバ-カサイ) 158
市場から帰るカサイの女性たち 158
アフリカの美女たち。バンジービルでのサンゴ族の女性たちのヘアスタイリング、1894年（ウバンギ） 160
バンガラの女性 162[13ページ]
バクス・チーフス、スタンリービル 162
戦士の集団、ジャビール 164
先住民の首長たちの棺、ワンガタ、1897年（エクアトゥール） 164
ボタンダナ（キブ島）の自宅でバターを作る原住民 166
バングラ族の首長と彼のハーレム 166
先住民のカヌー、コンゴ川下流域 170
ウヴィアの漁師たち 170
ウエル族の酋長とその妻たち、ヴァン・ケルクホーフェンヴィル 172
レオポルドヴィル港。働く地元住民たち 172
ニューアントワープ（バンガラ）の仕立て屋養成学校 174
蒸気製材所、ボマ 176
バンガラ族のキャンプ、スタンレービル 178
ロケレ、ジャフンガの種類（東部州） 180
ニューアントワープにおける総督による部隊閲兵式 184
兵士たちの混乱、スルアンゴ、1903年（ウエル） 186
兵士の妻たち、ブンバ 186
スタンリービルにある白人墓地 188
ニューアントワープ病院 188
ボマのアベニュー 190
ボマ事務総長室 192
ボマの川岸にある郵便局 192
司教館、ムパラの聖母宣教区（タンガニーカ） 196
ボマ運輸局長室 196
牛、ルブンギ（キブ） 200
さまざまな山、ルサンボ (ルアラバ – カサイ) 200
グランドホテル、ボマ 203
イーラー（エクアトゥール州）の植物園における在来種の耕作 206
ボマの旧屋根付き市場 210
バナナ地区の行政機関、1893年 212[14ページ]
ネクク王とボマのスイート 214
ハルフェイト総監の連隊、スタンレービル 216
ポンティエヴィルの州当局者 220
サドル・オックス、ルサンボ (ルアラバ・カッサイ) 220
バソコ駅の鳥瞰図、1893年 222
ダッチミッション、バナナ 226
ボードゥアンヴィルの司教館（オリエンタル州） 228
ボマのセツルメントスクールの子供たち 234
ボマの州立印刷局にて。原住民が寝そべったり、脱いだりしている様子。 238
キサントゥでミシンを使う先住民たち 242
ニューアントワープで掘削作業を行う入植地の子供たち、1896年（バンガラ） 246
ザッポ・ザップ・ミュージシャンズ、ルルアバーグ 250
政府技術学校バンド、ボマ 256
ヤリコム（オリエンタル州）のコーヒー農園 258
シェリングコーヒー、スタンリービル 270
ゴム運搬用かご（カッサイ）の製作 272
ルサンボ（ルアラバ・カサイ）の森でゴムを採取する 280
マタディの教会と牧師館 286
地元出身の大工たちの仕事ぶり、ニューアントワープ伝道所、1897年 294
ザンクト・トルデン（葛西）で祈る孤児たち 302
ボマのセツルメントスクールの子供たちが祈りを捧げている 308
ホワイト・ファーザーズ宣教団、タンガニーカ 314
ザ・ミッション、モアンダ 320
ルルアバーグの宣教師墓地 328
聖ガブリエル滝伝道所（東管区）のフランシスコ会修道女たち 336
ルルアブルグ伝道所近くのルルドの聖母村のキリスト教徒たち、1897年 344
森林でのゴム乾燥（カッサイ） 348[15ページ]
ニューアントワープのミッションチルドレン 358
マユンベの美しい場所 366
ボードアンヴィル大聖堂の内部 (タンガニーカ) 374
ニューアントワープの修道女たちが先住民に機織りを教える 374
カタラクツ鉄道のための橋の建設、1897年 382
クリスチャン・チャイルド、ニュー・アントワープ（バンガラ） 390
フェティッシュ・アイドル、下コンゴ 390
コーヒー乾燥場、コキルハットビル（エクアトゥール県） 398
バクスの女（ルアラバ・カッサイ） 398
コキルハットビル近郊の村。ヨーロッパ様式を模倣しようとした先住民の試み。 406
ルサンボの森（ルサンボ・カサイ）でゴムのラテックスを溶かす 412
コキルハットビル（エクアトゥール県）の兵士食堂 420
マタディ公共図書館 420
ブンバ駅 426
聖ガブリエル滝フランシスコ会修道院（東管区） 434
ニューアントワープ（バンガラ）にある刑務所と大工小屋 446
スタンレー滝近くの、先住民プランターの家 446
ニューアントワープ（バンガラ）のミッション 460
スルタン・ジャビール 482
新アントワープ宣教団（バンガラ）のキソウル神父 482
地図。
アフリカの概略地図 1
中央アフリカの地図最後に
[16ページ]

アフリカの概略地図

[1ページ目]

コンゴ自由国の物語

第1章
中央アフリカ文明の起源
萌芽期の帝国。
大帝国の衰退と崩壊は、常に魅力的な研究対象であり、多様な意見や関心を持つ学生にとって等しく興味深いテーマであった。しかし、人類の関心という観点からすれば、帝国の崩壊は建国に比べれば取るに足らないものであることは誰の目にも明らかであろう。その理由は、おそらく、偉大な国家共同体の起源についてほとんど知られていないからであろう。アメリカ合衆国は、その建国から成熟した最終的な勝利に至るまでの成長が鋭い観察眼によって見守られ、その危険な進歩のあらゆる細部が注意深く記録されてきたという点で、ほぼ唯一の国である。しかし、同時代には不可能な包括的な理解をもって未来の歴史家が19世紀最後の四半世紀の出来事を振り返るとき、一つの事実が彼の前に際立って現れるだろう。それは、人類にとって計り知れない可能性を秘めた、他に類を見ない非常に強力な事実である。[2ページ目] 未来とは、王のような慈善家の英知によって、野蛮で人食いの文化が根付いたアフリカのまさに中心部に、人道的で文明的な自由な政治国家が建国されることに他ならない。

かつては（一部は人食いの）部族同士が争っていた集団から、いかにして偉大なコンゴ自由国が誕生したのかを少し考えてみてください。そして、ベルギー国王レオポルド2世が、この驚くべき変革を成し遂げた唯一の人物であるとはどういうことなのか、考えてみてください。彼は、長年の歳月と輝かしい業績からすれば、もはや引退してもおかしくない年齢にもかかわらず、賛否両論の評判に左右されることなく、彼を君主と仰ぐ2000万人を超えるアフリカ人の繁栄と幸福のために、今もなお勇敢に働き続けているのです。

36年前、現在のコンゴ自由国国王が父の後を継いでベルギー国王となり、レオポルド2世として世界に知られるようになった頃、アフリカは一般的に「暗黒大陸」と呼ばれていた。当時、そしてその後も長い間、最も楽観的な政治家でさえ、広大なアフリカ大陸に、旧世界の過密な人口を収容する有望な出口や、彼らの製造品の市場を見出すことはできなかった。確かに、その大陸の最南端、すでにイギリスが領有していた地域では、少量で質も平凡なダイヤモンドが発見されていた。金もそこにあると考えられていたが、採算が取れる量ではなかった。また、ごく一部の恵まれた地域を除いて、アフリカの気候がヨーロッパ人にとって過酷であることは、誰もが認める定説だった。

少数の思想家の中で、[3ページ] この見解に真っ向から反対したのは、ベルギー国王レオポルド2世であった。並外れた体格を持ち、語学に堪能で、読書と旅行にも精通し、国家運営と社会科学に関するあらゆる事柄において進歩的な自由主義的見解を持っていたレオポルド国王は、アフリカに2000万人以上の黒人を堕落した野蛮な状態から平和な文明へと導く手段を見出す先見の明を早くから持ち合わせていた。そして同時に、同じ手段（後者は前者に必然的に伴う出来事であった）によって、彼が国王を務める小国の余剰人口のための植民地を建設した。ベルギーは当時も今もヨーロッパ諸国の中で最も人口密度が高く、国民はほぼ完全に自国の工業製品の海外販売に依存していたのである。

大胆で独創的なアイデアは、世に初めて提示されたときには、なかなか受け入れられないものだ。人類の大多数は保守的で、過去のことを考え、今日の苦難に苛まれ、明日のことは成り行きに任せてしまう。レオポルド王のアフリカ再生構想が当初、わずかでも注目を集めたとしても、それはユートピア的な空想であり、王の理性よりも心の奥底にあるものだと、冷ややかな笑みで受け止められた。しかし、真の天才は、たとえ前進が妨げられ、遅れることがあっても、積極的な反対や冷淡な無関心によって消滅することはない。レオポルド王はまさにそのような人物であり、そうでなければ、今日のコンゴ自由国も、明白な事実を覆い隠すことに長けた一部の古参たちが時折「コンゴ問題」と呼ぶものも存在しなかっただろう。

[4ページ]

予言的な一文。グラッドストーンの選択。
1860年というはるか昔、当時ブラバント公であったレオポルド国王は、ベルギー上院での演説で「私はベルギーのために海の分け前を要求する」と述べた。一見すると平易で無難な発言だが、実際にはベルギーにとって極めて重要な利益の表明であり、市場がなければベルギーは滅亡し、ベルギーの地以外で政治権力を握ることはベルギー製品の市場を奪うことになる。1860年当時、人類の関心はアフリカに向けられ始めたばかりだった。その2年前、リチャード・バートン卿とスピーク大尉はタンガニーカ湖を発見し、地理学者を驚かせた。この発見は、その後まもなくスピークとグラントによるナイル川とビクトリア湖の源流の発見によって影を潜めることになる。ほぼ同時期に、当時エジプトのヘディーヴに仕えていたサミュエル・ベイカー卿はアルベール湖を発見した。これらの重要な発見を成し遂げる幸運に恵まれた旅行者たちに先立って、勇敢なリビングストン博士が活躍した。文明とキリスト教のために尽力した彼の驚異的なエネルギーは、1866年に初めてコンゴ地域に入り、モエロ湖とバンウェオロ湖を発見して既に高い評価をさらに高めるまで、主にザンベジ渓谷に限られていた。その後、長らく行方不明となっていたリビングストンをヘンリー・M・スタンレーが発見した。それは1871年のことで、フランスとドイツの武装軍が死闘を繰り広げていた時期であり、グラッドストン氏は次のように述べている。

[5ページ]

世界中の目はフランスの血みどろの戦場に向けられているが、私はむしろ、ほとんど人が立ち入ることのできないアフリカの荒野に目を向けたい。そこでは、片手の指で数えられるほどの少数の人々が、文明と真実の恩恵を携え、文明の知識を年々深め、長きにわたり世界を苦しめてきた奴隷制度の終焉を告げているのだ。

葉でできた先住民の小屋（アルウィミ）。

グラッドストンは正しかった。すべての文明人、特にアングロサクソン語を話す人々、つまり植民地の奴隷解放のために何百万ドルもの大金を惜しみなく寄付したイギリス人、同様の大義のために血を流したアメリカ人にとって、中央アフリカで横行していた奴隷貿易の恐ろしさについての探検家や宣教師の報告は、戦馬にとっての火薬の匂いのようなものだった。地理を科学として興味を持つ人はごくわずかだ。貿易地域の拡大によって影響を受ける人ははるかに多い。しかし、奴隷制の効果的な撲滅は、誰にとっても身近な問題である。誰も無関心で傍観することはできない。旅行者によって生々しく描写された、無防備な中央アフリカの村々に対する容赦ないアラブ人奴隷商人の残虐な襲撃の恐ろしい惨状は、文明世界を震撼させた。今やアフリカに世間の注目を集める努力は必要ない。アフリカは人々の心の中で大きな存在感を放っていた。そして、1960年代初頭のアメリカにおける激しい紛争によって永遠に解決されたと思われていた奴隷制度の問題が、再び重要な問題となった。

レオポルド王の主な目的。
レオポルド2世の性格を特徴づける数多くの活動の中で、慈善活動は[6ページ] より大きな力。この主張を裏付けるために、反論の余地のない多くの事柄を挙げることができるだろうが、ここではその問題を議論する場でも時間でもない。ここで述べておくべきことは、中央アフリカの奴隷の捕獲方法とその後の扱いに関する暴露が、レオポルド王ほど深い印象を与えた人物はいなかったということである。生涯にわたりアフリカを研究し、類まれな地理学者として、この分野のあらゆる権威と直接交流していた彼の情報は、可能な限り正確かつ完全なものであった。ヨーロッパの大国政府はエジプトのヘディーヴにナイル川上流での奴隷貿易を徹底的に取り締まるよう強要し、従順なエジプトの支配者はまず一人のイギリス人、次に別のイギリス人（サー・サミュエル・ベイカーとチャールズ・ゴードン、後者は不運な同名の将軍）をスーダンの統治に任命し、ある程度の成果はあったものの、レオポルド王は赤道以南からザンベジ川までの地域では奴隷貿易が遠い昔と変わらず盛んに行われていることをよく知っていた。この悪を根絶するにはどうすればよいか？あるいは、近い将来にそのような成果を期待するのは無理だとすれば、この悪を食い止める最善の方法は何だろうか？これらの問題を検討する中で、レオポルド王は、ヨーロッパ人が中央アフリカについてより深く理解すればするほど、その人々の悲惨な境遇を改善するための努力が成功する可能性が高まるという結論に至った。

[7ページ]

こうした見解に感銘を受けたレオポルド国王は、1876年に世界中の主要な地理学会に対し、当時中央アフリカで蔓延していた状況に注意を喚起し、国際的に名高い地理学者全員をブリュッセルに招集した。この会議を招集したレオポルド国王の回状は、その文言自体は極めて明確であったにもかかわらず、その後の出来事によって個人的な利益のために歪曲されてしまったため、その正確な文言をそのまま引用するにあたり、弁解の余地はない。

レオポルド王はこう記した。「ほぼすべての国で、中央アフリカで最近なされた地理的発見に強い関心が寄せられている。イギリス、アメリカ、ドイツ、イタリア、フランスは、それぞれ異なる程度でこの寛大な運動に参加している。これらの探検は、極めて文明的でキリスト教的な理念に基づくものである。すなわち、アフリカにおける奴隷制を廃止し、いまだにその地域を覆っている闇を突き破り、同時にそこに秘められた莫大な資源を認識すること、一言で言えば、文明の宝を注ぎ込むこと、これこそが現代の十字軍の目的である。これまで努力は協調を欠いており、そのため、共通の目的を追求する者は協議して進路を定め、目印となる場所を設け、探検すべき地域を限定し、同じ事業を二度行うことがないようにすべきだという意見が、特にイギリスで広まっている。」私は最近イギリスで、ロンドン地理学会の主要メンバーが、大陸の地理学会の会長たち、そして旅行、研究、慈善的な趣味、慈善精神によってアフリカへの文明導入の取り組みに最も深く関わっている人々とブリュッセルで会合することに非常に意欲的であることを確認しました。この会合は一種の会議となり、その目的は共通の議論を行うことです。[8ページ] アフリカの現状を把握し、達成された成果を明らかにし、達成すべき成果を明確にする。

歴史的な会議。
レオポルド国王の招待を快く受け入れたヨーロッパの六大国は、それぞれの代表として最も著名な地理学者と旅行家を選出した。イギリスはアフリカ問題で名高い5人の代表を、ドイツは4人、フランスは3人、オーストリアは2人、ロシアは1人、イタリアは1人を派遣した。ベルギーは11人の代表を派遣し、その中には名高いバトン・ランベルモンも含まれていた。3日間続いたこの会議は、1876年9月12日にブリュッセルの王宮で開かれ、レオポルド国王自らが開会を宣言した。その際の国王の演説は、集まった紳士たちへの招待文に非常に自然に続くものであり、まるで招待文の続きであるかのように見える。前者を引用した理由は、国王の演説の以下の正確な翻訳にも当てはまる。

「紳士諸君」と国王陛下は仰せられた。「私の招待に応じて、快く迅速にお越しいただいたことに、心から感謝申し上げます。皆様がここで、我々が解決に関心を寄せている諸問題について議論されるのを聞けることはもちろん喜ばしいことですが、長年にわたり文明のために尽力し、その業績を追ってきた傑出した方々にお会いできることを、この上ない喜びと感じております。」

ボモカンディにある象牧場。

「今日、私たちが一堂に会するきっかけとなったテーマは、最大限の努力を傾けるべきテーマです。」[9ページ] 人類の友たちの注目を集める。未だ文明が及んでいない地球上の唯一の地域を文明に開放し、全人口を覆い隠す闇を突き破る。あえて言えば、これは進歩の世紀にふさわしい十字軍である。そして、その実現をこれほど多くの人々が支持していることを知り、私は嬉しく思う。時代の流れは我々の味方だ。

「紳士諸君、アフリカを最も綿密に研究してきた人々の中には、行進を規制し、努力を結集し、あらゆる状況とあらゆる資源から利益を得て、そして最終的には同じ仕事を二度繰り返すことを避けるために、会議のために一堂に会することができれば、彼らが追求する共通の目的に有利になるだろうと考える者が少なくない。」

「ベルギーは中立国であり、このような再会にふさわしい場所だと私には思われました。そして、この考えこそが、私が今日、この小さな会議を開会できることを大変光栄に思うに至り、皆様を私の家にお招きする勇気を与えてくれたのです。皆様を招待するにあたって、私が利己的な考えに導かれたのではないことを、改めて申し上げる必要はないでしょう。いいえ、紳士諸君。ベルギーは小国ではありますが、現状に満足し、幸せに暮らしています。私はベルギーに尽くすこと以外に何の野望も持っていません。しかし、私たちの時代を特徴づける重要な問題において、ブリュッセルから重要な前進がもたらされるとしたら、我が国にとってどれほどの栄誉となるか、私は無関心ではいられません。ブリュッセルが[10ページ] 何らかの形で、この文明化運動の本部となるべきである。

「そこで私は、中央アフリカの地に文明の旗印を確固として打ち立てるために用いるべき手段を、皆様の権限のもとで協議し、具体的に定めるために、皆様が一堂に会されることが、皆様にとって都合が良いと考えました。皆様の崇高な事業に国民の関心を惹きつけ、資金面で支援してもらうために、何をすべきかを合意するためです。なぜなら、紳士諸君、このような事業においては、大多数の賛同こそが成功の鍵であり、大衆の共感を求め、それを得る方法を知ることが必要なのです。」

「フランをほとんど、あるいは全く価値がないと考える人全員が、アフリカ内陸部における奴隷貿易の撲滅のために使われる金庫に喜んで寄付してくれるなら、我々はどれほどの財源に恵まれることになるだろうか！」

「既に大きな進歩が達成され、未知の領域は多方面から開拓されてきました。ここにいる、科学を重要な発見で豊かにしてきた方々が、その要点を説明してくださるならば、それは私たち全員にとって大きな励みとなるでしょう。」

「まだ検討されていない問題の中には、以下のようなものがある。」

「１．ザンジバル沿岸およびコンゴ川河口付近において、首長との協定、または個人からの購入もしくはリースによって取得する作戦拠点の正確な指定。」

[11ページ]

「2. 内陸部へ向かうルートを順番に指定し、奴隷制度を廃止し、首長たちの間で調和を確立し、彼らのために公正で優れた裁判官を確保するなどの手段として、もてなし、科学、平和のための拠点を組織すること。」

「３．国際中央委員会および各国委員会を設立し、それぞれの直接関係する事項について実行を推進する。その目的をすべての国の国民に提示し、いかなる善意の活動も無駄に終わったことのない慈善活動への訴えを行うことによって。」

「以上が、皆様の注意を払うに値すると思われる様々な点です。他にも点があれば、議論の過程で明らかになるでしょうし、皆様は必ずそれらにも光を当ててくださるでしょう。」

「あなたが指摘してくださるように、私が望むのは、あなたが既に多大な貢献をされてきた偉大な大義に貢献することです。そのために、私は喜んであなたのお役に立ちます。心から歓迎いたします。」

国王によって明確に示された会議の目的は、代表者たちによって忠実に守られ、議論は地理と慈善活動に厳密に限定され、政治的あるいは個人的な事柄が審議に介入することはなかった。3日間の会期を終えた会議は、レオポルド国王に対し、その活動に関する以下の宣言を提出した。

ブリュッセル国際会議の目的、すなわち科学的に探求することを達成するため[12ページ] アフリカの未知の地域を探検し、文明がアフリカ大陸の内陸部に浸透することを可能にするルートを開拓し、アフリカの黒人種族間の奴隷貿易を抑制する手段を発見するためには、次のことが必要である。

（１）アフリカの未知地域の探検を共通の国際計画に基づいて組織し、探検対象地域を東はインド洋、西は大西洋、南はザンベジ川流域、北は新エジプト領土と独立スーダンの国境に限定する。この探検を実行する最も適切な方法は、異なる活動拠点から出発する十分な数の派遣隊員を雇用することである。

（２）これらの活動の拠点として、アフリカの沿岸部と内陸部の両方に一定数の科学観測所と宿泊施設を設置すること。例えば、バガモヨやロアンダ、ウジジ、ニャングウェ、その他既に知られている地点など、中間基地で接続する必要がある場所。

会議の成果。
ブリュッセル地理学会議のこの宣言に含まれる勧告に従い、「中央アフリカ探検文明国際協会」が設立された。この協会は、ブリュッセルに本部を置く国際委員会と、各国に設置された従属的な国内委員会から構成されていた。国際協会の執行権は執行委員会に委ねられ、レオポルド国王が会長に任命された。英国政府がサー・バートル・フレアをケープ植民地総督に選出したため、フレアは執行委員会の委員の職を辞任せざるを得なくなり、その結果生じた空席は後任によって埋められた。[13ページ] アメリカ人のサンフォード将軍によって書かれたもので、彼は長年にわたり駐ブリュッセル米国公使を務めた。

バソンゴロ族長（ロカンドゥ）。

ブリュッセル地理学会議をきっかけに生まれた、中央アフリカの探検と文明化のための国際協会という構想は、たちまち広がりを見せ、驚くべき勢いで発展した。会議に代表を派遣した国々だけでなく、アメリカ合衆国をはじめとする他の国々にも、影響力のある委員会が設立されたのである。

中央アフリカ文明への関心がどれほど高まっていたかを示すには、各国委員会への強力な支援の例をいくつか挙げるだけで十分だろう。スペインでは国王、オーストリアでは皇位継承者であるルドルフ大公、オランダではオランダのヘンリー王子、ベルギーでは国王の弟であるフランドル伯爵が、それぞれ各国委員会の会長に就任した。慈善家、科学者、そして世界の発展に何らかの形で関心を持つ人々は皆、レオポルド国王が始めた事業に惜しみない支援を与えた。

中央アフリカの文明は、こうして本格的に始まった。

[14ページ]

第2章
　スタンレーとレオポルド2世によるコンゴ自由国構想
ベルギー企業。
いずれの場合も、中央アフリカ探検文明化国際協会の各国委員会は並外れた活動ぶりを見せた。しかし、予想通り、その進捗状況はベルギー委員会によって評価された。ベルギー委員会は、その設立を決定したブリュッセル地理学会議の閉幕からわずか6週間後の1876年11月6日に、ブリュッセルで初めて会合を開いた。状況にふさわしく、レオポルド国王も会合に出席し、その際に演説を行った。この演説は、現在ではある程度政治問題化している中央アフリカの状況に関する国王のこれまでの発言をさらに詳しく説明するものと見なすことができる。

「諸君」とレオポルド王は言った。「アフリカ大陸の大部分でいまだに行われている奴隷貿易は、文明を愛する者なら誰もが消滅を願う、まさに疫病の巣窟である。」

総督官邸、ボマ。

「その人身売買の恐ろしさ、奴隷貿易によって毎年虐殺される何千人もの犠牲者、そして残酷にも捕虜にされ、死刑を宣告されるさらに多くの罪のない人々[15ページ] 多くの人々が永久に強制労働に追いやられている現状は、この嘆かわしい状況を少しでも研究した者すべてを深く動揺させ、一言で言えば、この時代を恥じ入らせる忌まわしい人身売買に終止符を打ち、いまだ中央アフリカを覆っている暗黒のベールを剥がすための国際協会の設立に向けて一致団結するに至った。勇敢な探検家たちの発見によって、私たちは今日から、中央アフリカは神が創造した最も美しく豊かな国の一つであると断言できるのである。

「ブリュッセル会議は、宣言および決議を実行に移すための執行委員会を指名した。」

「会議は、国民とのより緊密な関係を築き、国民の共感を力として活用するために、各国に国内委員会を設立することを希望した。これらの委員会は、それぞれ2名の委員を国際委員会に派遣した後、それぞれの国で採択されたプログラムを普及させるものとする。」

「この活動は既にフランスとベルギーで多額の寄付をいただいており、寄付者の皆様には深く感謝しております。こうした慈善行為は、寄付をしてくださった方々にとって大変名誉なことであり、私たちが引き受けた使命への熱意を掻き立ててくれます。私たちの第一の課題は、人々の心を動かし、会員数を増やしながら、一人ひとりの負担は少ないものの、個々の努力とその成果が積み重なることで力強く実り豊かな、友愛に満ちた絆を築くことです。」

「国際協会は偽って[16ページ] アフリカでなし得る、あるいはなされるべき善行をすべて自らに留保すべきである。特に初期段階においては、あまり大規模な計画を自らに禁じるべきである。国民の同情に支えられ、我々は、もし我々が交易路の開拓に成功し、奴隷商人が利用していた交易路沿いに拠点を築くことができれば、この忌まわしい交易は根絶され、これらの交易路と拠点は、旅行者の拠点として機能しながら、黒人への福音伝道、そして彼らの間に商業と近代産業を導入することに大きく貢献すると確信している。

「黒人種への参政権付与を望むすべての人々が、私たちの成功に関心を持っていると、私たちは断言します。」

「国際委員会から発足したベルギー委員会とそのベルギー駐在代表は、この活動のために最大限の賛同者を集めるべくあらゆる手段を尽くします。ベルギーは単に寛容な土地であるだけでなく、人道主義の大義を支持する人々が国民の数だけ存在する寛大な国民でもあることを、ベルギー国民が改めて証明する手助けとなるでしょう。」

「この集会に感謝の意を表し、また、慈善と進歩の歴史に我が国の輝かしい一ページを刻むであろう任務を自らに課したことを心から祝福することは、私にとって大変喜ばしい務めです。」

ここに、レオポルド国王が中央アフリカに関心を寄せた主な目的について、陛下ご自身の言葉で非常に明快かつ繰り返し述べられた説明があります。[17ページ] 国王の使命は、奴隷貿易の撲滅と、それに伴う国民の道徳的・物質的向上であった。しかし、この崇高な使命に付随するものとして、レオポルド国王は、ベルギー製品の新たな市場をアフリカに見出し、人口過密なベルギーの余剰人口のための広大な土地を確保したいという願望を、一度ならず明確に表明してきたことを忘れてはならない。ベルギー国民はアフリカで暮らし、芸術や科学における彼らの特異な才能を、異国の法律に縛られることなく開花させることができるのである。

古くからの迷信が覆された。
近年の旅行者、特にリビングストンとスタンレーの経験は、これまで信じられてこなかったこと、すなわち白人が中央アフリカで健康を維持しながら生活できるという真実を証明した。この事実だけでも非常に重要であったが、さらに、この国が肥沃で莫大な天然資源に恵まれ、文明人の知恵と手さえあれば開発できるという証拠が加わると、この国の繁栄した未来は確約された。イギリス、フランス、ポルトガル、特にイギリスは既にアフリカの広大な地域を自国の領土として主張しており、イタリアとドイツ、特にドイツは、それに倣おうと躍起になっていた。しかし、アフリカ問題を研究していたすべての学者（彼らは各国で最も有能な人々であった）の中で、レオポルド王が予見したであろうように、中央アフリカの無限の可能性を予見する先見の明を持った人物が、当時他にいたかどうかは疑わしい。実際、大国が中央アフリカの可能性を認識していれば、[18ページ] この地域の潜在的な価値を考えると、彼らの貪欲さは、圧倒的な物質的力以外の何物にも基づかない主張をするいかなる個人にも、この地域の主権が帰属することを決して許さなかっただろう。すでに部分的に見てきたように、そしてこれから完全に証明されるように、レオポルド王の主張の根拠は、主に奴隷制の廃止という形で、この地域の住民の福祉に対する長年にわたる積極的な慈善的関心、探検やルートステーションの設置などに国王の私財から多額の支出、そして一般的に価値がないと考えられていたあまり知られておらず、あまり顧みられていない地域に文明世界の注意を向けさせることであった。

ロカンドゥのコンゴ。

ベーコンは『学問の進歩』の中で、「国家はゆっくりと動く巨大な機関車である」と主張し、世界の始まりからこのイギリスの哲学者の時代をはるかに過ぎ去るまで、この格言は真実であった。しかし、20世紀を生きる私たちは、ベーコンが生きた世界とは全く異なる世界に生きている。現代のニューヨークが、ワシントン・アーヴィングが同名で描写した都市とは全く異なるのと同様である。ヨーロッパの膨大な人口は、いかに生きるかという問題にますます困惑しており、人生の残酷な競争は日々激しさを増している。新たな土地、新たな市場を見つけなければならない。古い国々の社会的な圧力は、それを最優先事項として要求している。したがって、国家はもはや「ゆっくりと動く機関車」ではない。それどころか、非常に速く動いている。そして、地球上の肥沃な土地はすべて既に占有されているため、将来の[19ページ] トラブルが起こる可能性は十分にある。ジョン・ブルは早くからこの分野に参入し、地図を赤く塗りつぶすべく懸命に努力した。今や、彼の支配する国境のどちらかから遠く離れることは不可能だ。この大英帝国の巨人は多くの模倣者を生み出したが、彼らは競争に遅れて参入し、その頃にはほとんどの賞品はすでに獲得されていた。

普遍的な土地不足。
中央アフリカのコンゴ地域が貴重な領土であると認識されるやいなや、フランスはコンゴ川沿いのブラザヴィルに国旗を掲げた。ポルトガルは、埃っぽい古文書の中から過去の栄光の痕跡を探し出し、自国の航海士が500年前にコンゴ川の河口を発見したという理由で、コンゴ川の領有権を主張した。ドイツもまた、東アフリカの広大な領土への欲望を露わにし、その獲得のために誰の権利を侵害するかについて、特に慎重な姿勢を示すことはなかった。このような隣国からの圧力にさらされる中、レオポルド王が、時間と資金を惜しみなく注ぎ込んだこの偉大な国をいかにして侵されることなく守るかを模索するのは当然のことだった。そしてついに、自らを主権者とするコンゴ自由国の構想を思いついたのである。コンゴ領土、そしてそれに対する自身の権利を明確に認めなければ、前者は奪われ、後者は無視されることは明白だった。レオポルド王が自らをコンゴ地域の主権者と宣言するだけでは、もちろん十分ではなかった。関係するすべての列強の同意を得る必要があったのだ。

[20ページ]

それはまさに激動の時代だった。フランス軍がスタンレー・プールに拠点を築いていた頃、スタンレーという人物はレオポルド王の利益のために、コンゴ地方を旅し、あちこちで土地を購入し、拠点を設立し、国王の名において現地の首長たちと条約を結んでいた。

フランス人はスタンレーの行動を嫉妬と不信の目で見ており、フランス国内では中央アフリカ探検文明化国際協会が主権を行使することを許されるべきかどうかという問題が提起された。歴史上、法人組織が主権を行使した例は認められていたものの、フランス国内には、そのような権利は国際協会にはない、と強く主張する勢力が大勢いた。

状況は非常に複雑だった。もしレオポルド王がコンゴ川河口に対するポルトガルの途方もない領有権主張を認めれば、彼が関心を寄せていた地域全体が海への自由な航路を失い、その地域の適切な発展にとって致命的な障害となるだろう。

この件でポルトガルと交渉することは、たとえ彼女の主張する権利が正当であったとしても、克服できない困難ではなかっただろう。貧しい国は貧しい個人と同様に、常に市場価格以上の価格で商品を売ろうとするからだ。しかし、まさにこの時点で、イギリス側の予期せぬ行動が困難を著しく増大させた。当時イギリス外務大臣であったグランヴィル卿は、いかなる権利も認めることを拒否した後、[21ページ] ポルトガルは、コンゴ川河口に対する領有権を主張していたが、これはポルトガルが他の地域でイギリスに譲歩したことへの見返りとして、より広範な形でその主張を認めた。

1884年2月26日に締結されたこの英葡条約が実行されていたならば、中央アフリカ探検文明化国際協会は一撃で消滅し、レオポルド国王の大切にしていた夢はすべて、太陽の前の霧のように消え去っていただろう。

ジョン・ブルは従順な人物である。
しかし、レオポルド王の功績は、このように不名誉な形で消え去る運命にはなかった。フランスとドイツは協力して条約を非難し、イギリス国民の間でも非常に不評で、イギリス議会や報道機関ではベルギーで語られるのと同じくらい厳しい批判が浴びせられた。レオポルド王はイギリス政府に条約の批准を一時停止するよう訴え、条約がポルトガル領と認めようとしていたコンゴ地方の地域において、国王の代表と現地の首長との間で締結された条約の有効性を調査するため、イギリス使節団を西海岸に派遣するよう強く求めた。イギリス政府は国王の要請を受け入れ、フレデリック・ゴールドスミッド将軍をコンゴに派遣した。結果はレオポルド王の完全な勝利となり、ゴールドスミッド将軍は政府に対し、条約は完全に有効であり、ポルトガルの主張は根拠がないと報告した。こうして英葡条約は終焉を迎えた。

[22ページ]

英ポルトガル条約は失効し、もはや恐れるべきものは何も残っていなかったが、この事件は、コンゴ地域にこれまで以上に明確で確固たる政治的地位を与える必要性がますます高まっていることを強調する結果となった。同じ教訓を示す他の、より喜ばしい出来事も少なくなかった。1884年4月22日、米国は国際連合の旗を友好政府の旗として正式に承認し、その後まもなくフランスもこれに続いたが、フランスは、国際連合がフランスに先買権を与えずに自国の領土を譲渡することは決してないという条件を承認の条件とした。1870年の戦争以来初めてフランスと共同行動をとったドイツは、国際連合を独立した友好国として承認することに同意した。そして、彼女がその条約への賛同を表明したまさにその日、彼女はビスマルク公を通じて、アフリカの将来に関心を持つすべての列強をベルリンに招き、アフリカ情勢の調整を目的とした協議を行うよう呼びかけた。この招待は14か国に受け入れられ、各国の代表は後述する状況下で会合を開き、ヘンリー・モートン・スタンレーとベルギー国王レオポルド2世がはるか昔に構想したコンゴ自由国の壮大な構想を実現させた。

[23ページ]

第3章
コンゴ自由国の建国
大国は同意している。
1884年11月15日、ビスマルク公が「アフリカ問題」と呼んだ問題を規制するために招集した国際会議が、ベルリンで第1回会合を開催した。会議はビスマルク公が議長を務めた。会議の目的を簡潔に説明するにあたり、この高名な議長は、その発言で際立っていた簡潔さと明晰さを少なからず示した。

ビスマルク皇太子は、「帝国政府は、ここに招かれたすべての政府が、アフリカ大陸の内陸部を商業に開放し、原住民に教育手段を提供し、有益な知識を普及させるための宣教活動や事業を奨励し、奴隷制度、特に黒人間の奴隷貿易の廃止への道を開くことによって、アフリカの原住民を文明に結びつけたいという願望を共有しているという確信に基づいて行動してきた」と述べた。奴隷制度の段階的廃止は、1814年のウィーン会議の時点で、すべての列強の神聖な義務であると宣言されていた。すべての文明国がアフリカの物質的発展に関心を寄せていることは、世界のその地域との商業関係を規制する任務における協力を保証するものである。西側列強と東アジア諸国との関係において、これまで数年間にわたって取られてきた道筋は、[24ページ] 商業上の競争を正当な競争の範囲内に抑えることで最良の結果が得られるという現状を踏まえ、ドイツ皇帝陛下の政府は、すべての商業国家の権利の平等と利益の連帯に基づいた同じ制度を、アフリカ大陸に適した形で適用するよう列強に勧告することが可能であると考えた。

続いてビスマルク皇太子は、会議の主な目的は中央アフリカを全世界に開放することであると宣言した。彼は、この点においてフランスがドイツと完全に一致していることを喜んだ。この問題でまず検討すべきことは、コンゴ川河口と流域における貿易の自由をいかにして確立するかであると彼は考えた。この点に関して、ドイツ政府は宣言という形で、この地域における貿易の自由をすべての国に平等な権利を与え、独占や特恵関税を一切認めないことを目的とした計画を策定していた。

ビスマルク王子に続いて、イギリス代表のエドワード・マレット卿が発言した。マレット卿は、ドイツ政府が心に抱いていると主張する目的のために、イギリスほど尽力した国は世界に他にない、と述べ、自国と政府の温かい支持は、常に自国の政策の一部であった提案に対して期待できると指摘した。同卿は、会議の関心が商業だけに向けられるのではなく、先住民の福祉にも配慮されることを願っていると述べた。貿易の自由は合法的な貿易品目に限定されるべきであり、さもなければ先住民は得るものよりも失うものの方が多くなるだろうと懸念した。[25ページ] 会議の最大の難題は、一般原則への全会一致の賛同を得ることではなく、それらの原則を実行に移すための手段を提供することであった。アフリカ沿岸における効果的な新たな占領の正当性を確立することは、確かに望ましいことであった。

ポルトガル代表は、自国がアフリカに文明の要素を導入した栄誉を主張し、世界のその地域での商業の増加は平和と人権尊重の保証であると述べた。アメリカ代表は、自国が中央アフリカの開拓に果たした役割に注意を喚起し、スタンレーの功績を誇らしげに言及し、ベルギー国王である偉大な慈善家が成し遂げた善行を最初に認めた同胞を祝福した。しかし、この会合の実際的な議題は、「コンゴ川とその支流の流域を構成する領域は何か」という問題であった。これは簡単に解決できる問題ではないため、その解決に最も関心のある8つの列強によって選ばれた8人の専門家からなる委員会に付託された。

8名の委員からなる委員会は、第3回総会において、以下のように報告した。

コンゴ盆地は、隣接する盆地の堤防、すなわち北はニアリ川、オゴウェ川、シャリ川、ナイル川の盆地、東はタンガニーカ湖、南はザンベジ川とロゲ川の盆地の堤防によって区切られている。したがって、コンゴ盆地はコンゴ川とその周辺地域によって排水されるすべての領域を含む。[26ページ] タンガニーカ湖とその東側の支流を含む、水源。

この報告書は、可能な限り明確な内容であったようで、多くの議論と若干の修正を経て採択された。ランベルモン男爵（ベルギー）は、先住民の福祉を守るための最善策に関する報告書を提出し、奴隷制度、コンゴへのアルコール輸入、そして文明との最初の接触時に未開の民族を脅かすその他の危険について、卓越した手腕で論じた。ファン・デル・ストラエテン・ポントス伯爵（ベルギー）は、同じ趣旨でさらに力強く発言し、この二人のベルギー人レオポルド国王臣民は、出席した他のどの国の代表者よりも、コンゴ先住民の福祉に深い関心を示した。

国際会議は1885年2月26日に第10回にして最後の会合を開催した。第1回会合と同様、ビスマルク公が議長を務めた。会議の最終議定書の起草はランベルモン男爵が巧みに手掛けた。ベルリンに集まった列強の代表は国際協会と条約を締結し、同協会を友好的かつ主権国家として認め、青地に金色の五芒星が描かれた旗を今後承認することに合意した。

レオポルドヴィル港（スタンレー・プール）の眺め。

私は、国際コンゴ協会のほぼ満場一致での承認に関する報告を喜ばしい出来事として歓迎するという会議の満場一致の感情を、私が代弁していると確信しています（議長はこれらの条約の存在を会議に発表する際にこう述べた）。ここにいる私たち全員が正義を実現しています。[27ページ] ベルギー国王陛下が御名を冠されたこの事業の崇高な目的のために、私たちは皆、国王陛下が今日に至るまでに払われた努力と犠牲を知っています。そして、この会議を導いてきた理念を大いに促進するであろうこの事業が、完全な成功を収めることを、私たちは皆願っています。

かくして偉大なるビスマルク。エドワード・マレット卿（イギリス）はこう言った。

ヴィクトリア女王の政府が、友好国の旗として協会の旗を承認したことは、ベルギー国王陛下のイニシアチブによるこの新しい国家の設立に対する我々の満足感を表明するに値するものです。長年にわたり、純粋な慈善の精神に突き動かされた国王陛下は、その目的の実現に貢献できるものなら、個人的な努力も金銭的な犠牲も惜しみなく捧げてこられました。しかし、世間一般はこれらの努力をほとんど無関心な目で見ていました。ところどころで国王陛下は同情を集めましたが、それは励ましというよりはむしろ哀悼の念に近いものでした。人々は、この事業は国王陛下の力量を超えており、成功させるにはあまりにも大きすぎると言いました。今や我々は、国王陛下が正しかったこと、そして陛下が追求された理念がユートピア的なものではなかったことを知りました。陛下は困難を伴いながらも、この事業を幸福な結末へと導きましたが、まさにその困難があったからこそ、成功はより一層際立ったものとなったのです。陛下が乗り越えてこられた数々の困難を称え、敬意を表するとともに、私たちは新しく誕生した国家に心からの敬意を表し、陛下の庇護のもとで国家が繁栄し発展することを心から願っております。

クールセル男爵（フランス）は次のように述べた。「新しい国家は、[28ページ] 「ヨーロッパへの敬意」会議の他のメンバーも、英国とフランスの代表と同様に、レオポルド国王が成し遂げた偉大な業績を称賛し、国王の生涯の業績に対する彼らの意見は、会議の閉会演説の中でビスマルク公がコンゴ自由国の統合を「人類の大義への貴重な貢献」と称したことで見事に要約された。

中央アフリカは、あらゆる本質的な点において国家となった。1884年4月22日、ベルリン会議の開会7ヶ月前、閉会10ヶ月前にアメリカ合衆国によって国家として承認されていたが、今やその地理的境界が定められ、政治的地位が確定し、中立が保証された。ベルギー国王レオポルドがその建国において果たした大きな役割は、世界有数の地理学者や政治家から全面的に認められ、彼らは国王の素晴らしい業績だけでなく、その困難な道のりを通して国王を突き動かした崇高な人道主義的動機に対しても、一致して称賛した。

これから大変な仕事が待っている。
しかし、これらすべての必然的な結果として、中央アフリカの将来の統治が順風満帆になると考える人は誰もいないだろう。確かに新しい国家が創設され、ベルギー国王レオポルド2世を主権者として承認した世界の列強がその後援者となった。しかし、国家の能力を超えているのと同様に、個人の能力を超えているのと同様に、[29ページ] 資金がない状態で生活し、約100万平方マイル（ヨーロッパの約5分の1、またはアメリカ合衆国の3分の1）もの広大な領土の統治を任され、2000万人ほどの半野蛮な部族が暮らす地域を統治することは、決して容易な任務ではなかった。ロンドン地理学会の「アフリカ探検基金」は250ポンドを拠出し、ベルギー委員会は同胞から50万フランを集めた。これは寛大な寄付ではあったが、中央アフリカの文明化という途方もない事業には全く不十分だった。ベルギー国民は、国王レオポルドが個人として着手した慈善的な植民地事業の費用について、いかなる責任も負わなかった。その費用の大きさは、この問題について少しでも考えれば誰にでも明らかになるだろう。探検家たち（スタンレーのような知的に優れた人物）への報酬、彼らの装備（物資、運搬船、湖上蒸気船など）の費用、航路の開拓、拠点の設置、先住民の首長からの土地の購入、和解のための贈り物などによって、レオポルド王の莫大な私財は深刻なほど減少していた。

文明国はいずれも中央アフリカの開拓に多かれ少なかれ関心を持っていたものの、ベルギー国外でこの目的のために集まった資金は2万ドルにも満たなかった。そのため、ベルリン会議の数年前から、この事業を継続するための資金調達が必要となっていた。1878年11月25日、ブリュッセルで「コンゴ上部研究委員会」が設立され、レオポルド国王が名誉会長、シュトラウフ大佐が委員長に就任した。[30ページ] 会長として。委員会は実際には会社であり、100万フランの資本金を有していた。委員会の賢明な指導と十分な資本のおかげで、委員会の活動は大成功を収め、レオポルド国王が始めた文明化運動の主要機関として、国際アフリカ協会の地位をすぐに奪った。委員会の活動は、コンゴ国の主権をレオポルド国王に保証するベルリン会議の一般議定書によって強化され、大幅に加速された。ベルギー国民が自国王の統治下にある国家に対してより強い信頼を抱き、その統治形態が疑わしい場合よりも自由に資金を投資するようになるのは当然のことであった。まだ多くの課題が残されていたものの、コンゴ自由国は建国され、その事実自体が、あらゆる場所で、特に建国者である国王を擁するベルギー国民の間で、信頼を醸成するのに十分であった。

自動車用の道路（175キロメートル）を建設する（クワンゴ）。

[31ページ]

第4章
　初期のベルギー探検
地図製作と文明。
コンゴ自由国の建国につながった主要な政治的状況を概説したので、ここで少し時代を遡り、ベルギーによる様々な探検隊について簡単に概説する必要がある。中央アフリカの地理に関する我々の知識、奴隷貿易の撲滅、そしてベルギー人による文明化と人道主義に基づく政府の樹立は、彼らの功績によるところが大きい。

これほどの大事業が、多くの命の損失、多大な個人的犠牲、そして苦難なしに成し遂げられるはずがなかったことは言うまでもない。多くの優れた知性と不屈の勇気を持った人々が、病気、裏切り、そして開拓探検家の足跡を常に悩ませる洪水や野原での無数の事故によって、道中で殉教者となった。探検隊の公式記録は、大部分が独立した証言（主にイギリス人）によって裏付けられており、探検家たちが先住民との交流において示した忍耐強い寛容さと人道主義を疑いの余地なく証明している。真実の尊厳は、あまりにも多くの抗議によって失われ、ここでいくつかの間違いが犯されたことは否定できない。[32ページ] そして、そこでは、特定の個人の過剰な熱意の結果が率直に認められているが、そのような認め方は、未知の土地の探検において、先住民との摩擦がこれほど少なかった例はかつてなかったという確固たる主張を少しも損なうものではない。賢明な判断力とは、決して間違いを犯さないことよりも、決して同じ間違いを繰り返さないことにある。間違いや過ちは、私たち皆が成長するための訓練であり、最大の過ちは、自分の過ちに気づかないことである。

最悪のスタート。
最初のベルギー探検隊は、オステンドから3か月の航海を経て、1877年12月にザンジバルに到着した。ベルギー陸軍の将校であるクレスペル大尉が指揮を執り、ベルギー陸軍のカンビエ中尉のほか、マース博士、オーストリア人のマルノ氏が参加していた。探検隊はザンジバルで物資を購入し、護衛を雇うなどしてしばらく過ごし、内陸部へ出発した。この任務において、奴隷制度に反対し、探検隊とその目的に同情的であった啓蒙的なスルタン、セイイド・ブルガシュが彼らを支援した。残念ながら、こうした好ましい兆候に続いて、幸運な出来事が起こったわけではなかった。探検隊がザンジバルに到着してから1か月も経たないうちに、マース博士は熱病で亡くなった。そして、アフリカの地に足を踏み入れた瞬間から病に冒されていたクレスペル大尉は、マエス医師の死後わずか数日しか生き延びなかった。

この二つの悲しい出来事の少し前に、カンビエールとマルノは内陸部への旅を始めていた。[33ページ] そしてたちまち、あらゆる種類の不幸に見舞われた。彼らの家畜はツェツェバエに苦しめられ、殺されてしまった。その年、ツェツェバエは疫病のような規模にまで蔓延していたのだ。また、彼らの進路は湿地帯を通っていたため、前進は不可能となった。2か月後、彼らは疲れ果て、意気消沈してザンジバルに戻った。何も成し遂げられなかったが、そこで彼らを待っていたのは、クレスペル大尉とマース博士の訃報だった。遠征隊の指揮はカンビエ中尉に委ねられ、彼はベルギーからの援軍を待つことにした。

翌年の9月になってようやく、カンビエ中尉はワウティエ中尉とデュトリュー博士を伴って前進を試みた。2度目の挑戦ではバガモヨから出発した。困難は前回の旅ほどではなかったものの、普通の人間なら誰でも尻込みするようなものだった。現地の荷運び人たちは、ムゴンダ・ムカリ砂漠を横断する間、何度も彼を見捨てたり、見捨てると脅したりして、大きな苦労を強いた。しかし、数々の危険と困難を乗り越え、カンビエはミランボの領土にたどり着き、その有力な首長の友情と援助を得ることに成功し、両者は同盟条約を結び、奇妙で野蛮な血の誓いの儀式を行った。その後、アフリカの迷信と慣習に従って、彼らは兄弟となった。これはベルギー人将校と現地の首長が血の誓いを立てた最初の例である。カンビエが血の誓いを立てたのは、[34ページ] 彼は、それが黒人種族にとって不可侵の神聖さを持つ儀式であり、したがって自分の目的にまさに適しているということを事前に調べていた。

乗用牛、カッサイ。

ウエレ地区でのヨーロッパ旅行。

探検隊の目的は、タンガニーカ湖畔に拠点を築くことであった。新しくできた「血の兄弟」から必要な物資を受け取ったカンビエ氏は、残りの150マイルの道のりを再開しようとしていたところ、海岸との連絡を維持するという困難な任務を託していた有能な副官、ワウティエ氏が豪雨に長時間さらされた末に気候に耐えきれず亡くなったことを知り、愕然とした。ワウティエ氏は、アフリカ探検で命を落とした3人目のベルギー人であった。彼の後任には、経験豊富なスイス人旅行家、ブリオン氏が就任し、忠実に任務を遂行した。しかし、目的地にこれほど近づいたにもかかわらず、カンビエ氏の困難は決して終わらなかった。以前と同様、問題を起こしたのは彼の荷運び人たちであった。彼らは反抗的で、互いに争い、些細なことで、あるいはしばしば何の理由もなく、大勢が脱走した。しかしついに、1879年8月12日、タンガニーカ湖畔のカレマに無事到着し、ベルギー委員会によって中央アフリカ探検文明化国際協会の最初の拠点が設立された。拠点として選ばれた土地は約5000エーカーで、非常に健康的な場所に位置しており、カンビエは地元の首長との条約によってこの土地を手に入れた。[35ページ] 困難と危険を乗り越え、エネルギー、資金、そして命そのものを費やして、最初のベルギー遠征の目的は無事達成され、カンビエ氏はベルギーへ戻るために出発した。海岸に到着したとき、彼はベルギーから到着したばかりの、存在すら知らなかった第二の遠征隊に出くわして驚いた。そのため、カンビエ氏はヨーロッパに戻らず、しばらくの間アフリカに留まり、この第二の事業をできる限り支援することにした。時期は1879年5月であった。司令部スタッフのポペリン大尉の指揮の下、ヴァン・デン・フーヴァル博士とデュタリス中尉の支援を受けた新しい遠征隊は、内陸への旅の準備を完了する前に、デュタリス中尉が病気になり、すぐにベルギーへ戻らざるを得なくなった。探検隊はインド象4頭を連れてきており、象の飼育に慣れたイギリス人飼育員2名が同行していた。レオポルド王は、中央アフリカでの輸送手段としては牛よりも象の方が適していると提案されていた。しかし、この試みは大きな失敗に終わった。象4頭は利用される前にすべて死んでしまい、イギリス人飼育員2名はザンジバルへの帰路で山賊に襲われ殺害された。こうした不幸にもかかわらず、カンビエ氏とポペリン氏は勇敢に任務を続け、カレマの駐屯地に食料を蓄え、駐屯地を守るために現地の警備隊を組織した。

結果から判断すると、3回目の探検隊は探検隊と呼ぶに値しない。[36ページ] ベルギー人（ブルド氏とロジャー氏）が派遣されたが、ブルド氏はザンジバル到着後すぐに体調を崩し、すぐに帰国せざるを得なかった。当時、ミランボとシンバの首長の間で戦争が勃発していたが、両者ともベルギー人に友好的であったにもかかわらず、紛争によってベルギー人の立場は非常に不安定なものとなった。こうした状況下で、カンビエ氏とポペリン氏は、カレマに新設された駐屯地とそこから海岸へのルートを効果的に保護するため、部隊を分割することが賢明だと判断した。

事態がこのように推移する中、ベルギーから派遣された中で最も強力で装備の整った第4次探検隊が到着した。指揮を執ったのは、アフリカ旅行の経験が豊富で現地人の策略に長け、他のどのベルギー人よりも黒人との交渉に成功していたラマエッカーズ大尉であった。ラマエッカーズ大尉は、ベルギー砲兵隊のベッカー中尉とド・ルー中尉、そして熟練の写真家によって見事に補佐された。この探検隊の到着は絶好の機会であった。なぜなら、カンビエ中尉とポペリン中尉は、現地人との戦争のために日増しに困難を増し、窮地に陥っていたからである。ラマエッカーズ大尉は彼らを助けるためにあらゆる手段を尽くし、危険な旅を経てタンガニーカ湖畔で仲間と合流することに成功した。しかし、途中で勇敢なド・ルー中尉がマラリア熱で亡くなり、写真家の健康状態も完全に悪化したため、帰国せざるを得なくなった。ラマエッカーズ大尉は、カンビエ中尉から指揮を引き継いだ。[37ページ] カンビエは中央アフリカで３年間その仕事を続けていたので、今はヨーロッパに戻りたいと思っていた。その期間にカンビエは多くの貴重な仕事を成し遂げたが、その価値は彼が指揮官を辞任した１８８０年１２月当時よりも今日の方がはるかに明らかである。しかし、その価値を当時も今も評価する際には、彼が苦労して乗り越えた途方もない困難を決して見失ってはならない。これらの困難は誇張がほとんど許されないほど大きかった。探検隊のルートが通った、道なき砂漠、侵入不可能な森林、マラリアの沼地、そして互いに友好的だが敵対する２つの部族によって複雑化した、互いに見知らぬ者同士の関係を疑う二つの部族について、言葉では到底正しく伝えることはできない。

ポペリンとラマエッカーズは、カンビエとは異なり、故郷に戻ることはなかった。カンビエの出発から18か月後、ポペリンはマラリア熱で亡くなり、その後まもなくラマエッカーズも同様の病気で亡くなった。こうした甚大な損失にもかかわらず、ベルギーの基地は存続し、その活動は繁栄した。指揮権はストームズ中尉に引き継がれた。ストームズは当時、タンガニーカ湖の西岸に新たな基地を設立するため中央アフリカへ向かっていた。ストームズが到着して指揮を執ると、彼はカレマの真向かいにあるムパラと呼ばれる場所を新たな基地の建設地として選んだ。ムパラという名のその地区の首長は、探検隊に友好的であることが証明され、新たな基地はすぐにカレマ自体と同じくらい重要な場所となった。ストームズがムパラに及ぼした影響は非常に大きく、その首長は[38ページ] 死去の際、ストームズは後任の任命をベルギー人将校に委ねた。ストームズは優れた外交手腕を発揮し、2年半の在任期間中に前任者たちの業績を確固たるものにするために尽力した。

これまで見てきたように、これらの探検隊は完全にベルギー人によって組織されたものでした。探検隊の発案はレオポルド国王によるもので、莫大な費用の大部分は国王の私財から賄われ、隊員もほぼ全員がベルギー人でした。人道的な目的を掲げた探検隊は、非常に人道的に運営されたため、探検隊の責任とされるような負傷者は一人も出ませんでした。アラブの山賊に殺害された2人のイギリス人象使いを除けば、犠牲者はすべてベルギー人で、いずれも赤道直下のアフリカの過酷な気候が原因でした。

勇敢なジャーナリスト。
しかし、ベルギーの探検隊が出発する以前に、偉大な英米旅行家ヘンリー・M・スタンレーはアフリカ大陸をコンゴ川河口まで探検し、そこからニューヨーク・ヘラルド紙とロンドン・デイリー・テレグラフ紙に宛てた手紙に記された情報で世界を驚かせた。スタンレーは、力強く鋭い言葉で、壮大なコンゴ川の将来的な商業的重要性を示し、特に、ポルトガルを除くヨーロッパ列強はこれまでその支配権を主張しておらず、イギリス、フランス、アメリカ合衆国はそれを承認することを拒否していたことを指摘した。

この意味深な発言は、広く議論を巻き起こした。[39ページ] しかし、この驚くべき情報に基づいて行動を起こしたのはベルギー国王ただ一人だった。国王はスタンレー氏をブリュッセルに招き、著名な地理学者、商人、金融家らと協議させた。そして、その会合から、前章で触れた「コンゴ上流研究委員会」が設立された。しかしその後まもなく、この団体は「コンゴ国際協会」と改称された。スタンレー氏は同協会に招かれ、コンゴ川沿いに一連の拠点を設立することになった。これらの拠点は、将来の人道的および商業的な活動、すなわち奴隷貿易の撲滅とコンゴの商業の安定確保のための拠点として設計されたものであった。

スタンレーがその招待を受け入れ、ベルギー国王から託された任務を遂行した経緯は、数年前に同じ勇敢な旅行者がリビングストン博士を発見した話とほぼ同じくらいよく知られている。10人の仲間（ベルギー人5人、イギリス人2人、デンマーク人2人、フランス人1人）だけを連れて、スタンレーは1879年1月にヨーロッパを出発した。ザンジバルでは、前回の旅で同行した人々の少なくとも何人かが加わることを期待していた。一方、蒸気船のアン・アヴァン号とロイヤル号、二軸スクリューの蒸気船ラ・ベルジーク号、一軸スクリューのバージ船ヤング・アフリカ号、そして2隻の鋼鉄製の艀がベルギーからコンゴ川河口に直接送られ、そこでスタンレーの到着を待った。スタンレーは140人の黒人（アスカリとカビンダ）を雇い、コンゴ川沿いを進むにつれて必要に応じて運び屋も雇った。

[40ページ]

困難な開拓。
最初に設立された基地はヴィヴィで、その要塞化に6か月を要した。次に、ヴィヴィから川を50マイル上流にあるイサンギラまでの道路の建設が行われた。これは、船を分割して輸送し、物資や商品などを運ぶために必要だった。これは大変な作業であることが判明し、完成までに丸1年を要した。しかし、スタンレーと彼の部下たちはそれに見合う働きをし、イサンギラにもう一つの基地が設立された。幸運なことに、その基地ではコンゴ川が再び航行可能であることが判明し、スタンレーは船でマニャンガに進み、そこで3番目の基地を設立した。マニャンガに滞在中に、スタンレーは、以前にも触れた事実である、M. ド・ブラザがスタンレー・プールの北岸にフランス国旗を掲げ、そこをブラザヴィルと名付けたことを初めて知った。

スタンレーはこの行為に対抗し、キンタモ平原の湖の近くに拠点を築き、そこから発展したのが現代のレオポルドヴィルである。レオポルドヴィルはベルギー国王にちなんで名付けられ、現在では中央アフリカの首都として認められている。

フランスの影響力がブラザヴィルにまで及んだことは、重大かつ不吉な兆候であった。ヨーロッパ諸国が中央アフリカの重要性と価値に気づき始めていたことは明らかだった。スタンレーは探検隊の指揮をハンセン大尉に任せ、急いでブリュッセルに戻り、自ら状況を報告することにした。それは1882年4月のことで、1883年2月には、まるでエネルギーを充電したかのように再びアフリカの探検隊に加わり、数多くの拠点の設立に奔走した。

ボマで配給を待つ州政府の現地職員たち。

スタンレーはこの探検隊に合計5年間従事した。[41ページ] 彼の国籍に関わらず、公平を期すならば、それはベルギーの遠征隊とみなされるべきである。

これが、ベルギー国王レオポルドが中央アフリカで行った初期の遠征の概要である。同時期には、フランス、ドイツ、ロシア、あるいはむしろそれぞれの国の利益のために活動していたと思われるこれらの国の出身者によって、同じ地域で他の遠征が行われたが、その成果はベルギーの成果とは比較にならない。かつてレオポルド国王はゴードン将軍をコンゴの最高司令官に任命するつもりで、この並外れた人物は国王の申し出を受け入れることに同意していた。しかし、イギリス政府はゴードンの奉仕を優先的に必要としており、ゴードンはハルツームに赴き、そこで悲劇的な状況で命を落とした。その状況はあまりにも有名なので、ここで改めて述べる必要はない。

[42ページ]

第5章
コンゴの水路
コンゴの発見。
1484年、伝説の東インド諸島を目指して航海していた勇敢なポルトガル人航海士ディエゴ・カムがコンゴ川を発見した。彼は国王フアン2世の名の下にこの地を領有したが、内陸部へ深く進んだ形跡はない。ポルトガル語では川を意味する「n’zadi」から「ザイール」という言葉が作られ、この川は長い間この名前で呼ばれていた。探検隊に同行したボヘミアのマルティンの地図にもそのように記されている。このドイツ人宇宙誌学者が作成した地球儀は、現在もニュルンベルク博物館に所蔵されている。この川が「リオ・デ・コンゴ」と呼ばれるようになったのは、それから2世紀後のことだった。

レオポルドヴィル号、ボマ行き。

デルタの南の岬に、ポルトガル人は発見を記念して柱を建てた。この岬は今でもパドラオン岬として知られている。探検家になる前に宣教師であったこれらのポルトガル人がデルタにかなりの期間滞在したことは確かである。なぜなら、彼らは当時エコンゴと呼ばれていた国の王をキリスト教に改宗させたからである。アンゴロの君主たちはこの王に祖先をたどり、[43ページ] 彼らの青い旗に金色の星が描かれていたことが、今日ではコンゴ自由国の国旗となっていることは、非常に意義深い。

最初の探検から約 7 年後、ポルトガルから 2 回目の探検隊が派遣され、当時設立された交易拠点の遺跡、サンアントニオとサルバドールは今でも見ることができる。エコンゴの古王国は内陸に 100 マイルまで広がっていた。北は現在のコンゴであるンザディ、南はコアンザ川に接していた。初期の商人たちの記録は、ポルトガルの国立公文書館に今も保存されているものもあり、空想的な記述が満載である。中世の人々にとって、森には神話上の怪物が住んでいた。おそらくこれが、迷信深いポルトガル人が海岸近くに留まっていた理由だろう。

1534年、ポルトガル人が到来するまでアンバサとして知られていたサン・サルバドールは、司教座が置かれるようになった。ここに大聖堂が建てられたが、後に司教座はサン・パウル・デ・ロアンダに移され、そこがポルトガル統治の首都となった。

1784年、ポルトガルはコンゴの支配を維持するため、河口から北へ約30マイルの地点にあるカビンダに要塞を建設した。内陸部には奴隷貿易拠点もいくつか設置された。しかし、ポルトガルは間もなくフランス軍に追いやられた。もっとも、フランスは植民地建設を試みることはなかった。

1816年、イギリス政府はコンゴに探検隊を派遣した。隊長のジェームズ・キングストン・タッキーは、川の河口から内陸部170マイルまで探検した。[44ページ] タッキーは、この地域の描写の中で、河岸沿いに数多くの奴隷収容所があったことを述べている。当時、年間2000人の奴隷が輸出されていたが、50年後にはその数は10万人以上にまで増加した。

コンゴ川は無数の支流を持ち、ミシシッピ川にも匹敵しない広大な流域を形成している。この広大な流域は幅1400マイル以上、面積は約100万平方マイルに及ぶ。規模の大きさだけが重要性の尺度ではないとはいえ、天然資源の豊富さという点では、この地域は世界のどこにも引けを取らない。水量ではアマゾン川に次ぐ規模を誇るコンゴ川は、毎秒約200万立方フィートの水を大西洋に注ぎ込んでいる。

この広大な盆地は、地理学者によって3つの緩やかな段丘に分けられています。最初の最も低い段丘は海岸近く、2番目はコンゴ川上流域、そして最も高い段丘は大湖周辺にあります。公式の法律によれば、この盆地は北側ではニアリ川、オゴウェ川、シャリ川、ナイル川の流域の分水界、東側ではタンガニーカ湖の支流の東分水界、南側ではザンベジ川とロゲ川の流域の分水界によって境界づけられています。コンゴランドの面積は約150万平方マイルです。西側の400マイルの海岸線から東に向かって広がり、タンガニーカ湖では約1500マイルの国境線となっています。

コンゴの数多くの影響は、迅速かつ経済的なコミュニケーション経路を開拓し、[45ページ] 内陸部。この壮大な水系のおかげで、この国は比類なき肥沃さを誇っている。現在ほとんど役に立たない多くの河川も、熟練した技術者の手によって、いずれ航行可能になるだろう。爆破による水路掘削が不可能な場合は、運河を建設して航行可能な部分同士を繋げることができる。また、幅1マイルから20マイルにも及ぶこれらの大河が、この灼熱の気候に及ぼす影響は計り知れないことは明らかだ。これらの河川がなければ、この国は乾燥した砂漠、もう一つのサハラ砂漠となり、動植物を問わず生命にとって致命的な場所となるだろう。

まず、ニャッサ湖とタンガニーカ湖の東側の境界にある広大な分水嶺において、コンゴ川のチャンベシ川、ルアプラ川、ルアラバ川といった一連の流れを追ってみよう。

コンゴ川の源流。
コンゴ川の源流はイギリス領のチンガンポ山脈にあり、ドイツ領東アフリカの西端から約50マイルの地点で、そこからチャンベシ川として流れ出ます。1867年にチャンベシ川を発見したのはリビングストンでした。彼はこれをナイル川の未発見の源流と勘違いし、南西方向へ250マイル（約400キロメートル）進み、バンウェオロ湖まで到達しました。そこから彼は川の緩やかな北への湾曲に沿って、まずルアプラ川としてモエロ湖を通りアンコロまで進み、次にルアラバ川として北西方向へニャングウェまで進みました。ニャングウェは源流から1300マイル（約2100キロメートル）の地点です。この川はニャングウェで初めてコンゴ川という独特の名前になります。1876年、スタンレーはこの地点から有名な川下りを行いました。この旅は1660マイル（約2670キロメートル）に及びました。[46ページ] 水路で140マイル、陸路で140マイルの行程を、281日間で達成した。

ニャングウェから川は真北へ400マイル流れ、スタンレー滝に至る。この二つの場所の間には、人食いのバクム族が住んでいる。スタンレーは「野蛮な土地の無慈悲な狂人たち」と何度も血みどろの遭遇をした。「この恐ろしい川の曲がり角ごとに」と、今や有名な著書の中で彼は書いている。「野蛮人の叫び声が耳に響き渡り、蛇のようなカヌーが猛烈な勢いで攻撃に向かい、太鼓や角笛、叫び声が激しく耳をつんざくような騒ぎを引き起こした。」

スタンレー滝から西と北西に流れる川は、馬蹄形に大きく湾曲し、コンゴ川とルキ川の合流点であるエクアトゥールヴィルに至る。この広大な湾曲部は中コンゴ川と呼ばれ、南はレオポルドヴィルまで、全長1068マイルに及ぶが、航行可能である。この周辺地域には、金属器具の鍛造者であるバロロ族、すなわち「鉄の男たち」が暮らしている。彼らは戦士として有名であると同時に、優れた職人としても知られ、国家にとって貴重な同盟者である。

マトゥンバ湖とコンゴ川の合流点から、川は南西に約450マイル流れ、マニャンガに至る。この川はフランス領とベルギー領の境界を形成している。そこからマタディまで南に約100マイル流れ、コンゴ共和国の領土を横断する。マタディから西に流れて海に至る川は、30マイルにわたってポルトガル領コンゴの北の境界を形成している。

ハルフェイト総監が「スタンレー号」に乗船し、スタンレービルを出発する様子、1899年。

スタンレー・プールでは、コンゴ川はもはや航行不可能である。[47ページ] ここで、水量を最大限に集めた巨大な川は、クリスタル山脈を200マイル以上も流れ下り、そこから幾重にも重なる急流を経て、1800フィート下のマタディへと流れ落ちる。

マタディから、コンゴ川は遮るものもなく、圧倒的な水量を大西洋へと勢いよく送り出す。海に流れ込む地点では、全長3000マイル（約4800キロメートル）を超えるコンゴ川の幅は、実に20マイル（約32キロメートル）にも達する。

数年前まで、コンゴ川の真の上流部についてはかなりの論争があった。しかし、デルコムン、ビア、ブラッスールの探検によってついにそれが確定し、現在では、上流部はかつて信じられていたルアラバ川ではなく、シャンベシ川の延長であるルアプラ川であるという点で意見が一致している。

コンゴ共和国と北東ローデシアの境界を流れるルアプラ川は、カソンゴより上流340マイルまで航行可能で、ルアラバ川よりも長い。しかし、規模や支流の数、重要性においてはルアラバ川に劣る。ルアラバ川はコンゴ領の南部、北西ローデシアの西約50マイルに源を発する。この川の源流は、デルシャイド中尉とフランキ中尉によって発見された。

ルアプラ川の重要な支流の一つにルフパ川があり、ンジロのすぐ下流でルアプラ川に合流する。ンジロ峡谷では、ルアプラ川最初の滝が現れる。滝は43マイル（約70キロメートル）にわたってほぼ途切れることなく続く。ルアプラ川のもう一つの支流はルブディ川で、かなりの水量を持つ。[48ページ] 左岸を流れる川は、その幅と水量から、当初は本流と間違えられた。次に重要な支流であるルフィラ川は、カッサリ湖でルアプラ川に注ぎ込む。この川は、肥沃なカタンガ地方を流れている。

鉱物資源で知られるこの地域は、旅行者から「乳と蜜の流れる地」と評されている。最初にこの地を探検したのは、不屈の開拓者デルコムーネであった。数年前まで、カタンガは好戦的な暴君ムシリによって支配されていた。この独裁者が亡くなった今、この国は急速に発展している。気候は下コンゴ川や中コンゴ川周辺地域よりもはるかに健康的である。肥沃な土壌と恵まれた気候は、この地域に輝かしい未来を予感させる。実際、この条件は白人種のニーズによく合致しており、いずれはジャワ島に劣らず重要で繁栄した都市がここに建設されることは間違いないだろう。すでにカタンガへの鉄道建設が進められている。この地域には銅の大規模な鉱床が存在することが知られており、これらの資源の開発は中央アフリカの歴史に新たな時代をもたらすと期待されている。鉄道によって、カタンガはヨーロッパの主要都市からわずか6週間でアクセスできるようになる。

アフリカのスイス。
この近辺にはキバラ山脈もあり、間違いなく近いうちに世界中から観光客を惹きつけるだろう。この地域の美しさは、発見者であるデルコムーネによって次のように描写されている。

砂岩の岩に腰掛け、周囲を熱心に見回し、あらゆる方向をちらりと見ながら、私たちはこの光景に驚嘆した。[49ページ] 鉛筆では決して描ききれないような絵のような風景。魅力的な景色が存在するとはいえ、スイスやピレネー山脈の誇るべき美しさも、キバラ山脈のこうした人里離れた場所には到底及ばない。絵のように美しくもあり、荒々しくもあり、荘厳で壮大なスケールを持つこの地は、鮮やかな赤道直下の植生によって、その全体的な印象が和らげられ、心地よく感じられるのだ。

それでは、コンゴ川本流のより重要な支流について簡単に触れておこう。まずは、南から本流に合流する支流から見ていこう。

これらのうち、ロマミ川は全長約650マイルにわたって航行可能です。モエロ湖の東600マイルにあるウサンバ高原に源を発し、スタンレー滝の西150マイルでコンゴ川に合流するまで、コンゴ川とほぼ平行に流れています。ロマミ川の幅は60ヤードから400ヤードまで変化します。場所によっては水深が20フィートにも達し、この大陸のこの地域の発展において重要な役割を果たす運命にあります。アラブ人の追放と奴隷貿易の鎮圧に非常に効果的だった塹壕陣地の1つがロマミ川上に築かれました。ロマミ川には多くの支流があり、その中には航行可能なものもあるため、この川は商業活動の自然な拠点にもなっています。

コンゴ川の南側の支流はルロンゴ川である。ロマミ川の谷からほど近い場所に源を発し、南西方向に数百マイル流れ、ウランガでコンゴ川に注ぎ込む。ルロンゴ川の北側の支流はロポリ川である。これらの川はどちらも障害物がなく航行可能であるため、より重要な意味を持つ。[50ページ] 美しく、非常に肥沃な土地であり、その一部はまだ未開拓のままだ。

ルロンゴ川の南、ほぼ平行にルキ川が流れている。ルキ川は上流に二つの流れを持ち、ロマミ川の大渓谷付近に源を発する。全長約600マイル（約965キロメートル）にも及ぶ、幅広く開けた川である。エクアトゥールヴィルでコンゴ川に注ぎ込み、多くの支流を持つため、広大な地域へのアクセスが容易である。

ウポトからの「グッドウィル」号の出港。

しかし、南部の支流の中で最も大きいのはカサイ川で、その重要性はコンゴ川自体に次ぐ。カサイ川の正確な流路は、つい最近までかなりの憶測の的であった。現在ではそれが明確に決定され、かつて一部の地理学者によってその川の本流と考えられていたサンクル川が、今ではその最大の支流であることがわかっている。カサイ川は、コンゴ共和国南西部のポルトガル領付近でコンゴ川に合流する地点から南に約1,000マイル離れた場所に源を発する。その流路は北、北東、北西である。ほぼ中間地点にあるウィスマン滝から航行可能で、スタンレー・プールのすぐ上流でコンゴ川と合流する。ボカラ付近でカサイ川に合流するのはクワンゴ川で、ポルトガル領に源を発し、数百マイルにわたって真北に流れている。サンクル川は、他の多くのコンゴ川と同様に、サンバス高原に源を発する。その流れはまず真北に向かい、次に西に向かい、カサイ川との合流点では、カサイ川自体とほぼ同じ深さと幅を持つ堂々たる流れとなる。ルベフ川は、[51ページ] サンクル川は、ロマミ川の谷のほぼ手前まで達している。

これらの河川を結ぶ鉄道が間もなく建設される予定であり、これが実現すれば、現在アクセスできない広大な地域が商業に開放されることになる。必然的に、こうした交易拠点は少なくとも当面の間、政府の保護を必要とするだろう。したがって、各拠点は軍事施設としての性質を持ち、将来の都市の中核となるだろう。コーカサス地方の人々は、もちろん必要な予防措置を講じれば、この地域の大部分の気候が非常に快適であることに気づくだろう。それはジャワ島の高原地帯やセイロン島の高原地帯の気候とよく似ている。さらに、この地域の土壌は、森林や鉱物資源と同様に、投資家にとって素晴らしい機会を提供するだろう。

来るべき国。
コンゴのこの地域、そして航行可能な河川から遠く離れたすべての地域の将来は、必然的に、それらの地域を世界の他の地域と結びつける鉄道システムの建設にかかっています。このような鉄道を建設するには莫大な費用がかかることは明らかですが、既に確立された路線の成功と、最終的には投資家に確実に返済されるであろう莫大な利益は、遅かれ早かれ必要な資本を引き付けると予想されます。コンゴのこの地域を訪れた人は皆、その天然資源がヨーロッパのどの地域よりも比類なく豊富であることに同意しています。それらが開発されれば、世界を驚嘆させるでしょう。しかし、何百万人もの人々の生活を向上させるという、切に願われるこの結果は、[52ページ] 深い無知に包まれた状態は、何らかの犠牲なしには達成できない。この結果をもたらすためには、資本、時間、そして労働力が協力しなければならない。

コンゴの支流。
コンゴ川の右岸、すなわち北岸には、いくつかの大きな支流がある。その中でも最も重要なものの一つがアルウィミ川で、ニャングウェ川のすぐ下流でコンゴ川に合流する。アルウィミ川はアルバート・ニャンザ湖からほど近いブルーマウンテンズに源を発する。そこから西へ約700マイル流れ、途中で数多くの支流の水を集め、コンゴ川に合流する頃には幅1マイルを超える大河となる。ヤンブヤ川より上流では、アフリカの航海者にとって悩みの種である滝が連続するため、アルウィミ川の航行は不可能となる。しかし、周辺地域の美しさと豊かな資源が、こうした航行の困難さをいくらか補っている。ここには、広大な人口を抱え、多くの種類の野生動物が生息する有名なイトゥリの森がある。イトゥリとその周辺では、反乱を起こしたバテテラス族との有名な小競り合いが何度か起こった。

アルウィミ川の西約150マイル地点で、ルビ川はイテンボでコンゴ川に合流する。スタンレー滝の北約500マイル地点のマボデ川に源を発し、西と南西に600マイルにわたって流れる。

ルビ川の西300マイルにはモンガラ川がある。モンガラ川は国家の北の境界に源を発し、南南西に流れ、モリエカでコンゴ川に合流する。モンガラ川は清流で、政府はその岸辺に重要な拠点をいくつも設置している。これらの拠点を通じて、国家は周辺地域の支配権を維持している。[53ページ] そして、大勢の住民との商業活動を可能にする。同様の駅は、より小規模な航行可能な河川沿いにも建設されており、これらの駅が鉄道や電信で中心地と結ばれると（いずれそうなるだろう）、内陸部全体へのアクセスが均等になるだろう。

コンゴ川の支流の中で、ウバンギ川ほど重要な川はおそらくないでしょう。1886年にウバンギ川流域を初めて探検し、この雄大な川の戦略的価値と商業的可能性を示したのは、ヴァン・ゲレでした。北西方向に流れるウエレ川は、ブルーマウンテンズに源を発します。ドイツ人探検家ユンカー博士によって発見されたこの川は、ウバンギ川の上流部とみなすことができます。パンガ滝より上流では、ウエレ川はニアンガラまで大型船の航行が可能です。

ウエル川の水を得たウバンギ川は、長い距離にわたって自由国とフランス領の境界を形成します。バンジーヴィルを過ぎると、川は北に向かって大きくカーブし、ワッダスに至ります。そこからほぼ真南に流れ、マトゥンバ湖の少し上流でコンゴ川に合流します。全長1,000マイルを超えるこの壮大な川が蛇行しながら流れる豊かな谷は、16万平方マイルの面積を誇ります。エミン・パシャはこの地を驚異的な生産性を持つと評し、「エクアトリアの穀倉地帯」と呼びました。ここでは、本能的に農業を営む先住民が、タバコ、コーヒー、サトウキビを大量に栽培しています。現在建設中の高速道路は、この地域の産業に大きな恩恵をもたらすでしょう。[54ページ] 即座の推進力が得られ、レンガ製造に熟練した現地の人々が開発に大きく貢献するだろう。また、ウエレ鉄道をナイル川左岸まで延伸することも提案されている。この区間の資源と商業的観点から十分に正当化されるこのような連続路線は、非常に望ましい完成形となるだろう。

ウバンギ川の東支流であるルア川は、商業的に非常に重要な川となるだろう。ルア川を初めて航行したヘイマンス船長は、ボワラまで探検した。デケレ川も一部が探検されているが、おそらくルア川の上流部であり、この途切れることのない流れはウエレ川への便利な航路となるだろう。

こうすることで、通行不可能なゾンゴ滝とモコアンギ滝があるウバンギ川の大迂回路をうまく回避できる。

ウバンギ川の北支流であるムボム川の重要性は、コンゴ自由国とフランス領との自然境界をかなりの距離にわたって形成しているという事実によってさらに高まっている。そのため、その位置は政治的に非常に重要な意味を持つ。ムボム川はまだ完全には調査されていないものの、その数多くの支流とともに、コンゴの歴史において大きな役割を果たす運命にある。周辺地域は肥沃な土地であるだけでなく、非常に美しい。この地域には、国内でも有数の素晴らしい森林が広がっている。

コンゴ川とその支流によって、素晴らしい通信システムが構築されつつあり、その影響は、[55ページ] 電信と鉄道の整備により、数年のうちにこの広大な領土のあらゆる場所がアクセス可能になるだろう。それに伴い、国家の権威と文明化への影響力も増大する。実際、商業の発展、そして先住民の安全と向上は、相互通信施設の拡大と密接に関係している。カサイ川、クワンゴ川、ルアラバ川、ウバンギ川といった主要河川はすべて、政府の汽船によって巡視されている。

コンゴ湖群。
コンゴ川に劣らず重要なのが湖である。大きく航行可能な湖の他に、数百もの小さな湖が存在する。ルアプラ川上流沿いのように、川沿いには数千もの浅い水たまりがある。鋭い観察眼を持つデルコムン氏は、これらの湖の多くがいずれ消滅すると予言した。彼は、赤道直下の乾燥した気候とそれに伴う水の蒸発を主な原因とする複数の要因が組み合わさって、徐々にこの結果をもたらすと主張した。2年以上にわたる一連の実験を通して、彼はルアラバ川の水量の減少を発見した。この蒸発過程は数世紀にわたって絶え間なく続き、湿地や水たまりの水を完全に吸収し、大河の水量自体を減少させるだろう。しかし、これは心配する必要はない。むしろ、国の発展に大きく貢献すると考えられている。有害な湿地を乾燥させるだけでなく、川の川床も明確にするだろう。[56ページ] 流路が狭まることにより、それらの経路はより単純かつ明確になるだろう。

河川周辺に見られるようになった池や潟湖が消失することで、数十万エーカーもの貴重な耕作地が再生されるだろう。沖積堆積物からなるこの土壌は非常に肥沃であるため、そこから得られる恩恵は計り知れない。オランダの有名な干拓地や、ナイル川河口付近のエジプトの低地は、こうした土壌の可能性を如実に示している。

しかし、自然の緩やかなプロセスを待つ必要はない。広大な土地を人工的に排水することが可能であり、太陽の力が常に作用しているため、大きな費用をかけずに実現できる。このように排水された土地は、並外れた肥沃さに加えて、アクセスの良さなど、他にも多くの利点を持つことになるだろう。

州西部で最も重要な湖は、1882年にスタンレーによって発見されたレオポルド2世湖である。この湖は幅が広いが浅く、ムフィニ川とカサイ川によってコンゴ川と繋がっている。湖畔にはいくつかの繁栄した牧場がある。レオポルド湖の北西にはマトゥンバ湖があり、そこから航行可能なイレブ川が上流に向かってコンゴ川へと流れ込んでいる。

北東の境界にはアルバート・エドワード湖があり、その西側は州に属している。この湖は多数のカバの生息地であり、北へ約150マイル離れたアルバート・ニャンザ湖とは、ベルギー領とイギリス領の境界であるセムリカ川で繋がっている。

[57ページ]

アルバート・エドワード湖のすぐ南にはキブ湖がある。この湖の一部はまだ未踏の地であり、そこからルシシ川が流れ出ている。この激流は岩だらけの土地を流れ、68マイルで2380フィートも下る。そしてタンガニーカ湖に注ぎ込む。湖の東岸には、国家によって設立された交易拠点であるルブガとルアヒリムタがある。キブ湖には数百の小島が点在し、高い高原の中央に位置している。この高原からは、海抜8,000フィートから14,000フィートを超える巨大な雪をかぶった火山円錐丘が連なっている。その中で最も高いのがキルンガ・チャ・ゴンゴで、世界最大の内陸火山と言われている。最初に登頂したのは発見者のフォン・ゲッツェン伯爵で、後にイギリスの博物学者ムーアも登頂した。キブ湖周辺には、近づきがたい岩山、焼け焦げた峡谷、そして乾燥した砂漠が広がり、この地域全体が火山起源であることを示している。大気の透明度は驚くほど高く、60マイル（約96キロメートル）先からでも、あらゆる岩山や山稜の輪郭がはっきりと見える。キブ湖の森林には象が数多く生息しており、旅行者は1日に1000頭もの象を目撃したと報告している。

キブ湖については、発見者であるゲッツェン伯爵が優れた記述を残している。彼の著作『アフリカは東から西へ』から、以下を引用する。

高度計による私の測定によれば、キブ湖の湖底は標高4800フィートにある。その規模は相当なものだろう。なぜなら、湖を横断した際に、広大な青い水面がはるか遠くの雲の中に消えていくのを見たからだ。湖の一般的な方向は北から南である…。[58ページ] キブ湖の島々の景観は実に絵のように美しい。岩だらけで雪のように白い岸辺が峰々のようにそびえ立ち、サギやツルが頻繁に訪れる。爽やかな風が常に湖面を吹き抜け、心地よく空気を冷やす。北に目を向けると、キルンガ・チャ・ゴンゴと他の4つのヴィルンガ山脈によって形成された巨大な障壁のようなものが見える。キブ湖周辺はあらゆる種類の食料に非常に恵まれている。

キブ湖の真南に位置し、ルシシ川でキブ湖と繋がっているのがタンガニーカ湖で、コンゴ自由国とドイツ領東アフリカにほぼ均等に分割されている。長さは約400マイル、幅は約50マイルである。タンガニーカ湖を初めて一周したのはスタンレーであったが、湖自体は約20年前の1858年にバートンとスピークによって発見されていた。実際、コンゴ地域に世界の注目を集めたのはスピークであった。1879年、この湖畔のカレマに、カンビエ中尉が国際コンゴ協会の最初の拠点を設立した。カンビエはこの地域の可能性に感銘を受け、現地の支配者から土地を購入し条約を結び、約5000エーカーの土地を取得した。この土地はレオポルド王の植民地の核となったと言えるだろう。タンガニーカ島にあるこの基地は、後にアラブ人奴隷貿易に対する作戦の拠点となった。

州水先案内船、バナナ号。

橋、80メートル（クウィル）。

アルベールヴィル、ボードゥアンヴィル、そして西岸の他の港からは、現在、小型船団と数隻の蒸気ヨットがこの湖を航行しており、まもなくこれらに加えて、より大型の船舶も加わる予定だ。[59ページ] ルアラバ川沿いのカソンゴとタンガニーカ湖畔のバラカを結ぶ電信・電話線が1903年後半に開通した。この回線はまもなくキブ湖まで延伸される予定である。

タンガニーカ周辺地域は美しい景観で知られ、その大部分は異常に健康的であると言われています。キブ湖と同様に、この湖は海抜6000フィートの広大な高原に位置しています。コンゴ東部のこれらの湖の傾斜と全体的な形状は実際には非常によく似ていますが、それぞれの湖には独自の景観、気候、および独特の植物相があります。ムーアはタンガニーカ湖の底が何百万もの軟体動物の貝殻、つまり死海の動物学的遺物で覆われているのを発見しました。彼はここで3種類の海綿動物も発見しました。東岸には広大な沼地と広大なミモザの群生地が広がっています。西海岸の濃い赤色の崖は、青いアフリカの空と白い雲と鮮やかなコントラストを成しています。タンガニーカ湖と、かつての奴隷貿易の中心地であるティッポ・ティップのニャングウェの間には、象牙の収集家として有名なマニェマ族が住んでいます。現在、ベニからタンガニーカまでの鉄道建設に向けた調査が行われている。この鉄道は、コンゴ川中流域のスタンレービルまで延伸される予定である。

タンガニーカの南西100マイルに位置し、イギリス領とタンガニーカ共和国の南東境界にあるモエロ湖は、リビングストンによって発見された。しかし、最初に探検したのはベルギー人将校のビアとフランキであった。長さ100マイル、幅はその約半分ほどのこの湖は、現在蒸気ヨットによって巡回されている。

[60ページ]

過去を振り返る。
ほんの数年前まで、広大なコンゴ盆地は手つかずの荒野であり、スタンレーはそこを「奴隷の楽園」と呼んだ。殺戮を繰り返す略奪者たちの襲撃に晒されていたのだ。無防備な原住民に襲いかかる略奪的なアラブ人の集団は、部族全体を壊滅させ、男も女も子供も何千人も連れ去った。奴隷商人は疫病のようにこの地を徘徊し、行く先々に百もの村の焼け焦げた廃墟と、犠牲となった黒人たちの焼け焦げた骸骨を残していった。

容赦ない略奪者たちの襲撃に苦しめられたのは、先住民だけではなかった。探検家、商人、宣教師といったヨーロッパ人も、彼らの専横的な支配に晒された。そして、エミン・パシャの場合のように、略奪者たちの企みに抵抗すると、彼らは無慈悲に殺害された。炎と剣、略奪と虐殺――これらは、10年前まで、コンゴの歴史における主要な出来事であった。

今日、この広大な地域は地理的に明確に区画され、占領され、効果的に保護されているだけでなく、アラブの侵略者の勢力は完全に消滅した。長きにわたり殺戮と大虐殺の舞台であった地域は、今や平穏を取り戻した。かつて不安と混乱に満ちていた場所に、法と秩序の支配がもたらされたのである。

自然はここで惜しみなく恵みを与えてきたが、その豊かさゆえに、ある意味では植民地化の作業はより困難になっている。道路を建設するには広大な森林を伐採する必要があり、駅を建設するには[61ページ] 荒野を探検し、征服すること。ジャングルへと続く道は、果てしない孤独へと行き止まりだった。広大な荒野は、未知の恐怖に満ちていた。探検家や開拓者への需要はあったが、商業の担い手が必要となるまでには、幾世紀もの歳月が流れなければならないように思われた。

海岸から内陸部まで、広大で危険かつ難攻不落な地域を横断する大規模な幹線道路を建設することは、まさに何世紀もかかるであろう難題のように思われた。この地域の素晴らしい水系と、その自然の運命を文明化の産業発展へと転換させた偉大な植民地開拓者の才能がなければ、状況は今も変わらなかったであろうことは容易に想像できる。大陸の中心部から海へと脈打つ、これらの壮麗な商業幹線道路がなければ、過去四半世紀の目覚ましい進歩は不可能だっただろう。コンゴ川とその支流に導かれ、ベルギーの開拓者たちは広大な荒野を進み、鋤と十字架を植え付け、今日、長らく文明人の目から隠されていた中央アフリカは、世界にその姿を現したのである。

この手段によって、未知なる大地への攻防が繰り広げられた。こうして、絶望の砦、暗黒のアフリカの要塞は征服された。そして、その輝かしい成果、そしてその成果が予見するさらに輝かしい未来を目の当たりにすると、勇敢な探検家たちの努力を支えたこの自然の恵みは、単なる偶然の産物以上のものであったと結論づけざるを得ない。

[62ページ]

国王であり、ジャーナリストでもある。
レオポルド王が計画し、勇敢な臣民と有能な盟友スタンレーによって実行された探検作戦は、近代植民地史において類を見ない、実用性に富んだ驚くべき業績の先駆けとなった。コンゴ川とその支流において、これらの国家建設者たちは天の恵みとも言える、寛大な支援を見出した。コンゴ文明の脈ともいえるこれらの広大な河川は、中央アフリカにおけるベルギー人の輝かしい犠牲と勇気によって、その後の展開が完成されることになる状況の鍵を握っている。

こうした自然な同盟国の存在こそが、奴隷貿易の迅速な根絶、人食いの撲滅、国の統治、国民の文明の救済的影響への段階的な転換、港湾間の効率的な通信システムの確立、そして既に他国の貪欲さを掻き立てている膨大な資源の開発の始まりに大きく貢献したのである。実際、こうした利点がなければ、ベルギー国王がこれほど快く引き受けた重責を担うことができたかどうかは疑わしい。

「あらゆる面で変化が起きている。」
しかし今や9000マイルを超える水路が航行可能となり、この広大な地域のうち、今日ではアクセスできない場所はほとんどない。ほんの数年前まで原生林だった広大な地域は、今や見事に開墾されている。かつて人食い人種の巣窟だったジャングルは、安全で平和な場所となった。略奪者が悲鳴を上げる犠牲者を襲った場所で、国家と宣教団体は有益な人生を送るための資質を教えている。混沌はついに終焉を迎えた。[63ページ] 秩序が確立され、わずか20年という短期間のうちに、文明に新たな勝利が加わった。これは偉大な物語であり、アフリカ大陸にその物語を刻んだ君主は、谷底で囁かれる嫉妬の声など聞く必要はない。レオポルド2世には、当時の臆病な気質を嘲笑したカーライルの力強い哲学に慰めを見出させよう。「反乱、不和、蔓延する絶望を、男らしさ、正義、慈悲、そして知恵によって鎮め、混沌に光を当て、緑豊かな花咲く世界へと変えることは、他のあらゆる偉大さを凌駕する偉大さであり、神のための仕事である。」

[64ページ]

第6章
国家と国際法
コンゴ自由国の支持者と反対者の間で、ベルリンで開催された列強会議（1884年11月15日～1885年2月26日）でコンゴ自由国が国家として承認される以前の法的根拠と事実上の存在に関して、混乱した論争が続いてきたことを踏まえると、この時点でこの問題を詳しく検討することが適切と思われる。

中央アフリカ概況
何世紀にもわたり、中央アフリカには数百万もの野蛮な、半野蛮な、そして未開の黒人男性が暮らしており、彼らは文明の影響を一切受けていなかった。彼らの社会状況は様々だった。多くは人食いであり、一部は原始的な部族社会で粗野な生活を送っており、また一部は敵対する部族と絶え間なく戦争を繰り広げていた。彼らは皆、野蛮な生活という果てしない夜の闇の中で暮らしていた。彼らが人間社会と接点を持ったのは奴隷貿易だけであり、彼らはその奴隷の対象であり、犠牲者でもあった。白人は、彼らを奴隷にしたアラブの略奪者からの救済を求める訴えに耳を傾けるずっと前から、彼らの境遇を知っていた。人間の連帯という自然の法則は、まだ文明国家に浸透していなかった。[65ページ] 中央アフリカの野蛮な黒人の状況を改善するための精力的な運動とともに。実際、スタンレーの探検は、レオポルド2世の啓蒙的で慈善的な道徳的および物質的支援がなければ完了しなかっただろう。イギリスがスタンレーの勇敢な活動を続けるための手段を提供することを拒否したとき、数年前に中央アフリカで一貫した文明化運動の組織化を求める感情に公然と賛同していたベルギー国王は、この勇敢な探検家を呼び寄せ、私財から彼の希望と計画を強化した。国王は、高尚な観点から、最高の動機でこれらの人食い部族の状況を検討した。ベルギー人、彼らの経済的ニーズ、正当かつ必要な拡大に対する国王の配慮は、原住民と彼の恩人の利益のために、未発見で利用されていない莫大な天然資源が眠る遠い土地への国王の関心を促した。文明化によって再生され、人間の有用性の領域へと取り込まれる可能性のある地域には、野生の生命が豊かに息づいていた。大国も小国もこれまで巧みに避けてきた事業に果敢に挑戦する勇気ある王子にとって、まさに好機が到来したかに見えた。「私は野蛮な闇を突き破り、中央アフリカに文明的な統治の恩恵をもたらす。そして、必要ならば、この大事業を単独で遂行する。」ブラバント公爵として、陛下はこう述べた。狭量な保守主義に囚われたヨーロッパは、非現実的で熱狂的な王子の空想的な発言と見なしたが、陛下はヨーロッパを震撼させた。[66ページ] 若者。ヨーロッパは、アフリカの本質を分析し、その万能薬を処方しようとする彼の大胆さに、微笑んで肩をすくめた。

もしこの大事業が、並外れた才能と財力を持つ人物に委ねられていたならば、現在略奪者の組織的な陰謀に抵抗している暗黒アフリカの一部は、その土地を恐怖に陥れ、黒人の血で海を汚染した奴隷商人以外には誰も関心を示さなかっただろう。1876年の国王陛下の偉大なイニシアチブ、先見の明、寛大なご尽力、そして彼を奮い立たせた大義に対する驚くべき勤勉さによって、植民地文明の勝利とみなす人々がいる一方で、レンズで調べる必要もない動機から、中央アフリカの呪いとして烙印を押す人々もいる。

あらゆる論争において、視点と利害は重要な要素である。多くの非難と反論が繰り返される状況では、司法的な姿勢を維持することは時に困難を伴う。しかし、コンゴ自由国がベルリン会議一般議定書によって創設されたという主張に対しては、理性のない敵対者か金で雇われた弁護士でなければ反論する勇気を持たないであろう、確立された法体系を提示することができる。

簡潔にまとめた基本情報。
ベルリン会議が構想されるずっと以前から、現在「コンゴ独立国」として知られる地域では、政府の活動によって組織化と秩序維持が行われていた。確立された政府の兆候の一つである立法も、この地域で既に行われていた。 [67ページ]レオポルド国王が名誉会長、ストラウフ大佐が会長を務めていた高コンゴ研究委員会によって取得された。

商品をSS「レオポルドヴィル号」へ運ぶ。

国家の構想は国王個人のものであり、その統治形態は国王の人格によって特徴づけられ、その存在は国王自身の手腕と形成によって結晶化された。ベルリン会議による国家の承認を国家を創設した行為と混同するのは誤りである。承認は存在を前提としており、コンゴ自由国の場合、ベルリン会議の一般議定書採択のかなり前から、コンゴ高地研究委員会の支配下にある地域には事実上の政府が存在していた。実際、ベルリン会議が一般議定書を採択する以前から、コンゴ自由国は、1カ国を除くすべての列強から承認されていることを会議に通知する資格を有しており、実際に通知していた。しかし、その1カ国もその後まもなく他の署名国の例に倣った。コンゴ自由国は、他の列強と対等な立場にある国家としてベルリン会議に出席し、第37条に基づき、国家主権には全く触れず、イギリス、フランス、ドイツ、ポルトガル、そしてコンゴ自由国の領土を含むコンゴ盆地全体に適用される経済体制の検討に限定した議定書に署名した。ビスマルク公が友好国として会議に紹介する以前の出来事は、その紹介の形式によってその価値が左右されるわけではない。それらは、表現の特殊性や[68ページ] 国家が国際社会に参入した際に自然に得られた栄誉。存在しないものは承認の対象にはなり得ない。ベルリン会議の7か月前に米国が友好政府の旗として国家旗を承認した（1884年4月22日）こと、そして会議の7日前にドイツが国家旗を承認した（1884年11月8日）という事実がなくても、国家は、先住民部族長からの割譲と以前の占領によって獲得した領土内で、国家として完全に組織され、国家としての地位を維持する資格を有していた、実在する国家、事実上の政府であったと主張する。

コンゴ文明のこの重要な段階に関する権威ある専門家の見解を検証すると、ベルリン一般議定書の署名国からの国家の独立性を問う無益な主張は、それ自体を維持する固有の力のためではなく、単に累積的な効果を狙って提起されたものであることが確信できる。

このテーマは、「国家とは何か？」「政府とは何か？」という二つの問いからアプローチできるだろう。

「国家とは、一定の領土内に多数の個人が集まり、一つの中央権力の下に統合された状態を意味する。オーストリア＝ハンガリー帝国は国家ではあるが、ゴルチャコフ公爵がかつて皮肉を込めて述べたように、『それは政府であって、国民ではない』。」

アメリカ合衆国憲法は、国家という用語を、人々、領土、政府という概念を組み合わせたものと定義している。モンタギュー・バーナードは、法律上の政府と事実上の政府の違いについて、著書『イギリスの中立』の中で述べている。[69ページ] アメリカ南北戦争中：「法的な政府とは、その言葉を使う人の意見では、主権の権限を持つべき政府であり、たとえその時点では権限を剥奪されていても構わない。事実上の政府とは、実際に主権を保有している政府であり、たとえその保有が不当であったり不安定であったりしても構わない。」

Tharington v. Smith事件（8 Wallace, 8-11）において、裁判所は次のように述べた。

いわゆる事実上の政府にはいくつかの段階がある。そのような政府は、最も高い段階では、合法的な政府と非常によく似た性格を帯びる。…事実上の政府には別の種類があり、それはおそらく最高権力政府と呼ぶのが適切であろう。その際立った特徴は、その存在が領土内で積極的な軍事力によって維持されていることである。…など。

ウィートン著『国際法の基礎』（この分野における第一人者の最新版）の中で、著者は次のように主張している。

他国による国家の承認、および国際社会への加盟は、他国の意思により、その国家の内部憲法や政体、あるいは統治者の選任に依存する場合もあれば、依存させられる場合もある。しかし、その国家の内部憲法や政体がどのようなものであろうと、あるいは誰が統治者であろうと、たとえ国民の間で政権をめぐる激しい争いが起こり無政府状態に陥ったとしても、国家は、社会的な結びつきが最終的に解消されるか、あるいは国家の存在を終焉させる何らかの原因によって主権が消滅するまで、法の下で存続する。

…国家の内部主権は、[70ページ] いかなる程度であれ、その国家の主権は他国による承認に依存するものではない。新たに誕生した国家は、その国内主権を確立するために他国の承認を必要としない。この点において、国家の事実上の存在は、その法律上の主権を確立するのに十分である。国家は存在するからこそ国家なのである。

このように、アメリカ合衆国の国内主権は、1776年7月4日に「自由で主権を有する独立国家」であると宣言した時点から完全なものであった。1782年の平和条約は、独立の承認であって、独立の付与ではなかった。

一方、いかなる国家の対外主権も、それを完全なものとするためには他国による承認を必要とする場合がある。実際、新国家がその活動を自国民と自国の領土の範囲内に限定している限り、そのような承認は必ずしも必要ではないだろう。

このように示された原則は、国家の存在とその承認との間の大きな違いを、明確な確信をもって区別しているように思われる。後者は前者の政治的帰結であった。ベルリン会議では、これほど明白な事実について何ら疑問は呈されず、また署名国は、コンゴ盆地を支配していた五カ国を区別することなく、ベルリン条約の条項を策定し、これらの政府すべてに同一の義務を課した。これらの義務は、中央アフリカにおける経済体制に関するもののみであった。コンゴ独立国に適用されるコンゴ盆地に関する条約の条項は、イギリス、フランス、ドイツ、ポルトガルにも拘束力を持っていた。この平等の証は、コンゴ自由国がベルリン条約の署名国の属国であるという考えとは相容れない。

[71ページ]

コンゴ自由国を崩壊させようとする者たちに仕える国際法の専門家たちは、国際アフリカ協会やコンゴ上流地域研究委員会のような私的団体から国家は発生し得ないと主張してきた。しかし、出来事が常に理論を覆すように、ベルギーの旗は、国家が存在し、ベルリン会議のはるか以前からスタンレー・プール周辺に国家政府のあらゆる要素が存在していたことを実際的に示すことで、その主張を覆したのである。

国家の同一性は、それが同一の起源または存在開始を持つことにあり、他のすべての国家との相違点は、それが異なる起源または存在開始を持つことにある。…いかなる政治社会の構成員も、上位の権威に習慣的に服従することが、主権国家を構成するためにかつて存在していなければならない。[1]

この問題に関するアメリカの著述家たちは、北米インディアンは、合衆国が独立を宣言した時点では、その先住民としての地位において合衆国の政治的単位ではなかったという見解を示している。ジョンソン対マッキントッシュ事件（8 Wheaton、p. 543）において、マーシャル最高裁判所長官は、彼らの地位を次のように述べている。

アメリカ合衆国のインディアン住民は、単なる居住者とみなされ、平和な状態においては、その土地の所有権を保護されるべきであるが、領土主権とは無関係に、絶対的な所有権を他者に譲渡する能力はないとみなされる。

[72ページ]

これに加えて、1873年6月12日にフィッシュ国務長官がハケット氏に宛てた適切な声明も付け加えておくべきだろう。

未開の状態に暮らす先住民は、自分たちが居住または徘徊する土地に対して、他国の人々にその土地を譲渡する権利を与えるような権利を有していない。

奇妙な誤謬。
前述の宣言が適用されるコンゴ共和国の法律については、国有地と利権に関する章で論じる。ここで引用するのは、文明的な政府が確立されていない土地で原始的な生活を送る野蛮な民族は、民政または軍事力によって支配する政府を承認することで、政治単位または市民権という有機的なレベルに達すると主張する一部の著述家が提唱する教義との一般的な関連性を示すためである。我々の見解では、その教義は維持不可能である。一方で、野蛮な民族であっても、対処すべき状況に応じて人道的に実施される政府の象徴と機能によって、秩序ある市民社会の知識と服従を得ることができることは疑いの余地がない。文明の手段は、それが効果的に機能する生活の様々な性質に応じて変化しなければならない。しかし、アフリカ文明を偏狭に監視する者たちがおり、彼ら自身は高い道徳基準を体現しているわけではないにもかかわらず、コンゴ自由国に対してその原則を無視した行動規範を定めている。[73ページ] それが、中央アフリカにおける不正統治疑惑に関して、イギリス国内で多くの悪質な嘆きを引き起こしたのだ。

バソコ近郊のヤンコミにある州営駐屯地。柵（アルウィミ）に囲まれている。

コンゴ自由国の建国は、 1878年11月25日に設立されたコンゴ高地研究委員会の組織的な活動と組織体制によって本格的に始まった。1879年8月14日のスタンレーの遠征は、委員会が可能な限り速やかに恒久的な地方政府の制度を確立しようとする強い意志の表れであった。

スタンレーの足跡をたどって最初に築かれた記念碑は、ベルギーのヴィヴィ駐屯地であった。1880年2月21日にはイサンギラが設立され、1881年5月1日にはマニャンガが占領された。同年12月、探検隊はスタンレー・プールに到着し、解体された蒸気船アン・アヴァンを再建した。この船は、急流の上流にあるこの地点まで、森の中を小さな部分に分けて運ばれてきたものであった。この先駆的な船は、間もなくスタンレーをコンゴ川を遡上させ、レオポルド2世の夢を実現させた。

多くの拠点が設立され、それらの間を蒸気船が航行するようになり、占領した領土を後続の探検家による領有権主張から守るため、独立した先住民部族の首長たちと条約が締結された。行政および警察サービスが必要となり、中央権力と実際の政府に必要なあらゆる要素が、その場で確立された。

この時点で委員会は名称を国際コンゴ協会に変更し、活動を強化した。ニアディ・クウィル盆地が調査され、コンゴ後期の重要な要素となった。[74ページ] 繁栄を誇った上カサイ地方はベルギーの復興政策の影響下に置かれ、ルンダ地方とその周辺地域は政府の支配下に入った。

5年間で、暗黒アフリカで非常に価値のある発見がなされ、数百の部族が平和的に訪問され、支配する首長たちと500以上の宗主権条約が締結され、40の拠点が建設され、そこに配置された職員が明確な地方自治制度の運営に従事し、上コンゴ川の5隻の蒸気船が定期的に政府の事情を伝え、政府は今や東海岸とスタンレー滝の間、バンガラとルルアブルグの間のすべての領土を事実上支配していた。[2]

これが、ベルリン会議のはるか以前の1883年におけるコンゴ盆地における政府の立場であった。政府が占領地における行政行為と支配の結果として獲得した地位については、国際法に関するアメリカの権威者の見解から簡単に述べた。この問題に対するアプローチがヨーロッパの経験と学問に特有のヨーロッパの権威者を検討する前に、アメリカ合衆国政府の行動がこの問題に関するアメリカの法観にいかに一貫して従っていたかを観察することは興味深い。

博識なベルギー人。
バロン・A・デキャンプの『新アフリカ』は、新興国における政府文明に関する優れたエッセイである。[75ページ] これは、1884年初頭の建国間もない国家の運命を簡潔に表したものであり、その進歩的な取り組みによって、アラブの奴隷貿易が破壊的な影響力を及ぼしていなかったコンゴ盆地の地域に文明化の波及が及んでいた。著者は次のように述べている。

新世界最大の強国であり、活気に満ち、常に進歩を志向するアメリカ合衆国が国際コンゴ協会に迅速に示した実際的な共感は、レオポルド王の事業がヨーロッパの枠を超えて国民の支持と公式な支持を得ていたことを証明した。1884年4月10日、アメリカ上院はモーガン氏の注目すべき報告に基づき[3] 、アメリカ合衆国大統領に協会を「コンゴの統治権力」として承認するよう求める決議を可決した。数日後の1884年4月22日、その承認は実現した。ベルリン会議の開会式で、この偉大な行為の性質と原因を公式に想起するにあたり、アメリカ合衆国全権代表のカソン氏は、スタンレーの探検に続いて新たに発見された地域は「対立する民族間の危険な競争にさらされるだろう」と指摘した。アメリカ合衆国政府は、これらの発見が先住民の文明化と奴隷貿易の廃止のために利用されること、そして商業活動に突然さらされた広大な地域における特別な特権の獲得をめぐる国家間の競争から生じる可能性のある国際紛争を回避するために早期に行動を起こすことを切望していた。国際コンゴ協会が「ヨーロッパの厚意と慈善的な後援の下」で非常に効果的に行った活動に言及し、彼は次のように述べた。[76ページ] 勇敢な文明の開拓者たちは、「コンゴ盆地全域において、そこに存在し、土地や人々を支配していた唯一の権力者であった先住民の主権者から、特権と管轄権を獲得した。彼らは直ちに事実上の政府を樹立した」と彼は付け加えた。次に、同政府の行為の合法性を承認すべきであると宣言し、さもなければ「当該地域における法、秩序、正義を一切認めない」と警告した上で、次のように結論づけた。「米国大統領は、この組織、平和的に獲得した権利、人命と財産を保護する手段、そしてすべての外国に対する正当な目的について適切に説明を受けた上で、この協会が実際に設立した政府と採用した国旗を承認した。彼らの権利は、実際に彼らが居住し、商業と交通路が彼らの実際の支配と管理下にある国において、先住民の同意に基づいていた。大統領は、このようにして当該国で唯一支配的な国旗を承認することで、文明国の共通の利益のために行動したと信じていた。」

アメリカ全権代表は、「この中立かつ平和な地域が拡大するにつれて、平和、アフリカ文明、そして国際社会全体との有益な貿易の保証が強化されると見込んでいる」と述べた。[4]

これが、赤道アフリカに新たに樹立された政府の承認に関してアメリカ合衆国が取った立場であった。ドイツは、この承認問題を検討し、新たな事業に同情と権威による支援の印を示した最初のヨーロッパ列強であった。ベルリン会議の開幕前に締結された1884年11月8日の条約において、国際コンゴ協会の旗を「友好国の旗」として承認することで、ドイツ政府は、自国にとって、この新国家は友好国であると明確に示していた。[77ページ] 会議に招集された列強の中で、最初にその地位を占めるべきである。

もう一人、博識なベルギー人。
ブリュッセル大学国際法教授、ブリュッセル控訴裁判所判事、国際法研究所会員、著名なベルギー人であり、法の様々な分野に関する著述家でもあるエルネスト・ニス氏は、米国上院によるコンゴ自由国承認の正確な形式について、より詳細に述べている。ニス氏は次のように述べている。

アメリカ合衆国大統領は、議会への年次教書の中で、今後共和国と「アフリカのコンゴ渓谷の住民」との間に確立されるべき関係について問題を提起した。1884年5月26日、モーガン議員（アラバマ州選出）は、外交委員会の名において上院に報告を行った。

1884年1月18日、国務省長官フレリングハイゼン氏からモーガン氏への書簡で、アフリカ国際協会がコンゴ沿岸に重要な拠点を築いてきた経緯が説明された。同年3月13日、フレリングハイゼン氏からさらに書簡が送られ、協会の旗を承認することの適切性と有用性が述べられ、慈善団体による国家の創設に反対する国際法上の原則は存在しないと付け加えられた。

モーガン氏は3月26日の報告書で、スタンレーが1880年6月13日にヴィヴィで先住民の首長との最初の協定を締結したこと、そしてそれ以降、部族の首長と協会の代理人との間で約100の条約が締結され、その中には重要な商業上の取り決めや、法律、秩序の維持、権限の委譲に関する規定が含まれていたことを回想した。その結果、2つの仮説が浮かび上がった。「もし地元の支配者が」とモーガン氏は述べた。[78ページ] 「もし彼らが実際に行ったような割譲を行う資格があったならば、彼らがアフリカ国際協会に与えた主権は、まさにその協会が法によって政府としての存在を証明しているという理由から、他国から承認を得られるかもしれない。もし主権、領土、あるいは臣民に関して何らかの疑義があったとしても、協会と条約を締結する先住民部族間の合意は、協会を事実上の政府として承認するのに十分な保証を他民族に提供するだろう」と彼は付け加えた。

外交委員会は、同協会の承認を支持する動議を提出した。この時点で、国家の主要な権利を主張でき、国家としての義務を果たす準備ができている法人格が既に存在していたと断言することは許される。上コンゴ研究委員会の最初の方向性は、1879年7月にスタンレーに与えられた指示の中で示されていた。「駐屯地の影響力を拡大して近隣の首長や部族に及ぼすのが賢明だろう」とストラウチ大佐は書いた。「彼らから自由黒人の共和制連合、この留保の下での独立連合を形成できるかもしれない。その構想と創設は国王に帰属するものであり、国王はヨーロッパに居住する大統領を指名すべきである。…このように形成された連合は、リベリアやサラワクのように、公共事業の建設のために企業に利権を与えたり、融資を行ったり、また自ら公共事業を実施したりすることができるだろう。我々の事業はベルギーの植民地を作ることではなく、強力な黒人国家を樹立することを目指している。」[5] しかし、この政治思想はすぐに具体的な形になった。モーガン氏の報告書にはコンゴ自由国の問題がまだ残っているが、結論は先ほど見たように、アフリカ国際協会に関するものであった。

1902年、スタンレービルにいたヨーロッパ人たち。

それは、委員会によれば[ sic ]であった。[79ページ] 上院外交委員会は、法律上または事実上、国際的な承認を主張する資格のある「政府」である。

さらに、解決策はすぐに実行に移された。米国政府は、コンゴ地域に設立された自由諸国の利益を管理する国際コンゴ協会の存在を記録し、海上および陸上のすべての米国当局者に対し、国際協会の旗を友好国の旗と同等のものとして認めるよう命令した。

以下は、1884年4月22日に交換された宣言の本文である。

コンゴ国際協会はここに、コンゴ川およびニアディ・クウィル川流域、ならびに大西洋沿岸の隣接地域における正当な主権者との条約により、上記流域および隣接地域において、同協会の管理および監督の下で設立され、または設立されつつある自由国家の利用および利益のために、当該領土が割譲されたことを宣言する。当該領土の割譲は、当該自由国家が正当な権利として承継するものである。

当該国際協会は、自らおよび当該自由諸国のために、中央に金色の星が描かれた青旗である国際アフリカ協会の旗を旗印として採用した。

当該協会および当該諸国は、コンゴ急流周辺に建設されたルートを経由して自国領土に輸入される物品または商品に対して関税を課さないことを決議した。これは、赤道アフリカへの商業の浸透を可能にすることを目的として行われたものである。

彼らは、自国領土に定住する外国人に、その領土内に所在する土地や建物を購入、売却、または賃貸する権利、商業施設を設立する権利、および貿易を行う権利を、法律を遵守することを唯一の条件として保証する。さらに、彼らは、ある国の国民に対して、直ちに何らかの利益を与えることなく、いかなる利益も与えないことを誓約する。[80ページ] 同様の措置を他のすべての国の国民にも拡大し、奴隷貿易を防止するためにあらゆる手段を尽くすこと。

以上の証として、ヘンリー・S・サンフォードは、上記協会により正当に権限を与えられた者として、協会自身および上記自由州を代表して、1884年4月22日、ワシントン市においてここに署名捺印した。

(LS) (署名) HS サンフォード。

アメリカ合衆国大統領により正当に権限を与えられ、かつ上院の助言と同意に基づき、フレデリック・T・フレリングハイゼン国務長官は、コンゴ国際協会からの上記の通知を受領したことを認め、自国民の商業上の利益を適切に尊重しつつ、他国間の紛争や外国との同盟関係への干渉を避けるというアメリカ合衆国の伝統的な政策に沿って、アメリカ合衆国政府は、コンゴ国際協会の人道的かつ慈悲深い目的に共感し、これを承認することを表明し、同協会がコンゴに設立された自由国の利益を管理していることを表明するとともに、陸海両国のアメリカ合衆国の将校に対し、コンゴ国際協会の旗を友好国の旗として承認するよう命じることを宣言する。

以上の証として、彼は西暦1884年4月22日、ワシントン市においてここに署名捺印した。

(LS) (署名)フレデリック・T・フレリングハイゼン。

米国が先頭に立っている。
我々は、若い国家がどのような政体であれ、自発的に承認されたことに、国際社会の一員としての資格を速やかに認めたことが見て取れる。これは、ベルリン一般議定書の署名国が、後に実質的な言葉で表明することになる共感を示す機会を得る前のことであった。[81ページ] 米国とドイツの例に倣い、コンゴ政府を友好国としてベルリン会議に参加するよう招待し、その承認が意味する国家としてのあらゆる属性を付与した。

ボマ郵便局。

コンゴ自由国の擁護者たちは、承認前であろうと承認後であろうと、いかなる時点における政府の形態も、国家の実存という問題に何ら影響を与えるものではないと主張する。バルブー、ピカール、ニス、デカンプス、ヴァン・ベルヘム、アスカラテ、ド・マルテンス、ピエラントーニといったヨーロッパの権威者たちは、以前の政府が「黒人部族連合」で構成されていたか、君主制による国家であったか、組織化された中央権力への領土的・部族的忠誠を誓う国家であったか、文民権力と軍事力を行使する独裁者による国家であったか、あるいはその他のいかなる公平かつ文明的な支配体制であったかは問題ではないと述べている。政府の存在権は、後世の巧みな法律の技術的な解釈によって破壊されることはないのである。デキャンプ男爵によれば、注目すべき点は、「未開地の占領権と主権の譲渡による取得権は、ヨーロッパ列強が植民地拡大の過程で依拠した権利に劣るものではなかった」ということである。これらすべては国家の基盤に明白な要素であり、列強も明らかに理解し認めていた。列強は、コンゴ盆地には彼らの貪欲を刺激するような物質的または政治的価値は何もないと想定していたが、少なくとも今のところは平等な立場で認識し、扱っていた。[82ページ] ベルリン会議の検討事項に関して言えば。

本章では、コンゴ自由国の誕生と建国における法的・倫理的側面、そしてザクセン＝コーブルク＝ゴータ家の王子の不屈の個人的権力によってもたらされた啓蒙主義的勢力から生まれたそのロマンチックな発展について簡単に考察した。次の章では、ベルリン一般条約によって課せられた義務が、それを引き受けた諸列強によってどのように履行されたかを考察する。[6]

ネイティブ・ボーイズ、ボマ。

脚注：
[1]ウィートン大学の国際法

[2]コンゴの独立運動、M. Wauters、p. 27.

[3]外交問題委員会報告書集を参照。米国上院。コンゴ自由国の承認。 1884年3月26日、ワシントン、政府印刷局、1902年。第6巻、221ページ。付録には、他の文書に加えて、トラバース・トゥイス卿とアーンツ氏のメモが含まれている。

[4]ベルリン会議の議定書および法典(1884-85)、p. 23SS。

[5]F. Cattier、Droit et Administration de l’État Indépendant du Congress、1898 年、p. 17.

[6]1884年3月26日付の米国上院外交委員会による報告書全文、およびヴィヴィ条約、レオポルドヴィル条約、マニャンガ条約、ステファニーヴィル条約については、付録を参照のこと。

[83ページ]

第七章
アラブ奴隷貿易の恐怖
奴隷制度の定義。
奴隷制：ある階級の人間が別の階級の人間を絶対的かつ無責任に所有すること。一方には力があり、他方には無力であるという契約。力によって強制される隷属状態。

奴隷制度は、記録に残る最も古い時代からあらゆる国に存在してきた。古代ギリシャやローマの最も啓蒙的な哲学者たちでさえ、一部が他の一部に奴隷として支配されていない社会を想像することはできなかった。

奴隷制度は、その長きにわたる普遍的な慣習と、現代社会で労働難と呼ばれる問題に対する単純な解決策によって、保守主義と貪欲という二つの強力な人間の本能に訴えかける。ある人間が他人の意思に完全に服従させられ、報酬なしに労働を強いられ、まるで馬や犬のように所有、売却、あるいは殺害されるという倫理的な不公平さは、古くから認識されていた。しかし、この制度の打倒に最も関心を持つはずの奴隷自身は、無知であり、また主人によって意図的にその状態に留め置かれていたため、何世紀にもわたって苦しみ続け、自分たちの権利を擁護してくれる者を見つけることができなかった。[84ページ] 人類の救世主の到来まで、普遍的な兄弟愛とすべての人々の平等な権利を説く。

しかし、不正が大きければ大きいほど、それを正すには長い時間がかかる。キリストの言葉は、自由という偉大な収穫の種に過ぎなかった。それはゆっくりと成長した収穫だった。奴隷のために最初にして最大の擁護者によって神の言葉が語られてから長い年月が経っても、多くの国では奴隷制は依然として自国の存続に不可欠なものと見なされていた。実際、奴隷制の深い悪行に対する認識がようやく芽生えるまでには18世紀もの歳月が流れた。それはイングランドで起こり、少数の熱心な人々のたゆまぬ努力の結果であった。彼らの努力は、他のすべての改革者と同様に、最初は嘲笑された。

イングランドは、自国の国境内では奴隷制度という呪縛から解放されていたものの、歴史上、他のどの国にも劣らず、いや、それ以上に黒人を奴隷化してきた。イングランドはアフリカで何千人もの黒人を銃、ナイフ、酒、日用品と交換に手に入れ、大西洋を越えてアメリカの綿花農園へと移送した。その際の船旅は、現代の三等船室での移民の経験と比べれば、豪華なクルーズ旅行と言えるほど過酷なものであった。そして、鞭を用いて彼らから最大限の労働力を搾り取ったのである。

運搬手段の種類（白内障北岸）。

Yie-Yie Women (Uelle) のグループ。

イングランドの報復。
この密輸によって生み出され、長年にわたり維持されてきたあらゆる既得権益、そしてその残虐行為によって生み出された冷酷さは、熱意だけを頼りに活動する少数の解放主義者たちによって、闘い倒されなければならなかった。[85ページ] そしてそれは正当な大義であった。それにもかかわらず、彼らは日々力を増し、ついにイギリス議会に、イギリス国旗が掲げられているすべての国で奴隷を買い取り解放するために1億ドルを拠出するよう働きかけることに成功した。この壮大な出来事は1830年に起こった。

権利と組合のための闘い。
それから30年後、世界がかつて経験したことのないような、アメリカ合衆国における途方もない激動が起こった。アメリカ合衆国政府は奴隷解放を決意した。奴隷制度はアメリカ合衆国が意図的に採用したものではなく、いわばイギリス植民地体制から受け継いだものであり、アメリカ合衆国は革命によってその継承者となったのである。奴隷制度を維持していた南部諸州は新法に抵抗し、連邦からの離脱を求めた。こうして内戦が勃発し、奴隷制度廃止論者は完全に勝利を収めたものの、人命と財産において甚大な犠牲を払った。

よくある間違い。
アメリカ合衆国で平和が回復し、奴隷制度が最終的に廃止されたとき、世界から奴隷制度はもはや存在しなくなったという奇妙なほど広く信じられている見解があるため、奴隷制度の歴史についてこのように簡単に触れる必要があった。確かに、中国、ペルシャ、そしていくつかの東洋の小国では、主に女性による、奴隷制度に似た一種の家事使用人制度が行われていたことは知られていたが、それだけだと考えられていた。そのため、リビングストン博士、サミュエル・ベイカー卿、ヘンリー・M・スタンレーといった、疑いようのない誠実さを持つ旅行家たちが、奴隷制度が世界から完全に消滅したことを実証したとき、文明社会は大きな衝撃を受けたのである。[86ページ] 奴隷貿易がアフリカの広大な地域で依然として存在し、しかも最も残虐な形で横行していることが明らかになった。当初、グランヴィル・シャープ、クラークソン、ウィルバーフォースらの努力、イギリスの財政的犠牲、そしてアメリカでの壊滅的な戦争が、完全な勝利には程遠いものであったとは、ほとんど認識されていなかった。しかし、スーダン、ナイル川上流、コンゴ川流域、そして五大湖地域――アフリカ全体の3分の1以上を占め、面積ではヨーロッパ全土を上回る――が依然として不正義の温床となっているという証拠は圧倒的であった。スーダンの小国のスルタンたちは、ほとんどが中央アフリカの村々を襲撃し、住民を連れ去って奴隷として売り飛ばすことで繁栄する、獰猛なアラブ部族の首長であることが判明した。彼らの略奪行為に伴う残虐行為は、誇張では言い表せないほど甚大であった。ドイツ人旅行家のシュヴァインフルトは、「アフリカ全土で、乾燥した人骨が奴隷商人が通った場所を示している」と記している。

言葉で表現された絵。
イギリスの奴隷制度反対派の人道主義者たちからの強い圧力の下、イギリス政府はエジプト総督に、自国領内での奴隷制度の廃止を目的とする条約への署名を強要した。総督は、この協定を履行するため、ゴードン将軍をスーダン総督に任命した。この傑出した人物は、その職を務めた6年間、並外れたエネルギーと手腕を発揮し、スーダン全土から奴隷制度を完全に根絶することに成功した。[87ページ] この地域は彼の支配下に置かれた。しかし、全体的な結果は期待されたほど良いものではなかった。エジプト領スーダンでの狩り場を失った奴隷商人たちは、タンガニーカ湖とコンゴ川上流で、より一層の勢いで悪質な商売を続けた。彼らがどれほど残虐な行為を行ったかは、ベルギー人商人M・ホディスターによって非常に生々しく描写されているため、彼の記述をそのまま引用することに何ら躊躇はない。

午前4時です[ホディスター氏]。静寂が支配し、アフリカフクロウの物悲しい鳴き声だけが聞こえます。村の見張りは退避しているか、低くしゃがんで眠っています。家は閉ざされ、誰もが眠っています。すべてが静まり返り、安心感は絶対的なものです。突然、銃声が響き、恐怖の叫び声が大きな静寂を破り、四方八方から聞こえてくるかのような銃撃が藁の壁を突き刺します。船頭たちはカヌーを女性に任せて発砲し、村の正面を攻撃するために突進し、他の者たちは背後から攻撃しています。突然眠りから覚めた住民たちは、恐怖に駆られて家から飛び出します。彼らはパニックに陥り、妻や子供のこと、何もかも忘れてしまいます。彼らの唯一の考えは逃げること、森に身を隠すことです。パニックは最高潮に達しています。銃声、恐ろしい叫び声が響き渡り、女や子供たちの恐怖の叫び声と混じり合う。続いて、至近距離でのもみ合い、倒れる体の音、抑えられたうめき声、鋭い苦痛の叫び声が続く。戦闘員と逃亡者の足音で地面が揺れる。間もなく、夜の闇に星が現れ、乾いたパチパチという音が聞こえる。それは、敵が村全体を燃やす危険を冒さずに作業の明かりを灯すために火をつけた、離れの小屋だ。そうする前に、彼らは[88ページ] 略奪が始まる。その間、住民の何人かが武器を手に取り、抵抗を試みるが、すぐに圧倒的な数の敵に打ち負かされる。戦闘の騒音に続いて、捕虜、負傷者、そして死にゆく者の叫び声が響く。地平線が明るくなり、太陽が突然昇り、この殺戮と荒廃の地を照らし出す。アラブ人は負傷者を殺し、捕虜を縛り上げ、村の略奪を始める。どの家も訪れられ、家財道具を略奪される。夕方には緑に覆われた植林地に囲まれた美しい村があり、陽気で幸せな人々が暮らしていた場所に、今では大きな黒い空き地が広がっている。略奪が終わると、村は火を放たれ、跡形もなく焼き尽くされたのだ。男も女も子供も、無造作に縛り付けられ、死体が地面に散乱し、血だまりからは刺激臭が漂い、戦いの最中に汗と血で流れ落ちた戦化粧をまとった恐ろしい暗殺者たちが、その光景を完成させている。

腰と首を太い紐で縛られた哀れな捕虜たちは、しばしば2000人から3000人もの人数で、このような事件の後、海岸へと行進させられた。一般的に、彼らの少なくとも3分の1は途中で命を落とした。病気の者や足の不自由な者は、定められた歩調についていけず、途中の休憩所で選別され、捕虜たちによって容赦なく虐殺された。

途方もない難題。
中央アフリカという広大な地域で、これほど残忍な方法で行われていた奴隷制を撲滅しようとしたベルギーの開拓者たちが直面した困難の大きさを理解するのに、それほど想像力を働かせる必要はないだろう。しかし、それは国王から彼らに課せられた数々の任務の一つに過ぎなかった。だが、それは順序と重要性において最優先であり、それが達成されるまでは最優先事項だった。[89ページ] 他の点では、ほとんど進展は期待できなかった。「犯罪は神への冒涜としてではなく、社会への害悪として罰せられる」と歴史家のフルードは述べている。レオポルド王は奴隷制を神への冒涜と人への害悪の両方と見なし、その悪を根絶するために全力を尽くし、必要であれば私財の最後の1フランを費やす覚悟だった。この英雄的な取り組みにおいて、国王を支えたのは、大臣である高名なランベルモン男爵であった。ランベルモン男爵は奴隷制について次のように述べている。「奴隷貿易はあらゆる法律、あらゆる社会秩序の否定である。人狩りは人類に対する大逆罪に当たる。陸上でも海上でも、可能な限りあらゆる場所で撲滅されなければならない。」

先住民の陶芸家たちの仕事風景（アルウィミ）。

この見事に表現された文章に込められた感情に、何か独創的な点があるとは主張しない。ランベルモン男爵と同様の見解は、キリスト教の成立以来、すべての偉大な思想家によって抱かれてきた。しかし、ここでこの文章が引用されているのは、ベルギー国王の事業の根底にある崇高な道徳的目的の、もし必要であれば、その追加的な証拠として、また、その道徳的目的が国王の大臣たちやベルギー国民によっていかに共感され、共有されていたかを示すためである。

例外なくすべての宗教宗派が奴隷制度を19世紀の輝かしい名声を汚す最も暗い汚点として非難してきたことは、改めて述べる必要はない。当然のことながら、すべての宗教宗派は道徳的にも物質的にも、[90ページ] あらゆる文明社会に恥辱をもたらすと考えられていたこの不名誉の払拭。1888年5月5日付の教皇レオ13世によるブラジルの司教たちへの回勅の中で、教皇はブラジルにおける奴隷制度の廃止を祝福するとともに、中央アフリカにおける黒人の嘆かわしい状況に言及し、「権力を振るう者、帝国を統治する者、自然と人間の権利が尊重されることを望む者、そして宗教の進歩を望む者すべてに、この最も恥ずべき犯罪的取引の廃止を確実にするためにあらゆる場所で団結するよう」呼びかけた。

教皇レオ13世による奴隷制度に関する見解。
この崇高な訴えは、ヨーロッパとアメリカのあらゆる国の何千人もの人々の心を動かしました。長年にわたり抑圧されたコンゴ人のために尽力してきたベルギーの聖職者、ラヴィジェリー枢機卿にとって、それは特別な意味を持ち、輝かしい活動への新たな勇気と活力を与えました。この回勅の発布から数日後、中央アフリカから来た少数のキリスト教徒の黒人たちが歴史上初めて教皇に謁見した際、彼らを紹介したラヴィジェリー枢機卿の呼びかけに応えて、レオ13世は次のように述べました。

教皇に就任して以来、私たちの関心は、中央アフリカという、見捨てられた土地へと向けられてきました。そこに存在する膨大な量の肉体的、精神的な苦難を思うと、私たちの心は深く傷つきました。私たちは、権力を持つすべての人々に、奴隷貿易と呼ばれる恐ろしい取引を止め、その目的を達成するためにあらゆる手段を尽くすよう繰り返し促してきました。そして、アフリカ大陸はこの取引の主要な舞台であり、いわば奴隷制度の巣窟であることから、私たちはすべての宣教師に、[91ページ] そこで聖なる福音を説く人々は、その全力を、その全生涯をこの崇高な救済の業に捧げる。しかし、枢機卿よ、我々は特にあなたに成功を期待している。

ラヴィジェリー枢機卿が教会の長からの直接的な訴えに実際的に応じたのは、ベルギーに反奴隷制協会を設立することであった。黒人のための運動はカトリック教徒に限られたものではなく、あらゆる宗教、あらゆる国の最良の人々がこの運動を支持した。中央アフリカにおける奴隷制の廃止を目的とした大規模な会議がドイツとイギリスで開催され、両国で協会が設立された。そしてフランス、オーストリア、スイス、イタリア、スペイン、ポルトガルもすぐにこれに続いた。「人間の非人道的な行為は数え切れないほど多くの人々を悲しませる」一方で、それは人間の本性の最良の部分を呼び覚まし、その廃止を確実にする力も持っていることが示されたのである。ついにアフリカ奴隷貿易の恐ろしさが十分に認識され、世界はベルギー国王レオポルドの奴隷貿易撲滅に向けた努力を称賛し、残された依然として困難な課題に取り組む彼の力を強化しようと切望した。

[92ページ]

第8章
ベルリン会議

ルリン会議の一般議定書として知られる決議が採択される以前の国家の立場を明確に理解するには、その形成期を特徴づけた重要な出来事の概要を概説することが有効である。

ベルリン一般法。
コンゴ自由国は、スタンレーが国王レオポルド2世の臣下であった1883年にレオポルド2世によって設立されたコンゴ国際協会から誕生した。同協会は、国家の法的設立に先立ち、前述のとおり主権の承認を得ていた。1884年と1885年に米国および多くのヨーロッパ列強と締結した条約により、同協会は1885年2月25日、ベルリン会議の決議に加盟した。この決議は一般議定書にまとめられ、とりわけコンゴ盆地全域における貿易の自由を確立し、コンゴ川、その支流、およびそれに接続する湖や運河における航行の自由を宣言した。ベルリン一般議定書のコンゴに関する部分は付録に全文掲載されている。読者が関心を持つ可能性のある議定書の主な内容は、以下に簡潔に述べる。

マニオック粉、バソコ（アルウィミ）作り。

[93ページ]

コンゴ川流域、その河口域及び周辺地域における貿易の自由に関する宣言及びこれに関連するその他の規定。
奴隷貿易、およびその貿易に奴隷を供給する海上または陸上での活動に関する宣言。
コンゴの従来型盆地に含まれる地域の永世中立に関する宣言。
コンゴ川航行法。この法律は、現地の状況を考慮しつつ、ウィーン会議最終議定書第 18 条および第 11 6 条に規定された一般原則をこの川、その支流、およびその水系（それらに同調する水）に適用し、同議定書の署名国間において、複数の国家を隔てたり横断したりする水路の自由航行を規制することを意図している。これらの原則は、その後、パリ条約（1856 年）、ベルリン条約（1878 年）、ロンドン条約（1871 年および 1883 年）で規定された修正を加えて、ヨーロッパおよびアメリカの特定の河川、特にドナウ川に合意により適用されてきた。
ニジェール川の航行に関する法律。この法律は、同様に現地の状況を考慮しつつ、ウィーン会議最終議定書の第 8 条および第 11 条に規定されているのと同じ原則をこの川とその支流にも適用する。
アフリカ大陸沿岸における将来の占領に関して、国際関係に一定の統一規則を導入する宣言。

1885年2月26日のこれらの決議採択以前にコンゴ自由国が様々な国と締結していた条約は、アメリカ合衆国との1886年4月22日付、ドイツとの11月8日付、イギリスとの12月16日付、イタリアとの12月19日付、スペインとの1885年1月7日付、フランスとの2月5日付、ロシアとの同日付、スウェーデンとノルウェーとの2月10日付、ポルトガルとの2月14日付、デンマークとベルギーとの条約であった。[94ページ] 2月23日。これらの条約[7]は2月23日に会議に通知され、同年8月1日に国家の中立が宣言され公表された。

ビスマルクからの称賛。
1885年2月26日、ベルリン会議の閉幕にあたり、ビスマルク皇太子は、ベルギー国王の発案に基づき、各国代表によってコンゴ自由国とコンゴ盆地を領有する4カ国の経済規範として策定された会議の成果に対し、感謝の意を表した。ビスマルク皇太子は、会議の成果はあらゆる人間の営みと同様に改善の余地があると賢明にも述べたが、この演説は、それ以降の出来事を踏まえると、まるで神託のような響きを持っている。以下は、ビスマルク皇太子の閉幕演説全文である。

紳士諸君：―私たちの会議は、長く骨の折れる審議を経て、その作業を終えました。皆様のご尽力と、交渉を円滑に進めてくださった和解の精神のおかげで、提出されたプログラムのすべての点について完全な合意が成立したことを、喜んでご報告いたします。

我々が承認しようとしている決議は、すべての国の商業に対し、アフリカ大陸の中心部への自由なアクセスを保証するものである。コンゴ川流域における商業の自由を保障する保証、およびコンゴ川とニジェール川の航行法で定められたすべての取り決めは、商業に自由をもたらす性質のものである。[95ページ] そして、すべての国の産業に対し、その発展と安全保障にとって最も好ましい条件を提供する。

一連の規定を通じて、あなたは先住民の道徳的および物質的な幸福に対する配慮を示しており、実践的な知恵の精神に根ざしたこれらの原則が実を結び、先住民に文明の恩恵をもたらすことに貢献することを期待する余地があります。

あなた方が商業活動のために開放した広大な地域が置かれている実際的な状況は、平和と公共秩序の維持に特別な保証を必要とするように思われます。実際、原住民が文明国の紛争に巻き込まれるとすれば、戦争の弊害は特に悲惨なものとなるでしょう。あなた方は、そのような事態が商業と文明の利益にもたらす危険性を正当に懸念し、これらの国家間の対立を商業と産業の平和的な競争に限定することによって、アフリカ大陸の大部分を一般政治の変動から切り離す手段を模索してきました。

同様の観点から、アフリカ沿岸部における新たな領土獲得が引き起こす可能性のある誤解や紛争を防止することも目指されました。領土獲得を有効にするための手続きに関する宣言は、新たな法的規制を公に導入するものであり、国際関係における不和や紛争の原因を取り除くことに一定の貢献を果たすでしょう。

皆様の審議を特徴づけてきた相互理解の精神は、コンゴ川流域で主権を行使する当事者間の境界画定という困難な問題を規制することを目的として、会議外で行われた交渉においても同様に発揮されました。これらの当事者は、その立場上、我々がこれから承認しようとしている事業の主要な担い手となることが求められています。

この件について触れるには、国王陛下の崇高な努力に敬意を表さずにはいられません。[96ページ] ベルギー人は、今日ではほぼすべての列強に認められている事業の創始者であり、その事業の強化によって人類の大義に貴重な貢献をもたらす可能性がある。

紳士諸君、我が尊き主君である皇帝陛下より、この会議の成功裡の達成に皆様一人ひとりが果たされた役割に対し、心からの感謝の意を表するよう命じられました。

最後に、委員会の困難な任務を遂行してくださった委員の皆様、特にクールセル男爵とランベルモン男爵に対し、会議を代表して感謝の意を表明させていただきます。また、貴重なご支援をいただいた代表者の皆様にも感謝申し上げます。そして、その感謝の意を、的確な業務遂行によって私たちの任務を円滑に進めてくださった会議事務局の皆様にもお伝えいたします。

紳士諸君、この会議の成果は、あらゆる人間の営みと同様に、改善と完成の余地があるでしょう。しかしながら、この会議は国際関係の発展における一歩前進となり、文明国間の新たな連帯の絆を築くものとなることを、私は願っています。

チャールズ・ディルク卿の迷走。
ベルリン会議の素晴らしく友好的で啓発的な最終セッションは、チャールズ・ディルク卿が利害関係者によって広められた重大な誤情報と、『コンゴ・アラブ人の没落』という本を意図的に誤読したと思われることに基づいて、 1897年4月2日に英国議会で動議を提出し、コンゴ国家を攻撃して以来行われたような中傷キャンペーンを予兆するものではなかった。この動議は、誰も提出していない告発を検討するための新たな会議を求めるものであったが、この著名な国会議員は、不可解な理由で、センセーショナルな立法によってその告発を正当化しようと躍起になっていたようである。

ベルリン会議がその活動を終えたとき、[97ページ] ベルギー国王とそのアフリカ遠征への自発的な誓約には、明らかな同情が寄せられた。その任務は、参加国のほぼすべてが達成不可能と考えていたほど困難なものであった。ベルギーが20年間犠牲を払った後、1885年にはあれほど避けようとした任務の成果を妬み、1905年には自分たちが利益を得られないものを破壊しようとする者たちがいる。目的意識と勇敢な展望を持つ人々にとって、これは文明社会における数多くの無礼の一つに過ぎない。成功は隣人の嫉妬を生み、失敗はしばしば隣人の密かな軽蔑を確固たるものにする。

ベルギーでは、ベルリン会議の一般議定書の完成は愛国的な満足感を呼び起こし、下院は国王への演説で次のように表明した。「アフリカ事業を構想し、粘り強い努力によってそれを追求・発展させた栄誉は陛下に帰属します。…我々は陛下のこの重要な成果を祝福するとともに、ベルギー国民として、列強が我が君主の寛大で進歩的な思想に捧げた厳粛な敬意を誇りに思います。」ベルギー国民は、中央アフリカにおける国王の慈善事業の成果について長い間確信が持てず、他の国々がこの費用のかかる文明化の任務から逃げているのを見て、今や様々な形で賛同の意を表明した。 1885年3月10日の議会での演説で、当時の財務大臣M・ベールナールトは、新国家への希望を表明する中で、達成された仕事の功績は「特に[98ページ] 国王陛下の創立、不屈の精神、そして犠牲に感謝いたします。」そして、ベルリン議定書に署名した列強を動機づけた、ほぼすべてではないにしても、産業の拡大への希望を表明し、大臣は演説を締めくくり、コンゴは「我々の過剰な活動、ますます限定されつつある産業に、我々が利益を得る方法を知ることができる出口を提供してくれるだろう。国王陛下の進取の精神が、たとえ遠く離れていても、我々の愛する祖国のために新たな偉大さと繁栄の源泉を求めるよう、同胞を励ますことを願う。」と述べた。ベルギー議会と上院は、反対の声なく、ベルリン会議の一般議定書へのベルギーの参加を批准した。

ベルギー国王は、議会からの忠誠の表明に対し、アフリカにおける偉大な事業において国民から受けた支援に感謝の意を表し、丁重に返答した。

ルサンボ（ルアラバ・カサイ）のネイティブミュージシャン。

残る課題は新国家の君主を選出することであった。ベルリン会議で建国者に寄せられた普遍的な称賛を考慮すれば、これほど短期間に多くの成果を上げた未開の地の運命を誰が引き続き導くべきかは、ベルギーの見解では明白であった。しかし、ベルギーは1885年当時、コンゴ国を植民地として引き継ぐ準備ができていなかった。当時、ベルギーとコンゴには、本質的に保守的なベルギー政府に慎重さを促す多くの要因があった。コンゴ国の建国は多くのリスクと大きな困難を伴い、莫大な費用を要した。[99ページ] 国王は、その資金のほぼすべてを個人的に拠出したが、国や領地がそれを回収できるという確証は全くなかった。ただし、国王の驚くべき先見の明によって、この点に関しては回収できるという確信があった。国王のアフリカ事業の開始当初には多くの困難があったが、さらに乗り越えなければならない大きな障害が残されていた。ベルギー議会の超保守派にとっては、この計画全体が依然として疑念に包まれていた。しかし、国王はこれまで野蛮なアフリカの黒人を文明化するリスクと費用を負担してきたため、国に対して、その努力の成果が実現した時にどのようなものであろうとも、収用であろうとなかろうと、ベルギー国民に「何の負担もかけずに」提供されるべきであるという書面による保証も与えていた。ベルギーとコンゴ国家間の純粋な人的連合という理論が広く支持されたため、ベルギー国王がベルギー国民を一切関与させることなく、コンゴ自由国の主権者となる権限を持つべきだという提案がなされた。

この極めて実際的な提案において、国王は閣僚評議会宛ての以下の書簡で率先して行動を起こした。

紳士諸君：国際アフリカ協会がアフリカで築き上げた事業は大きく発展しました。新たな国家が建国され、その国境は確定し、その国旗はほぼすべての列強によって承認されています。

コンゴ川沿岸に政府と行政機関を組織するという課題が残っている。

ベルリン会議に出席した各国の全権代表は、[100ページ] 私が着手した取り組み以来、両議会、国内の主要都市、そして数多くの重要な団体や協会が、この問題に関して私に非常に好意的な意見を表明してくれました。

このような励ましをいただいた以上、私自身も重要な役割を担ってきたこの任務の遂行と達成から、私はひるむことはできませんでした。そして、紳士諸君、皆様も私と同じように、この任務が国にとって有益であるとお考えであるならば、どうか議会に対し、私にとって必要な承認を求めてくださるようお願い申し上げます。

憲法第62条の規定は、確立されるべき状況をそれ自体で説明している。

私はベルギー国王であると同時に、別の国の君主でもあるべきだ。

その国はベルギーのように独立国であり、ベルギーと同様に中立の恩恵を享受するだろう。

それは自らのニーズを満たさなければならないだろう。そして、近隣の植民地の例に基づいた経験から、必要な資源を自力で調達できると断言できる。

防衛と警察に関しては、ヨーロッパ人志願兵が指揮するアフリカ軍に頼ることになるだろう。

そうなれば、ベルギーと新国家の間には個人的な絆しか存在しないことになるでしょう。私は、この統合はベルギーにとって有益であり、いかなる場合もベルギーに負担を課す可能性はないと確信しています。

私の希望が実現すれば、私の努力は十分に報われるでしょう。ご存知の通り、ベルギーの繁栄こそが私の人生の目的です。

レオポルド。

ベルギー議会には少数の妨害者がおり、彼らは支配政党が提案するあらゆるものに反対するという習慣的な態度に駆り立てられ、かなりの批判を表明した。彼らは、プロイセン、オランダ、イギリスがそれぞれ採用した同様の手段を無視した。[101ページ] ヌーシャテル、ルクセンブルク、ハノーバーへ。しかし、ベルギー国民の心は国王の提案を支持し、国王の大臣たちも国王を固く支持した。1885年4月28日に投票が行われると、議会は反対票1票のみで以下の決議を可決した。

ベルギー国王レオポルド2世陛下は、コンゴ国際協会によってアフリカに設立される国家の元首となる権限を与えられる。ベルギーと新コンゴ国家との間の連合は、専ら個人的なものとなる。

2日後、上院が同様の決議を可決したことを受け、国王は大臣たちに対し、次のような感謝の意を表した。

紳士諸君：議会は、あなた方が提出した決議案をほぼ満場一致で可決することで、私が公益のために国際的なアフリカ問題に取り組んでいたのと同時に、祖国に奉仕し、その富の増大に貢献し、世界における祖国の名声を高めることを心から願っていたことを確信してくださったのです。私に代わって、議会が私に示してくださった高い信頼に感謝の意を表していただきたいとお願いしました。また、私の心からの感謝の意を、あなた方にもお伝えください。紳士諸君、信じてください、あなた方の心からの愛情は

レオポルド。

ベルギー国王レオポルド2世は、1865年以来彼が統治してきたベルギーの人口の5倍と推定されるコンゴ自由国の君主となった。多くの外国の慈善団体、科学団体、商業団体が祝意を表明した。[102ページ] ロンドン市長は国王を公式訪問し、英国首都からの祝意を表明した。また、コンゴ川流域に関係するすべての列強は、国王陛下の中央アフリカにおける賢明な事業がこのように幸福な形で成就したことに満足の意を表明した。

ベルリン会議で承認されたものは、今や恒久的な形態、組織、そして明確な前進の方向性を帯びた。前途には依然として困難が待ち受けており、その中には隣国であるフランスとポルトガルとの問題もあった。両国による初期の要求は、今や他の国々の小国で蔓延している熱狂的な煽動の兆候と見なすことができる。フランスとポルトガルとのその後の条約は、コンゴ国家の前進がこれらの列強によって妨げられることはないという確信をある程度与えた。一方、ベルリン会議で広く普及していた崇高な見解と啓発的な原則は、その後の無関心や利己心から無視された原則に賛同した他の列強の公式な心の中では、すぐに陳腐で無害なものとなった。ベルリン会議の列強の約束の中で、アルコールの輸入を規制することを目的とした約束は、特に重要であった。コンゴ自由国は、国王のキリスト教化という目標に沿って、この公約を着実に履行しており、近隣諸国が収入の大部分を堕落した酒類取引から得ていることを考えると、その姿勢は近隣諸国を恥じ入らせるほどである。

若い国家が1885年から1887年にかけて進歩的な道を歩み始めたとすれば、[103ページ] フランスとポルトガルは、寛大な君主の強い人格による統治の下で自由に発展できるという理由で、おそらくそのような方針が、ベルギー国王のあらかじめ決められた目的に従ってコンゴ国をベルギー国民に確保することになるからであろう。コンゴ・フランス条約により、クウィル川流域とコンゴ川左岸、スタンレー・プールから北東の探検で到達した範囲までがフランスに割り当てられた。一方、コンゴ自由国には、海への出口、滝地帯の領有権、コンゴ川河口のボマとバナナの町が保証された。コンゴ・ポルトガル条約は、コンゴ川の南のノキまでの領土と、ノキの平行線に沿ってクワンゴ川との交差点までの領土をポルトガルに割り当て、そこから南方向の境界線が指定された。これらの条約における領土の割り当てはその後修正され、ドイツとイギリスはタンガニーカ湖の東側、およびその南北に平行するコンゴ盆地の広大な地域を獲得した。

脚注：
[7]ドイツ、イギリス、フランス、ポルトガルとの条約全文、およびベルギーとの宣言については、付録を参照のこと。

[104ページ]

第9章
ベルリン法の経済体制
初期植民地政策。
ベルリン条約と、ドイツ、フランス、イギリス、ポルトガル、および自由国が占領するコンゴ盆地に確立しようとした経済体制、すなわち国内体制は、様々な不備や実験的な欠陥はあったものの、1874年という早い時期にヨーロッパで国際法に適用される政治学がたどった流れの論理的な表現であった。旧植民地条約の運用下では、ヨーロッパ列強の植民地で支配的だった政策は、本国以外のすべての国の国民を著しく差別していた。そのような植民地の商業政策は、植民地が本国の領土の延長であろうと単なる属領であろうと、植民地を統治する列強の政策であった。

ボマ近くの市場。

探検によって既知の地球上のすべての植民地化地域が明らかになる時が近づくにつれ、いくつかの著名な理論家が国際社会の進路を決定づけた。ヨーロッパ人とその子孫は、国家、植民地、保護領、租借地、勢力圏といった様々な形態の法律の下で、すでに地球上の土地の82パーセント以上を占有していた。[105ページ] 国際法の提唱者たちは、1884年のアフリカの状況に感銘を受けた。その状況は、国の特性、水路や海岸線の利点といった自然の特徴、そして複数の政府が並存していることから、植民地の文明化や世界市場への貢献に概して悪影響を及ぼすような紛争が起こりやすい地域において、植民地の利益を規制するための、より柔軟で新しい経済原則を試す機会を提供していた。

『国際法学院年報』第3巻と第7巻には、コンゴ盆地における実務的かつ協力的な管轄権に関するエジッド・アルンツ教授の様々な決議が掲載されている。これらは1883年9月7日、ミュンヘンで開催された国際法学院の会合で提出されたものである。しかし、それよりずっと前の1878年には、ギュスターヴ・モワニエ氏が、コンゴ地域における協調的な文明化運動と政治規制の枠組みの採用という問題を提起していた。その後、エミール・ラヴレイ氏と故トラヴァース・トゥイス卿も、国際法学院でこの問題について議論した。アルンツ教授とトラヴァース・トゥイス卿の論文は、当時、実践による検証がまだなされていない植民地統治の原則を適用する絶好の機会と思われた事柄に関するそれぞれの見解をまとめたものであり、外交問題委員会の報告書に詳細に記載されている。

ベルリン法の実験。
1884年11月15日のベルリン会議は、中央アフリカ情勢に関して示された関心が具体化した結果と見なすことができる。[106ページ] 学術機関や著名な法律家が指摘したように、また、1884年2月26日に署名されたもののその後破棄された、当時間近に迫っていたイギリスとポルトガルの条約をドイツが巧みに覆した結果としても、この条約は成立した。別の章で指摘したように、イギリス・ポルトガル条約はドイツとイギリスで激しい反対に遭った。

ドイツ人の鋭敏さ。その法律は称賛と非難の両方を受けた。
こうした感情の高まりの中で、ドイツの要請により会議が招集された。ビスマルク皇太子が、このような会議におけるドイツの隠れた利点を的確に見抜いたすべての要点を詳細に分析できれば、鉄血宰相は、今日のドイツの抜け目のなさを象徴する初期の記念碑として明らかになるだろう。ベルリンに集まった14カ国によるアレオパゴス会議を創設し、未解決のままではドイツ領東アフリカに不利な紛争、結託、混乱を招くであろう問題をこの会議に付託したビスマルク皇太子の手腕は、彼が用いた素材を凌駕していた。皇太子が会議の最終セッションで述べたように、それまでのセッションで宣言された崇高な目的と政治的理想は、現実に転換された時に改善の機会をもたらすだろう。実際、熱狂的に宣言されたその原則を実際に適用した結果、理論家としてのビスマルクの姿が露わになり、一般議定書のいくつかの条項は、実践的な政治感覚を持つ人物によって書かれた方がより適切であったことが明らかになった。 1885年当時の状況では、一部の人々がそれを誤解して示すような畏敬の念をもって見ることはできない。[107ページ] 結論の出ない説教。ある者はこれを「植民地問題における真に新しい時代の幕開け」と称賛し、またある者はこれを「実験的根拠のない理論家の仕事」と容赦なく非難する。総議定書に体現されたこの独特な政治的議論に対する公正な評価は、おそらく、しばしば向けられる過剰な称賛と容赦ない非難の中間にあるだろう。法的、政治的な観点から、それが目指した本質の単なる断片と見なせるとしても、ベルリン会議は、抑制されずに発展すればベルギー人の血と金の多大な犠牲を無駄にしかねなかった商業的競争を導き、しばしば払拭することで、十分にその役割を果たしたという事実は変わらない。会議が開催された当時、競合する探検隊、対立する探検、規制のない貿易活動、悪徳冒険家の出現、壊滅的な奴隷貿易、そして商業的および政治的なその他の原因の組み合わせから生じる多くの複雑な問題が、複数のヨーロッパ民族が野蛮な部族が住む広大で肥沃な土地を共有する際にしばしば見られる不信と貪欲を引き起こしていた。1884年12月10日に開催された会議委員会の会合で、アメリカ合衆国全権代表のカソン氏は、初期のアメリカ植民地化を振り返り、20年前の中央アフリカの状況を鮮やかに描写する歴史的事実を述べた。

[108ページ]

カソン氏によれば、アメリカに最初に設立された植民地は、様々な国籍の人々によって築かれたものでした。当初は自由で平和的な移住であったにもかかわらず、すぐに外国政府が樹立され、それを支える軍隊が派遣されました。ヨーロッパではたちまち戦争が勃発しました。交戦国は植民地を所有しており、戦場はすぐにアメリカ大陸にまで広がりました。激しい戦いの最中、交戦国はそれぞれ先住民部族の中に同盟者を求め、彼らの暴力と略奪への生来の傾向を煽りました。恐ろしい残虐行為が続き、年齢や性別を問わず虐殺が行われました。ナイフ、槍、そして松明が、平和で幸福だった植民地を砂漠へと変えてしまったのです。

中央アフリカの現状は、ヨーロッパ世界に初めて開かれた当時のアメリカ大陸の状況を彷彿とさせる。私が先ほど触れたような、数多くのアフリカ部族の間で起こった不幸な出来事の再発を、私たちはどのように避けるべきだろうか？私たちの商人、植民地、そしてその産物を、こうした危険に晒さないためにはどうすればよいのだろうか？野蛮な慣習や残虐な情念の噴出から、宣教師たちの命と宗教そのものを守るにはどうすればよいのだろうか？

私たちがアフリカで文明化の事業に取り組むよう促している人々と接する立場にある以上、アメリカにおける同時期に見られたような嘆かわしい経験を彼らにさせないことが私たちの義務である。

この法律の真の価値。ベルギーの圧倒的な強さ。
ベルリン議定書にどんな欠陥のある新奇性が残っていようとも、それを生み出した会議はアフリカ文明の偉大な事業に計り知れない推進力を与えた。それは、定義と統一性の欠如のためにほとんど何も成し遂げられなかった列強の動きを排除した。いわば、争奪戦を秩序正しく賢明に方向付けられた一連の事業へと組織化し、その中でもベルギー国王とその勤勉な側近によって推進されたものが主要なものであった。[109ページ] 主題。他の署名国が都合よく忘れ去った、その広範な誓約において、小国ベルギーはベルリン条約に基づく義務を履行するだけでなく、植民地建設と文明化という仕事に対する自国の生来の才能を示すべく、精力的に努力した。ベルギーの優位性と進歩がアフリカの近隣諸国をはるかに凌駕しているのは、おそらくこの精神の必然的な結果にあるのだろう。

商業の自由。
米国では、ベルリン法は有能な法曹関係者から普遍的な尊重を得られなかった。同法は自らの執行手段を規定せず、その条項の一部を実行するはずだった各国委員会を、その存続に不可欠な組織機構と中央の権威なしに放置した。また、各国委員会は一度も活動しなかったようである。各国は、自国のアフリカ領土の境界内で最高権力者として、自国が支配するコンゴ盆地の地域の資源と文明を発展させるのに最も適した道筋を追求した。しかしながら、一般法はコンゴ条約盆地に含まれる領域を画定し、ドイツ、フランス、イギリス、ポルトガル、および自由国がそれぞれ占有する領域を定義し、コンゴ盆地全体に通商と航行の自由の原則を適用し、すべての列強の目的を不当な奴隷貿易と恐ろしい人食い行為の撲滅に一致させた。同法は領土主権の問題を具体的に扱わなかった。[110ページ] また、国内の公有地および私有地制度とも、実際には国家の文民政府または軍事政府のいかなる行為または原則とも関係がなかった。しかし、コンゴ川とその支流に対する関税を制限しようとし、これらの幹線道路ではすべての国が自由に交易と航行を行えるようにすべきだと規定した。バロン・デキャンプが著書『新国家における政府文明』の中で的確に述べているように、

ベルリン会議の寛大な措置は、既存の多くの不均衡を解消した。疑いなく、これらの措置をすべての植民地に一般的に適用することは正しい方向への一歩であっただろう。しかし、これらの措置の一般採用は、コンゴへの特別適用と同じ理由で正当化できたとしても、会議は分配の公平性に関するそのような巨大な改革を成し遂げることはできなかっただろう。しかし、会議はこの方向でできる限りのことをした。会議は、完全な計画の非現実性が部分的な適用を妨げるものではないこと、全世界、特に植民地世界を一度に改革することは容易ではないこと、会議が適用できる経験の場は十分に広いこと、そして最後に、政府の安定性がまだ多かれ少なかれ不安定であった国の性質上、関係者は並外れた犠牲を払うことになるだろうと考えたのである。

政府公園、ボマ、1904年。

したがって、会議はコンゴ盆地に関して以下の規則を定めた。

第１条　すべての国の貿易は完全な自由を享受する。

第2条　国籍を問わず、すべての旗は自由に掲揚される。

第3条第2項　船舶及び商品に対するすべての差額課税は禁止される。

第5条　上記地域において主権を行使する、または行使するであろういかなる権力も、[111ページ] 貿易に関する事項において、いかなる種類の独占権または優遇措置も付与すること。

商業の自由の定義。
コンゴ盆地を占領し統治する5カ国は、自国領土で適用されるべき商業体制に関して、一定の義務を負うことをここに約束した。貿易および商業活動のための航行の自由が保障され、差別的な関税は課されず、貿易に関する独占も認められない。ベルリン会議の第4議定書において、ランベルモン男爵の報告書には、会議が「貿易に関する独占」という言葉で何を意味したのかという定義が含まれている。この政治家は次のように宣言した。

商業上の問題において、この用語に厳密かつ文字通りの意味を割り当てるべきかについては、疑いの余地はない。これはもっぱら取引、すなわち、誰もが製品や製造品を売買し、輸入し、輸出する無制限の権利を指す。この規定の下で特権的な地位が生まれることはなく、商業の領域における自由競争への道は制限なく開かれたままだが、地方自治体の義務はそれ以上及ばない。

コンゴ政府の理論。
この定義の明確な性質にもかかわらず、本書の目的ではない理由で、コンゴ自由国の政府体制を非難し、ベルリン会議の一般議定書はコンゴ盆地におけるすべての国の合法的な貿易を行う共通の権利（自由）を保障する以上のことを目的としていたと主張する人々がいる。[112ページ] さらに、この法律が具体的に何を目的としているのかは、批判者の誇張能力や議論の巧妙さによって変わると、敵対的な評論家は述べている。貿易の自由とは、私有財産に関する法律や交通規制の規定があるにもかかわらず、誰でもコンゴ盆地に侵入して原住民と土地の産物や狩猟の獲物を物々交換できることを意味すると主張する者もいる。著者は、コンゴ自由国における統治の原則に関するエッセイ[8]の中で、レオポルド王の中央アフリカ統治のモチーフと、その統治を羨望の対象とした制度の説得力のある理由を簡潔に示している。その制度は、物質的にそれほど価値のない領土の救済が、熱心だが非現実的な王室の慈善家に押し付けられていると安易に考えられていた1885年当時ほど、今日では知覚力が衰えていない人々の羨望の的となっている。この論文には、とりわけ、コンゴ自由国とその国民が道徳的にも物質的にも繁栄を遂げてきた内政体制に関する以下の説明が含まれている。これは、実質的にはレオポルド国王陛下が述べたコンゴの政策の定義である。

財産に対する敬意。
…コンゴの国内統治制度の原則は、すべての国の国民に貿易の自由を保障するベルリン一般条約に完全に合致しているように見える。これは、コンゴの略奪者たちの理論に特有の方法ではなく、合法的な方法で売買する自由を意味する。コンゴの産物を…[113ページ] 正当な所有者以外の者から土地を購入することは認められていない。コンゴの法律は窃盗を禁じているが、商業の自由という原則を著しく誤解している者たちの目的は、まさに窃盗を陰湿に奨励することにあるように思われる。財産権の尊重は、存続を望むすべての政府にとって不可欠であり、この姿勢はすべての文明社会において普遍的なものである。自由貿易であろうと制限貿易であろうと、他のいかなる基盤の上にも成り立たない。貿易がなければ文明の力は麻痺し、未開の原住民は野蛮な内戦に陥ることになる。

労働こそ偉大な文明化の担い手である。
コンゴ政府の原則は、土地は、種を蒔く者と刈り取る者の幸福のために、その資源を開発する者を支えるべきであるというものである。原住民の文明化は、勤勉と秩序、市民生活、そして啓蒙された自由から吸収できるあらゆる属性に関するその他の教育形態によって行われる。このように統治される国家の領域内に住む特権のために、白人は世界で最も税金を課せられた社会の構成員である。野蛮人だけが労働と組織化された政府への正当な貢献から免除されるべきだろうか？白人の支配は、怠惰、狡猾さ、動物的な本能、不規則な生計を立てるための略奪的な習慣が文明の基盤であると黒人に教えるのだろうか？それとも、白人は教訓と模範、そして人道的かつ積極的な主張によって、野蛮人に法と秩序、勤勉と倹約の道を教えるのだろうか？

先住民への課税。
コンゴ自由国政府が、批判者たちが主張する先住民の奴隷化の主な責任を負っているという主張に少し立ち戻ると、私は、しばしば繰り返される根拠のない発言や、形式だけを変えて内容を変えない誤った前提に基づく議論に、確信を見出すことができない。コンゴ国家の方法と動きを推進する動機を知らないことが、最も広い視野を持つ者だけが注目に値する主題に偏見を持ち込んだ人々を誤った方向に導いている。残虐行為に関する新たな話が少ないときに攻撃の対象となるこの制度は、簡単に言えば、国家の財産から得られる収入を充てることである。[114ページ] 国家の経費、すなわち国とその住民の道徳的・物質的な組織化と再生を可能な限り賄うため、また、できる限り現物税の賦課を避け、原住民に月数時間の労働を課すことで、文明化の最大の教訓である労働習慣を身につけさせる。この点において、コンゴ政府は義務を超えて、原住民にこの労働に対して賃金を支払い、労働と報酬の関係を教えている。労働習慣が身につままれれば、原住民は怠惰に陥りがちな野蛮な本能から解放されるだろう。野蛮な状態から解放するために何百万ドルもの資金と多くの命が費やされてきた、そして今も費やされている、健康な原住民から毎月40時間余りの労働を強制し、その対価を支払うことは、ロンドン、ニューヨーク、パリ、ベルリンといった都市で日々の労働から得られるわずかな収入に対して白人が支払う税金よりも軽い。アメリカ合衆国の農民に課せられる郡道税だけでも、これより重い負担である。アフリカの植民地で、わずか20年足らずの間に野蛮な人々に強制的に勤勉な習慣を身につけさせることは、不当で不正な負担だと主張する厚かましい者は、イングランド中部地方の白人奴隷の境遇を全く理解しておらず、世界最高峰の文明の中心地における生活とその重荷を全く理解していないに違いない。

州有地。
コンゴ自由国は、他のすべての国家と同様に、所有者のいない土地を、道徳上の指導者の主要な人物が特徴とする獲得的で「文明化」的な方法による血なまぐさい戦争によってではなく、野蛮な状態でその土地を占拠していた原住民との条約締結によってのみ獲得した。原住民が少なくとも平和的な産業の基礎を築いて占拠するすべての土地は、彼らに保証されている。人類の利益のために何世紀にもわたって利用されず、未開発であった土地は、今や国家によってうまく活用されている。この産業的、文明的、そして道徳的な時代以前は、広大なコンゴの森林は、怠惰な原住民でさえ、できる限り踏破することさえなかった。[115ページ] 彼は、今日に至るまで近隣のアフリカ植民地全体に蔓延している怠惰な生活様式の中で食料を得ている。

コンゴ自由国は、他の植民地に先駆けて森林保護政策を推進しており、古い森林が枯渇するのとほぼ同時にゴムの木やブドウの木を植え替えることで、ベルギーの先見性と知恵の成果を将来の世代に確実に引き継いでいる。

コンゴ自由国は国家として貿易を行っていません。他の政府と同様に、住民による政府領域の発展に関心を持っています。アメリカ合衆国は、まずインディアンを征服し条約を結ぶことによって北アメリカの未開の地を占領しました。その後、一定の制限と義務の下で、その土地を国民による先占に開放しました。例えば、一定期間内に土地を改良し、収穫量を維持し、税金を支払い、道路を建設し、その他の方法で国家の運営と発展の費用に貢献することなどです。

国が土地を開発する。委託事業者各社。
外国資本と企業が公有地に自由に流入し、森林に秘められた富を開発する負担を引き受け、その利益を享受するのを7年間も無駄に待った後、コンゴ自由国は、少なくともその土地が、国内に設立される公共事業の創設と維持に貢献し、先住民の利益と向上につながるように、国土の一部（4分の1）を信託によって開発することに着手した。森林の別の部分（4分の1）は、コンゴ自由国に隣接するフランス、イギリス、ドイツ、ポルトガルが採用している制度に倣い、民間企業に譲渡された。しかし、ここでもまた、植民地史においてほとんど類を見ない、先見の明のある政治手腕が発揮されている。他の植民地で常に行われてきたように、国有地を特定の利権者に完全に分配する代わりに、ベルギー人は森林の天然資源を搾取する者から莫大な保証金と増大する収入を徴収し、場合によっては半分の権利を保持してきた。[116ページ] 利権会社の資本。実務的な政治の一例として、この素晴らしい制度だけでも、コンゴの未来にとって物質的な遺産となる。このようにして毎年コンゴの予算を支えるために得られる収入は、国家の発展と福祉に実質的な役割を果たすはずである。さらに、国家は利権会社の内部事情に大きな影響力を持つ一方で、国家法に加えて、企業内部で実質的な権力も有している。この二重の統制は、国家政府の基本原則の精神と文言に調和した商業政策を保証するはずである。この制度の下、コンゴ自由国は現在、年間5000トンのゴムをヨーロッパ市場に輸出している。数年前まで、この貴重な資源は森林の中に埋もれており、ベルリン一般議定書の署名国はいずれもその資源や労力を費やすことを望まなかったのである。

略奪と強奪。
イギリスの熱狂的なパンフレット作家たちがレオポルド王に対して起こした訴訟の訴因の一つは、コンゴ自由国が占領するコンゴ盆地の一部には商業の自由がないという点である。こうした人々の定義によれば、商業の自由とは、商人や冒険家、武器や酒類の販売業者が、コンゴの国有地や私有地に無差別に押し入り、原住民を扇動して森林に侵入させ、ゴム製品を盗み、それを商人の価格で売り飛ばす権利を意味する。このような露骨な商業の自由という構想の不条理さについては、改めて述べる必要はないだろう。私有財産は、いかなる場所においても不法侵入の対象とはならない。公有財産は、冒険家や破壊者による略奪の対象とはならない。コンゴで活動する複数の産業勢力によって集められた5000トンのゴムは、マタディ、スタンレー・プール、ボマ、アントワープなど、あらゆる場所で適正価格で商人が購入できる。コンゴ嫌いが定義する商業の自由が世界のどの文明国、あるいは未開国でも許容されれば、無政府状態と部族間の戦争が起こり、すべての財産権が侵害されるだろう。[117ページ] 法の支配は侵害され、アフリカ系黒人の窃盗癖が助長されるだろう。コンゴの場合、恐怖政治によって先住民は激減し、国家の賢明な法律が守ろうと努めている森林は荒廃するだろう。そして、その廃墟の上に、黒人の野蛮さに代わって白人の「野蛮さ」が蔓延するだろう。

既に述べたように、コンゴの法律は、国家の侵略者が所有者以外の者から私有財産の産物を購入することを正当に禁じている。この点において、コンゴの法律は他のどの国の法律とも異ならない。冒険家たちが原住民から直接ゴムや象牙を購入したいという願望は、原住民が私有財産に侵入してその産物を盗むことを許す十分な理由にはならない。このような取引が確立されれば、窃盗という犯罪に高額な報酬が支払われ、ゴム採取地では原住民同士が互いに槍を向け合うことになるだろう。

コンゴの植民地制度と、その主要な批判者の制度との違いは、土地とその資源を物質的基盤とし、先住民の利益と文明化のためにその開発を強制するための人道的な措置を適用し、国家の恒久的な構成を確立する明確な国家政策と、隣国の保護領や植民地で見られるような、有害な影響と進歩のない運用が見られる政策との違いである。隣国では、予算の大部分が飲料としてのアルコールの輸入によって支えられており、ベルギー人の名誉のために、コンゴ自由国ではこの「文明化の影響」はほぼ完全に排除されている。

以上の内政に関する説明は、コンゴ自由国の統治体制を支える原則を簡潔に述べたものとみなすことができる。

コンゴ共和国とアメリカ合衆国との間の条約。
米国が「通商の自由」という言葉に非論理的な意味を解釈し、その本来の意味からかけ離れたものに歪曲しなかったことは[118ページ] その自然な性格は、ベルリン会議の一般議定書の公布から7年後に自由国と締結された条約の条項によって証明されており、その間ずっとコンゴ国の当局は、ランベルモン男爵の定義に示された文言の解釈、およびバルブー、ニス、ヴァン・ベルヘム、ピカール各氏の学識ある意見に基づいて行動していた。

1892年4月2日に米国とコンゴ独立国との間で締結された条約の第1条は、次のように規定している。

アメリカ合衆国に居住するコンゴ独立国の市民及び住民、ならびにコンゴ独立国に居住するアメリカ合衆国の市民及び住民は、相互に、それぞれの国の法律に従うことを条件として、それぞれの領土のあらゆる地域に入国し、旅行し、居住する権利、およびそこで事業を行う権利を有する。また、彼らは、その身体及び財産の保護に関して、最恵国国民又はその国民及び住民と同様の待遇及び権利を享受する。

ニューアントワープ（バンガラ）州立技術学校の生徒たち。

ボマ病院。

この点に関して、会議における英国全権代表のエドワード・マレット卿は、「合理的な統制によって抑制されない商業の自由は、放縦へと堕落するだろう」と明確に指摘した。合理的な統制とは、国家法と警察規制の別名に過ぎない。コンゴ政府は、自国民と外国国民の両方に適用される国内法および規制に従う限り、あらゆる国の国民は自由に入国できると主張している。[119ページ] 正当な貿易を追求するその領土。この主題のこの段階に関して、デカンプ男爵は次のように述べている。

この点における国家の権力は議論の余地がない。その権力は、あらゆる場所、あらゆる状況下で公共の秩序を維持するという基本的権利と義務から直接派生する。例えば、公共の安全を守るための措置を講じる国家の権利を否定できる者はいない。司法および行政警察制度なしには政府は機能せず、国家はその特権を放棄すれば、基本的かつ不可欠な機能において無能であるという非難を受けることになる。したがって、そのような放棄は単なる推測や帰納から論じることはできない。[9]

自由貿易政策。
ベルリン法によって試みられた革新の一つは、第4条で全ての輸入税と通過税を廃止しようとしたことであった。同法が示す限り、商業にとって公共の利益となる施設を建設・維持する実際的な必要性や、そのような施設の恩恵を受ける商品に適切な料金を課すことの公平性については、ほとんど真剣に考慮されていなかったようである。輸入関税の絶対的禁止は自由国に大きな困難をもたらした。もし君主の個人的な寛大さがなければ、ベルリン会議の空想的な立法によって阻害され、束縛された自由主義的な事業は破綻していたであろう。「これらの地域に輸入される商品は、輸入税および通過税を免除されるものとする」。幸いなことに、ベルリン会議の立法者たちはコンゴ自由国の実質的な統治者となることはなかった。

一時的な実験。[120ページ]
国家は、そうでなければ、最も重大な機関が茶番劇を演じ、愚行を犯す可能性があることに気づいていたかもしれない。彼らが目指したのは植民地行政経済における新しい原則の実験であったが、蜃気楼と山の間には実質的な大きな違いがある。一方では政府の維持と政府が提供する安全保障のために全く課税されない商人をコンゴに追い込む一方で、他方では国家が収入なしに公共事業の創出と法と秩序の維持を負わされるという論理について、会議の一部のメンバーが懸念を抱いていたことは、第4条の最後の条項、すなわち「列強は、20年経過後に、この輸入の自由を維持するか否かを自ら決定する権利を留保する」という条項によって明らかである。この場合、列強は自由貿易の原則を改訂するために20年も待たなかった。 5年という歳月は、それが新国家には適用できないことを明らかにするのに十分であり、1890年に開催された第2回ブリュッセル会議は、1885年の自由貿易条項を、蒸留酒以外の商品に対する関税を10パーセントを超えない範囲で認める条項に変更した。「16世紀に植民地が、純粋に宗主国の視点からヨーロッパに財政・行政制度を固定しようとした者たちによって破滅に追いやられた植民地の経験を繰り返すことは決して許されない」と、同会議でクールセル男爵は述べた。輸入関税を禁止する試みは、既に述べたように、新国家の経済生活にとって深刻な障害となった。[121ページ] しかし、列強諸国がこの実験を継続しないことは、会議でランベルモン男爵が「経験こそが、関係列強諸国に、自国の領土の発展と商業的進歩のための最も好ましい決意を抱かせることになるだろう」と述べたことで予見されていた。したがって、会議には実際的な政治的先見の明を持つ人々がいた。彼らは、中央アフリカの部族を文明化するという大きな問題が、関連する商業上の問題よりも優先されるほど初期の目標を支配していた間だけ、このような急進的な自由貿易政策に同意したのである。そのため、一般法第3条は、「いかなる起源の商品であれ、いかなる旗の下であれ、海路、河川、または陸路でこれらの地域に輸入される商品は、貿易の利益のために支出された費用に対する公正な補償として課される税金以外の税金は課されないものとし、このため、当該住民自身とあらゆる国籍の外国人が等しく負担しなければならない」と規定した。ベルリン会議がブリュッセル会議で規定したような税率を定めなかった理由は、一般議定書の85ページに明確に示されており、そこから以下の宣言が引用されている。

補償税の税率は明確に定められていない。外国資本の支援は、商業の自由とともに、企業精神を育む最も有益な手段の一つとして位置づけられるべきであり、それは公共の利益となる事業の遂行に関することであろうと、あるいは別の目的のためであろうと関係ない。[122ページ] アフリカの土壌の天然産物の栽培の発展。しかし、資本は一般的に、利益の可能性によってリスクが十分にカバーされる場所にしか向かわない。したがって、委員会は、公権力や利権の行動の自由を、あらかじめ定められた制限によって厳しく縛りすぎると、利点よりも不利益の方が多く生じると考えた。濫用が生じたり、税金が過大な割合に達する恐れがある場合、当局または契約者の利益になる解決策が見つかるだろう。なぜなら、経験が何度も証明しているように、商業は、アクセスや使用が過度に負担になった施設から離れていくからである。

税制と警察規制の下での国家維持に対する商人の貢献は商業の自由と矛盾しないという点は、会議においてド・ローネー伯爵によって力強く繰り返し主張され、もちろん、この確立された原則について言及した他のメンバーも同様に主張した。この問題を博識に扱ったデカンプ男爵は、特許に関する1791年3月2日のフランス法を引用し、同法は「商業の自由の原則に対する近代で最も力強い同意を与えた」と述べている。商業の自由を宣言する条項そのものが、免許料を規定していたのだ。すなわち、「誰もが自由に好きな事業を営むことができるが、まず免許を取得し、その費用を支払い、制定される可能性のある警察の規制に従わなければならない」[10] 。

開かれた扉と混沌。
明らかに、ベルリン会議の一般議定書が意図する「商業の自由」は、鍵を捨てて無秩序な状態になるような開放的な扉ではない。[123ページ] その背後には、国家の支配権が存在している。国家は自らの領域を支配する主権者であり、社会、商業、政治を問わず、その市民秩序と生活の公正な規制に責任を負うのは国家のみである。文明国家のあらゆる基本原則に対する国家の態度は、二つの側面を持つ。一つは国民に対する態度であり、もう一つは国家を取り巻く国際社会に対する態度である。国家は、文明社会が社会生活と政治生活の崇高な基準として認める、国家道徳の広範な原則を十分に尊重して、自らの事柄を遂行しなければならない。国家がこの点において無能であることを証明しない限り、人道主義を口実に、あるいはその他のいかなる口実によっても、国家の領土が国際的な分割や規制の対象となることはなく、いかなる機関によっても国家の権威を弱体化させたり、国家としての完全性を損なわせたりすることは、国家の正義にも人道にも反する。

1895年当時の状況。
コンゴ自由国副総督の最新報告書から、ベルギー人が自国の財政政策に関して抱いている考えや、スーダンおよびその他の植民地支配における強大な隣国であるイギリスの批判に対するベルギー人の態度を明らかにする以下の記述を引用する。

商業の分野において、国際条約に自由の原則を最初に明記したコンゴ国は、誰が何と言おうと、1884年に策定された綱領を遵守しており、最近思い出されたように、スタンレーはその綱領のスポークスマンを務めた。「開かれた扉」体制は、[124ページ] リバプール商工会議所が、まさに下院で純粋に慈善的な宣言が行われている最中に、コンゴ国も同国を領有権主張した。また、スーダン政府がスーダンの一部地域で自らの利益のために作り出した象牙やゴムの独占のような独占は、我が国の領土内には見当たらない。[11]

すべての国の商人はコンゴで商売の品を売り、土地の所有者から天然産物を買うことができる。この交易には制限も障害もなく、これこそが真の貿易の自由である。この自由が領有権や利権の付与にもかかわらず完全に維持されることは、徹底的に証明されており、下院で行われたように、コンゴには貿易が存在しないと宣言することは、法律と事実に反する。これらの主張は繰り返されるうちに自明のことと見なされるようになり、いまだ証明されていないことが認識されていない。さらに、利権制度はベルギー人の利益や便宜のためだけに確立されたものではない。外国のイニシアチブと資本が区別なく国の発展に関心を持つ機会が与えられた。そして、結果的に正当化されない信頼の欠如によって、イギリスの資本がコンゴのいくつかの事業から撤退し、その繁栄した状況が今や不満の種となっているとしても、新しい国での事業に伴う固有のリスクを負った人々が、今日、自分たちの努力と忍耐の成果を攻撃されるべきだということにはならない。

現地で働き、苦難に耐えている少数のヨーロッパ人にとって、これらの試みは驚きであり、一般的な憤りでもある。[125ページ] 彼ら全員、最高位の者から最も無名の助手まで、破壊と非人道的な忌まわしい行為に加担した者として海外で代表されるように仕向けられた。かつては相続権を剥奪されたこれらの地域が、文明、福音伝道、進歩へと開かれていく様子を自分の目で見た者、かつて奴隷の集団であった人々が自信と自由を取り戻し、経済が急速に発展し、鉄道が開発または建設され、川とその支流を網羅する船団、最も遠い地域にまで通じるルート、上流への電信線と電話線、耕作とプランテーションが徐々に拡大し、あらゆる地域に牛が導入され、あらゆる場所に宣教施設が開設され、ワクチン接種施設、医療、衛生、公衆衛生団体のサービスが提供されるようになったことを、自らの目で見た者は、この伝説に抗議する義務を負う。これらは、ベルリン会議とブリュッセル会議の誓約に触発されて始まった、いわゆる国家体制の成果の一部である。そして、国家の敵対者たちが、いまだ初期段階にあるこれほど大規模な事業の避けられない不完全さを強調することを常套手段としていることを知っていなければ、彼らがこの体制を非難できるはずがない。

マフディーの侵攻以前は相当な規模で栽培されていたと思われる綿花に関して言えば、カイロと下エジプトでは、ベルギー人が上ナイル川で行っている活動に関して少なからず不安が示されており、近い将来、綿花をめぐる競争が起こるのではないかという懸念が広がっている、というのが私の確かな情報筋からの情報である。

脚注：
[8]1904年9月。

[9]『ニュー・アフリカ』、68ページ。

[10]『ニュー・アフリカ』、67ページ。

[11]スーダン政府の権限により発行されたスーダン官報第47号、ハルツーム、1903年5月1日：「以下の品目は、以下の地域において政府の独占品目であることをお知らせします。ゴムとグッタペルカは、コルドファンを除くスーダン全土。象牙は、バハル・エル・ガザルとファショダ。（署名）レジナルド・ウィンゲート総督」

[126ページ]

第10章
　ベルギーへの奴隷貿易撲滅の訴え
奴隷制度は戦争と同じくらい古く、戦争は人間の本性と同じくらい古い。ヴォルテールはこの前提に基づいて、人間の生活の初期の不平等について考えを巡らせたとき、哲学を説いた。キリスト教国は16世紀に奴隷貿易に深く関わっていた。1600万人の黒人を合わせた黒い雲が、3世紀にわたって西欧の奴隷船でアメリカに輸入されたが、輸送中に命を落とした2000万人以上の黒人は含まれていない。疫病を蔓延させる奴隷船よりも残虐だったのは、奴隷商人による黒人の虐殺だった。この悪魔の化身は、ほんの数年前までキリスト教ヨーロッパの目の前で非人道的な取引を行っていた。実際、ヨーロッパ自体が何世紀にもわたって奴隷商人だった。ヨーロッパの政府の中には、言葉では言い表せないほど冷酷な言葉でそれを容認していたところもあった。アメリカの港に「何トンもの黒人」を公式に積み込むことに、同情心はほとんどなく、慈悲心はさらに少なかった。

セメント製の橋、ボマ。

18世紀後半、イギリスは人道主義を掲げ、奴隷制度がもたらす悲惨な状況への解決策を模索した。[127ページ] 独立宣言の頃に形成されたこの問題は、グランヴィル・シャープ、クラークソン、ウィルバーフォース、ウィリアム・ピットといった人物によって、有能かつ雄弁な擁護者として支持された。これらの揺るぎない人道主義者たちは、長年にわたる絶望的な努力の末、ついに1815年のウィーン会議と1822年のヴェローナ会議において、いかなる文明国も奴隷貿易を行うことを禁じるという決定を下すに至った。

英国政府によって推進された次の段階は、奴隷制の法的地位を廃止し、奴隷市場と奴隷船を抑圧することを目指した。西洋世界は義務感に目覚め始めた。あらゆる方面で、英国が取った崇高なイニシアチブは真摯な実行力を得た。キリスト教国は、奴隷貿易の不正義に完全に目覚め、1841年に条約を締結した。その目的は、海から奴隷輸送船を一掃することであった。アメリカ市場から締め出されれば、悪名高い奴隷貿易は沈静化すると考えられていた。しかし、この惨禍はほとんど衰えることなく続いた。西側から追い出された奴隷貿易は、依然として大きな市場が残っていた東洋で、より一層繁栄した。アフリカの北部と東部沿岸は、東洋市場への供給を続け、スーダン、ナイル川上流、コンゴ盆地は奴隷狩りの楽園となった。貪欲さに際限のないスーダンのスルタンたちは、この人狩りの追跡で略奪品を増やすために最も残酷な手段を講じた。ハルツームの奴隷商人はバール・エル・ガザルに押し寄せ、ザンジバルのアラブ人はマニェマと[128ページ] タンガニーカ地域。西海岸の略奪者たちは、カサイ川上流域まで内陸部に侵入し、コンゴ盆地内陸部の先住民の悲惨な生活状況を作り出した。この状況は、リビングストン、スタンレー、カーク、バートル・フレール、ナハティガル、ウィスマン、セルパ・ピント、マサイア、そしてキリスト教化事業の偉大な模範であるラヴィジェリー枢機卿に強い印象を与えた。

1876年、ベルリン会議のほぼ10年前、ベルギー国王は中央アフリカにおける奴隷貿易を撲滅するための協調運動にヨーロッパ諸国が参加するよう呼びかけた。同年、英国政府は逃亡奴隷に関する王立委員会の報告書を公表した。1885年のベルリン会議におけるビスマルク皇太子の言葉は、その後、一般法第6条および第9条によって実現された立法を予見させるものであった。第6条により、列強は「先住民族の保護を見守り、彼らの道徳的および物質的な幸福の状況を改善するよう配慮し、奴隷制度、特に奴隷貿易の撲滅に協力する」ことに同意した。ランベルモン男爵は、奴隷制度と奴隷貿易の違いについて次のように述べた。「奴隷貿易は、全く異なる性質を持つ。それはあらゆる法律、あらゆる社会秩序の否定そのものである。人狩りは人類に対する重大な反逆罪に当たる。陸上であろうと海上であろうと、可能な限りあらゆる場所で撲滅されなければならない。」

コンゴ自由国の君主は、アフリカ国家の文明化において奴隷貿易の撲滅を重要な目標とするために、持ち前の積極性をもって率先して行動した。[129ページ] そこは多くの市場への奴隷供給源であっただけでなく、その領土は多くの奴隷貿易国に隣接していた。18世紀、ヨーロッパ諸国はアフリカ沿岸を分割し、セネガルとガンビアの間をフランスに、黄金海岸と象牙海岸をイギリスに、アンゴラとベンゲラ地域をポルトガルに割り当てた。この領土分割の目的は、奴隷貿易を容易にし、より利益を上げることであった。そして19世紀になると、これらの政府は奴隷貿易を根絶するというはるかに崇高な目的のためにアフリカの領土を分割し始めた。百年の歩みはヨーロッパの道徳を高め、当時のキリスト教の影響力の正当性を証明した。

ヨーロッパ諸国が奴隷貿易のまさに巣窟で実行しようとしていた優れた理論を実現する物質的な困難にもひるむことなく、コンゴ自由国は1888年11月に3つの法令を公布し、正式にこの問題に取り組んだ。最初の法令は、銃器、火薬、爆発物の取引を禁止する措置を含む、奴隷貿易を抑制するための実際的な手段を規定した。2番目の法令は、原住民の保護と向上を目指し、原住民と外国人の間の雇用契約を扱い、原住民が強制されることを保障する法律を制定した。3番目の法令は、犯罪や公共の秩序と個人の自由に対する侵害を取り締まるためのボランティア警察組織を設立した。その後、ベルギー反奴隷協会が組織され、特別なボランティア部隊を創設して活動した。[130ページ] タンガニーカ地区の奴隷商人たち。これらの法令や同様の法令がいかに厳しく執行されたか、そして奴隷商人がいかに次々と拠点を追われ、ベルギー人将校たちの不屈のエネルギーがほとんど誰の助けも借りずに奴隷貿易という制度を根絶し、広大な河川流域を文明の営みに開放したかについては、すでに他の箇所で言及されている。

奴隷にされたすべての民族に対する大きな同情の波が、文明世界全体に広がった。これまで奴隷狩りの残酷な労働に従事する黒人の幸福に無関心だった国々も、暗黒大陸の解放のために既に活動していた実際的な勢力に協力したいという願望に駆り立てられた。すべての宗教は人類の母性という点で一致し、今や人間の自由の原則を深く認識し、アフリカ文明の偉大な大義を支持した。この運動はヨーロッパ全土に広がり、1888年にブラジルで奴隷制が廃止されたことで勢いを増した。同年、教皇レオ13世は、1876年にレオポルド2世が行った訴えを改めて繰り返し、奴隷狩りという忌まわしい犯罪の記録を歴史から抹消するために、すべての国が団結するよう懇願した。宣教活動という素晴らしい原動力であるラヴィジェリー枢機卿に語りかける中で、教皇聖下は「見捨てられた土地」の悲惨な状況を指摘し、人間の衝動に突き動かされるすべての人々に、「この崇高な救済の業」に人生を捧げるよう促されました。

トゥルンバスの種類（スタンレー滝）。

ラヴィジェリー枢機卿がアフリカ救済のために行った自己犠牲的な働きは永遠に[131ページ] 黒い荒野に立つ白い記念碑となるだろう。レオポルド2世の最初の組織的な活動は、キリスト教世界の民衆への訴えによって始まり、そしてこの聖職者のたゆまぬ努力と、アフリカの野性的な魂への愛情こそが、その活動を今日の成果へと導いたのである。

暗黒大陸のキリスト教化という大義に対する世界的な支持は、1888年7月31日にロンドンで開催されたグランヴィル卿が議長を務めた会議の後、間もなく外交的な形をとった。マニング枢機卿の動議により、以下の決議が採択された。

1815年のウィーン会議、そして1822年のヴェローナ会議において、奴隷貿易を強く非難する一連の決議を採択したヨーロッパ諸国は、今や、これらの決議を完全かつ実際的に効力を持たせるために必要な措置を講じるべき時が来た。そして、アラブの略奪者たち（彼らの残虐な破壊行為によって、今やアフリカの人口は激減している）は、いかなる法律にも従わず、いかなる責任ある統治下にも置かれていないため、ヨーロッパ列強は、自らが支配するすべての地域において、彼らを鎮圧する責任を負っている。したがって、本会議は、女王陛下の政府に対し、現在アフリカにおいて領土的支配権または影響力を主張する列強と協力し、人類の敵である彼らによって行われている破壊的な奴隷貿易を根絶するための措置を講じるよう強く求める。[12]

10月27日、ケルンで奴隷制度廃止会議が開催され、以下の決議が採択され、帝国議会に送付された。

1—奴隷狩りとその付随する惨劇の撲滅はキリスト教国に委ねられており、奴隷貿易廃止の主要な条件となる。[132ページ] 2—コンゴ会議は、すべての署名国に奴隷制の撲滅と原住民の生活改善への協力を義務付けているが、同時に、アラブの奴隷商人によって直接脅かされているコンゴ国、ポルトガル、イギリス、ドイツは、奴隷貿易との闘いにおいて主導権を握り、成功に導くことが期待されている。

3—この会合は、東アフリカでアラブ人奴隷商人によって侵害されたドイツ国旗の名誉とドイツの国益は、帝国政府によって必ず報復されるという確信を表明する。

4—また、この決議は、党派や信条の区別なくドイツ国民が完全に一致していることの証として、帝国議会がこれらの決議を支持することを期待している。

11月13日、ベルリン、ロンドン、リスボンの内閣は、アフリカ東海岸の奴隷商人に対する強制措置について合意した。一方、1888年9月17日、英国政府はベルギー外務省を通じてレオポルド国王に対し、この問題を審議するための会議をブリュッセルで開催するよう要請した。ベルギー宮廷駐在英国公使は、ベルギー国王へのこの要請を伝えるにあたり、次のように述べた。

今日、アフリカ沿岸の政治情勢に生じた変化は、同沿岸を支配する列強による共同行動を必要としている。その行動は、すべての外国奴隷市場を閉鎖することを目指すべきであり、また内陸部における奴隷狩りを根絶することにもつながるべきである。

政府の車両。

ベルギー国王がコンゴ国家の憲法制定において成し遂げた偉大な業績、そして国王陛下がコンゴの福祉に影響を与えるあらゆる問題に示してくださった活発な関心は、 [133ページ]アフリカの人種問題を踏まえ、英国政府は、ベルギーが率先して列強をブリュッセルでの会議に招集し、アフリカ大陸における奴隷貿易の段階的な撲滅と、奴隷貿易が日々供給し続けているすべての外部市場の即時閉鎖を実現するための最善策を検討する意向を示すことを期待している。

1889年8月24日、レオポルド国王はこの願いを受け入れ、アフリカ大陸における奴隷狩りの段階的な撲滅と、同地域からの奴隷供給市場の即時閉鎖、そして「奴隷貿易によって引き起こされた犯罪と破壊に終止符を打ち、アフリカの先住民を効果的に保護する」ための行動方針を決定するため、1889年11月18日に列強会議を招集した。

こうして、13年間の苦労と、白人の足跡を辿って宣教と耕作が進む未開の地における進歩的な開拓者につきものの苦難を経て、ベルギー人は再び、最も人間性を貶めるような状況との戦いを率いるよう求められたのである。

脚注：
[12]タイムズ紙、ロンドン、1888年8月1日。

[134ページ]

第11章
第2回ブリュッセル会議
国王と枢機卿。
アルジェ大司教ラヴィジェリー枢機卿は、1878年に白衣の宣教団を創設し、スーダンとコンゴ地域をキリスト教に改宗させようと熱心に活動したが、その活動は常にレオポルド国王の惜しみない支援によって支えられていた。教皇レオ13世がこの献身的で精力的な使徒に発した勅令は、世界のどの植民地にも類を見ない文明のための取り組みの幕開けとなった。レオポルド国王のこの伝道活動に対する真摯かつ寛大な支援は、スタンレーらがコンゴの未知の森を探検した初期の探検隊を支援した際の寛大で希望に満ちた姿勢に匹敵するものであった。したがって、国王と枢機卿の間には、コンゴにおける世界的な使命において、共感的な結びつきがあったのである。

奴隷制度廃止運動。
1888年初頭、ラヴィジェリー枢機卿はベルギーを訪れ、長年のアフリカでの経験から組織的な奴隷制度反対運動の必要性を確信し、ブリュッセル大聖堂でキャンペーンを開始した。このキャンペーンは人々の関心を集め、彼をヨーロッパ各地へと導いた。この真に偉大な聖職者の雄弁さは、[135ページ] 彼がアフリカの黒人に対して抱いていた深い同情は、ベルギー人が実際的な理由から活動や影響力を及ぼせていなかったコンゴ盆地の一部地域に依然として蔓延する、屈辱的な状況を熟知していたことに由来する。枢機卿はベルギー人に対し、まず国王を支持し、国王を見習うよう強く勧めた。国王は「あなた方の国の70倍もの広大な国土、すなわち宗教と慈善活動を広めるための広大な地を、あなた方の前に切り開いてくれるだろう。あなた方は、野蛮との闘いにおいて、本来果たすべき援助を十分に与えてこなかった」と述べた。

郵便局長の家、スルアンゴ、1904年。

スタンリービルにある副総督官邸。

枢機卿の数々の説教に触発された運動に対する国王陛下の公然たる支持は、翌年のブリュッセル会議が関係列強に促した、アラブ人奴隷商人に対するベルギーの作戦行動に大きく起因すると言えるだろう。

総会決議の100条に及ぶ素晴らしい条項のすべてが読者に関係するわけではない。その主な目的は、既に前章で述べたように、奴隷貿易の撲滅、先住民の保護、そして輸入関税による歳入の確保であり、それによって両目的を達成するための実務的な行政機関を維持することであった。

会議は1889年11月18日に招集され、33回にわたる会期のうち最後の会期が1890年7月2日に開催された。ベルギー国王は、ベルリン議定書締約国すべての代表を再び歓迎した。ペルシャも同議定書に加盟しており、代表者を派遣した。ベルギー外務大臣のド・シメイ王子も出席した。[136ページ] 会議の正式な開会式では、ランベルモン男爵が議長を務めた。最初の会合では、ランベルモン男爵が満場一致で議長に選出された。ベルリンでランベルモン男爵の有能な協力者であるエミール・バニング氏もベルギー代表としてこの会議に出席し、長年にわたりコンゴ自由国の道徳的・物質的発展に尽力してきたヴァン・エートフェルデ男爵が同国代表として出席した。その他の著名な代表者には、ドイツからはアルフェンスレーベン伯爵、フランスからはブーレ氏、イギリスからはヴィヴィアン卿とジョン・カーク卿、アメリカ合衆国からはブリュッセル駐在公使テレル氏、ロシアからはウルソフ公爵とマルテンス教授がいた。

コンゴ自由国が大きな責任と途方もない任務を担うことになる法案の策定作業において、中心的な役割を果たしたのはベルギー代表であった。その他の関係国は、それぞれ自国領内で、同法案に規定された奴隷制撲滅運動に参加することを誓約した。簡潔に述べると、この会議の一般議定書の署名国は、「アフリカ人奴隷の売買によって引き起こされる犯罪と破壊に終止符を打ち、アフリカの先住民を効果的に保護し、この広大な大陸に平和と文明の恩恵を確実にもたらすという確固たる意志に突き動かされている」と宣言した。

一般法。
最初の記事は、コンゴ盆地における奴隷狩りを効果的に抑制する方法に関するもので、7つのセクションに分かれていた。

[137ページ]

最初の条項は、行政、司法、宗教、軍事サービスの漸進的な組織化、つまり政府の全機構を規定した。2番目の対策は、内陸部に強力な保護および抑圧拠点を段階的に設置することであった。3番目の条項は、人力による運搬をなくすために道路と鉄道を建設することを規定した。4番目は、湖と内水に蒸気船を配置すること。5番目は、電信線を敷設すること。そして6番目は、移動可能な部隊による遠征を組織することであった。これらの条項は積極的な性格のものであるが、7番目は禁止の範疇に属する。それは、奴隷貿易の影響を受けた領域全体において、銃器、特に近代的なライフルと弾薬の輸入を制限することを規定した。一般法は銃器の輸入制限のみを規定した。しかし国王は、コンゴ国にその規定を適用する行政布告において、すべてのライフル銃、火薬、弾丸、弾薬筒の輸入、取引、輸送を禁止した。同布告は、これらの規則に何らかの形で違反した者に対して厳しい罰則を科した。

同法第2条では、「駐屯地および内陸巡視船は、奴隷の捕獲の防止および通過ルートの阻止を目的とする。内戦を禁止し、農業労働に従事させることにより、管轄区域内のすべての従属住民に対して効果的な保護を提供する。労働契約を検証して商業を支援し、宣教活動を支援し、衛生サービスを組織する」と規定した。[13]

第2条は、列強が自国の支配下にある地域における奴隷狩りを防止する義務を認め、とりわけ以下の規定を採択した。

先住民を支援し、必要に応じて避難所として機能し、彼らを主権下に置くこと[138ページ] 自衛のために協力できる立場に置き、仲裁によって部族間の戦争を減らし、原住民に農業や工業技術を教え、彼らの福祉を向上させ、文明化によって彼らを育て、人食いや人身供犠などの野蛮な慣習を根絶し、商業活動を支援する際には、その合法性を監視し、特に原住民との間で締結される役務契約を管理する。

第3条と第4条には、アフリカの黒人種の向上を目的としたこれらの称賛に値する規定の実施を支援するという、関係各国の誓約が含まれていた。その後、列強が無関心であったにもかかわらず、コンゴ自由国は、ベルギーの政治家たちが会議で大いに鼓舞した見解を文明のために実現しようとする英雄的な努力を、少しも衰えさせることはなかった。後の章で簡単に述べられているベルギーのアラブ人に対する作戦は、文明の先駆者が古いものを抑圧し、教育を受けていない人々に新しい生活秩序を押し付ける必要がある未開の地で、開拓者を悩ませる多種多様な困難の一側面に過ぎなかった。

アルコールと文明。
第2章では、とりわけキャラバンルート、陸路による奴隷輸送、解放奴隷への生計手段と教育の提供について言及した。第6章では、蒸留酒の貿易を制限するために講じるべき措置を列挙した。この章を構成する6つの条項は、「まだ浸透していない地域」への蒸留酒の輸入を禁じ、「各国は自国の領土内におけるこの区域の境界を自ら定める」としている。[139ページ] コンゴ自由国は、近隣諸国を恥じ入らせるほどの成果を上げて約束を果たしたが、その条項はコンゴゴムのように弾力性に欠ける。ベルギーによるコンゴ統治の年々、酒類が合法的に取引される地域は、たとえ制限付きであっても縮小してきた。今日では、国土の5分の4以上で、蒸留酒は事実上排除されている。コンゴ自由国の君主は、有害なスコッチウイスキー、オランダ産ジン、ジャマイカ産ラム酒に基づく植民地主義の熱狂を尊重しない。そのため、君主はブリュッセル条約の酒類条項の精神と文言を忠実に実行し、近隣植民地の予算を大部分支えている収入源から、国家の歳入を失わせた。

コキルハットビルの通り、1896 年（赤道）。

第8条では次のように宣言されている。

アフリカと交流のあるすべての国の経験は、奴隷貿易や部族間の戦争において銃器が有害かつ圧倒的な役割を果たしていることを示しており、銃器と弾薬の取引に対する制限措置が確立されない限り、アフリカの人口を維持することは根本的に不可能であることを明確に証明している。

そのため、北緯20度線と南緯22度線の間のアフリカ地域では、銃器、特にライフル銃や精密武器、火薬、弾丸、カートリッジの輸入を大幅に制限し、可能な限り禁止することが規定された。この規定に対する後の条項での唯一の例外は、[140ページ] 「政府が直接行う、公権力の武装と防衛体制の組織化のための措置」

列強の姿勢。
ブリュッセル条約によって関係各国に課せられた重責を遂行するには、会議とその崇高な理想や適切な決議だけでは不十分であった。ベルリン条約では、コンゴ盆地における輸入関税はあくまでも試験的に禁止されていたに過ぎなかった。この問題に対する列強の姿勢は、今やより啓蒙的で合理的なものとなっていた。経験と、レオポルド王による新国家建設における急速な成果への賞賛が相まって、奴隷狩りを行う敵国を前に、列強の代表者たちは、殺人的な奴隷狩りの追跡をめぐって秩序と市民社会を確立するよう求められた政府の実際的な必要性について、合理的な見解を持つようになったのである。

輸入関税
1890年5月10日に開催された第13回会議において、ベルリン会議で定められた20年間すべての輸入関税を禁止する規定を撤回し、「コンゴ条約流域に領土または保護領を有する同意国は、必要な権限の範囲内で、輸入物品に関税を課すことができる。ただし、その税率は、輸入港における従価税率10パーセントを超えてはならない。ただし、蒸留酒は除く」と提案された。特に蒸留酒については、一般条約第90条から第95条の規定が適用される。

[141ページ]

この措置を支持するにあたり、ランベルモン男爵は次のように述べた。

コンゴ盆地の地理的な理解によって、その広大な地域の豊かな資源が明らかになっただけでなく、海岸からわずかな距離で阻まれていたヨーロッパの商業活動が、これまで全く知られていなかったアフリカ大陸の中心部へと浸透した。文明もまた、様々な形で着実に進歩を遂げ、アフリカ大陸の中心部に確固たる地位を築いた。この変革がこれほど急速に進んだことを考えると、ベルリン一般条約によって一時的に定められた自由貿易の原則を速やかに見直すことが当然の責務となるだろう。商業と宣教活動の保護、体系的な司法制度の確立、大陸内陸部との交通手段の円滑化、民間企業を補完する公共サービスの組織化には、新たな秩序から利益を得る者から関税を徴収することで得られる財源が必要である。アフリカの植民地のほとんどでは関税が主要な収入源となっている一方で、コンゴの慣習盆地に位置する国々だけが関税を課す権利を剥奪されている。にもかかわらず、これらの国々こそが奴隷貿易撲滅運動の最前線に立っているのだ。ブリュッセル会議の決議は、これらの国々に新たな任務を課すことで、文明化の使命を遂行するために必要な費用も増加させるだろう。こうした費用を賄うための輸入関税の正当性は否定できない。

このような重要な措置に関して当然起こった議論の中で、西アフリカ沿岸で大規模な酒類貿易を行っているオランダを代表するゲリッケ・デルワイネン男爵は、一般法へのこの補足宣言[14]の採択に反対する意見をしばらくの間表明した。[142ページ] オランダ代表は、自身の見解とは裏腹に、「オランダがベルギー国王の業績に対して、その当初から当然の敬意を払ってきたこと」を丁重に言及した。

イギリス側では、ヴィヴィアン卿がこの提案を支持し、レオポルド王のアフリカ統治を憤慨した目で嘆き悲しむ少数の不親切で乱視の目を焼き尽くすような言葉を述べた。ヴィヴィアン卿は次のように的確に述べた。

この修正が適切かどうかという問題については、ベルリン会議が自由国の経済体制を不変的に固定することを意図したものではなく、当時すでに予見されていたように、進歩の影響を受けて根本的な変化を遂げるであろう経済体制を固定することも、その発展を阻害、抑制、さらには停止させる可能性のある規制を無期限に定めることも意図していなかったという事実を見失ってはならない。将来の変化の可能性を考慮し、経済問題において一定の裁量権を確保することで、その変化を容易に実現できるように賢明な措置が講じられたのである。

今や、建国間もない国家が成し遂げた目覚ましい進歩が新たなニーズを生み出しており、創造的かつ過渡的な時期に主に適応してきた経済システムを見直すことが、賢明さと先見の明にかなう唯一の時である。

最も楽観的な予測をも凌駕するほどの急速な発展を遂げたこの新興国家を、非難できるだろうか？国家の発展に必要な手段を拒否することで、この発展を阻害し、阻止できるだろうか？日々重くなる負担を無期限に支えるために既に多大な犠牲を払ってきた君主を非難し、同時に奴隷貿易の撲滅によって必要となる新たな重税を課すことができるだろうか？

私たちは、これらの問いに対する答えはただ一つしかないと確信しています。

ソンゴロロのカタラクト鉄道沿線にあるキャンプ地。

[143ページ]

英国代表の支持表明に続き、ドイツ公使のアルフェンスレーベン伯爵は次のように述べた。

帝国政府は、賢明な君主の指導の下、目覚ましい活力を示してきたコンゴ自由国に対し、このような機会を通じて同情の意を表明できることを喜ばしく思う。

ドイツ政府は、コンゴ自由国がその発展を支援し、文明と人類への貴重な貢献を継続できるよう、必要と思われる手段を獲得できる立場に立つために、喜んで支援を提供する。

フランスと奴隷貿易。
実際、コンゴにおけるベルギーの活動に対する感謝の表明は満場一致で熱烈なものであった。宣言は採択され、全列強の批准によりブリュッセル会議の一般議定書の一部となった。オランダ議会は、現在の女王ウィルヘルミナの母である摂政女王の介入により批准を承認した。フランスは批准にあたり、「海上捜索区域、法理、逮捕、押収、および疑わしい船舶の有罪判決に関する条項は承認しない」という留保を付した。これは、列強が統一した力と目的をもって奴隷貿易を撲滅しようとする努力における欠陥と常にみなされてきた。フランスのこの注目すべき留保は、奴隷商人に東アフリカ沿岸で唯一現存する文明政府による保護を与えるという効果をもたらした。この動機は、フランス領で奴隷商人が今もなお雇用されているという事実に表れている。[144ページ] インド洋の。[15]共和制フランスが、奴隷制という忌まわしい制度を現代の犯罪の記録から抹消できる唯一の強固な列強から外れていることは残念である。

バルバ族の首長たち。

ブンバ（バンガラ）での狩りから帰還。

脚注：
[13]ブルジェ著『コンゴ国家』、1898年。

[14]全文は付録を参照のこと。

[15]ブルガー。

[145ページ]

第12章
　ベルギーに遺贈されたコンゴ
前章で述べたブリュッセル会議一般議定書補足宣言は、コンゴ自由国に収入を保証するものであり、当時の同国のニーズには不十分であったものの、ベルギーが国家として同国への財政的支援をためらう原因となっていた将来への疑念を、ある程度払拭する役割を果たした。1876年にスタンレーがブリュッセルでレオポルド国王に別れを告げ、コンゴ川を遡る遠征に出発した日から、国際アフリカ協会を含む全事業の費用は、国王とその側近によって負担された。毎年このように支出された金額は、現在では約1億フランに上る。 1887年4月29日、ベルギー国民はコンゴ国に1億5000万フランの融資を承認したが、保証はしなかった。これらの資金は主に1887年2月27日の政令で定められた特許会社の設立に充てられた。ベルギー商工会議所がベルギー国民の援助を求めることの妥当性を検討すべき時が再び来た。[146ページ] 特に、国王のアフリカ事業は文明の発展とベルギー市場の拡大を目的として行われたものであったからなおさらである。

1890年7月3日、総会一般議定書が署名された翌日、ベルギー側からは財務大臣M・ベールナールト、コンゴ自由国側からはヴァン・エートフェルデ男爵との間で条約が締結された。この条約により、ベルギーはコンゴ国に対し、500万フランを即時、その後10年間は毎年200万フラン、合計2500万フランを貸し付けることを約束した。ただし、ベルギーは10年の満了から6か月後に、コンゴ自由国を「同国の主権に付随するすべての権利と利益とともに」併合する選択肢を持つものとし、さらに、同国が第三者に対して負う債務も引き受けるものとした。「国王は、自らが払った個人的な犠牲を理由に、一切の賠償を明示的に拒否する」とされた。さらに、以下の点も合意された。

今後、ベルギー政府はコンゴ独立国から、同国の経済、商業、財政状況に関する、ベルギー政府が必要と判断する情報を受け取るものとする。ベルギー政府は特に、歳入歳出予算、および輸出入に係る関税に関する情報の提供を求めることができる。この情報は、ベルギー政府への情報提供のみを目的として提供されるものであり、ベルギー政府はコンゴ独立国の行政にいかなる形でも干渉しないものとする。コンゴ独立国は、両国の同君連合によってのみベルギーに帰属するものとする。ただし、コンゴ独立国は、ベルギー政府の同意なしに、今後いかなる新たな借款も締結しないことを約束する。[147ページ]
ベルギーが定められた期日までにコンゴ国の併合を受け入れないことを決定した場合、ベルギーの債務帳簿に記録された2500万フランの貸付金は、新たに10年間が経過するまでは返済を請求できないが、その間は6か月ごとに3.5パーセントの利率で利息が課され、コンゴ独立国は、この期間が経過する前であっても、領土の割譲または鉱山から得たすべての金額を部分的な返済に充てなければならない。

ポンティエルヴィル（上コンゴ）にある総督官邸。

ブリュッセル会議とつい先日締結された条約のずっと以前に、レオポルド国王は大臣のベールナールト氏に、コンゴ国家の発展に対する自身の無私無欲な意図を明確に示す手紙を送っていた。ベルギー国王が私利私欲のためにコンゴを統治していると非難する者たちは、この手紙がブリュッセル会議の終結のほぼ1年前、1889年8月5日付であるという事実によって、その虚偽をいくらか和らげることができるだろう。国王陛下の国民とコンゴ国家に対する真の意図に関して盛んに流布されている虚偽の非難を考慮すると、この手紙を引用するのが適切と思われる。

1889年8月5日。

親愛なる大臣[M. ベールナールト]。私はこれまで、国民に対し、海を越えた国々に目を向ける必要性を訴え続けてきました。

歴史は、規模の小さい国家は狭い国境を越えて領土を拡大することに道徳的、物質的な利益があることを教えている。ギリシャは地中海沿岸に、芸術と文明の中心地である豊かな都市を築いた。後にヴェネツィアは、政治的成功だけでなく、海洋貿易関係の発展によってその偉大さを確立した。オランダはインドに3000万の領土を所有している。[148ページ] 熱帯地方の産物を母国の産物と交換する人々。

二流階級の人々が人類の進歩に貢献することによってこそ、彼らは偉大な国際社会の一員として有益な存在となることができる。とりわけ、我が国のような製造業と商業を営む国は、思想家、資本家、そして労働者といったあらゆる人材のために、活躍の場を確保するよう努めるべきである。

こうした愛国心への強い思いが私の人生を支配してきた。そして、それがアフリカをテーマにした作品を生み出す原動力となったのだ。

私の努力は無駄ではなかった。ブリュッセルから指揮される若く広大な国家は、その始まりを称賛した列強の寛大な援助のおかげで、平和裏にその地位を確立した。ベルギー人がこの国家を統治し、日々増え続ける同胞たちが、その発展のために資本を有効活用している。

広大なコンゴ川上流域は、迅速かつ安価な交通路を私たちに提供し、アフリカ大陸の中心部への直接的な進出を可能にします。議会の最近の決議により、今後確実に建設されることになる急流地帯の鉄道建設は、こうしたアクセスの利便性を著しく向上させるでしょう。このような状況下で、コンゴには輝かしい未来が約束されており、その計り知れない価値は間もなく誰の目にも明らかになるでしょう。

この重大な事業の翌日、私は、死が訪れた時、ベルギー自身が私の業績、そしてその設立と運営に協力してくれた人々の努力から恩恵を受けられるようにすることが私の義務であると考えました。ここに改めて感謝の意を表します。そこで、私はコンゴ独立国の君主として、ここに遺言状をお送りします。あなたにとって最も適切な時期に、立法府にこの遺言状を伝達していただくようお願いいたします。

コキルハットビル（エクアトゥール県）にあるヨーロッパ風の家々。

私がこれまで多くの時間を費やしてきたような事業の始まりは困難で重荷となる。私はその費用を負担する義務を負っている。王として、奉仕するために[149ページ] 国家は、たとえ一見無謀に見えても、事業を構想し、実現することを恐れてはならない。君主の富は国民の繁栄にある。それこそが、君主の目には羨望に値する宝となり、君主はそれを絶えず増大させるよう努めるべきである。

私は死ぬまで、これまで私を導いてきた国家利益への切なる願いに基づき、アフリカでの事業を指揮し、支え続けるつもりです。しかし、もしこの任期を待たずに、コンゴにある私の領地との関係をより緊密にすることがベルギーにとって望ましいのであれば、私はためらうことなくそれらをベルギーに提供するでしょう。私が生きている間に、ベルギーがそれらを十分に享受するのを見届けることができれば幸いです。その一方で、この事業の創設にあたり、幾度となく援助をいただいた議会と政府に深く感謝していることを申し上げたいと思います。ベルギーはこの事業から重要な利益を得るだろうし、新たな大陸において、より幸福で大きな展望が開けるだろうと断言しても、決して誇張ではないと確信しています。

信じてください、親愛なる大臣、など。

レオポルド。

君主が国民のために尽くした犠牲的な仕事に対する、この崇高な表明に添えられたのは、コンゴ自由国の君主としての国王の意志であった。

我ら、ベルギー国王レオポルド2世、コンゴ独立国の君主：

長年にわたり、多くのベルギー人の寛大かつ献身的な協力のもと、アフリカ大陸で取り組んできた活動の成果を、愛する祖国に確実にお届けしたいと願っています。

ベルギーが望むならば、こうすることでベルギーの商業と産業に不可欠な販路を確保し、その子孫たちの活動のための新たな道を開くことに貢献できると確信している。

本書をもって宣言する。我々は、[150ページ] 我々の死後、1884年以降、外国列強とコンゴ国際連合およびコンゴ独立国との間で締結された宣言、条約、協定によって認められている、コンゴ独立国に対する我々の全ての主権、ならびにその主権に付随する全ての利益、権利、利点をベルギーに譲渡する。

ベルギー議会が上記の方針を承認するのを待つ間、主権はコンゴ独立国の3つの行政機関の評議会と総督によって共同で行使される。

レオポルド。

1889年8月2日、ブリュッセルにて作成。

コンゴ国をベルギー国民に遺贈するという国王の遺言の発表は、国民の熱烈な支持をもって迎えられた。1901年には、ベルギーにコンゴ国併合権を与える1890年7月3日の条約がさらに10年間延長された。その間、ベルギーの繁栄と議会におけるより健全な自由主義の声は相まって、ベルギー政府がレオポルド国王の進歩的なアフリカ植民地をより緊密に支援するようになった。ベルギー国家が1910年、あるいはレオポルド国王の死後、その植民地を引き継ぐことは、もはや合理的な疑いの余地もない。

瘢痕化したバテテラの女性（ルアラバ＝カサイ）。

バンジービル（ウバンギ）のサンゴ族の女性たちのヘアスタイリングの例。

[151ページ]

第13章
コンゴ共和国の部族
コンゴ共和国の人口。
コンゴ自由国の先住民人口を、真実にかなり近い形で推定することは非常に困難である。ある専門家は3000万人と推定し、別の専門家は1500万人と推定している一方、同様に尊重されるべき他の観察者たちは、2000万人がほぼ正確だと主張している。

こうした意見の大きな相違は、白人にとって何世紀にもわたって知られてきた中国のような重要な帝国の人口が、彼らによって3億人から4億人までと様々に推定されていることを考えると、もはや驚くべきことではない。

中国に関する知識に比べれば、コンゴ自由国の国境内に含まれる国々や人々についての知識は、もはや過去の遺物と言えるだろう。コンゴ自由国の人口を構成する様々な半野蛮な部族の遊牧生活様式のため、彼らの正確な人数を把握することは不可能である。さらに、白人がまだ足を踏み入れていない中央アフリカの広大な森林地帯には、膨大な数の小人（ピグミー族）が居住していることは疑いようもない。

[152ページ]

文明の発展。
しかしながら、本書が扱う広大な地域には、文明化をもたらしたベルギー人と接触していない民族や部族は存在せず、また、その野蛮な習慣や風習が、新たな支配者たちが体現する文明の基準に多かれ少なかれ適合するように変化していない民族や部族も存在しないことは確かである。現状では、その適合は決して普遍的なものではなく、たとえ見られたとしても、それは常に表面的なものに過ぎない。率直にそう認めることは、ベルギー人が国王の褐色の肌の臣民に及ぼした文明化の影響の程度や価値を否定するものでは決してない。野蛮人を文明人へと完全に変貌させることは、一世代で可能なことではない。したがって、主要な部族とその習慣や風習を、白人の異邦人が初めて彼らの間に現れた当時、そして今日まである程度続いている様子を考察することは、決して興味深いものではない。

コンゴ諸民族の起源。
コンゴ地域に居住する先住民族の遊牧生活様式については別の章で詳しく論じているが、その起源を探究することは非常に困難で、結果も不確実である。この主題に関する専門家としての見解が最大限の敬意に値するハリー・ジョンストン卿（GCMG、KCB）は、南アジアを起源とするネグロイド種がアラビア半島を横断して東アフリカに渡り、その途中で北方のコーカサス人と混ざり合い、ハム人として知られるネグロイド種へと進化し、そこから初期の[153ページ] エジプト人であり、ソマリ人、ガラ人、アビシニア人、ヌビア人の起源はエジプト人にある。

ブンバ（バンガラ）での葬儀。

東アフリカから、この原始的な人種は長い年月をかけて中央アフリカ全域に広がり、おそらくは大陸の南海岸と西海岸近くまで進出し、環境に応じて身体的特徴を変え、その後の混血によって再びその特徴を変化させたと考えられている。今日存在する多数の中央アフリカの部族は、身長、体型、言語、習慣、風習、さらには肌の色にも顕著な違いがあり、濃い黒色の部族、チョコレート色の部族、赤褐色の部族、青銅色の部族などがある。ジョンストンによれば、主な5つの区分は次のとおりであると思われる。(1)森林ピグミー族、(2)バントゥー族、(3)ナイルネグロ族、(4)マサイ族、(5)ハム族。

レオポルドヴィル近郊の先住民族は、主にムセロンゲ族、カコンゴ族、バオイリ族、マヨンベ族で構成されている。

いくつかの部族的特徴。
ムセロンジェ族は近づきにくい。彼らは白人に対して非常に距離を置いているだけでなく、他の先住民部族との交流にも非常に内気で用心深く、共通の敵に脅かされても決して他の部族と合流することはない。彼らは背が高く、力強く、黒人の大半よりも容姿端麗だが、この美貌は美貌の証とはみなされない。彼らは歯を尖らせたり、四角く切ったり、半円形に切ったりする。[154ページ] 目的は、戦闘における最後の手段として武器を手に入れることであり、文字通り敵に飛びかかり、ブルドッグのように牙で喉元を掴むのである。彼らは髪を短く刈り、装飾目的で刺青を施すが、それほど大規模ではない。不思議なことに、女性は男性よりも背が高く力も強い。これはおそらく、狩猟と漁業を除く部族のすべての仕事が女性の役割となっているためであろう。

カコンゴ族やマヨンベ族はそれほど強い不信感を抱いていないが、バオイリ族は白人に対して著しく敵対的である。彼らは、主食である牡蠣（しばしば必要量をはるかに上回る量の牡蠣を保有している）を、切望していたヨーロッパの商品と交換することを拒否したことが知られている。

ウエル著『米を叩く女性たち』

コンゴのファッションとローブ。
これら4つの部族は皆、清潔な習慣を持ち、川や湖が近くにある場合は毎日入浴する習慣は、大都市の住民の中には恥じ入る者もいるかもしれない。水による洗浄が不可能な森林部族は、体にヤシ油と一種の赤色顔料を塗り、その後それをこすり落とす。かつては数枚の葉、あるいは女性は繊維質の樹皮で作った極めて小さなエプロン、男性は同じ素材の腰布という服装をしていたが、今では遠くマンチェスターから届く一般的な綿製品の魅力に取って代わられている。[155ページ] またはザクセン。燃えるような赤や黄色の大きな模様で飾られたこれらの布地は、コンゴの娘や女主人の目を喜ばせ、心を躍らせる。また、より柔和な（？）性別とうまく付き合いたい男性も、これらの布地を身につけることを厭わない。衣服を作るのに時間も技術も費やされない。派手な布地を腰にゆるく巻きつけるだけで、男女ともに十分である。どの部族でも、男女の子供は思春期を迎えるまで完全に裸である。少なくとも一つの部族では、男性も女性も何も身につけない。いくつかの部族では、女性は結婚するまで裸でいることが慣習となっている。既婚であることを示すために、奇妙な装飾品で胸を覆う女性もいれば、ヤシの繊維とゴムを使って髪を高く盛って、凝った髪型にすることで既婚であることを示す女性もいる。部族を問わず、男女ともに、手に入る限りの首飾り、腕輪、足輪で身を飾る。例外なく、数本のカラフルなビーズの連を持つことは、彼らにとって大きな喜びの源である。彼らはそのような宝物を喜びをもって眺め、大切に守る。彼らの習慣の中には、非常に独特なものもある。男女は一緒に食事をしない。妻たちと一緒に食事をした男は、ひどく恥をかくことになる。かつては互いに食べ合っていたし、もし現在の制約が取り除かれれば、間違いなく再びそうするだろうが、一緒に食事をすることは許されない。別々に食事を終えると、男女は再び自由に交わり、長い柄のパイプを吸う。

[156ページ]

コンゴのピグミー族。
サー・ハリー・ジョンストンが見たコンゴ・ピグミー族の男性は全員割礼を受けており、男女ともに上顎の切歯と犬歯は尖らせていた。彼らは森の中の住居では男女ともに裸で過ごすが、見知らぬ人の前では、男性は通常、ジェネット、サル、またはアンテロープの皮で作った小さな覆い、あるいは樹皮布を身に着け、女性は葉や樹皮布を身に着ける。

ピグミー族は、ジョンストンによれば、宗教をほとんど持たず、精霊崇拝や祖先崇拝の痕跡も全くない。雷、稲妻、雨は天界の力や存在の顕現であるという考えは持っているが、それは悪しき力であり、（しぶしぶ）その話題について話すよう促されると、天界の謎めいた何かが時折、火（稲妻）で仲間を殺すため、首を横に振って舌打ちをして非難する。死後の世界についてはほとんど、あるいは全く信じていないが、時折、死んだ親族が赤いイノシシの姿で再び生き返ると漠然と考えることがある。そのイノシシの奇妙な剛毛は、彼らの注意を引く数少ない鮮やかな色のものの1つである。彼らには定まった政府や世襲の首長はなく、ただ有能な狩人や狡猾な戦士の周りに集まり、その時々の法の制定者として彼を受け入れるだけである。結婚は、娘を父親から買い取るだけのことである。女性は一般的に森の中で出産し、へその緒を歯で切り、胎盤を土に埋める。死者は通常、掘った墓に埋葬され、地位の高い男性の場合は、食料、タバコ、武器が遺体とともに埋葬される。

ボマの法廷。コンゴ上流域で人食い行為を行った原住民に死刑判決。

瘢痕形成。
同じ権威は、コンゴ川上流域のバントゥー語を話す森林地帯の民は皆、瘢痕形成術を行っていると述べている。皮膚を焼いたりナイフで切ったりして、多数の腫れ物を作り、[157ページ] 植物の刺激性の汁を傷口に塗る。その効果は、体の表面に大小さまざまな皮膚の隆起が生じることである。これらの隆起した膨疹は非常に小さいため、刺青のような効果を生むこともあれば、大きく醜い隆起となることもある。バビラ族は胸と腹部に瘢痕を刻むが、コンゴ川に近い森林地帯では、顔に醜い傷跡が残る。バントゥー・カビロンド族の男女は、下顎の真ん中の2本の切歯を抜く。これは、男性が下顎の切歯をすべて残しておくと戦争で殺され、妻が歯を抜かないと夫が死ぬ可能性があるという信仰に基づいている。不幸を避けるという同じ理由で、女性は額の皮膚に小さな傷跡を残す切り傷をつける。また、女性たちは、自分たちと夫の幸運を祈願する手段として、腹部の皮膚に小さな切り込みをいくつも入れ、通常は模様を描き、そこに刺激物を擦り込む。すると、大きな膨疹が皮膚の大きな塊となって隆起する。カビロンド族の夫は、戦いに出かける前や、大きな危険を伴う旅に出る前に、妻の体にさらに数カ所切り込みを入れるのが一般的である。

重大な詐欺行為。
コンゴを旅する者は、原住民の醜悪な外見を頻繁に目にするが、それは単に古くからの部族の慣習の表れに過ぎないにもかかわらず、抑圧の残酷さのせいだと考えてしまいがちである。この危険性は、現在コンゴ自由国に対して行われている組織的な中傷キャンペーンによってさらに高まっている。[158ページ] このような好機を利用して利益を得ることに何の躊躇もない。

ほとんどすべての部族は、目に見えない至高の存在という漠然とした概念を抱いているが、自分たちはその存在にとって取るに足らない存在だと考えており、超自然的な助けを求める嘆願は、呪術医や薬師（超自然的な力を持っていると偽り、信者の軽信を極めて悪用する一種の司祭）を通して贈り物をすることで、自分たちの守護神に捧げている。

絞殺未亡人。
マンベトゥ族では、亡くなった族長は、小川のほとりに特別に建てられた新しい小屋の中央に座った姿勢で埋葬される。彼の未亡人5人が絞殺され、遺体は亡くなった夫の方に足を向けるように横たえられる。その後、遺体はヤシ油を染み込ませた樹皮布で覆われ、その場所は神聖な場所とされ、支配する族長と従者1名以外は死刑の罰則のもと、決して近づいてはならない。

アザンデ族。
ウエレ川の河口には、アザンデ族の大集団が居住している。アザンデ族は非常に数が多く重要な部族で、東経23度から西経30度、北緯6度から南緯3度の範囲に分布している。アザンデ族にはアバンジア、アヴォングラ、マクラカの3つの下位集団があり、いずれも生まれながらの戦士で、人肉食を習慣としている。しかし、アザンデ族の男性の中には、戦闘で殺した敵の肉だけを食べ、それ以外の方法で得た人肉は食べない者もいる。[159ページ] （ウエル川の南に住む者を除いて）すべての者は、女性と子供がそれに触れることを禁じている。

カッサイの女性たちが市場から帰宅する。

バテテラ女子（ルアラバ・カサイ）。

そして、ここで興味深い考察の対象となる。人食いの習慣を持つアザンデ族は、人食いではない他の多くの部族、例えば森林ピグミー族などと比べて、平和と戦争の技術において遥かに進んでいる。彼らにはいくつかの特異な慣習があるものの、女性を高く評価し、中央アフリカの他の部族ではほぼ普遍的な慣習であるヤギや牛との物々交換は決して行わない。また、農業、陶器作り、楽器の製作と演奏における彼らの技術は、忌み嫌われる人食いの習慣とは全く相容れないように思われる。

アザンデ族の族長は、まさに専制君主である。部族に対する権力は絶対であり、不運にも族長の怒りを買った者は、処刑人に引き渡される。アザンデ族にとって、これはこの世で最も自然なことのように思える。アザンデ族の勇気は称賛に値する。彼らは恐れを知らず、殺意に満ちた炎に襲われ、勝ち目がないと分かっていても、敵に突進して素手で戦い、途中で仲間の10分の9が倒れる。彼らの好む武器は槍と軽い投擲槍で、戦士はそれぞれ盾も携えている。

毒による試練。
アザンデ族の間では、死刑を宣告された犯罪者は槍で処刑される。しかし、時折、彼らは毒による試練と呼ばれる独特な裁判方法を用い、この処刑方法を排除することがある。[160ページ] このような場合、族長が裁判官役を務め、告発された者は毒入りの杯を飲まされる。これは、告発が根拠のないものであれば、告発者は無傷で生き延びるという理論に基づいている。もちろん、結果は決まって、毒を飲んだ者は1分ほどで死亡する。アザンデ族の族長は、事前に死刑を宣告していない部族員をこのような試練にさらすほど愚かではないと考えるのが妥当だろう。

血盟。
アザンデ族特有のものではなく、中央アフリカのすべての部族に共通するもう一つの独特な習慣は、血盟の儀式である。血縁関係のない二人の男性が「血盟の兄弟」、つまり永遠に平和と友好の中で暮らすことに同意し、首長や民衆の前で野外で会う。その際、それぞれの「兄弟」の前腕に、少量の血が流れる程度に深く小さな切り込みを入れる。そして、傷を負った二人は互いの腕から血を舐め合い、それ以降、兄弟として結ばれるのである。

アフリカの美女たち。バンジービルでのサンゴ族の女性たちのヘアスタイリング、1894年（ウバンギ）。

この儀式のわずかな変更は、ヨーロッパ人の許される神経質さに配慮して、様々な首長によって早くから認められました。そして今では、「兄弟」たちは互いの血を舐める代わりに、単に切り傷をこすり合わせて血を混ぜ合わせるだけです。スタンレーは非常に多くのアフリカの首長と血の兄弟になったため、ついに彼の腕には切り傷がたくさんついてしまいました。数人のベルギー人司令官と数人のイギリス人がこの儀式を受けました。言うまでもなく、それは常に政策上の理由からであり、[161ページ] アフリカの人々が、この儀式を真に敬い、それによって得た「兄弟」を、少なくとも血縁上の兄弟と同等に高く評価していることが証明されている。

広大なコンゴ地域の先住民を構成するすべての部族の名前をここで挙げる必要はない。部族は数多く、そのほとんどは発音しにくい。既に述べた部族以外では、バスンディ族、バクエンダ族、バテカ族、バヤンジ族、バンガラ族、バテテラ族、モンゴ族、バントゥー族、モンベトゥ族が最も有名である。外見、武勇、習慣、風習はそれぞれ異なり、共通の祖先から派生したものではないことは明らかだが、共通する特徴もいくつかある。すべての部族は一夫多妻制であり、ほぼ全員が人食いであり、最も進んだ部族の道徳観は、初めて彼らと接する平均的な文明人が衝撃を受けるほどである。ほとんどの部族に蔓延する低い道徳観とは奇妙にも矛盾するが、姦通罪を死刑で罰する部族もあれば、男性の犯罪者を恐ろしいほどに身体を傷つける部族もある。

共食い。
コンゴ政府は、文明社会で殺人が抑圧されているのと同様に、人食いを長らく抑圧してきた。しかし、当局の監視を逃れる機会があれば、この恐ろしい行為は今でもあちこちで行われている。そのため、1898年という比較的最近まで、そしておそらく現在に至るまで、上コンゴの主要拠点であるレオポルドヴィルの墓地で、人食いを防ぐために常時警備を維持する必要があった。[162ページ] バンガラ族は死体を掘り起こし、それを食べに持ち去る。彼らに対してはこのような事件がいくつか立証され、それを根絶するために死刑に訴えざるを得なかった。この恐ろしい主題は考えるだけでも吐き気を催すが、コンゴの人々についてどんなに簡潔で表面的な記述であっても、文明が克服する上で途方もない困難を引き起こし、今もなお困難を呈している事実を無視することはできない。これはコンゴ自由国が対処しなければならなかった多くの困難の1つにすぎず、同国を裁く者は中央アフリカの黒人が生まれつき文明に向いているわけではないことを心に留めておくべきである。人食い部族すべてがバンガラ族ほど忌まわしく残酷なわけではない。彼らのほとんどは、戦闘で殺された敵の肉以外は食べない。その供給源はバンガラ族には十分ではなく、彼らはその不足を捕虜や奴隷で補っている。犠牲者の手足を折った後、彼らは犠牲者を水たまりに入れ、溺れないように頭だけを水面すれすれに浮かべる。3日間（もし生き延びれば）その状態で放置した後、殺害して食べる。別の方法としては、犠牲者の首を切り落とし、体毛を炭火で焼き尽くし、調理用に切り分ける。すぐに食べなかった部分は燻製にして、別の機会のために取っておく。歯は抜かれ、女性によってネックレスに加工される。皮は太鼓の皮として使われることもある。

バクス・チーフス、スタンリービル。

バンガラの女性。

一夫多妻。
一夫多妻制は今後何年も存続するだろうというのが、有能な観察者たちの一般的な見解である。[163ページ] 人食いの罪。キリスト教の精神だけが、この悪を克服できる。原住民の心は、通常の議論では、その罪を認めることができない。なぜ男が、自分の財力で買えるだけの妻を持たなければならないのか、理解できないのだ。男は、女は自分の快楽と利益のためだけに創造されたと考え、それに応じて女を売買する。男は、ヤギ1、2頭か牛1頭と引き換えに女を父親から買い取り、女は男の子の母親となり、男のために食事を用意し、料理をする。それが女の役割であり、男の性向と財力で買えるだけの他の妻たちとそれを共有する。女が死ぬと埋葬されるが、埋葬されるのは時々である。中央アフリカの部族の中には、死後の埋葬を女性にとって不必要な儀式とみなし、ハイエナやハゲワシに食い尽くされるような場所に遺体を置く部族もある。中央アフリカの一般の野蛮人の平均的な妻の数は2人から3人、族長の場合は30人から40人である。

奴隷貿易の撲滅に多大な労力と費用を費やした後、ベルギー人は、正義や真実といった概念を全く理解していない、争い合う部族がひしめく広大な地域を、均質な文明国家へと統合する作業に着手した。

考察。
1876年当時のコンゴの人々と、1905年当時のコンゴの人々を比較すれば、レオポルド国王がこれまでのところ、その困難な任務を立派に遂行してきたことを、誰が正直に否定できるだろうか？

[164ページ]

第14章
コンゴの治安部隊
秩序を維持するため。
コンゴ共和国の軍事組織は、コンゴ公軍（Force Publique）と呼ばれる組織によって構成されている。この組織は、コンゴ共和国が困難な道を歩み始める以前に、国際連合の必要性から生まれた。兵士はザンジバル島と西海岸沿いのラゴス、シエラレオネ、エルミラ、アクラの黒人から募集された。そのため、最初の部隊はザンジバル人とハウサ人という外国人であった。彼らが外国人であったことは、国際連合がコンゴの部族に対して弾圧措置を取らなければならなかった際に、ある意味で安全保障上の要素となった。ザンジバル人とハウサ人は優れた軍事能力を持ち、コンゴ人への同情心はなかったものの、概して指揮官に忠実であった。彼らは野蛮な本能から敵を愛した。

この初期の部隊の維持費は、若い国家にとって非常に高額だった。食料、制服、医療費に加え、これらの傭兵は1日あたり1フラン25サンチームを受け取っていた。さらに、任期満了時には政府の費用負担で故郷へ送り返された。契約期間はわずか3年だったため、この費用負担は彼らのコストに大きく影響した。

戦士の集団、ジャビール。

先住民の首長のための棺、ワンガタ、1897年（エクアトゥール）。

それは国家の財政力を超えていた[165ページ] このような基盤の上に適切な軍事組織を提供する。コンゴの行政官たちが低コストで効率的な部隊を維持するための手段を考案している間、ゴールドコーストのイギリス政府は外国によるハウサ族のさらなる徴兵を禁止した。周辺のイギリス領から兵士を得ることができなくなったコンゴ政府は、以前から計画していた現地部隊の編成を進めた。その第一の目的は、正規軍の主力部隊を補完することであった。

現在の公共部隊の中核を成したのは、1885年にエクアトゥールヴィルを創設したコキルハット大尉が武装警察として雇用したバンガラ族の男たちであった。その直後、ヴァン・ドルペ大尉もマニャンガ族で同様の試みを行った。両部族の男たちが軍人としてのキャリアに適していると判断されたことから、公共部隊に先住民を雇用するという原則が採用され、当時建設された多数の駐屯地や駅が急速に設立された。このような国家部隊の組織に先住民を雇用することの賢明さはすぐに明らかになった。1888年には、150人からなる8個中隊を編成し、250人まで増員できる権限を与える命令が出された。しかし、常設の公共部隊の設立に関する具体的な計画がヴァン・エートフェルデ男爵とカミーユ・ヤンセン総督によって起草されたのは1891年になってからのことであった。デメトリウス・C・ブルガー氏は、著書『コンゴ国家』の中で、1898年までのこの問題について詳しく述べており、その中で君主が承認した計画について説明している。

[166ページ]

この計画の主な特徴は、部隊を行政区に対応する12個中隊に分割し、主にベルギー人である120人のヨーロッパ人将校をこの部隊の指揮と規律のために任命することであった。この軍隊の階級は、司令官1名、大尉11名、中尉10名、少尉39名、軍曹60名であった。新しい徴兵制度は2種類あった。1つ目は、7年を超えない期間で志願兵を雇用するもので、2つ目は、総督の命令により、影響を受ける地区の徴兵官と地元の首長の間で取り決められた民兵の強制徴募であった。徴募は、可能な限り、14歳から30歳までの男性の中からくじ引きで行われることになっていた。後者の勤務期間は5年間で、さらに2年間の予備役期間が設けられていた。各兵士は、自分と妻（妻がいる場合）の食料に加えて、日当として21サンチーム、つまり外国人兵士に支払われる額の6分の1を受け取った。さらに、兵士を故郷に送り返す費用は最小限に抑えられた。費用の削減は、政府の節約になるだけでなく、部隊の規模を国家の要求により比例した数にまで増やす可能性をもたらした。以前の外国人部隊では、3千人以上を維持することは不可能であり、そのうちの国内兵士は約200人であったが、1891年には後者が1600人に増加し、1897年には外国人部隊が排除され、公共部隊は総勢8千人の民兵と4千人の志願兵にまで増強された。昨年末（1897年）時点で、中隊数は22に増え、名目上の兵力は9540人であったが、1891年の総兵力はわずか2950人であった。

バンガラ族の族長と、彼のハーレム。

ボタンダナ（キブ州）の自宅でバターを作る原住民。

これらの部隊を訓練するために、それぞれ約500人からなる7つのキャンプが編成され、兵士たちが受ける訓練期間は18ヶ月と定められている。制服は青いリネン、または完全な制服の場合は青い布で、[167ページ] 緋色のフェズ帽。一般的に使用されている武器はアルビニ銃で、短い銃剣が付いている。白人将校は弾倉付きのモーゼル小銃を携行している。兵士の射撃訓練と規律には最大限の努力が払われている。50人ずつの小隊による競技会が3か月ごとに開催され、賞が授与される。兵士の宿舎は大幅に改善され、現在ではほぼ全員がレンガ造りの兵舎に収容されている。部隊の砲兵隊は相当な戦力を有し、クルップ砲、マキシム砲、ノルデンフェルト砲などが含まれる。

訓練キャンプは7か所あり、下コンゴ地方はザンビ、上コンゴ地方はキンシャサ、ボロボ、イレブ、カソンゴ、ウマンギ、ラ・ロメである。主要な武装キャンプ（軍事力の拠点であるため）はルサンボ、ボモカンディ、アルウィミにあるが、ヴァンケルクホーフェンヴィル、ドゥング、レジャフも現在では同等、あるいはそれ以上に重要となっている。キンシャサのスタンレー・プールには、レオポルドヴィルと鉄道終着駅を守るために砲台を備えた要塞が建設され、ここでは捕虜の労働力を活用する試みが成功裏に行われた。数々の遠征で捕虜となった人々の中から選抜された者たちが、この施設で試用期間を経て訓練を受け、このようにして、首長を通じて募集された民兵よりも有利な条件で、相当数の兵士が公安部隊に採用された。キンシャッサはコンゴ共和国領土内で唯一の要塞都市ではない。ボマ近郊のチンカカッサには、コンゴ川の航行と海からの接近路を見下ろす強固な要塞が建設されている。ベルギー工兵隊のペティヨン大尉は、この要塞にクルップ砲8門と多数の小型砲を絶妙な位置に配置し、エクアトゥールヴィル地区のモンゴ族からは熟練した砲兵が十分な数提供されている。コンゴ共和国当局は、この治安部隊にふさわしい人材を確保することに何ら困難を感じないだろう。

公共部隊の最初で最も古い部隊は、特別な注目に値する。これは、[168ページ] コンゴ鉄道のために設立されたこの部隊は、1890年8月9日の王令によって創設されました。これは、一般部隊を編成する勅令より12か月前のことです。その組織は、カラビニエの将校であるウェインズ大尉に委ねられました。当初の兵力はわずか50名でしたが、1892年に100名に増員され、その後さらに50名が加わりました。この部隊に委ねられた任務は、鉄道工事と鉄道が通る村々の警備でした。この路線には8,000名の土木作業員が従事しており、彼らは多くの国籍の人々で構成されていたため、この任務は楽なものではありませんでしたが、完全に成功し、摩擦もなく遂行されました。補助部隊は、他の軍隊とは異なる方法で募集されました。この部隊にはいくつかの要素が含まれていました。例えば、25名のセネガル人と、サンクル川とルアラバ川の間の地域出身の50名のバテテラ人です。ダニス部隊の反乱者と全く同じ人種であるにもかかわらず、後者は1897年には何の問題も起こさなかった。州の他の民兵と同様に、彼らは5年間現役で勤務し、2年間予備役を務めるが、この部隊の維持費は鉄道会社が負担している。しかし、この部隊は一般公共部隊の不可欠な一部であり、必要が生じればいつでも活用できる。ウェインズ大尉はバテテラの新兵の素早さと軍事的適性について非常に好意的に報告したため、この部隊の欠員は、公共部隊の他の欠員と同様に、コンゴ領の原住民で埋められるようになった。

ブリュッセルにあるコンゴ国家行政局の公文書館には、コンゴの最も文明化された部族から信頼できる現地軍を創設するという問題を扱った興味深い公式報告書がある。この問題には多くの特異な困難が伴った。コンゴ文明に対する高尚な目標を掲げ、政府にとって非常に有益な多くの賢明な措置で強化したヴァン・エートフェルデ男爵は、[169ページ] 彼は徴兵制度の確立に向けた計画を策定し、1897年1月にそれについて次のように報告した。

国家は、国外からの徴兵によって国家に重くのしかかっていた多額の費用を軽減し、また、政策上の最高指令に従って、この問題における外国人への依存を終わらせるという目的で、純粋な国民軍の創設に着手した。さらに、国家は兵役期間を国民にとって有益な訓練の場と捉え、そこで国民は権威への敬意と義務を学ぶことになると考えている。この観点から、国家は国民民兵の数が増加することを喜ばしく思っており、この制度がその価値を完全に維持できるよう、濫用を防止し、徴兵を規制し、兵役中の兵士の福祉を保障し、任期を終えた兵士に職業を提供するための特別な措置が講じられている。公兵の徴兵に関する法令は、他の同様の法律よりも厳格なものではなく、その編入はヨーロッパの軍隊と同様に、人間の自由が確実に保障された下で行われる。ほぼすべての国と同様に、志願兵とは別に、徴兵は毎年行われる徴募によって行われるが、「国王が定めた兵員数の範囲内」で行われ、その範囲内で「総督は徴募を行う地区と地域、および各地域から提供される兵員数の割合を決定する…徴募の実施方法は、地区の徴兵官が現地の首長と合意の上で決定する。くじ引きが推奨されているものの、現状では、各村で常にこの方法に頼ることは困難であり、村長が自らの従属者の中から民兵を指定する際の慣習的な権威を認めないわけにはいかない…現役勤務期間は5年間である。この期間の満了後、兵士は2年間予備役となる。[170ページ] したがって、軍旗の下で勤務する期間は 7 年を超えてはならない。経験上、この期間は長すぎるものではないことがわかっている。また、名簿に記載されていない者、または勤務期間が満了した者を軍旗の下に留めておくことは、軽犯罪の罰則のもと、厳しく禁じられている。これらの組織的な規定は、士官に対して「兵士が十分な栄養を摂取し、快適な住居に住み、病人が適切に世話され、兵士が常に適切に扱われ、彼らの不正行為が規則に従って処理され、過度の厳しさを注意深く避けるように」と指示する指示によって補完されている。

実際、この制度は、兵士としての義務を原住民に分かりやすく示している。実際に登録された4000人の志願兵と、数多くの再入隊者を見れば、原住民が軍務に強い関心を持っていることが分かる。不満分子の軍隊では、国家は奴隷制度廃止運動を遂行できなかっただろう。国家は、兵士の任期満了後も彼らに関心を持ち続ける。任期満了となった兵士は、妻や子供（いる場合）とともに国家の費用で故郷に送り返され、特別な保護を受け、希望する駐屯地で土地の譲渡を受ける。

コンゴ川下流域の先住民のカヌー。

ウヴィアの漁師たち。

副総督の最新報告書（1904年7月）は、1897年にヴァン・エートフェルデ男爵が当時の制度について述べた時点から、治安部隊が大きな進歩を遂げたことを示している。未開の地における現地の経験は、実施される改革の基礎となるべきである。州の治安部隊の場合、多くの現地の状況、特性、偏見、そして多くの不適格さに直面し、州の以前の政権が特有の希望をもって採用した警察統制の原則を修正または拡大することができなかった。M. フックスは現在の[171ページ] 部隊の配置に関する詳細な説明と提案：

政府は、黒人の兵役が常に監視の対象となるべきであることを認識している。それは、彼らが原始的な本能に駆り立てられる残虐行為を行うことが不可能となるようにするためである。

部隊の将校や指揮官には、孤立した場所に駐屯したり、統制が不十分な兵士による原住民へのあらゆる虐待行為から原住民を守るために発令された指示を厳格に遵守するよう、繰り返し警告が与えられてきた。こうした指示は既に出されており、ほぼあらゆる場所で忠実に実行されていることを嬉しく思う。黒人将校の指揮下で武装兵士を派遣することを禁じる命令に違反した場合は、厳しく処罰され、違反した将校の解任に至る場合もある。これらの措置は、いかなる状況下においても補助兵の雇用を正式に禁止することによって完了した。

また、原住民とヨーロッパ人代理人との間に直接的な関係を確立することも定められている。黒人兵士の規律維持をさらに強化するため、この件に関する規則には、公軍からの解雇という罰則が追加された。兵士たちは軍務を高く評価しているため、これは彼らにとって最も厳しい罰である。公軍からの解雇は、全く矯正不可能な兵士、あるいは軍に留まるに値しない兵士に科される。この厳格な措置に必要なあらゆる保証を付すため、解雇を希望する兵士は懲戒委員会に召喚される。解雇は、ボマでは公軍司令官によって、各地区では地区長官または遠征隊長によって宣告される。[172ページ] 告発内容、証拠、および評議会の決定を精査する。各地区の責任者は解雇を宣告することはできない。

政府は、今後、治安部隊の兵士は駐屯地での業務に従事せず、その時間を訓練、教育、および軍事任務に専念させることを最終的に決定した。以前は、兵士は軍事任務に割り当てられた時間に加えて、一日のうち数時間を地域司令官、地区司令官、および駐屯地司令官の指揮下に置かれていたが、この取り決めは、兵士が常に司令官の指揮下に置かれるように変更された。この政府の決定を最大限に実りあるものとするため、地域司令官は、地区および区域の駐屯地に配置されている兵力を、治安確保に厳密に必要な実効兵力にまで削減し、地域内の主要な駐屯地には可能な限り兵力を集中させるよう命じられた。これらの措置は、部隊の教育と指導、そして軍規の確保という観点から最良の結果を生み出すことを目的としており、そのためには各地域の指揮官が上述の新たな指示を厳密に実行する必要がある。

また、検査を担当する職員に対し、公務員の新しい日課表の実施に関するこれらの指示がすべて実行されているかどうかを確認するよう明確に勧告することが伝えられており、政府は州全域で検査を強化することを決定した。

可決されたその他の組織的な措置、すなわち黒人将校が指揮する役職の設置や、彼らに軍事作戦を委ねることを正式に禁止すること、そして最後に、下級将校を軍務から引き離して駐屯地長として雇用する慣行を禁止することは、我々に、近い将来、我々の公務員組織が完全な信頼を置ける組織となるという希望を抱かせるものである。

ウエル族の酋長とその妻たち、ヴァン・ケルクホーベンヴィル。

レオポルドヴィル港。働く地元住民たち。

1904年2月、私は政府に対し、収容所で行われている教育の方法を指摘し、教育のあり方を変える必要性を訴えることが自分の義務だと考えました。[173ページ] 最善策は、治安部隊に関するあらゆる命令の統制と全体的な管理を特に担当する上級将校を速やかに任命することである。この問題に取り組んできた政府も、治安部隊の指揮を任される上級将校にこの重要な任務を委ねた。

政府は、同時に、司令官級の将校を３、４名派遣し、治安部隊の幕僚に配属することを決定した。これらの将校は、司令官が各中隊および駐屯地を常時統制するために任命することができる。

徴兵制という基本法によって兵役を課せられた人々にとって、兵役は決して過酷な隷属ではなく、むしろ志願兵が年々増加しているという事実を改めて認識しておくべきである。さらに、政府の指示は、住居、食料、衣服という三つの観点から兵士の福祉を向上させることで、こうした志願兵の精神状態を奨励している。そして、コンゴ領土の出身者だけが兵役を求めているわけではない。西海岸のイギリス植民地から来た多くのアフリカ人も、ボマでの兵役を希望しているのである。

沿岸部の住民とイギリス臣民の男性たちの戦闘記録をまとめた表（174ページ）は、この点において特徴的である。

志願兵の多様化は、徴兵制という絶対的に不可欠な法律から、特に文明や公共秩序の必要性という概念にまだ十分に馴染んでいない人々の目には厳格に映るかもしれない要素を、徐々に取り除いていくことになるだろう。

しかしながら、警察組織の国有化を目指した取り組みがますます成功を収めていることは注目に値する。国家は、民兵法の体系的かつ広範で賢明な適用、そして特に国内志願兵の大幅な増加のおかげで、他国では有利な外国傭兵の支援を放棄できるようになった。しかし、

[174ページ]

年アクラハウサ族（ラゴス）シエラレオネ
（イギリス）（イギリス）（イギリス）
婚約中再関与警官婚約中再関与警官婚約中再関与警官
1883 50
1884 30
1885 20 2
1886 5 2
1887 642 20 16
1888 300 5 17
1889 10 5 4 204
1890 1,200 53 12
1891 542 6 11 9
1892 300 16 9 125 13 3
1893 192 3 450 13 9 790 3 9
1894 295 1 760 14 14 710 5 2
1895 36 2 330 10 11 72 20 2
1896 3 2 300 28 11 136 40 10
1897 6 6 70 6 8 55 43 2
1898 8 13 3 200 11 14 200 37 12
1899 19 1 1 71 40 15 76 52 9
1900 1 5 20 17 5 50 38 8
1901 1 3 15 26 6 92 43 9
1902 2 6 1 10 50 4 42 70 10
1903 7 10 21 7 37 59 6
563 43 11 5,335 341 177 2,598 423 82
地域徴兵制による徴兵制度を放棄するなどということはあり得ない。実際、この制度は、国土全域の住民が、国家民兵の定期的かつ恒久的な徴兵活動の維持という利益のためだけでなく、軍務を通して得られる教訓（秩序、規律、清潔さ、服装、衛生、住居など）から恩恵を受ける住民自身の利益のためにも、この公的な責務を担っていることを意味する。軍隊に所属することの主な利点は、文明社会への入門と、規則的な労働生活への準備である。

ニューアントワープ（バンガラ）の仕立て屋養成学校。

公安部隊の黒人兵士と労働者の間で死亡率が非常に低くなりました。これは、兵士たちの生活環境が改善されたことが大きな要因です。宿舎は換気が良く、清潔に保たれています。食事はできる限り種類豊富で、丁寧に調理されています。公安部隊の兵士たちのキャンプは[175ページ] 部隊の維持管理は万全である。下コンゴでは、石造りで床がセメントで固められた兵舎が兵士たちの宿舎として使われている。黒人将校たちは、部下とは別の住居を与えられている。

上流の駅でも、これらの規定はきちんと守られている。ボマでは、厳選された資材を用いて、機能的な都市の建設が進められている。

原住民の生活状況が絶えず着実に改善していることに関して、英国国王陛下の領事であるケーゼメント氏の報告書から以下の段落を引用するのは興味深い。

「当時（1887年）、私は今回再訪した場所のほとんどを訪れており、ヨーロッパ人の支配を受けず、無秩序で混沌とした共同体の中で原住民が野蛮な生活を送っていた頃の状況を、私自身が目にしたように、10年以上にわたるヨーロッパ人の精力的な介入によって作り出された状況との比較を行うことができました。この介入の大部分が必要であったことは、かつてコンゴ上流地域を知っていた者なら誰も疑う余地がなく、今日では、ベルギー当局者がアフリカで最も野蛮な地域の一つに自国の統治方法を導入する際に示した多大なエネルギーを示す証拠が数多く存在します。」

「見事に建設され、見事に維持管理された駅舎が、多くの地点で旅行者を出迎えてくれる。」

「レオポルドヴィルの政府駐在所には、所長から聞いたところによると、約130人のヨーロッパ人と、おそらく300人の現地政府職員がおり、彼らは皆、きちんと整列した非常に立派なヨーロッパ式の家屋か、現地職員の場合は泥でできた小屋に住んでいる。」

「概して、レオポルドヴィルの政府職員たちは手厚く待遇されているように見えたし、決して怠けている者はいなかった。」

このように従業員の面倒を見ることで、代理人たちは黒人たちの幸福につながるだけでなく、労働者の数を減らし、より質の高い仕事をより迅速に遂行することを可能にするという義務を果たしたのである。

[176ページ]

完璧ではないが、良い。
本書の他の箇所でも指摘されているように、国家の統治体制を非難する者の中には、行政が先住民を奴隷化する主要な手段として、治安部隊（Force Publique）を指摘する者がいる。しかし、悪意からか無知からか、こうした人々が現在国家で実施されている警察制度として描写している内容には、明らかな矛盾がある。ヨーロッパやアフリカのどこにも、何らかの欠陥のない警察制度は存在しない。赤道アフリカの未熟な黒人で構成された警察組織に、最高の規律と徹底した統制を期待するのは、一部の人々が疑念を抱きながら狂乱状態に陥っている、この問題に対する狭量で知性のない見方の表れに過ぎない。 M・フックス氏の報告書によれば、州の警察制度は高い正義の原則に基づいており、権力の濫用なく規律と秩序が維持されており、たとえ個人が機会の範囲内で何らかの違反行為を行ったとしても、上記のような警察法を有する州に対して、少数の人々が主張するような過剰な統治の非難は当てはまらないとのことである。100万平方マイルに及ぶ未開の地は、州の軍に所属する1万4270人の原住民によって統治されている。これは約625平方マイルあたり7人の兵士という割合である。これは、原住民が州を尊重し、州内で平穏を保っていることを示しているのではないだろうか。これほどわずかな兵力で権威を維持する文明社会などあるだろうか。

蒸気製材所、ボマ。

[177ページ]

第15章
　ベルギー軍によるアラブ人に対する戦役
死闘。
ベルギー人が中央アフリカに進出した必然的な結果として、ベルギー人とアラブ人の間で直接的な衝突が起こり、どちらか一方が滅亡するまで続くことは、以前から予見されていた。ベルギー人がこの地に駐留する主な理由が奴隷制の撲滅であったこと自体が、このことを確実にするのに十分であった。この問題を扱った章で示したように、ベルギーの開拓者たちは、この地各地に拠点を築くにあたり、主に奴隷商人の自然な移動経路を妨害したいという願望に基づいて場所を選定した。そして、既に述べたように、このことがベルギー人とアラブ人の衝突を頻繁に引き起こす結果となったのである。

ベルギー軍によるウエル川とルアラバ川での作戦後、アラブ人は深刻な危機感を抱いた。彼らは、自分たちの不正な生計手段が脅かされているだけでなく、組織的な戦闘部隊としての存続そのものが脅かされていると感じた。この事態を恐れたアラブ人は、事態を早めるべく攻勢に出た。ベルギー軍がすでに具体的な対策を講じていたことを考えると、彼らが他にどのような結論に達したのかは容易に想像できない。[178ページ] これにより、黒人の村への襲撃はもはや不可能となり、これまでアラブの影響に順応していた黒人の首長たちは、疎外されるか、正々堂々とした戦いで殺された。また、1891年にコンゴ政府が課した象牙税は、金額は控えめで、課税対象も完全に正当であったが、彼らは激しく憤慨した。したがって、アラブ人にとって唯一の希望は、ベルギー人が奪い取った国を取り戻すことにあることは明らかであり、日を追うごとにその可能性が遠のいていくにつれ、彼らは残されたすべてを一つの決死の試みに賭けることを決意した。

バンガラ族のキャンプ、スタンレービル。

この意図が実際に形になった最初の証拠は、ベルギー人にとってやや意外な形で現れた。ベルギー上コンゴ協会（商人冒険家集団）を代表して活動していたホディスター氏は、ロマミ川沿いに2つの拠点を設立していた。この行為は、コンゴ行政当局によってホディスター氏の権限範囲を超えたとみなされた。同地域を指揮していたベルギー軍将校ル・マリネル中尉は、アラブ人にこれほど接近することの危険性を予見していたが、その事態への対処法はまだ準備できていなかった。しかし、ホディスター氏の軽率な行動によってもたらされた攻撃の機会は、無視するにはあまりにも魅力的であり、アラブ人は即座にそれを利用した。1892年3月15日、コンゴ川沿いのリバ・リバ近郊で、アラブ人はホディスター氏と彼の白人仲間10人を殺害した。それは戦闘ではなく、虐殺であった。勝利に意気揚々としたアラブ人は、次にベルギー協会の工場を焼き払った。[179ページ] 上コンゴの支配下にあった彼らの囚人を殺害するため、ベルギーのその地域における権力は、一時的に完全に崩壊した。

この頃に起こったもう一つの出来事は、アラブ人の決意を強調するものでした。スタンレーフォールズのアラブ人総督ラシッド[16]は、ベルギー人からホディスターとその仲間たちの殺人犯の処罰を得る手助けをするよう要請された際、この件に一切関わることを断固として拒否し、この悲劇的な出来事に対する満足感を辛うじて隠しました。ティッポ・ティップの息子セフは、父親の財産を処分し始めましたが、これは不吉な意味を持つ行為でした。あらゆる方面で危機が迫っていると感じられ、ル・マリネル中尉は、ルサンボの野営地の指揮官にフランシス・ダニス中尉を任命することで、危機に対処しようとしました。ダニス中尉は、アルウィミ川沿いのボソコに野営地を設立して名を馳せ、その他多くの点で並外れたエネルギーと機転を発揮した将校でした。

ダニス中尉がルサンボに到着するとすぐに、ゴンゴ・ルテテがサンクル川を越えようとして戦いの道を進んでいるという情報が彼に届いた。このゴンゴ・ルテテは、アラブ人と同盟を結び、自らの民族を奴隷化するのを手助けした黒人の首長だった。以下は、シドニー・ハインド博士による彼の描写である。

ゴンゴ・ルテテは血筋的にはバクス族だった。彼自身も奴隷であり、幼い頃に[180ページ] アラブ人。まだ若かった頃、略奪遠征での卓越した行動と勇敢さを褒賞として、彼は自由を与えられた。18歳で銃1丁から始め、徐々に盗賊団を集め、鉄の杖で彼らを支配し、間もなくティッポ・ティップの主任奴隷兼象牙ハンターとなった。国家に加わった時、ゴンゴはおそらく30歳だった。彼は体格が良く、知的な印象の男で、身長は約5フィート9インチ、褐色の肌、非常に長いまつげのある大きな茶色の目、薄い唇の小さな口、そして比較的細いまっすぐな鼻をしていた。彼の最も際立った特徴は手だった。不思議なほどしなやかで、長く細い指があり、伸ばすと常に第一関節がわずかに後ろに曲がっていた。片手または両手は絶えず動き、特に強い影響を受けているときは落ち着きなく開いたり閉じたりしていた。一方、彼の表情は全く動かなかった。この男の様々な側面を理解するには、戦場に立つ姿を見なければならなかった。普段は穏やかで威厳のある族長、あるいは温厚で友好的な仲間だが、戦場では一転して、極めて神経質な組織力を持つ熱狂的な人物となり、一瞬の躊躇もなく次々と命令を吐き出した。彼は激しい疲労にも耐えることができ、何時間も兵士たちを率いて野原を駆け抜けた。

ロケレ、ジャフンガ（東部州）の種類。

ゴンゴ・ルテテのような恐るべき戦士を相手にしなければならない以上、ダニス中尉は一刻も無駄にできないと悟った。モルトケと同様に、敵に対する最善の防御は攻撃することだと信じていたダニスは、遅滞なくルテテに攻撃を仕掛け、4月23日、そして5月5日と9日に再び戦闘を挑んだ。最初の2回の戦闘は決着がつかなかった。3回目の戦闘は激戦となった。当初、戦況はアラブ軍に有利に働いていた。そして、現地の援軍が到着すると、[181ページ] 敵が踵を返して逃げ出したため、ダニス中尉が勝利を収めるのは不可能に思われた。しかし、それ自体は非常に動揺させる状況が、ベルギー軍を救った。アラブ人が進軍してくると、彼らは「発砲するな！奴らは原住民だ。捕虜にしろ！」と叫んだ。これは致命的な命令だった。ベルギー軍は態勢を立て直し、敵を猛烈な銃撃で迎え撃ち、敵は混乱に陥り、逃走した。ゴンゴ・ルテテはダニス中尉に無条件で降伏し、以後コンゴ国の忠実な臣下となることを誓った。彼は有能な人物で、おそらく国内の黒人の中で最も聡明な人物であり、狡猾なアラブ人とそのやり方を最もよく知っていたことは間違いない。そのため、多少の躊躇の後、彼の友好の申し出は受け入れられた。ゴンゴ・ルテテが指揮していた部隊はベルギー軍の指揮下に入り、新たな支配者の下での最初の任務は、ニャングウェとカソンゴへのルート上にあるロマミ川沿いのガンドゥに新たな拠点を設置することであった。

アラブ人の裏切り。
一方、ティッポ・ティップの息子セフも黙ってはいなかった。父譲りの狡猾さで、スタンレー・フォールズからカソンゴに戻るやいなや、そこの駐屯地を襲撃し、占領した。ベルギー人将校のリッペンス中尉とデ・ブルイン中尉も捕らえられたが、セフは彼らに、コンゴ政府との交渉における人質として役に立つかもしれないという希望から、処刑を控えたのだと安心させるような言葉をかけた。セフの同盟者にはムニエがいた。[182ページ] マニェマの首長モハラは、強力なアラブの指導者であった。彼らは協力して強力な軍隊を編成し、ベルギー軍に対して急いで投入した。しかし、そうする前に、彼らは和平の条件を提示した。これらの条件には、他の条項に加えて、ゴンゴ・ルテテの引き渡しと、彼らが示す新しい国境の確立が含まれていたため、ベルギー軍には検討すべきことは何もなかった。当然のことながら、彼らの条件は拒否され、アラブ軍はニャングウェとカソンゴからロマミ方面に進軍した。彼らの正確な人数は不明であるが、ゴンゴ・ルテテとその一行の離反にもかかわらず、彼らが非常に多数であったことは確かである。

ダニス中尉の指揮下にあった兵力は、アラブ軍ほど大規模ではなかったものの、それでもかなりの規模であった。彼の幕僚は7人のヨーロッパ人で構成され、正規兵350名と75インチのクルップ砲1門を擁していた。ゴンゴ・リュテテがアラブ軍から寝返ったことで獲得した数千人規模の部隊の指揮はミショー大尉に委ねられ、デュシェーヌ中尉が副官を務めた。アラブ軍は予想よりも低い地点でロマミ川を渡ったため、チゲでミショー大尉とゴンゴ・リュテテに遭遇し、戦闘が始まった。アラブ軍は1万6千人で、そのうち半数以下がマスケット銃を装備しており、残りは弓と槍を携えていた。リュテテは、雨で銃が濡れてしまい兵士たちが戦えないと訴えたが、ミショーはそれを知っていた。[183ページ] アラブ軍も同様の困難に直面しているに違いないと考え、総攻撃を命じた。彼の部下たちは勇敢に応戦し、激しい戦闘が繰り広げられたが、それは短時間で終わった。アラブ軍は自分たちが劣勢であることを悟り、混乱に陥り、苦労して渡ってきたばかりの川に我先にと突進したが、退却は不可能だと悟った。その状況で、彼らは多数が射殺された。1200人のアラブ兵が溺死し、その半数以上が戦場で死亡、約1000人が捕虜となり、大量の軍需物資も奪われた。こうして、1892年11月23日、チゲの戦いを皮切りにアラブ軍の作戦が始まった。

部隊を再編成したダニス中尉は、敵の本拠地へ戦いを挑むべく、ロマミ川を渡った。増援を受けた彼の軍は、ベルギー人将校6名、正規兵400名、そして2万5千名の原住民からなるかなりの大軍となり、原住民はそれぞれの酋長によって細かく指揮されていた。シェルリンク中尉とヒンデ博士は前衛部隊を指揮した。ミショーとゴンゴ・リュテテは共に進軍し、ルサナでシェルリンクとヒンデと合流した。道中、数名の黒人酋長が降伏し、兵員と物資を提供して軍を増強した。

三重の悲劇。
ルサナに到着したベルギーの指導者たちは、ティッポ・ティップの息子セフが勇敢な仲間であるデ・ブルインとリッペンスを殺害し、彼らを救おうとした原住民も処刑したことを深く嘆き悲しんだ。[184ページ] 哀れさと英雄的な様相が入り混じった状況下で。セフはムニエ・モハラを伴ってダニスを攻撃しようと急いでいるようで、ダニスはカタンガから戻ってきたばかりのデルコムーネ中尉とフランキ中尉に、可能であれば彼を阻止するように指示した。

しかし、この作戦の2度目の戦いはダニスの軍によって行われることになった。それは12月30日に行われ、ベルギー軍にとって不吉な幕開けとなった。ゴンゴ・リュテテの部隊は敗北し、散り散りになった。幸いにも彼らは前衛部隊に過ぎず、ダニスとミショーが到着すると、その日の運命は一変した。ダニスは正面攻撃に力を集中させ、ミショーはアラブ軍の側面を攻撃した。リュテテの非正規兵が成し遂げられなかったことをベルギー軍は成し遂げたが、容易ではなかった。戦いの一部は沼地で行われた。

ベルギー軍は並外れた困難に直面しながらも勇敢に戦い続け、アラブ軍が崩壊して逃走するまで戦い抜いた。この日の勝利の立役者はクルップ砲であり、多くの敵を殺害し、さらに多くの敵を恐怖に陥れた。アラブ軍は戦場に200人の死者を出したが、コンゴ国軍は負傷者を含めてわずか80人であった。ベルギー軍が敵の陣営を制圧した際、敵が女性を殺害していたことが判明した。これはアラブ人の野蛮な慣習であり、女性が捕虜になる危険に直面すると必ず行われる行為である。

ニューアントワープにおける総督による軍隊の閲兵式。

この戦闘の直後、コンゴ国軍はムワディ川を渡ってゴイス・カポパと呼ばれる高原に到達し、そこに野営地を設営した。[185ページ] 一週間休養した。その期間の終わりに、セフが大勢の支持者を集め、再び騒乱を起こそうとしているという情報がダニス中尉のもとに届いた。この危険性をやや和らげるように、同じ使者は、デルコムーネ中尉の命令により、カサール中尉が多数の兵士を率いてダニスに合流するために向かっていることも伝えた。

カサールは予告通り到着したが、途中で思いがけない冒険に遭遇した。彼はダニスに5万発の弾薬を届けるよう託されており、30人のヨーロッパ兵とゴンゴ・ルテテの部下約250人を護衛として従えていた。1893年1月9日の夜明けまで全て順調に進んでいたが、突然モハラに襲撃された。短く激しい戦闘が繰り広げられ、その結果、カサールはわずか7人の犠牲者でダニスの陣営にたどり着くことができた。また、戦闘で使用した約5000発を除いて、弾薬は全て無事に持ち帰ることができた。

モハラとカサールの衝突はベルギー軍陣地からほど近い場所で起こり、その知らせは陣地にも届いた。そこでダニスは、ド・ウーターズ中尉率いる部隊をカサールの元へ派遣した。ド・ウーターズは目的を達成できなかったが、モハラの部隊の一部に遭遇した。モハラの部隊は、ド・ウーターズの部隊をセフから救援に来た部隊と勘違いした。アラブ人から20ヤードの距離まで近づいたところで、ド・ウーターズは猛烈な銃撃を開始し、彼らの正体を暴いた。最初の斉射でモハラは即死した。彼はカサールとの戦いで負傷しており、妻たちに運ばれていた最中に最期を迎えたのである。

[186ページ]

人食いの宴。
モハラの死の知らせがセフに伝えられた方法は、ベルギーの文明化者たちが直面しなければならなかった、堕落した野蛮さを如実に物語っている。彼らはセフに「穏やかに知らせた」。「数日前にモハラを食べた」と。

モハラの死と彼の部隊の敗北はセフの計算を大きく狂わせ、彼はキパンゴ川沿いの堅固な陣営を即座に放棄し、ルアラバ川の背後、ニャングウェ川へと自らと部下を移した。しかし、不運にも橋が崩落したため、ダニスは撤退するセフを攻撃することができた。この事故のおかげで、セフは妨害を受けることなく川を渡ることができた。ダニスはカヌーを持っていなかったため、セフに追いつくことができず、両軍は5週間にわたって川の両岸に陣取り、時折、無害な銃撃戦を繰り広げた。

兵士たちの混乱、スルアンゴ、1903年（ウエル）。

兵士の妻たち、ブンバ。

アラブ人が川を渡るのに使ったカヌーは、この辺りに住み、主に漁業で生計を立てていたワゲニア族のものであった。彼らのカヌーはほぼ全てアラブ人の手に渡っており、アラブ人は手放す気配を全く見せなかった。ダニスはワゲニア族にカヌーを提供してもらうようあらゆる知恵を絞ったが、彼らは提供できなかったか、あるいは提供しようとしなかった。両陣営に友好を表明し、いつでも賄賂を受け取る用意があった彼らは、都合の良い仲介役となった。ある日、ワゲニア族はニャングウェの食料備蓄がほとんど尽きたと報告した。「さあ」とダニスは情報提供者に言った。「この6羽の鶏をセフに持って行って、私から彼に渡してくれ。[187ページ] 彼には「今は十分にあるが、在庫がなくなったら川を渡る」と答えた。このメッセージは、意図したとおりセフを欺いた。実際、ダニスの陣営には6羽の鶏しかいなかった。この策略の効果は数日前に現れ、アラブ人は川の西側に渡り、ベルギー軍の陣営から少し下流に砦、つまり彼らが「ボマ」と呼ぶものを築き始めた。ダニスは直ちに彼らを攻撃することを決意し、そのために軍を2つの部隊に分けた。その後の戦闘は国家軍の完全な勝利となった。アラブ人は1000人近くの兵士を失い、多くは川を泳いで渡ろうとして溺死した。勝利した側と同盟を結びたいワゲニア族は、急いで大量のカヌーを建造した。ダニスはこれで部隊を上コンゴ川を越えて輸送することができ、その目的を達成すると、ほとんど苦労することなくニャングウェを占領し、セフは一発も発砲することなくカソンゴに撤退した。この出来事は3月4日に起こった。 1893年。

ダニスはニャングウェの支配者となったものの、困難はすべて克服されたわけではなかった。彼がそこに着任して数日も経たないうちに、アラブ軍による奇襲攻撃を阻止するため、町の大部分を焼き払う必要が生じた。その後、さらに深刻な危険が彼を襲った。インフルエンザと天然痘が彼の部下の間で流行し、兵士の数が激減したのだ。これらの疫病が収束し、ジラン司令官とドゥーム中尉率いる500人の増援部隊が到着する4月まで、本格的な作戦遂行は不可能だった。

[188ページ]

文明の勝利。
ニャングウェの指揮をデ・ウーターズに任せたダニスは、カソンゴへ進軍した。アラブ軍は6万人の兵力と4つの「ボマ」を擁していたのに対し、ダニスが投入したのは正規兵300人と補助兵2000人だけだったため、これは大胆な作戦であった。4月22日、ドゥルムは戦闘開始直後にアラブ軍の後方を統括する重要な砦に突撃するという幸運に恵まれた。アラブ軍はこの状況に大いに動揺し、普段の勇猛さを欠いた戦いぶりを見せた。2時間も経たないうちに、カソンゴはコンゴ国軍の手に落ち、莫大な量の貴重な戦利品がもたらされた。文明が野蛮に勝利したことは完全なものであり、ベルギー人の耳に唯一不協和音として響いたのは、1か月前にエミン・パシャが殺害されたという確認だけであった。[17]

ニューアントワープ病院。

スタンリービルにある白人墓地。

脚注：
[16]ハメド・ベン・モハメドの甥で、ティッポ・ティップ（「ウィンクする」という意味）として知られるアラブ人奴隷商人。スタンレーの要請により、レオポルド王からスタンレー滝の統治を任された。彼は月給と引き換えに、滝より下流での奴隷狩りと奴隷売買をすべて取り締まることを約束した。

[17]アラブ戦争の詳細な説明については、DC Boulger 著の「コンゴ国家」を参照してください。 Le mouvement géographique、AJ Wauters 作、1884 ～ 1898 年。ダニス男爵との関係、アラベ・ダン・ル・マニエマ、1895年。「コンゴアラブ人の崩壊」、シドニー・L・ヒンデ博士著。

[189ページ]

第16章
ベルギー軍によるアラブ人に対する戦役
（完結）
アラブ人の裏切り者。
前章で述べた出来事が展開される中、スタンレーフォールズ駐在のコンゴ自由国駐在官トバック氏は、副官のヴァン・リント中尉と少数の部隊を率いて、差し迫った危険にさらされていた。ティッポ・ティップの甥でセフのいとこにあたるラシッドがそこに駐在していたのだ。この大裏切り者は、国家当局に最大限の友好を装い、ベルギー人将校から恩恵を受けていたが、実際はアラブ人の共謀者であった。長らく疑われていた彼の本性は、カソンゴが国家軍に占領された際にダニス中尉が発見した証拠によって、紛れもなく明らかになった。5月13日、カソンゴ陥落の知らせを受けた直後、ラシッドは国家駐屯軍を公然と攻撃した。激しい戦闘が繰り広げられ、トバックの部下3人が死亡、7人が負傷した。ラシードの兵士約100人が戦闘不能となったが、ラシードはトバックよりもその損失に耐えることができた。4日間、戦いは一進一退を繰り返したが、5日目にはトバックにとって状況が明らかになり始めた。[190ページ] 彼がわずかな兵力で、自分に敵対する大軍に抵抗するのは不可能だと悟った。彼は駐屯地からの撤退計画を練り上げ、6艘の大型カヌーを用意していたが、そこにチャルティン司令官が好都合なタイミングで到着し、状況は一変した。この司令官と彼に同行した国軍の存在により、アラブ人への攻撃という試みが正当化され、それは完全に成功した。国軍はアラブ人の陣地をすべて占領し、1500人の捕虜を捕らえた。ラシード自身は不名誉な逃亡で捕虜になることを免れた。

この時点で、コンゴ国の将校たちはアラブ勢力が事実上崩壊したと結論づけ、奴隷商人たちとの間で今後起こりうる問題は、せいぜい散発的な小競り合い程度だろうと予想していた。アラブ人に対するコンゴ国の戦況は概して極めて良好であり、国王は達成された成果に満足する十分な理由があった。1893年6月、ポンティエ大尉がダニスへの援軍を率いてコンゴ川を遡上してきた時、この楽観的な見方は一層強固なものとなった。確かに、この出来事はセフを大いに不安にさせ、彼は戦いを放棄してドイツ領へと逃亡した。

ボマにあるアベニュー。

致命的なミス。
セフの逃亡直後、コンゴ国当局を大いに困惑させる痛ましい事件が起こった。ベルギー人将校が、ゴンゴ・ルテテが反逆者であるという根拠のない思い込みから、彼を軍法会議にかけ、銃殺するよう命じたのだ。それは悲惨な出来事だったが、[191ページ] それ自体が間違っているだけでなく、ゴンゴの人々の国家への愛情を失わせ、ヨーロッパの敵対勢力にコンゴ行政を中傷する機会を与えてしまう。この中傷は何度も反論されているにもかかわらず、彼らは今もなお精力的に広めている。

新たな敵が現れる。
1893年5月が、奴隷貿易を行うアラブ人が最終的に鎮圧された月として歴史に記録されることは、すぐにはなかったことが明らかになった。ウジジ族のルメリザという名の首長が、かなりの数のアラブ人を率いてタンガニーカの東に現れた。カソンゴと湖の中間地点にあるカバンバリまで侵入した彼は、そこに陣を張り、マニェマを奪還する意図を表明することで、自らの存在を説明した。

ルメリザの支持者は非常に多く、装備も充実していたため、ダニス大尉（彼はつい最近大尉に昇進したばかりだった）がルメリザに対抗する行動を起こすのが賢明だと判断したのは、10月になってからだった。ダニス大尉が戦場に出た時、彼の部隊は将校5名（ポンティエもその一人）、正規兵約400名、補助兵300名で構成されており、数々の戦いで大いに役立ったクルップ砲を携えていた。しかし残念なことに、その砲の弾薬はほぼ尽きていた。

ムワナ・ムクワンガのアラブ人の陣営に到着すると、彼らは2つの大きくてよくできたボマの中に非常に有利な場所に配置されていることがわかった。[18]最初の試みは[192ページ] 彼らを追い払おうとしたが、成功しなかった。クルップ砲はほとんど役に立たなかった。わずかな弾薬のうち、大部分は現地兵が砲の操作に不慣れなために無駄になり、最終的に彼らは砲を放棄した。その後、この任務には人員を割く余裕のないヨーロッパ人将校が砲を操作した。部下の一人であるデ・ランゲが負傷したとき、ダニス大尉は撤退を決意し、アラブ人が占拠していた陣地とほとんど変わらない陣地が取られた。

ボマの川岸にある郵便局。

事務総長室、ボマ。

彼らが誤って考えていたことに勇気づけられて[193ページ] 大勝利とばかりに、アラブ人は間髪入れずに国家陣営を攻撃した。しかし今回は形勢が逆転し、彼らは大きな損害を被って撃退された。カソンゴからの援軍の到着がこの結果に寄与したが、何らかのミスによりカソンゴは十分な警備を欠いていた。この事実を知ったアラブ人は、それを利用しようと急いだ。この災難を回避するため、ダニス大尉の命令により、デ・ウーターズは激しい嵐の中を昼夜問わず進軍し、効果的に彼らを阻止した。戦闘のない日は一日もなく、勝利は一方の交戦国に傾き、他方の交戦国に傾いた。全体として、コンゴ国家軍は圧倒的な劣勢にもかかわらず、かなりよく持ちこたえ続けた。長引く戦いに疲れたアラブ人は、国家陣営に総力を挙げて決死の攻撃を仕掛けることを決めた。彼らは霧の日を選んで攻撃を仕掛け、それが大いに役立った。当初、彼らは非常にうまく戦い、実際に国家軍の陣営に侵入し、コンゴ軍と白兵戦を繰り広げた。戦いは5時間続いた。国家軍は勇敢なポンティエ大尉を含む50人を失ったが、それでもアラブ軍を完全に撃退し、ルマリザのボマまで追い詰めることに成功した。アラブ軍の損害は国家軍よりもはるかに大きかった。ダニス大尉は満足する十分な理由があった。デ・ウーターズに指揮を任せ、彼は再編成のためにカソンゴに戻った。

ダニスの退任後、デ・ウータースは上司の攻撃的な政策を継続した。[194ページ] ルブキネのボマで、デ・ヒューシュ中尉が戦死し、戦闘が激しかったため、彼の部下たちは逃走した。デ・ウーターズは戦死者5名（デ・ヒューシュ中尉を含む）と負傷者10名を出したが、アラブ側の損失ははるかに大きく、ドイツ領から戻ってきて以前の任務を遂行していたティッポ・ティップの息子セフも含まれていた。

ダニスが再び攻勢に出られるだけの戦力を回復したのは、12月末近くになってからのことだった。その頃には、彼の軍隊は休息を取り、増援を受けていた。彼らが戦場に出たのは決して早すぎたわけではなかった。なぜなら、ラシードがスタンレー滝での敗北後、軍を再編成し、ルメリザとの合流を急いでいるという情報が入ったからである。

この組み合わせに対処するため、ダニスは司令官ジランに兵士180名と補助兵200名を率いさせてルメリザの退路を断つよう命じ、一方デ・ウータースは予備部隊を自ら指揮し、クルップ砲2門を率いてダニスのベナ・カルンガにあるルメリザの大要塞を攻撃した。ルメリザの要塞は難攻不落で、クルップ砲は損傷を与えることができず、タンガニーカからルメリザを支援するための新たな部隊が向かっているとの知らせが届いた。

国家にとって事態は極めて不利な状況にあったが、ロテール司令官が300名の兵を率いて絶好のタイミングで到着したことで、状況は一変した。これは1894年1月9日の出来事であり、この日はまたしても特筆すべき幸運に恵まれた日であった。長らく包囲軍のあらゆる努力を阻んできた要塞は、クルップ砲の一発がアラブ軍の弾薬庫を爆破したことで、ついに炎上し破壊されたのである。[195ページ] 急いで撤退しようとしたため、多くのアラブ人が射殺され、また、川を渡ろうと必死になったあまり溺死した者もいた。水源を断たれたことで、他の駐屯部隊も降伏を余儀なくされ、わずか3日間で2000人以上のアラブ人が国家軍の捕虜となった。

アラブ勢力は事実上崩壊した。その崩壊は、血と金銭の両面で多大な犠牲を伴う困難な任務であったが、全体として、軍事作戦としては可能な限り人道的に遂行された。ヨーロッパ人の苦しみは、敵の苦しみと全く同等か、あるいはそれ以上であった。兵力比で見ると、彼らの死亡率は敵よりも高かった。敵の銃弾で命を落とした者よりも、病気や戦役の過酷さで亡くなった者のほうが多く、その中には、勝利のまさにその瞬間に息を引き取った勇敢なド・ウーターズも含まれていた。

ダニス氏に栄誉が与えられる。
ベルギー軍によるアラブ人に対する作戦において、最も大きな功績を挙げたのは間違いなくダニスであり、彼はあらゆる行動において先見性、忍耐力、そして卓越した手腕を発揮した。彼の能力と成功はレオポルド国王にも認められ、男爵の称号を授与された。1894年12月20日付のレオポルド国王へのアラブ戦役最終報告書の中で、ダニス男爵はこの記憶に残る戦いの結果を簡潔に次のように要約している。

アラブ勢力の壊滅は、奴隷獲得のために北のウエレから南のサンクラまで火と剣で国を荒らしまわっていた破壊的な集団の完全な鎮圧をもたらした。彼らとともに奴隷貿易は消滅した。[196ページ] 彼らが搾取した地域は、まもなくコンゴ国には存在しなくなるだろうと期待される。服従した先住民の首長は権力を回復し、行方不明になった首長は国家の有能な兵士に取って代わられ、服従したアラブ人の一部は所有地を享受したまま残された。全員が武装解除され、彼らの権力は国家の代理人の指示の下で行使されなければならないと警告された。代理人は、発生する可能性のあるあらゆる相違を平和的に解決する責任を負っている。… カソンゴとカバンバリには大規模なキャンプが設営され、そこで訓練を受けた多数の兵士が国軍の中核を形成する。この観点から見ると、アラブの遠征は、コンゴのさまざまな地域の先住民が、勇敢さで最も有名な沿岸部の黒人に兵士として決して劣っていないことを力強く示した。バルバ族とその他は、中尉によって訓練され、率いられた。ドゥームやロテール大尉率いるバンガラなどは、実に素晴らしい働きを見せた。近い将来、多額の費用をかけて海外から兵士を募集する必要はなくなるだろう。国内で必要な兵員をほぼ自給自足できるようになり、マニェマ族は、供給できる兵員の数と、彼らが持つ軍事的な適性の両面において、非常に重要な存在となるだろう。

ボマ運輸局長室

司教館、ムパラの聖母宣教区（タンガニーカ）。

脚注：
[18]以下に述べるボマの説明は、ハインド博士によるものです。

「行軍中のアラブ軍は、長さ約12～15フィート、直径最大6フィートの木や苗木を切り倒して運ぶために、多数の奴隷を動員する。休憩場所が決まるやいなや、奴隷たちは直径約50ヤードの円形にこれらの木材を植え、その中に族長や将校が陣取る。次に溝を掘り、土を柵に押し付け、そこにバナナの茎を様々な方向に立てる。中心部の周囲に、地面の凹凸に沿って、2列目の杭を立てる。この2列目の円は直径300～400ヤードほどになる。次に、同じように別の溝を掘り、土塁にバナナを植える。2列の要塞の間の空間は、兵士たちが占拠する。ボマを2、3日だけ占拠する場合は、通常はこれだけで済むが、長期滞在の場合、柵の外側に塹壕が掘られる。このようにバナナの茎を利用する目的は独創的である。4、5時間で茎は縮み、地面から引き抜かれると銃眼が残る。防御側は身を晒すことなく、そこから射撃することができる。砦の内部には小さな小屋が至る所に建てられており、これらの小屋も非常に巧妙に設計され、さらに爆撃にも耐えられるようになっている。小屋は深さ1.5ヤードの穴を掘り、木材で覆った構造になっている。この木材が天井となり、その上に内部の土を数フィートの深さまで積み上げ、雨を防ぐために藁葺きの屋根を載せている。多くのボマ（塹壕）では、防御側が主塹壕から外側に向かって穴を掘り、そこに藁を敷き詰めて生活していたことが分かった。砦全体は柵と塹壕によって4つ以上の区画に分けられていることが多く、そのため、一部を攻撃すると、攻撃部隊は十字路のような状況に陥る。砲撃は、実際に侵入を試みるよりも悪い状況だった。7.5インチのクルップ砲からの砲弾は、これらの要塞にほとんど、あるいは全く損害を与えなかったことが分かった。」

[197ページ]

第17章
奴隷制度の廃止
ワールド・コンサーバティブ。
改革者の道は険しい、というのは古くから伝わる真理であり、数え切れないほどの歴史的事例がそれを裏付けている。既得権益層に阻まれなければ、改革者の熱意は冷淡な無関心をもって受け止められる。たとえ改革の大義が正当であっても、改革者は数多くの、しかもそれぞれが強大な敵に直面することを覚悟しなければならない。改革の明確な根拠を確立することに成功したとしても、それは一つの困難から解放されただけで、また別の、そして概してより手ごわい障害に直面することになるのだ。

ベルギー国王レオポルド2世陛下が中央アフリカにおける奴隷貿易の撲滅に本腰を入れていることが世界に初めて知れ渡ったとき、そのニュースはほとんど話題にならなかった。「中央アフリカで奴隷貿易が行われているのだろうか？」と人々は互いに問いかけた。リビングストンやスタンレーの旅行記が広く出回り、あらゆる宗教宗派の宣教師たちから奴隷貿易の存在を裏付ける数多くの報告が出されていたにもかかわらず、文明社会の大半の人々は、それらに目を向ける暇もなく、この不正な取引は過去のものだという幻想に安住していたのである。

[198ページ]

この無関心、あるいは事実を正しく理解していない無関心と呼ぶべきかもしれないが、レオポルド王はまず自国民の間で、そしてその後ヨーロッパ諸国やアメリカ大陸で、この無関心と戦い、克服しなければならなかった。多くの人々は王の事業をドン・キホーテ的、実現不可能なものと見なし、無関心なままの者もいれば、王を熱烈に称賛し、その計画を推進するために精神的な支援を惜しまなかった者もいた。しかし、王自身の莫大な支出を補うために提供された物質的な支援は、ほぼすべてベルギー人からのものであった。全体として、それは困難な戦いであったが、レオポルド王はあらゆる面で勝利を収めた。既に述べたように、陛下は賢明なイニシアチブ、忍耐強い努力、そして惜しみない支出によって、まずコンゴ国を創設し、その後、列強諸国から創設されたコンゴ国と、その国に対する陛下の主権の承認を得ました。列強諸国は、コンゴ国建国当初からレオポルド王の主な目的であった奴隷制の廃止を心から支持しました。

レオポルド王の委任統治。
重要な時代が到来したことは注目に値する。レオポルド王の正統な統治権は明確かつ不可逆的であった。その正統な統治権を獲得するまでの苦労は、今まさに彼の前に開かれた任務を遂行するために必要なものに比べれば、取るに足らないものであった。小国の国王であり、財産も枯渇していたレオポルド2世は、自らの天賦の才能、自らの大義の正当性、そして揺るぎない信念を、任務遂行のための材料として持っていた。[199ページ] 民衆の忠誠心――確かに3つの大きな要因ではあるが、その規模に見合うとは言い難い。アメリカ合衆国の3分の1ほどの広さの地域で、多様で敵対的な部族が居住し、太古の昔から奴隷制と人食いが蔓延していた地域で奴隷制を廃止することは、大軍を率いる宣教師のクロエソスにとっても容易なことではなかっただろう。レオポルド王はそのようなクロエソスではなく、彼の開拓者たちは少数だった。しかし、彼らは人数の不足を地理的知識、勇気、そして黒人と彼らを抑圧するアラブ人の両方との交渉における巧みな手腕で補った。人間である以上、多少の過ちはあったが、それはごくわずかだった。解決すべき奴隷制の問題もなく、根絶すべき人食いもなく、遭遇すべき気候上の危険もない国々にヨーロッパの植民地を建設する際にしばしば見られる過ちよりも少なかった。レオポルド王が帝国建設者として歴史に名を残す時が来たら、未来の歴史家はおそらく、中央アフリカにおける奴隷貿易の撲滅という問題を解決したことを、陛下の最も輝かしい業績として挙げるだろう。

不正は、加害者がそれが正しいと信じるようになるまで続けられることがある。アラブ人は何世紀にもわたって黒人種族を苦しめ、部族間の争いに乗じて略奪し、奴隷化し、恐ろしい残虐行為の下で売り飛ばしてきたため、黒人を当然の獲物とみなすようになっていた。そのため、コンゴランドに白人の異邦人が歓迎されない物資を携えて現れたことに、アラブ人は深刻な危機感を抱いていた。[200ページ] 全ての人々の自由を謳う信条は、彼らが精密な武器以上に恐れていたものだった。アラブ人にとってこれは奇妙な教義であり、彼らの生命の利益に反するものと捉え、死を覚悟して抵抗すべきだと考えた。彼らの警戒心が正しかったことは、後ほど明らかになるだろう。

コンゴ自由国の法律。
新たに承認されたコンゴ自由国が最初に行った措置の一つは、銃器、火薬、その他の爆発物の取引を禁止することであった。別の措置では、現地住民と外国人との間の雇用契約を規定し、現地住民に特別な保護を与えた。さらに別の措置では、個人の自由を守ることを主な任務とする義勇軍を創設した。しかし、この義勇軍が攻撃的な行動を起こすには、国王の代理人の同意が必要であった。

さまざまな山、ルサンボ。（ルアラバ・カサイ）。

牛、ルブンギ（キブ）。

これら3つの活動と並行して、ベルギー反奴隷協会は、同様の活動を行うための、全く異なる別のボランティア部隊を組織したが、その活動範囲はタンガニーカ湖周辺に限定されていた。さらに、この時期、同協会はコンゴランドに、宣教と文明化を目的とした3つの遠征隊を立て続けに派遣した。このような状況下では、ベルギー人とアラブ人の衝突は避けられなかった。コンゴ自由国建国後最初の数年間、これらの衝突は主にコンゴ川上流とその支流で発生し、特に東部および南部州からの内陸奴隷貿易の流れは、常設の軍事拠点と機動部隊によって阻止された。1892年から1894年までの2年間、継続的な作戦が展開され、[201ページ] その目的は、南と東からやってくる奴隷キャラバンを阻止することであり、これは完全に成功した。ルアルバ・カサイと呼ばれる広大な地域では、国家の財源が駐屯地の維持費に見合わなかったため、1902年頃までは、奴隷商人の一団が現れると、ルサンボまたはルルアブルグから部隊を派遣して阻止するのが通例であった。こうして、国家義勇兵と奴隷商人の間で多くの戦闘が起こった。現在では、かつて奴隷商人が利用していた主要道路すべてに軍事拠点が設置され、障壁は完全に構築されている。

北部では、1897年2月、シャルタン司令官がダーヴィッシュに壊滅的な打撃を与えた。彼は部隊を率いてウエレ領全域を横断した後、ナイル川沿いのレジャフでダーヴィッシュと遭遇した。そこは4000人の兵士によって厳重に守られており、その半数以上が近代的なライフルで武装していた。激しい戦闘がほぼ一日中続いた。ベルギー軍が勝利し、ダーヴィッシュはレジャフからの撤退を余儀なくされた。彼らは敗北を悔やみ、何度か奪還を試みたが、成功しなかった。

このように、奴隷貿易が最初に根絶されたのは下コンゴ地方であり、次に中コンゴ地方で根絶され、そして最終的に上コンゴ地方でベルギー人の勇敢さと軍事力によってアラブ勢力の最後の残滓が効果的に打ち砕かれ、完全に消滅したことがわかった。

[202ページ]

黒人の地位向上。
黒人は生命と財産の安全という活力を与える影響に素早く反応し、彼らの文明における急速な進歩は、この不可欠な基本条件が確立された日から始まったと言えるだろう。コンゴ独立国の国務長官であったヴァン・エートフェルデ男爵がレオポルド王に提出した報告書から、次の一節を抜粋する。

黒人はゆっくりと、しかし確実に変容し、知的視野が広がり、感情が洗練されていく。一見取るに足らない無数の事実が、後に残された停泊地を物語っている。今日、黒人は10年前には誰も彼を使うことを考えなかった場所に、自分の居場所を確保している。彼は適性に応じて、行政の事務員、郵便配達人、倉庫係、川船の操縦士や船員、鍛冶屋、機械工、製材工、レンガ職人として見られる。急流地帯のポーター、鉄道の土木作業員として、彼は報酬が彼の中に生まれた新しいニーズを満たすとき、武器と労働を提供する。何よりも商人として、彼は交換で受け取る商品の好みがより繊細になる。かつて求められていた鮮やかな色だが質の劣る布地や織物は、今日では需要がなく、より優れた品物に取って代わられなければならない。彼はお金を受け取る。彼は紙幣にも精通しており、多くの買い物は債券によって行われ、その後、ヨーロッパの税務署で換金される。彼は自分の人格を意識しており、自分が受けたと考えるあらゆる不正の是正を声高に主張する。より社交的になり、見知らぬ人や旅行者を疑うことなく家に迎え入れる。彼はカスクや毒の試金石といった古い原始的な習慣を否定し始める。彼は子供たちを宣教師学校に通わせ、これを奨励するために国は学校コロニー制度を開始し、その生徒数は急速に増加している。フェティシズムは信奉者を失い始めている。[203ページ] そして、宗教的な布教活動も成功を収めています。黒人があらゆる進歩に反対するという伝説は、この経験の前ではもはや成り立ちません。適切に行動し、適切に指導された原住民は、文明に同化できると確信できます。楽観主義に陥らないよう注意しつつも、段階的に国家の最果てまで文明を導入するためには、まだ多くの課題が残されていることを隠そうとはしません。しかし、事実は、陛下の事業の最終目標であるそのような結果が実現する可能性を信じるに足るものです。コンゴ国は、建国からわずか数年の間に、その任務を怠っていません。時間と忍耐がこの事業を成功に導き、ベルギーが望むならば、その成果はベルギーのものとなるでしょう。

グランドホテル、ボマ。

後日発表された報告書（引用が必要となる最後の報告書）の中で、ヴァン・エートフェルデ男爵は、コンゴ自由国の建国から彼が執筆した時点（1897年）までの全業績を概観し、当時の状況を非常に的確に要約している。

コンゴ国は、その建国当初から奴隷制撲滅活動において最も重く危険な任務を担っていたと、ヴァン・エートフェルデ男爵は述べている。コンゴ国が支配する領土は、その大部分が奴隷商人（ラッツィア）に引き渡され、主要な奴隷中心地や人身売買の主要市場が含まれるという、悲しい特権を与えられた。ベルリン条約で奴隷貿易を厳粛に非難した列強諸国は、どれほど意欲的であったとしても、スタンレーがコンゴ川上流で目撃したような忌まわしい慣習が遠い将来に消滅することを、最も楽観的な者でさえも期待することはできなかった。

実際、ベルリン会議によってある程度指示された奴隷貿易反対運動は、その後数年間、単なる誓いの状態にとどまり、コンゴ政府は、侵略に対する防衛拠点の連鎖を独自に組織していたが、[204ページ] 奴隷狩りの者たちは、いくつかの部分的な成功にもかかわらず、その州の大部分が依然として彼らの支配下にあることを嘆くしかなかった。当時の文明世界に対して非難された恐怖と残虐行為は、中央アフリカの人々が抑圧者によって虐殺され、苦痛に満ちた生活を送っていた嘆かわしい状況であったため、正当な憤りの感情に駆られた列強は、ブリュッセル条約（1890年）によって奴隷貿易に決定的な打撃を与えることを再び決定した。

ブリュッセル会議は、奴隷制撲滅運動においてコンゴ国に割り当てられた役割、同国に課せられた任務の重要性、そして戦場の先鋒という危険な栄誉を同国に課した任務の困難さを特徴づけた。戦うべき敵の数、彼らの部隊の組織、彼らが恐怖に陥れた地域に遠い昔から拠点を築いていたこと、彼らに供給された銃器と弾薬、さらには原住民の服従に至るまで、この闘争の最終的な結果、そしてアフリカの人々の運命について、多くの不安と動揺の種があった。文明と奴隷制の衝突において、何百万もの人々の生命と自由が賭けられていたこの戦いにおいて、失敗すればより良い未来への希望が永遠に消え去ってしまうかのように思われた。こうして、中央アフリカとその部族の運命はコンゴ国家の手に委ねられることになった。この状況は、アフリカでの長期滞在で得た経験を持つあるイギリス人宣教師が、軍事作戦の進行中の1893年に簡潔にこう記したことで明らかになった。「アラブ人を根絶やしにしない限り、大規模な虐殺が起こるだろうと私は確信している。今こそヨーロッパ人がアラブ人に対して最後の切り札を切る時だ。彼らが勝利を収めるかどうかは、私には分からない。」

文明が勝利を収めた。そして、ベルギー将校の勇敢さによってコンゴ国家が得たこの勝利は、先住民の運命に関心を持つ人々から高く評価されるべきであると、歴史は記録していないだろうか？今日、彼らに自由と再生の新たな時代が開かれ、[205ページ] 彼らの物質的および精神的な状況の改善を追求できるようになったのは、奴隷制度の推進者たちが滅ぼされたおかげである。

他所で既に述べられているように、これらの成果は、どれほどの人的・金銭的犠牲、そしてあらゆる場合においてどれほどの勇気を犠牲にして達成されたかという代償を伴うものでした。これらの犠牲が無駄ではなかったことは、事実が証明しています。人狩りは無力化され、その集団は散り散りになり、首長たちは姿を消し、奴隷制の砦は跡形もなく破壊され、原住民は国家の駐屯地の陰で村を再建し、平和な耕作生活に身を投じました。旧体制の陰鬱で血なまぐさい出来事の後には、平穏な時代が到来したのです。アフリカからの郵便物はどれも、この平和化の進展を証明しており、忌まわしい束縛から解放された原住民が自信を取り戻し、自らの住居で平和に暮らしている様子を示しています。

満足のいく回顧。
中央アフリカにおける奴隷制撲滅の問題が解決されたことは、紛れもない証拠によって十分に証明されている。また、その解決が最小限の流血で、しかもこれほど巨大な事業としては驚くほど短期間で達成されたことも、我々は目の当たりにしてきた。レオポルド王が長年尽力してきた最大の目標が、ついに実現したのである。文明国すべての称賛は当然のものであり、惜しみなく送られた。そして、間もなく大きな報いがもたらされることになるだろう。

[206ページ]

第18章
国境と外交協定
コンゴの従来型流域は約150万平方マイルの面積を有し、そのうち自由国が100万平方マイル、近隣のフランス、イギリス、ドイツ、ポルトガルが約50万平方マイルを占めている。自由国の東には、タンガニーカ湖、キブ湖、アルバート・エドワード湖によって隔てられた、インド洋沿岸のドイツ領東アフリカがある。南東にはイギリス領、南にはポルトガル領、東と北東にはフランス領コンゴとスーダンがある。北東のナイル川流域には、エジプト領スーダンとウガンダ保護領があり、前者はナイル川の西岸、後者は東岸に位置する。

イーラー（エクアトゥール州）の植物園における在来種の耕作。

1885年のベルリン会議では、コンゴ盆地の境界を定めることを除いて、領土問題は扱われなかった。1886年と1890年の英独協定により、ドイツ領東アフリカの境界はおおむね確定した。しかし、フランスは依然としてエジプト領スーダン、ひいては北アフリカのほぼ全域の支配権獲得を夢見ていた。コンゴ自由国の君主との取り決めにより、君主には同国に対する先買権が与えられた。[207ページ] 他の列強に対して優位に立つことは、この方向への野心を示すものであった。フランスがこの点において目的を達成しようと努めたことは、マルシャン大尉の遠征とファショダ事件によって強く示された。ドイツとポルトガルに関しては、コンゴ自由国の国境はほぼ確定していたが、フランスとイギリスとの間ではこの重要な問題について合意が得られておらず、国家の将来の安全保障を脅かしていた。

この件に関する最初の条約はイギリスとの間で締結され、次章で言及するバハル・エル・ガザルに関するものであった。

1894年8月14日のフランス・コンゴ条約は、若い国家にとって非常に重要であったが、フランスの友好的な態度に対して支払った代償は、得られた安全保障よりも大きいように見えるかもしれない。ウバンギ川上流が国境画定の対象となったとき、フランスと国家の間に存在した関係は、1885年2月5日の条約と1887年4月29日の条約によって規定された。最初の条約では、フランスは1884年に付与された先買権と引き換えに、自国のコンゴの境界と自由国の境界を決定し、後者の永世中立を保証することに同意した。 2つ目の条項では、ベルギー領コンゴは、1885年2月5日の条約第3条で定められた境界線を東経17度までのウバンギ川に置き換え、特定の状況下でベルギーに有利な先買権の変更を行うことにより、相当な領土をフランスに割譲した。[208ページ] 1891年に始まった交渉は、ウバンギ川の流路に関する意見の相違から、1894年まで決着がつかなかった。さらに、フランス政府は、バハル・エル・ガザルをコンゴ自由国に租借するという英国の提案に強く反対し、ドイツは、自由国がバハル・エル・ガザルの租借の対価として譲渡しようとしていたタンガニーカ湖とアルバート・エドワード湖の間の細長い土地を英国が所有することに抗議した。この帯状地を運ぶ記事は、明らかにセシル・ローズ氏が構想したケープタウンからカイロへの鉄道用であったが、実際には1894年6月22日にイギリス政府とコンゴ政府間の取り決めにより撤回された。一方、フランス政府は、ウエル川がウバンギ川の真の上流であり、たとえそれが「1885年2月の条約で確保された第4北緯線より南にコンゴの国境線を移動させることになったとしても」、コンゴにはその北に権利はないと主張していた。しかし、コンゴ側には、ウエル川の北とムボム川の右岸の領土を所有し、実効的に占有するという利点があった。これらの地域は、地理的にウバンギ川の最上流と確定していた。コンゴは、ベルリン条約の規定に従ってこの問題を仲裁することを申し出た。しかし、フランスは、この件を仲裁裁判所に付託することを拒否した。最終的に、3年間の遅延の後、1894年8月14日にパリでフランスとコンゴ自由国の間の条約が署名され、6つの条項が含まれていた。最初の譲歩部分は、[209ページ] ベルギーは、ムボム川をウバンギ川の上流とすることで、その主張を覆そうとしている。

第１条　コンゴ独立国とフランス領コンゴ植民地との国境は、ウバンギ川の河床に沿ってムボム川とウエレ川の合流点まで進んだ後、次の方法で形成される。第一に、ムボム川の河床をその源流までたどる。第二に、コンゴ川とナイル川の流域を分ける分水嶺の頂部を結ぶ直線。この地点から、独立国の国境は、前記分水嶺の頂部から東経３０度（グリニッジ）との交点までで構成される。

第2条　フランスは、特別協定で定める条件の下、ムボム川の流路において警察権を行使し、左岸においては追跡権を行使するものとする。この警察権は左岸においては行使されず、河川の流路に沿ってのみ行使されるものとし、フランス領内または河川水域において犯された犯罪の実行犯を逮捕するためにフランス当局による追跡が不可欠である場合に限る。フランスは、必要に応じて、河川の流路に沿った通信を確保するため、左岸において通行権を有するものとする。

第3条では、ウエル川以北に国家が設置した拠点をフランスに段階的に明け渡すことを規定し、第4条（最終条）では、「国家は、コンゴ川とナイル川の流域の分水嶺との交点から東経30度線、そしてこの経線が北緯5度30分線と交わる点、さらにそこからナイル川に平行な線までの、東経30度線より西または北のいかなる種類の政治活動も放棄することを義務付けられた」と規定した。

[210ページ]

これらの条項、そしてその後フランスとベルギーの間で築かれた良好な関係によって、紛争の原因となりうるあらゆる問題は解決された。フランス領とコンゴ国との間には、大西洋からナイル川に至るまで明確な境界線が引かれた。ベルギー国王が、他国であれば保持したであろう領土をフランスに譲り渡したのは、国王の外交手腕を他の面でも特徴づけてきた、あの賢明な政治的先見の明によるものであった。フランスとコンゴ国の友好関係、ムボム川沿いの北部境界線の確定、そしてイギリスからのバハル・エル・ガザルの租借は、ベルギーの多くの不安を払拭した。現在、困難を予感させる問題は、ベルギー人がイギリスがラド飛び地の租借契約を破棄するための口実としてどのような策略を企てていると考えているかということである。ラド飛び地はバハル・エル・ガザル地方にある豊かで繁栄した地域で、ベルギー人はラドまでナイル川沿いに拠点を築いている。この件に関するイギリスの意図については、最近多くの兆候が見られる。

ボマにある旧屋根付き市場。

[211ページ]

第19章
バハル・エル・ガザルとナイル川
コンゴ自由国本土の領土に加え、その主権はベルギー国王レオポルド2世とその後継者に帰属しており、レオポルド国王はイギリスから北緯10度までのバハル・エル・ガザルを租借している。1894年5月12日にコンゴ自由国とイギリスの間で締結された条約は、この租借期間と適用範囲を定めている。その条件はやや複雑で、交換の性質を帯びており、第3条により、コンゴ自由国はタンガニーカ湖とアルバート・エドワード湖の間の細長い領土をイギリスに租借している。

より正確に言うと、1890年にコンゴ自由国は国境地帯に複数の使節団を派遣し、そのうちのいくつかはナイル川流域に侵入して、そこの支配者である首長たちと様々な政治的取り決めを行った。また、同時期（1890年7月）には、ドイツとイギリスが協定を結び、ドイツはナイル川流域におけるイギリスの圧倒的な影響力を認めた。この協定が締結されるやいなや、イギリスはコンゴ自由国との交渉を開始し、同国に、[212ページ] ナイル川流域の西に位置する特定の領土をリースする代わりに、コンゴ自由国が、イギリスがナイル川流域に駐留するにあたり、ドイツから得たのと同様の承認を与えることを条件とした。この提案から、既に述べたように、1894年5月12日にコンゴ自由国とイギリスの間で条約が締結された。

この条約により、イギリスはベルギー国王でありコンゴ自由国の君主であるレオポルド2世に、マハギの南、アルバート・エドワード湖の西岸に位置する地点から始まり、グリニッジ子午線東経30度線との交点、ナイル川とコンゴ川の分流点からグリニッジ子午線東経25度線までの境界線、そしてこの子午線に沿って北緯10度線との交点、さらにこの緯線に沿ってファショダの北の地点まで直線で進み、そこからマハギの南、アルバート・エドワード湖の西岸に至る線で区切られた領土を貸与した。これらの領土はバハル・エル・ガザル川とその支流の流域全体（バハル・エル・アラブ川の上流部を除く）を含み、一般にバハル・エル・ガザルと呼ばれている。この条約はさらに、リース契約はレオポルド2世の治世中のみ有効であり、ただし、西経30度線以西のバハル・エル・ガザルの一部については、コンゴ自由国に永久的に帰属すると規定している。

バナナ地区の行政局、1893年。

ナイル川流域におけるイギリスの影響力を認めたことのないフランスは、この取り決めに即座に抗議し、イギリスは[213ページ] 彼女に属さない領土を租借していた。このデリケートな問題が係争中であった間に、有名なファショダ事件が発生し、イギリスとフランスは戦争寸前の危機に瀕した。この事件の状況は、現代に近すぎ、本書の目的からかけ離れすぎているため、ここで詳述する必要はない。しかし、ここでこの事件に言及することは重要である。なぜなら、イギリスとフランスの間のファショダ紛争の解決において、フランスはナイル川流域におけるイギリスの圧倒的な影響力を認めたからである。

1894年5月12日の条約の履行を阻む唯一の障害は、コンゴ自由国君主に貸与された領土を処分するイギリスの権利が広く認められたことで、今や取り除かれた。しかし今やイギリス自身が、正当な理由もなく条約を無効にしようとした。コンゴ国が条約の中でフランスに関して一定の留保を表明していたこと（バハル・エル・ガザル川に対するイギリスの権利が争われていた時期には、これは全く自然なことであった）を理由に、イギリスは1894年5月12日の条約は事実上失効したと主張した。オムドゥルマンの戦いの後、イギリスは条約上の義務に関するこの異常な見解を部分的に実際的に実行に移し、バハル・ジュール川とバハル・エル・ガザル川の合流点にあるメシュラ・エル・レクを幾度となく占領した。

1904年11月初旬にヨーロッパとアメリカに届いた情報によると、イギリスはこの問題を強硬な姿勢で進めることを決意したようだ。イギリスの遠征隊は[214ページ] 当時、2500人の現地兵で構成され、イギリス人将校が指揮する部隊が編成されつつあり、表向きはニアムニアム族の秩序回復を目的として中央アフリカに侵攻する予定だった。

現在、バハル・エル・ガザル地方にはニアムニアム族が居住している。これがイギリスがこの部族に関心を寄せる理由の一つだが、もう一つ、そしてはるかに重要な理由がある。近年、この地域に莫大な鉱物資源が存在することが発見され、ベルギー人、フランス人、ドイツ人、そして特に「金鉱も領土も求めない」というこの国の先住民たちが、精力的に探鉱活動を行っている。表向きは銃器や弾薬と象牙を交換するとされる小規模な会社が、実際には鉱石の探鉱を行っており、交易関係が築かれている。

この情報と並行して、英国政府が直接または補助金を受けた企業を通じて、ハルツームとバハル・エル・ガザルを結ぶ恒久的な電信線の敷設を命じ、白ナイル川を遡る商人の輸送はファショダまで保証されるという公式発表があった。すでに英国の新聞の一部は、レオポルド国王が英国から正式にリースされている土地に、英国軍の駐屯地や前哨基地を設置することを提唱している。

ネクク王とボマにある彼の居室。

英国政府がコンゴ自由国に対する中傷的な非難を、下院への請願という形で辛抱強く聞いてきたことを考えると、[215ページ] コモンズの行動は、条約上の義務から完全に離脱し、コンゴ自由国に自発的に割譲したものを、対価と引き換えに力ずくで奪い取ろうとする明らかな意図によって説明できるのだろうか？

[216ページ]

第二十章
バテテラ族の反乱
バテテラ族の苦情。
別の章で詳述した、ゴンゴ・ルテテ首長の性急かつ軽率な裁判と処刑は、コンゴ自由国にとって大きな危険と苦難の源となった。それは、善意から行われたことは疑いないが、誤った判断を下した、あるいは過度に熱心な将校の行為であり、それゆえに悲惨な結果を招いたことは否めない。この事件は、コンゴ政府によって決して擁護されることはなく、常に非難されてきた。政府はこの事件によって、人的、金銭的、そして名誉において甚大な損失を被ったのである。

ルテテの部下たちは首領に忠実で、彼の処刑を激しく恨んでいた。彼らの態度はあまりにも脅威的になったため、悲劇の現場からかなり離れた場所に移動させることが決定された。出発の際、彼らは民衆に発砲し、機会があれば必ず復讐すると誓った。その後、ルルアブールで彼らが公安部隊への参加要請を受け入れた時、彼らによる危険はすべて回避されたと思われた。しかし、獰猛なバテテラスの表向きの態度は偽りであり、彼らはただ時を待っていただけだった。

ハルフェイト補給総監の連隊、スタンレービル。

[217ページ]

第一次反乱。
1895年の夏、ルルアブルグでバテテラス軍が公然と反乱を起こした。彼らは数人の将校を殺害した後、カビンダの駐屯地を襲撃した。次に、ルサンボを奇襲する目的で北へ進軍した。ガンドゥとロマミでさらに多くのベルギー軍将校を殺害し、しばらくの間、彼らの略奪行為に終わりが来るのを予見することは不可能だった。

反乱兵の数は400人にも満たなかったが、当時の状況下では甚大な被害をもたらす可能性を秘めていた。彼らは精密な最新兵器で武装し、弾薬も豊富に備え、さらにベルギー人将校から得た軍事知識も持ち合わせていたため、ヨーロッパの軍隊とほぼ互角の戦力を持っていた。これらの利点に加え、バテテラの兵士たちの生来の勇猛さと、捕らえられれば死刑に処されることを知っている兵士たちの必死の抵抗も、彼らの戦意を大いに高めていた。

ロテール司令官は、国家に降りかかった不幸を聞き、ニャングウェへ進軍中のバテテラス軍を阻止するため、少数の部隊を率いて急行した。彼は10月18日、ガンドゥ近郊で反乱軍と遭遇し、指揮する部隊がはるかに劣勢であったにもかかわらず、直ちに攻撃を開始した。激しい戦闘が繰り広げられ、反乱軍は大敗を喫し、多くの戦死者と捕虜を出し、最終的に逃走を余儀なくされた。この戦闘に先立ち、別のベルギー人将校であるジラン中尉が国家の窮状を打開するために尽力していた。[218ページ] 忠誠を保っていた国家軍の残党がロマミ地区に散らばっているのが見つかり、彼は反乱軍に果敢に攻撃を仕掛けた。戦闘は彼にとって非常に不利な形で始まったが、最終的には彼の勝利に終わった。その後、ジラン中尉はロテール司令官の部隊に加わり、すでに述べたように、その連合軍は反乱軍よりはるかに少なかったが、反乱軍より優勢であることが証明された。

10月18日の敗北で、ルルアブルグ、カビンダ、ガンドゥで獲得した戦利品の大部分を失ったバテテラスは、小グループに分かれて森に逃げ込んだ。そこは国家軍が追撃するには不向きな場所だった。国家軍は当時すでに1000人近い兵力を有し、将校の中には勇敢なミショー、スヴェンソン、デ・ベシェ、ユルゲンス、コニングス、ドローヴェンらが名を連ねていた。この兵力があれば、いかなる騒乱の再燃にも対処できると考えられていた。

数日後、この考えをあっけなく覆す出来事が起こった。散り散りになっていた反乱兵たちは、安全に退却するために再び集結し、おそらくマニェマ地方へ進軍しようとしていたところ、偶然ベルギー軍部隊と遭遇した。両者とも驚いた。圧倒的に数の多いバテテラ軍は、直ちにベルギー軍を攻撃した。戦闘開始直後、コンゴ軍を率いていたベルギー軍将校4名が射殺された。これまでバテテラ軍本隊への合流を控えていた部隊も、今や急いで合流した。

[219ページ]

彼らが邪魔されずに放置されれば勢力を拡大し続けると見抜いたロテール司令官は、全軍を率いて再びバテテラス族を攻撃することを決意した。戦闘は11月6日、ゴンゴ・マチョフで行われ、国家軍の完全勝利に終わった。バテテラス族は多数の死者と捕虜を出し、生き残った者たちは各地の首長のもとへ身を寄せたが、首長たちは間もなく彼らをロテール司令官に引き渡した。

また、苦い経験にもかかわらず、コンゴ国とその軍事・文民顧問は、安堵感に浸ってしまった。バテテラ族が約2年間平穏を保ったことで、ベルギー人は、あの獰猛な民族が、自分たちに意図せず与えてしまった傷を忘れてはいないまでも、許してくれたと信じてしまった。つまり、争いは決着し、その発端となった事件は、過ぎ去った時代の不幸な出来事の一つとして、然るべき場所に収められたと考えていたのである。

第二次反乱。
この夢から覚めたのは1897年のことだった。司令官チャルティンはダーヴィッシュをナイル川まで追い詰め、チャルティンの部隊よりも多い兵力を率いたダニス男爵がラド地方を占領し、そこに拠点を築き、ダーヴィッシュの侵攻に備えて要塞化するために派遣された。ダニスは3000人以上の兵士からなる部隊を率いて、そのうち3分の1がバテテラス（バトラー派）であり、アヴァクビからナイル川へと出発した。

1897年2月第2週、ルロワ大尉は2000人の兵士を率いて、[220ページ] ディルフィでは、部隊の大部分を構成していたバテテラ族が突然反乱を起こした。反乱はルロワ大尉と他の士官たちの殺害から始まり、その後反乱兵たちはオビ川に退却した。この事件の知らせがダニスに届くとすぐに、彼は部隊を反乱兵の進路に突入させ、激しい戦闘が始まった（1897年3月18日）。歴史のページには、この特異な紛争に匹敵するものはほとんどない。戦闘が始まるとすぐに、ダニスが指揮するバテテラ族の約500人が脱走し、敵、つまり同胞側に寝返った。想像できるように、結果は混乱だった。ダニス男爵は大変苦労して退却した。彼の損失は甚大だった。10人のベルギー人将校が戦死し、その中にはダニス男爵の兄弟もいた。この機会に特に勇敢さを示した者の中には、デレクール中尉がいた。彼はわずかな従者しかいない中で、自らの命と忠実な部隊全員の命を犠牲にして、撤退を援護した。ようやくアヴァクビにたどり着いたダニスは、残されたわずかな兵士たちをそこにある小さな駐屯地に立てこもらせ、ヘンリー司令官に指揮を任せ、スタンレー滝へ急ぎ、惨状を報告し、失ったものを取り戻すための対策を練った。

ポンティエヴィルにいる州当局者たち。

サドル・オックス、ルサンボ（ルアラバ・カッサイ）。

一方、バテテラ族も手をこまねいていたわけではなかった。スタンレー滝を目指してまっすぐ進み、途中の拠点をすべて破壊した。しかし、目的地と思われる場所に到達する直前に、東へと進路を変えた。ダニス男爵はすぐにこう結論づけた。[221ページ] 彼らは故郷のマニェマに向かっているとのことだった。国家財産を侵略するつもりはないという保証は安心材料だったが、これほど多くの武装した男たちが勝利に酔いしれて部族にたどり着き、恐るべきダニス男爵を打ち負かしたと報告する可能性は非常に不安を掻き立てるものだった。なぜなら、そのような出来事は間違いなくバテテラ族全体の反乱につながるからである。スタンレー滝から戻ったダニス男爵は、反乱軍がたまたまその方面を通る場合に阻止するため、ニャングウェとカソンゴに精鋭部隊を配置し、同時にヨーロッパ人将校を伴った部隊がスタンレー・プールから彼らを追跡するために派遣された。

この局面で、ベルギー軍は反乱兵の間で天然痘が流行したことで有利になった。反乱兵たちはイギリス国境からほど近いリンディ近郊に野営せざるを得なくなったのだ。そこで、アヴァクビ（すでに無人になっていた）から戻ってきたばかりのヘンリー司令官が700人の兵を率いて反乱兵たちと遭遇し、彼らをイギリス領に追い込む寸前まで迫った。一方、サナエス中尉はカトゥエ（セムリキ）の駐屯地への攻撃を撃退することに成功したが、これに激怒した反乱兵たちは、攻撃隊のリーダーであるマルンバという男を、作戦失敗の責任を負わせた部下の一人に殺害した。

ヘンリー司令官とサナエス中尉が部隊に合流する前に6月が到来し、その後反乱兵の追跡が本格的に始まったが、彼らが戦闘に巻き込まれるまでにはさらに1ヶ月が経過した。結果は、大勝利となった。[222ページ] コンゴ国軍。400人以上のバテテラ人が殺され、さらに500丁のライフルと1万発の弾薬を失った。そして、以前にも同様の状況で起こったように、生き残った反乱兵は小グループに分かれて様々な方向に散っていった。ヘンリー司令官は勝利したが、疲れ果てて基地に退却した。反乱兵がルアラバ川を渡るのを阻止するために同川を守っていたダニス男爵は、散り散りになった反乱兵のグループを追撃しても安全だと判断した。

ついにバテテラの反乱は鎮圧された。その後、各地で小規模な衝突が散発的に発生したが、それらは消えゆく炎の弱々しい揺らめきのようなものだった。その炎は、成長途上のコンゴ国家を焼き尽くし、極めて困難な状況下における規律と権力への抵抗という、世界に称賛に値する模範を示すことを可能にしたのである。

[223ページ]

1893年、バソコ駅の鳥瞰図。

第21章
人口移動
遊牧民の本能は、あらゆる野蛮な民族に広く見られるが、中央アフリカの黒人部族ほど顕著に表れている部族は他にない。それは彼らの際立った特徴の一つであり、同時に多くのトラブルの種でもある。

迷信の犠牲者たち。
中央アフリカの部族は迷信に大きく影響されている。北米インディアンと同様に、彼らにも呪術師がおり、差し迫った神秘的な現象についてあらゆる種類のオカルト的な予言を行う。彼らにとって呪術師は神に匹敵する存在だ。もしこの賢者が、新月が左または右に傾いたために村が不運に見舞われたと主張すると、惑わされた信者たちは家財道具を回収し、村を破壊し、呪いから解放されていると彼が示す地域へと移住する。雨が十分に降らず、村の周りの作物が枯れたり、雨が多すぎたりすると、呪術師はすぐに新たな迷信に基づいた説明を提示するかもしれない。実際、コンゴ自由国には何千もの部族の信仰があり、それが住民の定住を常に妨げている。コンゴ自由国の容赦ない敵は、[224ページ] こうした部族の信仰や慣習を全く知らない者たちは、中央アフリカの野蛮人の移住癖を、国家政府に対する恐怖、すなわち不安感から生じる恐怖の証拠と見なそうとする。こうした者たちは、原住民が住居を転々とするという矯正不可能な習慣を、コンゴ政府の将校や兵士による残虐行為から逃れたいという彼らの願望の紛れもない証拠だと指摘する。このようにして、黒人の習慣を知らない者たち――数年前には、文明化された白人には到底理解できないほどの喜びをもって兄弟を食した男――を欺こうとしているのである。

しかし、国家は黒人臣民の自然な習性を十分に認識しており、こうした人口移動に効果的に対処する方法についてしばしば検討してきた。迷信や部族の慣習が、定住した村からの大規模な流出を引き起こさない場合もある。時には、別の地域の肥沃さと豊かな草が、自らの土地を耕作することを学んだ、より進取の気性に富んだ黒人を引きつける。そのような土地の魅力的な話に惹かれ、彼は友人や家族を集め、新しいエルドラドだと考える場所へと旅立つ。しかし、間もなく、呪術医の悪魔崇拝が再び彼を不安に陥れる。

また、原住民が国家を代表して自分たちの首長から課せられた税金の支払いを避けるために移住した例もある。その税金は文明の恩恵に比べれば微々たるものである。[225ページ] 国家は協議する。コンゴ自由国の住民の移住全般に対処することは、政府にとって大きな懸念事項であった。睡眠病や天然痘が発生すると、村全体が別の地域へと慌ただしく移動してしまう。先住民族の移動はしばしば不可解であり、国家はそれをどのように防ぐことができるのか全く手がかりを得られていない。特定の季節や異常な現象のために、本能的に森の特定の地域を避ける野生動物のように、黒人も時として、明らかな理由もなく住居を離れることがある。しかし、十中八九、彼らは国家の行政行為とは全く無関係な事柄のために移住する。黒人には説明のつかない死因で村全体が移転させられたこともある。時折、呪術医が説明のつかない気まぐれに駆り立てられ、部族が移動しなければならないと宣告することがあるが、彼はどこへ移動すればよいのかを知らない。神秘的な力を装う指導者には、必ず無知と迷信がつきまとう。部族は移動し、別の部族が、似たような、あるいは別の衝動に駆られて、数週間前に最初の部族が放棄したまさにその村を占拠するかもしれない。

川岸沿いのこうした立ち退きは、表面的な観察者にはコンゴ自由国の人口が減少した、あるいは消滅したという印象を与えることがある。コンゴ政府を中傷する機会を探している人々にとって、こうした廃村がどのような印象を与えるかはさておき、その結果生じる不便さは[226ページ] 度重なる移住による影響は非常に大きい。しばしば、生活に必要な人数をはるかに超える人々が一箇所に集まり、公共の秩序と平穏が乱され、悲惨な結果を招く。村と村、部族と部族の間の争いは、コンゴの黒人に内在する血に飢えた本能よりも、この移住習慣によって引き起こされたことが多い。これは周知の事実であり、スーダンの住民にも深刻な悪影響を及ぼしている。この点については、1893年のクローマー卿の報告書に記された記述が決定的な証拠となる。

考えられる対処法。
常にコンゴ自由国の統治機構の改善を目指してきたフックス副総督は、最近、以下の提案を行った。これらの提案が採用されれば、彼が巧みに統治する国民の移住傾向を抑制するのに役立つと彼は考えている。

こうした集団的な放浪行為に終止符を打つため、必要な立法措置を講じるのが適切だと考えます。コンゴの裁判所が原住民の移動と居住の絶対的な権利を認めたため、行政当局は現在、無力な状態に陥っています。しかし、国内各地へのこうした大規模な移住を法律で規制することは、公共の秩序維持に直接的に重要な意味を持つように思われます。この規制は、原住民税の公平な分配のための確実な安定をもたらすだけでなく、国内全域における恒久的かつ確実な通信手段の確立にも役立つでしょう。

ダッチハウス、バナナ。

しかしながら、考慮すべき特別なケースがまだある。このようにして移住した一部の先住民は、[227ページ] 国家の政治的境界内外にその権威が及ぶスルタンたち。こうした個人が振るう主権の決定は、わが国の法律が沈黙しているため、例えば外国領土に居を構え、そのために外国勢力に依存しているスルタンの場合、将来的に困難を伴う可能性がある。帰化その他によって国籍を変更しようとするコンゴ出身者は、実際に国家領土内に居住している限り、コンゴ国家の臣民とみなされ、コンゴ法に従う義務を負うという原則を一般的に確立する法令によって、疑わしい要素をすべて排除するのが望ましい。

このことから分かるように、新国家は数多くの困難に直面しているだけでなく、国家の残酷な統治体制の結果として、国家の批判者たちが歪曲し、誤って伝えてきた問題の解決のために立法を行うことも求められている。

この問題の重要性はいくら強調してもしすぎることはない。なぜなら、コンゴ盆地のような広大な地域を適切に統治する上で、この問題は大きな障害となっているからである。中央アフリカにおけるレオポルド王の慈悲深い統治の潜在力が、いずれは賢明な立法を行い、この根深い矛盾を永久に解消するであろうことは、国家の聡明な統治能力を目の当たりにした者なら誰も疑う余地はないだろう。

[228ページ]

第22章
国家の行政
正義―先住民の首長制
難しい問題だ。
未開の国の民法を公正かつ公平に施行するための手続きを提供するには、並外れた能力、稀有な忍耐力、そして幅広い共感力を持つ行政機関が必要となる。高度に文明化された社会は、秩序あるすべての人々の集合的な貢献と模範によって、概ね自治を行っている。文明の勢いそのものと、教養ある人々の習慣や傾向は、法の遵守と、法が適用される社会生活の平穏に貢献する。ヨーロッパ諸国の統治に関する国家および地方自治体の手続き規則は、長年の使用と経験によって、はるか昔に自動的な運用を達成している。すべての文明社会の社会現象は十分に確立されており、社会科学と呼ばれる膨大な学術理論の一部を形成している。人間社会の発展にはその構成と哲学があるが、例外的な状況から生じる義務によって、文明とのあらゆる接触から遠く離れた未開の部族に社会および政治の原則を適用することを任された人々は、[229ページ] 卓越した能力を持つ人間は、未知数かつ多様な困難を伴う任務を負っている。

ボードゥアンヴィル（東方州）の司教館。

ベルギー人がコンゴ自由国に築き上げた行政機構の徹底ぶりは、同政府の代理責任者であるフックス副総督の最新報告書（1904年7月）からも明らかである。フックス氏は中央アフリカで20年の経験を有しており、おそらくアフリカ大陸の黒人種族を扱う現存する植民地官僚の中で最も適任であろう。彼が統治する国の目覚ましい発展、そして彼の寛大な統治の下で繁栄する部族の道徳的・物質的な向上は、以下の引用文が収められた報告書の中で驚くべきほど明らかにされている。

国家行政の発展は、その領土内で運営されている様々な種類の郵便局の数が絶えず増加していることによって、概して証明されている。

そのため、現在、14の地区に点在する233の駐屯地と基地はすべて白人の指揮下にある。

上記地区のサービスに配属されているヨーロッパ人スタッフの配置は以下のとおりです。

オーガニックスタッフ 294
司法サービス 57
管理サービス 115
医療サービス 27
公共事業サービス 92
農業局 89
財務サービス 74
公共の力 490
海兵隊の勤務 166
様々な 20
合計 1424
[230ページ]

各地区の様々な部署に所属する黒人の数は約2万人である。

私はここで、国家に尽くした人々の熱意と献身を正当に評価する。彼らの大多数を占めるベルギー人に加えて、イタリア人、スイス人、スカンジナビア人、ドイツ人、イギリス人なども含まれており、その内訳は以下の通りである。

ベルギー人898人、イタリア人197人、スイス人89人、スウェーデン人86人、デンマーク人34人、ドイツ人31人、ノルウェー人22人、フィンランド人19人、イギリス人16人、オランダ人9人、ロシア人5人、フランス人4人、オーストリア人3人、アメリカ人2人、トルコ人2人、ルクセンブルク人2人、ポルトガル人2人、ギリシャ人1人、スペイン人1人、キューバ人1人、合計1424人。

彼らはどの国籍であろうとも、数々の任務を遂行する熱意において互いに競い合っている。彼らは皆、野蛮な世界における自らの役割の重大さを深く認識し、最も崇高な競争心に駆り立てられ、我々の文明化事業の漸進的な実現に向けて競い合っている。私が前回の公式視察旅行で収集した証言は数多く、あらゆる方面で彼らの実りある活動、原住民に対する彼らの保護的な慈悲深さを示している。そして、これらの証言は宣教師、学者、旅行者、さらには我々の業績を称賛するよりも批判する傾向のある人々からも寄せられている。

この職員たちが、その国、その資源、そしてそこに住む人々についての知識を徐々に深め、より経験を積むことができるよう、特に職員には現地の言語を学ぶことが推奨されている。実際、現地の慣習や風習を学び、それによって我々の文明思想を導入・発展させるための手段を検討しようとするヨーロッパ人にとって、現地の言葉の知識は不可欠である。

司法統計は、パルケ（検察庁に相当する公共省）が、行為者が誰であろうと、法律違反を警戒心と公平さをもって調査し、いかなる犯罪も処罰されないままにしないことを目指していることを示している。[231ページ] 我々の代理人によって犯された犯罪については、有罪となった者は法律に従って起訴された。

職員に対しては、政府の法律や指示に違反した場合に生じる結果について、これまでも度々注意喚起が行われてきた。これらの法律や指示が忠実かつ完全に履行されるよう、政府は上級職員のスタッフに新たに国家監察官を増員した。

司法省
現在、職業上の治安判事は32名おり、彼らは正式な司法代理人と呼ばれる25名の職員によって補佐されている。

ボマの司法制度には、職業上の判事7名と司法代理人12名が所属しており、以下のことを可能にする。

1.控訴裁判所。裁判長1名、裁判官2名、この管轄区域の検察官の地位にある州検察官、および書記官1名で構成される。

2.控訴審の軍事評議会。その議長は控訴裁判所長官が務め、2名の裁判官、治安部隊の将校、州検察官、および書記官から構成される。

3.第一審裁判所。専門裁判官、代理裁判官、法学博士、および書記官で構成される。

4.第一審の戦争評議会。裁判官、治安部隊の将校、第一審裁判所に所属する代理人、および書記官で構成される。

これら4つの管轄区域は刑事事件を管轄する。1および3に該当する管轄区域は、民事および商事事件も管轄する。これらの管轄区域は、検察官の立ち会いなしにこれらの事件を審理する。本書に添付されている第一審裁判所書記官の報告書には、民事事件の審理順序が記載されている。

その他の専門判事は、地方裁判所と軍事評議会に配置されている。

地方裁判所はマタディ、レオポルドビル、ポポカバカ、コキハットビル、ニュー・アントワープ、バソコ、スタンレービル、トアに存在します。[232ページ] （アルベールヴィル）、ルカフ、カビンダ（カタンガ）、ルサンボ、そしてルシシ・キブ地方の中心地（ウビラ）には、軍事評議会とは独立した裁判所が設置されており、裁判官の増員に伴い、まもなく通常の裁判所に置き換えられる予定です。これらの裁判所に付属する判事団は、全員が法学博士である検察官代理によって構成されています。

以下の司法官僚のうち、大多数はベルギー人である。その他に、イタリア人、デンマーク人、スイス人、ノルウェー人もいる。

控訴院長：G・ニスコ男爵

控訴裁判所判事：M.ホルストマンス、MAゴーア。

第一審裁判所判事：MT・ビークマン

検察官：MF ワレフ。

監督：MA ゴーア

治安判事(地方判事および代理): アーネスト・デュポン、ヘルマン・ウェーバー、イワン・グレネード、ルイ・ロッシ、J. ジェニゲス、P. ヴィンカート、CMBL グレバン・ド・サンジェルマン、スタニスラス・ルフラン、マルティン・ルッテン、アルバート・スウィールツ、ロベール・ド・ムルメステール、ミシェル・クチニエロ、アンジェロ・カギンラ、マリオ・ファルセッティ、ジェンナーロ・ボスコ、フレデリック・エルドリッヒ、マンリオ・スカルパリ、FJSMランビン、トルクアート・ポリマンテ、ルイ・テッサローリ、ポール・ボッソロ、TCルンド、HGモス＝ボルグルム、CJRヴァンデケルダー、AAAチェレッティ、CEAMスメッツ、CLジャンペトリ、ヤコブ・フォークト、ラグンヴァルド・コート、T.フェサンテ、エイドリアン・ビークマン。

司法の運営は、その代表者が自らの使命に対する責任を自覚していることを示しています。これまで誰もその公平性と独立性を疑うことはできず、下された判決と刑罰は、すべての有罪者を裁き、原住民保護法の違反を罰せずに放置しないという司法の強い意志を証明しています。最近、ある貿易会社の代理人に対して原住民に対する犯罪で重い懲役刑が言い渡された判決以外に、これに関する他の例を挙げるつもりはありません。政府がその際に裁判所の職務意識を称賛したことは、裁判所にとって貴重な励みとなるでしょう。私は政府の上訴が[233ページ] 検察庁が警戒を怠らず、このような犯罪が処罰されずに済むことを防ぐ努力は無駄にはならないだろう。

証人としての黒人。
ボマの上級行政機関は、当局から指摘された原住民虐待事件、コンゴ住民からの直接の苦情、または報道機関の批判など、あらゆる事例を管轄裁判所に提訴するという原則に従うよう指示されている。これらの最後の告発は、コンゴ国家に対するキャンペーンの頻度と一致することが判明しており、定期的に現地で詳細な調査にかけられている。これまでに行われた調査（一部はまだ未完了）から得られる印象は、一般的に、申し立てられた苦情は、もし責任があるならば、それを特定するために必要な正確さを欠いているか、あるいは、十分に検証されていない原住民の噂話や発言のみに基づいているということである。後者の点に関して、アフリカ情勢に関する長年の経験から、黒人の発言は、どれほど慎重に、いや、どれほど不信感を持って受け入れるべきかが私には分かっている。彼らの特異な精神的特性は、彼らを当惑させるほど容易に嘘をつく傾向にさせており、治安判事は有色人種の証人の不正確さや省略の中から真実にたどり着くために、真の技能とたゆまぬ忍耐をもって調査と尋問を行わなければならない。そうすれば、原住民によって流布されるセンセーショナルな事実の物語が、完全に捏造されたものでない場合、どれほど頻繁に歪められているか、そしてそれを安易に受け入れる人々がどのような失望を覚悟しているかが明らかになるだろう。典型的な例は、プロテスタントの宣教師が、宣教団の汽船の黒人技師に殴打と傷を与え、死に至らしめたとして原住民から告発されたケースである。司法調査はこの告発を却下したが、これは宣教師への復讐を目的として原住民によって詳細に捏造されたもので、彼らは宣教師とある争いをしていた。[234ページ] 賃金の問題。しかし、告発する原住民たちは、反証があるにもかかわらず、一瞬たりとも嘘の告発を止めず、印象を残さずにはいられないほどの執拗さで主張し続けた。ケーゼメント氏[19]が黒人たちの発言、特にこの事件に対して警戒しなかったことは残念である。なぜなら、問題の宣教師は、原住民たちが犯罪行為の被害者だと主張したエポンドの事件の調査に同行していたため、ケーゼメント氏はこの事件を知らなかったはずがないからである。

最近の調査で明らかになった別の例を挙げて、国家行政に対する告発がいかに慎重さを欠いているかを示したいと思います。イギリスで出版されたある宣教師の書簡が、同国の報道機関でコンゴ自由国に対する激しい論評を引き起こしました。国家検察官から告発内容をまとめ、提出するよう求められた際、この宣教師は、自らの著作の中で忌まわしい犯罪の責任を問うていた国家代理人に対しては何も主張しませんでした。彼は、自身の主張を裏付けるものとして、他のヨーロッパの代理人から受けた証言を挙げ、これらの証言は厳重に秘密にされるべきであると述べていました。「確かに、これらの事実は公表されましたが、イギリスで公表されたので、私の裁量に対する信頼は裏切られていないと考えました」と彼は付け加えています。彼はまた、「事実を正確な方法で明らかにし、具体的に述べる責任を負う前に、弁護士でなくとも、少なくともコンゴの法律に詳しい人物に相談し、意見を聞きたい。また、彼の書簡から抜粋された部分は、厳密に正確な言葉遣いで作成されたものではないかもしれない」と述べている。要するに、明瞭さの欠如、尋問の策略が国家検察官の注意を引き、彼の心に、誠実さに関して最も好ましくない印象を残した。[235ページ] この宣教師、そして彼がこれまでコンゴで享受してきたもてなしを認識する際の、極めて非難されるべき態度について。

ボマのセツルメントスクールの子供たち。

私がこれらの詳細を述べたのは、我が政権に向けられた攻撃が、時としていかに無神経なものであるかを示すためです。

国家に対する陰謀。
そして、真実を語る上で、私はもう一つ、同様に重大な非難をしなければなりません。それは、国家とその代表者に対する敬意を、自らの模範と教えによって現地の人々に植え付けるという義務を正しく理解していないと思われる一部の外国人たちについてです。プロテスタント宣教団の周辺で、住民に対して既成秩序の変革を告げ、国家の終焉を予言する奇妙な噂が広まっていることに、私は驚かざるを得ません。現地の人々はヨーロッパの代理人に侮辱的な言葉を浴びせ、東インド会社の役員たちは、特定の影響を受けた一部の住民の傲慢な態度について苦情を申し立てています。彼らの間には、国家に対する義務を放棄し、我々の法律への敬意を拒絶する傾向が見られます。これは、多かれ少なかれ意図的に、法の権威を蝕む陰謀の結果であることは疑いようがありません。この状況は、一部の福音派の拠点の近隣でのみ顕著に現れ、これらの施設が「ブーラ・マタリ」[20]に反して周辺住民に対して一種の主権を行使する傾向にあることが分かると、より重大な意味合いを帯びてきます。これにより、宣教施設の影響力と国家機関の権威との間に敵対関係が生じます。私はこの深刻な状況と、それが続く場合に政府が取るべき措置について指摘しました。すでに地方の代理人は国家の権威を守るために自らのイニシアチブで行動せざるを得なくなっており、もし[236ページ] 総督は、1889年9月15日の布告によって与えられた手段を用いて、国家に対して影響力を行使する外国人に対処する機会を検討する必要が生じる。

現在検討中の、コンゴ川上流域に複数の民事裁判所と第二控訴裁判所を設置する計画を実行するための予算が計上されることが望ましい。

私の意見では、政府は司法制度の発展にさらに力を入れるべきです。常に注目を集めている点の一つは、まず第一に、職員の採用です。司法関係者の善意はさておき、新任者の中には、司法界に入る前に十分な司法実務経験を積んでいない者がいることは疑いようがありません。私は、ベルギーの裁判所および地方裁判所の裁判官が、コンゴで司法職に就くために休暇を取得できるよう、既に表明した希望を改めて表明します。

副総督によるこの勧告がベルギーでどのような精神で受け止められたかは、ブリュッセルの法務大臣による以下の声明に明確に示されている。

法務大臣は、希望するベルギーの裁判官がコンゴ自由国に受け入れられた場合、限定的な契約によりコンゴで裁判官として勤務することを承認した。その目的のために、ベルギーの裁判官としての序列上の権利は留保されるものの、無給の休暇を取得することが認められる。

コンゴは私たちにとって英雄的行為の舞台でした。国境内で息苦しさを感じていた多くのベルギー人が、より広い領域で自らの価値を証明する機会を得ました。そこでは、領土的、政治的、外交的な状況が、彼らが生まれ持った資質を発揮することを許し、一流の開拓者、兵士、そして行政官としての資質を露わにしたのです。

[237ページ]

理想的な観点からのみ考えるならば、この利点は十分に価値がある。そして、現地で奴隷制度を廃止し、先住民族を鎮圧し、航路、商業、産業を開拓し、農業施設、補給基地、鉄道、森林開発、道路を建設した我々の将校たちは、この点だけでも、駐屯部隊に所属していた場合と同等、あるいはそれ以上に、この小さな国に貢献したと言えるだろう。

狭い視野は狭い考え方につながるとよく言われる。視野を広げることは、考え方を広げることにつながる。こうした点を踏まえてもなお、司法省が下したこの決定は称賛に値すると我々は考える。

ベルギー人判事はコンゴに赴任する期間中、我が国の予算から支出を受けることがなくなるため、国庫に何の負担も生じない。そのため、我が国の裁判官は、その価値を損なうことなく、若手の中から選抜された数名を新たな地域に派遣する。そこでは、彼らは故郷よりも自然や実務的なニーズに直接触れることで、法の知識を公平と法的な良心の源泉から新たに強化していくであろう。

同時に、彼らが植民地事業に権威をもって参加することは、利害関係のある反対者によって組織的に誇張された後、イギリスで啓蒙的というよりは寛容な少数の人々を遠ざけてきた、嘆かわしいコンゴ嫌悪キャンペーンの口実として利用されてきた虐待行為に対する疑念そのものを払拭することに貢献するだろう。

このようにして強化されたコンゴの判事たちは、現在でも植民地時代の判事たちと遜色なく比較できる実力を持っており、その採用方法と彼ら自身の能力によって、我々の敵対勢力から尊敬を集めることになるだろう。

それらは絶えず更新されるだろう。これは、気候条件がすぐに個体を疲弊させるこれらの熱帯地域では望ましいことであり、それによって徐々に生じる新しい継続的な関係は、[238ページ] ベルギー国内およびアフリカにおけるベルギーの発展は、我々の植民地事業に、我々の伝統と国民精神の最良の部分を注入することに貢献するだろう。

コンゴ法において第一審裁判所に与えられている巡回的な性格をより効果的に活用するためには、これらの裁判所が管轄区域内を定期的に巡回し、重要な中心地で定期的に開廷し、必要に応じてあらゆる場所へ出向くことを義務付けることが有効であろう。巡回裁判所の頻繁な移動に必要な交通手段、食料、宿泊施設などの物的手段が裁判官に提供されるならば、この目的は容易に達成できるはずである。

また、新たな措置として、各管轄区域に政府から報酬を受け取る特別捜査官部隊を設置し、原住民の利益のために弁護士の役割を果たすことを提案します。現状では、原住民は自らの権利保護に必要な助言を得るために、裁判官に直接訴えています。民事上の権利紛争において法を定める立場にある者が、当事者の一方の弁護人を兼任することは望ましくありません。一方、刑罰の観点から言えば、私が提案する措置は、被告人に専門の弁護人を付けることを可能にするものです。この制度は、コンゴ川上流域と下流域の両方で可能な限り広く適用する必要があり、訴える根拠があると考える原住民に対し、無償で自らの利益を守ってくれる弁護人をその場に提供することになるでしょう。

ボマの州立印刷局にて。原住民が寝そべったり、飛び立ったりしている様子。

実際、ベルギーにおいて、刑罰に関する判決や確定判決のうち、法律に違反する可能性のあるものを上告する最高裁判所を設置することは有益であろう。そのような裁判所は、ベルギー最高裁判所の判事、あるいは名誉判事または現役の控訴裁判所判事で構成されるべきである。

[239ページ]

コンゴでの活動におけるこうした様々な協力機会がベルギーの裁判官に与えられるのは、実に自然なことのように思われるだろう。ベルギーは、この機会を通して、既に将来の植民地となるコンゴとの道徳的な絆をさらに強める機会と捉えるだろうし、ベルギーの将校たちがアフリカで果たしてきた、そして今も果たしている輝かしい使命は、我が国に数多く存在する優秀な法曹家たちの協力によって、より一層充実したものとなるだろう。

先住民の首長
1891年10月6日の法令により先住民の首長制度が確立されたことは、あまりにも正当かつ政治的に理にかなった理念であり、可能な限り拡大されるべきである。この法令の公布後、最初の数日間、地区委員たちが先住民の首長制度を承認するにあたり、称賛に値するほどの熱意を示したことは確かであるが、彼らが現在に至るまで、ヨーロッパ当局と先住民との間に、義務と責任を持ち、政府の活動を円滑に進めるための自然な仲介者となるよう求められた役割を十分に果たしてきたことは疑いようもない。

この制度が適用された事例は、その利点を今なお示しており、先住民が常に認めてきた首長によって新たな秩序が体現されている場合、彼らがより容易にその秩序に順応することを証明している。権威の秩序への敬意、法律への服従、徴兵や納税といった法的義務の履行、つまり組織化された社会国家の原則は、完全に独立した先住民よりも、首長制に属する先住民の方が容易に受け入れられることが証明されている。さらに、首長は一般的に住民に対して実権を握っており、そのため、これまで何度も述べてきたように、彼らが支持されていると感じれば、我々の支持を通じて我々の考えを広め、先住民に押し付けることができるのである。

つい最近、別の訴えが[240ページ] 地方政府は、地区や地域のすべての首長にこれらの見解を伝え、彼らに感化を与え、公式の首長職を大幅に増やすようにする。

発令された指示は、二つの目的に基づいている。一つは、部族長が臣民に対して持つ権威を維持し、さらに拡大すること。もう一つは、その権威の威信を損なうような部族の内部事情へのあらゆる介入を避けることである。

「族長には、先住民の慣習に従って命令が確実に実行されるようにする権利があり、特に先住民の慣習によって求められる制裁を自らの決定に持ち込む権利がある」と、これらの指示書は宣言している。

公認された先住民の首長の権限に対する唯一の制約は、彼らが下す決定において、公共の秩序、すなわち立法者が理解し望む社会組織の基盤となる原則に反してはならないという点にある。

行政長官の権限は、講じられた措置が公共の秩序に反する場合には直ちに失効する。

したがって、私権の問題においては、先住民の首長は、民法典の制度の下で、かつその規定された形式に従って構成された家族組織、つまりヨーロッパの法典に基づいて設立された家族の組織を攻撃するような手段を正当に取ることはできなかった。

一方で、彼は奴隷制度を確立したり、信教の自由や商業の自由を否定したり、刑法に反する行為を命じたりすることはできなかった。

しかしながら、最高責任者として、慣習に従って権限の範囲内で、命令の執行を確実にするために、強制的かつ抑圧的な措置を講じる可能性があることを指摘しておく必要がある。

しかし、この制裁自体が、抑圧のあるべき姿についての我々の考えと異なる性質を持つならば、公共の秩序に反することになるだろう。特に、拷問、切断、その他の残虐行為を伴う場合、あるいは毒殺による証明のような迷信的な慣習に囲まれている場合、つまり、我々の人間性に関する考えや国家の文明化の目的と真に相反する場合であればなおさらである。

[241ページ]

国家が用いるものと同様の、また国家が用いるものと同様の程度で、先住民の首長が慣習に従って行う体罰は、明らかに公共の秩序に反するものではないだろう。

これらは、国家の政治生活への参加に関して、公認された258人の先住民族長を規定する一般的な規則である。

これらの指示は、地方当局に対し「先住民の首長との継続的な関係、絶え間ない指示と勧告、中断のない指導と統制、そして同様の目的で首長の権威を維持・向上させるための道徳的および物質的な支援」を、司法当局に対し「首長の権威を無益に低下させず、また首長が持つべき影響力を破壊したり弱めたりしないよう、慎重な介入を行うこと。政府はその影響力を文明の普及のために活用しようとしている」と勧告している。

首長の権威の原則を維持し発展させるための配慮は、いつの日かさらに推し進められるかもしれない。将来、ヨーロッパ当局自身が下す行政的・司法的な決定はすべて、認められた首長を介して執行されるべきである、つまり、先住民は生まれながらの首長からのみ命令を受けるべきである、と願うことは、確かに許されるだろう。

この措置が実現可能になれば、秩序と規律に関して最良の結果をもたらすだろう。なぜなら、原住民は自らが自由に選んだ首長の命令に反抗する傾向が少なくなるからである。

法律を知らないことから生じる可能性のある濫用を回避し、先住民の首長に自身の権利を周知させるため、首長の任命に関する文書には、地方当局が従来通り適用することが許される罰則を定めた議定書を添付し、管轄権の対象となる犯罪を具体的に明記すべきである。

彼らは就任式でこの法律について知らされるだろう。[242ページ] 同時に、国家によって課せられた一般的な義務についても指示を受けるべきであり、それらの義務も当該文書に記載されるべきである。

前述の内容は明らかに、いわゆる原住民の首長にのみ関係するものであり、政府の指示により、現在保有している権限を増大させてはならないと定められている現在のスルタンには関係しない。

キサントゥでミシンを使う先住民たち。

脚注：
[19]英国国王陛下の領事であり、次章で言及する報告書の著者。

[20]先住民がスタンレーに付けた名前。現在は州名として使われている。

[243ページ]

第23章
郵便、電信、電話サービス
ツイン・シビライザー。
現代人は、郵便局と宣教学校が相互に協力し合っている場所であればどこでも、これらを文明の確かな証とみなしている。ベルリン一般条約第7条に従い、コンゴ自由国は郵便同盟に加盟し、定期総会に公式代表を派遣している。

ベルギー領コンゴでは郵便サービスが非常に効率的である。ボマの中央郵便局から最も遠い地域にも既に普及している。1885年に不定期なサービスが現在のシステムの基礎へと移行し、実質的に確立された。1887年には、まさに完璧な政府機構となっていた。同年2月28日、ベルギーと正式な郵便条約を締結した。その後まもなく、ヨーロッパとコンゴ間の小額送金を円滑にするために郵便為替サービスが必要であることが明らかになった。この点に関して、1893年5月13日と1898年11月24日にベルギーと協定が締結された。コンゴ盆地の急速な発展は、既にこのシステムのさらなる拡張を必要としている。

[244ページ]

この件に関する最新の報告書は、フックス副総督によるもので、以下のとおりです。

郵便サービス
現在、コンゴには郵便局、支局、切手保管所が合わせて23か所あります。

私の手元にある資料によると、1885年に輸送された手紙や印刷物はわずか33,140通だったのに対し、1902年には372,007通の手紙や印刷物が輸送された。

通信は鉄道または汽船で運ばれ、道路の場合は現地の特別な使者によって目的地まで届けられる。

手紙や印刷物を同封した郵便物の重量は、陸路輸送の場合、10キログラムを超えてはならない。[21] このサービスに必要なポーターは、郵便局長によって提供される。

さらに、国内の奥地への通信の伝達は、地方当局がしばしば地域長に厳重な注意を促す指示によって規制されている。そのため、国土のあらゆる地域において、使者は決められた日に出発しなければならず、ある地点から別の地点への移動には、長年の経験に基づいて十分と判断された一定の時間が与えられている。

当局は、現地の郵便配達員を出発予定日以降に拘束すること、または封印されていない郵便物を預けることを明確に禁じられている。すべての郵便物は料金を支払って発送しなければならず（ただし、一部の公務員は無料で発送する権利を有する）、宛名が明記された封筒に入れて封をしなければならない。

各郵便物には、受領した郵便局の担当者が内容が正確であることを確認した後、日付と署名を記入して発信元の郵便局に返送する通知書が同封されています。郵便配達員は、郵便物を構成する袋と封筒の数を知らせるルートチケットも所持しています。これは確認され、日付が記入されなければなりません。[245ページ] また、往復の経路および各駅ごとに、配達員の到着時刻と出発時刻を専用の欄に記載しなければならない。

郵便局の副局長は、検証のため、前月に発送された宅配便のルートチケットを毎月ボマの郵便局長に送付しなければならない。

財務部長は、可能な限り頻繁に郵便局長を派遣し、ベルギー政府から任命された選任された代理人によって運営されている各郵便局の会計を検査させる。

郵便局が設置されている地域では、地区長が重要な郵便業務を規定する指示が厳格に遵守されるよう監督する。

いくつかの地域では、駐屯地の兵士が郵便業務に利用されていたことが判明した。しかし、これらの兵士は、あらゆる種類の輸送業務のために特別に雇用された労働者やその他の人々が提供するような質の高いサービスを提供しなかっただけでなく、制服と武器を身に着けていること、そして統制が取れていないことから、通過する村々で徴税を行うために権限を濫用する恐れさえあった。しかし現在、政府の厳格な指示により、兵士を駐屯地や軍務から外すことは禁じられ、常に指揮官の統制下に置かれることが求められている。したがって、公務員による郵便物の送付は一切禁止された。

電信および電話サービス
1893年11月27日、州は政令により最初の電信線を敷設するよう命じ、1895年7月には最初の電線が川を横断して敷設されました。そして1898年9月15日、ボマからレオポルドヴィルまで、つまり452キロメートル（282マイル）の距離で電話と電信が可能になりました。その後、マタディ・レオポルドヴィル鉄道の開通により物資の輸送が容易になったため、電信線はコキルハヴィルまで延長されました。

[246ページ]

現在、州内には13の電話・電信局が稼働している。

主要オフィスとその間の距離は以下のとおりです。

ボマ・マタディ 52 キロメートル
マタディ・トゥンバ 185 」
トゥンバ・レオポルドヴィル 215 」
レオポルドヴィル・クワマス 233 」
クワマウス-モポレンゲ-ユンビ 177 」
ユンビ・ルコレラ 121 」
ルコレラ・イレブ 102 」
イレブ・コキルハットビル 114 」
合計 1,199 キロメートル[22]
（約750マイル）に及ぶ開発。この広大な電信・電話線は、ボマからレオポルドビルまでは鉄柱で支えられ、レオポルドビルからコキルハットビルまでは、一部は鋼鉄製の柱で、その他は樹木で支えられており、その割合は約4494本の鋼鉄製の柱と2782本の樹木である。

この航路は、非常に重要な2つの水域横断を必要とする。1つはアンダーヒル岬（ヘルズケトル）の少し上流でコンゴ川を横断する地点、もう1つはカサイ川の河口付近を横断する地点である。

アンダーヒルの川の横断部では、電線は格子状の鋼鉄製の塔で支えられており、その橋脚は互いに800メートル離れています。また、最高洪水時の川底からそれぞれ73メートルと63（2）メートル[23]の高さに設置されています。

カサイ川の横断には、長さ450メートルと670メートルの2本の送電線が敷設されている。高さ36.50メートルと38.50メートルの鉄塔14基が川の横断を支えている。鉄塔のうち1基は島の上に設置されており、4本の導線が電信線の正常な動作を保証している。

リサラとウマンギのキャンプは、全長22キロメートルの電話線で結ばれている。この電話線は、常駐する現地人作業員とヨーロッパ人作業員に加え、沿線にある村々の住民によって維持管理されている。住民たちは毎月、十分な報酬を受け取っている。

ニューアントワープで掘削作業を行う入植地の子供たち、1896年（バンガラ）。

ルアラバ川沿いのカソンゴからタンガニーカ湖畔のバラカまでを結ぶ、全長約320キロメートルの電信・電話回線が1903年12月5日に開通した。この回線はカソンゴ、カバンバレ、カレンベ・レンベ、バラカの電信・電話局を結んでいる。この回線はフリーステート州最東端のキブ湖まで延伸される予定である。

過去約2年間、コンゴの通信システムを世界の他の地域と接続するために、バナナとアンブリゼットの間で無線電信による通信を確立するための実験が進められてきた。

現在、ヨーロッパ宛の電報は、国営汽船または外洋汽船によってボマからサン・ポール・ド・ロアンダ、サン・トメ、そしてシエラレオネへと運ばれ、そこから目的地へと転送される。電報は、ガボン経由のフランス領ルートで、ブラザビルのフランス領事務所に持ち込むことで、コンゴからヨーロッパへ送ることもできる。フランス共和国とコンゴ独立国政府の間で最近締結された協定により、ブラザビルとキンシャサを結ぶスタンレー・プールに海底ケーブルを敷設することで、両国の電信システムが接続されることになる。この工事が完了すれば、コンゴは世界の電信システムに接続されることになる。

脚注：
[21]約22ポンド

[22]1キロメートルは0.621マイルです。

[23]1メートルは39.37インチです。

[248ページ]

第24章
航海、鉄道、道路
激務な生活。
コンゴ自由国の君主は、労働の福音を信奉しており、その模範としてヨーロッパで最も優れた人物である。陛下の勤勉さは毎朝5時に始まり、日の出とともに勢いを増し、大臣や従者が就寝するまで衰えることはない。アメリカでは時間やその儚い響きをもてあそぶ君主という誤った評判を持つこの君主に対し、この点において世界中の賞賛を集めるために多くのことが書き記せるだろう。

国王の模範が鼓舞するエネルギーは、国王の統治によって美しくなり、ヨーロッパで最も税負担の少ない国となったベルギーだけでなく、最も黒いアフリカの中心部にも及んでいる。その広大な地域には、ラーケン宮殿、ブリュッセル、そしてオステンドの高貴なシャレーに蔓延する、伝染するような努力の精神を象徴する数々の記念碑が存在する。これらの記念碑は、その性質上、ベルギーがコンゴ国家の未来を、物質的、政治的、倫理的、あるいは社会的な永続的な実体を持つ構造物で占めようとする意図を裏付けているように見える。レオポルド国王に対して時折なされる、「コンゴへの関心は、国王の生涯で得られる利益だけに過ぎない」という非難は、[249ページ] コンゴランドで力強い進歩を遂げている物理的な改善を目の当たりにすると、それは中傷の霧の中に消え去ってしまう。

州による統治の利点。
コンゴ自由国が建国された当時、ヨーロッパとの海上交通は不定期で不便だった。リバプールとリスボンは不定期に数隻の船を派遣していた。その後、ドイツとオランダもこれに倣ったが、当時フカフカはコンゴ沿岸最果ての集落だった。内陸部への交通手段はカヌーか現地の荷運び人以外には存在しなかった。今日では、ベルギーの資本、技術、そして産業によって、こうした状況は一変した。

コンゴの海運開発は1891年に始まった。当時、コンゴ政府は地域の商業会社と協力し、ドイツとイギリスの汽船会社数社と協定を結び、アントワープとマタディを結ぶ月1回の定期航路を開設した。これらの船は毎月6日にアントワープを出港し、約15日でマタディに到着した。

1895年、これらの船舶の船長たちで構成されたシンジケートの後援のもと、アントワープにベルギー海事会社（La Compagnie Belge Maritime du Congo）が設立され、ベルギー国旗を掲げた汽船による月1回の定期航路を提供した。この事業の成功により、他の企業もコンゴ貿易に参入するようになり、その中にはリスボンの国立航海会社（L’Empresa Nacional de Navigaçao）、マルセイユのフレシネ社（Fraissinet et Cie.）と関連のあるボルドーのレ・シャルジュール・レユニ（Les Chargeurs Réunis）、ハンブルクのウォーマン・ライン（The Woerman Line）、ブリティッシュ・アンド・アフリカン・スチーム・ナビゲーション・カンパニーと合併したアフリカン・スチームシップ・カンパニー（The African Steamship Company）などがあった。

[250ページ]

バナナ、ボマ、マタディには大規模な港湾施設が建設され、コンゴ川河口には航路入口を示す信号灯が複数設置された。バナナからマタディまでのコンゴ川下流はブイによって水路図が作成され、バナナでは水先案内サービスが組織されている。河川は浚渫によって絶えず改良されており、乾季には小型船舶以外では航行不可能だったマテベも、現在では一般航路となっている。コンゴ川下流には定期汽船が運航しており、国営船はポルトガルからの郵便物を受け取るために定期的にランダナへ向かっている。

1890年当時、バナナ港とボマ港における船舶の入港数はわずか166,028隻、出港数は163,716隻であった。現在、これらの港における船舶の入出港総トン数は50万トンを超えている。

上流コンゴ川では、大規模な船団が優れた運航サービスを提供している。国が32隻、民間企業が約45隻を運航しており、その他にも個人や宣教団体が所有する小型船舶が多数存在する。上流コンゴ川船団の総トン数は1675トンである。海上輸送に従事する人員は、白人166名、黒人1300名である。

ザッポ・ザップ・ミュージシャンズ、ルルアバーグ。

上流コンゴ川で最初に進水した蒸気船はわずか5トンで、その構成部品は、滝鉄道が建設されるずっと以前から、隊商路に沿って人々の背負いで運ばれていた。マタディからスタンレー・プールまでの鉄道が完成する以前でさえ、政府は上流コンゴ川に12隻の5トン船を進水させており、それぞれの積載量は約5万ポンドであった。[251ページ] これらに加えて、政府は23トン積みの蒸気船1隻と40トン積みの蒸気船4隻を進水させた。

鉄道の完成に伴い、積荷の重量を考慮する必要がなくなり、新しいタイプの船である外輪船が選ばれた。その推進システムは、船舶が対処しなければならなかった変動する航行条件に対してより大きな利点をもたらした。港と荷揚げ場は川の多くの地点で完全に組織化されており、貨物は現在非常に容易に輸送されている。水路に沿って一定間隔で政府の作業員が木材を集めるポストがあり、蒸気船にこの燃料を供給している。川岸の森林が伐採されないように、州法では伐採された木を速やかに植え替えることが義務付けられている。

1896年、政府はレオポルドヴィルとスタンレー滝の間で隔週の定期蒸気船航路を開設した。ブラバント号、エノー号、フランドル号の3隻の蒸気船がこの航路に割り当てられた。スタンレー・プールからの出港日は、ヨーロッパ船の到着日に合わせて設定されている。滝より先の航行可能な区間での運航を確保するため、ルアラバ川、イティンビリ川、ウバンギ川に蒸気船が就航した。タンガニーカ湖には帆船が、ナイル川には蒸気船が就航した。多くの地域で現地の漕ぎ手チームが組織され、彼らのサービスはしばしば非常に役立っている。総じて、政府および民間のコンゴ川航行蒸気船102隻、効率的な港湾施設、航行可能な区間を遡る輸送手段など、[252ページ] 支流の確保と絶えず行われている水路測量は、植民地開発の条件を構成しており、カメルーン総督フォン・プットカマー氏の称賛に値するものであり、同氏はその中でとりわけ、「ここで示されたエネルギーと実務的な感覚は、最大の賞賛に値する」と述べている。

コンゴの蒸気船が、同国の河川地域を通る骨の折れる現地の運搬システムをほぼ廃止したように、一般にカタラクト鉄道として知られるコンゴ鉄道も、ベルギー統治下の黒人たちがアフリカのジャングルを56ポンドの重荷を担いで歩くことから解放するのに大きく貢献した。中央アフリカの鉄の馬は、肥沃な地域の産業に大きな勢いを与えた。コンゴ川河口近くのマタディからスタンレー・プールまでの鉄道建設は、かつて勇敢な技術者たちが試みた中で最も曲がりくねった急勾配のルートを260マイルにわたって横断し、1マイルあたり150フィートの勾配でパラバラ山脈を登り、最後に海抜17,000フィートの頂上を蒸気で越えるという、ベルギーの技術が再びその並外れた品質を示した。この品質は、ベルギーがコンゴ盆地で成し遂げたすべてのことに見られるものである。

下コンゴ川と上コンゴ川の航行可能な地域を、先ほど示したルートを通る線で結ぶことは、当初は実現不可能と思われた。1898年7月6日、9年間の絶え間ない努力と6000万フランの費用を費やした後、その線は、その[253ページ] 絵のように美しい景色は、スイスのシンプロン峠に例えられるかもしれない。

スタンレーの見解では、80マイルもの距離を猛烈な勢いで海へと流れ落ちる32もの巨大な滝を迂回する鉄道がなければ、コンゴ川は盆地の開発においてさほど価値を持たないだろう。

路線の建設費用の最初の見積もりは2500万フランだった。これは、1887年にはすでに鉄道建設を引き受けることを条件に一定の権利と特権を与えられていたコンゴ商業産業会社のためにカンビエ少佐が行った調査に基づいていた。1889年7月29日、ベルギー商工会議所は同社の最初の資本金として1000万フランを提供することに同意し、残りの1500万フランは主にベルギーの投資家によって引き受けられた。このように熱心に着手された工事は、中央アフリカ高原の西側の防壁である巨大なクリスタル山脈の支脈を形成するパラバラ山の岩だらけの斜面で遭遇した工学的困難が主な原因で、次々と挫折に見舞われた。マタディからパラバラ山の頂上を越えるわずか26マイルの区間を建設するのに4年と不屈の忍耐が必要だった。 1893年12月、ワヒス大佐はこの路線の開通式を盛大に執り行い、コンゴ情勢に関心を持つ多くのヨーロッパ人が出席した。『ムーブマン・ジェオグラフィック』誌には、この類まれな土木工事の偉業について、次のような興味深い記述が掲載された。

[254ページ]

列車はマタディ駅を出発すると、国営工場やベルギー、ポルトガルの商業施設の前を通り、すぐにホロホロチョウの首（コル・デ・パンタデス）を抜けてレオポルド渓谷に入り、65フィートの橋で渓谷を渡ります。数分間渓谷の右岸に沿って進むと、コンゴ川の岸辺に出ます。すると、その壮大なパノラマが突然目の前に広がります。ここから旅の最も感動的な部分が始まります。まずコンゴ川沿い、次にムポゾ川沿いに4マイルにわたって、マタディの堅固な岩壁に沿って線路が敷かれます。緩やかな傾斜を登っていくと、右側には場所によっては高さ700フィートにもなる垂直の岩壁があり、左側の前景には急流となって流れる川、そして背景にはヴィヴィとレオポルド山を擁する右岸の壮大な風景が広がります。ムポゾ川がコンゴ川に流れ込む6キロ地点、かつての川の谷に入る手前では、非常に壮大な景色が広がっている。この地点では、鉄道は川面から200フィート（約60メートル）の高さにある。峡谷に囲まれたコンゴ川は、イェララ滝から流れ落ちてきたばかりの激流を、猛烈な勢いで流れ下っている。左手、北東の風景は、まさに荒々しい。南東も同様で、ムポゾ川の狭い谷に水が閉じ込められている。工事のまさに始まりにおいて、最も困難だったのはまさにこの辺りだった。レオポルド渓谷からムポゾ川の橋まで、4マイル（約6.4キロメートル）以上にわたって、線路のプラットフォームは、あらゆる渓谷を覆う鬱蒼とした赤道直下の植生を貫き、巨大な岩の斜面に段々畑状に切り開いて作らなければならなかった。スリーピー・ホロウ（ラヴァン・デュ・ソメイユ）を越え、古代の野営地マタディ・マペンベを過ぎると、有名なパラバラ山の登りが始まります。10キロ地点で線路は標高300フィートに達し、4.5マイルで600フィート上昇します。この先、線路は悪魔の谷を横断して標高1700フィートの山頂に到達します。この区間の工事では、途中の峡谷や渓谷にいくつもの橋を架けなければなりませんでした。[255ページ] この旅のこの部分は実に感動的だ。景色は壮大で、次々と見事な技が繰り広げられ、渓谷を横切るたびに道が曲がりくねるたびに、遠近感が変化する。鉄道は山に張り付くように、悪魔の渓谷の底から300フィートから500フィートの高さで、ひっそりと登り続ける。機関車はパッラバラ駅に到着するまさにその瞬間まで、力強く走り続ける。ここで旅の最も興味深い部分は終わる。大きな困難や、最大傾斜での長い上り坂は、もう二度と現れない。

鉄道建設費用が当初の見積額の2倍以上になることが明らかになった。鉄道会社に追加の権限が付与され、コンゴ自由国とベルギー政府に鉄道買収権を与える三者協定が締結されたことで、総額6000万フランの資金調達が行われた。コンゴ自由国とベルギーが鉄道を買収できる期間が延長されたことにより、鉄道会社は1908年まで鉄道を所有することになった。

他に類を見ない鉄道。
カタラクト鉄道にはいくつかの独特な特徴がある。各列車に一等車と二等車が連結されている。列車はマタディを隔日で出発する。コンゴから帰国した人々は、この鉄道を世界で最も奇妙で、かつ最も収益性の高い鉄道だと評している。マタディとスタンレー・プール間の距離を24時間で走破する。一等車の運賃は500フラン、二等車は50フランである。したがって、一等車は1マイルあたり40セントの料金となる。これは、建設中に遭遇した大きな困難に対する少なくともいくらかの補償となることを願うばかりである。[256ページ] この路線の完成は、ヨーロッパではアフリカにおける偉大な土木事業の一つとみなされているが、その最終的な成功は、ティス中尉の精力と技術、カンビエ少佐による当初の測量、そして国王とベルギー議会の支援によるところが大きい。外部からの援助はほとんど皆無だった。

マユンベ鉄道は、コンゴ自由国の開発において着手された2番目の鉄道である。ボマとルクラを結び、両都市間の距離は80キロメートル（約54マイル）で、1901年から運行されている。軌間は狭軌（0.60メートル）で、一方カタラクツ鉄道は0.70メートルである。

ボマ政府技術学校のバンド。

マユンベ鉄道の完成後、政府は全長1600キロメートル（1080マイル）に及ぶ1メートル軌間の3路線の建設を奨励した。これらの路線は、1902年1月4日に政府と締結された協定に基づき、コンゴ・シュペリウール・オ・グラン・ラック・アフリカン鉄道会社によって建設されている。副総督の最新報告書（1904年7月）は、これらの路線およびその他の路線の現在の進捗状況を示している。

スタンレービルから五大湖に至る鉄道ルートの測量が行われました。この測量には、全長762キロメートルの主要幹線、スタンレービル-バフワボリ-マワンビ-イルムが含まれています。イルム付近で線路は2方向に分岐し、1つはイルム-マハギ間（358キロメートル）、もう1つはイルム-ベニ間（135キロメートル）です。現在、ベニからタンガニーカ湖までの線路の測量が進められています。

さらに、ナイル川左岸に沿ってドゥフィレからレジャフまで全長157キロメートルの鉄道を建設するための測量も完了している。

[257ページ]

この鉄道は、航行不可能な川の部分を迂回させるだろう。

現在、スタンレービル（左岸）とポンティエビルを結ぶ路線が建設中です。この路線は全長140キロメートルに及びます。すでに10キロメートルにわたって線路が敷設され、50キロメートルにわたって堤防が完成しています。この路線により、ポンティエビルより上流の河川での輸送が可能になります。この最初の路線が完成次第、航行不可能な河川区間に沿って他の路線が建設される予定です。

現在、コンゴ独立国（カタンガ州）の南部国境にある地点と、ルアラバ川とルフィラ川の合流点の南に位置するルアラバ川沿いの地点を結ぶ鉄道の調査も行われている。

1903年4月25日に測量が開始されたこの路線の概算全長は約500キロメートルとなる。

ベルリン一般法のうち、コンゴ川とその支流の自由航行に関する条項を考慮すると、特に同法の適切な解釈をめぐる論争が高まっていることを踏まえると、コンゴ川の慣習流域内における鉄道の法的地位は、非常に重要な問題となる。

デカンプ男爵は、この主題を著書『新アフリカ』の中で巧みに論じており、この著作は当時非常に注目を集めていた。ベルリン法によって宣言された「航行の自由」は、鉄道輸送の自由と混同してはならないと指摘した上で（後者は独占権の付与を認めるが、前者は認めない）、一般法と特別法に関するこの著名な著述家は次のように述べている。

鉄道を水路の延長、あるいは水路間の分岐点とみなすという考え方は、ベルリン会議で指摘されたように、全く新しいものであった。[258ページ] 会議は、そのような考えの論理的な帰結に対処する必要性を認識し、そのため、綿密な検討に値する特別な規則を策定した。

コンゴにおける鉄道の一般的な法的地位、建設、利権、運行権限、料金、公共道路としての地位、行政および司法政策に関する当局の基本的権利は、他国の鉄道と同様である。

ベルリン条約は、コンゴ川とニジェール川が航行不能となる地域で輸送を提供する鉄道に関して、第16条と第23条、および第29条と第33条（鉄道に関する唯一の条項）において、これらの輸送の詳細について特別な規定を設けた。同条約は、これらの鉄道を輸送手段として河川の補助手段とみなすことを宣言した後、この新しい考え方、国際関係におけるこの慣例的な革新の導入に伴う法的帰結について詳述している。その帰結は以下のとおりである。

鉄道をすべての国の交通に開放する義務（第16条第1項）、およびこのようにすべての国の貿易に開放された路線の常時不可侵性（第25条第1項）。
過剰な鉄道料金を課さない義務、すなわち「建設、維持、管理の費用、および事業主への利益に基づいて計算されていない」料金を課さない義務。ベルリン法はこれらの一般的な原則のみを規定しており、その目的は問題の詳細な解決策ではなく計算の基礎を与えることであり、商品の性質や料金の規模に関する料金表を作成しない。
これらの広範な範囲内で関税を設定する際に、「外国人およびそれぞれの地域の住民に対する平等な待遇」を遵守する義務。

ヤリコム（東部州）のコーヒー農園。

したがって、関税に関しては、国民と外国人のいずれの場合においても平等が確実に守られ、特に私的活動の領域、すなわち商業と呼ばれるビジネスにおいてはそうである。このようにして、鉄道への排他的アクセスを許可したり、不当な追加料金を課したりする国家の権限も最小限に抑えられる。ベルリン法はそこまで踏み込んでいるが、[259ページ] これらの制限を超えてはならない。これを超えても、国家の領土に関する主権的特権には影響を与えない。

鉄道に関するあらゆる事項において、国が有する通常の権利に基づき、国は鉄道の設立を命じ、建設させ、自ら運営し、運賃を設定することができる。また、国は、望ましいと判断した場合、建設工事を行い、設定された運賃を維持することを条件として、計画中の路線の料金徴収を事業者に委任することもできる。

ベルリン法はこれらの基本的権利を尊重している。同法は、物品の種類や料金の規模に関する料金表について、国が事業者とどのような取り決めをしようとも、それに反対するものではない。また、料金の内部組織に干渉するものではなく、以下の制限の範囲内で料金を限定する。1. すべての人が鉄道を自由に利用できること。2. 個人の国籍に基づく差別があってはならないこと。3. 過剰な料金を課してはならないこと。

状況によっては料金の変更が適切となる場合があり、国は定期的に料金を変更することがあります。[24]また、国は、その認可業者に特定の変更や削減を行うよう命じる権利を行使することもできます。

これは、自由国がコンゴ鉄道に関して当初の見積もりで採用した方針であった。自由国はまた、買い戻し権を留保した。しかし、この後者の留保は、1901年11月12日付の法律によって一時的に放棄され、同法律は、料金引き下げの選択権をどのように行使するかについても規定した。自由国はその権限を、包括的な引き下げ制度を課すことによって行使し、当時、料金を引き下げる特定の商品クラスについていかなる宣言も行わなかった。それが1つの法律で行使されるか2つの法律で行使されるか、また、譲受人が国との特別協定に基づいて行動するか、一般的な権限に基づいて行動するかは、部外者には関係ない。主な考慮事項は、目標とする引き下げを達成するために従われた手続きが、[260ページ] ベルリン法。本件においては、手続きは確かに同法に準拠していた。

法的な観点から言えば、鉄道料金を引き下げることに対して異議を唱えることはできない。なぜなら、料金を最初に決定する権利は国に与えられているからである。

1901年11月12日の同法により、国家は公共事業の実施に関して一定の特別な輸送条件を享受している。この権利は政府にとって全く正当なものであり、私人が自己の目的のためにその適用を要求する権利を与えるものではない。国家は自ら路線を建設し運営していれば、これらの利点を享受できたはずである。単に譲許が行われたという事実だけで、国家がこの点に関して全ての権利を失うわけではない。国家は領土の一部を譲渡し、買戻し条項を放棄することで、真の犠牲を払ったのだから、これらの利点は正当化される。国家に生じる利点は、第16条に規定されている個人の平等な扱いを何ら妨げるものではない。第16条には、「これらの通行料の料率に関して、外国人およびそれぞれの領土の国民は、完全に平等に扱われるものとする」と規定されている。

国籍による区別は一切なく、唯一の違いは、国籍に関係なく公共の利益に資する奉仕活動に従事しているかどうかである。国民も外国人も、市民的自由や商業的自由が脅かされていると主張することはできない。

ベルリン法には、この問題に関する我々の見解を裏付ける権威ある解釈がいくつか存在する。例えば、ドイツ政府は、ドイツの鉄道事業者に与えられたすべての料金の免除は平等原則の違反には当たらないと考えている。以下に、1891年12月1日付のドイツ帝国法令のうち、ドイツ領東アフリカの鉄道（ウサンバラ線）に関する2つの条項を示す。

「第1条― 帝国政府は、個人または法人を問わず、他のいかなる請負業者に対しても、当該地域を結ぶ鉄道路線、または本布告により譲渡された路線もしくはその一部と競合する可能性のある鉄道路線を建設または運営する権利を付与してはならない。」

第9条― 帝国政府は、ドイツ東アフリカ鉄道会社に対し、以下の事項を遵守することを条件として保証する。[261ページ] 所定の手続きを経れば、鉄道の建設、修理、更新、運行のためにドイツ領東アフリカに輸入される資材、エンジン、作業工具、その他すべての器具および物品に対するすべての税金が免除される。」

政府が事業者と特別料金を設定する際、事業者に利益も損失も生じない実際の運営費用に基づいて料金を設定できるかどうかという疑問が生じるかもしれない。経済的な観点からすれば、そのような料金設定は完全に正当化される。輸送業務そのものは、それに関連する取引から切り離すことはできない。これらの取引は、あらゆる周辺状況を考慮して検討されなければならない。それ自体では利益も損失も生じない輸送業務の交渉において、契約者は、例えば新たな市場の開拓や事業の即時買い戻し権の放棄など、業務全体から生じる現在または将来の利益を計算することは全く正当である。これを禁じることは、契約者の機会を奪い、多くの場合、正当に受け取る権利のある利益の一部を奪うことになるだろう。

コンゴ鉄道のような鉄道の場合、請負業者が即時の利益を得るために、実際の費用を上回る料金を要求すべきだと主張することもできません。第16条には「建設、維持、管理の費用、および事業主への利益に基づいて計算された通行料のみが徴収される」と規定されています。このような主張は、過剰な料金を禁止することを目的とする同条の趣旨に反するものであり、請負業者による平均的な利益の段階的な実現を妨げるものではありません。請負業者がそのような利益を得ることを恣意的に禁止することは、請負業者への利益について言及している第16条に真っ向から反することになります。ある商品が一定期間利益を出さずに輸送されたからといって、他の特定の商品の料金を引き上げなければならないと考えるのも同様に誤りです。最後に、ベルリン法が請負業者の料金の適切かつ合理的な均等化を禁止していることを示す必要があります。しかし、ベルリン法は[262ページ] 同法は、こうした取り決めに干渉せず、詳細かつ比例的な料金表も定めていない。ただ、こうした料金は過剰であってはならない、つまり、必要な経費と正当な利益の合計額を超えてはならないと規定しているに過ぎない。さらに、同法はこうした利益の上限額を定めておらず、農産物に対する最高料金も定めていない。この点に関する同法の意図は、補償料金の範囲を、たとえ最高額の基準を用いても定義することを拒否している点からも明らかである。

アフリカ人にとって未知のアフリカ。
かつて、コンゴの先住民は、豊かな自然が労働という高尚な伴侶を伴わずに生活の糧を与えてくれる土地で、怠惰な生活を送っていた。彼らは、赤道アフリカの広大な森林やジャングル、湿地帯を避け、容易にアクセスできる地域へと移動し、そこで最小限の責任で最大の怠惰の喜びを味わっていた。探検家やコンゴ自由国の初期の建設者たちは、スタンレー、ウィスマン、ド・ブラザなどがそれぞれの探検で切り開いたような、道なき道を進む現地の運び屋の脱走を防ぐのに、しばしば大きな困難に直面した。要するに、アフリカの黒人は自分の足元を非常に気にしていたため、図書館の哲学者や旅をしたことのない植民者たちが、それらの天然資源――ゴム、油、ガム、象牙、木の実――は野蛮人の所有物であり、野蛮人はその存在を知らず、気にも留めていないと主張するような茂みや要塞を、白人が示してくれるのを待っていたのだ。怠惰で自分の欲求を満たせる者にとって、勤勉は無益だった。

一方、国家は、[263ページ] コンゴの先住民は、誠実な労働の啓発的な影響を受け、他のヨーロッパ列強の領土には見られないような植民地産業の模範を示した。より強力な隣国の技術力では失敗が予測された場所に鉄道を建設し、広大な領土に隠された宝を探し求め、そのルートと輸送サービスによって、他国が明らかに羨望の眼差しを向ける繁栄を築き上げた。これに満足せず、近年では数百マイルにも及ぶ広い道路を森林地帯に敷設し、自動車サービスを運行している。この点について、フックス副総督は次のように述べている。

政府は自動車用道路の建設にも力を入れており、現在、この種の主要道路2路線が建設されている。

最初の路線は、ウエレ川沿いのレジャフとイベンボの間に建設される。全長は約1250キロメートルで、最新の情報によると、現在400キロメートルが使用可能となっている。そこでは、3両の蒸気機関車を用いた実験が行われている。

2つ目のルートは、マタディからプールへ向かう鉄道の駅であるソンゴロロを出発し、クワンゴ川沿いのポポカバカへと続きます。

さらに、荷馬車による輸送を目的としたルートも建設中で、特にウエレ、カタンガ、マニェマなどの地域では、牛による輸送が可能なほど整備が進んでいる。マハギ・イルム間のルートは全長165キロメートルで稼働しており、このルート沿いには13キロメートルから16キロメートルの間隔で11の大きな村が建設されている。

脚注：
[24]本書が印刷に回される直前に、料金が引き下げられたとの発表があった。

[264ページ]

第25章
科学、農業、文明化措置

第25章
科学、農業、文明化措置
驚くべき変容。
若年層とみなされる人々が生きていた時代、この章の冒頭に記された言葉は中央アフリカのどの地域にも当てはまりませんでした。あらゆる形態の科学は、そこでは全く知られておらず、農業も存在していたとは言えません。ごく少数の部族が、ほとんど手入れを必要としない作物をわずかに栽培していた程度で、文明化のための施策は皆無でした。こうした長きにわたる文明の諸要素は、ベルギー人の到来とともに自然にもたらされ、それ以来、年々根付き、広がり続け、今や30年前の中央アフリカと今日の中央アフリカほどかけ離れた国は世界に二つとないと言えるでしょう。

徹底性の福音。
コンゴ国は、いかなる事業においても完全な成功を収めるには、それに影響を与えるすべての条件を徹底的に理解する必要があることを十分に認識し、その初期段階で、人類学、植物学、民族誌学、地質学、言語学、養魚学、鉱物学、[265ページ] 動物学など、三角測量や天文学の調査のために、これらの観測所はそれぞれ専門家が責任者を務め、適切な資格を持つ助手が配置されています。彼らはヨーロッパに、あらゆる分野にわたる非常に興味深く価値のあるモノグラフの膨大な文献を送り出しており、その研究分野は未だ尽きることがありません。これらの学者によるコンゴの気候の研究は特に価値が高く、旅行者や入植者に対する生活習慣、服装、住居などに関する彼らの勧告は、白人の死亡率を6パーセントにまで低下させ、中央アフリカの致命的な危険性という古い概念を永久に払拭し、少なくともインドと同程度に健康的であり、ドイツ領東アフリカ、カメルーン、ニジェール地域、コーチシナよりも健康的であることを示しました。ヨーロッパ人とアメリカ人の流入は小規模ながらも継続的かつ増加傾向にあり、これはコンゴの気候に対する恐怖心が徐々に薄れ、ベルギー人によって導入された衛生システムへの信頼が高まっていることを示している。このシステムでは、各拠点の健康状態を監視し報告する16人の国家医師と、ボマに常設の衛生委員会が設置されている。

テルビューレン博物館。
ブリュッセル近郊のテルヴューレン王宮（現在は公共博物館として使用されている）には、中央アフリカの原始民族の産業と芸術を示す約8000点の品々が展示されている。これには、衣装、住居、楽器、狩猟、漁業、農業、河川航行、戦争の道具などが含まれる。博物館にはまた、数千点の地質学的、[266ページ] 鉱物標本、動物標本、そして非常に充実した植物標本館は、すべてコンゴ自由国の国境内で収集されたものである。特に植物標本館は注目に値し、400種以上の新種の標本が含まれている。

コンゴ自由国は建国当初から、領土内の状況に影響を与え、また状況によって影響を受ける科学の進歩を、あらゆる手段を用いて促進することを揺るぎない政策としてきた。ベルギー人が到来するまで、天然痘は時折原住民を襲い、奴隷貿易や内戦と同じくらい大きな災厄であった。彼らは天然痘の予防法や治療法を知らず、抵抗できない天命の訪れとして、無知で無言の受動性でその猛威に屈していた。ワクチンを携えた白人は彼らにとって啓示であった。当初はワクチンの有効性を信じようとせず、接種を拒否したが、すぐにその不信の誤りに気づき、今では自ら進んでベルギーの医療官にワクチン接種を求めている。ボマとニューアントワープにはワクチン製造施設があり、コキルハトビルとスタンレービルからもワクチンが配布されている。その結果は非常に喜ばしいものです。残念ながら天然痘はコンゴ共和国から完全に根絶されたわけではありませんが、以前に比べて蔓延率と毒性ははるかに低下しており、近い将来に事実上根絶されることを期待しても不合理ではありません。

睡眠病。
現在に至るまで、科学はあの奇妙な病、睡眠病に対処する術を欠いている。[267ページ] ベルギーだけでなく、イギリス、フランス、ドイツの最も有能な医師たちが、この病気を徹底的に研究してきた。その原因と結果に関する貴重なデータは数多く収集されているものの、解毒剤の発見は今日に至るまで依然として遠い道のりであるように思われる。この致命的な病気が国民の間で蔓延していることは、コンゴ政府にとって極めて重要な懸念事項であり、政府はその根絶または軽減のための手段を見つけるべく、絶えず警戒を怠らない。この目的を追求するにあたり、コンゴ共和国を訪れる外国人医師にはあらゆる便宜が図られてきた。イギリスの医学部の要請により、睡眠病に苦しむコンゴ人患者3名が最近、リバプールの熱帯医学学校に送られた。また別の機会には、さらに2名がロンドンのチャリングクロス病院に送られた。動物にもこの病気の病原菌が感染させられ、発症からピークに至るまでのあらゆる症状が綿密に記録されている。必ず死に至るこの病気は増加傾向にあり、ゴールドコーストとコンゴ共和国の両方で多くの犠牲者が出ている。何らかの不明瞭な理由で、この恐ろしい病気は黒人種に厳密に限定されている。コンゴ政府は、この悪弊との戦いに成功していないにもかかわらず、真の疫病に発展する可能性のある事態を軽減するために、あらゆる予防措置を講じ、費用を惜しまなかったことを自画自賛できるだろう。[25]

[268ページ]

コンゴ政府は、人種や信条に関係なく、統治する人々の生活向上と全般的な改善のために、様々な形で近代科学を応用してきた。ヨーロッパの資格を持つ27人の医師、国内各地に点在する20の保健委員会、細菌学研究所、そしてボマにある原住民病院は、病気の治療に尽力するだけでなく、原住民の間で健康に関する知識をできる限り広く普及させている。全体として、この取り組みは驚くほど大きな成果を上げており、原住民は歴史上かつてないほど健康で、清潔で、栄養状態も良く、住居環境も改善されている。

農業の進歩。馬と牛。
30年前、現在のコンゴ自由国は、鬱蒼とした熱帯植物が生い茂る荒れ地で、黒人の野蛮人が群れをなして徘徊し、争い、言葉に尽くせないほどの残虐行為を働き、ほとんど自然の産物だけで生活していた。白人の魔術師が杖を振ると、その光景は一変した。数多くの政府の駐屯地や拠点のそれぞれ、そしてその周辺では、生活と財産はヨーロッパやアメリカのどの地域にも劣らず安全になった。原住民の手には、投げ槍や毒矢に代わって、シャベルや鍬が使われるようになった。人里離れた場所で、臆病なアンテロープやスプリングボックが草を食んでいた場所では、今では耕運機で土が耕され、コーヒー、カカオ、紅茶（アッサム種）、そしてシナモン、コショウ、ショウガなどの様々な香辛料の栽培に使われている。[269ページ] ナツメグ、クローブ、バニラなど。特にラド飛び地、ルジジ・キブ、エクアトゥール、バンガラ、ルアラバ・カサイには、牛、馬、ロバの繁殖施設が多数あり、増加傾向にある。最新の報告によると、その数は70を超えている。多くの原住民は、牛の群れの世話の仕方を学ぶことにかなりの才能を示している。国と様々な企業は、純血種の馬と牛の購入と輸入に多額の費用を費やしてきた。これらの動物は、専門家によってヨーロッパの最良の系統から選抜され、国内のさまざまな繁殖施設に割り当てられた。この事業は非常に成功しており、現在、国内にはヨーロッパ原産の牛が4500頭以上、馬が60頭、ロバもほぼ同数いる。

農業に従事する現地住民は、政府から手厚い支援を受けている。政府はコーヒーとカカオの栽培に対して報奨金を提供している。適切な場所にはすべて、政府が設置したコーヒーとカカオの苗床がある。つまり、政府は必要な種子を提供し、苗木が高さ2フィートに達した時点で補償金を支払う契約を結び、現地住民には収穫物の半額からヨーロッパへの輸送費を差し引いた金額を支払うことになっている。

コーヒー。
コーヒーはエクアトゥール県とアルウィミ県、そしてスタンレーフォールズ地域で最もよく育つことがわかっています。リベリカ種、アラビア種、グアドループ種が栽培されています。[270ページ] コンゴの土壌と気候に適していると判断され、選定されました。コーヒーの木の数は1894年の61,517本から1902年には1,996,200本に増加しました。カカオの木の数も1902年には298,003本に達し、わずか10年間で284,136本も増加しました。

1899年、国はキンシャサにコーヒー加工工場を建設し、何世代にもわたってコーヒーが栽培されてきた国々で流行していた方法を改良したいくつかの新しい方法を採用した。農園で乾燥させたコーヒーは袋に入れられ、国営蒸気船でスタンレー・プールに送られ、そこからキンシャサの工場へと運ばれる。コンゴ産コーヒーの品質は非常に高く、1894年にはアントワープの自由市場で100キログラムあたり100フランという高値で取引された。

ゴムは、数えきれないほど長い間、完全に森林の自然産物であったが、年々栽培の対象として注目されるようになってきている。1899年1月5日付の政令により、領地内のすべての森林において、同期間に採取されたゴム1トンにつき150フィートの割合でゴムの木を植えることが規定された。その6か月後の政令により、採取されたゴム1トンにつき植えるべきゴムの木の数は150フィートから500フィートに引き上げられた。これらの政令の執行は、主任検査官の下で働く8人の管理官と12人の副管理官からなる森林官の職員によって行われている。

シェリング・コーヒー、スタンリービル。

ゴムの回収。
国家の布告によって禁止されるまで、先住民が行っていたゴムの採取方法は[271ページ]つる植物に切り込みを入れ、液体を瓶に流し込む。時には、液体を手に流し込み、その後体に塗りつけて市場に運び、そこで砂で拭き取った。これは非常に無駄の多い方法、というよりは方法の欠如であり、こうして採取された植物は必然的に枯れてしまう。コンゴ川上流とその支流に膨大な量の植物が存在していたおかげで、絶滅を免れた。現在では、カウチュークは植物の茎から液体を採取することで収穫され、植物に害を与えない科学的かつ単純な作業であり、女性や子供でも容易に行うことができる。この産業は巨大な規模に成長した。企業や国が植えたカウチュークの数は500万フランの価値があるとされている。現在、世界の年間ゴム生産量は3万トン強で、そのうちコンゴ自由国は5000トンを輸出している。

ゴム工場。
アフリカの森林では、ゴムの木、すなわちカウチュークは、しばしば100フィートを超える高さまで成長します。根元の直径は通常約6インチで、密集した熱帯植物の茂みを突き抜けて光に向かって伸び、それ以上支えが見つからなくなると、最も高い木の枝に落ちて、枝に覆いかぶさります。同じ属にはこれによく似た植物が多数ありますが、それらの樹液は真のゴムの性質を持っていません。州はここ数年、実験を行ってきました。[272ページ] これらの植物について調査し、ブリュッセル、キュー、ベルリン、パリの植物園の当局に標本を送付した。産業におけるゴムの需要の高まりは、現在「偽ゴム」とみなされているものを「真のゴム」のすべての用途に使えるように処理できるかどうかという調査を促している。

コンゴ盆地に多く生息する本物のゴム蔓には次のものがあります: Ficus altissima、ficus Eetveldeana、ficus elastica、ficus nekbuda、 ficus religiosa、manihot glaziovii (フランス語名、 ceara )、clitandra Arnoldiana (ネイティブ名、mondongo )、 funtumia elastica（仏名、Ireh）、landolphia gentillii、landolphia owariensis（原名、 matofe mengo）。

コパル、砂糖、タバコ、綿花の生産に関して、民間および国家による絶え間ない実験が行われており、その結果は、そう遠くない将来にこれらの製品が収益性の高い輸出品となるという確信を裏付けるものである。ブドウ、そして数多くの果物や牧草の栽培にも多くの注目が集まっており、大きな可能性を秘めている。

ゴム運搬用の籠（カッサイ）を作る。

象と象牙。
アフリカ象牙は、インド象牙に比べて色と硬さが優れているとして、世界中で高く評価されている。コンゴ共和国の森林に生息する象の大群は、現在、膨大な供給源となっている。しかし、政府は象牙の枯渇の可能性を賢明にも考慮し、象の狩猟を禁止している。賢明な法律は、木材の伐採と輸出も規制しており、[273ページ] アメリカで我々が犯してきたような、広大な地域から樹木を根こそぎ伐採するような行為は、コンゴでは繰り返されないだろう。

文明化の影響。
国家はあらゆる面で先住民の道徳的向上に最大限の努力を払い、その努力は大きな成功を収めてきた。彼らの自由と財産は厳重に守られている。一夫多妻制は容認されるだけでなく、罰せられ、一夫多妻制の者は軍人であろうと文官であろうと、国家の職に就く資格がない。10年前には84件だった先住民同士のキリスト教婚は、今では毎年数千件にまで増えている。

コンゴ領土の233万7500平方キロメートル以上でアルコールは禁止されており、販売が容認されているのはわずか1万2500平方キロメートルの地域のみである。この地域では、アルコールの乱用を防ぐために綿密に考案された規制が厳格に施行されている。アブサンの販売はコンゴ自由国の全地域で完全に禁止されている。

したがって、国民の福祉を守る立場にあるコンゴ自由国は、理論的にも実践的にも、世界で最も先進的な政府から学ぶべきことは何もないように思われる。

脚注：
[25]科学者たちの見解では、睡眠病はトリパノソーマ科の微生物によって引き起こされ、その媒介者はツェツェバエである。

[274ページ]

第26章
貿易、歳入及び税金
西アフリカ沿岸の初期の貿易会社の中には、1858年にバナナに設立されたレジス商会があり、その跡を継いだドーマス・ベロー商会は、1878年にスタンレーがコンゴ川河口から内陸部を探検した頃には相当な商売をしていた。ロッテルダムの老舗オランダ商会、アフリカーンス商会は1860年にボマに支店を構え、ポルトガルのヴァレ＆アズヴェド商会とリバプールのハットン＆クックソン商会の代理店は数年後に近隣に貿易拠点を開設した。しかし、これらの商会はコンゴ盆地の内陸部との直接貿易はほとんど行っておらず、初期の頃は沿岸部との貿易に限られていた。内陸部との貿易はほぼすべてベルギー商会によるものだった。

自由国が建国される以前、中央アフリカの貿易は主に奴隷貿易であった。ベルギーの作家が古風な表現で述べているように、奴隷は労働力、主要な資本、輸送手段、共通通貨、そして現地の首長たちの貪欲を満たすための貢物という、あらゆる側面を兼ね備えていた。奴隷は富の基準であり、権力の象徴でもあった。奴隷貿易が経済要因として及ぼした影響を評価するために、[275ページ] 野蛮な社会で、それを文明の貿易体制と比較すると、私たちの市場ではこれらすべての用途を表す何らかの物品の取引を想像する必要があるだろう。[26]

奴隷貿易を廃止すると、国の天然資源に基づいた正当な貿易に置き換えるという問題が生じる。同時に労働力の問題も生じる。土地は人間に依存し、人間は土地に依存している。ベルギー人はスタンレーからコンゴに莫大な富が眠っていると聞いたが、その富はあまりにも大きな困難の背後にあり、ヨーロッパの誰もそれを追求しようとはしなかった。しかし、一人の男の不屈の精神が、一見絶望的な任務を引き受ける勇気を人々に与えた。マタディからスタンレー・プールまでの鉄道がなければ、コンゴ盆地で商業は発展しないだろう。これはスタンレーの意見だった。急流地帯にそのような鉄道がなければコンゴにはほとんど価値がないという彼の判断は正しかった。ベルギー人は当初の見積もりのほぼ3倍の費用をかけて鉄道を建設した。実際、他の人々がパンフレットや無害な本の中で、理想的な植民地化と文明の倫理理論について嘆き、独り言を言い、思いを巡らせている間に、ベルギー人は自らの労働の福音に従い、毎日起きている間ずっと仕事に励んできた。自発的なイニシアチブ、時宜を得たエネルギー、絶え間ない労働、これらはコンゴランドにおけるベルギーの支配の特徴であるように思われる。ヨーロッパ人が考える習慣を考慮すると、[276ページ] 物質主義と勤勉の時代の偉大な模範であるアメリカ人にとって、自由国の下で設立された最初のコンゴ企業の1つが、かつてブリュッセル駐在アメリカ公使を務めたアメリカ人、ヘンリー・S・サンフォード将軍によって設立されたという事実は、どこか滑稽にさえ感じられる。これは、1887年にサンフォード将軍とジョルジュ・ブルグマン氏によって設立されたサンフォード探検隊である。その事業は、ゴムと象牙を現地の人々と直接取引することであり、この探検隊とマテバ・シンジケート、コンゴ商業産業会社は、中央アフリカ内陸部における組織的な貿易の先駆者として広く認識されている。したがって、国王がしばしば賢明な助言を求めたアメリカ人公使と親交を結んだという偶然は、約20年前に精力的なアメリカ生活の落ち着きのない精神がその傾向を示した地域の福祉に対する、少なくとも感傷的な関心を正当化するかもしれない。サンフォード将軍が先例を示した日から、ベルギー企業48社と外国企業14社が、総額1億3600万フランの資本金でコンゴランドに商業拠点を築き、世界中の多くの人々の羨望と賞賛を集めている。

国家の貿易と歳入の具体的な詳細を示す前に、ブリュッセル会議によって輸入関税を課すことで国家の財政基盤を築くことが可能になる前の10年間を簡単に振り返ると、1878年から1890年にかけてレオポルド国王が個人的に年間300万フラン以上を支出していたという事実が思い出されるだろう。[277ページ] 国家の設立と維持のため、他の源泉からのわずかな支援はさておき、誰も「啓蒙された黒人」しか生み出さないと約束するアフリカ事業を支援しようとは思わなかった。スタンレーがイギリスでの講演で皮肉を込めて言ったように、聴衆の多くは「文明」をそれが生み出す配当で測っていた。ベルギー国外の熱心な人道主義者から自由国を支えることができないことは、1886年に国家の収入が7万5000フラン未満だったことで顕著に示された。輸出は主に象牙で、わずか175万フランであり、コンゴ協会は国家に統合された時点で13の拠点しか持っていなかった。1885年から1886年にかけてコンゴにいた254人の外国人のうち、ベルギー人はわずか46人だった。実際、アフリカのジャングルに新国家が誕生する見込みほど暗いものはなかった。しかし、未来を超人的なまでに見通す能力を持つ一人の男が、3000万もの無知な人々が暮らす暗く遠い土地に、金と労力を注ぎ込み続けた。今や、荒野と野蛮から文明、繁栄する産業、豊かな農地と成長する市場、宗教、秩序、そして繁栄が生まれたにもかかわらず、初期の開拓者たちが成し遂げたことはすべて、莫大な富をめぐる騒々しい論争の中で、完全に忘れ去られてしまった。

1890年のブリュッセル法によって、国家は課税権と関税徴収権を獲得した。レオポルド2世が国家の長い形成期に国家のために費やしたものは、もはや取り戻すことはできなかった。ベルギーは[278ページ] 議会は国家に対し2500万フランの融資を承認し、そのうち500万フランはブリュッセル会議後すぐに返済され、残りは年間200万フランずつ返済されることになっていた。国王は、以前に国家に貸し付けた巨額の資金に対する一切の権利を放棄し、この金額に年間100万フランの補助金を加えた。そのため、国家は年間300万フランの確実な収入を得て資源開発を開始したが、片手で人食い奴隷商人と戦いながら、もう一方の手で土地を耕し、鉄道を建設し、駐屯地や伝道所を設立し、国家機構を組織するという責任に比べれば、大した金額ではなかった。コンゴランドでの任務の傍ら、初期のアメリカ人入植者はより安全で健康的な土地で休暇を楽しんだ。

最初に徴収された収入はゴムと象牙の輸出によるものでした。これらは隣国のフランスとポルトガルとの合意に基づき、10パーセントに固定されました。植物製品に対する関税は5パーセントに固定されました。輸入関税は以下のとおりです。武器、弾薬、塩は10パーセント、あらゆる種類の商品は6パーセント、アルコール度数50%の酒類は1ヘクトリットルあたり15フラン[27]、ボート、機械、工業用および農業用物品は1898年5月まで免税で、それ以降は3パーセントのみでした。

ゴム（カウチューク）に対する税金は、当初1キログラムあたり25サンチーム（約2ポンドあたり5セント）に設定され、これはその4パーセントに相当する。[279ページ] ヨーロッパでの価値。しかし、カタラクト鉄道が完成し、スタンレー・プールからマタディまでのルート沿いの人力による運搬が廃止されると、ゴムに対する税金はヨーロッパでの価値の8パーセントに引き上げられた。同じ日付（1898年2月）の別の法令では、領地内にゴム工場または貯蔵所を設立するすべての人が5000フランのライセンス料を支払うことが規定されていた。その他の収入源は、コーヒー、紅茶、ココア、コパルゴム、パーム油、パームナッツ、米、タバコ、トウモロコシ、サトウキビ、野菜、果物、シナモン、コショウ、ショウガ、バニラ、ナツメグ、クローブ、スパイスである。

自由国の地方行政官たちは、栽培作物の長いリストにおける進歩と、ベルギー人と現地人の協力と産業によってもたらされた同国の輸出貿易の成長において、大いに称賛されるべきである。例えば、1887年の輸出総額はわずか1,980,441フラン[28]であったが、1891年には5,353,519フラン、1903年には54,597,835.21フランに達した。

ルサンボ（ルアラバ・カサイ）の森でゴムを採取する。

以下の表は、輸入および輸出された製品、前年との比較、およびその金額を一目でわかるように示しています。

[280ページ]

1903年にコンゴ自由国から輸出された製品の統計

輸出特別商取引一般商取引
量価値量価値
キログラム。[29] Frs. Cs. キログラム。 Frs. Cs.
アラキデス 328,463 65,692.60 461,652 92,330.40
コーヒー 136,148 129,340.60 172,674 164,040.30
ゴム 5,917,983 47,343,864.00 6,594,804 52,758,432.00
ホワイトコパル 341,883 649,577.70 342,317 650,402.30
パーム油 1,647,434 971,986.06 1,848,092 1,090,374.28
象牙 184,954 3,791,557.00 353,679 7,250,419.50
パームナッツ 4,957,635 1,487,290.50 5,909,900 1,772,970.00
ココア 89,365 125,111.00 89,365 125,111.00
豆 740 222.00 740 222.00
トウモロコシ 4,750 546.25 4,750 546.25
ラフゴールド 5 15,000.00 5 15,000.00
米 33,654 16,827.00 33,654 16,827.00
ゴマ 35,810 17,905.00
タバコ 235 70.50 235 70.50
木材 5メートル3 750.00 5メートル3 750.00
合計 54,597,835.21 63,955,400.53

1903年の輸出総額

輸出先特別一般的な
商業商業
Frs. Cs. Frs. Cs.
自由国（上コンゴ） 51,790,451.05 54,597,835.21
「（下コンゴ） 2,807,384.16
フランス領（上コンゴ） 6,738,689.35
ポルトガル領（コンゴ川左岸） 1,293,043.47
ドイツ領（西アフリカ沿岸地域） 895,611.50
ポルトガル領（シロアンゴ川流域） 271,840.18
ポルトガル領（海岸地域） 158,380.82
合計 54,597,835.21 63,955,400.53

1903年の輸出額と前年の輸出額の比較

年価値観
特別一般的な
商業商業
Frs. Cs. Frs. Cs.
1886年後半[30] 886,432.03 3,456,050.41
1887年 1,980,441.45 7,667,969.41
1888年 2,609,300.35 7,392,348.17
1889年 4,297,543.85 8,572,519.19
1890年 8,242,199.43 14,109,781.27
1891年 5,353,519.37 10,535,619.25
1892年 5,487,632.89 7,529,979.68
1893年 6,106,134.68 7,514,791.39
1894年 8,761,622.15 11,031,704.48
1895年 10,943,019.07 12,135,656.16
1896年 12,389,599.85 15,091,137.62
1897年 15,146,976.32 17,457,090.85
1898年 22,163,481.86 25,396,706.40
1899年 36,061,959.25 39,138,283.67
1900年 47,377,401.33 51,775,978.09
1901年 50,488,394.31 54,007,581.07
1902年 50,069,514.97 56,962,349.44
1903年 54,597,835.21 63,955,400.53

1903年の輸出総額[281ページ]

行き先特別一般的な
商業商業
Frs. Cs. Frs. Cs.
ベルギー 51,944,628.76 60,119,981.46
ポルトガル領（海岸地域） 1,786,869.55 1,872,934.45
低地諸国 415,558.85 1,293,801.56
イングランド 213,602.45 297,676.91
ポルトガル領（コンゴ川左岸） 66,433.75 85,057.75
ポルトガル 63,471.62 85,823.62
イギリス領（アフリカ東海岸） 50,327.50 50,327.50
ドイツ 22,074.48 103,797.78
フランス領（上コンゴ） 16,269.75 16,269.75
フランス 6,238.00 17,369.25
ドイツ領（アフリカ東海岸） 7,277.50 7,277.50
ドイツ領（西アフリカ沿岸地域） 2,500.00 2,500.00
イタリア 1,312.00 1,312.00
イギリス領（西アフリカ沿岸） 820.00 820.00
スウェーデンとノルウェー 287.00 287.00
アメリカ合衆国 164.00 164.00
54,597,835.21 63,995,400.00

[282ページ]

1903年にコンゴ自由国に輸入された商品の統計

まとめ

品価値観
特別一般的な
商業商業
Frs. Cs. Frs. Cs.
試合 17,367.67 21,375.79
生きた動物と飼料角のある牛 15,360.00 15,360.00
羊 2,197.20 2,197.20
豚 48.00 48.00
馬 7,379.48 7,379.48
ロバとラバ 10,370.40 10,370.40
その他 227.40 227.40
飼料 1,654.08 1,654.08
武器、弾薬、ベルト大砲 66,306.18 66,306.18
ピストンガン 34,788.66 48,541.45
火打ち石銃 26,848.44 74,585.18
その他の銃器（改良型システム） 68,215.97 90,044.50
拳銃とリボルバー 10,295.82 12,347.82
チャージピース 23,516.53 23,834.71
サイドアーム 1,356.26 1,356.26
カートリッジ 292,323.80 308,606.84
キャップ 8,889.14 16,558.34
火薬 167,024.44 271,145.04
通常火薬と爆薬 2,046.61 2,963.41
爆発物 48,183.67 48,183.67
雑貨 76,749.90 79,268.93
ベルト 33,720.30 34,141.26
ボート、エンジン、およびボート用取り外し部品蒸気船 845,957.00 845,957.00
エンジンとボイラー 30,920.00 56,332.83
エンジンおよびボイラー用装薬部品 223,517.94 302,308.83
ボートと帆船 66,950.00 66,950.00
ボート用取り外し部品 715,858.90 715,858.90
カヌー 22,981.20 22,981.20
帆布 5,216.44 6,553.18
海軍向け錨と鎖 2,585.71 2,848.27
マスト用の木材 120.60 120.60
その他の索具および装置 8,781.91 9,302.88
注：特別通商には、到着時または倉庫からの搬出時に申告される消費財が含まれます。

一般通商とは、消費、通過、または倉庫保管のために申告される可能性のある、州の領域内に持ち込まれるすべての物品を包含する。

[283ページ]

品価値観
特別一般的な
商業商業
Frs. Cs. Frs. Cs.
宝飾品と時計仕掛け金と銀のジュエリー 183.30 183.30
その他のジュエリー 4,806.60 7,144.68
時計と付属品 11,315.99 11,635.07
時計とアラーム 5,819.75 5,963.75
木彫りおよび木製製品 287,143.01 325,245.95
酒類ビール 203,181.34 207,279.72
ブランデー、50度以下 96,725.40 116,101.64
ブランデー、50度以上 113,987.22 147,452.99
その他のブランデー（リキュールを含む） 85,148.69 133,834.91
ワイン 890,618.56 1,053,073.73
キャンドル 39,473.91 49,133.16
コーヒー 16,041.49 24,265.51
キャンプ用品 60,143.52 66,217.44
燃料練炭 220,681.79 220,681.79
コカ・コーラ 103.20 103.20
石炭 1,470.36 1,470.36
木炭 1,574.83 1,574.83
ロープ、紐、および釣り具 49,973.37 54,429.73
絵具、ニス、および画材 90,181.70 96,694.46
食料供給缶詰の肉、魚、野菜、バター、チーズなど 2,117,536.81 2,501,029.49
でんぷん、ビスケット、小麦粉など 378,337.04 478,102.87
種子類（豆類、オートミール、レンズ豆、大麦など） 8,696.69 9,331.56
干し魚 516,216.60 547,529.61
ジャガイモとタマネギ 67,376.77 73,211.63
米 412,772.93 472,494.35
塩 101,206.70 132,471.30
雑貨（香辛料、イースト、お茶など） 175,696.59 220,038.06
化学物質 42,450.49 46,085.27
陶器と土器 51,218.48 58,014.07
種子とベリー 33,491.80 36,869.80
衣料品とランジェリー 1,112,571.28 1,284,929.00
馬具と鞍 35,262.87 51,670.17
オイル、グリース、アスファルト石油 41,865.91 44,597.69
油、タール、グリース、樹脂など 126,940.40 133,992.10
工具、科学機器等 126,258.93 134,216.20
機械、エンジン 29,400.00 29,400.00
車 46,073.88 46,073.88

[284ページ]

品価値観
特別一般的な
商業商業
機械、工具、電信・電話装置、金属構造物機械類および各種機械 244,595.21 291,491.21
充電部品とアクセサリー 147,997.82 150,092.90
さまざまなツール 300,770.38 322,553.56
電信および電話用の材料および装置 32,454.55 40,776.55
様々な金属構造物 337,512.43 340,782.43
建築資材レンガ 2,098.38 2,098.38
ライム 13,166.52 14,541.84
セメント 98,351.29 100,560.41
その他の資料 116,396.30 128,908.61
酒類と香水 135,047.31 163,413.99
金属鉄筋 596.46 1,681.08
鋼鉄 209.52 2,292.10
スチールレール 378,287.50 378,287.50
鋼板 4,941.61 7,587.61
その他の鋼材 1,335.60 1,454.40
銅と真鍮 479,356.67 522,850.66
その他の銅および真鍮 21,452.05 27,190.16
錫 1,667.14 1,979.14
鉄の棒 885.32 1,583.24
純鉄 2,772.24 2,772.24
鉄釘 55,678.83 58,704.06
鉄 6,544.36 9,386.68
鉄骨梁 602.48 602.48
板金 68,334.43 77,021.87
その他の鉄製品 32,279.45 49,102.97
水銀 348.90 348.90
鉛 1,489.99 2,704.75
亜鉛 6,792.88 8,515.78
家具および調度品 119,458.27 133,537.33
書類、カード、事務用品会計帳簿および書類 73,873.84 76,413.49
書類とカード 28,598.79 31,743.82
事務用品および印刷物（その他） 115,664.81 139,694.47
化学製品 63,644.81 70,509.15
医薬品 224,577.48 248,789.45
金物類（台所用品、家庭用品、銅や鉄のバンド、鏡などの雑貨） 640,032.60 784,079.20
石鹸 91,364.23 106,753.67
タバコ葉巻とタバコ 80,874.89 102,181.71
その他のタバコ 72,897.57 91,313.90
組織未漂白コットン 835,792.11 895,633.90
漂白コットン 141,243.69 180,482.79

[285ページ]

品価値観
特別一般的な
商業商業
組織プリントコットン 688,813.04 772,302.83
染料、綿 3,966,602.10 4,632,076.80
その他の種類、綿 123,052.95 132,819.78
原毛 152.06
ウールプリント 446.94 446.94
ウール染料 52,766.94 54,174.68
ウール生地 1,060.20 1,060.20
その他のウール 48,863.76 60,844.02
麻とジュート 190,920.12 223,715.70
シルク 8,914.84 14,228.44
ベルベット 6,995.52 9,330.42
ショール 2,036.26 7,083.20
カーペット 17,685.73 22,616.82
日よけ、油布、防水シート 58,068.92 60,320.68
ガラス製品と装飾ガラスガラス製品 50,128.43 58,606.07
ファンシーグラス 253,278.71 324,955.06
合計 20,896,331.02 23,933,375.02

輸入品

1903年

製品の輸入元国を示す要約表

国々特別一般的な
商業商業
Frs. Cs. Frs. Cs.
ベルギー 15,699,535.09 16,524,451.18
イングランド 2,390,779.79 2,790,509.07
ドイツ 639,098.72 781,608.72
フランス 584,372.36 1,724,921.27
低地諸国 491,758.23 975,031.13
ポルトガル領（海岸地域） 451,903.78 478,443.69
ポルトガル 155,500.81 160,004.16
オーストリア 110,976.30 115,275.70
デンマーク 85,195.04 85,607.06
イタリア 76,616.46 81,730.76
スイス 69,763.40 69,857.22

[286ページ]

国々特別一般的な
商業商業
Frs. Cs. Frs. Cs.
イギリス領（東海岸、アフリカ） 59,210.70 59,210.73
スペイン（カナリア諸島） 27,645.02 27,645.02
ザンジバル 13,301.28 13,301.28
スウェーデンとノルウェー 11,790.87 12,077.07
ポルトガル領（コンゴ川左岸） 8,245.69 8,245.69
イギリス領（西海岸、アフリカ） 5,467.20 5,467.20
アメリカ合衆国 5,274.33 9,285.88
セネガル 4,800.00 4,800.00
アルジェリア 2,647.20 2,971.20
スペイン 1,141.55 1,166.03
フランス領（上コンゴ） 731.28 1,121.28
ドイツ領（東海岸、アフリカ） 434.82 434.82
ルクセンブルク大公国 84.00 148.86
リベリア共和国 60.00 60.00
合計 20,896,331.02 23,933,375.02

1903年の輸入額と前年の輸入額の比較

年価値観
特別一般的な
商業商業
Frs. Cs. Frs. Cs.
1892年5月9日から12月31日まで[31] 4,984,455.15 5,679,195.16
1893年 9,175,103.34 10,148,418.26
1894年 11,194,722.96 11,854,021.72
1895年 10,685,847.99 11,836,033.76
1896年 15,227,776.44 16,040,370.80
1897年 22,181,462.49 23,427,197.83
1898年 23,084,446.65 25,185,138.66
1899年 22,325,846.71 27,102,581.18
1900年 24,724,108.91 31,803,213.96
1901年 23,102,064.07 26,793,079.37
1902年 18,080,909.25 20,699,723.98
1903年 20,896,331.02 23,933,375.02

マタディの教会と牧師館。

[287ページ]

これらの表は、コンゴ自由国の敵対者たちが幼稚な戯言を垂れ流す材料となっているものを示している。それは、輸出が輸入を上回っているという、見かけ上の過剰であり、実際とはかけ離れている。リバプールから寄稿している辛辣な批評家の一人は、自由国の君主が輸入よりも輸出を多くすることでコンゴの天然資源を枯渇させているという非難を新聞で繰り返している。この点に関して、1904年9月26日付ベルリンの『デア・ターク』紙に寄稿したドイツ人作家は、コンゴ国に全く友好的ではない（なぜなら、コンゴ国は祖国のザンジバル貿易を奪っているからである）が、イギリスの植民地である南ナイジェリアとラゴスにおける輸出が輸入を上回っていることについて、的確なことを述べている。エーベルハルト・フォン・シュコップ氏は、コンゴ、イギリス、フランス、ドイツの貿易統計について、次のように簡潔に論じている。

1901年、コンゴ国の輸入額は2300万フラン、輸出額は5000万フラン、通過貿易額は700万フランに達した。この輸出額が輸入額を上回ったことが、コンゴ国の統治体制に対する攻撃（それ自体は正当な攻撃であった）を正当化する根拠として利用された。

もしそのような状況が判断材料となるべきものであるならば、それは事実上の植民地政策を遂行し、輸出額が輸入額を上回るすべての国に対する非難の根拠となるべきである。コンゴ共和国は、このような過剰輸出が見られた唯一の植民地でもなければ、最初の植民地でもない。

イギリス植民地時代の南ナイジェリアの輸出額は常に輸入額を上回ってきた。その数字は以下の通りである。

1896 1897 1898 1899 1900
輸入品 75万 655,000 64万 732,000 723,000 ポンドスター。
輸出 844,000 785,000 75万 774,000 888,000 ポンドスター。
[288ページ]

イギリス植民地ラゴスの貿易統計：

1896 1897 1898 1899 1900
輸入品 881,000 75万8000人 892,000 96万 832,000 ポンドスター。
輸出 975,000 810,000 882,000 915,000 885,000 ポンドスター。
ここでも、1898年と1899年を除いて、輸出総額が輸入総額を上回っている。ゴールドコーストとガンビアの貿易についても同様である。

フランスの植民地、すなわちコートジボワール、ダホメー、ギニア、そしてフランス領コンゴもまた、輸出額が輸入額を上回ったことがしばしばあったと誇ることができる。

これまで誰も、それをイギリスやフランスに対する不満として主張したことはなく、コンゴ国の良好な貿易統計が、その行政制度への攻撃につながるというのは、驚くべきことと言わざるを得ない。

コンゴ共和国の例に倣い、またイギリスやフランスの植民地の例に見られるように、海を隔てた我々の領土（ドイツ領）においても輸出が輸入を上回るようになれば、非常に望ましい。商業企業にとって、それは成功の何よりの証であり、この事実から、アフリカの「貧しい」黒人たちが良心のないヨーロッパ人によって搾取されていると結論づけることは決してできない。

しかし、コンゴ共和国の輸出が本当に輸入を上回っているのか、そしてもしそうなら、その差額はいくらなのかを見てみましょう。表に示されている同国の輸出は、収穫後、コンゴ盆地の遠隔地から輸送用に準備され、運搬料、運賃、輸出関税、税金、保険、アフリカおよびヨーロッパのターミナルでの仲介手数料、そして不確定な商人の利益が差し引かれた後のアントワープでの価値で見積もられています。つまり、ヨーロッパでの価値の少なくとも半分です。中央アフリカの象牙、ゴム、パーム油、コパル樹脂、その他の輸出品の本来の価値は、実際にはヨーロッパでの市場価値の半分以下です。言い換えれば、もし輸出が[289ページ] コンゴ州は森林や原住民の収集家から持ち出された時点での価値を見積もったが、1903年には合計54,597,835.21フランではなく、わずか27,298,917.16フランしか示さなかった。

一方、輸入品もヨーロッパ価格で見積もられているが、輸送距離や費用はほぼ同じであるため、消費者に届く頃にはヨーロッパでの請求価格の少なくとも2倍になっている。最終的なアフリカ市場における適正な価格に基づくと、1903年の輸入額は42,792,662.04フランとなる。したがって、1903年の輸出額は27,298,917.16フラン、輸入額は42,792,662.04フランとなる。

しかし、これはイギリス植民地の輸出入との公正な比較とは言えない。例えば、ラゴス植民地では、輸入の約65パーセントがアルコール飲料であり、[32]現地住民は[290ページ] 真に文明化をもたらす製品の輸入総量は全体のわずか35パーセントに過ぎないのに対し、コンゴからの輸入はアルコール飲料がわずか5パーセントしか含まれていないにもかかわらず、現地の人々に文明化のための正当な製品を提供しており、その割合は国家全体の輸入総量の95パーセントに及ぶ。したがって、ラゴスの輸入からジン、ラム、ウイスキーの65パーセントのうちの60パーセントを差し引いて、コンゴからの輸入と比較すると、フォン・シュコップ氏の数字には、中央アフリカの真の呪いがどこにあるのかを示すラゴスの「文明化」に対する非難が見られる。

上記は、1886年以降わずか数年の間に事実上発展を遂げた国にとって、驚くべき輸出入の記録である。コンゴ産品は主にアントワープに送られ、表が示すように、ベルギーは圧倒的に最大の輸出国および輸入国である。数年前まで、イギリスは綿製品やその他の商品をコンゴに輸出する主要国であったが、かつてアングロ・ベルギー・インディア・ラバー・カンパニー（アビルとして知られる）やその他の事業に関心を持っていたイギリス人がコンゴでの事業を放棄したのと同じ怠慢な精神が、イギリスに中央アフリカにおける大きく成長している市場を失わせた。ベルギー人が勤勉、組織力、そして資本のリスクによって中央アフリカ貿易を発展させたことは、それを軽視し失った人々にとっては耐え難い状況である。イギリスの扱いにくい通貨制度は、[291ページ] 世界的な英国貿易の縮小。他のすべての国は、外国市場の特性、そしてそれらの市場を構成する人々の能力と特性に対して、より大きな適応力を示してきた。ドイツ人、フランス人、アメリカ人は、市場を求める国の言語でカタログや価格表を配布し、その国の通貨で価格を提示し、フラン、マルク、ドルでの相当額を示している。一方、英国商人は、賢明な起源とは到底言えないほど不必要に煩雑な通貨制度を用いるという、古くからの慣習に固執している。

ベルギーの製造業者は、現地住民のニーズを根気強く研究し、彼らが容易に活用できるような、シンプルな構造の生地や食料品、機械、農具、建築資材などを供給することに成功してきた。

過去5年間の探査によってコンゴ盆地の多くの地域で明らかになったこの国の鉱物資源の豊富さについては、本書では言及するにとどめます。国の南東部に位置するカタンガ地区では、金、石炭、銅の優れた露頭が発見されています。最近ヨーロッパでは、外国人探鉱者が南部のイギリス領東アフリカ国境付近と北部のラド飛び地で、驚くほど金が豊富な地域を発見したという噂が流れています。この件、そしてこの地域における早期かつ興味深い鉱物開発の可能性について、コンゴ国当局は[292ページ] 彼らは相当な知識を持っているように見える。しかし、彼らはこの問題について率直に議論しようとはしない。コンゴ史における特定の政治的局面の秘密が明らかになれば、鉱業とゴム産業と、現在国家に対して行われている中傷キャンペーンとの間に何らかの関連性が見出されるかもしれない。しかし、本書はその話とは何の関係もない。

州の歳入は、輸入税、輸出税、通行料、物品税、および直接個人所得税から構成され、以下の表に示されています。

1902 領収書の性質 1903
推定値推定値
神父様方神父様方
3,000.00 登録税 3,000.00
70,000.00 不動産の売買・賃貸、木材伐採等 20,000.00
輸出関税
4,550,000.00フラン
6,055,000.00 輸入関税を含む 6,150,000.00
アルコールに対する課税、
1,600,000.00フラン
580,000.00 個人所得税 600,000.00
1,000.00 道路通行料 1,000.00
125,000.00 木材伐採に対する税金 140,000.00
155,000.00 郵便受領書 155,000.00
55,000.00 海事料金 60,000.00
25,000.00 司法領収書 25,000.00
8,000.00 大法官事務所の職務 6,000.00
4,160,000.00 運輸および国家の各種サービス 3,100,000.00
60,000.00 ポーテージの税金 60,000.00
15,452,000.00 国家の私有地からの収益、先住民が現物で納めた貢納金および税金 16,440,000.00
1,703,000.00 利息および配当金 1,100,000.00
122,000.00 コンゴ企業に付与されるライセンス料 105,000.00
135,000.00 追加および臨時の領収書 125,000.00
28,709,000.00 総収入 28,090,000.00

[293ページ]

国家歳入の大部分は国有地（Domaine privé）から得られていることが注目されるだろう。これについては次の章で詳しく述べる。直接個人税は比較的小額で、わずか60万フラン、つまり年間予算の47分の1に過ぎない。輸入関税（酒類に対する関税を含む）はわずか160万フラン、輸出関税は455万フランである。これらの関税は、前述のとおり、1892年4月8日にフランスおよびポルトガルとの協定により10年間固定され、1902年5月10日付の議定書により1905年7月2日まで延長された。

関係国間の関税協定に基づき、インド産ゴムおよび象牙に課される輸出関税は以下のとおりです。

象牙（破片または棒状）神父様方 10 1キログラムあたり。
重さ6キロ未満の牙」 16 「」
重さ6キロを超える牙」 21 「」
インドゴム」 4 「」
デカンプスは「個人税は3つの基準に基づいて課税される。1. 居住用建物および囲い地の面積、2. 雇用されている従業員の数、3. 納税者が使用する船舶の数」と述べている。原住民に課せられ、前章ですでに言及した自然税については、コンゴ自由国の国務長官であるシュヴァリエ・ド・キュヴェリエは、1903年6月の官報で公式に「それは他のいかなる種類の税金とも同様に正当である。それは原住民に、近隣諸国で採用されている税制とは異なる性質の、あるいはより重い義務を課すものではない」と述べている。[294ページ] 例えばイギリスの小屋税のような植民地。これは、保護を受ける代わりに国家が負担する公共費用に対する原住民の負担である。コンゴ国では、国家の支援へのこの参加は軽微であり、平均して月に40時間以下の原住民の労働に相当する。」国家はこの形態の税金の支払いをprestationと呼んでおり、これを文字通り翻訳すると、道路での強制労働を意味する。

1902年に直接税の全面的な減税が布告された。同時に、すべての宗教、慈善、科学機関および企業に対する課税は、国が輸入税や国有地からの収入を得ていなかった時の税率の50パーセントに減額された。1902年6月25日の布告により、国有地（ドメイン）、貢納、現物税の合計が年間1700万フランである限り、すべての個人税は5分の1の減税を受ける権利がある。公共道路の開発と拡張、および商業、宗教、農業などの利便性を高める事業のために、先住民への給付金とその適切な分配は、この課税形態を公平に調整しようとする多数の布告の対象となっている。後期の法令の一つである1903年11月18日の法令は、先住民を保護するための他の措置の中で、「先住民の間で公正かつ公平に税額を決定するために、地域の首長は、行われるべき仕事の性質、給付を受ける先住民の年齢と技能、そして最後に、先住民の義務を考慮しなければならない」と規定している。[295ページ] 州は原住民が行ったすべての労働に対して報酬を支払うべきである。」[33]

ニューアントワープ伝道所にて、働く先住民の大工たち、1897年。

国家の年間支出項目は、コンゴ国家におけるこれらの先住民への恩恵という問題に興味深い光を当てている。国家の敵は、国家が金貨による税金を課す代わりに、先住民にこの労働を強制しているという事実を主な根拠として、奴隷制の告発を行った。1903年、国家はコンゴ公務員として勤務するヨーロッパ人職員に180万フランを支払ったが、同時期に同じ職務に従事する先住民に支払った賃金は205万フランであった。同年、国家の土地開発に601万4790フランを費やしたが、そのうち280万2190フランが賃金として先住民に支払われた。 1903年には、農業の拡大とゴムの木の植え替えのために1,373,932フランが支出されました。同年の支出表から抜粋した以下の項目は興味深いかもしれません。

内務省

神父様方
欧州行政サービス 165,000.00
アフリカ行政サービス 3,180,310.00
陸軍 7,701,765.00
海軍支出 2,023,376.00
衛生局 504,120.00
土木 1,081,885.00
宣教活動および教育機関 121,425.00
予算に計上されていないアフリカにおける一部の輸送に関連する費用 1,600,000.00

財務部

欧州行政サービス 99,000.00
アフリカ行政サービス 503,065.00
農業 1,373,932.00
ドメインの活用 6,041,790.00
貯蓄銀行、融資の利息および保証株式 1,656,228.00
[296ページ]

外務省と司法省

欧州行政サービス 227,100.00
郵便局 66,000.00
ナビゲーション 140,200.00
正義 910,000.00
崇拝 250,000.00
コンゴ自由国の通貨は、銅貨、銀貨、金貨、および紙幣から構成される。銅貨と銀貨は、金本位制に基づく通貨制度を確立した1887年7月27日の法令に基づいて発行されている。金貨は20フラン、銀貨は5フラン、2フラン、1フラン、50サンチーム、銅貨は10サンチーム、5サンチーム、2サンチーム、1サンチームである。

紙幣。1896年2月7日の政令により、国家の各地域間の商取引を円滑化することを目的として、ブリュッセルにあるコンゴ自由国財務省で持参人に支払われる国家紙幣が発行された。この政令は、40万フラン相当の紙幣の最初の発行を認可した。

1896年2月8日付の国務長官命令により、発行された紙幣の総額は269,850フランに制限され、内訳は100フラン紙幣2,000枚と10フラン紙幣6,985枚であった。

かつて、下コンゴでは、国家の代理人や商人が、現地の人々に労働の対価としてモカンデ（小切手）を渡し、現地の人々はそれを使って工場で必要なものを購入するのが慣例だった。

銀貨、銅貨、そして国家発行の紙幣は、モカンデ（小切手）制度に比べて大きな利点があることは明らかである。後者は、多くの場合、特定の日付に特定の人物によってのみ支払われるからである。当初、貨幣の流通は遅く困難であった。下コンゴでは外国通貨の排除にかなりの苦労を要し、内陸部では物々交換の慣習やミタコ（真鍮線）の使用を廃止するのに同様の困難があった。

[297ページ]

最後に、国家通貨の導入を加速させるため、政府は以下の法令を制定した。

兵士や現地労働者に現金で給与を支払うこと、また、州が現地から購入したすべての商品についても同様の方法で支払うこと。
下コンゴの駅における現物支給をすべて停止する。
以前は国が代理人に支給していた食料の代わりに、現金等相当額を支給する。

これらの措置が実施されるとすぐに、国家通貨は急速に流通し始め、商人たちはためらうことなく小売店を開設した。そこでは、国家や商業会社に雇用されている原住民だけでなく、その他の原住民も、ヨーロッパの商品と交換するために自国通貨を両替しに来た。

現在、スタンレー・プールの南の地域では、ヨーロッパ人と現地住民間の商業取引の大部分は国家通貨を介して行われており、現地市場では銀貨または銅貨以外のコンゴ貨幣で物を購入することはもはや不可能であり、銀貨が好まれている。[34]

原住民の金貨への愛着は、流通に投入された銀貨や銅貨の多くを商業の場から消失させる原因となっている。コンゴ人の虚栄心は様々な形で現れる。ネックレス、イヤリング、ブレスレット、アンクレットなどの装飾品は国家発行の硬貨で作られ、コンゴの貨幣に触れるすべての部族の男女が身につけている。有力な首長は、しばしば多くの硬貨を遺体の上に置いて埋葬される。

脚注：
[26]悪党ども。

[27]約22ガロン。

[28]1898年の『Bulletin Officiel』に掲載された。

[29]1キログラムは2.20ポンドに相当します。

[30]輸出統計は1886年7月1日以降にようやく作成された。

[31]輸入関税の徴収は1892年5月9日に開始された。

[32]入手可能な過去3年間のイギリス植民地ラゴスの歳入は、以下のように算出された。

1898 1899 1900-1
Fcs。 Fcs。 Fcs。
アルコール 3,386,450.00 3,288,250.00 3,345,850.00
タバコ 273,250.00 266,125.00 379,150.00
塩 40,075.00 43,750.00 140,800.00
綿製品 428,075.00 382,850.00 432,450.00
その他の記事 366,650.00 661,350.00 799,775.00
以下は、ラゴスとコンゴ自由国に輸入されるアルコール飲料の比較です。

ラゴスコンゴ自由国
ジン 463,380 ガロン
ラム酒 129,780 」
ウィスキー 8,100 」
601,260 」総消費量＝43,300ガロン。
つまり、コンゴ自由国（面積100万平方マイル）に輸入されるアルコール1ガロンにつき、イギリス領ラゴス（面積3,460平方マイル）には13.7ガロン、つまり5パーセントが輸入され、これは総収入の68.5パーセントに相当する。

[33]副総督報告書、1904年7月。

[34]悪党ども。

[298ページ]

第27章
宣教と学校
ベルリン宣教法
ベルリン条約第6条には、「関係国は、信条や国籍の区別なく、上記目的のために設立・組織された、または原住民を啓蒙し、文明の恩恵をもたらすことを目的とするすべての宗教、科学機関、慈善団体、事業を保護し、優遇するものとする。キリスト教宣教師、科学者、探検家、およびその信奉者、財産、収集品も同様に、特別な保護の対象となる」と規定されていることを思い出してほしい。

この啓蒙的な法律制定に対し、世界はイタリアのローネー伯爵に感謝の意を表すべきである。ローネー伯爵はベルリン条約への盛り込みを提案するにあたり、次のように述べた。「近年のアフリカにおける驚くべき発見は、科学者や探検家たちの功績によるものです。宣教師たちは、宗教と切り離すことのできない文明をこれらの国々にもたらす上で、貴重な貢献をしています。現在そして未来の彼らを奨励し、保護することは、私たちの義務です。」

コンゴ政府はベルリン条約第6条をいかに忠実に履行し、その精神に則って公平かつ完全に運用してきたことか。[299ページ] その構想は、現在コンゴ共和国に存在するキリスト教宣教の数と多様性からも明らかである。

プロテスタント宣教団。
コンゴ自由国に住む諸民族への福音伝道において、プロテスタントが先駆者としての栄誉を担ってきた。数多くの宣教活動の中でも、ロンドン・バプテスト宣教協会は1877年という古くから活動しており、マタディ、トゥンバ、タクス、ボポト、モンセンベ、ボロボ、ルコレラ、キンシャサ、ゴンベ・ルテテに拠点を持ち、ジョージ・グレンフェル、ロス・フィリップス、J・H・ウィークス、A・E・スクリベナー、ケレンド・スミス、ローソン・フォーフェイト、ホワイトヘッド、ステープルトン、ベントレー、J・ハウエル、カークランド、フレーム、ケンプトンといった宣教師たちが活動している。

次に、設立年代で言えば、1883年に設立されたアメリカ・バプテスト宣教連合が挙げられます。この連合には、1879年に設立された旧リビングストン内陸宣教団も含まれています。マタディ、パラバラ、ルクング、キンペセ、バンザ、レオポルドビル、ボレンギに拠点を持ち、CHハーベイ、AMDシムズ、WSレスリー、Jクラーク、ファリスの各氏が奉仕しています。

コンゴ・バロロ伝道団は非常に活発に活動している。ルランギ、ボンガンダンガ、ボンギンダ、イカウ、レオポルドヴィル、バリンガの6つの拠点しかないが、モーガン夫妻、ギルクリスト、ホワイトサイド、アームストロング、エレリー、ローズ、ラスキン、ギャマン、ジェフリー、ハリス、フロスト夫妻、ビール氏、ボンド氏、パッドフィールド氏、ランキン氏、ブドー氏、ウォールバウム氏、スティール氏、マクドナルド氏、スタンナード氏、そしてパッドフィールド嬢、コーク嬢、アモリー嬢など、多数の職員を擁している。

[300ページ]

その他の重要な宣教団体としては、キリスト教宣教同盟、スウェーデン宣教協会、ガレンガンゼ福音宣教団、外国キリスト教宣教協会、そしてテイラー司教自立宣教団などが挙げられる。

各宣教団体は、土地を所有（完全所有または借地）しており、バプテスト宣教協会が15ヶ所以上で最多、次いでアメリカ・バプテスト宣教連合が14ヶ所、国際宣教同盟が13ヶ所となっている。その他の宣教団体はそれぞれ1ヶ所から8ヶ所の拠点を持ち、活動範囲はコンゴ川上流、中流、下流全域に及ぶ。

これらの宣教団体はすべてプロテスタント系である。彼らの活動は、200人から300人の白人宣教師によって行われており、現地の伝道師は言うまでもない。また、彼らはかなりの収入を得ており、その資金の大部分はイギリスとアメリカのプロテスタント信徒からの寄付によるものである。

ミッション・スチーマーズ。
コンゴ国にある5隻の大型宣教船のうち、4隻はプロテスタントが所有している。ピース号とグッドウィル号は英国バプテスト宣教団、アンリ・リード号は米国バプテスト宣教団、パイオニア号は英国バロロランド宣教団の所有である。ローマ・カトリック教徒が所有する宣教船は、聖母マリア永久救済号の1隻のみである。[35]

ローマ・カトリックの宣教活動。
その歴史から予想されるように、コンゴランドで最も支配的な宗教はローマ・カトリックである。[301ページ] コンゴ自由国はあらゆる宗教を容認しており、どの宗教も他の宗教に認められない特権を享受することはない。残念ながらプロテスタントはいくつかの宗派に分裂しているが、ローマ・カトリックには分裂がなく、このことがカトリックの発展に大きく貢献している。

白衣の宣教師たちは、最初のプロテスタント宣教師たちの活動より1年後の1878年にコンゴランドでの宣教活動を開始しました。その後、1888年にシュート宣教師たち、1892年にトラピスト会、1893年にイエズス会、1897年に聖心会、1898年にプレモントレ宣教師たち、そして1899年に贖罪会が続きました。その他にも、ゲント慈善修道女会、ノートルダム修道女会、トラピスト会、フランシスコ会、聖心マリア修道女会などの宣教師たちが活動しました。

これらの自己犠牲的な伝道者たちの真摯な働きがもたらした広範な成果は、今日、59の常設および29の臨時の拠点、384人の宣教師と修道女、528の農場礼拝堂、113の教会と礼拝堂、523の祈祷所、3つの第二級学校、75の小学校、440の初等学校（現地の教師が読み書き算数の基礎を指導）、7つの病院、71のキリスト教村、そして72,383人のキリスト教徒と求道者の存在に明らかである。

こうした統計データは文明の進歩を証明する証拠に満ちているとはいえ、言葉で記録されたものに目を向けるのは安堵感を覚える。ここに、スタンレーのセント・ガブリエル教会の宣教師であったグリソン神父の日記からの抜粋を2つ紹介する。[302ページ] 滝。これらの文章が収められている日記は、遠い異国の地での非常に忙しい生活の合間を縫って書かれたもので、その一行たりとも世に出ることはないだろうと、当時の本人は全く考えていなかった。

1902年8月16日。昨日は17人の洗礼式があり、300人以上の方に聖体拝領を授けました。

聖週間。聖体拝領の前にひざまずく信者たちの肌の色がなければ、自分が中央アフリカにいるとは信じられなかっただろう。教会は花でいっぱいで、期間中ずっと大勢の人々が訪れていた。

バナリヤで何が起こっているのか正確には知りませんでしたが、私たちのキリスト教徒が繁栄し、何人かの求道者を改宗させたという話は聞いていました。私たちがその場所から1時間半ほどの距離に近づくとすぐに、村人たちが大勢出迎えてくれ、笑い、歌い、沼地の泥の中にひざまずいて祝福を待っていました。彼らは、自分自身もほとんど字が読めない小さな教理問答教師たちが、他の何人かに毎朝毎晩の祈りを教え、さらに教理問答を教えることができたので、私たちが到着した時には、すでに多くの人々が改宗していたと教えてくれました。私たちはすぐにバナリヤに150人、ヤンブガに80人、バソコに200人近くの求道者を上陸させました。バソコでは、前年に洗礼を受けた若い女性が、字は読めませんが、村全体の朝夕の祈りを監督していました。

ザンクト・トルデン（葛西）で祈る孤児たち。

以下は、1902年6月22日にヤノンギ（ローマ宣教地）でウルファーズ神父が記した日記からの抜粋で、中央アフリカにおける宣教師の生活に伴う希望と不安、成功と失望を的確に描写している。

[303ページ]

私たちの駐在所は繁栄しています。家の近くには良質な岩泉があり、川の向こうには幅約2マイルの美しい景色が広がっています。家の近くからコーヒーの木立が始まり、何時間でも木陰で散策を楽しめます。少し歩けばアラブ人の集落があり、川から少し離れたところには広大な水田が広がっています。果物や農産物も豊富です。ここから、滝やレオポルドヴィルまで続く多くの駐在所や伝道所に米が供給されています。ロミーの宣教師は、州立農業試験場から供給される種子の他に、他の駐在所にも大量の米を供給してくれています。また、アラブ人から綿布と交換で入手した品々も提供しています。もちろん、すべて購入しなければならず、彼らは何もタダではくれません。ロミー・ポンティエヴィル鉄道はここから出発します。測量作業は順調に進んでいます。この支線ができれば、バーサ島と湖の両岸にある川の急流を避けることができ、航行の妨げになることも少なくありません。したがって、物質的な観点から言えば、私たちの状況はかなり良好ですが、もちろん、いくつかの問題があります。アラブ人は平和的ではなく、国家は白人を彼らや凶暴な人食い族であるトゥルンブ族から守るために、ここに軍事拠点を設置することを検討しています。昨年、ロンスレ司教がここに来たとき、彼はロメに宣教所を設立したいと言いました。なぜなら、国家は新しいゴム農園を守るためにそこに約600人の部隊を維持しているからです。現在、ここには約120人の求道者と20人のキリスト教徒がいます。私は昨年3月に10人、5月に3人に洗礼を授けました。彼らは毎週日曜日にミサに来て、時には土曜日の夜にここに泊まりに来ます。鉄道の工事が始まれば、キリスト教徒がもっとたくさん来るだろうと思っています。トゥルンブ族は依然として非常に野蛮ですが、彼らはすでに私の家の建設を手伝ってくれたので、彼らと良い関係を築けることを期待しています。昨日、私は彼らに贈り物をいくつか渡しました。一人はパイプを、もう一人は鏡をもらいました。もう一人は綿布と子供たちのための米を少し渡しました。彼らはとても喜んで帰って行き、神父様は良い人だと言いました。近隣の村の人々は時々私のところに来て、一年間滞在して洗礼を受けたいと言います。[304ページ] 礼拝堂が完成したら、彼らを訪ねて読み書きを教え、その後、彼らに教理問答を他の人々に教えるよう約束しました。彼らはとても喜んでいるようでした。アラブ人に関しては、彼らがすぐに教理問答に耳を傾けるとは思えません。彼らは好奇心から時々それを聞いています。理解しているようで、それが真実だと認めているようですが、徳のある生活を送ることは彼らにとって難しいようで、その気はありません。彼らの族長は、世界の始まり、アフリカにおける白人入植地の起源、キリストの物語などについてよく尋ねてきます。彼は私と一緒に働き、私の絵を見に来て、説明を求めます。アラブ人の中にはフランス語を学びたい人もいます。彼らの信頼を得るために、少し教えてあげようと思います。礼拝堂が完成したら、約20万人いるアラブ人をキリスト教化するために何ができるか考えてみます。

ヤフォロでは落胆するような経験をしました。かつて私に大きな希望を与えてくれたコミュニティが、ディルワ信仰に傾倒していたのです。これはディルワを公然と崇拝する儀式で、2、3ヶ月続きます。その間、7歳から20歳までの若い男たちは皆、ディルワに身を捧げます。もちろん私はその迷信の偽りを非難しました。彼らが何をするか分からなかったので、ポケットにリボルバーを忍ばせて群衆の中に入りました。彼らは私が来たことを残念がっていました。私の無謀さに対する罰として、私が死んでしまうと思ったからです。彼らは、ディルワの男たちに触れたら腕が萎縮して落ちてしまうと言いました。私は何人かに触れましたが、もちろん何も起こりませんでした。しかし彼らは儀式を続け、3ヶ月間のディルワの儀式の間、私は彼らのために何もできませんでした。 1か月前に再び訪れたところ、洗礼志願者の約3分の2がキリスト教に戻りたいと願っているものの、両親がそれを許さないことが分かりました。両親は、ディルワを経験した者は皆聖なる者であり、もはや神を必要としないと考えているのです。何人かの年配の方々は、ディルワが終われば皆戻ってくると言っていました。果たしてそうなるのでしょうか。

同じ宣教師は、彼の別の体験を記録しており、[305ページ] 人肉食という恐ろしいテーマを扱っている。日付は1903年2月7日。

P・コール牧師が私の家に滞在していた時、カロンダという若い酋長が訪ねてきました。彼は戦士たちにこう言ったと話しました。「さあ、父なる神を訪ねよう。彼はとても良い人だから、きっと何かくれるはずだ！」コール牧師に話しかけながら、彼はこう付け加えました。「彼は本当に良い人です。私たちの村を訪れて、神について素晴らしいことを話してくれます。きっと私たちを愛してくれているのがわかるでしょう。だって、きっと何かくれるはずですから。」その間、彼は期待していることを示すように腹を叩いていました。私たちは思わず笑ってしまいましたが、彼は気にしませんでした。戦士たちの方を向いて、彼は再び話し始めました。「子供たちよ、私が何度も話してきた善き父なる神がここにいる。」そこで私は彼を止め、「カロンダ、もう十分だ。さあ、よく聞け。私の質問にうまく答えたら、贈り物をあげよう。」と言いました。

「もちろん、お父様、私は真実を話します。」

「あなたは偉大な族長ですか？」

「はい、父上。」

「あなたは以前はよく戦争に行っていたのですか？」

「よく聞いてくれ、父上！昔は今よりずっと多くの兵士を率いていたんだ。彼らは精力にあふれ、戦争の心得もわきまえていた。私は彼らと共にリンディまで全ての村々を巡ったものだ。」

「では、あなたは多くの人を殺したのですか？」

「確かに。」

「あなたはこれまで多くの女性や子供を連れ去って食べてきたのですか？もちろん」と私は、彼の怒りが爆発するのを防ぐために即座に言った。「もうそんなことはしていないのですね？」

「いいえ」と彼は非常に慎重に言った。「今は全くそんなことはしませんが、以前は多くの男を食べていました。当時、必要なだけ殺して、残りは太らせるために持ち帰っていました。女と子供の肉が一番美味しいのです。」

「どんな味がするの？」私は族長（彼の父親）のそばに立っていた少年に尋ねた。

彼はごく自然にこう答えた。「ご飯を炊いたような味がするよ。」

[306ページ]

カロンダのような土地から、キリスト教宣教師と公正な法律が慎重に運用され、平和で牧畜的な人々が育まれつつある。コンゴ国家の建国からわずか数年の期間で、この途方もない事業の大部分が達成されたことは、近い将来、国家が輝かしい成功を収めることを疑いの余地なく示している。このような困難な状況下でこれほど多くのことを成し遂げた人々の忍耐、技能、そしてエネルギーは、たとえ今その真価が認められていなくても、後世には間違いなく、現代史における最も輝かしい一ページとして記憶されるだろう。

世界中でコンゴのカトリック宣教師ほど勤勉な者はいない。スタンレーフォールズの聖ガブリエル教会の責任者であるグリソン神父の日記からの以下の記述は、決して例外的な経験を描写したものではない。

1902年10月19日—日曜日、午後9時30分。午前6時から教会で忙しくしていた。7時にミサを執り行い、説教をした。少しコーヒーを飲んで、少し休もうと部屋に戻ろうとしたところ、60人から80人もの人が訪ねてきた。彼らは昨日、今日のミサを聞くためにヴィンセントから来たのだ。彼らは十分な食料を持ってきていないと訴え、米を分けてほしいと言ったので、もちろん分けてあげた。それからアデラで重要な問題が持ち上がり、私は原住民と州政府の間で通訳を務めるよう求められた。次に、仲違いした3、4組の夫婦の仲裁をしなければならなかった。次に、日曜日なので約60人に仕事の許可を与えなければならず、最後に、少しだけ時間を見つけて聖務日課をこなした。私の兄弟宣教師たちも同じような状況だ。修道女たちの修道院を監督しているコール神父は、彼女たちに講義をした後、儀式を教えている聖歌隊の少年たちの指導に追われました。正午頃、私は[307ページ] スタンレーフォールズから来た二人の紳士が訪ねてきました。彼らは鉄道の測量のため五大湖に向かっている途中です。午後1時頃、黒人たちが船が来ると知らせてくれたので、あと1時間ほどで故郷からの知らせが届くだろうと分かりました。蒸気船が到着し、物資を運んできたので、急いで陸揚げし、倉庫の所定の場所にしまうのは明日に持ち越しました。その後、ロザリオを唱え、祝福を行いました。それから教理問答と結婚式があり、病人の往診、再び聖務日課、そして夕食でした。これが、本来休息の日であるはずの私たちの日曜日です！

グリソン神父は、コンゴランドにおけるカトリック宣教師の典型例である。同地にはプロテスタントの宣教師もおり、彼らも同様に誠実で熱心である。しかし残念なことに、後者の中には、自ら進んで暮らすことを選んだ政府を貶めることで利益を得られると信じる、ある種の準政治的な工作員が含まれている。また、祖国の教会の信徒たちの熱意を高め、十分な支援を得ようとするために、抑圧や残虐行為の誇張された話で本国の教会の同情を煽る者もいる。金銭欲は宣教師の間では珍しいことではない。いわゆる殉教者ストークス氏は、コンゴ自由国の敵に戦時中に武器を供給したために殉教したが、元々はプロテスタントの宣教師であったが、その職を捨てて商人になった。

脚注：
[35]フランス領コンゴには、宣教活動に特化した小型船が1隻しかない。

[308ページ]

第28章
州の土地と利権
国家にとって重責だ。
植民地統治においては、その目的の追求を始めるにあたって、変化する状況に容易に適応できるような柔軟な政策を採用するのが妥当であるように思われる。コンゴ自由国政府に課せられた任務の特異性、多種多様で数多くの困難、そして課せられた急進的な原則の不確実性から、統治者たちは従うべき植民地の先例も、採用すべき統治モデルも選択できなかった。それは、新たな危険、落とし穴、そして奇妙な恐怖を伴わないとは言えない、他に類を見ない事業において、孤立無援の状態にあった。それは当初は冒険と見なされ、その後は真剣な実験と見なされた。野蛮な集団から文明社会が作られ、少数のヨーロッパ人が勇気と熱意をもって赤道直下の太陽にも屈することなく、自らの手で文明へと導いて維持されるはずだった。コンゴ国が占める広大な国土、その人口の野性的な性質、国王の後援者による初期の慈善的な目的、そしてベルリン会議で表明された原則を実行に移したいという一般的な願望、これらすべてがコンゴ国政府に特別な性格を与え、その能力を超えると思われる独自の任務を負わせることにつながった。[309ページ] こうして、未開の野蛮な土地の真ん中で、前途は未知、後々はここでは役に立たないように見える状況の中、国内の統制と発展のためだけでなく、周囲のライバル列強との関係を維持するためにも、方法と手段、そして国家統治体制を採用する必要があった。未知の土地と野蛮な民族の主権という本来の問題だけでも十分に困難であったが、ベルリン会議の崇高な理論と高尚な理想によってこれらの問題がさらに深刻化し、実際的な解決が阻害されたとき、西アフリカのドン・キホーテが風車を攻撃するよう命じられたという疑念が生じるのも無理はなかった。現地の人々にとって、植民地時代の伝統はコンゴには適用できないように思われた。頼りにできる税負担を抱えた本国政府も存在しなかった。また、遠く離れたコンゴのバントゥー族の福祉のために財産を捧げようとする慈善家が、アフリカの森林やヨーロッパの宮殿や邸宅に集まっているわけでもなかった。俗に言えば、国王とコンゴは、高尚な感情と水差し一杯の水だけで生き延びるしかなかった。このような状況下で、植民地自給自足政策が採用され、その結果が今日外国の羨望と貪欲を掻き立てるほどの経済的手腕をもって実行されたとしても、それは誤った動機によるものではなく、厳しい必要性によるものと考えるべきである。コンゴ初期政策の形成期に関して、バロン・デキャンプの最近の解説を引用するのが適切であろう。

[310ページ]

この問題は、同化が難しい特定の要素、すなわち、条約で認められている商業の自由の必要性、先住民の文明化と物質的・道徳的向上、新しい政治社会の有機的原理とみなされる国家自体の生活と進歩の必要性、そして最後に自由国とベルギーの同君連合に関する必要性、あるいは条件を、互いに矛盾させることなく解決しなければならなかった。

この複雑な任務を遂行するにあたり、国家はまず国際的約束を厳格に尊重するという原則に触発された。この原則は、ベルリン会議後の国家存立の危機的な時期、すなわち輸入関税の完全免除制度が国家の経済的存続に重くのしかかっていた時期においても、決して見失われることはなかった。

コンゴ国家は、ベルリン会議後間もなく行った永世中立宣言を忠実に尊重するという決意にも満ちていた。既に述べたように、これは列強諸国に対する名誉ある行動であり、列強諸国は新国家の政策と平和的自治について安心感を抱いた。また、これはコンゴ国家をその政治生活に影響を与えようとする他国の働きかけから守る賢明な行為でもあった。[36]

ボマのセツルメントスクールの子供たちが祈りを捧げている。

州の政策。
新国家の政策は、アラブ戦争が終結し、奴隷貿易が農業と工業体制に取って代わられた後、平和と秩序の下で「実りある活動」を行うことであった。中立国家においては、これは国民、政府、そして国際的な協力者や支援者にとって等しく称賛に値する恒久的な機能であるように思われた。実りある活動の時代の道徳的な側面を考察するにせよ、あるいはそうした活動に従事する共同体の物質的な必需品のみを考察するにせよ、厳しい現実が人々の力を必要としていた。[311ページ] そして、その達成のための資金も必要だった。熱帯の太陽をはじめとする気候上の不利な条件が労働に大きな障害となるこの地域では、白人はほとんどいなかった。黒人だけが、その身体的特徴により適した環境で繁栄しているように見えた。黒人人口による国家の創設という問題は、この未知で野蛮な土地を開発し統治することを引き受けた人々にとって、非常に重要な社会的、物質的な問題を伴っていた。黒人は労働の尊さを教えられるべきだろうか。つまり、労働が文明にもたらした輝かしい建造物や、白人の教えと模範に倣って誠実に働くならば、その追求がもたらす恩恵について知らされるべきだろうか。

ベルギーの勇敢な白人たちは黒人の人身売買を抑制した。国の物質的資源の取引は今や自己保存の法則と自給自足の原則の現象に過ぎない。ベルギー人は、最大多数の最大幸福のためにその取引を発展させるための実際的な措置を採用することで、他のいくつかのアフリカ植民地、特にイギリス領ラゴスの退屈な行政を怠惰な茶番劇のように見せる実行能力を示した。ラゴスは、その維持収入の65パーセントを酒類の取引から得ているのに対し、コンゴ自由国では同じ源泉から得られる収入は5パーセントに過ぎない[37] 。

コンゴ自由国政府が協力可能な白人住民と向き合わなければならなかったとしたら[312ページ] 国家発展における独立した政治単位として、ヨーロッパの特定の理論により合致した措置が考案された可能性も容易に想像できる。しかし、この率直な指摘は、コンゴ政府が近代における最も偉大な植民地化の成功の一つを達成した措置の妥当性と有効性を何ら損なうものではない。

未開のコンゴ原住民には全く欠けている協同の原則こそが、新興国における政府の思惑をしばしば刺激し、国家を自国の未開発資源で維持するという問題を解決しようとする試みの根底にある。この原則は、現在では産業界で広く認識され、啓蒙的な労働指導者や大企業によって米国や英国で絶えず採用・拡大されてきたが、コンゴ自由国の土地法や税制を制定したベルギーの政治家たちにも、無意識のうちに影響を与えたことは疑いようがない。中央アフリカの文明化は、当時も今もなお途方もない大事業であり、怠惰な先住民族が荒廃させた土地の開発において、準民間企業を積極的に受け入れ、協力を求めた国家の初期の姿勢は、合理的な進歩を求める政府にとって正当化されるだけでなく、高度な社会主義が「利害の共同体」と呼ぶものの最も健全な原則にも沿っていた。コンゴ国家は、理論的にはより現代的であるものの、実際にはしばしばこの原則に従ってきた。[313ページ] 最も経験豊富な旧世界の植民地支配者、すなわちオランダ人とイギリス人。同様の条件下で実行可能な場合は、「これらの経験豊富な植民地支配者を模倣するが、盲目的に追随することはない」し、彼らが何世代にもわたって成し遂げてきたことを一挙に達成することもない。「誤りであると認識された方法に固執することもなく、可能な限り変更し、修正する」。すべての政府、新旧を問わず、未開の地であろうと文明の地であろうと、命令によって国内政策を改革することはできないため、国家の構造を混乱させたり破壊したりしないような段階的な動きで、その制度の改善を目指す。コンゴ自由国を公然と擁護する人々は、「その政策は本質的に体系的な実験と実践的な適応の成果である。植民地科学が今日よりも進歩したとしても、その政策はその存在意義と利点を維持するだろう」と述べている。

協力と自助の原則に大きく基づいた国家土地政策が発展した初期の原因を考察したところで、ここで、イギリスの商業的利益団体から批判を受けてきた国家土地制度の理論を検証することが適切であろう。

州の土地制度。
コンゴ自由国の土地制度の起源は、フランシス・デ・ウィントン卿の公式命令によって法的に確立されたと言えるだろう。ウィントン卿は、ヘンリー・M・スタンレーがヨーロッパに帰国した際に同国の総督に任命された人物である。この命令は1885年7月1日、ヴィヴィで発布された。

[314ページ]

国王令により、コンゴ自由国の領土内に所在する土地をいかなる権利によっても現在所有しているすべての非先住民に対し、当該土地を記述し、所有権を政府による審査および承認のために提出する公式宣言を行うよう要請される。当該国王令の目的は、既得権を所定の形式で承認し、近い将来、同国における土地所有権の正規の組織化を可能にすることにある。

その間、紛争や濫用を避けるため、君主の正当な権限を与えられた総督は、以下のとおり命じる。

第１条　本布告の公布以降、土地の一部を占有するための原住民との契約または合意は、総督によって任命された公務員の面前で、かつ総督が個々の事例ごとに定めた規則に従って行われた場合を除き、政府によって承認または保護されない。

第2条　何人も、権利なく空き地を占有する権利、または先住民をその土地から追放する権利を有しない。すべての空き地は国家に属するものとみなされなければならない。

州は先住民の土地を保護する。
この命令は、1885年7月1日以前に外国人が占有した土地、同日まで先住民が占有していた土地、そして先住民が占有も外国人による占有もされておらず、国家の所有物と宣言された土地の所有権を公式に認めるものであった。特に、先住民が自らの勤勉によって改良を施した土地を占有し、部族に共通する平和な生活を送っていることを保護する条項が強調された。

タンガニーカにおける白衣の宣教師たちの宣教活動。

州による空き地の収用として[315ページ] コンゴにおける出来事は、最近イギリス、特にリバプールのコンゴ改革協会の一派から発せられた多くの見せかけの議論のきっかけとなったが、政治史を学ぶ者なら誰でも知っているように、すべての文明国が従ってきた道筋を正当化するためにベルギー人が何を言ったのかをまず検討するのが適切かもしれない。

バロン・デキャンプは、エッセイ『新アフリカ』の中で、国家が自国領土内のすべての空き地を疑う余地なく所有するという理論を簡潔に分析している。

領土とは、国家が主権を行使する地球上の領域であり、主権的影響力の物質的基盤である。

ある領土に対する政治的主権を獲得したという事実だけでは、少なくとも現代法においては、主権者に私人が権利を取得したすべての財産の所有権を与えるものではない。しかし、これらの権利の承認、正当な取得権の確定、財産、特に空き地に関する法制度の規制は、公共の秩序と社会全体の福祉の必要性に合致する主権の本質的な属性を構成する。

主権独立国家として、コンゴ共和国はこれまでも、そしてこれからも、その特権を享受し続ける。

国家が空き地や所有者のいない土地を収用することは、国際慣習によって認められ、国際法によって承認された、議論の余地のない完全に合法的な権利を合法的に行使したものである。

空き地を定期的に所有している場合、州が特定の部分を公共の用途に充て、他の部分を無償または対価を得て、完全な所有権または使用権のみを個人に譲渡し、他の部分を[316ページ] 歳入目的のために、直接管理または保有のいずれかの方法によって歳入を徴収し、国家の必要性または便宜に応じて歳入を支出するべきか否か？これは、既に述べたように理論的には議論できるものの、実際には国家の主権的決定に委ねられるべき内部行政の問題である。

初期のヨーロッパ人入植者。
コンゴ国家が建国される以前、コンゴ川下流域では、少数のヨーロッパ人商人や宣教師が、現地の首長たちとの（条件や効力において多かれ少なかれ不安定な）協定に基づき、特定の未確定の土地を占拠していた。これらの占拠は、川岸における先住民の占拠と同様に、概ね一時的な性質のものであった。これらの占拠が終結し、土地が放棄されると、その土地は国家に返還された。これは、世界中の他の国家や植民地において、一定の条件下で土地が国家に返還されるのと全く同じである。

コンゴ国が盆地内の土地を不法占拠していた外国人に対して公平な対応を取ったことは、1885年8月22日付の次の法令に明確に示されている。

本政令の公布前にコンゴ自由国に所在する不動産を取得した非先住民の権利を認めるための措置を講じる必要があることを考慮すると、以下のとおりである。

総務評議会の提案に基づき、
我々は以下のとおり布告する。

第1条　コンゴ自由国に所在する土地に居住する権利を有する非先住民は、以下の規則で定められた様式による登録申請書を提出することにより、その権利を登録することができる。

この申請書は4月までに2部提出する必要があります。[317ページ] 1886年1月1日、土地の権利証を記録する必要のある公務員に。

総督は、特別な理由により規定の期間内に提出できなかった登録申請について、この日付以降に受理を承認する権限を有する。

第8条　登録申請の管理方法は、総督が定める。

非先住民が土地の一部に対する権利を正当に証明した場合、登記官は登録証明書を交付するものとし、この証明書はコンゴ自由国における土地制度が最終的に確立されるまでの間、合法的な占有権を構成するものとする。

この法令により、提出された土地請求はほぼすべて政府によって認められた。さらに、私有地の強制測量が規定され、土地所有権移転のためのトーレンス法制度が採用され、測量とその証明に関する規則が定められ、証書は登記官事務所に登録され、一般的に、先住民と外国人双方の利益のために、効率的な土地局の完全かつ実用的な仕組みが確立された。国家が組織化を進めるにつれて、以前の即興的な措置をより正確に定義し、先住民の「占有」、私有地、および国有地を規制する法律を制定した。その未開の地で命を危険にさらした人々の財産権に対する尊重は、侵略や不法侵入から守られた先住民の土地に対する細心の注意にも及んだ。1886年9月14日付の法令により、国家は次のように規定した。[318ページ] 「先住民が首長の権威の下で居住する土地は、引き続き現地の慣習と慣例に従って統治されるものとする」と規定し、国家の行政官が賢明にも不穏な厳格さで押し付けようとしなかった文明化計画の下でも、先住民の平穏を保障した。野蛮な黒人は、最初は本能的に文明化された白人から身を引くものであり、ベルギー人はアフリカ人種のこのほぼ普遍的な臆病さを知っていたため、ウガンダやスーダンにおける強大な隣国の破壊的な植民地支配の特徴であった威圧的で強引な服従とは区別される、穏やかな文明化統治を提供した。同じ布告により、コンゴ政府は次のように規定した。

先住民を彼らが占有する領土から追放したり、直接的または間接的に彼らの自由や生活手段を奪ったりする可能性のあるすべての行為または協定は禁止される。

先住民が州から賃借しようとしている土地を占有している、または既に移住してきた場合、1893年4月9日の法令により、以下の規定が設けられています。

先住民の村が取得または賃貸された土地に囲まれた場合、公式な測量がまだ行われていない限り、先住民は地主や借地人の同意なしに、村の周囲の空き地で農業を営むことができる。

原住民と土地受領者または借地人との間でこの件に関して生じる可能性のあるすべての紛争は、総督またはその代理人によって最終的に解決されるものとする。

1898年2月2日の布告により、特定の土地の権利について検討する土地委員会が任命された。[319ページ] 請求があった可能性のある土地は、「公共の利益のため、または原住民による耕作を促進する目的で留保される」。コーヒーやカカオを栽培する原住民に国が支払う報奨金については既に言及した。コンゴの鉱業法においても、国は原住民への配慮を続け、原住民の道徳性を高め、自活手段を提供する粗野な産業の追求を妨げてはならないと定めている。1888年6月8日付の法令により、原住民は、以前の法令（1885年7月1日）で禁止されていた、国からの許可なしに鉱山を操業することの禁止から免除されている。この免除により、原住民は「自らが占有する土地で、自らの利益のために鉱山を操業し続ける」ことが明示的に認められている。実際、現地の部族の慣習が文明化の傾向と直接的に衝突しない限り、国家は慣習をそのまま尊重するという方針をとってきた。先住民との交流においてこの方針を円滑に進めるため、国家は先住民と主に部族の首長を通して交渉してきた。白人の方法を徐々に導入することで黒人を文明化しようとする国家と黒人を結びつけるこの方法は、大きな成功を収め、長らく本能的な不信感が蔓延していたであろう状況においても、信頼感を醸成してきた。国家が保護している現地の慣習の中には、「クチューム・ド・ラション」と呼ばれるものがあり、これは先住民が特定の土地の産物に対して受け取る権利のある一種の王権である。[320ページ] これまで、国家は慣習が根付いている部族へのこの種の支援を継続するために、1886年11月8日付の総督命令により、以下のとおり規定してきた。

登記証明書の発行は、関係者が現地住民との取引において、既存の現地の慣習、特にcoutumes de rationsとして知られる使用料に関する慣習を遵守する義務を免除するものではない。ただし、これらの使用料は、証明書に記載されている不動産に対する負担事項の中には含まれていない場合がある。

このような場合に通常発生する、配給または慣習の不払いにより、土地所有者と原住民との間で紛争が生じた場合、土地所有権管理官の申請に基づき、裁判所は登記証明書を取り消すことができる。

ミッション、モアンダ。

前述の法令や、先住民の財産権その他の権利を保障することを目的とした同様の法令から、国家の行政官は、レオポルド王が中央アフリカにおける目的を初期に宣言した際に暗示されたすべてのことを一貫して実行しようと努めてきたことがわかる。コンゴ国家の法律の執行において、時として怠慢や誤り、あるいは個々の事例における逸脱があったとしても、法律は健全であり、先住民の所有地に関する土地制度は、彼らの一般的な福祉と保護のために考案された公平な制度であるという事実は変わらない。コンゴ自由国の行政は、その野蛮な住民の性質、100万平方マイルに及ぶ未開拓の領土、初期の組織化された政府軍の欠如、必要不可欠な新しさと未熟さといった事情を十分に考慮して判断されるべきである。[321ページ] そして、ヨーロッパが嘲笑しながら下にいる人々に命令を下していた安全な壁の上から、あえて深淵へと足を踏み入れたベルギー人の小さな一団のような野心的な開拓者たちを悩ませたであろう、数えきれないほどの困難。

州が空き地の所有権を主張。
先住民が占有する土地を保障する法律を制定し、外国人の土地所有権を規制した上で、国家は先住民または外国人の所有に服さない未占有地すべてを自国の領土と宣言した。このような未占有地の政府による所有は、当時の最も啓蒙的な法律によって認められているだけでなく、放棄すれば紛争、内戦、そして血なまぐさい戦争の対象となる可能性のあるすべての領土を国家の管理下に置くことは、国家の明確な義務である。土地、動産、その他の物質的価値のあるものの所有権という要素、そしてその尊重こそが、すべての法律が強制しようとする秩序、すなわち市民社会が公平と正義の基盤の上に組織されている秩序を維持するのである。ベルリン会議がコンゴ自由国を列強の貪欲な競争――彼らの紛争と起こりうる戦争――から遠ざけるために、コンゴ盆地の居住者を承認し、コンゴ国を中立化したとき、まさにこの原則が会議を動かしたのではなかっただろうか。ベルリン会議でこの問題が解決されてから20年が経過したが、コンゴ自由国が誰に対しても先占、時効取得、侵略、不法侵入の対象となる領土の立場に留まっていたとしたら、ヨーロッパの野蛮な言葉の戦争は、[322ページ] 外交上のミサイル、あるいは実弾兵器は、アフリカ黒人の生来の野蛮さに代わる、恐るべき代替手段となっただろう。国家や国民に財産が帰属しない文明は、到底考えられない。

土地の様々な所有形態。
コンゴ自由国の境界内の土地が自然に分類されるカテゴリーについては、前章で既に簡単に触れた。土地制度は、第一に、公共利用専用の土地の確保、第二に、5名の委員で構成される土地局を通じて公式価格表に基づいて売却される土地、第三に、生産性向上を目的として設立された企業に一定期間または自由保有権として付与される土地の譲渡、第四に、国家との取り決めにより、指定された地域でゴムを栽培する権利を得た者に付与される使用権である。ゴムの産出地域の中には、使用権の付与対象とならない区域があり、国家はそこで森林を独占的に耕作する権利を留保しており、スーダンや他の近隣植民地で施行されている制度に倣っている。最後に、商業目的の土地の3年、6年、または9年のリース、および農業利用や宣教施設、学校、教会の設立のための土地の20年から50年のリースがある。後者の所有地は合計で約6000エーカーに及ぶ。

主要な利権企業は、州のおよそ4分の1の地域で事業を行っている。これらの企業に譲渡された土地は、[323ページ] スーダンで採用されたものと非常によく似た契約に基づき、[38]建物の建設、ゴムの木、コーヒー、カカオの植栽、牛の飼育、生育中の資源を枯渇させない方法でのゴムの採取によって土地を改良することを規定している。コンゴ州の法律は、ゴム会社に対し、収穫したゴム1トンにつき少なくとも500フィートのゴムの木または樹木を植える義務を課している。森林は木材やその他の製品に関して保護されており、特別検査官が法律の厳格な執行を監督している。イギリス領ラゴスのゴム産地では状況が異なっているようで、無謀なゴムの木の破壊、浪費、不注意、賢明な組織の欠如により、1900年のゴムの収穫量は1896年の収穫量の10分の1にまで減少しており、減少は今も続いている。ゴールドコーストとシエラレオネでも同様の急速な減少が起こっている。「ゴムの輸出額が1896年の347,721ポンドから1899年の160,315ポンドに減少したのは、明らかにゴムの採取方法がずさんで未熟だったためである。」[39]

この報告は、1899年に555,731ポンド相当のゴムを輸出したが、1902年にはわずか88,602ポンドにまで減少したイギリス領ゴールドコーストの統計によって裏付けられている。ラゴスでは、1896年に347,721ポンド、1901年には14,749ポンド、シエラレオネでは、1895年に86,940ポンド、1902年には8,192ポンドであった。実際、これらの引用の元となった表は、ゴムの輸出が[324ページ] 8つのイギリス植民地は、その製品のヨーロッパでの価値が高まったにもかかわらず、1898年以降大幅に減少した。同じ時期にコンゴの輸出が1886年の100万フラン未満から1903年には5400万フラン以上に増加した原因となった注意深さと技術は、少なくともゴールドコースト、ラゴス、シエラレオネの混乱した人々が、リバプールのゴム商人やその代理人の人道主義的な口実の陰に敗北を隠蔽するに値するものであったように思われる。彼らの良心は、彼らの貿易製品と同じくらい柔軟である。

フランス領コンゴで普及している利権制度、そしてコンゴ自由国政府が自国領内で非常に成功裏に実施してきた制度に関して、著名なフランス人学者であり、フランス下院副議長、そしてフランス植民地グループのリーダーであるウジェーヌ・エティエンヌ氏は、いくつかの重要な発言や著作を残している。自由国の西海岸に位置するフランス領コンゴは、ジョン・ブルの貪欲な傾向からこれまで逃れてきた中央アフリカの領土に侵入し略奪することを禁じられているとして、少数の利害関係のあるイギリス商人や、彼らの宗教的・世俗的代理人、改革団体からも非難されている。エティエンヌ氏の論文には、フランス領コンゴだけでなく自由国にも当てはまる以下の記述がある。

フランスとベルギーの制度の比較。
私はコンゴ独立国が得た成果の列挙をここで止め、隣国で実現した進歩について喜ぶべき点がほとんどない収支表を反対側の欄に載せるつもりはない。[325ページ] フランス植民地。確かに、この国の探検と先住民の管理という観点からすれば、我々の役人たちは、力学から借用した公式で言えば、最小限の費用で最大限の成果を上げたと言えるだろう。

1899年3月28日付の政令によって規定されたコンゴにおける土地所有制度、および重要な区画ごとに未開発地を契約書（ cahier des charges）に拘束された企業に割り当てる制度は、著名な法学者の助言に基づき、綿密に検討され、精緻に練り上げられたものです。この制度は、この問題において率先して行動した植民地大臣であり、下院における私の尊敬すべき同僚であるギラン氏、そして利権委員会の委員長として積極的に協力してくださった国務顧問のコテル氏に敬意を表するものです。

譲歩は正当化される。
大規模な利権付与の正当化は、自然の豊かさを破壊し、疲弊し傷ついた低木だけを残す交易システムに代わり、土地の産物を規則的かつ体系的に利用することにある。ゴムの採取の問題であれば、原住民はつるを切り倒し、生産する低木から完全に搾り取る。象牙の問題であれば、貴重な産物は価格の上昇とともに急速に姿を消し、精密な武器による象の殺害も容易になる。原住民は放っておけば破壊するだけで、大地から奪ったものを返してもらうよう求めることなど考えもしない。せいぜい、食料を栽培するために、居住する村の周りの土を少し耕す程度だ。このように、コンゴ植民地では、ゴムのつるが海岸や河岸からほとんど姿を消してしまったことがすでに記録されている。賢明な規制によって阻止されなければ、最終的には海から遠く離れた地域でも同じことが起こるだろう。

度重なる収穫で枯渇した土地を新たな農園に置き換え、耕作をしなくても得られる産物に加えて新たな産物を生産するようになれば、土壌の価値は全く異なるものになるだろう。[326ページ] コンゴではコーヒーの木とカカオの木が素晴らしく育ちます。土壌はあらゆる熱帯作物の栽培に適しています。しかし、今後も長くこの国の主要資源の一つであり続けるであろうカウチュークの採取には、適切な管理と手入れが必要です。そのため、利権付与政令に添付された契約書の一条項によれば、利権付与企業は「生産されるカウチューク1トンにつき、少なくとも500フィートのカウチュークの木を植え、利権終了まで維持し、枯死した木を補充する」義務を負っています。

未開発地の所有者である国と譲受人との間で締結された契約は以下のとおりです。譲受人は、割り当てられた土地に定住することが認められ、30年間、その土地においてすべての占有権および利用権を行使します（先住民に割り当てられた土地、および第三者が以前に取得した所有権は留保されます）。ただし、この30年間の賃貸借契約は、改良されたすべての土地について、確定的な所有権に変更されるものとします。土地が改良されたとみなされるかどうかは、どのように判断されるのでしょうか。土地利用記録簿（cahier des charges）はこの質問に明確に答えています。改良されたとみなされるもの：

面積の少なくとも10分の1以上が建物で占められている土地。
少なくともその面積の20分の1に、カカオ、コーヒー、ゴム、バニラ、藍、タバコなどの豊かな作物が植えられている土地。
少なくとも面積の10分の1以上で米、キビ、キャッサバなどの食用作物を栽培している土地。
少なくとも 5 年間、大型の家畜 2 頭または小型の家畜 4 頭の割合で繁殖および肥育用の家畜を維持しなければならない牧草地[40] ;
少なくとも 100 ヘクタールの面積を持つ単一の賃貸地の森林部分で、少なくとも 5 年間、1 ヘクタールあたり平均 20 フィートの樹木または蔓の割合でゴムが定期的に採取されている部分。

[327ページ]

これらの利点と引き換えに、事業者は、それほど厳格に定められていない料金を負担することになる。植民地に支払う固定の年間賃料、利益の分配、会社の収入の15パーセントが地方予算に充てられること、特定のモデルの認可蒸気船で運航する義務、そして保証金の支払いなどである。

イギリス商人[41]は、新会社に譲渡された土地で長年にわたり契約業者を派遣してゴムを収集してきた権利を奪われたと訴え、その権利剥奪に対する賠償を要求した。裁判所は、イギリスの企業が譲渡された領域に恒久的施設を主張していないことを確認した後、彼らの訴えを却下し、コンゴの自由地の所有者である国家にはその土地を処分する権利があり、商人が土地の産物の収集に関して長年享受してきた寛容は、彼らに有利な既得権を構成するものではないと、正当な理由をもって異議を唱えた。フランスの裁判所で敗訴したリバプールの企業は、確実に審理されるであろう裁判所に上訴した。彼らはイギリス商工会議所を動かし、報道機関と世論を自分たちの主張に関心を持たせ、イギリス外務省に介入させた。

私は、英国外交が海外にいる英国臣民の不満に真摯に向き合い、配慮する姿勢を常に高く評価してきました。英国市民は、かつてのローマ市民と同様に、保護され、守られることを保証されています。他国の市民の中には、必ずしもそう言えるとは限らない人もいることを私は知っています。リバプールの商人たちの不満は、彼らなりに外交のための絶好の機会を提供しました。ベルリン会議で定められた保証があるコンゴは、商業の自由の最後の避難所として選ばれるべき土地ではないでしょうか？フランスに拠点を置く商人たちの不満に対しては、[328ページ] ベルギー領コンゴに駐在するイギリス商人や領事の植民地も加わった。独立国家全体が、その商業政策、先住民政策を含めて、裁判にかけられることになり、それが報道機関やイギリス議会で調査の対象となった。

世界のどの国においても、商業の自由が財産権を侵害するものとみなされたことはありません。土地の所有者だけが、その土地の産物を処分する権利を有します。イギリスの人々は、豊かで広大な荘園領地を最初に通りかかった人が果物や野菜を摘み、鹿や雌鹿を狩り、木に斧を振るうことができないからといって、商業の自由が侵害されていると考えているでしょうか？コンゴではなぜそうではないのでしょうか？問題は、フランス領コンゴ（独立国と同様に）において、空き地や未所有地の所有者であると宣言した国家が、この権利を正当に有しているかどうかです。もし有しているならば、国家は何らかの形で、自国に属する土地を譲渡することができます。この財産法の行使が、かつて土地の産物を享受していた人々に不便をもたらす可能性があることは否定しません。狩猟が禁止されておらず、獲物は狩猟者のものとなる国もあります。所有者が権利を留保する日が来るのです。彼は狩猟を禁じ、訴訟を起こした。かつて彼の土地を自由に通行していた人々にとっては非常に不愉快なことだ。しかし、だからといって彼らに賠償を受ける権利があるわけではない。それでもなお、イングランドがヨーロッパの最高裁判所に持ち込もうとしているのは奇妙な訴訟である。コンゴは狩猟地を保護した。密猟者たちは不当だと叫び、損害賠償を請求しているのだ！[42]

ルルアバーグの宣教師墓地。

カナダにおけるイギリスの租界。イギリス植民地における王室領地。
国家は、コンゴの空き地や未所有地の正当な所有者であると自認してきたが、それは正しかったのだろうか。もしこの件に関して疑問があったとしても、アンリ・バルブー氏が我々の利権者に対して示した明快な意見が、その疑問を払拭するのに十分であろう。あらゆる国、あらゆる時代において、主権の行使は土地の収用を意味することを想起した後、[329ページ] 著名な弁護士は、征服地の国家の利益のために、イングランドがどのようにその特権を利用してきたかを示している。下カナダでは、一人の総督が60人に142万5000エーカーを与え、上カナダでは、1825年に測量された1700万エーカー（アイルランドとほぼ同じ面積）のうち1500万エーカーが譲渡され、オーストラリアでは、植民者への土地の無償譲渡または売却による分配は、「この国の原始的な住民の権利を軽視するものでも、商業の自由の最大の原則に反するものでもない」とは決して考えられなかった。インド、セイロン、香港、アフリカ（ケープ植民地、ナタール、ベチュアナランド）、フィジー諸島において、イギリスは常に「国土全体が王室の所有であり、王室は国土の一部を個人に割り当てることができるが、譲渡されていないすべての土地は自らの領土として留保する」ことを認めてきた（Creasy, The Imperial and Colonial Constitutions of the Britannic Empire , p. 66）。オランダも同様の規則を適用している。ドイツでは、1895年11月26日の帝国条例で次のように定められている。「個人または法人、先住民の首長または共同体が主張できる財産権その他の物権、および帝国政府との契約から生じる第三者の占有権を留保した上で、ドイツ領東アフリカのすべての土地は王室の未開地である。その所有権は帝国に属する。」

これらの原則は、コンゴの慣習盆地を共同で管理してきたヨーロッパ諸国によっても適用されてきました。第三者が取得した権利の留保、先住民の権利の留保は、利権契約において、申し分のない正確さで規定されています。「利権を有する社会は、先住民が居住する村落、および耕作、牧草地、または森林として先住民に留保された土地を除き、その社会に与えられた享受権および利用権を行使することはできません。これらの土地の境界は、先住民に関する問題である場合、[330ページ] 定住地を有する原住民、または定住地が変動する原住民の場合は、占有または留保されるべき連続的な境界は、植民地総督の決定によって定められる。総督は、原住民が狩猟権および漁業権を保持する土地も同様に決定する。このように留保された土地および権利は、植民地総督の許可なく、原住民が譲受人または第三者に譲渡してはならない。（1879年3月28日付の利権に関する政令第10条）これらの規定は、先住民の土地所有権が正式に確立されておらず、村落周辺の土地のみが耕作され、村落が極めて容易に移転され、ある年に畑や農園であった場所が翌年には再び未開の地となるような国において、実施可能な最も寛大な規定である。ヨーロッパ人が実際に占有している土地については、常に新たな利権の対象外とされてきた。尊重すべきでないと考えられてきたのは、一部の商人が、決して所有したことのない土地の主人であるかのように振る舞い、自分たちの所有物ではない土地を取引しているかのように主張することである。

これまで私はフランス領土内での利権についてのみ述べてきた。独立国も同様の制度を採用しており、その領土の一部ではこの制度を新たに導入した。したがって、コンゴにおける我が国の行政が通商の自由の原則を侵害したという主張を擁護するために用いられるあらゆる論拠は、ベルギーの利権にもそのまま当てはまる。

商人たちの不満。
コンゴ自由国の私有地（Domaine Privé）は、その国境内の未開墾地の約4分の1を占めている。これは、国家の全体的な物理的開発計画の特徴であり、敵対勢力に多くの無謀な攻撃を仕掛けさせ、誤謬と空虚な議論を繰り広げさせる原因となっている。これは12月付の法令によって創設された。[331ページ] 1892年5月5日。私有地から得られる純収入はすべて国庫に納められ、公共事業の費用、および先住民の生活状況の改善、文明化のための施設整備、道徳性の向上を目指すすべての事業の費用に充てられる。

私有地からの収入は、国家による土地の直接的な利用から得られている。現在、ゴムと象牙が主な産品である。森林には様々な種類の木材が豊富にあり、カカオやコーヒーのプランテーション、実験農場、牧場、農地などが、国家機関の直接監督下で開発されている。

必要な歳入を得るためのこの政府計画に関して定期的に議論される問題は、コンゴ盆地の自国領土を占有する国家が、国家予算の利益のために、直接耕作または受託者による管理（ en régie）によって土地を開発できるのか、という点である。国家予算は、その本来の目的である、先住民を文明化し向上させる国家の力を増強するために充てられている。私的イニシアチブと資本が不足しているために、国家が創設された社会の利益に何も生み出さない領土を開発する国家の権利については、疑いの余地はない。この権利は、中央アフリカに関してベルリン会議で列強によって認められただけでなく、世界の他の地域に関しても、様々な側面で全ての文明国によって認められている。ベルギー、フランス、イギリス、ロシア、スイス、イタリアの法学者は、[332ページ] この問題については、綿密な検討が重ねられた。ヴァン・ベルヘム氏、ヴァン・マルデヘム氏、デ・パエペ氏、ジョン・ウェストレイク氏（KC）、サー・ホレス・デイヴィー氏（KC）、デ・マルテンス氏、バルブー氏、ニス氏、ピエラントーニ氏、アスカラテ氏の意見に加え、相談を受けた米国当局者の意見も、いずれも国家が国民の福祉のために財源を確保するために領土を開発する権利を認めている。さらに、この自治開発の計画は、自由国特有のものではない。フランス、ドイツ、イギリス、ポルトガルは、未開地を国家の所有物と宣言している。この原則を確立することは、国家が自らの所有地を改良し、荒野を生産的な庭園に変えることができるという、もう一つの原則の採用を必然的に意味する。コンゴ自由国周辺の政府による無数の以前の法令に加え、その多くは1903年6月のコンゴ独立国公報に記載されているが、以前の法令を補足・拡張する新たな法令が最近（1904年9月20日と10月23日）施行された。これらを本書に含めると、本書の本文が不必要に長くなる。これらの規定の概要は、付録の「ドイツ、イギリス、フランス、ポルトガルのアフリカ植民地における土地制度の特徴」というタイトルで示されている。[43]

1904年10月20日付のノイエ・ハンブルク証券取引所ハレ紙から、同日付のドイツの法令に関する以下のコメントを引用する。[333ページ] これは、コンゴ国家の土地制度に対する英国の批判について、ヨーロッパ諸国が概ねどのような見解を持っているかを明らかにしている。

この法令は、柵で囲まれているか否かを問わず、また孤立した植林地、低木や下草、竹やニレの木、そしてあらゆる水生植物、特に木材、樹皮、樹液、ゴム、葉、花、果実から得られる製品を森林産物として指定する。政府の公示により、実効的な占有後に森林保護区として宣言された地域においては、いかなる種類の森林産物の採取も厳しく禁止されており、そのような採取は国庫の専有権となっている。

この布告は様々な点で興味深い。まず、ドイツ植民地省が、無差別な森林伐採を防ぎ、植民地の森林地帯を組織的に保護することを決定したことを示している。無差別な森林伐採は、たちまち国に災厄をもたらすからである。しかし同時に、この布告は、一部のイギリス人、特にリバプールのゴム商人がコンゴ自由国に対して行った暴力的な攻撃を想起させる。

イギリスがベルギー領コンゴに対して絶えず主張していること――人道主義運動は単なる口実に過ぎない――、すなわち、政府が個人の私有財産ではない領土の一部を搾取すること――は、まさに先ほど言及した[ドイツの]法令によって規則化されている。政府の以前の法令では、領土のどの部分が森林保護区として国庫に割り当てられているかがさらに詳しく示されている。これらを他の様々な種類の国庫領地と合わせると、植民地の9割以上を占めることになる。

結論として、ドイツ領東アフリカおよびコンゴ自由国において、リバプールの商人たちが強い関心を示すゴムの収穫は、王室領地のみで行われており、事実上、国家の独占事業となっている。

現在、ドイツ領東アフリカの大部分はベルリン法の規定の対象となっている。そして、[334ページ] イギリスの偽善がどこまで及ぶかを知るには、イギリス領東アフリカとウガンダ（ベルリン法の適用範囲の一部にも含まれる）の両方で、長年にわたり同じ政府規則が施行され、ゴムは王室領地だけでなく私有地においても国家独占物であると宣言されてきたことを思い出すだけで十分である。

一方の当事者にとって合法なことは、他方の当事者にとっても合法でなければならない。そして、他の政府が自国の植民地で維持しているような王室の権利を、コンゴ自由国が英国の干渉の企てに対して擁護したことを、我々は非難することはできない。

この力強いゲルマン民族の率直さを示す例は、他の多くのヨーロッパの雑誌の欄にも見られるかもしれないが、本書では歴史的な話題から論争的な話題へと逸れることを避けるため、同様の豊富な資料の使用は制限せざるを得ない。

東洋諸国において国有林の直接的な利用が正当な収入源となっていることを示す例として、日本を挙げることができる。近代化の輝かしい道を阻まれることなく追求する権利のために勇敢に戦っているこの小さな国は、ベルギーの国土面積の7倍にも及ぶ国有林を、国庫のために直接耕作・収穫しているのだ。

レオポルド国王陛下の大臣たちが、コンゴ自由国の私有地がどのような原則に基づいて開発されたのかを問われた際、彼らは、土地からの収入の必要性、労働の文明化効果、アフリカ黒人の社会的、肉体的、道徳的状況を考慮し、国内で唯一利用可能な労働力を引き付ける計画を考案したと述べた。[335ページ] 原住民の協力に対し、国家は報酬を支払うだけでなく、アフリカ文明の発展に参加するための解放的で啓発的な機会を提供した。コンゴ自由国政府は公式報告書の中で、この点に関して次のような目標を掲げている。

政府が目指す目的は、国家の私有地を、原住民からの自発的な労働提供のみによって利益を生み出すように転換し、十分な報酬が得られるという魅力によって彼らに労働を促すことである。その報酬率は、原住民がそれを得たいという欲求を刺激し、結果として彼らがその土地の産物を集めるように促すのに十分な報酬でなければならない。

商業的利益の魅力だけでは私的領域の運営を保証するのに十分でない場合、現物税に頼る必要がある。しかし、この場合も、労働に対する報酬は自発的な拠出金と同様の方法で支払われる。この点に関する政府の命令は明確である。厳密に言えば、現物税は真の税ではない。なぜなら、現地住民が持ち込んだ製品の現地価値が交換として彼らに与えられるからである。

政府は、現物税の徴収を任された職員に対し、彼らの役割は教育者であることを常に念頭に置いてきた。彼らの使命は、原住民の心に労働への意欲を植え付けることであり、強制を暴力に置き換えれば、利用可能な手段ではその目的を達成できないだろう。

いわゆる王室領とは、1896年3月8日と1901年12月23日付の法令で定められた限定された領域であり、レオポルド2世湖とルケニエ川の流域、ブシラ・モンボヤ川の流域、そしてルベフ川の合流点における特定の境界線に囲まれた地域である。[336ページ] サンクル川からルケニー盆地の西端まで、そしてそれに隣接するいくつかの地域を含む。これらの土地には、これまで採掘されていない6つの鉱山が発見されている。王室領は、君主によって任命された3人の委員からなる委員会によって運営される法人である。

コンゴの森林は世界でも有数の良質な森林である。そこには多種多様な硬木と軟木、果樹、ゴムの木やブドウの木、そしてゴムの木が生い茂り、厳格な法律の施行によって保護されている産業資源となっている。1898年7月7日付の政令、および1898年11月22日と1902年3月21日付の命令によって木材伐採が規制されている。これらの法律に基づき、蒸気船は総トン数と速度に応じて定められた年間税を支払うことで、薪燃料を積み込むことができる。

聖ガブリエル・オブ・ザ・フォールズ伝道所（東管区）のフランシスコ会修道女たち。

国の鉱業法は、1888年6月8日と1893年3月20日の政令に規定されている。これらの政令は、とりわけ、国または個人から土地を購入しても「地表下の鉱物資源を採掘する権利は付与されない」こと、「鉱物資源は国の所有物である」こと、「国からの特別な許可なしには、いかなる者も鉱山を採掘することはできない」こと、「政府は、鉱業調査が許可される地域を、区別なくすべての人、または政令で指定された人のいずれかに許可する」ことを政令で定める、と規定している。鉱物資源を発見した者には、2500フランの免許料およびその他の手数料が課せられる。[337ページ] 鉱区を所有し、それを開発したいという希望がある。鉱業権は24,000エーカーを超えない範囲に限定される。1893年3月25日の政令第4条には次のように規定されている。

第3条に従って調査を行う権限を与えられた地域において鉱山を発見した者は、本政令に定められた規則を遵守することを条件として、当該鉱山の採掘権について10年間の優先権を得ることができる。

鉱業権はすべて99年間に限定される。期間満了後、州は現状のまま鉱区を承継する。すべての鉱業権には、鉱山産出物に対するロイヤルティ制度が規定されている。このロイヤルティは、2.47エーカーあたり年間1ドルを下回ってはならない。これらの固定年間料金は、州との合意により変更することができる。

英国商人やその同盟者たちがコンゴ自由国の土地制度全体に対して行った批判について、コンゴ政策を支持する人々と密接な関係にある著名なベルギー人が次のように述べている。

コンゴ事業のような事業においては、その任務に内在する不完全性や困難、そして国家が用いることを求められる手段における偶発的な欠陥を指摘することは容易である。

しかしながら、得られた良い結果や実現した進歩を隠蔽し、いくつかの例外的な残念な事実だけを頂点に押し上げ、個々の事例から一般的な原則を損なう結論を導き出し、賞賛を集める組織を全面的に非難することは、非常に不公平である。[338ページ]敵対勢力でさえも、そして疑いの余地のない証人でさえも、「植民地生活の歴史全体を通して、これほど短期間でこのような成果が得られた例は記録に残っていない」と述べることができたほどだ。

植民地化という、いまだ発展途上の分野において、批評が果たす重要な役割を決して見過ごしているわけではないが、批評家がこの役割を適切に果たすためには、公平さを保たなければならない。

確かに、こうした厳しい批判が時折表明されてきたとしても、海外の権威ある論評には十分な反論が見られる。例えば、フランスの元海軍大臣であるド・ラネッサン氏は次のように述べている。

「ベルギーは、植民地化の問題に関して、我々よりも実際的かつ合理的な考え方を持ち、近代植民地化の手法をより深く理解していることを示してきた。」

原住民の状況について、かつて最も後進的だったコンゴ地方での経験を持つハリー・ジョンストン卿は次のように述べている。

「コンゴ自由国のこの地域には陽気な原住民が住んでおり、彼らは私が何も尋ねていないにもかかわらず、アラブ人やマニェマ族が首長や奴隷商人としてこの地に居を構えていた頃の悲惨で恐ろしい時代と、今自分たちが享受している良い時代を繰り返し比較していた。」

本書が印刷される時点で、フランス植民地大臣ガストン・ドゥメルグ氏がフランス共和国大統領に、フランス領西アフリカに関する共和国の立法を統合する法令を提出し、1904年10月23日に大統領の署名を得たとの情報が入手されている。この法令は、「フランス領西アフリカの植民地にあるすべての未開墾地は国家の所有物である」こと、国家の所有物は、[339ページ] 自由国で採用された方法、譲歩が認められること、部族が首長の下で共有する財産は国家の同意なしに売却できないことなど。要するに、コンゴ自由国で実施された土地制度の成功がドイツとフランスにその賢明さを確信させ、両国は自国の法律をそれに準じるようになったのである。

脚注：
[36]ベルギー上院への報告書、1893年7月25日。

[37]この主張を裏付ける統計データについては、287ページをご覧ください。

[38]英エジプト領スーダンにおける政府所有地の売却、タイムズ紙（ロンドン）、1904年7月18日。

[39]年次植民地報告書、ラゴス、1899年。

[40]約24.5エーカー。

[41]リバプールのハットン＆クックソン社とジョン・ホルト＆カンパニー社の2社だけが、リーブルヴィルの裁判所に持ち込まれた訴訟に関わっている。

[42]斜体は著者によるものです。

[43]付録を参照してください。

[340ページ]

第29章
名誉毀損の天敵
1904年3月25日金曜日、ロンドン高等法院キングス・ベンチ部において、アンリ・ジョセフ・レオン・ド・キーザー大尉とその同僚であるシャルタン司令官とデュブルック司令官が、かつてコンゴ自由国に勤務していたイギリス人ガイ・バロウズ大尉とその出版社であるロンドンのRAエベレット社を相手取って起こした訴訟が、リドリー判事と特別陪審員の前で審理された。

この名誉毀損訴訟の裁判は、コンゴの大義に対する勇気と献身によって、未開のアフリカの中心部に繁栄した国家を築き上げた人々を中傷したとして告発された者たちに対して、これまでに行われた最初の裁判である。この訴訟は、英国で長らく進行してきた多くの事柄を浮き彫りにし、最近ではボストン市を拠点とする一部の人々の行動によって、米国でも大きな勢いを得ている。

著者はこの訴訟の当事者とは一切面識がないが、コンゴ自由国の歴史を包括的に記述しようとする者は、訴訟の経緯と結果が明らかにし、説明している訴訟記録を含める義務があると考える。[341ページ] 本書では、それ以外では特に取り上げない多くの事柄について論じる。

ベルギー軍将校らは、名誉毀損と恐喝未遂の罪でイギリス軍将校を訴え、イギリスの陪審員団の前で訴訟を起こした。被告であるガイ・バロウズ大尉は、コンゴでの残虐行為に関する虚偽の記述を含む書籍を出版していた。彼は、コンゴ政府将校らに悪事を帰するというリバプールとボストンの慣習に従っていた。しかし、リバプールとボストンの一般的な主張とは異なり、バロウズ大尉は、デ・カイザー大尉とシャルタン司令官、デュブルック司令官に不正行為を帰した。この事件がセンセーショナルに展開する中で、裁判所がどのような見解を持っていたかは、リドリー判事の意見と総括から読み取ることができる。陪審員団の見解は、すべての事件における被告に対する損害賠償の評決に示されている。

この興味深く有益な訴訟について最も公平な記述を行うため、以下の引用は裁判の速記録から一字一句そのままに引用したものである。

双方に優秀な弁護士が揃い、原告側にはエドワード・クラーク卿（KC）、J・エルドン・バンクス氏（KC）、ルイス・トーマス氏（バード、ストロード＆バード法律事務所の依頼による）が、被告バローズ側にはクリスプ氏（KC）、スワントン氏が、被告RAエベレット＆カンパニー側にはジャーメイン氏（KC）、GAスコット氏が出廷した。

被告側の弁護士は、依頼人の訴えを取り下げる許可を裁判所に求めることから訴訟を開始した。[342ページ] 正当化の根拠として、彼は一般的に言えば、バロウズ大尉が、問題となっている中傷を含む本の中でデ・キーザー大尉とその同僚に対して行った恐ろしい告発を、いずれも証明できなかったと述べた。この以前の偽装が劇的に崩壊した後、エドワード・クラーク卿は次のように訴訟を進めた。

陪審員の皆様、この件に関して私が皆様に申し上げなければならない意見を述べる前に、今朝起こったことについてごく簡単に触れておかなければならないと感じております。この事件の状況と、皆様に提示される問題に、非常に急激な変化が生じました。昨年2月、ベルギー軍に勤務し、コンゴ自由国で働いていたデ・キーザー大尉は、数分後に皆様に説明する事情により、バロウズ大尉とロンドンの出版社数社に対して、彼に対する極めて重大な告発、すなわち名誉ある人、人道的な人としての彼の名誉を傷つけ、ベルギー軍の将校としての彼の名誉を傷つける告発に関して、この訴訟を起こす機会を得ざるを得ませんでした。そして彼は昨年2月に訴訟を起こしました。そこで、その年のうちに、バローズ大尉は4月か5月に弁護を行い、エベレット商会は8月に弁護を行い、デ・カイザー大尉に対する告発は真実であると主張しました。また、いわゆる「詳細」と呼ばれる書類（ただし、ここでは言及する必要はありません）が提出され、その中でデ・カイザー大尉はコンゴ自由国政府の職員として不名誉な行為を犯したと主張されました。この裁判は月を追うごとに続き、いつ裁判を行うべきかという問題が生じ、デ・カイザー大尉の顧問やこの件に関心を持つ人々は、被告が正当な理由を欠いていたと決して言われないように、細心の注意を払わなければなりませんでした。[343ページ] 公正な裁判を受ける機会が与えられています。この訴訟は相当な期間保留され、つい最近、最高裁判所長官の審理に付された際にも、被告側があなた方に十分な弁論の機会を与えられなかったなどと誰も言わないようにするため、原告側は事実上、審理の延期に同意していました。ところが今、私たちが今日法廷に来たこの瞬間、突然、告発が真実であるという陳述が完全に削除されました。被告側は、告発が真実であるという主張を裏付ける証人を呼ぶ用意がないと言うだけでなく、デ・カイザー大尉本人に異議を唱えることも、コンゴ自由国での彼の行動について質問することさえ用意していないようです。私は、この法廷でデ・カイザー大尉の完全な無罪を証明するために、現在の訴訟手続きの状況でどこまで許されるのか、どこまで可能なのか分かりません。閣下は、この勇敢な将校が、私生活に深刻な影響を及ぼす可能性のある、そして実際に深刻な影響を受けたであろう告発によって置かれた非常に残酷な状況を考慮して、この点に関して私に寛大な態度を示してくださるものと確信しております。これらの告発は公になり、話題に上り、彼が証明しようとしていたように、全くの虚偽であり、最後の瞬間に撤回され、記録から抹消されました。彼はここで証言する準備ができていただけでなく、コンゴ自由国での彼の責任ある仕事に関わった可能な限り多くの人々をここに呼び集め、彼についてなされた中傷的な発言には一片の根拠もないという彼の証拠を実証しようと試み、そして成功しました。さて、最後の段階で出版の問題が浮上し、私の尊敬する友人たちは、私が彼らに対してこれらの名誉毀損が出版されたことを証明できれば、彼らは弁護の余地がなく、彼らの発言に真実性があるとは言えず、あなたが下す判決に従わなければならないという立場を取っています。判決については、最終的な結果がどうなるかはわかりませんが、[344ページ] その金額は非常に重要ですが、これらの告発の公表に関して私がこれから述べることをお聞きになれば、たとえ金銭を回収できる可能性が全くないとしても、いずれにせよ、これらの当事者が行った行為について、あなたの見解を明確に表明すべき事案であるとお考えになるでしょう。私は、単なる公表だけでなく、キャプテン・バローズとエベレット＆カンパニーが共謀してベルギー当局とコンゴ自由国当局を脅迫しようとした企てを立証します。私はそれを徹底的に立証できると確信しています。そして、彼らの犯した罪について、あなたの評決によってどう思われるかをお伝えいただくのは、あなたの役目です。

紳士諸君、私が皆さんに申し上げようとしていた見解を、非常に限定せざるを得ません。私の尊敬する友人と私は、デ・キーザー大尉に対する告発によってこの事件で提起される可能性のある事実上のあらゆる問題に対処するために、少々苦労して準備を進めていました。しかし、それはこの事件から外れたので、本来であればかなり詳しく扱う必要があった問題について、ごく簡潔に述べなければなりません。もし私がその出版物を立証すれば、皆さんの評決は誰に対して下されることになるのか、皆さんが検討する際には、その人物たちが誰なのかを考慮することが不可欠です。告発はバローズ大尉によってなされ、エベレット家によって公表されました。告発はコンゴ自由国の統治のあり方に関するものであり、この問題は時折大きな注目を集め、この国や他国で非常に強い発言がなされてきました。

ルルアブルグ伝道所近くのルルドの聖母村に住むキリスト教徒たち、1897年。

さて、紳士諸君、コンゴ自由国は、独立した国家として存在した期間はそれほど長くありません。1884年か1885年に、ベルギー国王（同国の国王兼主権者）の統治下で同国が設立され、それ以来、ベルギー当局が自由国の統治機関として同国を統治してきました。同国は建設途上の政府であり、おそらく1891年まではそうではなかったでしょう。[345ページ] コンゴ自由国には組織化された統治体制が存在したと言えるだろう。その面積は80万平方マイル以上にも及ぶ広大な地域である。人口はまばらだが、そこに住むのは極めて原始的な生活様式の野蛮人であり、人食い、戦死した敵の身体切断、部族間の暴力的な処罰といった慣習が、コンゴ自由国の将校という文明の代表者がやって来て、その国全体に何らかの組織と統治体制を確立するまで、野蛮人の間では野蛮な生活様式が野放しにされていた。困難は計り知れないほど大きかった。80万平方マイルを超える広大な地域を、先ほど述べたような慣習を持つ部族から集められた黒人部隊を指揮する、わずか数百人の白人だけで統治するという困難は、計り知れないほど大きかった。それは、文明国がこれまで取り組んだ中で最も不安で困難な任務の一つであった。しかし、その任務は概ね大きな成功を収めて遂行された。非難を全く受けない集団など存在しない。コンゴ自由国の代表者たちの立場は極めて困難なものであった。デ・カイザー大尉が出発した時、数週間前には、彼が任務を遂行するために派遣された場所のすぐ近くで、大尉と75人の兵士が殺害されていた。白人は皆、数百人、あるいは数千人の黒人に囲まれており、大きな責任だけでなく、大きな個人的危険と困難を伴う立場にある。そのため、コンゴ自由国に雇用されている役人の中には、時折、職務怠慢があったかもしれない。しかし、それはコンゴ自由国の責任ではない。自由国の役人に対しては、あらゆる種類の不正行為を防止するための命令が度々発せられており、人食いや戦死者の遺体損壊を行った原住民に対しては、厳しい罰が科せられる行政命令も出されている。そして、こうした人々の状況改善は、大きな成功を収めて進められてきたのである。デ・キーザー大尉に対してこのような極めて悪質な中傷を書いたバロウズ大尉は、[346ページ] コンゴ自由国での勤務は2回ありました。1894年6月から1897年9月まで勤務していました。1897年にデ・キーザー大尉と一緒だったのはわずか14日間だったので、デ・キーザー大尉の仕事ぶりを見たり知ったりする機会はありませんでした。しかし、1894年から1897年までバローズ大尉はコンゴ自由国にいました。1897年にヨーロッパに戻ると、まず興味深いのは、すぐにサルズベリー大尉による告発に対してコンゴ自由国の擁護者になったことです。1896年にサルズベリー大尉はコンゴ自由国の特定の役人に対して告発を行い、その告発の一つは切断などの身体切断があったというものでした。バローズ大尉はコンゴ自由国とその行政の擁護者となりました。彼は4年間の経験を積んでおり、エトワール・ベルジュ紙にインタビューを申し入れ、同紙の代表者と会談し、その内容は掲載されました。バロウズ大尉の手紙には、サルズベリー大尉の告発を晴らす、あるいは反論した功績は自分にあると書かれていることが分かります。この声明から一、二行読み上げましょう。「彼の告発について言えば」――つまり、コンゴ国家と彼を雇用するベルギー人将校に対するサルズベリー大尉の告発について――「それらは最初から的外れです。原住民が強制されることなく公務員として入隊しているのです。象牙やゴムの採取が残虐行為を引き起こすことはありません。私はサルズベリー大尉が語ったような忌まわしい行為を一切目撃していませんし、もしそれが事実であれば、間違いなく私の知るところになっていたでしょう。私がこう言うのは、それが真実だからです。」そして最後に、彼は政府の行動についてこう述べている。「このような報告に対しては、告発者になるよりも沈黙を守るべきだ。コンゴの状況が完璧だとは言わない。確かに時折過ちを犯すこともあるが、政府はただ過ちを正し、過ちを犯した者を罰しようとしているだけだと、真実を述べざるを得ない。ベルギー軍将校は、サルズベリー大尉が断言したように、兵士を意のままに残虐に扱っているわけではない。実際、兵士たちは大多数の白人の指導者たちに非常に愛着を持っており、後者も[347ページ] 戦時下において、彼らの勇気と献身を確信できるだろう。

結論はこうでした――そして、これは後にバロウズ大尉が言ったことを読むと非常に重要な意味を持つでしょう――「手を切り落とされたという話はすべて純粋な伝説です。私は生きている原住民が切断されるのを見たことは一度もありません。コンゴの特定の部族の食人習慣については、それを修正しようと努力している白人の責任ではありません。しかし、彼らは時間が経ってからでないと成功できないのです。」これ以上明確な表現はありませんでした。これは1898年に発表されました。彼は1897年に帰国しました。これから読む手紙の中にその記述があります。彼は本を出版しました。まず手紙を読みます。手紙の日付は1897年11月20日です。「リーブレヒツ様、サルズベリー氏の最後の記事をお送りします。…私は自分のために何かを求めるのは好きではありませんが、もしあなたが私に「ライオン」勲章を授与し、一等艦長に任命していただければ、サルズベリー氏もそれを知り、彼の暴露を完全に否定することになるでしょう。…私は『コンゴの真実』というタイトルの本を書こうと思っています。国王に献呈し（この言葉が適切かどうかはわかりませんが）、スタンレーに序文を書いてもらうつもりです。このアイデアについてどう思われますか？敬具、バローズ」リーブレヒツ氏は、ブリュッセル在住のコンゴ自由国事務総長です。彼は長年、国王の下でコンゴの行政を担ってきました。彼自身はコンゴで6年間勤務した後、帰国し、1889年以来コンゴ自由国の次官を務めている。彼は同国の事務総長も務め、その地の行政を統括する責任を担い、現在もこの法廷に出席している。

森林でのゴムの乾燥（カッサイ）。

その手紙の中で彼はスタンレー、つまりヘンリー・M・スタンレー卿が書いた序文に言及している。これが出版された本である。それは『中央アフリカの真実』ではなく、『ピグミーの国』というタイトルだった。ベルギー国王の許可を得て献呈されており、スタンレーによる序文も含まれている。コンゴ国について完全な記述を提供すると謳っているが、言うまでもなく、[348ページ] その中で、いかなる残虐行為についてもほとんど言及されていません。あるページには、非人道的な行為を犯した男が捕らえられ、最も厳しく罰せられたという記述がありますが、それは非人道的な行為が許されていたという話が嘘であることを示す例として挙げられています。これは1898年の状況です。バローズ大尉は1898年6月に再びバソコに戻り、1898年から1901年2月までそこにいました。その後、1901年5月21日にヨーロッパに戻りました。彼はリーブレヒツ氏に手紙を書きました。コンゴ自由国による彼の扱いに関して彼が取った態度に注目すると興味深いでしょう。「閣下、1901年4月19日付の貴殿の書簡により付与された、コンゴ自由国4パーセントの公債の私の割り当てを資本に転換（つまり売却）することを政府に許可するよう要請していただくよう、謹んでお願い申し上げます。」説明としては、将校がコンゴで一定期間勤務し、退職する際には、公債から一定の収入が割り当てられ、割り当てられた割合に対する利息を毎年受け取る代わりに、それを一括で受け取ることが認められているということです。「私がこの要請をすることにした動機は以下の通りです。おそらく私はもう二度とコンゴに戻ることはないでしょう。おそらくトランスヴァールに行くことになるでしょうが、そうなると私に与えられた株式はほとんど役に立たなくなります。勤務期間の短い役人に4回も昇進を見送られた後では、再び国家に勤めることは非常に困難でしょう。さらに、アルウィミ地区の長官として最後に務めた2年6ヶ月の間、私は一度も昇給を受けていません。1898年7月にコンゴに到着して以来、私は多くの功績を挙げてきましたが、国家の複数の役人から執拗な疑いの目を向けられ、これらの紳士の多くが国家に対して私の悪口を言っていると聞いています。私が果たした功績の中で、サルズベリー大尉を黙らせたのは私だったことを思い出してください。私は国家に明らかに好意的な本を執筆・出版し、ヘンリー・M・スタンレー卿は序文を書かせていただき光栄です。このような状況で残念に思います。[349ページ] 国家の職務を辞任せざるを得ない状況に追い込まれました。私は引き続き勤務する栄誉にあずかります。地区長官バローズ。」このことから、彼が職務を辞任しようとしていたことが分かります。彼は不満を述べていました。給与が適切に引き上げられておらず、十分な評価も受けていないという不満です。次に起こったのは1901年11月15日の出来事です。このメモは、ここから見ると、バローズ大尉と彼の2冊目の本の出版社であるエベレット氏の共謀によって、コンゴ自由国政府、あるいは他の誰かを脅迫しようとした計画の始まりです。1901年11月15日、この非常に奇妙なメモが書かれました。「リーブレヒツ様。国家が私を再び雇用したいかどうか教えていただければ大変ありがたいです。もしそうであれば、条件を教えていただけますか。カニシウス氏はここにいます。彼はコンゴに関する本を執筆中だと言っています。これは非常に興味深い情報です。カニシウス氏は、コンゴ自由国に勤務していた紳士で、民間企業に就職するために退職し、その後コンゴ自由国に復職を希望しました。しかし、拒否されました。コンゴ自由国では、民間企業に勤務するために退職した者を復職させないという規則があると思います。バローズ大尉は、「カニシウス氏がここにいます。彼はコンゴに関する本を執筆中です」と言っています。カニシウス氏はそこにいませんでした。カニシウス氏は当時ゴールドコーストにいました。「私を復職させていただけますか？ここに本を執筆中の者がいます」という通知を送るのは非常に奇妙なことでした。 11月23日、リーブレヒツ司令官から返信があった。「11月15日付のお手紙を拝受いたしました。ご連絡いただき、誠にありがとうございます。カニシウス氏が国家について中傷を広めていると伺いました。」12月16日、バローズ大尉は再び手紙を書いた。「貴書は、自由国が私を3期目の任期で再雇用することを拒否するものと推測します。この点についてご説明いただければ幸いです。[350ページ] 「私が自分の望むことを自由にできるかどうかを知る」――これもまた非常に興味深い提案です。これからお聞きになることで、その真意が明らかになります。12月21日、リーブレヒツ氏は次のように書いています。「前回の会話の時点で、あなたがコンゴでの勤務を再開することを望んでいないことは十分に理解しており、あなたの能力に適したポストをアフリカで見つけるのは非常に難しいという点で意見が一致しているようでした。しかし、他の地域でいつでも発生する可能性のある特別な任務などの機会が生じた場合、あなたのサービスをもう利用できないと結論付けないでください。もしあなたが私たちのために尽力する意思があるならば、私に知らせていただければ幸いです。」12月31日、バローズ大尉は次のように書いています。「12月21日付の手紙で言及されている会話は覚えていません。その手紙の中で、私はコンゴでの勤務を再開することを望んでいないと明確に述べました。私は、そのような勤務を再開することが不可能な条件の問題だと理解していました。あなたは、私が他の地域でいつでも発生する可能性のある特別な任務に就くために、国家の意のままになる意思があるかどうかを尋ねています。私はまだ国家に奉仕しているということでしょうか、それともそうではないということでしょうか？もしそうなら、どのような報酬条件などでしょうか？」1902年1月2日、リーブレヒツ司令官は次のように書いています。「1901年12月31日付のあなたの手紙への返信として、あなたのヨーロッパへの帰国をもってあなたの契約は終了し、それ以来、あなたは私たちの法律と規則に従って、私たちの職員ではなくなったことを急いでお知らせします。まさにこの理由で、私は前回の手紙で、あなたが一定期間、例えば2年間、私たちの意のままになる意思があるかどうかを尋ねました。その期間中、あなたは私たちがあなたに委託する可能性のある任務を遂行しなければなりません。もちろん、あなたがこの提案を受け入れた場合、その2年間、あなたには年俸が支払われます。しかし、この点について決定を下す前に、私たちの提案自体があなたにとって魅力的なものかどうかを知りたいと思います。できるだけ早くご返信いただければ幸いです。

陪審員の皆様、さて、1902年1月になりました。[351ページ] いわば、バロウズ大尉とリーブレヒツ司令官との間の交渉は終わりを迎え、バロウズ大尉は、彼自身の言葉を借りれば、自分の好きなように行動できるようになった。

1902年の初め頃、彼はいくつかの文章を書き始め、ワイドワールド誌に「コンゴ自由国での生活」という記事シリーズがガイ・バロウズ大尉によって執筆され出版されるという広告が掲載された。広告にはこう書かれている。「バロウズ大尉は最近までコンゴ自由国政府に勤務しており、その公務員としての立場で、あまり知られていないその地域で蔓延している多くの悪政を目撃しました。彼はゴム産業に関連して起こった残虐行為について多くのことを語っており、彼が持っている宣誓証言と写真証拠は間違いなく高官の間でセンセーションを巻き起こすでしょう。ワイドワールド誌に掲載されるバロウズ大尉の記事には、彼自身のスナップ写真が添えられます。」これが掲載された広告である。なぜそこに残虐行為について言及されているのかは、後ほど明らかになる。記事は4月、5月、6月にワイドワールド誌に掲載された。これらはコンゴ国に関する記事であり、いかなる種類の残虐行為についても一言も触れられていない。これは彼が1902年の初めか中頃に行っていたことである。同年後半、著者であるバロウズ大尉と、出版者であるロンドンのEAエベレット社との間で、当時『コンゴ自由国』と題されていた作品の出版に関する契約が締結された。これは1902年11月17日に署名されました。1902年11月24日、エベレット社はブリュッセルのコンゴ自由国国務長官宛に以下の手紙を書きました。「閣下、我々は最近、コンゴ自由国に長年勤務したことで英国国民によく知られているガイ・バロウズ大尉と、コンゴ自由国に関する重要な著作を出版する契約を締結いたしました。この本に収められた情報は非常に驚くべきものであり、ベルギーのコンゴ自由国の行政に関する多くの暴露が含まれているため、出版について閣下にお知らせするのが適切だと考えました。」[352ページ] 事前にご連絡差し上げ、同時に貴国での出版権をベルギーで提供させていただく栄誉にあずかれるかどうかをお伺いしたく存じます。イタリア、ドイツ、フランス、ノルウェー、スウェーデン、およびアメリカ合衆国での同時出版を手配しております。言うまでもなく、本書は丁寧に装丁され、著者およびその他関係者が現地で撮影した非常に貴重でユニークな写真が多数掲載されます。この申し出に関してご検討いただけるようでしたら、できるだけ早くご連絡いただければ幸いです。…」 11月24日に事務総長に宛てて書かれたこの手紙に続き、 11月27日にはエベレット社からブリュッセルのインディペンデンス・ベルジュ紙の編集者に次のような奇妙な手紙が送られた。「拝啓、同封の貴重な作品の事前通知をお送りいたします。貴紙の文芸欄に掲載していただければ幸いです。 12月8日、リーブレヒツ司令官は彼にこう書いた。「先月24日付の手紙を受け取りました。その中で、あなたはガイ・バロウズ大尉とコンゴ国に関する著作の出版について合意し、ベルギーでの出版権を私に提供することを申し出ています。あなたの提案に返事をする前に、原稿か本の校正刷りを見たいと思っています。」9日、エベレット社はこう書いた。「今月8日付の手紙を受け取りました。感謝しなければなりませんが、著者との契約によりいかなる対価でも原稿を手放さないことになっているため、この本の原稿をお送りするというあなたの要求に応じることができず、大変残念に思います。しかしながら、本書の性質と範囲についてある程度の見当をつけるために、タイトルと内容をお送りすることは喜んで承ります。また、ロンドンの貴社の認定代理人の方々には、（予約制で）原稿をお見せすることも可能です。原稿、署名入り文書、写真は非常に重要な資料ですので、紛失の恐れがあるため、郵送は控えさせていただきます。著者のバロウズ大尉は、最近までコンゴ自由国の地方長官を務めており、騎士の称号をお持ちであると伺っております。[353ページ] ベルギーの獅子勲章」。送られてきた者なら誰にでもこれらの文書を見せるという申し出を受けて、ビッグウッド氏はこの国にやって来て、エヴェレット氏に会った。彼は彼らと会って会話をし、それから、本書の写しである「中央アフリカの呪い」と呼ばれる文書を見せられた。それはすでにベルギー独立軍に送られていた文書と同じものだった。第25章、つまり最後の章の終わりに、こうある。「ベルギー人が原住民の首長に対して行った行為は、人間というより獣のようで、罰せられない」。これは後にデ・カイザー大尉に当てはめられた。次に挿絵のリストが続く。最後に、著者が本書で言及されている残虐行為の責任者だと主張するベルギーの将校や役人のリストがあり、その中にデ・カイザー大尉の名前も含まれていた。

バロウズ大尉は12月16日にイギリスに滞在していました。12月17日にはエヴェレットと会談しました。この手紙は、RAエヴェレットがメトロポールホテルのビッグウッド氏に宛てて書いたものです。「昨日私の事務所にお越しいただいた件についてですが、私のクラブにお越しいただくのがあなたにとって有益だと思います。夕方までここにいます。」そのクラブとは、ホワイトホール・プレイスにあるナショナル・リベラル・クラブのことです。17日、エヴェレットはナショナル・リベラル・クラブにいて、バロウズ大尉と若いエヴェレット氏と一緒にいました。そして、ブリュッセルとの間で行われていたやり取りに非常に明確な光を当てる、非常に興味深い協定が署名されました。この協定は、ブリュッセルに行って下手なフランス語で絵葉書を投函した息子のAECエヴェレットによって証人として署名されています。バロウズ大尉は署名した。「私の出版社であるRAエベレット社（ストランド、エセックス通り42番地）が、私とジョン・ジョージ・リー氏が共著した『中央アフリカの呪い』というタイトルの原稿の非出版に関してベルギー政府から支払われる金額を受け取った場合、私はジョン・ジョージ・リー氏に500ポンドを支払うことに同意します。もしこの本が出版された場合、私は前述の出版社との合意に従い、その出版から生じる利益の3分の1をJGリー氏に支払うことに同意します。」これほど明確な意図の証拠は他にない。[354ページ] これらの連絡はブリュッセルとの間で行われたものだった。もし彼らがこれらの文書の公表をちらつかせることでベルギー政府から金銭を脅し取ることに成功していた場合、その合意に基づき、相当額の金銭（500ポンド）が支払われることになっていた。

リー氏はカニシウス氏の義理の兄弟で、最終的にリー氏が本の序文に署名しました。彼はジャーナリストです。その合意が17日に成立したため、30日にエベレット氏は国務長官に別の手紙を書きました。「先日、貴殿に代わって弊社を訪問されたビッグウッド氏の要請により、タイトルページの改訂版と本書の1、2章をお送りいたします」（ビッグウッド氏から、これは事実ではないと聞かされるでしょう。彼は何も送るように依頼していません）、「この件に関してさらに進めたいかどうか、すぐに明確にお知らせいただければ幸いです。残虐行為を詳述したより重要な写真は、オリジナルから拡大されているため、同封のものが最終サイズではないことをご了承ください。敬具、RAエベレット＆カンパニー」

文書には、私が今たどり着いた箇所、すなわち「デ・カイザーの命令による原住民の鞭打ち。アルウィミ地区の本部であるバソコでは、手切りで悪名高いデ・カイザー（原告のこと）が指揮を執っており、女性は些細な罪でも毎日鞭打ちの刑に処せられていた」という記述があります。これは、1897年11月に起こったとされています。当時、バローズ大尉自身はコンゴ国に全くいませんでしたが、デ・カイザー大尉によれば、彼に対する残虐行為の申し立てには全く根拠がないとのことです。確かに、デ・カイザー大尉が乗っていた汽船で酋長が捕らえられましたが、彼がそのような残虐な扱いを受けたという主張は全くの嘘です。次に読むべき箇所はバソコに関するもので、バソコに関しては、私があなたに話したように、バソコでは、バロウズ大尉はデ・カイザー大尉が[355ページ] 命令。「アルウィミ地区の本部であるバソコでは、女性たちは些細な罪でもほぼ毎日鞭打ちの刑に処されていた。あるケースでは、5人の女性が、事前に司令官に知らせずに川を少し上流の村へ食料を買いに行ったというだけで殴打された。」このように、6年半の間、バロウズ大尉はこれらの件に関して何の告発もしていなかったが、この異常な攻撃が起こった。「手切りで有名なデ・カイザー」、「デ・カイザーの虐殺」、デ・カイザーは勤務先の駐屯地を銃を持って歩き回り、原住民に無謀な残酷さで発砲していたと描写されている。デ・カイザーは、男を捕虜にして、川を下る船の煙突の上でほとんど焼き殺したとして告発されている。それだけではなく、この場所で女性を常習的に鞭打っていたという非難もあった。生涯を通じてその反響がつきまとう、忌まわしく恐ろしいこれらの非難は、彼に対してなされたものであり、一体誰が彼に非難したのか？それは、かつてコンゴ国家に仕えていた人物であり、私が既に述べたように、1897年にコンゴ国家の行政を擁護し、ベルギーの新聞「レトワール・ベルジュ」とのインタビュー記事の中で、ベルギー人将校に対する非難には全く根拠がなく、真実を知っているからこそそう言えるのだと宣言した人物である。彼はサルズベリー大尉を攻撃し、その件を片付けた。1897年にそのような態度をとっていたこの人物が、その後コンゴ国家を離れ、他の人ほど高給をもらえなかったこと、他の人ほど名誉を与えられなかったことに不満を抱き、7年後にこの事件に関与するのだが、これを陰謀と呼ぶのは言い過ぎだろうか？これらは重大な告発であり、もしそこに少しでも真実の片鱗があったり、告発する正当な理由があったりしたならば、もっとずっと前に別の状況で別の方法で告発されていたはずだ。最終的に告発された時点では、公共の利益にはならない方法で告発されているが、[356ページ] これはバロウズ大尉の懐と、彼と共同出版している出版社の懐に金を入れることになるでしょう。リーブレヒツ司令官とのやり取りを誤解することは全く不可能です。もしこれがバロウズ大尉が公務を遂行する上で誠実に行った正直な行為だったとしたら、まず出版社に行き、それから出版社からベルギー政府にこの本の出版禁止のためにいくら支払う価値があるか検討するよう求める手紙が送られたと思いますか？その手紙の意味については疑いの余地はありません。改訂版に大勢の名前を載せ、そのうち何人かが後に姿を消した目的は何だったと思いますか？それは、ベルギー政府に圧力をかけ、この本を買い取るために金を支払わせるという、不当な目的のためだったのです。それは、いかなる公的な目的のためでもなく、これらの名前を挙げることで、かつてまたは現在コンゴ会社に勤務していた人物のリストが存在し、彼らに対して告発が行われる可能性があることが示され、ベルギー政府がこの本の発禁を手配することで大スキャンダルを防ぐ価値があるかもしれないと考えたからである。しかし、コンゴ自由国もベルギー政府も、この本を発禁にしたり、出版を阻止したりするために買い取るつもりはなかった。証人の一人であるリーブレヒツ司令官が述べたように、「我々は初めて、具体的な声明に対処できる立場にあることに気づいた」。人々が世界中に、報告書であろうとインタビューであろうとその他何であろうと、コンゴ自由国で行われていることに関する一般的な声明を広めるのは結構なことだ。リーブレヒツ司令官は苦情があったと述べている。「コンゴでの行動に関して苦情があったことを何度か耳にしました。それが知られ、発覚した場合は、対処され、処罰されました。コンゴ自由国の不正行政に関するこれらの疑惑は、インタビュー、示唆、新聞報道などを通じて時折広まっていましたが、ここでは個人的に攻撃された人々が自らの潔白を証明する機会が得られたのです。」[357ページ] 彼らに対してなされた告発から。」そのため、この本を購入しようとする試みはなく、この改訂版を準備し、ベルギー政府が出版を許可しないだろうと考えた膨大な量の資料を詰め込んでいた陰謀者たちは失望した。彼らがいくらの値段を要求したのかは分からないが、彼らが考えていた値段はすぐに分かるだろう。彼らはいくらで売ろうとしていたのか？それは分からない。しかし、この件には2人の主犯格と、従属的な立場の人物がいたことは分かっている。私はリー氏を従属的な立場の人物と呼んでいる。彼がベルギーで行われていた企てに関与していたとは全く示唆していないが、分かっているのは、彼が作業のごく一部を担当していたこと、原稿はバロウズ大尉の原稿と言われていたこと、この本の資料はバロウズ大尉の資料であるとされていたこと、したがってバロウズ大尉が主犯格であり、エベレット氏は彼らは自らの名前と仕事を貸し、バロウズ大尉と共謀しており、ベルギー政府から得られるであろう資金の相当な分け前を期待していたことは間違いないでしょう。もしリー氏が、控えめで目立たず、無責任な立場にもかかわらず、この本の資料集めに協力しただけで500ポンドを受け取ったとしたら、バロウズ大尉とエベレット氏は、この本が世界中に広まることをベルギー政府が恐れていることを利用して、一体どれほどの金額を搾り取ろうと考えていたのでしょうか？

被告バローズの弁護人であるクリスプ氏の陪審員への弁論は、しばしば雄弁で、常に巧みであり、正当防衛の主張が撤回されたことで主要な弁護が放棄された事件を弁護する上で、卓越した手腕を示した。

紳士諸君（被告の一人であるエベレット＆カンパニーの弁護士はこう述べた）、リーブレヒツ司令官が「精神的損害」と呼んだものを除けば、実際の損害の証拠はない。[358ページ] この件がリーブレヒツ司令官の知るところとなったことで、デ・カイザー大尉は不利益を被った。リーブレヒツ司令官は、これらの告発を調査し、虚偽であることが判明したと述べている。もしそうであれば、これらの告発が繰り返されても、デ・カイザー大尉の関与に関する彼の考えには何ら影響を与えず、したがって、その点に関して、リーブレヒツ司令官に損害が生じることはなかったはずである。

以上が、この問題に関する事実です。今、私は皆さんに、この件の印刷業者に対して、できる限り寛大かつ一般的な対応をお願いします。冒頭で申し上げたように、彼は資料を持ち込んだ人物から提供された証拠を受け入れざるを得ませんでした。彼は、これらの申し立てが真実であり、これから制作する作品に名誉毀損にあたる内容は一切ないという声明を契約書に盛り込むことで、ある程度、あるいは少なくとも誠実さを守ろうとしています。エベレット氏は正当化の抗弁を立証できておらず、デ・キーザー船長が今述べているように、書籍中の記述が虚偽であるならば、エベレット氏は、バロウズ船長の保証に基づいて虚偽の記述を受け入れてしまったことを後悔するばかりです。その虚偽の記述によって、エベレット氏は名誉毀損訴訟の被告とされてしまったのです。

紳士諸君、私は皆さんに、エベレット氏がこれらの申し立ての真実性と証拠を常に信じていたと述べていただきたいのです。そうでなければ、彼はこの本を出版したり、自らをこのような危険で危うい状況に置いたりすることはなかったでしょう。さらに、原告が今日ここに来てデ・カイザー大尉の名誉を回復し潔白を証明するためであろうと、コンゴ自由国政府の名誉を回復し潔白を証明するためであろうと、そのために被告であるエベレット氏の名誉を傷つけようとする必要は全くなかったと述べていただきたいのです。

ニューアントワープのミッションチルドレン。

リドリー判事は、いくつかの些細な問題を処理した後、陪審員への指示の中で次のように述べた。

[359ページ]

本当のところ、この件の真相は何か。この訴訟は、デ・カイザー大尉が公表された名誉毀損に対して、自身の名誉を回復するために起こしたものである。このような場合、私は罵詈雑言を使いたくはないが、これらは確かに極めて深刻な名誉毀損である。彼は、自らの統治下にあった原住民、すなわち男女に対して、忌まわしい暴行を加えたと告発されている。これは極めて残虐な行為であり、誰にとっても生涯にわたって名誉を傷つけるに十分なものである。彼がここに来たのは、まさにこの件についてである。彼は、これは名誉毀損にあたる記述であり、事実ではないと主張し、あなた方に判決を求めに来たのだ。被告側の回答は、事実であるというものだった。それは昨日の朝まで彼らの回答であり続けたが、その時点で彼らの回答はもはやそうではなくなった。

今日の午後、弁護士らの発言を聞いてきましたが、彼らは反対尋問ができない、尋問ができない、あるいは何らかのことができないと不満を述べているように思われます。しかし、私からすれば、不満を言う権利があるのは原告の方です。彼はまさに最後の最後まで、そのような主張を記録に残したままここに連れてこられたのですから。それはあまりにも遅すぎませんか？彼がそのようなことをしたというのは全くの嘘です。そのような証拠は一つもなく、誰もあえてそうは言いません。

被告の一人であるバロウズ大尉は、それより前の年にコンゴにいたようです。いつだったかは定かではありませんが、1897年11月20日にヨーロッパに帰国しました。当時、彼はサルズベリーという人物による告発に関して政府を支持していました。1898年には『ピグミーの国』という別の本を出版しましたが、これについては何も言うことはありません。この本には、この件に関して誰かを告発するような内容は一切含まれていませんでした。その後、彼は再びコンゴに戻りましたが、1901年に帰国し、リーブレヒツ司令官との間で書簡のやり取りを始めました。それ以前の手紙には、彼が別の本を出版する予定であると記されています。その後の書簡には、彼とベルギー政府との別れは、彼を解雇したのではなく、彼が望むなら政府の指示に従うという提案に基づいていたことが示されています。[360ページ] 彼らは2年間彼に給料を支払い、彼は依頼された遠征にいつでも参加できるように準備しておかなければならないと言った。彼はその申し出を断った。それは1901年末のことだった。翌年、彼は『ワイド・ワールド』にいくつかの記事を発表した。私が理解している限り、それらの記事には残虐行為については全く触れられていなかったが、コンゴ自由国の行政に関する記事は含まれていた。それは1902年のことだった。しかし、1902年の秋になると状況は一変する。それまでは、彼がコンゴ自由国の行政やそれに関わった人物に対して敵対的な立場を取ったことを示すものは何もなかったからだ。しかし11月17日になると、状況はやや様変わりし始める。1902年11月17日、バロウズ大尉とエベレット社との間で協定が結ばれ、著者は作品がオリジナル作品であることを保証する。彼はその作品を『コンゴ自由国』と名付けた。出版社は彼に前金として250ポンド、印税として15パーセントを支払うことに同意した。その合意が有効であった11月24日、エベレット社はリーブレヒツ司令官に手紙を書いた。この手紙の要点は、被告らの行為はこの件に関して誠実なものであったかということである。彼らは知らず知らずのうちに虚偽の陳述に陥った人物なのか、それとも結果を顧みずに意図的に行った人物なのか。彼らは、一般的に恐喝と呼ばれる行為、つまり、不正な告発をされたくないなら金銭を支払うよう人々に強要する行為を行ったのか。

この件に関係する手紙は以下の通りです。最初の手紙は11月24日付です。「私たちは最近、コンゴ自由国で数年間勤務したことでイギリス国民によく知られているガイ・バロウズ大尉と、コンゴ自由国に関する重要な著作を出版する契約を締結しました。この本に書かれている情報は非常に衝撃的な内容であり、ベルギーによるコンゴ自由国の統治に関する多くの暴露が含まれているため、出版前にあなたにお知らせするとともに、私たちが[361ページ] 貴国での出版権をベルギー国内でご提供できる栄誉にあずかれるかもしれません。」それは文字通りの意味だけかもしれないが、そこには不吉な意味が隠されている可能性もある。「本書に収録されている情報は非常に衝撃的な内容であり、コンゴ自由国の統治に関する多くの暴露が含まれている」という事実から、この手紙の宛先に伝えようとしているのは、「本書を買い取って出版を阻止する価値があるか」ということかもしれない。つまり、出版するのではなく、通常の出版方法を阻止するために出版権を得るということだ。手紙の真意はそこにあるのだろうか、それとも単に、無害であると想定され意図された書籍を売り込み、人々にその販売促進を促すという、誠実な申し出なのだろうか。もしそれが目的だとすれば、コンゴ自由国の統治に関する暴露を自ら出版することが、政府の誠実さと適切な統治に反するにもかかわらず、なぜ彼らの利益になるのか理解に苦しむ。本書を買い取って出版を拒否することが彼らの利益になる可能性は理解できるが、もう一方の部分は理解できない。理解に苦しむ点があります。そこには「イタリア、ドイツ、フランス、ノルウェー、スウェーデン、アメリカ合衆国で同時出版の手配をしている」と書かれています。ベルギー政府の代理人を通じて買い取ることもできたはずですが、もしそうであれば、出版社に支払われる金額はもっと高額になるでしょう。これが24日付の手紙です。27日には、同じ人物からブリュッセルの新聞社に「同封の貴重な作品の事前告知」が送られています。これは、残虐行為に関与した人物のリストを掲載した最初の号です。この中傷の対象となっている章は含まれていませんが、この本で言及されている残虐行為の責任者であるベルギーの将校や役人のリストが掲載されています。これがベルギーの大手新聞社に送られたのです。一体何の目的があったのでしょうか？報道機関を通じて、あるいは他の何らかの手段で、政府が購入する価値のあるものがあると知ることになるだろうと考えたのでしょうか？

今度はビッグウッド氏がやって来た。ベルギー人に対する結果は[362ページ] 政府は申し出をしたわけではありません。そのようなことは一切していません。政府は「これが何なのか調べてみよう」と言い、昨日証言を聞いたビッグウッド氏を派遣しました。ビッグウッド氏は、先ほど私が言及した役人の名前が記載された第一号だけでなく、テーブルの上にあった第二号も見て持ち帰ったと言っています。第二号は現在、この事件における2つの名誉毀損のうちの最初のものとして提出されていますが、彼はそれを持ち帰りませんでした。ご存知のように、それは12月30日に送られました。さて、この事件のこの部分で重要なのは、12月17日の文書だと私は思います。つまり、2つの日付の間、11月24日と27日の後であり、ビッグウッド氏の訪問の頃、あるいは彼が去った直後です。ビッグウッド氏はテーブルの上にあった第二号を見ましたが、それを持ち帰りませんでした。それは12月30日まで送られませんでした。その間に、バロウズ大尉の署名入りの文書が届きました。そこにはこう書かれています。「私はここに、ジョン・ジョージ・リー氏（序文に署名している人物）に、私の出版社であるエベレット社がベルギー政府から支払われる金額を受け取った場合に限り、500ポンドを支払うことに同意します。」さて、皆さんは何のために支払うと思いますか？もちろん、本の出版のためだとおっしゃるでしょう。しかし、そうではありません。本の非出版のためなのです。つまり、彼はベルギー政府から500ポンドを受け取ることになっていますが、これは本の非出版、つまり出版差し止めのためです。これ以上明白なことはありません。「ベルギー政府が、出版されないように買い取る価値があると考えるなら、私はあなたに500ポンドを支払います。」これは彼自身の筆跡と署名によるもので、これに対する答えは私には分かりません。私には、これは完全に決定的な証拠です。最初の書簡の意味は、その本を放送で出版することではなく、放送での出版を阻止する目的で出版権を買い取ることだとあなたが考えるかどうかはわかりません。彼は続けてこう述べています。「私と彼が書いた『中央アフリカの呪い』というタイトルの原稿の非出版のために。もしその本が出版された場合、私はリー氏に3分の1を支払うことに同意します。[363ページ] 当該出版社との契約に基づき、当該出版物から生じる利益。もちろん、それは何の意味もありません。問題は前半部分であり、その点については私には明白に思えるのですが、そのような言葉の意味は、ベルギー政府に出版させないことではなく、出版を阻止することだったということです。さて、もしそうだとすれば、もちろんそれがこの事件の要点ではないことは十分に承知していますが、このような事件では、出版された名誉毀損の責任者の行動を考慮に入れずにはいられません。彼らは、世界のどこかで犯された暴虐や残虐行為を明らかにし、明るみに出し、止めさせるという真摯な意図でこの行為を行ったのでしょうか、それとも、他人に不利益をもたらす形で自分たちの知るところとなった事柄から利益を得ようとしたのでしょうか？もし、ベルギー政府に口止め料を支払わせることで利益を得ようとしたのだとお考えなら、あなたがこの問題を、あなたが今考えているのとは全く異なる立場で扱うことになるでしょう。被告らが、発表した声明によって不幸にも引き起こされたであろう弊害を軽減するために、最初から最後まで最善を尽くしたとあなたが考えていたのであれば、それに賛同するでしょう。

また、この名誉毀損を公表した者たちの行動にも目を向けるべきだと思います。彼らは事態の悪化を防ぐために最善を尽くしたのでしょうか、それとも土壇場まで事実であると主張し続けたのでしょうか。さらに、この件が進行している間、彼らは単に公益のためにスキャンダルを明るみに出すという動機だけでなく、この一件から何らかの不正な利益を得ようという考えにも駆り立てられていたのでしょうか。

陪審は午後3時22分に退廷した。10分後、陪審は原告デ・キーザー大尉に有利な評決を下し、500ポンドの損害賠償と訴訟費用を命じた。原告側の弁護士であるエドワード・クラーク卿は、裁判所に仮差止命令を出すよう申し立てた。[364ページ] 本の出版が永久に続くことについて、被告側の弁護士は、裁判所がそれに従うならば「非常に厳しく残酷な手続きになるだろう」と述べた。この意見に対し、エドワード・クラーク卿は次のように答えた。

このような誹謗中傷を公表する者の事業に干渉することが公共の不幸であるかどうかは分かりませんが、陪審がこの件に関して私に有利な評決を下し、多額の損害賠償を命じた後、被告が過去1年間継続してきた差止命令から解放されるとしたら、それは実に不幸なことです。私は裁判長に差止命令の変更を求めているのではなく、この件が争われている間継続された差止命令を永久的なものとするよう求めているのです。

ビガム判事によって発令された差止命令の内容は次のとおりです。「被告、その使用人および代理人、ならびにそれらの各人に対し、『南アフリカの呪い』というタイトルの本をそのタイトルまたはその他のタイトルで印刷、販売、またはその他の方法で配布すること、あるいはその本の一部をそのタイトルまたはその他のタイトルで印刷、販売、またはその他の方法で配布することを差し止める差止命令を発令する。」私は、少なくとも訴訟係属中に存在していた保護を継続する権利があると主張します。

私が何らかの不利益を被ったかどうかが不明確だった時期には、私は手厚く保護されていました。今ではそれが立証され、その不利益に対して多額の損害賠償金も受け取ったのですから、私は当然、その保護を継続される権利があるはずです。

リドリー判事：私はそれを永久にしよう。

そこで、残りの訴訟であるChaltin対Captain Burrows and Everett & Co.、およびDubreucq対同訴訟の被告側弁護士は、原告に有利な50ポンドの損害賠償および訴訟費用に関する評決を受け入れることに同意した。陪審は評決を下し、[365ページ] この金額を命じ、裁判所は書籍の出版に対する差し止め命令を永久的なものとした。

こうして、コンゴ自由国に仕えるベルギー人将校たちは、様々な動機を持つ一部の人々がアフリカで最も若く、最も進歩的な国家に対して長年にわたり仕掛けてきた陰謀の中で、自らの名誉を回復する最初の機会を得たのである。

[366ページ]

第30章
　イギリスにおけるコンゴ戦役
イギリス人の特徴。
イギリス人は、人間の努力のあらゆる分野で卓越した、素晴らしい国民である。しかし、公平さを人種の誇りと同じくらい重視する、より批判的な人々の証言は、国民性（もちろんどの国の国民性にも言えることだが）の中に、批評家や機知に富んだ人々が有益な矢を向けることができる、かなりの数の弱点を必ず明らかにしてきた。商人ジョン・ブルは、鋭い目と頑固な交渉人である。良いことだ。すべての商人はそれ以下であってはならない。彼は全世界を神の権利によって自分の農場と見なし、その一部から排除されることを憤慨する。彼の抗議が反論で返されると、彼は自国の市場と植民地を指し示し、これらのイギリス市場は（彼自身の貿易がそこでしっかりと確立された後もずっと）世界の商人に開かれているという事実を強調する。

マユンベにある美しい場所。

しかし、ジョン・ブルが最もひどい姿を見せるのは、彼が極度に感傷的になっている時だ。不満が渦巻くバルカン半島で、半ば野蛮な部族の間で紛争が起こり、スルタンの軍隊が彼らを無差別に打ちのめしたのだろうか。[367ページ] そして彼らを解散させた後、ジョン・ブル、少なくとも彼の中の白いネクタイを締め「牧師」と呼ばれる部分は、エクセター・ホールに駆けつけ、彼が非難する非人道的な残虐行為の鎮圧のために教会と政府軍の祈りを要求する。（ちなみに、紛れもない言葉で、彼は同時に聴衆に対し、惜しみなく金銭を寄付することでこの善行を支援することが彼らの義務であり特権であるという喜ばしい事実に注意を促している。）もちろん、このようなことを承認し支持するのはイギリス国民のごく一部であり、それを悪用するのはさらに少数である。しかし、イギリスのように選挙権がほぼ普遍的な政治体制を持つ国では、その規模と影響力は、時としてイギリス政府の行動に影響を与えるほど大きい。これは特に、偽りの人道主義者と商人の利益が偶然一致する場合に顕著である。幸いにも滅多にないことだが、そのような場合、偽善と商業が手を組む光景は、スフィンクスの顔にも笑みを浮かばせるのに十分だ。

奇妙な同盟。
様々な宗派のプロテスタント宣教師たちは互いに競い合っているが、コンゴ自由国でローマカトリック宣教師たちが得た優れた成果を羨む点で共通しており、コンゴ政府を野蛮な強奪者、抑圧者、殺人者の集団だと非難している。リバプールの少数の活動的な商人たちは、20年前には価値がないと考えていたものが、賢明な判断によって価値が高まっていることに落胆している。[368ページ] ベルギーの行政当局は貴重な資産となり、少なくとも賞品を分け合うことができるならどんな手段でも講じる覚悟のある者もいて、宣教師たちの勢力に加わる。ヴァロンブローザでは嘘が木の葉のように降り注ぐ。一つの嘘が否定されるとすぐに、十の嘘がその代わりとなる。コンゴ作戦は支持者を増やし、日々勢力を拡大し、その声はますます轟音を帯び、ついにはイギリス下院にまで入り込み、イギリスの大臣が列強に幼稚な報告書を書かせるに至ったが、列強は常識を働かせて丁重に無視した。ミュンヒハウゼン男爵が勝利するのは、ある時点までである。動詞。樹液を吸う。

ジョン・ブルはなぜ沈黙しているのか？
イギリスの過激な人道主義者たちが口にする格好の材料は、我々の南部諸州における黒人リンチだろう！脱獄、絞首刑、銃撃、焼き討ち――これ以上に効果的なスライドや、雇われた講演者の熱弁の題材が考えられるだろうか？しかも全て真実で、すぐに手に入る。嘘も歪曲も必要ない！しかし、残念ながら、このキャンペーンから何も得ることはできない。こうした事態を鎮圧しなかった、あるいは怠ったとして、我が国を非難しても無駄だ。アメリカ合衆国は、本来あるべきほど強力ではないにしても、尊敬を集めるに十分な艦隊を保有している。そして、大統領はいつでも、勇気ある志願兵からなる100万人の市民兵を招集できる。コンゴ自由国ではそうはいかない。慎重さは常に顕著な特徴だった。[369ページ] ジョン・ブルの件について、彼はその事実を注意深く記録している。中立国である小国ベルギーは、安心していじめられ、国王は中傷され、彼の事業は誤解され、無分別な世界の嘲笑の的となるだろう。彼らは動機を注意深く分析したり、真実と虚偽を区別したりする暇もないほど忙しいのだ。

イギリスによるコンゴ侵攻作戦の司法審査は、当然ながら困難な作業であるが、コンゴ政府に有利な証拠が全般的に隠蔽されているため、その困難さは一層増している。ロンドンの主要新聞のうち、所有者の都合により、コンゴ政府への攻撃記事（たとえそれがどんなに激しいものであろうと、誰によるものであろうと）を掲載する用意のある新聞が、反論記事の掲載をしばしば拒否している。実際、反論が完全であればあるほど、また執筆者の権威が高ければ高いほど、これらの新聞に掲載される可能性は低くなる。ハリソン少佐は、モーニング・ポスト紙への穏健な手紙の掲載を幾度となく拒否されており、アボリジニ保護協会の主要な支援者であるデイリー・ニュース紙は、コンゴ自由国の存続に公然と反対している。コンゴ政府が作成したロジャー・ケースメント氏の報告書に対する完全な回答は、ロンドンの編集者によって満場一致で拒否された。この極めて不当な党派性は、下院の議事に関するイギリスの報道にも及んでおり、イギリスの新聞には完全な記録が掲載されていると期待するのが当然であろう。あるいは、紙面の都合で要約が必要な場合でも、少なくとも社説は[370ページ] 手術は偏見なく行われるべきである。しかし、その期待は裏切られた。

1904年6月9日、チャールズ・ディルク卿は、これまで彼の行動を特徴づけてきたとは言い難い高潔さを誇示し、下院で演説を行い、宣教師、商人、解雇された従業員によって作成されたコンゴ政府に対する様々な中傷が真実であると断言した。この演説、および様々な理由で同様の行動をとるよう促された英国下院の他の議員の演説は、詳細に報道されたが、南アーマー選出のジョン・キャンベル議員の演説は、全く言及されていない。キャンベル氏は、コンゴ嫌悪者たちが人類の利益だけを心に抱いているという主張を嘲笑した。

その素晴らしい言葉の真髄は、他の議論と混ざり合っている、と彼は述べた。商業的な考慮もまた、それなりの重みを持っている。ある演説者は人道主義について語り始め、商業の話で締めくくった。また別の演説者は商業の話から始め、人道主義の話で締めくくった。ある議員は人道主義のテーマをあっさり捨て去り、ビジネスの話に終始した。しかし、慈善活動という装飾的な花々にもかかわらず、これらの演説の根底にあるのは商業である。この国で、そしてこの壁の中で、これほどまでに精力的に行われている反コンゴ運動の真の動機は、スタンレーが次のように述べたことで明らかになった。「コンゴに対する非難の根底にある感情は嫉妬である。コンゴはアフリカのどの国よりも成功しているのだ。」

スタンレーの権威に裏付けられたこうした意見は、少なくともイギリスの新聞に数行掲載されるに値するはずだと考える人もいるだろう。[371ページ] 残虐行為の曖昧な告発は[372ページ] 宣教師の中には、[373ページ] 誰かが聞いたなどと言われたが、いや、そんなことはない。[374ページ] イギリスの報道機関は、ケーゼメント氏の報告書のうちコンゴ政府に有利な部分と同じくらい多くの部分を[375ページ] 抑圧されてきた。[44]

[376ページ]

ボードアンヴィル (タンガニーカ) 大聖堂の内部。

ニューアントワープの修道女たちが、先住民に機織りを教えている。

本書が印刷に回される直前に、コンゴ自由国の敵が同国に対する証拠を捏造するために用いた手法を強く浮き彫りにする事件の詳細が明らかになった。リバプールのコンゴ改革協会、アボリジニ保護協会、および類似組織の有給職員は、ここで暴露されたような戦術に頼らざるを得ない状況では、自分たちの存在意義を正当化することがますます困難になっているに違いない。[45]

典型的なコンゴ恐怖症の手法。
1902年、自由国高官の推薦により、シチリアの由緒ある裕福な家柄に生まれた教養ある紳士、アントワーヌ・ベネデッティ氏が主任委員に任命された。この役職は、その特別な責任ゆえに、それまで外国人に与えられたことは一度もなかった。この急速な昇進は、ベネデッティ氏が上司からいかに高く評価されていたかを示している。

ベネデッティ氏は1904年11月7日にヨーロッパに戻り、上司からコンゴの現状について情報提供を求められた際、その状況は、もしその正確さが信頼できる文書によって裏付けられていなければ、小説にふさわしいものと見なされかねないほどだった。

[377ページ]

ボマ滞在中、ベネデッティ氏は、ラゴス出身のイギリス臣民であるシャヌという名の黒人が、コンゴの政策と行政について自分の意見を探ろうとしていることに気づいた。シャヌはかつて国家に雇用されていたため、ベネデッティ氏は何も疑わなかったが、黒人との会話の中で、シャヌが自分から何を得ようとしているのかを悟った。シャヌはベネデッティ氏に、イギリスのコンゴに対する作戦は人道的であると自慢し、さらに、ベネデッティ氏が正しい情報を得れば、間違いなくその作戦に参加するだろう、そうすれば自分にとって大きな利益になるとほのめかした。ベネデッティ氏はシャヌの意見に賛同するふりをしたが、シャヌはベネデッティ氏の手紙をいくつか見せて、さらに話を強引に進めた。[378ページ] エドモンド・デヴィル・モレル、コンゴ改革協会事務局長。

これらの手紙の一つで、モレル氏はシャヌに対し、ボマの補給係であるベネデッティ氏が、イギリス軍のコンゴ侵攻作戦において貴重な戦力となる人物として名前が挙がっていると伝えた。ベネデッティ氏はすぐに自分の役割を悟った。自由国に仕える多数のイタリア人を反コンゴ作戦に動員しようとする動きがあることを察知し、コンゴにいる同胞の名誉を守るという一心で、モレル氏の計画を阻止することを決意した。シャヌの信頼を得ようと、彼は黒人側につくと宣言したが、そうすることで同僚官僚たちの目には自らの立場が危うくなった。彼はシャヌに、自分の立場を利用して驚くべき暴露ができると告げた（シャヌはすぐにモレル氏にそのことを伝えた）。そこでシャヌは、自由国に対するいくつかの不都合な告発を理由に辞表を提出するよう提案した。その後、シャヌはモレル氏に手紙を書き、彼とベネデッティ氏は、コンゴに対する作戦を指揮するのにベネデッティ氏こそが適任であるという点で意見が一致したと伝えた。モレル氏からの返信を受け取った後、ベネデッティ氏の出発が決定された。

ベネデッティ氏は、ヨーロッパへの渡航費、自由国での地位を失ったことに対する補償、そして後には高額のボーナスを約束された。モレル氏はベネデッティ氏に、リバプールのエクスチェンジ・ステーション・ホテルで会うよう要請した。[379ページ] 11月19日、到着を以下の電報で知らせる。

「モレルケアのジェラニがベネデッティに到着しました。」

こうした状況下で、ベネデッティ氏は私的な用事でヨーロッパへ行く必要があるとして辞表を提出した。彼はSSフィリップヴィル号で出発し、ボマの英国領事から旅費として10ポンドを受け取った。この領収書はベネデッティ氏がシャヌという名義で作成した。

ベネデッティ氏は出発まで職務を立派に遂行し、地元当局から称賛を受けていた。彼は誰にも計画を明かしていなかったため、突然の出発は同僚たちにもほとんど理解されず、困惑を隠せなかった。もちろん、彼は自分の意図を明かさずに彼らに説明することはできなかった。ベネデッティ氏は11月7日にアントワープに上陸し、17日にリバプールに到着した。その前に、事前に合意していた電報をモレル氏に送っていた。しばらくして、モレル氏はリバプール市内のエクスチェンジ・ステーション・ホテルでベネデッティ氏を訪ねた。

モレル氏はやや疑念を抱いている様子で、ベネデッティ氏に真正性を証明する書類があるかと尋ねた。ベネデッティ氏は取るに足らない書類をいくつか提示し、あたかも貴重な書類であるかのように装い、コンゴ改革協会の事務局長に全くの作り話である犯罪事件についてセンセーショナルな話を語った。要するに、ベネデッティ氏の演技があまりにも巧みだったため、モレル氏はもはやこの件を終わらせることをためらわず、コンゴに大変関心を持っている人物を紹介すると申し出たのである。

[380ページ]

モレル氏からの電話連絡に応えて、リバプールのデール・ストリートの商人、ジョン・ホルト氏が到着した。ホルト氏はリバプール商工会議所の副会頭であり、コンゴ改革協会の会員でもある。モレル氏はホルト氏にベネデッティ氏の発言を伝え、その後、いくつかの実務的な問題が話し合われた。ベネデッティ氏が今創作した話を西アフリカ・メール紙に掲載することで合意したが、ベネデッティ氏は時間を稼ぎたいと考え、まずイタリアで発表し、その後コンゴ改革協会の機関紙に掲載したいと述べた。また、パンフレットを発行することも決定し、ベネデッティ氏には80ポンドが支払われることになった。ベネデッティ氏には、損害賠償として500ポンド、そしてコンゴ改革協会がテネリフェまでの旅費を支払うという寛大な約束がなされた。テネリフェでは、コンゴから帰還するイタリア人将校の心を毒するよう努めることが合意された。その後、ホルト氏はイタリアへ行き、ベネデッティ氏と共にコンゴを攻撃する新聞社に資金援助を行うことになっていた。そして、この新聞戦争の結果、イタリア国王がコンゴに駐留するイタリア軍将校を召還することになれば、ベネデッティ氏はさらに4000ポンドを受け取ることになっていた。

ボマの元食料配給係は口頭での約束を受け入れず、文書を要求した。彼はまずパンフレットの出版契約を要求した。ベネデッティ氏はモレル氏とホルト氏を夕食に招待し、11月19日のこの夕食の席で契約条項について話し合われた。[381ページ] 夜遅くまで続いたが、ホルト氏は不用意な口調で、イギリスではすべてがビジネスのために行われ、感情は商売に屈せざるを得ないと述べた。契約の調印は1904年11月21日午前11時に予定され、関係する3名が出席し、以下の文書が作成され署名された。本文は英語とフランス語で書かれている。

ベネデッティ氏とモレル氏の間では、以下のとおり合意がなされた。ベネデッティ氏は、11月19日の夜、エクスチェンジ・ステーション・ホテルにおいて、モレル氏とホルト氏の立ち会いのもと、自らが行ったすべての陳述および文書によって証明された陳述、ならびにイタリア国内で証拠として保管されているその他の様々な事実を、特別パンフレットに掲載することに同意する。

ベネデッティ氏は、12月5日までに、英語とイタリア語で書かれたパンフレットの草稿をモレル氏に提出するものとする。モレル氏は、この草稿に基づいて修正を行う権利を有し、不可抗力により妨げられない限り、12月9日までに修正内容をベネデッティ氏に送付するものとする。

モレル氏がパンフレットを承認次第、ベネデッティ氏は、修正箇所がある場合は英語とイタリア語の修正版、および自身が所持する原本の写し（原本については英国領事の認証が必要）をモレル氏に送付するものとする。

ベネデッティ氏は、12月22日までに、またはモレル氏が電報で知らせる日までに、すべてを出版する準備を整えることを約束する。

いずれにせよ、ベネデッティ氏は、モレル氏と事前に日付について合意することなく、パンフレットの全部または一部を出版することはない。

ベネデッティ氏は、パンフレットの出版後、すべての原本書類をモレル氏の自由に利用できるようにすることを約束する。[382ページ] 当該パンフレットに記載されているとおり、モレル氏は必要に応じてそれらを返却することを約束する。

モレル氏は、ベネデッティ氏のボマからの旅費として1000フランを預け入れた。

モレル氏は、ベネデッティ氏から当該パンフレットがイタリアで出版された旨の通知とパンフレットのコピーを受け取り次第、ベネデッティ氏に対し、当該パンフレットに記載された内容の公表によりベネデッティ氏がコンゴ国内で被った損失額である2000フランを支払うことを約束する。

モレル氏は、イタリアにおけるパンフレットの出版にかかる費用を500フランまで負担することを約束する。ベネデッティ氏は、パンフレット200部をモレル氏に送付することを約束する。

上記はベネデッティ氏とモレル氏間の全ての関係を完全に網羅するものであると、双方とも理解している。

モレル氏は、ボマのシャヌ氏から、ベネデッティ氏がシャヌ氏に手渡した250フランの領収書を入手し、その金額を上記の2000フランから差し引くことを約束する。

1904年11月21日、リバプール・エクスチェンジ・ステーション・ホテルにて署名。

ED モレル。A
. ベネデッティ。

A.ベネデッティとEDモレルの署名の証人：

ジョン・ホルト、
商人、リバプール
、デールストリート81番地
。

ベネデッティ氏がシャヌ氏に渡した250フランの領収書に関する最後の条項に注目するのは興味深い。この250フランは、ボマの英国領事が出発前にベネデッティ氏に渡した10ポンドの保証金として渡されたものだった。

カタラクツ鉄道のための橋の建設、1897年。

モレル氏がベネデッティに支払うと約束した千フランに関する条項については[383ページ] ボマからの旅費は、彼のボマからの出発が規定に反していたために発生した。彼の契約は解除されていなかったため、コンゴ自由国の費用で彼を本国に送還するという問題は解決されなかった。ホルト氏はポケットからイングランド銀行券の束を取り出し、ベネデッティ氏に40ポンドを支払った。

ベネデッティ氏は契約書を受け取るとすぐにブリュッセルに戻り、そこからモレル氏に以下の手紙を送った。

ブリュッセル、1904年11月30日。
エド・モレル氏、リバプール、

ここに、サウス・ウェールズ銀行（South Wales Bank, Limited）の小切手番号109,880、受取人名義40ポンドをお送りいたします。この小切手は、リバプール、デール・ストリートの商人、ジョン・ホルト氏宛てのもので、ホルト氏から今月21日にリバプールのエクスチェンジ・ステーション・ホテルで受け取ったものです。

また、あなたが私に手配してくれると約束してくれたシャヌの受領証と引き換えに、10ポンドをお送りします。

閣下、私がコンゴに対するあなたの作戦に加担し、コンゴで働く私の同胞に甚大な被害を与えるだろうとお考えになったのは、大きな間違いでした。

信じてください。シャヌとの最初の面談から、あなたのために弁護活動をしていた時期、そして今月28日にパリから送った電報に至るまで、私の行動はすべて義務感と愛国心に基づいていたのです。

A. ベネデッティ。

ベネデッティ氏が言及している電報はパリからモレル氏宛てのもので、コンゴに有利な『トリブナ』紙の記事に注意を促し、それに対する反論を求める内容だった。[384ページ]この記事をイタリアの新聞に掲載するために、モレル氏はトリブナ紙に翻訳を依頼した。モレル氏は、まだトリブナ紙の記事を翻訳する時間が取れていないと答えた。

この教訓的な出来事については、特にコメントは不要でしょう。その真偽が否定されたり、その意味や目的が限定されたりした場合は、コンゴ行政当局が、モレル氏とベネデッティ氏との契約書の複製を公開し、モレル氏と、商人であり慈善家であり、リバプール商工会議所副会頭でもあるジョン・ホルト氏の署名を併記して、賢明な人々が直接それに基づいて独自の結論を導き出せるようにする、というのが通例です。

モレル氏は1904年12月19日付のロンドン・タイムズ紙に手紙を書き、このベネデッティ事件における自身の役割を弁護している。「あなたは、私がベネデッティ氏に偽証の報酬を支払うことを提案したと読者に信じ込ませようと固執していますが、私の役割は、彼が求めた機会（つまり、真実と同胞のためにヨーロッパに来て自分の名前で出版する機会）を与えることに限られていました。そのために、彼の旅費と、彼の行動に伴う金銭的損失を補填し、彼のパンフレットの印刷費の一部を負担しました」とモレル氏は述べている。

脚注：
[44]1904年12月8日、リバプールのコンゴ改革協会事務局長宛てにカトリック・ヘラルド紙（ロンドン）の編集者が送った以下の手紙は、一部の英国系新聞がコンゴに関する真実と、英国における自由国に対するキャンペーンの動機を真摯に明らかにしようとしていることを示している。この手紙の筆者は、英国で30紙余りの主要カトリック系新聞を発行している人物である。国会議員として、また編集者として、彼は常に公共問題に対して誠実かつ恐れを知らない姿勢を貫いてきた。

「閣下、以下の事柄は、あなたの誠実さに深く関わるものであり、したがって、あなたの反コンゴ運動およびコンゴ改革協会に関連して、国民の重大な関心事でもあります。そのため、この手紙は来週のカトリック・ヘラルド紙に全文掲載され、またこの国の新聞各紙にも配信されることをお知らせいたします。これにより、あなたは手紙の中でなされた最も深刻な告発に対して、十分に弁明する機会を得ることができます。」

「昨年11月24日、ロンドン・デイリー・ニュースがベルギー国民を『野蛮人』と呼んだ侮辱的な記事を擁護する中で、あなたは当時、コンゴの役人15人が原住民に対する極めて重大な暴行の罪でボマ刑務所に収監されており、さらに10人が裁判を待っているという趣旨の声明を出しました。」

「ベルギー下院議員に送られた書簡に対し、ベルギー当局は、ボマ刑務所に収監されているのは職員2名のみであるとの声明を発表した。この声明は、コンゴに対する恥ずべき虚偽のキャンペーンに加担してきたデイリー・ニュース紙に転送されたが、編集長は何度か掲載を要請されたにもかかわらず、これまで拒否し続けている。」

「したがって、私はあなたの主張のこの明白な矛盾に注意を促し、ブリュッセルの責任ある紳士たちが述べた声明の誠実さと真実性を全面的に信頼している上で、あなたの主張は、あなたの反コンゴ運動の他の手法と全く同等の、甚だしい捏造としか見なせないことを述べます。」

「しかし、これは最も深刻な問題ではありません。次の点について、私はあなたがコンゴ改革協会に関して、この国の国民を欺き、誤解させる目的で、虚偽であることを知りながらデイリー・ニュース紙に声明を掲載したことを告発します。11月25日付のデイリー・ニュース紙に掲載された手紙には、リバプールの船主や商人がコンゴ改革協会を支援し、資金を提供していると書かれていました。11月29日、あなたはデイリー・ニュース紙に手紙を送り、これを否定し、その記事の筆者に謝罪を求めました。あなたはさらに、（デイリー・ニュース紙の編集者の個人的な情報として）コンゴ改革協会の寄付者リストを同封したと主張し、編集者は「提供された寄付者および寄付者リストには、英国の商人や船主の名前は含まれていない」と述べてあなたの主張を支持しました。」

「あなたの手紙の明確な意図は、リバプールの船主や商人と、いわゆる改革協会との間に協力関係が全くないかのように見せかけることでした。改革協会とは、あなたとあなたの仲間が始めた虚偽と中傷のキャンペーンを隠蔽するために採用された偽名に過ぎません。」

「11月30日、あなたの否定に対する回答として、デイリー・ニュース紙に以下の声明が掲載されました。『リバプールの商人に関してですが、モレル氏があなたに送付した「非公開リスト」は見ていません。それがコンゴ改革協会のすべての会員名簿であるかどうかは分かりませんが、フォックス・ボーン氏がリバプールの商人の一部が協会と協力していることを率直に認め、さらに彼らが協会の資金援助もしていたことを認めていることを考えると、リバプールの商人に関する事務局長の否定は受け入れられません。私はフォックス・ボーン氏の発言を信じており、事実の歪曲について謝罪が必要なのであれば、コンゴ改革協会の事務局長が謝罪すべきです。』」

「あなたの発言に対する断固とした反論に対し、あなたはこれまで何の返答もしていません。実際、あなたはフォックス・ボーン氏の正直な告白を否定することはできません。それは既に本紙に掲載されており、あなたが嘘の否定によってデイリー・ニュースの読者を欺こうとした時点では、明らかにその事実を全く知らなかったのです。」

「さて、あなたは二つの選択肢のうちどちらかを選ばなければなりません。一つは、国民を欺く目的でなされた虚偽の陳述というこの告発から、自らを解放できる立場にあるか、もう一つはそうでないかです。もしそうできる立場にあるなら、コンゴ改革協会のため、そして書記であるあなた自身のためにも、直ちに名乗り出てください。もしこの陳述を否定し、あなたの言葉を裏付けることができないのであれば、あなたは極めて重要な公的な問題において、あからさまな欺瞞と虚偽の陳述を行ったとして有罪判決を受けることになります。そして、この国の国民は、利己的で恥ずべき企みを正当化するために、このような手段に訴える人物や団体をどのように判断すべきかを知っているでしょう。」

「あなたがデイリー・ニュース紙にこの否定文を書いていたまさにその時、あなたはコンゴの元高官と協定を結び、コンゴ国家に不利な証言をさせるために彼に賄賂を渡していました。そして、あなた方の間で交わされた文書の証人として、証言買収の企てに加担していたリバプール、デール・ストリート81番地の商人、ジョン・ホルト氏を呼び出しました。ホルト氏は昨年11月21日、リバプールのエクスチェンジ・ホテルで、前述のコンゴの元高官であるベネデッティ氏に40ポンドを実際に支払いました。それにもかかわらず、あなたは厚かましくも、リバプールの船主や商人はコンゴ改革協会と関係がないと主張する勇気をお持ちです！」

「これらは、この運動に関連してあなたに対して立証できる捏造、歪曲、虚偽表示のすべてではありません。」

「あなたが執筆・出版したばかりの本は、嘘と真実の隠蔽に満ちています。コンゴで処刑されたストークスという男の事件を歪曲して書き、彼に対する罪状は『原住民との取引』だったと述べていますが、実際には、彼はコンゴ政府によって鎮圧された残忍で野蛮なアラブ人奴隷商人たちに、彼らの悪質な活動を続けるための銃と弾薬を供給していたことが証明されています。」

「これらの奴隷商人たちは明らかにあなた方の温かい同情を受けており、彼らの奴隷貿易を助けたストークスという男は、あなた方によって殉教者として崇められている！それにもかかわらず、あなた方はこの国の国民の前でコンゴの原住民の友であるかのように振る舞い、現在の活動は表向きは彼らの境遇改善のために行われているというのだ！」

「またしてもあなたは、コンゴのカトリック宣教師たちに対して、極めて悪名高い非難を敢えて行いました。タイムズ紙への手紙の中で、あなたは『彼らは私的な場で言ったことを公の場ではあえて口にしなかった』と述べています。言い換えれば、あなたは彼らを、フォックス・ボーン氏のように、極めて卑劣な二枚舌の使い手だと非難しているのです。ボーン氏は『彼らは原住民に宗教を、賄賂として、あるいはさらなる奴隷化へと脅迫するためにのみ提供している』と言っています。」

「あなたは、コンゴ領土で素晴らしい働きをしているカトリック宣教師たちに対するこの声明を裏付ける証拠を、微塵も提示したことがない。我々は、この声明を明白な捏造であると断じるが、その点において、この声明は、これらの問題に関してあなたといわゆる『コンゴ改革協会』が取っている一般的な方針と全く同じである。また、あなたやリバプールの船主や商人たちと共に、この中傷キャンペーンを煽動する主な責任を負っているアボリジニ保護協会の事務局長は、ベルギーの聖職者党は、いかなる残虐行為が行われようとも、国王がベルギーで彼らを支援することに同意したため、国王のコンゴ政策を支持していると主張している。」これは、デイリー・ニュース紙が傲慢にも「野蛮人」と呼んだベルギーのカトリック教徒とベルギー国民に対する中傷であるだけでなく、あなたの戦術、そしてあなたの組織の戦術が、ブリュッセルの有名な反聖職者新聞「インディペンデンス・ベルジュ」の紙面で最近暴露されたという事実によって十分に反証されています。同紙は、あなたがコンゴの役人に賄賂を贈って証拠を得ようとしたことに関する暴露記事を掲載し、この反コンゴ運動の利己的で不誠実な性質を何度も十分に暴露してきました。

「あなた方は、コンゴ領土におけるイギリス人原住民の扱いに関して、極めて悪質な捏造を印刷しました。あなた方は、ラゴスとその周辺地域では、原住民に『コンゴ』という言葉を口にすると、陸地にいる場合は茂みに逃げ込み、海上にいる場合は海に飛び込んで、コンゴに行くことを避けようとする、と述べています。」

「ラゴスで数名の英国紳士が行った徹底的かつ公平な調査と、宣誓供述書に基づいて尋問された175名の現地住民の証言は、あなたの主張がいかに根拠がなく、不誠実であるかを示しています。ある英国紳士は、『英国政府が彼らの登録を許可すれば、わずか1週間で2000名の現地住民をコンゴに送るつもりだ』と述べています。英国領土の税負担はコンゴ領土よりもはるかに重いため、現地住民は英国政府に支払わなければならない税金を稼ぐ手段をコンゴ領土に求めざるを得ないのです。」

「カトリック教徒であろうとなかろうと、あらゆる階級の宣教師たちが、コンゴ統治の人間的で文明的な影響について十分な証言をしてきました。マウントモレス卿、ハルのハリソン少佐、グレンフェル氏、ベル氏、ホランド氏、マグワイア氏といったイギリス人、そしてフレンチ＝シェルドン夫人、ドーリング夫人をはじめとする人々は、あなたやあなたの友人たちがコンゴ統治に関して執拗に広めてきた嘘や誤った情報について、最も力強い証言をしてきました。」

「 1904年10月～11月号の『コンゴの真実』 3ページで、あなたの著書に掲載された写真、特に49ページに掲載された、切断された手を持つ原住民が写っている写真について、あなたが捏造したと非難されていることに気づかなかったはずはありません。同誌は『手は後から付け加えられたようだ』と述べており、また、あなたの著書の225ページに掲載された写真についても、『原住民の首に巻かれた鎖も、版画の段階でデザインされたようだ』と述べています。」

「あなたはこれらの写真を本物として提示しました。ネガフィルムと、実際に写真を撮影した人物の名前を提示していただけますか？それとも、読者を欺くためにこのような証拠を捏造したという罪で満足するつもりですか？」

「カトリック・ヘラルド紙は、ベルギー人であろうと他の民族であろうと、先住民に対する暴行、先住民領土の不正行為や不当な統治を非難し、今後も非難し続けるだろう。不正行為があったことは疑いないが、それはこの国の人々が責任者に対して武器を取ることを正当化するような性質のものだろうか？」

「これは原住民居住地の行政と切り離せないものではないでしょうか？原住民行政の責任者であれば誰でもこの質問に答えることができますが、このコンゴ騒動に関連して示された無謀さと悪意によって、原住民に対する公正な扱いと正義という崇高な理念が汚され、貶められることがあってはならないのです。」

「カトリック・ヘラルドは、ここに述べられた声明、その公表、そしてこの国の報道機関を通じて放送されたその拡散について、一切の責任を負います。そして、そうすることで、あなたがたがひどく中傷したカトリックの名声だけでなく、利己的で卑劣な動機に基づくこの反コンゴ運動によって大きく損なわれた国際平和と善意の大義に対しても、公的な義務を果たしていると信じています。」

「コンゴの統治は、イギリス統治下の先住民居住地の統治と比べて、はるかに優れていると言えるでしょう。コンゴでは、先住民への配慮がより行き届き、彼らの利益がより大切にされ、税金もより軽く、人道的な扱いを受けています。これは、今日のアフリカにおけるイギリス領土のいずれよりも優れた統治と言えるでしょう。」

「報道機関によって流布された嘘のいくつかは、ここに明確に否定される。あなた、あるいはあなたの協会が、あらゆる手段を用いて、これらの告発を直ちに否定してくれることを願う。もし否定されなければ、これらの告発は、これらの問題に関するあなたの証言が信用を失い、信頼できないものであることを明確に示し、買収されたり捏造されたりしていない証拠によって裏付けられない限り、誰もあなたの発言に耳を傾ける正当な理由を持たないことになるだろう。」

「編集者、
『カトリック・ヘラルド』」

[45]ジョン・マルティノー著『トランスヴァール紛争：故サー・バートル・フレアの伝記からの抜粋』（211、212ページ）より：

「1879年頃、ロンドンにアボリジニ保護協会という団体が設立され、南アフリカの白人と黒人の間の争いを裁き、両者の間に問題が生じるたびに白人の行動を告発するという役割を担うようになった。ロンドンの団体が、報酬を受け取って、何か不満を言うことで自らの雇用を正当化しようとする役員を抱え、南アフリカの人種間の難解で複雑な問題について判決を下すという役割を担うというのは、一見すると、例えばケープタウンでロンドンの女性や子供を保護するために団体を設立するのと何ら変わりない。事実上、白人に対する悪魔の弁護人としての体裁をとったこの団体は、必然的に常に一方的な見解を取らざるを得ず、どんなに慎重に検討された方法を用いても、誤解や悪影響が生じることは避けられないだろう。」

「アボリジニ保護協会が用いた手法は、中世ヴェネツィアの手法といくらか類似していた。当時のブルーブックには、協会から国務長官宛ての書簡が数多く残されており、そこには抑圧や残虐行為の疑いに関する詳細な記述と調査要求が記されていた。あるいは、議会で同様の趣旨の質問がなされることもあった。調査への回答がケープ植民地から返ってくるまでには何ヶ月もかかり、その間に噂は広まり、反論は聞き入れられるには遅すぎた。協会は一般的に情報提供者の名前や日時・場所の詳細を明かすことを拒否したため、ヴェネツィアのライオンの口のように、扇動者、地位を求める者、あるいは治安判事や役人に恨みを持つ犯罪者など、誰にでも匿名で危害を加える機会を与えていた……。一部の地域では、悪党に協会に告発されることへの恐怖が、司法の執行を深刻に妨げ、しばしば歪めていた……。例えば、証言に特に信頼が置かれていたある男は、実は別の情報提供者を騙した罪で拘留されていた聖職者を解任された人物であることが判明した。その情報提供者自身は、銃密輸で投獄されていた商人だった。

「H・ニクソン氏は、サー・バートル・フレアに宛てた手紙の中で次のように述べています。

「有色人種の無法状態と絶望的な堕落ぶり、酩酊状態、そして全般的な放蕩生活は、アボリジニ保護協会の有害な影響によるものと断言できる。同協会は、司法の執行を麻痺させるためにあらゆる手段を講じてきた。そして、原住民の堕落は、彼らの執拗な扇動行為に完全に起因していると私は考えている。この州における酩酊状態は、実に憂慮すべき、前例のない事態である。」

[385ページ]

第31章
　アメリカにおけるコンゴ戦役
アメリカ人がコンゴ自由国の情勢に抱く関心は、これまでさほど強いものではなかった。しかし、遠いこの地域に対するわずかな関心は、主にスタンレーとその業績に対する国民的な敬意に基づく感傷的なものである。したがって、イギリスにおけるコンゴに対する作戦は、大西洋のこちら側では実質的な同情を呼び起こすには至っていない。アメリカ国民は、失望した一部のイギリス商人や狂信者の命令で騎士道精神を発揮するよりも、もっと有意義な仕事に就いているのだ。

アメリカの援助を求めている。
しかし、コンゴ自由国の敵にとって、我が国が彼らの十字軍に加わることが極めて重要であるため、バージニア州レキシントンのWMモリソン牧師（キリスト教信仰にビジネスの才覚が豊かに混じった紳士）が前面に押し出され、脚光を浴びることになった。世間の注目はモリソン牧師に向けられ、彼はアメリカ長老派教会の宣教師としてコンゴ自由国に6年間滞在した際に目撃し、主に耳にした、数々の暴挙や抑圧の事例を語り始めた。

モリソン氏の話はありきたりなもので、略奪された村、大規模な強制移住、[386ページ] 切断、焼き殺し、国家による奴隷制、宣教師への土地譲渡の拒否――要するに、フォックス・ボーン氏（イギリス先住民保護協会の事務局長）やモレル氏（自身を中心にコンゴ改革協会を設立した人物）のような人物は、これらの悪行がなければ職を失うことになるだろう。これらの悪行は、真実であろうとなかろうと、すべて含まれている。斜体部分は筆者による。なぜ斜体を用いたのかは、すぐに分かるだろう。

モリソン風の嘆き節。
「たとえどんなに小さな土地の譲与や贈与であっても、今や特別に選ばれた個人や法人以外は、国から得ることができなくなってしまった」とモリソン氏は嘆く。「商人だけでなく、宣教師にも譲与は拒否されているのだ。」ああ、そうだ。モリソン氏のように「税金を徴収せず、ルエボ周辺の特定の住民から兵士を徴募しない」と要求する宣教師の場合は、まさにその通りだ。[46]

モリソン氏が、怠け者にも倹約家にも等しく魅力的なアルザス地方を創設し、そこから国家は一切の支援を受けず、状況からしてコンゴ自由国でたちまち人口が最も多い地域になるだろうと要求したことが拒否されたことが、この牧師を激怒させたようで、その後、彼は国家当局者が原住民に対して行った残虐行為を発見した。モリソン氏には、国家と他の多くの宣教団体との間で合意された条件と全く同じ公平な条件で土地が提供された。

遅ればせながらの発見。
モリソン氏が春にブリュッセルに滞在していたとき[387ページ] 1903 年、土地の譲渡に関してコンゴ政府と交渉し、同政府の役人と常に連絡を取り合っていたモリソン氏は、コンゴランドで見聞きした残虐行為について一言も口にしなかった。しかし数週間後、彼はロンドンにいて、イギリスのコンゴ嫌いと付き合い、アメリカ政府にイギリス政府と協力してコンゴ政府を強制するよう呼びかけたが、どのような方法でどのような効果を生むのかははっきりしない。しかし、コンゴ行政を中傷し、歪曲することを生業とする人々の悪意は完全に明らかである。例えば、1903 年 5 月までにアメリカバプテスト宣教連合に 15 か所、アメリカコンゴミッションに 2 か所、イギリスバプテスト協会法人に 15 か所の土地がコンゴ州で譲渡されていたにもかかわらず、宣教のための土地の譲渡を得ることはほぼ不可能であるというモリソン氏の発言がある。テイラー司教の自給自足宣教団に7人、コンゴ・バロロ宣教団に7人、国際宣教同盟に11人、スウェーデン宣教協会に9人、ローマ・カトリック宣教団に44人。

多くの言葉で語られる、わずかな事実。
この国におけるコンゴに対するキャンペーンは、1904年4月19日に、議会に膨大な量の誇張された嘆願書が提出され、多数の長文の裏付け文書が添えられたことで開始された。この嘆願書はトーマス・S・バーバー牧師によって作成された。[388ページ] ボストンの宣教協会会議議長兼アメリカ・バプテスト宣教連合書記は、WMモリソン牧師および宣教活動に関心を持つ他の6名の紳士の協力を得て、この嘆願書を作成した。アラバマ州選出のモーガン上院議員は、提出作業を引き受け、その性質上許される限り、節度と品位をもってその任務を遂行した。嘆願書は外交委員会に付託され、印刷が命じられた。

これはアメリカ政府の管轄外の出来事だ。
概して、この奇妙な文学的予算――しばしば反駁されてきた寓話の再燃と、遠い昔の出来事の巧みな歪曲――に対する反応は、明らかに消極的だった。上院議員たちの間では、たとえこの陳述書に書かれていることがすべて真実だとしても（これは、その推進者たちが真剣に考えたことなど決してなかったであろう途方もない仮定である）、ジョン・ブルの宣教師たちの言いなりになってジョン・ブルの商人たちの思う壺にはまることは、アンクル・サムの役割として到底ふさわしくない、というのが一般的な印象だったようだ。

いたずら好きで、おせっかいな人。
この国におけるコンゴ自由国に対するキャンペーンの次の動きは、1904年9月30日にワシントンで起こった。コンゴ改革協会（リバプールの商人であり慈善家でもあるジョン・ホルト氏が中心人物の一人であるイギリスの組織）の事務局長が、コンゴ自由国の情勢に関する嘆願書をルーズベルト大統領に提出し、介入を求めた。嘆願書は丁重に受け取られ、上品な決まり文句で認められた。[389ページ] そして脇に置かれた。コンゴ改革協会の扇動者がこの国に滞在していた数週間の間、彼は出会ったすべての新聞記者と自由に話し、イギリスでは使い古されて陳腐化していた古い中傷を広めた。

ベルギー国民の声。
ベルギー国民は、ルーズベルト大統領に提出された第2次反コンゴ嘆願書について知ると、その中で英国商人の代理人たちは、1903年8月に英国外務大臣が訴えた際に大陸列強が沈黙によって拒否したことを米国が行うべきだと見せかけようと努めていた。ベルギーの有力市民たちはこの文学的祭典に加わり、リバプール組織によってアメリカで広く流布されていた一連の誹謗中傷に対する返答をルーズベルト大統領に送った。ボストン和平会議の反コンゴ決議は、米国中の世俗紙や宗教紙で全文が公表されたが、不可解な理由で、1904年10月3日にルーズベルト大統領に送られた第2次リバプール嘆願書に対するベルギーの返答は、これまで同様の宣伝を受ける機会に恵まれていない。この事実だけでも、駐米ベルギー公使であるモンシュール男爵閣下と、その有能な補佐官であるルーヴァン大学の著名なベルギー人弁護士、作家、講師であるA・ネリンクス教授が、コンゴ自由国の敵がイギリスで始め、現在アメリカで続けている宣伝活動に全く無関心であったことを示している。しかしながら、ベルギー防衛連盟の名誉のために、[390ページ] ベルギーの団体で5万人以上の会員を擁する「海外利害関係者協会」は、ベルギー自由国政府またはベルギー国民が米国国民に向けて発信した、反コンゴ運動に関する唯一の文書を全文引用することが望ましいと考える。

FÉDÉRATION POUR LE DEFENSE DES INTERETS BELGES A L’ETRANGER。

ブリュッセル、1904年10月3日。

アメリカ合衆国大統領、セオドア・ルーズベルト閣下へ。

大統領閣下：

ベルギー国外利益擁護連盟は、アメリカ合衆国大統領に敬意を表し、以下のことを表明する許可を賜りますようお願い申し上げます。

我々は、米国大統領に対し、米国政府の利益に反する事柄を差し出すことを決して望んでいない。しかしながら、米国国内において、コンゴ自由国政府に対する根拠のない告発や利害に基づく虚偽の陳述を米国政府に検討させようとする動きが一部で見られるため、我々は、コンゴ自由国の敵が用いる不正な手段によって大統領が誤った方向に導かれ、我々の主張が十分に聞き届けられる前に、我々の利益を損なうような議会の行動を促すことがないよう、友好国の大統領に対し、コンゴ政府の目的を簡潔に述べることが義務であると考える。

クリスチャン・チャイルド、ニュー・アントワープ（バンガラ）。

フェティッシュ・アイドル、下コンゴ。

当協会は、ベルギーの海外における権益と領土を守るために設立されました。ベルギー国民はアメリカ合衆国の人々を尊敬し、敬愛しており、大統領を深く尊敬しています。ベルギー国民は、アメリカ国民の間で中傷や誹謗を受けることを望んでいません。彼らは、アメリカ国民が、当協会の活動の根底にある崇高な目的を正しく理解できるよう支援することが、自分たちの義務であると考えています。 [391ページ]コンゴ自由国政府。この点において、ベルギーは、アメリカ合衆国政府がコンゴ国際連合の旗を独立国家の旗として最初に承認した大国であったことを、喜びと誇りをもって想起する。アメリカ合衆国は条約およびベルリン条約とブリュッセル条約への加盟によって、コンゴ盆地の自国領における貿易の自由を約束し、未開の地における短期間の存在によって、繁栄と発展を遂げ、今やその破壊を企む者たちの羨望の的となっている組織を確立できたことから、その約束を精神的にも文字通りにも果たしてきたと、敬意をもって断言する。

コンゴ政府を動かす原則は、非常に有能なアメリカ市民によって書かれたエッセイに簡潔に述べられており、それを同封いたします。アメリカ合衆国大統領には、コンゴ自由国政府の根底にある、そして同政府に多大な進歩の原動力を与えてきた基本原則を簡潔に解説したこの文章にご目を通していただき、私たちに敬意を表していただきたいと、謹んでお願い申し上げます。

コンゴ政府の理念は、進歩と文明化に捧げられています。国家の標語は「労働と進歩」です。私たちは常に、この標語を賢明に実践することが、野蛮な状況下において、国際法に則り、勤勉の習慣と財産および生命への敬意をしっかりと確立することであると確信してきました。

コンゴの敵対勢力が「商業の自由」という言葉を無秩序な放縦と解釈していることに関して、我々は大統領に対し、公有地とその産物への不法侵入および略奪に関する米国の法律と罰則を参照するよう要請する。おそらく、私有財産と公有財産の法を米国ほど正確に発展させ、公平と正義の原則をより深く理解して運用してきた国は世界にないだろう。コンゴの財産に関する法は、世界の大国の法と一致している。コンゴ政府がこの法律の運用と、その下で存在する秩序によって、先住民の生活向上において大きな成功を収めたことは、嫉妬と貪欲を掻き立てている。[392ページ] 人道主義や疑わしい慈善活動を装って、真の目的を隠している者たちがいる。一方では、コンゴ政府はそのやり方で原住民を奴隷化し、彼らが共有していない利益のために、彼らの手を使って奉仕させようとしていると非難されている。他方では、コンゴの誹謗中傷者たちは、根拠のない非難だけでなく、政府が奴隷化しようとしている労働力の手を切り落としているという矛盾した非難を意図的に口にしている。リバプールのいわゆる「コンゴ改革協会」の推進者たちがコンゴに対して公表した、この点に関する証言の虚偽性について、閣下には、英国人、フランス人、ドイツ人、アメリカ人、イタリア人、ベルギー人による、協会が流布する虚偽と真っ向から矛盾する、膨大な量の真正かつ信頼できる証拠をご参照いただきたいと存じます。協会の指導者は、コンゴにも、個人的な名声と権力拡大を求める口実となっている現地の人々にも、決して近づいたことはありません。

また、コンゴ政府が宣教師から攻撃を受ける場合、それはリバプール協会と連携して活動する少数の宣教師によるものであり、その目的については追って明らかにいたします。コンゴ政府は他の宣教師からは全く攻撃を受けていません。カトリック宣教師は皆、実際には原住民の道徳的、精神的、知的向上を目指していますが、物質主義的な信仰を持つ宣教師たちは、コンゴ政府に物質的価値のある個人的な譲歩を求め、拒否されたため、コンゴ住民の精神的、道徳的福祉とは全く無関係な方向で密かに活動しています。コンゴ自由国政府は、適切な時期に適切な場所で、イギリスで始まり、現在アメリカ合衆国にまで及んでいるこの運動のこの段階に関する証言を提出いたします。この運動は、わずか20年で、アフリカ大陸全体でこれまで試みられたどの運動よりも文明の促進に貢献してきました。

[393ページ]

閣下におかれましては、この件に関して当代表から入念に準備された資料を多数お受け取りいただき、また、閣下が今後表明されたいと思うご要望がございましたら、その代表にご指示くださいますようお願い申し上げます。コンゴの敵対者たちが、正当に建国され、賢明かつ人道的に統治されている国家を激しく非難する際に、混乱した論点をほんの一部に絞った概略的な説明は、もちろん当代表の主張を十分に述べるものではありません。これは単に、当代表が閣下にお渡しする証拠や文献が、アメリカ国民の最高裁判所が常に示してきた賢明かつ公平な結論へと閣下を導くであろう主題について、閣下をご紹介するためのものです。

閣下は政治学に精通しておられるので、個々の行為が制定された刑法に違反した場合、政府が第一義的に責任を負うべきだという主張に影響されることはないでしょう。もしそうであれば、警察法違反者を収容するための刑務所は国家の組織構造の一部とはなり得ないはずです。

貴国の自由で輝かしい一部地域で、暴徒化した群衆が黒人住民を捕らえ、火あぶりにしたという報告が、電報で頻繁に寄せられています。私たちの政府運営の経験から、貴国政府が事前に適切な助言を受けていれば、このような行為は起こり得なかったと確信しています。しかしながら、コンゴ自由国の誠実な政府運営を非難する者たちが生まれているのと同じ国で結成された自主的な団体から、貴国政府が厳しい批判を受けていることも承知しています。コンゴ自由国の法律は、広大な領土と未開発の利害関係を人道的に統治するという崇高な理想に基づいており、国家機構のあらゆる部門が、すべての人に平等な正義を保障するために活用されています。

コンゴの告発者たちが非難の矢を投げかける「国家の方法」は、100万平方マイルもの広大な領土で無法行為の責任を問われることはない。その領土では、コンゴ政府は警戒心を持って真剣に、[394ページ] 組織と警察権限を拡大することによって、犯罪を鎮圧し、処罰し、不正を正すことができる。もしある国の国民が、その習慣や行動の正しさについて敵対的な隣国の意見に従うことを強いられ、また、隣国が申し立てた不正行為に対して科すであろう刑罰に従うことを強いられるならば、その国の国民は他国の刑務所に収監されることになるだろう。

貴国政府が現在、フィリピン諸島において、あらゆる未開の国々の状況に対する広く共感的な見方を実現するために、多大な犠牲を払いながら、非常に熱心に推進している偉大で人道的な活動について、改めて貴国政府の注意を喚起する必要はほとんどないでしょう。もしこの見方がコンゴ自由国にも公平かつ正当に適用されれば、アフリカの最も暗い地域における我々の犠牲的な活動に対する報酬は、批判ではなく協力となるでしょう。

敬愛するコンゴ自由国国王レオポルド2世陛下は、著名な方々からなる委員会を任命し、コンゴ改革協会の推進者たちがイギリス国内の特定の公共誌を悪用したとして時折用いる、あらゆる曖昧な告発について、最大限の自由をもって司法調査を行うよう命じられました。閣下には、この委員会を構成する方々の誠実さを保証いたします。また、コンゴ政府は、真実を世界に明らかにするために、委員会に全力を尽くして支援いたします。

この点に関して、コンゴの改革派は、コンゴ裁判所の判決が政府の悪質さを示していると主張するが、実際には、これらの判決こそが、我々の見解では、揺るぎない誠実さと司法の独立性の証拠なのである。

同じ人々から批判されている1万4000人のコンゴ常備軍について言えば、コンゴ盆地では州政府が非常に尊敬されているため、625平方マイルあたりわずか7人の兵士で広大な領土を統治できていることを指摘するだけで十分だろう。もしコンゴの政府体制にこのわずかな警察部隊が弾圧のために含まれていなかったら、コンゴはもっと混乱していたに違いない。[395ページ] 部族間の争いや秩序維持に関して、批判者たちはコンゴ政府を、人や財産の保護を保証する準備ができておらず、国境の保全もできないと描写しただろう。コンゴ軍はベルギーの徴兵法に従って徴兵されているが、これは大陸ヨーロッパの普遍的兵役制度の制限である。政府が軍の一部を隣の植民地に徴兵した際、イギリスがそのような徴兵を許可すると約束していたにもかかわらず、中止するよう要請された。今やコンゴ軍は野蛮人だとされている！コンゴ政府は、トランスヴァールで鉱山労働者が徴兵されるように、中国で軍隊を徴兵することに異議はないだろう。しかし、そうすることで非難を免れることができるだろうか？そうは思わない。イギリスの植民地では正当で適切なことが、コンゴ自由国で行われると犯罪になることがある。

ベルギー国民、そして中央アフリカの先住民の福祉と発展に関心を持つ人々は、アメリカ合衆国国民とその大統領の善意と敬意が、彼らの共感によって、ほんの数年前までは極めて野蛮な状態にあった民族に対してコンゴ自由国の建設者たちが注いでいる献身、エネルギー、そして犠牲を、引き続き活気づけることを切に願っている。

大統領閣下、
謹んで申し上げます。敬具、
（署名） A. デュフルニー、ベルギー国外利益擁護
連盟会長。

レオポルド王が攻撃した。
1904年10月にボストンで開催された平和会議に出席するため、コンゴ改革協会の事務局長はルーズベルト大統領への慰問状提出と並んでこの会議への出席も目的の一つとしてこの地を訪れたが、そこでコンゴ政府とレオポルド国王個人に対するいつもの激しい非難を繰り広げた。[396ページ] 彼はいつも以上に熱弁を振るったが、同胞のジョージ・ヘッド氏の優れた情報とより健全な論理、そして中央アフリカにおけるベルギー人の目的と成果を熱烈に擁護するギボンズ枢機卿の手紙（第34章参照）によって、彼の主張は完全に覆された。

和平会議がコンゴ嫌いにもたらした最終的な結果は、彼らの陰謀を暴露し、著しく弱体化させることである。

陰謀は失敗に終わった。
我が国には、反コンゴ運動家とその支援者である商人たちの意向に忠実に従う報道機関が少数ながら存在し、モリソン氏やバーバー氏の雄弁な詭弁にも惑わされている。しかし、こうした勢力は、アメリカ合衆国政府が我々の政治的伝統をすべて忘れ、我々の生来の賢明さを衰えさせ、貪欲な外国の商業集団の手先となるほどの力を持つには、到底及ばない。

脚注：
[46]WMモリソン牧師の伝道活動が行われた場所。

[397ページ]

第32章
旅人と思想家の証言
サー・ヘンリー・M・スタンレー

知識と真実。
歴史的正確さを重んじるすべての人々にとって、コンゴ川の流路を発見し、コンゴ自由国の創設に多大な貢献をした故ヘンリー・M・スタンレー卿が、コンゴ行政に対する中傷キャンペーンについて意見を記録せずに亡くなることがなかったことは、常に幸運な出来事として高く評価されるだろう。この問題に関して当時比類なき権威であったスタンレー卿の発言を、ここに全文掲載する。それは報道関係者とのインタビュー形式で、1903年11月13日に『プチ・ブルー』（ブリュッセル）に初めて掲載された。

「私はコンゴに対する非難を信じていませんし、それらの非難の根拠となる意見にも賛同しません」とヘンリー・スタンレー卿は述べた。「ベルギーとベルギー国王が、暗黒のアフリカの最も暗い地域を商業の利益に合わせるために費やしているような金額を、どの国も介入して費やすとは思えません。レオポルド国王は最近、コンゴ行政に年間12万ポンドを割り当てました。その後、国王は4万ポンド、ベルギーは8万ポンドを与えました。他に、これほどの金額を喜んで出す国があるでしょうか？」

限られた年数を考えると[398ページ] コンゴが国家となってから長い年月が経ちましたが、そこで成し遂げられた業績はベルギーにとって大きな名誉であり、新聞各紙がベルギーの立場に立ってみるよう促している国々のいずれも、ベルギーより優れた業績を上げることはできなかっただろうと私は確信しています。

ベルギー国王が行政の細部に至るまで個人的に関心を寄せていることは間違いありません。国王が個々の職員の行動を監督できるとは言いませんが、そもそもそのようなことができる政府や国家があるでしょうか。しかし、最近広まっている残虐行為や劣悪な行政に関する話は、ほぼすべて、あるいはすべてが事実無根の報告です。もちろん、争いの種を探すのであれば、それを見つけるのは容易ですが、1885年のコンゴと今日のコンゴを比較すれば、その進歩は目覚ましいものであったことは認めざるを得ません。

8月号の英字紙は、偏向報道に基づいていると私は確信している。ある宣教師の主張がそのまま掲載されているが、それによると、コンゴ政府の役人が近づくと原住民は逃げ出すという。私が現地にいた時も、彼らは私の前で逃げ出した。白人の姿を見ただけで、あるいは見慣れない人や物を見ただけで、彼らは逃げ出すのだ。それは自己保存という動物的な本能の一部である。白人と黒人は、初めて会う時は常に互いに不信感を抱くものだ。しかし、少しずつ互いを知るようになると、この不信感は消えていく。

コンゴはかつて、アフリカ大陸で最も暗い地域だった。しかし今日、森林が開墾され、道路網や駅が整備されたコンゴは、他のどのアフリカ諸国よりも発展している。フランス領コンゴ、ドイツ領東アフリカ、ポルトガル領西アフリカを比べてみればわかるだろう。コンゴ共和国は、アフリカ大陸のどの地域よりも繁栄しているのだ。

コーヒー豆乾燥場、コキルハットビル（エクアトゥール県）。

バクス女（ルアラバ＝カサイ）。

コンゴ共和国は、人食いの黒人を兵士として雇用していると非難されている。私がコンゴにいたとき、ある部族に人食いだと非難したところ、彼らは「私たちは人食いではないが、隣の部族はそうだ」と答えた。隣の部族は「それは私たちではなく、次に会う部族だ」と言い、その部族はさらに次の部族を紹介し、それが延々と続いた。[399ページ] 彼らは人食いを恥じているようだった。それを隠していた。しかし、この習慣が存在することに疑いの余地はなかった。私は、死体が食用に持ち出されたと思われる、掘り返されたばかりの塹壕に頻繁に遭遇した。犯人を特定できたことは非常に稀だった。では、コンゴ国は兵士を募集する際に、黒人の人食い人種とそうでない人種をどのように区別していたのだろうか？

私がアフリカを離れて以来、レオポルド国王はコンゴにおけるあらゆる犯罪を防止するために最善を尽くしてきたと確信しています。しかし、国王はコンゴで発生する可能性のある犯罪について、ベルギー本土で時折発生する犯罪と同様に、何ら責任を負うものではありません。コンゴには総督に報告を行う300名の官吏がおり、総督はこれらの報告の要約を国王に提出します。彼らは極めて困難な状況下で任務を遂行しており、総督から最下級の官吏に至るまで、残虐行為を行った者は一人もいないと断言できると信じています。さらに、残虐行為について語る者は、その証拠を提示する責任があります。

私は経験上、数多くの物語が語られ、否定され、そして毎年再び語られることをよく知っています。これらは旅行者のための伝説です。アフリカでは、風向きが変わるたびにこれらの伝説が利用されます。そして、これらの伝説を語る者は、しばしば気候病の犠牲者となるのです。

コンゴの気候は、世界で最も恵まれた気候とは言えない。そこで罹患する病気はしばしば衰弱を招き、物事は病気を通して見られ、描写されるため、士気が歪み、ものの見方が変わってしまう。

私の指揮下にあったコンゴの部隊は300名で、イギリス人、ドイツ人、オランダ人、ポルトガル人、ベルギー人など様々でした。イギリス人は80名でしたが、大多数はベルギー人でした。彼らの間に違いは見られませんでした。皆、それぞれの能力に応じて最善を尽くしました。任務遂行中に、皆何らかの告発を受けましたが、私はそれらの告発を綿密に調査し、常に根拠のないものであることを確認しました。しかし、そうした話はバナナに伝わり、そこからヨーロッパへと広まりました。これが私の時代のコンゴで起こったことであり、今日でもそこで起こっていることなのです。

[400ページ]

コンゴに対する非難の根底にあるのは嫉妬心だ。コンゴはアフリカのどの国よりも成功を収めている。

コンゴ共和国がフランス、アメリカ、ドイツのいずれの統治下に置かれても、より良い統治はできないだろう。フランスの統治下ではコンゴは後退するだろう。ドイツは軍事的な意味での要塞化に満足するだろう。そして、鎖で覆われた状態では商業は発展しない。ドイツは、一定の制限を除いて、イギリスが自国領土に侵入することを許さないし、今後も許さないだろう。イギリスが1877年にコンゴの支配者になったとしても、レオポルド王よりも上手く統治できたとは思えない。

白人はコンゴの支配者であり続けなければならない。彼らをそこから追い出せば、先住民の村々の間で再び戦争が勃発し、野蛮な状態に逆戻りするだろう。これほど広大な国を統治するのは困難だが、ベルギー国王はわずか数年で恐ろしいアラブ人奴隷貿易に終止符を打った。レオポルド2世ほど人類のために尽力した君主は他にいないと思う。

サー・ハリー・ジョンストン、GCMG、KCB

スタンレーによるコンゴ行政の擁護論が出版される約1年前、著名なイギリス人旅行家であるハリー・ジョンストン卿によって書かれた『ウガンダ保護領』という注目すべき本が出版された。以下はその本からの抜粋である。

奴隷商人がコンゴの森に確かに持ち込んだアラブ文明の一端にもかかわらず、彼はその残虐行為と残酷さで悪名高かった。多くの原住民が恐ろしいほどに身体を切断され、手足を切り落とされ、女性の乳房は切り取られた。これらの人々は、黒人だからこそ生き延びたこれらの身体切断は、マニェマの奴隷商人とその一味の仕業であり、時には無慈悲に行われたと私に説明した。[401ページ] 残虐行為は、時には窃盗や逃亡の罰として行われる。コンゴ自由国の北部や東部でよく耳にする、身体を傷つけられた人々の多くは、アラブ人の残虐行為の生き残りではないだろうか。こうした暴挙は、ベルギー人が秩序維持や税金徴収のために雇った現地兵士や警察の仕業だとされるのが通例であることは承知している。そして、不完全なベルギーの統治下にある現地兵士や警察は、不完全なイギリスの統治下にある場合と同様に、あらゆる種類の残虐行為を犯す可能性があることは十分に承知しているが（マショナランドやウガンダで実際にそうしたことは周知の事実である）、こうした悪行すべてを彼らの責任にすべきではない。なぜなら、多くの暴挙は、これらの国々のアラブ商人や略奪者、そして彼らの優秀な弟子であるマニェマ族の仕業だからである。これだけは確信を持って断言できます。フォート・ジョージ近郊のイギリス国境から、私が旅したコンゴ自由国のムブバ地方の果てまで、セムリキ川沿いを上下する間、先住民たちは故メウラ中尉とその補佐官カール・エリクソン氏の優れた統治の下、繁栄し幸福に暮らしているように見えました。彼らがムベニ砦の敷地内に村を建設し、農園を耕作していた様子は、ベルギー人を恐れていなかったことを示しており、ドワーフ族も同様に、地元の白人たちの善良さを証言していました。

ハリー・ジョンストン卿の証言は非常に価値が高く、彼に特定の偏見があったとは考えられない。彼は単独で旅行し、1882～83年、1891～96年、1900年の3回にわたりコンゴを訪れた。 1903年9月28日付のデイリー・クロニクル紙（ロンドン）に掲載された手紙の中で、彼はコンゴ行政について次のように意見を述べている。

私はコンゴ自由国建国時にコンゴに滞在していました。1882年から1883年にかけて、8ヶ月間の長期滞在を行いました。[402ページ] スタンレー卿へ。今回の訪問中、私はコンゴ川を赤道直下に近い地点まで遡上しました。コンゴ上流調査委員会からスタンレー卿を支援するために派遣されたベルギーの将校や役人たちと頻繁に連絡を取り合いました。ここで付け加えておきたいのは、私は「誰の」部下でもなかったということです。旅費は自費で支払い、特定の主義主張を他の主義主張よりも支持する理由もありませんでした。しかしながら、ヘンリー・スタンレー卿個人とその業績に対して、私は深い敬意を抱きました。コンゴの原住民、ザンジバル人、ソマリ人への度重なる尋問を通して、ヘンリー卿は常に公正で決して残酷ではなく、彼の心の中には常にアフリカの原住民の利益が最優先されていることを、私は何度も確信しました。彼の記憶はコンゴ川河口からザンジバルに至るあらゆる地域に今もなお鮮明に残っており、私の意見の正当性を疑う者は、私が長年行ってきたように、現地の人々に「ブラ・マタディ」（石を砕く者）に対する印象を尋ねてみればよい。当時、私はベルギー人将校たちの行動に何ら異議を唱える点を見出せず、彼らの多くに対して温かい友情と尊敬の念を抱いていた。ニリス、ヴァン・ゲール、ハンセンス、コキリヤ、ブラコニエ、ヤンセン、ロジャーといった人々、そしてその他多くの人々の働きは、いかなる宣教師も非難する余地のない、素晴らしいものであった。

そしてまた：

その後、私がイギリス領中央アフリカ総督として再びその地域近辺に戻った際、これらの国々を統治するために派遣されたベルギー人将校たちと頻繁に接触する機会がありました。当時、現地住民やヨーロッパ人から、ベルギー人による現地住民への虐待を示すような苦情は一切受けませんでした。

最後に、説得力のある声明を発表します。

1900年、ウガンダで仕事をしていたとき、私はコンゴ自由国の隣接地域を訪れる機会があり、[403ページ] セムリキ川を渡った。コンゴ森林のこの地域（私の探検隊はセムリキ川の西約30マイルまで侵入した）で、私は多くの原住民、ピグミー族、バビラ族、バンブバ族、レンドゥ族、バコンジョ族、バソンゴラ族に話を聞いた。ベルギー人から受けた扱いについて、彼らから少しも不満を聞いたことはなかった。実際、彼らの村、農園、集落の様子、そして彼らが白人と自由に話をする様子を見れば、彼らが現在の境遇に完全に満足していることは明らかだった。コンゴ自由国のこの地域で出会ったベルギーとスウェーデンの将校たちは、非常に立派な人物だった。要するに、コンゴのこの地域は、ほとんど不満な点はなく、いくつかの点では隣接するイギリス保護領の地域よりもよく組織されていた。あるムソンゴラ族の首長は、ベルギーに雇われた原住民の兵士が自分の妻を何人か連れ去ったと私に訴えた。彼はこの扱いに非常に不満を抱き、イギリス領への越境許可を求めた。許可は下りたものの、ウガンダ領内で小屋税を支払わなければならないと知ると、元の宿舎に戻った。上記の経験に加えて、この頃、西のバンガラ地方から東のアルウィミ川河口まで、コンゴ川上流沿いの多くの地域の原住民を雇ったことも付け加えておきたい。彼らの言語を研究する目的でそうしたのだが、彼らは約1年間私と暮らし、ウガンダ保護領を旅する私の旅に同行した。ベルギー人にこれらの人々を雇い入れる許可を求めなかったのは、彼らが明らかに完全な行動の自由を持ってコンゴの森を歩いてイギリス国境まで来て、自ら仕事に応募していたというもっともな理由があったからである。したがって、ベルギー人がベルギーの統治に関する心地よい話を私に聞かせるために、わざわざ人々を選んだとは言えない。私はコンゴ川の北の大きな湾曲部沿いの村々の原住民に質問した。ベルギー人に対して不満を言う者は一人もいなかった。ウガンダを離れてイギリスに戻る準備をしていたとき、私はこれらの男たち（同行していた）に[404ページ] 彼らは妻たちを通じてウガンダ保護領に土地を与えられていましたが、コンゴ川上流の故郷に戻ることを強く望んでおり、私の知る限りでは、あらゆる便宜が図られたため、実際に戻りました。もし彼らが恐怖政治の下で暮らしていたとしたら、稼いだ賃金を持って故郷に帰ることをこれほど切望することはなかっただろう、と思わずにはいられません。

サー・ハリー・ジョンストンによるコンゴ行政に関するレビューの絶対的な公平性は、以下の数語によく表れている。注目すべきは、彼がベルギー人官僚全員を完璧だとは主張していないものの、彼らを全体として、しかも彼らに不利になるような比較ではなく、自国の職員と比較している点である。

確かに、悪質なベルギー人もいるだろう。アフリカ開拓者の中にも、悪質で残酷なイギリス人やスコットランド人がいたように。アフリカでの事業の初期において、私はアフリカで自国の同胞が犯した数々の不正行為を目の当たりにしてきたので、同様の過ちを犯したとして他国を非難することにはあまり乗り気ではない。

ジェームズ・ハリソン少佐

コンゴに関するこの著名な権威は、同国における社会経済状況、および利害関係者によって流布されたそれらに関する虚偽の情報について、以下の手紙に記している。この手紙は1904年6月10日付のロンドン・タイムズに掲載された。

「タイムズ」編集長様

拝啓、コンゴ自由国をナイル川から西海岸のボマまで狩猟旅行から戻ったばかりですので、当然ながら、今、この手紙に大変興味を持っています。[405ページ] その国に関して、引き続き調査を進めていたところ、コンゴ川を下る途中でケーゼメント氏の報告書のコピーを借りて読む機会を得たのですが、そこに挿入されていたクローマー卿の手紙の内容に大変驚きました。その手紙は、続くより深刻な告発の序章として挿入されていたのです。

さて、もしこの手紙が単独で公表されていたなら、それほど深刻な問題には見えなかったかもしれませんが、その後に続く内容と合わせて考えると、非常に有害な記事となったのです。

ラド飛び地の統治に関する私の経験は、クローマー卿の見解とは全く正反対であるため、ベルギー当局者への公平を期すべく、この国とその統治について私の見解を述べざるを得ないと感じています。ベルギーによるラド飛び地の統治において、これほど多くの優れた点を発見したのは私だけではなく、ナイル川西岸の先住民の間で狩猟や旅行を行った他のイギリス人将校たちも同様の見解を示しています。

クローマー卿の報告書とラドで聞いた話から推測すると、彼はキロとラドの両基地にしか上陸していないようで、報告書の大部分は他者から提供された情報に基づいているに違いない。その情報はしばしば不正確であるだけでなく、おそらく過去の出来事に関するものであり、当時、ある役人が原住民への不当な扱いを理由に即座に解雇されたと記憶している。

クローマー卿は、ナイル川西岸の荒涼とした様子を、キロとラドの間の東岸の様子と比較している。

私がこの辺りを体験した限りでは、東側には水路が深く、西側には果てしなく広がる湿地帯が広がっているため、西岸はほとんど見えませんでした。先住民が川岸付近に住んでいない理由については、後ほど説明します。

クローマー卿は、ナイル川沿いのイギリス統治下の部族の平和で安定した状態と自信を、ベルギー領の部族と比較して再び対比させている。しかし、彼の訪問から数ヶ月以内に、バハル・エル・ガザルでイギリス軍が全滅し、昨年発行された狩猟条例では、「原住民の不安定な状態のため、ナイル川左岸全域は現在、スポーツマンの立ち入りが禁止されている」と述べられている。

帰国後、また別のイギリス軍が[406ページ] 現地の人々から手荒い扱いを受けることはなかった。コンゴ旅行中、私は完全に一人で、50もの異なる部族と数百の村を訪ね歩き、たいていはカメラと傘、時には収集用の銃を携えていた。しかし、不快な経験は一切なかった。それどころか、イギリス領アフリカの原住民の間で狩猟をしていた時に出会ったのとは全く異なる、温かい歓迎を受けた。

ナイル川を遡上していくうちに、クロマー卿が聞いたのと同じ話を耳にした。ベルギーの住民たちが虐待を受け、川を渡って逃げ出しているという話だ。ラドとキロから内陸へ40マイルほど入った地域で、バリ族の二人の大酋長、ケニオンとファリアラに世話をされながら一ヶ月間狩りをしていた私は、できる限り多くのことを学びたいと強く願っていた。そして、私のカピトウが酋長たちの好む言語であるアラビア語を話せたおかげで、知りたいことをすべて知る絶好の機会に恵まれた。

彼らの部族の多くが川を渡ったのか、そしてその理由は何かと尋ねると、彼らは「数人の少年が向こう岸に逃げたが、ほとんどは働こうとしない悪い少年たちだった」と答えた。さらに、善良な男性も数人渡ったのか、そしてもしそうならその理由は何かと尋ねると、「イギリス人は金で給料を払う。少年の中には、一度金をもらったことがあると、布やビーズで給料をもらうよりも金でもらう方が好きな者もいる」と答えたが、虐待については何も言及しなかった。

クローマー卿は、これらの特定の駐屯地にある先住民の村が数時間も離れているのは、劣悪な待遇が原因だと考えている。私は、村はナイル川の岸辺にあるか、あるいは現在ある内陸部にあるかのどちらかでなければならないことを指摘しておきたい。なぜなら、その間の地域は4ヶ月間水がないからである。ナイル川沿いに住まないもう一つの理由は、昔、そこに住んでいた少数の人々は皆、ダルヴィーシュによって殺されるか捕虜にされたため、生き残った人々は水路から遠ざかっていたということである。

また、川沿いには村を作るのに適した場所がない。川岸のほとんどが低く、湿地や沼地で覆われており、無数の蚊が生息しているからだ。一方、内陸に数マイル入ると、良質な水があり、蚊は一匹もおらず、獲物も豊富で、牧草地や耕作地も充実している。

コキルハットビル近郊の村。ヨーロッパ様式を模倣しようとした先住民の試み。

私が権処を訪れた時、皆が不満を言っていた[407ページ] 駅をナイル川沿いに建設したのも、内陸数マイルではなく、同様の理由によるものだ。

コンゴの最も賢明な規則の一つは、駐屯地に隣接して原住民の村を建設しないことである。そして、我々も西海岸で同じことをしていると聞いている。これは病気の発生率を75パーセント削減することを意味する。

ラド近郊に先住民が住んでいないのは、純粋に自然な理由によるものです。クローマー卿は内陸部に多くのポストを見つけ、何千人もの先住民が許される限りその近くに定住することになるでしょう。

「兵士たちは原住民を略奪する完全な自由を与えられている」という主張は、決して正しくありません。私の旅の間、何百人もの兵士が郵便配達、政府公文書の配達、ポーターの手配など、さまざまな仕事に派遣されるのを目にしましたが、必要な食料をすべて購入できるだけの布地、ビーズ、またはワイヤーを受け取らずに出発した兵士は一人もいませんでした。確かに、兵士の中には時折勝手に略奪する者もいましたが、この点で最も悪質なのは、コンゴで兵役に就くシエラレオネ出身の兵士たちでした。彼らの行為が報告されれば、速やかに処罰されます。

旅の間、私は1200人以上のポーターを雇ったに違いありません。これほど陽気で人当たりの良い人たちには出会ったことがありません。1日に30マイルや40マイルも行進させたにもかかわらず、彼らには少しも苦労させられませんでした。イギリス領中央アフリカでの苦労や心配事、1日にたった10マイルしか行進しないのに毎晩何人のポーターが逃げ出すか分からないという不安を、どれほど頻繁に思い出したことでしょう。もし虐待や賃金未払いの噂がすべて真実だったら、これほど簡単にポーターたちが私のために働いてくれたでしょうか。私は毎晩、彼らにこの国やその生活様式、そして不満について話を聞くのに多くの時間を費やしました。当然のことながら、明らかに嫌われている将校が2、3人いました（長い行軍の後には私もそのリストに加わるでしょう）。しかし一方で、彼らは多くの将校を「白人の父」と呼んでいました。ベルギー人がこの国を開拓したやり方は素晴らしいものです。柱はすべて今ではしっかりとしたレンガ造りの家になっており、[408ページ] 数ヶ月後にはほとんどの兵舎が似たような状態になっているだろう。多くの駐屯地は優れた道路で結ばれ、あらゆる種類の野菜や果物が栽培され、多くの地域で牛や羊も導入されている。ハルツームで、国境地帯に駐屯していた数人の将校からラド飛び地の運営がいかにうまくいっているかを聞いていたが、これほどの進歩には大変驚いた。ギボンズ少佐とベル大尉も私の見解に賛同してくれていることを嬉しく思う。彼らは二人ともナイル川内陸部での生活を実際に体験する機会があったのだ。

旅の途中で、ウガンダとコンゴの両方に利権を持つイギリス人やアメリカ人の商人たちに何人か会いました。彼らはすべての村を訪れなければなりません。彼らは皆同じことを言っていました。飛び地政府には何の問題もない、と。また、アマディにあるローマ・カトリック宣教所のマグワイア神父と長く興味深い話をしました。彼はベルギー人がわずか数年で成し遂げた仕事を非常に熱心に称賛しました。彼はこう言いました。「ほんの数年前のこの国がどんな状態だったか考えてみてください。ダルヴィーシュに蹂躙され、奴隷商人によって荒廃し、原住民は皆人食いだったのです。それが今では、傘一枚で身を守ればここを歩けるのです。」

付け加えるならば、ジョージ・ウィターウルゲ総監をはじめ、ラヴェッロ（ラド）、メンウナー（レジャフ）、ワケス（ブタ）、ホームズ（ドゥング）、グラツィオーネ（ロドカ）といった司令官、そして数えきれないほど多くの他の将校たちが、日々静かに懸命に働き、広大な地域を文明へと開拓している素晴らしい仕事ぶりに感服するばかりです。ナイル川からボマに至るまで、あらゆる人々から受けた親切を、私は決して忘れません。

貴重なスペースを侵害してしまい申し訳ありませんが、印刷物で目にした多くの主張に反論しようとすれば、もっと多くのスペースを侵害せざるを得なくなるでしょう。

敬具、
ジェームズ・J・ハリソン

ロンドン、バチェラーズ・クラブ、
6月6日。

追伸―上記を書いた後、今日のモーニングポスト紙にマタディのイギリス人商人の引用文を見つけました。[409ページ] 「私が聞くところによると、地方の状況はこれまで以上に悪化している。ボマのさらに奥地にあるマユンベ地方では、州政府が原住民からゴムを強制的に徴収し始めたそうだ。」

たまたま私が帰路につく船で、長年このマユンベ地区を担当しているアメリカ人宣教師のアヴェ氏と同乗していたので、彼の話は興味深いかもしれません。アヴェ氏は、これらの報道はすべて事実無根であり、この地区は原住民とのあらゆるやり取りにおいて非常に親切で思いやりのある役人によって統治されており、村とその人口に関して可能な限り公平になるように慎重に税制を再調整し、その役人は親切で公正な人物としてすべての原住民から広く尊敬されていると述べました。同じモーニングポストの記事は、やや矛盾しているようです。赤道宣教師の一人が「白人はコンゴから一掃され、2年以内に革命が起こるだろう」と述べている一方で、さらにマタディの商人が「ボマスンディに1,000人の兵士のための新しい駐屯地を設立することを非難している」と引用しています。

確かに、最初の仮定が正しければ、2番目の仮定の妥当性も間違いない。帰国後、ウェスト・アフリカン・メールという素晴らしい新聞から引用したこれらの素晴らしい記述に、ほとんど誰も注目したり信じたりしていないことに気づいて、私は嬉しく思っている。

数日後、ジェームズ・ハリソン少佐は、モレル氏が提起した些細な問題をこのように論破した。この手紙はモーニング・ポスト紙（ロンドン）の編集長宛てで、1904年6月25日付の同紙に掲載された。

本日貴紙に掲載された記事の中で、モレル氏は他者から寄せられた質問、すなわち「なぜコンゴ改革協会は私の発言に注目したのか？」という問いに自ら答えています。もし私の発言が誤りであったなら、彼は手紙の中でその点について言及したはずです。しかし、彼が言えるのは、私がケーゼメント氏のような地位にある人物を攻撃しているということだけです。

モレル氏が言及した手紙やインタビューについては全面的に責任を負う用意はありますが、領事の人格をいかなる形でも攻撃したことは断じて否定します。[410ページ] ボマではベルギー人将校たちが彼に「罵詈雑言を浴びせていた」と記されている。私と同じように彼ら（そして私がこの件について話し合ったこちらのほとんどの人々）も、この任命は賢明ではないと考えており、確かにケーゼメント氏を厄介で羨ましくない立場に置いた。しかし、彼は結局命令に従うだけだった。だが、宣教船で各地を巡回したことについては、非常に不幸な間違いだったと強く断言する。プロテスタントとバプテストの宣教師のほとんどがどちらの側にいるかは、現地の人々なら誰でも知っていることであり、そのような状況で彼らに矛盾した証言を期待するのは、彼らに持ち合わせていない美徳を帰するようなものだった。モレル氏がベルギー側の証拠（例えばエポンド事件）の多くを法廷外に置いたのも、まさに同じ理由からだと私は指摘している。宣教船を使った後では、ケーゼメント氏が当初関心を持っていた仕事が何らかの違いを生むとは到底思えない。とはいえ、モレル氏自身のためにも、例えば1885年から1900年の間にどのような職業や職務に興味を持っていたのかを具体的に述べていただくのが賢明でしょう。モレル氏が次回の書簡で、私の手紙で述べた「ばかげた主張」についてより詳しく論じ、共通の友人を通して私が深く尊敬している紳士に対して、単に架空の攻撃を仕掛けるようなことをしないことを願っています。

私がこのコンゴ論争に加わる目的は、この問題についてイギリス国民により広い視野で捉えてもらうことにあります。コンゴ政府が直面してきたほぼ克服不可能な困難を考慮に入れつつ、過去にばかり目を向けるのではなく、将来に向けた改善策を提案したいと考えています。モレル氏には、私の「突飛な見解」は決して私一人だけのものではなく、最近コンゴ全土を旅した、偏見のない心を持つ多くの人々が私を支持してくれると確信しています。

敬具、ジェームズ・J・
ハリソン

ロンドン、バチェラーズ・クラブ、
6月24日。

[411ページ]

第33章
旅人と思想家の証言
（続き）
アメリカの世論。
前章で証言を行った３人の権威者は、いずれも英国国籍の著名な旅行家である。本章では、コンゴにおけるベルギーの統治について、３人の著名なアメリカ人、すなわち、国際法研究所の会員であり、数々の国際会議で米国政府を代表してきたボルチモアのジェームズ・グスタバス・ホワイトリー氏、アメリカ・バプテスト宣教連合の宣教師であるWH・レスリー牧師、そしてボマ駐在の元米国領事であるモハン氏が抱く見解を読者に提示したい。

ジェームズ・G・ホワイトリー氏

コンゴに関する誤った認識が検証もされずに広く受け入れられてきたのは残念なことである。例えば、国王は「収入を得るためだけに」コンゴを統治しており、先住民を抑圧して金銭を搾取しているという通説がある。しかし、真実は全く逆である。国王はコンゴ政府から収入を得ていない。それどころか、コンゴ政府は、設立当初の存続をかけた苦闘の中で、国王の寛大な支援によって成り立っているのだ。国王は数百万ドルもの資金を提供し、政府運営を支えたのである。[412ページ] 確かにコンゴには広大な王領地があり、そこから得られる収入は国王に帰属する。しかし、国王陛下はこの土地からの収入を受け取ることを拒否し、その資金を学校建設、科学振興、その他同様の目的のための基金に充てている。陛下自身は基金の管理すら行わず、3人の受託者に委ねている。

私はいくつかの新聞で、コンゴ国は1885年のベルリン会議で創設され、レオポルド国王の統治下に置かれ、列強は一種の保護権を留保したという記述を目にしました。これは全くの誤りです。コンゴはベルリン会議が構想される以前から主権国家でした。この新国家を最初に公式に承認したのは、1884年春のアメリカ合衆国でした。その後、他の国々も正式に承認し、コンゴは他の列強と同等の立場でベルリン会議に参加しました。コンゴはこれまでいかなる列強、あるいは列強連合の保護下に置かれたことはありません。ベルギーとの関係は、レオポルド国王が両国の国王であるという事実以外には何もありません。両政府は完全に独立しています。

コンゴ共和国の偉大な功績の一つは、中央アフリカに侵攻し、奴隷を東方の市場に連れ去り、通過する地域を荒廃させることを常としていたアラブ人奴隷商人たちを鎮圧したことである。これらの奴隷狩りで毎年10万人の原住民が殺害されたと推定されている。最近、奴隷狩りは今も行われており、レオポルド王とその代理人が収入源として奨励しているという誤った記述を目にした。国王や政府が、奴隷狩りを奨励して村を破壊し、10万人ほどの住民を殺害することで、一体どのような利益を得られるのか理解しがたい。このような論理の欠如は、それを真剣な議論として提示した人々の主張を損なうものである。ウェストベリー卿がかつて若いイギリス人弁護士に言ったように、「論理に間違いがあってはならない。事実は常に君の手元にあるのだから」。

ルサンボ（ルサンボ・カサイ）の森でゴムのラテックスを溶かす。

しかしこの場合、反コンゴの批評家たちは[413ページ] 彼ら自身も、誤った論理と誤った「事実」の両方を唱えている。事実は、奴隷商人たちは1990年代初頭、激しい戦いの末、多くのベルギー人の血を流したコンゴ軍によってついに打ち負かされ、追放されたということである。現在のインド総督が数年前に述べたように、「コンゴ自由国は偉大な業績を成し遂げ、その統治によって、数千平方マイルに及ぶ地域でアラブ人奴隷商人の残忍な襲撃は終焉を迎えた」。

コンゴ政府に関するもう一つのよくある誤解は、当局者による現地住民への扱いに関するものです。多くの残虐行為が行われているという印象が海外に広まっています。

下級官吏による原住民への虐待事例は確かに存在するが、これらは孤立した事例であり、当局によって厳しく処罰されている。このような事例は、劣等民族を統治しようとする試みが行われたあらゆる公共サービスにおいて発生してきた。フィリピン、イギリス領アフリカ、インドでも同様のことが起こっている。どの植民地国家も、この点でレオポルド王を非難することはできない。広大な領土に散らばる多数の官吏の中には、原住民を虐待する悪質な官吏が1、2人いることはよくある。どの国家もできることは、警戒を怠らず、不正行為者を処罰することだけであり、コンゴ国はまさにそれを実行してきた。コンゴ国は原住民保護委員会まで設立した。1896年の法令により、この委員会は7人の委員で構成され、うち3人はカトリック司祭、4人はプロテスタント宣教師であった。

とりわけ、国家が原住民に労働税を課すことで、事実上彼らを奴隷化していると言われている。この税は軽い。先日ファヴロー男爵が述べたところによると、月40時間の労働で、その労働に対しては当該地域で得られる通常の賃金が支払われる。これは国家の利益になるだけでなく、原住民にも労働を教えるという点で利益になる税である。アフリカ植民地化において最も文明化に貢献した要素の一つであり、原住民に勤勉の習慣を身につけさせることによってのみ、暗黒大陸において文明は進歩することができるのだ。

[414ページ]

コンゴ政権を批判する人々は大声で騒ぎ立てるが、バークが有名な演説の一つで述べたように、「コオロギが大きな音を立てるからといって、それが野原の唯一の住人だと考えてはならない。日陰で草を食む牛はそれほど騒ぎ立てないが、はるかに重要な存在なのだ」。コンゴ政権に反対の声を上げる人々は少数派であり、概して取るに足らない存在なのである。彼らの証言は、スメット・デ・ナイヤー伯爵、ファン・エートフェルデ男爵、ワヒス男爵、シュヴァリエ・デキャンプ、ニス氏などの証言に比べれば微々たるものですが、これらの証人が公的な立場ゆえに何らかの偏見を持っていると考えるならば、ウガンダ駐在英国総督であったハリー・ジョンストン卿の証言、ラヴィジェリー枢機卿、政治経済学の大権威であるポール・ルロワ＝ボーリュー、英国領事のピッカーズギル氏、さらに英国バプテスト宣教協会のG・グレンフェル牧師、オーグアール司教、ホルマン・ベントレー牧師、ファン・ヘンクストーフェン神父、ハーバート・S・スミス牧師、ストライヒャー司教、ローソン・フォーフェイト牧師、ガブリエル神父、アメリカ長老派宣教団のW・ヴァーナー牧師などの宣教師たちの証言を見れば明らかです。

コンゴ共和国は、新興国における文明の模範を示している。赤道アフリカにおいて偉大な事業が成し遂げられ、ある著名な宣教師が述べたように、「後世は、レオポルドの名を、この事業における彼の卓越した事業精神、忍耐力、そして犠牲に対して、人類の恩人として称えるだろう」。

WH・レスリー牧師

ニューヨークのファンク＆ワグナルズ社が発行する雑誌『ミッショナリー・レビュー・オブ・ザ・ワールド』の最近の号に、コンゴに駐在するアメリカ・バプテスト宣教連合の宣教師、W・H・レスリー牧師による記事が掲載された。その記事の中で、レスリー氏はコンゴの人々の極めて堕落した状況について言及している。[415ページ] 数年前のことです。彼は、当然のことながら、少なからず悪が残っており、不道徳や様々な異教的な慣習が依然として蔓延していると述べています。しかし、彼はその20年間における社会と道徳の向上、そして産業の発展について、非常に熱心に語っています。人々は働くことを学び、読み書きを学び、自ら衣服をまとい、より良い家を建てるようになったと彼は言います。言い換えれば、彼らは徐々に文明の作法や習慣を取り入れるようになったのです。

モフン氏

もちろん、現時点では私はコンゴ自由国に仕えており、コンゴを擁護するような発言をすれば、多くの人が偏っていると考えるかもしれないことをご理解いただきたい。しかし、私の意見では、東部州における自由国の活動について好意的な報告以外をすることは不可能だと断言できる。行政は素晴らしい。滝からタンガニーカ川まで、国全体が非常に平穏だ。先住民族は満足し、幸せそうで、政府からあらゆる労働に対して報酬を受け取っている。ゴムの価格は上昇し、ゴムを輸入する者は皆、その対価を受け取っている。かつては先住民族の間で強盗や殺人が横行していたが、今では非常に稀である。また、毒を飲むという昔ながらの「ムワヴィ」と呼ばれる試練も消えつつあるようだ。司法は公平に執行されており、先住民族は良き統治の恩恵を理解し始めていると私は確信している。

数ヶ月前、私のキャンプの近くで女性が射殺された。私はすぐに酋長を呼び、殺人犯を逮捕して連行するよう命じた。3時間後、酋長は犯人と共犯者2人、そして女性から盗んだ物全てを連れて戻ってきた。主犯は裁判にかけられ絞首刑に処されたが、[416ページ] 他の人々は長期の刑罰を受けた。この事件は、原住民が満足して暮らし、周囲の環境に満足しているときには、可能な限りヨーロッパ人を助けることを示すために引用したにすぎない。原住民が自らの意思で泥棒や強姦犯などを逮捕し、裁判にかけた事例を12件挙げることができる。彼らはこれらの奉仕に対して贈り物を受け取ったことは一度もない。人口密度の高いマニェマでは、ヴィユー・カソンゴに大きな市場が設立され、週2回、数千人が集まる場所となっている。キャラバンはほぼ毎月ウジジからやって来て、原住民は15日から20日の行軍でそこへ向かう。行き帰りともに、市場で騒ぎを見たことは一度もない。銃、ナイフ、槍、棍棒は交換品目から除外されており、男性は細い杖だけを携えている。市場には兵士はいないが、10人か12人ほどの地元警察官が無給で警備にあたっており、彼らは自分たちの権威を示す機会を得られたことを非常に喜んでいる。

カソンゴから海岸まで川を下ってきて、驚くべき変化を目の当たりにして、私は大変感銘を受けました。まず、行政はしっかりとした基盤の上に確立され、すべての役人が仕事に真摯に取り組み、その結果、スキャンダルは完全に過去のものとなりました。駅舎はすべてレンガ造りで立派かつ堅牢に建てられ、敷地も非常に美しく整備されています。カソンゴとスタンレー滝間のカヌーによる輸送は滞りなく行われ、毎年何千もの荷物が全く警備なしで川を遡上していますが、盗難による損失はほぼ皆無です。滝とプール間の汽船サービスは良好で、特に食事に関しては昔に比べて格段に改善されています。大型汽船のハイノー号とブラバント号は、非常に堂々とした外観で、快適な設備を備えています。これらの船は、40人の白人乗客に加えて、200トンの貨物と600人の兵士を乗せることができます。 250トンの新造蒸気船ラ・フランドル号はレオの造船所に係留されており、来年（1904年）2月に初航海に出る予定だ。電気照明が採用される。私の知る限り、国全体が[417ページ] ブンバの北にあるバンガラ地区のごく一部を除いて、この地域は静穏である。

過去には、コンゴ共和国を訪れた旅行者があらゆる面で同国を酷評するのが流行だったが、今日ではよほど詮索好きな批評家でなければ、その行政に欠点を見つけることはできないと断言できることを、私は大変嬉しく思う。

ゴムの必要量を納入できなかった数百人の原住民が殺害されたとされる件に関する具体的な声明については、私の管轄外の出来事であるため、何も申し上げることはできません。個人的には、大幅に修正された場合を除き、そのような事実は信じていません。また、当局は、いかなる犯罪者も即決裁判にかけられるよう措置を講じていることを指摘しておかなければなりません。当局がこちら側から制御できない暴力行為について、当局に責任を負わせようとするばかげた試みは断固として拒否します。私がそこにいた間にそのような行為が行われたのであれば、報告されていたはずですし、当局が可能な限り再発防止策を講じていることは明らかです。あらゆる人間社会の組織には不完全な部分があり、従業員が信頼に値しない行動をとることもありますが、私の意見では、これらは例外であって、一般的ではありません。

[418ページ]

第34章
旅人と思想家の証言
（続き）
アレクサンダー・デイビス

以下の貴重な証言は、この紳士が著した『南アフリカにおける先住民問題』という興味深い書籍から抜粋したものです。

コンゴにおける残虐行為に関するキャンペーンは、それをもっともらしく見せるのに十分な真実の基盤の上に成り立っている。しかし、世間は感情に流され、真実から大きくかけ離れてしまう。環境条件や個人の責任に関係なく、最高権力を持つ政権の責任として、血も凍るような恐ろしい出来事を躊躇なく告発してきた、権威ある人物であるハリー・ジョンストン卿は、豊富な知識と経験に基づき、誤った情報の波を食い止める確固たる事実を提示する。

コンゴ自由国では、ベルギーに駐在する国王への助言を行う上級評議会に加え、総督はボマに同様の任命機関の支援を受けている。この地域の現状ではフランスの制度をそのまま採用することはできないが、審議は主に地区長官の報告と助言に基づいて行われており、地区長官は地元の首長や役人の協力を得て、実質的に限定的な自治行政を形成している。

コンゴ自由国に目を向けると、行政上の観点から見た領土の一般的な区分は、[419ページ] 各地区の長は州を代表する地区委員である。地区委員は副委員の補佐を受けるが、地区の秩序維持に責任を負うのは地区委員のみである。州が特に重視する地区委員の主な任務は、先住民との友好的な関係を維持し、可能な限り部族間の紛争を防止または解決することである。また、広範囲にわたって依然として行われている野蛮な慣習、特に人身供犠と人食いを可能な限り廃止することも任務としている。地区委員と緊密に協力するのは、地区の先住民の首長である。州は、州と先住民との関係を改善し、個人に対する権威を強化し、彼らの状況を改善し、国の発展への彼らの定期的な貢献を促進するために、これらの首長の設置と承認を奨励している。首長は原則として、まず先住民の慣習によってそのように認められ、その後政府によって公式に承認され、その旨の証明書を受け取る。彼らは、公共の秩序に反せず、州の法律に準拠している限り、先住民の慣習に従って通常の権限を行使することが認められている。彼らは、毎年通知される部族への公共労働力の供給について個人的に責任を負う。公認されている先住民の首長は258人である。

首長たちの協力と中央当局の監督によって提供される安全策は、現在コンゴでは、そのような状況下での人間の行動の限界まで、政府の司法部門の非常に徹底した組織化によって補完されている。コンゴ自由国を攻撃してきた多くの批判的理論家は、後者は行政の行動を隠蔽するための単なる目隠しとして設立されたと述べることを喜んでいる。しかし、未熟で苦闘している国家が、現在コンゴで冗談半分で作られたような精緻で広範囲に組織化された司法制度に多大な費用をかけることはまずないだろうし、さらに、現在コンゴで勤務しているような法曹家は、[420ページ] こうした慣行について。各国の状況、特に野蛮な状態にある国においては、当然ながら一定の裁量権を行使する必要があるが、概して言えば、コンゴの裁判所はイギリス植民地の同様の裁判所と同様に職務を遂行している。

コンゴ自由国の主権者と政府は、公平な司法の実現を望んでおり、原住民による犯罪が処罰されないまま放置されるべきではないのと同様に、違法行為を犯した白人にも刑法を適用しなければならないと繰り返し述べてきた。様々な国籍の裁判官で構成される上級控訴裁判所を設置し、国内の地方裁判所の裁判官や職員として外国人弁護士や判事を任命したという事実そのものが、目指す司法行政の公平性と真剣さの証明であり、明白な保証である。筆者はコンゴ自由国を擁護する立場ではない。実際にはむしろその逆だが、公平を期すために、その司法機構、法律、法令、および役人への指示を非常に長期間研究した結果、国の特殊な状況を考慮すれば、レオポルド王が国内問題を保護するために今よりもっと何ができたのか想像しがたい。過去に時折発生した不正行為は、西アフリカの同様の状況を知っている者の見解では、次の3つのことに起因する。すなわち、(1) 国家がこれらの半独立的な個人に対する厳格な統制の必要性を十分に認識する前に、利権会社の代理人による権力の乱用、(2) 初期の役人の経験不足、(3) 不健康で熱帯の野蛮な国で孤立した困難な責任に適した経歴と体質を持つ訓練された植民地職員の不足。しかしながら、他の場所と同様に、ここでも散発的な不正行為は依然として起こりうるものの、現在施行されている措置は、過去の遺憾な出来事の再発を可能な限り防ぐものであり、万が一そのような事態が発生した場合は、犯人は遅滞なく裁判にかけられることを付け加えておくべきだろう。

マタディ公共図書館。

[421ページ]

コキルハットビル（エクアトゥール県）の兵士食堂。

先住民という概念は世界中の原始社会を、ヨーロッパという概念は近代文明をそれぞれ代表するものであり、もしこのことを常に念頭に置いていれば、前者を後者と同じように扱うことに固執する無知な感傷主義者によるナンセンスな記述は減るだろう。

コンゴ紛争に関して、最も驚くべきことは、極めて明白な例を挙げるとすれば、コンゴの行政のあらゆる細部を激しく非難しながらも、社会進化の過去の歴史、ヨーロッパの近代文明、あるいは今日の他のアフリカ諸国の状況について全く無知であるように見える人々の、徹底的な無知ぶりである。

ここ（イギリス領中央アフリカ）では、ウガンダで実際に実行されたことが示されているように、イギリス王室が「未開墾地」の所有権を取得する権利を認めており、割り当てられた保留地は、家族の自然な増加分に加えて、3年間土地を休耕させるのに十分な広さでなければならないという原則を定めている。もし上記の原則がイギリス領西アフリカの初期に適用されていたならば、その地域は今日よりもはるかに繁栄し、発展していたであろう。

これらの事実を念頭に置けば、コンゴの状況をより深く理解することができる。コンゴでは、未開地を接収し、先住民に保留地を割り当てるという一般的な制度が全国的に実施されているが、征服という理由だけで、国家は上記以外にも国土の大部分に対して正当な権利を有していることに留意すべきである。

しかし、コンゴ自由国の場合、正反対の道が取られた。すなわち、国家が私有地の直接的な開発を行い、得られた利益を公共事業や行政経費に充てたのである。そして、批判者たちは事の必然性を検討することもなく、この点を攻撃材料として積極的に利用した。

しかし、コンゴで現在存在する非常に完全な土地所有制度に対して批判が提起されると、[422ページ] 国家、非先住民、先住民に関して言えば、国家による土地の搾取は、国家が土地に対する主権を行使することとは全く無関係な、後付けの別個の行為であることを覚えておくのが良い。後者は、ヨーロッパの一般的な慣習やアメリカの普遍的な慣習に合致している。とはいえ、国家が公金を調達するために、国有地を売却、賃貸、あるいは自ら搾取するかどうかは、行為の原理が全く同じである単なる細かな問題に過ぎないように思われる。ちなみに、ロイヤル・ニジェール会社は行政機関ではあったが、主な収入源は貿易であり、関税や税金ではなかったことを指摘しておくべきだろう。

さらに南下して再びコンゴに至ると、こうした見解を共有し、自らの信念を貫き、それに基づいて行動する国家が存在する。それは、我々のエクセター・ホールのエリート層にとっては確かに大きなスキャンダルであっただろうが、影響を受ける先住民族の著しい改善と、国家の発展と開放に大きく貢献したのである。

デイビス氏がコンゴ政権を批判する者たちに対して擁護するにあたり、個人的な利害関係をいかに明確に否定しているかは、既にお分かりいただけたことでしょう。もし読者の中に、その否定の正確さに疑問を抱く方がいらっしゃるならば、以下の3人の英国政治家の発言にご注目ください。うち2人は高い政治的実績を持ち、3人とも社会的地位と実績において、確かな信頼性が認められています。

カーゾン子爵、インド総督兼副王

コンゴ共和国が偉大な業績を成し遂げたことを忘れてはならない。同国の統治によって、何千平方マイルにも及ぶ地域でアラブ人奴隷商人による残忍な襲撃は終息したのだ。

[423ページ]

故ソールズベリー侯爵、KG、英国議会首相

コンゴ共和国を見てください。すべてが思い通りに進んでいるわけではありませんが、それでもなお、強大な支配が維持されています。これについては二つの意見がありますが、間違いなく言えることは、イギリスよりもはるかに力の劣るベルギーが、スーダンよりも広い領土において国王の支配を維持できているということです。

ソールズベリー侯爵

クランボーン卿（現ソールズベリー侯爵）は、1903年5月20日の庶民院での討論において、「コンゴ政府の行政は、ある種の行政的発展において非常に高い水準に達していたことは疑いの余地がない。川には蒸気船が運航し、病院が設立され、精緻な司法制度と警察制度のあらゆる機構が整備されていた」と述べた。

[424ページ]

第35章
旅人と思想家の証言
（完結）
コンゴ政権を非難する人々の中で、特に重要な位置を占めるべき人物は

H・グラッタン・ギネス博士

（英語）

医学と宣教の要素を併せ持ち、事実を全く非論理的に歪曲する人物。この風変わりな人物が人間の軽信の深淵に踏み込んだ話は、この場所では間違いなく注目されないだろうが、一部の人々が実際に知性を裏切り、調査もせずにそれを受け入れているという奇妙な状況がある。奇妙な話だが、ブッカー・ワシントン氏（通常は非常に聡明な人物としては異例の洞察力の欠如）も、コンゴ行政の邪悪なヨーロッパ人役人がゴムを十分に採取できなかった罰として原住民から切り取った黒人の手を太陽の下で干しているという話に軽信を働かれた一人である。

ギネス博士は最近スコットランドで行った講演の中で、「我々の知る限り、先住民は[425ページ] 彼らは犠牲者の手を切り落とすことで身体を損壊した。しかし、野生のンゴンベ族は、そのような身体切断は決して行わなかった。この死亡証明書のようなものは、文明社会になって初めて導入されたものだったのだ。

歴史的事実として、議論の余地は全くありませんが、中央アフリカの原住民は、記録に残る限り最も古い時代から身体切断による刑罰を行ってきました。以下は、コンゴ国家が成立する前に出版された、H・グラッタン・ギネス夫人著『コンゴにおける最初のキリスト教宣教』という本からの抜粋です。

奴隷貿易では毎年50万人から100万人の命が犠牲になり、部族間の戦争や争いでもおそらく同数の命が失われている。物理的には太陽の光と美しさ、そして豊かな生命に満ちた土地だが、精神的には暗闇と奇形、そして死に満ちた土地なのだ。

1882年にグラッタン・ギネス博士の妻が証言したこの内容は、ギネス博士が1904年の声明の根拠とするには奇妙なものだ。この件に関して、他の人々の意見も聞いてみよう。

ロベット・キャメロン司令官

（英語）

オウロウアでは、切断刑と死刑の2種類の刑罰しか知られていない。どちらも広く行われているが、特に前者がよく用いられる。軽微な罪の場合、族長とその部下は指、唇、耳の一部、または鼻の一部を切り落とす。より重大な罪の場合は、手などを切り落とす。

ウィリアム・ユンカー博士

（ドイツ語）

マジンデはア・ザンデ法に従って指を切断することで男を罰しようとした…。私は、[426ページ]彼は指ともう一つの重要な部位を失うという罰を受けた。あるマリンデ族の男性は、同様の罰を受けた男を20人ほど知っていると私に話した。

ジョン・カーク卿

（英語）

奴隷制度が廃止されたら、おそらく全ての犯罪者は死刑か身体切断刑に処されるだろう。

枢機卿ラヴィジェリー

（ベルギーの）

タンガニーカ近郊のウェンバ王は、木製の太鼓のバチの音が耳障りだと感じ、奴隷たちの手を切り落とし、切り株で太鼓を叩かせた。

JA・マロニー氏

（英語）

ムシリは残虐行為の極みを好んだため、即死を免れただけでも犯罪者は幸運だったと言える。軽微な犯罪でさえ、手を切り落としたり耳を切り落としたりといった残酷な刑罰が科せられた。実際、ムシリはカソンゴとほぼ同等の頻度で身体切断を行っていた。

フレデリック・スタンリー・アーノット氏

（英語）

ジロー氏は、鼻や耳を切り落とされた男たちが何人かいることに気づいた。ムケウェの6人の太鼓奏者は両手に親指はあったが、指はなかった…。ジロー氏によると、ベンバ族はどこでもこのような野蛮な習慣を行っている。まず指とつま先が切り落とされる。

ブンバ駅。

これらの引用は、身体切断が本質的にアフリカの野蛮行為であることを確実に証明するだろう。[427ページ] コンゴ地域のほぼ全ての部族に広く普及していたが、ベルギー文明のおかげで今ではほぼ完全に廃止されている。グラッタン・ギネス博士がベルギー文明に対して行った、この死亡証明書を導入し、運用しているという非難は、あまりにもひどい中傷であり、それ自体が反論を伴っている。

グレンフェル氏

（イギリス人宣教師）

東部州を旅する中で、各地で温かい歓迎と便宜を図っていただき、大変快適な旅となりました。この地で3日目の滞在となりますが、明日朝出発する予定ですので、この大変興味深い旅をする機会に恵まれたことを、ぜひともお伝えしたいと思い、筆を執りました。旅の途中で、確立された秩序と、実際に達成された進歩に深く感銘を受けました。アラブ支配下にあった当時の国の状況を思い起こし、反乱によって必要となった軍事作戦が終結してから比較的短い年月しか経っていないことを考慮すると、この進歩はまさに驚異的です。数々の困難にもかかわらず、これほど多くのことが成し遂げられたのですから、ポンティエヴィルへの鉄道が完成すれば、さらに急速な進歩が期待できると確信しております。— 1903年5月31日

ウィリアム・フォーフェイト氏

（イギリスのバプテスト派宣教師）

私たちはイギリスへ出発する前に別れを告げるため、今日ニューアントワープに到着しました。[428ページ] あなたにお会いすることはできません。ウポトでの任務に対するあなたの親切な関心と配慮に、感謝申し上げます。[47]

住民の状況は大幅に改善され、地区内のすべての村は完全に安全に訪問できるようになりました。あなたが総監を務める地区の平穏を心からお祝い申し上げます。— 1903年3月14日

アセンソ氏とポリドリ氏

（イタリアの医師たち）

カビンダには兵士や労働者の住居が数多くある。それらは左右対称に配置され、幅10～15メートルの広い路地で互いに隔てられている。黒人家族はそれぞれ独立した家を持ち、2部屋に分かれている。各住居は地面から半メートル（約20インチ）高く建てられ、幅1メートルのベランダで囲まれている。土はよく踏み固められ、壁は石灰で白く塗られている。屋根には天井がなく、換気のために大きな開口部が設けられている。各兵士は1メートル高いベッドで寝る。駐屯地の周囲の土地は小さな菜園に分けられ、各兵士はそこでトウモロコシやキャッサバなどを栽培している。

カビンダ周辺の村々はすべて、広くて長い並木道で駐屯地と結ばれており、並木道はよく整備され、木々やパイナップルの木々に囲まれている。住民たちは白人が近くにいることの影響を強く感じており、村の維持管理、清潔さ、美しさにおいて白人に負けまいとあらゆる努力を払っている。家々は高台に建てられ、兵士たちの家と同じように、実に細心の注意と礼儀をもって建てられている。各家には2つか3つの部屋があり、それぞれ12～15立方メートルの広さで、立派なベランダが備え付けられており、規定の衛生基準を満たしている。

住居同士の間には広い空き地があり、そこには野菜畑が広がっている。

特筆すべき点は、その清潔さです。[429ページ] この地域の先住民について。西アフリカ沿岸からカビンダへの旅の途中で、私は多くのことに気づき、カビンダではすべての先住民が地面に寝る代わりに、しなやかな葦で作った高床式のベッドに掛け布団や布、蚊帳をかけて寝ていることを知りました。また、真に芸術的な作品である壮麗な石棺を収めた家もありました。

至る所に、粗削りながらもこの民族の芸術的センスと文明化への進歩を物語る小さな家具が置かれている。また、彼らがきちんとした服装を心がけていることも特筆すべき点である。結論として、彼らは私がアフリカで出会った中で、金銭に溺れることなく、比較的高度な文明と疑いようのない衛生システムを備えた最初の民族であると言えるだろう。

肥沃な土壌と豊富な食料のおかげで、兵士と現地住民の食生活は多様化している。彼らの食料は一般的に、鶏、ヤギ、野生動物、キャッサバ、トウモロコシ、野菜、そして様々な果物で構成されている。彼らはこの良質な栄養の恩恵を実感している。彼らは強靭で、疲労にも強く、結果として病気にかかりにくい。

駐屯地近くの丘の上に、原住民によって病院が建設された。病院は互いに離れた3つの大きな部屋からなり、総容積は100立方メートルである。（1904年2月21日）

マグワイア氏

（イギリス人宣教師）

私はボマからアマディ、さらにスルンガまで船と徒歩で旅をし、すべての州営駅に立ち寄りました。カトリック系と非カトリック系の両方の多くの施設、そして独立系会社の駅もいくつか訪れました。森の中や原住民の村でテントで昼夜を過ごしました。旅の中で原住民がどのように扱われているかを見る機会は十分にありましたが、私は一度も見たことも、[430ページ] 自由国の代理人が告発されている残虐行為について聞いたことがある人はいないでしょう。それどころか、これほど短期間で成し遂げられた素晴らしい進歩、原住民への称賛に値する待遇、彼らに課せられるわずかな労働、そして提供されたサービスや行われた仕事に対して彼らが時間通りに支払われる方法には感嘆せざるを得ません。時折、荷運び税などの形で彼らに課せられるわずかな労働は、国家によって彼らに与えられた莫大な利益に比べれば何でもありません。実際、ベルギー人将校のやり方は、最近ラド飛び地を訪れた際に、サーダールから非常に称賛されました。サーダールは、そのやり方はイギリス人将校にも有益に倣うことができると述べました。「諸君」とサーダールは言いました。「我々は素晴らしい教訓を目の当たりにしました。」— 1904年3月31日。

クリスティ博士

（イギリス人医師）

私は昨年9月、リバプール熱帯医学学校の探検隊の一員としてコンゴへ赴きました。この探検隊は、コンゴにおける睡眠病の調査を目的として派遣されたもので、ご存知の通り、この病気はつい最近ウガンダで猛威を振るうほどの大流行を起こしました。私はかなりの期間、コンゴの首都とも言えるレオポルドヴィルに滞在しました。つまり、コンゴ全土からヨーロッパや外界へ向かう人々は皆、レオポルドヴィルを経由するのです。ですから、私のようにレオポルドヴィルにしばらく滞在する者は、少しでも努力すれば、コンゴ全土の役人たちと必ず出会うことになるでしょう。彼らは様々な理由で、定期的にレオポルドヴィルに滞在するか、あるいは通過するからです。そのため、滞在中は、コンゴで実際に何が起こっているのかを詳しく知る絶好の機会に恵まれました。特に、コンゴの役人たちは非常に話好きだったからです。そうやって情報を得る機会に加えて、私は徒歩で旅をした。[431ページ] 私はベルギー領コンゴ国に赴き、そこで起きている事態を自ら目撃しました。コンゴ行政に対する私の知っていることすべてをお話ししたとしても、その利点に比べればほんのわずかでしょう。ケーゼメント報告書に対する英国政府の軽信ぶりは驚くべきものです。ケーゼメントは宣教師の蒸気船で川を遡り、ほとんど常に宣教師たちと肩を並べ、受けた様々な残虐行為や身体切断の話を自ら調査する代わりに、川岸からすべての情報を得ていました。英国政府がケーゼメント報告書をこれほどまでに信用したことは、実に驚くべきことです。

現在コンゴで起きている残虐行為に関する騒動は、はるか昔の出来事に基づいています。確かに過去には残虐行為がありましたが、行政の方法と状況が変わったおかげで、そのようなことが再び起こる可能性は低いでしょう。コンゴ盆地、特にベルギー領コンゴは、事実上世界で唯一のゴム生産地です。この地域には、アフリカ全土で最も低い階級の先住民も住んでいます。東海岸一帯、マサイ族、ナンディ族、カヴェロンド族、ブケディ族、バリ族、マディ族、ディンカ族、シルク族など、スーダンまで広がる先住民は皆、素晴らしい黒人であり、勇敢で男らしく、立派な人々で、私は彼らに大変感銘を受けました。私は彼らの領土の各地を訪れましたが、彼らは本当に素晴らしい人々です。そして西海岸、つまり私が2年近く滞在したニジェール川流域に向かうと、下層階級の原住民が見られます。現在、懲罰遠征隊がニジェールで活動しているベヌエ川流域でも、明らかに下層階級の原住民がいます。さらに南下してコンゴ川流域に入ると、さらに下層階級の原住民に出会います。コンゴの広範囲にわたる原住民は、今日でも人食いです。彼らは実に下層階級の原住民です。ベルギー人がゴム貿易のために非常にうまく開拓した地域はまさにそこです。その開拓の過程で、私が言ったように、[432ページ] 現代アフリカにおいて、最も低階級の原住民と対峙しなければならない。コンゴを旅すると、少なくとも私のようにイギリスの熱帯植民地を旅した者であれば、コンゴ自由国の全般的な進歩と文明の度合いが、我々の国と比べてはるかに進んでいると感じざるを得ないだろう。これは間違いなく、ベルギー人が原住民を働かせたおかげである。ベルギー人はまず、原住民は国の発展と文明化に参与する存在でなければならない、つまり白人と共に、そして白人のために働き、それによって白人だけでなく原住民自身にも利益をもたらさなければならない、という原則に基づいて行動した。私はコンゴの統治状況、発展、そして全般的な開放に非常に感銘を受けた。私が訪れた他のイギリス支配下の地域と比較すると、なおさらである。我々は原住民を働かせようとはしないため、保護領から得られるはずの利益を十分に得られていない。ウガンダとイギリス領東アフリカは、コンゴ自由国に比べてはるかに遅れている。ウガンダの国土の3分の1にも満たない地域だけが行政管理下に置かれている。私はかつてウガンダに10ヶ月滞在し、国内のすべての拠点を訪れ、2300マイルを歩き、ナイル川を下って帰ってきた。ベルギー人はコンゴのほぼ全域に拠点を持ち、1、2地域を除いて、ほとんどの原住民は完全に支配下にある。ウガンダの原住民は太っていて怠惰で、働こうとしない。ウガンダには産業がない。ベルギー人はコンゴの原住民に労働の対価を支払っている。彼らは原住民が国にとって貴重な財産であることを認識しており、それ相応の扱いをしている。コンゴの行政官にとって原住民を傷つけることが利益にならないことは明らかだ。

これまで述べられてきたあらゆる切断や残虐行為は、ベルギーが開放政策の過程にあった初期、鉄道建設以前に行われたものである。これらの残虐行為の責任者は、必ずしもベルギー人ではなかった。多くの場合、彼らは辺境の小さな駐屯地に配属されたイタリア人であり、より良い地位や高い地位はベルギー人のために確保されていた。[433ページ] 辺境の駐屯地の責任者に任命された者の中には、過去に残虐行為を行った者がいた。これらの者は権力を行使することに慣れておらず、それが原住民を虐待する原因となった。このような残虐行為は、そのようにして始まった。しかし、今はすべて終わった。彼らは全員排除された。私はボマ刑務所で、残虐行為の罪で収監されている19人の男たち（主にイタリア人）を見たが、これはベルギー人が訴えられているような行為を阻止するために最善を尽くしている証拠である。現在行われている残虐行為に関する騒動は、過去に起こった残虐行為の量に比べて、全く不釣り合いなほど誇張されている。ベルギー人は、過去に不適切な行為を行った者たちを排除するためにあらゆる努力をしている。彼らは各地区に監察官を任命し、イタリア政府とスカンジナビア政府が任命した監察官がコンゴに赴き、コンゴ自由国で責任ある地位や支配権を持つ自国民を監視することを許可した。現在のコンゴの状況は、わずか2、3年前とは大きく異なっている。ベルギー国王は、初期のコンゴ開拓に誰よりも貢献したダニス男爵を派遣し、コンゴ自由国の軍事システム全体を再編成させた。コンゴには2つか3つの大規模な軍事拠点が設置され、兵士たちはより高度な訓練を受け、より統制されることになる。これまで、小さな駐屯地では周辺の村から兵士を募集し、制服と小銃を与えて、任務を遂行しているふりをして巡回させていたが、実際にはおそらく原住民を虐待していたのだろう。しかし、今後は状況が一変するだろう。彼らはより高度に組織化された軍隊と、より高位の将校を擁することになるからだ。報告されている残虐行為の罪を犯したのは、イタリア人などの良心のかけらもない外国人たちだった。既存の行政上の不正を阻止しようとする努力のもう一つの証拠は、長年コンゴで高位の役職を務めていたベルギー人将校が、最近国王によって王室高等弁務官として派遣され、すべての不正を調査することになったという事実である。[434ページ] 不正行政、特に国家職員や原住民への労働に対する支払いの問題、そしてコンゴのいかなる地域（利権会社の領土を含む）においても、修正すべきと思われる既存の規則をその場で修正または変更する権限。ケーゼメント氏が述べたコンゴでの切断行為に関して言えば、昨年ウガンダで同様の切断行為を目にしたばかりで、ウガンダの原住民が、特にムテサ王の時代に行っていたことは周知の事実である。トロとウニョロを歩いていると、鼻や耳がなく、しばしば手もない男性を目にした。

クローマー卿がラド飛び地では原住民が川岸やベルギー駐屯地の周辺地域を離れたと主張している件についてですが、私はアルバート・ニャンザからスーダンまでナイル川沿いを歩き、川沿いのベルギー駐屯地を訪れ、両岸で多くの原住民を見てきました。原住民がベルギー側を離れてウガンダ側に渡っているというクローマー卿の主張は間違いだと確信しています。原住民は不満を抱くようなことは何もありませんでしたし、川を渡って移住しているわけでもありません。ラド飛び地周辺に村がないという点については、年間数ヶ月間は全く水がなく、そのため必然的に村が存在しないという説明になります。しかし、ラド飛び地の川岸沿いの他の多くの場所には大きな村があります。私はワデライで、ベルギー人に雇われてエミン・パシャの古い砦を再建し、そこに大規模な駐屯地を建設する準備をしている数千人の原住民を目にしました。彼らはとても満足そうで幸せそうで、まるで蜂の巣のように働いていました。公平な観察者として私がどうしてもたどり着く結論は、現在のコンゴの行政は残虐行為とは無縁であるだけでなく、極めて完全かつ効率的なものであり、自由国の商業と産業の発展に大きく貢献しているということです。私は、この行政機関が最高位の役人から最下位の役人まで、あらゆる面で国を繁栄させ、原住民を幸福で有益な存在にするために最善を尽くしていると確信しています。— 1904年6月23日

聖ガブリエル滝フランシスコ会修道院（東方管区）

[435ページ]

グレイ氏

（英語圏の土木技師）

1903年1月20日付の「モーニング・ポスト」（ロンドン）より。

数週間前にイギリスに帰国して以来、モーニング・ポスト紙に掲載されたコンゴ共和国の行政に関する記事をいくつか読みました。私はイギリス人で、過去2年間、ローデシアで組織されたタンガニーカ・コンセッションズ（有限会社）の探検隊を率いて、コンゴ共和国のカタンガ地区で鉱物資源の探査と調査を行ってきました。1901年後半から1902年にかけて、この探検隊の一部はカタンガ地区を探検し、定住しました。同時に、カタンガ特別委員会の代表者たちが同国を占領し、統治していました。一人の人間がコンゴ自由国の領土のごく一部しか熟知することはほぼ不可能であり、私自身もごく限られた辺鄙な地域しか知り得ません。しかし、近年ベルギーによるコンゴの行政に多くの注目が集まっていることを考えると、私のコンゴでの経験は興味深いものかもしれません。おそらく、カタンガ特別委員会、すなわちブリュッセルにあるカタンガ領土の統治機関は、コンゴ自由国政府とカタンガ会社のそれぞれの利害関係者の合体によって構成されていることを説明する必要があるだろう。前者はもともとコンゴ国のその部分の3分の2を、後者は3分の1を所有していた。この行政は完全にベルギー人によって運営されており、アフリカ人スタッフは、ムウェル湖畔のルコンゾルワに本部を置く委員会の代表者（行政官の地位にある）と、地区のさまざまなセクションや行政部門を担当する多数の文官および軍人から構成されている。この国には、ヨーロッパ人将校を擁する多数の現地軍が駐屯している。私の任務は、南と東で北ローデシアと国境を接するアッパー・ルアプラ地区と呼ばれる地区のセクションに限定されている。私はそのセクションの首長を訪問した。[436ページ] ルカフにある本部のヴェルヴロート氏と、数名の兵士を率いるカタンガ軍の将校が、私の遠征隊に同行している。

そのため、私は現地で特別委員会が職員に与える指示や、その指示がどのように実行されるかを学ぶ機会に恵まれました。私自身と探検隊の多くのメンバーは、この地域の大部分の先住民とかなり親しくなり、時折、数百人の労働者を運搬人や鉱夫として雇いました。この国の先住民が白人から虐待を受けたことがないことは、私がこの国に入った時から明らかでした。彼らは私の探検隊のために働くことや、販売用の食料を大量に持ち込むことにためらいはなく、労働と食料の両方に対して公正な報酬が支払われると常に確信しているようでした。私は長年、先住民が初めてヨーロッパの政府の影響下に置かれ、そのような政府の援助を先住民の軍隊が必要とする状況にあるアフリカの地域に住んでいました。現地兵士に内在する、力の弱い同胞を抑圧し虐待する傾向を常に抑え込むことはほぼ不可能であり、そのような統治形態の出現が不正や抑圧行為を伴わないことは決してないだろうと私は考えている。一般的に、ヨーロッパ人将校はそのような行為を防止し、違反者を処罰するために絶えず努力している。私の経験では、これは特にカタンガ地方で顕著である。特別委員会の規則では、ヨーロッパ人将校の同伴なしに武装した兵士の部隊が移動または巡回してはならないと定められている。現地兵士は単独で村に入ることは許されておらず、毎週市場が開かれ、そこでヨーロッパ人将校が近隣の村から兵士のための食料を買い付け、兵士と住民との直接的な取引を可能な限り排除しようとしている。過去 2 年間の経験から、少なくともカタンガ地区ではベルギー当局は中央アフリカの原住民を公正かつ寛大に扱おうと努めており、当局が[437ページ] 他のどの国の国民も、彼を人間として見なし、自分の労働力や食料を自分にとって満足のいく条件で売る完全な権利を持っているとは考えていない。私が初めてコンゴに入った時、特別委員会の職員が政府を樹立している最中で、まだ彼らと直接接触する前だったが、ベルギー政府の兵士を装った武装した原住民数名に出会った。彼らは行く先々で略奪や窃盗を繰り返し、ほとんど強盗のような生活を送っていた。原住民たちは、これらの男たちがまだ見たことのない白人職員がいるヨーロッパ統治政府の公認警察だと信じており、私の探検隊のメンバーはベルギーのアスカリの衝撃的な行動について私に報告した。後に、これらの男たちを政府職員だと信じていたことが全くの間違いだったと分かった。彼らはすぐに姿を消し、委員会の工作員に捕まったか、追放された。私たちが活動してきたバ・ルバ族とワサンガ族は、平和的で勤勉な民族であり、好戦的な傾向はほとんどなく、組織的な敵対勢力にとって格好の標的となることがわかっています。彼らの人口は、過去50年間、東のアラブ人や西のマンブンダ族との奴隷貿易が絶え間なく続いたために減少したと考えられています。現在、この地域では奴隷貿易は終焉を迎えており、商人たちはベルギーの拠点に近づくことを恐れています。ベルギーの統治が始まってから状況は大きく変化し、多くの小規模な首長たちは、ヨーロッパの支配がこの地域に及ぶ前に商人に売られてしまった、より強力な隣部族に襲撃された人々を取り戻しつつあります。

中央アフリカにおけるヨーロッパの行政の過ちに関するあらゆる議論や批判において、私には決して考慮されていないように思える条件が一つある。それは、赴任したその日から効率的に業務を遂行する方法を長期間かけて学ばなければならない職員を雇用する必要性である。中央アフリカの公務員制度を学ぶ学校は中央アフリカ以外にはなく、アフリカでは十分な数の有資格職員を確保することは不可能である。[438ページ] 中央アフリカに永住しようと考える人々もいます。私自身は幸運にも中央アフリカの比較的良い地域に定住することができましたが、大陸全体に関する私の知識からすると、ヨーロッパから来た役人の3分の2は、到着後5年以内に気候によって死亡したり、病気で帰国したり、協定の終了に伴い国を去ったりしていると言っても過言ではないと思います。これらの役人は常に経験の浅い人々に交代させられ、彼らは仕事を覚えなければなりません。責任ある地位に就かざるを得ない経験の浅い人々が、時に重大な過ちを犯すのも不思議ではありません。この手紙では、カタンガ地区におけるベルギーの行政の精神と影響について、私自身の経験と意見を述べるにとどめますが、同じ精神がコンゴ全域に及んでいると考えるのは自然なことのように思えます。そして、ベルギーの行政の一般的な方法について判断する機会を得たイギリス人にとって、その知識を公表することは、現時点ではほぼ義務であるように思われる。―敬具

G. グレイ。

ギボンズ枢機卿が発言する。
このような証言がある以上、ギボンズ枢機卿が、ボストンで開催された最近の平和会議において、コンゴ自由国に対してなされた度々反駁されてきた告発が検討されたことを不適切と評したことは、何ら驚くべきことではない。これらの告発は、あらゆる点で完全に虚偽ではないとしても（実際、これらの誹謗中傷の大部分は間違いなく虚偽である）、著しく誇張され、その根拠となる出来事とは全く似ても似つかないほど歪曲され、いかなる種類の不正行為であれ、誰によって行われたものであれ、一貫して揺るぎなく不正行為を抑圧し、広大な地域に文明の光をもたらした政府に、虚偽の責任を押し付けているのである。[439ページ] これまでにないほど徹底的かつ短期間で蛮族の人口を駆除する。

この点に関するギボンズ枢機卿の見解は、枢機卿がコンゴ改革協会の名誉秘書に宛てた書簡によく表れており、以下にその全文を掲載する。

ギボンズ枢機卿閣下

（アメリカ人）

ボルチモア、1904年10月21日。

コンゴ改革協会名誉事務局長。

閣下、この度いただいた貴書簡（18日付）を拝受いたしましたので、この機会にご回答申し上げます。貴書簡では、ボストンで開催された平和会議で採択された決議についてご指摘いただいております。しかしながら、これらの決議にはコンゴ自由国に対する非難の意向は見受けられません。むしろ、同国の国際的地位に関する情報提供を求める内容であるように思われます。

決議に賛成票を投じた人々は、この問題について啓蒙を必要としていたようだが、その情報はすぐそばにある。いかなる法廷にも訴える必要はない。外交史、コンゴ独立国に関する外交文書、ベルリン会議およびブリュッセル会議の議定書と議定書はすべて、コンゴ自由国が独立主権国家であり、列強には後見権や介入権がないことを決定的に証明している。

お手紙には、英国議会白書アフリカ第7号（1904年）などの文書にも言及されていますが、私もその目を拝見いたしました。この白書は、お手紙の主張を裏付けるどころか、むしろ正反対のことを証明しており、コンゴの行政機関と裁判所は、存在するかもしれない弊害を是正するために尽力していることを示しています。なぜなら、完璧な人間による政府など存在しないからです。

[440ページ]

ご指摘のベルギー下院における質疑応答は、社会党党首が政府を苛立たせようとしただけの、実りのない試みであったように思われます。下院がヴァンデルヴェルデ氏のコンゴに対する非難を審議し、彼の見解に同情を示さなかったという事実そのものが、彼の告発が根拠のないものであることを示す重要な証拠です。

お手紙の中で、私がコンゴ政府を擁護する発言をした際に「意図せず」発言したと述べ、事実を考慮せず、証拠を吟味しなかったと示唆されていますが、私は決して軽率に発言したわけではありません。証拠は、あなたの主張に圧倒的に反しています。

コンゴ行政当局に対して抗議の声を上げたのは、主に現地住民の信頼性の低い伝聞情報に頼った、わずか20人ほどの不満分子に過ぎない。実際には、コンゴで活動しているカトリックとプロテスタント双方の宣教師500人から600人ほどの大集団は、宣教活動への支援と、中央アフリカへのキリスト教と文明の導入におけるコンゴ行政当局の成功に感謝している。

宣教師や旅行者によって、コンゴ政府を支持する圧倒的な証拠が最近提出されており、モンシニョール・ヴァン・ロンスレやヴァン・ヘンクストーフェン神父のようなカトリック宣教師だけでなく、ベントレー牧師やグレンフェル博士のような著名なプロテスタント宣教師も同国を称賛している。

あなたが私を改心させる可能性は低いですし、私もあなたを説得できる見込みがないと思うので、私としては、このやり取りはこれで終了とするのが最善だと考えます。

敬具、
（署名）ジェームズ・ギボンズ枢機卿

マウントモレス子爵

1904年の夏、アイルランド貴族のマウントモレス卿はコンゴ自由国への旅に出発した。[441ページ] マウントモレス卿は、この州からロンドン・グローブ紙に、自身の経験や印象を描写した素晴らしい一連の手紙を送っている。リバプールの商人の宣教師たちが不幸な国が数多く存在すると断言する、拷問、荒廃、死といった陰鬱な光景は、どういうわけかこの旅行者の目には留まらなかったようだ。「内陸部へ進むほど、文明化が進み、組織化され、発展していることがわかる」と、マウントモレス卿は2通目の手紙の冒頭で述べている。

私は、赤道直下の広大な森林の奥深くにひっそりと佇むイレブとコキルハトビルで目にしたものに、全く心の準備ができていませんでした。これらの駅は一体何なのでしょうか？西部諸州で見られるような、荒れた道路沿いの乾燥した空き地に、原住民の住居と白人のバンガローが雑然と集まっているような場所でしょうか？いいえ、ここには、ヤシの葉葺きの屋根と広いベランダを備えた、実に芸術的なレンガ造りの家々が立ち並ぶ、広々とした町があります。それぞれの家は、バラやハイビスカス、スパニッシュアイリスやホウオウボクで彩られた小さな庭の中に建ち、竹、マンゴー、パパイヤ、アカシア、パンノキ、その他十数種類の葉の茂った観賞用の赤道樹木に覆われた、まっすぐで広い並木道に沿って、奥まった場所に建っています。広々とした敷地内には、地方総督、郵便局長、または司令官の邸宅があり、20～30フィートのベランダと正面に旗竿が立てられ、通常は川岸の全景を見渡せるように配置されている。主要な大通りの交差点にある1つまたは複数の広々とした広場の周囲には、運輸局、郵便局、国営商店、公安本部、農業局など、さまざまな公共機関が配置されている。ビコロには、美しいトゥンバ湖を見下ろす2200エーカーの土地があり、トゥンバ湖は、マン・トゥンバまたはム・トゥンバと誤って呼ばれることもあるが、これはマイ・ナ・トゥンバ（水）が訛ったものである。[442ページ] 戦争の（または湖）です。コキルハットヴィル周辺には、こうした農園が4500エーカー弱あり、イレブとイメッセ周辺にはそれぞれ1200エーカーほどあります。そして、各駅の近くには、ヨーロッパ産と熱帯産のあらゆる種類の野菜が豊富に栽培されている広大な市場用菜園があり、また、主要な役人に牛肉や羊肉、ヤギ肉や豚肉、家禽やアヒルを供給する、大きくて手入れの行き届いた農場があり、そこでは気候に適応した家畜の繁殖と飼育に関する絶え間ない実験が行われています。

そしてこれは、資材や輸送手段がすぐに利用できる海岸近くの孤立した場所ではなく、数年前まで首都や海岸からあの致命的で費用のかかる障壁、つまり白人の墓場であるカタラクト隊商路によって隔てられていた、この黒い大陸のまさに中心部にあるすべての「白人駐屯地」で達成されたのです。どのようにして達成されたのでしょうか? イレブを典型的な例として取り上げてみましょう。7年前、ジュニオーという名の若いベルギー人中尉が、かつてはより大きく繁栄していた先住民の村があった場所、ウバンギ川、コンゴ川、トゥンバ運河の合流点にある軍事訓練キャンプの責任者として派遣されました。彼が到着すると、当時ほとんど無人だったイレブ村の廃墟と汚物で覆われた不衛生で疫病が蔓延する沼地を発見しました。この不快な環境の中に、手入れが行き届かず粗末に建てられた泥と茅葺きの小屋が多数ありました。それが訓練キャンプでした。そしてここで少なくとも３年間を過ごす運命にあった。しかし彼は若く精力にあふれ、鉄道がまだ半分しか完成していなかったため、滝地帯のキャラバン街道の後半を無傷で通過していた。彼は他の駅でレンガ造りの家や、清潔で手入れが行き届き、整然とした小さな町々を見ていた。彼も同じような生活を望んでいた。しかし彼の最初の困難は、ここが訓練キャンプであり、未熟で教育を受けていない野蛮人が、その無知のまま徴用され、たった６ヶ月の教育を受ける場所だったということである。そして、白人にとって役に立つだけの訓練を身につけるとすぐに、彼は急いで別の場所へ送られ、新しい未熟な人材が彼の代わりに送られた。ジュニオーは建築について漠然とした考えしか持っていなかったが、[443ページ] 彼は自ら兵舎を計画・設計し、現場監督も兼任した。手持ちの材料で耐候性のある壁や屋根を建設するための独特な方法を考案し、共通の言語さえもない状況下で、労働者一人ひとりにその方法を指導した。

ついに兵舎が建てられ、古い小屋は取り壊された。かつて不衛生な廃墟の荒野だった場所に、ヤシの木が並んだ並木道の間に整然とした農園が作られ、コーヒー、カカオ、トウモロコシ、サツマイモ、バナナが栽培された。そして、最大の偉業が始まった。白人と省庁の事務所のためのレンガ造りの家だ。レンガ、レンガ。彼はレンガが何らかの粘土から作られていることを知っており、藁がその構成に不可欠であるという漠然とした考えを持っていた。そこで彼は一連の実験を始めた。仕事の合間には、2人の副官の助けを借りて、1000人から1500人の兵士とその妻や家族の訓練、食事、統制、管轄区域の秩序維持、商業資源の開発、そしてその地域の原住民の統治を担当していた。彼がこの仕事をどれほど見事に成し遂げたかは後ほどお見せしますが、その合間に彼は粘土採集に出かけ、夜遅くまで採集した粘土で実験を重ね、ついに本物の赤レンガ、つまり彼の研究における賢者の石と呼べるものを作り出したのです。こうして、ジュニオーが初めてイレブにやって来てから1年で、最初のレンガ造りの家が建てられました。彼はまた、部下や白人の下士官のための家、自身の住居、広くて快適なゲストハウス、郵便局、国営倉庫、衛兵所、薬局、武器庫、そして他のすべての白人のための家も建てました。一つずつ建設され、ジュニオー司令官と彼の入れ替わり立ち替わりする弟子たちが、彼の野望を実現し、美しい並木道、川沿いの遊歩道、立派な船着き場、1200人が混雑することなく一度に部隊を編成できる練兵場、そして美しい公共庭園を備えた模範的な駅を建設するまで、それらをすべて建設した。そして、3年間の最初の任期が終わると、彼は仕事を成し遂げたという満足感とともに、6か月の休暇に入った。[444ページ] ヨーロッパ滞在中、彼は自分の農園やヤシの木の成長を思い描き、友人たちに、自分の手で築き上げた町、イレブに「帰れるのが待ち遠しい」と語った。そして、到着前夜は興奮のあまり眠れず、一日中目を凝らして町を一目見ようとした。そしてついに、町が見えた。しかし、それは彼の知るイレブではなかった。農園はジャングルに変わり、並木道は生い茂る雑草に埋もれて消え、遊園地は荒れ果て、最も立派なヤシの木は切り倒されていた。彼は家の入り口を塞ぐ生い茂った雑草をかき分け、コウモリやネズミやトカゲの住処となった湿っぽい廊下へと進み、そこに座り込んで泣いた。たった6ヶ月という短い期間で、彼の不在中に町を任された怠惰な役人が、3年間の努力を台無しにしてしまったのだ。

しかし、彼は簡単にひるむような男ではない。今日、イレブは彼が最初に構想した時と同じように清潔で美しい。このように立派に建設され整備された駐屯地が、白人だけでなく原住民にももたらす恩恵は、イレブの健康状態の変化によって示されている。ジュニオーが最初に気を配ったことの一つは、この場所を衛生的にすることだった。さて、彼が駐屯地を建設して以来、つまり1899年の夏から5年間で、白人の死亡者はわずか2人しかいない（白人の数は増えているが）。そのうち1人は日射病で、もう1人はおそらく病気中に悪い知らせを受けて命令に背き、故意に死を選んだのだろう。1901年以降、ヨーロッパ人の死亡者は1人もない。兵士の死亡率は平均で1000人あたり14人に減少し、今年は1000人あたり12人、あるいはそれ以下となっている。しかも、兵役に就くことで生活様式が急激に変化することは新兵にとって大きな負担となるはずであり、また、水路の合流点に位置するイレブには、河川蒸気船で発見された感染症患者が絶えず流れ込み、最寄りの基地に上陸させられているという事実にもかかわらず、このような状況が続いているのだ。

さて、私がイレブの建設についてこれらすべてを述べるのは、単にジュニオー司令官を称賛するためではなく、[445ページ] そこで成し遂げられた仕事、彼が直面し克服してきた困難、そして達成された成果は、中コンゴの美しい各地の駐屯地で歴代司令官が経験してきたことと全く同じです。これらはすべて、一人の個人の努力の結晶であり、彼らの存在は、国家に奉仕する人々の能力と献身を雄弁に物語っています。

M・フレンチ・シェルドン夫人

旅行家であり作家でもあるフレンチ・シェルドン夫人は、コンゴ自由国を巡る旅を終え、1904年12月にヨーロッパへ帰国した。

「ロンドンの街路で目にした残虐行為は、コンゴで目にしたものよりはるかに多かった」と彼女は語る。この言葉は、ゴムの産地であるコンゴだけでなく、国の他の地域にも当てはまる。「私は国の隅々まで旅したが、不正行政の疑惑は根拠のないものだ。どこへ行っても、現地の人々は親切で思いやりをもって扱われており、土地と住民の生活状況の改善は信じられないほどだ」

脚注：
[47]ニューアントワープの兵站総監。

[446ページ]

第36章
ヨーロッパとアメリカ合衆国の姿勢
1896年以来、コンゴ情勢は目まぐるしく変化してきたため、コンゴ自由国に対するヨーロッパ諸国の態度を完全に把握することは困難である。冷静沈着に事態を見守る大多数のイギリス国民に対して、リバプールの少数のヒステリックな商人や作家が世界に信じ込ませようとしているような、コンゴに対するイギリス国民の激しい敵意を指摘するのは不公平だろう。実際、ドイツ、フランス、アメリカに、この騒動をイギリス国民全体の仕業だと印象づけるために、彼らは意図的に騒ぎ立てているように思われる。しかし実際には、反コンゴ運動に対する最も厳しい非難は、イギリスの閣僚を、いずれイギリスの屈辱につながるかもしれない問題に巻き込もうと画策している一派に対して、イギリス国民から発せられているのである。リバプールの商人たちとその首席広報係は、様々なシフトをこなして騒ぎを起こし続けてきた。彼らは、偶然あるいは事態の成り行きによって、自分たちの隠された商業計画を実現するための突破口が開かれることを期待しているのだ。

スタンレー滝近くにある、先住民の農園主の家。

ニューアントワープ（バンガラ）にある刑務所と大工小屋。

[447ページ]

1897年、チャールズ・ディルク卿の協力が初めてコンゴ国に対する攻撃に投入された。同年、それまでコンゴの商業的・政治的資産としての価値を誤って評価していた人々にとって、自由国がレオポルド2世とヘンリー・M・スタンレーの当初の期待をはるかに超える結果をもたらすことは明らかだった。この事実に気づいたことが、今日のコンゴの歴史を彩る嫉妬の起源である。スタンレーが議会に席を置き、奴隷貿易の廃墟の上に国家を建設しているベルギー人への信頼を表明し、中央アフリカにおける実際的な困難の真実を同僚議員たちに繰り返し説いていた限り、イギリスにおけるコンゴ国に対する攻撃はほとんど進展しなかった。スタンレーが亡くなり、彼がベルギー国王と共に成し遂げた偉大な業績を擁護する声が、略奪者の誤謬と真の動機を暴くことができなくなったとき、コンゴ嫌悪の流行はアメリカに広がり、これまで以上に猛威を振るうようになった。

1903年初頭、多くの英国商人がフランス領コンゴに対する不満を、ベルギー領コンゴに対する積極的な敵意が多くの虚偽の主張や不当な信念を広める原因となった著者[48]の著書の中で表明した。フランス領コンゴにおける英国の事例に関するこの著者は、序文で次のように述べている。

フランス領コンゴに駐在するイギリス商人は、一部のフランス政治家の面目を保つため、つまり、嘆かわしい過ちが露呈するのを一時的に食い止めるために犠牲にされたのだ。[448ページ] 植民地政策の例として、フランス領コンゴでは、1899年の租借令が無知に基づいて策定され、実際には実行不可能であり、商人にも原住民にも甚だしく不公平な影響を与えたことを示す圧倒的な証拠を認める代わりに、歴代の植民地大臣は難題を解決しようと試み、当然ながら嘆かわしい失敗に終わった。既存の貿易は破壊され、植民地は事実上破産状態にあり、歳入は着実に減少し、原住民は公然と反乱を起こすか、あるいは完全に不満を抱いており、軍事費は大幅に増加し、租借業者は英国企業に罰金を科すという巧妙な制度によって維持を許されている間だけ存続するだろう。つまり、英国企業が工場倉庫と商品を売却できる方法が寛大に見つかるまで（もちろん、その状況は着実に悪化している）、あるいは、最終的に効果的な国内支援を諦めた商人たちが、自らの所有物の残りをすべて破壊するか船に積み込み、集団で国を去るまで続くかもしれない。

フランス領コンゴに対するこの不満の根拠となっている純粋に商業的な考慮事項は明白であり、議論の対象とする必要はない。しかしながら、この情熱的な書物が英仏海峡を挟んだフランス人に向けて投げつけられて以来、英仏関係の和解が実現し、エドワード国王のパリ訪問による英仏協商が、フランス領コンゴに対する商人の怒りをコンゴ自由国へと転換させる役割を果たしたという事実は、示唆に富むかもしれない。フランスの議員たちはロンドンを訪れ、英国の家庭の寛大なもてなしを享受し、国会議員たちはパリへ赴き、オルセー河岸の賑わいを盛り上げた。フランスに対する英国の不満は、もはや微塵も感じられない。[449ページ] コンゴは今や航空貨物輸送を担っている。その代わりに、この二つの大国間には友好的な軽口の応酬が繰り広げられている。

フランス領コンゴで採用された利権制度が、ベルギー領コンゴに対するイギリスの攻勢に新たな推進力を与えた以上、何が事態を招いたのかを検証することは有益であろう。

そのきっかけとなったのは、フランス領コンゴにおける「租借制度」の導入であった。1899年3月28日付のフランス共和国大統領令により、フランス領コンゴ植民地の全領土は約40社の租借会社に分割され、各社はそれぞれ異なる条件の下で開発を行うことになった。各社には、譲渡された地域に対するすべての所有権が与えられた。

1901年、これらの企業のいくつかは、25年以上もその地に拠点を置いていた一部のイギリス人商人が、現地の人々から直接ゴムを購入することを禁じた。その理由は、天然産物はすべて土地の所有者に帰属するというものだった。イギリスの工場へ向かう途中の商品さえも押収された。

被害を受けた商人たちは、このような行為はコンゴ盆地における貿易の自由を保障するベルリン一般条約に違反していると訴えた。彼らはフランス領コンゴの裁判所に訴えを起こしたが、判決は企業側に有利なものだった。多くの判決が下されたが、いずれも森林の農業利用は利権企業の独占的権利であり、ベルリン条約の規定に反するものではないと判断した。

[450ページ]

これらの判決は、1901年11月27日にリーブルヴィルの控訴院によって下されたもので、原告はジョン・ホルト社（リバプール）、被告はフランス西コンゴ会社であった。

こうした判決にもかかわらず、英国の商業界は、租界制度はベルリン条約の自由貿易条項に違反しているという見解を堅持した。リバプール商工会議所はこの見解に基づく運動を主導した。1901年9月30日、フランス領コンゴにおける租界制度に抗議し、ベルリン条約およびブリュッセル条約に基づく合法性に関する調査を請願し、英国政府に対し、フランスがこれらの条約を遵守するよう強く求める嘆願書が英国外務省に提出された。

同様の嘆願書は1901年10月22日にマンチェスター商工会議所とバーミンガム商工会議所によって提出され、同年12月には10の英国商工会議所の代表団がランズダウン卿に謁見した。パリ・タン紙によると、ランズダウン卿は彼らの不満が正当なものであることを認め、この問題に関心のある人々のために全力を尽くすと約束したという。

当時、リバプール商工会議所の機関誌である『西アフリカ』は、コンゴ自由国に対するキャンペーンを再開し、自由国の土地制度がフランス領コンゴやドイツ領東アフリカで模倣されたことを理由に、その行政官こそが主要な罪人であると非難した。[451ページ]1901年10月26日号の『西アフリカ』誌は、コンゴ国を「悪の源泉と起源」と呼び、フランスを現在の経済体制の誤りに引き込んだのはベルギーの派閥であると断言した。

この運動はたちまち大規模なものとなった。西アフリカはフランスの租借制度とコンゴ自由国に対して戦争を続け、後者は酒類貿易からの莫大な収入や、陰謀を企む外国商人の存在に頼ることなく国家を支える土地制度を考案した邪悪な天才として激しく非難された。

原則的な問題を提起することなくコンゴにおける英仏間の困難を終結させることを期待して、 1901年12月29日付の『テンプス』紙は、フランス政府と、西アフリカ植民地における租借制度の影響を受けた英国商人との間で友好的な解決を図ることを提案した。このような取り決めにより、これらの商人は損失に対する補償を受けることができたはずである。しかし、1902年1月7日付の書簡で、『テンプス』紙のリバプール特派員は、このような便宜的な措置では騒動は収まらないとフランス側に警告し、イギリスで展開されている運動の実態を明らかにしようと努めた。

一方、アボリジニ保護協会は、事務局長、言論の自由、外務省の注目が揃って機会を与えてくれる限り、何かしらを扇動するという従来の路線を続けた。[452ページ] コンゴの法律は新たな支援要素を必要としていた。彼らの商業計画にとって、イギリス先住民保護協会、リバプールの新コンゴ改革協会、そして余暇に仕事や新たな関心事を求める感受性の強い、惑わされやすい人々の軽信、感傷、同情心につけ込む彼らの独特な手法以上に助けになるものがあるだろうか。反コンゴ運動のビジネス部隊がドイツ商工会議所の支援を得ようとした一方で、人道主義の斥候たちは残虐行為のテーマを展開した。それはフランス列強に対してというよりは、ベルギーの小人に対してである。ベルギーとコンゴ自由国は、最終手段としてすべての国の争いを決定する力の仲裁に頼ることはできない。

ドイツの商業勢力の協力を得る機会は、不幸なストークス事件によって大いに促進された。イギリス臣民で、かつて宣教師だったストークスは、行商人となり、ドイツ領東アフリカに拠点を置いてコンゴ共和国にやって来た。彼のキャラバンは主にドイツ領の原住民で構成され、物々交換のために運ばれていた品々は大部分がドイツ製だった。ストークスは、自由国の敵対勢力と、彼らが不法に入手した象牙と引き換えに銃や弾薬を物々交換しているところを現行犯で捕らえられ、裁判にかけられ処刑された。コンゴにおけるベルギーと原住民の安全を脅かしていたこの商人の即決処刑は、激しい抗議を招いた。[453ページ] ドイツだけでなくイギリスでも、自由国に対する英独同盟を支持する他の要因が働き始めた。中でも重要なのは、ベルギーが輸送施設で目覚ましい進歩を遂げ、ドイツ領東アフリカの貿易が自由国に転用されつつあることに対するハンブルク、ブレーメン、ベルリンの人々の懸念であった。そのため、しばらくの間、ドイツの報道機関はイギリスに加わり、中央アフリカのベルギー政府を非難した。しかし、コンゴ国の経済政策に対するドイツの攻撃は、主に利害関係のある商人や雇われた政治家に限られていた。フォン・ボルンハウプト氏、F・ダレンベルク公爵、ヴォーゼン領事は、コンゴ国の政策に対するドイツの批判に積極的に関わっていたが、前の章で示したように、ドイツはベルギー領コンゴで通用するのと全く同じ原則に基づく土地政策を開始していた。ヴォーゼン領事の「コンゴ国のやり方はドイツ領東アフリカ植民地からの貿易を阻害している」という発言は、おそらくドイツ商人に対する批判の根拠となりうる唯一の口実を露呈している。

最近まで、ベルギー領コンゴに対する一部のドイツ人政治家の政治的姿勢は、1885年のベルリン条約の改正を実現することであった。国際同盟の結成を表明した際、ヴォーゼン領事は、その目的は列強に「ベルリン条約を改正させ、コンゴ国にその条項を尊重させること」であるべきだと述べた。ヨーロッパ人は、[454ページ] 紳士はおそらく、この矛盾した表現によって、中央アフリカの大部分を領有する精力的な小国に対して秘密裏に共謀しているイギリス、ドイツ、フランスの真の目的は、イギリス側ではセシル・ローズ氏の予言的な発言[49]とケープタウンからカイロへの計画におけるクローマー卿とレジナルド・ウィンゲート卿の野望を実現し、ドイツ側ではドイツ領東アフリカの新たな西の辺境を確立し、フランス側ではスーダンとコンゴ川の東岸および南岸に最終的な定住地を確立することであると理解することである、という意味で言っているのだろう。要するに、コンゴ自由国の国境内にある100万平方マイルもの広大な豊かな領土は、小さなベルギーの勇敢な開拓者たちから乱暴に奪い取られれば、アフリカを支配する3つのヨーロッパ列強によって、アフリカ大陸の痛風、胆汁、そして脳卒中といった色彩をさらに強めるために利用される可能性があるのだ。こうした見解がヨーロッパ全土に広く浸透しており、コンゴの敵対勢力による人道主義的な口実が嘲笑されていることは、大陸の主要雑誌の紙面を見れば明らかである。ヨーロッパの編集者たちは、1903年5月20日の英国議会におけるコンゴに関する議論を「議会襲撃」と呼び、トランスヴァールにおけるジェームソン襲撃になぞらえた。ジェームソン襲撃は、まず侵害し、その後交渉するという原則に基づいて行動したが、最終的には[455ページ] それによって、この問題全体が論争、憶測、そして交渉の対象となった。

1897年というかなり以前から、ベルギーの政治家たちは、チャールズ・ディルク卿をはじめとする一部のイギリスの政治家たちが、コンゴ国に対する敵意を抱く目的で、リバプールとマンチェスターの商人たちの味方についたと確信していた。当時、ベルギー人がこのような信念を抱く根拠が何であれ、その後の出来事によって、彼らの印象は残念ながら確固たるものとなった。ブリュッセルのコンゴ行政に関わっていたベルギー人たちは、1897年に彼らが述べたことを今もなお主張している。「アフリカとヨーロッパの両方でコンゴ国家に困難をもたらし、個々の事実を誇張することでその信用を失墜させ、慈善のふりをして、その策略の背後に隠された領土的・財政的意図を露わにする時を準備するという明確な目的があった。その計画は明白だ。最初は、アフリカ全土の先住民の犠牲になった利益こそが彼らの真摯な願いであるという偽装工作が行われ、新たな会議の構想が提示される。この構想が芽生え、世論が煽られるとすぐに、それはコンゴ国家だけの問題となり、その領土分割が大胆に語られるようになる。」

1903年3月2日、チャールズ・ディルク卿は下院で英国政府に対し、ベルリン条約の主要署名国の協力を得るための措置を講じるつもりがあるかどうかを質問した。[456ページ] コンゴ自由国における虐待行為を抑制する目的で行動を起こす。これに対し、英国政府は当時そのような措置を取るつもりはないと回答した。3月3日、英国商工会議所連合会が会合を開き、コンゴ国に対する不満を英国政府に訴えることを決議した。同月11日、クランボーン子爵は、英国政府はコンゴ国が奴隷制を容認しているとは考えていないため、コンゴ国に干渉する行動は取らないと宣言した。その後、4月30日、バプテスト連合がロンドンで開催された会合で、自由国の利権制度を非難し、同国に対して申し立てられたすべての残虐行為はこの制度に起因するとした。一方、ベルギー領コンゴでの残虐行為の報道で溢れかえっていた英国の報道機関は、フランス領コンゴとその利権制度（ベルギー制度を極端に推し進めたもの）については一言も言及しなかった。 1903年5月6日、ロンドンで開催されたアボリジニ保護協会主催の会合で、バージニア州レキシントン出身のアメリカ人コンゴ宣教師、W・H・モリソンは、特別な優遇措置を伴う土地の譲与を求めてブリュッセルを訪問したが拒否された後、コンゴ自由国の行政に対する一連の苦情を述べ、その内容をヨーロッパとアメリカの報道機関に電報で送らせた。モリソン氏はブリュッセルで特別な土地の譲与を求めていた間、現地の行政に対して一言も不満を口にしなかった。[457ページ] コンゴの貿易問題。5月7日、下院議員が再び、英国商工会議所や貿易業者から、ベルリン法に基づくコンゴにおける貿易権が尊重されていないとの嘆願書が提出されたかどうか、また、英国政府はこの問題に関してどのような措置を講じるつもりなのかを問うた。そしてついに1903年5月20日、組織化された英国商業団体の圧力により、下院は以下の決議を可決した。

決議：コンゴ自由国政府は、その設立時に列強に対し、その先住民を人道的に統治し、その領土内で貿易の独占や特権を認めないことを保証したため、本院は、コンゴ自由国が存在する根拠となるベルリン一般条約の署名国である他の列強と協議し、同国に蔓延する弊害を軽減するための措置を講じるよう、英国政府に要請する。

1903年8月8日、ランズダウン卿はベルリン法に署名した列強に対し、自国政府に伝えられた不満を述べ、次のように提案する書簡[50]を送付した。

こうした状況において、英国政府は、ベルリン条約締約国が、独立国で現在実施されている貿易制度が同条約の規定と調和しているかどうか、特に、広大な地域を付与する制度が、他のすべての者を排除することによって事実上貿易の独占を生み出す効果を持つ場合、同条約の下で許容されるかどうかを検討すべき時が来たと考えている。[458ページ] 土地の権利保有者がその地域の原住民と交易するよりも、土地の権利保有者の方がその地域に利益を得る可能性が高い。このような結果は、土地を自ら利用したり、その産物を採取したりすることができず、原住民に頼って土地を入手しなければならず、原住民は権利保有者としか取引することが許されない個人や企業に権利が付与される場合、避けられない。

英国政府は、署名国政府がこの重要な問題に関して行ういかなる提案も喜んで受け入れるであろう。この問題は、全部または一部がハーグの仲裁裁判所への付託の対象となる可能性がある。

列強のうち、米国、イタリア、トルコの3カ国は、英国からの電報を正式に受領したことを認めたが、いずれもそれに関して沈黙を保った。

1903年9月17日、コンゴ自由国政府は回答書を提出し[51]、英国政府と同じ方針で、関係するすべての列強に送付した。このようにして結びついた問題に対するヨーロッパの態度は、ベルリン条約の署名国が沈黙していたこと、そしてこの2通の電報が引き起こした報道機関の論評から読み取ることができる。ロンドンの保守系新聞「モーニング・アドバタイザー」は、英国の電報について次のように述べている。

読んだ記憶のない、出来の悪い公式文書…。文書のタイトルに「とされる」という言葉が使われていることが、その全体のトーンを決定づけている。この文書はコンゴ政府の様々な「とされる」欠点を列挙し、そして、弱々しくこう述べている。

「英国政府は、これらの告発がどの程度真実であるかを正確に把握していません。」

これは確かに非常に深刻な問題です。友好国の政権を非人道的かつ「組織的」であると非難することは[459ページ] 「抑圧」だと断言し、その告発が真実かどうかは分からないと認める。

同日付のタイムズ紙（ロンドン）の社説は、コンゴ共和国の回答を「弱々しく、結論が出ず、混乱している」と評した。ランズダウン卿の書簡は全文掲載されたが、コンゴ自由国側のより長い回答は、英国の報道機関ではほとんど取り上げられなかった。

『ブラック・アンド・ホワイト』（ロンドン）1903年11月21日号より：

ペリオン山をオッサ山に重ねて非難し、しかも不適切だと反論されるようなやり方は、威厳のある、あるいは政治家らしい行動とは到底言えない。しかし、今回のケースでは、イギリスからの書簡が送付されてから3か月経っても、宛先の12か国から何の返答も得られていないという事実が、大陸諸国の世論の傾向を疑いようもなく示している。

1903年10月24日付のスタンダード紙（ロンドン）では、以下の発言は脅迫を意味すると解釈された。

ベルギー政府は内政問題を仲裁に付託することに反対しているが、さらに不快な代替手段が存在することを忘れてはならない。

9月19日付のモーニング・アドバタイザー紙（ロンドン）は、コンゴランドにおける英国の願望について、次のような見解を示している。

偉大なイギリス人が暗黒大陸を通り、コンゴ川を下ってからほぼ20年が経ったが、中央アフリカの大河がそれ以来ずっとヨーロッパ最小の国の支配下に置かれ続けていることは、他のイギリス人にとって常に奇妙なことのように思えてきた。

[460ページ]

イギリスの報道機関の一般的な論調は、ランズダウン卿の覚書を支持し、コンゴ国の返答を容認しないものであった。大陸では、世論の大半がコンゴ国の返答の正当性を好意的に認めた。フランス、ドイツ、オーストリア、イタリアでは、一部のイギリスの新聞が、コンゴランドにおけるベルギーの統治に有利な証拠の公表を抑圧し、リバプールの商人や船主の筆記者であり、コンゴの自称検死官であるE・D・モレルの激しい非難を正当化したとして、厳しく批判された。モレルは、反コンゴ運動が偶然にも宣伝する形で、著書の中で、コンゴの残骸を非常に生々しく、かつ虚偽的に描写している。フランス代議士エティエンヌ氏の主張からの短い引用は、前の章で紹介した。 1903年10月16日付のデペッシュ・コロニアル紙は、ロンドン・タイムズ紙の偏向報道を批判し、社説で次のように述べた。

…我々は、ロンドンの名高い新聞社[ロンドン・タイムズ]に対し、アフリカでの任務に携わる人々を落胆させるような、このような策略をやめるよう求める。この任務、そしてその成功は、我々全員の利益に関わるものであり、広大なコンゴの地を商業に開放したという事実自体が、ベルギーを的外れな批判の苦痛から救うはずである。

ラ・リベルテ紙（パリ）の編集者は、コンゴ政府の回答に言及して次のように述べている。

ベルギー国王の返答が手元にある今、我々はあらゆる観点からコンゴ自由国を次のような非難から守る理由があると言えるだろう。[461ページ] 彼らは愚かで偏見に満ちている。イギリスは、幼稚な中傷によって植民地帝国を拡大するという、これまで抱いていた希望を完全に放棄すべきだろう。

ニューアントワープ（バンガラ）のミッション。

ロワールの灯台：

我々（フランス人）に対しても同様の争いが仕掛けられたことを忘れてはならない。フランスの特許権者たちは、ホルト＆カンパニーとハットン＆クックソン（リバプール）という2つのイギリス企業と多くのトラブルを抱えていた。これらの企業の代理人が、法外な賃金を提示することで、現地の人々をフランスの工場から遠ざけていたのだ。

1903年10月30日付の『ジェネラル・アンツァイガー』紙は、イギリスの報告書に対する批判がどれほど激しいものであったかを示すために引用しただけであり、健全なドイツ的論理や穏健な論評の例として引用したものではない。

正直言って、これを読むと自分の目を疑ってしまう。原住民に対する無礼で残忍、そしてしばしば非人道的な態度でほぼ例外なく信用を失っているイギリス政府が、純粋な植民地時代の噂話、真偽不明のデマに基づいてこんなことを書いているのだ。アフリカ戦争での残虐行為がまだ人々の記憶に生々しく残っているこの政府が、このような振る舞いを恥じる様子もない。この冷笑的な振る舞いが、我々を憤慨させる偽善よりも衝撃的かどうかは、判断しがたい。

1903年11月4日付のベルギーの新聞「クロニク」には、ベルギー破毀院の弁護士であるエドモン・ピカール氏へのインタビュー記事が掲載されており、そこから以下の部分が引用されている。

コンゴ独立国が起草した英語の覚書に対する返答は、私には高潔で簡潔に思える。[462ページ] 形式は誇り高く、内容は断固としている。トランスヴァール共和国やオレンジ国を飲み込んだように、ベルギー領コンゴをも飲み込もうとするイギリスの怪物に、それを納得させようとするのは、ばかげた望みだろう。この国民は、国家としては熱心な盗賊集団である一方、個人としては正直で忠実なのだ。

ミュンスター・ヴェストファル紙、1903年11月3日号：

飽くなきイギリスの貪欲さは新たな獲物を求めている。二つの共和国は喜んで飲み込まれ、消化された。今度は何が提供されるのだろうか？「ケープからカイロまでのイギリス領アフリカ」という素晴らしいフレーズが適切なタイミングで思い出され、コンゴ国は依然として、我々のいとこたちが自由に引用するこのフレーズの実現を阻む障害の一つであると指摘されている。そして、二つのボーア共和国がイギリスの支配下に置かれた直後、最初はやや臆病に、その後はより厚かましく残忍に、コンゴ国の追跡が始まった。その後、数々の些細なことが信じられないほど誇張されて持ち出され、コンゴ国に対する扇動の口実が与えられた。「ケープからカイロまでのイギリス領アフリカ」、それが反コンゴ派の目的である。誰もそれを疑っていない。

1903年10月21日付のベルリンの新聞「クライネ・ジャーナル」には、著名な探検家ウジェーヌ・ヴォルフによる以下の警告が掲載されている。

「ドイツ軍を前線へ！」これは、イギリス人が自分たちの代わりに火の中から栗を取り出してくれる人を必要とする時に、いつも叫ぶ言葉だ。

「ドイツ軍を前線へ！」は、コンゴ独立国問題におけるイギリスの叫びでもあった。そしてこの点においても、イギリスは我々の中に愚か者を見出した。なぜなら、イギリスがコンゴ問題で得た援助は全く不必要に誇張されており、ドイツ国民の心からではなく、ドイツ国民の口から発せられたものだからである。[463ページ] ベルリン在住のドイツ植民地協会の会員で、自らを重要人物と称し、かつてアフリカの東西海岸に居住していたことを持ち出し、退任領事の肩書きと植民地図書館の所有を盾に、自らを国家公認の代弁者と称し、植民地問題において絶対的な権威を持つかのように振る舞っている人物がいる。誰もがその名を知っているこの人物は、「ドイツの貿易がコンゴ独立国の代理人によって妨害されている。我々はこれを解決しなければならない！」という叫び声を上げ、ドイツとベルギーの対立を煽り、両国間の友好関係と商業関係を乱そうと試みたが、明らかに失敗に終わった。ドイツ植民地の利益を真剣に考えている人々は、このような策略に騙されることはない。そして、もしコンゴ独立国が我々の植民地よりも収益性の高い方法で統治されているのであれば、我々は彼らの例に倣うべきである。結局のところ、我々が植民地を獲得した目的は、恒久的な赤字を実現することだけではないのだ。

コリエレ・トスカーノ（イタリア）、1903年10月31日：

コンゴには、他の文明国と同様に、ただ一つの正義が存在する。黒人も白人も同じ法律に従い、国家の標語である「労働と進歩」は、すべての人々に最大限の熱意をもって受け入れられ、実践されている。

最後に、明らかに偏見がなく、自己利益に基づいていない米国の主要学術誌の見解は、興味深いかもしれない。

イブニング・トランスクリプト（ボストン）

コンゴ政府は調査委員会の設置を待たずに、すでに告発に対して全面的に回答しているが、いかなる回答も告発者を黙らせることはできない。彼らが求めているのはコンゴの富であって、国王の弁護ではない。[464ページ] そして彼らは、レオポルドに対する脅迫の叫びが全く無益であることを悟るまで、騒ぎ立て続けるだろう。彼らは既に、コンゴ自由国を自分たちの都合の良いように分割した地図を用意しており、私がこれを書いている今、その写しが私の目の前にある。フランスとドイツへの賄賂として差し出される地域はきちんと記されているが、それらは小さなものだ。陰謀者たちは手を隠そうともせず、イギリスとイギリスの傀儡であるエジプトが大部分を占めることをはっきりと示している。

私が述べたこのことが、イギリスにおける世論の混乱の原因である。イギリスの世論は、こうした話に容易に煽動される。多くの人々は、たとえ本心からのものであっても、抑圧された人々への安っぽい同情に惑わされ、コンゴに対する非難の声に無思慮に加わるのである。

ニューヨーク・プレス紙より：

英国政府とコンゴ政府間の紛争に米国政府が介入するよう促している宣教師たちは、善意からそうしているのだろうが、米国が特別な利害関係を持たない問題に介入すべき正当な理由を何一つ示せていない。英国政府はコンゴで活動する宣教師たちに対し、あらゆる合理的な保護と特権を要求しており、ベルギー政府もこれを認めている。

アフリカの大河流域に関する英国のその他の要求には、全く利己的な要素が欠けているわけではなく、米国がこの問題に介入することは全く不適切である。コンゴにいるアメリカ人宣教師が迫害されたり、米国市民としての条約上の権利が何らかの形で侵害されたりした場合、国務省はその件に関して介入するだろうが、それ以上の介入を米国に期待すべきではない。宣教師は、非常に優秀で自己犠牲的な人々ではあるが、完璧ではない。彼らの欠点の一つは、世界各地で、自分たちが活動している地域の政府の事柄に、本国が介入するよう、やや過剰に働きかけることである。

[465ページ]

パブリック・レジャー紙（フィラデルフィア）、1903年10月26日号：

イギリスがコンゴ国を獲得すれば、それまでの領土が統合されるだけでなく、莫大な富を秘めた広大な領土を手に入れることになる。それだけでなく、イギリス領中央アフリカとローデシアはコンゴ川を下って海へ通じる出口を得ることができ、トランスヴァール共和国でさえも、この大河沿いの港を通じてイギリスと貿易する機会を得ることができ、ロンドンまでの海上航路を2000マイルも短縮できることになる。

これらの事実を踏まえれば、ベルギーによるコンゴランドの統治の失敗に対するイギリスの憤りは容易に理解できる。イギリスの良心が、イギリス領土に隣接しておらず、併合先としても極めて望ましいとは言えない土地で起きたとされる残虐行為に対して、これほど敏感になると考える人がいるだろうか？レオポルド王の罪は、イギリスが欲しがる植民地を開発したことである。

1903年8月8日付の英国電報に対する列強の沈黙は、ヨーロッパの報道機関によって適切に解釈されたことを示す十分な引用がなされている。その沈黙の意味は明白である。英国大臣は、商業上の不満と立証されていない告発に基づく重大な外交行為を行うよう誤った方向に導かれたため、コンゴ自由国政府に害を及ぼすことに特に関心のある人物の苦情よりも、より具体的な何かによってランズダウン卿の電報に含まれる告発を裏付ける必要が生じた。英国の見解では、列強に訴えられてから4か月後の1903年12月11日付の、コンゴ自由国ボマ駐在英国領事ロジャー・ケーゼメント氏の公式報告書が、あらゆる事柄に必要な裏付けを提供している。[466ページ] 8月8日の性急な外交行動を正当化する根拠が欠けており、その行動は拒絶された。

ケーゼメント領事の報告書[52]と添付資料は、本書の約180ページを占める。これは、2か月半にわたるコンゴ上流域の短い旅の興味深い記録であり、そのほとんどは赤道地区で過ごされた。報告書には、過去20年間にベルギー人がコンゴにもたらした素晴らしい変化を称賛する多くの段落が含まれている。報告書には、コンゴ自由国の土地と利権制度を非難する箇所もある。この膨大な文書には、プロテスタント宣教師と一部の原住民による、申し立てられた残虐行為に関する証言が添付されている。コンゴ自由国政府の公式回答は簡潔ではあるが、ケーゼメント氏の報告書の重要な申し立てに公平かつ十分に対応しているため、付録に全文を掲載した。

1903年12月16日付の『トゥデイ』（ロンドン）紙で、コンゴ自由国におけるベルギー統治下の真の状況を自身の旅行記のために調査するためにコンゴを訪れた経験豊富な旅行家、ジョン・ヘンダーソン氏は、ケーゼメント領事の報告書について、他にも興味深いコメントを寄せているが、その中で次のような記述もある。

コンゴ政府の手法を非難する際には、慎重になるべきだと私は考えます。国家の代理人たちは、快適なイギリスの人々が想像もできないような危険にさらされています。気候、生活環境、そして原住民の存在が相まって、彼らの生活は常に困難を極めています。[467ページ] 不確実であり、時には全く恐ろしい。ヨーロッパ、西インド諸島、オーストラリア、あるいは比較的健全な国であれば、コンゴランドで行われた自由国工作員のやり方は野蛮だと判断されるかもしれないが、あらゆる国や気候の人々のやり方を一つの倫理基準で判断することは不可能である。

私としては、この報告書だけでコンゴ国を称賛したり非難したりすることには躊躇します。ケーゼメント氏が明らかにする事実の中には、極めて衝撃的なものもあるでしょう（私自身もコンゴ滞在中に何度か衝撃を受けました）が、こうした行き過ぎた行為に関する報告によって、私がコンゴ国に対して偏見を持つことはありません。もしケーゼメント氏が、フランス領コンゴ、ポルトガル領コンゴ、ドイツ領西アフリカ、ナイジェリア、ゴールドコーストといった他の西アフリカ地域における実際の状況を示す報告書を提供してくれるならば、私はこの問題について多かれ少なかれ正確な理解に至りたいと考えています。コンゴ自由国にも残虐行為や行き過ぎた行為が存在することは疑いようもありませんが、コンゴランドでの私の経験から言えば、国家機関の目に留まった犯罪者は、いかなる犯罪であっても厳しく処罰されるものでした。

米国で反コンゴ運動を継続するため、リバプールのコンゴ改革協会はボストンに本部を設立した。同協会の組織には、秘書、パンフレット作成者、新聞記者、プロテスタント宣教師などが含まれる。同協会は、コンゴにおけるベルギー人に対する扇動を強めることを目的とした記事で構成された週刊「ニュースレター」を印刷し、米国の報道機関に配信している。同協会の支持者たちは、想像力と巧みな弁舌を持つ一人の宣教師が、米国やヨーロッパの社会に放たれると、20人の真剣で忍耐強く、働き、祈りながら活動する宣教師よりも、より多くの騒ぎを起こし、より多くの悪事を働き、外国におけるキリスト教活動を堕落させることができると賢明に理解している。[468ページ] 宣教師は、アフリカの暗黒の奥地で神の働きに専念することで、人類のために成し遂げることができる。利権を求める商業主義的なコンゴの宣教師たちが、コンゴの検死官モレル氏のようなやり方で名声への欲求を満たし、アメリカの宣教団体とわずかでも関係を持つことができたのは、イギリスで普及した巨額の資金援助が、アメリカでの活動の背後にあると推測されるからに他ならない。1897年以降のコンゴ問題には、利害関係のない観察者でさえ深く感銘を受ける側面がいくつかある。巨額の資金援助と、それが利用する多数の機関はその一つである。

これまでのところ、アメリカの報道機関の態度は極めて公平である。主要な新聞は、公平な観察者全員の嫌悪感を招いた行き過ぎたキャンペーンの根底にある動機を鋭く見抜いている。イギリス、ドイツ、アメリカ、フランス、ベルギーのいずれの支配下にある植民地であっても、批判の機会は十分にある。一方で、援助と協力の機会はさらに大きい。イギリス領ラゴスの士気をくじく話だけでも、イギリスが他の国の植民地を批判するのは臆病だとわかる。原住民、外国人、または国家公務員による残虐行為は、コンゴ国家の統治体制に違反するものであり、その結果ではない。このような法律違反については、国家ではなく個人が責任を負う。しかし、イギリスの植民地の支援が、その存在のために堕落したアルコール取引から得られている場合、[469ページ]本国政府には直接的な責任があり、その政府はアフリカの道徳の守護者という異様な立場を取るべきではない。

英国政府に好意的とされるラゴス・スタンダード紙は、1901年から1902年の植民地の歳入について次のように述べている。

歴代政権の主な方針は、植民地から可能な限りの歳入を徴収することであり、その大部分は役人の給与に費やされているようだ。そのためにあらゆる努力が払われ、創意工夫を凝らしたあらゆる手段が惜しみなく用いられた。

蒸留酒、ジン、ラム酒、アルコール飲料、ウイスキーに対する輸入関税から得られる収入は、植民地の総収入の65.53%に達した。[53]これに蒸留酒の販売許可料を加えると、[54] 予算収入における蒸留酒の貢献度は67.53%となる。

アルコールは貿易の主要品目である。ラゴスを訪れると、それが事実上唯一の商品であると信じたくなるだろう。何マイルにもわたって続く巨大な埠頭には、大企業が軒を連ね、その埠頭や倉庫には、緑色のケースの山や、ジンやラム酒のデミジョン（大型ボトル）のピラミッドが積み上げられている。重要な店はすべて同じ看板を掲げ、「酒類卸売業者」と大きく書かれている。そして、曜日を問わず、朝から晩まで、ラグーンには大型蒸気船が絶えず行き来し、貨物を降ろし、空のまま出ていく。埠頭では、黒人ポーターが酒のケースを頭に乗せて絶えず行き来し、何千個ものケースを倉庫に積み込んだり、そこから取り出して船に積み込んだりしている。その船は、ラグーンとその支流沿いの村々の市場に酒をばらまく、地元の商人たちの強力なランチである。

[470ページ]

これらの恐ろしい商品の品質については、すでに何度も説明されているので、改めてこの話題に戻る必要はないでしょう。その価格は十分です。1リットルあたり4.5ペンスで、ボトルと包装込みです。政府の分析官は、これらの商品にはフーゼル油として知られる非常に強力な毒物が、重量の1.46～4.31%という途方もない割合で含まれていることを発見しました。[55]この有毒な酒を何本も飲んだ後、飲んだ人が一種の狂気に陥るのも不思議ではありません。犯罪が増加し、出生率が低下し、この素晴らしいヨルバ族の農耕民が急速に退化しているのも不思議ではありません。

アフリカにおける利益が物質的にも道徳的にもヨーロッパが、中立化された小国に対するイギリス商人のキャンペーンに参加することを適切とは考えなかったのなら、米国政府が友好国政府を承認したことにより、その承認された国の内政に対する警察権を得たという口実で行動を起こすことはあり得ないと思われる。「領土」と「商業」は、コンゴ国への襲撃の、固く巻き上げられ、秘密裏に掲げられた旗印である。アフリカの黒人に対するこの誇張された人道的配慮は、単なる見せかけに過ぎない。その偽善、虚偽、そして論争的な俗悪さによって、この運動は、すべてのアフリカ植民地に存在する悪弊を是正するどころか、全く幼稚なものとなっている。次のような罵詈雑言のファンファロネードによって、理性的な心は嫌悪感を抱いてこの主題から背を向けることになる。[56]

コンゴ王国もその一つである。

「レオポルド王によるアフリカ統治」の物語が語られた。[471ページ] 途方もなく巨大な規模の海賊遠征。その偽善の完璧さ、卑劣な狡猾さの深さ、哀れな陰謀、際限のない自己中心主義、道徳的な醜悪さ、犯罪の広大さと狂気――それらを考えるだけで心が病み、精神が反抗する。邪悪な野望の悪臭を放つ永遠の悪夢――冷笑的で、幻想的で、恐ろしい。その付随する出来事があまりにも恐ろしいため、非現実的に見える悲劇だが、その現実の厳しさは最上級の言葉では表現しきれない。破壊し、壊滅させ、堕落させるその毒の息吹は、コンゴの森を吹き抜ける。人々は、虐殺、飢餓、拷問、病気、悲惨によって、鎌の下の草のように倒れていく。女性や子供たちはそこから逃げ出すが、十分な速さではない。母親は、茂みの中を歩く足の重さを少しでも軽くするために、お腹の中の胎児の命を絶つ。

世界が創造されて以来、これに匹敵するものは何もなかった。世界は二度とこれに匹敵するものを目にすることはないだろう。

それが存在すること、そして毎月、毎年、この抑圧の恐怖が増大し、新たな犠牲者を生贄に捧げ、その欲望を満たすための新たな供物を要求し、その忌まわしい行為の範囲をますます広い範囲に広げているという事実だけで十分である。

その後、一体何を言ったり、何をしたりすればいいのだろうか？ただ、その人のユーモアのセンスを称賛し、狂信者にはそれが欠けていることを指摘するしかない。言葉の山の上に築かれたバベルの塔だ！

脚注：
[48]ED モレル。

[49]ローズ氏がエジプトとケープ植民地を結びつける計画の概要を説明した演説の中で、彼は自身の計画が採用されれば「アフリカ全土がイギリスのものとなるだろう」と述べた。（ブールジャー著、373ページ）

[50]付録を参照してください。

[51]付録を参照してください。

[52]アフリカ、第1号、1904年。

[53]知事から立法評議会へのメッセージ、1903年2月26日、9ページ。

[54]ブルーブック、1902年、21ページ。

[55]知事からのメッセージ、8ページ。

[56]ED モレル。

[472ページ]

第37章
要約、回顧、そして予言

ンゴ自由国の興隆と発展は、近代史において他に類を見ない一ページを刻んでいる。国家構想の大胆さ、言葉では言い表せないほど野蛮で過酷な地域における初期の絶望的な状況、そして天才的な指導者の手腕による段階的な発展、忌まわしい奴隷商人からの血塗られた解放という恐ろしい変遷、そして最終的に独立国家社会への加盟に至るまでの経緯は、世界の歴史において類を見ない一連の出来事である。荒野から自立した繁栄国家へと至るまでの期間は約25年である。その急速な発展は当初、嘲笑と冷笑の目で見られた。ここ10年間は、かつて軽蔑していた者たちの敵意に満ちた監視の対象となっている。建国間もないにもかかわらず、この新興国家を描写した文献は既に数多く存在する。しかし、この文献は非常に不十分であり、ほとんどが激しく党派的で、レオポルド王の統治に良い点を全く認めないか、あるいはその統治を完璧なものであり改善の余地がないとみなしているかのどちらかである。どちらの態度も正当ではない。そしてこれはコンゴ自由国とその優柔不断な[473ページ] そして、失望させるアフリカの隣国であると同時に、我々の時代の誇りである文明を持つ国々でもある。

コンゴでは、テムズ川やハドソン川と同様に、過ちや犯罪が繰り返されてきた。野蛮人は約1800年前にテムズ川の岸辺を去った。白人がやって来て、彼らの残虐行為を幾千もの方法で洗練させ、今では文明社会がカーテンの向こう側や防音扉の向こう側で実践している。

コンゴ川のほとりには、今もなお黒人の食人族が暮らしている。しかし、つい最近まで野蛮な状態だった彼らの本性は、大きな変化を遂げつつある。彼は宣教教会の礼拝堂でひざまずき、白人の宣教師や慈悲の修道女たちの歌に、新たな感情が激しく目覚める。彼の声は戦いの叫びを捨て、白人の神に、教えられぬ熱烈な嘆願を捧げる。

コンゴでは、宗教は必然的に簡素で誠実で、慰めとなるものである。それは、怠惰で安楽椅子に座ったままの植民地主義の英雄というレッテルに動揺することのない、少数の真摯な男女によって教えられている。これらのたくましいキリスト教の教師たちは、リバプールではなく神を喜ばせるために、地味で忍耐強い仕事に励んでいる。コンゴでは、福音は不誠実さ、詭弁、偽善といった技巧を一切知らない。それは、黒人の身体に正直な労働、清潔さ、礼儀正しさといった習慣を教え込み、野蛮な本能を克服する知性を育むことによって、忍耐強く実践的な方法で黒人の魂に働きかけるのである。

この分野でのわずか20年間の指導の結果[474ページ] 今日、その方向性は明白である。彼らは黒人を、広大で肥沃な土地の未開発の富、交通で賑わう水路、ゴム、多種多様な木材、象牙、油、果物を蓄えた壮大な森林、コーヒー、綿花、カカオ、茶、砂糖の有望な畑、金、銅、石炭、鉄の鉱床の真ん中に置いた。この短い文明の時代は、コンゴにヨーロッパとの繁栄した取引を行う400以上の商社を生み出し、ベルギーの技術者と資本だけが勇気と技術を持って挑戦した山岳ルートに鉄道を建設した。そのすべての中で、黒人の手と獲得したエネルギーは、彼自身と国家に新たな価値をもたらした。彼は鋤を耕し、荷車や鉄道に乗り、波止場や道路や農場で、商店や工場で働き、白人の労働道具の使い方を学び、彼らの啓蒙されたやり方を模倣している。部族間の戦争、人食い、そして奴隷狩りの恐ろしい残虐行為に代わり、産業と秩序、キリスト教、文明、そして物質的な進歩がもたらされた。これはベルギーの屈強な男たちがわずか20年足らずで成し遂げた偉業である。

書斎にいる独りよがりの男たちは、ウェストミンスター、セント・オールバンズ、リバプールよりも未開の地を旅したことがなく、ロンドンのパークレーンのマニェマ族が文明の欠如を判断するのと同じくらい、コンゴランドの文明を判断する能力がない。彼らの、装飾写本、ベルリン法に関する華麗な論文、そして（アルコール）商業の自由によってアフリカの黒人を文明化するという美しい理論は、ピラミッドを形成している。[475ページ] たった一つの考え――帝国――を頂点に据えた、大げさな文体。

イギリスによるコンゴ統治機構への攻撃は、主に宣教師や攻撃的な商人たちによる、漠然とした中傷に終始していたが、統治機構は自らの正当性を自覚し、こうした攻撃を無視する方針をとっていた。しかし、その後の出来事を鑑みると、この方針の妥当性には疑問が残る。イギリスの詩人が「7回繰り返された嘘は、反論されることなく真実の力を持つようになる」と述べたのではないだろうか。コンゴ自由国の敵がでっち上げた虚構は、イギリス商人の様々な代理人によって執拗に繰り返されたため、イギリス政府はもはや彼らの戯言に耳を傾けることを拒否できなくなった。イギリス政府がそれを自発的に行ったのか、それとも不本意に行ったのかは別の話である。しかし、コンゴ自由国を中傷する者たちの要求に政府が屈服した結果がどうなったかは、今や世界が知るところである。ロジャー・ケースメント氏は自由国に派遣され、綿密に地図が作成された地域を巡り、彼の任務のきっかけとなった扇動者たちからそれぞれの地域について特別に指導を受けた原住民たちにインタビューを行った。結果はまさに予想通りであり、ケースメント氏の誠実さを疑う余地もないが、不正確で偏った報告書となった。その報告書は誇張され、歪曲され、混乱させられ、コンゴ自由国の敵に利用され、彼らは未だにその利用をやめていない。報告書のより重要な主張のすべてに対する反駁は、[476ページ] 事実の論理に免疫があるケーゼメント氏の信奉者たちは、おそらく少しも動揺しないだろう。しかしながら、コンゴ自由国の君主は、自らの統治を困惑させたり転覆させたりするために結託した派閥によって下された裁きを、世界が弁護の余地のないものとして受け入れないようにするため、1904年7月、コンゴで行われたとされる残虐行為を調査するために特別委員会を派遣することを決定した。

レオポルド国王が任命した調査委員会は、以下のメンバーで構成されています。(1) ベルギー最高裁判所法務長官ヤンセンス氏（委員長）、(2) ボマ控訴裁判所判事ニスコ男爵、(3) デ・シューマッハー博士。ヤンセンス氏はベルギーで2番目に高い司法職である法務長官であり、ベルギー人です。ニスコ男爵はイタリア人、シューマッハー博士はスイス人です。この3人の調査団長を補佐するのは、ベルギー人のデ・ネイン氏、グレゴワール氏、デュポン教授です。これらの紳士らは調査委員会を構成し、コンゴの行政のあらゆる詳細を綿密に調査し、委員会にとって有益な証拠を提供できる可能性のあるすべての人物を宣誓の上尋問するよう指示されています。宣教師や商人たちの証言が現在聴取されており、委員会はイギリスとアメリカの宣教師団長、ベルギー、フランス、ドイツ、イタリアの宣教師団長の証言も確実に得るよう努める。調査は州内の多くの地域で行われている。委員会は各地を巡回する予定である。[477ページ] 調査委員会は、ケーゼメント氏が最近の視察旅行で訪れたすべての地区に加え、ケーゼメント氏が一度も訪れたことのない多くの場所も含め、全国各地を巡回する。要するに、委員会は証拠が得られる場所であればどこでも調査を行う。現地の証人が白人に不利な証言をした場合、委員会は、そのような証人が証言する可能性のある役人から危害を受ける可能性から保護されるようにする。コンゴ政府は、そのような証人の安全と福祉に責任を負う。この点に関して、レオポルド国王は可能な限り強い言葉で表明している。調査は公開され、すべての人に開かれる。委員会は証人を委員会に出頭させる権利を有する。委員会への一般的な指示では、今日のコンゴの統治状況を完全に明らかにする報告書を求め、真実の完全かつ徹底的な解明に全力を尽くすよう命じている。調査委員会のコンゴランド滞在期間は、任務の必要性によってのみ制限される。委員会は1904年9月16日にベルギー船籍の客船SSフィリップヴィル号でサウサンプトンを出港し、10月初旬にボマに到着した。

これが、現在コンゴ自由国で活動している調査委員会の構成、権限、目的である。委員会がすでに国家の敵によってあらゆる理由で非難されていることは、改めて述べるまでもないだろう。「茶番劇のような委員会」「偽りの調査」は、委員会に適用された表現の2つである。[478ページ] スタンレーとその業績を軽蔑的に書いている、あの執拗なおせっかい屋、HR・フォックス・ボーン氏は、シューマッハー博士がレオポルド王の秘書の兄弟であるという理由で、同博士が委員会にいることを拒否した。シューマッハー博士はそのような人物ではないと指摘されると、フォックス・ボーン氏はその主張を撤回し、また別の、同様に根拠のない主張に置き換えた。この2つ目の主張が問われると、フォックス・ボーン氏はそれも撤回し、調査委員会の委員には労働に対する報酬が支払われるという不満に頼った。このような主張は全く愚かである。アボリジニ保護協会はフォックス・ボーン氏に労働に対する報酬を支払っていないのだろうか？

ベルギーがコンゴにおける進歩的な統治を批判されてきた数年間、ベルギー国民は国王の長く困難な仕事に心から協力してきた。しかし、ベルギー議会には、ベルギーによるコンゴ、そしてその他の領土、影響力、市場の拡大に断続的に反対する、少数ながら活発な一派が存在した。コンゴ国家の外国の敵と疑わしいほど協調して行動するこの政治家たちは、ベルギー国民の態度を代表しているとしてコンゴ側に利用されてきた。この欺瞞を実行するために、アフリカの計画を持つリバプールの商人の事情に特に関心を持つ一部の外国の新聞は、この不忠な少数派の演説を掲載し、外務大臣のファヴロー男爵、スメット・デ・ネイエル伯爵の演説を抑圧した。[479ページ] 財務・公共事業大臣、その他ベルギーの政治家たち。これらの紳士たちは、この点でベルギーに敵対的であった議会の議員たちを巧みに非難し、議会での演説によって、1903年7月にベルギー全土の宗教、商業、産業、社会、科学の各団体からなる連盟の組織化を促した。この大規模で代表的な組織は、ベルギー国外利益擁護連盟として知られている。1904年10月にルーズベルト大統領に提出された同連盟の短い演説については既に述べた。連盟に加盟する団体の会合で行われた演説で、ブリュッセル・アフリカン・クラブ会長でコンゴ自由国総督のワヒス男爵は、20年前の中央アフリカの部族の状況と今日の改善された状況を雄弁に対比させた。ワヒス男爵とフックス副総督は現地にいる人物である。彼らのコンゴにおける長年の経験は、彼らの発言に説得力を持たせている。前述の演説の中で、ワヒス男爵は20年前のコンゴの状況を、次のような生々しい描写で語った。

国家が形成される以前、これらの人々がどのような立場にあったのか、そして現在どのような立場にあるのかを見ていきましょう。

コンゴ川下流域の海に近い地域には、すでに一定の重要性を持っていた場所が一つあった。それはボマである。国家の最初の遠征隊がボマに上陸する前から、その場所にはいくつかの商館があった。長い間、彼らは奴隷の販売から利益を得ていたが、後にアルコールの販売から主な利益を得るようになった。[480ページ] そして、それに付随して、土地の産物も扱っていた。商人たちは、力と勇気に応じて多かれ少なかれ繁栄した商売を営んでいた。彼らは内陸部へ遠征し、定められた期間内に期待される量のヤシの実やその他の産物を持ち込まなかった原住民の村をしばしば焼き払った。彼らの労働者は奴隷で構成されており、彼らは命令に少しでも違反すると奴隷に拷問を加えた。これらの罰には限度がなかった。私が話しているこの時期に、ボマの水中で30人の黒人の死体が1本の鎖につながれて発見されたという話があり、その事実は疑いの余地がない。その鎖には「オリバレス」という名前が記されていたが、犯人はオリバレスではなく、鎖は彼から盗まれたものだと主張され、おそらくそれは正当な理由があったのだろう。この恐ろしい犯罪の真の犯人の名前が挙げられ、それは工場の従業員による反乱の結果であるとされた。それは、ヨーロッパの監視下で黒人たちが受けていた統治形態であり、軍艦がボマに容易に接近できたことからもそれが分かる。

さらに上流、現在のカタラクト山脈地域では、住民の一部はサンサルバドルの黒人王の支配下に置かれていました。アフリカに30年間滞在し、現地に到着した当時の原住民の統治状況を目の当たりにした、教養あるイギリス人宣教師、ベントレー氏の著書を読んでみてください。彼は、黒人たちがコンゴ政府の統治下に入って以来、彼らの保護に関して成し遂げられた途方もない進歩に感嘆の意を表しています。黒人保護に関するあらゆる問題に極めて精通しているこの立派な人物の発言が、なぜ引用されないのでしょうか？

しかし、反対の意見があろうとも、独立国家政府が採用した制度は他のいかなる制度よりも公平であり、原住民に課す税金は最小限である。各人の貢納額は非常に少ない。ゴムが豊富な地域では、1日で1か月分の税金を徴収することができる。原住民がこのようにして行う仕事に加えて、[481ページ] 報酬を得ることで、彼らの世帯はいくらかの追加的な収入源を持つようになる。そして、生活水準を向上させたいという願望は日々高まっていく。

コンゴ共和国がこの点に関して確立した政策が変更されないことを願うばかりだ。同国の領土の大部分を占める力強い黒人種は、原始的な怠惰さを捨て、規則正しい労働の習慣を身につけるだろう。これは、長きにわたり文明化されてきた国々に見られるような結果をもたらすだろう。働く術を知っている国々は強く、進歩の最前線に立っている。コンゴ共和国が現在の路線を堅持するならば、そのような未来が待っていると私は考える。

コンゴ自由国の物語は、憶測と予言の絶好の機会を提供する。ヨーロッパとアメリカで広く流布している見解を概観すると、イギリスが中央アフリカの重要な領土を獲得しようとしているという結論は避けられない。この反コンゴ作戦の理論は、この作戦に関与したすべての非公式な人々によって強く否定されている。しかし、精力的に利用されてきた多くの理論の中で、イギリスがアフリカ領土の要となるコンゴ自由国を獲得するという説が、イギリスの拡張方法の歴史に最も合致しているように見える紛れもない兆候がある。コンゴ自由国はアメリカ合衆国の3分の1の面積を持つ。アフリカ大陸の真ん中に位置し、西海岸には海への出口があり、ヨーロッパ市場まで何マイルも何日も近くなる。北に隣接するスーダンとナイル川流域のイギリス領アフリカ帝国と、南に隣接するケープ植民地とボーア戦争で獲得した領土を隔てている。まるでルイジアナ買収のように、[482ページ] ポルトガルのような小国がアメリカ合衆国を分断したことがある。このような豊かな国とその広大な水路が、我が国の社会的、政治的、戦略的な連帯において東西のエネルギーを隔てているという政治的可能性について、長く興味深い考察をすることもできるだろう。イギリスとドイツは、広大なアフリカ大陸の計り知れない可能性を認識している。前者は高額な戦争によって領土を拡大する一方、後者は現地住民に合わせて方法を調整することでアフリカ市場を掌握している。前者が古く粗雑で非効率的な植民地開発方法を押し付け続ける一方で、後者はより近代的で、より直接的で、より柔軟に、賢明なイギリスの統治に属するはずの貿易と影響力を獲得している。ボーア戦争で荒廃した地域で蔓延している麻痺した腕と時代遅れの再生方法は、現在の世代のイギリス植民地主義者の無能さを示している。彼らの失敗は増え続けている。それは、過去への崇拝、現在における混乱、未来に対する誤解という、古くからある物語である。

ニューアントワープ宣教団（バンガラ）のキソウル神父。

ジャビール・スルタン。

コンゴ自由国の成長は、当初から聡明な思想家と行動家によって巧みに導かれてきた。今や変革は完了し、わずか30年前には野蛮の中心地であった場所が、貴重な商業的・政治的資産となった。それにもかかわらず、このすべての善行の立役者たちをアフリカ大陸から強制的に追放することが公然と議論されているのだ！勇敢で自己犠牲的な小国に与えられるべき報酬とは、[483ページ] 文明の恩恵によって野蛮の恐怖から解放され、偶然にも莫大な物質的富を発見した。ベルギーのアフリカ領土を処分した後、イギリスの明らかな不満をよそにデラゴア湾を占領している国際的な小人ポルトガルは、長らく待ち望まれていた追放令状を受け取ることになるだろう。アフリカのこのちっぽけな連中には、ドアから出るか窓から出るかのどちらかしか選択肢はない。世界はこのような不正義を容認するだろうか？――見せかけの口実で覆い隠された、より卑劣な種類の不正義を。多くのことは、アメリカ国民の態度にかかっている。大国の中で最も若いアメリカは、新しく建国されたすべての国家を悩ませる試練と苦難からつい最近になってようやく抜け出したばかりであり、一方では貪欲と偽善的な見せかけ、他方では良心的な善行を区別できないはずがない。

[485ページ]

[487ページ]

付録
付録

ヴィヴィ条約
上コンゴ国際探検隊の代理人であり、下コンゴ研究委員会の名において、またその代理として活動するM・オーガスト・スパーク氏と、ヴィヴィ・マヴング氏、ヴィヴィ・ムク氏、ングス・ムパンダ氏、ベンザン・コンゴ氏、カピタ氏は、共通の利益に関するいくつかの措置について協議し決定するため、1880年6月13日にヴィヴィ駐屯地に集まった。

徹底的な検討の結果、彼らは本条約に盛り込まれた以下の規定および約束に至った。

第1条― 前述のヴィヴィ地区の首長たちは、コンゴ研究委員会が彼らの州に商業と貿易を促進し、それによって国とその住民に利益をもたらすための施設を創設し発展させることが非常に望ましいことを認識している。

この目的のために、彼らは以下の範囲内の領域を完全な所有権をもって研究委員会に譲渡し放棄する。西、北、東はルル川の左岸、南はコル地区とコンゴ地区。

第2条― ヴィヴィ地区の首長たちは、これらの領土が彼らの国家の不可分の一部であり、自由に処分できることを厳粛に宣言する。

第3条—第1条の最後の段落に規定する領土の割譲は、各人に以下の物品および品物を贈与することを条件として同意される。制服のコート、帽子、珊瑚のネックレス、ナイフ、およびヴィヴィ・マヴングには布2枚、ヴィヴィ・ムクには布1枚、ングス・ムパンダには布1枚、ベンザン・コンゴには布1枚、カピタには布1枚の月々の贈り物。

第4条 ―領土の割譲には、彼らによるすべての主権の放棄と、研究委員会へのそれらの権利の移転が含まれる。

第5条―研究委員会は、先住民が現在生活必需品を賄うために耕作している土地を自由に享受することを明示的に約束する。委員会は、先住民を保護し、侵略や侵入から彼らの人身と財産を守ることを約束する。[488ページ] いかなる側からであれ、個人の自由を侵害したり、労働の成果を奪おうとしたりする者に対しては、これに応じる。

第6条 —ヴィヴィ地区の首長は、さらに研究委員会に以下のものを与える—

（１）各州の全域にわたって現在開通している、または今後開通するすべての通信路の譲渡。委員会が適切と判断する場合は、当該通信路の建設に要した費用を賄うため、当該通信路に通行料を設定し、徴収する権利を有する。このようにして開通した通信路は、いわゆる通信路の他に、その左右に２０メートルの幅を含むものとする。この幅は譲渡の一部を構成し、通信路自体と同様に、委員会の所有物となる。

（２）自国の一部を構成する先住民と自由に交易する権利。

（３）未開墾地を耕作する権利、森林を開墾する権利、樹木を伐採する権利、インドゴム、コパル、蜜蝋、蜂蜜、その他一般的にそこに産出されるすべての天然産物を採取する権利、河川や小川、水路で漁をする権利、鉱山を操業する権利。

委員会は、第3段落に記載されている様々な権利を、ヴィヴィの首長たちの領土全域において行使できるものと理解されている。

第7条― ヴィヴィ地区の首長は、いかなる人種の侵入者による攻撃であっても撃退するために、委員会の部隊と力を合わせることを約束する。

署名の仕方がわからない酋長たちは、後述する証人の立ち会いのもと、自ら印をつけた。証人たちは署名も済ませている。

[シール。] オーガスト・スパークホーク。
[シール。] ジョン・キックブライト。
[シール。] フランク・マホニー。
[シール。] ジェフリー。
マニャンガ条約
1882年8月12日にマニャンガで開催された会合において、以下に指定する上コンゴ遠征隊のメンバー間で、以下のことが合意された。

探検隊長、エドワード・ペチュエル・ロエシュ博士。

レオポルド＝マニャンガ師団長、エドモンド・ハンセンス大尉。

マニャンガ族の族長、アーサー・ナイルズ中尉。

オルバン中尉、マニャンガ副首長。

ペチュエルの補佐官であり、上コンゴ委員会の代表であるエドワード・セリス。

そして、マニャンガの次々に名を挙げられる首長たち――

金丹波のマキト。

キンタンバのンコシ。[489ページ]

キンタンバのフィランクニ。

キンタンバ出身のマルカ。

キンタンバ出身のクアカラ。

キンタンバ・キンブクのマンカトゥラ。

キンタンバ出身のルアンバ。

臣民の名において。

第1条—今後、これまで前述の首長たちに属していたマニャンガの領土（川の南北に位置し、西はルセト川、東はムスア・ムングア川に囲まれている）は、上コンゴ研究委員会の専有財産となる。

第2条― 首長とその臣民、彼らの村、彼らの農園、彼らの家畜、および漁具は、遠征隊の保護下に置かれるものとする。

第3条—保護され獲得された地域の住民のあらゆる政治的問題、彼らの争い、意見の相違、首長の選挙は、駐屯地に滞在する遠征隊員の決定に委ねられるものとする。

マニャンガの人々が近隣部族に攻撃された場合、遠征隊はあらゆる手段を尽くして彼らの女性、子供、そして財産を守らなければならない。遠征隊が別の部族に攻撃された場合、隊員たちは駐屯地を防衛する義務を負う。

第4条—獲得した権利と与えられた保護の結果として、いかなる外国人もマニャンガの領域内で道路を建設または開通したり、商業活動を行ったりすることはできない。

第5条― 駅長の要請により、地区長は駅の業務およびキャラバンのサービスに必要な数の労働者（男性または女性）をその配置下に置くものとする。

第6条― 領地の支払いとして集まった首長たちに物品で送金され、領収書が発行された規定の金額の他に、首長たちは真の友人であり続け、求められた奉仕を自発的に行うことを条件として、毎月贈り物を受け取るものとする。

第7条―キンタンバに居住するマニャンガの第一首長マキトは、遠征隊の旗を受け取り、遠征隊による保護の証として、その旗を彼の村に掲げる。

【以下に十字印と署名が続きます。】

レオポルドヴィル条約
1883年4月29日。

我々、署名者は、ンカモ地区、クイスワンギ地区、キンペ地区、およびコンゴ川から[490ページ] レオポルドヴィルからンタモ、ルテス川、サマ・サンコリ山脈に至るまでの住民は、我々自身、そして我々の相続人や子孫を、上コンゴ研究委員会の保護と庇護の下に置き、また、悪意に満ちた者や我々の慣習を知らない者が、我々が現在享受している平和、安全、独立を脅かしたり、困惑させたりすることを防ぐため、ンカモ地区または領土外に居住するあらゆる人種の外国人との間で発生する可能性のあるすべての紛争や対立を、ミアモにいる同委員会の代表者に裁定する権限を与えることを決意した。

本決議により、我々はまた、上コンゴ研究委員会の旗を採用することを決議する。これは、我々一人ひとりが同委員会の唯一の保護下にあることを示す証である。

また、我々は、これが我々がこれまでに締結した唯一の契約であり、上コンゴ研究委員会の同意と承認なしに、いかなるヨーロッパ人またはアフリカ人とも契約を締結することは決してないことを厳粛かつ真摯に宣言する。

上記の決議に、我々は自由に賛同の意を表します。

Ngaliema、彼の X マーク。
マカリ、彼の×マーク。
Numbi、彼の X マーク。
マンウェール、彼の X マーク。
ニャスコ、彼の×マーク。

ニアディ国王
ステファニーヴィルとの条約
一方には、上コンゴ調査委員会の委員兼代表であるジョン・グラント・エリオット大尉が、他方には、ニアディの王であるムウルン・ムブームガが、自身の名において、またその相続人および後継者の名において、以下の契約が、下記の署名のある証人の立会いのもとで締結された。

第1条― 第一当事者は、上記第二当事者に対し、サヴェリスト60ヤード、上質布20枚、ラティーン布8枚、および火薬1樽を即時支払うことを約束する。さらに、第一当事者は、上記第二当事者、その相続人および承継人に対し、本契約締結日から4か月後に開始する布4枚を毎月支払うことを約束し、その支払いを常に継続する。ただし、その代償として、第二当事者が、自己およびその相続人および承継人の名義で、後述する特定の土地を即時かつ完全に売却した場合に限る。[491ページ] 第2条において、第一当事者によって選定され、上コンゴ研究委員会の旗、すなわち中央に黄色の星のある青い旗が掲げられている領域。

第2条― 上記の条項により割譲される国は以下に記述され、締約国であるジョン・グラント・エリオット大尉と国王によって承認される。

ニアディ川とルデマ川の合流点から西へ6マイル進み、ニアディ川（ニアリ川）の岸に沿って進む。
同じ合流地点から南へ10マイル、ルデマ川の岸に沿って進む。
上記の合流点から東へ10マイル進み、ニアディ川（ニアリ川）の流れに沿って進む。
同じ合流点から南へ10マイル進み、ルデマ川に沿って進む。
ニアディ川（ニアリ川）の北10マイル、ルデマ川の河口の対岸にあるニアディ川の地点から、北に向かって5マイル戻る。

グラント・エリオット、
ウルン・ムブームガ。

証人:
フォン・ショーマン、
レガット、
デストレイン。

コンゴ国際協会によって締結されたその他の条約、割譲された地区、および設置された拠点は、1883年時点でこの協会がコンゴ川およびニアディ・クウィル川沿いに所有する国家の主要な場所を形成している。

駅：ヴィヴィ、イサンギラ、マニャンガ、ルテテ、レオポルドヴィル、ムスアタ、ボロボ、ルドルフシュタット、ボードインヴィル、フランクタウン、スタンリー・ニアディ、ステファニーヴィル、アンバース、ギディエンバ、ルコレラ、エクアトゥール、フィリップヴィル、ブラングング、ムボカ、ムクラ、グラントヴィル、マッサベ。

譲受された条約と地区: ビビ、イェララ、サラ・キドゥゴ、ガンギラ、サディカ・バンジ、インガ、ンサンダ、キンゾ、ンバンビ・ムボンゴ、タラバラ、イサンギラ、ンダンビ・ムボンゴ、ムケロ、ファナ・ソンディ、コニモヴォ・ムボンゴ、ヤンガ、カムサロウ、ムビンダ、サカリ・ボアディ、チョーマランガ、トンブキル、ンゴマ、ンザディ、チンカラ、バンザゴンビ、マニャンガ、バンダンガ、バンザ、ンブ、セロー、ルフォンチョー、キンバンダ、ゴンビ、レオポルドヴィル、キンポコ、キンシャサ、キンタンブー、スヴルウ、ムバラ、ウーティミ (南)、ウーティミ (北)、ムスアタ、ボロボ、マッチブーガ、チサンガ、キタビ、ジエントゥ、メンゴ、フランクタウン、ゴウドゥ、ガンダ、ファウインドウキフト、マコウバ・バンガ、シタンベ、ビーバ、モイビー、マタリラ、ンゾンボ、ガンダ・コボンボ、マブカ、チニフォル、ムデンダ、ニャンゲ、ルブ、ゾア、ンゲウラ・チュニコンボ、マグウェラ、サンガ、チャーリー、ミカッセ、ムーランガ、マッカンガ、ルデマ、ウンゴーンガ、ブコンゾ、マテンダ、タンガディビコンガ、リカルンガ、ブミアンガ、チバンダンクニ、キンギ、アンバースランド、ブダ、トウハ、ギディエンバ、スシュワンギ。

[492ページ]

アメリカ合衆国上院にて
1884年3月26日—印刷命令

外交委員会のモーガン議員は、以下の内容を提出した。

報告

（上院決議第68号およびミシシッピ州文書第59号に付随）

アフリカのコンゴ共和国の占領に関する上院雑件文書第59号および上院合同決議第68号が付託された外交委員会は、これらを検討し、代替案を報告し、その可決を勧告する。

大統領は、この議会への年次教書の中で、アフリカのコンゴ渓谷の住民との将来の関係に関する米国国民の感情を表明した。

我々のその国に対する態度は特別なものであり、我々の人口の1割以上がアフリカの黒人種の子孫であるという事実は、その国の人々に対する我々の関心をさらに高めている。

アメリカ合衆国の人々は、政府からのわずかな支援のみで、リベリアに自由共和国を樹立しました。その憲法はアメリカ合衆国の憲法をモデルとしており、黒人によって統治されています。面積は14,300平方マイル、人口は約120万人、商業は盛んで、政府は成功を収め、国民は繁栄しています。

リベリアに黒人植民地が必要であるという認識は、奴隷貿易法や条約違反で拿捕された船内で発見された奴隷は、可能な限りアフリカへ送還されなければならなかったという事実から生まれた。彼らを最初に奴隷にされた地域へ送り返すことは不可能であり、無益で残酷な行為であった。人道的な観点から、アメリカ合衆国の何人かの市民が、捕らえられた奴隷をアフリカへ送還し、アメリカで解放された黒人のための快適な避難所と住居を見つけるために、アメリカ植民地協会を組織したのである。

ヘンリー・クレイは長年にわたりこの協会の会長を務め、その偉大な名声と幅広い慈善活動を通じて協会を支援した。

リベリア植民地の成功は、米国国民にとって最も重要な社会問題に対処するこの制度の有用性を実証した。また、この制度は、未開の国々において、現地当局の同意を得て、文明化のために、称号を持たない個人が国家を建国する権利を支持する、認められた先例を確立した。[493ページ] 解放されたアフリカ人が自国に戻ることを望むならば、国際社会の正義によって彼らの帰還が実現することを期待する人々への信頼。

この重大な責務は、これまで完全にアメリカ合衆国市民の努力に委ねられ、ほぼ完全に市民個人の寄付によって支えられてきました。世界各国の政府は、このように民間人の勇気と財力によって建国された国家を承認することさえ遅々として進みませんでしたが、今やアメリカ合衆国は国際社会において確固たる地位を築き、自由で独立した国家として世界中で認められています。

リベリアにおける平和と繁栄を伴うこの喜ばしい進歩の歴史は、米国国民の間で、同胞であるH・M・スタンレーによる赤道アフリカを流れる大河の発見から生じる諸問題に対する真剣な関心を生み出した。彼らは、この自然の航路が大陸の半分以上を横断する蒸気船の航行を可能にし、90万平方マイルの肥沃な土地と5000万人の人々が暮らすコンゴ渓谷を文明に開放するという発見に歓喜している。コンゴの人々は、間もなく地球の生産量の増加と商業量の拡大において非常に有用な要素となるだろう。

この報告書に添付されている国務長官の書簡にその目的とともに言及されている国際アフリカ協会の活動は、アフリカの黒人人口の文明化を目指しており、彼らの国を外国との自由な商業関係に開放することを目的としている。

この称賛に値する事業は、最も広い意味で、コンゴ地方で貿易や商業活動を行うすべての外国の平等な利益を目的としており、その事業の必然的な付随事項として、アフリカ国際協会は、現地の首長から、駐屯地や倉庫として利用できる複数の場所の占有権を購入しました。このようにして取得した財産は、様々な国の人々で構成される協会のみに帰属するものであり、したがって、いかなる外国の旗の下にも置かれることはありません。

キリスト教国の人々がアフリカから奴隷を輸出し始めた頃から、アフリカの海岸や河川沿いに「バラクーーン」、すなわち奴隷収容所を設ける習慣が生まれ、それらはそれぞれ奴隷商人の出身国の国旗の下に置かれた。このようにして、コンゴ川沿岸からイェララ滝の内陸部まで、いくつかの集落が形成され、これらの集落は奴隷商人の出身国の国旗の保護下で領有され、維持された。

これは一般的には単なる個人的な冒険であり、これらの国のバラックに対する政府当局とは何の関係もなかった。この交易が合法的な商業の形をとるようになったとき、[494ページ] 先住民たちはこれらの場所を「工場」と呼び、必要に応じて徐々に一定の自治権を獲得していった。各工場は他のすべての工場の支配から独立しており、生命と財産を守るために必要な、事実上法律のような効力を持つ規則を自ら制定した。今日に至るまで、これらの集落は同じように運営されており、そこに旗を掲げる政府は、これらの場所で主権を主張するわけではないが、そのような場所に住む自国民の権利を保護を受ける資格として認めておらず、自国の旗が尊重されることを要求している。

場合によっては、現地の首長たちが工場が立地する土地を貿易特権とともに外国企業に売却し、それらの企業がさらに別の国籍の人々に売却するというケースもあった。

アフリカ国際協会は、コンゴの滝周辺に拠点を設立し、古い商館が設立されたのと同様の方法で、拠点間を結ぶ道路を開通させた。さらに、彼らの拠点の設立に先立ち、必ず条約という形で現地政府との正式な合意がなされていたという利点もあった。旗は、彼らの拠点の目的、権利の証明、そして支配地域を示すために必要不可欠であった。奴隷商人にとって旗が必要だったのと同様に、奴隷商人にとっては、奴隷売買という悪質な目的で長期間支配権を握っていたという利点があったのに対し、協会は文明をその国に導入するという善意の目的で短期間支配権を握っていたに過ぎなかった。

正当に主張できる外国の国旗を持たなかった彼らは、青地に金色の星をあしらった旗を採用し、掲げた。それは、強くても無知な民にとって希望の象徴であり、平和による繁栄の象徴でもあった。先住民たちは、それを自分たちに善意と安全を約束する初めての旗だと本能的に受け止め、すぐに信頼を寄せた。

コンゴ自由国の首長と民衆の間で起こったような、異邦人の手によって掲げられた旗の下に、これほど迅速かつ広範囲にわたって、別々の独立した統治者たちが集結したという歴史的記録は他に見当たらない。この協会の旗がコンゴで初めて掲げられてからわずか5年の間に、その代理人たちはコンゴ国内の様々な部族の首長たちと100近い条約を締結した。これらの条約にはそれぞれ、貴重な商業協定や法と秩序に関する規則、そして限定的な権限の委譲が含まれており、すべては国のより良い統治を目的としている。

権限は、既存の政府を破壊しようとする新たな簒奪的主権者に譲渡されるのではなく、共通の福祉のために共通の代理人に委任される。1880年6月13日にヴィヴィで締結された最初の条約（その後約100の条約がモデルとなった計画）の文言によれば、次のとおりである。

[495ページ]

「前述のヴィヴィ地区の首長たちは、コンゴ研究委員会が彼らの州に商業と貿易を促進し、それによって国とその住民に利益をもたらすための施設を創設し発展させることが非常に望ましいことを認識している。」

「この目的のために、彼らは以下の範囲内の領域を完全な所有権（完全所有権）で研究委員会に譲渡し放棄する」など。

この条約の写しは、委員会の報告書に添付されている。

これらの地方政府がこのような譲歩を行う権利を有していたならば、それらがアフリカ国際協会に与える主権は、他の国々が同協会を法的な政府として認めるに足る正当な根拠となる。あるいは、その主権に関して、領土範囲や立法権の対象事項に依然として疑問が残るとしても、先住民部族がこの協会と条約関係を結ぶことで一致団結している以上、他の国々が事実上の政府として同協会の存在を認めるに足る根拠は十分にある。いずれにせよ、同協会の目的は、これらの条約に明記されているように平和的であり、国民の共感を強く呼ぶものであるため、我々は同協会を承認する義務を負う。

国際協会の旗に掲げられた金色の星は、コンゴ自由国におけるすべての国の人々と商業に対するもてなし、コンゴを訪れる人々やその住民の人身と財産に対する文明、秩序、平和、安全を象徴しています。そして、これらの善意の目的を推進するにあたり、現地政府から協会に譲渡または委任された権限を合法的に行使する場合であっても、それによって人道に反したり、地球上のいかなる国の権利を侵害して不法に権限を僭称したりするものではありません。

たとえ反逆者であっても、その主張を反逆行為として非難する国家内において、誠意をもって主張し、かつそれを維持する合理的な能力を示す権限は、人道上の利益にもかなうだけでなく、反逆者とされる者たちに武力によって自らの主張を立証する機会を与えるためにも、しばしば合法であると認められる。

近年の南北戦争の歴史は、アメリカ合衆国を含むすべての国が南部連合の交戦権を認めていたことを明らかにしている。アメリカ合衆国は、敵対行為につながった分離独立行為の合法性を完全に否定し、それを反逆行為として非難した。

もしアメリカ連合国の旗が、アメリカ合衆国の船舶や商業を破壊しながらも、武装した市民を海賊行為の罰から守ることができたのなら、国際アフリカ協会の旗が、コンゴで平和的な商業活動を行っている間、その船舶を拿捕や没収から守ることができない理由を述べるのは、さらに難しいだろう。[496ページ] キリスト教国であるコンゴ共和国は、国際法の原則に基づき、この旗の承認を拒否する理由を明確に示す必要がある。コンゴ川は何世紀にもわたり、そして今もなお、あらゆる国の船舶と旗が行き交う共通の航路であり、この権利を奪い、コンゴ川の水域と海岸を中立地帯と宣言するか、あるいは一つまたは複数の外国の主権下にあると宣言するには、同国の政治情勢を根本的に変革する必要がある。

これらの理由、および本報告書に添付された文書に記載されているその他の理由は、アフリカ国際協会の旗を、米国が承認と尊重に値する国旗として個別に認めるという宣言を行うための正当かつ十分な根拠となる。

国家が発展途上にある段階でその存在を承認することを正当化する先例は、我が国の歴史において数多く、かつ決定的なものである。それらは本報告書に添付された文書に引用されており、また、ヨーロッパ、アジア、アフリカにおいて、商業団体、宗教団体、文明の宣伝活動、聖ヨハネ騎士団などの集団によって行使された民政権力が、大規模な艦隊を保有し、軍隊を編成し、大規模な戦闘を行い、税金を徴収し、政府のあらゆる機能を遂行してきたことを示す多くの他の文献によっても裏付けられている。彼らは、組織化された国家として主権を主張することなくこれらすべてを行い、支配していた国を主権確立という最終的な行為のために準備した後、国家の権威に服従し、そして消滅したのである。

大統領のメッセージで提案された行動、および外交委員会がコンゴ自由国に関するこの政策を実行するための適切な手段として勧告した決議の正当性を見出すために、これ以上深く掘り下げる必要はない。

しかしながら、ポルトガルが主張するコンゴ川河口域、そしてイェララ川の最初の滝までの内陸部の沿岸地域に対する主権主張について、若干の検証を行うことは適切である。

ポルトガルの主権主張は、同政府が領有権を主張する地域に1世紀以上も旗を掲げてきた五大国がこれまで一度も承認していないという事実によって完全に否定される。それどころか、これらの国々は1786年以降、そしてそれ以前から、あらゆる機会においてそのような譲歩を断固として拒否してきたのである。

1485年にディエゴ・カムがコンゴ川河口を発見し、その上陸を記念して海岸に記念碑を建立したことを根拠とするポルトガルの主張は、単にその古さを証明するだけであり、現代の国際法解釈の下では正当性を証明するものではない。

[497ページ]

キリスト教国の法律が、キリスト教国の臣民による未開人が住む国であってもその発見を何らかの効力を持つとすれば、発見後には継続的な占領が続くことを要求している。そのような占領が終われば、それは放棄されたとみなされるのは当然である。なぜなら、外国勢力による居住地の占領を正当化できる唯一の理性または正義の根拠は、未開人がキリスト教の教えと法律の恩恵を受ける方が、彼らが無知のまま自分たちのやり方で国を支配し続けるよりも良い、という点にあるからである。したがって、キリスト教の支配者がその国の占領を終われば、彼はその義務を放棄し、それとともにその国の主権も放棄したとみなされなければならない。

ポルトガルはコンゴに対して長期間にわたり継続的かつ排他的な支配権を行使したわけではなかった。ポルトガルの領土は、他のキリスト教国と同様に、奴隷の供給量に応じて変動した。奴隷の捕獲や購入こそが、これらの植民地建設の主な動機であった。彼らは皆、アフリカ内陸部からの奴隷の供給を追って、漁師たちがより良い漁場を求めて様々な場所を訪れるように、海岸沿いに奴隷の豊富さに応じて移動したのである。

1786年、コンゴ川河口におけるポルトガルの主権をめぐり、フランスとポルトガルの間で紛争が生じた際、スペイン国王の仲介により、ポルトガルは同地域における自国の権利が排他的なものではないことを認めた。それ以来、英国はポルトガルがコンゴ地域に対していかなる主権も宗主権も有していないことを、最も形式的かつ厳粛な形で繰り返し否定してきた。列強はいずれもそのような主権を主張したことはなく、ポルトガルにそれを譲り渡したこともない。列強の占領は、同地域を統治する権利を意味するものではなく、貿易を行うために必要な範囲にとどまった。それは全ての国に等しく認められている権利である。この報告書に添付された文書、特に1882年にコンゴ地方で個人的な観察に基づいてメイヨー伯爵が行った貴重な証言には、上述のすべての点に関する最も決定的な証拠、そして赤道の南、西アフリカ沿岸におけるポルトガルの最北端の境界線が、長年にわたりロージュ川であったという疑いのない証拠が見出される。

ポルトガルによる下コンゴの主権主張に対するイギリスの態度は、断固として、頻繁に、そして厳しく否定するものであり、アンブリス以北でポルトガルが権威を主張しようとするいかなる侵攻も撃退するよう艦隊に明確な命令を下してきた。このように繰り返し確認されてきたこの記録は、イギリスが今や同盟国としてポルトガルに下コンゴにおける主権を認める用意があるかもしれないという事実によって、決して変わるものではない。イギリスの政策変更は事実を変えることはできない。特に、イギリスがポルトガルからウィダの割譲を、ポルトガルが下コンゴの主権を認めるという条件で得た場合にはなおさらである。[498ページ] コンゴ。イギリスはまた、下コンゴ地方の15の部族と条約を締結しており、ポルトガルによる同地域への主権主張には一切耳を傾けていない。

同様に、フランスもこれらの主張を無視し、コンゴ北部の部族と条約を締結した。進取の気性に富んだ探検家ド・ブラザは、アフリカ国際協会の代理人として、またフランス政府の代理人として、アフリカのその地域に赴き、フランス国庫からの資金援助を受けた。彼はフランスの名においてこれらの条約を締結し、下院はこれを批准した。これらの事実を鑑みると、現地の首長たちが条約を締結する権利を有することは否定しがたい。この報告書に添付されている、著名なイギリスの法学者サー・トラヴァース・トゥイスと、同じく著名なベルギーの広報担当者アーンツ教授による、有能かつ徹底的な陳述と論証は、国際法に照らして、アフリカ国際協会が、これらの現地の首長や政府に属する権限を委任または譲渡することを選択した場合、それらを受け入れる法的能力を有するという点について、何ら疑いの余地を残さない。

彼らが、議論の余地のない理由から肯定的な答えを出す実際的な問題は、次のとおりである。未開部族の独立した首長は、その国の伝統的な慣習に従って、自らの国家の全部または一部を、彼らに付随する主権とともに、私的な市民（個人）に譲渡することができるか？

この提案で提唱され、これらの著者によって十分に支持されている教義は、米国政府が主張する教義と一致する。すなわち、他国やより強力な国によって発見された時点でその国を占有していた者は、その国の処分に関する条約を締結する権利を有し、また、私人がそのような国で自衛または自治のために結集した場合、国際法に違反しない限り、いかなる目的であれ住民と交渉することができるという教義である。

バンクロフトの『アメリカ合衆国史』に記されている以下の出来事は、これらの教義を早期に認識したことが、いかに我々国民にとって大きな恩恵となっているかを示している。

「マサチューセッツ

「1621年3月のある日、ペノブスコットの漁師から少し英語を学んだインディアンのサモセットが町に入り、待ち合わせ場所を通り過ぎながら英語で『ようこそ、イギリス人！』と叫んだ。彼は、この地域で最も偉大な指揮官であり、ナラガンセット湾の北、プロビデンス川とトーントン川の間にある土地を所有する部族の酋長であるマサソイト自身の使者であった。イングランドに連れてこられたインディアンが通訳を務めた短い交渉の後、酋長は自らピルグリムたちを訪ねた。妻と子供を含めても50人にも満たなかった。彼は丁重な儀式で迎えられ、条約が結ばれた。」[499ページ] 友好条約は簡潔かつ明確な言葉で締結された。両当事者は互いに危害を加えないこと、そして加害者を引き渡すことを約束した。植民地側は攻撃を受けた場合には援助を受け、マサソイトが不当に攻撃された場合は援助を与えることになっていた。この条約には酋長の同盟者も含まれており、ニューイングランドで記録された最古の外交行為である。条約は一日で締結され、半世紀以上にわたって厳格に守られた。（バンクロフト著『アメリカ合衆国史』210ページ）

「プリマスの人々は、王室勅許状の認可なしに自治を行っていた。そもそも彼らにとって勅許状を得ることは不可能だったのだ。」（同書、213ページ）

「ナラガンセット湾の土地を取得しようとする試みは、あまり成功に値しなかった……。1641年、住民の少数派は、執拗な争いにうんざりし、マサチューセッツの治安判事の介入を要請し、プロビデンス近郊の2人の酋長は、その土地を同州の管轄下に明け渡した。」（同書、287ページ）

プロビデンス・プランテーションズとロードアイランド

「1636年6月、ロードアイランドの立法者（ロジャー・ウィリアムズ）は5つの部隊を率いて川を下った。もろいインディアンのカヌーには、独立国家の創設者とその初期の市民が乗っていた。伝承によれば、彼らが上陸した近くの泉は神の慈悲への揺るぎない信頼を表すために、彼はその場所をプロビデンスと名付けた。彼が占領した土地はナラガンセット族の領土内にあった。1636年3月、カノニカスとミアントノモによるインディアンの証書によって、彼は広大な領地の紛れもない所有者となった。しかし彼は「土地においても政治においても、常に自由と平等を支持した」。土地は「誰にとっても背中のコートと同じくらい真に自分のもの」となり、彼は「召使いやよそ者に与えた以上の土地を、政治権力の一文字たりとも自分のために留保しなかった」。」彼は自分の土地やその他の財産を、最も困窮していると思われる人々に分け与え、ついにはすべてを分け与えてしまった。」（同書、254ページ）

「その月（1638年3月）が終わる前に、ロジャー・ウィリアムズの影響力とヘンリー・ヴェインの名声がナラガンセット族の首長ミアントノモに働きかけ、美しいロードアイランド島を彼らに贈与させた。彼らの安全のためにはイングランドからの特許状が必要であり、9月には今や権力を持つヘンリー・ヴェインを通じてそれを取得した。」（同書、263ページ）

コネチカット州

「同じように独立したピューリタンの植民地がニューヘイブンに誕生した。牧師はジョン・ダベンポート、そして彼の友人である優秀なセオフィラス・イートンが指導にあたった。1638年4月、入植者たちは[500ページ] 彼らは枝分かれした樫の木の下で最初の集会を開いた。モホーク族から守っていた先住民との条約によって土地の所有権を得た。」（同書、271ページ）

ニューハンプシャー

「1635年の落葉の頃、12家族からなる一団が、荒れた茂みをかき分け、交差する木々を乗り越えながら、インディアンの道をたどってコンコードの緑の草原へとたどり着いた。インディアンの財産法によれば、その土地は女性族長と酋長に属するものであり、6マイル四方の土地が農園主たちのために購入された。」（同書、271ページ）

ノースカロライナ州

「1660年か1661年頃、ニューイングランドの人々はケープフィアー川にたどり着き、インディアンの酋長から土地の所有権を購入し、大陸のどのイギリス人入植地よりもはるか南に、小さな牧畜民のコロニーを築いた。」（同書、409ページ）

「1662年にインディアン部族の族長がジョージ・デュラントに、現在も彼の名が残る半島の土地を与えたことは知られている。」（同書、410ページ）

アフリカの住民に対する義務として、彼らが祖国へ自由に帰還する権利、そして彼らが個人として、あるいは共同入植者として、祖国への再定住を目指して、同胞と自由に合意できるあらゆる譲歩を保障するよう努めるべきである。彼らの祖先が奴隷としてアフリカから追放されたことは、現在国際法で認められている規範に反するものであり、今や彼らはこれらの法の下で本来の相続地へ帰還することができる。この権利を行使するにあたり、彼らを奴隷化し、祖国から追放したことに最も深く関わっていた権力、そしてその国を住民の利益のために利用したことは一度もなく、ひいては彼らを奴隷化するためだけに利用してきた権力によって、彼らの帰還が妨げられてはならない。

強力な証言に裏付けられているように、ポルトガルは、黒人たちの他国への自発的な移住という薄っぺらな名目のもと、西アフリカ沿岸における奴隷貿易を今もなお保護している。

この報告書に添付されているアール・メイヨーの著書『De Rebus Africanus』からの抜粋は、彼が1882年にポルトガルの交易拠点を個人的に調査した際の記録であり、サン・ポール・ド・ロアンド駐在の米国領事M・デュ・ヴェルジュの報告書によって裏付けられている。これらの記述は、ポルトガルが領有権を主張するコンゴの地において奴隷制が依然として存在し、ポルトガル人居住者によって同地およびサン・ポール・ド・ロアンドで奴隷制が助長されていることを示している。

この奴隷貿易条約違反により、[501ページ] ポルトガルがコンゴ川河口のアフリカ領土を所有することは、内陸部のすべての部族にとって危険であり、奴隷貿易に関するすべての条約上の義務と責務を放棄しない限り、そのような事件が伴う限り、条約締約国によって承認されることはない。

コンゴ川がアフリカ大陸にとって、文明とその付随するあらゆる恩恵を5000万人が暮らす地域にもたらす水路としての重要性は、いくら高く評価しても過言ではない。

スタンレーがアフリカ大陸を横断する約7000マイルの探検旅行を終え、この偉大なコンゴ川の規模と重要性を世界に明らかにした後、すべての主要な商業国は、新たな、そして最も魅力的な商業の場を求めて、一斉にその方向を真剣に見つめ始め、すべての国が平等に享受できるよう、その地を自由に開放するという崇高な目的を掲げた。

ヨーロッパとアメリカの商人は、アフリカとの自由貿易における平等かつ普遍的な権利を強く主張しており、両国の商工会議所は、アフリカの人々および世界の商業圏全体にこうした恩恵をもたらすような国際協定を締結する義務と必要性を、それぞれの政府に真剣に訴えてきた。

ベルギーの聡明な国王は、コンゴの先住民の統治下で文明を興すため、私財を投じて資金を提供した。国王は自国の勢力をコンゴに拡大しようとは全く考えておらず、一市民として当然の行動としてこの活動に携わったに過ぎない。

その進捗状況は、アフリカ国際協会の代理人が過去1ヶ月以内に送った書簡の中でさらに詳しく説明されている。

「ブリュッセル、2月25日」

「我々の領土は現在、キルー川河口の南北に広がる非常に豊かな海岸線に沿って拡大しており、その範囲は350キロメートル（約300マイル）以上に及ぶ。」

「あの海岸は、先住民たちの満場一致の歓呼によって我々に明け渡された。彼らは我々の旗を掲げ、我々の贈り物を受け取らなかった。」

「我々の領土は、（1）沿岸州とキルー・マディ州、（2）下コンゴ州、ヴィヴィ州、スタンレー・プール州、（3）上コンゴ州の3つの州に分割される予定です。」

「そうすれば、我々の統治組織は完成するだろう。アフリカでは、最高首長と総督が国政と司法を担い、ヨーロッパでは、新国家の財政的ニーズを満たし、新国家と、我々と連合して我々の旗を掲げた多くの先住民の主権者を代表する連合体が設立される。」

「これが当社の現状と今後の見通しです。」

野蛮な民族が慈善事業の育成をこれほど容易に受け入れたことはないと断言できるだろう。[502ページ] コンゴの部族にとって、これほど誠実で実践的な努力がなされ、彼らの知識を高め、福祉を確保しようとしたことはかつてなかった。

コンゴの人々と彼らを支援する人々は、その新たな国家像において、アメリカ合衆国からの友好的な承認を受けるに値する。

したがって、貴委員会は、上院から付託された決議案の代替案を報告し、その可決を勧告する。

(レビュー・ド・ドロワ・インターナショナルより)

コンゴの自由航行
サー・トラバース・トゥイス著

ウィーン会議は、各国の利益と国際的に公正な利益が衝突する場合、欧州共同体の利益を優先すべきであるという原則を確立することにより、欧州諸国間の相互関係に新たな時代を切り開いた。今世紀の偉大な政治的展開を注意深く観察する者であれば誰でも、国際社会が自らに義務を課し、その共同体が加盟国に対して持つ支配力が、会議の議定書によって幾度となく正式な承認を得てきたという事実は明白である。これらの議定書は、会議参加者全員がその内容を保証する宣言である。我々は現代文明を誇りに思う。文明国における国際法の進歩を祝福する。したがって、欧州公法の協調に参加している各国に対し、戦争終結のための介入という切迫した必要性を待つことなく、あるいは少なくとも悲惨な武力による裁定を回避するための仲介の機会を待つことなく、コンゴ問題を解決する手段として、国家共同体に対するこの義務の原則を主張することはできないかと問うことは、正当なことのように思われる。コンゴ問題は、まだ芽が出ていない若い熱帯植物のような状態にあるが、おそらく突然、予想外の規模にまで拡大するだろう。

私はすでに下コンゴ川の自由航行について論じたが、国際保護領の構想については省略したか、少なくとも軽く触れただけであった。国際保護領の庇護の下、コンゴ川の入り口にあるバナナクリークの工場に旗を掲げ、集落の国際性を宣言する多様な国籍の人々の間で、確固たる権利の基盤の上に共存関係を確立することができる。川の運河を遡ると、プント・ダ・レンハに到着する。そこには、いわばヨーロッパの国旗の五重王国が存在する。[503ページ] 港の国際色豊かな性格を同様に肯定し、そこで優勢な個々の利益が5つの州の保護下にあることを通知している。かつては、奴隷貿易という共通の目的が、これらの多様な民族を一種の商業的友愛で結びつける唯一の絆であった。今日では、彼らの共通の利益を規制することを目的とした慣習法が存在するが、この慣習には多くの改善点があり、各工場の居住者の私生活を規制するものではなく、彼らは自分の好みに応じて原住民との関係を自由に規制することができる。実際、工場の間には、厳密に言えば社会秩序は存在しない。構成員の間には集団的な意思はなく、彼らが従うべき権威もなく、「社会がなければ、法もない」と言えるだろう。この公理の悲しい真実は、1877年に原住民に対して行われた恐ろしい残虐行為の話によって裏付けられており、その記録はイギリス領事から原住民政府への報告書に見ることができる。（議会文書、アフリカ、第2号、1883年）

ジュネーブの国際赤十字委員会の委員長であるモイニエ氏は、ミュンヘンで開催された国際法研究所の最後の会合で、コンゴ問題に注意を喚起しました。本誌の読者は、エミール・ド・ラヴレイ氏がこの件に関して展開した提案（254～262ページ）を覚えているでしょう。ラヴレイ氏は、人道上の利益のために、コンゴ川の水資源をヨーロッパの行動によって中立化すべきだと主張しました。モイニエ氏はすでに1878年9月にパリの国際法研究所でこの問題を取り上げていましたが、当時、1877年にスタンレーによって探検された雄大な川の流れが、すぐに危険な競争の対象となるとは予想されていませんでした。結果として、コンゴ川上流とその支流に多くの拠点を築いた白人たちは、ヨーロッパ文明が恩恵のみをもたらすはずの先住民と新参者との間の良好な関係を損なう可能性のある競争に巻き込まれる危険をすでに冒していることが明らかになりました。コンゴ川の支流からオグーヴ川の流路を遡上してきたフランス探検隊がスタンレー・プールに到着したことで、コンゴ川上流の岸辺にヨーロッパ政府の代表者がやって来た。この代表者は、フランスの名において、この地の先住民の首長たちから譲渡された領土を占領した。

コンゴ問題は、その性質からして、適切には二つの部分に分けられることは明らかである。なぜなら、下コンゴは既に、5つのヨーロッパ諸国が参加する全く例外的な秩序の下に置かれているからである。この状況は、もともと奴隷貿易という共通の慣習に基づいていたが、その後、先住民との合法的な貿易へと発展した。この貿易には、ヨーロッパ諸国がそれぞれ完全に独立した形で参加している。それにもかかわらず、下コンゴでは、これらの民族のために、[504ページ] 河川の航行と治安維持に関して、共通の合意を促す一定の利害の連帯感は存在する。しかし、先に述べたように、刑事管轄権に関しては、各工場の白人たちは自分たちを独立した存在とみなし、いかなる政府にも責任を負わないと考えている。

一方、コンゴ川上流域は、多くの先住民族の居住地域を潤しています。これらの部族の首長たちは、国際協会の代理人に拠点を与えました。この協会は、いかなるヨーロッパの君主にも属さず、中世の特定の制度を模範として、未開のアフリカの人々がヨーロッパ文明の恩恵を受けられるように設立されました。協会が所有するすべての拠点は、当該国の君主との条約によって平和的に取得されたものです。協会は、あらゆるヨーロッパ諸国出身の有能な人材によってこれらの拠点を運営しています。さらに、協会はこれらの拠点に旗を掲げ、特定の国家に属するものではなく、先住民族の利益のために設立され、人類の進歩に関心を持つすべての国を代表する国際協会の一部であることを示しています。この人道的な領域に参入したヨーロッパの国家はただ一つ、フランス共和国である。フランス共和国は、ヨーロッパの国家として、サヴォルニャン・ド・ブラザ氏への領土割譲を受け入れることで、フランスが私益を文明の普遍的利益と対立させようとはしていないことを文明世界に示し、アフリカにおいてフランスが掲げる旗の最大の特長は、まさにどの国の旗でもないという点にある。（1882年11月20日、共和国政府が下院に提出した報告書を参照。）

「貴委員会の精神においても、政府の見解においても、現時点でコンゴ川沿岸や近隣の海岸に軍事力を派遣する意図はなく、科学、ホスピタリティ、商業のための拠点を設立するにとどまり、設立される施設の保護に厳密に必要な軍事力以外は配備しない。」と述べられている。

残念ながら、スタンレー・プールの岸辺にヨーロッパの国旗が現れたことで、国家の政治的性格を持たない団体の代理人が、その国の実際の主権者の譲渡によって、ヨーロッパ外に位置する領土の主権を取得し行使できるのかという疑問が生じた。私が「ヨーロッパ外」と言うのは、アフリカやアジアに影響を与えるこのような問題の解決策を、ヨーロッパの既存の政治情勢や、その情勢の基盤となっているヨーロッパ社会の固定された規則の中に見出すのではなく、どの家族に属していようと、どの宗教を信仰していようと、自由な人々の間の関係を規制するべき国際法の中に見出すからである。しかし、キリスト教が北半球の野蛮な民族を文明化するという崇高な使命を達成しようとしていた一方で、ヨーロッパの慣習は[505ページ] 東部辺境地域は、11世紀の辺境地域の状況と現在の赤道アフリカの状況との間に一定の類似性があるため、注目に値する。

したがって、国際アフリカ協会の活動を正しく評価し、この活動がヨーロッパ諸国の活動において前例のないものかどうかという問題を解明するためには、まず、ヨーロッパがまだ完全にキリスト教化されておらず、キリスト教が当時、現在プロイセンと呼ばれる地域に居住していた異教徒の先住民族の間で布教活動を行っていた時代の記録を研究することが有益であろう。この研究によって、未開人とも言える人々が住む国の文明化を成し遂げた国際団体の活動が明らかになり、同時に、国家のみが主権を行使できるという一部の論客の主張に対する反論も得られるであろう。

先に引用したM.ド・ラヴレイは、中世において文明をバルト海沿岸の住民に伝え、彼らをヨーロッパの他の地域と結びつけた文明普及機関としてドイツ騎士団に言及している。この有名な騎士団が野蛮な国の主権獲得に関して行った活動は、国際アフリカ協会の活動と重要な類似点を持っている。

このように、この騎士団はもともと、第四回十字軍の際の聖ジャン・ダクル包囲戦において、ブレーメンとリューベックの自由都市の市民によって設立されたドイツ人の慈善団体であった。その後、この団体は12世紀末頃に騎士団へと発展し、十字軍が生み出した宗教的熱狂が南ヨーロッパ諸国を熱狂させるのが収まった後、現在の西プロイセンにあたるクルムに拠点を築いた。そこでは、ピャスト朝ポーランド王朝のマッソヴィエ公コンラートが騎士団に領土を割譲し、偶像崇拝のプロイセン人に対する征服を保証した。騎士団は段階的にキリスト教の勢力を拡大し、プロイセン全土を支配下に置いた。プレゲル川沿いのケーニヒスベルク市は1255年に同騎士団によって建設され、後に騎士団の首都となったヌガー川沿いのマリーエンブルク市は1276年に創立された。[57]

もう一つの騎士団、エンシフェリ騎士団はリヴォニアに設立されたが、異教徒の攻撃に耐えるには弱すぎると悟り、最終的にドイツ騎士団と合併した。この合併によりドイツ騎士団は非常に強力になり、[506ページ] ドイツ騎士団はプロイセン、クールラント、セネガル全域にその権威を確立し、当時の年代記によれば、キリスト教への改宗にあたり、彼らを極めて厳しい支配下に置いたという。ドイツ騎士団はこの地の主権を15世紀半ばまで維持したが、ポーランドとの戦争で領土を大きく失い、東プロイセンをポーランド王の臣下とせざるを得なくなった。この騎士団の残骸の上に、騎士団総長であり初代プロイセン公であるブランデンブルク公アルブレヒトの子孫たちの勇気によって、プロイセン王国が建国されたのである。

注目すべきは、この騎士団が主権を有していた期間中、国家として承認されておらず、リヴォニアの領主がドイツ帝国の諸侯国の中で議会に出席し投票することが認められたのは、この騎士団が主権を失った後のことであったということである。

ダンツィク市は、1454年までの2世紀にわたり、騎士団の海上首都であり、ドイツ騎士団は国家として組織化されていなかったものの、2世紀にわたり東バルト海沿岸で最高権力を握っていたと言えるだろう。[58]

一方、南ヨーロッパには、キリスト教国をアラブ人やトルコ人の侵略から守るという文明への貢献が、ドイツ騎士団の功績をも凌駕する騎士団が存在した。それは、エルサレムの聖ヨハネ騎士団である。この騎士団は、もともとエルサレムの聖ヨハネ病院のために設立されたが、14世紀初頭に聖都を離れ、ロドス島に拠点を移し、サラセン人の攻撃からキリスト教の国境を守った。その後、マルタ騎士団はロードス島をトルコに明け渡さざるを得なくなり、マルタ島に拠点を移しました。マルタ島の領土主権は、1530年に皇帝カール5世から贈与されたものです。この騎士団もマルタ騎士団という領土称号を採用し、1798年までこの島に対する主権を維持しました。その後まもなく、イギリスがフランスからマルタ島を征服し支配下に置くと、1802年3月27日のアミアン会議で、マルタ要塞を聖ヨハネ騎士団に返還し、同会議に参加した列強の保証の下、島の独立を保障することが提案されました。しかし、この計画は失敗に終わりました。1815年のウィーン会議で、マルタ騎士団は別の[507ページ] 地中海に秩序の確立に適した主権国家を樹立し、その独立と中立をすべての列強が保障すべきである、という要求があった。しかし、議会はこの要求に耳を傾けなかった。

私がこれら二つの例を挙げたのは、ヨーロッパの慣習法によれば、国家として組織されていない団体であっても主権を行使できることを示すためである。しかし、これらの騎士団は特権的な団体であり、キリスト教文明が剣の力によって広められた時代に属すると言えるだろう。そこで、文明化の宣伝の軍事時代はさておき、クリストファー・コロンブスとヴァスコ・ダ・ガマの発見によって始まった商業時代に移ろう。我々が検討しなければならない公論家の理論は、私的団体は野蛮な国で主権を行使できないというものである。パリの『地理評論』の博識な協力者は、それを次のように定式化している。「主権を行使できるのは国家だけであり、いかなる私企業も主権を持つことはできないというのが法の原則である。」[59] この命題は、M. デラヴァンドによってあまりにも絶対的な形で断言されていることは明らかである。なぜなら、歴史的事実がこれに反しているからである。北アメリカ連合という偉大な連合を形成した加盟国の中には、少なくとも4つは私的団体に起源を持ち、それらの領土主権は、イングランド王室から法人設立の勅許状を受ける前に確立されていた。誰もが知っているように、商業会社は先住民との条約によってイギリス領東インドの主権を獲得した。同様のオランダの会社は、ジャワ島とマラッカ諸島で主権を獲得し、行使した。アフリカでは、アメリカやアジアで通用してきたものとは異なる法則が適用されるべきだろうか？あるいは、19世紀の若い共和国には、北アメリカ沿岸の独立国家の建国時に通用していた国際法と真っ向から対立する国際法が適用されるべきだろうか？これらの国家の連邦が、現代の共和国の母体となったのである。私はそうは思わない。確かに、ある国の国内法は、その国民が野蛮な国の主権を受け入れることを禁じるかもしれないが、国際問題を国内法の問題と混同してはならない。この点に関して言えば、「領土外の法は罰せられない」と言えるだろう。

これらの考え方は時代遅れであり、現代にはそぐわないと言われるでしょうか？私は、スペイン、オランダ、イギリスの政府間で議論されたごく最近の例を挙げて答えたいと思います。ボルネオ島北岸の先住民の首長たちが、ヨーロッパ人の個人に領土権の行使を伴う権利を委任したことは知られています。[508ページ] 主権。国の首長たちがマハラジャの称号のもとに最高権力を委任した人物が、その権利を私企業に譲渡し、その企業が英国王室から設立認可状を得た。17世紀のアメリカにおける文明伝播の歴史は、19世紀のアジアとアフリカで再び繰り返されたと言えるだろう。英国政府は、先住民の首長たちが年間補助金と引き換えに主権を委任したことを、企業がこれらの権限を行使するのに十分な根拠とみなし、下院でこの提案を支持した。設立認可状の付与に関する質問に対し、ヘンリー・ジェームズ司法長官は次のように答えた。

「会社に与えられた権利は法的に会社の財産となっており、女王陛下の政府がそれらを奪おうとすれば、それは没収行為にあたるだろう。」

また、グラッドストン首相は、勅許状は会社に、先住民の首長からの委任によって既に取得していない主権を伴う権利を行使する権限を与えていないと断言した。パリの地理評論の特派員は、委任状の内容に従ってこれらの権利を具体的に述べている。[60]この法律により、会社が国家ではないにもかかわらず、ボルネオ島の北部のかなりの領域に対して主権を行使できることは疑いない。先に引用したM.E.ド・ラヴレイは、1882年に英国政府から正式に相談を受けたドイツは、私人または企業が非文明的な主権者から主権の行使を伴う権利の譲許を得る能力に疑問を呈さなかったと述べている。オランダ政府とスペイン政府はそのような権限を否定しなかったが、ボルネオ島の北部に対して先例的な権利があると主張した。そして、彼らがイギリス北ボルネオ会社が主張する権利に抗議したのは、まさにこれらの先在権に基づいていたからである。したがって、国際協会がコンゴ上流域に拠点を設立する際にヨーロッパ列強から受けるであろう障害は、国家のみが主権を行使できる国際法に違反しているという事実にあるのではなく、ポルトガルが先在権を理由に、ポルトガルの同意なしにその領土の一部に対する主権を譲渡する現地の首長の能力を否定しようとしているという事実にあることは明らかである。

一方、英国政府は[509ページ] フランス共和国政府は、ボルネオ島北部に関してオランダとスペインが主張する権利を放棄し、ポルトガルの主張にもかかわらず、上コンゴにおける先住民王の優位性を認め、その世襲権の譲渡を受け入れた。この条約は、フランス代表のサヴォルニャン・ド・ブラザ氏によって1880年10月30日にネウサで締結され、マココ王の家臣である一部の首長が所有していた領土をフランスに譲渡した。そして、これらの首長は条約に署名し、一方、マココ王は、これらの首長の宗主としての立場で、自らの印章を付した文書により、この領土に対する優位権をフランスに譲渡した。したがって、フランス共和国政府の見解によれば、スタンレー・プール周辺地域に対するポルトガルの宗主権は認められないと思われる。なぜなら、上院と下院は共和国大統領に上記の条約を批准し、行動する権限を与え、大統領はそれらを完全に効力を持たせるための法律を公布したからである。

アフリカの首長が自らの領土の主権者であることを認める権利と、アジアの首長が自らの領土を民間企業に譲渡する権利との間に、原理的に何らかの違いがあるのか、という疑問が生じるのは当然だろう。少なくともフランスは、バタケ族の宗主国であるマココ王が主権をヨーロッパの国家に譲渡する権利、そして王の権威に服従する首長たちが占有していた領土の一部を譲渡する権利を認めている。国際法によれば、そのような主権を受け入れ行使する能力を十分に備えているヨーロッパの国際企業に、先住民の首長が自らの領土を譲渡することが、なぜ禁じられるべきなのだろうか。

上コンゴ研究委員会（下コンゴを占拠する協会と上コンゴを占拠する協会を区別する必要がある）は、スタンレー氏を通じて現地の首長たちと条約を締結したが、その内容は、上コンゴの現地の首長たちがサヴォルニャン・ド・ブラザ氏と締結した条約よりも、英国協会がブルネイとボルネオ島のソーロのスルタンと締結した条約によく似ている。例えば、スタンレー氏の代理人であるエリオット大尉がマニペンボ首長と今年5月20日に締結した条約を見てみよう。最初の３条は、マニペンボ首長が、受領を認める贈与と引き換えに、特定の領土を完全な所有権をもって上コンゴ委員会に譲渡し放棄することを宣言し、これらの領土が彼の国家の不可分の一部であり、自由に処分できることを厳粛に宣言している。これらの条項の内容から、マニペンボ首長が上位の首長を認めていないことは明らかである。条約第４条は、領土の譲渡には以下の事項が伴うと述べている。[510ページ] それは、前述の首長による放棄、および彼のすべての主権の委員会への移譲を意味する。

マニペンボ首長がヨーロッパ列強と条約を締結する法的能力を有していたことは疑いの余地がなく、フランス共和国は、コルディエ氏を通じて、同年3月12日にマニペンボ首長およびロアンゴ国王と条約を締結し、ロアンゴ湾に注ぐキヨウ川の左岸全域をフランスの保護領とした[61]。

先住民の首長との条約によって獲得した上コンゴ委員会の主権行使に関して、信頼できる情報源からの事実に基づいていると主張する『ジュルナル・レクスポルト』の記事を信じるならば、委員会は、そこに定住しようとするいかなる国の遠征隊に対しても、必要な土地を無償で提供するよう代表者に指示している。委員会は特に、コンゴの駐屯地に植民地を建設し、そこに新しいタイプの自由都市を発展させることを望んでいる。上コンゴの将来に光を当てるかもしれない一つのアイデアは、ポルトガルを議長国とする下コンゴの国際保護領と、上コンゴのための自由都市制度である。

歴史が教えてくれるように、北アフリカの砂漠を横断するキャラバン隊の行進は、旅人やラクダが休息し、活力を取り戻せるよう、自然が水と植物を与えてくれた特定の場所の存在によって可能になった。慈善団体が、この自然の先見の明を模倣し、これらのオアシスのように、赤道アフリカの大河の岸辺に一定の距離を置いて自由都市を建設し、人道的な文明の発展と有益な商業の発展を促進することを許されるべきではないだろうか。

ドイツにおける自由都市の設立は、ヨーロッパの芸術と文明の発展を大きく加速させた。14世紀におけるこれらの都市の急速な発展は、このような組織によって、ほとんど野蛮な国が産業と商業を基盤とした文明国家へと変貌を遂げ得ることを示している。これらの都市は、その起源、あるいは主権国家から与えられた特許状によって、市民に個人の自由と財産の所有権を保障する自由な政府を確保し、自らの行政官の保護の下でその権利を享受したのである。

自由都市ブレーメンの旅人が市場に到着すると、目の前にローランズ・ザウレと呼ばれる巨大な石柱が現れる。この柱は、右手に剣を持ち、足元で頭を踏み潰す巨大な男の像を支えている。[511ページ] そして、男の手。これは、都市が住民の生命と労働を処分する権利を象徴している。現在の柱は1412年に建てられたが、これは第一次十字軍の時代に遡る木製の柱に取って代わったもので、その起源は不明である。これと類似した性格の他の記念碑はドイツの多くの都市で見られ、それらはこれらの都市の行政官が民事と刑事の両方の管轄権を行使する権利を持っていたことの象徴である。それらは、これらの都市が法律を制定し執行する権限に関して自治権を持っていたことを証明している。北ヨーロッパを南ヨーロッパの文明に結びつけることに大きく貢献し、北海とバルト海の海岸にしっかりと根を下ろし、その活力が6世紀にわたって戦争と内乱の重圧に耐えた制度が、赤道アフリカに移植されたときに、国家の慣習における革新と見なされるべきだろうか？

スペインのオランダ諸州がスペイン王室に反乱を起こし、オラニエ公がスペインへの報復として個人にマルク状を与えたとき、スペイン政府は、共和国は王室の長にのみ属する海事権を行使できないという口実で、これらのマルク状の合法性を認めなかった。これが、スペイン人がオランダ人を貶めるために用いた蔑称「 quex de mer」の起源であり、オランダ人はこれを名誉の称号として採用した。当時も今と同じように、国際法の下では国家のみが主権を行使できるかのように見せかけようとしたが、事実はこの主張に反していた。この提案は、ウサギとカメの寓話を思い起こさせる。純粋数学の原理によれば、カメがウサギを捕まえることは決してできないはずだが、事実の証明に頼れば問題は大幅に単純化される。学術的な表現を借りれば、「経験は真実を発見する」――solvitur ambulando（経験は歩むことで真実を明らかにする）。例えば、国際アフリカ協会がコンゴ川下流域の蒸気船に旗を掲げる権利は否定できない。一方、ブルネイとソロのスルタンの権利を保有し、主権を行使するイギリスの協会も旗を掲げており、イギリス海軍本部はそれを承認する権限を与えられている。

国家のみが主権を行使できるという一部の論客の反論に戻ると、古代ローマやドイツ帝国（現在の帝国と区別するため）の自由都市は皇帝の臣民ではなく、帝国の属国であった。1681年に自由都市ストラスブールが降伏した際、フランス国王はこれを王室の保護下に置き、ストラスブールはフランスの保護下にある領土を持つ自由共和国として、フランス革命までそのすべての特権と民事および刑事管轄権を有する官吏を保持した。

[512ページ]

上コンゴ川沿岸に自由都市の制度を確立することを遅らせ、下コンゴ川に拠点を置く諸勢力が同川の国際保護領について合意に至ることを阻む障害とは何でしょうか。あるヨーロッパの勢力は、1484年にコンゴ川の河口を発見したことを根拠に、同川とその支流によって潤されるすべての領土の主権を自らに帰属させようとしています。私は、この勢力が南緯5度12分から8度の間の西アフリカ沿岸全域に及ぼす主張については言及していません。この主張は、イギリス政府とポルトガル政府間の条約によって奴隷貿易が廃止されて以来、フランス、オランダ、さらにはイギリスによっても争われてきました。奴隷貿易が存在していた間は、誰もがコンゴ地域で黒人を共同で狩猟していました。奴隷貿易が廃止されて以来、ヨーロッパの海洋国家はポルトガルの主張を丁重に扱ってきたが、その主張を認めた国は一つもない。

エンリケ航海王子の国に敬意を表しつつ、私はコンゴの現状はこうであると断言する。もっとも、ポルトガル政府は国際法研究所の決議に対する返答として回覧文書の中で、自国の権利は争われていないと主張している。

ポルトガル政府のこの主張を裏付けるものとして、この通達の筆者は、最後の仏独戦争の出来事を引用している。戦争中、フランスのコルベット艦が、コンゴ川河口のバナナクリークに停泊していたドイツ商船「ヒーロー」を拿捕した。この通達は、ドイツ政府がポルトガル政府に対し、ポルトガル領海内で拿捕したこの船の返還を要求するよう要請したと述べているが、ポルトガル政府がフランスの戦利品裁判所で何らかの措置を講じたとか、フランス政府がそれに応じたとは述べていない。事実関係の記述はそこで終わっている。そして、この通達は、「拿捕者が拿捕した船を運び込んだ港であるガボンのフランス総督が乗組員を解放し、ドイツ船をバナナクリークに連れ戻したという知らせがすぐにヨーロッパに届き、同船は終戦までそこに停泊したままだった」と述べている。

この報告書の筆者は、後件肯定論法（post hoc, propter hoc）で説明される誤謬に陥っているように思われる。なぜなら、彼はこれらの事実から、ガボン総督がバナナクリークの水域をポルトガル領と認めたという「抗しがたい結論」を導き出そうとしているからである。しかし、実際には、ガボン総督はポルトガル政府の要求によるものではなく、自らの意思でこの船を解放したようである。したがって、これらの事実から導き出せる唯一の正当な結論は、ガボン総督は、この船の拿捕が領海内で行われたことを認めたということである。その領海が原住民の王の領海であろうと、[513ページ] ヨーロッパ列強であるフランスは、交戦国として敵の船舶を拿捕する権利はなかった。[62]ガボン総督は、政府からの特別な指示を待たずに忠実に職務を遂行した。この事実は、報告書の筆者がコンゴ川河口を含む南緯5度12分から8度の間のアフリカ西海岸の領土に対するポルトガルの主権の証拠として挙げているが、議論としては全く意味がない。

ポルトガル政府の報告書が想起させるもう一つの出来事は、1877年5月1日の出来事である。この出来事は、ポルトガル政府と英国政府との間の書簡の公表によって、すでにかなりの悪名をとどろかせていた。プンタ・ダ・レンハに拠点を置く数人の老練な奴隷商人は、先住民と正規の合法的な交易を行っていたが、同時に奴隷所有者でもあった。オランダの商館に対する放火未遂事件の結果、プンタ・ダ・レンハの住民は、ボマの対岸の川で黒人を「ノヤデ」（一度に数人を溺死させる行為）した。ポルトガル王室の管轄下にあるサン・ポール・ド・ロアドに通常居住する英国領事は、主人の命令による29人の黒人の即決処刑に関して犯罪現場で調査を希望したが、住民の脅迫のためプンタ・ダ・レンハに上陸する勇気がなかった。このような状況下で、ポルトガル政府は非常に適切な行動をとった。ロアドのホプキンス領事の要請により、ポルトガル領アンゴラ州知事は砲艦をプンタ・ダ・レンハに派遣し、ノヤデ事件に関与したスコットという名の英国人を逮捕し、英国領事の同意を得てポルトガルの法律に従って被告を裁判する意思を全く持っていなかった。しかし、両政府間の書簡からは、英国政府がコンゴ川沿岸に対するポルトガルの主権を認める意思がなかったことがわかる。回覧文書の著者が、この事件をイギリス政府によるポルトガル主権の承認を示すものとして引用したことは驚くべきことである。なぜなら、この件に関してイギリス議会に提出された書簡は、まさにその逆を証明しているからである。例えば、ジュリアン・ポーンスフォート国務次官がロアンドのイギリス領事に宛てた書簡の内容は以下の通りであり、これが書簡の締めくくりとなっている。

「これらの暴行が行われた地域は、ポルトガル政府が長年領有権を主張しており、同封のポルトガル当局との書簡においてもその主張が改めて表明されている。」[514ページ] 貴殿の報告書にも記載されているとおり、女王陛下の政府は、ご存じのとおり、常にその主張に異議を唱え、反対しており、したがって、ポルトガルの裁判所がスコットの事件を扱う管轄権を認めることはできません。」[63]

ポルトガルがコンゴ川の自由航行を妨害しようとしていると非難する者はいないが、自国民の航行を保障する力がないために、北岸に工場を持つ国々と友好協定を結び、川の航行を危険から守ろうとしないことは遺憾である。ポルトガルが自国民の川の航行を保障する力がないことは、私が意図的に述べたことである。私はすでに、川の北岸にある海賊湾の境界に住む部族について述べた。1875年、イギリスの司令官ヒューイットは、彼らがイギリスの商船を略奪し、乗組員を虐殺したため、彼らに対して遠征隊を組織しなければならなかった。しかし、南岸には、大規模な海賊行為を行い、ポルトガルの船舶さえも尊重しない相当数の部族が存在する。海賊は特に、河口の南端、ポワント・デル・パドロン岬のすぐ近くにあるサン・アントニオに蔓延している。パリで出版された『コンゴでの四年』 [ 64]という本の著者は、これらの海賊によるポルトガルのブリッグ船への攻撃について記述している。その記述は興味深いが、ここでは詳細には触れない。重要なのは、ポルトガル政府がこの部族の海賊行為を鎮圧し、罪を犯した者を処罰する力を持っていなかったということである。ポルトガルのブリッグ船を攻撃したムッソランゴ族を処罰するために派遣されたポルトガル遠征隊の歴史を記したこの本からの抜粋を引用する。

「11月15日、コルベット2隻とフリゲート艦ラ・グアディアナがロアンドを出港した。ヴィエガス・デ・C氏指揮下の小艦隊はコンゴに向かった。指揮官は黒人を奇襲しようと目論んでいた。聖地とされ、「フェティッシュの石」と呼ばれる場所に到着すると、艦隊は停泊し、ヴィエガス氏自身が1個中隊を率いて蒸気砲艦で入り江を遡上し、上陸した。野蛮人たちは当初抵抗を試みたが、岸からわずか数ケーブルの距離に停泊していたフリゲート艦からの散弾の雨に阻まれ、すぐに整然と撤退した。一方、白人の小集団は深刻な抵抗を受けずに前進した。コルベット艦は視界内の村々を砲撃した。それまで持ちこたえていたムソランゴ人の集団は敗北を悟り、四方八方に逃げ散り、時折引き返しては立ち止まり、木陰に隠れて白人に向かって銃を撃ちまくる者たちがいた。指揮官は見つけた村々を全て焼き払った。それしかできることはなかった。常に逃げ回る、近づきがたい敵を求めて未知の国へ冒険に出るのは賢明ではなかっただろう。[515ページ] 船は再び乗船する必要があり、バナナ港に戻って数日間滞在した後、セントポール港へ戻った。

これはごく最近の出来事であり、コンゴの混乱に対する救済策としてのポルトガル政府の管轄権の有効性に関するポルトガル政府の主張を裏付けるものではない。

「コンゴ川とその河口に隣接する地域は、すでに重要な商業の中心地であり、様々な国籍のヨーロッパ人の拠点が置かれているが、生命や財産の安全は保障されておらず、警察も裁判所もなく、文明社会の人々にとって不可欠な制度も存在しない。そして、これらの制度は、認められた有効な管轄権の下でのみ確立できる。そして、このような管轄権を行使できるのはポルトガルだけである。なぜなら、他のどの国もこれらの地域に対する主権を所有または主張していないからである。」[65]

繰り返しますが、ポルトガルの善意は疑う余地もありません。不足しているのはエネルギーと物質的な力であり、国際協会の代理人によって発見されたこの国を文明化するためにこれらが必要なのです。ポルトガルの騎士ディエゴ・カムが、ポルトガル王室の臣民が偉大なコンゴ川を発見したことを記念して、川の河口南岸の先端にあるポワント・デル・パドロンに柱を建ててから4世紀が経ちました。この同じ地点は今日、ポルトガルの主権を認めないだけでなく、公然と反抗する先住民族の手に渡っています。それにもかかわらず、回覧文書の著者は、国際法研究所の決議に多くの不満を抱いています。なぜなら、その決議は、彼によれば、ポルトガルの権利を忘れていることを意味するからです。どのような権利でしょうか？国の発見に基づく権利は存在するが、エジプト王ネコの艦隊がアフリカを一周したことを考えると、ディエゴ・カムがコンゴの法的発見を行ったとは認められない。しかし、国の発見に基づく権利は不完全な権利に過ぎず、正当な期間内に占領が行われなければ完全な権利とはならない。そうでなければ、発見は放棄された権利のように無効となる。ポルトガルはコンゴ川の両岸を占領してその水域の所有権を得たのだろうか？その証拠はあるのだろうか？それどころか、カムがこの柱を立てたまさにその地域は、今日ではポルトガルの主権に常に抵抗し、公然と（ほとんど信じがたいことだが）人類の敵（hostes humani generis）であると主張する先住民族の支配下にある。一方、コンゴ川の水域に対する主権を主張しないイギリスは、バナナ近郊の入り江の住民による海賊行為を懲罰するため、北岸に部隊を上陸させざるを得なかった。

[516ページ]

コンゴ川の自由航行問題は、間もなく解決を先延ばしにできないほど深刻な事態に発展することは明らかである。これまでコンゴ川下流域の国々を文明化する力がないことを露呈してきた国家、しかもその主権を欧州諸国が争っていない国家に、この解決を待つべきだろうか。

ロンドン、1883年11月21日。

脚注：
[57]かつて騎士団総長の宮殿であったマリーエンブルク城のハウプトマン城は、現在プロイセン国王によって任命されている。

[58]旧ドイツ騎士団は、1809年のリュネヴィル条約で廃止され、騎士団総長は世俗化され、皇帝によって大公が選ばれることになった。ドイツ騎士団は1824年に再興され、1840年と1865年に再編成されたが、かつての栄光の影に過ぎないと言えるだろう。

[59]上記レビューの第12巻、224ページ。

[60]AJ ウォーターズ氏、1879年国際商業地理学会議事務局次長。レビュー誌第1号、1883年7月1日、63ページ。

[61]ニアディ・クウィル。

[62]1882年11月5日付のタイムズ紙には、ポルトガル政府の通達の英訳が掲載されており、「間違いなく、政府は捕獲が不適切に行われたと認識したためである」と述べている。

[63]議会文書、アフリカ、第2号、1882年、86ページ。

[64]パリ、G.シャルパンティエ社、1883年。

[65]1883年11月7日付のベルギー独立紙に掲載された回覧文書の本文を引用する。

エジッド・アルンツ教授の主張
野蛮な部族の独立した首長は、その国の伝統的な慣習に従って、自らの国家の全部または一部を、彼らに付随する主権とともに、民間人に譲渡することができるだろうか？

この問いは、提起された時点では、二つの側面を示している。以下の点を考慮する必要がある。

I. 譲渡する側の権利の観点から。
II. 譲渡を受ける側の権利の観点から。

私
国際法の観点からこの問題を検討するにあたり、まず、未開部族の首長が一般的に条約、協定、領土割譲を締結できるかどうか、言い換えれば、彼らが代表する部族が国家とみなされ、文明国であろうと非文明国であろうと、すべての国によって国家として尊重される国際条約を締結する能力を有するかどうかを問わなければならない。

15世紀から19世紀初頭にかけて、国際法の規則は、キリスト教徒間の正規の関係を確立するための、ある程度キリスト教徒の特権とみなされていた。異教徒は、国際法がキリスト教徒間に確立した政治共同体に参加するものとは考えられておらず、1856年3月30日のパリ条約第7条によって初めて、オスマン帝国が「ヨーロッパ協調の恩恵に参加する」ことが認められたのである。

キリスト教国が、国際法を自らに拘束するものとして認めず、その教えを実践しない国民を、国際法の恩恵にあずかることを認めなかったのは、容易に理解できる。公論家や道徳家は、異教徒や未開の民衆との関係において、キリスト教の君主は常に誠実に行動し、正義、公平、そしてキリスト教道徳の規範を遵守すべきだと教えている。

16世紀と17世紀の著述家たちが、インド人に対するヨーロッパ諸国の行動について行った議論の詳細をここで述べるのは長くなりすぎるだろう。ここでは、[517ページ] ヨーロッパと他国との間には決まった規則はなく、外国の国力や重要性、ヨーロッパ人が他国と持つ交流の多寡、そして他国で実践されている風習や慣習によって大きく異なっていた。[66]

人道主義思想の進歩、キリスト教道徳のより良い実践、そして国際正義の原則の影響力の増大のおかげで、文明の恩恵を受けていない弱者、ほとんど野蛮な人々は、もはや現代では文明国の「労働力」として利用される運命にあるとは見なされなくなりました。天を仰ぐ人間の顔を持つすべての人々は、偉大な人類家族の一員、共通の父の子であり、同じ神の息吹によって活かされ、同じ使命を担い、人間の尊厳にふさわしい敬意を受けるに値する存在とみなされています。

これらの考え方は法学者や論客の間で広く受け入れられ、彼らの教義に浸透し、幸いにも彼らの実践を導いてきた。未開部族は、たとえ非常に不完全な共同体や領土に暮らしていても、今日ではもはや主を持たない存在、つまり最初に侵入してきた者、すなわち自分たちよりも強い者の所有物とは見なされていない。文明の欠如は、もはや文明国が彼らを服従させたり、暴力によって支配したりする口実にはなり得ない。

国際法は、いまだに不完全に形成され、あるいは定型化されている学問であり、特に、先験的に定式化されるべきではなく、また定式化することもできない学問である。その根本原理は疑いなく哲学であるが、その実証的な基盤は歴史的事実と権威ある学説にある。

国家が国家として存在し、かつ治療を行う資格を得るための条件とは何でしょうか？

「一定数の男性と家族が、ある国に集まり、そこに住居を定め、共通の指導者に結集して服従し、全員の安全を確保する意図をもって、国家を形成する」とクリューバーは述べている[67]。G.F.フォン・マルテンも同様の趣旨で述べている[68] 。

「主権は、この広義の意味では、国家に属する権利の総体であり、その[518ページ] 目的。それは、第一に、外国に対する国家の完全な独立性、第二に、国家の目的が要求する政府または権威の正当な権力から成る。

同じ著者はこう述べている[70]：

「主権は、国家が建国時、あるいは従属関係から合法的に分離した時に獲得される。主権が有効であるためには、いかなる外国勢力による承認や保証も必要なく、その保有が不当でない限り、主権は有効であり続ける。」

抜粋を多数掲載しても無益である。クリューバーが法的な観点から国家の主権、独立、平等について要約した原則は、すべての著者が等しく主張している。我々は以下のものに限定する。ヘフター、第15、16項、32-34頁。第23項、42、43頁。第26、27項、47-49頁。ウィートン、第1巻、32、43頁。ヴァッテル、第1巻、第1章、第4節。W.E.ホール、『国際法』、第2、4項、16-20頁。第6-8項、34-37頁。第9、10項、39-42頁。カルヴォ、『国際法』、第10項。 39-41、143-147頁。

特定の領土に居住し、その首長によって代表される部族は、したがって独立国家を形成する。

このことから、まず第一に、彼らが占領している領土は無主物（ res nullius ）ではなく、他の国家によって占領されることはないという結論が導かれる。占領の対象となるのは、無主物、すなわち、まだ主権国家が確立されていない領土だけである。

占有権に関しては、以下の著者を参照のこと。

「キリスト教徒は、野蛮人が既に実際に占有している土地を正当に奪うことはできない」とジョージ・フリードリヒ・フォン・マルテンは述べている。[71]

クリューバー[72]は次のように述べている。「国家は、占有（本来の占有）によって誰にも属さない物（ res nullius ）を取得し、契約によって他人の財産（派生的占有）を取得することができる。占有が正当であるためには、物自体が排他的所有権の対象となり、誰にも属さないものでなければならない。（A）国家は、その物の所有権を取得する意思を持たなければならない。」

注釈（A）の中で著者は次のように述べています。「財産は、瑕疵のない占有によって正当に取得され、継続的な所有によって維持される。したがって、いかなる国家も、たとえどれほど高度な文化を持つと自負していようとも、他国の財産を奪う権利はない。野蛮人や遊牧民から奪うことさえ許されない。」

著者はこれを裏付けるために、ギュンター著『Völkerrecht』第2巻、10ページ以降を引用している。また、ヘフター著『 Le droit international public』第1巻、第70節、141～142ページにある「Droit d’Occupation」という美しく力強い一節も参照のこと。

[519ページ]

占有の有効性を認めるためには、当該不動産が所有者のいない状態であること、そして当該不動産を取得しようとする意思が実際に占有されたという事実と結びついていることが必要である。これら3つの条件をそれぞれ検討してみよう。

占領とは、所有可能ではあるものの、所有者がいない財産にのみ適用される。占領は、自発的であろうと強制的であろうと、服従の対象となり得る人にまで及ぶものではない。占領は特に、無人または完全に占領されていない国や島に適用される。しかし、地球上のいかなる権力も、放浪する民族や野蛮な民族に自国の法律を押し付ける権利はない。その臣民は、これらの民族と商業関係を築こうと努めることができ、彼らの間に滞在することができ、必要であれば彼らに不可欠な食料品を要求でき、植民地化を目的として領土の一部を自発的に割譲するよう交渉することさえできる。確かに、自然は国家が地球上に帝国を拡大することを禁じてはいない。しかし、自然は、国家のいずれか一国が、好きな場所に支配を確立する権利を与えてはいない。文明の宣伝、商業的・産業的利益の発展、非生産的価値の活用も、それを正当化するものではない。この件に関して認められるのは、人類の存続という観点から、各国が協力して、自国の貿易に対して完全に閉鎖されている国の港を共通の合意に基づいて開放することが許されるかもしれない、ということだけである。

同じ趣旨で、Bluntschli、Droits des gens、codifié、par を参照してください。 20、p. 63.

同様の引用はいくらでも挙げられるだろう。

未開の部族の共同体が、今日認められている国際法に従って独立国家を形成した場合、そこから導かれる最初の論理的帰結は、これらの国家は他国による占領によって獲得されることはないということである。同じ前提から必然的に導かれる第二の帰結は、これらの国家、あるいはその首長は、あらゆる種類の国際条約を締結できるということである。これらの条約は締約国に対して拘束力を持ち、既存の権利を侵害しない限り、他のすべての国家によって尊重されなければならない。

ここでカルボ[73]に倣って述べておきたいのは、「遊牧民であっても、独自の領土も定住地も持たない場合でも、首長や集会を介して明確な政治組織と共通の評議会があれば、国際条約を締結することができる」ということである。「このカテゴリーには、アラビア、シリア、[520ページ] エジプト、そして野蛮なアフリカ、中央アジアの平原をさまようトルクメン人。」

「国家を構成しない集団が存在する……しかし、遊牧民や未開人は、彼ら自身の間、あるいは文明人との間で、文明国の国際法と同等に遵守される国際法を持っている」とファンク、ブレンターノ、ソレルは述べている。[74]

さらに強力な論理によれば、特定の領土に居住する国家を構成する部族は国際条約を締結することができる。特定の領土を所有する野蛮なアフリカの部族は、あらゆる種類の条約を締結することができる。したがって、彼らの首長は、領土の全部または一部を、次項で述べる相手に譲渡することができる。この規則、あるいはむしろこの帰結は、理論的には反論できない。

「国際法の意味での国家の主権は、本質的には主権の行使に関してあらゆる外国の支配から独立していることにある」とクリューバーは述べている（『ヨーロッパの現代人の権利』 22ページ）。それは、国家の古さ、政府の形態、王位継承のために確立された順序、君主の地位、称号、または身分、領土の広さ、人口、政治的重要性、風習、宗教、一般的な文化の状態、住民の商業などとは無関係に、その性質上独立して行使されるべきである。

そして同じ著者は、127節で次のように述べています。

「公有財産に関して、国家は、その一部を構成する物に対して、排他的占有権および所有者として享受する権利だけでなく、自由に処分する権利も含め、あらゆる財産権を有する。この点に関して国家が国民と締結する条約または取り決めは、他の政府とは全く独立している。国家が財産を譲渡したり、質入れしたり、放棄したりすることを禁じるものは何もない。国家は、付合によって財産を取得する能力を有する。」[75]

古代にまで遡る必要はない。17世紀から現代に至るまでの近代史は、文明国家と未開部族との間で締結された条約や領土割譲などの数多くの事例を示している。最も有名な事例をいくつか挙げるだけで十分だろう。

1620年、イングランドのピューリタンたちはメイフラワー号に乗船し、バージニア北部に定住した後、インディアンの首長または酋長であるマサソイトと友好条約を締結した。これはニューイングランドが締結した最も古い条約である。[76]

1639年、ニューハンプシャー植民地の創設者たちは[521ページ] インディアンとピスカタカ川とメリマック川の間にある土地の購入に関する協定を結び、そこにエクセターの町を建設した。[77]

その後、ウィリアム・ペンはインディアンの首長たちと条約を結んだ。ニューイングランドの各州とインディアン部族の首長たちの間で締結された数多くの条約をここで列挙するのは無意味である。

ウィートン[78]は、これらのインディアン部族の中には、居住する州の意向に完全に従って存続することを認めた部族と、居住する領土の限定的な主権と絶対的な支配権を保持した部族があったことを述べています。また、1831年と1832年の米国最高裁判所の2つの判決により、ジョージア州の境界内に居住するチェロキー族は、独自の政治社会を構成しているとみなされていること、この部族が米国と締結した多数の条約は、平和と戦争の関係を維持できる民族としてチェロキー族を認めていること、米国に先立って英国政府が売買契約によって彼らの土地を購入し、彼らは自由に同意し、決して彼らの意思に反して売却を強制しなかったことを付け加えています。

アメリカ大陸からアフリカ大陸、そしてアジア大陸へと話題を移しましょう。過去50年の間に、イギリスはコンゴ川流域の諸部族の首長たちと13の条約を締結しました。その中でも特に注目すべきは2つで、1つは1853年2月11日にカビンダの国王と首長たちと締結されたもの、もう1つは1854年6月20日にコンゴ川流域の様々な首長たちと締結されたものです。

サヴォルニャン・ド・ブラザ氏がマココ王と締結した条約は、広く知られている。

野蛮な部族の首長が完全な主権のもとで条約を締結し、領土を割譲できるという理論を裏付ける一連の歴史的文書を締めくくるにあたり、1877年12月29日と1878年1月22日に締結された最近の条約を改めて想起してみよう。これらの条約により、ブルネイとボルネオ島のスールーのスルタンは、アルフレッド・デント氏とオーバーベック男爵に領土の一部を割譲した。

国際法の観点から、文明国であろうとなかろうと、いかなる国家も野蛮な部族の首長が主権を保持している場合、恣意的に彼らを苦しめる権利を持たないことは疑いの余地がないが、同じ禁止事項は、彼らが譲歩した相手が誰であろうとも適用される。

譲受人は譲渡人と同じ権利を有する。他の国がどのような口実で彼らを困らせることができるだろうか？彼らの譲渡は有効であり、したがって、困らせる動機、あるいは口実さえも存在しない。あるいは、国際法によれば譲渡は無効であり、その場合、譲渡を行った主権者は正当にその主権をすべて保持していることになる。[522ページ] 他のいかなる国も、この領土を侵害する権利はなく、また、譲渡の無効性を是正するために介入する権利もない。

II
では、2つ目の質問を取り上げましょう。私人に譲渡することは可能でしょうか？

本研究のこの部分については、当研究所の著名な同僚であるトラバース・トゥイス卿が1883年の『国際法評論』第6号に発表した論文「コンゴの自由航行」を参照することで、簡潔に説明できることを嬉しく思います。

確かに、トラバース・トゥイス卿は、国家として組織されていない団体が主権を行使できるかどうかという問題に関心を寄せており、これらの主権が私人に認められるかどうかという問題には関心を寄せていない。しかし、彼が自身の主張を裏付けるために用いる議論は、大部分が個人への権利譲渡にも当てはまる。

論証に至る出発点を定める際、著者はしばしば次のように述べる。

「それは確立された原則である」など。あるいは「それは法の原則である」など。そして彼らは、自分たちの原則が最も議論の余地があるときにこの形式を用いる。先ほど引用した記事の中で、サー・トラバース・トゥイスはパリの『Revue de géographie』[79]の記事に言及している。その記事の中で、デラヴァンド氏は「主権を行使できるのは国家だけであり、いかなる私企業も主権を持つことはできないというのが法の原則である」と述べている。彼（サー・トラバース・トゥイス）は、この命題はあまりにも絶対的な形で断言されていると、もっともな理由を付け加え、歴史的事実によって彼の批判が正当であることを決定的に証明している。

疑いなく、個人は、個人としての立場においても、また私的社会も、主権者ではなく、主権行為を行使することはない。これは証明するまでもない。しかし、今日私人である者が明日主権者となり、主権の完全な支配権を享受することは不可能であると、国際法のどのような原則に基づいて示そうとしているのだろうか。そのような原則は存在しない。国際法のいかなる提唱者もそれを支持したことはなく、人類の歴史全体、古代から現代に至るまで、それを否定している。

個人が主権者となり、主権者の権利を行使するには、2つの方法がある。

第一に、自らを国家として作り出すことによって、つまり、自らに属する領土に拠点を築き、正規の政府と公権力の法的機関を備えた共同体を形成することによって、一言で言えば、国家の構成要素すべてを備えた共同体を形成することによって。

伝説や伝承によれば、古代のほとんどの国は、[523ページ] あるいは肯定的な歴史的情報は、他の方法では作成されていない。

中世の国家は、いずれも同じ起源を持っていた。フランク族、西ゴート族、東ゴート族、ブルグント族などは、いずれも遊牧民であり、国際法上は単なる個人に過ぎない首長たちによって構成されていたが、彼らが国家を建国したのである。

中世イタリアの共和国は、国際的な主権を持たない単なる自治体に過ぎなかったが、やがて主権国家へと発展した。貧しい漁師といったごく普通の人々が、アドリア海の波間からヴェネツィア共和国を隆盛させ、その女王へと押し上げたのである。

アメリカのニューイングランド地方のほぼすべての州は、個人によって設立された。[80]

国家は、存在するために他国からの承認を必要としない。国家を建国した者こそが主権者であり、したがって、国家の憲法に基づいて設立された機関に主権の行使が委任されていない限り、主権を行使する権利を有する。

そして、国家の一部が分離独立するという結果をもたらす革命は、そもそも個人の働きから始まるのではないだろうか？そして、もしそうした個人が団結すれば、単純な州や複数の州を新たな主権国家へと築き上げ、主権を行使することができるのだ。

そして今日、もし一般の人々が無人島や他国に占領されていない土地に定住したとしても、彼らは主権のあらゆる権利を備えた新しい国家を樹立することができる。テキサス州はまさにそうして形成されたのだ。

第二に、個人は国家の主権を行使する他の主権者から継承することによって主権者となることができる。つまり、私的な個人から主権者へと変わるのである。

国家の内部法が禁じているにもかかわらず、私人が主権を受け入れることができるかどうかという問題は、本稿の主題の範囲外であり、我々はそれについては論じない。

ルイ14世の曾孫であるアンジュー公フィリップは、国際法の観点から見れば、単なる個人であった。チャールズ2世の死後、ユトレヒト条約によってスペイン王室領は分割され、フィリップ5世がスペイン国王として認められ、スペイン王室領の一部を獲得した。他にも例を挙げることができるだろう。

王子がドイツ国王に選出されたとき、彼はそれまでの一人の個人から君主へと立場が変わった。

あるいはまた、主権国家を形成するアフリカ部族の首長が、完全な主権を持つ個人に国家の一部を譲渡する場合、彼は別の人物に権利の行使を呼びかけること以外に何をしているだろうか。[524ページ] 国家の一部に対する主権を、新たな国家として確立するのだろうか？ある国家、あるいは国家の一部に対する主権者として召集されたヨーロッパの君主の場合と、アフリカの首長が個人に国家の一部に対する主権を行使するよう求める場合とでは、どのような違いがあるのだろうか？事実上は確かに大きな違いがあるが、法律上は違いはない。そして、それが問題なのだ。ここで検討すべきは、法（ droit ）の問題なのである。

個人が所属する国家の臣民でありながら、別の国の君主であることもあり得る。したがって、君主は二重人格を持つことができる。例えば、カンバーランド公エルンスト・オーガスタスとジョージ5世は、ヴィクトリア女王の臣民であり、イングランドの貴族であると同時にハノーファーの国王でもあった。1787年には、オスナブリュック公国の主権司教であるヨーク公が、イングランドの貴族として貴族院に議席を持っていた。[81]

本意見の冒頭に提起された問題は、斬新なものです。国際法の文献では、これまで予見も扱われもされていません。多くの著者が、この問題に関連しつつも、大きく異なる問題を取り上げています。彼らは、個人が船長を伴わずに、新たに発見された領土を自らの名義で占領できるかどうかを問います。彼らはこの問いに否定的に答えており、彼らの考え方によれば、それは正しいと言えます。なぜなら、新領土を発見する者は、ほとんどの場合、公用船で航海する航海士であり、多くの場合、政府から委任された公務員や個人、つまり政府の代理人であり、彼らは自らの名義で領土を占領することはできないからです。

主権は個人に譲渡できるという理論を強力に裏付ける最近の出来事として、ボルネオとスールーのスルタンとデント氏およびオーバーベック男爵との間の条約が挙げられる。デント氏とオーバーベック男爵は、今度は自らの権利を英国の民間企業である「英国北ボルネオ会社」に譲渡した。この事実は、法学を拡張する新たな出来事としてそれ自体重要であるが、特に我々の主張を強く裏付けるのは、この出来事が、複数の政府、法学者、そして権威ある意見を持つ著名な政治家によって、暗示的にであれ明示的にであれ、どのように評価されてきたかという点である。

法学者や評論家の意見は、国際法の源泉の一つとして挙げられる。[82]

まず、ボルネオの二人のスルタンから与えられた譲許によって最も直接的な影響を受けると考えていたオランダ政府とスペイン政府は、個人または団体が権利を譲渡する能力があるという原則を否定しなかった。[525ページ] 主権に関する条約ではあったが、彼らは以前に獲得した権利を主張することで、これらの条約に対して異議を申し立てた。

ここで、英国北ボルネオ会社への設立勅許状の授与をめぐって英国議会で起こった議論について、M. ド・ラヴレイが書いた文章を引用しよう[83]。

「左派の一部、つまりイギリスで帝国政策と呼ばれるもの、すなわち領土と影響力の拡大を求める政策に反対する者たちは、この措置が国に新たな責任を負わせるとして批判した。しかし、先住民の首長たちと締結した条約に基づく個人や会社の権利に異議を唱える者はいなかった。下院で司法長官のヘンリー・ジェームズ卿が行った答弁には、次のように記されている。」

「これらの権利は会社に譲渡され、法的にその所有物となった。女王陛下の政府には、商業会社によるボルネオの占領の妥当性について包括的な審査を行う権限はなかった。もし、こうした事態が発生した後に政府が介入し、会社が取得した権利を奪おうとしたならば、それは没収行為に等しかっただろう。 …政府が決定しなければならなかったのは
、会社が何の妨害も受けず、完全に統制も受けずに活動することを許容する必要があるかどうかだけであった。」

グラッドストン氏も同様に断固とした態度を示した。彼は同じ会合で次のように述べた。

「この勅許状は、会社が既にこれらの権限を行使するのに十分な資格によって獲得していた特権を超える特権を、会社に一切与えていない。」

「1882年3月13日、グランヴィル卿が貴族院で行った説明によれば、オランダとスペインがオーバーベック・デント社が主張する権利に抗議したのは、両国がボルネオ島北部に対して持つと主張する先在的な権利のためであったようだ。しかし、英国政府から正式に協議を受けたドイツと同様に、両国も、個人や企業が非文明的な主権者から主権の行使を伴う権利の譲渡を得る能力について、何ら疑義を呈していない。この能力は、庶民院の野党議員によっても否定されなかった。」

このように、4つの政府の意見、2人のイギリス人大臣、グランヴィル卿とグラッドストン氏の意見、司法長官ヘンリー・ジェームズ卿の意見、トラヴァース・トゥイス卿の意見、そしてM.ド・ラヴレイの意見に加えて、我々は、[526ページ] 1883年4月23日にアフリカ国際協会の会員がクーリエ・デ・ゼタ・ユニに宛てた公開書簡は、もし我々に疑念があったとしても、我々の確信を強固にするであろう権威ある見解の集まりを形成している。

最後に、以下の点を述べて締めくくりたいと思います。

野蛮な部族の首長が個人や団体に対して行った同様の譲歩に対して、以前に獲得した権利に基づく請求権を主張する勢力があった場合、これらの主張を真剣に検討する根拠があるか、あるいは仲裁に付託される可能性がある。1875年にイギリスとポルトガルが、デラゴア湾に位置する特定の土地に関する争いをフランス共和国大統領マクマオン氏の仲裁に付託したように。

2.野蛮な部族の首長の承認を受けた個人または団体が先頭に立つ新たな主権国家は、他国の承認を必要とせず、自らの権利と力によって自ずと存在する。（クリューバー、第24項；ヘフター、第23項、42ページ、および第51項、104ページ；ブルンチュリ、第28項および第38項；およびすべての著者を参照。）

これらの新たな主権を承認するか否かは、他国の判断に委ねられる。しかし、いかなる決定を下そうとも、承認しないからといって、これらの主権が存在しないかのように振る舞い、自国の領土を占領可能なものとみなす権利は他国には与えられない。

国際法の慣例によれば、今日では、主権を付与された者を主権者として承認することは、場合によっては当然のこととして起こり得る。ほとんどすべての政府、特にイギリスとアメリカ合衆国[84]は、事実上の政府を自国にとって正当な政府とみなすという規則を採用している。（ヘフター、第51、53項、101～105ページ参照。）

あるヨーロッパの国が、ある特定の地域に住む野蛮な部族の族長と友好条約または通商条約を締結したと仮定しましょう。この条約は、族長が代表する国家との間で締結されたと想定され、実際に締結されています。族長は主権をヨーロッパの個人または団体に譲渡し、その個人または団体が主権を実質的に保有することになりました。国際慣習に従って、この新しい政府が事実上の政府である場合、ヨーロッパの国はその正当性を否定できるでしょうか？いいえ。少なくとも、イギリスとアメリカ合衆国はそれを承認し、おそらく他の国々も承認するでしょう。また、もし前の族長が内部革命によって追放され（内部革命は白人だけでなく黒人の間でも起こり得る）、その黒人族長が別の黒人、つまり親戚であろうと見知らぬ人であろうと、に主権を譲渡していたとしたら、[527ページ] それは、新たな主権者を承認しない理由になり得るだろうか？もし部族の長が、後継者として黒人、あるいは白人で構成された団体を選ぶ代わりに、白人に主権を譲り渡したとしたら、肌の色の違いは、新たな主権者を承認しない理由にはなり得ないはずだ。

このように、真の単純な原則から逸脱すると、あらゆる種類の困難に遭遇することがわかる。

したがって、私は、未開部族の独立した首長は、その部族に属する主権を保持したまま、かつその国の伝統的な慣習に従って、国家の全部または一部を私人に有効に譲渡できると考える。

ブリュッセル、1883年12月15日。

引用されたその他の権威
( M. Bluntschli によるDroit 国際法典からの抜粋。)

（68ページ、35項）：新しい国家は、その存在が疑う余地がなく確実である場合に、国際社会に加盟し、他国から承認される権利を有する。国際法は正義と人道に基づく共通の法と原則によって既存の国家を結びつけているため、その国家は存在するからこそ、その権利を有するのである。

他国による承認は、それらの国家の自発的な行為である。しかしながら、それは決して絶対的に恣意的な行為ではない。なぜなら、国際法は、たとえ国家の意思に反してでも、多様な既存国家を結びつけ、それらを一種の政治的連合体へと変えるからである。

年配の国際法学者たちは、国際法の必要かつ絶対的な枠組みの外では、各国が他国を承認するか否かは各国の裁量に委ねられるべきだという見解をしばしば主張する。もしこの法が国家の恣意的な意思のみに基づくものならば、それが単なる慣習法であることは正当とは言えないだろう。

（164ページ）：国家は、他国の承認なしに自らを建国する権利を明らかに有している。例えば、移民が無人島に国家を建国した場合がこれに該当する。中世のノルウェー人がアイスランドでそうしたように。北アメリカの多くの新国家は個人によって建国された。それらがイギリスに承認されたのは後のことであり、今日に至るまでアメリカ合衆国でも同様の手続きが取られている。このようにして新国家が自らを建国できるのであれば、より強力な論理からすれば、既に存在する領土の同様の拡張も承認されるべきである。

自由国家の主権を獲得するもう一つの方法
(Vattel、Le droit des gens、vol. i.、489 ページ、206 節より)

独立した国に散らばっている自由な家族が団結して国家または州を形成すると、主権を獲得する。[528ページ] 彼らは居住する国家全体を支配するつもりであり、既にその領域を所有している。そして、彼らは政治社会を形成し、すべての人々が服従する公的機関を設立することを望んでいるため、彼らの意図は、この公的機関に国家全体の主権を与えることであることは明白である。

(Heffter、Le droit international publique de l’Europeより)

（32ページと33ページ）：国家の存在は、以下の条件を前提としている。

I. 自立して存在できる社会。

II. 組織的に組織された集団的意思、または先ほど述べた目的のために社会の方向性を定める責任を負う公的機関。

III. 社会の永続的な地位、自由で永続的な発展の自然な基盤であり、本質的には不動産の所有権の固定性と構成員の知的および道徳的傾向に依存する。

学校で議論されている「国家を形成するのに必要な人数は？」「1人または3人で十分か？」といった問いは、無意味なものとみなします。先ほど述べた国家の特質こそが、これらの問いに十分な答えを与えてくれるからです。

（42ページ）：国家は、上記に示した必要な要素、すなわち、独立を守るために不可欠な手段と力と結びついた意志が結合した時点で、事実上存在することになる。

（43ページ）：新たな国家が政治の舞台に登場することは、外国勢力による明示的な事前承認に全く依存しない。それは、国家が存続し始めたその日に完全に達成される。一方、外国勢力が国家を承認したり、直接的な外交関係を結んだりすることは、政治的な理由のみによって決定される場合がある。承認とは、新たな国家をヨーロッパという大きな家族の一員として迎え入れることによって、法的に存在する事実を確認するに過ぎない。

（ウィリアム・ビーチ・ローレンス著『国際法の諸要素に関する解説および国際法の発展史』より）

（162ページ）：国家を形成するために、決まった人数の人が必要である必要はない。

（197ページ）：テキサスは1839年にイギリスによって承認されたが、当時の人口は6万人にも満たなかった。パーマストン卿はその際、オコンネル氏に対し、「政府の原則は、事実上の独立を保っているすべての州を承認することである」と述べた。

（ニューヨーク州商工会議所。1768年設立。）

1884年1月10日に開催された商工会議所の延期された会合において、AA・ロウ氏によって提出された以下の決議が採択された。

[529ページ]

一方、米国大統領は、最近のメッセージの中で、豊かで人口の多いコンゴ渓谷が国際アフリカ協会によって商業に開放されつつあるという事実に注意を喚起し、特に貿易と商業の目的において、我々国民として、いかなる一国の干渉や政治的支配からも自由な同渓谷の中立性に関心を持っていることを強調した。したがって、

本議院の意見として、米国政府は、その公認代表を通じて、ポルトガル政府に対し、コンゴ川の自由航行を妨害する権利を認めず、むしろ否定すること、中央アフリカ内陸部へのこの大河の発見はポルトガルによるものではなく、いかなる国の利益にもならない探検家による発見であること、そして400年前にポルトガル人がコンゴ川河口に入ったとしても、その後実際に継続的な占領が行われなかったため、ポルトガルはコンゴ川やその沿岸諸国に対する領土権を主張することはできないことを通知する義務があることを決議する。

決議：米国政府が、現在アフリカの中心部に22の入植地を擁する国際アフリカ協会の旗を承認することは、同協会が独立領土のアフリカの首長たちから譲渡された権利に基づき、生命と財産の保護、奴隷貿易の撲滅、商業交流の促進、その他の主権の属性において、アフリカの大部分を統治し、権限を行使しているという事実を認めることに他ならない。また、大統領に対し、政府の公認代理人をコンゴに派遣し、同協会と協議して、アメリカ国民が同河川沿い、および同協会が設立した様々な入植地や拠点を通じて自由な商業交流を享受できるよう、必要な措置を講じるよう勧告する。

完全な複製。

ジェームズ・M・ブラウン、
会長。

ジョージ・ウィルソン、
書記。

（マンチェスター商工会議所と外務大臣との間の書簡の写しより。）

ベルギー国王陛下は、過去2年間、上コンゴへの遠征に多額の費用を費やし、道路を開通させ、交易拠点を設立し、アフリカ内陸部に住む多くの部族との連絡を図ってきました。商人たちはこの遠征の成果を注視しています。[530ページ] この川が最終的にはアフリカの中心部における主要な交易路の一つになると信じ、関心を示している。

…したがって、ポルトガルが領有権を主張する南緯5度12分から8度までの海岸線に居住するアフリカの部族が実際には独立していること、そして15世紀末の発見優先権によってポルトガルが獲得した権利が、ポルトガル政府が発見した国を占領しなかったために長い間失効していたことは、明白かつ周知の事実である。これらの事実を踏まえ、署名者は、商業上の利益のために、南緯5度12分から8度までの西アフリカ沿岸部との無制限の交流権を維持することが不可欠であるという女王陛下の政府の宣言を繰り返さなければならない…。

閣下、私は閣下の忠実で謙虚な僕として、

ジョン・スラッグ、
社長。

（1883年3月9日、貴族院におけるグランヴィル伯爵のマウント・テンプル卿に対する答弁より。）

リビングストン、スタンレーなどの人々の努力によって、中央アフリカの地形やそこに住む人々の特性が明らかになり、貿易の発展と商業がもたらす文明化効果の大きな可能性が示されました。ベルギー国王が大きな関心を寄せている慈善団体である国際協会の活動、ブラザ氏の使節団、イギリス、ポルトガル、フランス、ドイツ、オランダ、ベルギーによるコンゴ川とその沿岸での貿易の規模は様々ですが増加しており、これらは刺激となり、商業と航行の自由を確保し、貿易を容易に阻害する可能性のある嫉妬を未然に防ぐための合理的な努力を怠ってはならない理由となっています。嫉妬は、一部の人々に特別な利益をもたらすという口実のもと、実際にはすべての人々に害を及ぼすものです。

脚注：
[66]ヘフター、第7段落、14ページ：「まだ正式にヨーロッパの仲間入りを果たしていない非キリスト教国に関しては、同じ法律の適用は完全に自由であり、純粋に慣習的な相互主義に基づいている。これらの国々との関係は、政策と道徳の要請に応じて形成される。」

[67]ドロワ・ド・ジャン・モダン、パー。 20.

[68]Einleitung in daspositive europaïsche Völkerrecht、ゲッティンゲン、1796 年、p. 1.

[69]ドロワ・デ・ジャン・モダン、パー。 21.

[70]ドロワ・デ・ジャン・モダン、パー。 23.

[71]Einleitung in daspositive europaïsche Völkerrecht、パー。 31.

[72]ドロワ・デ・ジェン・モダン・ド・ヨーロッパ、パー。 25.

[73]Charles Calvo、Manuel du droit international public et privé、par.を参照。 49、p. 85;また彼の『Droit international theorique et pratique』、vol. i.、p. 320。

[74]『Précis du droit des gens』、パリ、1877 年、No. X.、p. 23.

[75]この点については、エドワード・W・ホール著『国際法』（オックスフォード大学、法廷弁護士、修士号取得、1880年）第35項、100ページを参照のこと。

[76]バンクロフト著『アメリカ合衆国史』第1巻、342～350ページ。

[77]カルリエ著『アメリカ人民の歴史』第1巻、300ページ。

[78]国際法の基礎（フランス語訳）、第1巻、50ページ。

[79]第12巻、12ページ。

[80]バンクロフトとカーリエの歴史を参照してください。

[81]ヘフター、ル・ドロワ国際パブリック、パー。 52、p. 104.

[82]ウィートン、第1巻、第12節、25ページ。ヘフター、第8節、16ページ。

[83]レヴュー・ド・ドロワ・インターナショナル、vol. xi.、258、259ページ。

[84]1823年12月2日付のモンロー大統領の宣言を参照のこと。

ベルリン会議総則
全能なる神の名において、

ドイツ皇帝陛下、プロイセン国王陛下、オーストリア皇帝陛下、ボヘミア国王陛下等、ハンガリー使徒王陛下、ベルギー国王陛下、デンマーク国王陛下、スペイン国王陛下、アメリカ合衆国大統領、フランス共和国大統領、グレートブリテンおよび[531ページ] アイルランド、インド女帝、イタリア国王陛下、オランダ国王、ルクセンブルク大公陛下等、ポルトガル国王、アルガルヴェ国王陛下等、全ロシア皇帝陛下、スウェーデン国王、ノルウェー国王陛下等、オスマン帝国皇帝陛下、

善意と相互の調和の精神に基づき、アフリカの特定の地域における貿易と文明の発展に最も好ましい条件を整え、大西洋に注ぐアフリカの二大河川における自由航行の恩恵をすべての国に保証することを望み、他方で、アフリカ沿岸における新たな占領行為（占領）から将来生じる可能性のある誤解や紛争を回避することを望み、同時に、先住民の道徳的および物質的な福祉を促進する手段に関心を寄せ、ドイツ帝国政府からの招待を受け、フランス共和国政府と合意の上、これらの目的のためにベルリンで会議を開催することを決議し、全権代表として以下の者を任命した。

ドイツ皇帝、プロイセン国王、オット・フォン・ビスマルク王子、プロイセン閣僚会議議長、帝国宰相。パウル・フォン・ハッツフェルト伯爵、国務大臣兼外務大臣。アウグステ・ブッシュ、枢密顧問官代理兼外務次官。アンリ・フォン・クッセロウ、外務省枢密顧問官。

オーストリア皇帝、ボヘミア王等、ハンガリー使徒王、侍従長兼枢密顧問官、ドイツ皇帝、プロイセン王の宮廷における特命全権大使、エメリック・セーチェーニ・デ・サールヴァーリ・フェルシェ＝ヴィデーク伯爵。

ベルギー国王ガブリエル・オーギュスト・ファン・デル・ストラテン・ポントス伯爵、ドイツ皇帝プロイセン国王陛下の宮廷における特命全権公使、およびオーギュスト・ランベルモン男爵、国務大臣、特命全権公使。

デンマーク国王陛下、侍従長、ドイツ皇帝陛下、プロイセン国王陛下の宮廷における特命全権公使、エミール・デ・ヴィンド陛下。

スペイン国王陛下、ドン・フランシスコ・メリー・イ・コロン、ベノマール伯爵、ドイツ皇帝陛下、プロイセン国王陛下の宮廷における特命全権公使。

アメリカ合衆国大統領、ジョン・A・カソン、ドイツ皇帝プロイセン国王陛下の宮廷におけるアメリカ合衆国特命全権公使、ヘンリー・S・サンフォード、元公使。

[532ページ]

フランス共和国大統領、アルフォンス・ド・クールセル男爵、ドイツ皇帝陛下、プロイセン国王陛下の宮廷におけるフランス特命全権大使。

グレートブリテン及びアイルランド連合王国の女王陛下、インド女帝、サー・エドワード・ボールドウィン・マレット、ドイツ皇帝陛下、プロイセン国王陛下の宮廷における特命全権大使。

イタリア国王陛下、ドイツ皇帝陛下、プロイセン国王陛下の宮廷における特命全権大使、エドワード・ド・ローネー伯爵。

オランダ国王、ルクセンブルク大公、フリードリヒ・フィリップ・ヨンクヘール・ファン・デル・ホーフェン陛下、ドイツ皇帝、プロイセン国王陛下の宮廷における特命全権公使。

ポルトガル国王及びアルガルヴェ国王陛下等、ペナフィエル侯爵ダ・セラ・ゴメス、貴族、ドイツ皇帝陛下、プロイセン国王陛下の宮廷における特命全権公使、および国務顧問官、貴族アントワーヌ・ド・セルパ・ピメンテル。

全ロシア皇帝陛下、枢密顧問官、オランダ国王陛下の宮廷における特命全権公使、ピエール・カプニスト伯爵。

スウェーデンおよびノルウェー国王陛下等、ギリス男爵ビルト中将、ドイツ皇帝陛下、プロイセン国王陛下の宮廷における特命全権公使

オスマン帝国皇帝陛下、メヘメド・サイード・パシャ、宰相兼高官、ドイツ皇帝陛下、プロイセン国王陛下の宮廷における特命全権大使。

権限を完全に付与され、それが正当かつ適切な形式であると認められた彼らは、以下の事項について協議し、採択した。

コンゴ川流域、その河口域及び周辺地域における貿易の自由に関する宣言及びこれに関連するその他の規定。
奴隷貿易、およびその貿易に奴隷を供給する海上または陸上での活動に関する宣言。
コンゴの従来型盆地に含まれる地域の永世中立に関する宣言。
コンゴ川航行法。この法律は、現地の状況を考慮しつつ、ウィーン会議最終議定書第 18 条および第 11 6 条に規定された一般原則をこの川、その支流、およびその水系（eaux qui leur sont assimilées）に適用し、同議定書の署名国間において、コンゴ川とウィーン川を隔てる水路の自由航行を規制することを目的とする。[533ページ] いくつかの国を横断するこれらの原則は、その後、パリ条約（1856年）、ベルリン条約（1878年）、ロンドン条約（1871年および1883年）で規定された修正を加えて、ヨーロッパとアメリカの特定の河川、特にドナウ川に合意により適用されてきた。
ニジェール川の航行に関する法律。この法律は、同様に現地の状況を考慮しつつ、ウィーン会議最終議定書の第 8 条および第 11 条に規定されているのと同じ原則をこの川とその支流にも適用する。
アフリカ大陸沿岸における将来の占領に関して、国際関係に一定の統一規則を導入する宣言。

そして、これらの複数の文書を一つの文書にまとめることが適切であると判断し、署名国は、以下の条項からなる一つの一般法にそれらをまとめた。

第1章―コンゴ川流域、その河口、および周辺地域における貿易の自由に関する宣言、およびこれに関連するその他の規定。

第１条　すべての国の貿易は完全な自由を享受する。

コンゴ川とその流出口の流域を形成するすべての地域。この流域は、北側では隣接する流域、特にニアラ川、オゴウェ川、シャリ川、ナイル川の分水嶺（または山脈）によって、東側ではタンガニーカ湖の支流の東分水嶺によって、南側ではザンベジ川とロジェ川の流域の分水嶺によって境界づけられている。したがって、タンガニーカ湖とその東側の支流を含む、コンゴ川とその支流によって水が供給されるすべての地域が含まれる。
南緯2度30分の緯線からロジェ湾の河口まで大西洋に沿って広がる海域。

北側の境界線は、海岸からコンゴの地理的流域に接する地点まで、2°30´の緯線に沿って引かれる。ただし、オゴウェ川流域は除外され、本法の規定はオゴウェ川流域には適用されない。

南側の境界線は、ロジェ川の源流までその流れに沿って進み、そこから東へ向かい、コンゴの地理的な流域に合流する。

上記のように定義されたコンゴ盆地から東に伸びる、北緯5度から南のザンベジ川河口までのインド洋に至る区域において、境界線はザンベジ川を遡り、シャイア川との合流点から5マイル上流まで達し、その後、ニャッサ湖の支流とザンベジ川の支流の間の分水界に沿って進み、最終的にザンベジ川とコンゴ川の水の分水界に達する。

[534ページ]

自由貿易の原則をこの東部地域に拡大するにあたり、会議国は自らの義務のみを負うものであり、独立主権国家の領土においては、この原則は当該国家の承認を得た場合にのみ適用されることが明確に認められる。しかしながら、会議国は、インド洋のアフリカ沿岸に設立された政府に対し、かかる承認を得るため、またいかなる場合でもすべての国の通過（貿易）に最も有利な条件を確保するため、仲介役を務めることに同意する。

第2条　国籍を問わず、すべての旗は、上記に列挙された領土の海岸線全体、海に流れ込む河川、コンゴ川とその支流のすべての水域（湖を含む）、およびこれらの水域の岸辺に位置するすべての港、ならびに第1条に記載された領土全域内の水路または湖を統合する目的で将来建設されるすべての運河に自由にアクセスできるものとする。このような旗の下で貿易を行う者は、臣民であるかのように、あらゆる種類の輸送に従事し、海路および河川による沿岸貿易、ならびに船舶交通を行うことができる。

第3条　いかなる原産地の商品であれ、いかなる旗の下、海路、河川路、または陸路でこれらの地域に輸入されるものには、貿易の利益のために支出された費用に対する公正な補償として課される税金以外の税金は課されないものとし、このため、当該税金は国民自身とあらゆる国籍の外国人が平等に負担しなければならない。船舶および商品に対するあらゆる差別的な課税は禁止される。

第4条　これらの地域に輸入される商品は、輸入税及び通過税を免除される。

列強は、20年経過後にこの輸入の自由を維持するか否かを自ら決定する権利を留保する。

第5条　上記地域において主権を行使する、または行使するいかなる国も、当該地域において貿易に関するいかなる種類の独占権または優遇措置を与えることは許されない。

外国人は、区別なく、身体及び財産の保護、ならびに動産及び不動産の取得及び譲渡の権利、ならびに職業の遂行における国民としての権利及び待遇を享受する。

第6条先住民、宣教師及び旅行者の保護及び信教の自由に関する規定 ―上記の領域において主権又は影響力を行使するすべての国は、先住民部族の保護に努め、彼らの道徳的及び物質的幸福の状況の改善に配慮し、奴隷制度、特に奴隷貿易の撲滅に協力することを約束する。彼らは、信条の区別なく、[535ページ] または国家は、上記の目的のために設立および組織された、あるいは原住民を教育し、文明の恩恵を彼らにもたらすことを目的とする、すべての宗教的、科学的、または慈善的な機関および事業を保護し、優遇する。

キリスト教の宣教師、科学者、探検家、そして彼らの信奉者、財産、収集品も同様に特別な保護の対象となる。

良心の自由と宗教的寛容は、国民や外国人と同様に、先住民にも明確に保障される。あらゆる形態の神への礼拝の自由かつ公的な実践、宗教目的の建造物を建設する権利、あらゆる宗派に属する宗教宣教団を組織する権利は、いかなる形であれ制限または制約されることはない。

第7条郵便制度― 1878年6月1日にパリで改正された万国郵便連合条約は、コンゴ条約流域に適用される。

当該条約において主権または保護権を行使する、または行使するであろう国は、状況が許す限り速やかに、前述の規定を実施するために必要な措置を講じることを約束する。

第8条　コンゴ国際航海委員会に付与される監視権。―この宣言の対象とする領域のすべての部分において、いかなる国も主権または保護権を行使しないところにおいては、第17条の規定により設立されたコンゴ国際航海委員会が、この宣言によって宣言され永続する（consacrés）原則の適用を監督する責任を負う。

本宣言によって確立された原則の適用に関して生じたあらゆる相違については、関係政府は、当該相違を引き起こした事実の調査を国際委員会に提出することにより、国際委員会の仲介を求めることに合意することができる。

第2章―奴隷貿易に関する宣言

第9条　奴隷貿易は署名国が認める国際法の原則に従って禁止されており、また海上または陸上で奴隷を貿易に供給する行為も同様に禁止されるべきであることから、コンゴ条約盆地を形成する領域において主権的権利または影響力を行使している、または今後行使するであろう国は、これらの領域が、いかなる人種の奴隷貿易の市場または通過手段として利用されてはならないことを宣言する。各国は、この貿易を終結させ、これに関与する者を処罰するために、自らが利用できるあらゆる手段を用いることを約束する。

[536ページ]

第3章―コンゴの慣習盆地に含まれる領土の中立に関する宣言

第10条　貿易及び産業に対する新たな安全保障を与え、平和の維持によって第1条に規定する文明の発展を奨励し、自由貿易体制の下に置かれるため、本議定書の署名締約国及び今後これを採択する締約国は、主権又は保護権を行使する国又は今後行使する国が、中立を宣言する選択肢を用いて、中立が要求する義務を履行する限り、前記諸国に属する領海を含む領土又はその一部の中立を尊重することを約束する。

第11条　第1条に規定する国々において主権又は保護権を行使し、自由貿易体制の下にある国が戦争に関与する場合、本議定書の締約国及び今後これを採択する締約国は、当該国及び他の交戦国の共通の同意により、当該国に属し、かつ条約上の自由貿易地域に含まれる領域が、戦争中中、中立の規則の下に置かれ、非交戦国に属するものとみなされるよう、善意の仲介を行うことを約束する。交戦国は、その後、このように中立化された領域への敵対行為の拡大及び、戦争作戦の拠点として当該領域を使用することを控える。

第12条　第1条に規定し自由貿易体制の適用を受ける領域に関する事項又はその境界に関して、本条約の署名国又は将来締約国となる国との間で重大な意見の相違が生じた場合、これらの国は、武力に訴える前に、友好国の1つ又は複数による調停を求めることを約束する。

同様のケースでは、同じ権力機関は仲裁に訴える選択肢を自らに留保する。

第4章―コンゴ航海法

第13条　コンゴ川の航行は、その支流や河口を除き、貨物を積載しているかバラストを積載しているか、物品を輸送しているか旅客を輸送しているかを問わず、すべての国の商船に対して平等に自由であり、今後も自由であり続けるものとする。航行は、この航海法の規定及びこれに基づいて制定される規則によって規制されるものとする。

この航行の実施においては、すべての国の国民と国旗は、外洋から内陸港への直接航行だけでなく、あらゆる点で完全な平等の立場で扱われるものとする。[537ページ] コンゴ川とその逆方向だけでなく、大小の沿岸貿易や、川の流れに沿った船舶交通にも利用されている。

したがって、コンゴ川の全流域および河口において、河川沿岸諸国の国民と非河川沿岸諸国の国民との間にいかなる区別も設けられず、いかなる企業、法人、または個人に対しても航行の排他的特権は認められない。

これらの規定は、署名国によって、今後国際法の一部となるものとして認められる。

第14条　コンゴ川の航行は、本法に明示的に規定されていないいかなる制限または義務にも服さないものとする。また、いかなる陸揚げ料、いかなる停泊税または保管税、いかなるばら積み貨物料金、または強制入港料にも服さないものとする。

コンゴ川全域において、出発地や目的地に関わらず、河川を航行中の船舶および貨物は、いかなる通過税も課されないものとする。

航行という事実のみに基づく海上通行料または河川通行料は課されず、また船舶に積載された貨物に対する税金も課されない。課される税金または関税は、航行そのものに対して提供される役務に対する同等の性質を有するものに限られる。すなわち、

埠頭、倉庫などの特定の地元施設を実際に使用した場合の港湾使用料。

当該料金の税率は、当該地方施設の建設および維持にかかる費用に基づいて定められるものとし、船舶の出発地や積荷に関係なく適用されるものとする。

適切な資格を有する水先案内人を配置する必要がある河川区間における水先案内人への料金。

これらの料金の額は、提供されたサービスに比例して定められ、計算されるものとする。

灯台、標識、ブイの維持管理を含む、航行の一般的な利益のために発生する技術的および管理的費用を賄うために徴収される料金。

最後に述べた料金は、船舶書類に記載された船舶のトン数に基づき、ドナウ川下流域で採用されている規則に従って算定されるものとする。

前３項に列挙された各種料金及び税金を課すための関税率は、いかなる差別的扱いも含まず、各港において公式に公表されなければならない。

各国は、5年経過後、上記の関税を共通の合意により改定する必要があるかどうかを検討する権利を留保する。

第15条　コンゴ川の支流は、あらゆる点において、その支流であるコンゴ川と同じ規則に従うものとする。

[538ページ]

また、第1条第2項および第3項に定める地域内の小川や河川、湖沼や運河についても、同様の規則が適用される。

同時に、コンゴ国際委員会の権限は、当該河川、小川、湖沼、運河については、それらが主権下にある国の同意がない限り、及ばないものとする。また、第1条第3項に規定する地域については、当該地域を所有する主権国家の同意が必要であることは周知のとおりである。

第16条　第15条に規定する同様の制度の下にあるコンゴ川、その支流、その他の水路の特定の区間における航行不能を解消し、または河川経路の不完全性を改善することを特別な目的として建設される道路、鉄道、または支流は、通信手段としての性質において、この河川の付属物とみなされ、すべての国の交通に等しく開放されるものとする。

そして、河川そのものと同様に、これらの道路、鉄道、運河においても、建設、維持、管理の費用、および事業主への利益に基づいて計算された通行料のみが徴収されるものとする。

これらの通行料の料金に関しては、外国人およびそれぞれの地域の住民は完全に平等に扱われるものとする。

第17条　この航海法の規定を実施する国際委員会を設置する。

本法の署名国、および今後本法に加盟する国は、それぞれ代表者1名を当該委員会に派遣することができる。ただし、代表者は、複数の政府を代表する場合であっても、1票を超える投票権を有してはならない。

この代表者への報酬は、その政府から直接支払われる。国際委員会の各種代理人および職員の報酬は、第14条第2項および第3項に従って徴収された会費の額から支払われる。

当該報酬の詳細、ならびに代理人および従業員の人数、等級、権限は、国際委員会に代表を送る各国政府に毎年送付される報告書に記載されるものとする。

第18条　国際委員会の委員及びその任命された代理人は、その職務の遂行において不可侵の特権を有する。委員会の事務所及び公文書館についても同様の保障が適用される。

第19条　コンゴ航行国際委員会は、本一般議定書の署名国のうち5カ国が代表を任命した時点で直ちに設置される。委員会の設置までの間、これらの代表の任命は[539ページ] 代表団はドイツ帝国政府に通知され、帝国政府は委員会の会合を招集するために必要な措置を講じるものとする。

委員会は直ちに航行規則、河川警察規則、水先案内規則、および検疫規則を作成する。

これらの規則、および委員会が策定する関税は、発効前に、委員会に代表される各国の承認を得るために提出されなければならない。関係国は、できる限り速やかに意見を表明しなければならない。

これらの規則に違反する行為は、国際委員会が直接権限を行使する地域ではその代理人によって、それ以外の地域ではリヴェラン・パワーによって取り締まられる。

国際委員会の代理人または職員による権力の濫用または不正行為があった場合、自身の権利が侵害されたと考える個人は、自国の領事代理に申し立てをすることができる。領事代理は申し立てを審査し、申し立てが一見妥当であると判断した場合は、委員会に申し立てを行うことができる。領事代理の要請に基づき、少なくとも3名の委員によって代表される委員会は、領事代理と共同で、当該代理人または職員の行為について調査を行う。領事代理が委員会の決定に法律上の問題（異議申立て）があると判断した場合は、その旨を自国政府に報告し、自国政府は委員会に代表される各国に要請し、委員会への指示について合意を求めることができる。

第20条　第17条に基づき本航海法の執行を委任されたコンゴ国際委員会は、特に以下の権限を有する。

国際貿易のニーズに応じて、コンゴ川の航行性を確保するために必要な工事を決定すること。

いずれの国も主権を行使しない河川区間においては、国際委員会が自ら、河川の航行可能性を確保するために必要な措置を講じる。

主権国家が支配する河川区間については、国際委員会は沿岸当局と連携して行動する（ s’entendra ）。

第14条第2項および第3項に規定するところにより、水先案内料および一般航行料を定めること。

第14条第1項に規定する関税は、当該条項に規定する範囲内で、地方当局によって定められるものとする。

各種料金の徴収は、それらが設立された国際機関または地域機関によって行われるものとする。

前項（2）の適用により生じる収入を管理すること。

[540ページ]

第24条の規定に基づいて設置された検疫施設を監督する。
航海全般の業務を担当する職員、および独自の職員を任命すること。

河川のうち、ある国が占有する区間については、当該地域の当局が副監察官を任命し、その他の区間については、国際委員会が副監察官を任命するものとする。

リバーレイン電力は、副検査官の任命を国際委員会に通知し、副検査官の給与の支払いを担う。

国際委員会は、上記のように定義され限定された職務を遂行するにあたり、管轄区域の当局から独立するものとする。

第21条　国際委員会は、その任務の遂行にあたり、必要に応じて、この法律の署名国及び将来これに加盟する国の軍艦に頼ることができる。ただし、それぞれの政府が艦長に与える指示を留保する。

第22条　この法律の署名国の軍艦がコンゴに入域する場合、第14条第3項に規定する航行料の支払いを免除される。ただし、前条の規定に基づき国際委員会またはその代理人が介入を要請していない限り、当該軍艦は、最終的に定められる水先案内料または港湾使用料の支払い義務を負う。

第23条　第17条により設立された国際委員会は、自らが負担する可能性のある技術的及び管理的費用を賄うため、自らの名において、当該委員会が徴収する収入のみを担保とする融資を交渉することができる。

融資の締結に関する委員会の決定は、3分の2以上の多数決によって行われなければならない。委員会に代表される各国政府は、当該融資に関して、いかなる保証も負うものとはみなされず、また、いかなる約束または連帯責任（連帯責任）を負うものともみなされないものとする。ただし、これらの政府が、この目的のために締結した特別条約に基づく場合はこの限りではない。

第14条第3項に規定する会費から得られる収入は、貸付人との合意に従い、当該貸付金の利息及び償却基金の支払いを第一の目的として充当するものとする。

第24条　コンゴ川河口には、河川諸国の主導により、または国際委員会の介入により、河川を出入りする船舶を管理するための検疫施設が設置される。

その後、列強は、[541ページ] 河川航行に従事する船舶に対しては、衛生管理を実施しなければならない。

第25条　この航行法の規定は、戦時においても効力を有する。したがって、中立国か交戦国かを問わず、すべての国は、貿易の目的のために、コンゴ川、その支流、合流河口、河口、および河口に面する領海を航行する自由を常に有する。

戦争状態であっても、第15条および第16条に記載されている道路、鉄道、湖、運河における交通は同様に自由のまま維持される。

この原則には、交戦国向けであり、国際法上、戦時禁制品とみなされる物品の輸送に関する場合を除き、例外は認められない。

本法に基づいて設立されたすべての事業所及び施設、特に徴税事務所及びその金庫、並びにこれらの施設の常勤職員は、中立の恩恵（places sous le régime de la neutralité）を享受するものとし、したがって交戦国によって尊重され、保護されるものとする。

第5章―ニジェール川の航行法

第26条　ニジェール川の航行は、その支流及び河口のいずれをも例外なく、貨物を積載しているかバラストを積載しているかを問わず、すべての国の商船が物品及び旅客を輸送するために、完全に自由に行われるものとし、今後もそうあり続けるものとする。航行は、この航海法の規定及びこの法律に基づいて制定される規則によって規制されるものとする。

この航行の実施においては、すべての国の国民および国旗は、いかなる状況においても、完全な平等の立場で扱われるものとする。これは、外洋からニジェール川の内陸港への直接航行、およびその逆の航行だけでなく、大小の沿岸貿易、および河川における船舶貿易にも適用される。

したがって、ニジェール川の全流域および河口において、河川沿岸諸国の住民と非沿岸諸国の住民との間に区別は設けられず、企業、法人、または個人に対して航行の排他的特権は認められない。

これらの規定は、署名国によって、今後国際法の一部を構成するものとして認められる。

第27条　ニジェール川の航行は、航行という事実のみに基づくいかなる制限または義務にも服さない。

着陸、停泊、保管、またはばら積み貨物の解体、または強制的な入港に関して、いかなる義務も負わないものとする。

ニジェール川全域において、出発地や目的地に関わらず、河川を航行中の船舶および貨物は、いかなる通過税も課されないものとする。

海上通行料または河川通行料は、以下の事実のみに基づいて課されることはない。[542ページ] 航行に対する税金、または船舶に積載された貨物に対する税金は課されない。徴収される税金または関税は、航行そのものに対して提供されるサービスに対する対価としてのみ課される。これらの税金または関税の税率は、いかなる差別的待遇も正当化するものであってはならない。

第28条　ニジェール川の支流は、あらゆる点において、その支流であるニジェール川と同じ規則に従うものとする。

第29条　ニジェール川、その支流、分流、および河口の特定の区間における航行不能を解消し、または河川経路の不完全性を修正することを特別な目的として建設される道路、鉄道、または側水路は、その通信手段としての性質において、この河川の付属物とみなされ、すべての国の交通に等しく開放されるものとする。

これらの通行料の料金に関しては、外国人およびそれぞれの地域の住民は完全に平等に扱われるものとする。

第30条　イギリスは、ニジェール川、その支流、分流、および河口のうち、イギリスの主権または保護下にある、または将来主権または保護下に置かれる可能性のある水域において、第26条、第27条、第28条、および第29条に規定された航行の自由の原則を適用することを約束する。

航行の安全と管理のために彼女が定める規則は、可能な限り商船の航行を円滑にするように策定されなければならない。

これらの義務のいかなる条項も、英国がこれらの協定の精神に反しない限りにおいて、いかなる航行規則を制定することを妨げるものと解釈されてはならない。

英国は、ニジェール川の、現在または将来において英国の主権または保護下にあるすべての地域において、外国商人およびすべての貿易国籍の人々を、あたかも英国国民であるかのように保護することを約束する。ただし、当該商人は、前述の規定に基づいて制定される規則に従うことを条件とする。

第31条フランスは、ニジェール川、その支流、分流、および河口のうち、フランスの主権または保護下にある、または将来主権または保護下に置かれる可能性のある部分に関して、前条で負った義務を、同一の留保の下で、同一の条件で受諾する。

第32条　他の署名国は、将来、ニジェール川、その支流、分流、または河口の水域の一部に対して主権または保護権を行使する場合、同様の方法で自らを拘束する。

第33条　この航行法の規定は戦時にも効力を維持する。したがって、中立国または交戦国すべての航行は、ニジェール川、その支流、その流入河川、その河口、および[543ページ] 河口および河口の対岸の領海内。

第29条に規定する道路、鉄道、運河においては、戦争状態であっても交通はこれまでと同様に自由である。

ただし、この原則には、交戦国向けであり、国際法上、戦時禁制品とみなされる物品の輸送に関する場合に限り、例外が適用される。

第6章―アフリカ大陸沿岸における新たな占領が有効とみなされるために遵守すべき必須条件に関する宣言

第34条　今後、アフリカ大陸の沿岸にある土地を、現在の領有地以外で占有する国、またはこれまでそのような領有地を有していなかった国が、今後そのような土地を取得する国、および当該土地を保護領とする国は、必要に応じて他の署名国が自らの権利を主張できるようにするために、当該行為を本法の他の署名国に通知しなければならない。

第35条　この法律の署名国は、アフリカ大陸沿岸の自国が占領する地域において、既存の権利を保護するのに十分な権限を確立し、場合によっては合意された条件の下で貿易と通過の自由を確保する義務を認める。

第七章―一般的な方針

第36条　この一般議定書の署名国は、経験上適切であることが判明する修正及び改善を、後日、共通の合意により、この議定書に導入する権利を留保する。

第37条　この一般議定書に署名していない国は、別個の文書によってその規定を遵守することができる。

各国の加盟は、外交文書の形式でドイツ帝国政府に通知され、ドイツ帝国政府はこれを他のすべての署名国または加盟国に通知するものとする。

このような加入は、本一般法に規定されるすべての義務の完全な受諾、およびすべての利益の享受を伴うものとする。

第38条　この一般議定書は、できる限り速やかに批准されなければならず、いかなる場合も1年を超えてはならない。

この条約は、各締約国による批准の日から、当該締約国において効力を生じる。

[544ページ]

一方、本一般法の署名国は、その規定に反するいかなる措置も講じないことを約束する。

各国は、批准書をドイツ帝国政府宛てに送付するものとし、これにより、批准の事実が本議定書の他のすべての署名国に通知されるものとする。

全ての列強の批准書は、ドイツ帝国政府の公文書館に保管される。全ての批准書が送付された後、ベルリン会議に参加した全ての列強の代表が署名する議定書の形式による寄託法が作成され、その認証謄本が各列強に送付される。

以上の証として、各全権代表は本一般議定書に署名し、その印章を押印した。

1885年2月26日、ベルリンにて作成。

（以下、前文に記載されている順に全権代表の署名が続きます。）

コンゴ国際連合と近隣諸国（ドイツ、イギリス、フランス、ポルトガル）との間の宣言および条約の本文。また、ベルギーとの間で交換された宣言も含む。

1884年11月8日、ドイツ帝国と協会との間で条約が締結された。その条項は以下のとおりである。

第1条　コンゴ国際協会は、コンゴ川およびニアディ・クウィル川流域の現在または将来の領土、あるいは大西洋沿岸に位置する領土に直接または通過して輸入される物品または商品に対して、いかなる関税も課さないことを約束する。この関税免除は、特にコンゴ川の急流地帯を迂回する道路を通って運ばれる商品および商業品に適用される。

第2条　ドイツ帝国の臣民は、連合の領域に滞在し、定住する権利を有する。彼らは、その身体及び財産の保護、信教の自由の行使、権利の承認及び擁護、ならびに航海、貿易又は製造に関する事項において、最恵国国民（当該国の住民を含む）と同等の待遇を受けるものとする。

[545ページ]

特に、彼らは協会の領域内に所在する土地および建物の売買および賃貸、商業施設の設立、ならびにドイツ国旗の下での貿易または沿岸貿易を行う権利を有する。

第3条　協会は、いかなる特権も他国の国民に与える場合、直ちにドイツ国民にも適用することを約束する。

第4条　協会の現在または将来の領土、もしくはその一部が割譲された場合、協会がドイツ帝国に対して負う義務は、占領者に移転する。これらの義務および協会がドイツ帝国とその臣民に付与する権利は、割譲後も、新たな占領者に関して効力を維持する。

第5条　ドイツ帝国は、協会の旗（中央に金色の星が描かれた青旗）を友好国の旗として認める。

第6条　ドイツ帝国は、付属地図に示されているとおり、連合の領域及び新たに創設される国家の境界を承認する用意がある。

第7条　この条約は批准され、批准書は可能な限り遅滞なく交換されるものとする。

この条約は、批准書の交換後直ちに効力を生ずる。

1884年11月8日、ベルリンにて作成。

（署名）ブランデンブルク伯爵。
シュトラウフ。

1884年12月16日、イギリスとコンゴ国際協会は宣言を交換し、条約を締結した。以下は同協会の宣言である。

ベルギー国王陛下により、アフリカの文明と商業の振興、その他人道的かつ慈善的な目的のために設立されたコンゴ国際協会は、ここに以下のとおり宣言する。

第１条　コンゴ川およびニアディ・クウィル川流域、ならびに大西洋沿岸の隣接地域における正当な主権者との条約により、前記流域および隣接地域に設立され、または設立されつつある自由国家の利用および利益のために、領土が割譲された。

第2条　前記条約の規定により、前記自由諸国の利益の管理は協会に委ねられる。

[546ページ]

第3条　協会は、その旗印として、また前述の自由諸国の旗印として、中央に金色の星が描かれた青い旗を採用する。

第4条　赤道アフリカへの商業の浸透を可能にするため、協会及び前記自由諸国は、コンゴ川の急流を迂回して建設されたルートを経由して自国領土に直接輸入される物品又は商品に対して関税を課さないことを決議した。

第5条　協会及び前記自由国は、その領土内に居住する外国人に対し、法律を遵守することを唯一の条件として、宗教の自由な行使、航海、商業及び工業の権利、ならびに土地、建物、鉱山及び森林の売買、賃貸及び借用する権利を保障する。

第6条　協会及び前述の自由州は、奴隷貿易を防止し、奴隷制度を撲滅するために全力を尽くすものとする。

1884年12月16日、ベルリンにて作成。

（協会を代表して）（
署名）シュトラウフ

英国政府の声明は以下のとおりである。

英国女王陛下の政府は、本協会の人道的かつ慈悲深い目的に賛同し、これを承認することを表明し、ここに本協会の旗、およびその統治下にある自由諸国の旗を友好政府の旗として承認する。

（女王陛下の政府を代表して）
エドワード・B・マレット

条約自体は、次のような文言で表現されていた。

英国女王陛下の政府は、コンゴ国際連合およびその統治下にある自由諸国の旗を友好政府の旗として承認した。

また、前述の自由国の領域における英国臣民の権利を規制し、定義し、彼らに対する民事および刑事管轄権の行使を規定することが、協会が外国人に対する司法行政のための十分な規定を設けるまでの間、以下に述べる方法で適切である。

ここに以下のとおり合意する。

第1条　コンゴ国際協会は、物品または商品に対して輸入関税または通過関税を課さないことを約束する。[547ページ] 英国臣民が上記領土、または今後英国の統治下に入る可能性のある領土に輸入する物品。この関税免除は、コンゴ川の急流周辺に建設された、または建設される予定の道路または運河に沿って輸送される商品および商業品にも適用される。

第2条　英国臣民は、常に、当該連合の統治下にある、または将来統治下に置かれることになる領域内に滞在し、定住する権利を有する。彼らは、その人身、財産、信教の自由、航海、商業、産業の権利に関するすべての事項において、最恵国臣民または市民に与えられるのと同等の保護を享受する。特に、彼らは、当該領域内に所在する土地、建物、鉱山、森林を購入、売却、賃貸、借用する権利、商業施設を設立する権利、英国旗の下で商業および沿岸貿易を行う権利を有する。

第3条　協会は、英国臣民に同等の利益を与えない限り、いかなる他国の臣民にもいかなる利益も与えないことを約束する。

第4条　グレートブリテン及びアイルランド女王陛下は、上記領域内の港又は駐屯地に領事又はその他の領事官を任命することができ、協会は彼らを保護することを約束する。

第5条　上記領域内の英国領事または領事官は、英国女王陛下の政府により正当に権限を与えられた場合、自身に割り当てられた地区において領事裁判所を開設することができ、英国法に従い、当該領域内の英国臣民の人身及び財産に対して、民事及び刑事の両面において、唯一かつ排他的な管轄権を行使するものとする。

第6条　前条のいかなる規定も、英国臣民が外国人に適用される自由国の法律を遵守する義務を免除するものと解釈されてはならない。ただし、英国臣民による当該法律の違反は、英国領事裁判所のみが裁判を行うことができる。

第7条　連合政府の統治下にある上記地域の住民が、英国臣民の人身または財産に対して何らかの不正行為を行った場合、連合当局は、上記自由国の法律に従って、当該住民を逮捕し、処罰する。

正義は双方に対して公平かつ偏りなく執行されなければならない。

第8条　連合政府の統治下にある当該領土の住民に対して苦情を申し立てる理由のある英国臣民は、英国領事館に出頭しなければならない。[548ページ] 不満を述べる。領事は事案の是非を調査し、円満な解決に全力を尽くす。同様に、当該地域の住民が英国臣民に対して苦情を申し立てる理由がある場合、英国領事は同様にその苦情に耳を傾け、円満な解決に努める。領事が円満な解決が困難な紛争が生じた場合は、協会当局に事案の検討と公正な裁定を要請する。

第9条　上記地域の住民であって、連合政府の統治下にある者が、英国臣民に対して負った債務を履行しない場合、連合当局は、その者を裁判にかけ、当該債務の回収を強制するために最大限の努力を尽くすものとする。また、英国臣民が、上記地域の住民に対して負った債務を履行しない場合、英国当局は、同様に、その者を裁判にかけ、当該債務の回収を強制するために最大限の努力を尽くすものとする。英国領事または連合当局は、英国臣民または上記地域の住民であって、連合政府の統治下にある者が負った債務の支払いについて責任を負わないものとする。

第10条　協会が現在または将来においてその統治下にある領土の一部を割譲しようとする場合、協会はこの条約に基づき協会が締結したすべての約束事項に従うことを条件としてのみ、当該領土を割譲しなければならない。これらの約束事項、およびそれによって英国臣民に与えられる権利は、当該領土の一部が新たな占有者に割譲された後も、引き続き効力を有するものとする。

この条約は、できる限り速やかに批准されなければならず、批准書は速やかに交換されなければならない。批准書の交換をもって、この条約は直ちに効力を生ずる。

1884年12月16日、ベルリンにて作成。

（署名）エドワード・B・マレット・
ストラウチ

1885年2月5日、フランス共和国との間で条約が締結された。

第1条　コンゴ国際協会は、4月22日、11月8日、12月16日、19日、24日、29日にそれぞれアメリカ合衆国、ドイツ帝国、イギリス、イタリア、オーストリア＝ハンガリー、オランダ、スペインと締結した条約に基づき、これらの国々に与えた特権をフランスにも拡大することをここに宣言する。[549ページ] 1884年および1885年1月7日の決議（その本文は、本条約に付属する）

第2条　さらに、協会は、フランス国民に直ちに適用されない限り、いかなる特権も他国の国民に与えないことを約束する。

第3条　フランス共和国政府及び連合は、それぞれの領土間の境界線として、以下のものを採用する。

海から最北端の源流までのチロアンゴ川。

ニアディ・キルー川とコンゴ川の水が、マニャンガの子午線を超えて分かれる。

土地の自然な境界にできる限り沿って、マニャンガ駅とントムボ・マタカの急流の間、すなわち河川の航行可能な部分に位置する地点で終わる境界線を定める。

コンゴ川からスタンレー・プールまで。

スタンレー・プールの中心部。

リコナ・ンクンジャ川より上流の定住予定地までのコンゴ川。

その地点からグリニッジ子午線東経17度までの線を、フランス領であるリコナ・ンクンジャ川流域の分水嶺にできる限り沿って定める。

グリニッジ子午線から東経17度。

第4条　両当事者から同数の代表者で構成される委員会が、前述の規定に従って現地に国境線を画定する任務を負う。意見の相違が生じた場合は、コンゴ国際委員会が指名する代表者によって問題が解決される。

第5条　チロアンゴ川以南の領土に関してコンゴ国際協会とポルトガルとの間で取り決めがなされることを条件として、フランス共和国政府は、ベルリン会議に出席する他の列強と共同で当該中立の条件を協議し、規制することを条件として、付属地図に示された国境線内に含まれる国際協会の領土の中立を承認する用意がある。

第6条　フランス共和国政府は、コンゴ国際協会の旗（中央に金色の星が描かれた青い旗）を友好政府の旗として承認する。

以上の証として、それぞれの全権代表は、この条約に署名し、その上に印章を押印した。

1885年2月5日、パリにて作成。

(LS) (サイン入り) ジュールズフェリー。
(LS) (署名入り) ポール・ド・ボルシュグレーヴ・ダルテナ伯爵。

[550ページ]

ポルトガルとの間で締結された条約は、1885年2月14日付である。

第1条　コンゴ国際協会は、1884年4月22日、11月8日、12月16日、19日、24日、29日、1885年1月7日、2月5日、10日にそれぞれ米国、ドイツ帝国、英国、イタリア、オーストリア＝ハンガリー、オランダ、スペイン、フランス、スウェーデン連合王国およびノルウェー連合王国と締結した条約に基づき、これらの国々に与えた特権をポルトガルにも拡大することをここに宣言する。協会は、これらの条約の認証謄本を国王陛下の政府に送付することを約束する。

第2条　コンゴ国際協会は、いかなる特権も、国王陛下の臣民に直ちに付与することなく、他の国の臣民に付与することは決してないことを約束する。

第3条　コンゴ国際協会とポルトガル国王陛下及びアルガルヴェ国は、西アフリカにおける両領土間の境界線を以下のとおり定める。

コンゴ川（ザイール）の北側、大西洋に注ぐ河口に接する右側の国境、カビンダ湾の南側、ポンタ・ヴェルメーリャ付近、カボ・ロンボ付近。

この後者の点の平行線は、クラカラ川とルクラ川の合流点の経線と交わるまで延長された。

こうして子午線はルクッラ川と交わるまで固定される。

ルクッラ川がチロアンゴ川（ルアンゴ・ルーセ川）と合流するまでの経路。

コンゴ川（ザイール）の河口から小川ウアンゴウアンゴとの合流点までの流路。

オランダとポルトガルの工場の間にある小さなウアンゴウアンゴ川の河口を通る子午線で、後者をポルトガル領内に残し、この子午線がノッキの緯線に接するまで。

ノッキ川がクアンゴ川（クアンゴ川）と交わる地点までの平行線。

この地点から南方向には、クアンゴ川（クアンゴ川）の流れが広がっている。

第4条　両陣営から同数の代表者で構成される委員会が、前述の規定に従って現地に国境線を画定する任務を負う。意見の相違が生じた場合は、コンゴ国際委員会が指名する代表者によって問題が解決される。

[551ページ]

第5条ポルトガル国王陛下は、ベルリン会議に出席する他の列強と共同で中立の条件について協議し、規制することを条件として、コンゴ国際連合の領土の中立を承認する意向である。

第6条ポルトガル国王陛下は、コンゴ国際協会の旗（中央に金色の星が描かれた青い旗）を友好政府の旗として承認する。

第7条　この条約は批准されなければならず、批准書は3か月以内、または可能であればそれより短い期間内にパリで交換されなければならない。

以上の証として、両締約国の全権代表、ならびに仲介国を代表するベルリン駐在フランス特命全権大使クールセル男爵閣下は、本条約に署名し、印章を押印した。

1885年2月14日、ベルリンにて3部作成。

(署名入り)ストラウフ。ペナフィエル
侯爵。アルフ。ドゥ・クールセル。

ベルギー政府と協会との間で、1885年2月25日に宣言が交換された。

コンゴ国際協会は、コンゴ川とその支流流域の正当な主権者と締結した条約により、自由で独立した国家の創設を目的として、広大な領土が主権のあらゆる権利とともに割譲されたこと、条約により協会の領土の境界がフランスおよびポルトガルの領土の境界から区切られており、協会の境界は添付の地図に示されていることを、ここに宣言する。

当該協会は、自らが統治する州の旗として、中央に金色の星が描かれた青い旗を採用した。

当該協会は、その領土に輸入される物品または製品、あるいはコンゴ川の急流を迂回するために建設された道路を通って運ばれる物品または製品に対して、いかなる関税も課さないことを決議した。この決議は、赤道アフリカへの商業の浸透を支援するために採択されたものである。

それは、その領土内に定住する可能性のある外国人を保険で守るということだ。[552ページ] 土地や建物の売買、賃貸、商業施設の設立、貿易を行う権利を、法律を遵守することを唯一の条件として認める。さらに、いかなる特権も、他国の国民に直ちに拡大することなく、一国の国民に与えることは決してなく、奴隷貿易を防止するために全力を尽くすことを約束する。

以上の証として、協会の会長は、協会を代表して、ここに自らの印章と署名を付記した。

ベルリン、1885年2月23日。

（署名）シュトラウフ

ベルギー政府は、コンゴ国際協会の宣言に留意し、本状をもって、同協会が示した範囲内で同協会を承認し、同協会の国旗を友好国の国旗と同等のものとして承認する。

以上の証として、正当な権限を有する署名者は、ここに印章および署名を付します。

ベルリン、1885年2月23日。

(署名) オーギュスト・ファン・デル・ストラテン＝ポントス伯爵。ランバーモント
男爵。

ブリュッセル会議一般議定書宣言、1890年7月2日
ブリュッセル会議に集まった列強諸国は、1885年2月26日のベルリン一般議定書を批准したか、またはこれに加入した列強諸国は、

本日、陸路および海路による黒人奴隷貿易を終結させ、先住民族の道徳的および物質的な生活条件を改善することを目的とした一連の措置を共同で作成し、署名した後、

この目的のために採択された規定の実施は、コンゴの伝統的な流域に領土または保護領を有する一部の国に、それを満たすために絶対に新たな資源を必要とする義務を課すことを考慮すると、

以下の宣言を行うことに同意しました。

署名国または加盟国であって、コンゴの当該条約上の流域に領土または保護領を有する国は、その目的のために何らかの権限を必要とする限りにおいて、輸入物品に対する関税を課す権限を有する。その税率は、入港地において従価税率10パーセントに相当する税率を超えてはならない。ただし、本日付一般法第6章の規定により規制される蒸留酒は除く。

[553ページ]

当該一般議定書の署名後、ベルリン一般議定書を批准した国又はこれに加盟した国との間で、コンゴの慣習的流域に設立される関税制度の条件を、最大10パーセントの「従価」の範囲内で策定するための交渉が開始される。

しかしながら、以下のことが理解されている。

差別的な待遇や通過税は設けられない。
合意される可能性のある関税制度を適用するにあたり、各国は可能な限り手続きを簡素化し、貿易業務を円滑化するよう努めるものとする。

3．提案された交渉の結果生じる取り決めは、本宣言の署名日から15年間効力を有するものとする。

この期間の満了時に、新たな協定が締結されない場合、締約国はベルリン一般条約第4条に規定された条件に戻り、コンゴの慣習流域に輸入される物品に対して最大10パーセントまでの関税を課す権限を保持する。

本宣言の批准書は、本日の一般議定書の批准書と同時に交換されるものとする。

以上の証として、署名した全権代表は、この宣言を作成し、これに印章を押印した。

1890年7月2日、ブリュッセルにて作成。

[LS] ヴィヴィアン、ジョン・カーク、アルフェンスレーベン、ゲーリング、R・ケーフェンヒュラー、ランバーモント、E・バニング、シャック・デ・ブロックドルフ、J・G・デ・アグエラ、Edm。ファン・エートベルデ、A.ファン・マルゲゲム、A.ブーレ、G.コゴーダン、F.デ・レンツィス、T.カタラーニ、L.ゲリッケ、エンリケ・デ・マセド、ペレイロ・コウチーニョ、L.オロウソフ、マルテンス、ブレンスタム、Etカラテオドリ。

友好通商航海条約
ベルギー国王、コンゴ独立国の君主、レオポルド2世陛下、

アメリカ合衆国

両国は、既に両国間に存在する通商関係及び善意関係を永続させ、確認し、促進することを望み、友好、通商、航海及び犯罪人引渡し条約の締結により、この目的のために、それぞれの全権代表として、以下の者を指名した。

ベルギー国王、コンゴ独立国の君主、レオポルド2世陛下

エドマン・ファン・エートフェルデ、外務省総務長官、レオポルド勲章受章者、

[554ページ]

アメリカ合衆国大統領閣下、

アメリカ合衆国特命全権公使エドウィン・H・テレルは、ベルギー国王陛下と会談し、互いに全権を委任し、それが正当かつ適切な形式であることを確認した上で、以下の条項に合意した。

第1条― 両締約国の国民及び住民の間には、完全な相互の商業、設立及び航海の自由が保障される。

アメリカ合衆国に居住するコンゴ独立国の市民及び住民、ならびにコンゴ独立国に居住するアメリカ合衆国の市民及び住民は、相互に、それぞれの国の法律に従うことを条件として、それぞれの領土のあらゆる地域に入国し、旅行し、居住する権利、およびそこで事業を行う権利を有するものとし、また、その人身及び財産の保護に関して、最恵国国民又はその市民及び住民と同様の待遇及び権利を享受するものとする。

彼らは、領土の全域において、卸売業と小売業を問わず、自由に産業や事業を営むことができ、その人身、財産、または事業を理由として、非文明的な先住民以外の原住民、または最恵国の市民および住民に課せられている、または課せられる可能性のあるものよりも、一般税、地方税、賦課金、または条件のいかなるものにも服従させられることなく、また、それらの条件よりも負担の重いものにも服従させられることなく、産業や事業を営むことができる。

同様に、彼らは、自らの人身または財産に関するあらゆる権利、特権、免除および免責、ならびに商業、産業および航海に関する事項において、相互に最恵国待遇を享受するものとする。

第2条― 不動産及び動産の取得、相続、所有及び譲渡に関するすべての事項において、各締約国の国民及び住民は、他方の国の領域において、それぞれの法律が最恵国国民及び住民に与える、又は与えるであろうすべての権利を享受する。

第3条—締約国の国民及び居住者は、他方の締約国の領域において、陸軍、海軍又は民兵における一切の個人的役務及びこれに代わる一切の金銭的拠出、並びに一切の義務的な公的職務から免除される。ただし、居住地から半径100キロメートル以内の司法手続において陪審員として着席する義務を除く。さらに、その財産は、十分な補償なしに公務のために収用されることはない。

[555ページ]

彼らは、当該事項を規制する法律に従うことを条件として、法律で定められたあらゆる管轄権の範囲において、訴追および権利の弁護のために、相手国の裁判所に自由にアクセスできるものとする。彼らは弁護士による代理を受けることができ、この点において、また、彼らの住居、製造所、店舗、倉庫等への訪問に関して、最恵国国民および居住者、または原住民に与えられている、または与えられるであろう権利および利益を享受するものとする。

第4条― 両国の国民及び住民は、他方の国の領域において、完全な信仰の自由を享受する。彼らは、信仰の自由な行使において保護され、宗教施設を建立し、宣教活動を組織し維持する権利を有する。

第5条― 両締約国は、他方の国の領域内に領事、副領事、代理領事、領事代理人及び商業代理人を任命し、設置することができる。ただし、これらの代理人は、委任先の政府から必要な執行許可を得るまでは、その職務を遂行することはできない。

両締約国の代理人は、完全な相互主義に基づき、他方の国の領域において、最恵国に実際に付与されている、または今後付与される可能性のあるすべての特権、免除および権利を享受するものとする。

当該代理人は、任命された国の市民または居住者であり、現地の法律で犯罪とみなされ、そのように処罰される行為を行った場合を除き、予備逮捕の対象とはならない。また、不動産に係る税金、または当該代理人が何らかの職業または事業に従事する場合を除き、軍の宿舎への収容および陸軍、海軍、民兵における勤務、ならびにすべての直接税を免除される。

当該代理人は、事務所に自国の国旗を掲揚することができる。

領事館は常に不可侵である。地方当局はいかなる口実をもってしても領事館に立ち入ることはできない。また、そこに保管されている書類をいかなる場合も検査したり押収したりしてはならない。一方、領事館は亡命先として利用することはできず、領事館職員が商業その他の業務に従事する場合、領事館に関する書類は別途保管しなければならない。

当該代理人は、領事に一般的に付随するすべての職務、特に私文書および公文書、請求書および商業契約の合法化、証言の聴取、ならびに法的行為および文書の認証に関する職務を遂行する権利を有する。

当該代理人は、その職務を遂行する国の行政当局および司法当局に申し立てを行う権利を有する。[556ページ] 両政府間に存在する条約または協定の違反を申し立てるため、また自国民および居住者の権利と利益を保護するために、両政府間機関は職務を遂行する。また、自国の船舶の船長または士官と船員との間で生じるあらゆる紛争を解決する権利も有する。地方当局は、公共の平穏を維持するために必要な場合、または領事当局がその決定の執行を確実にするために支援を要請した場合を除き、これらの事案に介入してはならない。

地方当局は、前述の代理人に対し、また代理人が怠慢な場合は船長またはその臨時の代理人に対し、脱走した船員の捜索および逮捕に必要なあらゆる援助を提供するものとし、脱走した船員は、領事または船長の要請および費用負担により、最長2ヶ月間、国の刑務所に収容され、警備されるものとする。

第6条—締約国の国民及び住民は、相互に、最恵国と同等の権利及び条件及び特権をもって、自国の船舶及び積荷を他の国の全ての港に入港し、全ての河川及び内水域を航行する権利を有する。

各締約国の船舶及びその国民又は居住者の船舶は、最恵国国民又は居住者の船舶が負担しなければならない通行料、料金又は義務以外のいかなる通行料、料金又は義務にも服することなく、他方の締約国の領海内を自由に航行することができる。

いずれの締約国も、他方の締約国に属する船舶又は他方の締約国の国民又は居住者の船舶に対し、トン数、港湾使用料、水先案内料、灯台使用料及び検疫料、船舶救助料及び航行に関するその他の行政費用に関して、最恵国が公用又は私用船舶に課すもの又は課すものよりも異なる又は高いいかなる税金又は料金も課さないものとする。

締約国のいずれかに属する船舶、または締約国の国民もしくは居住者に属する船舶であって、当該国の法律に従ってその国の旗を掲揚する権利と、その保護を受ける権利を有するものは、すべて当該国の国籍を有する船舶とみなされることに合意する。

第7条― 貨物、輸送施設及び通行料に関しては、一方の締約国の国民又は住民に属する商品が他方の締約国の道路、鉄道及び水路を通じて輸送される場合、最恵国国民又は住民に属する商品と同等に扱われる。

第8条—締約国のいずれの領土においても[557ページ] 締約国は、相手国の領域内で生産または製造された合法的な商業物品の輸入、輸出または通過を禁止する規定を設け、または施行するものとする。ただし、この禁止規定が他のすべての国にも同様に直ちに拡大される場合はこの限りではない。

第9条 ―採掘に関する条項は上院によって削除された。

第10条― アメリカ合衆国共和国は、1890年7月2日のブリュッセル一般条約によりコンゴ独立国が負った義務の履行を促進することが正当かつ必要であることを認識し、同国に輸入される商品に対して輸入関税を徴収できることを、自国に限って認める。

これらの関税の税率は、1890年7月2日から今日までの15年間、輸入港における商品の価格の10パーセントを超えることはできない。ただし、ブリュッセル一般法第6章の規定によって規制される酒類は除く。

この15年の期間が満了し、新たな協定が締結されない場合、コンゴ独立国はアメリカ合衆国に対して1890年7月2日以前の状態に戻されるものとし、同国に輸入される商品に対して最大10パーセントの輸入関税を課す権利は、本条約第11条および第12条に定められた条件および制限の範囲内で、引き続き同国に留保される。

第11条― 合衆国は、コンゴ独立国において、輸入関税に関して、最恵国に与えられるすべての特権を享受する。

さらに、以下の点も合意された。

差別的な扱いや通過税は認められない。
導入される関税制度の適用において、コンゴ国は可能な限り手続きを簡素化し、商取引を円滑化するよう努める。

第12条 ―本条約第10条において、アメリカ合衆国が一定の条件の下でコンゴ独立国における輸入関税の設置に同意したことを考慮すると、コンゴ独立国は、アメリカ合衆国の国旗、船舶、商業、市民および住民に対し、同国の領土のあらゆる地域において、輸入および輸出関税、関税制度、国内税および課徴金、そして一般的には、ベルリン条約の署名国または最恵国に与えられている、または与えられるであろうすべての商業上の利益に関するすべての権利、特権および免除を保証することが十分に理解されている。

[558ページ]

第13条― 締約国間で、この条約に含まれるいずれかの条項の有効性、解釈、適用または執行に関して意見の相違が生じ、両政府間の外交的通信によって友好的に解決できない場合、両政府はこれを仲裁裁判所の裁定に付託することに同意し、その裁定を尊重し忠実に履行することを約束する。

仲裁裁判所は３名の委員で構成される。締約国２カ国はそれぞれ１名ずつ委員を指名し、その委員は両締約国およびベルギーの国民及び居住者以外から選出される。締約国は、共通の合意に基づき、友好国政府に対し、３人目の仲裁人を任命するよう要請する。この３人目の仲裁人は、両締約国およびベルギー以外から同数選出される。

仲裁人が死亡、辞任、またはその他の理由により職務を遂行できなくなった場合、その仲裁人は新たな仲裁人に交代するものとし、その選任は、交代する仲裁人の選任と同様の方法で行われるものとする。

仲裁人の過半数が、少数派の意図的な欠席または正式な辞退の場合に、仲裁を行うことができる。仲裁人の過半数の決定は、審理対象となるすべての問題に関して最終的なものとなる。

仲裁手続きの一般費用は、両締約国が均等に負担するものとする。ただし、いずれかの締約国が自らの主張を準備し提示するために要する費用は、当該締約国の負担とする。

第14条― 1890年7月2日にベルリン条約の署名国によって署名された輸入関税に関する宣言が発効しない場合、この条約は完全に無効となることは周知の事実である。

第15条―この条約は、一方ではベルギー国王陛下（コンゴ独立国の君主）の承認及び批准を、他方ではアメリカ合衆国大統領閣下（上院の助言及び同意を得て行動する）の承認及び批准を条件とする。

本条約の批准書は、1890年7月2日のブリュッセル一般議定書の批准書と同時に交換され、本条約は後者と同日に発効する。

以上の証として、締約国のそれぞれの全権代表は、この条約をフランス語及び英語で二部作成し、署名し、その印章を押印した。

1891年1月24日、ブリュッセルにて作成。

[S.]エドム。ファン・エートベルデ。 [S.]エドウィン・H・テレル

[559ページ]

アメリカ合衆国による批准

そして、前記条約は双方において正当に批准され、両政府の批准書は1892年2月2日にブリュッセル市において交換された。

よってここに、アメリカ合衆国大統領ベンジャミン・ハリソンは、修正された上記条約を公表したことをここに宣言する。これは、米国およびその国民が、当該条約およびそのすべての条項を誠実に遵守し、履行することを目的としている。

以上の証として、私はここに署名し、合衆国の国璽を捺印させた。

西暦1892年4月2日、アメリカ合衆国独立116年目に、ワシントン市において作成された。

[ SEAL ]ベンジャミン・ハリソン

大統領による。
ジェームズ・G・ブレイン、
国務長官。

1890年7月2日のブリュッセル一般議定書の米国による批准を記録する議定書 ― 1892年2月2日、ブリュッセルにて署名

1892年2月2日、1890年7月2日の一般議定書第XCIX条に従い、また署名国が米国に有利な形で同条で定められた期間を1892年2月2日まで延長するという全会一致の決定に従い、署名者である米国特命全権公使は、ベルギー外務大臣に米国大統領による同一般議定書の批准書を寄託した。

閣下の要請により、米国上院が大統領の批准に同意する以下の決議が、本議定書に挿入された。

「決議（出席上院議員の3分の2が賛成）」

「上院は、1890年7月2日に米国およびその他の列強の全権代表によってブリュッセルで署名された、アフリカ奴隷貿易の撲滅およびその他の目的のための一般議定書の批准を勧告し、同意する。」

さらに決議する：上院は、当該一般法の部分的批准の受諾について助言し、同意する。[560ページ] フランス共和国の法律、および1892年2月2日にブリュッセルで署名された議定書に定められたそれに関する規定に従う。

「さらに、この批准行為の一部として、アメリカ合衆国はアフリカに領土も保護領も有していないため、この条約を批准するにあたり、他国が同大陸に設立または主張する領土または保護領に対するいかなる利害関係も表明する意図はなく、また、それらの賢明さ、妥当性、または合法性を承認する意図もないことをここに表明し、また、上記一般法において、そのような宣言または承認と解釈されうるいかなる表現にも参加しないことを表明する。そして、この理由から、この決議の写しを、アメリカ合衆国によるこの条約の批准書の交換時に作成される議定書に挿入することが望ましい。」

上記米国上院決議は、ベルギー政府により事前に一般議定書のすべての署名国に本文が伝達されたため、署名国はこれを本議定書に挿入することに同意した。本議定書は1892年2月2日の議定書に付属するものとする。

この旨の公式通知が米国公使に行われた。

アメリカ合衆国大統領による批准書は、形式的に問題がないことが確認されたため、エドウィン・H・テレル閣下に対し、その寄託の旨が通知された。この文書はベルギー外務省の公文書館に保管される。

本議定書の署名にあたり、ベルギー国王陛下の外務大臣は、ロシア代表が自国政府の同意を表明する書簡の中で、議定書においてアメリカ合衆国上院決議の英語原文にフランス語訳を付記することが望ましいとの意見を表明しており、いずれにせよ、そのような翻訳がないことが前例となるべきではないとの見解を示したことを発表した。

本議定書の認証謄本は、ベルギー政府から一般議定書の署名国に送付される。

1892年2月2日、ブリュッセルにて作成。

外務大臣、
（署名）シメイ王子。
アメリカ合衆国特命全権公使、
（署名）エドウィン・H・テレル。

[561ページ]

1896年9月18日付政令に基づき独立コンゴ国政府によって設立された原住民保護委員会に関する、ブリュッセル駐在英国国王公使からの公電

サー・C・フィップスからランズダウン侯爵宛（5月19日受領）

（抽出する。）

ブリュッセル、1903年5月18日。

今朝、ド・キュヴェリエ氏は、1896年9月18日の政令に基づきコンゴ州政府によって設立された原住民保護委員会の活動に関する文書を同封して私に手渡しました。これらの文書は、私が一昨日その旨を要請したことを受けて収集され、私のために準備されたものです。

閣下もご承知のとおり、コンゴ政府は、本件委員会に関するすべての通信文書（公表を目的としないものも含む）を、隠蔽することなく私に提供しております。このことから、委員会の活動が期待されたほど効果的でなかったとしても、その原因は中央政府の構想の不備やエネルギー不足ではなく、むしろ監視対象地域が広大であったこと、そして委員同士の距離が相当に離れていたことにあると結論づけられることは間違いありません。

先住民の子どもたちのための居住地

レオポルド2世、ベルギー国王、コンゴ独立国の君主

今ここにいる皆様、そしてこれから来られる皆様へ、ご挨拶申し上げます。

奴隷貿易の犠牲となった子供たちの保護のための措置を講じることは適切である一方、

遺棄された子供、または親が義務を果たさない子供の後見を引き受けることは、国家の一般的な義務である。

よって、外務省長官の提案に基づき、我々は以下のとおり布告する。

第１条　国家は、奴隷の隊列の逮捕及び解散の結果として解放された児童、そのような保護を求める逃亡奴隷、見捨てられた児童、孤児、及び親が扶養及び教育に関する義務を果たさない児童の保護を引き受ける。

[562ページ]

彼らには生活手段と実践的な教育が提供され、生活基盤が確立されるものとする。

第2条　この目的のために、農業および職業の集落を設立し、第1条の定義に該当する児童だけでなく、可能な限り、入所を希望する児童も受け入れるものとする。

第3条　児童は入所した日から国家の保護下に置かれ、国家の保護下に置かれ、総督の裁量により、25歳になるまで、生活費、食費、住居費、および無料の医療費と引き換えに労働に従事する義務を負うものとする。

第4条総督が定める行政規則により、入所の方法と条件、指導スタッフの構成、肉体労働と知的労働のプログラム、監督の詳細、懲戒処分とその適用、および児童が従事する公共サービスが決定される。

第5条　保護施設に入所した児童の保護管理は、その児童の個人的権利及び財産に関する限り、民法によって規定される。

第6条　外務省および内務省の総局長は、それぞれ自身の管轄範囲において、この政令の執行を命じられる。

1890年7月12日、ブリュッセルにて作成。

（署名）レオポルド

国王陛下より：
外務省総務官
、
（署名）エドム・ファン・エートフェルデ。

先住民保護委員会の設立

ベルギー国王、コンゴ独立国の君主レオポルド2世は、現存する者、そしてこれから来る者すべてに挨拶を述べる。

国務長官の動議により、

我々はここに宣言する。

州全域における先住民の保護を監視するため、常設委員会が設置される。

この委員会の委員は、国王によって慈善団体および宗教団体の代表者の中から2年の任期で任命される。

最初に名前が挙げられているもの：

ティンブリウム司教、コンゴ独立国家使徒座代理、大統領、ヴァン・ロンスレ師

[563ページ]

レオポルドヴィルのイエズス会宣教団の責任者、ファン・ヘンクストーフェン神父（J.）。

シャウト修道会のデ・クリーネ神父。

バプテスト宣教協会法人のウィリアム・ホルマン・ベントレー氏。

アメリカ・バプテスト宣教連合のA・シムズ博士。

バプテスト宣教協会法人のジョージ・グレンフェル氏が書記を務める。

委員会のメンバーは、先住民が被害者となる可能性のあるあらゆる暴力行為について、司法当局に報告しなければならない。

各メンバーは、個々にこの保護権を行使し、総督と直接連絡を取ることができる。

委員会はさらに、奴隷貿易を防止するため、蒸留酒の取引の禁止または制限をより効果的にするため、そして人食い、人身御供、毒による試練などの野蛮な慣習を段階的に廃止するために講じるべき措置を政府に示すものとする。

本政令の執行は、国務長官の責務である。

1896年9月18日、ブリュッセルにて作成。

（署名）レオポルド

国王陛下より：
国務長官
(署名)エドム・ファン・エートフェルデ

国務長官からボマ総督宛ての先住民保護に関する指示書

ブリュッセル、1896年10月1日。

お客様、

ここに、先住民保護委員会の設置を定めた9月18日付の政令の認証謄本をお送りいたします。

公的な立場や行政上のつながりを持たない、選りすぐりの公平な人物が、原住民が訴える可能性のあるあらゆる暴力行為に関して、完全に独立した意見を形成できる立場に置かれることが望ましいと考えられてきた。これが、全国各地の原住民の保護を監視するために任命された新委員会の目的である。

そのメンバーは、国王によって慈善団体や宗教団体の代表者の中から2年の任期で指名される。

この表現によって、この法令は特に宣教師たちを指し示していた。[564ページ] 彼らは、まさにその役職ゆえに指名候補として選ばれていたのだ。

最初に指名されたメンバーは、ファン・ロンスレー司教、ファン・ヘンクストーフェン神父とファン・デ・クリーネ神父、プロテスタント宣教師のウィリアム・ホルマン・ベントレー、A・シムズ博士、そしてG・グレンフェルである。グレンフェル氏は書記に任命され、ファン・ロンスレー司教は会長に指名された。

国王陛下による選任の旨を、各名に個別に通知していただくようお願い申し上げます。政府は、人道と保護の事業において、これらの紳士方の献身的なご尽力に訴えることが無駄にはならないと確信しております。添付の勅令の認証済み写しは各名に送付され、任命状として使用されます。

この政令は、彼らに委ねられた任務として、原住民が被害者となる可能性のある暴力行為を司法当局に通報することを明記している。このイニシアチブ権は各委員に個別に帰属し、すなわち、他の委員の協力なしに単独で行動することができる。各委員は、自らの任務の範囲内にある事項に関して、総督に直接連絡を取ることができる。

政府は、委員会のメンバーから提供された情報に基づいて当局が行動し、刑事司法省（le Parquet）に与えられた一般的な指示に従って調査を開始し、行政手続きまたは法律違反の場合には司法手続きを開始することを明確に望んでいる。

委員会の委員の方々には、彼らが行ういかなる苦情にも細心の注意が払われるであろうことから、慎重に行動し、個人的に知っている事実、かつ信頼できる証拠に基づいた事実のみを支持するよう、改めて注意を促す必要はないだろう。

この法令は最後に、委員会が事務局長を通じて、奴隷貿易を防止するため、酒類取引の禁止または制限をより効果的にするため、そして非人道的な慣習を徐々に根絶するために講じるべき措置を政府に示唆することができると規定している。最も簡便な手続きは、委員会事務局長（G・グレンフェル氏は喜んでこの任務を引き受けてくれるだろう）が、これらの問題に関する委員会の委員の意見や提案を盛り込んだ半年ごとの報告書を総督に送付することである。この半年ごとの報告書には、委員会の活動状況、委員によって明確に立証された暴力行為、申し立てられた苦情、そして達成された成果についても記載される。

[565ページ]

新しい政令がどのように実施されているかについて、私に随時情報を提供してくださるようお願いするとともに、委員会の正式な構成についてもご説明いただきたい。

この政令の条項は、先住民に真の保障を与えるように意図されているように思われます。これをさらに強化するため、政府は、ヨーロッパ人によって行われた先住民の身体に対するすべての犯罪、および先住民の自由に対するすべての試みは、ボマの第一審裁判所、すなわち最大限の公開と監視の下で開かれる裁判所にのみ送致されることを決定しました。したがって、私は、あなたが検察官（Parquet）に対し、そのような犯罪を地方裁判所に送致するのではなく、その裁判所に送致するよう指示することを要請します。もちろん、兵士の場合には、法律が軍事裁判所（Conseils de Guerre）に与えている特別な管轄権は留保します。

信じる、など、
国務長官、
（署名）エドム・ファン・エートフェルデ。

ボロボ、1896年12月26日。

牧師様、

ここに、先住民保護委員会の設置を定め、あなたを同委員会の書記に任命する昨年12月18日付の勅令の認証謄本をお送りいたします。この認証謄本は、国王陛下があなたを選任された重要な職務への任命状として機能します。政府は、人道と保護の活動においてあなたの協力を要請することが無駄にならないと確信しております。

委員会の委員としてあなたに与えられた権限により、あなたは原住民が訴える可能性のあるあらゆる暴力行為に関して、完全に独立した意見を形成する立場にあり、また、原住民が被害を受けた可能性のあるあらゆる不当な手続きを司法当局に通知する義務を負います。このイニシアチブ権はあなた個人に帰属し、つまり、委員会の他の委員の協力なしに、単独で行動することができます。あなたの情報に基づき、当局は調査を開始し、行政手続き、または法律違反の場合には司法手続きを開始します。

あなたまたは委員会から寄せられる苦情に対して講じられる措置を考慮すると、慎重さが求められること、そしてあなたが個人的に知っている事実、かつ信頼できる証拠に基づいた事実のみを支持するべきであることを改めて申し上げる必要はないでしょう。

[566ページ]

委員会はまた、奴隷貿易を防止するための措置、蒸留酒取引の禁止または制限をより効果的にするための措置、そして非人道的な慣習を徐々に根絶するための措置について、政府の注意を促す義務を負うことになります。政府の見解では、この件に関する最も簡便な手続きは、長官であるあなたが（政府はあなたがこの義務を引き受ける意思があると確信しています）、これらの問題に関する委員会の委員の意見や提案を盛り込んだ半年ごとの報告書を提出することです。この半年ごとの報告書には、委員会の活動状況、委員によって明確に立証された暴力行為、申し立てられた苦情、そして達成された成果についても記載することができます。

しかし、この件に関しても、委員会の運営に関わるあらゆることと同様に、政府は委員会に完全な裁量権を与えている。

新政令の写しを各委員に送付し、また各委員に個別にあなたの任命を通知するにあたり、私はあなたを事務局長に任命したことを彼らに伝えています。あなたには、可能であれば、距離に関わらず、例えばレオポルドヴィルで委員会の全委員、あるいは一定数の委員による会合を手配するか、あるいは書簡による正式な委員会の設置を行い、政令の実施に必要な措置を決定するために、彼らと連絡を取っていただければ幸いです。

信じる、など、
総督、
（署名）ワヒス。

ジョージ・グレンフェル牧師
、
バプテスト宣教協会、ボロボ。

先住民族の間で蔓延している野蛮な慣習に関して、すべての地区長、ゾーン長、および郵便局長に回覧する。

ブリュッセル、1897年2月27日。

紳士諸君、

ご存じのとおり、政府は先住民族の間で蔓延している人食い、毒殺、人身御供といった野蛮な慣習と、それらを根絶するための最善策について、常に検討を重ねてまいりました。

この件に関して、長年の慣習や社会状況をある程度考慮しなければならず、それらを直接的に攻撃するのは賢明ではないあらゆる問題と同様に、政府は[567ページ] 当初は慎重かつ周到に行動することが賢明だと考えたが、同時に何もしないままでいることも避けるべきだと考えた。

このため、将校に最初に出された指示では、必ずしも武力による弾圧を規定していたわけではなく、説得によって原住民がこうした非人道的な慣習にふけるのを思いとどまらせる目的で、影響力と権限を行使するよう命じていた。さらに進展があり、国家の権威が駐屯地や駐屯地の周辺で十分に確立されると、国家駐屯地やヨーロッパ人居住地の周囲一定の距離内では、こうした慣習の容認が正式に禁止され、刑法は人に対する暴力行為に関する規定によって、これらの場所での弾圧を可能にした。この範囲外では、地区の状況や当局が利用できる戦力に応じて、刑事司法省（Ministère Public）の将校が訴追するか否かを決定することになっていた。

これらの措置は無益ではなかった。国家の役人が駐屯する地域では人食いの事例が減少しただけでなく、原住民自身もヨーロッパ人が人食いに対して抱く恐怖を知り、人食いに屈すれば罰せられることをもはや無知ではなくなった。実際、一般的には、彼らはヨーロッパ人の目に触れないように秘密裏にこの忌まわしい習慣にふけっている。なぜなら、白人が他に手段を講じることができない例外的な場合を除いて、彼らは罰せられずに済むことはないだろうと確信しているからである。

政府は、さらに断固とした弾圧措置を講じるべきだと考えている。国家によるこれらの地域の占領がますます完全になり、コンゴ川上流域全体に拠点が拡大し、内陸部で正規の裁判所が定着するにつれ、この悪弊に一挙に根絶し、刑法の絶対的な遵守を強制できるほど十分に権威が確立されているあらゆる場所で、この悪弊を根絶するべく努力すべき時が来たように思われる。

1896年12月18日付の政令は、このような観点から作成され、特に人食い行為と毒殺による試練を特別犯罪と定めた。政府はこれらの規定を厳格に施行することを意図しており、本通達の目的は、すべての職員に対し、知り得たこの種の犯罪を法廷に引き渡すよう指示することである。刑事司法省（Ministère Public）の職員は、犯罪者に対して訴訟手続きを開始する義務を負い、これらの特別事件においては、1889年4月27日付政令第84条を適用して、彼らを地元の首長の管轄下に置き、慣習に従って処理させることはできない。実際、このような方法は、犯罪者への対処において論外であることは明らかである。[568ページ] それは、我々の文明の原則に反する一連の犯罪であり、我々が廃止しようとしている慣習の結果である。

政府は、これらの犯罪を迅速かつ確実に鎮圧するため、国民の全面的な協力を期待しており、いくつかの厳しい事例を示すことで、原住民がこうした非難されるべき行為を止めさせる強力な効果があると確信している。この点において、地区長官および駐屯地長は、管轄区域の治安維持に努め、正確な情報を得るために必要な措置を講じることが期待されている。

司法長官は、四半期ごとに、人食いの慣習、起訴された事件、そして必要に応じて、この慣習を抑制し根絶するために講じるべき新たな措置に関する報告書を政府に提出する。

宣教師グレンフェルが語る司法行政

バプテスト宣教協会、ボロボ、1897年7月13日。

お客様、

1897年2月27日付ブリュッセル発、人食い、毒による証拠、および人身供犠に関する、5月17日付の貴殿の手紙および同封書類を受領したことを謹んでご報告申し上げます。

知事閣下、言うまでもなく、私は政府が言及された弊害を根絶しようとする姿勢に心から賛同いたします。そして、それらと闘うための長く困難な闘いにおいて、私が最善を尽くすことをお約束いたします。

正規の裁判官によって司法が執行される地域が徐々に拡大していることを喜ばしく思います。なぜなら、国家の行政が十分に発展し、それが可能になった地域では、前述の弊害が著しく減少していることは疑いようがないからです。もちろん、遠隔地の組織化を一挙に完了したり、新たな地域に裁判官を任命したりすることは不可能ですが、国家が内陸部への正規の司法行政の推進に粘り強く取り組んでいるという事実は、植民地の西部地域に多大な恩恵をもたらした改善策の恩恵をまだ受けていない地域において、人食い、毒殺、人身御供といった事件が減少することを確信を持って期待させてくれます。

私は、など。
（署名）ジョージ・グレンフェル。

M. ル・グベルヌール・ジェネラル、
ボマ。

[569ページ]

コンゴ政府当局者と現地住民との関係に関する各種指示をまとめた文書

遠征隊長および地区長官は、部下がどのような立場であれ、現地住民とのやり取りにおいて、誤解や現地住民の習慣や慣習にあまりにも大きく反する行為から生じる可能性のある衝突を避けるために必要な機転を利かせて行動するよう、特に注意を払うべきである。

彼らは将校たちに対し、先住民の改革は慎重に進めるよう勧告し、性急な結果を求めることの危険性を強く警告するだろう。武力を行使する前に、まずは先住民との交渉を試みるだろう。そして、国家に生じた損害の賠償は、武力ではなく平和的な手段で行う方が望ましいことを忘れてはならない。

政府は、時には強硬な弾圧措置が必要となる場合があることを認識しているが、そのような措置は例外的な場合にのみ、かつあらゆる和解手段を尽くした後にのみ用いられるべきであると考えている。

多くの場合、巧みに進められ、かつ長期にわたる交渉は、直接的な敵対行為を回避するだろう。

例えば、流血を避けるためには、国家に忠誠を誓い、かつ当局と対立する部族と友好的な関係にあるような首長を利用することが明らかに賢明である。

こうすることで、先住民、特にヨーロッパ人と継続的な関係を持たない人々は、国家の彼らに対する意図や感情を誤解することがなくなるだろう。このような誤解は、性急に極端な措置に訴えることによって必ず生じるものだ。

いずれにせよ、武力行使が避けられない状況になった場合、政府は武力行使に至った動機について正確かつ完全な情報を入手しなければならず、作戦は可能な限り、罪を犯した者だけが苦しむように実行されなければならない。

将校は、自衛の場合、または管轄区域の長官もしくは遠征隊長から正式に許可された場合を除き、原住民との敵対行為を行ってはならない。

さらに、戦闘作戦に従事する正規軍および補助軍は、常にヨーロッパ人指揮官によって指揮されなければならない。この規則に例外は認められず、違反した将校は解雇処分を受けるとともに、必要に応じてあらゆる法的措置の対象となる。

敵対行為が発生した場合、原住民の財産を破壊してはならず、いかなる口実があっても、弾圧手段として村を焼き払ってはならない。ヨーロッパの将校および下士官は、[570ページ] 作戦は、いかなる残虐行為も避けるように実施されなければならない。負傷した反乱兵には細心の注意を払い、死者の遺体は敬意をもって扱われなければならない。原住民の間でしばしば行われているような、死体の残虐な切断行為は、ヨーロッパ人によって絶対に禁じられるべきである。

戦争に従事する部隊の指揮官を務めるすべてのヨーロッパ人は、自らが容認したあらゆる残虐行為について個人的に責任を負うものとし、有罪となった者はすべて軍事法廷に召喚され、法に従って裁かれるものとする。

捕虜および人質は人道的に扱われるべきであり、虐待は厳しく禁じられている。

彼らの中に女性や子供が見つかった場合は、直ちに作戦指揮官の保護下に置かれるものとする。

国家の役人は、軍事規則に規定されている懲戒処分は、新兵にのみ適用され、しかも規律違反に対してのみ、かつ当該規則の特別規定に従って適用されることを覚えておく必要がある。

上記の刑罰は、いかなる口実があろうとも、国家の非軍人職員や、反乱者か否かを問わず、原住民に対しては適用されない。

彼らの中で犯罪または罪で告発された者は、管轄の裁判所に送致され、法律に従って裁判を受けなければならない。

国家の役人が、原住民との関係に関する規定に違反したり、兵士による身体切断や残虐行為を容認したりした場合、特定の違反行為があった場合には、裁判所に送致される。いずれの場合も、懲戒処分を受けることになる。さらに、有罪となった役人が既に功労星章を授与されている場合は、その授与資格を失う。

国家公務員とのやり取りにおいて、将校が公正かつ現行の指示に従って行動することは、同様に不可欠である。将校は違法行為、すなわち、規律違反に対する規定以外の刑罰を科したり、国家公務員、特に兵士が犯した可能性のある犯罪を鎮圧する目的で法的形式を無視したりすることは禁じられている。判決が下された場合は、定められた法的条件に従って執行されなければならない。

これらの規則から逸脱した職員は、権限濫用の罪に問われ、解雇の対象となる。

地区長官および遠征隊長は、現地住民の中に配置せざるを得ない黒人兵士部隊に対し、最大限の警戒を怠らないようにしなければならない。これらの部隊には、いかなる場合も改良型火器を与えてはならない。彼らの任務は、保護と監督のみである。

彼らは原住民同士の争いに決して介入してはならない。[571ページ] 彼らは、ヨーロッパ人が指揮する最寄りの基地にのみ情報を伝えることに限定しなければならない。

ヨーロッパ人将校は、こうした部隊を頻繁に視察し、彼らが命令によって課せられた制限をいかなる形でも逸脱しないよう監視する義務を負う。視察の際には、近隣の先住民族長を召喚し、彼らから苦情があればそれを受け取るものとする。

駐屯地の黒人将校は、原住民に対するいかなる弾圧措置も自ら行うことを厳しく禁じられている。措置を講じる義務は、必要に応じて措置を講じる場合、ヨーロッパ人将校のみに課せられる。

村々との取り決めは、ヨーロッパ人が締結しなければならない。

黒人居住地の長が、原住民から不当な徴収を行ったり、虐待したり、あるいは何らかの形で権限を濫用したりした場合は、法律に従って訴追され、直ちに職務を停止されなければならない。

遠征隊長および地区長官は、自らの指揮下にある黒人駐屯地の運営について個人的に責任を負う。上記に定められた任務以外の任務をこれらの部隊に与えたり、部隊を常に監督せず、目にしたあらゆる不正行為を直ちに鎮圧しなかったりした場合は、極めて重大な罪を犯すことになる。

1897年5月17日にレオポルドヴィルで開催された先住民保護委員会の第1回会合の報告。出席者：ヴァン・ヘンクストーフェン神父、シムズ博士、および書記のグレンフェル氏

ファン・ロンスレー司教が不在のため、ファン・ヘンクストーフェン神父が議長に選出された。

委員会の委員は互いに遠く離れた場所に住んでいるため、全員が集まるのは困難であることを考慮し、3名の委員で定足数とすることに決定した。

委員会の委員たちは、委員会の設立以来、彼らの個人的な経験から判断する限り、国家の法律は生命と財産の保護、そして地域社会の福祉を目的として適切に執行されてきたことを確認した。さらに、当局に報告されたあらゆる不正行為に対して、直ちに最も精力的な措置が講じられてきたことも確認した。

ベントレー氏が不在だったため、彼の報告書は長官に伝えられた。彼は、自分が住んでいる地区の判事が、[572ページ] 裁判官は、通知を受けたすべての事件について、直ちに有罪者を処罰するための措置を講じており、いくつかの事件は円満に解決され、残りの事件は裁判所に係属中である。裁判官はベントレー氏に対し、1週間前に通知があればいつでもリュテットへ行き、どんな事件でも審理する用意があると伝えた。

委員会のメンバーは、かつての先住民支配時代を思い起こしつつ、独立国家が彼らの居住地域にもたらした法と秩序に対し、心からの感謝と敬意を表する。

委員会のメンバーはまた、知る限りでは、ンキッシ川東岸の先住民へのアルコール飲料の持ち込みを禁じる法律が適切に施行されているとの見解を、深い満足感をもって表明する。彼らは、クウィル川西岸までの区域制限は実に賢明かつ有益な措置であると考えており、政府が新たな区域においても、これまでと同様に成功を収めることを期待している。

委員会のメンバーは、毒殺による神判が依然として国の広範囲で行われており、その撲滅が極めて困難であることを深く遺憾に思う。行政がより完全に整備されている地域では、法律上の罰則を恐れて毒殺による神判は秘密裏に行われている。委員会のメンバーは、政府の組織体制が整い次第、内陸部においても同様の取り締まり措置が講じられることを期待する。

委員会は、委員全員がスタンレー・プール地区以下の地域から選出されており、先住民保護委員会の存在意義を担うはずの広大な地域からは誰も選出されていないという事実を政府に指摘したいと考えている。

委員会のメンバーは、自分たちの行動は極めて限られた個人的な経験の範囲内でしかできないことを承知の上で、国王陛下によって特別に指名された監察官が間もなく到着することを期待している。なぜなら、監察官の観察力は我々のそれよりもはるかに優れているからである。

（署名）ジョージ・グレンフェル、長官

レオポルドヴィル、1897年5月17日。

先住民保護委員会

ベルギー国王、コンゴ独立国の君主レオポルド2世は、現存する者、そしてこれから来る者すべてに挨拶を述べる。

1896年9月18日付の先住民保護委員会設置に関する政令の再検討について：

国務長官の提案により、

我々はここに宣言する。

[573ページ]

第1条　次の者は、当該政令に定める2年間の任期で、本委員会の委員に任命される。

マネージャーヴァン・ロンスレ、シンブリアム司教、ベルギー領コンゴ代理庁の代理使徒、大統領。

イエズス会の神父、J. ファン・ヘンクストーフェン師。

シャウト修道会のカンビア神父牧師。

バプテスト宣教協会法人のウィリアム・ホルマン・ベントレー氏。

アメリカ・バプテスト宣教連合のA・シムズ博士。

バプテスト宣教協会法人のジョージ・グレンフェル氏が書記を務める。

第2条　委員会の委員は、1896年9月18日の上記政令の規定に従ってその任務を遂行する。

第3条　国務長官は、本政令の執行を委任される。

1901年3月23日、ブリュッセルにて作成。

（署名）レオポルド

国王陛下
の名において、国務長官、
事務総長、

（署名）シュヴァリエ・ド・キュヴェリエ、
H.ドローグマンス、
リーブレヒツ。

コンゴ独立国における原住民への虐待疑惑および貿易独占の存在に関する、国王陛下の海外駐在代表の一部に対する通達

ランズダウン侯爵から、パリ、ベルリン、ローマ、サンクトペテルブルク、ウィーン、マドリード、コンスタンティノープル、ブリュッセル、リスボン、ハーグ、コペンハーゲン、ストックホルムに駐在する国王陛下の代表者宛て。

外務省、1903年8月8日。

お客様、

近年、英国政府は、コンゴ独立国における原住民への虐待疑惑や貿易独占の存在について、繰り返し懸念を表明してきました。こうした状況は、慈善団体からの嘆願書、商業団体からの通信、報道機関、そして英国領事からの公文書など、様々な形で報告されています。

[574ページ]

同様の事項は、先月20日に下院で審議され、下院は決議案を可決した。決議案の写しを同封する。

同封の公式記録にも記載されている議論の中で、行政の目的は原住民の世話や統治というよりもむしろ徴税であり、その目的は奴隷制と名ばかりの強制労働制度によって追求され、各村への要求は絶えず残虐行為へと堕落するほどの厳しさで課せられ、州の武装部隊を構成する兵士の多くは最も好戦的で野蛮な部族から徴募されており、彼らはしばしば自らの将校を恐怖に陥れ、規律や処罰を恐れることなく原住民を虐待していた、と主張された。

先住民に対する虐待に関しては、国家に奉仕しているか否かを問わず、個人によって行われる孤立した残虐行為と、組織的な残虐行為や抑圧を伴う行政システムとを区別することができる。

コンゴ共和国で数多くの残虐行為が行われたという事実は、白人官僚が先住民に対する暴行で有罪判決を受けた事例が存在することからも明白である。しかしながら、これらの白人官僚は、管轄区域が広大であるため、多くの場合、互いに孤立しており、結果として摘発はさらに困難となる。したがって、有罪判決の件数は、実際に犯された犯罪件数よりもかなり少ないと考えるのは妥当であろう。

しかしながら、独立国家に対して最も深刻な非難が向けられているのは、行政制度に関してである。

原住民を産業活動に適した人材に育成する努力は一切行われていないこと、労働力や兵役要員の確保方法は、かつて奴隷を獲得する際に用いられた方法とほとんど変わらないこと、そして、原住民を労働地へ連れて行くには、かつて捕らえた奴隷を移送する際と同様に、今や力ずくで行わなければならないことが報告されている。また、各村に割り当てられた森林産物を、住民が労働する日数に相当する量として徴収するためには、絶え間ない強制力が必要であり、この強制力は、ヨーロッパ人将校の統制を受けない無責任な原住民兵士によって行使されることが多いことも報告されている。

英国政府は、これらの告発がどの程度真実であるかを正確には把握していませんが、これらの告発は繰り返し行われ、広く信じられてきたため、もはや無視することはできず、コンゴ国が特別な約束を果たしたとみなせるかどうかという問題が生じています。[575ページ] ベルリン法に基づき、先住民族の保護を監視し、彼らの道徳的および物質的な向上を支援すること。

国家に対するより深刻な告発は、ほぼ例外なくコンゴ川上流域とその支流域に関するものである。これらの広大な地域を構成する土地は、国家自身、あるいは国家と密接な関係にある企業によって保有されている。その制度は、目的が何であれ、土地の所有者や占有者とは対照的に、独立した商人を事実上排除しており、結果として独立した証言を得ることを困難にしている。

英国政府は、英国の国益がコンゴ領土に多数の領事職員を維持することを正当化しないという不利な状況にも苦しんできた。確かに、1901年に英国政府はアフリカでの豊富な経験を持つ領事をコンゴに常駐させることを決定したが、その領事は主に英国臣民からの苦情の調査に時間を費やしており、未だに内陸部へ赴き、自らの目で広大な管轄区域の状況を把握することができていない。

彼が作成した、英国臣民に関する報告書は、独立国家政府への陳情の根拠となっているが、そこには重大な行政上の不正や虐待の事例が示されている。これらの事例はコンゴ国の原住民に関するものではないため、本報告書の主題とは直接関係がない。しかし、これらの事例は中央本部の所在地であるボマのすぐ近くで発生し、しかもそのほとんどが正式な契約を結んでいた英国臣民に関するものであるため、領事の地位に訴える相手もおらず、正式な契約も結んでいない原住民は、政府職員からさらに軽視されているという疑念を抱かせるに違いない。

さらに、コンゴ共和国に隣接する領土に駐在する英国人将校から国王陛下の政府に寄せられた情報によると、ベルリン条約第6条で認められた義務にもかかわらず、原住民の統治は一切試みられておらず、政府職員もそのような業務には関心を示さず、徴税に全力を注いでいることが明らかになっている。原住民は、統治や生活に関する援助に関しては、完全に自力で生活している。コンゴ駐屯地は敬遠され、見かける原住民は兵士、囚人、労働力として連れてこられた者だけである。数年前には人口が多かったとされる駐屯地の周辺地域は今や無人となり、大規模な移住が近隣諸国の領土へと行われている。原住民は通常、兵士の暴政と搾取によって故郷を追われたと主張している。

間違いなく創設者たちを鼓舞した感情は[576ページ] コンゴ国とベルリンにおける列強の代表者たちは、英国政府の心からの同情に値する人々であった。英国政府は、コンゴ国が設立された際の善意の意図、そしてベルリンで厳粛に誓約した善意の意図が、いかなる形であれ放棄されたとは信じたくなかったし、また、その意図を実現するためにあらゆる努力が払われていないとも信じたくなかった。

しかしながら、コンゴ共和国の情勢に関して、この国の国民の間には深刻な疑念が広く蔓延しており、同国の行政機関に対して提起された多くの告発は真実に基づいているに違いないという強い確信があるという事実は変わらない。

こうした状況において、英国政府は、ベルリン条約締約国が協議を行い、コンゴ国が原住民に関して負った義務が履行されたかどうかを検討し、履行されていない場合は、締約国が同条約の規定が適切に遵守されるよう表明する義務を負うべきであると考える。

本通達の冒頭で述べたとおり、英国政府は、コンゴ川流域における貿易権に関して生じた問題についても、列強に周知させたいと考えている。

ベルリン条約第1条は、すべての国の貿易はコンゴ川流域において完全な自由を享受するものとし、第5条は、同流域において主権を行使するいかなる国も、貿易に関して独占権またはいかなる種類の優遇措置も与えることを許されないと規定している。

英国政府の見解では、コンゴ独立国に現在存在する貿易制度は、これらの規定と調和していない。

下コンゴ川の比較的狭い地域、そして原住民の小屋や耕作地が実際に占めている小さな区画を除けば、この地域全体は国家または土地利権保有者の私有地であると主張されている。これらの地域内では、国家または利権保有者のみが、土地の天然産物を取引することができる。原住民が収穫した果物は国家または利権保有者の所有物とみなされ、他者が取得することはできない。このような状況下では、英国政府はベルリン法が要求する完全な貿易の自由、あるいは貿易における独占の不在が存在するとは考えられない。それどころか、国家または利権保有者の代理人以外には、原住民と貿易関係を結ぶ機会はなく、仮に原住民に接触できたとしても、原住民が貿易品や金銭と交換できる唯一の品物は、原住民の所有物であると主張されるのである。[577ページ] 原住民が採取した時点から、州または利権保有者の所有物となる。

国王陛下の政府は、国が国有地を正当な占有者の間で分割する権利を有すること、また、土地が正当な占有者の間で分割されることにより、先住民がその土地を自由に歩き回り、そこで生産される自然の産物を採取する権利を失うことを、決して否定するものではありません。しかし、国王陛下の政府は、未占有地が個人占有地となるまで、そして生産物を先住民のみが採取できる限り、先住民はその生産物を自由に処分できるべきであると主張します。

こうした状況において、英国政府は、ベルリン条約締約国が、独立国において現在実施されている貿易制度が同条約の規定に合致しているかどうか、特に、広大な地域を譲渡する制度が、譲渡を受けた者以外のすべての者が当該地域の原住民と取引することを事実上排除し、貿易の独占を生み出すようなものである場合、同条約の下で許容されるかどうかを検討すべき時期が来たと考えている。譲渡が、自ら土地を利用したり、その産物を収集したりすることができず、原住民に頼って土地を入手しなければならず、原住民は譲渡を受けた者とのみ取引することが許されている場合、このような結果は避けられない。

外務大臣宛てのこの文書をお読みいただき、その写しを大臣閣下にお渡しくださいますようお願いいたします。

私は、など、
（署名）ランスダウンです。

コンゴ共和国政府による、ベルリン条約署名国に対する8月8日付英国電報への回答

ブリュッセル、1903年9月17日。

コンゴ独立国政府は、ベルリン条約の署名国に伝達された、昨年8月8日付の外務省からの公電を検討し、原住民は人道的に扱われ、徐々に文明の道へと導かれるべきであること、そしてコンゴ条約流域における商業の自由は完全かつ絶対的なものであるべきであることという2つの根本的な点において、英国政府と同意することを表明する。

[578ページ]

しかしながら、彼らは、国家の統治方法が「残虐行為や抑圧」の組織的な体制を伴うこと、また、商業の自由の原則が普遍的に理解されている財産権に修正を加えることになることを否定する。ベルリン条約にはそのような趣旨の文言は一切含まれていないからである。コンゴ共和国は、同条約には財産権の行使に対するいかなる種類の制限も認める規定はなく、また、ある署名国に他国の内政に介入する権利を与える規定もないことを指摘する。同国は、すべての署名国および加盟国を拘束する偉大な国際条約であるベルリン条約を、その文法的な意味を忠実に遵守することを望んでおり、いかなる者もその条項から削除したり追加したりする権限はない。

イギリス側の報告書は、コンゴ共和国に対するイギリス国内でのキャンペーンが、原住民への虐待と商業独占の存在という二つの口実のもと、ここ数年の間に明確な形を帯びてきたと指摘している。

このキャンペーンが国家の繁栄が確固たるものとなった時期に始まったことは、確かに注目に値する。国家は何年も前に設立され、現在と同じように運営されていた。未開地の国家所有に関する原則や、軍隊の組織と徴兵の方法などは一般に知られており、このメモの冒頭で言及されている慈善家や商人たちは、この問題に何の関心も示さなかった。この時期は、国家予算が国王の補助金とベルギーからの融資によってのみ均衡を保つことができた時代であり、コンゴの商業は注目を集めていなかった。「コンゴの残虐行為」という用語は、当時「コンゴ自由国におけるイギリス人やその他の冒険家によるアフリカ原住民への虐待疑惑」に関連してのみ使用されていた。[85] 1895年以降、コンゴ国の貿易は著しく発展し、輸出額は1895年の1000万から1902年には5000万へと着実に増加した。また、この頃、反コンゴ運動が形を成し始めた。コンゴ国が活力と進歩の証拠をますます示すにつれ、この運動はより活発になり、人道の利益を口実として、少数の個人的かつ孤立した事例に頼り、その真の目的は貪欲さを隠すことであった。その貪欲さは、焦燥感からパンフレット作家の著作や下院議員の演説の中で露呈し、コンゴ国の廃止と分割が明確に提唱された。

このような目的があったため、国家に対して一連の告発を行う必要が生じた。この問題の人道的側面に関しては、原住民に対して行われたとされる暴力事件が再び持ち出され、際限なく再編集されてきた。[579ページ] というのも、近年国家に対して向けられたあらゆる会合、文書、演説において、常に同じ事実が持ち出され、同じ証拠が提示されているからである。経済面に関しては、国家はベルリン条約に違反したと非難されているが、この点について最も適任な弁護士たちの法的見解は、その商業制度と土地制度の両方に十分な法的正当性を与えている。政治面に関しては、国際法上の異端が想定されている。すなわち、独立と主権が絶対的な国家が、同時に外国勢力の介入によってその地位を維持しているというものである。

原住民に対する虐待事件に関して、我々は、覚書によれば国王陛下の領事代理の報告書に報告されている事件を特に重視している。1903年3月11日の下院において、クランボーン卿はこれらの公文書に言及し、我々はC・フィップス卿を通じて、英国政府に対し、言及された事実を我々に明らかにするよう要請した。我々は改めてこの要請を繰り返す。

しかし、コンゴ政府は、他のどの国や植民地と同様に、コンゴでも犯罪や違法行為が行われていることを決して否定していません。この覚書自体が、これらの犯罪が法廷に持ち込まれ、犯罪者が処罰されたことを認めています。ここから導き出される結論は、国家がその使命を果たしているということでしょう。しかし、実際に導き出される結論は、「コンゴ国家では多くの残虐行為が個別に発生している」こと、そして「有罪判決の数は実際に行われた犯罪の数に比べてかなり少ない」ということです。この結論は必ずしも導き出されるものではないようです。むしろ、科された厳しい刑罰が健全な模範となり、それによって犯罪の減少が期待できると考える方が論理的でしょう。もし実際に、コンゴ国家の広大な領土において、司法当局の監視を逃れた犯罪があったとしても、それはコンゴ国家特有の状況ではありません。

イギリス側の覚書は主に仮説と推測に基づいており、「～と主張されている…～と報告されている…～とも報告されている…」と述べ、さらに「国王陛下の政府は、これらの告発がどの程度真実であるか正確には把握していない」とまで述べている。これは、イギリス政府自身の目から見ても、問題の告発は立証も証明もされていないことを認めているに等しい。実際、これらの告発の多くは、その暴力性、激しさ、そして信憑性の低さから、公平な心を持つ者であれば、その真偽に疑念を抱かざるを得ないだろう。一例を挙げると、レオポルドヴィルからマタディに向かう列車で、3両の客車が奴隷で満員で、そのうち12人が鎖につながれ、兵士に監視されていたという話が大々的に取り上げられた。総督は質問を受けた。[580ページ] この事件に関する報告を求めたところ、彼は次のように答えた。「奴隷の護送隊を構成していたとされる人物の大多数（125名）は、ルアラバ・カサイ地区、レオポルド2世湖、そしてバンガラ族から下コンゴの収容所へ向かう途中の徴集民でした。添付資料にこれらの人物のリストがあります。鎖につながれていた男たちは、バソコ地方裁判所で判決を受けた特定の人物であり、ボマの中央刑務所で刑期を務めるために移送中でした。彼らはボマ刑務所の名簿で3642番から3649番にあたります。」

同様に、ごく最近行われた「インタビュー」では、いつものように残虐行為の告発が繰り返されたが、これはかつて国家に雇用されていた人物によるもので、その人物は「職務不適格」と宣告され、政権に有利な記事を報道機関に寄稿するという自身の提案を国家に受け入れさせることに失敗した。

この覚書は、国家機関の職員に対する攻撃が様々な時期に引き起こした反論、矛盾、訂正を無視している。また、5月20日の下院での討論の後、昨年6月に政府が公に発表した公式声明も無視している。その報告書は覚書に添付されている。さらに、8月8日付の電報で述べられた事項を事前に扱ったこれらの声明の本文も添付する。

この覚書が新たに提起している唯一の苦情の理由は、1901年以来コンゴに居住している英国領事が、私人の告発を個人的な権限で支持していないという、決して軽視できない事実を説明するためであることは間違いないが、この代理人が「主に英国臣民から寄せられた苦情の調査に従事している」ということである。このことから、そのような苦情が非常に多かったという印象を受ける。領事が同胞の利益のためにボマの行政当局と何度か連絡を取ったことは間違いないが、英国公使館がブリュッセルの中央政府に報告しなければならなかった件数から判断する限り、領事の陳情の対象は、数においても重要性においても、日常的な行政手続き以上のものではなかったようだ。特にいくつかの事例は、亡くなった英国臣民がコンゴに残した財産の相続の規制に関するものであった。他の事例の目的は、他所で発生したような司法手続き上の誤りを是正することであり、これらの申し立てに対して適切な措置が取られなかったという主張さえなされていない。1898年に任命された同じ領事は、1901年7月2日に総督に次のように書簡を送った。

「今、私自身のためだけでなく、このアフリカの地域に住む同胞のために、心からの感謝の意を表明します。どうか信じてください。」[581ページ] あなたが地域社会のために尽力されたこと、すなわち、すべての人々の間に善意を促進し、地域社会の様々な要素を結びつけるための努力に対して、感謝の意を表します。

R・ケーゼメント氏の前任者たち（コンゴに管轄権を持つ英国領事は、1888年というかなり以前から英国政府によって任命されていた）も、無数の苦情の調査に没頭していたようには見えない。少なくとも、ピッカーズギル領事の報告書（公表された唯一の報告書）ではそのような見解は示されていない。ピッカーズギル領事は、スタンレー滝までコンゴ内陸部を旅した記録を記すだけで、英国領事代理が管轄区域のあらゆる場所について直接意見を形成することは不可能であるという主張を否定している。

国家の行政システムに対する告発に関して、この文書は税金、公的な軍隊、そしていわゆる強制労働について扱っている。

根本的に批判されているのは、コンゴ原住民が公共の負担に果たしている貢献である。まるで、住民が何らかの形でこうした負担を負っていない国や植民地が一つでも存在するかのように。資源のない国家など考えられない。アフリカにもたらされた物質的、道徳的な恩恵を最初に受けているのが原住民であるにもかかわらず、彼らをすべての税金から免除する正当な根拠などあるだろうか。彼らにはお金がないので、労働という形で貢献することが求められる。アフリカが野蛮から解放されるためには、黒人に納税義務を通して労働の意味を理解させるしかない、と言われている。

「西アフリカやその他の植民地に関して、私が最も注意深く検討してきたのは、原住民の労働力に関する問題です。尊敬すべき紳士方のお話を聞いていると、まるで原住民が怠惰である方が良いとでも言いたげなようです。しかし、私は原住民が勤勉である方が良いと考えます。そして、あらゆる手段を尽くして、彼らに働くことを教えなければなりません。世界の歴史上、働こうとしない民族など存在しません。アフリカ全土の原住民のために、私たちは彼らに働くことを教えなければならないのです。」

これは、1901年8月6日にチェンバレン氏が下院で用いた言葉であり、さらに最近では、彼は次のように述べている。

「我々は皆、重税を課されている。これは強制労働制度と言えるだろうか？…原住民に税金を課したからといって、彼らが隷属状態や強制労働に陥ると言うのは、私には全くばかげている。…原住民が国の運営費用の一部を負担するのは、全く公平なことだと私は考える。」（下院、1903年3月9日）

[582ページ]

「もしそれが文明の最終形態であり、原住民や人間が豚に近づけば近づくほどその境遇が望ましいという前提で進むのであれば、もちろん私には何も言うことはありません。……いずれにせよ、原住民が労働の必要性と尊厳を確信するまでは、文明における原住民の進歩は確実なものとはならないと私は信じ続けなければなりません。したがって、原住民を労働へと促すために私たちが合理的にできることは何でも望ましいことだと考えます。」

そして彼は、「税金の存在は、彼らに働く意欲を与える」という理由で、先住民への課税の原則を擁護した。（下院、1903年3月24日）

さらに、アフリカのほぼ全域で原住民に税金が課せられていることに留意すべきである。トランスバールでは、すべての原住民が2ポンドの「人頭税」を支払わなければならない。オレンジ川植民地では「人頭税」が課せられ、南ローデシア、ベチュアナランド、バストランド、ウガンダ、ナタールでは「小屋税」が課せられ、ケープ植民地では「小屋税」と「労働税」が見られる。ドイツ領東アフリカでも小屋に税金が課せられ、現金、現物、または労働で支払うことができる。この種の税金はシエラレオネ保護領でも適用されており、支払いは「米またはヤシの実による現物」で行うことができ、現金や農産物での支払いの代わりに道路や有用な事業の建設作業を受け入れるべきだという提案もあった。

したがって、税金の合法性は、金額が過剰でない限り、金銭による支払いであろうと現物による支払いであろうと、支払い方法によって影響を受けることはない。しかし、コンゴでは、原住民の労働時間は月に40時間にも満たないため、この限りではない。しかも、そのような労働には報酬が支払われるため、現物による税金は、いわば原住民の労働に対する何らかの見返りとなる。

税金の支払いはどこでも義務であり、不払いには強制措置が伴う。小屋税の課税に関する規則では、不払いの場合、原住民に投獄や強制労働などの罰則が科せられる。コンゴでも税金の支払いは任意ではない。原住民が法律に従うことを拒否したために、他の地域でも時折、抑圧的な措置が必要となった。例えば、シエラレオネでの騒乱では、警察についてあるイギリスの広報担当者が次のように述べている。

「1894年7月から1896年2月までの間に、少なくとも62件の有罪判決が彼らに対して記録された。これは実際に犯された犯罪のごく一部に過ぎないことは認めざるを得ないが、原住民に対する鞭打ち、略奪、その他全般的な虐待の罪で有罪となった。」

さらに、先住民が政府の規制の導入に抵抗した事例を思い出すこともできるだろう。文明は必然的に彼らの野蛮な本能や野蛮な慣習と衝突する。そして、彼らが政府による規制に我慢できず、むしろ逃れようとするのも理解できる。[583ページ] 彼らにとって、社会の状態が彼らの自由や行き過ぎを制限しているように思えるからである。アフリカでは、国境の向こう側に、より確立されていない、あるいはより弱い政府を見つけ、それによってあらゆる義務や制約から解放されることを期待して、原住民が一方の地域から他方の地域へと移住することがしばしばある。このような考えの影響を受けて、この国の原住民が近隣の地域に渡った可能性は十分にあるが、イギリスの覚書で言及されているような大規模な移住は、国境地帯の司令官によって報告されたことは一度もない。それどころか、イギリス領に定住していたナイル川上流地域の原住民が、イギリス当局による新たな課税の結果、左岸に戻ったのは事実である。さらに、もし言及されているのがこれらの地域であるならば、覚書に含まれる情報は、例えばハリー・ジョンストン卿によって提供された他の詳細と矛盾しているように思われる。

「これだけは確信を持って断言できる。フォート・ジョージ近郊のイギリス国境から、コンゴ自由国のムブバ地方への私の旅の果てまで、セムリキ川沿いを上下する限り、原住民は繁栄し、幸福そうに見える。フォート・ムベニの敷地内に村を建設し、農園を耕作していた様子は、彼らがベルギー人を恐れていなかったことを示している。」

数ヶ月間ナイル川上流に滞在していたHH・ギボンズ少佐は次のように記している。

「私は多くの将校と知り合い、コンゴ国内の彼らの駐屯地を訪問する機会に恵まれましたが、彼らの行動は報道機関によって大きく誤解されていると確信しています。その証拠として、最近イギリスの報道機関に掲載された、彼らが甚だしい残虐行為を行ったと非難する記事とは正反対の、私の経験を引用しました。」

同封の昨年6月の宣言は、州の治安部隊に対する批判に対し、徴兵は法律で規制されており、影響を受けるのは1万人に1人だけだと指摘することで反論している。「兵役要員の確保方法は、かつて奴隷の確保に用いられた方法とほとんど変わらない」と言うのは、不正行為を抑制するために慎重に策定された規則を誤解しているにすぎない。徴兵は各地区で行われ、地区委員は先住民の首長と合意の上、徴兵方法を決定する。志願入隊と多数の再入隊により、兵員数は容易に補充され、総勢1万5千人という控えめな人数にとどまる。

メモにあるように、「国家の武装部隊を構成する兵士の多くは、最も好戦的で野蛮な部族から徴募された」と主張する者は、公の部隊が[584ページ] 兵士は各州、そして全住民から徴募される。国家当局が自国の利益を十分に考慮した上で、規律のない野蛮な分子から軍隊を編成するなどということは考えられない。ウガンダで非正規徴募兵が犯したとされる暴挙や、かつてコンゴで起きた反乱など、軍隊の編成には特別な注意が必要であることを示す事例は数多く存在する。ベルギー、イタリア、スウェーデン、ノルウェー、デンマークの将校からなるヨーロッパ人将校団は厳格な規律を維持しており、「兵士がしばしば将校を脅迫する」という主張で示唆されている事実を突き止めようとするのは無駄である。このような主張は、「ヨーロッパ人将校の統制を受けない無責任な現地兵士がしばしば強制力を行使する」という主張と同様に根拠のないものである。当局は長らく、黒人兵士の駐屯地が存在することで生じる危険性を認識しており、彼らは必然的に権力を乱用する。これは、シエラレオネの反乱に関するD・チャルマーズ卿の報告書でも認められている。コンゴでは、こうした駐屯地は徐々に廃止されてきた。

明白な事実を受け入れることを拒否しない人々は、国家に向けられた非難の中で最も不当なのは、「原住民のための行政が全く行われておらず、政府の役人たちはそのような仕事に全く関心を示していない」という主張であると認識するだろう。

政府からの公文書でこのような主張に出くわすのは驚きである。その政府の一員であるクランボーン外務次官は、昨年5月20日に次のように述べている。

「コンゴ政府の行政は、ある種の高度な行政発展によって特徴づけられていたことは疑いの余地がなかった。鉄道が敷設され、河川には蒸気船が運航し、病院が設立され、精緻な司法制度と警察制度のあらゆる機構が整備されていた。」

下院議員の一人は次のように認めた。

「コンゴ国は、その領土の大部分からアルコール飲料を排除するという優れた業績を上げ、一定数の病院を設立し、ワクチン接種によって天然痘を減少させ、アラブの奴隷貿易を撲滅した。」

これらの認めた内容は限定的ではあるものの、それでもなお、「原住民は、彼らの統治や諸事に関して、いかなる援助も受けずに完全に自力で対処している」という現在の主張とは矛盾する。

しかし、1898年当時、イギリス領事のピッカーズギル氏がそのような結論に達していたようには思えない。

「コンゴ共和国ではアフリカ人の福祉は適切に配慮されてきたのか？」と彼は問いかけ、こう答える。「同国は酒類の取引を制限してきた……。[585ページ] コンゴ政府がこの問題に関して国民に提供している奉仕は素晴らしいものです。部族間の戦争は広範囲にわたって鎮圧され、ヨーロッパの権威の確立が着実に進められるにつれ、平和の範囲は絶えず拡大しています。コンゴ政府は、その国旗の庇護の下で暮らし、その法律と規則を遵守するすべての人々のために安全を確保したことを称賛されるべきです。また、人食いの減少に関してもコンゴ政府に称賛を送るべきです。悪名高いアラブ人奴隷商人の支配は打ち破られ、原住民の間での人身売買も大幅に減少しました。

この報告書はまた、原住民の労働が適切に報酬を受け取っていたことを示し、若い原住民への教育や学校開設に向けた国家の努力を正当に評価した。

1898年以降、現地住民の生活状況はさらに改善された。ピッカーズギル氏が特に指摘した、現地住民にとっての苦労を伴う運搬人制度（le portage à dos d’homme）は、鉄道の開通により、この制度が最も盛んだった地域から姿を消した。他の地域では自動車が交通手段として利用されている。領事が正当な理由をもって批判した黒人兵士の駐屯地である「歩哨」はもはや存在しない。あらゆる地域に牛が導入された。衛生委員会が設置された。学校や作業場が数多く増えた。

同封の文書[86]には、「原住民はより良い住居、より良い衣服、より良い食料を得ており、小屋をより良く建てられたより健康的な住居に建て替えている。既存の輸送施設のおかげで、新たな欲求を満たすために必要な農産物を入手でき、鍛冶屋、大工、機械工、石工などの手工芸を学ぶための作業場が開設されている。農園を拡大し、白人を手本として合理的な農業方法を学び、常に医療援助を受けることができ、子供たちを州立学校植民地や宣教師学校に送っている」と記されている。

下院で述べられたように、中央アフリカの物質的・道徳的再生は一朝一夕に成し遂げられるものではないと認識するのは当然のことである。これまでに得られた成果は相当なものであり、国家の活動を妨害しようとする動きがあるにもかかわらず、我々はこれらの成果を確固たるものにし、発展させていくよう努める。国家の活動は、文明の真の利益のためにはむしろ促進されるべきである。

英文の注記は、当該国の経済システムがベルリン条約に反していることを示していない。また、当該国が土地保有制度および利権制度がベルリン条約の規定に適合していることを立証した法的および事実上の論点にも合致していない。[586ページ] 同法には、ベルリン会議で通常の文法的、経済的な意味で用いられた「貿易の自由」という用語が、コンゴ共和国では地主が存在するために不完全である理由や経緯が説明されていない。

この文書は、所有者によるその財産の利用と貿易を混同している。所有者に代わって収集を行う原住民は、収集したものの所有者にはならず、当然ながらそれを第三者に処分することはできない。これは、鉱夫が鉱山の生産物を所有者から奪い取って自分で処分できないのと同様である。これらの規則は正義の原則に合致しており、添付されている法律意見や判決など、多数の文書で説明されている。国王陛下の政府は、国が正当な占有者に領地を割り当てることが正当であること、あるいは「土地が個人占有に縮小された」時点で原住民が土地の生産物に対する権利を一切持たなくなることを否定するものではない。この区別には法的根拠がない。国が土地を手放すことができるのは、原住民が所有者ではないからである。それでは、原住民は、他者が合法的に取得した財産の生産物に対する権利を、どのような権利に基づいて保持できるというのだろうか。例えば、下コンゴ鉄道会社、南カメルーン会社、あるいはイタリア植民地貿易会社は、現在占領していないという理由で、割り当てられた領土を原住民が略奪することを容認する義務があると主張できるだろうか。実際、コンゴ国では、政府または利権会社によって耕作された土地の収用は既に完了している。国と企業は、問題となっている土地、特に森林の開発に、数百万フランにも及ぶ巨額の資金を投じてきた。したがって、コンゴ全土において、国がその財産を真に完全に耕作していること、そして企業が利権を真に完全に耕作していることに疑いの余地はない。

独立国家において実際に存在し確立されている状況は、国家自体に関する限り、国家の権利、正当な占領者の権利、そして原住民の権利を順に扱った覚書に示された理論について、これ以上詳しく述べる必要はまったくないというものである。

しかし、この理論は、もし無条件に受け入れられた場合に生じるであろう深刻な困難を考慮すると、列強の注意を必要とする。

この文書には、以下の3つの命題が述べられている。

「国家は、正当な占有者の間で国家所有地を分割する権利を有する。」

「土地が正当な占有者の間でこのように分割されると、先住民は土地を自由に歩き回り、そこで生産される自然の産物を採取する権利を失うことになるだろう。」

「未利用地が個人所有地になるまで、そして[587ページ] 農産物を原住民のみが採取できる限り、原住民はその農産物を自由に処分できるべきである。」

これらの命題のうち、どれか一つだけが他の二つを排除するようなものは存在せず、実際、そのような矛盾は譲歩を認める権利の否定に等しい。

正当な占有者が存在したならば、彼らは所有者となった。占有は、それが可能な場合、あらゆる法典の下で財産を取得する方法の一つであり、コンゴ共和国では、占有から生じる所有権は法的に登録されている。土地が合法的に占有されたことが一度もないならば、所有者はいない、あるいはむしろ国家が所有者である。国家はそれを第三者に割り当てることができ、その割り当ては第三者にとって完全かつ絶対的な所有権となる。いずれの場合も、所有者が自分の財産の生産物を回収できないという口実で、土地の産物を所有者以外の者に留保することは、到底考えられない。

奇妙な矛盾として、この注記には、国家による土地の割り当ての結果として、先住民は「自然の果実を採取する権利を失う」一方で、「未占有の土地が個人占有に縮小されるまで」はこれらの果実を処分する権利を保持すると記されている。第三者の行為によって先住民に属する権利が失われるか否かが何を意味するのか理解しがたい。先住民は、割り当てられた土地によって権利を失ったのか、それとも権利を保持したのか、あるいは「土地が個人占有に縮小された」としても権利を保持する権利があるのか、どちらかである。

改めて問うが、「正当な」占有者と「個人占有」という表現は、一体何を意味するのだろうか？占有者が自らの土地を個人占有の状態に置いたかどうか、その土地の産物を徴収できるかどうか、あるいは依然として先住民が徴収するべきかどうかは、誰が判断するのだろうか？いずれにせよ、こうした問題は本質的には地方自治体の法律によって解決されるべきものである。

さらに、この覚書は別の点でも不完全である。覚書は、土地の権利を有する者がまだ耕作していない土地については、耕作の選択権は先住民に帰属すべきであると述べている。こうして先住民には政府や白人の利権保有者の権利を侵害する形で権利が与えられることになるが、覚書は、このようにして生じた不利益がどのように、あるいは誰によって修復または補償されるのかを説明していない。このように提唱された制度は、コンゴ共和国にはもはや未開の土地が存在しないため適用できないが、コンベンショナル盆地に定住した白人の利益のためにという記述には注意を払うべきである。黒人を丁重に扱うことが正しいとしても、すべての人々の利益のために支配的な人種であり続けなければならない白人を略奪しないことは、なおさら正当である。

経済的な観点から言えば、[588ページ] 白人が定期的に権利を獲得していたにもかかわらず、領地は一時的であっても先住民に引き渡された。このようなやり方では、先住民が土地を放棄して生産性を失っていた以前の状態に戻ることになる。ゴムの採取、コーヒー、カカオ、タバコなどの栽培は、国家自身が主導権を握った日から始まったものであり、輸出貿易は政府の事業による推進力を得る前は取るに足らないものだった。さらに、このようなやり方では、国家と利権会社が国の天然資源の保全を義務として引き受けてきた、合理的な作業方法、植栽方法、植え替え方法を怠ることになるのは確実である。

コンゴでは、知る限りでは、天然産物の買い取り依頼が正当な所有者に対して行われたことは一度もありません。これまで試みられたのは、盗まれた産物を買い取る試みのみであり、国家は当然の義務として、こうした違法な試みを行った者を訴追してきました。

国家の政策が貿易を衰退させたという主張は誤りである。むしろ、国家は貿易の対象となる物資を生み出し、その供給を維持してきた。国家のおかげで、アントワープ市場では、そして間もなく貿易拠点の設置が検討されているコンゴでも、コンゴで採取されたゴム5000トンが、特権や独占権なしに、誰にでも年間販売されるようになった。かつて、例えば1887年には、ゴムの輸出量はわずか30トンに過ぎなかった。国家は、自らの費用で貿易の物資を生み出した後、植林や植え替えによってその供給源を注意深く保全しているのである。

コンゴ共和国が自国の資源に頼らざるを得なかったことも忘れてはならない。同国は公共の利益のために領土を利用せざるを得なかった。領土からの収入はすべて国庫に納められ、国が譲許と引き換えに保有する株式の配当金も同様である。領土を活用し、その収入の大部分を担保にすることで初めて、融資を受け、利子保証によって鉄道建設を促進することができ、ブリュッセル会議が中央アフリカの文明化促進のために最も強く提唱した手段の一つを実現することができたのである。同国はこの目的のために領土を抵当に入れることも躊躇しなかった。

ベルリン法はそのような方針に反対するものではない。なぜなら、ベルリン法は現在事後的に主張されているような財産権を規定したことはなく、そのような主張は、意識的か否かにかかわらず、コンゴの従来型流域全体を破滅に導くものとなるからである。

英国のメモがハーグの裁判所への言及を示唆することで、[589ページ] 仲裁の対象となる事案として検討されるべき事項として、主権および内政の問題は仲裁の対象とされるべき事項として、現行の法理によれば仲裁判断から除外されている。本件に関しては、英国商工会議所の意見によれば、「フランス領コンゴ、コンゴ自由国、およびコンゴ条約流域のその他の地域の行政に導入された原則と慣行は、1885年ベルリン条約の条項に真っ向から反している」とすれば、ハーグの裁判所に付託するという提案は一般的な意味を持つものと想定されなければならない。コンゴ政府は、国際的性質を持ち、したがって適切に処理できる問題、例えばバハル・エル・ガザルの領土の租借に関連して生じた意見の相違などを解決する手段として仲裁を提唱し続けている。

コンゴ政府は、英国からの覚書を慎重に検討した結果、その曖昧さと、暗黙のうちに認められている証拠の完全な欠如を考慮すると、たとえ管轄権を有する法廷があったとしても、非難を宣告するどころか、単なる憶測に基づいて行動を拒否する以外の決定を下せる法廷は世界に存在しないと確信している。

コンゴ共和国が攻撃された場合、イギリスは、他のどの国よりもあらゆる種類の攻撃と非難の的となってきたことを認めざるを得ないだろう。そして、様々な時期に、そしてごく最近でさえ、イギリスの植民地統治に向けられたキャンペーンのリストは長くなるだろう。イギリスは、先住民に対する数々の血なまぐさい戦争や、先住民を抑圧し自由を侵害したという非難を免れてきたわけではない。シエラレオネでの長期にわたる反乱、ナイジェリアの混乱した状況（イギリスの新聞によれば、ごく最近、軍事的弾圧措置によって、700人の先住民、ほとんどの首長、そしてスルタンが一度に命を落とした）、そしてソマリランド紛争（多くの命を犠牲にしているにもかかわらず、多額の費用を除けば、下院で遺憾の意が表明されていない）についても、イギリスは非難されていないだろうか。

これらの攻撃に対してイギリスが無関心だったことを考えると、彼女が今になってコンゴ共和国への攻撃にこれほど重要性を置いているのは、やや意外である。

しかしながら、コンゴ共和国の先住民は、建国時と同様に平和的な目的を持ち、先住民との条約に基づいて建国された、小規模で平和的な国家の政府を好むと考える理由がある。

（署名）Chr. Dr Cuvelier。

[590ページ]

付属文書[87]

I.コンゴ独立官公報、ジュアン、1903 年
。フランス領コンゴの法廷によって下された判決。
Ⅲ．ファンマルデゲム氏とデペペ氏、ヴァンベルケム氏、バルブー氏、およびニス氏の意見。

脚注：
[85]アボリジニ保護協会紀要、1890-1896年、155ページ。

[86]別添資料Iを参照。

コンゴ自由国とイギリス間の公式書簡
コンゴ領事ケーゼメントの報告書に含まれる告発に対する反論

591ページから611ページまでの付録は、英国国王陛下のブリュッセル駐在公使であるコンスタンティン・フィップス卿が英国国王陛下の外務大臣であるランズダウン侯爵に送った公式書簡[88]から抜粋したもので、ボマ駐在英国領事ロジャー・ケースメント氏の報告書に対するコンゴ自由国政府の回答が同封されている。ケースメント領事の報告書は膨大な量であり、コンゴ国政府の覚書（回答）には同政府に対する主な非難が列挙されているため、既に実用的なサイズを超えて膨大になっているこの書簡をさらに拡大する目的で、本書には掲載されていない。

第1位

サー・C・フィップスからランズダウン侯爵宛（3月14日受領）

ブリュッセル、1904年3月13日。

閣下、

コンゴ政府による、ボマ駐在の国王領事によるコンゴ情勢に関する報告書への反論を同封いたします。

本日午後、キュヴェリエ氏は私にこれらの「覚書」を手渡す際、彼の政府が報告書全文（言及されている人物名、日付、場所を含む）を入手したいと表明している箇所に私の注意を促すよう指示した。この「覚書」は明日、他の列強の代表者に伝えられる予定である。

私は、などを持っています。
（署名）コンスタンティン・フィップス。

[591ページ]

添付書類1

コンゴ自由国政府による、1903年12月11日付の英国国王領事ケーゼメント氏の報告書に関する覚書。

（翻訳）

1903年3月11日の庶民院の会期中、クランボーン卿は次のように述べた。

「コンゴ自由国当局が奴隷制度を認めていると考える理由は今のところありませんが、残虐行為や抑圧行為に関する報告が届いています。こうした報告は、当国の領事官から寄せられたものです。」

コンゴ政府は1903年3月14日、C・フィップス卿宛てに書簡を送り、英国領事からの報告書の内容について事実を伝えてくれるよう要請した。

この申請に対して返信はありませんでした。

ランズダウン卿が1903年8月8日に送った書簡には、次のような一節が含まれていた。

「（原住民への虐待や貿易独占の存在とされる事例に関する）こうした趣旨の報告は、国王陛下の領事からの報告書に見られる。」

こうして、その時点で英国政府は領事から提供された決定的な証拠を保有しているという印象が生まれたが、それでもなお、ケーゼメント領事が上コンゴを旅する必要があることは明らかであった。したがって、8月8日付の覚書に含まれる結論は少なくとも時期尚早であったように思われる。同様に、その覚書に述べられていることとは反対に、英国領事は適切と考える内陸部への旅を自由に行うことができたということになる。いずれにせよ、コンゴ国が繰り返し要請したにもかかわらず、最近議会に提出された白書［アフリカ、第1号（1904年）］には、これらの以前の領事報告書は含まれていないことに留意すべきである。しかし、これらの報告書は、現在の作戦がまだ開始されていない時期のものであるため、より興味深いものであっただろう。

本報告書は、領事が訪問した特定の地域で人口が減少しているという事実に注目している。ケーゼメント氏は、1887年と1903年の比較数値の根拠となる事実を示していない。彼の迅速かつ慌ただしい訪問の過程で、どのようにして後者の年の数値を入手できたのかという疑問が生じる。例えば、彼はどのような事実に基づいて、河川の[592ページ] マントゥンバ湖の人口は、過去 10 年間で 60 から 70 パーセント減少したようです。彼は、F と指定されたある場所では、すべての村の人口を合わせても現在 500 人を超えないと述べており、数行後には同じ村の人口は合計で 240 人しかいないと述べられています。これらは些細なことですが、領事の推論の一部に正確さが欠けていることをすぐに示しています。人口が減少したことは、残念ながら紛れもない事実ですが、その減少は、先住民に対して過度に厳格または抑圧的な行政が行われたためではなく、他の原因によるものです。主な原因は、赤道アフリカ全域で人口を激減させている睡眠病です。報告書自体が「この病気には重要な位置づけを与えなければならない」[89]、そしてこの病気が人口減少の「おそらく主要因の一つ」であると述べている[90] 。領事が引用したジョン・ホワイトヘッド牧師の手紙（報告書の付属書II）を読むだけで、この病気の猛威がわかる。この宣教師は、この病気が地区の河川地域で発生する死者の半分の原因であるとしている。ベルギー領コンゴの使徒座代理であるヴァン・ロンスレ司教は、アフリカ問題に豊富な経験を持ち、コンゴのさまざまな地域に長期間滞在した経験を持つ権威ある人物として、最近のインタビューでこの災厄の発生と、それが襲う人々の社会生活の状況に関係なく、避けられない人口減少について説明し、ウガンダでこの病気によって引き起こされた恐ろしい人命損失を例に挙げた。コンゴの人口減少の主な原因に、天然痘の流行、部族が現在奴隷を購入して人口を維持できないこと、そして原住民が容易に移住できることが加わると、領事や宣教師たちが特定の地域で人口が減少していることに驚いたとしても、それが必ずしも抑圧的な制度の結果ではないことが説明できる。付録Iには、ヴァン・ロンスレ司教によるこの件に関する宣言が掲載されている。奴隷制の廃止が人口に及ぼす影響に関する彼の見解は、別の場所に掲載されている。

「奴隷たちは、大部分が元々は戦争捕虜だった。解放令が出て以来、彼らは所有者が自分たちを再び捕らえる力を持たないことを知って、遠く離れた故郷に帰った。これが、人口が減少していると考える人がいる理由の一つであり、もう一つの理由は、川を上下する大規模な移住である。」[91]

「奴隷貿易が盛んな限り、ボバンギは繁栄したが、[593ページ] 奴隷制度の廃止に伴い、彼らの町は消滅しつつある。なぜなら、彼らの町は奴隷によって補充されていたからである。」[92]

領事は、コンゴの原住民がフランス領へ移住した事例について言及しているが、その原因は領事には不明である。少なくとも、移住の動機から判断する限り、領事が国家を非難する根拠は必ずしも明確ではない。例えば、イギリス人宣教師であるW・H・ベントレー牧師が挙げ、説明している移住の事例などが挙げられる。その一つはルコレラの駐在所に関するものである。

「主な困難は人口移動でした。1886年にこの基地が設立された当時、河川沿いの植民地の人口は5,000人から6,000人だったようです。約2年後、ムプキ首長は隣人と意見が合わず、隣人もムプキ首長に反対しました。緊張が高まると、ムプキは部下を連れて川の反対側（フランス側）に渡りました。この大移動で多くの人々が去りました。1890年か1891年、下流の町の首長が部下の大多数によって州側を去ることを強いられ、数人が彼に同行しました。1893年頃、下流の町の残りの人々は、追放された首長と同じ場所へ渡るか、内陸部に住居を移しました。1894年末頃、町の沖合の島で州営汽船用の薪を切り出すために派遣された兵士が、仕事を中断してある町で邪悪な要求をしました。町々で、彼は拒否した男を撃った。この悪党兵士は担当の州将校によって適切に対処されたが、この暴挙は他の小さな問題と相まってパニックを引き起こし、ほとんどすべての住民がフランス側に逃げるか、内陸に隠れた。こうして立派な町は崩壊した。」[93]

もう一つはボロボ駅のことです。

「3万から4万人の住民を抱え、十数もの氏族に分かれているボロボでは、長期間にわたって平和を保つことは実に稀である。こうした些細な戦争による人命の損失、魔術の罪で殺された人々の数、そして死者と共に生き埋めにされた人々の数は、ここボロボの狭い地域内においてさえ、ほぼ毎日、国の活力を奪い、計り知れないほどの悲しみと苦しみをもたらしている。……政府はこうした殺戮行為に無関心ではなかった。……1890年、地区長官は住民を集め、奴隷を自由人の墓に生き埋めにすること、そして当時横行していた奴隷の無謀な殺害行為に対して警告した。原住民は国家の権力増大を好まなかった。……我々が彼らの間に入植するのも容易ではなかった。……白人全般、特に国家に対して反感を抱いていた。[594ページ] 傲慢で尊大になった……ちょうどその時……兵士の一団がモイエの町々を蒸気船で通り過ぎようとした時、蒸気船は砲撃を受けた。兵士たちは上陸し、町々を焼き払い、略奪した。原住民たちは草むらに逃げ込み、大勢が川のフランス側に渡った。彼らは、ブーラ・マタディ、つまり国家が、自分たちが長い間考えていたような無力な存在ではないという事実に気づいた。これは1891年の初めに起こった。」[94]

これらの例は、先住民の移住を次のような原因に帰していないことがわかるだろう。

「地方役人が彼らから労働力を得るために用いた方法と、彼らに課せられた搾取。」[95]

報告書は、原住民税の存在について詳しく述べています。原住民が様々な種類の強制労働を強いられている様子が示されており、ある地域では政府の役所に「チクワング」（新鮮な食料）を供給させられ、別の地域ではバロロの桟橋建設やF——の電信線の維持管理といった公共事業への協力を強いられ、また別の地域では領地の産物を徴収させられています。私たちは、このような原住民への課税は正当であると主張しており、この点については英国政府と意見が一致しています。英国政府は昨年2月11日付の覚書で、アフリカの英国植民地および保護領の産業発展は、英国政府が常に原住民に公共費用を負担させ、労働を促す必要性を認めてきたことを示していると述べています。我々はまた、この件に関して不正行為が発生した場合（そして、疑いなく全ての植民地で何らかの不正行為が発生している）、そのような不正行為は改革を必要とし、当局はそれを終結させ、政府の要求と原住民の真の利益を可能な限り調和させる義務があるという、英国政府の見解に同意する。

しかし、この件に関して、コンゴ共和国は、例えば英国政府が前回の覚書で説明したように、シエラレオネで自ら行ったように、外部からの圧力や外国の干渉を一切気にすることなく、主権を自由に行使する意向である。そのような圧力や干渉は、コンゴ共和国の基本的な権利を侵害することになるからである。

領事は報告書の中で、コンゴにおける税金の徴収が暴力的で非人道的かつ残酷な方法で行われているという印象を与えようと明らかに努めており、我々は、そのような徴収が忌まわしい身体切断行為を引き起こしているという、これまで何度も国家に対してなされてきた非難を何よりもまず反駁したいと考えている。この点に関して、報告書をざっと読むと、単純で正確かつ検証済みの事実ではなく、原住民の陳述や断言が安易に積み重ねられているという印象を受けるだろう。

[595ページ]

領事が旅をした際の状況に関して、まず最初に述べておくべきことがある。

英国領事の意図がそうであったかどうかはともかく、領事は住民にとって、現実であろうと想像であろうと、原住民の不正を正す者のように見えた。そして、コンゴ国に対する作戦と時を同じくしてラ・ルロンガに駐在したことは、プロテスタント宣教師の影響力が長らく及んできた地域において、原住民にとって必然的に、見過ごすことのできない意味を持った。領事は政府当局とは全く独立して、正規当局のいかなる行動や協力とも全く独立して調査を行った。彼は調査において英国のプロテスタント宣教師の支援を受け、プロテスタント宣教団の所有する汽船で視察を行い、ほとんどの場合プロテスタント宣教団で歓待された。このような状況下では、原住民が彼を既存の当局の敵対者とみなすのは必然であった。

領事がボンギンダに滞在していた際、ラ・ルロンガ会社の代理人がカヌーで通りかかったところ、原住民たちが岸辺に押し寄せ、「お前たちの暴力は終わった、消え去ろうとしている。残っているのはイギリス人だけだ。他の者たちは死ね！」と叫んだという特徴的な事実以外に、他の証拠は必要ない。また、この出来事に言及したプロテスタント宣教師による重要な証言もある。

「当時、領事がここに滞在しており、人々は大変興奮し、明らかに自分たちが優位に立っていると思い込んでいました。おそらく領事の訪問がきっかけで、人々は（ゴム加工工場が完成したという）思い込みを抱くようになったのでしょう。」

こうした状況下では、原住民たちの間に見られる精神状態、彼らの感受性の強さ、そして課税を逃れたいという自然な欲求を考慮すると、領事が下す結論は、彼の報告書に述べられているもの以外あり得ないことは疑いようがなかった。

この点を明確にし、彼の調査がいかに価値のないものかを示すために、ケースメント氏が主に依拠している事例を一つ検証すれば十分だろう。それはエポンド事件である。報告書の56、58、78ページに記載されている、第2子の事件である。

この事件の詳細について、やや詳しく述べる必要がある。なぜなら、それらは重要な意味を持つからである。

1903年9月4日、領事はコンゴ・バロロ伝道所のボンギンダ駐在所に滞在していた。ロポリ川での旅から戻ったばかりだったが、その旅の途中で、コンゴの役人によるものと一般的に考えられているような、身体切断などの残虐行為に遭遇することはなかった。

ボンギンダでは、隣村（ボスングマ）の住民が[596ページ] 領事は彼のもとにやって来て、とりわけ、ラ・ルロンガ社の「歩哨」であるカレンゴ[96]がボスングマでエポンドという名の原住民の手を切り落とし、その傷はまだほとんど治っていないことを伝えた。領事はWDアームストロング牧師とDJダニエルソン牧師を伴ってボスングマに向かい、手を切り落とされた原住民を自分の前に連れてこさせた。原住民は「領事の質問に答えて、（ラ・ルロンガ協会の現地代理人がゴム採取の監視のために町に配置した）カレンゴという名の歩哨がやったと告発した」。領事自身の言葉によれば、ゴム採取とこの残虐行為とされる事件との間に因果関係を確立する必要があった。

領事は村長と村人数名に事情聴取を行った。彼らはカレンゴを犯人だと名指しし、そのほとんどが犯行の目撃者だと主張した。領事は通訳を通して、犯行を目撃しカレンゴを告発した他の目撃者がいるかどうかを尋ねた。「その場にいたほぼ全員、約40人が声を揃えて『犯人はカレンゴだ』と叫んだ。」

原住民がカレンゴを激しく非難した理由と、告発者が被告の否認を一致して拒否した理由を理解するためには、領事自身が一種の訴訟記録として作成した、9月 7 日、8 日、9 日付けのこの調査報告書全体を読む必要がある (付録 II)。あらゆる方面から告発者が現れ、興奮した群衆はあらゆる種類の告発を吐き出した。彼はエポンドの手を切り落とし、女性を鎖で繋ぎ、アヒルと犬を盗んだのだ! 領事は、これらの告発の情熱的な性格によって疑念を抱くことを許さなかった。彼らの誠実さのさらなる保証も、その真実性のさらなる調査もないまま、彼は自分の調査を決定的なものとみなし、この件に関する予備調査を行うにあたり、検察官の職務を自ら引き受けたので、集まった人々に「カレンゴは違法かつ残酷な行為に対して厳しい罰を受けるに値する」と宣言することで、責任ある当局の決定を先取りした。彼は、偽の被害者を連れ去り、9月10日にコキルハヴィル駐屯地の責任者に見せしめ、調査記録の写しを手渡すことで、事件を劇的に演出した。そして9月12日、彼は総督に「個人的かつ私的な」と記した手紙を送り、その中で、問題の事件をとりわけ「恣意的かつ違法な力を用いることによってのみ成功させることができる、全住民に対する一般的な搾取システム」への攻撃の材料とした。調査を終えた彼は、すぐに下コンゴへの帰路についた。

[597ページ]

たとえ状況が正しく報道されていたとしても、その状況と領事がコンゴ国家に対する一般的な批判を強調する際に導き出した結論との間には、依然として著しい乖離が見られるだろう。しかし、事実そのものが誤って伝えられているのだ。

実際、領事の告発が検察局に届くとすぐに、代理検事のジェンナーロ・ボスコ氏が現場に赴き、外部からのあらゆる影響を排除した通常の条件下で司法調査を行った。この調査により、英国領事が原住民による陰謀の標的となっていたことが明らかになった。原住民たちは、もはや労働を強いられることがなくなることを期待し、エポンドをある商社の幹部の非人道的な行為の犠牲者として仕立て上げることで合意していたのである。実際には、エポンドは狩猟中に事故に遭い、イノシシに手を噛まれ、壊疽を起こして手を失ったのである。原住民たちはこの事実を巧みに利用し、領事の前で証言した。代理検事によるエポンド事件の調査報告書の抜粋を添付する（別添資料III）。証拠は典型的で、一貫性があり、矛盾点はない。事故の原因については疑いの余地がなく、原住民が領事に嘘をついたことが明らかになり、彼らを駆り立てた目的、すなわち領事の介入によって税金を支払う必要がなくなるという希望が明らかになる。調査によると、最終的に責任を問われたエポンドは、最初に領事に言ったことを撤回し、村の人々に影響を受けていたことを自白した。彼は次のように尋問された。

Q.「あなたはカレンゴがあなたの左手を切断したという非難を今も続けているのですか？」

A.「いいえ。嘘をつきました。」

Q．「では、どのように、そしていつ手を失ったのかを述べてください。」

A.「私はバンガラ地区のマレレでモンケコラの奴隷でした。ある日、彼と一緒にイノシシ狩りに出かけました。彼が槍でイノシシを傷つけると、そのイノシシは激怒して私に襲いかかってきました。私は他の者たちと一緒に逃げようとしましたが、倒れてしまい、イノシシはあっという間に私に襲いかかり、左手を食いちぎり、腹と左太ももに傷を負わせました。」

証人は、前述の箇所に残る傷跡を見せ、自ら横になり、イノシシに襲われ負傷した時の体勢を示した。

Q.「この事故はいつ頃起きたのですか？」

A.「覚えていません。ずいぶん前のことですから。」

Q.「なぜカレンゴを告発したのですか？」

A.「ボッスングマ族の首長の一人であるモマケタがそうするように言ったからです。その後、私の村の住民全員がそうしました。」

[598ページ]

Q.「イギリス人はあなたの写真を撮りましたか？」

A.「ええ、ボンギンダとルロンガで。切り株を前に突き出すように言われたんです。ネネレ、モンゴンゴロ、トロゴンゴ、それに名前を知らない他の白人たちがいました。ルロンガ出身の白人たちでした。モンゴンゴロが6枚の写真を持ち帰りました。」[97]

エポンドは自らの意思で、ボレンギ在住のプロテスタント宣教師ファリス氏に、自身の宣言と撤回を繰り返した。ファリス氏はコキルハトビル駐在の総務長官に、以下の書面による宣言を送付した。

「私、E・E・ファリスは、上コンゴのボレンギに居住する宣教師であり、1903年9月10日に英国領事のケーゼメント氏と共に私の家にいたボソンゴマ村の少年エポンドに尋問したことを宣言します。コキルハヴィルのスティーブンス司令官からの要請に従い、私は1903年10月16日に彼をボレンギの宣教所に連れて行きました。そして、その少年は本日1903年10月17日に、イノシシに噛まれて手を失ったと私に話しました。」

「彼は同時に、自分の手は兵士か、あるいはゴム採取を目的として彼の村で戦争を仕掛けている白人労働者（travailleurs de blanc）の誰かに切断されたとケーゼメント氏に伝えたと私に話しましたが、今日私に話した内容が真実だと断言しています。」

「（署名）EE Faris。

「ボレンギ、1903 年 10 月 17 日」

調査の結果、当該囚人は釈放されたが、エポンド問題に関する限り、その内容は以下のとおりであった。

「我々は、コキルハットビル裁判所の代理検察官として、

「英国国王陛下の領事がンゴンベの領地にあるイカンジャとボスングマの村を訪問した際に作成したメモを考慮すると、ラ・ルロンガ会社に勤務する森林警備員であるカレンゴという人物が、

「（a）あるエポンドの左手を切り落とす。

「（b）…；

「（c）…；

「ブレックマン中尉が行った調査は、英国国王陛下の領事が行った調査の結果を部分的に裏付けるものであるが、部分的に矛盾しており、カレンゴに対して既に提起されている告発に加えて、バルワという名の原住民を殺害したという告発も加える。」

「当該警察職員が到達した結論は、これらの告発の真実性について重大な疑念を抱かせるものであることを考慮すると、

[599ページ]

「英国国王陛下の領事またはブラエクマン中尉の前でカレンゴに対してこれらの告発を行ったすべての原住民は、我々代理検察官によって召喚されると逃亡し、彼らを見つけるためのあらゆる努力は無駄に終わったという事実を考慮すると、この逃亡は明らかに彼らの主張の真実性に疑念を投げかけるものである。

「我々が調査中に尋問したすべての証人は、エポンドがイノシシに噛まれて左手を失ったと証言している。」

「エポンドはこれらの証言を裏付け、ボスングマとイコンジャの原住民の扇動により嘘をついたことを認めている。彼らは、非常に権力があると信じていた英国国王の領事の介入によってゴム採取から逃れようと望んでいたのだ。」

「証人たちは、ほとんどが告発した村の住民であり、彼らが嘘をついた目的はそれであったと認めている。」

「この証言は、証人や被害者の全員一致の証言とは別に、原住民は一般的に労働やゴム採取を嫌っており、さらに嘘をついたり、人を虚偽に告発したりすることも厭わないことを誰もが知っていることから、最ももっともらしいものである。」

「それは、原住民が『労働、特にゴム採取の労働から逃れるためのあらゆる策略を企てる能力がある』と考えているイギリス人宣教師アームストロングの明確な意見によって裏付けられている。」

「カレンゴの無罪が完全に立証された以上、彼に対する訴訟手続きを進める理由はない。」

「上記の理由に基づき、我々、代理検察官は、ラ・ルロンガ社に勤務する森林警備員カレンゴに対し、刑法第2条、第5条、第11条、および第19条に規定する犯罪について訴追する根拠はないと宣言する。」

「（署名）ボスコ、代理検察官
」

「マンポコ、1903 年 10 月 9 日」

領事自身がこの事例を極めて重要視していること、そして領事がこの事例のみを根拠として、現地住民から提出された他のすべての陳述を正確であると認めていることから、我々は上記の事例を詳細に検討した。

「私が個人的に調査できた唯一のケース、少年IIのケースでは、告発された歩哨の有罪について疑いの余地が全くないように見え、この告発は現場で証明されたことがわかった」と彼は言う[98]。

さらにその先へ：

「私はR村を訪れる以上のことはする時間がなかったのですが、[600ページ] その村では、IIが提起した告発を調査する時間しかなかった。」[99]

そしてその他の場所では：

「少年の場合のように、その場で彼らの供述を検証することは明らかに不可能だった。その一件では、申し立てられた容疑の真実性が十分に証明された。」[100]

彼が1903年9月12日付の総督宛書簡で言及しているのも、まさにこの件であり、彼はそこで次のように述べている。

「今月10日、コキルハヴィルでスティーブンス司令官と話をした際、私が非難した嘆かわしい状況の証拠として、身体に傷を負った少年エポンドが私たちの前に現れたとき、私はこう言いました。『私は個人を非難しているのではなく、制度を非難しているのです。』」

領事報告書の残りの証拠がこの件に関して提供された証拠と同等の価値しかないとすれば、それを決定的なものとみなすことは到底できないと結論づけるのは当然である。そして、領事自身が認めているように、現地住民の主張を検証しようとしなかった事例においては、これらの主張の価値は、もし可能であれば、さらに低くなることは明らかである。

領事が原住民を尋問した方法、つまり実際には2人の通訳を通して尋問した方法によって、領事が意図的に誤解される危険を冒したことは疑いようもない事実である。「ボバンギ語で話すヴィンダと、現地語で領事の発言を繰り返すバテコを通して」[101]。そのため、領事は尋問されている原住民の正直さだけでなく、他の2人の原住民の翻訳の正確さにも依存していた。そのうち1人は領事自身の召使いであり、もう1人は明らかに宣教師の通訳であった。[102]しかし、原住民と接触したことのある人なら誰でも、彼らがどれほど嘘をつきやすいかを知っている。C・H・ハーヴェイ牧師[103]は次のように述べている。

「我々を取り囲んでいたコンゴの原住民は、卑劣で、裏切り者で、残酷で、厚かましい嘘つきで、不正直で、下劣だった。」

この証拠の価値を正しく理解するためには、ケーゼメント氏が原住民に質問していた際、2人の地元のプロテスタントのイギリス人宣教師が同行していたことを指摘することも重要である。彼らの存在だけでも、証拠に必然的に影響を与えたに違いない。[104]

[601ページ]

これらすべてから、領事が報告した現地住民の証言すべてを否定すべきだと結論づけるのは、行き過ぎであろう。しかし、彼の証拠は慎重な判断の根拠としては不十分であり、問題となっている個々の事柄は、慎重かつ公平に検証される必要があることは明らかである。

領事が目撃し、切断事件として記録した他の事例について、領事の膨大な報告書を精査すると、数年前にマントゥンバ湖で発生したと2件言及していることが分かる。 [ 105] [106]報告書に記載されている件数については一致していないように思われるが、[107]ボンギンダ近郊で発生したとされている。[108] まさにエポンド調査が行われた地域で、既に述べたように、一般の感情が高ぶり偏見に満ちていた。領事は、これらの事例については十分に調査する時間がなかったと述べており、 [ 109]原住民によれば、ラ・ルロンガ会社の代理人によるものだったという。これらの事例は、原住民が認めないように注意していたであろう、原住民の慣習の犠牲者だったのだろうか？領事が目撃した傷害は、近隣の村や部族間の何らかの紛争によるものだったのだろうか？それとも、それらは本当に会社の黒人部下によるものだったのだろうか？報告書を精査しても、これは判断できない。なぜなら、この場合も他の場合と同様に、現地住民が領事の情報源であり、領事自身は、K——（ボスングマ）に適切な時間に着くために時間に追われていたため、9月5日の午前中に数時間かけて彼らの多数の発言を急いでメモすることに専念したからである。[110]

原住民の「率直な態度」や「確信と誠実さの態度」[111]に重きを置いていたにもかかわらず、彼自身の経験は明らかに注意が必要であることを示しており、「これらの人々は実際に目で見たことを述べているか、心の中で固く信じていることを述べているのは明らかだ」[112]という彼の主張は軽率であった。

しかしながら、領事がこれらの少数の事例（残虐行為か否かを問わず、実際には領事が個人的に調査したのもこれらの事例のみであり、しかもその真の原因を十分に証明できていない）に注意を喚起した以上、当局は当然この件を調査し、調査を行うであろう。このような状況であるにもかかわらず、コンゴ独立国政府に送付された報告書の写しにおいて、日付、場所、氏名に関する記述が組織的に省略されていることは遺憾である。これらの省略が、今後調査を行う判事たちの活動に大きな困難をもたらすことは明らかである。[602ページ] 事実関係を調査するため、コンゴ政府は、真実の解明のために、領事報告書の全文を入手できることを期待している。

コンゴ政府が、切断された原住民の写真を公に複製し、アフリカにおけるベルギー人の知るところ、あるいはベルギー人の扇動によって手が切断されたという忌まわしい話を広めた批判者たちの行為に抗議する機会を捉えたとしても、驚くには当たらない。例えば、写真に示されているように切断され、「二度も撮影された」エポンドの写真は、おそらくイギリスのパンフレットがベルギー人のアフリカにおけるひどい統治の証拠として流布しているものの一つだろう。あるイギリスの評論は、「犠牲者の頭蓋骨に囲まれた人食い人種」の写真を掲載し、その下に「元の写真では人食い人種は裸だった。画家は…コンゴ州の星で胸を覆うことで彼をまともな姿にした。これは今や、コンゴにおけるキリスト教を装った人食い行為を暗示する象徴となっている」と書いた。[113]この調子だと、1902年12月16日付のウガンダからの手紙でカステラーニ博士がエンテベ近郊で見たと述べている切断行為を描いた図版が公表されれば、ウガンダ行政当局の信用を失墜させるのに十分だろう。「そこでは鼻や耳などがない原住民を見つけるのは難しくない」[114]

実のところ、ウガンダでもコンゴと同様に、原住民は依然として野蛮な本能に屈している。この反論はケーゼメント氏によって先読みされており、彼は次のように述べている。

「それは白人が来る以前の先住民の慣習ではなく、村と村の間の争いにおける野蛮人の原始的な本能の結果でもなく、ヨーロッパの統治下の兵士たちの意図的な行為であり、彼ら自身もこれらの行為を行ったのは上官の明確な命令に従ったに過ぎないことを隠そうとはしなかった。」[115]

ケーゼメント氏が絶対的な証拠で裏付けることなく、これほど重大な告発を行ったことは、彼のこれまでの職務が領事の職務に全く適任ではなかったと考える人々の意見を正当化するように思われる。ケーゼメント氏はマントゥンバ湖に17日間滞在した。この湖は長さ25～30マイル、幅12～15マイルで、鬱蒼とした森に囲まれていると言われている。[116]彼はほとんど湖岸を離れなかった。このような状況では、彼が住民の以前の習慣や風習について有益な調査を行うことができたとは考えにくい。それどころか、問題の部族は依然として非常に野蛮で、[603ページ] 人食い行為[117]は、アフリカ全土で野蛮な習慣や人食い行為に付随する常態であった残虐行為を放棄していないように思われる。領事が訪れた地域の一部では、この点に関するイギリス人宣教師の証言が非常に参考になる。マッキトリック牧師は、原住民間の血なまぐさい争いを描写する際に、かつて首長たちを通して行った国を平和にするための努力について言及している。「…私たちは彼らに、今後は槍やナイフを持った男が私たちの拠点を通らないようにすると伝えました。私たちの神は平和の神であり、私たち神の子は、黒人の兄弟たちが互いに切りつけたり刺し合ったりするのを見るに耐えられませんでした。」[118]「私が川を上り下りしている間、」と別の宣教師は言う。「彼らは、かつて戦闘員を派遣してカヌーや人を捕らえていたキングズ・ビーチを指さして教えてくれた。偉大な酋長の死に際して行われた恐ろしい虐殺について彼らが語るのを聞くのは、胸が張り裂けそうだった。地面に深い穴が掘られ、そこに数十人の奴隷が首を切り落とされた後に投げ込まれ、その恐ろしい山の上に酋長の死体が置かれ、言葉では言い表せないほどの人殺しが締めくくられた。」[119]また宣教師たちは、今日でも原住民が昔の習慣に容易に回帰することについて語っている。また、報告書にある、[120] 原住民がかつては決してしなかったように蒸気船の接近に逃げるという記述は、旅行者や探検家の報告とはほとんど一致しないようだ。

いずれにせよ、アビル社の事業活動が行われている地域において、領事が商業代理人の責任とみなされるような残虐行為の証拠を一切発見しなかったことは注目に値する。アビル社は利権会社であり、利権制度こそが原住民にとって常に最も悲惨な結果をもたらす原因とされていることを考えると、この偶然の一致は注目に値する。

領事が触れた膨大な数の質問と、彼が収集した無数の些細な事実から明らかにすべき重要な点は、彼が描いた原住民の悲惨な生活像が、実際の状況と一致しているかどうかである。例えば、ルロンガとロポリの地区を取り上げてみよう。そこには、コンゴ・バロロ伝道団の本部が長年設置されている。これらの伝道所は、最も辺鄙な場所に設立されている。[604ページ] 内陸部では、ルロンガ、ボンギンダ、イカウ、ボンガンダンガ、バリンガに拠点があり、これらはすべてラ・ルロンガ社とABIR社の活動地域に位置している。彼らは先住民と常に連絡を取り合っており、「リージョンズ・ビヨンド」という月刊特別誌には、彼らの手紙、メモ、報告書が定期的に掲載されている。これらの出版物を調べたところ、1903年4月以前のどの時点においても、先住民の一般的な状況が文明世界に告発されるべきものであることを指摘したり明らかにしたりするような痕跡は一切見当たらない。もっとも、その時点では、ハーバート・サミュエル氏の動議は議会に提出されていたのだが。宣教師たちは、様々な公的機関や商業関係者から示された積極的な同情、[121]伝道活動の進展、[122]道路建設によって得られた便宜、[123]「宣教師と商人の両方を含む白人が彼らの間にいるというだけで」原住民が文明化されつつあること、[124]奴隷制度の消滅、[125]人口密度、[126]「特に州が手の届く範囲のすべての子供に宣教学校に通うよう命令を出したため」生徒数が増加していること、 [127 ] 原住民の原始的な習慣が徐々に消えつつあること、[128] そして最後に、現在と過去の対比について、自らを祝福している。[129]旅の途中で様々な工場を訪れ、ゴム市場が開かれているのを目撃したこれらのキリスト教徒のイギリス人宣教師たちが、沈黙を守ることで、非人道的または不正な政府体制の共犯者になることを認めるだろうか。コンゴ・バロロ宣教団の年次報告書の結論の一つには、次のような記述がある。「総じて、回顧は励みになる。大きな進歩はなかったが、大きな落ち込みもなく、明確な反対もなかった。原住民の間では、特にボンギンダで多くの飢饉と病気があった。これ以外には、進歩に対する深刻な障害はなかった。」[130]また、原住民の社会状況に対する労働の有益な効果について、ある宣教師は次のように書いている。「改宗の最大の障害は一夫多妻制である。多くの悪弊、例えば怠惰は、国家が男性に労働を強制したおかげで、また、戦う時間がなくなったおかげで、戦闘もなくなった。」[131]宣教師たちのこれらの意見は、報告書に書かれている意見よりも正確であるように思われます。報告書のどのページにも、「私は言われた」「言われた」「私は知らされた」といった表現が見られると言えるでしょう。[605ページ] 「私は保証された」「彼らは言った」「それは主張された」「私には確認する手段がなかった」「私には確認することが不可能だった」「私には確かめる手段がない」など。実際、10行の間に「～のように見える」「～のように見える」「～のように見えない」という表現が4回も出てくる。[132]

領事は、コンゴの原住民税が労働の形で課せられていること、そしてこの税の形態は、それが生み出す道徳的効果によって正当化されるだけでなく、領事自身も認めているように原住民にはお金がないため、他の方法で原住民に課税することが不可能であることによっても正当化されることを理解していないようだ。別の例を挙げると、北東ローデシアで課税されている56,700の小屋のうち、19,653が「労働」で税金を支払い、4,938が「生産物」で税金を支払っているという事実は、この点を考慮したものである。[133]このような労働が国家に直接提供されるか、民間企業に提供されるか、また、現地の必要性に応じて、この仕事やあの仕事の援助として提供されるかにかかわらず、正当化の根拠の一つは、昨年2月11日の覚書が認めている「原住民に労働を促す必要性」にある。領事は、この強制労働をどのように表現すべきかについて非常に懸念を示しており、それが税金であるならば、商業代理人によって支払われ、徴収されることがあるという事実に驚いている。厳密に言えば、税金を納める人に報酬を与えるという考え方は、通常の財政観念に反することは否定できない。しかし、その目的が、原住民に労働の習慣を身につけさせることにあるとすれば、この困難は解消される。原住民はこれまで労働に対して強い嫌悪感を示してきたからである。そして、原住民と民間人との商業取引という形で労働の概念を原住民に容易に植え付けることができるのであれば、特に行政組織がまだ整備されていない地域では、そのような手続きを非難する必要があるだろうか。しかし、原住民とのこのような関係においては、商業代理人も国家の代理人と同様に、親切で人道的であることが不可欠である。この点に関して、領事の報告書は最も慎重に検討され、調査の結果、実際に不正行為があり改革が必要であることが判明した場合は、行政機関の責任者は状況に応じて適切な措置を講じるものとする。

しかし、コンゴの財政制度が、特に税金の査定や徴収方法といった点において、一夜にして完璧に達したと考える人は誰もいなかった。当局と先住民が先住民の自然な首長を通して意思疎通を図ることができるという点で推奨される「首長制」は、他地域で実践されたアイデアに基づいていた。

「政権を支援したより重要な幹部たちは[606ページ] 彼らは自分たちの地区で徴収された税金の一定割合を受け取っており、この方針が毎年守られれば、結果は引き続き満足のいくものとなり、首長たちが行政と調和して働くよう促されるだろうと私は考えています。」[134]

これらの首長職に関する法令[135]は、税金の原則を定め、「各村が毎年、農産物、強制労働、労働者、または兵士として拠出する拠出金表」に従って税金を徴収することを定めた。この法令の適用は、任命証書、統計表、および拠出金の詳細によって規定されており、その様式は付属書IVに記載されている。報告書に記載されている内容に反して、この法令は、各部族の社会状況と両立する限りにおいて実施されてきた。多数の任命証書が作成され、拠出金の公平な評価を作成する努力がなされてきた。領事は、特に通過したスタンレー・プール地区とエクアトール地区の委員事務所でこれを知ることができたかもしれないが、彼は通常、すべての公式情報源を無視した。確かに、この法令の適用範囲は当初は必然的に限定されており、その結果、一定期間は駐屯地から近い村のみが納税を義務付けられていた可能性があります。しかし、より遠方の地域が政府の駐屯地の影響範囲に含まれるようになるにつれて、この状況は徐々に改善され、課税対象となる村の数は徐々に増加し、より多くの人々に課税することが可能になりました。政府は、この方向での進歩を継続的に行うことを目指しており、つまり、課税はより公平に分配され、可能な限り個人に課されるべきであると考えています。1903年11月18日の法令は、この目的のために、「原住民の拠出金リスト」を作成し、すべての原住民の義務を厳密に定義することを規定しました。

「本政令第28条は、現行規則第2条の範囲内（すなわち、原住民一人当たり月40時間の労働時間の範囲内）において、地区長官は、それぞれの地区に居住する原住民一人一人が、現物または労働時間で納付すべき税金の年間リストを作成しなければならないと定めている。また、第55条は、『税金の徴収を命じられた者が、現物または労働のいずれの形であれ、原住民に対し、税表に定められた額を超える拠出を要求した場合』を処罰する。」

税金の徴収が時として反対や支払いの拒否に遭うことは周知の事実である。[607ページ] コンゴ領事の報告書に記載されているこれらの内容は、例えばローデシアで起こった出来事によって裏付けられている。

「ザンベジ川デルタの沼地に住むバウンガ族（アウェンバ地区）は、税金を納めるよう召喚された際に、多少の抵抗を示した。」[136]

「多くの場合、小屋税の徴収を求められると村全体が沼地に退避したが、初年度（ルアプラ地区）の全体的な結果は満足のいくものであった。」[137]

「ミララの人々は脱税に成功した。」[138]

ポルトガル領に隣接する少数の原住民は、原住民行政官の駐屯地から遠く離れているため、原住民行政官の直接の監督下になく、これまで小屋税の支払いを逃れ、政府の権威に従うことを拒否してきました。反乱を起こした首長マポンデラは、彼に対して派遣された懲罰遠征隊を3度も巧みに逃れてきました。英国南アフリカ警察のギルソン大尉は、彼と多数の原住民を捕らえ、大きな損害を与えることに成功しました。彼の囲い地とすべての作物は破壊されました。彼は現在、ポルトガル領内にいると報告されています。ポルトガル領に隣接するムトコ地区北部に住むもう一人の有力な首長、シジ・ムコタもまた、小屋税の支払いを逃れることに成功し、概して政府にとって容認できない態度を取り続けています。現在、この地域にパトロール隊が派遣され、この問題に対処していることをご報告できることを嬉しく思います。この首長と会って、服従させようと努める。上記の記述は、我々の領土の境界沿いに住む原住民にのみ関係するものであり、彼らの反抗的な態度は、ポルトガル国境に近いことによって大きく助長されている。彼らは、原住民委員との会合や接触が、自分たちの怠惰で無気力な生活に何らかの形で支障をきたすと考えたときにはいつでも、容易に国境を越えることができる。彼らは、長年未納の小屋税の回収を目的として差し押さえられる可能性のある動産を所有しておらず、かなりの自由度で行き来し、常に原住民委員の手の届かないところに身を置いている。」[139]

上記は、当局が時折頼らざるを得ない「懲罰遠征」の一例であり、また、コンゴの原住民に特有のものではないが、法律の適用を逃れようとする際に近隣の領土に移動する原住民の慣習の一例でもある。原住民税の徴収過程において、コンゴでは、上記で言及されている事例の中に、[608ページ] 領事、正当かつ合理的な厳罰の範囲を超えたかどうかは事実問題であり、現地調査によってのみ確認できる。この旨の指示はボマの当局に伝えられる。

我々はまた、現在我々の手元にある情報に基づいて、ABIR社およびラ・ルロンガ社に雇用されている森林警備員の行動に関する報告書の結論を受け入れることができない。領事は、これらの下級職員は「インドゴムまたは各工場が必要とする供給品を強制的に収集する」ことに専念していると述べている。[140]確かに、別の説明がなされているが、それは実際には現地人によるものではなく、これらの森林警備員の仕事はインドゴムが適切な方法で収穫されるようにすること、特に現地人が植物を切るのを防ぐことであるというものである。[141]実際、法律はゴム地帯を保護するための厳格な規定を設け、その作業方法を規制し、例えば北東ローデシアや西ローデシアで起こったゴム植物の完全な枯渇を避けるために、植栽と再植栽を義務付けていることはよく知られている。[142] この方向における重責は、国の開発に従事する企業や個人にあり、収穫物の収集方法について最も注意深い監督を行う義務があることは明らかです。したがって、これらの森林警備員が雇用されている目的は、領事が主張するものとは全く異なる可能性があります。いずれにせよ、この点に関してなされた苦情は、コンゴで調査の対象となります。また、これらの森林警備員の武装の仕方が過剰であり、濫用の恐れがあるという報告書のもう1つの指摘についても同様です。ここで注目すべきは、これらの森林警備員の数を計算するにあたり、領事は仮説に頼らざるを得ず、[143]彼自身も「ABIR社が雇用しているこの種の武装した男の数を確かめる手段がない」と認めていることです。[144]彼は、これらの男の1人の銃の銃床に「Depôt 2210」と刻印されていたと述べています。しかし、このようなマークが領事が望むような意味を持つのは、それが租界で使用されている武器の番号付けを指していることが証明できる場合に限られることは明らかであり、この特定のマーク「Depôt」は国家の役人にも会社の役人にも使用されておらず、古い製造所または倉庫のマークであると思われるため、そのようなことはあり得ない。カピタスの武装方法に関しては、領事は、上級当局が常にこの問題に細心の注意を払ってきたことを知らないはずはない。実際、この問題は困難に囲まれている。[609ページ] 一方では国民の身の安全を守るという問題を考慮する必要があるが、他方では問題の武器が不適切な目的で使用される可能性も見過ごしてはならない。この問題は、領事が再版した1900年10月20日の通達だけでなく、この件に関する通達が多数あり、その中には1897年3月12日、1900年5月31日、11月28日、1901年4月30日の通達も含まれる。これらの通達の写しは、この問題に関する法律を厳格に施行するという政府の確固たる決意の証拠として添付されている（付録V）。しかし、こうしたあらゆる予防措置にもかかわらず、領事は、いくつかのカピタに許可証が与えられていなかったこと（おそらく本部で見つかったかもしれない）、そしてそのうち2つに精密な武器が支給されていたことを確認した。[145]しかし、こうしたわずかな規則違反は、原住民に恐怖を与えることを目的とした大規模な武装組織の存在を証明するには明らかに不十分である。それどころか、領事報告書の付属書VIIに掲載されている1903年9月7日の回覧文書は、正規の黒人部隊が常にヨーロッパ人将校の統制下に置かれるよう政府が注意を払っていたことの証拠である。[146]

ケーゼメント氏の報告書で示唆された予備的な見解は以上であり、政府が地方当局がこれから行う調査の結果を入手次第、我々はこれをより詳細に検討する権利を留保する。政府は、議論を避けようとしているように見られたくないため、英国国王の領事が外国で行った、明らかに異例な行為について疑問を呈していないことに留意すべきである。ケーゼメント氏が行ったように、調査を開始し、現地住民を召喚し、あたかも正当な権限を与えられているかのように尋問を行い、被告人の有罪についていわば判決を下すことは、領事の職務を明らかに完全に逸脱している。領事がこのように介入したのは、コンゴ国民のみに関わる問題であり、地方当局の専属管轄事項であったため、この手続き方法によって求められる留保は、なおさら形式的なものでなければならない。ケーゼメント氏は、1903年9月4日に総督に宛てた手紙の中で、「閣下に対して私は何の代表権も持っていません」と述べ、自分が介入する権限がほとんどないことを自ら指摘した。[610ページ] ただし、この国に居住する英国臣民の人身または利益が影響を受ける場合を除く。」したがって、彼は国内行政のみに関わる事実を調査することで職務範囲を超えており、領事管轄のすべての法律に反して、領事当局の管轄領域を侵害していることを認識していたことは明らかである。

「原住民の不満は、国王宛ての嘆願書を持参した人物によってこの国に知らされた。その嘆願書の中で、彼らは過剰な課税と抑圧的な法律からの救済を懇願している。」

これらの記述は、英国および海外反奴隷制協会の1903年報告書から抜粋したもので、ここで言及されている原住民とはフィジー諸島の原住民のことである。報告書はさらに次のように続く。

「この件は下院に持ち込まれた。苦情の内容は、道路工事における強制労働や、事実上奴隷制に等しい制限などである。原住民は治安判事の命令により裁判なしに鞭打ち刑に処され、些細な理由で常に投獄されている。現地の植民地長官に提出された嘆願書は無視されている。チェンバレン氏は議会での質問に対し、入手した情報に疑問を呈したが、最近任命された総督がフィジー諸島の状況全体について調査を行っており、その過程でこの問題は徹底的に調査されるだろうと述べた。」

ケーゼメント氏の報告書に関しても、同様の結論に至りました。

クリスト・ド・キュヴェリエ。

ブリュッセル、1904年3月12日。

脚注：
[87]各議院の図書館にコピーが送付されました。

[88]1904年6月に両院議会に提出された『アフリカ』第7号（1904年）を参照のこと。

[89]報告書、21ページ。

[90]同上、26ページ。

[91]M.ブードー、コンゴ・バロロ伝道部の宣教師。「Regions Beyond」、1901 年 12 月、p. 337.

[92]W・H・ベントレー著『コンゴ開拓史』第2巻、229ページ。

[93]同上、243ページ。

[94]W. ホルマン・ベントレー牧師著『コンゴ開拓記』第2巻、235-236ページ。

[95]報告書、29ページ。

[96]KK in Africa、第1号（1904年）。

[97]付属書IIIを参照。

[98]報告書、58ページ。

[99]報告書、58ページ。

[100]同上、56ページ。

[101]付属文書IIを参照。（IIIの添付資料6）。

[102]『彼方の地域』、1900年、198ページ。

[103]同上、1903年1月-2月号、53ページ。

[104]付属文書第II項を参照。「出席者：ボンギンダのコンゴ・バロロ伝道所のWDアームストロング牧師とDJダニエルソン牧師、通訳としてヴィンダ・ビディロウ（領事の責任者）とバテコ、そして英国国王陛下の領事」。この記述は領事報告書の付属文書第6項（78ページ）では省略されている。

[105]報告書、34ページ。

[106]同書、76頁および77頁。

[107]同書、54ページ、55ページ、および58ページを参照。

[108]同上、54、55頁。

[109]同上、56ページ。

[110]同上、56ページ。

[111]同上、62ページ。

[112]同上、57ページ。

[113]レビュー・オブ・レビューズ、1903年2月14日。

[114]ローマの護民院。

[115]報告書、付属文書第IV号、77ページ。

[116]同上、30ページ。

[117]報告書、付属文書第IV号、30ページ。

[118]「ボンギンダでの10年間」D・マッキトリック著『辺境の地』 1900年、21ページ。

[119]「コンゴの対照」M・ブドー著『彼方の地域』 1900年、197ページ。

[120]報告書、34ページ。

[121]『彼方の地域』、1900年、150ページ；1902年、209ページ。

[122]同上、随所に。

[123]同上、1900年、150ページ。

[124]同上、1901年、27ページ。

[125]同上、1900年、199ページ。

[126]同上、1900 年、243、297、306 ページ。

[127]同上、1901 年、p. 40; 1902年、p. 315.

[128]同上、1901年、40ページ。

[129]同上、1900年、196ページ。

[130]同上、1901年、43ページ。

[131]同上、1901年、60ページ。

[132]報告書、28ページ。

[133]ローデシア行政に関する報告書、1900年～1902年、408ページ。

[134]ローデシア行政に関する報告書、1900年～1902年、408ページ。

[135]1891年10月6日付政令（官報、1891年、259ページ）。

[136]ローデシア行政に関する報告書、1900年～1902年、409ページ。

[137]同上、410ページ。

[138]同上、410ページ。

[139]同上、1900-1902、145、146ページ。

[140]報告書、44ページ。

[141]付録III、26ページ。

[142]ローデシア行政に関する報告書、1900～1902年、397ページなど。

[143]報告書、57ページ。

[144]同上、42ページ。

[145]報告書、43ページ。

[146]1903年9月7日付の通達は、黒人下士官を護衛する武装兵士の派遣を「禁止」するものであり、領事が作成した誤った写しから読み取れるような「指示」に関するものではない。（報告書付属書VII 、80ページ）

メモ
1904年4月19日付のランズダウン卿の報告書（その写しは4月27日にコンスタンティン・フィップス閣下によってコンゴ政府に手渡された）には、いくつか指摘すべき点がある。

この報告書が異議を唱える意見、すなわち「この国では、コンゴ国家の廃止計画を隠蔽するための口実として人道主義が利用されてきた」という意見に関して、下院議員が「コンゴ渓谷が外国の手に渡るのを見たい」と発言したこと、また一部のパンフレットが「コンゴ自由国の解体」「列強によるコンゴ自由国の分割」を絶対的かつ喫緊の必要性として描写し、さらにはそのような分割の根拠まで示唆していたことを思い出すべきである。一方、イギリスの報道機関は、「現政権のより徹底的な批判者たちが提唱する、すなわちコンゴ自由国の解体」か「アフリカでコンゴ自由国と国境を接する領土を持つ列強によるコンゴ領土の分割」という二つの選択肢を検討し、あるいは「ヨーロッパがすべきことは、[611ページ] イギリスの指導部は、コンゴ自由国を即座に消滅させようとしている。」9月17日付のコンゴ国務省の声明は、これらの提案に注意を促しており、ここではその趣旨だけを指摘するが、これらはすべて主権者である国王を略奪し、彼自身が創設した国家を奪うことを目的としており、権利と条約の尊重、そして国家の敵が国家に対して行っている激しいキャンペーンを専ら動機づけていると主張する純粋に人道的で博愛的な性質の動機とは全く相容れないものである。

ケーゼメント氏の報告書の全文の伝達に対する英国政府の異議申し立てに対し、コンゴ政府は、この伝達が無意味となるのは、まさに管轄の司法および行政当局に報告書を送付するためであると指摘する。公平な調査を求める切望と弁護の権利により、被告人には、告発された行為について正確かつ詳細に知らされることが不可欠である。被告人が詳細を知ることによって証拠に影響を与えたり隠蔽したりできるかもしれないという懸念は、エポンド事件で領事に虚偽の情報を提供した原住民が、その後、調査を主宰する治安判事の前に出頭することを避けたという事実だけでは正当化されないと思われる。これらの証人が逃亡した理由は、彼らが故意に英国領事を欺いたという重大な過ちを自覚していたという事実によって、より自然に説明できる。コンゴ政府が、証人を買収する行為、あるいはその試みが訴追の対象となることを保証できるのであれば（実際、政府は喜んで保証している）、不当に告発された人々が、名誉や尊厳を守るために必要と判断するであろう法的措置を、コンゴ政府が妨害したり、無効にしたりすることは明らかに許されない。

コンゴ政府は、1903年8月8日付のランズダウン卿の報告書で言及された他の過去の領事報告書を、英国政府がコンゴ政府に伝達する必要はないと考えていることを遺憾に思う。昨年3月12日付の覚書にも記載されているように、これらの報告書は、今回の議論が始まる以前に作成されたものであるという点で興味深い。

この覚書の写しは、昨年4月19日付のランズダウン卿の書簡の写しが送付された各国に送付される。

コンゴ自由国行政局、ブリュッセル、
1904年5月14日。

[612ページ]

ドイツ、イギリス、フランス、ポルトガルのアフリカ植民地における土地制度の特徴

以下の記述は、 1903年6月発行の官報から抜粋したもので、コンゴ自由国建国19年目の会計報告を国王に提出したものである。同国の土地制度に関する的確な比較と鋭い指摘は、コンゴ自由国国務長官であるキュヴェリエ・シュヴァリエ氏の手によるものであり、彼は卓越した行政能力を持つ官僚であり、コンゴ自由国が後に享受する繁栄と進歩の多くは、彼の並外れたエネルギーによるもので、批判者たちの不満を招いている。キュヴェリエ・シュヴァリエ氏は、20年にわたり国家の創設と発展に尽力してきた。彼の公式発言には、長年の経験に裏打ちされた確かな根拠がある。

「コンゴ国の法律に、国家による空き地の所有に関する規則が明記されてから２０年間、ベルリン条約の署名国のいずれも、１８８５年の規則が官報に掲載された時も、国庫に不可欠な資源を確保する目的で領地の特定の土地をアン・レジー方式で開発したり、公共の利益となる事業を実施し公共の支出に貢献するために特定の団体に利権を与えたりするなど、国家が相次いで行った公的な申請のいずれの時にも、それが同国際条約に反すると指摘したことはない。」

「逆に言えば、コンゴ国と共に商業自由地帯の領土を保有する列強、すなわちフランス、ドイツ、イギリス、ポルトガルは、同じ原則に従い、ベルリン条約は国家の財産権を排除するものではないのと同様に、個人の財産権も排除しないと考えてきたと言えるだろう。」

「ドイツ領東アフリカでは、1891年9月1日の規則にこう記されている。

「第1条― 1890年7月1日の英独条約で定められた東アフリカにおけるドイツの勢力圏内の空き地を占有する権利は、政府のみに与えられる。ただし、かつてザンジバル・スルタン国の一部であった沿岸地帯、およびウサンバラ州、ングル州、ウセグア州、ウカミ州、マフィア島は除く。」

「1890年11月20日の帝国政府とドイツ東アフリカ協会との間の事前取り決めにより、これらの地域の未開墾地は既に割り当てられていた。」[613ページ] その会社に対して。1894年2月5日付契約の第4条の規定によれば、これらの地域全体の森林の伐採による収益は、ドイツ政府と会社の間で均等に分配されることになっていた。

「1895年11月26日の[ドイツの]規則は、次の原則を再び認めている。

「第1条 ―個人または司法機関、先住民の首長または村が主張する財産権その他の物権、ならびに帝国政府との契約から生じる第三者の占有権を留保した上で、ドイツ領東アフリカのすべての空き地は王室に属する。」

「1900年4月29日付のリーベルト帝国総督の通達には、次のように説明されている。」

「主権が帝国に移譲されたことにより、首長、スルタンなどの主権に基づく土地所有権に関するあらゆる主張（実際のものか表見的なものかを問わず）は帝国に移管された。個人または共同体の私有財産であることが証明されていない土地はすべて、王室の財産とみなされる。」

「1895年の規則の権限に基づき、例えばウランギ協会（1896年）およびウシンジャ金鉱組合（1899年）の利権に関する法律から引用した条件で利権が付与された。」

「当協会は、1895年11月26日の土地規制の規定に基づき、先住民との契約、または空き地の暫定的な占有のいずれかによって、100平方キロメートルの土地を取得する権利を有する。」

「カメルーンには、その南東部が自由通商地帯の一部を形成しているが、1896年6月15日付のドイツ皇帝令が存在し、その第一条は、1895年11月26日付のドイツ領東アフリカに関する規則の第一条と同一である。」

「南カメルーン協会は、1899年1月16日に、西経12度、北緯4度、およびカメルーンの南と東の政治的国境の間に位置する領地の所有権を付与する特許状を取得しました。」

「フランス領コンゴでは、1891年9月26日付総督令第19条により、次のように定められている。

「誰も正当な所有権を主張できない荒地や放棄地は、国家に属するものとみなされ、植民地領土の一部となる。これらの土地は、第5条以降の規定に基づき、譲渡または譲渡することができる。荒地とみなされる土地は、誰にも法的に占有されておらず、実際にも利用されていない土地である。」

[614ページ]

「1899年に可決された法令により、フランス領土のほぼ全域を網羅する約40の利権が認められた。」

「イギリス領東アフリカでは、1888年9月3日の勅許状により帝国イギリス東アフリカ会社に与えられた権限は、第16条で商業独占を許諾することを禁じている一方で、『土地を担保に入れる権利、またはその他の方法により、一定期間または永久にすべての土地を譲渡する』権利を付与している。」

「英国保護領が東インド会社に代わって設立された後、未開地の問題は、1900年4月27日付の英国女王陛下の特別委員であるHH・ジョンストン氏（現サー）の報告書の条項に従い、以下の方法で規制された。」

「ウガンダ保護領の大部分において、土地問題は部分的に解決されたと言えるでしょう。人口密度の高い国々では、未開地や無人地は女王陛下の所有地であり、多くの場合、賠償金の支払いを条件に首長との合意により王室に移管されました。ウニョロのように、征服の結果として移管されたケースもあります。……布告により、ウガンダ保護領のいかなる地域においても、ウガンダ行政当局の事前の同意なしに外国人が原住民から土地を取得することは禁じられています。……ウガンダ王国の広大な地域は、原住民の所有が保証されています。森林を含む残りの土地は、ウガンダ保護領の行政のために、またその信託として、合意により王室に移管されました。」

「最後に、ポルトガル植民地、特にアンゴラにおける土地制度は、1901年5月9日の法令によって規定されており、その第一条には次のように規定されている。

「『海を越えた国々における国家の領土とは、本法の公布日において私有財産を構成しないすべての土地であって、ポルトガル法の規定に従って取得されたものである。』」

「コンゴの法律は、先住民が占有する土地の享受を保護しており、実際、彼らはその享受を妨げられるどころか、彼らの必要性に応じて耕作地や農園を拡大することさえしている。コンゴ国家は、先住民をあらゆる略奪から守るために、多岐にわたる措置を講じている。」

「何人も、先住民が占有する土地を奪う権利を有しない。」（1885年7月1日付命令、第2条）

「先住民が首長の権威の下で占有する土地は、引き続き現地の慣習と慣行によって統治されるものとする。」（1886年9月14日布告、第2条）

「先住民を彼らが占有する土地から追放したり、直接的または間接的に彼らから土地を奪ったりする傾向のあるすべての法律または協定は、[615ページ] 間接的に、彼らの自由、あるいは生活手段を奪うことは禁じられている。」（1886年9月14日布告、第2条）

「先住民の村が譲渡地または賃貸地に囲まれている場合、先住民は、公式な測量が行われた時点で、所有者または賃借人の同意なしに、村を取り囲む空き地において耕作を拡大することができる。」（1893年4月9日布告、第6条）

「土地委員会の委員は、要求された土地が公共の利益のために、あるいは在来の耕作地の発展を可能にするために留保されるべきではないかどうかを特別に検討するものとする。」（1898年2月2日付政令、第2条）

「他の列強は、コンゴ国と同様に、この要求において原住民に有利に課せられた義務を理解していない。そのため、フランス領コンゴにおける利権布告の第10条には、次のような条項が含まれている。」

「当該利権を有する協会は、原住民が居住する村落、および耕作、牧草地、または森林として原住民に留保された土地を除き、協会に与えられた享受権および利用権を行使することはできない。これらの土地の周辺地域は、植民地総督の決定によって定められ、同様に、原住民が狩猟および漁業の権利を保持する土地も総督の決定によって定められる。」

「ドイツ領東アフリカでは、1895年11月27日の規則第2条に次のように規定されている。

第2条—固定された土地において、首長、村落、その他の先住民共同体が、主権を装って権利を主張する場合、またはこれらの権利が彼らに属する場合、可能な限りそれらを考慮に入れ、何よりもまず、共同体の存在に必要な領域を留保し、残りの領域を政府の処分に委ねる友好的な取り決めに達するよう努める必要がある。

「もしこの取り決めが実現しない場合は、知事が決定を下す。」

この取り決めについて、1900年4月29日付のリーベルト帝国総督（ドイツ）の通達には、以下の指示が記されている。

「原則として、先住民には、彼らの交易システムと村落共同体の存続に絶対的に必要な土地のみを残すべきである。しかしながら、政治的な混乱を招かないよう、この規則の実際的な実施においては、当面は厳格すぎる適用を避けるよう注意を払うものとし、特に、強力な行政が行われている地域を除き、所有者のいない財産の没収を拡大しないことを推奨する。」

「1901年5月9日のポルトガルの法令にはこう書かれている。

「第2条― 先住民が習慣的に耕作してきた土地に対する先住民の権利[616ページ] 譲許区域に含まれる土地は認められ、そこに居住する人々の居住および農業のために一定の面積の土地が確保されるものとする。」

コンゴ自由国におけるコンセッション事業者、民間企業、および商業貿易会社
現在、ベルギー領コンゴでは400以上の商業施設が貿易を行っており、その中には以下のものが含まれる。

Société Anonyme Belge pour le Commerce du Haut-Congo、31 施設。アビル、28歳。新アフリカアンシェ・ヘンデルス・ヴェノオトシャップ、28歳。コンゴ商業協会、22歳。カタンガ特別委員会、21;ハットン＆クックソン [リバプール]、16歳。コントワール・コマーシャル・コンゴレー、13歳。ヴァッレ＆アゼベド、12歳。マガザン・ジェネロー、12;コンパニー・デュ・コンゴ・ポルトガル、10;カンパニー・デュ・ロマミ、9;フレイタス＆バレイラ、9歳。プロデュイヴェジェトーデュオーカサイ、8;プランテーションデラルクラ、7;クレディ・コマーシャル・コンゴレー、7; L’Enterprise Africaine、7;ソシエテ・イサンギ、7歳。ラ・ヘルギカ、6;シャヌ、6歳。レクアトリアルコンゴレーズ、5;ラ・コンゴリア、4;ラ・ロアンジェ、4;プロデュイ・デュ・マユンブ、4;ラ・ルロンガ、4;コントワール・コンゴレー・ヴェルデ、4;レ・プロデュイ・デュ・コンゴ、4;サミュエル、4歳。シャヌシ・アグビアカ、4歳。レプランテーションラクール、3;オーコンゴの森林・商業協会、3;プランテーションデュルベフ、3;フェレイラ・ビエガス、3;ラ・ジュマ、3; Syndicat Commercial et Agricole du Mayumbe、3;ムーチュールとパニフィケーション、2;イケレンバ、2;コンゴ農業・農園協会、2; Compagnie Agricole du Mayumbe、2;フェレイラ・フレール、2;トラフィックコンゴレー、2;ソシエテ・アフリカ、2;クワンゴ協会、2;ダナ・バーナベ、2歳。カリコ・フレール、2;リビエロ、2;フェレイラとフィゲイレード、2;ヴィコソ＆マーティンズ、2; AN フィゲイレド、2;プランテーションコロニアレスラルキ、1; Compagnie Sucrière Européene et Coloniale、1;ラマユンビエンヌ、1;ルルセリア、1;ラ・カサエンヌ、1;シタス、1;カンパニー・フランセーズ・デュ・オー・コンゴ、1; Compagnie Bruxelloise pour le Commerce du Haut-Congo、1;ラ・セントラル・アフリカーヌ、1;ハームズ＆マーカス、1;ディヘイゲレ、1;レモスとイルモー、1; Compagnie Franco-Belge、1; Rocha Santos et Cie.、1;アグメ、1;ドクターヴィラ、1;メッセージフルヴィレス、1;フォルゴサ、1;ジョアン・ダ・フォンセカ、1;レベロ・ルイス、1;フェルゲイラス、1;ブランカダジョバンニ、1;ゴメス、1;ノゲイラ、1;シャヌ、1;サバイ・スミス、1;トーマス、1;ディスアレム、1;スミス、1;アディオロ・バラワオ、1;ジョン・アンドリュー、1;マナ、1;ソマノファヤモ、1;ラジ・イバダン、1;デビッドソン・ウィリアムズ、1;マコレ、1;ジョルジュ・サウジー、1;ラニア、1;アボンドゥ・ラマノ、1;ママドゥ・アデジェネ、1；モーゼス・ウィリアムズ、1；ジョン[617ページ] サニ、1; JW デイビス、1;ジョン・デビッド、1;ジョン・ユライア、1;トキ、1;アデクレ、1;マバドゥ・ヴァンゴ、1;ンチアマ・レロ、1;チョコ・マロ、1;マフォンダ・ンバカ、1;シンプソン、1;サクラ・マンコガ、1;ラテ・バコ、1;ペト・ンフォア、1;マレンダ・ロンゴ、1歳。キオマ・ムンドゥンゴウ、1;サクラ・シンバンダ、1;ホール・チェンバレン、1.

ブリュッセルの中央行政機関に駐在するコンゴの主要当局者
国務大臣：ファン・エートベルデ男爵、シュヴァリエ・デスカンプ。
財務総監： MHポシェ。
事務総長： M. le Chevalier A. de Cuvelier、外務・司法省。MH Droogmans、財務省。Commandant CH Liebrechts、内務省。
監督： MA Baerts（官房長）、MN Arnold（監査役）、M. Ed. Kervyn（外務省局長）、M. de Keuzer（財務省局長）、Le Major Lombard（内務省局長）、およびCommandant F. Lebrun（内務省局長）。
部門長：オリフ少将、外務省部長。

[618ページ]

コンゴ自由国地方行政当局の職員

総督：ワヒス男爵将軍。
副総督：フックス、ワンガーメー、コステルマンス。
事務総長：ヴァン・ダム。
監督：正義について：A .ゴーア
財務担当：デルヘイ。
農業について：ブロエ。
公共事業：イッテン。
控訴裁判所：内務行政長官：バロン・G・ニスコ
審査員：ホルストマンス、A.ゴール。
第一審裁判所：裁判官：T・ビークマン
検察官： F.ワレフ
治安判事（地方裁判官及び代理裁判官）：第22章を参照。
公共の力：最高司令官：ワーナント少佐
地区長ボマ、コスターマンズ。
バナナ、カッセ博士
マタディ、デラッシュ。
白内障、デルヘイ。
スタンリー・プールマヒュー。
レオポルド湖II. 嵐。
エクアトゥール、スティーブンス。
バングラデシュ、ジェラール。
ウバンギ、ベルトラン。
ウエル、ワケス。
ゾーンの責任者：ルビ・ウエレ、プールベ。
ウエレ・ボム、ホルム。
ボモカンディ、サロレア。
グルバ・ドゥング、サマエス。
ラド飛び地、セレシェ。
地区の長アルウィミ、ピンプルニオー。
ルアラバ、シェノ。
クワンゴ、デュヴィヴィエ。
東洋省、デ・ムールメーステル。
ゾーンの責任者オート・イトゥリ、エン。
ポンティエヴィル、コルデラ。
マニェマ、ヴェルディック。
スタンレー滝、フェダースピール。
ルジジ・キブ、トンブール。

駐米ベルギー公使

ルドヴィック・モンシュール男爵、ベルギー公使館、ワシントンD.C.

モンシュール男爵は、ルーヴァン大学（ベルギー）で哲学、文学、法学を最優等の成績で卒業しました。25歳でベルギーの外交官となり、1883年にハーグのベルギー公使館のアタッシェ、1885年にウィーンのベルギー公使館の二等書記官、1887年にベルリンのベルギー公使館の一等書記官、1892年にローマのベルギー公使館の参事官、1897年にルクセンブルクの臨時代理大使、1898年にメキシコ駐在ベルギー公使、1901年にアメリカ合衆国駐在ベルギー特命全権公使を歴任しました。アントワープ地理学会の会員であり、『La Terre chaude Mexicaine（メキシコの熱い大地）』と『 From Tampico to the Pacific（タンピコから太平洋へ）』の著者でもあります。

モンシュール男爵夫人は、駐メキシコ米国公使を務めたパウエル・クレイトン閣下の娘である。

ヘンリー・ウェリントン・ワック著「コンゴ自由国の物語」
に付随する中央アフリカ

転写者メモ
pg xiii 変更: 兵士たちの混乱、スルアンゴ、1903 (Uelle) 189
から: 兵士たちの混乱、スルアンゴ、1903 (Uelle) 186
7ページ　変更：序文v
を序文iiiに変更
19ページ変更: 彼女の広大な領土への願望
から: 彼女の広大な領土への願望
85ページ　変更：奇妙なほど蔓延している意見のため　変更
：奇妙なほど蔓延している意見のため
128ページ変更: 人道に対する大逆罪。
から: 人道に対する大逆罪。
140ページ　変更前：レオポルド王の急速な業績
　変更後：レオポルド王の急速な業績
156ページ　イラストの変更：人食いのための死の原住民
から：人食いのための死の原住民へ
286ページ　変更：イギリス領（東海岸、アフリカ）5,210,079
　変更後：イギリス領（東海岸、アフリカ）59,210.73
387ページ　変更：The campaign against the Cong
を The campaign against the Congo に変更：The campaign against the Congo
425ページ　変更：H. Gratten Guinness夫人著
　変更後：H. Grattan Guinness夫人著
604ページ　変更：by work on the social condition
を by work on the social condition に変更
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「コンゴ自由国の物語」の終了 ***
《完》