原題は『The Life of Jefferson Davis』、著者は Frank H. Alfriend です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『ジェファーソン・デイビスの生涯』開始 ***

ジェファーソン・デイビスの生涯

ジェファーソン・デイヴィス

人生

の

ジェファーソン・デイヴィス

フランク ・H・アルフリエンド著（
元『サザン・リテラリー・メッセンジャー』編集長）

シンシナティおよびシカゴ：
CAXTON PUBLISHING HOUSE。
フィラデルフィア、リッチモンド、アトランタおよびセントルイス：
NATIONAL PUBLISHING CO.
ミシシッピ州ボールドウィン：PM SAVERY & COMPANY。
カリフォルニア州サンフランシスコ：J. LAWS & CO.
1868年。

1867年、連邦議会法に基づき、
フランク・H・アルフリエンドにより、バージニア
州連邦地方裁判所書記官事務所に提出された
。

[3ページ目]

序文。
本書を世に送り出すにあたり、著者は、その企画が不十分な形で実行されたことを、偽りのない率直さをもって痛切に感じていることを表明せざるを得ません。著者は、自身の能力に対する自信というよりも、むしろ自身の真摯な信念に突き動かされ、ジェファーソン・デイヴィスの生涯における主要な出来事を詳細に記述することで、アメリカ史に貢献しようと試みました。読者が本書の出来栄えについてどのような判断を下すにせよ、著者は真実の追求に真摯に取り組んだことに満足しています。事実のみを記述するという目的を追求するため、本書で取り上げる多くのテーマに関する深い知識と、最も正確な情報源から得られた情報を活用するために、著者の職業柄アクセス可能であった数多くの興味深い論文を丹念に調査しました。したがって、本書には、一般的に真実と認められているもの、あるいは議論の余地のない証拠によって十分に裏付けられた結論以外の記述は一切含まれていないと断言できます。

また、本書が過度の地域的偏向を示していると非難することも、決して妥当ではない。南部出身者として、南部の同胞たちと同様に、南部の独立運動の根底にある原則、すなわち共和主義の唯一の基盤を信じるよう教えられてきた著者は、南部とその故指導者の動機と行動を、できる限り擁護したいという思いを、正当な動機として捉えてきたのである。

地域間の憎悪を煽る意図も、北部の人々を全面的に非難する意図もないと断言し、差別の明白な正当性について長々と述べる必要はないと考えている。 [4ページ]南部の人々は、自らの民が犠牲となった数々の暴挙、無慈悲な残虐行為、そして些細な迫害の張本人であるにもかかわらず、ビュエル、ハンコック、マクレランをはじめとする傑出した兵士たちに対しては、名誉ある敵としての敬意を抱いている。彼らは任務を遂行し、キリスト教的戦争のあり方を体現した。こうした高潔な人々の感情に敵対する冷酷な一派を適切に特徴づけるには、「敗北した大義」をあらゆる形で貶め、征服された民の屈辱と絶望で武力による勝利を飾ろうとする悪意を思い起こすだけで十分である。

著者は、南部の同胞から自らの努力が好意的に評価されることを特に重視し、先の戦争の多くの出来事に今なお影響を与えている繊細な配慮を軽視しないよう努めてきた。南部の感情が分かれていた問題を不必要に蒸し返すことはせず、デイビス大統領の政策に公然と反対する個人の動機や能力を攻撃することもほとんどなかった。おそらく、別の道を選んでいれば、本書はより興味深いものとなり、主題の正当性をより明確に示すことができたであろう。しかし、それは著者の好みに全くそぐわないだけでなく、南部の対立を悪化させるのではなく、和解させることを一貫した目標と著しく矛盾するものであっただろう。

本来であればこの事業に課せられるはずだった労力の大部分は、ブレッドソー教授の著作によって既に補われていた。彼の著書『デイビスは裏切り者か？』に顕著に示されているように、この著名な作家の深い博識と哲学的才能に、南部は自信を持って後世の評価を委ねることができるだろう。

著者は、出版社から受けた賢明な支援と惜しみない励ましに心から感謝の意を表します。

1868年1月。

[Pg v]

コンテンツ。
導入。
（13～19ページ）
後世にとっての最近の戦争の魅力—リンカーン氏の発言—デイビス氏の立場の不利な点—成功は功績と同義ではない—デイビス氏に下された不当な扱いの起源—マコーレー氏の発言—グラッドストン氏の発言—南軍の成功がデイビス氏の名声に及ぼしたであろう影響—南部における彼への民衆の愛情—彼の名誉回復が保証される。

第1章
（20～33ページ）
出生—教育—ウェストポイントで—陸軍で—退役—アメリカでの政治訓練—デイビス氏はアメリカのモデルに従って政治生活のための教育を受けていない—ミシシッピ州民主党大会での演説で政治キャリアを開始—将来の党との関係を展望—州権原則への一貫したこだわり—州権問題の発展の概略—カルフーン氏はその原則の提唱者ではない—分離主義の非難からの彼の弁明—デイビス氏はカルフーン氏の後継者。カルフーンを州権擁護の指導者として。

第2章
（34～48ページ）
1844年の大統領選挙の結果—デイビス氏の議会への選出—彼の最初の会期—下院の著名な議員—ダグラス、ハンター、セドンなど—デイビスの評判の急速な向上—彼が提出した決議—オレゴンの興奮に関する演説、[6ページ]そしてテイラー将軍とその軍隊への感謝決議について―これらの演説やその他の演説に体現された国民感情―愛国心の問題における対比―メキシコ戦争におけるマサチューセッツ州とミシシッピ州―アンドリュー・ジョンソンとの討論―ジョン・クインシー・アダムズによるジェファーソン・デイヴィスの評価。

第3章
（49～67ページ）
ジェファーソン・デイビスの名前はメキシコ戦争の歴史と切り離せない。彼の本質的に軍人的な性格と趣味は、有名な「ミシシッピ・ライフルズ」の大佐として、リオ・グランデ川でテイラー将軍の軍隊に加わる。モンテレー、ブエナ・ビスタ、テイラー将軍によるデイビスの行動の説明、デイビスによる戦闘報告、ブエナ・ビスタでの彼の戦略の斬新さと独創性、ジョン・H・トンプソンの興味深い発言。ケイレブ・カッシング著「デイビスの米国帰還―帰国後の凱旋―ポーク大統領は彼に准将の任命を申し出るが、彼は原則に基づいてこれを辞退する」

第4章
（68～84ページ）
氏。 デイビスは、まず大統領の任命により、その後は州議会の満場一致の選出により、アメリカ合衆国上院議員となった。彼の軍歴だけでなく、市民としての才能も高く評価された。彼の公職歴の特徴、上院議員としての性格と行動、雄弁家および議会指導者としての手腕、彼の勇敢さ、ヘンリー・クレイとの一件、議会における州権党の指導者としてのデイビス、1850年の運動、デイビスは妥協案に反対した。南部がその和解案に同意したのは愚かだった。デイビスは1850年には分離主義者ではなく、 1861年の反逆者―連邦政府の性格に関する彼の概念―デイビスによって暴露されたクレイの立場の論理的不合理性―後者の理想の連邦―彼が妥協に反対した理由―ニューメキシコ法案―この時期のデイビスの名声の高まり―彼とクレイの頻繁な出会い、そして彼らの間の温かい友情―連邦感情の明確な勝利と南部の黙認。
[7ページ]
第5章
（85～97ページ）
サウスカロライナ州とミシシッピ州での妥協案への反対—デイビスは州知事候補—彼の敗北は実際には個人的な勝利—引退後、ピアース将軍の当選を支持—ピアース内閣への任命を辞退するが、その後陸軍長官の職を受諾—ピアース政権の驚くべき結束と行政の高潔な人格—陸軍長官としてのデイビス—カンザス・ネブラスカ法案とそれに続く興奮—デイビスは再び上院議員に選出される—ワシントンに向かう途中のパス・クリスチャンやその他の場所での演説。

第6章
（98～191ページ）
デイビス氏の上院議員復帰―デイビス氏の就任式典。ブキャナン政権―1854年立法の真の解釈―民主党の混乱の元凶、ダグラス上院議員―その経歴と性格―巧みな扇動家―デイビスとダグラスの対比―それぞれの地域を代表する二人―ダグラスの野望―彼のクーデターとその結果―カンザス問題―ダグラスの南部に対する勝利と民主党の統一の喪失―「不法占拠者主権」―その正当性―カンザス闘争におけるデイビスの行動―フェッセンデン上院議員との討論―ペンとインクこの時期のデイビス氏の概略—南部にとっての政治的出来事の真の意味—彼女はそれらを正しく解釈する—カンザスでの騒動後のデイビス氏の行動—ダグラスとの討論—2つの異なる議会演説の流派—第36回議会における正規民主主義の指導者としてのデイビス—彼の決議—彼の一貫性—一般立法に関する行動—北部を訪問—ポートランド、ボストン、ニューヨーク、その他の場所での演説—ウェブスター生誕祭への招待に対する返答—デイビス氏。スワードによる「抑えきれない対立」の宣言、ミシシッピ州民主党大会におけるデイビス氏の演説、分離の進展、民主党の解散、ポートランドおよび上院におけるデイビス氏の演説。
[8ページ]
第七章
（192～232ページ）
エイブラハム・リンカーンの選出—この出来事の歴史的重要性—歴史と伝記が目指す対象は、先の戦争の出来事の議論において同一である—北部による真の問題の回避—南部は革命を試みなかった—分離独立は主権国家が行使する正当な権利である—この問題の簡単なレビュー—連邦党が述べていること—最高裁判所長官マーシャル—リンカーン氏。マディソン—先の戦争以前の北部における強制は正当化されない—ジョン・クインシー・アダムズの発言—エイブラハム・リンカーンについて—ホレス・グリーリーについて—北部による真実の巧妙な歪曲—南部による分離独立への挑発—北部による侵略—そのフェニキア信仰—勢力均衡の喪失—南部の忍耐—CC・クレイ議員の発言—リンカーン氏の選出が意味すること—彼の行政政策—共和党の目的の暴露—ウェンデル・フィリップス—連邦における南部の安全保障なし—議会の会合—デイビス氏によるブキャナン大統領への保証—デイビス氏の融和的な方針—連邦に対する彼の一貫した献身と連邦を救うための努力—分離の結果として戦争を予見し、それを回避するためのあらゆる手段を尽くすよう促す—クリッテンデン修正条項—その採択への期待—南部に対する不当性にもかかわらずそれを受け入れる意思のあるデイビス—共和党上院議員はすべての融和措置を拒否—クラーク修正条項—分離の責任はどこにあるのか？—各氏の声明。ダグラスとコックス—綿花州の分離—ジェファーソン・デイビスからRBレット・ジュニアへの手紙—デイビス氏の上院への別れ—辞任の理由—ミシシッピへの帰還—州軍の少将—連合国政府の組織—デイビス氏、連合国大統領。

第8章
（233～265ページ）
南部連合の設立と運営—南部の平穏と穏健—モンゴメリー憲法—連邦憲法の改良—デイビス氏の大統領選出に対する国民の喜び—彼の受諾の動機—彼の好み [9ページ]陸軍のために—南部の性格と希望の象徴であるデイビス—モンゴメリーへの道—対照—就任式と就任演説—南軍内閣—トゥームズ—ウォーカー—メミンジャー—ベンジャミン—マロリー—レーガン—デイビス大統領の歴史的地位—二つの勢力—北部の極端な民主主義—南部が大切にする共和主義の崇高な理想—デイビスの代表としての資質と卓越した功績—南軍の大義の歴史的代表者—モンゴメリー政府の初期の歴史—デイビス大統領への無制限の信頼—デイビス大統領行政能力—彼の軍事行政—南軍—ウェストポイント—サムター要塞とピケンズ要塞の降伏交渉—ブキャナン氏の哀れな政策—平和か戦争かの問題—リンカーン政権の不誠実な行動—スワード氏の南軍委員との戯れ—彼の欺瞞—サムター要塞の守備隊への物資補給遠征—要塞の弱体化—戦争—北部の罪—戦争に対する責任。

第9章
（266～293ページ）
サムター要塞砲撃後の出来事—リンカーン氏による簒奪による戦争開始—国境州—連邦政府の二枚舌の継続—バージニア州が綿花州に加わる—メリーランド州、ミズーリ州、ケンタッキー州の情勢—南部の見通しに影響を与える状況の不確実な局面—南部の感情の分裂—北部の民主主義—デイビス大統領の予想が現実となる—リンカーン氏への彼の対応。リンカーンの宣戦布告—南部の国民の熱狂—デイビス大統領のメッセージ—戦争のフランダース、バージニア—南軍の首都のリッチモンドへの移転—その措置の政策の検討—バージニアにおけるデイビス氏への国民の敬意—バージニア当局の行動—ノースカロライナ州、その高潔な行動と南軍への効果的な援助—バージニアにおける軍事準備—リー将軍—戦争初期の数か月における彼の功績—小規模な戦闘—バージニアにおける大戦への準備—重要な歴史的問題—デイビス氏に対する告発。デイビスの考察―彼の政治家のような先見性―彼は戦争を予見し、備えていたのか？―デイビス氏の責任が始まったとき―彼の精力的な準備―モンゴメリーにおける戦争に対する一般的な感情―アーリー将軍とフォン・モルクテ将軍の引用。
[10ページ]
第10章
（294～325ページ）
1861年の戦争の特徴—2つの政府がその後の時期よりも現場での結果に直接的に関係していた—MR.デイビスと南部連合の軍事政策との関連—南部連合政府は、概ねバージニア当局の防衛政策を採用—連邦政府の準備—スコット将軍—南部連合の防衛計画—部隊の配置—1861年の南部連合の作戦の正当性—連邦軍の配置—作戦の進捗—パターソン将軍とジョンストン将軍—ボーレガードとジョンストンの合流—マナサス—戦場におけるデイビス大統領—彼の報告書—リッチモンドへの帰還—これまで出版されたことのない演説—考察マナサスの戦いの結果―デイビス氏は追撃しなかった責任はない―ストーンウォール・ジャクソンの見解―デイビス氏は連邦軍の追撃を支持していた―誤った情報―各地の軍事的動き―「トレント事件」―戦争初年度の結果。

第11章
（326～360ページ）
1862年初頭の展望―南部の過信―過剰な期待―リッチモンド・エグザミナー紙による連合国の展望―イギリスとアメリカ合衆国の戦争の予見―封鎖解除―南部連合は天命―南部報道機関の誇張した論調の結果―1862年の惨事は連合国政府の責任ではない―デイビス大統領、長期戦への備えを呼びかけ―兵士の短期入隊に対する賢明な反対―西部における不運の予感―ケンタッキー州の連合国軍―アルバート・シドニー将軍ジョンストン—戦前の経歴—性格—外見—ジェファーソン・デイヴィスの友人—相互の尊敬—ケンタッキーのシドニー・ジョンストン—彼の計画—彼の困難—グラントとビューエルの軍勢—シドニー・ジョンストン将軍の残酷なジレンマ—逆転—グラントがヘンリー砦とドネルソン砦を占領—ケンタッキーとテネシーの喪失—東部における連邦軍の計画—バーンサイドがロアノーク島を占領—これらの逆転の深刻さ—民衆の失望—連合国政権に対する組織的な反対—この反対運動の性格と動機—革命を起こす[11ページ] デイビス大統領内閣—ベンジャミン長官とマロリー長官への攻撃—南軍の敗北に関する正しい説明—ベンジャミン氏に対する議会の非難—マロリー長官—南部人の精神の特徴—恒久政府—デイビス氏の2期目の就任式—厳しい季節—式典—デイビス大統領の登場—就任演説—その影響—国民の安心—議会へのメッセージ—リッチモンド報道機関のコメント。

第12章
（361～389ページ）
戦争初期段階における大衆の誤解—少数の紛争と犠牲では不十分—デイビス氏の見解に対するより積極的な認識—彼の率直で予言的な発表—軍事改革—南部連合の徴兵法—この法律に関する大統領の見解と方針—市民の自由に対する一貫した配慮と中央集権化への反対—徴兵の推奨—この法律の有益な結果—「大統領の下」の最高司令官リー将軍—任命の性質—誤った印象の訂正—デイビス氏。デイビスのリーに対する信頼（リーに対する世論の非難にもかかわらず）—内閣の交代—ベンジャミン氏による陸軍省の運営—その地位の難しさ—デイビス氏の閣僚選任におけるえこひいきの告発—閣僚各人との個人的な関係—軍事作戦における活動—ミシシッピ川以西—エルクホーンの戦い—ミシシッピ川以東での作戦—シドニー・ジョンストン将軍とボーレガード将軍—アイランドNo. 10—南軍当局による部隊の集中—有利な状況—シャイロー—失望—シドニー・ジョンストンの死—デイビス大統領の賛辞—シャイローの戦いに対する世論—ボーレガード将軍、ブラッグ将軍、ポーク将軍の戦闘に関する発言—大統領は再びボーレガードに対する「不当」で非難される—非難への回答—ニューオーリンズの陥落—ハンプトン・ローズでの海戦—敵の海軍の成功。

第13章
（390～421ページ）
「アナコンダ・システム」―その成功の度合い―南部の領土構成は敵に有利―南軍に有利な戦場―バージニア州の連邦軍―[12ページ] 南軍—ポトマック線—バージニアの危機的状況—マナサスの撤退—半島への作戦の移管—マグルダーの線—ヨークタウンの撤退—リッチモンド前の敵軍の戦力—「バージニア」の破壊—リッチモンドのパニック—ミスター。デイビスの冷静さと自信―「南軍の首都に骨を残す覚悟がある」と宣言―砲艦の撃退―「英雄的行為の記念品」―ジャクソンの谷作戦―重要な結果をもたらした一連の勝利―「セブンパインズ」の戦い―失敗―ジョンストン将軍の負傷―デイビス大統領の戦場―デイビス大統領とジョンストン将軍―歴史の決定を阻止しようとする試み―リーの指揮権獲得の結果―ジョンストンの将軍としての手腕―ミスター。デイビスによるリーの評価—リーの計画—デイビスとリーの助言関係—決して途切れることのない相互信頼—リッチモンド以前のマクレランの敗北後の南軍の戦略—南軍の運命の劇的な変化—メリーランド侵攻—アンティータム—南軍の成功の具体的な証拠—ブラッグ将軍—彼のケンタッキー作戦—南軍の希望—ペリービルの戦い—ブラッグの撤退—1862年のケンタッキー作戦の評価—西部戦線のその他の出来事—マクレランの解任—南部の意見マクレラン、フレデリックスバーグの戦い、マーフリーズボロの戦い、プレーリーグローブの戦い、1862年末の状況、デイビス大統領の議会への勧告、南西部への訪問、ミシシッピ州議会での演説。

第14章
（422～449ページ）
人類が南部に抱く敬意 ― 戦争で最も繁栄した時期 ― デイビス氏が南部の名声にどのように貢献したか ― 派閥の沈黙 ― ジェファーソン・デイビスに対するヨーロッパ人の評価 ― 彼が南部の大義をどのように尊厳を与えたか ― 彼の公文書 ― 彼の民事行政 ― 二人の大統領の対比 ― デイビス氏の憲法上の制約の遵守 ― リンカーン氏の恣意的な行政 ― デイビス氏の穏健さ ― 彼は文明的な理念に基づいて戦争を遂行しようとしている ― デイビスに対するイギリス人の人物評 ― フリーマントル大佐による彼とのインタビュー ― デイビス氏。グラッドストンの意見―ヨーロッパの南部に対する純粋に個人的で感傷的な賞賛―ヨーロッパ列強の矛盾した行動―マクレランの敗北前のロンドン「タイムズ」―ヨーロッパによる承認を受ける権利のある連合―イングランドの南部に対する同情[13ページ] 北部—承認問題に関するデイビス大統領の威厳ある態度—この問題に関する彼の初期の予測—有害な疑惑にさらされたフランスとイギリス—パーマストン内閣の迷走—「イギリスの中立」という大げさな茶番劇—イギリスはアメリカの交戦国間の仲介の申し出でフランスと協力することを拒否—イギリスの「政策」—彼女はアメリカの両地域の破滅を求めた—北部の反奴隷制政策の頂点—リンカーン氏とケンタッキー州選出の連邦議会議員との会話—戦争はリンカーン氏による「犯罪」。リンカーン自身の行動—連邦政府の約束違反と恣意的行為—アンティータムの戦い後に剥がされた仮面—奴隷解放の真の目的—デイビス氏によるこの問題への言及—この措置に対する南部の憤慨—テキサスとミシシッピでの軍事作戦—ビックスバーグ—ポートハドソン—アーカンソーの拠点の喪失—チャールストンで撃退された連邦艦隊—作戦の準備—南部の団結と自信—リンカーン氏。デイビスの国民への演説―重要な抜粋―リー将軍の戦闘準備―彼の自信―彼の軍隊の状態―チャンセラーズビルの戦い―ジェファーソン・デイビスによるストーンウォール・ジャクソンへの賛辞。

第15章
（450～476ページ）
チャンセラーズビルの戦い後の南軍の展望 ― 軍事状況 ― 南軍の主要目標 ― 西部情勢 ― 南軍当局に提案されたいくつかの作戦計画の簡単な検討 ― 先見の明のある戦略 ― 攻勢作戦の採用 ― ペンシルベニア侵攻の正当化 ― この時期の北バージニア軍の状況 ― ラッパハノック川からの移動 ― 南軍計画の主な特徴 ― リーの戦略の再解説 ― ゲティスバーグ ― 南部への致命的な打撃 ― リーのバージニアへの帰還 ― 降伏ビックスバーグの戦い—その他の敗北—北部の歓喜—再び反対派によって非難される連合国政権—ペンバートン将軍の事件—勇敢な将校に対する民衆の不当な扱い—この件に関する簡単な概観—著名な将校によるペンバートンの任命推薦—ミシシッピ州における彼の有能な統治—ビックスバーグを作戦の最終目標とする彼の決意—彼の勇敢さと機知—迫害されたこの将校の崇高な行動—さらなる声明—スティーブンス副大統領の任務—その目的—デイビス大統領は、苦しみ [14ページ]戦争―申し出の寛大さと人道性―この問題における南部とその統治者の誇り高い立場―連邦政府はスティーブンス氏との交流を拒否―その動機の説明―デイビス氏とスティーブンス氏の間の書簡。

第16章
（477～501ページ）
ルイジアナにおけるテイラー将軍の作戦—ミシシッピ渓谷は取り返しのつかないほど南部連合に奪われた—チャールストンで連邦軍は敗北—南部の自信の低下—財政の混乱—南部の欠陥のある金融システム—デイビス氏のそれとの限定的な関係—南部連合の財政破綻の理由—投機の影響—南部の異常な状況—デイビス氏。戦争開始時の南部の財政政策に関するデイビスの見解—テネシー州での軍事作戦—ブラッグのチャタヌーガへの撤退—モーガンの遠征—カンバーランド・ギャップの降伏—連邦軍によるチャタヌーガの占領—チカマウガの戦い—ブラッグの期待—グラントの作戦—ブラッグの大敗—デイビス大統領による惨敗の見解—ブラッグ将軍の西部軍司令官からの解任—この将校に対する非難—彼の功績と奉仕—ブラッグ氏に対する不当な非難。西部での敗北におけるデイビスとブラッグ将軍の責任—1863年後半のバージニア州での作戦—年末の南部の状況—疲弊の兆候—デイビス大統領の勧告—国民の落胆—派閥の活動—議会におけるデイビス氏への誹謗中傷—彼自身と攻撃者との対比—食糧不足—その原因—最終的に飢餓によって敗北した南部連合。

第17章
（502～532ページ）
南部の評判を貶めようとする試み—南部の想定される罪の代わりとしてのデイビス氏の迫害—南部の人間性に対する評判—捕虜の扱い—この問題に関する連合国政府の初期の行動—デイビス氏からリンカーン氏への手紙—コブ＝ウール交渉—連邦当局の不誠実な行為—ディックス将軍とヒル将軍によって組織されたカルテル—ウルド委員—連邦交換代理人との通信—連邦当局の度重なる不誠実 [15ページ]政府—連邦政府の悪意によるカルテルの停止と、それが引き起こした苦しみ—カルテルの運営を再開しようとする連合国当局の努力—ウルド委員の人道的な申し出—連合国当局の正当化—連邦政府の罪—デイビス氏のこの件に関する声明—ウルド大佐からデイビス氏への手紙。エルドリッジ—北部の声明：バトラー将軍、ニューヨーク・トリビューン紙など—南部に対する残虐行為の告発—アンダーソンビルとエルマイラの対比—南部の貧困化—北部の憤りを煽るために用いられた不名誉な手段—南部とデイビス氏の正当性の証明—彼の清廉潔白な人格、人間性、寛容さ—歴史の調査。

第18章
（533～562ページ）
1864年初頭の民衆感情の兆候—北部の無関心と落胆—南部連合の感情の改善—忍耐の問題—南部連合政府の準備—軍事的成功 偉大なる願望—一連の成功—フロリダでのフィネガンの勝利—シャーマンの遠征—フォレストの勝利—ダールグレンの襲撃—テイラーがバンクスを破る—フォレストのテネシー作戦—ホークの勝利—これらの小さな勝利の価値—バージニアとジョージアでの大きな戦いへの集中—連邦軍準備—グラント将軍—彼の戦争理論—彼の計画—バージニア州の連邦軍—シャーマン—南軍の貧弱な資源—「リッチモンドへ」と「アトランタへ」—グラント将軍の困惑—彼は破滅を間一髪で免れる—彼の陸路移動は完全に失敗—シェリダンがリッチモンドを脅かす—スチュアートの死—バトラーのリッチモンドへの進軍—都市は大きな危機に瀕する—ボーレガードの作戦計画—ミスターの見解。デイビス—バトラーの敗北と「袋小路」への閉じ込め—グラントの連合の失敗—リーに絶えず翻弄される—連邦軍の甚大な損失—グラント、ジェームズ川を渡る—彼の失敗の繰り返し—彼の新たな連合—バレーとポトマック川を越えたアーリーの作戦—連邦軍の連合が再び崩壊—バージニアの有利な状況—クレイ氏、トンプソン氏、ホルコム氏の任務—リンカーン氏との書簡—連邦大統領の傲慢で嘲笑的な返答。
[16ページ]
第19章
（563～589ページ）
ジョージア作戦の結果に対する失望—バージニア作戦との類似点—両陣営の異なる戦術—ジョンストン将軍の解任—その措置の説明—軍事的判断の問題—ジョンストン将軍の否定的弁明—異なる戦争理論—南部の失敗の真の哲学—南部に対する数と資源の不利—敵の水施設—南部の戦略的困難—封鎖—些細な問題の重要性のなさ—ジェファーソン・デイヴィス、南部のワシントン—ジョン・B・フッド—その輝かしい経歴—南部の希望の再燃—フッドの作戦—アトランタの喪失—重要な問題—ジョージア州におけるデイビス大統領—ブラウン知事の不当な行為—メイコンにおけるデイビス氏—フッドの司令部にて—フッドのテネシー作戦がデイビス氏の意図とどのように異なっていたか—シャーマンの迅速かつ大胆な行動—フッドの寛大な承認—南西部における連合国勢力の壊滅。

第20章
（590～613ページ）
夏と秋のリッチモンドとピーターズバーグの戦線での出来事—ハリソン砦の占領—グラントによるその他の示威行動—南軍首都付近の状況—アーリーのバレー作戦—アーリーに対する民衆の非難—バレー作戦がリッチモンド付近の状況に与えた影響—南軍の一連の惨事が意味するもの—南部の落胆—著名人の有害な例—大統領とリー将軍—ミスター。デイビスの人気—なぜ彼は国民の士気低下を完全に理解していなかったのか—彼は国民の士気回復を望んでいた—南部連合の状況は絶望的だったのか？—議会の優柔不断な行動—南部連合議会は弱い組織だった—デイビス氏と議会との関係—奴隷の徴兵の提案—デイビスとリーが支持—議会によって否決される—大統領に対する立法—リーに対するデイビスの意見—和平の噂—ハンプトン・ローズ会議—連邦政府の最後通牒—デイビス氏に対するばかげた告発。交渉を妨害したデイビス―平和問題に関する彼の経歴―連邦政府の最後通牒に関するリッチモンドの新聞記事―公共精神の欺瞞的な兆候―抵抗を続ける以外に選択肢はない―ハンプトン・ローズ会議の報告。
[17ページ]
第21章
（614～636ページ）
1865 年初頭の軍事作戦 – 南部連合の軍事政策の最終段階 – シャーマンを打ち破る計画 – デイビス大統領の冷静な態度 – リー将軍の陽気さ – リッチモンドの安全に関する問題 – リー将軍の軍隊の弱さ – 作戦開始前のリッチモンド撤退の準備 – 新たな希望の基盤 – 合理的に予測できたこと – 縮小された戦場 – ピーターズバーグでの致命的な惨事 – ミスター。デイビスは教会で情報を受け取る—リッチモンドの撤退—ダンビルでのデイビス大統領—彼の宣言—リーの降伏—ダンビルの撤退—デイビス氏とジョンストン将軍およびボーレガード将軍との最後の公式会談—シャーロットへの到着—シャーロットでの出来事—シャーマンとジョンストンの和解案の拒否—その出来事後のデイビス氏の意図—彼の南下行動—興味深い詳細—デイビス氏の捕獲とモンロー要塞での投獄。

第22章
（637～645ページ）
デイビス氏逮捕の動機―スタントンと軍事司法局の余計な考え―逮捕によって生じた恥辱―彼に対する悪名高い告発―デイビス氏が極めて残酷な扱いを受けた理由―彼に与えられた暴行と屈辱―迫害に対する彼の忍耐強く英雄的な耐え忍び―フォートレス・モンローからの釈放―リッチモンドの連邦裁判所による保釈―コミュニティの喜び―カナダにて―連邦裁判所への再出廷―裁判の延期―結論。

[13ページ]

ジェファーソン・デイビスの生涯。

導入。
後世にとっての最近の戦争の魅力—リンカーン氏の発言—デイビス氏の立場の不利な点—成功は功績と同義ではない—デイビス氏に下された不当な扱いの起源—マコーレー氏の発言—グラッドストン氏の発言—南軍の成功がデイビス氏の名声に及ぼしたであろう影響—南部における彼への民衆の愛情—彼の名誉回復が保証される。

将来の世代にとって、アメリカ史において最も興味深く、深い探求の対象となる時代は、1861年の戦争という記憶に残る局面を迎えた革命の始まり、進展、そして終結を包含する時代であろう。歴史家は革命の限界について意見が一致することは稀であり、その起源や原因、出来事や結果についての推測と同様に、その活動範囲についての見解にも大きな相違が見られるのが一般的である。しかし、社会を長年の慣習から逸脱させ、国家を旧来の進歩の道から新たな運命の方向へと導き、しばしば様相を一変させる、一連の壮大な出来事の正確な限界と適切な範囲を、細かな精度で定めることは困難である。[14ページ]大陸の出来事について、より顕著で目立つ出来事を確実に記述することは比較的容易である。この点において、1861年4月にチャールストン港で砲声が鳴り響き、1865年4月にアポマトックス・コートハウスで大惨事となったタイタニック号の衝突は、将来の学生にとって特に魅力的なものとなるだろう。これまで途切れることのないアメリカ史の単調さからの出発点として、新たな秩序の始まりとして、国民の愛情によって神聖視されてきた多くのものを包含する、以前の国家存在の重要な要素の消滅として、つまり、完全な政治的・社会的変革として、政府が本来の目的と以前の政策から突然かつ徹底的に逸脱した時代として、この時代は、重要な理論的示唆と事例とともに、歴史の中で最も印象的な教訓の一つとして位置づけられるべきである。

我々が考察するこの時代に集中する深い関心は、必然的に、この壮大なドラマにおいて重要な役割を担った人々の生涯、性格、そして行動を厳密に検証することを必要とする。これは、政府の重要な政策を指揮した人々の資質と能力を通して、運動そのものの意義を解明しようとする世界が用いる、自然かつ合理的な基準である。故リンカーン米国大統領は、歴史の裁きから逃れることはできないと認めたが、この簡潔な言葉は、彼自身の状況だけでなく、この大論争の両陣営で重要な役割を果たしたすべての人々の避けられない運命を十分に物語っている。

ジェファーソン・デイヴィスは、失敗に終わった政権の指導者であったという不利な立場を背負って後世に直面する。[15ページ]政治運動。「成功ほど成功に勝るものはない」とは、タレーランの簡潔な格言である。彼の鋭い観察によれば、人類が成功を功績の試金石とする傾向ほど明白なものはない。しかしながら、それは俗悪で、しばしば誤った基準である。このような基準で、先の戦争における両陣営の勇気、指揮能力、軍事的性格を比較判断することほどばかげたことがあるだろうか。しかし、その適用を認めれば、北軍の兵士の勇猛さをあらゆる先例よりも高く評価し、南軍兵士の比類なき勇猛さを、彼らに後世に残るであろう不朽の名声ではなく、非難の対象としてしまうことになる。このような判断に対して、戦争のあらゆる戦場は、断固として憤慨した反論を示している。歴史は、結果の決定において、偶然や外的要因が影響を与えた証拠に満ち溢れている。もし結果が、人類の一般的な感覚で理解されるような功績という観点から判断されていたならば、全く異なる様相を呈していたであろう。

しかし、デイビス氏は、彼が代表した大義の失敗による中傷的な影響に加えて、前例のないほどの個人的な憎悪、党派的な恨み、悪意に満ちた不当な誤解に直面してきた。これは、合衆国の歴史の過去の時代に生じた古い党派間の対立や嫉妬、そして特に異常な危険や困惑の時に、あらゆる行政に対して必然的に生じる国内の不満や動揺の精神に起因するところが大きい。[ 1][16ページ]北部の民衆がデイビス氏に対して抱く、ほとんど狂信的な憎悪は、彼を祖国政府に対する無益な反乱の邪悪な指導者、同胞の平和と幸福を脅かす陰謀家、そして捕虜を拷問し飢えさせた容赦ない怪物とみなすものであり、こうした残虐な告発をでっち上げることで復讐心に燃える卑劣な目的を抱く北部の世論指導者たちの執拗な誹謗中傷から生じている。しかし、この北部の感情は、戦争の危機的局面で、無能さ、実利主義、縁故主義、そして虚栄心によって南部の人々を物質的、政治的な破滅へと突き進ませている不適格な指導者として、南部の人々を彼に対して煽り立てようとした憤りと、暴力性においてほとんど変わらない。南部連合の大義に対する民衆の不満、あるいはデイビス氏への嫌悪感は、ごくわずかな要素に過ぎず、当局に対する反乱を企てるという意味では危険なものではなかったが、大統領に個人的な野心や自尊心を害されたと考える有力者たちの支持基盤となったため、しばしば有害であった。南部の不幸は、そのような人物が少なくなかったことであり、彼らの影響力は、デイビス氏に対する悪意と同様に、公共の利益にとって有害で​​あった。彼らは、デイビス氏を誤って伝えることで出世しようと目論み、戦争中、あらゆる災難を執拗にデイビス氏のせいにし、自分たちの責任が大きい最終的な失敗さえも、ためらうことなくデイビス氏のせいにした。戦争が続く間、デイビス氏は公共の安全に対する愛国的な配慮から沈黙を強いられ、また、彼らが受けるに値せず、また感謝もしていない寛大さと、適切な個人的尊厳の感覚が相まって、それ以来、全くもって不名誉で弁解の余地のない誤った発言を反論することを控えてきた。

[17ページ]著名なイギリスの政治家[2]は、先の戦争の進行中に「ジェファーソン・デイヴィス氏は国家を創り上げた」と宣言したが、それは真実以上のことを述べたと言えるだろう。もっとも、ヨーロッパの知識人が南部の限られた資源を、敵の資源と比較して、連合国政府によって並外れた能力とエネルギーで活用したことを高く評価しているという見方を、彼は誇張しすぎたわけではない。実際、もし南部が単なる幸運によって独立を達成していたとしたら、彼の同胞がそのような評価を抱くのも無理はなかっただろう。戦争の危機的な局面で、些細な出来事が勝敗を左右したように見える時、南部は何度も敵に有利に働いたのだから。南部は独立と国家としての理想を完全に実現する寸前に何度も立ったのである。ジャクソンがチャンセラーズビルで倒れていなければ、大西洋岸諸州における連邦の砦であったポトマック軍は、2年後の崩壊とは全く異なる状況下で歴史の闇に消えていただろう。ゲティスバーグでは、南軍はまさに「平和まであと一歩」というところまで来ていたと言われている。もしあの運命の瞬間に、運命の天秤が奇妙な転じ方をせず、勝利の興奮の真っ只中にあっても、南部の人々の心から、ジェファーソン・デイヴィスへの称賛が、彼の輝かしい協力者たちへの称賛に劣らず熱烈なものであったことは疑いようがない。いずれにせよ、南軍の軍勢が繁栄するにつれて、デイヴィス氏に対する人々の愛情はますます熱狂的で、より露骨なものになっていったことは否定できない。国民の極度の不況の時だけ、不満分子は辛抱強い支持を得ることができたのである。[18ページ]彼らが選出した南部連合大統領に対する攻撃の聴衆。

ジェファーソン・デイヴィスが4年間、彼らの運命を導いた、かつてのアメリカ連合国の人々は、彼が託された責務をいかに誠実に、有能に、そして献身的に果たしたかについて、確かな証言者と言えるだろう。

彼らの判断は、自由を求めて闘う中で彼を支えた愛情深い信頼と、彼が代理捕虜から解放されたという知らせを受けてポトマック川からリオグランデ川まで響き渡った歓喜の喝采に表れている。彼が騎士道精神に満ちた民衆の力、意志、そして願望を体現する選ばれた代表者であったように、彼らもまた彼の名声を熱心に守る者となるだろう。後世の評決がどうであれ、彼らは非難を一身に受けることをためらわず、彼と共に賛辞を受けることになるだろう。率直かつ公平な調査によって必ず得られる真実の完全な証明を、彼らが穏やかで明るい確信をもって待ち望んでいるのは、単なる根拠のない予感ではなく、漠然とした希望よりも確かな何かがあるのだ。

デイビス氏の正当性が時を経て証明されることは確実であり、彼が主導した偉大な愛国心の努力を未だに覆い隠している薄明の迷宮が払拭されることもまた確実である。偏見、厳しさ、そして虚偽の蔓延は、理性と真実の抗しがたい進歩にいずれ屈服するだろう。賄賂、偽証、そして悪意に満ちた、良心のかけらもない者たちが考えうるあらゆる巧妙な手段は、最も傑出した代表者に個人的な憎悪を植え付けることで、人類の目に高貴な大義を汚すという無益な試みに尽くされてきた。[19ページ]彼が中傷の及ばない領域にまで昇り詰めた日、彼の人格は卓越性の最も崇高な理想の美しい均衡へと広がっていった。古代の様式を体現する揺るぎない英雄主義、俗人の想像をはるかに超える高みにまで高められた純粋さ、いかなる犠牲も厭わず、いかなる危険にもひるまない献身、これらが彼の天才性を際立たせる資質であり、彼は弱体な連合国の不十分な手段を駆使して、長年にわたり強力な侵略の衝撃に耐え、資源に恵まれた国家を挫折させ、屈辱を与え、そして悲惨な失敗にもかかわらず、彼が用いた大義に比類なき威厳を与えたのである。

[20ページ]

第1章
出生—教育—ウェストポイントで—陸軍で—退役—アメリカでの政治訓練—デイビス氏はアメリカのモデルに従って政治生活のための教育を受けていない—ミシシッピ州民主党大会での演説で政治キャリアを開始—将来の党との関係を展望—州権原則への一貫したこだわり—州権問題の発展の概略—カルフーン氏はその原則の提唱者ではない—分離主義の非難からの彼の弁明—デイビス氏はカルフーン氏の後継者。カルフーンを州権擁護の指導者として。

ジェファーソン・デイヴィスは1808年6月3日、ケンタッキー州クリスチャン郡の一部で生まれた。その地域は後に州議会の法律によりトッド郡となった。彼の父サミュエル・デイヴィスは農園主で、独立戦争中はジョージア騎兵隊（地方部隊の組織）の将校を務めた。独立戦争後、サミュエル・デイヴィスはケンタッキー州に移住し、息子ジェファーソンの誕生から数年後まで同州に住み続けた。その後、家族とともに当時ミシシッピ準州だったウィルキンソン郡ウッドビル近郊に移住した。父親がミシシッピに移住した当時、ジェファーソンはまだ幼かった。自宅で部分的な学問教育を受けた後、通常よりも早くケンタッキー州のトランスylvania大学に送られ、そこで1808年6月3日に卒業した。[21ページ]16歳になった1824年、彼はモンロー大統領によってウェストポイント陸軍士官学校の士官候補生に任命された。

士官学校時代の同級生には、ロバート・E・リー、ジョセフ・E・ジョンストン、アルバート・シドニー・ジョンストン、レオニダス・ポーク、ジョン・B・マグルダーなど、後に名を馳せた人物がいた。才能と人格を兼ね備えたこのような集団の中で、デイビスが士官候補生として占めた地位は、並の功績では到底得られなかっただろう。ある同級生は彼についてこう語っている。「ジェファーソン・デイビスは、男らしい立ち居振る舞いと、気高く高潔な人柄で、士官候補生の中でも際立っていた。彼の体格はまさに軍人らしく、かなり頑丈で、足取りは軽快で、まるで戦場に向かうインディアンの勇士の足取りのようだった。」彼は1828年6月に卒業し、士官学校の卒業生に慣例となっている名誉少尉の任官を受けた。歩兵部隊に配属された彼は、その部隊で非常に忠実に勤務し、1831年から1832年にかけて北西辺境地帯で参謀将校として特に優れた功績を残したため、1833年3月に中尉に昇進し、新設された竜騎兵連隊の副官となった。

この頃、辺境の各地でインディアンたちは、以前の条約で認められていた特定の権利や保証に関する政府の対応に不満を抱き、非常に迷惑な行動をとるようになり、政府は彼らを鎮圧するために積極的な軍事措置に訴えざるを得ませんでした。デイビス中尉は、ブラックホーク戦争において、その優れた軍人としての資質、冷静な勇気、そして見事な自制心を発揮する十分な機会を得ました。この戦争中、彼はしばしば重要かつ危険な任務に従事しました。ブラックホークの捕虜生活の間、あの有名なインディアンの酋長と[22ページ]戦士はデイビス中尉に強い愛着を抱いたと言われており、デイビス中尉の勇敢さと人当たりの良い態度は、捕虜となった敵に強い印象を与えた。竜騎兵隊に転属後、デイビス中尉はポーニー族、カマンチェ族、その他のインディアン部族に対する様々な遠征で2年間精力的に活動し、野蛮人の拠点への侵入に成功し、彼らを服従させて和平を勝ち取った最初の遠征隊に同行した。

デイビス中尉は軍務に身を捧げ、その後の人生において幾度となく軍務に対する熱烈な愛情と並外れた才能を示したが、1835年6月に軍務を辞任し、ミシシッピ州に戻って綿花の栽培と熱心な学問の追求に専念した。辞任後まもなく、彼はザカリー・テイラー大佐の娘と結婚した。テイラー大佐の指導の下、彼は数年後、メキシコの戦場で不朽の名声を得ることになる。農園で隠遁生活を送る中で、彼は政治と政治家としての地位に就くことを決意し、そのための学問に熱心に取り組んだ。その隠遁生活の中で、上院議員や民衆に対する雄弁の素晴らしい例、すなわち趣味の良さと知性の力の発揮という形で豊かな実を結ぶ種が蒔かれたのである。彼の比類なき公文書に記された、純粋で簡潔かつ優雅な英語は、学者たちの永遠の喜びであり、政治家たちの研究対象であり続けるだろう。また、扇動家の低俗な野心を軽蔑し、常に愛国心と原則の目的を追求した、高尚で啓蒙的な政治手腕は、20年以上にわたり合衆国の立法史を照らし続けている。

デイビス氏の退職期間は、[23ページ]1835年の軍隊からの除隊から、1843年のミシシッピ州の地方政治への積極的な参加開始までの期間は、8年間に及ぶ。この隠遁​​生活の年月を、彼が勤勉に努力を重ねたことは、彼がすぐに足を踏み入れた輝かしい経歴にとって、この上なく幸運な準備となった。アメリカの伝記全体を見渡しても、これほど徹底した準備、これほど充実した知的鍛錬、そして政治生活のための綿密な教育を受けた例は他にない。

政治という仕事はアメリカ人にとって馴染み深い趣味であり、党の戦術というより一般的な駆け引き、つまり我々の党用語で「裏工作」と適切に呼ばれる低級な政治戦略においては、我々の政治家は、これまで存在した最も腐敗した時代、最も放蕩な政治体制においても凌駕されなかったほどの卓越性を誇っているかもしれない。しかし、政治学を飾り、例示してきた人々の中で最も高貴な模範を思い起こさせる、広く高尚な概念としての政治家としての資質、すなわち、純粋で健全かつ公正な政治体制と、自由で繁栄し、満足した社会の両方において等しく実現される、行政能力のより高尚な属性を組み合わせた政治家としての資質は、アメリカの政治家がキャリアの初期には全く探求されていないテーマであり、国家の最も責任ある職務を委ねられた人々にとっては、比較的後回しにされている。

デイビス氏の政治訓練は、アメリカのモデルとは全く異なる基盤に基づいて行われた。それはむしろイギリスの方法に近く、まず能力と趣味を養い、理論と過去の事例がもたらすあらゆる光によって精神を鍛え、目の前の実践的な仕事に備えるという方法である。引退後の8年間で形成された趣味と習慣は、[24ページ]デイビス氏はその後、国務の多忙な仕事に没頭していない時は、並外れた熱意と満足感をもって、文化の高揚する影響を知った知性を持つ者だけが享受できる、洗練された楽しみに興じた。

1843年、その年の州知事選と翌年の大統領選に向けて党組織の初期段階の準備が進められていた頃、隠遁生活から姿を現した彼は、すぐにミシシッピ州の民主党指導者の中で重要な地位を占めるようになった。当時、おそらく同規模の州の中で、優秀な政治家の数と質においてミシシッピ州に勝る州はなかっただろう。特に、ビックスバーグとデイビス氏が住んでいた周辺地域ではそうだった。[3]サージェント・S・プレンティスの才能は当時絶頂期にあり、彼の名声と人気は連邦全体に及んでいた。プレンティスの他に、フット、トンプソン、クレイボーン、ゴルソン、ブラウン、その他多くの人々がいたが、いずれも比較的若い男性で、その後職業上または政治的に名声を得た。デイビス氏の登場は、この輝かしい銀河に、決して劣ることのない輝きを放つ新たな星が加わったものとして、すぐに認識された。

州知事選に向けた組織化と全国大会への代表選出を目的とした民主党州大会が、1843年夏にジャクソンで開催された。デイビス氏が代表として出席したこの大会を、彼の政治活動の始まりとすることができる。[25ページ] 審議の中で彼は最初の公式演説を行い、それはすぐに彼に大きな注目を集め、党員たちから非常に好意的な評価を受けた。この出来事は、この状況から興味深いものであり、青年期から始まり、長きにわたる著名な公職生活の支配的な動機となった一貫した政治的偏見を示している。大会の疑いのない好みは、南部民主党の圧倒的多数の好みと同様に、ヴァン・ビューレン氏であり、代表の選出と正式な感情表明における大会のすべての行動は、この明確に確認された好みに沿ったものであった。全国大会の代表者に対し、党によるヴァン・ビューレン氏の選出に合理的な希望がある限り、彼の指名を支持するよう指示する提案に対し、デイビス氏は、ヴァン・ビューレン氏の選択が明らかに絶望的になるような事態が発生した場合、ミシシッピ州民主党の第二の選択肢としてカルフーン氏を支持するよう代表者に指示する修正案を提案した。知人から、彼の修正案は誠意をもってなされたものであり、ヴァン・ビューレン氏の利益を損なう意図はなかったのかと問われたデイビス氏は立ち上がり、大会で演説を行い、自身の意図を説明するとともに、カルフーン氏とその理念を真摯かつ適切に称賛し、熱烈な賛辞を招いた。

デイビス氏が党内で与えた印象は非常に好意的で、人気演説家としての彼の成長も目覚ましいものであったため、1844年の大統領選挙では、民主党は彼を候補者名簿に載せるという栄誉を与えた。この選挙運動を通じて彼は大きな名声を得て、ミシシッピ州の人々の信頼と賞賛を揺るぎないものにした。

[26ページ]これは、デイビス氏のその後の政治信条と政党との関わりを将来的に概観するのに適切な出発点と言えるだろう。1860年にチャールストンで事実上解散するまで、彼は民主党の熱心で一貫した党員であった。この国の政党用語に詳しい人にとっては、彼が州権主義の熱心な信奉者でもあったという記述は、この主張と矛盾するものではないように思われるだろう。この国において政治的信条を表明することが、単なる官職の利権への野望よりも高尚な、原則に基づく高尚な意味を持っていた時代には、民主党と州権主義党はまさに同一であった。その後、党の指導者の大多数にとって、党の勝利の主な意味が新たな利権分配の機会となることにあると分かると、南部の最も著名な政治家の多くは、その成功に対してある程度無関心になった。地位による報酬へのその下劣な願望は、カルフーン氏の「それは公金による略奪という結束力によってかろうじて成り立っている」という皮肉を招き、さらに辛辣な風刺として、ロアノークのジョン・ランドルフ氏からは「7つの原則、すなわち5つのパンと2匹の魚」があると評された。

それにもかかわらず、その精神は徹底的に国民的であり、あらゆる衝動において普遍的であり、長年にわたり南部諸制度の保護と調和した政策を形成し、組織には地域主義的な特徴がほとんどなかったため、南部の人々の大半から当然の支持を得ていた。デイビス氏は、先の紛争が始まるまでこの組織に忠誠を誓い、大統領候補を支持し、主に党の政策に組み込まれた公共政策を支持した。[27ページ]戦争の数年前、1860年の大統領選で同党が選出した人物の中で、決して軽視できない人物だった。

本書で取り上げた仕事は、政党の変遷を概説したり、出来事の歴史的順序や意義をたどったりすることではなく、それらが本書の主題と直接的かつ不可欠な関係にある場合に限られる。しかしながら、デイビス氏の公的生活は州権問題と密接に結びついており、その信念を熱心に表明し、その擁護と実践において非常に有能かつ熱心であったため、彼の生涯は、この偉大な歴史的問題の発展における最も重要な出来事の縮図となっている。彼が政治の舞台に初めて登場したのは、先の戦争で武力による裁定に委ねられた様々な問題が、極めて重大な様相を呈し始めた時期であった。最初に世間の注目を集め、その後ほとんど衰えることのない広範な関心を呼んだ演説は、カルフーン氏の政治哲学を力強く支持し、この不朽の政治家であり論客である人物の性格と原則を熱烈に称賛するものであった。彼は、自らの政治的信条の基盤であり、公的な行動の指針として、州権擁護の信条を揺るぎなく堅持してきた。

もし剣による決着が事実のみを確定し、原理的な問題を決定づけないということが真実であるならば、州権の原則は、少数の扇動者が連邦政府転覆のための不当な反乱を起こした単なる口実としてではなく、より価値のあるものとして記念されるべきである。最近、武力による州権の鎮圧を喜んだ多くの人々が、州権の原則が武力によって鎮圧されたことを喜んだとしても、それは決してあり得ないことである。[28ページ]権力の喪失は、公共の自由の衰退を防ぐ唯一の手段であった、あの重要なインスピレーションの喪失として嘆かれるかもしれない。軍事力によって統合という正反対の原則のために屈服させられて以来、今や支配的な扇動家たちの党派的なスラングでは事実上「死文」となっているが、憲法上の自由のために比類なき英雄的行為と犠牲を払った闘争の動機ときっかけとして、永遠に生き続けるだろう。

戦争開始時、ヨーロッパの人々が、連邦の解体を目指す南部連合の動機や目的について全く無知で、根強い誤解を抱いていたことは、北部の人々や政治家が連邦政府の性質やその創設者の意図について限られた情報しか持っておらず、歪んだ見解を持っていたことを考えれば、驚くに値しない。当然のことながら、北部は連邦を自らの驚異的な物質的繁栄の源泉と見なし、急速に増加する人口多数派によって、自らの野心や利益に合致する地域的侵略の目的に政府を歪めることができると鋭く認識していたため、いかなる事態においても連邦の分裂が可能であると考える理論を、合理的あるいは誠実なものとして容認することを拒否した。北部の演説家や作家のほとんどは、意図的な無知と誤解から、州権の教義を新しい発明、つまり共和国の父祖たちの信念に対する革新として非難し、南部の最も啓蒙的で愛国的な政治家、革命時代の著名なバージニア人やカロライナ人の弟子や追随者たちを、連邦に対する反逆の扇動者、陰謀家、企み者と見なした。州権の原則は、その古さゆえに、正当性を主張するに値する。[29ページ]便宜主義の惨めな手段や政治的無神論の混成物と比べれば、今の厚かましい厚かましさと偽善が「原則」という不適切な名称を当てはめている。

実際、それらは合衆国よりも古く、現在の憲法だけでなく、建国の父たちが第一次独立戦争を戦った際に用いた有名な連合規約よりも古いものです。独立宣言を採択した議会は、1776年6月15日にニューハンプシャー州が提案した、13植民地を「自由で独立した州」と宣言するという統合案をきっぱりと否定し、各植民地を「自由で独立した州」と宣言することで、それぞれの主権を明確に確認しました。連合規約の宣言はさらに明確で、「各州は、この連合規約によって合衆国議会に明示的に委任されていない主権、自由、独立、およびあらゆる権限、管轄権、権利を保持する」と規定していました。 1787年の憲法制定会議は、現在の憲法を連合規約よりも緊密な州間の連携を実現するための手段として明確に設計したが、統一された国民国家を確立しようとする一般的な願望があったことを示す証拠は極めて乏しい。

この初期の段階で、アメリカ政治における二つの学派の対立は明白に見て取れた。信念の衝突は容易に理解できる。州権擁護派は、連邦を 州間の盟約、つまり相互の安全のために結成された単なる同盟以上のもの、しかしあくまでも主権国家の自発的な連合体とみなし、特定の一般的な権限が連邦に明示的に委任され、委任されていないその他の権限はすべて各州に留保されるものと考えた。[30ページ]各州はそれぞれ独立した存在である。統合論者は、連邦を国家政府、つまり中央集権的な権力とみなし、各州はそれに対して独立した州のような関係にあると考えていた。

バージニア州議会とケンタッキー州議会がそれぞれ採択した有名な「1898年の決議」は、州権党がジェファーソン氏の下で明確に組織された原則を正式に宣言したものであり、同党は任期満了時にアダムズ大統領（父）に対抗してジェファーソン氏を大統領選で支持することに成功した。時が経つにつれ、これらの対立する原則の実際的な意義はますます明らかになり、それぞれの支持者は、ますます精力的に、自らの党の信条を政府の政策において最優先させようと努めた。北部の人々の大半は、すべての州に対して最高の権威を持ち、数の多数派の意思によって規制される永続的な連邦の理念を受け入れた。そして、注目すべきは、その多数派は既に確保されており、年々驚異的な割合で増加していたことである。南部は、年月を経て、さらに一致した形で国家主権という理念と、政府の権限を限定したものと解釈することに固執し、北部多数派の攻撃的な精神がいずれ引き起こすであろう衝突に対する盾、防壁とした。

北部の人々の一般的な、そして全く誤った印象は、ジョン・C・カルフーンが利己的で非愛国的な目的のために、そして連邦に対する病的な憎悪の口実として、州主権の概念を発明したというものである。この傑出した政治家であり誠実な愛国者は、自らが公言する信仰の父であるとは決して主張しなかった。確かに、[31ページ]ある意味で、彼は当時の州権党の創始者であり、その党は彼の死後も存続し、まず連邦を守り、それが叶わなければ、危機に瀕した南部の自由を救済しようと最後の闘いを繰り広げたが、それは失敗に終わった。カルフーン氏の波乱に満ちた生涯において、連邦政府と州政府の相対的な権力の問題は、以前にも増して実際的な意味合いを帯びるようになり、彼の広範な洞察力は、差し迫った統合の弊害を回避しようとする彼の努力に表れていた。彼は、自らが提唱したものの、自ら創始したり発明したりしたわけではない原則の信奉者たちの権威ある代弁者であり、尊敬される指導者であり、彼が置かれた状況に対する正当かつ安全な解決策として適用しようと努めた。

北部で主張された、州主権という概念の斬新さや憲法の精神との相容れなさという主張と同様に、カルフーン氏とその支持者に対して執拗に繰り返された、連邦分裂主義者、つまり、想像上の不正に対する復讐として連邦の解体を絶えず求める、落ち着きのない病的な不満分子だという非難も、同様に不条理で根拠のないものであった。これとは対照的に、カルフーン氏自身は、連邦の創設者たちが意図したとおりの連邦を維持するための手段として、州権解釈の優れた有効性を支持する反論の余地のない議論を展開していた。彼は、無政府主義的あるいは組織を混乱させる傾向など全くなく、あらゆる機会において、自身の理論こそが「我々の制度と連邦そのものの唯一の確固たる基盤」であると主張していたのである。

ジェファーソン・デイヴィスの公的生活はこの信念に捧げられてきた。20年以上にわたり、彼は、長年にわたり栄え、強化されてきた連邦という壮麗だが不毛なビジョンの実現を通して、この信念を体現しようと努めてきた。[32ページ]かつては共通の愛情と共通の願望を抱いていた国民も、今や残念ながら、名ばかりの絆で結ばれてしまった。

デイビス氏は、カルフーン氏と共に公務に携わ​​っていた期間、カルフーン氏から多大な信頼と尊敬を得ており、カルフーン氏の死によって南部は傑出した公僕からの助言を失ったが、デイビス氏は比較的若かったにもかかわらず、州権擁護の偉大な使徒の後継者として最有力候補となった。[4]

[33ページ]

第2章
1844年の大統領選挙の結果—デイビス氏の議会への選出—彼の最初の会期—下院の著名な議員—ダグラス、ハンター、セドンなど—デイビスの評判の急速な向上—彼が提出した決議—オレゴンの興奮とテイラー将軍とその軍隊への感謝決議に関する演説—これらの演説やその他の演説に体現された国民感情—愛国心の問題における対照—メキシコ戦争におけるマサチューセッツ州とミシシッピ州—アンドリュー・ジョンソンとの討論—ジョン・クインシー・アダムズによるジェファーソン・デイビスの評価。

1844年の大統領選挙は、アメリカ政治史において最も記憶に残る、そして最も刺激的な選挙の一つであった。その結果は、政府の行政政策と立法政策に関わる重要な問題に対する国民の判断を示した。民主党はテキサス併合に全力を注いでおり、その広大な領土を獲得するにはメキシコとの戦争がほぼ避けられない条件となる見込みであった。テキサス併合は合衆国全体にとって望ましいものであり、特に南部では明白かつ十分な理由から人気が高かった。しかし、民主党がテキサス併合をはじめとする党の主要な政策で大きな勝利を収めたこととは別に、1844年の選挙は、ヘンリー・クレイの大統領への野望が最終的に、そして取り返しのつかない形で挫折したという、国民が広く認識した付随的な意義も持っていた。この選挙は、真の国民の意思を示したという点でも、特別な歴史的意義を持っている。[34ページ]長らく国を二分してきた各政党の勢力は、比較的弱かった。どちらかの政党や候補者に関して強い民衆感情をかき立てるような一時的な争点は比較的少なく、民主党とホイッグ党、ワイズ知事が「トーマス・ジェファーソン・サイモン・スナイダーの赤いベストを着た民主主義」と呼んだもの、そしてヘンリー・クレイとその「アメリカ・システム」との、正面からの頑固な戦いが繰り広げられた。

この選挙運動は、その期間の長さと熱意だけでなく、比類なき「街頭演説」の披露においても特筆すべきものであった。両党の精鋭たちがこの激しい戦いに召集され、これまで名声を得ていなかった多くの若き勇士たちが、この最初の戦場で輝かしい功績を上げた。デイビス氏は、ポークとダラス、そしてテキサスのミシシッピ併合を支持する上で主導的な役割を果たした。彼の功績は所属政党によって忘れられるようなものではなく、また、雄弁さと男らしい振る舞いで多くの人々の賞賛を集めたこの若者の中に、州の名誉を託されるいかなる役割においても代表するにふさわしい能力と資質を見いだす、聡明で理解力のある大衆であった。

ミシシッピ州については、バージニア州と同様に「その民主主義の太陽は沈むことがない」と言えたかもしれない。しかし、1844年の選挙の決定的な結果によって、同州はこれまで以上に民主党の基盤を確固たるものにしたと言えるだろう。1845年11月、デイビス氏が下院議員に選出され、国民の支持を適切に認められたとき、ミシシッピ州は途切れることのない民主党代表団をワシントンに送った。彼の仲間はロバーツ氏とジェイコブ・トンプソン氏（後に[35ページ]下院ではブキャナン氏の下で内務長官を務めた人物、上院ではフット氏とスペイト氏がそれぞれ議員を務めた。

1845年12月8日月曜日、デイビス氏は下院議員に選出され、この日から彼の波乱に満ちた輝かしい立法活動が始まった。第29回議会は、立法における最も重大な責務のいくつかを担っていた。関税問題、イギリスとの戦争が目前に迫っていたオレゴン州の騒乱、そしてテキサス問題に関する重要な詳細事項の解決は、メキシコ戦争の成功に必要な規定と予算がさらに深刻な作業を課すまで、議会の注意を惹きつけた主要な関心事であった。この議会の記録には、その後国の歴史において重要な役割を果たすことになる人物に関する多くの興味深い事実が記されている。我々が言及した、最近の大統領選挙で示された異例の関心は、疑いなく各州の議会議員の選出に大きな影響を与え、議会の能力水準の向上に大きく貢献した。

第29回連邦議会下院での討論は、その能力と雄弁さにおいて、同議会のそれ以前またはそれ以降のどの会期にも勝るものはなく、その名簿には、当時世間の注目を集めたばかりで、現在では全国的に名声を得ている多くの名前が見られる。スティーブン・A・ダグラスは、当時のアメリカの政治家の中で最も典型的な人物であり、階級の平均以上の尊敬を集める一方で、その階級の悪徳な特性、すなわち政治的で抜け目がなく、野心的な性格も十分に持ち合わせていたが、当時は比較的新参者であり、名声の黎明期にあった。バージニア州のRMTハンターは、[36ページ]健全な判断力と正確な情報を持ち、事実に基づいて議論を展開し、政府経済の複雑な問題を数学的証明の条件に還元した政治家は、まだ上院議員には就任していなかった。エドマンド・バークと同様に「事物の因果関係を知る」ことを研究の基盤とした、鋭敏な弁証法家であり、精神的特性においても原則においてもカルフーン氏と非常に近しい関係にあったジェームズ・A・セドンは、ジェファーソン・デイヴィスと同様に、初めて連邦議会議員となった。アンドリュー・ジョンソンは当時下院議員であり、輝かしい経歴の始まりを迎えていた。そして、これらに加えて、ブリンカーホフ、ワシントン・ハント、ドロムグール、ジョージ・S・ヒューストン、その他20名ほどの人物がおり、彼らの名前は、彼らが活躍した時代の興味深い思い出を呼び起こす。

平凡な目的意識を持つ人、あるいは自信のない人にとって、公職に就いたばかりの頃に、そのような人物と競わなければならないという見通しは、決して心強いものではなかっただろう。しかし、生まれながらにして、自らの責任が課す困難で危険な立場から逃げるのではなく、むしろ喜ぶようにできている人もいる。天才の特徴の一つは、自らの力の自覚と、努力の成功に対する揺るぎない自信であり、それが人生という戦いにおける勝利を二重に保証する。ジェファーソン・デイヴィスは、政治の場でしばしば見られる道化師のような厚かましさとは全く異なり、勝利への確信をもって知的栄誉の賞に挑んだのである。規律正しい剣闘士のような活動性と活力、あらゆる表情に輝く高潔さ、訓練された政治家のような落ち着いた自信、そしてテンプルストウで勲章を競う若き騎士のような輝かしい気概 をもって、彼は連邦議会下院で短くも印象的なキャリアを歩んだ。

[37ページ]デイビス氏は下院議員として、同僚議員からの好意を急速に着実に獲得し、選挙区民や友人からも高い評価を得ていた。その評価は、翌年の夏に議会を去る頃には、彼の名声が大きく高まっていたことで裏付けられた。彼が名声を得たのは、議会で頻繁に発言したことよりも、情報の正確さ、提案の実質的な価値、そして気品ある物腰によるものであった。彼の演説は、上院議員時代の演説には及ばないものの、明晰さ、論理的な説得力、そして品格に溢れ、しばしば真の雄弁の域に達した。彼の演説は、いずれも、後に他の知的活動の場で見事に発揮されることになる、修辞的な完成度、力強い表現力、思想の統一性、そして論理的な整合性を予感させるものであった。デイビス氏は、当時議会で審議されていたオレゴン州の騒乱、ネイティブアメリカン問題、その他様々な時事問題に関する議論に積極的に参加したが、特に軍事問題、陸軍の利害と要求、そしてメキシコ戦争遂行のために考案された措置に関する議論において、その存在感は際立っていた。後者のテーマに関して、彼の経験は非常に実践的な価値を持っていた。

1845年12月19日、彼は以下の決議案を提出した。「軍事問題委員会に対し、米国の要塞の一部を軍事教育のための学校に転換することの妥当性について調査するよう指示する。その際、現在の駐屯兵の代わりに、合衆国議会における各州の代表者数に応じて各州から派遣される分遣隊を配置するものとする。」

[38ページ]「決議：郵便局および郵便道路委員会は、アラバマ州モンゴメリーからミシシッピ州ジャクソンへの直通郵便ルートを毎日設置することの妥当性について調査するものとする。」

これらの動議が提出されたのは、彼が初めて議会の議場に立った機会であった。

12月29日、デイビス氏はネイティブアメリカン主義に強く反対し、非常に真剣かつ印象的な演説を行った。その後も何度か下院で演説を行い、テキサスが連邦に加盟する際に連邦政府に譲渡されることになっていた武器、兵舎、要塞、その他の公共財産の受領法案、ライフル兵連隊の増員案、河川や港湾の改良のための予算案への反対、オレゴン問題、そしてテイラー将軍とその軍隊への感謝決議案への賛成を表明した。

オレゴン問題に関する彼の演説からの抜粋、およびテイラー将軍とその軍隊への感謝を表明する演説（ここに全文を掲載）は、議会報「コングレッショナル・グローブ」からの引用である。賢明な読者であれば、我々のいかなる示唆も必要とせずとも、その正確性という点での真の価値を理解されるであろう。

1846年2月6日、下院は全院委員会に解散し、米国と英国間のオレゴン領土に関する条約の破棄に関する英国政府への通知に関する共同決議を審議していたところ、デイビス氏は下院でこの問題について、魅力的で教訓的なスタイルで長々と演説した。演説の大部分は興味深い歴史的詳細から成り、主題に対する非常に正確な知識を示しており、[39ページ]事実を明確かつ的確に分析している。ここでは簡潔な抜粋のみを掲載するが、この重要な問題に関するデイビス氏の立場を明らかにするには十分である。

…「閣下、なぜこの議論で南部が攻撃されているのですか？それは、我々と西部の友人たちの間に不和を蒔くことを期待してのことでしょうか？今のところ、それは失敗していると思います。なぜテキサス問題における南部の行動が頻繁に言及されるのですか？閣下、テキサス併合を地域的な観点から支持したとして南部を批判している人々は、あの重大な措置に反対し、それを最も切望している人々です。彼らの疑念は当然のことです。しかし閣下、連邦の異なる地域間の政治的均衡というこの教義は、南部の教義ではないことを彼らに伝えましょう。我々は、閣下、国家的な高尚な観点からテキサス併合を主張しました。それは単なる南部の問題ではなく、西部諸州と隣接し、北緯42度まで広がっていました。また、閣下、我々はオレゴンの領土を分割することを望んでいません。我々はそれを連邦の拡大のためにすべて保持します。我々は開拓者たちの前進を阻むつもりはありません。この議論でなされたように、なぜ我々の市民は安寧な行政を離れ、オレゴンへ移住したのかと問うべきではないだろうか。我々はそこに、これまで我々の民の特徴であり、我々の歴史を彩ってきた多くのものを発展させてきたエネルギーを見出す。太平洋への前進こそが、我々の民の西進を止める唯一の道であり、そして、我々の哀悼の意を表すリンの言葉を借りれば、開拓者はその岸辺に座り込み、もはや征服すべき森がないことを嘆き悲しむことになるだろう。…私は、気概に満ちた愛国的な民の代表として、この動きに抵抗するよう求められている。[40ページ] 戦争の騒ぎ。私の選挙区の住民は、愛国心が求めるすべてのことに心を準備するために、そのような興奮を必要としません。国の名誉が救済を求めるとき、その領土が侵略されるとき、聖ジョージの燃える十字架で脅かされるとき、私たちが憤慨したり抵抗したりすればイギリスの旗が掲げられると脅されるとき、湾岸からあの偉大な川の岸辺まで、その長さと幅のすべてにおいて、ミシシッピがやって来ます。そして、それが北部の侵略であろうと南部の侵略であろうと、東部の侵略であろうと西部の侵略であろうと、私たちはコストを計算するのを止めず、独立戦争で不平等な戦いに参加し、北部の兄弟が受けた損害を救済するのを助けた人々の末裔としてふさわしい行動をとります。…私たちは現在の敵意から過去の友情へと、最近の離反から、私たちの家族のより強い兄弟であるマサチューセッツとバージニアが、私たちの共通の権利を守るために先頭に立ち、団結した時代へと目を向けます。父から息子へと、私たちの心には連邦への愛が受け継がれてきました。私たちの歴史には、コンコードとカムデン、ヨークタウンとサラトガ、モルトリーとプラッツバーグ、チペワとエリー、ボウヤーとギルフォード、そしてニューオーリンズとバンカーヒルといった地名が混じり合っています。これらが一つにまとまって、私たちの共通の国の栄光を称える記念碑を形成しています。そして、その記念碑を構成する北部の地名の一つでも欠けていたら、南部の人間はどこにいるでしょうか。ウォーレンの血によって聖なる地となったその地に立って、自由と祖国の勝利を記念する記念碑としてそびえ立つオベリスクを見つめながら、誰が地域的な感情に熱意を抑えられるでしょうか。それは、時代、人々、そしてそれが記念する出来事の象徴として立っています。時の流れを嘲笑うような素材で造られ、隅々まで、[41ページ]寄生生物や這う生き物が止まるための土台となり、また、まるで指で天を指し示すように、人々の心を博愛的で高貴な行いへと高める。」

この問題に関して、民主党内にかなりの意見の相違があったことは周知の事実である。党を統一して、必然的にイギリスとの戦争を引き起こすであろう立場に立たせようとする試みは、完全に失敗に終わった。当時、国は今のような傲慢なインフレの極みに達しておらず、虚栄心に満ちた自慢話を披露する機会を積極的に求めていなかった。デイヴィス氏は、この件やその他の機会において、国を破滅的な戦争に陥れかねない扇動的な騒ぎを厳しく非難した。1846年4月17日、下院における戦争感情の扇動者の一人であったスティーブン・A・ダグラスへの彼の返答は、非常に力強く、気概に満ちている。

1846年5月28日、リオグランデ川での最近の戦果に対し、テイラー将軍とその軍の将校および兵士たちに感謝の意を表する決議案を支持する以下の演説が行われた。

「軍の友として、彼は今、この議会が公正に振る舞い、国旗の栄誉を託された者たちに寛大な心を持つという姿勢を示したことを喜んだ。我々は、勇敢な小規模な軍隊とそれを指揮する有能な将校たちに対する、厳しく悪意に満ちた批判を、あまりにも頻繁に、あまりにも長い間耳にしてきた。彼らの軍人としての資質を真の光の下で示す機会が部分的に与えられ、彼はこれらの誹謗中傷が今や永遠に沈黙したと信じている。国民性を体現し、国の名に新たな栄光を加えるものすべてに心を動かされるアメリカ人として、彼は最近の軍の勝利をこの上なく喜んだ。しかし[42ページ]それは、リオグランデ川沿いの我々の拠点を守る勇敢な兵士たちに彼が期待していた以上のことではなく、機会があれば彼らは再び成し遂げるであろうことでもある。それは、アメリカの勇気、専門的な技能、そして教養ある兵士の胸に咲く愛国心の誇りの勝利であり、政治的な中傷者の冷酷な嘲笑にも屈しない誇りの勝利だった。

「兵士たちは、あなた方の感謝の気持ちを深く感じ取るでしょう。祖国が彼らの献身を称え、認めていることを知れば、将来の戦いの時に彼らの心は奮い立つでしょう。祖国が彼らの死を悼んでいることを知れば、戦死した兵士たちの最期の瞬間に慰めがもたらされるでしょう。これこそが、兵士が血を流し、命を落とすに値するものです。たった一か月分の追加給与というわずかな金額が忘れ去られた後も、兵士たちはこのことを長く記憶にとどめるでしょう。」

「国民の感謝の表明を超えて、彼はサウスカロライナ州出身の紳士が提示した提案の原則を 気に入った。我々は負傷兵のための年金制度を設けているが、彼はそれを軽傷であっても負傷した者すべてに拡大しようと賢明にも考えている。これは危険を求め、何よりもまず戦いに身を投じる者への報いである。勇敢な行為すべてを対象とするこの奨励こそが、幾度となく英国軍を勝利に導き、その武勇を世界のあらゆる地域で認めさせてきたのだ。勇敢さに対する確実で高貴な報酬、国民の感謝に対する確固たる信頼こそが、ナポレオン軍をヨーロッパ全土に導き、征服へと駆り立てたのである。そして、かつてローマ軍を無敵にし、鷲の紋章をあらゆる地から勝利へと導いたのも、まさにこうした影響であった。閣下、その倹約（彼はそうは考えなかった）を経済）戦争において[43ページ]兵士の効率性を大幅に向上させるだろう。給与を増額して兵員数を増やすのではなく、兵士に手厚い年金が、障害を負った際の困窮の不安を解消し、死後も家族を養うことができ、戦場で名誉のために命を懸けることで国民の感謝と報いを得られるという実感を持たせるべきだ。

「今、我々が称えようとしているこの功績は、まさに称賛に値するものです。閣下、軍事史において、これほどまでに大胆不敵な勇気と軍事技術が見事に融合した戦いは滅多にありません。敵は自ら陣地を選び、有利な位置を確保するために3対1という圧倒的な兵力差を利用しました。しかし、プロの技量と男らしい勇気のどちらがより賞賛に値するか判断しがたい攻撃によって最初の陣地から追い払われた敵は、後退して狭い峡谷に砲兵隊を配置し、我々の部隊が通過せざるを得ない地域を掃射しました。そこで、我々の3倍もの兵力で陣取った敵は、勇敢な我々の小規模な軍隊の接近を待ち構えていたのです。」

「テイラー将軍は、マタモラスの対岸に陣地を構えるために残した部隊の危険と窮状を知っていたので、正規の接近を待つことなく野砲を放ち、剣と銃剣で敵に突撃した。一回の突撃で敵の砲兵隊を制圧し、死者の数は彼の軍隊の技量と規律を証明している。D氏は、少し前にわが軍に極度の不信感を表明し、陸軍士官学校の卒業生に非難の言葉をぶちまけた紳士について言及した。彼は今、その紳士がこれらの非難を撤回し、軍事科学の価値を学び、配置、建設、防御において[44ページ]マタモラスの対岸にある要塞化された野戦陣地について、軍事教育の有用性と必要性​​について述べてみたい。その陣地を守った少数の兵士と、それを攻撃した軍隊を比較してもらいたい。彼らがその仮設陣地内でいかに安全に立っていたかに注目してもらいたい。敵の砲台を沈黙させたにもかかわらず、なぜその陣地の土塁沿いの大砲は無傷で残っていたのか、なぜその塹壕はメキシコ軍の砲撃で無傷で残っているのに、メキシコ軍の大砲はマタモラスの石壁を粉々に打ち砕いたのかを考えてもらいたい。そして、鍛冶屋や仕立て屋が同じ結果を得られたと思うかと尋ねてみたい。彼は、その紳士が、あらゆる職業と同様に、武器も理解するにはまず研究する必要があることを納得してくれると確信している。そして、彼が注意を促したこれらの事柄から、彼は軍事科学の力と利点を学ぶだろう。彼は、陸軍士官学校の卒業生の10分の9がアメリカ合衆国での勤務を放棄したという、彼が注目した紳士の発言について、もう一つだけ言及しておきたい。彼がこの点に関する記録を丹念に調べれば、自分の間違いの大きさに驚くに違いないと彼は確信していた。そこには、卒業生の大多数が今も現役で勤務していることが記されており、さらに調査を進めれば、第8次および第9次戦闘で戦死した将校の大多数がその士官学校の卒業生であったことが分かるだろう。

「彼は現時点では軍事に関する議論には応じようとしなかった。彼の誇りと満足感は、我々の軍隊の成功から生まれていた。それは、かつて多くの戦場でアメリカ人が示した勇気によるところが大きい。しかし、この勇気は我々の国民の特徴であり、あらゆる地域、あらゆる階級に浸透しているものであり、それがなければこれほど大きな成果を上げることはできなかっただろう。」[45ページ]軍事科学と融合されてきた。そして、この機会は、季節を問わず、わが国の将校たちの科学的業績を非難してきた人々の心に、この教訓をしっかりと刻み込むのにうってつけのように思われた。

「軍事技術の影響力、すなわち部隊の規律の優位性、戦争の科学から得られる力は、交戦する軍隊の規模が大きくなるにつれて増大する。我々は2000人で6000人を打ち負かしたが、2万人であれば6万人を打ち負かすのははるかに容易であろう。なぜなら、将軍は大軍を率いる教養ある軍人でなければならず、部隊は効率的に行動するためには、規律正しく、有能な将校によって指揮されなければならないからである。彼は、我々の将校があらゆる軍種の将校と互角に渡り合える能力、すなわち兵士を構成するあらゆる点で世界のどの軍隊にも劣らない能力を持っていると確信していることを、長年考え、しばしば口にしてきたことを述べたにすぎない。そして、その能力を発揮する場が広がるにつれて、彼らの功績はさらに輝きを増すだろう。」

「リオグランデに勤務する多くの将校とは個人的な親交があり、彼らには技能、勇気、そして愛国心をもってできる限りのことが期待できると、ためらうことなく述べました。これまでリオグランデの将軍について語ることを控えてきましたが、今や不信感を抱いていた人々に対し、テイラー将軍ほどこの任務にふさわしい軍人は世界にいないと断言します。幼い頃から武器の訓練を受け、人生の大半を辺境で過ごしてきた彼の経験は、まさにこの指揮官の職にふさわしいものです。フォート・ハリソン、ミシシッピ川上流、フロリダ、そしてリオグランデで見せた彼の行動は、祖国の敵と対峙する場所ならどこでも変わることはないでしょう。」

[46ページ]「多くの人々から軽蔑的な言葉を浴びせられ、頼りにならないと何度も言われてきた兵士たちも、あらゆる緊急事態において、最近我々の軍隊を飾ったような偉業を再び成し遂げ、アメリカ国旗を掲げて名誉ある勝利を収めたり、共通の大義に献身してその旗の下に倒れ、兵士としての死を遂げたりするだろう。」

「彼は、サウスカロライナ州出身の紳士（ブラック氏）が、わが軍にこのような敬意を表する用意を示してくれたことを大変喜んだ。彼は、これに反対する声が一切上がらないことを願った。勇敢に戦い、気高く死んだ者たちを偲ぶことで生じる深い後悔の念以外には、リオグランデ川での同胞たちの勝利を称える喜び、誇り、愛国的な祝賀の気持ちが損なわれることはないだろう。」

これら二つの演説、そして実際にはデイビス氏の全ての議会演説に共通する際立った特徴は、それらに貫かれている強く率直な愛国心である。ジェファーソン・デイビスがメキシコの英雄的な同胞たちに高潔で寛大な同情を雄弁に表明した一方で、北部の著名な政治家がアメリカ軍に対し「血まみれの手で歓迎し、もてなしの墓へ」と宣言したことは、この時代の歴史の一部である。数ヶ月後、ジェファーソン・デイビスと彼のミシシッピ・ライフル連隊の名がモンテレーの険しい要塞で血に染まり、血に染まったブエナ・ビスタの平原で、彼の天才と仲間たちの勇気がメキシコ槍騎兵の最後の猛攻を打ち破ったまさに勝利の瞬間に彼が倒れた時、ニューイングランドとその指導者たちはその光景を無関心に見守っていた。[5]しかし、同じニューイングランドは[47ページ]イングランドは同胞の征服と略奪に熱心に取り組み、同じ指導者たちはジェファーソン・デイヴィスを反逆者、反逆者として屈辱を与え、血を流させることさえも勇敢に叫んだ。まさに正反対の二人組だ。

この演説の興味深い余波は、その2日後にデイビス氏と、当時アメリカ合衆国大統領だったアンドリュー・ジョンソン氏との間で行われた討論会だった。平民出身であることを誇らしげに語り、他人が少しでもそのことに言及すると病的に敏感になると言われているジョンソン氏は、デイビス氏が「仕立て屋と鍛冶屋」に言及した点を除いて、それらの職業や機械的な職業全般を熱烈に称賛し、大衆の美徳と知性について長々と論じた。デイビス氏の言葉遣いは明らかに「鍛冶屋と仕立て屋」を軽蔑するような解釈はできないため、その非難を否定し、単に自分の主張を説明するために言っただけで、軍人という職業を理解するには勉強が必要であり、機械工が教養のある兵士の代わりにはなれないのと同様に、後者が前者の資格を満たすこともできないのだと述べた。しかし、ジョンソン氏は民衆への賛辞を述べる機会を逃すまいと決意しており、いかなる弁解も通用しなかった。グローブ紙は この討論を「あらゆる段階において、決して愉快なものではない」と報じている。

デイビス氏の下院議員としての経歴に関するこの概略の適切な締めくくりとして、数年前に出版された興味深い著作[6]から以下の抜粋を引用する。[48ページ]ジョン・クインシー・アダムズには、新議員を常に観察する習慣があった。彼らは議会デビューの際に近くに座り、演説が気に入ればじっと見つめ、注意深く耳を傾けたが、気に入らなければすぐに席を立った。デイビスが初めて下院で演説を始めたとき、元大統領はすぐ近くに座った。デイビスが演説を始めたが、アダムズは動かなかった。一方は話し、もう一方は耳を傾けていた。アダムズの習慣を知る者は皆、新議員が彼に深い感銘を与えたことを十分に理解していた。演説が終わると、「雄弁の老人」は友人たちのところへ歩み寄り、「皆さん、あの若者は並外れた人物です。きっと名を残すでしょう」と言った。

[49ページ]

第3章
ジェファーソン・デイビスの名前はメキシコ戦争の歴史と切り離せない。彼の本質的に軍人的な性格と趣味は、有名な「ミシシッピ・ライフルズ」の大佐として、リオ・グランデ川でテイラー将軍の軍隊に加わる。モンテレー、ブエナ・ビスタ、テイラー将軍によるデイビスの行動の説明、デイビスによる戦闘報告、ブエナ・ビスタでの彼の戦略の斬新さと独創性、ジョン・H・トンプソンの興味深い発言。ケイレブ・カッシング著「デイビスの米国帰還―帰国後の凱旋―ポーク大統領は彼に准将の任命を申し出るが、彼は原則に基づいてこれを辞退する」

デイビスの名は、メキシコ戦争の輝かしい戦利品であったアメリカ合衆国の栄光の文字と切り離すことはできない。その輝かしい歴史の中で、彼の名は共和国の勝利の旗に色褪せることのない輝きで刻まれ、その才能と勇気は、モンテレーとブエナビスタの栄誉に確固として留まる名声によって報われた。

ジェファーソン・デイヴィスは生まれながらの軍人である。テネリアとエル・ディアブロへの攻撃の栄光を忘れ、ブエナ・ビスタでのあの作戦の胸躍る記憶を消し去ったとしても、その天才性、斬新さ、そして勇敢さは軍事科学の世界を震撼させ、ワーテルローの勝者から熱烈な賞賛を引き出したものの、権威の称号となる稀有な才能と優雅さの痕跡は依然として認識せざるを得ない。背筋を伸ばしながらも自然な姿勢、真の軍人としての威厳ある立ち居振る舞いは、[50ページ] 単なる軍人のような傲慢な高慢さ、物腰柔らかな表情でありながらも、一瞬たりとも本性を隠そうとしない、ほとんど魅惑的な表情が、彼の中に皇帝のような風貌を醸し出し、心が無意識のうちに最高指揮権を認めてしまう。デイビス氏の前では、彼の直感的な軍人としての資質を認めざるを得ない。兵士の威厳ある態度が目につくだけでなく、教養ある兵士の秩序と規律も明らかであり、その性質は厳格で揺るぎないものでありながら、直感的に結びついたと感じる芸術の印象を受け入れる柔軟性も持ち合わせている。この軍事的正確さは、デイビス氏が現れるあらゆる面において特徴的である。到達すべき目標に常に視線を固定し、手元にある手段と戦力で成功の可能性を慎重に計算する。補給基地への絶え間ない配慮と退却路への適切な配慮、そして何よりも、成功が見込めて攻撃が決定した場合には、迅速かつ精力的に実行すること。彼の弁論術や政治手腕にも、これらの特徴が表れている。弁論術においては、修辞的な装飾や誇示よりも、修辞的な秩序、調和、対称性がはるかに多く、政治手腕においては、便宜的な変化や無謀な大胆さの示唆にはほとんど配慮せず、目的、一貫性、方法論が貫かれている。

デイビス氏の軍人としての職業への愛着は、情熱、ひらめきと言っても過言ではない。確かに、彼は軍隊生活が最も魅力的な年齢で自ら軍を去ったが、深い平和の時代において、名声への崇高な野望を抱くには、政治の世界の方がはるかに魅力的だった。しかし、より強力な、家庭的な事情が、彼の軍人生活からの退却を促したのである。[51ページ]彼は結婚を控えており、結婚という責任を負った後は軍隊に留まることを望まなかった。下院での彼の演説は、軍事問題への真摯な関心、軍隊への配慮、陸軍士官学校への熱烈な擁護、そして国の軍事的利益に関わるあらゆる事柄に関する徹底的な知識を示しており、彼の得意とする学問に対する野心的で熱心な研究ぶりを物語っている。

南部の圧倒的多数の人々と同様に、彼はテキサス併合を支持し、ポーク政権の政策の成功に必要なあらゆる措置を心から支持した。議会議員として政府の戦争政策を推進する有益な活動に尽力していた最中、彼はミシシッピ州義勇兵第1連隊の指揮官に選ばれたという知らせを喜びをもって受け取った。彼は直ちに議会の議席を辞任し、後に敵に対して致命的な効果を発揮することになるライフル銃を苦労して入手した後、連隊の指揮を執り始めた。すでに戦場に向かっていた部下たちをニューオーリンズで追いつき、真夏までにリオグランデ川沿いのテイラー将軍の部隊を増援した。

メキシコ戦争の出来事は国民の記憶にまだ生々しく残っているため、テイラー将軍の勇敢な軍隊がパロアルトとレサカ・デ・ラ・パルマでの輝かしい戦果を挙げた後、内陸部へ進軍した際の作戦行動をここで詳細に記述することは適切ではない。デイビス大佐とミシシッピ州兵が到着してから数週間、戦闘は中断された。作戦の準備が完了すると、軍隊は進軍し、モントレーから約3マイル離れたウォルナット・スプリングスに到達した。[52ページ]1846年9月19日。その2日後、強固な要塞都市が最終的に降伏するという一連の作戦が始まった。この都市は、頑強な勇気をもって防衛していた。アメリカの名声を高め、南部義勇兵の英雄的行為を不朽のものとしたこれらの輝かしい作戦において、デイビス大佐とその「ミシシッピ・ライフルズ」が果たした役割については、熟練した筆致で物語を紡ぐ者がいるだろう。

「モンテレー襲撃において、デイビス大佐とライフル兵たちは実に勇敢な役割を果たした。9月21日のモンテレー最強の砦の一つ（テネリア）への襲撃は、絶望的で激しい戦いとなった。メキシコ軍は十字砲火で甚大な被害を与え、歓喜に沸き、前後から繰り広げられていた攻撃に反抗して新たな旗を掲げた。第4歩兵連隊は前進中に甚大な損害を受けたが、ミシシッピ州兵とテネシー州兵は銅ブドウの激しい砲火の中、着実に前進を続けた。彼らは砦から100ヤードの地点まで近づいたが、大量の煙の中に姿を消した。マックラング[7]は、かつて自分の指揮下にあった部隊を鼓舞し、ウィリス大尉に続いて突撃した。クィットマン将軍に先んじて、デイビス大佐はほぼ同時に突撃命令を下した。彼の部隊は狂気じみた絶望の中で突撃した。男たちが彼に続いた。突撃は嵐の猛威で行われ、男たちは敵の大砲に身を投げ出した。剣を手に、マックラングは溝を飛び越えた。彼の後には、ミシシッピ州兵を応援するデイビスが突進し、続いてキャンベルがテネシー州兵や他の仲間たちと共に、戦いの仲間であり、名誉を競うライバルとして続いた。その後は激しい戦いとなった。攻撃は抵抗不可能だった。恐怖に駆られたメキシコ軍は、[53ページ] アルプスの村が雪崩から逃げるように逃げ出し、後方約75ヤードの堅固な要塞化された建物に陣取り、マスケット銃の激しい射撃を開始した。しかし、彼らの雄大な川のように、ミシシッピ州民を止めるものは何もなかった。彼らはメキシコ人を追っている。デイビスとマックラングは、それぞれ別の入り口から侵入し、同時に要塞を制圧した。勝利の熱狂の中で旅団は止まらず、デイビス大佐に率いられて、後方約300ヤードの第二哨所（エル・ディアブロ）に突撃しようとしていたところ、クィットマンに止められた。この絶望的な戦闘は2時間以上続いた。銃剣なしのミシシッピ・ライフル連隊によるテネリア砦への突撃は、州に比類のない勝利をもたらした。

「23日の夜明け、エル・ディアブロの占領に当たったデイビス大佐は、約150ヤード離れた半月型の堡塁からの激しい砲火にさらされた。その堡塁は、市街地の一区画に隣接する重厚な石造りの建物と壁で繋がっていた。大佐は応戦した後、8人の部下とともに偵察に向かった。報告を終えると、大佐は所属連隊の3個中隊とテネシー州兵の1個中隊とともに陣地へ進軍するよう命じられた。」

「彼らが半月型の陣地に到達した時、後方の石造りの建物から猛烈な銃撃が始まった。デイビスはより安全な位置を取り、増援を受け、残りのミシシッピ州兵が到着すると、市街地で全面的な戦闘が始まった。一方、メキシコ軍は屋上から激しい銃撃を続けた。勇敢なデイビスは分遣隊を率いて前進し、急速に市内に進入し、建物に侵入し、徐々に敵を追い払っていった。」[54ページ]「その位置から」ヘンダーソン将軍とテキサス・レンジャーズが馬から降りて市内に入り、マスケット銃とブドウ弾の中を進み、前進した。戦闘は激化し、デイビスは依然として部隊を率いて街路を進み、グランドプラザの1ブロック先まで来たが、午後がかなり進んだところでテイラー将軍はアメリカ軍を占領した砦に撤退させた。」[8]

こうして、ミシシッピ連隊とその指揮官は、最初の戦闘で、英雄的行為と献身を人々が記憶する限り語り継がれるであろう名声を得た。幾度もの戦闘の危険によって死を恐れるようになったベテラン兵士たちは、モントレーでの「ミシシッピ・ライフルズ」の功績に劣る功績で歌や物語に不朽の名を残した。デイビス大佐は軍の英雄の一人となり、戦争の英雄の中でも際立った地位を占めた。「デイビスと彼のミシシッピ・ライフルズ」の名声は国中に響き渡り、当時の新聞は彼らの功績を生々しく描写した記事で埋め尽くされ、上官の報告書は、デイビス大佐の騎士道精神に満ちた大胆さと卓越した技量に対する誇り高い証言を国の歴史に刻んだ。テイラー将軍は、メキシコ軍との降伏条件を取り決めるために任命された将校団の一員として彼を任命することで、彼の行動を適切に評価した。交渉の結果、[55ページ] テイラー将軍の承認は得られたものの、政権の承認は得られず、政権は両軍の委員が合意した休戦協定の破棄と戦闘の即時再開を命じた。降伏条件はメキシコ軍に寛大すぎるとして多くの人々から非難され、その中にはデイビス大佐の親しい友人であり政治的な友人でもあったクィットマン将軍も含まれていた。戦争史において非常に重要な部分を占めるのは、デイビス大佐による降伏条件の擁護と、メキシコ軍将校との会談で起こった出来事に関する覚書である。

モンテレーの誇り高き名声を維持すること、できればそれを凌駕することが、それ以降ミシシッピ州民の切なる願いとなった。しかし、ミシシッピの名は新たな栄光に輝き、モンテレーの輝きは、アウステルリッツの完全なる輝きの前ではロディの夜明けが色褪せたように、その輝きの前では色褪せてしまう。ブエナ・ビスタにおけるジェファーソン・デイヴィスの行動は、世界中の誰もが知っている。彼がいかにして事実上戦いに勝利したか、その戦力の差を考えると、軍事学を学ぶ者にとって永遠の驚異となるに違いない。マレンゴのデサイのように、彼は、我々の戦線の一部が崩壊し、不名誉な撤退を強いられている時でさえ、「まだもう一度戦う時間はある」と考え、その衝動に従って敗北の淵から勝利を救い出した。軍隊を壊滅から救い、惨事の暗闇に覆われた戦場を勝利の炎で満たした記憶は、永遠に名誉の殿堂に刻まれている。アメリカ人は、あの忘れられない日のスリリングな出来事を何度聞いても飽きることはない。南部では、ブエナ・ビスタの教訓と、彼女の子供たちの勇敢さを描いた同様の場面は決して忘れられることはない。屈辱と絶望の日々にあっても、彼らの誇り高き記憶は[56ページ]マラトンとプレテアの聖地に立つ現代ギリシャ人にも、数々の崇高な感情が彼女に群がるように。

以下に、この戦いにおける特に注目すべき出来事を鮮やかかつ力強く描写したものが、ミシシッピ州選出のJFH・クレイボーン議員の手によるものである。

戦闘は一進一退の攻防が続き、我々にとって不利な状況になりつつあったが、テイラー将軍がデイビス大佐らと共に戦場に到着した。いくつかの連隊（後に再編成され、勇敢に戦った）は総崩れで退却していた。オブライエンは兵士と馬を壊滅させられ、砲を撤収せざるを得なかった。ブラッグは超人的なエネルギーで戦闘の矢面に立っていた。多くの名将が戦死していた。デイビス大佐は敵の陣地を偵察するために前進し、逃亡者を捕らえる最善の方法は大胆な示威行動だと結論づけ、直ちに敵を攻撃することを決意した。敵は正面に大軍を擁し、騎兵隊の支援を受け、後方には予備の2個師団を控えていた。それは無謀とも言える大胆な決断だったが、事態は切迫していた。勇敢な老大佐（ボウルズ）とその連隊を依然として支えていた少数のインディアナ州義勇兵と共に、彼は前進した。彼は二倍の速さで前進しながら発砲した。彼の勇敢な仲間たちは敵の銃撃に次々と倒れていったが、彼の迅速かつ致命的な一斉射撃は敵陣に恐怖と死をもたらした。深い峡谷が両軍を隔てていた。ミシシッピ州兵は峡谷に飛び込み、間もなく対岸に姿を現すと、戦場に響き渡る叫び声とともに、的確な射撃を浴びせ、敵に突撃した。彼らの恐るべき射撃の腕と狂気じみた熱狂は、敵にとって抗しがたいものだった。メキシコ兵は混乱に陥り、逃げ惑った。[57ページ]予備隊に引き返させ、デイビスは彼らが占領していた指揮権を奪取した。次に騎兵隊の一隊を襲撃し、指揮官と他の将校を失わせて逃走させた。その直後、千人からなる槍騎兵旅団が、ラッパを鳴らし、旗をはためかせながら、美しい隊列を組んで疾走してくるのが見えた。それは恐ろしい光景だったが、一人としてひるむ者はいなかった。我々の献身的な部隊と永遠との間の時間は、実に短いように思えた。しかし、軍の目が自分たちに向けられていること、ミシシッピの名誉がかかっていること、そして、もし自分たちが屈服したり、打ち負かされたりすれば、その日の運命を左右する後方の無防備な砲台が捕らえられることを知っていたため、各兵士は退却するよりもその場で死ぬことを決意した。テルモピュライのスパルタの殉教者たちも、エパミノンダスの聖なる大隊も、ユリウス・カエサルの第十軍団も、ナポレオンの近衛兵も、死が避けられない危機に直面したこれらの若い志願兵たちほど不屈の精神を示したことはなかった。彼らは彫像のように、大理石そのもののように冷たく微動だにせず立っていた。パニックと逃走を予想していた槍騎兵たちは、この並外れた堅固さに感銘を受け、まるで初めて自分たちに迫り来る運命の暗い影を見たかのように、より慎重に前進した。デイヴィス大佐は兵士たちを、再突入角（彼の有名なV字運動としてよく知られている）の形に配置し、両翼を谷間に置き、槍騎兵は間の尾根に降りてきた。これにより彼らは集中砲火にさらされ、ライフル射程に入った瞬間、各兵士が標的を定め、縦隊の先頭全体が倒れた。これほど致命的な攻撃はかつてなく、輝かしい部隊は身動きが取れず、意気消沈して後退した。

[58ページ]「その後まもなく、メキシコ軍は最終攻撃のために右翼に大部隊を集中させ、デイビス大佐にその方向へ向かうよう命令が下された。彼の連隊は一日中戦闘を続け、喉の渇きと疲労で疲弊し、午前中の戦闘の惨状で兵力は大幅に減少し、多くの兵士が負傷していたが、勇敢な兵士たちは二倍の速さで前進した。ボウルズ率いるインディアナ州義勇兵の小部隊も彼らと共に行動していた。数百ヤード行軍した後、彼らはメキシコ歩兵が3列縦隊でブラッグの砲台に向かって前進しているのを目にした。砲台は全く支援を受けていなかったが、彼の名声にふさわしい決意で陣地を保持していた。ブラッグへの圧力はミシシッピ州兵を奮い立たせた。彼らは速度を上げ、敵が砲台から100ヤード以内に迫り、砲台の占領を確信した時、側面と後方から攻撃を仕掛け、掃射と破壊的な砲火を浴びせた。これにより右翼は崩壊し、残りの部隊もすぐに崩壊して急激に後退した。ここでデイビス大佐は深刻な負傷を負った。」負傷した。

ここで言及されている傷は、かかとに受けたマスケット銃の弾丸によるもので、非常に痛みを伴ったが、デイビス大佐は戦闘が終わるまで戦場を離れることを拒否した。しばらくの間、丹毒を発症して危険な状態になるのではないかという深刻な懸念が抱かれていた。

デイビス大佐の功績の大きさに深く感銘を受けたテイラー将軍は、戦闘の公式報告書の中で次のように述べている。「デイビス大佐率いるミシシッピライフル隊は、その勇敢さと不動の精神で際立っており、戦闘を通してベテラン部隊としての名声を維持した。圧倒的に優勢な敵軍を相手に戦闘に投入された彼らは、支援を受けずに多大な損害を被りながらも長時間持ちこたえ、重要な拠点を守り抜いた。」[59ページ]援軍が到着するまで戦場に留まった。デイビス大佐は重傷を負いながらも、戦闘終了まで馬にとどまり続けた。この日、連隊を率いた彼の卓越した冷静さと勇敢さは、政府から特別な評価を受けるに値する。

デイビス大佐による連隊の作戦報告は、戦闘の最も重要な特徴を記述し、彼の名高い戦略的行動を説明する上で非常に重要である。本稿の目的に関係のない単なる詳細部分は省略する。

「メキシコ、サルティヨ、1847 年 3 月 2 日」

「閣下：昨日の貴殿からの書簡に従い、先月23日のミシシッピ州ライフル隊の活動に関する以下の報告書を提出する栄誉にあずかります。」

「その日の早朝、連隊はサルティージョの町を見下ろす前線に位置する本部野営地から出発した。指示に従い、2個中隊がその野営地の保護と町の隣接する入口の防衛のために分遣された。残りの8個中隊は、前日の陣地、現在ブエナ・ビスタの戦場として知られる場所へ戻るために行軍を開始した。我々はその陣地から約2マイルのところまで近づいた時、砲撃の報告が届き、戦闘が始まったことを確信した。その音に興奮した連隊は急速に前進し、この時も他の時と同様に、敵と対峙する意欲を十分に示した。最初の都合の良い場所で、部隊は水筒に水を満たすために停止し、行軍を再開すると、私に指示されていた陣地へと向かった。」[60ページ]前日の夕方、我々の連隊の駐屯地である戦場に差し掛かりました。戦場に近づくと、我々の部隊の騎兵と思われる者たちが、散り散りになって混乱しながら戦場から逃げ去っていくのが見えました。そして、初めて目にした戦列は、敵の前から統制を失って逃げ惑う歩兵連隊という、屈辱的な光景でした。こうした光景は、まさに戦闘に臨む兵士たちの自信を打ち砕き、士気を低下させるのにうってつけでしたが、私が指揮を執るこの連隊の決意を、かえって強固にしたと信じるのが私の誇りであり喜びです。

「我々の行軍順序は中隊ごとの縦隊で、中央から前進する形だった。先ほど言及した連隊が放棄した地点が、今度は我々の進路となった。私は前進して作戦行動を行う場所を偵察し、逃亡者たちの間を通り抜ける際に、我々と共に戻って戦いを再開するよう呼びかけ、我々の連隊を、彼らが安全に身を隠せる大勢の兵士の背後として指し示した。」

「数名の名誉ある例外を除いて、訴えは無視され、喉の渇きを訴える者に水筒の水を与えるという申し出も、引き返すことを条件に、我々の兵士たちからなされたと聞いている。ウール将軍は現地で、離脱した兵士たちを鼓舞するために懸命に努力していた。私は彼に近づき、我々の目の前の敵への攻撃を支援するために別の連隊を送ってくれるよう頼んだ。彼は一人で、支援を約束した後、自ら派遣しに行った。さらに調査したところ、我々が登っていた斜面は深い谷によって分断されており、その谷は我々の右側にあるさらに大きな谷と斜めに合流し、その間に我々が近づくのが難しい地点を形成していたが、その地点は山の麓に向かって平野に広がり、[61ページ]敵の主力部隊がそこに陣取っていた。この陣地は、その自然の強固さゆえに重要であったが、我々の戦闘序列や後方との連絡線との関連性から、さらに大きな価値を持っていた。敵は我々の何倍もの兵力を有し、強力な予備兵力に支えられ、騎兵隊に側面を挟まれ、最近の勝利に意気揚々と、この陣地に向かって進撃していた。私には、この瞬間は極めて重要であり、敵の進撃を食い止めるためには、いかなる犠牲も厭わないべき時だと思われた。

「私の連隊は前進を続け、すぐ近くにいた。私は彼らと合流し、迅速に戦闘隊形を整えた。その後、部隊は二倍の速さで前進し、我々の小銃の射程圏内に入ると停止し、『前進射撃』を命じた。」

敵の進撃は阻止された。我々は目の前の難所を激しい砲火の中を渡り、整然と反対側への攻撃を再開した。戦闘は激しく、双方に甚大な損害が出た。我々は着実に前進し、距離が縮まるにつれて敵の損害率は急速に増加した。敵は降伏し、予備兵力まで押し戻された。我々の背後には平原が広がっていた。敵の騎兵隊は主要な渓谷に接する我々の右翼を迂回し、後方へと移動していた。私が合流を期待していた援軍はどこにも見当たらなかった。そこで私は連隊に撤退を命じ、自ら騎兵隊を探しに行った。騎兵隊は我々の右翼を迂回した後、地形の起伏によって姿を隠していたのだ。私は騎兵が土手を越えられる最初の地点で、彼らが渓谷へと降りていくところを発見した。間違いなく我々の後方への突撃を狙っていたのだろう。私の呼びかけに最も近い兵士たちが駆けつけ、この部隊を攻撃し、撃退した。多少の損失はあった。指揮官も戦死者の中に含まれていたと思う。

[62ページ]「連隊は、我々が渡った最初の渓谷の後ろで再び戦闘隊形を整えた。その後まもなく、左翼にキルボーン中尉と軽砲1門、そしてレーン大佐（第3）のインディアナ義勇兵連隊が合流した。…我々が少し進んだところで、我々が退却した陣地の左側の掩蔽壕から大騎兵隊が飛び出し、急速に我々に向かってくるのが見えた。ミシシッピ連隊は右翼に並び、平原を横切って正面を向いた。インディアナ連隊は渓谷の土手に陣取り、我々の右翼の前方に位置し、敵に再進入の角度を与えた。この準備が進められている間に、我々の連隊のミラー曹長がシャーマン大尉の砲台から1門以上の砲を要請するために派遣された。」

「敵は、豪華な装束をまとった槍騎兵の集団であることが分かり、素早く、そして見事な隊列を組んで前進してきた。その隊列はまるで馬と人の塊のようだった。両軍は肩に銃を構え、攻撃を待ち構え、完全な静寂と極めて冷静な態度を保っていた。私は勝利を確信し、近距離での十字砲火を最大限に活用しようと、兵士たちに繰り返し発砲しないように命じた。」

「敵が接近するにつれ、その速度は徐々に低下し、80ヤードか100ヤードの距離まで近づくと、歩みを止め、停止しようとしているように見えた。数列が命令なしに発砲し、両列は即座に猛烈な一斉射撃を浴びせ、敵の大群は一撃で倒れ、生き残った兵士は逃走した…。この時、敵は右翼に最後の攻撃を仕掛け、私は将軍からその戦場へ進軍するよう命令を受けた。途中の地形が起伏に富んでいたため、戦闘の様子は見えなかった。[63ページ]我々の視界には敵の姿が見えたが、激しい銃声が我々の進路を十分に示してくれた。2、300ヤード進むと、敵の歩兵が3列に並んでブラッグ大尉の砲台に向かって進軍しているのが見えた。砲台は全く援護を受けていなかったが、断固として陣地を守り、その砲台の過去の功績と、現在の有能な指揮官の名声にふさわしい砲撃で攻撃を迎撃した。我々は前進し、この戦闘が行われた平原の岩だらけの斜面を登り、砲台から約100ヤードの地点で敵を側面から攻撃し、後退させるためにその頂上に到達した。我々の最初の砲撃は、敵の各列を掃射し、側面に接近して放たれたため、非常に破壊的だった。敵の右翼は崩壊し、敵は混乱して逃走した。

「この日最後の戦闘において、我が連隊は私の期待に応え、期待を超えることは不可能でした。何時間にも及ぶ疲労と渇きで消耗し、午前中の大きな損害で兵力は減少していましたが、それでも彼らは戦闘に初めて参加する兵士のような機敏さと熱意をもって敵に進撃しました。この評価のあらゆる点で、ボウルズ大佐のインディアナ連隊の一隊を含めたいと思います。彼らはこの日の大半を我々と共に戦い、その連隊の将校の直接指揮下にあり、その将校の勇敢さは私の特別な注意を引きましたが、残念ながらその将校の名前は私には分かりません。敵の攻撃が止んだ後、私は最初の戦闘でマスケット銃の弾丸を受けて負傷していたため、外科的処置を受けるために戦場のテントに戻りました。…戦闘のあらゆる部分は総司令官の監視下で行われたため、我々が果たした功績の重要性と方法は、総司令官が最も適切に評価するでしょう。しかし、私自身の責任を鑑みて、これに関して、[64ページ]敵への最初の攻撃において、私はその必要性を絶対的かつ喫緊のものと考えた。危険を察知しない者はいなかっただろう。敵は圧倒的な兵力差で急速に進軍していた。味方部隊が援軍に来る気配はなく、おそらく私以外に援軍を期待していた者はいなかった。このような状況下でも、兵士たちは意気揚々と、熱心に戦闘に臨んだ。そして、その一回の戦闘で30人以上が戦死、40人が負傷したものの、連隊は命令された時以外は決して動揺することなく、前進し続けた。もし期待していた援軍が到着していれば、敵の騎兵隊が我々の背後に回り込むのを阻止できたかもしれないし、より決定的な戦果を挙げることができたかもしれないし、損失の一部は回避できたかもしれない。

「謹んで申し上げますが、私はあなたの忠実な僕です。」

「ジェファーソン・デイビス、ミシシッピ・ライフルズ大佐
」

「WWSブリス少佐、副官長」

ブエナ・ビスタでデイビス大佐が得た名声は、嫉妬の攻撃を招かずにはいられなかった。その後、同様に不当で失敗に終わった試みが、戦いの決定的な動きを考案し実行したという彼の正当な名声の一部を奪おうとした。デイビス大佐の戦略を貶めるために、彼の有名なV字運動（そう呼ばれており、これからもそう呼ばれるだろう）には独創性がなく、さらに、彼が置かれた状況、特に地形によって、部隊の配置を変えることができなかったために、やむを得ず行われたものだと主張された。このような判断は、単に過度に批判的である。カエサルの戦役からナポレオンの戦役まで、軍事史において、このような戦術的構想の記録は、[65ページ] ウォータールーでのやや類似した事例。しかし、後者の戦闘における動きは、ブエナ・ビスタでデイビスが実行した動きとは本質的に異なっている。2つの道路の交差点でフランスのフザールに襲われたハノーバー騎兵隊の一団は、突出部を形成することで、ブエナ・ビスタのミシシッピ州兵の後退角とほぼ同じくらい効果的に攻撃者を撃退した。2番目の批判に関しては、将校が自分の状況を素早く理解し、自分の部隊を差し迫った破壊の危険から救い出すだけでなく、全軍の安全に対する攻撃を回避する唯一の手段を利用したという非難は、確かに新しいものである。

1858年2月11日にボストンで行われた「ヨーロッパとアメリカに亡命したアイルランド人」に関する講演で、名誉ある人物は次のように述べた。ケイレブ・カッシングはこの件について次のように述べている。「その戦場のもう一つの劇的な出来事では、ミシシッピ・ライフル連隊の指揮官であるケルト系の男（ジェファーソン・デイヴィス）が、近代の軍事史においておそらく他に例がないであろうことを敢えて行った。クリミアの絶望的な戦い、インケルマンの戦いにおいて、絶望的な突撃の一つで、イギリス軍将校が、兵士を中空方陣に整列させるという予防措置を講じることなく、敵の突撃を受けることを敢えて行った。彼らは開いた扇のように一点で交わる二列に並び、ロシア軍の突撃を銃口で受け、それを撃退した。サー・コリン・キャンベルは、とりわけこの武功により、インドにおけるイギリスの没落した運命を挽回する人物として選ばれた。しかし、彼はジェファーソン・デイヴィスが以前メキシコで行ったことを模倣したに過ぎない。その試練の時、最後の必死の努力で敵の戦線を突破しようとした時、アメリカ軍の騎兵隊は[66ページ]メキシコ軍はアメリカ軍の戦線に対して一斉に突撃を仕掛けてきた。そこで、ジェファーソン・デイヴィスは部下に、私が示したように二列縦隊を組むよう命じ、ミシシッピ・ライフル連隊の左右からの集中砲火でメキシコ騎兵の突撃を受け止めさせた。こうしてメキシコ軍の突撃は撃退され、そしてこれが最後の撃退となったのだ。

しかし、こうした幼稚な批判は、テイラー、クィットマン、レーンの同時証言と、軍からの感謝に満ちた称賛の前には無力であり、人々の判断を揺るがすことはめったになかった。人々の判断は、最終的には、安易に得た栄光の偽りの輝きと、真の英雄的行為によって得られた正当な名声とを区別することに、めったに失敗しないのである。

所属連隊の兵役期間が満了したため、デイビス大佐は下院議員を辞任してからわずか12か月後の1847年7月に米国に帰国した。帰郷の途上、各地で祝賀の歓迎を受け、人々は「ブエナ・ビスタの英雄」に敬意を表するために大勢集まった。ミシシッピ州は、州が託した市民としての責務を放棄し、戦場の轟音と殺戮の惨禍の中、勝利の旗を掲げ、ミシシッピの名を永遠に語り継ぐ碑文に刻んだ軍人政治家に、凱旋の歓迎の意を表した。

帰路の途中、彼の人生における公私にわたるあらゆる行動の真の解決策である、原則への厳格な献身を最も印象的に示す出来事があった。ニューオーリンズ滞在中、デイビス大佐はポーク大統領から志願兵准将の任命を申し出られたが、彼はためらうことなくこれを辞退した。その理由は、そのような任命では[67ページ]大統領の任命または議会の法律によって、連邦政府の権限によって授与される。州権の擁護者として、彼は、たとえ自身の野望を満たすためであっても、憲法がそれぞれ民兵将校の任命を留保している州の権利の明白な侵害を容認することはできなかった。[9]兵士が功績に対する当然の昇進を誇りに思っても、政治家は憲法上の権利に対する信念を放棄することはできなかった。この高い栄誉を辞退することは、彼が以前から抱いていた意見や表明していた意見と完全に一致していた。彼が下院議員を辞任する前に、大統領によるそのような任命を認める法案が提出され、急速に可決された。デイビス氏は、それが憲法違反であることに気づき、反対した。彼は下院で演説するつもりだったが、突然ワシントンから呼び出され、出発前に、法案が提出された委員会の委員長と、次の月曜日まで審議されないという合意を交わした。しかし、彼が戻ってみると、その法案の支持者たちが前の土曜日に法案を強行採決させていたことが分かった。

これは、あらゆる反対にも立ち向かい、あらゆる非難にも屈しない、揺るぎない信念への忠誠心を示す、数ある証拠の一つに過ぎない。ジェファーソン・デイヴィスの真の偉大さを示す特質であり、敵ですら疑う余地はなく、誰もがこの特質に限りない賞賛を捧げざるを得ない。

[68ページ]

第4章
氏。 デイビスは、まず大統領の任命により、その後は州議会の満場一致の選出により、アメリカ合衆国上院議員となった。彼の軍歴だけでなく、市民としての才能も高く評価された。彼の公職歴の特徴、上院議員としての性格と行動、雄弁家および議会指導者としての手腕、彼の勇敢さ、ヘンリー・クレイとの一件、議会における州権党の指導者としてのデイビス、1850年の運動、デイビスは妥協案に反対した。南部がその和解案に同意したのは愚かだった。デイビスは1850年には分離主義者ではなく、 1861年の反逆者―連邦政府の性格に関する彼の概念―デイビスによって暴露されたクレイの立場の論理的不合理性―後者の理想の連邦―彼が妥協に反対した理由―ニューメキシコ法案―この時期のデイビスの名声の高まり―彼とクレイの頻繁な出会い、そして彼らの間の温かい友情―連邦感情の明確な勝利と南部の黙認。

ミシシッピ州に帰還してから2か月も経たないうちに、デイビス大佐は州知事によって、スペイト将軍の死去によって生じた米国上院議員の欠員を埋めるために任命された。その後の州議会において、知事の選出は、残りの任期を務めるための全会一致の選挙によって承認された。これほど受贈者にふさわしく、構成機関によってこれほど喜んで与えられた公的栄誉は滅多にない。それは、祖国の栄光のために命を危険にさらした英雄に対する国民の感謝の念と、ふさわしい評価であった。[69ページ]最高の市民的責務にふさわしい能力が証明されていた。デイビス大佐が、この国民の支持表明に伴う並外れた一致と熱狂の多くを、メキシコでの輝かしい功績に負っていたことは疑いない。軍事的情熱は人間の胸に強く宿っており、戦場や危険に直面した際に示される武勇への敬意の念は、人間の本性の卑劣な悪徳や俗悪さの影響を免れた数少ない騎士道精神の一つである。あらゆる時代において、人々は文民権力を兵士に委ねることの妥当性に反対し、軍営の厳しい規律と習慣で教育された厳格で独裁的な意志に公共の自由を委ねる危険を大衆に警告してきた。しかし、時代を問わず、民衆は軍事的功績に対して、他のいかなる公共奉仕に対する評価にも見られないほどの熱意をもって、功績を称え続けるだろう。

しかし、この賛辞には、もし可能であれば、「ブエナ・ビスタの英雄」への感謝という寛大な衝動よりも、もっと崇高な動機があった。それは、彼がその地位にふさわしい人物であるという普遍的な確信に基づいていた。下院議員としての彼の在任期間は短かったものの、メキシコでの栄誉を得る数ヶ月前から、彼は傑出した人物であるだけでなく、将来有望な人物、確固たる進歩的な知性を持つ人物、そして際立った精神的・道徳的個性を持つ人物として認められていたのである。

アメリカの政治家の中で、ジェファーソン・デイヴィスは、その長く高潔な輝かしい経歴において、偶然の影響や一時的な大衆の衝動に最も負っていない人物である。彼の強さの源泉は、彼の性格の要素と彼の才能の源泉であった。成功を偶然に期待することなく、[70ページ] 彼は運命の浮き沈みに左右されることもなく、世論の動向に合わせて行動を調整するような妥協主義者でもなく、ひたすら信念の強さのみに基づいて成功を掴もうとした。成功の可能性のあることはすべて成し遂げ、そして最終的には、これまでの経験から得た教訓に反して失敗に終わった。歴史の光が彼の正当性を主張する一方で、利害関係のない人類のほぼ満場一致の判断を裏切る結果となった。

デイビス氏の公職歴における特筆すべき点は、その着実かつ連続的な発展であった。彼は常に、そしてただひたすら、緊急事態における彼の特別な資質に対する同胞市民の揺るぎない信頼に応えるために、公職を引き受けてきた。彼は当初から、グラッタンがチャタムに捧げた熱烈な賛辞――「世界の歴史に響き渡る一撃を放つ」――にふさわしい高い能力を約束していた。彼が初めて連邦議会議員に選出されたのは、初期の知的努力によって生み出された深い印象が、自発的に認められた結果であった。ブエナ・ビスタにおける彼の才能と勇気の完全な勝利は、彼が愛する学問への情熱と勤勉さを知っていた友人たちの期待を裏切るものではなかった。そして今、アメリカ合衆国上院という高貴な舞台において、彼の輝きはまさにこれからさらに増していくことになる。

第30回連邦議会の最初の会期で、ジェファーソン・デイヴィスはミシシッピ州選出の上院議員として議席に着いた。1847年から1851年、そして1857年から1861年までの彼の上院議員としての在任期間はわずか8年ほどだが、それは国家の運命を左右する激動の時代であり、その短い期間において彼はその威厳ある議会で偉大な知性を持つ者たちと肩を並べ、熟練の技と力で偉大な思想と格闘した。[71ページ]そして、あの重大な日々の出来事。デイビス氏は、後世から高く評価されるという野望を抱くとしても、上院議員としての自身の功績を忠実に記録してくれると確信していた。彼の上院議員としての名声は、最高の議会モデルの最も顕著で魅力的な特徴が美しく調和したものである。彼はチャタムのように勇敢で反抗的であったが、ブルームのように学識があり、キャニングのように優雅で明快な言葉遣いをし、バークのように一般原則の理解においてしばしば深遠で哲学的であった。侮辱されたと感じたり、真摯な信念の力に駆り立てられたりすると、グラッタンのように熱意と情熱の化身であったが、フォックスのように、機転が利き、機敏で、常に議論の素早い応酬に備えていた。

デイビス氏の同議会における著名な同僚の中でも、彼のようにその最も名誉ある地位にふさわしい特別な資質を備えていた者はほとんどいなかった。彼の性格は、その立ち居振る舞いと同様に、まさに上院議員にふさわしいものであり、彼の態度は常に、上院を主権国家の使節が集まる荘厳な集まりと捉える彼の崇高な理念に合致していた。彼は、自らの責務の尊厳と責任に対する最高の意識と、徹底的かつ綿密な調査の結果得られた政治問題に関する確信を上院にもたらした。彼は、自らの信条の原則から一瞬たりとも逸脱することなく、職務の遂行に疑念を抱くことは決してなかった。深い洞察力と正確な知識を持ち、政治学や行政に関するあらゆる問題について、明快で力強く、独創的な光をもって解き明かすことができた。

デイビス氏の話し方について、「華美というより整然としている」と評されているが、状況の説明に限って言えば、その評価は正しい。[72ページ]議論の要点。単なる修辞的な華やかさという点では、デイビス氏の演説は劣った模範に過ぎないが、明快な論理と説得力のある議論、適切な例え、大胆かつ独創的なイメージ、そして真の感動という点では、アメリカ上院でこれまでに行われた演説の中で、彼の演説に勝るものはない。上院は間違いなく、演説家としての彼の適切な舞台であり、上院における雄弁さにおいて、同時代の誰かが彼に匹敵したかどうかは疑問の余地があるかもしれないが、デイビス氏は大衆を魅了する雄弁さにおいても決して劣ることはない。重要な機会には、彼は抗しがたい力で大勢の聴衆を感動させる。大衆を魅了する演説家として、彼は激しく情熱的な感情で人々の意志を揺さぶろうとするのではなく、むしろ情熱と説得力を理性と確信に結びつけることで、議論の勝利を収めている。彼はミラボーのような特徴よりも、キケロ、バーク、ジョージ・カニングが代表した、より高尚な雄弁さの持ち主であり、それは情熱に満ちているが、より厳格な知性の審判に服従している。筆者は、先の戦争中、幾度となく、デイビス氏の雄弁が聴衆を魅了する場面を目撃する特権に恵まれた。通常、テーマと機会は雄弁家にとってふさわしいものであり、知性の威厳をこれほど崇高な形で体現することは、実に難しいだろう。尽きることのない、簡潔で論理的かつ抗しがたい思考の流れに、最も冷たい胸にも温かさを注ぎ込み、主題の核心に光を灯す炎が加わった。彼の声は柔軟で明瞭で、必要なあらゆる音域に届き、態度や身振り手振りも相まって、彼の言葉に力と表現力を与え、聞き手はまるで雄弁の変容を目の当たりにしたかのような感銘を受けた。デイビス氏の印刷された作品は、単に生き続けるだけでなく、[73ページ]これらは議会や民衆の雄弁を記念する記録であると同時に、政治史を学ぶ者にとってかけがえのない情報源でもある。アメリカ史における最も重要な時代を象徴し、ほぼあらゆる科学分野に関わる幅広い主題について、非常に包括的な議論を展開している。

デイビス氏に、議会指導者に求められる高潔で稀有な資質が急速に、そして決定的に開花した。彼の本能は影響力と権力を求めるものであり、いかなる状況下でも劣等感に甘んじることはできなかった。独立心、独創性、そして大胆不敵さに加え、真摯で知的な確信、揺るぎない原則と目的への献身、厳格で容赦のない意志、そして率直で礼儀正しく寛大な気質は、代表者としての資質を欠くことは滅多にない。カルフーン氏の死後、彼は比類なき州権擁護の立場を貫き、偉大な政治活動家であったカルフーン氏の存命中も、デイビス氏は彼とほぼ同等に、指導者としての労苦と責任を分かち合った。彼の個人的な勇気は騎士道精神の時代であれば馬上槍試合のトロフィーを求めたであろう騎士道精神の域に達しており、彼の道徳的英雄主義は彼を原則という堅固な岩盤の上に不動に固定し、少数派であることの不便さを気にせず、民衆の情熱の嵐を恐れなかった。彼の原則に対する信念は、それを勝利をもって擁護する能力に対する自信に劣らず真剣であった。1850年の動揺と興奮のさなか、偉大な妥協者ヘンリー・クレイは、その輝かしいが誤った才能によって、南北間の重大な問題の正しい理解から長きにわたり致命的に逸脱し、高潔で誠実な南部の紳士たちの大勢を惑わせた。[74ページ]この質の印象的な例証の機会が与えられた。議論の中でミシシッピ州選出の上院議員に目を向け、いつか彼と重要な原則問題について徹底的に議論するつもりであることを伝えた。「今がその時だ」と勇敢なデイビスは答えた。彼は常に愛する危険にさらされている南部を擁護することに熱心で、公然たる敵に対しても、南部の権利と尊厳にとって重要な問題についてあまりにも簡単に妥協する者たちの致命的な政策に対しても同様に反対していた。そして、クレイがその円熟した70歳のうち30年を振り払っていたら、どんな武器の衝突が目撃されたことだろう！それぞれが自分の鋼鉄に値する敵を見つけただろう。この大胆な挑戦に答えて、クレイはホットスパーのように、バイザーを上げ、槍を伏せて突撃しただろう。そして、もう一人のサラディンであるデイビスは、敵に劣らず率直でありながら、はるかに器用で、ダマスカス製のスキメタールの一撃で敵に立ち向かい、その一撃で敵の首を切り落としたであろう。

それは大胆な野望であり、戦前の20年間、南部諸州の理念と願望を議会で勇敢に擁護してきた、気高い紳士、円熟した学者、卓越した雄弁家、政治家といった輝かしい面々から、正式な指導権の申し出を求めるものであっただろう。しかし、州権擁護運動の指導者の中で、デイビス氏が国内および世界の目に際立って傑出した存在であったことを否定する者はほとんどいないだろう。偉大な知的運動の指導者として、カルフーン氏と同様に、彼は不朽の名声にその名を刻んだのである。

カルフーン氏と同様に、デイビス氏も単なる党の戦術に対する能力や嗜好をほとんど示さなかった。どちらも地方組織で教官の職務を遂行することはなかっただろう。[75ページ]政治活動の目的のためだけでなく、はるかに能力が低く、安定性に欠ける数百人の男たちも同様だった。幸いなことに、両者ともより適した活動分野を探し求め、見つけた。

デイビス氏が1847年に選出された際の残任期間は1851年に終了し、その後すぐに再選されたものの、辞任したため、上院議員としての最初の任期は、最初に選出された任期で終了した。議会の記録を振り返ると、この時期、特にその終盤がいかに波乱に満ちたものであったかが分かるだろう。上院議員としての初期の頃、デイビス氏は討論や立法全般に積極的に参加した。下院と同様に、軍事問題に関する彼の見解は常に高く評価され、軍隊の改善を目指すいかなる措置も、彼の心からの協力を得られなかったものはなかった。

メキシコにおける軍の広範な征服と、戦争の目的が達成されるまで征服地で連邦政府の権威を維持する必要性は、かなりの困惑を生んだ。この問題について、デイビス氏は頻繁に、かつ賢明に発言した。彼の洞察力は、軍の勇猛さによって得られた利点を等しく保護し、征服された人々に対して人道的な政策を示していた。1848年2月、ジョン・ベル氏との討論で、彼は「この戦争の標的であったメキシコ連邦政府が権力を回復し、散在する軍隊の残党を再び集結させて我々に対する積極的な敵対行為を再開するのを阻止する」ような軍事占領を支持すると明言した。彼はこの政策の動機が領土獲得ではないと否定し、メキシコ人の政治制度への干渉を強く非難した。[76ページ]軍事問題に関する彼の判断力と知識は、第31回議会において、軍事問題委員会の委員長にほぼ満場一致（デイビス氏に32票、その他全員に5票）で選出されたことからも明らかである。共和制政府の樹立につながったフランス国民の最近の政治革命の成功に対する祝意表明、オレゴン準州政府の組織案、実用的かつ科学的な様々な関心事に関する演説、そして奴隷制度に関する付随的な議論など、彼の演説は有能で雄弁であり、彼らしいものであった。

1849年と1850年の連邦議会会期は、極めて激しい、そして脅威的な地域対立の再燃をもたらした。それまでの出来事や無数の民衆感情の兆候は、各地の率直な人々に、北部の地域的優位性の増大と奴隷制に対する敵意の高まりが、南部の権利と制度にとって完全に破滅的な結果を予兆していることを明白に示していた。南部にとって、北部の攻撃的な力に何らかの有効な抑止力を確保することは、文字通り存続の問題であった。地域間の均衡をある程度維持するためには、南部は、少なくとも、今後州として創設される共有地の公平な分け前を自らの制度に確保する必要があった。メキシコ戦争によって獲得された広大な領土は、今や論争の的となっていた。数ヶ月に及ぶ争いが続き、地域感情の最も激しい表出を引き起こした後、ヘンリー・クレイが主導した調整計画が策定されたが、クレイの致命的な才能は、傲慢な、そして[77ページ]飽くなき狂信主義が、ついに合意に至った。この合意は、区別のために「1850年の妥協」として知られ、当面は連邦分裂と内戦の危険を回避し、便宜主義の支持者からは支持されたが、デイビス氏と州権党の仲間たちは、英雄的な粘り強さで反対した。彼らは、この妥協案の見せかけの正義の空虚さ、南部に対する保証としての全くの無価値さを見抜き、まず議会で、そしてその後は民衆の声によって、この妥協案を阻止しようとした。しかし、連邦への愛着の感情は、利益、原則、さらには安全保障といったあらゆる考慮事項を凌駕し、罠は成功した。南部は再び後退し、再び求めたパンの代わりに石を受け取り、再び最も神聖な権利と最も大切な利益を妥協し 、その見返りとして、奪われた奴隷の返還という不本意で不誠実な保証を受け取ったのである。

南部がこの調整案に同意したことの愚かさは、今や最も鈍感な者にも明らかであり、その後の出来事は、デイビス氏と、連邦維持のために大々的に宣伝された妥協案に反対して彼を支持した人々の知恵、愛国心、そして先見の明を速やかに証明した。しかし、彼らは1850年当時、1861年当時と同様に、反逆者や裏切り者でもなかった。連邦への愛着が北部よりも強く、連邦のために払った犠牲も大きかった彼ら自身の地域でさえ、連邦分離主義者という非難は繰り返し、効果を及ぼした。ジェファーソン・デイビスは、連邦政府の創設者たちが子孫に遺した対等な主権国家の連合の絆を断ち切ろうとする無謀で反逆的な意図という意味での連邦分離主義者ではなかった。

彼の行動は常に、[78ページ]彼の表明した意見、そして連邦への真摯な愛着は、議会での演説や各地での公の場での発言に表れていた。1850年と1861年の彼の行動は、公職に就いて以来彼が主張し、維持してきた意見の論理的な流れであった。自由の保証として連邦が依拠できる唯一の基盤、すなわち州間の絶対的平等の基盤の上に連邦を存続させること、連邦政府の権力と州の権利を融合させることこそが、彼のあらゆる願望と政治学研究のすべてが向けられた、壮大で最重要の目標であった。州が連邦議会の法律を無効化する権限を否定しつつも、連邦の一員としての通常の関係を放棄しないという姿勢を崩さず、彼は常に、最終手段としての分離権を、州主権の本来的かつ固有の、そして不可欠な属性として主張した。彼にとって、連邦政府は単なる州の代理人であり、いくつかの一般的かつ法定外の目的のために州によって創設されたもので、州の至高の主権を覆すような原理は持ち合わせていない。連邦議会の制定法と司法解釈によって権力を急速に拡大する連邦政府は、州の個性を全て消し去り、最終的には国民の自由を自らの支配下に取り込む傾向にあることを彼は予見し、それに対抗しようとした。彼は、多数派の意思が権力の唯一の尺度となっている今日の連邦、すなわち統合された民主主義という恐るべき怪物へと向かう連邦政府の歩みを、恐怖と憤りをもって見つめていた。

彼の一貫性と洞察力は、その後の出来事によって証明され、今日では世界の目にも明らかである。どちらがより優れた、より論理的な理論であったかを疑う者はいるだろうか。クレイは言った。「私は二つの主権に忠誠を誓う。一つは主権、[79ページ]クレイは、第一に連邦への忠誠を、第二にケンタッキー州の主権に誓った。こうして彼は、分裂した主権という、我々の統治制度における明白な不条理である「帝国の中の帝国」という逆説を主張した。熱心な連邦主義者である彼は、便宜主義の偉大な提唱者として、南部への忠誠を否定したが、ケンタッキーへの忠誠は依然として保持していた。しかし、ケンタッキーが主権を主張し、南部と統合することを選んだとしよう。そうなると、州の主権と州への忠誠はどうなるのだろうか。まさにここにクレイの論理の断絶があり、デイビスに強く迫られた彼は、最高権威としての連邦への第一の忠誠を断言した。そしてクレイの構想する州の主権は、「根拠のない幻影の構造」のように、捉えどころがなく非現実的なものと見なされた。

デイビスの理想は、見た目ははるかに美しく、均整は気高く、調和は美しかった。1850年7月31日の妥協案に関する演説で、彼はこう述べた。

「連邦の各地域に正義を与え、合衆国のすべての市民に憲法によって保障された権利を与え、この連合が、それが生まれた基盤――人々の友愛の感情――の上に成り立つようにすれば、私自身は、その永続性を何ら恐れることはない。それは人間の想像の限界を超えて存続し、時の流れとともに拡大し、強固になり、数えきれない時代と無数の人々にその恩恵を広げ、地球上のあらゆる有用な産物をその帝国に取り込み、一般的で明確に定義された権限を持つ連合が、その調和や強さを損なうことなく、限りなく拡大できる能力を体現するだろう。」

デイビス氏がクレイ氏のいわゆる「妥協案」に反対した理由は、友好的な調整に対する党派的で非現実的な敵意とは全く異なるものであった。[80ページ]地域間の違いについて。彼は、北部が今後南部諸機関への一切の干渉を控えるという意思を良心的に疑っており、妥協案が将来の侵略に対する保護の保証として全く効果がないことを見抜き、暴露した。彼は、原則の代わりに便宜主義を用いることを嫌悪し、一方が他方が要求する権利のないものを単に放棄するような妥協はあり得ないと考え、この和解は、それ以前の和解と同様に、容赦のない地域的多数派によるさらに耐え難い要求への誘いに過ぎないと正しく評価した。1850年3月7日のウェブスター氏の記憶に残る演説の功績について、演説から数日後、クレイ氏と私的な会話を交わしていた際に、彼は簡潔ながらも十分に自身の立場を明確にした。 「さあ、若い友よ」とクレイ氏は言った。「我々と共にこの平和維持策に加わろう。議会と国民を結集して支持を得れば、この国は30年間の平和を享受できるだろう。その頃には」（会話に同席していたジョン・M・ベリエンの方を向いて）「君と私は土の下に埋まっているだろうし、若い友はその時また苦労するかもしれない」。「いや」とデイビス氏は言った。「当時、地域間の不平等は今よりもさらに大きくなり、正義の実現は絶望的になるのは明らかだが、我々にとっても彼らにとっても同様に重要な問題を後世に委ねることに同意することはできない」。

彼の明晰で鋭い眼差しは、友好的で平和的な目的を装いながら、南部の利益にとって非常に有害な陰険な存在を見抜いた。それは、50年以上前にジョージ・メイソンが「連邦憲法の翼の下に潜む毒」を見抜いたのと同様であった。ニューメキシコ準州の組織化法案が審議中であった間、デイビス氏の警戒心と賢明さは、最も称賛に値するものであった。[81ページ] 南部の同僚議員からの称賛を受けた。この法案には、曖昧で漠然とした表現ではあるが、立法権の一般的な付与が規定されており、「アフリカ奴隷制に関して」いかなる法律も制定してはならないという留保が付いていた。奇妙なことに、この条項は明らかに南部の財産保護のための法律の制定を禁じるものであったにもかかわらず、一般には気づかれなかった。デイビス氏はすぐにその意図を明らかにし、「アフリカ奴隷制に関して」の立法に対する制限を削除し、「この連邦のどの州にも存在するアフリカ奴隷制という制度から生じる財産権」に干渉するいかなる法律の制定も禁止する修正案を提出した。他の上院議員の同意を得るために、この修正案は様々な修正を経て、デイビス氏の説明によれば、「準州議会は、その準州において合法かつ憲法上保持される可能性のあるあらゆる種類の財産権の保護に必要な法律を制定することを妨げられてはならない」という一般的な命題を具体化したものとなった。言うまでもなく、南部諸機関に北部諸機関と同等の保護を与えるという、これほど正当な提案は否決された。

クレイ氏の和平案には、連邦の崩壊と内戦を一時的に回避するという点を除けば、南部の支持を得られるような要素はほとんどなく、南部の安全保障とは全く相容れない提案が含まれていた。デイビス氏は特に、コロンビア特別区における奴隷貿易の廃止条項と、新たに獲得した領土では奴隷制度が法的に存在しないという条項に強く反対した。関連する諸問題に対する彼の立場は、彼自身の言葉以上に明確かつ力強く表現することはできないだろう。

[82ページ]「しかし、閣下、我々はこれを妥協案として受け入れるよう求められているのです！少数派である我々が何らかの譲歩を得るための措置として。妥協案ですって！私はこれを、他者がより大胆に主張してきた権利を、控えめな形で受け入れる方法だと考えています。この問題について私の考えが理解され、ケンタッキー州選出の上院議員の意見を伝えるのと同じ紙面で私の立場が全国に伝えられるよう、私はここで断言します。太平洋岸までのミズーリ妥協線より短い領土は決して受け入れません。その線より南の地域では奴隷を所有する権利を明確に認めます。そして、そのような地域が州として連邦に加盟する前に、奴隷所有者の選択により、合衆国のどこからでも奴隷を連れてくることができます。私は、この連邦において多数派が少数派に対してさらなる侵略を行うための権限を与えることに決して同意できません。また、完全な保証や対抗措置が伴わない限り、そのような傾向のある提案には決して同意しません。」

連邦の議会史において、この巨大な闘争に伴う議論ほど、偉大な知的努力が盛んに行われた時代は他にない。デイビス氏は、自らの地域の権利と利益のために極めて熱心に活動したため、些細な問題はすべて無視し、連邦維持という最重要目標のために団結することに心より合意していた両大政党の最も著名な指導者たちと常に衝突した。キャス、ダグラス、ブライト、ディキンソン、キングは、クレイ、ウェブスター、その他のホイッグ党の擁護者たちと真剣に協力し、妥協案を提唱した。デイビス氏は、これらの著名な人物のほとんどよりも若く経験も浅かったが、南部の最も有力な擁護者としての名誉ある責任ある役割を十分に果たし、当時の世論と[83ページ]議会の記録には、その証拠が豊富に残されている。偉大な妥協の指導者であり、デイビスとの間で頑固で長引く論争が繰り広げられた人物は、デイビスへのいつもの挨拶である「若き友」の才能と勇敢さに対する敬意を喜んで証言した。あらゆる公共政策上の問題で両者の間に顕著な対立があり、知り合ってから比較的短い期間であったにもかかわらず、クレイ氏は、デイビスが不朽の栄誉を得たのと同じ戦場で命を落とした貴族の息子[10]の戦友であり、大切な友人であった人物に対する温かい敬意を、非常に感動的な形で繰り返し示した。「かわいそうな息子よ」と、メキシコから帰国した息子にクレイ氏は言った。「彼はいつも手紙の半分くらいを君を褒め称えることに費やしていたよ」。クレイ氏の友好的な敬意を示す、さらに感動的な出来事が、その場にいた人々には理解されなかったが、我々が検討してきた興奮した時期の議論の真っ只中で起こった。クレイ氏はデイビス氏にこう答えた。「ミシシッピからの友人です。彼を友人と呼ぶことを許していただけると幸いです。私たち二人の間には、お互いによく理解している絆があるのですから。」この瞬間、老練な政治家の言葉は感情で震え、頭を垂れ、目に涙が浮かんだ。デイビス氏もこの友情に深く感謝し、その思い出は彼の公人生活の中で最も大切にされているもののひとつとなっている。

妥協に反対していた者たちの敗北により、議会における南部の抵抗は当面終結したが、北部の侵略を即座に阻止することはできなかった。しかし、南部の多くの著名な公人が、そして[84ページ]続編は、世論の支持を得て、単なる勝利の見せかけと正義の偽り、つまり書かれた羊皮紙にも値しないわずかな譲歩で完全に満足したと公言した。一方、別の舞台では、デイビス氏は、将来大きな災厄をもたらすと予見し予測した政策に反対する勇敢な闘いを始めた。

[85ページ]

第5章
サウスカロライナ州とミシシッピ州での妥協案への反対—デイビスは州知事候補—彼の敗北は実際には個人的な勝利—引退後、ピアース将軍の当選を支持—ピアース内閣への任命を辞退するが、その後陸軍長官の職を受諾—ピアース政権の驚くべき結束と行政の高潔な人格—陸軍長官としてのデイビス—カンザス・ネブラスカ法案とそれに続く興奮—デイビスは再び上院議員に選出される—ワシントンに向かう途中のパス・クリスチャンやその他の場所での演説。

しかし、議会での戦いは決着し、妥協案を支持する有力者たちの重みと、常に臆病な資本家や商業家の助言によって、この案が国民の圧倒的な支持を得ることは早い段階で明らかであったにもかかわらず、州権擁護派は民衆の感情を試すことを決意した。そこで、南部の感情において常に最も進歩的であったサウスカロライナ州とミシシッピ州では、妥協案の反対派も賛成派も組織化された。問題は実質的に同じであったが、この2つの州ではやや異なる形で提示された。

サウスカロライナ州では、南部の名誉と利益に関わるあらゆる問題について世論が常に極めて一致しており、各州の不満に対する救済の方法と程度についても完全に一致していたため、抵抗の正当性は既定路線であった。[86ページ]問題は、サウスカロライナ州が単独で行動すべきか、それとも他の南部諸州の協力を待つべきかということだった。州憲法制定会議の議員選挙では、協力派が7000票という圧倒的な多数票を獲得し、勝利を収めた。

ミシシッピ州では、抵抗するか黙認するかという問題が争点となった。州権擁護派、すなわち抵抗党は、州民主派の5分の4と少数の州権擁護派ホイッグ党員で構成されていた。一方、連邦派、すなわち妥協派は、クレイ・ホイッグ党員と州民主派のごく一部で構成されていた。

州議会は、連邦政府の侵略問題を審議する州憲法制定会議の議員選挙を1851年9月に実施することを定め、翌11月には知事の通常選挙が行われた。知事選には大きな関心が集まり、選挙前の数ヶ月間、州内は大騒ぎとなった。米墨戦争で陸軍の最も傑出した将校の一人であり、高潔な人格、信頼できる政治家、そして真の愛国者であるジョン・A・クイットマン将軍が、州権憲法制定会議によって指名された。当時ミシシッピ州選出の上院議員であり、妥協案の熱心な支持者であったヘンリー・S・フット氏が、連邦党の候補者であった。両候補者の間で非常に活発な選挙運動がまだ続いている間に、憲法制定会議の議員選挙では、連邦党の候補者が合計7,500票の過半数を獲得した。クィットマン将軍は、このような予想外かつ決定的な世論の表明に失望し、これを11月の州知事選挙の結果の前兆と見なし、選挙戦から撤退した。

すでに2期目に選出されていたデイビス氏[87ページ]上院議員であった彼は、州権擁護派にとってほぼ唯一の頼みの綱と見なされており、彼らはフット氏の対立候補として彼に立候補を要請した。もし彼が利己的な考えに頼っていたならば、既に確保していた高い地位を捨てて、見込みのない陣営のリーダーになることに、ほとんど魅力はなかっただろう。健康状態は著しく衰弱しており、当時重篤な病に苦しんでいたにもかかわらず、彼は指名を受け入れた。彼の義務感と信念への献身は、肉体的な弱ささえも凌駕し、上院議員の議席を辞して選挙戦に身を投じたのである。

予想通り、結果はデイビス氏の敗北であった。フット氏は、並外れた能力と多岐にわたる幅広い教養を備えた人物であったが、その過剰な饒舌さと全くの思慮深さの欠如から、立法機関の議員として、あるいは政治家としての実際的な目的を果たすには不適格であった。しかしながら、彼は巧みな党の戦術家であった。彼はクィットマン将軍と共に、巧みに真の争点を避け、脇道に逸れた質問を投げかけることで、より率直で技巧に欠ける対立候補の、率直で政治家らしい主張の説得力を弱め、選挙運動を巧みに進めた。デイビス氏が、先に述べたようなあらゆる不利な状況下で立候補した時点で、フット氏の当選はほぼ誰もが認めていた。しかし、選挙運動が数週間続いていれば、結果は恐らく異なっていたであろう。デイビス氏の人気は、9月の選挙で党員投票において連邦が多数を占めたのに対し、彼に反対票がわずか999票しか投じられなかったことからも明らかだった。こうした状況下、彼の友人たちはこれを当然ながら個人的な勝利とみなし、彼はこの選挙戦を経て名声と世間の評価を高めた。

[88ページ]こうした民衆の判断に訴えた結果は、妥協案を支持する上で、議会での勝利に劣らず決定的なものであった。南部の人々は、組織的かつ実践的な抵抗を行う準備がまだ整っておらず、何らかの露骨な暴挙が彼らの憤りを掻き立てるまでは、その準備が整う可能性は低いことは明らかであった。

デイビス氏はすでに引退しており、ミシシッピ州の決定には従っていたものの、将来の闘争に備えて州権党の効率的な組織化に尽力することを固く決意していた。しかし、党派的な扇動など彼の目的とはかけ離れたものであった。彼の目的は、民主党内で州権主義の原則に対する道徳的かつ数的な支持を確保し、その支持者が民主党の政策に適切な影響力を行使できるようにすることであった。彼は、分離主義そのものを推進するために民主党以外の組織を組織することは考えておらず、 1852年の大統領選挙運動では、州権と分離主義という明確な綱領を掲げてトループとクィットマンの大統領候補を指名した、多くの親しい友人や政治的な友人たちと袂を分かった。

ボルチモア綱領におけるフランクリン・ピアースの指名は、彼の心からの賛同を得て、積極的な支持を受けた。デイビス氏はピアース将軍と非常に親しい関係にあり、彼の憲法に関する意見には全面的に信頼を置いていた。綱領への支持は、指名候補者への支持と同様に一貫していた。両者とも、彼が反対していたもののミシシッピ州が批准した妥協案を強調して支持し、奴隷制問題に関してこれ以上議論すべきではない最終的な決定として、その妥協案を受け入れることを表明した。ミシシッピ州、ルイジアナ州、そして[89ページ]テネシー州では、彼は選挙運動に積極的に参加し、特に後者の2州において、党のために非常に効率的な働きをした。

ピアース将軍は、デイビスを閣僚に速やかに任命することで、彼に対する評価を示した。ミシシッピ州における自らの信念の成否に深く関わっていたデイビスは、「そこに留まり、そこで戦い続ける」ことを選び、しぶしぶ辞退した。その後、次期大統領はデイビスに手紙を送り、少なくとも個人的な理由から、就任式に出席してほしいと希望を表明した。ワシントンに到着後、再び閣僚任命の申し出があった。南部の有力政治家たちが熱心に説得した、州権擁護派にとって政府への代表権がもたらす明白な利点が、ついに彼の個人的な好みを上回り、彼は陸軍長官の職を引き受けた。

ピアース大統領政権の政策において、デイビス長官は当然ながら完全に一体化していた。彼が持つ影響力と共感はすべて、政権の成功を促進するために用いられ、大統領と彼の間には、個人的な交流と公的な交流の両方において、途切れることのない調和があった。実際、この政権の栄光、そして公正で憲法に則った政策を勇敢に追求したことで、公平な批判から高い評価を得た理由を説明するのは、政権の長と顧問たちの間に見られた特徴的な一体感であった。ピアース大統領の内閣は、その4年間の存続期間中、変更されることなく、任期終了時には各省庁の長が就任時に受け取った官吏の印章を返還した。他のどの政権の歴史にも、これほど親密で途切れることのない協力の事例は見られず、[90ページ]事実は、ピアース将軍が顧問を選定する際の賢明さ、そして複雑な政府機構の運営において避けがたい対立を和解させる際の卓越した手腕にも等しく称賛に値する。

政権を構成する要素があまりにも不調和であるため、いずれは混乱によって政権が崩壊するだろうという、敵対者たちの常套句は、決して現実のものとはならなかった。かつて国務長官のマーシー氏は狡猾なマキャベリであり、閣僚たちは彼の陰謀に猛烈に反発していた。一方、デイヴィス氏はリシュリューとマルプロットの役割を交互に演じていると非難されていた。

歴代のアメリカ大統領の中で、フランクリン・ピアースはまさに憲法上の大統領という称号にふさわしい人物である。機会と口実さえあれば、正義の露骨な侵害が正当化されるような堕落した現代において、アメリカの自由という偉大な盟約は、ピアースが揺るぎなく守り抜いた指針であった。北部で生まれ育ったピアースは、他の地域の利益にも平等に配慮するという義務から決して逸脱することはなかった。彼は愛国的な大統領であり、その知恵、清廉潔白さ、そして公平さゆえに、後世の人々は彼を敬うであろう。もっとも、それらの資質は、今日の支配的な無知と情熱の騒ぎを引き起こすのだが。

ウィリアム・L・マーシー首相、ケイレブ・クッシング司法長官という、有能さで知られる内閣において、デイビス長官は、その能力とこれまでの評判に見合う地位を占め、特に彼の軍事的嗜好に合致する地位であった。彼の強い個性は、政府の政策決定において常に明確に評価されていたと言っても、彼の同僚たちを貶めるものではない。

[91ページ]彼の指揮の下、陸軍省は威厳と重要性を大きく高め、それまで主張していた以上に、政府の他の部門から大きく独立した独自の性格を獲得した。彼はそのすべての業務に、それまで知られていなかった活力を注ぎ込み、あまりにも強力で独立した軍事組織体制になりかねないほど、広範囲かつ包括的な改善策を導入した。彼の陸軍省運営は、その職を務めたどの官僚よりも比類なく優れており、陸軍の効率性の向上、国家の安全保障に不可欠な国家機関の発展、そして省庁の細部にわたる体系的かつ実践的な管理に大きく貢献したことは、誰もが認める事実である。デイビス氏がこの重要な政府部門で示した手腕、彼が着手した素晴らしい改革、そして軍の効率化のために尽力した真摯かつ絶え間ない努力を振り返ると、当時でさえ彼を中傷する者や南部の者たちが彼が連邦を破壊しようと企んでいると主張したにもかかわらず、彼が連邦にもたらした卓越した功績を過大評価することは不可能である。内閣においても上院においても、彼が心から支持しなかった国家的な利益はなく、寛大かつ時宜を得た共感をもって育成しなかった偉大な国家機関はなく、彼が熱心に尽力しなかったものは何もなかった。彼は、自らが訓練を受け、誇りをもって制服を身にまとい、兵士としての死をも恐れずに戦った連邦の栄光、繁栄、そして永続に貢献することを約束したのである。

デイビス長官は、連邦の軍事制度の抜本的な改革を念頭に置いた多くの提言を行った。彼の最初の措置の一つは、[92ページ]陸軍規則の徹底的な見直し。彼は、将校が勤務初期に常勤参謀に配置されることに反対し、将校の規律と効率を向上させると主張する「指揮権が一定の規則に従って階級に従う」制度を提唱した。医療部隊の増強、ラクダの導入、軽歩兵またはライフル戦術システムの導入、ライフル銃、ミニエー弾はすべて、デイビス長官が提唱した措置であり、彼の公式文書では軍事研究者にとって非常に価値のある力と知性をもって議論されている。彼は西部辺境の徹底的な探査とインディアンに対する防衛配置の重要な変更を促し、野蛮人との戦争の目的には小さな砦のシステムが非効率であることを示した。入植に先立って軍事拠点を設置する費用とほとんど無駄な労力をある程度回避するため、彼は物資の調達に有利な場所に位置し、蒸気船や鉄道でアクセスできる特定の地点に大規模な駐屯地を維持する計画を提案した。これらの拠点から、インディアンの居住地での任務に必要な強力な分遣隊に物資を供給し、装備を整えることができる。彼は、海軍と同様の基準で、陸軍将校の給与と将校や兵士の未亡人や孤児への年金の増額を実現するために、非常に精力的に活動した。

クリミア戦争中、デイヴィス国務長官は、当時騎兵隊大尉であったマクレラン少将を含む委員会を派遣し、戦争の科学と、同戦争における作戦行動に見られるヨーロッパ軍の状況について調査し報告するよう命じた。マクレラン少将の提案により、4つの新連隊（うち2つは騎兵連隊）が軍に編入され、新たな部隊の編成のために多数の予算が計上された。[93ページ]要塞の建設、小火器の改良、そして軍需品の蓄積。

ピアース大統領の任期は1857年3月4日に満了し、それに伴いデイビス氏と政府の行政部門との関係も終了しました。彼は同僚たちの心からの敬意を受け、前政府首脳との最も信頼に満ちた友情を享受しながら退任しました。この友情は今日に至るまで、両者によって変わらぬ温かさで大切にされています。デイビス氏の省庁運営は成功し、有能で、輝かしいものであったと誰もが認めており、戦争中および戦後、彼の名声を貶めようとする誤った情報流布の波の中で、最も不誠実な告発者でさえ、この不本意な告白をせざるを得ませんでした。

先代政権に付随するものではあるが、その影響によるものでは決してないが、連邦の破壊を長年目指してきた機関に強力な推進力を与えることになる、極めて重要な性質の議会立法があった。ピアースの選出は、妥協案を最終的なものとして受け入れるという明確な約束のもと、前例のない満場一致で行われた。その後数ヶ月間、国は比類なき繁栄の時代が近づいているという確信から、深い静けさに包まれ、政治的な動揺の危険から免れていた。この幻想は、アメリカ国民の平和と幸福がいかに常に野心的で良心のない扇動者のなすがままであったかを如実に示す出来事によって、速やかに、そして乱暴に払拭される運命にあった。スティーブン・A氏[94ページ]ダグラスは、感傷的な正義や南部への原則的な譲歩という名目で、実際には彼自身の野心に駆り立てられたいくつかの措置を導入した後に起こった悲惨な騒乱について、両地域から等しく責任を問われるべきである。そして、この措置は連邦分裂という大惨事を加速させる大きな要因となった。

ネブラスカ準州が連邦への加盟を申請した際、準州委員会のダグラス上院議員は、ネブラスカ準州とカンザス準州を創設し、北緯36度30分以北での奴隷制を禁止していた1820年のミズーリ州制限を1850年の妥協によって廃止することを承認する法案を提出した。同法案は、ミズーリ州制限は1850年の合意で採択された連邦議会による準州問題への不干渉の原則と矛盾する ため無効であると宣言した。

この法案は明らかに南部に対する原則的な譲歩に過ぎず、実際的な価値はほとんどないと思われるが、それでも、これまで立ち入りが制限されていた地域に市民が財産を持ち込む権利を与えたという点で満足のいくものであった。1854年に両院を通過し、ピアース政権によって承認され、[11]承認された。[95ページ] 一般的に民主主義は勝利を収め、南部ではその勝利として歓迎された。しかし、これほど純粋に感傷的で無形の勝利が、北部で地域間の激しい嫉妬の口実として受け入れられるとは想像もされておらず、ましてや南部は、その立案者がその後、見せかけの議論と巧みな言葉遣いで、自称奴隷制度廃止論者の企てよりもはるかに陰険で、南部の利益にとって致命的であるこの措置を正当化するような二枚舌を使うとは到底信じていなかった。その結果、北部諸州では興奮の嵐が巻き起こり、その中でいわゆる共和党が初めて政治闘争における手ごわい競争相手として現れ、ほぼすべての州選挙で民主党を破った。民主党は、2年後に極めて困難な状況でブキャナン氏を大統領に選出した。

その間、デイビス氏は陸軍長官としての任期がまだ満了していないうちに、ミシシッピ州議会によって上院議員に選出され、1857年3月4日から任期を務めることになった。帰郷後、彼は州の民主党員から盛大な歓迎を受けた。晩餐会、レセプション、その他様々な催しが催され、ワシントンへ出発する前の夏から秋にかけて、彼はいつものように力強く大胆に、多くの大勢の聴衆を前に、懸案事項について演説を行った。これらの演説は広く注目を集め、その有能で冷静沈着、そして政治家らしい風格が高く評価された。

[96ページ]ワシントンへの旅の途中、パス・クリスチャンで行った演説は、国の現状とその原因、そして解決策を見事に雄弁に論じたものであった。彼は、国家の困難の主な原因を、北部のピューリタン的不寛容と憲法上の義務に対する軽視の増大に帰した。これらの影響は連邦の安全を深刻に脅かしており、北部の感情が反動するか、あるいは南部が団結して敵に憲法上の義務を尊重させるような断固たる行動を取らない限り、連邦の安全は望めないと彼は考えた。後者の政策こそが、南部の安全と連邦の維持を保証する最良の手段だと彼は考えていた。ある州が他の州の制度に干渉することは、たとえ抵抗が最終的に連邦の解体につながるとしても、いかなる状況下でも容認できない。後者の事態は起こり得る――いや、むしろ必要になるかもしれない――が、最後の極限の時以外は決して実行されるべきではない。彼は、連邦の分裂の可能性を深く憂慮する自身の感情を隠そうとはしなかった。彼の人生で最も大切な思い出は、少年時代に軍務に就いた北軍にまつわるものだった。成長した彼は、北軍の旗を掲げて勝利へと向かい、平和な祝祭の中で優雅にたなびく旗の姿、そして戦場の勝利の中でひときわ輝く旗の色を目にした。東の空に昇る太陽に照らされて輝く旗、西の空に沈む夕日に金色に染まる旗。その紺碧の旗から星が一つでも欠けることは、彼にとって、我が子を失った親にとっての悲しみに等しいものだった。

この演説は、彼がこれまでに行った演説の中でも最も雄弁なもののひとつであり、聴衆から限りない熱狂をもって迎えられ、両陣営の報道機関からも好意的に取り上げられた。

[97ページ]ミシシッピシティで演説を行った彼は、自身の行動の経緯を説明し、つい最近まで所属していた政権を擁護した。1850年の立法に関しては、自身の信念に反してミシシッピ州の意思に従ったのであり、カンザス州の現在の混乱は、原則よりも便宜を優先するという愚かな選択の結果であると述べた。ピアース大統領については賛辞の言葉しか述べられず、「国内改良と慈善目的」の法案に対する拒否権行使を擁護し、稀に見る熱烈な雄弁さで、憲法への英雄的な忠誠、崇高な愛国心、そして卓越した美徳を描写した。キューバ問題に関するフィルモア政権とピアース政権の対応を対比させ、もし議会がピアース将軍の迅速かつ断固とした提案を支持していれば、キューバは今頃アメリカ合衆国の領土になっていただろうと確信していると述べた。

デイビス氏は、前政権がニカラグアに関して取った方針を称賛した。「違法な遠征」は鎮圧されるべきだが、中央アメリカにおけるアメリカの諸機関の設立は喜ばしいとし、アメリカが同大陸の情勢において最高の影響力を持つ権利を主張し、ヨーロッパ諸国の干渉は常に速やかに阻止されるべきだと述べた。

1857年12月に第35回連邦議会が招集された時、カンザス問題はすでに困難かつ重大な局面を迎えていた。ブキャナン政権を分裂させることになる岩盤にぶつかり、民主党を分裂させる楔がすでに用意されていたのである。

[98ページ]

第6章
デイビス氏の上院議員復帰―デイビス氏の就任式典。ブキャナン政権―1854年立法の真の解釈―民主党の混乱の元凶、ダグラス上院議員―その経歴と性格―巧みな扇動家―デイビスとダグラスの対比―それぞれの地域を代表する二人―ダグラスの野望―彼のクーデターとその結果―カンザス問題―ダグラスの南部に対する勝利と民主党の統一の喪失―「不法占拠者主権」―その正当性―カンザス闘争におけるデイビスの行動―フェッセンデン上院議員との討論―ペンとインクこの時期のデイビス氏の概略—南部にとっての政治的出来事の真の意味—彼女はそれらを正しく解釈する—カンザスでの騒動後のデイビス氏の行動—ダグラスとの討論—2つの異なる議会演説の流派—第36回議会における正規民主主義の指導者としてのデイビス—彼の決議—彼の一貫性—一般立法に関する行動—北部を訪問—ポートランド、ボストン、ニューヨーク、その他の場所での演説—ウェブスター生誕祭への招待への返答—デイビス氏。スワードによる「抑えきれない対立」の宣言、ミシシッピ州民主党大会におけるデイビス氏の演説、分離の進展、民主党の解散、ポートランドおよび上院におけるデイビス氏の演説。

デイビス氏は、 1850年に連邦を深刻に脅かしたのと同様に、連邦にとって脅威となる動乱の時期に上院に復帰した。この時の彼の健康状態は非常に悪く、数ヶ月間、長引く苦痛でひどく衰弱していたため、慎重な助言に適切に耳を傾ければ[99ページ]この激動の時代における労苦と興奮から完全に身を引いたことは、彼の正当な理由となった。しかしながら、幾度となく、彼の英雄的な献身は、病床から首都へと彼を駆り立て、耐え難い不正義の圧力の下でさえなお放棄することを拒む南部の安全をめぐる、同盟を結んだ敵との死闘に身を投じさせた。彼はしばしば、痩せ衰えた体と包帯を巻いた目で、激しい地域対立の危機的な局面で上院に姿を現した。そして、カンザス問題に関する最後の闘争においては、医師が「部屋を出ればおそらく最も危険な結果を招くだろう」と真剣に忠告しても、彼はその場を離れることはなかった。

第35回連邦議会の最初の会期（ブキャナン政権下での最初の会期）の開会は、民主党の結束が今後も維持されるという兆しとは程遠いものであった。この結束こそ、ここ数年、国の知識人たちが連邦維持に不可欠な条件として正しく認識してきたものであった。

主に南部からの全面的な支持によって、ブキャナン氏は1856年のシンシナティ綱領に基づいて選出された。この綱領は民主党の信条の根本原則を再確認するものであり、2年前のカンザス・ネブラスカ法に対する明確な承認も含まれていた。就任後数ヶ月経って初めて、彼の政権に対する党内からの敵意の兆候が見られた。また、1854年の法律の目的と効果に関する解釈の相違も公然とは認められていなかった。南部が民主党を支持するために結集した稀に見る一致は、カンザス・ネブラスカ法が[100ページ]少なくともその精神においては、意図的に南部の利益に友好的であった。南部の政治家は、それが南部にとって不利な解釈をされる可能性があるとは、一瞬たりとも考えもしなかった。この法案の明白な目的は、奴隷制の問題を議会の議論の範囲外に置き、州として加盟するための準備段階にある各州と準州の判断に委ねることであった。南部は、これが熱烈な支持を阻む主要な原則であると考えていた。実際、これは南部民主党全体が主張し、政権が表明し、北部民主党が暗黙のうちに承認した教義であった。しかし、議会開催後まもなく、ダグラス上院議員の行動は、彼が党内の混乱の道具であることを明らかにした。この局面における彼の動機と行動を正しく理解するためには、彼の前歴を簡単に述べる必要がある。

スティーブン・A・ダグラスは人生の円熟期を迎え、疑いようもなく精力的な知性も円熟期を迎えていた。25年間、彼は政界で傑出した存在であり、連邦議会議員としての彼の行動は極めて政治的かつ賢明であったため、南北両陣営の民主党員から絶大な支持を得ていた。彼の公的生活は、扇動政治家の特質、すなわち豊かな創意工夫、状況への容易な適応力、そして大衆を魅了する卓越した弁論術の才能といった、アメリカにおいて「台頭する人物」の特質を構成する 要素を、他に類を見ないほど見事に体現していた。ダグラスは高潔で魅力的な人間性を備えていた。彼の勇気は疑いようがなく、親しい友人に対する寛大さは王侯貴族のそれに匹敵し、しばしば崇高な寛容さを示した。[101ページ]若き日、財産や地位といった恵まれた環境に恵まれなかった彼は、厳しい政治生活の中で、政治家としての資質を磨く機会に恵まれなかった。実際、彼は生まれつきそうした資質に乏しかった。だからこそ、彼は熟練した政治家として、巧妙で機敏、恐れを知らず、不屈の精神を持つ人物として記憶されるべきなのだ。そして、この最後の点において、彼は比類なき存在であった。

ダグラスもまた、デイビスに劣らず代表者であったが、これほど本質的に異なる二人はおらず、これほど異なる願望と本能に突き動かされた人生も他にないだろう。ダグラスは便宜主義の代表者であり、デイビスは原則の提唱者であった。党の会合において、ダグラスは個人の意見に最大限の自由を許容したが、デイビスは常に明確かつ明白な政策を支持し、パーシーのように、重要な原則の問題においては「髪の毛の9分の1」さえも渋々譲歩した。選挙当日に民主党の統一行動を維持し、対立候補を打ち負かし、勝利の報酬を確保するため、ダグラスは党の信条について、無数の派閥による無数の異なる解釈を容認した。一方、デイビスは、党が自らの信条を公然と、男らしく表明することを拒否したとき、党の解散を承認し、最終的には実際に承認した。ダグラスは単なる党の成功のためなら何でもしたが、デイビスは憲法の原則の勝利を確実にすること以外には何も気にしなかった。両者とも連邦を愛し、その永続性を求めていたが、その方法は異なっていた。ダグラスは、北部が友好的に解決することを決して許さないであろう争いを、終わりのない妥協によって解決しようとした。また、正面から向き合うことによってのみ解決できる問題を先延ばしにし、無視した。デイビスも妥協を拒んだわけではなかったが、南部の終わりのない譲歩にうんざりしていた。[102ページ]北部は公然と、そして陰険な敵意を抱き続け、両地域に対する単純かつ公正な正義に基づいて全ての相違を解決するよう強く求めた。

ダグラスは、その地域を代表する政治家として際立っており、そのキャリアを通じて、傲慢で自己中心的で、雑種的な「アメリカ国民」と呼ばれる集団、つまり北部都市の選挙で支配的な勢力に常に支持されていた。彼の性格と行動は、彼らの物質主義的、社会主義的な思想、誤った自由観、有害な平等主義の教義、そして少なからぬ乱暴さを体現していた。

デイヴィスは南部の擁護者であり、その文明、光、名誉、そして尊厳の象徴であった。彼は、知的かつ美的発展、高潔で寛大な男らしさの精神、威厳ある保守主義、そして合衆国の歴史における祖先の誇り高き連想に根ざした文明を体現する、まさにふさわしい人物であった。常に上院議員という称号が示す尊厳と礼儀正しさの理想を体現し、あらゆる場面で紳士的な振る舞いを貫いた。大衆に媚びへつらったり、大衆の支持を得ようとしたりすることは決してなく、「激しい民主主義」を前にしても、その洗練された品格を失うことはなかった。それこそが、彼をこの国の最高峰の弁論術と政治手腕の模範たらしめていたのである。

ダグラスの野心は限りなく大きかった。長年にわたり北部民主党の指導者として認められていた彼は、その優れた人格と過激な奴隷制度廃止論者に対する勇敢な抵抗によって、同党の南部支部で相当数の支持者を獲得した。大統領の座こそが彼の野望の目標であり、20年間、その目標達成に向けて着実に歩みを進めてきた。[103ページ]アメリカの政治家にとって切望される賞の一つであった。彼は民主党の指名大会で何度も非常に好意的な票を得て、お世辞を言われてきた。これまで彼は党の年長者を優先したり、一時的な都合を考慮したりして、自分の野望を諦めざるを得なかった。しかし、大統領になるためには、1860年に指名を獲得しなければならないことは明らかだった。民主党の継続的な優位性は、これまでのように既定路線ではなくなり、さらに、同じように野心的で有力な候補者が他にもいた。実際、彼の大統領への野望は、カンザス・ネブラスカ法案の提出で南部の支持を得ようとしたことで彼がひどく怒らせた北部の好戦的で支配的な自由土地主義感情を、巧みなクーデターによって懐柔しない限り、希望も手段もないように見えた。彼自身の出身地であるイリノイ州では、奴隷制度廃止運動の勢力が驚くべき速さで拡大しており、1858年の選挙で上院議員に再選されることは、彼のより野心的な野望を実現する上で極めて重要な目標であったため、彼は過去の経歴を偽り、南部の仲間たちを無慈悲に侮辱し、反抗し、民主党政権に大胆に敵対する立場を取ることを躊躇しなかった。この軽率で判断を誤った行動の結果、彼自身の政治的運命は崩壊し、所属政党は分裂し、連邦の解体未遂事件にまで発展した。

数か月前からカンザス準州で奴隷制度廃止派と奴隷制度擁護派の間で暴力と残虐行為を伴う略奪戦争のような様相を呈していたカンザス論争に関して、ブキャナン氏による最初の勧告は、ダグラス支持者と奴隷制度廃止論者およびその他の勢力との連合によって示された。[104ページ]政権反対派。カンザス準州の迅速な加盟によるカンザスでの騒乱の速やかな鎮圧は、ブキャナン氏の政策全体の成功に不可欠な条件であった。そのため、彼はカンザスを「レコンプトン」憲法と共に連邦に加盟させることを勧告した。この憲法は1857年9月に、奴隷制を認める賛成票6,226票、奴隷制を認めない賛成票509票という圧倒的な票差で採択されていた。奴隷制を禁止する、悪名高いほど奴隷制度廃止論者の支配下で行われた選挙で採択された対抗案も同様に提示された。

数ヶ月にわたり、議会では政権支持派と反対派の間で論争が繰り広げられ、最終的には自由土地主義の事実上の勝利という結果に終わった。ダグラスと奴隷制度廃止論者からなる反レコンプトン連合は、南部議員数名の離反に助けられ、政権の勧告を否決することで政権の政策を窮地に追い込み、最終的には北部の感情と利益に合致する法案を成立させた。

こうしてダグラス氏は民主党政権に勝利したが、同時に民主党の結束に衝撃を与え、そこから民主党は回復することなく、地域紛争の波に対する連邦の防波堤としての民主党の力を事実上無力化した。彼とかつての仲間たちとの間の疎遠は、彼の党の古来からの信条に対する許しがたい背信行為を考慮すれば、決して解消されるはずもなく、実際解消されるべきでもなかった。ダグラス氏は、彼の援助が真剣に求められたまさにその瞬間に、南部をあっさりと見捨てた。いや、それどころか、彼はパルティアの矢筒を携えていたのだ。[105ページ]彼は、彼女が不利な戦いを強いられている最も危機的な瞬間に、それを彼女の胸に放出した。

ダグラス氏によるカンザス・ネブラスカ法の新たな解釈は、奴隷制を制限する方法として優れた利点を示唆するものであり、北部が見過ごすことのできない価値があると、ダグラス氏自身とその支持者たちが主張したことは否定できない。ダグラス氏が提唱した「入植者主権」は、まだ州としての加盟を申請する準備ができていない準州の住民が奴隷制問題を決定するというものであり、奴隷制反対の計画としては、奴隷制度廃止論者の計画よりもはるかに効果的であり、ただ迅速性と透明性に欠けるだけであった。この計画によって、「移民援助協会」や、奴隷制度廃止運動のために派遣された民兵組織は、南部の諸制度を準州から排除することができた。準州は、南部が極めて不均衡な犠牲を払って獲得した両地域の共同所有地であり、議会による禁止という奴隷制度廃止政策によって、おそらく今後何年も実現されないであろうことが確実視されていた。[12]ダグラス氏の理論によれば、すべての準州における奴隷制の存続は、公有地に住む数百人の入植者または「不法占拠者」の判断にかかっていた。この理論は事実上、今後加盟するすべての州を北部の利益と思想に譲歩するものであり、このような政策の下では、最終的には合衆国においても奴隷制がどうなるかを予測することは難しくなかった。

この論争の始まりから終わりまで、デイビス氏はブキャナン氏の政策に全面的に賛同しており、彼の立場は南部の主要政治家全員の立場と完全に一致していた。おそらく目立たないが、[106ページ]最初の会期中、彼は常に体調不良に悩まされていたが、それでもなお、公的生活の他のどの時期よりも熱心で影響力があった。

この会期で興味深い出来事の一つは、デイビス氏とメイン州選出のフェッセンデン上院議員との議論であった。フェッセンデン氏は、奴隷制度廃止運動の指導者の中で、知性においてはスワード氏に次ぐ存在であり、南部諸制度に対する強硬な敵意においては誰にも劣らなかった。ブキャナン氏のメッセージを厳しく批判したフェッセンデン氏は、奴隷制度問題とその付随する諸問題について詳細に議論する機会を得た。デイビス氏は、長々とは言わなかったものの、力強く、そして情熱的に反論した。議論は、主に個人的な言及という点で興味深い、以下のやり取りで締めくくられた。

「フェッセンデン議員。 ……閣下、私はこの議場で、ここでも他の場所でも、分裂論を唱えたことは一度もありません。ミシシッピ州選出の尊敬すべき議員は、同じことを言えるでしょうか？」

「デイビスさん。はい。」

「フェッセンデンさん。それを聞いて安心しました。」

「デイビスさん。ええ。私は長い間、これとは反対のことを主張してくれる立派な人物を探し求めてきました。」

「フェッセンデンさん。私は何も告発していません。彼にそう言ってもらえるか尋ねただけです。そう言ってもらえて嬉しいです。というのも、新聞は彼がミシシッピ州で演説し、その中で自分がピアース将軍の内閣に入閣した時は分離主義者だったと言ったと報じているからです。もし彼がそんなことを言っていないのなら、結構です。」

「デイビスさん、その新聞を用意していただけるとありがたいです。 」

「フェッセンデンさん。それを提出することはできませんが、別の論文から抜粋したものを提出することはできます。」

「デイビスさん。抜粋ですか！それでは本文が偽造されていることになります。」

「フェッセンデン議員。上院議員がそうおっしゃってくださって大変嬉しく思います。私は非難などしていません。ただ質問しただけです。もし彼が否定するなら、[107ページ]結構です。彼がそれを否定するのと同じくらい、私も否定します。これまで私に対してそのような告発は一度もありませんでした。上院議員は一体どのような根拠でそれを主張しているのですか？

「デイビスさん。上院議員は私に答えを求めているのですか？」

「フェッセンデン議員。もちろん、上院議員がそうしたいとお考えであれば。」

「デイビスさん。もし私に答えを求められるなら、それは簡単です。私はあなたの立場がそのような結果をもたらすと言ったのです。あなたがその目的を公言したとは言っていません。そのようなことは一切なく、むしろ逆です…」

「フェッセンデン氏。それは意見の問題であり、私にも上院議員と同様に、私の見解を述べる権利があります…。」

「デイビスさん。大統領、私が発言したのは、主に、脅迫について話す習慣がどこから来たのか分からないと申し上げるためです。脅迫によって目的を達成してはならないという返答を受けたのは、私が初めてではありません。私は誰かを脅迫しようとはしていませんし、誰かを脅迫したこともありません。そして、はっきり言っておきますが、誰も私を恐れているとは思っていませんし、誰にも私を恐れてほしくありません。」

「フェッセンデンさん。そうです。[笑い]」

「デイビスさん。それは残念です。もし上院議員が本当にそうなら、私は二度と彼とはっきりと口をきくことはないでしょう。」

「フェッセンデンさん。私はあくまで知的な観点から話しているだけです。[笑い]」

「デイビスさん。つまり、上院議員は発言を始めた当初はピクウィック的な意味で、脅迫も威嚇もなく、何も言わなかったとしても今と同じ立場だったということです。」[笑い]

カンザス問題が議会で審議されている間、ある有力誌の通信欄に掲載された、デイビス氏と他の2人の著名な南部上院議員との関連を描いたスケッチが、新聞各紙に広く転載された。[108ページ]その日の記事から、特にデイビス氏に関する部分を抜粋する。この肖像画は、彼の政治的見解に全く共感していなかった人物の手によるものである。

デイビス、ハンター、トゥームズ、

南部の三頭政治。

【ミズーリ・デモクラット紙の通信】

ワシントン市、1月21日。

「昨日、ヘイルが演説していたとき、議場の右側は空席だった（奴隷制度反対演説の際にはよくあることだが）、空席の中央付近に座る3人組を除いては。権力、権威、そして公務への配慮の象徴とまではいかないまでも、その雰囲気を漂わせていたこの注目すべきグループは、デイビス上院議員、ハンター上院議員、トゥームズ上院議員で構成されていた。彼らは真剣な対話をしていたが、それはヘイルが展開していた議論とは全く無関係だった。彼らの言葉は傍聴席に届く前に途切れていたものの、声ははっきりと聞こえ、彼らの思考の深まりを示していた。彼らは独り言を言っていたのだ。もし彼らが、歴史と人物を態度と表情で描き出す才能に恵まれた芸術家の監督の下、新しい上院議場の壁にフレスコ画で彼らを描くために集まっていたとしたら、この偶然の出会い以上に適切な組み合わせはあり得なかっただろう。トゥームズは左側の反対派の中に座り、ハンターと右側にデイヴィスが座っていた。そして、二人が最初にデイヴィスの席に着いたという事実――一方は遠くから、もう一方は近くから――は、もし優位性があるとすれば、三人のうち誰がそのシステムにおいて優位な存在であるか、そしてもし何らかの優位性が与えられるとすれば、誰の姿が写真の手前に配置されるべきかを示していると解釈できるかもしれない。デイヴィスは背筋を伸ばして落ち着いた様子で座り、ハンターは耳を傾けながら頭を手に乗せ、トゥームズは前かがみになって話していた。[109ページ]激しく。彼らのそれぞれの態度は、彼らの個性をよく表していた。デイビスは、トゥームの提案を軽く受け流したり同意したりする際の、気負いのない、しかし威厳のある態度を目にした観客に、わずかな優越感、ほとんど認められていない指導力があるという印象を与えた。ハンターの注意深さと冷静さは彼の性格の特徴であり、彼の深い知性は堅実さという仮面をまとい、絶え間ない勤勉さは惰性という仮面をまとっている。一方、トゥームの早口と落ち着きのない頭は、彼の神経質な気質と活発な精神を物語っていた。しかし、それぞれが他の誰とも異なっているとはいえ、この3人にはいくつかの共通点がある。彼らは政治家としても討論者としても同等に優れており、同じ大義に身を捧げ、地位は同等で野心はライバルであり、年齢もほぼ同じで、若いアメリカ国民は注目すべきだが、彼らの誰一人としてあごひげや口ひげを生やしていない。彼らを互いに区別する特徴について、改めて述べたいと思います。顔立ちと体型において、デイヴィスは、私の考えるノルマン人の典型像が正しければ、驚くほど忠実にその典型を体現しています。彼は背が高く、筋骨隆々としており、金髪、澄んだ灰色の瞳（明るいというよりはむしろ澄んでいる）、高い額、まっすぐな鼻、薄く引き締まった唇、そして尖った顎を持っています。頬骨はくぼんでおり、口の周りには深い溝が刻まれ、交差する線が見られます。顔の細さ、顔立ちの長さと鋭さ、手足の長さ、そして角張った顔の輪郭によって際立つ表情の強さが、彼の容姿の全体的な特徴です。

カンザス州の加盟問題をめぐる論争は、同州が奴隷制を容認するか禁止するかという単なる実際的な決定で終わったとは考えられない。南部の人々は、奴隷制が同州、あるいは北緯36度30分線以北の他の地域で永続的に存続する可能性は低いことを率直に認めており、彼らの敗北は、奴隷制の存続よりもはるかに深刻な意味を持っていた。[110ページ]自然の法則が奴隷制の設置に反対する土地から奴隷制を排除すること。カンザスの教訓から重要な結論が導き出せるが、南部はそれを受け入れなかったのは、自ら盲目であったに違いない。共和党の目的は、奴隷制州の追加承認に決して同意しないことであり、他の情報源から絶えず蓄積される証拠に加えて、議会の奴隷制廃止派議員の大胆な宣言があった。最近の経験は、南部が、憲法の最も明白な保障が、その地域の支配的な狂信主義と衝突する場合、その財産の保護に関して、もはや北部の民主党に頼ることはできないことを明確に示していた。したがって、南部の民主党は賢明かつ勇敢に、そして不幸な結果によって彼らの行動を予断してはならないが、協力関係を継続する条件として、北部の協力者に対し、将来へのより誠実な約束を要求することを決意した。

カンザス論争の余波とも言える一連の出来事の中で、デイビス氏は上院議員としての2期目において最も目覚ましい活躍を見せた。彼の行動は、憲法上の原則、そして地元有権者の権利と利益に対する熱心かつ警戒心に満ちた姿勢からすれば、当然予想できたものであった。健康状態が優れなかったため、カンザス問題に付随する一連の争いには頻繁に参加できなかったが、民主党の崩壊を招いたその後の争いにおいては、ダグラス氏の揺るぎない、大胆かつ有能な対抗者であり続けた。ダグラス氏の巧妙な詭弁は、デイビス氏がその反論を試みるたびに、徹底的かつ痛烈な反駁で応じた。

この時期、デイビス氏の地位は1850年当時と変わらず重要であったが、彼の演説の頻度は減っていた。[111ページ]そして膨大な量である。どちらの場合も、彼の昇進は立派な野心に対する十分な報酬であったが、その維持に必要な偉大で稀有な資質が欠けていたならば、極めて危険なものであっただろう。南部に反対する感情の著名な代表者たちとの数々の論争の中でも、ダグラスとの衝突ほど記憶に残るものはない。

中でも最も印象的な出来事は、1859年2月23日と1860年5月16日と17日に起こった。ダグラスを普通の候補者と対戦させれば、必ず惨敗に終わっただろう。それはアセルスタンとアイバンホーの戦いを再び繰り返させるようなものだった。ダグラスは、上院議員選挙での争いからも明らかなように、デイヴィスの力について喜んで証言していた。ルイジアナ州選出のベンジャミン上院議員の卓越した演説を例外とすれば、ダグラスがこれほどひどい目に遭った相手は他にいないことはほぼ確実である。ベンジャミン上院議員は討論戦略に長けた、議会版スーシェのような人物だった。

1859年2月23日は、デイビスとダグラスの間で正午から夜近くまで続いた長きにわたる論争の場となった。デイビス氏のこの演説は、多くの点で彼の優れた弁論術に劣っており、彼が普段見事に体現していた弁論の形式を十分に活かしておらず、彼の元老院議員としての活動が一般的に表現の完成度を高めるために駆使される、あらゆる面における対称性、調和、そして美しさにやや欠けている。しかし、この演説が行われた状況は、この批判に十分応えており、即座に、そして急いで行われる討論への極めて顕著な準備を示しており、この後者の特質はダグラスの弁論術の強みであった。ダグラスは、明らかに準備を整えた上で、長々と、[112ページ] ダグラス氏の反論の場にいなかったデイビス氏の同僚（ブラウン氏）が演説を行った。デイビス氏はためらうことなく欠席した同僚の代わりを務め、その結果、数時間にわたる白熱した議論が繰り広げられ、両者とも剣闘士の戦いさながらの熱意を見せた。

彼らの普段の、そして特徴的な演説には、彼らの人柄と同様に、際立った対照性が見られた。ダグラスは、 その話し方が実にアメリカ的だった。彼は主に人身攻撃を用い、論敵の些細な矛盾点を指摘することに非常に長けていた。彼は一般的な原則について語ることはほとんどなく、抽象的な政治学の問題は常に避け、あらゆる問題を、差し迫った現実の事柄と無理やり結びつけようと努めた。

デイビスの演説のほぼすべてにおいて、知性の浸透が認められ、それは彼の最も情熱的な部分においても保たれている。彼はまさに「法学の基礎」にまで踏み込み、歴史的な事例を用いて説明し、政治学や道徳学の抽象的な真理を丹念に探求することによってもたらされる高貴な光の輝きを、主題に余すところなく注ぎ込んでいる。力強さ、活気、激しさを伴わないエネルギー、古典的な優雅さ、そして光り輝くような簡潔さは、デイビス氏の演説の特徴であり、彼を同時代の議会演説家の中でも最も完成度が高く、論理的で、効果的な演説家の一人たらしめている。

1859年12月に招集された第36回連邦議会において、デイビス氏は上院民主党多数派の指導者として認められていました。この会期中の彼の努力は、おそらく彼の生涯で最も優れたものであり、彼の優れた分析力と一般化能力がこれほどまでに有効に発揮されたことはありませんでした。1860年2月2日、デイビス氏は[113ページ]彼らは、政権、上院民主党議員の圧倒的多数、そして南部民主党の見解を体現した7つの決議案を提出したが、ダグラス氏（病気のため上院を欠席していた）、ピュー氏、そして奴隷制度廃止派の上院議員らはこれに反対した。これらの決議案は、南部民主党が間近に迫った全国大会で主張する用意があった教義を具体的に表明したものとして重要である。

最初の決議は、各州の主権と、各州を国内外の脅威から守るための権限を連邦政府に委任することを改めて確認するものである。この決議は、ジョン・ブラウンとその共謀者たちによる最近の暴挙、特にバージニア州当局によって絞首刑に処された者たちの罪を念頭に置いて作成された。

第二決議は、憲法が奴隷制度を財産として認めていること、そして奴隷制度を持たない州の市民による奴隷制度を侵害しようとするあらゆる試みは信仰に反する行為であることを改めて確認する。

第三に、国家の絶対的な平等を主張する。

ダグラス氏と民主党上院議員の大多数との間の根本的な相違点を体現した一連の決議案の第4号は、デイビス氏の発言によれば、「友人たちとの協議の後」修正され、最終的に次のように修正された。

「決議：連邦議会も準州議会も、直接的な立法であれ、間接的かつ非友好的な立法であれ、合衆国市民が奴隷財産を準州に持ち込み、準州である限りそこで所有し享受する憲法上の権利を無効にしたり、侵害したりする権限は有しない。」

[114ページ]第5条は、行政機関および司法機関が適切な手段を有していない場合、連邦議会は領土における憲法上の権利に必要な保護を提供する義務があると宣言している。

第6決議は、ダグラス氏が巧妙な用語の歪曲と大胆な詭弁の数々によって「人民主権」と称したものを断固として否定するもので、次のように記されている。

「合衆国領土の住民は、州として連邦に加盟するために正当に憲法を制定する際、州の住民が新たな憲法を制定する際と同様に、初めて、国内制度としての奴隷制をその管轄区域内で維持するか禁止するかを自ら決定することができる。そして、彼らは、加盟時の憲法で規定されるとおり、奴隷制の有無にかかわらず、連邦に加盟するものとする。」

一連の文書のうち7番目にして最後の文書は、逃亡奴隷法の正当性と神聖さを肯定し、個人であれ州議会であれ、その効力を阻害しようとするあらゆる行為を非難した。

これらの決議案をめぐる争いは3か月以上に及び、上院が最初の決議案について採決を行ったのは1860年5月24日になってからだった。これらの決議案は、4月にチャールストンで開催された民主党大会で南部が提示した綱領の実質的な構成となっており、南部代表団の撤退後、ブレッキンリッジとレーンの大統領候補が指名され、その後の選挙運動で支持を集め、南部11州の選挙人票を獲得した。

これらの決議と南部の財産保護の一般原則に反して、[115ページ]支持者たちが民主党の信条に盛り込むべきだと主張した領土は、党派的な目的で提起された新たな問題であり、党のこれまでの行動によって承認されたものではない。仮にそれが事実であったとしても（もちろん事実ではなかったが）、明白な憲法上の権利を否定する十分な理由にはならない。

しかし、他の南部指導者に対するこの矛盾の非難がどれほど根強く続いたとしても、それはデイビスには当てはまらなかった。実際、ダグラスは、デイビスが1860年に取った立場は、まさにそれ以前の20年間彼が保持していた立場であると明確に認めた。オレゴン法案が上院で審議中だった1848年6月23日、デイビス氏は次のような修正案を提出した。

ただし、本法に含まれるいかなる規定も、当該地域がアメリカ合衆国の領土である限り、当該地域における家事奴隷制の禁止を認めるものと解釈されてはならない。

それから11年後の1859年7月5日、ミシシッピ州民主党大会での演説で、彼は次のように述べた。

「しかし、手続き規則が変更されないのであれば、奴隷の財産を保護するために民法上のあらゆる救済手段が利用可能となるでしょう。あるいは、組織法の文言が衡平法裁判所とコモンローの管轄権を規定することで、民法上のより広範な救済手段を我々から排除するのであれば、コモンローで知られている救済手段が確実に有効となります。そして、最高権威者から、これらは十分であると保証されています。もしそうであれば、我々は満足します。もしそうでないことが判明したとしても、我々は正義が否定できないこと、すなわち連邦政府がその正当な機能を遂行するために必要な立法を求めるだけです。そしてその間、我々は議会が制限する権限を否定します。」[116ページ]あるいは、我々の憲法上の権利を侵害すること、または準州議会が合衆国の慣習法で認められている救済手段を妨害すること。」

1848年、彼はニコルソンの手紙にもかかわらずキャス将軍の選出を支持したが、それは手紙に含まれる危険な異端思想を承認したからでも、見抜けなかったからでもない。悪を選ぶ選択肢として、彼はニコルソンの手紙があったとしても、義父であるテイラー将軍よりもキャスを選んだ。それは、キャスが彼自身の党の支持を得ていたことと、テイラーの政権運営を左右するであろうと彼が予見していた影響力を信用していなかったことの両方が理由だった。

デイビス氏の関心は、先に述べた重要な時期における奴隷制度問題とその派生問題だけに留まることは決してなかった。立法活動の実務に関する彼の幅広い知識、そして国内経済、外交、財政、軍事といったあらゆる問題に関する彼の徹底した情報収集能力は、国にとって大きな利益となる形で十分に発揮された。

第35回議会における、2,000万ドルの国債発行を提案する法案（彼はこれに反対した）に関する議論の中で、彼は関税所の廃止と輸入関税徴収のために雇われていた多数の徴税官の解散を支持すると表明した。自由貿易は常に彼の政治信条の重要な項目であった。彼は自由貿易が人類にもたらす友好的な効果、労働者階級にもたらす利点を高く評価し、自由貿易体制の下では政府は欺かれることはないと主張した。彼は1857年の「危機」における国の財政難の原因を、ニューヨークへの商業的依存に求め、その依存が続く限り、ニューヨークの不都合は常に国を苦しめることになると考えた。[117ページ]概して、陸軍は以前と同様、彼の関心の大部分を占めており、モンロー大統領の下で陸軍長官を務めたカルフーン氏の計画と同様の計画に基づき、平時には骨組みとなる組織を整備し、戦時には拡張できるようにするという形で、陸軍の増強を提唱した。彼は漁業奨励金制度には反対し、それは階級立法に対する反対意見に反するとして、忌まわしいものだと主張した。

1858年の夏、議会の休会中に、デイビス氏は健康回復のため北部を訪れた。ボルチモアからボストンまで船で移動し、ニューイングランドのかなりの部分を通過し、メイン州ポートランドにしばらく滞在した。この魅力的な土地の爽快な健康状態により、彼の健康は著しく改善され、ここだけでなく他の場所でも、彼は深い敬意をもって迎えられた。何度か、彼は公の場で演説をするよう説得され、それらは広く読まれ、批評された。それらは、その素晴らしい普遍的な感情と、原則の大胆な主張、そして合衆国への愛着の力強い表明によって、あらゆる場所で称賛された。メイン州ポートランドでの彼の演説[13]は 、政治家らしい威厳と、党派的または地域的な気質が全くないことで特に賞賛された。マサチューセッツ州とニューヨーク州を巡る旅の中で、彼は各州から丁重な歓迎を受け、主要都市の人々に演説を行った。10月10日にはボストンのファニエル・ホールで演説し、19日にはニューヨークで開催された大規模な民主党批准集会で演説を行った。

以下は、後者の機会における彼の演説からの抜粋である。

[118ページ]「各共同体には​​、どのような制度を持つかを自ら決定する権利があり、各民族は自らの領域において主権者です。何が財産であるかを決定するのは、彼ら自身だけです。あなた方は自らそれを決定しました。ミシシッピ州もそうしました。誰がそれに異議を唱える権利があるでしょうか？[拍手] それは独立の権利の主張、まさにその権利の主張であり、あなた方の父祖を独立戦争へと導いたものです。[拍手] それは州権の原則を構成するものであり、私はこの原則を支持することを喜びとしています。連邦議会には、どこであれ何が財産であるかを決定する権限はありません。連邦議会は憲法に定められた権限しか有しておらず、準州の独立を専制的に支配する権限を付与していません。」

第35回連邦議会の第2会期は、比較的平穏だった。デイビス氏は、南部ルートによる太平洋横断鉄道建設の有力な推進者であった。この会期における彼の最も精力的な活動は、フランス略奪法案に対する反対論を展開することであった。すなわち、アメリカ政府が過去の歴史において、アメリカ国民のフランス政府に対する正当な請求を追及しなかったからといって、現在の世代が過去に負った正義の義務を果たす義務を負うべきではない、と主張したのである。

1859年1月にボストンで開催されたウェブスター生誕祭への招待に対し、デイビス氏は次のように返信した。

「党派主義者が我々の父祖の礎石を消し去ろうと公言し、狂信が連邦の存続と同時期に築かれた権利を守るための障壁を攻撃している時、連邦の役職が敵対的な侵略を扇動することによって求められ、公共の福祉のための信託としてではなく、国内の平穏を乱す手段として行使されている時、憲法を支持するという宣誓が[119ページ]心の中で留保を抱きながら、その精神を無視し、設立目的を覆そうとするならば、我々の連邦の盟約に忠実であり、それを維持し守ろうと決意しているすべての者は、単なる便宜上の問題について意見の相違を比較し、我々が受け継いだ制度をしっかりと守り、自由で平等で独立した州の憲法上の連合という旗印が刻まれた旗を揺るぎない意志で支持するために団結するべきである。

「あなたがたが、生誕を記念する偉大な政治家の記憶にふさわしい敬意を表すために新たに誓おうとしている『愛と忠誠』の誓いが、この国のすべての愛国者の心に響き渡り、革命を通して我々の父祖たちを支え、彼らが我々に託した独立の完成、そして彼らの英知によって考案された、子孫を永遠に祝福するより完全な連邦の確立へと導いた友愛の精神の復活につながることを願います！」

「私の愛情あふれる思い出や希望を皆様と分かち合う喜びを奪われてしまいましたが、憲法を愛する皆様に心からのご挨拶を申し上げます。そして、友愛と誠実さをもってあらゆる憲法上の義務を遵守し、アロストックからサンディエゴ、キーウェストからピュージェット湾まで、私たちの政治の殿堂の壮大なアーチが揺るぎなくそびえ立つことを使命とする人々の仲間入りをさせていただければ幸いです。」

その間、さまざまな出来事が、カンザスでの騒動が始まって以来、一瞬たりとも収まる気配を見せなかった地域間の対立の激しさを著しく増幅させた。両地域間の敵意は日増しに顕著になり、南部にとっては生存をかけた戦い、北部にとっては革命的な企てという、闘争の真の性格が急速に明らかになった。黒人共和主義のアジャックス、スワード氏は、[120ページ]南部諸制度の破壊を目的とした政党の創設者であり指導者は、1858年秋、ロチェスター市において、両地域の文明間の「抑えがたい衝突」という革命的な教義を初めて宣言した。このような人物からのこの発表は、南部にとって平和と安全への脅威としか受け止められなかった。南部はまさにそのように解釈したのである。

1859年7月にミシシッピ州民主党大会で行った演説（既に引用した部分）の中で、デイビス氏は次のように述べている。

「我々は、公共の利益のためでも、自分たちの特定の利益のためでもなく、一部の州に対する敵対的な目的を実行する手段として、政府の掌握を求める政党が組織されるのを目撃した。」

セワード氏の教義にさらに直接的に言及し、彼は次のように述べた。

「そのような政党が成功すれば、確かに『抑えきれない対立』が生じるでしょう。あなた方には、憲法に基づく連邦が多数派の専制政治に変わることを許すのか、という問いが突きつけられるでしょう。敵対的な政府の臣民となるのか、それとも連邦の外で、あなた方が生まれながらに持つ平等、自由、主権を主張するのか。私自身は、以前にも述べたように、スワード氏のロチェスター演説の演説を掲げる大統領が選出されるような事態になれば、連邦は解体されるべきだと考えます。『大きな悪ではあるが、最大の悪ではない』が来ようとも構いません。なぜなら、あの価値観を表す言葉の由来となった偉大で善良なカルフーンがそうであったように、私はこれらの州の連邦を愛し、敬いますが、自由とミシシッピ州をそれ以上に愛しているからです。」

1859年12月に議会が招集されたとき、無法者たちは[121ページ]ジョン・ブラウンの遠征は、避けられない分裂のクライマックスを大きく加速させた。それ以降、勃発した革命は、大部分が連邦議会の手から離れ、大統領候補指名を控えて開催された州大会や民衆集会で繰り広げられた熱狂的な光景に比べれば、連邦議会の行動は軽視されるようになった。

デイビス氏は、チャールストン大会で南部民主党が行ったシンシナティ綱領の策定に関する検証と、準州における奴隷制に関する党の立場をより明確に表明するよう求める要求を承認した。1860年5月16日と17日にダグラス判事への返答として行った彼の演説は、チャールストンにおける南部の行動を擁護するものであり、民主党が分裂した問題のあらゆる側面を網羅的に論じたものであった。

事態はすぐに、この巨大組織を分裂させた対立の根深い性質を明らかにした。それはまさに政党の宿命を体現していた。ある世代では、政党は美徳と必要性から、混乱を正し、不正を改革するために台頭する。しかし、別の世代では、政党自身が腐敗の擁護者となり、不正の加害者となる。民主党は原則に基づく訴えに耳を傾けなくなり、50年にわたる権力の座は終わりを告げ、容易には取り戻せないものとなった。

ホン。メイン州ポートランドのジェファーソン・デイビス。

【東アルゴス紙より】

私たちは、ミシシッピ州ジェファーソン・デイビス氏が、[122ページ]ポートランド市民は、党派を問わず、先週の金曜日の夕方に集まりました。この集会は興味深く、楽しく読まれることでしょう。そして、この著名なミシシッピ州出身者が述べたあらゆる意見は、メイン州市民から心からの賛同と支持を得られることは間違いありません。この集会は実に喜ばしく、希望に満ちたものでした。あらゆる点で、寛大な気持ち、親切、もてなし、友好的な配慮、そしてアメリカ市民としての兄弟愛の表明でした。あらゆる党派の著名人が出席し、私たちが聞いた限りでは、例外なく純粋な満足の表情が見られました。そして、その光景もまた、見ていて楽しいものでした。ブランチャード夫人の邸宅の真向かいにあるレンサラー・クラム氏の美しい邸宅はライトアップされ、2軒の家の窓から放たれた光が、パーク通りとダンフォース通りを埋め尽くす大勢の、完璧に整然とした人々の姿を照らし出しました。読者の皆様には、講演者の美しい歌声や感動的な雄弁さを、発言内容の報告だけではお伝えできないことを残念に思いますが、これが私たちにできる最善のことです。音楽が終わると、デイビス氏は階段に姿を現し、彼を迎えた長い拍手が収まるとすぐに、おおよそ次のようなことを語りました。

同胞の皆さん：このご親切な行為に心から感謝申し上げます。虚栄心から、この行為を自分のものにしようと、皆さんの意図を誤解するようなことは決していたしません。しかし、メイン州が姉妹州であるミシシッピ州に敬意を表する媒介者となられたことは、私にとってこの上ない喜びです。さらに、私たちを一つの国民たらしめ、そして私たちを一つの国民として維持できる唯一のものである、あの国民感情と友愛の表れを目の当たりにできることを、深い喜びとともに感じています。つい昨日まで、国家の生活と比較すれば、これらの州は分離しており、ある点では対立する植民地であり、互いの唯一の関係は[123ページ]それは、イギリス政府への共通の忠誠心という点においてである。彼らの態度は、実に分離しており、ほとんど敵対的であったため、ベニントンの記憶にあるスターク将軍がケネベック川源流で野蛮人に捕らえられたとき、彼らはスターク将軍を毛皮を売りに行くオールバニーに連れて行き、また捕虜を連れ去ったが、その隣の植民地の住民は彼の解放を要求したり得たりするのを妨害しなかった。我々が今団結しているように、もしアメリカ合衆国の市民が、我が国に対する敵対行為として、世界のどこかで、陸上であろうと海上であろうと、投獄されたり殺されたりしたら、連邦の各州の人々は心を一つにして声を一つにして賠償を要求するだろうし、兄弟の血が大地から我々に叫んだ相手には災いあれ。これは、我々の祖先が知恵と正義をもって対立する植民地を連邦にまとめ、異なる習慣や利害の対立を調和のとれた全体へと融合させた結果である。彼らは肩を並べて革命の試練に立ち向かい、一歩一歩険しい道を歩み、国家独立という頂点に達し、我々の生来の権利である立憲的な代表制の自由を築き上げたのである。

母国が憲章や憲法上の権利を無視して抑圧の道を歩み始めたとき、我々の祖先は、その重荷の正確な重さを測ったり、その圧力がどの植民地に最も重くのしかかっているのかを問うことはせず、そこに偉大な原則の侵害、共通の権利の否定を見出し、それを守るために共通の目的を掲げた。マサチューセッツ、バージニア、サウスカロライナは、失敗すれば不名誉な墓行きとなる闘争において、誰が先頭に立つべきかを競い合った。革命の試練と犠牲によって鍛えられ、その崇高な目的によって尊厳を与えられ、その輝かしい勝利によって高められ、その栄光ある記憶によって互いに愛し合った彼らは、敵対する艦隊や軍隊の外的圧力が高まったときに分裂しないよう、南部連合を放棄した。[124ページ]離れ離れになったが、より完全な連合を形成するために、両者の絆はより強固になった。

このように訓練され、高潔な精神を身につけた人々によって、私たちの憲法は制定されました。それは、原則、先見性、そして何よりも、各人が、火と血を流して勝ち取った共和制の制度の永続性と公共の福祉のために、地方の利益、個人の偏見、あるいは一時的な利益を喜んで犠牲にすることを厭わなかった寛大さの記念碑です。権限は、総代理人の職務に必要な範囲で広く与えられ、相互の譲歩は、与える者と受け取る者の両方に祝福をもたらす二重の祝福でした。国内統治に必要なこと、すなわち各共同体の社会組織に不可欠なことは、州とその住民によって保持され、これらを守り維持することがすべての人々の義務とされました。これが、ごく大まかに言えば、私たちの父祖が私たちに遺した豊かな政治的遺産です。私たちはそれを保存し、後世に伝えるべきでしょうか？はい、そうです、と心は答え、判断は、その任務は容易に遂行できると答えます。必要なのは、各人が自分に最も関係のあること、そして自分が決定し行動する正当な権限を持つ事柄に注意を払うことだけです。それぞれが書面による協定の条項を遵守し、利益、義務、名誉が要求することのために全員が協力すべきである。

我が国の外交および国内の諸問題全般については、国家行政機関と国家立法機関があります。下院議員と上院議員は選挙区と州によって選出されますが、彼らの行動は国全体に影響を与え、彼らの義務は国民全体に対するものです。いずれかの議席に就いている者が、調査を自分の選挙区の利益だけに限定するならば、明白な義務を怠ることになります。また、いずれかの地域に敵対して立法する者は、道徳的にその地位にふさわしくなく、私たちが恵まれている遺産の、裏切り者とまではいかなくとも、危険な保管者となるでしょう。私以上に、この拘束力を認識している者はいないでしょう。[125ページ]市民が所属する州に対して負う忠誠心は当然のことですが、その州は我々の盟約の当事者であり、連邦の一員であるため、連邦憲法への忠誠心は、合衆国の一員に対する忠誠心と対立するものではなく、むしろそこから派生するものです。ワシントンはボストンで指揮を執った時も、バージニア州民としての誇りを失っていませんでしたし、ゲイツやグリーンも南部での作戦によって、それぞれの州との絆を弱めることはありませんでした。市民が自分の州を愛する度合いに応じて、州が義務を怠り、姉妹州に対する責務を果たさなかったという汚点から州の名誉と名声を守るために努力するでしょう。我々の歴史のあらゆるページは、義務をよく理解し、果たした人々の名前と功績によって彩られています。我々はもはや彼らの美徳を見習うことができないほど堕落してしまったのでしょうか？我々の連邦が形成された目的は、もはや価値を失ってしまったのでしょうか？愛国心はもはや美徳ではなくなり、狭量な地域主義はもはや罪とはみなされなくなったのでしょうか？南部の農業の発展が、その主要作物に世界の商業を支配する影響力をもたらし、製造業国を米国との平和維持に縛り付けたことを、北部は喜ばないだろうか？ 北部の勤勉さと粘り強い知性が、その機械技術を文明世界の最前線に押し上げたことを、南部は喜ばないだろうか？ 80年以上前に、傲慢な大臣が、現在の米国である植民地では鋲一つも製造してはならないと宣言した母国が、4年前に、自国の防衛に必要な武器の製造を自国で完成させるために、我々の工場と機械を調査する委員会を派遣することで、我々の優位性を認めたことを、南部は喜ばないだろうか？ 内陸部も沿岸部も、北部も南部も東部も西部も、我々の国民全体が、大海原の波しぶきが届く限り遠くまで我々の旗を掲げ、米国の名と特徴を世界に知らしめたヤンキー水兵の不屈の精神、進取の気性、技術、そして勇気を誇りに思わないだろうか？[126ページ]そして、商業を惹きつけるだけの富と、功績を称える知性がある限り、尊敬されるのでしょうか？ジェファーソンやアダムズ、フランクリンやマディソン、ハミルトン、ハンコック、ラトリッジといった、国全体のために尽力し、人類のために生きた人々の功績を保存し、評価し続ける限り、私たちの父祖たちが築き上げ、子孫への遺産として永遠に残した政治構造の基盤を蝕み、破壊するような些細な争いに陥ることはないはずです。

憲法制定以来、広大な領土の拡大と、それに伴う多様な関係は、予見できなかった問題を引き起こしてきた。基本法の規定が、その組織においても、またその基盤となる多くの原則においても斬新な政府のあらゆるニーズに、これほどまでに十分に対応できたことは、まさに賞賛に値する、いや、驚嘆に値する。かつて領土拡大の結果について存在したかもしれないあらゆる懸念は、過去の証拠によって払拭されなければならない。連邦政府は委任された職務に厳密に限定され、州はその他のすべての職務を妨害されることなく遂行できる。こうして、我々は、計り知れない領域を統治する政府に適した理論と実践を有し、千年にもわたる国家の下で人類全体を包み込むことができるであろう。

大西洋の斜面から、絶え間ない潮の流れに乗って、私たちの人口は広大で肥沃なミシシッピ川流域へと流れ込み、渦巻くように太平洋岸へと渡っていきました。西と東から潮の流れは互いに押し寄せ、耕作可能な土地すべてが人が住み、アメリカ国民がさらに多くの未開の地を征服しようと切望する日が来ることを、人々の心は思い描いています。しかし、ここには解決すべき物理的・政治的な問題が提示されています。もしそれが純粋に物理的な問題であれば、あなた方の過去の勝利は、それを解決する能力にほとんど疑いの余地を残さないでしょう。かつて2万人にも満たない人口で、ホワイト山脈を越えるという壮大な計画を思いついたコミュニティは、嘲笑や失敗の予言という刺激以外には、何の援助も受けずにそれを成し遂げました。[127ページ]ヘラクレスの偉業を成し遂げた人間は、目の前の物理的な問題が克服するには難しすぎると言われたら、きっと苛立ちを覚えるだろう。人類の歴史は、高い山々と広大な砂漠が帝国の恒久的な拡大を阻み、国家の不変の境界を形成してきたことを教えている。時折、有能な指導者の下、アジアの高地平原の民衆が隣接する地域を席巻し、征服の軍勢を南ヨーロッパに押し寄せた。しかし、数世代が経過すると、私が言及した物理法則がその優位性を主張し、それらの国家の境界は、3000年前に得られた境界とほとんど変わらない。

ローマは征服の鷲を当時の既知の世界の上に飛ばし、今や大都市が最初に築かれた小さな領土にまで縮小した。アルプス山脈とピレネー山脈は帝国フランスの拡大を阻むことはできなかったが、その拡大は熱狂的な行動であり、進軍と退却は血で染まり、それらの山脈は帝国の新たな境界となっている。ロッキー山脈は我々にとって分断の障壁となるだろうか？もし我々が主権国家の連合ではなく、中央集権的な政府であったならば、我々の運命は他国の歴史から学ぶことができたかもしれない。しかし、先祖の知恵と独立​​精神のおかげで、そうはならなかった。各州がそれぞれの地域的利益と国内問題に単独で責任を負っているため、他国にとっては解決不可能であった問題が、我々にとっては容易になっている。大西洋と太平洋間の迅速で安全かつ容易な通信は、大陸全体に広がる共和国のあらゆる地域における情報共有、利害の統一、そして協力をもたらすだろう。南北を結ぶ鉄道網、大西洋の斜面、そしてミシシッピ川の流域は、我々の国民がその点において、自らの意志で成し遂げたいことは何でも実現できる力を持っていることを証明している。

我々は現在の用途のために太平洋諸州への鉄道を必要としている。疑いなく、我々は[128ページ]2、3人、あるいはそれ以上かもしれません。内陸部は砂漠地帯であるため、この事業は困難かつ費用のかかるものとなるでしょう。国民が一致団結して取り組む必要があります。小政治家のいがみ合いや地域間の嫉妬は、崇高な目的意識と公共の利益への熱意に道を譲らなければなりません。ルートを北部、南部、中央部のどれにするかという争いや分裂によって目的が阻害されるならば、結果は明白であり、失敗がその予兆であることは容易に理解できます。あなた方は現実的な人々ですから、「どうすればそのような争いを避けられるのか」と問われるかもしれません。それは、この問題を政治家の手から完全に離すことです。政府は、最も実現可能な計画を提案する企業に適切な援助を与え、利害によって判断力が研ぎ澄まされた資本家にルートの選定を任せれば、あなた方が港とカナダ諸州を結んだ際に克服した困難と同様に、困難は軽減されるでしょう。

目の前にいる大勢の人々を、議論の的となっている話題について議論したり、状況が示唆するような考えをさらに述べたりすることで引き止めることは、皆様の親切に背き、この場の礼儀に反することになるでしょう。私は健康と安息を求めてこの街にやって来ました。街に入った瞬間から、皆様は私に親切と歓待を惜しみなく注いでくださいました。私の経験から、同胞からは悪よりも善を期待するように教えられてきましたが、ここで受けたような絶え間ない配慮を期待する準備はできていませんでした。ここに来たことについて冗談めかして、身の安全の保証を得たのかと尋ねられましたが、なんと！私はそれを得ました。私は何千人もの同胞市民の中に立っています。しかし、友よ、私は疑念や不安を抱いて来たのではありません。その証拠に、私は最も深い愛情と気遣いの対象である妻と子供たちを連れてきました。彼らは私と共にあなたのもてなしを受け、今後もあなたに恩義を感じ続けるでしょう。[129ページ]私が土に還り、幼い息子が男としての務めを果たすべく力を蓄えた時、もしあなたの街に戦争の嵐が吹き荒れたとしたら、私は彼が先祖代々受け継いできた本能を信じ、その危険な時に、あなたの家の守護のために、そして海陸の幾多の戦いで引き裂かれ、煙に覆われながらも、決して不名誉に染まることなく、そしてこれからも永遠に、それを解き放つそよ風のように自由に翻るであろう旗の栄誉を守るために、彼があなたの傍らに立つことを誓います。

あなたにとって見知らぬ土地ではありましたが、あなたの土地の健全さと美しい景色は、私にとって全く未知のものではありませんでした。また、あなたの土地の人々との思い出も、私の記憶の中に少なからずありました。触れるものすべてに輝きを与え、その才能で知られる場所ならどこでも多くの友人を惹きつけた人物について触れることを、どうかお許しください。ポートランド出身のプレンティスは、私の住む郡で青春時代から中年期までを過ごしました。そして、私が調べたところによると、彼の若き日の姿は、その偉大さにふさわしい人々の関心を呼び起こし、彼の記憶は今もなお、あなたの故郷と私の故郷を結びつける架け橋となっています。以前、あなたの町を通りかかった際に、あなたの港の大きな利点、容易な出入り、水深、そして船舶のための充実した設備に感銘を受けました。しかし、より詳しく調査するにつれて、その利点と設備が私の中で次第に明らかになり、現在の商業状況において、それらが我が国のどの港にも匹敵しないというのは、決して誇張ではなく、冷静な真実の言葉であると確信するに至った。

そして、南部の夏の暑さから逃れてきた病弱な人にとって、ここほど魅力的な場所は他にないだろう。ここでは、揺れるニレの木が木陰の散歩道を提供し、花々に囲まれた壮麗な邸宅が、安らぎと休息の思いで心を満たす。もし、人との絶え間ない接触に疲れて、より深い隠遁を求めるなら、この壮大な円形劇場を背景に、[130ページ]永遠の山々が、岩の眉と雪の冠を戴き、眼下の微笑む野原を見下ろしている。その奥深くには、人生の悩みに疲れた巡礼者が望む限りの荒々しさと静寂が広がっている。正面に目を向ければ、緑豊かな島々が点在し、絶えず変化する光と影に彩られた広大な港が、活気に満ちた商業活動のあらゆる痕跡によって照らされ、賑やかな生活と自然の静寂が織りなす魅力を彼に提供する。さらに数マイル進むと、静かな岸辺に腰を下ろし、波のさざめきに耳を傾け、悩める魂が安らぎを得る。そして、果てしない海に消えていく小さな帆船には、彼がまもなく旅立つ航海の象徴が宿っている。儚い人生を終え、死後の世界へと旅立つ時、彼はまさにその航海の象徴として、墓の向こうにあるより良い境地へと向かうのだ。

あなた方は生まれながらにして、喜びと有用性をもたらすあらゆるものに恵まれており、旅人である私は、あなた方の努力によって成し遂げられた多くのことに敬意を表さずにはいられません。壮麗さと快適さがこれほど見事に融合した場所が他にあるでしょうか？商業を円滑にするための優れた仕組みが他にあるでしょうか？これほど多くの産業が、これほど少ない騒音と喧騒の中で営まれている場所が他にあるでしょうか？一言で言えば、投入した手段に見合うだけの成果がこれほど多く達成されている場所が他にあるでしょうか？エンジンの排気音、車輪の回転音、斧や鋸の音は聞こえますが、それらの音にしばしば混じる、激しく情熱的な叫び声はどこにも聞こえません。しかし、私が挙げたこれらのことやその他の事柄は、確かに魅力的ではありますが、私があなた方の間で最も魅力を感じたのは、それらすべてではありません。それらすべてをはるかに凌駕する、優しさ、心のこもった歓迎、温かい抱擁こそが、遠く離れた地を彷徨いながらも、まるで故郷にいるかのような感覚を私に与えてくれたのです。友よ、あなた方の善意のこの新たな表れに感謝いたします。

[131ページ]

ミシシッピ州選出のジェファーソン・デイビス議員による、 1860年5月16日および17日に米国上院で行われたダグラス上院議員の演説に対する返答。

[上院は、3月1日にデイビス氏が提出した、州の権利、各州における奴隷制度、および準州内の各州の市民の権利に関する決議案の審議を再開した。]

ダグラス氏はスピーチを終え、

デイビス氏は立ち上がり、こう言った。

大統領閣下：イリノイ州選出の上院議員が演説を始めた際、彼は、私が彼に対して行ったという告発、あるいは彼が言うところの起訴状に対して答弁することが目的だと述べました。そこで彼は、私が上院で行った発言から抜粋を読み上げさせました。その抜粋には、私がこれまで一貫していわゆる「不法占拠主権」に反対してきたこと、そしてこれまで反対してきた以上、今さらそれを容認するつもりは全くないことが記されていました。その後、イリノイ州選出の上院議員と私が、1850年に私が南部の利益に最も深く関わると考えていた問題について対立していたという事実が述べられました。彼はその主張に答弁していません。彼は自分がそのような立場を取っていなかったことを示そうともしていません。確かに彼はクレイ氏と連携していますが、最後に、その連携は彼のものではないこと、そして問題の争点において彼らは一緒に投票しなかったことを示したいと思います。それから彼は、やや自慢げに、自分が勝利した党に所属していたこと、当時の国の民主主義が自分の教義を支持していたこと、そして私がその組織から外れていたことを私に思い出させた。クレイ氏と一緒だったのか！もし彼がクレイ氏と一緒だったなら、彼は良い仲間と一緒だっただろう。しかし、古き良きジャクソン民主主義は、クレイが我々の党の指導者であり、ヘンリー・クレイの足跡をいかに忠実に辿ったかを示すことで党への忠誠を示すことができると知ったら、少々驚くことだろう。

[132ページ]上院議員が公平かつ礼儀正しく議論を進めるつもりだと述べて議論を始めたとき、国務長官を擁護する私の説明が、彼の議論の流れを全く妨げるものではないにもかかわらず、その後、発言を遮ることは許さないという無礼な発言が続くとは、私は全く想像していませんでした。上院議員は、議論の筋道に沿って、論点を絞り、それに専念するならば、発言を遮られることを免除される権利があります。しかし、過去10年間公職に就いてきた人々を次々と非難し、目の前にいる個人に語りかけるようなことをするならば、彼らの立場を誤って伝えるたびに、訂正のために発言を遮ることを許可すべきです。もし私が、彼が頻繁に私に言及する責任を負っていたならば、何度も彼を訂正し、事実を誤って述べていることを指摘する責任を負っていたでしょう。しかし、彼が発言を遮られることを許さなかった以上、彼が私に帰したいかなる事柄についても、私は責任を負いません。

上院議員は、有権者に対して責任を負うべき事項について上院議員をここで告発するという、彼が悪しき慣習と考える行為に従うつもりは全くないとまず断言したが、すぐに現職議員と不在議員を総じて告発し始めた。私が彼が一貫性を認めた唯一の例外であり、それは党派的つながりを犠牲にして、そして彼が望むなら健全な判断を犠牲にしてのことだった。彼は個人を告発しただけでなく、フロリダ州、アラバマ州、ジョージア州といった州までもが、可決した決議について上院の法廷で説明責任を問われた。バージニア州は政策について責任を問われ、ミシシッピ州は彼の批判を受けた。一体全体、これらすべてが今回の問題と何の関係があるというのか？特に、これらすべてが彼に対する告発と称するものと何の関係があるというのか？これは今日初めて聞くものではない一種の演説に過ぎず、迫害されている者の立場に身を置くための口実であり、[133ページ]サテュロスの客のように、同じ息の中で熱さと冷たさを吹き出し、迫害されていると訴えながらも、自らの絶大な権力を誇示する。もし彼が言うように、敵対者がごく少数派であるならば、迫害や追放を恐れる理由は何であろうか？

「私はどんな考えにも容赦しない」と言う人と、その考えの支持者を剣で斬り殺す政策を公言する人との区別がつかないのだろうか？これは彼の比喩表現だった。しかし、剣という比喩は、彼の成長に伴い、常に彼の頭の中を駆け巡る一つの考え、すなわち官職の恩恵から排除されることを指しているように思われた。なぜなら、最終的には、彼に賛同する者は、我々の同意を得て内閣官房や徴税官になることはできない、という前提にまで絞り込まれたように思われたからだ。一体誰がそのような教義を唱えたというのか？私が、この時期あるいは彼と知り合った他の時期に、彼が私にそのような意見を押し付けることを正当化するようなことを何かしたというのか？私は彼の答えを待つことにした。

ダグラス議員。私は上院議員の意図を正確には理解していません。もし彼がそう言いたいのであれば、ミシシッピ州選出の上院議員が私に対して不親切だったり、寛大さに欠けていたりしたという苦情は一切ありません。

デイビスさん。私が、もし私の友人たちが権力を握ったら、民主党の他のすべての派閥を犠牲にするだろうというような教義を、これまで一度でも提唱したことがありますか？

ダグラス氏。この問題に関して私に対するテストが行​​われれば、私の意見に賛同するすべての人にそのことが伝わるだろうと私は理解していました。したがって、もし私が職務を遂行するのに十分な能力がないと判断されれば、私に賛同する人は誰もそう判断されないでしょう。つまり、私の意見に賛同するすべての人が排除されることになるのです。

デイビス氏。ああ、大統領閣下。議論の核心がようやく分かったような気がします。以前は全く理解していませんでした。私は、上院議員の意見では領土委員会の委員長を務めるべきではないと考えていた者の一人でした。つまり、これが全てなのですね。しかし、私は[134ページ]上院議員、少なくとも一度は、私が彼の民主主義に疑問を呈するつもりは全くなく、彼の才能と価値に見合う敬意を彼に惜しむつもりもないと申し上げたのではないでしょうか？上院が彼に委員長の座を与えるのであれば、私が務めていた唯一の委員長職を辞任すると申し出たのではないでしょうか？それならば、彼の演説の数時間を占めた、この排斥の精神はどこにあるのでしょうか？もし他の人がそれを表明したとしても、私は知りません。そして、「不法占拠者の主権の教義には一切容赦しない」という一言が彼の主張全体の根拠であったため、彼とその友人たちにそのような不当な扱いをしようとする意図は、私に向けられたものだと当然のこととして受け止めました。

上院議員が、代表的と認められた党大会において各州が行動条件を定めるという考えを批判したという事実は、相対的な立場に対する極端な誤解を示唆している。また、上院議員が「分離主義者」と称した者たちを非難した際の傲慢さは、フランス国王が王権と権力のすべてが自分に集中していると感じ、「国家、それは私だ」というおなじみでありながらも印象的な表現を用いた時の雰囲気を彷彿とさせた。上院議員は、民主党大会で指名を受ける条件を表明することは謙虚な行為だと考えているのに、州が投票の原則を宣言することは傲慢だと考えているのだろうか？これはルイ14世の時代をも凌駕する行為である。

極めて悪質な虚栄心、つまり膨れ上がったプライドさえもはるかに凌駕するようなものでなければ、私が不法占拠者の主権について語る際に、彼を念頭に置いていないと上院議員が信じることはあり得なかっただろう。

上院議員に対して、個人的には、私は一度も敵意を示したことはありません。実際、そうすることは不可能でした。なぜなら、私は常に彼に好意を抱いていたからです。長年にわたる交流、頻繁な協力、困難な時期における彼の力強い支援は、すべて感謝の念をもって記憶に残っています。したがって、上院議員には、私が彼を攻撃していると考える権利はありませんでした。[135ページ]彼に対して戦争を仕掛けた。私は彼が創始者ではないものの、初期の信奉者の一人であった教義について論じた。しかし彼は反抗的になり、教義の論理を台無しにしたため、役に立たない信奉者であることがわかった。キャス氏の考えではそれは論理的だった。彼は新しい領土に入植した人々には固有の権力があると主張し、この固有の権力によって彼らは政府を組織し、その機能を遂行することができると主張した。そこには論理があった――主権に至るまでの論理である。上院議員の場合はそうではない。彼は、領土の住民は議会の同意から政府を組織する権力を得ると言い、議会が政府を組織し基本法を制定するのに十分な人数がいると判断したとき、彼らは自分たちの意思に従って立法する権力を持つことになると言う。この権限は議会の法律に由来するものであり、憲法上の権限の狭い範囲に限定された限定的な機関であるにもかかわらず、その前提によって、議会は自らが創設した組織に主権を与える存在とされてしまう。

先日、私は高次の法が地上に初めて現れた時、すなわち誘惑者がエデンの園に入った時に言及する機会がありました。しかし、それには別の側面もあります。道徳であれ政治であれ、創造主の至高の法と被造物との間に介入しようとする者は、あらゆる統治原理に反する理論を唱えていることになります。州の代理機関である連邦議会が、その権限の範囲内で、いわばその組織的行為によって領土憲法を形成する時、その領土の入植者に対して、政府を転覆させ、委任されていない権限を自らに簒奪する権利があると宣言する者は、政治の領域において高次の法を説いていることになります。これは、もう一方の形態よりも害が少ないだけです。なぜなら、もう一方の形態は、政治と道徳の両方を一つの破滅的な混乱の中に巻き込むからです。

上院議員は、自身が民主党員としての資格を剥奪されたことについて語った。上院議員の発言と発言内容を踏まえると、それが私に当てはまるはずはない。[136ページ]付け加えておくと、他の民主党上院議員からそのような否定は聞いたことがありません。多数派であることを自慢するつもりも、彼が私たちに課している、たまたま少数派であった場合に意見を譲歩するという厳しい規則を彼に押し付けるつもりもありません。チャールストン会議の多数派が私たちの信条を定める権利があると彼が主張しているのと同じ基準で彼に反論するとすれば、私は民主党の誠実な支持者として、上院に提出されている決議にどうして反対できるのかと彼に言うかもしれません。303人の構成員からなる組織で27人の多数派が、彼が想定しているように拘束力のある法律を制定する力を持っているとすれば、たった一人の支持者と共に民主党の仲間全員に立ち向かう人物について、何と言えばよいのでしょうか。彼の主張によれば、彼は党外の人間に違いありません。彼は、ヤンシー氏の信奉者たちを追いやる暗黒の領域を彷徨っているに違いない。

上院議員は個人的な事柄に言及するのは好きではないと言い、それから自分が全く無知であることを露呈した事柄、つまりミシシッピ州の状況について議論を始めた。私の選挙区民と私自身に関わる問題を上院に持ち出すのは私にとって不快なことであり、上院議員の入念な演説にそれらが盛り込まれていなければ、私はそうしなかっただろう。その演説は間違いなく全国に広まるだろう。上院議員は何らかの方法でミシシッピ州の多くの市民の名前を知っており、私たちの状況には彼の特別な注意を引くものは何もないので、彼の演説はおそらく広範囲の通信に送られるだろう。したがって、ミシシッピ州で処理された事柄の歴史を述べようとする彼の試み​​に注目するのは、私にとってより一層重要である。彼はまず、ミシシッピ州が1850年に主張された介入の考えを非難したと発表し、次にミシシッピ州が私の訴えを拒否したと発表している。ミシシッピ州は1850年の妥協案で成立した問題について投票し、それを彼がその立法の承認として誇らしげにしている。[137ページ]擁護者と私は反対者でした。さて、ミシシッピ州はこれらのことを一切行いませんでした。ミシシッピ州は上院議員に指示を与え、私はその指示に従いました。私は自分の進路を決定づける決議をこの議会に提出しました。その際、私はミシシッピ州、特に南部の権利擁護者たちを、当時も今も繰り返されている連邦解体の意図という虚偽から擁護しました。私は、州議会と州議会の両方の議事録からの抜粋によって彼女を擁護しました。そして、その際の私の発言は、彼が不当な賛辞として言及した出来事と同様に、上院議員が今日、私が所属する政府に常に忠実であったことを知っていたと述べたことを正当化するものでした。

ミシシッピ州からの指示に従って行動し、単に投票してしぶしぶ従うのではなく、上院議員としての義務に関する私の考えに従って、州から与えられた指示を実行するために勤勉かつ熱心に働き、1850年の措置に関して私が保持していた立場を取り、それを維持しました。それは私にとって心からの奉仕だったので、私は故郷に戻り、私自身の立場だけでなく、彼女の立場も擁護しました。その直後、選挙運動が開始され、議会議員ではなかった我が党の著名な紳士が知事に指名されました。その選挙運動では、1850年の妥協案以外の問題が持ち上がり、1850年の議会の行動のメリットを検討することをほとんど排除して、それらの問題がかなり議論されました。そして、9月の党大会代議員選挙では、我が党は8000人ほどの多数派から、ほぼ同数の少数派に転落しました。党大会招集に関する問題の決定が下された後、我が党が敗北した後、知事候補が引退した後、ミシシッピ州の民主党は私に彼らの旗を掲げるよう要請した。それは絶望的な望みと見なされていたため、招待を断らないことが名誉ある義務とされた。しかし、1850年の上院での行動に関しては、[138ページ]懸念されるのは、もし何らかの効果があったとしても、それは想定とは逆の効果だったに違いないということだ。なぜなら、11月の第1月曜日に行われた州役員選挙では、我々に対する約8000票の多数派が約1000票にまで縮小したからである。

しかし、この大会が開催された際、メンバーの大多数は上院議員が「服従主義者」と呼んだ党（彼らは常にその名称を拒否していた）に属していたにもかかわらず、私に最も敵対的なこの党の大会は、この問題について行動を起こす際、1850年の議会の「妥協」措置を引用した後、次のように述べた。

「そして、これらに関連して、アメリカ合衆国の領土から奴隷制度を排除し、コロンビア特別区で奴隷制度を廃止するという提案を拒否する。そして、彼らはこれを完全に承認するわけではないが、この地域間の論争に対する恒久的な解決策として、それがすべての点で忠実に遵守され、実施される限り、これに従う。」

そして彼らは、これまで必要だと考えられていた最も極端な手段に訴えるであろう6つの異なる原因を列挙し始めました。この件に関して私が言うべきことは、私が所属していた党は当時もそれ以前も連邦から離脱することを提案したのではなく、将来起こりうる脅威や予期される事態について協議するための南部会議を開催することを提案したということです。最終的に、サウスカロライナ州と会って協議すべきかどうかという問題に絞り込まれました。政府創設のための最初の努力、独立闘争の予備段階において、優遇された植民地であり、抑圧を感じることなく、母国に育てられ、あらゆる面で大切にされながらも、当時抑圧されていたマサチューセッツ州と合意して共同体の独立という偉大な原則を主張し、それを戦争にまで持ち込んだ勇敢な州を、その寛大さに対して称え、その全過程を通して憲法を揺るぎなく擁護してきたことを称え、彼女が信念に忠実であり、[139ページ]彼女がすべての約束を果たすことができるように、友好的な手が彼女を制止するかもしれないが、もし彼女自身に任せれば、彼女のプライドが彼女を分離という試練へと駆り立てるかもしれないと感じたので、私はサウスカロライナ州と会議で会うことを望んだ。ただし、彼女に同行するのは私たちだけであるべきだ。

しかし、この問題を締めくくるにあたり、この条約は、反対するすべての問題を述べた後、第7決議において次のように宣言した。

「ミシシッピ州の人々は、奴隷制問題に関するあらゆる扇動をこれ以上止めることを望み、前述の問題について行動を起こし決定したため、この会議は、その招集の根拠となる法律の範囲内および精神においていかなる法案も可決しない義務を負うものとし、したがって、この会議は、本件におけるその行動について、投票箱において人々の承認または不承認を求める必要はないと考える。」

つまり、上院議員がこれをミシシッピ州の人々の行動の証拠として持ち出した際、彼はミシシッピ州の代表者たちが彼の意見に同意していなかったこと、彼らの決議が彼の見解を支持していなかったこと、そしてミシシッピ州の人々がそれらの決議に基づいて行動しなかったことを知らなかったのである。もし、この地方問題を取り上げたことに良識があったとしても、彼がほとんど知識のない事柄について軽率な発言をしたのは、明らかに非常に判断力に欠けていたと言えるだろう。

ここにいる上院議員は、チャールストンの友人たちに対するのと同様に、私たちに親切にしてくれています。私たちが何をしているのか分かっていないと思っているようですが、彼は優れた洞察力で、私たちの行動から必然的に何が起こるかを見抜いているのです。彼は、チャールストンでは、彼ら（罪のない人々）は政府を破壊するつもりはなかったと言いますが、彼らが提案していることを実行すれば、政府を破壊することになると警告しています。そして、ミシシッピ州の私たちも、連邦を分裂させたいわけではなかったが、阻止されなければそのような結果を招くような道を歩んだ、と彼は言います。彼は一体どこからこんな情報を得ているのでしょうか？私は合衆国のすべての州に行ったことがありますが、2州を除いて――オレゴン州が加盟したので今は3州ですが――[140ページ]これほど多くの個人的な知識を持つ人物は見たことがない。それなのに、彼の主張する事実が記録とこれほどまでに食い違っているのは、実に驚くべきことだ。

当時も今も、我々は、この連邦は州間で結ばれた盟約として、誠実に、そして我々が結ばれた条件を厳守することによって維持されるべきだと信じていた。当時も今も、我々は、真実を基盤とし、自らの意見を公言し、世論という蒸留器でその意見を検証した政党こそが、唯一安全な道であると信じていた。私は、「憲法をあなたなりに解釈すればいいし、私は私なりに解釈する。この二つの解釈の妥当性は放棄し、裁判所が我々の間の問題を解決するまで、互いに調和しよう」という教義を尊重することはできない。人は、行動を求められるいかなる政治的問題についても意見を持つ義務がある。市民が「意見を表明するのはやめよう。あなたにはあなたの意見があっても構わないし、私には私の意見がある。政治的に協力し合おう。反対派を打ち負かし、戦利品を分け合い、我々の間の問題は裁判所に判断を委ねよう」と言うのは、彼の責任を放棄しているに等しい。

私はこれが安全な道だとは信じていません。ましてや名誉ある道ではないことは確かです。この政策によって危険にさらされているのは主に私たちであり、だからこそ私たちは真実を堂々と主張し、私たちの意見を公表した後に国民に判断を委ねるべきだと考えます。私たちの政府は世論と国民の同意に基づいて成り立っており、国民を欺くために設立されたものではありませんし、公職にある者を支配階級とみなしているわけでもありません。私たち官僚は、国民から意見を得るべきです。国民の意見を知るためには、私たち自身が何を考えているのかを、明確な言葉で表明する必要があるのです。

私の立場は、我が国には善悪を区別するのに十分な知性を持たない地域はなく、正義感が支配的でない地域もないということです。したがって、私は常に[141ページ]我々の国旗を一番奥まで掲げ、そこに我々のあらゆる理念をはっきりと刻み込む。我々は憲法が本来与えようとしたもの、すなわち平等な者として当然受け取るべきもの以外何も求めていないと信じている。だからこそ、我々の主張を裁定する者たちに明確に伝え、彼らの判決を、良くも悪くも待つ覚悟だ。

上院議員は2日間、形式的には決議案と領土問題について演説したが、まるでフランス喜劇の証人のように、証言を求められた際に天地創造以前から語り始め、裁判官に大洪水から始めるように言われて止められたように、あまりにも昔に遡って細かく語り続けたため、時系列的に我々の目の前の点にたどり着くことはなかった。

民主主義が分裂している問題とは何でしょうか？ 1847年から今日まで、あらゆる人が言ってきたことを決着させるよう求められているのでしょうか？ 民主主義はそれで分裂したのでしょうか？ 1840年、1844年、1848年の州の決議で分裂したのでしょうか？ 民主主義は、最高裁判所の判決を待つ間、憲法上の特定の点について解釈の余地があるべきだという1854年の立場を見直すことを引き受けたのでしょうか？ いいえ、そうではありません。問題は、事件の前から事件の後に変わりました。最高裁判所が政治的な問題についてできる限りの判断を下した後、今、すべての人が前に出て、以前の合意に従ってこのように説明された規則に従うことが自分の信条であると表明するよう求められているのです。

上院議員は最高裁判所の判決に従うと述べているが、彼の発言から推測するに、ドレッド・スコット事件では、黒人は連邦裁判所で訴訟を起こすことができないと判決しただけだと彼は主張していた。これが我々が招待された娯楽だったのか？この問題を司法判断に委ねるという公言された恩恵は、一つずつ法律が試され、一つずつ、あらゆる法律の下で各事件が審理されるということに過ぎなかったのか？[142ページ]何世紀もの時が流れ、あらゆる事例が尽くされ、我々の憲法上の権利と連邦の義務に関する決定が完了する時代が来ることを期待すべきだったのだろうか？それとも、30年間国を二分してきた論争を終わらせ、平和の領域が見える結論に達すること、立法上決定できない、あるいは決定しようとしないことが明らかになるまで議論されてきた憲法上の問題について決定を下すことで平穏が得られることだったのだろうか？もし最高裁判所が、連邦議会は奴隷財産を準州に持ち込むことを禁止できず、連邦議会から権限を得た者も禁止できないと司法的に宣言し、イリノイ州選出の上院議員が住民は連邦議会の組織法から権限を得ていると主張するならば、彼が我々の準州への立ち入りの権利を認め、裁判所の意見によってこの事件が終結したことを認めることを妨げるものは何か？占有者主権の本来の教義を論理的に突き詰めた者が、この固有の権利は司法判断によって奪われることはないと主張してもおかしくないのは理解できます。しかし、領土立法権の根拠を連邦議会の法律に求め、裁判所の意見が連邦議会およびそこから権限を得るすべての者にとって最終的なものであると考える者は、それ以上の議論を禁じられるのではないでしょうか？

上院議員が公共情勢について述べたことの多くは、彼自身の主張の表明としか見なせず、私が言及する必要はない。現在、代表する州の規模の大きさゆえに欠席している司法委員会の委員長である上院議員（ベイヤード氏）に対する彼の皮肉は、ナポレオンがコルシカ島という小さな島で生まれたという理由でその偉大さを疑問視したドイツ人の愚かさの証拠として挙げられたことを思い出させる。デラウェア州選出の上院議員の能力をその規模で測ったとき、上院議員がどのような考えを持っていたのかは私には分からない。[143ページ]州、あるいはチャールストンでの彼の行動の尊厳は、彼の選挙区の数によって決まるものではない。合衆国において、他のどの州よりも際立って目立つ政治的特徴があるとすれば、それは州の平等である。我々の星は大きさが異なり、輝きも等しく平等である。デラウェア州選出の上院議員は、その地位において、合衆国の他のどの州選出の上院議員とも同じ敬意を受けるに値する。それどころか、その地位から当然の敬意を受けるに値しないとしても、その上院議員の人格、行動、知識、能力は、敬意に値するだろう。

上院議員は、今回二度、そしてこれまでそれ以上に、奴隷の所有権に関するあらゆる問題について、地方裁判所での裁判、準州最高裁判所への上訴、そしてそこから合衆国最高裁判所への上訴を認める条項から得られる大きな恩恵について言及しました。私は、その条項に何らかの功績があるとすれば、それは黒人奴隷制の擁護者たちがしばしばその恩恵を認めてこなかった上院議員、すなわちニューハンプシャー州選出のヘイル上院議員に帰するものである、と申し上げたいと思います。ヘイル議員は1850年にニューメキシコ法案の修正案としてこの条項を提出しました。私たちはそれを公平な提案として、双方にとって等しく受け入れられるものとして採択しました。採択に際して、反対票を投じた者はいませんでした。この提案はカンザス法案にも組み込まれましたが、ニューハンプシャー州選出の上院議員への恩義を認めなければ、どうしてイリノイ州選出の上院議員に恩義を認めることができるでしょうか。

上院の決議が法律の効力を持つのかと問われます。もちろんそんなことはありません。しかし、上院は政府の独立した機関であり、その組織上、州の権利を特に注意深く監視するべきです。チャールストン会議の開催前には、これらの決議はチャールストン会議の行動に影響を与えるために考案されたものだと誤って言われていました。今度は、それらがボルチモア会議に影響を与えるのかと問われています。これらは一方の会議のために作られたものではなく、他方の会議を念頭に置いて推進されているものでもありません。これらは、 [144ページ]上院の意見表明は、この議会の歴史において非常に頻繁に行われる手続きである。これらの意見表明は有益な効果をもたらすと信じられており、また、民主党または南部が、いわゆる米国領土のための奴隷法を制定する意図があると考えるのは誤りであると国民に示すような言葉で述べられていると考えられていた。この時期に健全な原則を主張することは世論を導き、我々全員が望み、国民が必要としているような再統合と調和の結果をもたらす可能性があると信じられていた。それがこのような効果をもたらすかどうか、最終的に我々が個人的または地域的な争いによって国家の力を奪われることになるかどうかは、結果をコントロールする力を持つ人々の行動にかかっている。民主党は、その歴史において、国民性の高尚な模範を示しており、その力と有用性は、連邦との共存にある。これらの決議に賛成票を投じる北部諸州の民主党員は、我々がこれまで幾度となく誇りをもって表明してきたように、国全体に浸透した政治的意見が存在し、連邦を救う力を持つ政党が存在した、なぜならそれはすべての州に属していたからである、ということを改めて確認している。反対を表明した二人の民主党上院議員がもし賛成票を投じれば、その効果はそれだけ損なわれ、彼らはチャールストンで南部の人々が恐れていた結果として上院議員が指摘したような孤立状態に陥ることになるだろう。

ここでデイビス氏は休会動議に道を譲り、17日に再開された。

デイビス氏。昨日の会期の終わりに、私は民主党がまだ団結しているという希望について話しました。長年にわたり国の運命を、その名誉、栄光、そして進歩のために担ってきた党が、その歴史の途中で挫折し、早すぎる墓に葬られるのではなく、集中した力で前進し続けるだろうという希望です。[145ページ]1800年以来努力してきた偉大な目的に向かって、長い牽引力、強い牽引力、そして総じて牽引力によって、国家という船を静かな港へと導くエネルギー。

「船舶は、係留索がなくても安全に航行できる。」

しかし、これは、私たちが提示された問題から逃れられるという前提に基づく希望ではなく、各人がそれぞれ独自の信条解釈を持ち、単に成功のために団結すべきだという前提に基づく希望でもなかった。むしろ、党はこれまでと同様に、4年ごとの大会ごとに、その時々の出来事が示すものや国の切迫した事情に応じて、前回の大会の決議に新たな宣言を追加していくであろうという希望であった。

過去4年間、民主党内では党綱領の一条項の解釈をめぐって分裂が生じている。このような状況において、我々は真の解釈とは何かを明確にする必要がある。なぜなら、もし党が原則に基づく人々の団結ではないならば、解散すればするほど良いからである。そして、もし党が原則に基づく団結であるならば、なぜその原則を明確に定義し、疑念や難癖をなくし、あらゆる緊急事態において、それぞれの事案の要求に応えるために適用しないのだろうか。こうして初めて、我々は党内の分裂と行動の混乱を避けることができるのである。

私の前に上院議員を務めたイリノイ州選出の上院議員は、民主党を擁護するという喜ばしい任務を果たしたと発表した。民主党は「擁護者から私を救ってくれ」と叫ぶかもしれない。それは党の有力メンバーを告発することによる党の擁護だった。それは党の頭を破壊することによって党体を維持することだった。なぜなら、アメリカ合衆国大統領は、当面の間、彼をその地位に就かせた党の頭だからだ。そして、その地位にある党の頭を破壊するには、党員の崩壊と党体自体の破壊が不可欠である。しかし、上院議員は「塊を撃つ」というお気に入りの娯楽を楽しんでいたのだろう。これまで「塊」は[146ページ]彼に反対した民主党上院議員はこれまでいたが、今回は全国の民主党員を巻き込んだ。議長という立場上、口を閉ざす立場にある者でさえ、彼の手から逃れることはできなかった。ここで言っておきたいのは、その紳士の演説から読み上げられた抜粋には、間違いなく意図された通りに解釈すれば、私の賛同を得られないものは何も見当たらないということだ。しかし、上院議員の現代的な語彙で試せば、それは彼の公言した意見と矛盾するものと解釈されるかもしれないし、同じ解釈方法を用いれば、不干渉は、不法占拠主権という罪で、民主主義全体が有罪判決を受ける罪となるかもしれない。副大統領の演説から引用された言葉は、その言葉を使った人物のような人々によって、その場所、その時代において理解されていたものとして解釈されるべきである。

いつもの演説に込められた力強さ、そしていつも以上に雄弁な語り口で、上院議員はシカゴに戻った際に待ち受けていた光景について語った。伝えられるところによれば、彼は激怒した群衆に遭遇し、1850年の措置、つまり北部では南部の利益のために可決されたと主張されていた妥協案を維持したとして非難されたという。しかし、一体どの措置が、そのように描写された群衆を激怒させたのだろうか？私が思うに、北部で問題になったのはたった一つ、逃亡奴隷法だけだった。彼はその法案には賛成票を投じなかった。しかし、たとえ欠席し、賛成票を投じなかったとしても、その法案を支持していると述べるのは男らしいことだった。私は、その際、彼が示した行動は称賛に値するものだったと信じている。したがって、彼が彼らが彼に負わせようとしなかったかもしれない責任から逃れなかったことを、私は高く評価する。誰かがそんな無意味な騒ぎに屈せず、憲法上の権利のほんのわずかな部分を私たちに認めたからといって、私たちはその人に永遠に感謝すべきでしょうか？ あまりにも明白な要求に従ったので、それを強制するために議会の介入が必要だったこと自体が残念です。憲法のその条項を実行するのは州の名誉でした。州は議会の介入なしにそれを実行すべきでした。議会の行動は、[147ページ]国家の行動では確保できなかった手続きの統一性をもたらす。

民主党組織の崩壊という惨状については同意するものの、このような結果は根本的な原則の相違から必然的に生じるものであることは認めざるを得ない。上院議員はこの病を嘆いているが、治癒するどころか悪化させている。党の分裂という災厄を訴える一方で、彼の心の中にはさらに大きな災難が潜んでいることは明らかだ。なぜなら、他者を非難し、自らを称賛し、迫害されていると訴える彼のあらゆる言動を通して、まるで変奏曲のように、チャールストン大会の出来事が繰り返し現れるからだ。それが彼の関心の始まりであり終わりであるかのようだった。領土委員会の委員長職を解任されたという、しばしば語られる話は、この大会と結びつけられ、さらには、この大会における彼の力の基盤であったとさえ見なされなければならなかった。私は、上院議員は自らを不当に評価したと思う。彼の長年の経歴と輝かしい業績、そして将来にわたって善行を成し遂げる能力は、上院の同僚たちが彼を特定の地位に就かせなかったという事実よりも、彼が受けた支持のより確かな理由であると私は考えます。その事実が彼への支持を奪わなかっただけで十分であり、彼に影響を与えようとして、この事実を公に主張した同僚はここには一人もいないと私は認識しています。

彼は、自身の民主主義に対する告発はチャールストン大会の多数派の行動によって解決されたと主張し、その後、少数派の人々に、党の過半数の票を得ない限り、党の候補者になることを軽蔑すると告げた。そのような宣言をしても無意味だった。指名には過半数だけでなく、我々の裁定では3分の2の票が必要だからだ。自分が得られないものに対して軽蔑を感じる必要は誰にもなかった。他の不幸な人々はこの出来事を嘆くかもしれないが、それは[148ページ]イリノイ州選出の上院議員はそれを軽蔑するだろう。ローデス氏の「大統領職は求めるものでも拒否するものでもない」という言葉は、これまで何度も引用され、それ自体が美しいだけでなく、時を経るごとにその価値を高めてきたが、この言葉は上院議員には当てはまらない。なぜなら、彼はある特定の状況下では辞退すると述べているからだ。彼が大統領職を求めたかどうかは、私が判断することではない。

しかし、閣下、民主党を今脅かしている危険とは何でしょうか？ 主張されているように、それは議会による介入の教義なのでしょうか？ そして、その教義は新しいものなのでしょうか？ 議会が管轄権を有するあらゆる場所において、人や財産の権利を保護するという考えは、上院議員が用いた言葉で言えば、民主党を地球上から一掃するほど危険なものなのでしょうか？ 私たちの政府は何のために設立されたのでしょうか？ なぜ各州は連邦政府に、現在のような大きな権限を与えたのでしょうか？ それは保護のため、主に各州の地方自治権を超えた保護のためです。私の発言の進行の中で、いくつかの権威を引用し、これを非常に古い時代から辿る機会があるでしょう。しかし、まず最初に、上院議員が特定の州に対して行った攻撃について言及したいと思います。そのうちの1つは、私が一部代表を務めている州です。彼は、党大会が彼らの原則を発表しなかったために、彼らが党大会から離脱したことを理由に、彼らを分離主義者、離反者と呼んでいます。私の意志に反して、私を党に縛り付けるような絆は存在しません。私は、その政党の理念に同意する限り、一日たりともその政党に縛られるような絆は認めない。人々が集まって協議し、意見が一致するかどうかを確認した結果、根本的に、本質的に、和解不可能なほど意見が異なっていることが判明した場合、名誉ある立場にふさわしいのは別れること以外に何があるだろうか？彼らはもはや一貫して共に行動することはできない。率直に意見の相違を表明し、それぞれが独自の道を歩むべきである。

ヤンシー氏の手紙は私信であり、無防備な手紙であると認められているが、どういうわけか、[149ページ]この報道は、いわゆる綿花州に対するこの一般的な非難を裏付けるために読まれた。上院議員が、筆者の許可なく公の報道機関に渡った私信をここで読み上げる権利がどこまであるのか、私は判断するつもりはない。これは、各人がそれぞれの良識に基づいて判断しなければならない問題の一つである。この手紙の使用が正当化されるかどうかはともかく、南部諸州がそこで表明された意見に拘束されるとどうして想定できるのだろうか？我々、これらの州の住民が、いかなる人物に対しても忠誠を誓い、その人物の命令にどこへ行こうとも従うとどうして主張できるのだろうか？しかし、これが唯一の情報源だったのだろうか、それとも他に同様の印象が裏付けられたのだろうか？ヤンシー氏はチャールストンで行った演説で、上院議員がこの手紙から導き出した結論を正当化したのだろうか？彼はその結論が正しいと認めたのだろうか？そこで彼は最新の証拠と最良の権威を見いだすことができたかもしれない。その点について、ヤンシー氏は次のように述べている。

「我々が個人的または政治的特性、あるいはアラバマ州の代表として持つであろう影響力を貶めるために、我々は破壊者、分離主義者であると非難されている。我々はアラバマ州の党を分裂させ、連邦の党を分裂させ、連邦そのものを解体しようとしているというのだ。これらの非難は、どこから来たにせよ、すべて虚偽であると断言する。私が知る限り、アラバマ州代表団に分離主義者はいない。私が知る限り、破壊者もいない。もし代表団に派閥主義者がいるとしたら、州議会が彼らの性格がそれほど好ましくないことを知っていた以上、彼らは代表団に入ることはできなかっただろう。我々は二つの大きな目的を持ってここに来た。第一に、もし我々の力でそれが可能ならば、南部の憲法上の権利を守ることである。我々は我々に提示される最善の手段によって南部を救いたいと願っている。そしてアラバマ州は、現在存在する最善の手段は民主党の組織化であり、我々が南部だけを救うことができると考える憲法上の基盤を採用するよう民主党を説得できれば、それが実現するだろう。」

[150ページ]彼はさらにこう述べている。

「我々は、国を救い、民主主義を救うという二つの目的を持ってここに来ました。もし民主主義がその崇高で神聖な目的に応えようとせず、単なる組織運営の完璧さや投票の成功の広さといった問題から抜け出せないならば、アラバマ州、そして南部全体の意見として、あなた方は使命に失敗したと、我々は悲しくも残念に思います。そして、我々は進み出て、政党組織が意図的に拒否した憲法を守るよう、国民の忠誠心に訴える義務を負うのです。」[拍手]

ヤンシー氏は自ら答えている。過去の手紙を掘り起こす必要はない。ここに、彼が大会で述べた発言がある。そこでは、問題となっている点について述べられており、彼自身の目的と、彼が協議し行動した人々の動機の両方について答えている。

上院議員は次にアラバマ州の決議を引用し、ここで議論の要点を締めくくったようだった。上院議員は、アラバマ州は1856年に民主党大会に不干渉を要求し、1860年には不干渉を主張したため大会から撤退したと述べた。彼は1856年のアラバマ州大会の決議の一つを読み上げたが、その点に関係する決議は読み上げられなかった。当時のアラバマ州の立場と現在の立場との関係を決定づける決議は、まさに省略されたものであった――私は今年の決議から読み上げた――それは次のとおりである。

「さらに、我々は、1856年1月8日にこの州の民主党によって採択された綱領の最初の決議のうち、奴隷制度の問題に関する部分を再確認することを決議する。」

そして、1856年の決議から次のように引用している。

[151ページ]「奴隷制を維持する州の住民は、州内、準州内、および未だに準州政府が組織されていない未開地において、自らの財産を保護する無条件の権利を有する。」

それは1856年の決議であり、1848年2月の決議と同様であった。

「連邦政府は、あらゆる適切な立法によって、合衆国のすべての市民とそのあらゆる種類の財産がこれらの領土に入ることを保障する義務を負うものとし、また、これらの領土が合衆国の統治下にある間は、合衆国はそれらを保護するものとする。」

これが、現在撤退の責任を問われている州の記録である。同州は、かつて自らの権利の完全な尺度として要求していたものを今になって受け取ったために撤退したとされている。本当に受け取ったのだろうか？この主張は、1848年と1856年の決議で保護を受ける権利を主張し、連邦政府にそれを要求したという事実を隠蔽することによってのみ成り立つ。では、そこから必然的に導き出される推論は何だろうか？シンシナティ綱領において、彼らは主張したもの、あるいは必然的にそれを伴うものを得たと信じていたということだ。信仰の点、権利主張の一貫性の点については、これで十分だろう。しかし、もしそうでなかったら、もし彼らが権利を主張しなかったら、それは権利を消滅させるだろうか？もし彼らが過去にこの保護を要求しなかったとしたら、今後ずっとそれを要求することを禁じられるのだろうか？憲法上の権利は永遠であり、いかなる集団によっても犠牲にされるべきではない。憲法が存在する限り、一人の人間がいつでもそれを復活させることができるのだ。もし事実が述べられている通りであれば、その主張は無意味なものとなるだろう。しかし、事実がそうではないことは、記録が示している通りである。

ここで率直に申し上げたいのですが、私はこのように議会の慣例について語るのは好きではありません。それは上院の職務ではありません。国民と下院が失敗した場合を除いて、私たちは大統領を選出するためにここに集まったのではありません。[152ページ]選出する代表者の数。その事態が起こったとき、この問題が私たちの前に現れるでしょう。時期尚早にこの問題が持ち出されたことを残念に思います。しかし、チャールストンでの最近の大会の行動が議論の根拠として提示されているので、それについて言及し、それが何であるかを確認するのが良いでしょう。17の連邦州、そして民主党に投票することが最も確実な州（民主党に投票することが確実視され、他の州が引き寄せられる核となる固定基盤と見なされてきた州）によって提出された多数派報告は、一連の決議を大会に報告し、そのうちの1つは保護を受ける権利を主張していました。少数派の州は、権利の表明を除外した別の一連の報告を報告しました。正確には否定していませんが、表明もしていません。そして、2番目の少数派報告は、シンシナティ綱領そのものでした。確かに、代表者の過半数が少数派報告を採択しましたが、州の過半数ではありませんでした。また、投票の分析や私が入手できた最良の証拠から判断すると、各代表者が自由に投票できたとしても、過半数の賛成を得られたとは考えられません。しかし、巧妙な仕組みの一つ、つまり法学者の間で「用心深い者が法から受ける恩恵」と表現されるような出来事の一つによって、ある州では代表者に一団として投票するよう指示が出され、他の州では指示が出されませんでした。そのため、一団として投票するよう指示された場所では投票は一団として行​​われなければならず、指示されなかった場所では分裂する可能性がありました。このように、少数派は一方では拘束され、他方では解放されました。そして、事情を知る機会があった人々による比較から判断すると、各代表者が憲法制定会議で自由に投票できたとしたら、少数派報告は代表者の過半数の賛成を得られなかったであろうことが分かります。委員会の行動から明らかなように、もし彼らがそのように発言していたとしても、過半数の州で賛成を得ることはできなかっただろう。したがって、多数派による綱領採択の効果に関するこの自慢は、非常に[153ページ]内容にはほとんど実質的な意味がない。また、この綱領採択後、テネシー州代表が次のような決議案を提出したことも分かった。

「合衆国のすべての市民は、自らの財産とともに合衆国の領土に定住する平等な権利を有し、合衆国憲法の正しい解釈として我々が認める合衆国最高裁判所の判決に基づき、彼らの人身権または財産権は、連邦議会または領土の立法によって破壊または侵害されることはない。」

それについて投票が行われた形跡はない。採択されるはずだったという見方が現在ある。もし採択されていたら、それは集会に集まった民主党員が、最高裁判所の判決によってこの問題が解決されたことを認めたことになる。しかし、大会が進み、投票の段階になると、候補者への投票を分析すると、イリノイ州選出の上院議員は、疑いなく民主党が多数を占める17州から127の選挙人票を得たが、実際に獲得したのはわずか11票だった。したがって、民主党の見解では、主張されているほどの大勝利ではない。役に立たない票数を合計しても十分ではない。誰も我々が成功するとは思っていないであろうバーモント州の票を持ち出して、特定の候補者のために数えるのは公平ではない。選挙人票、そして選挙人票だけが結果を左右する。そして、その党大会で指名されるはずだった候補者に確実に投票すると見込まれていた州において、上院議員が得た票はわずか11票だったようだ。これは、多数派の勝利者として彼を支持させる根拠としてはあまりにも貧弱である。これは、彼の希望が叶ったこと、党の過半数の支持がなければ指名されなかったこと、そして彼の意見が民主主義の支持を得たことを自慢する根拠としては、あまりにも小さなものに過ぎない。

私の党への献身は生涯続くものです。もしその主張が[154ページ]もっとも、私の政治信条は受け継いだものだと言えるでしょう。それは、革命家であった父から受け継いだものです。父はジェファーソン氏の熱心な友人の一人で、独立を達成した革命の後、連邦政府の権力簒奪と統合から私たちを解放した1800年の内戦において、その役割を果たしました。ですから、私は党に対して、長年の敬意と信頼に基づく忠誠心を持っています。しかし、党への忠誠心は、党が健全な原則を維持し、これまでと同様に、民主党が創設された偉大な基本理念を遂行するために努力するという前提に基づいています。1798年と1799年の決議が破棄され、私たちが君主制という極限から共和国の危機、無政府状態に陥り、民主党が憲法上の権利を守るために力を尽くすことができないと宣言するならば、私の党への忠誠心は終わりを迎えます。それ以降、連邦政府は設立目的を果たすことができなくなる。もし、ジェファーソン氏の言葉を借りれば、連邦政府の力強さこそが我々の自由と安全にとって最良の希望であると信じる憲法主義政党がこの国に存在するならば、そのような悲惨な事態が生じた際には、私はその政党に身を投じるだろう。

1798年と1799年の決議は、権力簒奪に反対するものであったが、同時に無政府状態の危険性にも反対するものであった。その原則は、どちらにも等しく適用される。彼らの根本的な信条は、与えられた権限に従って、そしてそれを正当に管理する連邦政府であった。民主主義の教訓を私たちに教えてくれた人々に対して、連邦政府がすべての権限を放棄したかのように、地方の権力簒奪のなすがままにされるような理論の責任を負わせるのは不公平である。彼らの教えは、この政府が準州に対して何の権限も持たないとか、この政府が準州における人身権と財産権を保護する義務を負わないなどとは決して主張していない。なぜなら、憲法の下で最初に行われた行為の中には、権限を主張し、行使したものがあったからである。

[155ページ]1789年に憲法が採択された後、1787年の条例の確認としてしばしば言及される法律が可決されました。そして、この主張はあまりにも頻繁に繰り返されたため、広く信じられるようになりました。連合規約に基づくすべての義務と約束は憲法の下で有効でなければならないという憲法上の規定がありました。1787年の条例、つまりバージニアによる割譲証書から生じた義務や約束があった場合、それは憲法の下で設立された政府に引き継がれました。しかし、憲法の下で議会がそれに効力を与えなかったこと、つまり効力を追加しなかったことは、しばしば権威として依拠される事実から明らかです。マディソン氏は、この事実を踏まえ、またこの事実およびこれに関連するその他の事実を十分に記憶した上で、準州に関する規則の制定に関して、「議会は、奴隷制の禁止を憲法で想定された必要な規則とはみなさなかった。なぜなら、議会が設立したどの準州政府にも、そのような禁止規定は存在しなかったからである」と述べた。マクリーン判事がこれをマディソン氏の歴史的誤りと見なしていることは承知している。私は、そのような高位の権威の間で判断を下すつもりはない。その法律は以下のとおりである。

「オハイオ川北西の準州の統治を規定する法律」

「一方、オハイオ川北西の地域の統治に関する合衆国議会の条例が引き続き完全に効力を有するためには、それを合衆国憲法に適合させるための一定の規定を設けることが必要である。」

「第1条 　合衆国議会に集まった上院及び下院により制定される。すなわち、当該条例により、当該地域の知事が合衆国議会又はその役員に対し何らかの情報を提供又は連絡を行うべき場合においては、当該知事は、以下の事項を遵守する義務を負うものとする。[156ページ]当該情報は、合衆国大統領に通知され、大統領は、上院の助言と同意を得て、当該条例により合衆国議会が任命することになっていたすべての役人を指名し、任命するものとする。また、任命されたすべての役人は大統領によって任命されるものとする。さらに、合衆国議会が当該条例により任命または解任を行うことができるすべての場合において、大統領は、解任および罷免に関して同様の権限を有することがここに宣言される。

第2条 　さらに、当該地域の知事の死亡、解任、辞任、または必要不在の場合、当該地域の長官は、当該知事の解任、辞任、または必要不在によって生じた空席期間中、知事のすべての権限を行使し、すべての職務を遂行する権限を与えられ、またそのように義務付けられるものとする。

「1789年8月7日承認」

憲法の下で1787年の条例が批准され、確認されたという推測や頻繁な主張を支持するこの法律の記述はすべて前文に見られるが、その前文はそれを非常に曖昧に示唆しているだけなので、その考えは、その直後に制定された1793年の法律を参照することで反駁される。私はその法律から一節だけを読み上げる。

「第3条 　さらに、合衆国のいずれか、またはオハイオ川の北西もしくは南にあるいずれかの準州において、その法律に基づき労働を義務付けられている者が、他の州または準州に逃亡した場合、当該労働または役務を受ける権利を有する者、その代理人、または弁護士は、当該労働からの逃亡者を拘束または逮捕する権限を与えられるものとする。」など。

1793年に議会が立法した際、彼らが奴隷制度の存在を認め、オハイオ川北西部の地域でその種の財産を保護したことは明らかではないでしょうか。[157ページ]1789年の法律によって、1787年の条例を承認、批准、効力を持たせる意図がなかったとは断定できない。1787年の条例は、この法律を排除する内容だったはずだ。

この保護主義の原則は、決して新しいものではありません。それは政府の創設にまで遡ります。初期のあらゆる論争を通して辿ることができ、少なくとも1790年には既に存在していました。ジェファーソン氏とマディソン氏のメッセージ、そして連邦議会の立法、さらにはアダムズ大統領（父）のメッセージにも見られます。アメリカ合衆国の最初の4人の大統領のうち、この保護義務を認めず、連邦政府の権限を主張しなかった者は一人もいませんでした。そして、彼らの誰一人として、この権限を破壊力へと歪めようとした者はいませんでした。もし今、この原則をめぐって民主党内で分裂が生じるとすれば、それはこの原則を主張する者の変化によるものではなく、否定する者の変化によるものです。それは、わが国の政府理論に新たな要素が導入されたことによるものではなく、その創設当初から認められていた原則が否定されたことによるものなのです。

私が理解した上院議員の主な主張は、1848年の民主党大会が新たな教義を認めたという一般的な前提に基づいていた。その教義は、連邦政府が財産保護のためであれ何であれ、準州の地方問題にいかなる形でも干渉することを禁じるものであった。上院議員は、1848年の候補者が抱いていたすべての意見について党に責任があると主張した。なぜなら、党が候補者を指名したからである。そして、どの州が候補者に投票することで「ニコルソン書簡」の教義に身を委ねたかを示すために記録を引用した。彼は、たった一つの行為で有名になった人物によって代表されたサウスカロライナ州さえも引用した。サウスカロライナ州民が言うには、その行為を地元で支持する権限はなかった。しかし、これはサウスカロライナ州が「ニコルソン書簡」の教義に忠誠を誓ったとされた。そして何よりも悪いことに、上院議員は「ニコルソン書簡」の教義が[158ページ]その後何年にもわたって論争が続き、その手紙の真の解釈が南部諸州で争点となり、キャス氏自身が後日その手紙に与えた解釈はそこで否定され、上院議員は、もしそんな些細なことを思い出そうとしていたなら、私が10年前に彼に、その手紙が公表された当時、その手紙の教義を否定したこと、そして私がその手紙に与えた解釈のためにミシシッピ州の民主党員が私をほとんど十字架にかけたことを説明しなければならなかったことを思い出したかもしれない。私がニコルソンの手紙に与えた解釈は、テイラー将軍に対する私の信頼と愛情から生じたものだと疑うほど卑劣な人間もいた。しかし、その後、キャス氏はそれを徹底的に見直した。彼は、自分の手紙の真の意味を疑った者すべてに対して、彼にしては非常に厳しい言葉で非難し、1848年の選挙運動中に私がしたのと全く同じように解釈した。付け加えるならば、私がキャス氏を支持したのは、ニコルソンの手紙の教義のためではなく、むしろそれにもかかわらずである。なぜなら、民主党の大統領、民主党の内閣、そして議会の両院に民主党の顧問を擁するキャス氏のような誠実な人物は、対立候補よりも頼りになる存在だと信じていたからである。対立候補は、個人的には生きている誰よりも私の信頼を得ていたが、彼が所属し、顧問もその党から選ばなければならない党は、その党の教義が、私の政治的信念すべてに反するだけでなく、国の利益にも反すると信じていたからである。

当時、このような理由で私がキャス氏を擁護したこと、あるいは私が市民である州が彼を支持したことが、将来、ニコルソン書簡に記された意見（後にその意見が定義された）を支持するものとして引用されるとは、ほとんど考えていませんでした。しかし、彼が議論の根拠としたのは、この書簡だけではなく、この書簡を構成するものとしての大会の決議も同様でした。ここで上院議員に申し上げたいのは、もし私が発言によって少しでも不当な扱いをした場合、[159ページ]彼が授業を進める中で私が取ることができたメモに基づいて説明していくので、もし間違いがあれば彼に訂正していただければ幸いです。

しかし、この書簡が選挙運動に持ち込まれたことで、その解釈に疑問が生じました。ある人々は、この書簡は、準州の住民が奴隷制を排除できるのは、その準州が憲法を制定し、州として承認された場合に限られるという意味だと断言する確固たる根拠があると主張しました。この解釈に関する疑念は依然として残り、まさにこの疑念こそが、キャス氏がミシシッピ州の票を獲得できた唯一の理由でした。もし真の解釈が明確に知られていたなら、彼には票を得る機会はなかったでしょう。実際、我々の多数派は数千票から数百票にまで減少しました。アラバマ州では減少幅はさらに大きかったのです。この教義が支持されたわけではありませんが、書簡の真の意味に関する疑念と、準州が州として承認された場合にのみ奴隷制が適用されるという主張が繰り返しなされたことが、彼がアラバマ州で勝利できた理由でした。

しかし、もし私がその点で上院議員の発言を誤解していたとしても、別の点についてはおそらく誤解していなかったと思う。それは、リチャードソン氏が下院議長に就任することを支持した一部の南部の男性たちの発言は、彼らが不法占拠者の主権を認めたことを意味すると、上院議員が主張した点である。

リチャードソン氏に投票した南部の男性たちは、私がキャス氏に投票したのと同じように、その問題に関する彼の意見に関わらず、たとえ入植者主権があったとしても、バンクス氏よりもリチャードソン氏を好んだから投票したのだろう。彼らは、バンクス氏の主張には入植者主権の価値をはるかに上回る異端が含まれていると考えていた。それは悪の選択であり、彼の意見を支持したわけではない。今年、彼らがマクラーナンド氏に投票したのも、その点に関する彼の意見を支持したわけではない。上院議員の主張によれば、イリノイ州は準州における財産に対する連邦政府の保護と、州の権利としての分離独立という救済手段に拘束されており、取り消し不能かつ明白に、いかなる権利も伴わず拘束されていることを、私は彼に証明できるということになる。[160ページ]その人物の政治的信条や発言の意味について、無知を主張すること。

1852年――私はそれを誇りをもって語ります――イリノイ州は、休会まで一貫して私を副大統領候補として投票するという栄誉を与えてくれました。もっとも、1850年と1851年には、私がこれまで述べてきたような行動をすべて行っており、上院議員も私の意見の一貫性を認めています。私の意見は、少なくとも誰も疑う余地のないほど明瞭に表明されていました。では、イリノイ州は当時、準州における保護主義や州の分離権に関する私の理論を採用したのでしょうか？いいえ、違います。私は彼らにそのような責任を負わせるつもりはありません。イリノイ州の古くからの住民の中には、北部の辺境が未開の地だった頃、敵対的なインディアンに直面しながらも、彼らと私が友好的な関係を築いていた頃のことを覚えている人もいるかもしれません。また、後にメキシコの戦場で彼らと行動を共にしたことを、彼らの中には覚えている人もいるでしょうし、おそらく好意的に覚えている人もいるでしょう。上院議員自身も、議会で私と行動を共にしたことを好意的に覚えていたと聞いています。イリノイ州民の信頼は、まさにこうした絆によって得られたものでした。私はそれを決して誤解しませんでした。州民が私の意見をすべて受け入れるべきだなどとは決して思っていませんでした。それを要求したことも、望んだこともありません。ただ、私の立場が正しいと確信し、すべての人が私に賛同してくれることを願っていただけです。その後、これらの問題が世間の関心を集め、世論がより成熟し、まさに上院議員が自らの教義が頂点に達したと主張する時期に、イリノイ州民はシンシナティで副大統領に、私と同じ意見を持つ、あるいは意見の相違があったとしても、より極端な意見を持つ人物、つまりクィットマン将軍を選出しました。

ダグラスさん。私たちは誰に対しても検査は行っていません。

デイビスさん。では、1848年にキャス将軍の指名に同意し、彼の選挙を支持したことで、南部はどのようにしてキャス将軍の教義に責任を負うことになったのでしょうか？しかし、後の時代には、[161ページ]今期の会期において、上院議員は、彼の友人たち――あの立派な民主党員たち、妥協を許さない反ノウ・ナッシング党員たち――をどのような立場に置いているのだろうか。彼らはアメリカ党に一切容赦しないにもかかわらず、今年、ノースカロライナ州のスミス氏を下院議長に選出したのだ。上院議員はこれに答えているのだろうか。ある個人への投票が、その個人の意見の全面的な支持を意味すると考えるのは、正義に反するとは考えていないのだろうか。

彼はこの点に関して、ニコルソン書簡の教義を網羅するために作成された1848年の決議を引用し、大会がそれを理解しただけでなく、それを採択し、党の信条とし、それ以降我々はそれに拘束されることを証明したと主張した。彼はさらに、当時党が公言した原則について将来いかなる疑問も生じないように、またそれが民主主義の将来のすべての進歩の出発点として固定されるように、1848年の決議を読み上げさせた。私は上院議員が1848年の決議に与えた重要性に驚いた。なぜならそれは新しいものではなく、ニコルソン書簡の意見に対応するために作成されたものではなく、1840年という遠い時代に由来するものだったからである。それは1844年の綱領に、そして1848年の綱領にも再び採用されたが、それは1840年の国の状況が引き起こした表現であり、当時の議会の両院における動揺と、奴隷制度反対運動が遂げていた恐ろしい勢いから生まれた意見表明であり、カルフーン氏は1837年から1838年の上院決議で述べた憲法上の真理の宣言によって、その勢いを抑えようと尽力していた。

この点に関して誤解がないように、特に上院議員がこの点を特に重視していたことから、1840年の綱領に目を向け、そこから読み上げます。そうすれば、次のことがわかるでしょう。

ダグラスさん。それは認めます。

デイビス氏。上院議員は、1848年の決議が1840年の決議のコピーであったという事実を認めており、その譲歩によって彼の主張は崩れ去った。1840年と1844年の綱領は再確認された。[162ページ]1848年に、したがって、48年の決議が40年の決議と同一であることは、1847年に書かれた手紙の解釈ではない。

民主党は、その本能と慣例に忠実に、時折、国の状況に応じて政府が行動するために必要な事項を「綱領」に追加し続けた。こうして、1844年には、1840年の綱領を改めて主張し、当時未解決だった問題のために、それに以下の事項を追加した。

「テキサスの再併合は、可能な限り早期に実施されるべき偉大なアメリカの施策であり、憲法制定会議はこれを合衆国の民主主義の全面的な支持に勧告する。」

1848年、彼らは1844年の決議を再採択したが、テキサス併合後もその問題を提起し続けたことで、少なからず嘲笑された。1852年には新たな問題が生じた。1850年の措置は、国民の意識に大きな衝撃を与え、同措置が鎮静化しようとした不安な問題について、何らかの意見表明が必要であることを突きつけた。そこで、1852年、党は自らの原則を公表し、問題が生じたら対処するという義務に忠実に、次のように述べた。

「決議する。前述の提案（1848年の決議を参照）は、議会における奴隷制運動の全主題を網羅し、また包含することを意図していた。したがって、連邦の民主党は、この全国的な綱領に基づき、前回の議会で合意された妥協案として知られる法律（労働から逃亡した者を取り戻すための法律を含む）の忠実な実施を遵守し、固守する。この法律は、憲法の明示的な規定を実行するために考案されたものであり、それに忠実に廃止したり、その効力を破壊または損なうような変更を加えたりすることはできない。」

「民主党は、いかなる形態や名目であれ、議会内外を問わず、奴隷問題の扇動を再開しようとするあらゆる試みを抑制することを決議する。」

これは1852年に追加されたもので、その理由は[163ページ]当時、逃亡奴隷法に対する全国的な抗議運動が起こっており、まさにこの逃亡奴隷法、そしてこの法律だけが攻撃の対象となっていたからこそ、民主党大会はこの問題について具体的に取り上げ、南部諸州の承認を得たのである。もしこれがコロンビア特別区の奴隷貿易法案への支持表明とみなされていたならば、南部諸州の承認は得られなかっただろう。この抗議運動は逃亡奴隷の回復に関するものであり、民主党はこの問題に真摯に取り組み、自らの立場を表明したのである。

1856年には、他にもいくつかの問題が生じました。それらに対応する必要がありました。大会はそれらに対応し、十分な対応がなされたと考えられたため、満足のいく形で対応しました。1856年の決議を読み上げて上院議員の皆様を退屈させるつもりはありません。それらは皆様にとって周知のものです。ここではその一部だけを引用します。

「アメリカの民主主義は、カンザス準州とネブラスカ準州を設立した基本法に含まれる原則を、『奴隷制度問題』に対する唯一健全で安全な解決策として認識し、採用する。この解決策は、連邦の揺るぎない保守主義というこの国全体の偉大な国家理念、すなわち州や準州、あるいはコロンビア特別区における奴隷制度への議会の不干渉という理念の基盤となるものである。」

「この民主主義の原則を、領土の組織化、および国内奴隷制の有無にかかわらず新たな州の加盟に一律に適用することにより、すべての州の平等な権利はそのまま維持され、憲法の本来の盟約は侵害されることなく保持され、この連邦の永続性と拡大は、共和制の形態で構成または併合される可能性のある将来のすべてのアメリカ合衆国の州を平和と調和のうちに包含する最大限の能力まで保証されるであろう。」

祈りよ、これは一体何を意味するのか？不法占拠者の主権か？連邦政府が奴隷財産の保護に関するいかなる法律も制定できないということか？それは闘争に直面した時に起こり得るのだろうか？[164ページ]私たちが逃亡奴隷法の反対者たちに対して絶えず闘いを続けているというのは、一体どういうことでしょうか？コロンビア特別区では多数派が、奴隷という特定の財産に関する立法によって私たちの憲法上の権利を踏みにじり、奴隷財産の保護に関する法律を制定し、この地区の所有者から奴隷を誘惑したり、誘拐したりする者を罰するという神聖な約束を果たさなかったという事実を前にして、そんなことがあり得るでしょうか？

これらすべてを念頭に置いて、彼らは何を意味していたのでしょうか？彼らは、議会が、その機関が領土内に存在するかどうかという問題を決定すべきではないという意味でした。彼らは、コロンビア特別区の住民から、彼らが権利を有し、ほぼ毎年立法によって与えられている保護を奪うつもりはありませんでした。しかし、州、準州、そしてコロンビア特別区はすべて、この考えの根拠となる点、そしてそれが向けられている点として、まとめて扱われています。それは、議会が、いかなる場所においても財産権に干渉する立法を行わないこと、いかなる場所においても維持されるべき機関を決定しようとしないこと、そして連邦政府が管轄権と権限を有する場所であれば、海上であれ陸上であれ、財産を保護する権利を放棄するわけではないという意味でした。しかし、この原則を以下のとおり適用すべきであると述べている決議に、いくらか重点が置かれてきました。

「領土の組織化、および新たな州の加盟（国内奴隷制の有無を問わず、各州が選択する）。」

「選出する」とはどういう意味ですか？それは準州の組織化を指しているのでしょうか？誰が選出できるのでしょうか？議会は準州を組織します。それは準州が選出するという意味だったのでしょうか？そうは書かれていません。では、何と書いてあるのでしょうか？

「この民主主義の原則を、領土の組織化、および国内奴隷制の有無にかかわらず、新たな州の承認に一律に適用することによって。」

[165ページ]そしてここで、国の平和を乱し、連邦をほぼ崩壊させた問題、すなわち奴隷を保有する州が連邦に加盟する権利という問題に直面した。ここで宣言されたのは、加盟した州は奴隷を保有するか否かを選択できるということである。この中には、準州の組織化に論理的に適用されるものは何もない。しかし、もしこれが疑わしいのであれば、最後の決議を見てみよう。そこにはこう書かれている。

「我々は、カンザス州とネブラスカ州を含むすべての準州の住民が、実際の居住者の過半数の法的かつ公正な意思表明を通じて行動する権利を認める。」

そこで終わるのか？いや、そうではない。

「そして、その住民数がそれを正当化する場合にはいつでも、国内奴隷制の有無にかかわらず憲法を制定し、他の州と完全に平等な条件で連邦に加盟することができる。」

「選出できる」という言葉が何を指すのかについて、これまで何らかの疑問があったとしても、この決議によってその疑問は完全に解消された。彼らが意図していたのは、準州が十分な数の住民を擁し、憲法を制定するに至った場合、その準州は自らの判断でこの問題を決定できるということであることは明らかだ。この原則に異議を唱える民主党員は、私の知る限り一人もいない。

私は、これが民主党の信条に挿入されようとした新しい考えであるという主張に基づき、その歴史の一部を概観しました。現在の運動との関連で重要であり、一連の出来事の最後を飾るのは、上院議員が私よりもよく知っている法律の導入に関する発言であり、おそらく彼と共に行動した人々の中には、それに対して反論する者もいるでしょう。カンザス・ネブラスカ法に関して私が言いたいのは、その中に「奴隷の所有権、または個人の自由の問題に関わるすべての事件において」裁判所で裁判が行われ、[166ページ]関係する金額への言及、準州最高裁判所への上訴、そしてそこから合衆国最高裁判所への上訴。そこに財産権がなかったとしたら、我々がそこにそれを認める権利がなかったとしたら、もし主権者がそれが存在するか否かを決定するとしたら、なぜ我々は合衆国最高裁判所が最終的にその問題を決定すべきだと言ったのか。その法案によって、準州議会がそれを決定することが認められていたとしたら、なぜ我々は最高裁判所に訴訟を持ち込むことを規定したのか。もし当時、現在主張されているように、準州が州のすべての権限を有し、準州の住民が州の住民と同じように会議を開いて問題を決定できると信じられていたとしたら、最高裁判所に持ち込むべきものは何もなかった。州の憲法制定会議の決定に対して、州の境界内で奴隷財産を禁止するか認めるかを決定する合衆国最高裁判所に上訴することはできない。そして、もし両者が同等の立場にあるとすれば、法案のその条項は何を意味するのでしょうか？

しかし、この基本法は、憲法制定会議の決議と同様に、いずれかの準州の住民の法的多数派が憲法を制定した場合、住民は自らの意思で奴隷制を承認または排除し、対等な州として連邦に加盟できると規定している。これは期間を定め、準州住民がこの行為を行うことができる時期を明確に定義し、法律制定者が、準州住民が準州である間、その権限を有することを認める意図があったという考えを明確に否定している。もし私がこの点で間違っているならば、あるいは当時これとは異なる解釈があったならば、私の周りに座っている、当時上院議員であった議員たちは、それを忘れることはないだろう。

上院議員は、この点に関して、彼と共に行動した人々が変わったと主張し、自分自身は一貫していたと主張している。もしそうであれば、それは現在については何も証明しない。[167ページ]過去に関する個人的な意見に過ぎない。私は一貫性をそれほど高い美徳とは考えていないし、彼もそうではないようだ。なぜなら、もし彼が何らかの点で間違っていると示されれば、意見を変えると言ったからだ。どうしてそんなことがあり得るだろうか？誰が上院議員に間違いを指摘しようとするだろうか？世界をまたぎ、「我々民主主義」と自ら宣言し、まるで彼自身に党の残党がすべて集中しているかのように振る舞う巨人の身長を測ろうとする者がいるだろうか？他の人々は間違いを犯すことがあるからこそ、意見を変えることが許される。そして、もし彼らが正直であれば、自分の間違いを指摘されたときには、考えを変えなければならない。しかし、あらゆるものが変化する中で、彼だけは不変のまま立っている上院議員を、どうして説得できるというのだろうか？

彼が私に返答した際――もしそれが返答と呼べるものだとしたら、それはむしろ私が言ったこと以外のあらゆることの復習のように思えたのだが――彼は私の州で選挙運動を行うという悪い手本を示した。私は彼の手本に従うのはこれが初めてであり、願わくば最後であろう。そして今、私が彼の手本に従うのは、異例の宣伝によって批判を招いた場合に限られる。上院議員が対立候補のリンカーン氏と行った選挙運動、そしてその討論が本にまとめられているが、もしそれが私が知っていた彼のやり方と一致するならば、以前の私が彼の真意をいかに理解できていなかったかを改めて思い知らされるばかりである。

カンザス・ネブラスカ法案は、私が司法判断の対象となるべきだと主張する権利を認め、その権利を裁判所に持ち込み、最終的に判決を下すための方法を具体的に規定し、手続きを簡素化し、金額による制限を一切認めず、ニューメキシコ法案に導入された条項を継続している。それにもかかわらず、最高裁判所がどのような判決を下そうとも、準州の住民は奴隷制を合法的に認めたり、拒否したりできるという上院議員の発言を、私たちはどのように理解すればよいのだろうか？[168ページ]この厄介な問題を司法判断に委ねるという条項は、我々に何という空虚な約束を与えたのだろうか。議会が立法した領土の住民が依然としてこの問題を決定し、最高裁判所の判決を覆すことができ、しかもそれを合法的に行うことができるならば、我々は平和に安住できる地点に到達できるというはずだった。パンを約束したのに石ころを与えようとしたのではないか。もし今述べたように、裁判所が救済を与える権限を持たないことが分かっているならば、裁判所への上訴権を保障する条項を基本法に盛り込むとは、一体どういうことだろうか。

ここで、ある地域、あるいはあらゆる地方共同体の住民が、合法的に何かを行う力と、強制的に何かを行う力との間には、非常に大きな違いがある。もし上院議員が、最高裁判所の判決がどうであれ、連邦議会の法律がどうであれ、各地域の法律がどうであれ、彼が別の機会に述べたような激怒した暴徒を前にしては、人が奴隷を本人の意思に反して拘束することは不可能だと述べていたならば、彼は我が国では法律は世論に従うという自明の理を認めたに過ぎなかっただろう。しかし彼は、合法的にそれが可能だと述べている。もし彼の立場が私が今述べたようなものであったならば、それは私が常に彼が抱いていると思っていた意見として私には映っただろう。それどころか、それは誰も反論できない意見として私には映っただろうし、私はいつでもそれを認める用意があっただろう。我が国では、政府の手段としての武力行使がほとんど知られていないため、社会に広く浸透している感情に逆らって法律が通用するはずがないことは明白である。誰もがそれを認めている。そして、この問題が単なる抽象論であると何度も宣言されてきたのは、まさにこの状況に対する見解に基づいている。それは、誰もが、領土であろうと他の地域であろうと、コミュニティの確固たる目的と遍在する意志に安全を期待する限りにおいて、移動可能で、意思を持っているため、物理的な拘束から解放されればいつでも誘惑されて逃げ出すことができ、拘束されればほとんど価値のない一種の財産を、そのような財産が保持できると考える限り、抽象論である。[169ページ]金銭的利益という実際的な問題としては抽象論に過ぎないかもしれないが、憲法上の権利を主張する人々にとっては、決して軽視できるものではない。それは、誰も奴隷制を不本意な人々に強制しようとしたなどと言うべきではないという非常に正当な理由にはなるだろうが、その権利が合衆国のすべての市民の平等な特権と免責に属するものとして連邦政府によって認められない理由にはならない。

しかし、上院議員の議論の要点――そしてそれは当然のことながら、今や国民の関心事となっている――は、不干渉の意味とは何か、ということだった。彼はそれを、不法占拠主権、あるいは人民主権と同義であると定義した。

上院議員と私の意見は一向に近づきそうにありません。なぜなら、彼が述べているまさにその状況こそ、私が権限を持たない人々が行動することの必要性、ひいてはその正当性を認める唯一のケースだからです。もし人々が、主権が不明で管轄権も及ばない無人島に置き去りにされたとしたら、彼らは自分たちの間で維持すべきルールを自ら定める必要に迫られるでしょう。カリフォルニアの人々も同様で、連邦議会が彼らに政府を与えず、領土法を制定することを拒否し、対立する派閥の力に麻痺して移民たちを自らの不幸な道に任せたとき、彼らには、その状況の必要性から生じた権利として、自分たちの地域の事柄を統治するためのルールを定める権利がありました。しかし、これは主権ではありません。それは、いかなる統制権力も存在しない状況で平和を維持するために必要な、人と人との間の社会的な機能の行使であり、人と財産の関係を維持するために不可欠な機能でした。世界のいかなる組織や政府にも主権が存在するならば、それは依然としてそこに存在し、難破した船乗りであろうと、冒険好きなアメリカ人であろうと、海に漂流した者であろうと、砂漠を疲れ果てて横断する者であろうと、その主権が彼らに及ぶ限り、それは変わらなかった。[170ページ]ミシシッピ川以西の平原地帯は、主権を有する政府の手が及ぶたびに、その支配下に置かれ、自らの事柄に対する主権的支配権は消滅した。我々の場合、政府の指導力は組織法の制定と同時に及ぶ。したがって、上院議員が主権を行使し始めるまさにその瞬間に、必要性、そして私の見解では、権利主張も消滅するのである。

しかし、仮に、組織法に基づいて活動する準州議会が、そのような法律で一般的に定められている以上の地方自治権を明確に定義することなく、奴隷所有を除外する法律を可決した場合、上院議員はその法律の廃止に賛成票を投じるだろうか？

ダグラスさん。お答えしましょう。私はそうはしません。なぜなら、民主党は不干渉を誓約しているからです。さらに、そのような行為が合憲か否かは司法の問題です。違憲であれば、裁判所がそう判断し、廃止されることなく無効となります。合憲であれば、国民にはそれを可決する権利があります。違憲であれば無効となり、裁判所がその事実を確定します。そして我々は、その判決に従うことを誓約しました…。

デイビス議員。もし上院議員にとって都合がよろしければ、アメリカ合衆国の最高責任者として、州、準州、またはコロンビア特別区における奴隷所有地を保護する法案（連邦議会制定法）に署名するかどうかをお伺いしたいと思います。

ダグラス氏。彼が権限を行使できる立場になった時に、私であろうと他の誰であろうと、彼がどの法案に署名するかを言う時間は十分にあるでしょう。

デイビス議員。上院議員には私にそのように答える権利があります。私はただ、上院議員と私自身の間で不干渉政策について公平な理解を得ようとしていただけです…。

今となっては、紳士方の間では、不干渉主義は曖昧で実体のないもので、事案の状況に応じて適用される原則であるように思われる。[171ページ]カンザス州住民の政治的権利に関する法律を無効にする必要が生じた際には、適用されなくなった。ミズーリ協定の廃止後、カンザス準州で旧フランス法を復活させてはならないと宣言する必要が生じた際にも、適用されなかった。しかし、メキシコの法令、慣習、法律を一掃し、メキシコから獲得した領土において合衆国の憲法と法律を制約なく適用することを提案した際には、乗り越えられない障壁となった。このように、適用範囲は常に変化しているようで、私自身もまだ満足のいく定義に至っていないため、上院議員の演説にあるように解釈するしかない。上院議員は演説の中で、アラバマ州は1856年に不干渉の原則を主張したと述べている。1856年のアラバマ決議は、保護を受ける権利と、連邦政府がそれを与える義務を主張した。つまり、彼が1856年のアラバマの決議に依拠​​するならば、不干渉は非常に優れた原則であり、私の信念と完全に一致する。すなわち、連邦政府は必要のない地方自治体に対するいかなる権限も主張すべきではない。連邦政府の権力は、いかなる地方共同体に対しても可能な限り軽微に行使されるべきである。連邦政府の法律は、それぞれの事例の必要性に限定されるべきである。連邦政府は、州民の権利が許す限り、また連邦政府の義務が許す限り、住民が地方の立法を決定する際に制約を受けないようにすべきである。しかし、不干渉が連邦政府の唯一の重要な機能である保護を奪うほどにまで押し進められるならば、それは我々が非難する原則であり、我々はそれを不法占拠者の主権と呼ぶ。議会による主権の放棄、そして本来は議会が付与することも主張することもできない主権を住民に引き渡すこと、さらに悪いことに、それによって連邦政府は憲法が義務付けている責務を放棄することになる。

この見解が新しいものではないこと、つまり、この見解が単独で成り立っているわけではないことを示すために、[172ページ]アラバマ州の決議に関して、私は既にこの討論の中で言及されたオレゴン法案という議題に触れたいと思います。オレゴン法案の審議中、私は1848年6月23日に上院で修正案を提出しました。以下、その修正案を読み上げます。

ただし、本法に含まれるいかなる規定も、当該地域がアメリカ合衆国の領土である限り、当該地域における家事奴隷制の禁止を認めるものと解釈されてはならない。

この点に関して、私は1848年6月27日のオレゴン法案に関するカルフーン氏の演説を引用したい。

「この法案の第12条は、奴隷を所有しない州のこの要求を、準州である間は公然と直接ではなく間接的に主張し維持することを目的としており、アイオワ準州設立法案の規定をこの準州にも適用し、オレゴンの非公式かつ自治的な政府の行為を批准することによって、とりわけ奴隷制の導入​​を禁止する条項を含んでいます。したがって、実際には、いわゆるウィルモット条項をオレゴンだけでなく、現在の法案ではニューメキシコとカリフォルニアにも適用することになります。一方、私の近くのミシシッピ州選出の上院議員（デイビス氏）が提出した修正案は、奴隷を所有する州の立場を主張し維持することを目的としており、準州をアメリカ合衆国のすべての市民に開放し、採択されれば、自治的なオレゴン準州の行為、および第12条のうち奴隷制に関する部分を無効にします。」検討中の主題。このようにして、奴隷を所有していない州と奴隷を所有している州、あるいは簡潔にするために私が北部州と南部州と呼ぶ州が主張する根拠を、議論のために公平に提示した。」— 『議会記録』付録、第30回議会、第1会期、868ページ。

また、晩年、病にひどく衰弱していた時期に彼が行った演説の一つを引用したいと思います。その頃、彼は私の前に座っているバージニア州選出の上院議員（メイソン氏）に、彼の演説を読んでもらう必要がありました。[173ページ]抑えきれない精神が彼を創作へと駆り立てたが、肉体的にそれを成し遂げることはできなかった。そして、死の淵にますます近づいた時、彼は再び上院議場へとやって来た。心臓の働きが衰え、声が震えながらも立ち上がったが、彼の意志は非常に強く、冷たい手が自分に降りかかっていることに気づかず、オーバーコートの重みで苦しめられていると勘違いした。常に主張してきた原則への忠誠心に忠実であり、人生の最後の瞬間まで、有権者の権利を守るという義務にしがみつき、彼はここに立ち、生涯を捧げた偉大な原則を守るために、その名誉ある、しかし弱々しい声を上げた。私が読んだ演説は次のようなものだった。

「政権の計画は連邦を救うことはできない。なぜなら、連邦南部を構成する諸州が安全かつ名誉ある形で連邦に留まることができるという確信を全く持てないからである。実際、それはウィルモット条項の修正に過ぎない。メキシコ条約によって獲得したすべての領土から南部を除外するという、同じ目的を達成しようとしている。南部がウィルモット条項に反対して団結し、それが採択された場合は抵抗すると厳粛な決議によって誓約していることは周知の事実である。南部の反対は、その名称ではなく、それが 達成しようとしていることにある。南部諸州は、それが違憲であり、不当であり、共通の連邦の構成員としての平等と矛盾し、両地域間の均衡を回復不能なほど破壊するものであると考えている。これらの異議は、簡潔にするために私が行政条項と呼ぶものにも同様に当てはまる。目的を達成する方法と、敬意を表するならば、後者の方がはるかに問題が少ないと言わざるを得ない。それは公然と、大胆に、そして明確に目的を達成している。議会に領土に対する無制限の権限を主張し、奴隷制の積極的な禁止によってメキシコから獲得した領土に対してその権限を行使することを提案している。行政条項はそうではない。それは間接的な道筋をたどり、ウィルモット条項を回避し、それによって南部の団結した断固たる抵抗に遭遇することを避けるために、暗黙のうちに議会の権限を否定している。[174ページ]メキシコ政府は、準州のために立法を行い、その権利は準州の住民にのみ帰属すると主張する。しかし、南部を排除するという目的を達成するため、その間、北部諸州および南部以外のあらゆる地域からの移民を自由に受け入れ、南部からの移民はメキシコ法の下で奴隷が解放される危険性をちらつかせることで、特に排除に努めている。必然的な結果として、ウィルモット条項と同様に、南部を準州から効果的に排除することができる。この点における唯一の違いは、一方が直接的かつ公然と実行しようとするのに対し、他方は間接的かつ秘密裏に実行しようとするということである。

「しかし、行政条項は、ウィルモット条項よりも別の、より重要な点で問題が多い。後者は、その目的を達成するために、南部諸州が準州の共同所有者として、またその領土の所有者として、その権利を剥奪することによって、憲法に危険な傷を負わせる。しかし、その目的を達成するために絶対に必要な以上の傷を負わせることはない。一方、前者は、同じ傷を負わせるだけでなく、同等に、あるいは可能であればそれ以上の傷を負わせる。これについては、次に説明する。」

「議会ではなく住民が準州の法律を制定する権利を主張する行政条項は、準州に対する主権が住民に帰属している、あるいはテキサス選出の上院議員の一人（現在は不在のヒューストン将軍）が提出した決議で用いられた表現で言えば、住民は『州の住民と同じ固有の自治権を有する』と想定している。この想定は全く根拠がなく、違憲であり、前例もなく、政府の発足から現在に至るまでの慣行全体に反するものである。そのことはこれから説明していく。」—カルフーン著作集、第4巻、562ページ。

デイビス氏。抜粋を読むのは控えて、要約せざるを得ません。1820年にこの問題が提起されたとき、当時最も賢明な人物と多くの人に考えられていたナサニエル・メイコンは、提案された干渉は無許可で革新的であると主張しました。ミズーリ妥協と呼ばれるもの、つまり議会が奴隷をどこに所有できるか、できないかを規定しようとした試みに反対する中で、連邦政府が北の地域で奴隷を所有できるかどうかを規定しようとしたことは、[175ページ] メイコン氏は、抑制行為によって権力が簒奪されたというある点について、我々の真の政策はこれまで国を安全に導いてきた政策、すなわち不干渉政策であると述べた。彼が言う不干渉とは、敵対的な立法を行わないことを意味し、政府による保護を放棄することを意味するものではない。この点に関する我々の教義は新しいものではないが、我々の反対派の教義は新しいものである。

イリノイ州選出の上院議員は、1850年の議会法は奴隷財産に関する立法を一切含まないものと想定しているが、その主張に反して、同年に制定された法律、そして未制定の別の法律の約束が存在する。これらの法律は奴隷制度と奴隷財産の問題に​​向けられたものであり、中には、特定の状況下では、所有者への罰としてコロンビア特別区における奴隷の解放を宣言するものさえある。もしこの問題に関して何も行動を起こさないことが一般的な見解であったならば、これらの立法は何を意味するのだろうか？コロンビア特別区では何も行動を起こさなかったということだろうか？シンシナティ綱領の決議には、「州および準州、あるいはコロンビア特別区における奴隷制度に議会が干渉しないこと」と明記されていることを忘れてはならない。これらはすべて同じ立場にあるのだ。

彼はまた、バジャー修正条項は奴隷財産に対する保護を否定する宣言であると述べた。バジャー修正条項は、ミズーリ妥協の廃止によって、その妥協以前に存在していた法律や慣習が復活することはない、と宣言している。そして、私が理解する限り、当時の歴史は、1820年の法律の廃止によってカンザス準州とネブラスカ準州でフランスの法律が復活し、議会の行為によって奴隷制を確立した責任を問われることを恐れていた紳士方を安心させることを意図していた、ということである。南部の人々は議会が奴隷制を確立することを望んでいなかった。我々は一貫して、連邦政府が奴隷制を確立する権限も禁止する権限も否定し、憲法で認められた財産として奴隷制の保護を求め、財産として奴隷制が連邦政府の保護を受け、また連邦政府の保護を受ける権利を主張してきた。[176ページ]合衆国の管轄権が排他的である場所であればどこでも保護される。我々は、合衆国憲法がこの財産を認め、代表の基礎としたことは、外国間の関係に基づくものではなく、州の盟約または連合に基づくものであると主張する。州間の通商を規制する委任の下では、それは州に属するものではなかった。したがって、契約違反なしに、いかなる規制によっても通過を禁止することはできず、盟約は逃亡者の場合、主人と奴隷の関係を変えてはならないと規定していた。議会は、州とその市民のために、州による侵略に対するこれらの憲法上の権利またはその他の権利の主張と保護を放棄できるだろうか。もしできないなら、州の所有物である準州の場合には、それは絶対にできない。その修正条項の「保護する」という言葉は、以前から存在していた法律を指しており、民主党がミズーリ妥協の廃止を宣言したときに復活させようとした法律ではなかった。したがって、憲法上の権利や連邦政府の権限と義務の問題には影響を与えなかったと私は考えます。

これらの領土法案すべてに「憲法に従う」という文言が含まれています。つまり、住民は憲法に従うことを条件として、自分たちのやり方で地方の事柄を管理すべきだということです。これはおそらく、「自分たちのやり方で、ただし、自分たちのやり方が他人のやり方である場合に限る」と訳せるでしょう。「憲法に従う」とは、領土住民が何ら関与していない文書に従うことを意味します。住民はその文書の解釈に関わっておらず、その採択にも関与しておらず、住民に何らかの責任があるかどうかさえ疑問視されたことがあります。上院議員は以前の議論からご存知のとおり（繰り返す必要はありませんが）、私の見解は、憲法は合衆国と同一の範囲に及び、その指定には領土も含まれ、領土は必然的に憲法に従うということです。[177ページ]憲法。しかし、もし彼らが憲法と組織法に従うのであれば（これが使われている言葉である）、その組織法は連邦議会の法律であり、憲法は州の盟約であるならば、領土住民は、強制される以外には、どちらにも何の権利も持てないのであるならば、彼らの主権の主張はどこにあるのか？彼らが好きなようにする権利はどこにあるのか？州は盟約を結んでおり、州の代理人は組織法において準州に一種の憲法を与えている。それは、上院議員が別の機会に「少数派の状態」と呼んだものを脱却し、州として多数派の状態になるまで、準州を拘束し、存続する。私が言及している発言は、アイオワ州とフロリダ州を連邦に加盟させる法案に関するものであった。上院議員はこう言った。

「父親は息子が未成年の間は息子を束縛することができるが、息子が成人した瞬間にその束縛は解かれ、息子は自らの行動を自由に律することができる。閣下、準州についても同様である。準州は幼少期、すなわち未成年の間は連邦議会の管轄と統制下に置かれるが、成人して連邦に加盟すれば、合衆国憲法が各州に課すものを除き、あらゆる制約や制限から解放される。」

これは当時の領土主権の教義――おそらくそれが正しい表現だろう――であった。その後、1856年3月に、上院議員は次のように述べた。

「準州の主権は、州として連邦に加盟するまで、住民のために米国において保留され、停止された状態にある。それまでの間、準州は、米国憲法に従い、かつ同憲法に基づいて連邦議会が制定した基本法を遵守することを条件として、自治のあらゆる権利と特権を享受し、行使することが認められる。」

もしそれが認められるならば――そして私はその点に関して上院議員と私の間に異論はないと信じていますが――合衆国議会が[178ページ]州には、奴隷を領土から排除する法律を制定したり、領土内で主人と奴隷、親と子、後見人と被後見人の関係を定める法律を制定する権利はなく、どこにも財産を決定する権利はなく、連邦の形成以前に存在していた権利を保護する義務、つまり州の代理人として委任された職務を遂行する義務があるだけである。それならば、このように制約された連邦議会が、自らが創設した法人、つまり領土議会に、組織法によって、その領土の範囲内で何が財産であるかを決定する権限を与えることができるだろうか？

しかし、仮に領土住民が主権を有し、あらゆる事項について自由に決定する権利を有していたとすれば、彼らが代表者を通じてそのような行動をとる権限を与えられていた場合、いわゆるレコンプトン憲法に対する反対はどこから生じたのかという疑問が生じる。このような状況下で、連邦議会は、代表者が本当に国民の意思を表明していたかどうかを調査する権利をどのようにして得たのか。さらに、たとえそれが合衆国議会の判断において極めて適切かつ都合がよく、妥当であったとしても、連邦議会は、代表者が領土住民によって規定されていない方法で国民投票に付託しなければならないと決定する権利をどのようにして得たのか。もし彼らが代表者を通じてあらゆる事項について完全な権限を有していたとすれば、我々にはどのような修正機能があったというのか。

上院議員への回答にあたり、やむを得ず 人身攻撃の論法に多少踏み込んでしまいました。完全に論じ尽くしたわけではありませんが、上院議員に我々の相違点が何であるかを示すには十分な説明をしたと思います。さらに説明が必要であれば、議会が十分な数の住民を認め、領土政府の組織を正当化すれば主権が住民に移譲されるのであれば、上院議員はどのようにしてユタ州の組織法を無効にしようとしたのか、と問うこともできます。[179ページ]領土の主権は、事実の承認によって移転したのだとしたら、彼はどのようにして議会法によってユタの領土的存在を無効にしようとしたのだろうか？

こうした考え方の混乱、用語の混同、言語の変化、言葉への新たな意味の適用こそが、論争の大部分の原因であると私は考えています。例えば、ピアース大統領が「既存および初期国家」という表現を用いたのは、すべての領土を含めることを意図していたため、私が「不法占拠主権」と呼んだものに対する私の批判を排除する教義に私を縛り付けた、と主張されています。これはすべて言語の誤用から生じています。私の考えでは、初期国家とは、領土が国家の状態へと変化する瞬間の領土の状態です。人々が憲法を制定するために憲法制定会議に集まる時、彼らは初期国家の状態にあるのです。以前の時代には、領土にはさまざまな名前が付けられていました。時には、それらは国家になることが期待されていたため、「新国家」と呼ばれていました。それらは時に「萌芽期の国家」と呼ばれ、紳士たちの間の理解の相違について結論を出すには、まず使用されている言語を明確にする必要がある。したがって、私がこれらの発言を始める前に、彼に不干渉とはどういう意味か尋ねたのは、適切であったと思う（ただし、上院議員が考えたように、彼に教義を問うためではない）。

同様の誤りとして、私がカンザス平原で彼の教義から生じたと説明した弊害を、私がカンザス・ネブラスカ法案を非難していると彼が誤解したことが挙げられます。その法案が可決された当時、私はその法案に基づく教義から生じたあらゆる弊害を予見していませんでしたが、その法案がそれらの弊害を助長しているとは考えていません。私は今、行動せざるを得なかった立場にあり、責任を負っていた人々を非難したり、私が述べた意見に対する責任を放棄したりするつもりはありません。[180ページ] 検討しました。事後的に判断を下し、その措置を、以前に判断を下さなければならなかった人々と比較するつもりはありません。ですから、もし私が上院議員であったなら、その法案を支持していたであろうことを率直に認めます。しかし、カンザス平原ですぐに発生したような弊害を予見したり、懸念したりはしませんでした。当時、私たちの父祖たちがそうであったように、私はそこにどのような制度が存在するべきかという問題の解決を、土壌と気候、そして自ら進んで田舎に移住する人々の意向によって決定される問題だと考えていました。しかし、そうはなりませんでした。カンザス・ネブラスカ法案の形式が、予見できなかった論争を招いたのです。私は上院議員に責任を負わせているわけではありませんが、その条項の相違が、対立する当事者をカンザス平原に集め、内戦寸前まで至らせたのです。カンザスにいた最も無法な冒険者たちでさえ、アメリカ合衆国の名と法律に対して深い敬意を抱いていたため、連邦軍と法律が時宜を得て介入し、興奮した群衆を抑え込み、暴力が冒険者たちの集団間の戦闘以上の規模に発展するのを防ぐことができた。

ここで反論の立場から、「領土の住民は、州の住民と同様に、自ら決定すべきである」などというフレーズの意味について考えてみましょう。これは、上院議員の発言の中で大統領に対して引用された言葉です。これは、最も広い意味での不法占拠者主権であると宣言され、さらに、現大統領はこの綱領に基づいて高位の職に選出されたと付け加えられました。さて、上院議員が、人々がなぜ候補者に投票したかを決定する権限を持っているとは、私には理解できません。むしろ、投票した何百万もの人々の間には、さまざまな理由があったはずであり、結果を決定づけた要因を一人の人間が宣言する権限はないと私は考えます。しかし、それをさておき、これは最も広い意味での不法占拠者主権なのでしょうか？これは、領土の住民が州のすべての権限を行使できるという宣言なのでしょうか？「[181ページ]「州の住民」は自ら決定することができる。では、州の住民はどのようにして、州内の財産とは何かという問題を決定するのだろうか？誰もが知っているように、それは憲法制定会議を招集することによって行われ、会議で代表された住民が憲法を制定し、その基本法を定めるのである。誰もが知っているように、この連邦の共和制州で施行されている憲法と権利章典の下では、いかなる議会にもその権限は与えられていない。もしこれが州で定められた方法、つまり州が従わなければならない方法であるならば、常識に照らして問うが、大統領の発言は、準州議会が州議会にはできないことを行うことができるという意味に解釈できるだろうか？あるいは、準州の住民が憲法制定会議を招集し、上院議員が既に認めているように、州として承認されるまで従わなければならない基本法に優先する基本法を制定できるという意味に解釈できるだろうか？

我々南部人は、民主党を混乱させる新たな問題を持ち出したとして非難されていることは承知しており、多くの人がその非難は正当だと考えている。そこで私は、この問題が新しいものではないことを示そうと努めてきた。また、もしそれが新しい問題であっても憲法上の権利であるならば、それを主張することは我々の責務であるだけでなく、義務でもあると、明白なことだと思う。その権利が争われる時、場所を問わず、いつでも主張しなければならない。今、この権利はかつてないほど否定されているため、以前よりも強く主張されている。我々は、現代の俗語で言えば、奴隷制を不本意な人々に強制しようとしているのではない。そのような力は存在しないことを我々は十分に承知している。また、我々の限られた観察では、奴隷を強制される可能性のある人物、あるいは非常に高額な代償を払わずに奴隷を手に入れることができる人物をまだ見つけていない。まず、奴隷を所有する意思があり、次に、奴隷を手に入れるための資金を用意していなければならない。それらは現在所有している人々にとって非常に貴重なものであり、いかなる者にも強制されるべきではない。正当性を認めない[182ページ]上院議員が雑誌記事で奴隷所有の地域性に関して提唱した教義については、私は自然の法則を認め、あらゆる種類の労働が最も有益に活用される場所に移民が移動するだろうと考えています。したがって、我々が求めてきたのは、父祖たちの当初の約束の履行であり、差別がないこと、すべての財産が平等に保護されること、主権国家が奴隷の所有を禁じた地域を除き、アメリカ合衆国のあらゆる地域に我々が立ち入り、他の財産と同様に奴隷を携行することが許されること、それだけです。このために、我が国政府は公海上で外国勢力と戦ってきました。このことは交渉にも含まれ、請求を受けたすべての政府によって認められてきました。侵略期間中に我々の財産が土地上で奪われた場合、イギリスは条約によってそれを返還するか、代金を支払いました。ごく最近に至るまで、公海上で損失を被った場合、我々は賠償金を受け取ってきた。賠償金を受け取れなかったのは、連邦政府の権限と義務が、財産をめぐるこの悲惨な争いに犠牲にされたためであり、干渉を行った者たちは、その財産の存在とは何ら関係がなく、道義的な責任も負っていなかった。

私は、主権が連邦政府または州政府に必然的に存在するとは認めません。上院議員が広く主張する、主権がどちらかの場所に存在しなければならないという主張を私は否定します。私は、主権は州、または州と州が連携した立場にある合衆国にのみ存在し、主権はこれらの州または州に移転される可能性があるものの、その代理人は主権を受け取ることはできず、ましてや州民に主権を移転することは不可能であると考えます。

彼がこの問題に関する南部の立場について述べる必要があると考えた発言のいくつか、そして、[183ページ]1848年は、奴隷制度擁護派と奴隷制度廃止論者を同じ土俵に立たせた。私はそれが全く不当だったと思う。彼にはそうする権利はなかったと思う。私が言及したあの選挙運動で、彼の対立候補が、遅かれ早かれ彼は共和党員になるだろうと予言していたことは知っていた。たとえ私がそれを信じていたとしても、私は選ばなかっただろう――そして正直に言うと、私は信じていない――。

デイビスさん。まあ、それは重要ではありません。約束したので、1850年の私と上院議員の共同記録の一部に言及せざるを得ないのですが、すでに多くの時間を費やしてしまったので、できれば避けたいところです。先ほど言及した同じ雑誌記事の中で、上院議員は1850年の立法における私の役割について言及する機会がありましたが、彼は私を不当に描写したと言わざるを得ません。彼は私を差別を企てた人物として描き、自分自身はあらゆる種類の財産に平等な保護を与える意思のある人物として描いています。その雑誌記事の中で、上院議員はミシシッピ州のデイビス氏が奴隷財産を優遇する差別を企て、オハイオ州のチェイス氏がそれに反対する同様の試みを行ったと描写し、彼自身は、その議論によって、クレイ氏に賛同して両方の主張に反対した人物として描かれています。

私は1850年の妥協案に修正案を提出しました。それは「～に関して」という語句を削除し、「導入または除外する」を挿入し、「奴隷制度」という語句の後に次の文言を挿入するというものでした。

ただし、本条項のいかなる規定も、当該地域議会が、合衆国憲法及び法律に従って、当該地域内に保有されていた、又は今後保有される可能性のあるあらゆる種類の財産権の保護に必要な法律を制定することを妨げるものと解釈されてはならない。

チェイス氏の修正案は以下のとおりです。

[184ページ]ただし、本条項のいかなる規定も、当該領土内における奴隷制度の導入、または人を財産として所有することを認可または許可するものと解釈されてはならない。

雑誌記事に掲載された引用文によって、私は既に述べたような立場に置かれることになったが、我々の間で行われた議論によって、上院議員はそれが私の立場ではないことを必然的に理解した。なぜなら、私がその議論に彼を参加させ、私の立場を認めさせたからである。

その際、私は、政府の義務として障害を取り除き、憲法上の権利を公正に運用するために、私の修正案を主張しました。そして、上院議員がクレイ氏と共にこれらの提案すべてに反対したどころか、グローブ紙1134ページには 、チェイスの修正案の採決ではダグラスが賛成票を投じ、デイビスとクレイが反対票を投じ、デイビスの修正案の採決ではクレイとデイビスが賛成票を投じ、ダグラスが反対票を投じたという事実が示されています。

ダグラス議員。上院議員は、その投票は先日ご自身が言及されたまさにその指示に基づいて行われたものであり、その指示は上院では周知の事実であり、現在も検討されていることを付け加えるべきです。

デイビス議員。上院議員がこれらの指示の下でスワード議員の修正案、いわゆる「ウィルモット条項」に賛成票を投じたことは承知していましたが、その説明を伺いました。ベリエン議員は、奴隷制度に関する立法は禁止されるべきではないという条項を、「アフリカ人奴隷制度を確立または禁止する立法は禁止される」と変更する修正案を提出しました。クレイ議員はこれに賛成票を投じ、デイビス議員も賛成しました。ダグラス議員は反対票を投じました。ヘイル議員はベリエン議員の修正案に「許可する」という言葉を追加する修正案を提出しました。ここでダグラス議員はヘイル議員の修正案に賛成票を投じ、デイビス議員とクレイ議員には反対票を投じました。その後、議会によって廃止されるまで奴隷制度を禁止するメキシコの法律を継続するという提案が出されました。私は、少なくとも私自身は納得できる形で、そのようなメキシコの法律は存在せず、それは布告であり、それに基づいて行われた立法は一度も執行されたことがないことを証明できたと思います。しかし、バルドウィン氏のその提案は、[185ページ]メキシコの法律をそのまま維持するという案が採決にかけられ、ダグラス氏は再び賛成票を投じ、デイビス氏とクレイ氏は反対票を投じた。次に、「前述の領土における米国市民の人身権または財産権に対するメキシコの法律および慣習による障害を取り除く」という修正案が提出されたが、投票者の中に上院議員の名前は見当たらない。しかし、付録を参照したところ、彼はその直後に別の修正案について発言しており、出席していたことが分かった。

このように、上院議員はこの問題に関して私とは意見が異なっていることは既に述べたとおりですが、クレイ氏とは意見が一致していないことも既に述べたとおりです。また、私が提出し、雑誌記事にも言及した提案が、上院議員とクレイ氏の共同反対を受けたことも確認できません。それにもかかわらず、先日上院で上院議員が行った発言は、クレイ氏と上院議員が協力していたという同じ理論に基づくものでした。実際、彼らは法案の最終可決を支持することで一致しており、私はそれに反対していました。私は、いわゆる妥協案、あるいは包括法案と呼ばれるものに、あらゆる段階で抵抗した数少ない南部人の一人でした。上院議員の発言を受けて、できる限り簡潔に述べたこの件について、上院の時間を費やしてしまいました。

彼が司法長官とこの問題について話し合う時間があったと言っているにもかかわらず、私の立場には議会での方針変更を誘発するようなことは何もなかった時に、私に対するこのような告発が行われたのに加えて、上院でも同様の調査が行われた。翌朝の議会報には彼の発言が見当たらなかったので、私が理解した限りでは、彼は自身の一貫性を誇示し、私の一貫性を認めたものの、彼の発言は民主党組織の内部で、私の発言は外部にあると主張した。本当にそうだろうか？私たちの投票は、この主張を支持するだろうか？前述の点に関する賛成と反対のリストは、全く逆の結果を示すだろう。そして、最近のデモで、いわば民主党政権が裁判にかけられたとき、[186ページ]カンザス州におけるその政策に関して言えば、上院議員の所属団体は、私ではなく、民主党組織の外にあった。それなのに、今まさに審議中の問題――政治信条の重要な原則の表明――において、なぜ上院議員の立場は上院の民主主義の外にあり、私の立場はその中にあるのか。なぜ彼が私と彼を差別しようとするのか、私には全く理解できない。こうした違いが存在し、それが民主党内で多かれ少なかれ分裂を招いていることは、個人的には残念なことであり、公的な不幸でもあると思う。したがって、これ以上この件について語る気はなく、これで終わりにする。

大統領閣下、州の共有財産に関する問題について40年間も激しい論争を繰り広げてきた結果、私たちは今、この問題が既存の事実に基づいて対処すべき形で提示される段階に達しました。もはや権威や歴史に基づいて判断すべき問題ではなくなったのです。私たちは、この問題があまりにも長い間、平和を乱し、連邦を危険にさらしてきたと判断し、司法問題として扱うことで解決を図ることを決定しました。さて、議会がこの問題を裁判所に委ね、裁判所が訴訟を受理し、論争に関する意見を表明した後で、議会が特別に裁判所に付託したにもかかわらず、裁判所の判決の適用にそれ以上の裁量権を与えてはならない、あるいは、議会によるそのような立法がなかった場合に生じたであろう「私とあなた」の問題として、単に技術的に扱うべきだと言うのでしょうか。平和の申し出、最終的な解決の手段としてその条項を指摘してきた人々が、今になって、それは単に裁判所がこれまでと同様に財産問題を審理し続けることを意味するに過ぎないと言うのは、決してふさわしいことではないだろう。

裁判所は、政治問題として判断できる範囲でこの問題を決定した。連邦議会の法律が宣言した領土内で所有されている奴隷の財産に関する訴訟が起こった。[187ページ]そのような財産は保有されるべきではない、という主張です。彼らの前には事件全体がありました。法律が領土議会によって制定されたものではないという単なる技術的な点を除いて、すべてが。では、今後いかなる事件においても最高裁判所の判決に従うのであれば、なぜ彼らは、民主党の効率と力を分裂させ、混乱させ、惑わせ、破壊している単なる技術的な点に関するこの論争を維持するのでしょうか。上院議員にとって、財産の問題として、それは何ら重要なことではないことは承知しています。私が彼の主張を、この問題に関わる財産の性質に偏見を持つ人物によるものとして扱ったと誰かに推測させるようなことをすれば、私は彼に不当な扱いをすることになります。それは彼の立場ではありませんが、私は彼が、憲法から得た光ではなく、地域的争い、派閥、個人間の競争という腐敗した汚水溜まりから生じた蒸気である「火の灯」を追い求めていると断言します。常識的な基準で測れば、その規模は小さすぎて、我が国の均衡を乱すことはないだろう。このことを根拠に人道に訴えることはできない。ましてや、上院議員や私のように、この種の財産が北西部の辺境地帯でまばらに存在するのを見て、それがコミュニティの平穏を乱すことなく消えていくのを見てきた者には、なおさら訴えることはできない。それは、所有者個人に利益をもたらさなかったとしても、誰にも害を与えることなく以前から存在していたのだから。彼は、それが将来の州（現在は準州）の政治的繁栄を阻害するとは考えていないし、考えるべきでもない。国内目的以外では決して持ち込まれることのないその土地で、それらが大きな政治的要素となるほど蓄積されるなどとは、考えもしないだろう。彼も知っているし、経験と判断力のある人なら誰でも認めざるを得ないのだが、そうした場所に連れて行かれる少数の人々は、気候以外に恐れるものは何もない。そして、一家族に1人か6人程度しかいないような密接な関係の中で暮らす彼ら使用人とその主人との間には、主人と被用者の間にあり得る最も親切な関係が存在するのだ。

[188ページ]この種の財産には、徒弟や雇い人とは異なり、所有者の心の中にある親切心や高潔さを呼び覚ます関係性がある。この関係性は、所有者が個々の構成員と直接面識を持たないほどにこの種の財産を大量に集めることによってのみ、疎外され、覆い隠され、あるいは破壊される。しかし、北西部の領土に存在するような、家族の中で1人、2人、多くても6人程度の使用人が、子供たちの成長を見守り、老いていくのを世話するという、単なる家庭内のつながりにおいては、博愛主義や人道主義が訴える余地は何もない。解放論者でさえ声を上げることはできない。なぜなら、これは主人が数年後には、このようにして北西部の辺境に連れて行かれる者すべてを解放したいと願うようになるような状況への、高尚な道であり、開かれた門だからである。

大統領閣下、この話題が持ち上がったため、以前ミシシッピ州の態度について簡潔かつ不本意ながら言及させていただきました。今、改めて簡潔に申し上げますが、1851年と1860年、ミシシッピ州は、連邦の福祉と安全のために、自らがなすべきあらゆる譲歩を行う用意がありましたし、今もなおその用意があります。もし過去にミシシッピ州が友愛に過大な期待を抱いていたとすれば、その失望の責任は、ミシシッピ州の期待に応えられなかった者たちにあります。ミシシッピ州は今もなお、我々の父祖たちが築き上げた政府に固執しています。ミシシッピ州は、今日そして明日も、その短いながらも輝かしい歴史においてそうであったように、その政府の全権を維持し、持てるあらゆる手段を用いてその名誉を守る用意があります。輝かしい歴史と言ったのは、ミシシッピ州が誕生したまさにその朝、ニューオーリンズの平原で、ミシシッピ州の兵士たちが、一方の軍隊の賞賛と他方の軍隊の驚嘆を招いたと、総括命令で発表されたからです。 1850年に制定された措置に関して意見の相違があったことは事実であり、その結果として行われた選挙で南部の権利擁護派が少数派になったことも事実である。しかし、いかなる比喩表現も上院議員を正当化することはできない。[189ページ]彼らが屈服したとか、彼や他の誰かに降伏を求めたなどと言うのは、私には不快に思えた。その言葉を聞いた時、私は軽蔑の念を抱き、即座にそれを拒絶したが、時が経つにつれ、その軽蔑はただ侮蔑へと和らいだだけだった。我々の旗は戦場から持ち去られることはなかった。我々は敗北を覚悟し、敗北が待ち受けていることを知りながら、敗北に直面しても旗を掲げていた。しかし、別の勝者を告げる戦いの煙が消え去るやいなや、戦場は再び我々のものになったと、皆が認めた。当時の出来事をよく知っていた賢明で思慮深い人で、選挙から2週間以内に我が党が多数派になったと言わない人はいない。そして、次の選挙で、我々が疑いの余地なく州を掌握したことが示された。我々がその権力をどのように行使したかは、私が言うべきことではない。私たちの行動には、寛容さが表れていると信じています。当時も今も、憲法上の権利を主張するという決意のもと、政府を維持し、民主党を擁護しようとする揺るぎない意志が存在しているのです。

私たちは、以前にも述べたように、今もなお、私たちの制度の永続性に対する最良の希望は、民主党の協力、調和、そして熱心な行動にかかっていると信じています。私たちは、民主党の原則と目的が真実と国家のものであるという確信から、民主党を支持します。それは、連邦が設立された目的の達成のために連邦を支持するのと同様です。民主党がその原則を裏切ったと教えられた時、あるいは、その活力の源泉である重要な政策を維持することができないと知った時、私は、少なくとも民主党を離れる覚悟があります。ですから、私たちが連邦への揺るぎない支持を表明する時、それは憲法に基づく連邦への支持なのです。もし州間の協定が踏みにじられ、かつて政府を脅かした簒奪と統合に代わって無政府状態が蔓延し、連邦が設立された目的のために無力になり、私たちの訴えが無駄に終わるならば、[190ページ]我々は、自らの進む道の正しさ、大義の正義を自覚し、自立しながらも謙虚に、そして父祖たちを導き守ってくださった御腕を信頼し、権利の維持のために連邦の枠を超えて目を向けます。政府に対する長年の敬意と深い愛情は、我々の利益が示唆し要求する以上に長く我々を政府に縛り付けるでしょう。しかし、社会は最終的には自らの利益の要求に従わなければならないことを理解しない者は、世界の歴史を学んでいない者です。父祖たちの間に存在した愛情、相互の幸福への相互の願いが、権利の否定と敵対的なデモによって後世に弱まり、連邦内では保障されてはいるものの確保されていない平等が、連邦外で求められるようになることは、我々の民族を注意深く観察する者でさえも明らかでしょう。今こそ立ち上がって行動する時です。まだ時間は残されている。今、国民の注意をそらし、長年にわたって国を分断してきた不和と疎外の原因を取り除くことができる。

もし上院議員が、かつて私が自分の好みや意見に反して党の決定に従順であったと正しく描写したのなら、もし私が若く、肉体的な活力に満ち溢れ、未来が希望に満ちていた頃、このように自分の信念や偏見を捨て、公共の利益を促進する最善の方法について政治的な友人たちの見解に従って協力できたのなら、今、私の未来は長くなく、経験によって若さの希望に満ちた輝きが落ち着き、人生の夕暮れに近づき、影が逆転し、心が過去を振り返るようになった今、私がこれまで一貫して忠誠を尽くしてきた党を軽々しく放棄したり、無計画に試したりするとは考えられない。むしろ、年を重ねるにつれて臆病さや慎重さが増す保守主義は、​​私が長年関わってきた組織を捨てるのではなく、しがみつき、支えられようとする方向へと私を導くだろうと想定されるべきである。[191ページ]私が述べたような状況下で、古くからの親しい親戚との関係を断ち、慣れ親しんだ支援を捨てる必要性を考えざるを得ない状況に追い込まれた私に対して、私と意見の異なる友人たちは、立ち止まって、そこに何か慎重な見直しを必要とする要素が潜んでいるのではないかと問いかけるべきではないだろうか？

私は民主党の旗が分裂することを望まず、上院議員の権力を軽んじるつもりも、彼がその旗の下に集まる大軍への信頼を少しでも奪おうとも思っていません。私は彼の旗が絹の襞に包まれ、蛾の餌となることを望みます。しかし、もしそれが抑えきれずにざわめき、広げられるのを待ち望むならば、争いを招いたわけではない我々も、試練から逃げません。我々はあらゆる丘や平原に旗を立て、大西洋を見下ろし、その躍動する海から昇る太陽を迎え、静かな太平洋に沈む太陽に別れを告げるでしょう。

我々の原則は国家的なものであり、連邦のすべての州に属するものです。そして、その主張によって選挙に敗れることがあったとしても、それは我々が権力を維持し、民主主義がかつて持っていた尊厳に再び立ち返ることができる唯一の基盤なのです。イリノイ州選出の上院議員は、自分が受けた投票の地域的な性格から、自分の意見が国のあらゆる地域で受け入れられるものではないことに気づかないのでしょうか。民主党の支持を得るために最も頼りにしなければならない17州が採択した決議が、彼がいまだに固執している教義に反しているという事実は、彼が民主党に自分の理論を押し付け続け、成功すれば、民主党の命運は尽きるという警告ではないでしょうか。我々が求めるのは憲法だけです。我々が民主主義に求めるのは、時折、現在の緊急事態が示すように、憲法が何を確保し提供しようとしていたのかを宣言することだけです。我々の国旗には新しい紋章はありません。その襞には、我々の原則が生き生きとした光で記されています。すべては、限りない未来のために、海洋に囲まれた我々の領域における憲法上の統一、正義、平等、そして友愛を宣言するものである。

[192ページ]

第七章
エイブラハム・リンカーンの選出—この出来事の歴史的重要性—歴史と伝記が目指す対象は、先の戦争の出来事の議論において同一である—北部による真の問題の回避—南部は革命を試みなかった—分離独立は主権国家が行使する正当な権利である—この問題の簡単なレビュー—連邦党が述べていること—最高裁判所長官マーシャル—リンカーン氏。マディソン—先の戦争以前の北部における強制は正当化されない—ジョン・クインシー・アダムズの発言—エイブラハム・リンカーンについて—ホレス・グリーリーについて—北部による真実の巧妙な歪曲—南部による分離独立への挑発—北部による侵略—そのフェニキア信仰—勢力均衡の喪失—南部の忍耐—CC・クレイ議員の発言—リンカーン氏の選出が意味すること—彼の行政政策—共和党の目的の暴露—ウェンデル・フィリップス—連邦における南部の安全保障なし—議会の会合—デイビス氏によるブキャナン大統領への保証—デイビス氏の融和的な方針—連邦に対する彼の一貫した献身と連邦を救うための努力—分離の結果として戦争を予見し、それを回避するためのあらゆる手段を尽くすよう促す—クリッテンデン修正条項—その採択への期待—南部に対する不当性にもかかわらずそれを受け入れる意思のあるデイビス—共和党上院議員はすべての融和措置を拒否—クラーク修正条項—分離の責任はどこにあるのか？—各氏の声明。ダグラスとコックス—綿花州の分離—ジェファーソン・デイビスからRBレット・ジュニアへの手紙—デイビス氏の上院への別れ—辞任の理由—ミシシッピへの帰還—州軍の少将—連合国政府の組織—デイビス氏、連合国大統領。

予想されていた通り、そして実際、民主党の分裂の必然的な流れとして、[193ページ]1860年11月、共和党候補のアブラハム・リンカーンがアメリカ合衆国大統領に選出された。これは、恐れられていた分離独立という手段に訴えるに至った、決定的な、そして十分なきっかけとなった。南部を最終的に抵抗の姿勢へと導いた出来事として、この事件は計り知れない歴史的重要性を持つ。

リンカーン氏が憲法の形式に従って 選挙人投票の過半数を獲得して選出されたこと、そして選挙式自体に特別な事情がなかったことを認めれば、南部が取った行動を十分に正当化するものではないという主張の根拠となり得るあらゆる根拠を認めることになる。しかし、そのような主張は全く成り立たない結論に至り、真の問題を偽善的に回避している点が容易に暴かれる。ここで、原因と きっかけの区別を指摘する必要がある。分裂の結果を長らく示してきた傾向の最終的な結実として、この出来事はそれらの影響の総括において適切な位置を占めており、それらの作用との関連においてのみ正しく評価できるのである。

情熱と偏見が現代の判断に及ぼす影響についてのありふれた考察は、南部独立運動に関する議論において、現状では率直な意見交換を阻む障害を正しく理解する上で必ずしも必要ではない。この運動の悲惨な崩壊、そしてそれに参加した人々の希望と運命が打ち砕かれた現状において、議論は、人間が一時的な代理人に過ぎない、永遠の原理の発展に新たな光を当てるという点で、最も有益なものとなる。

ここでは歴史と伝記が最も密接に融合している。[194ページ]同じ立場から出発し、共通の困難に直面し、同じ一般的な観察対象を探求しようとする。最近の争いの火種がまだ激しく燃え盛っている時に、法廷であれ世論の裁定であれ、いかなる法廷からの判決であれ、歴史の冷静な判断に影響を与えることができる限り、南部の人々は、事実においても感情においても、ジェファーソン・デイヴィスから切り離すことはできない。彼は、民族と独立のために立ち上がり、ギリシャやポーランドがそうであったように敗北した600万人の自由人の輝かしい同胞であった。あるいは、彼と彼らは共に反逆者であり、反逆罪で等しく有罪であった。

北部特有のペテン師気質を体現する巧妙さで、無数の特殊な問題や副次的な問題が、先の戦争の物語に織り込まれてきた。その明白な目的は、この論争の本質を成す重大な問題に関する人類の判断を混乱させることである。こうした試みの中で、大胆さと説得力の両面において際立っているのが、奴隷制度廃止をめぐって世界の同情に訴えることである。奴隷制度廃止は、周知のとおり、戦争の公然たる目的ではなく、単なる付随的な出来事に過ぎなかった。

奴隷制度という道徳的問題を執拗に持ち出す北部は、人類の擁護者であるという偽りの主張を傲慢にも持ち出すことで、自らが犯した残虐な政治犯罪に対する正当な非難から身を守ろうとしている。奴隷制度の是非について時の流れがどのような判断を下そうとも、南部と北部の共同作業によって築かれた政府によって保護され維持されてきた制度に対する責任から逃れようとする北部の試みは無駄である。

[195ページ]南部による連邦解体の試みは、道徳的・政治的な考慮事項を伴う運動であり、それは一般的に革命に付随する考慮事項と似ているものの、アメリカの政治制度に固有の特徴に起因する独特の特性も備えていた。これらの後者の考慮事項は、その正当化の重要な部分を構成している。南部は、不正と抑圧に対する抵抗の自然な保証である革命の不可侵の権利のみに訴えたわけではない。また、各州は、連邦との関係を断ち切ることを想定した際に、憲法上の革命の目的を宣言したり、暴力を誘発または正当化する方針を採用したりしたわけでもない。デイビス氏と彼に協力した者たちは、分離独立行為によっても、その後の新政府の下での州の連合によっても、リンカーン氏に対する反逆罪を犯すことはできなかった。なぜなら、彼らはリンカーン氏の臣民ではなかったからである。また、彼らはアメリカ合衆国政府に対する反逆者でもなかった。なぜなら、彼らが市民権を持つ州が、彼らが自発的に政府に与えた権限の付与を取り消し、明示的に留保していた他の権限と併せて、それらの権限を行使し始めたからである。

これほど重要な政治的変革を企図する運動で、暴力、情熱、混乱といったものが全く伴わないものは想像しがたい。各州が、決して放棄したことのない主権（連邦の歴史において無数の形で尊重されてきた遺産）を厳粛に主張し、主権の属性を行使すること（これらは改めて説明するまでもないほど明白である）こそが、最高位の国家にとって有害となった政治同盟を終結させるための平和的な手段であった。[196ページ]一方の当事者の利益のため。これほどまでに立派で威厳のある、誇り高き自治権の行使があっただろうか？それはアメリカがこれほどまでに強く主張してきた権利であり、北部の雄弁家たちの安っぽいレトリックにとって尽きることのないテーマであった。

勝利の傲慢さの中にあっても、北部はアメリカ統治制度の根幹である州の主権を破壊するために、少なくともそれなりの口実が必要だと感じている。北部の著述家たちは、いつものように率直さを欠き、合衆国憲法は州の主権を認めていない、したがって分離独立は彼らが署名した憲法に対する反逆行為であると主張する。言い換えれば、創造されたものが創造者に権限を与えない、つまり、州が作った憲法は州に主権を認めていないので、州は主権を持たないというのである。各州が元々独立した権力ではなかったと主張するわけではない。なぜなら、第一次革命の終結時に、イギリスは最も明確な言葉で州が独立国家であることを承認していたからである。また、合衆国という名称の下での州の連合が、各州の主権の放棄を招いたとは主張されていません。当時、「各州は主権、自由、独立を保持する」と宣言されていたからです。各州が主権を保持していることの決定的な証拠は、憲法が直接的にも暗示的にも、連邦への主権の放棄を一切主張していない点にあります。

州の主権が認められれば、南部は疑う余地のない権利を行使したとして正当化される。それは、ウェブスター氏がカルフーン氏との討論で、[197ページ]北部の民衆は、連邦至上主義という結論にすぐさま飛びつき、すでに始めていた暴挙を南部に強要するための都合の良い正当化理由として利用した。

膨大な証言が提出され、州主権の理論が、連邦の設立と初期の政府政策の形成において最も著名な政治家たちの間で圧倒的に支配的な信念であったことが証明されている。議論は剣による厳格な命令に対して無力な対抗手段であることが証明され、カルフーン、デイビス、そして20人ほどの南部の政治家たちの反論の余地のない論理が国家記録に残っている限り、議論は全く不要である。それは、北部の自慢の知性に対する未だ受け入れられていない永遠の挑戦であり、数世紀にわたる最終的な裁定に対する重大な警告でもある。我々は、南部とその指導者たちの正当性の根拠となる州主権を支持する独自の議論を挟むつもりはない。我々の目の前にあるのは、アメリカ人の間で政治的インスピレーションの源泉として崇敬されてきた人々の適切かつ決定的な前提である。

連邦主義者論文は、憲法を最も力強く擁護し、各州による憲法採択を熱心に訴えたものであり、憲法は「州がそれぞれ独立した主権者として」当事者となる「盟約」であったと想定している。しかし、マディソンとハミルトンという「憲法の立案者」の偉大な業績の基盤となっているこの教義は、デイビスとその同志によって適用されると、反逆罪となるのだ！専制政治は、その惨めな便宜主義の言い訳によって、このような極端な状態にまで追い込まれる。そして、今日の率直で啓蒙されたアメリカ人は、自国において「真実は反逆であり、歴史は反逆である」という現実を悟るのである。

[198ページ]アメリカの偉大な司法界の重鎮であり、通常は連邦権力の主張に敵対的な教義を支持する立場に立つことはないマーシャル最高裁判所長官は、州と連邦の権力関係に関する州権主義の見解の正当性を最も力強く証言した。憲法を批准したバージニア州憲法制定会議において、彼は次のように述べた。「州政府は連邦政府から権限を得たのではない。各政府は人民から権限を得ており、それぞれ与えられた権限に従って行動することになっていた。これを否定する者がいるだろうか？与えられていない権限が暗黙のうちに保持されているとしたらどうだろうか？誰も否定できないだろうか？この権限は譲渡されていないのだから、州が保持していないと誰が言えるだろうか？」マーシャルが熱心に主張した見解は、一般的に認められただけでなく、バ​​ージニア州、マサチューセッツ州、ペンシルベニア州は、連邦政府に委任しなかった主権の特定の属性は各州が保持するという原則を憲法に明記するよう強く求めた。

マディソン氏は、バージニア州による憲法批准を実現するためにその卓越した能力を最大限に発揮し、憲法が中央集権的な政府を創設するという批判に対し、精力的に、そして真摯に擁護した。彼は多大な困難を乗り越え、バージニア州憲法制定会議において、10票の賛成票を獲得した。この憲法は、彼のライバルであるパトリック・ヘンリーによって、州の主権を破壊するものとして非難されていた。

「我々人民」という表現を定義するにあたり、マディソン氏は次のように述べた。「その当事者は人民であったが、人民とは一つの大きな社会を構成する人民ではなく、『13の主権』を構成する人民であった。」マディソン氏の言葉を再び引用すると、「もしそれが統合政府であれば、人民の過半数の同意で設立に十分であっただろう。しかし、それは[199ページ] 憲法は、州の住民が個別に同意した場合にのみ、その住民を拘束する。」これらの議論、そして憲法との密接な関係から、憲法の性質に関するあらゆる問題について高い権威を持つと彼女が考えていたマディソン氏による同様の主張の影響を受け、バージニア州は最終的に連邦に加盟した。しかし、バージニア州が憲法の当事者となった際に、連邦政府への権限付与を「再開」する権利を最も厳粛な形で明確に表明したことは、特に注目に値する。

この件に関する蓄積された証拠を尊重して、北部の著名な権威者から無条件の声明が出された[14]。「この[分離の]権利は、明示されてはいなかったものの相互に理解されていた、連邦政府の当初の構成の要素とみなされなければならない」。

しかし、南部が連邦から脱退する際に行使した、アメリカの制度の特殊性から導き出され、その制度の創始者たちによって説かれた、規範的かつ固有の主権の権利について、どのような見解があろうとも、それがアメリカの政治の精神と完全に一致していることは疑いの余地がない。現在の連邦が始まる以前の北部でさえ、そのようなことはなかったという主張を裏付ける権威は数多く存在する。[200ページ]革命とは、連邦との制約された関係という考えを受け入れることだった。北部のあらゆる方面から、もともと自治権への忠誠という共通の誓約によって結びついた共同体が、強制的に連合させられたことに対する憤慨した拒絶の声が上がっている。

この問題に関して、ジョン・クインシー・アダムズ氏は、彼らしい熱のこもった言葉で次のように語った。「この連合国家を構成する各州の人々の間の不可分な結びつきは、結局のところ、正義ではなく、心の中にある。もし、いつか（天がそれを避けてくれることを願う！）これらの州の人々の愛情が互いに疎遠になる日が来るならば――友愛の精神が冷たい無関心に取って代わられ、あるいは利害の衝突が憎悪へと悪化するならば――政治的な結びつきは、もはや和解した利害と親切な共感の磁力に引きつけられない政党を長く結びつけておくことはできないだろう。そして、分裂した州の人々が互いに友情をもって別れる方が、強制によって結びつけられるよりもはるかに良いだろう。」

リンカーン氏でさえ、その政治手腕が深遠さや学識によって後世に語り継がれることはないだろうが、アメリカ人の「自治の神聖な権利」に対する過剰なまでの崇敬を十分に理解していた。今や彼の素朴な言葉は、北部の民衆によって神の言葉のように神聖視されているのだから、彼の意見が決定的なものと見なされないなどという懸念は、もはや全くないはずだ。1848年、リンカーン氏はこう述べている。「いかなる国民も、既存の政府を廃止し、自分たちにより適した新しい政府を樹立する権利を有する。これは最も価値ある、最も神聖な権利である。」

これは独立宣言の教義を勇敢に肯定したもので、「政府はその正当な根拠を[201ページ]権力は被治者の同意から生まれる」という原則は、当時も今も、ハンガリー、ポーランド、ギリシャ、メキシコといった国々に適用されていれば、北部の全面的な称賛を浴びたであろう。しかし、南部に関しては、この素晴らしい公平と人道の原則に重大な修正が加えられた。1861年、エイブラハム・リンカーン大統領は「なぜ南部を解放しないのか？」と問われ、「南部を解放すれば、我々はどこから収入を得るのか？」と答えた。そして、北部は一致してこう反論した。「南部を解放すれば、我々はどこから、あの無計画で無警戒な南部の人々を犠牲にして我々を豊かにしてきた恩恵と独占権を得るのか？ 略奪に耐え忍ぶ、あの忍耐強い人々を再びどこで見つけることができるのか？」

ホレス・グリーリー氏は、南北戦争以前から、南部諸州が主張する政治的所属を変更する権利を、しばしば力強く擁護していた。1860年11月、リンカーン氏が大統領に選出されてから3日後、同氏の新聞「ニューヨーク・トリビューン」は次のように報じた。「綿花生産州が、連邦に留まるよりも離脱した方が得策だと判断した場合、我々は平和的に離脱させることを強く主張する。…我々は、いかなる州も連邦に留まり、その法律を無効化または無視する権利には常に抵抗しなければならない。 連邦からの離脱は全く別の問題であり、連邦内の相当な地域が意図的に離脱を決意した場合、我々はそれを連邦に留めようとするあらゆる強制措置に抵抗する。我々は、ある地域が別の地域と銃剣で繋がれているような共和国に住むことは決して望まない。」 1860年12月17日、トリビューン紙は次のように述べた。「もし独立宣言が1776年の300万人の植民地住民の分離独立を正当化するならば、1861年の500万人の南部住民の連邦からの分離独立を正当化しない理由はないはずだ。」

[202ページ]これらはほんの一例に過ぎず、北部の有力な論客からの同様の趣旨の引用は数え切れないほどある。率直な調査にかければ、これほど明確な解決と容易な理解が可能な問題はかつてなく、また、執拗かつ巧妙な虚偽表示によって事実の解明を阻むという目的がこれほど成功したこともかつてない。北部が、少なくともしばらくの間、厚顔無恥な偽善の表層が、人類と自由の名の下に、知的な時代に企てられた最も恐ろしい欺瞞と明白な偽りの美徳を巧みに、そして大胆に維持してきたことに、過剰なまでに歓喜するのも無理はない。

南部が歴史的に勝利を収めるためには、自由が脅かされた人々の最後の避難所である、長らく先延ばしにされてきたあの手段を取らざるを得なかった挑発行為について、明確かつ真実に説明することが不可欠である。分離独立は、原則として、たとえ規範的あるいは暗黙の正当化がいかに強力であっても、気まぐれや些細な不満から行われるべきものではなかった。

南部にとって分離独立が望ましい、あるいは受け入れられるものとなるには、数多くの、深刻で、かつ連続的な不正行為が必要だった。南部人の生来の保守的な気質は、特に扇動を嫌う傾向があり、さらに内戦によってその安全が大きく脅かされるであろう社会的な特徴も加わり、こうした一連の影響が相まって、南部の土壌は他のどの地域よりも革命思想の発展に最も不向きなものとなったのである。

本書の執筆にあたり、我々は、奴隷制度廃止運動の傲慢な攻撃によって引き起こされた様々な時期における、これらの地域的差異の進展を概観してきた。[203ページ]南部における連邦の価値は、着実に低下していった。敵による度重なる侵略、一連の誓約違反に象徴される彼らのフェニキア的信仰、南北を結びつける盟約の条件に対する常習的な無視、北部のあらゆる公の場から発せられる些細な暴行、嘲り、侮辱は、長年にわたり友愛の感情を消し去り、国家の調和に不可欠な両地域間の友好交流を阻害してきた。分離独立以前の数年間、南部の愛国心の際立った特徴であった連邦への感傷的な愛着は、北部における連邦の価値を構成する金銭的利益の源泉としての粗雑で功利的な評価とは異なり、大きく損なわれていたことは否定できない。 1850年以降、そしてその前の10年間もかなりの程度、南部の最も賢明な政治家たちは、極めて起こりそうもない事態によって回避されない限り、連邦の分裂はほぼ避けられない出来事だと考えていた。北部が憲法上の義務と愛国的義務をより正当に認識するよう目覚めるか、さもなければ南部が、自らがその構築、繁栄、そして卓越性に多大な影響を与えてきた政府において、屈辱的な劣位状態に屈服するという男らしくない態度を取るかのどちらかしかない、というのが彼らの見解であった。

南部が連邦内での立場を取り巻く危険を警告した主な要因は、建国の父たちが弱者を強者の影響力から守るために賢明に調整した地域間の均衡が完全に崩壊することであった。アリストテレスの「弱者は常に平等と正義を望むが、強者はそれを顧みない」という賢明な言葉を念頭に置き、[204ページ]1787年の政治家たちは、平等の維持を目的として、意図的に政府の組織図を作成した。当然ながら均衡を守ろうとする弱者と、その均衡を覆そうとする強者との間の闘争は、早い段階から明確に予見されていた。おそらく当時最も優れた政治家であったアレクサンダー・ハミルトンは、持ち前の先見の明をもって、この平等の原則をめぐる争いの本質を予言した。この聡明な論客はこう述べている。「真実は、これは自由をめぐる争いではなく、権力をめぐる争いなのだ。」

実際、これほど長く繰り広げられたこの争いは、何年も前に圧倒的な敗北で南部に決着がついていた。1850年、政府の民意を反映する下院における北部の多数派は、1790年のわずか5票から54票へと増加していた。それより何年も前に、連邦議会の立法は地域的な偏向を前提としており、南部の経済的衰退を目的として、そして十分な成功を収めて、この偏向は揺るぎなく守られていた。敵対的な立法、南部の商業的繁栄を直接的に狙った関税、北部の様々な利益を促進するための優遇措置といった有害な影響の下、南部の連邦内での立場は極めて無力で嘆かわしいものであった。しかし、岩に縛られたプロメテウスのように、破壊の陰険な力がその生命力を蝕む中、南部は、自らを略奪する者の貪欲さの増大と、自らの絶望的な衰退を十分に認識しながらも、感情、連想、そして連邦への郷愁といった影響に縛られ続けた。獰猛で復讐心に燃え、容赦のない地域的多数派の中に、正義と寛大さの夜明けを信じるという彼女の熱狂ぶりは、実に驚くべきものであった。

連邦の目的の歪曲によって最終的に完全な物質的崩壊に至るという憂慮すべき前兆は、[205ページ]南部の敵を駆り立てた毒。地域間の均衡は絶望的に崩れ去り、南部の物質的繁栄は地域ごとの立法によって破壊され、憲法が本来弱者を保護するために設けた抑制は事実上消滅し、北部の裏切りは、実際に南部に有利となるあらゆる協定の違反によって示され、一方、南部は敵に有利なあらゆる協定に厳格に忠実であることを強いられ、北部の半数の州議会による南部の財産保護のための連邦法の無効化は、南部に抵抗するか、果てしない侮辱と暴虐に卑屈に服従するかの厳しく容赦のない選択肢を突きつけた不満のほんの一部である。

南部の上院議員[15]は、自州の分離独立とそれに伴う上院からの辞任を発表し、当時すでに歴史的権威を持っていた形で問題を提起した。

アラバマ州が州となって以来、10年どころか5年ごとに、北部の人々の反奴隷制精神の成長と力強さを示す証拠が顕著に現れてきた。この精神は、南部の繁栄の源泉であるだけでなく、社会秩序と州政のまさに基盤でもある、南部の国内制度である奴隷制の打倒を目指している。それは今日、北部諸州の支配的な精神であり、アラバマ、ミシシッピ、フロリダ、サウスカロライナの分離独立以前に、連邦の絆のほとんどを断ち切っていた。奴隷制という道徳的らい病を容認できないとして、キリスト教の交わりを拒絶し、滞在許可はおろか、財産を持って北部を通過することさえ許さず、奴隷が親族によって連れてこられた場合は自由を主張した。[206ページ]北部の州に支配権を及ぼし、その財産を保護するために制定された憲法、条約、議会の法律に違反し、我々の外交、血、財宝によって主に獲得した土地の分け前を一切与えず、共通政府の旗の下で我々の財産に何の保護も安全も与えず、我々の財産を奪い、返還を拒否し、我々の財産や血を手に持って北部に逃亡した、我々の法律に違反した犯罪者を引き渡すことを拒否し、北部の州に財産を追って行けば不名誉な罰を与えるという厳粛な立法行為で我々を脅し、北部の土地で財産の回復を求めていた南部の人々を殺害し、南部諸州の境界を侵略し、井戸に毒を盛って、住居を焼き払い、人々を殺害し、民衆集会、党大会、宗教集会、さらには立法集会の意図的な決議によって、我々を神の法と人類の権利を常習的に侵害する者として非難した。それは、人間の創意工夫が生み出すあらゆる道徳的、物理的な手段、あるいは悪魔的な悪意が用いるあらゆる手段を駆使して、我々に憎悪と不名誉をまき散らし、文明世界全体で嘲笑と軽蔑の的となるように仕向けたのだ。

1860年にエイブラハム・リンカーンが大統領に選出されたことの意義については、疑念の余地は全くなかった。リンカーンは、組織的に完全に地域主義的な政党によって選出され、その綱領は、当時の合衆国が正義、人道、文明に反対するものであることを事実上宣言するものであった。

この選挙における南部にとっての真の危険は、それが 地域的勝利、つまり南部がすべてを賭け、北部が何も賭けないという戦いにおける北部の南部に対する勝利であったことだった。古来より、両地域の誠実な愛国者たちは、地理的利益や連邦の限られた地域に限定された思想に基づいて組織された地域政党の形成を非難してきた。ワシントンは、[207ページ]別れの宣告の中で、彼は同胞たちに、そのような問題提起がもたらす悲惨な結果について警告した。

シカゴ綱領は南部にとって単なる脅威以上のものであった。それは法への反抗であり、憲法に対する宣戦布告であった。リンカーンの当選は、法的にも道徳的にも連邦の絆を断ち切るものであった。彼はニュージャージー州を除く北部の票を総動員したが、南部からは一票も得なかった。彼の政権運営は、彼を選出した政党の性質と一致していた。彼の憲法顧問は全員、北部出身者か南部の奴隷制度廃止論者であった。彼らは悪名高い個人的な堕落と、身近な市民に対する不忠ゆえに、自らの地域では社会的な無法者とみなされていた。南部諸州における連邦政府の下位役職者も同様の性質を持っていた。

新政権下の政府の政策を疑う理由もなかった。リンカーン氏は南部諸制度に対する自身の激しい敵意を十分に表明していた。実際、彼の支持者たちは、後にウィリアム・H・スワードによって詳細に述べられた「抑えきれない対立」という概念の最初の提案はリンカーン氏によるものだと、正義感を装って主張した。勝利した党の著名な演説家による公の発表は、南部が招待された宴を十分に明らかにした。初期の奴隷制度廃止論者の中で最も有能で雄弁かつ賢明なウェンデル・フィリップスは、状況を的確に定義した。「この状況に驚く権利は誰にもない。これはまさに我々が実現しようとしてきたことだ。これはこの国で初めて組織された地域政党だ。自らの顔もわからず、全国政党と称しているが、全国政党ではなく地域政党である。」[208ページ]共和党は北部の政党であり、南部に敵対する政党である。

エイブラハム・リンカーンの当選によって、政治情勢はこのような様相を呈するようになった。南部にとって、将来の安全や国内の平穏さえも、もはや望みはほとんど残されていなかった。それは、南部が劣位に追いやられ、追放され、抑圧、侮辱、軽蔑の対象となった連合から離脱すること以外にはあり得なかった。容赦ない奴隷制度廃止派の多数派からは、何の恩恵も期待できず、長年同盟関係にあった北部の民主党は、党利党略のために狂信の嵐に屈し、原則への忠誠を求める最初の要求さえも拒否してしまったのである。

1860年12月の第1月曜日、大統領選挙から数週間後に議会が招集された。これほど重大な状況下で議会が開かれたことはかつてなかった。国家の危機に対する普遍的な不安と、分裂と内戦という差し迫った災厄を回避するための行動への希望が入り混じっていた。開会当初、融和的な感情を示す兆候はほとんどなく、両地域の代表者からは公然とした反抗が示され、両院の北部議員はこれまで以上に大胆に侮辱と脅迫を口にした。開会前に、ブキャナン大統領はデイビス氏から、国の平和を促進し、南部の安全を確保する条件で国家の困難を解決することを目的とした平和政策において政権と協力するという非常に満足のいく保証を受けた。[ 16][209ページ] わずかでも希望を抱く余地がある限り、デイビス氏の尽力による和解交渉は続けられた。

南北戦争勃発前に開催された最後の議会である今回の会期は、連邦維持のために行われた愛国的な努力の歴史的記録として、また、あらゆる和解案を頑なに拒否したために国に降りかかった災難の責任を負うべき者たちの罪を明白に証明するものとして、特に興味深い。デイビス氏の名誉にとって幸いなことに、これらの重要な問題に関して、その証拠は彼に有利な確かなものである。彼の経歴の中で、政治家としての手腕、愛国心、そして人類の要求に対する崇高な理解がこれほど顕著に表れている時期はない。連邦末期において、彼がこれらの崇高な理念のどれにも背かなかったという証拠は圧倒的であり、彼自身と彼が最近代表した大義を最も悪質に攻撃する者たちでさえ、未だにそれを疑う勇気を持っていない。

彼が南軍運動の指導者としての地位に伴う責任から免除されるべきだという主張がしばしば見られる。それは、彼が一貫して連邦主義者であり、政治家としての保守的な姿勢を貫いてきたことを理由としている。しかし、彼にはそのような弁解は必要ない。建国の父たちの連邦に対する彼の献身は、ワシントンのそれと全く同じくらい疑いようのないものであった。彼の愛国心は、国への奉仕におけるあらゆる行動によって示されてきた。[210ページ]父祖たちが設計し、相互の忠誠、寛大な共感、正義、平等という崇高な目的を持つ国家連合に対する彼の愛着を証明するために、詳細な声明は必要なく、形式的な弁明によってその擁護が強化されることもない。[17]彼はそのような連合に反対したことはなく、政府が地域的侵略の歪んだ道具になってしまったことを嫌悪し、自由人の最高の特権を行使する同胞市民に同行し、彼らを導いた。

彼は常に州権の原則を論理的な帰結まで忠実に守る用意があり、同時に連邦への忠誠心も一貫していた。そのため、彼は州の絶対的な主権と、州が主権のあらゆる属性、すなわち必然的に分離権をも享受する権利を固く信じていた。彼は分離の必要性を主張したことは一度もなかったが、特定の事態において南部に残された唯一の救済策として、将来的に分離が必要になる可能性を幾度となく予見していた。1850年、上院において、彼は地域政党の組織化が成功する可能性について次のように言及した。「危険はまさに現代に潜むものであり、権力均衡の問題を検討する必要性を生み出したのが、国民の地域的分裂である。そして、この分裂が乱されると、連邦分裂の危険を伴うのだ。」

1859年、彼は再び、スワード氏のロチェスター宣言を支持する政党が成功した場合の自身の行動方針を明確な言葉で宣言した。しかし、彼の行動方針は、[211ページ]リンカーン氏の当選後、彼の行動は完全に穏健主義の維持に向けられたものであった。南部の敵対勢力が圧倒的な勝利を収めた時、彼らからの譲歩はほとんど期待できなかったが、それでもなお、憲法が破壊を誓う偶像破壊主義者の手に渡る前に、憲法を守るための最後の闘いに、彼は切実に、そして真剣に身を投じた。

彼が平和維持に熱心だったのは、人道的な配慮からであり、それは彼の無私無欲の愛国心という衝動に劣らず高尚なものであった。彼は、分裂の結果として長く血なまぐさい戦争が起こることを確信し、その悲惨な結果を回避しようと必死に努め、南部の安全と名誉を保証するいかなる和解案も受け入れることを誓った。しかし、彼は決して服従を主張しなかった。上院での彼の言葉は明確である。ミシシッピ州の分離について、彼はこう述べた。「しかし、私は、彼女には正当な理由があり、彼女の行動を承認すると申し上げてもよろしいでしょうか。私は、その行動が取られる前に彼女の人々と協議し、もし彼らが懸念していたような状況が憲法制定会議の開催時に起こるならば、今彼らが採択した行動を取るべきだと助言しました。」

会期中、数々の妥協案が提示されたが、いずれも南部選出議員または北部民主党議員からのものであり、北部の支配政党はあらゆる和解の申し出を拒否し、和解の条件も一切提示しなかった。これらの失敗に終わった努力の経緯をたどる必要はない。なぜなら、それらは主に弱体な少数派の支持しか得られず、そもそも採択される見込みがなかったからである。

和解の適切な基礎を体現し、[212ページ]賛成。これは「クリッテンデン妥協」と呼ばれ、ケンタッキー州選出の尊敬すべき上院議員の名にちなんで名付けられた。一時は、この妥協案に対する国民の支持、特に南部の人々の大半がこれを受け入れる用意があることが明確に示され、奴隷制問題の最終的な解決策として極めて現実的な性質を持つことから、最終的には議会で採択されるだろうと思われた。しかし、結果としてこの愛国的な期待は裏切られ、南部が受け入れられないいかなる解決策にも同意しないという共和党の意図が決定的に示された。

クリッテンデン提案を検証すれば、連邦の安全保障に関わる問題において、常に存在していた妥協の精神が、いかに顕著に表れているかが明らかになるだろう。それは、連邦の末期においてさえ、南部の指導者や国民の特徴であり、北部の狭量で利己的かつ強欲な地域主義を象徴するものであった。実際、その大幅な譲歩は、奴隷制度廃止運動の侵略に対する事実上の降伏に他ならなかった。

1860年12月18日にクリッテンデン氏が上院に提出した決議案は、以下の目的を持つ憲法改正案であった。すなわち、旧ミズーリ妥協線以北のすべての準州における奴隷制の禁止と、同線以南における奴隷制の保護、コロンビア特別区、港湾、兵器庫、造船所、その他連邦政府が管轄する場所における奴隷制廃止に関する連邦議会の権限の否定、奴隷の引き渡しを規定する連邦法が暴力的に妨害される可能性のある地域社会による逃亡奴隷の所有者への補償である。これらが「クリッテンデン妥協」の実質的な特徴であった。

[213ページ]これほど一方的な合意に「妥協」という名目がいかに不適切であったかは、一目瞭然である。南部は、その条項によって、憲法で保障され、国内最高裁判所によって明確に再確認された、自らの財産に対する神聖な保護権を放棄することを強いられた。最高裁判所は、ドレッド・スコット事件において、奴隷をすべての準州に持ち込む権利を既に認めていたのに対し、クリッテンデン提案は、共通領土の大部分において奴隷制度を完全に禁止し、残りの部分においてのみ容認するにとどまっていた。最高裁判所が解釈した憲法は、奴隷制度を州の共通財産として、緯度を問わずすべての準州に導入し保護する権利を保障していたのである。クリッテンデン修正案は、この権利を北緯36度30分以南の準州に限定し、その北側、および最高裁判所という権威ある法廷によって奴隷制の合法性が明確に認められた地域では、奴隷制を永久に禁止することを提案した。もし採択されていれば、単なる抽象的な概念を除いて、奴隷制廃止運動の貪欲さに全てが屈服することになっただろう。今後州に分割される広大な領土のうち、奴隷制を容認しようとしたのはニューメキシコ州だけであり、しかもその地域では自然の法則が奴隷制の恒久的な確立を阻んでいた。

クリッテンデン修正案は上院に提出されてから数日後、ケンタッキー州選出のパウエル上院議員の動議により、差し迫った国家的な困難に関するあらゆる問題を審議するために設置された13名の特別委員会に、その起草者によって提出された。この委員会は、最も著名で影響力のある上院議員で構成され、共和党の有力議員5名、南部選出の上院議員5名、そして北部代表としてブライト氏、ビッグラー氏、ダグラス氏が名を連ねていた。[214ページ]民主主義。当初任命されたデイビス氏は、最初は就任を辞退したが、他の上院議員からの強い要請を受けて最終的に就任した。12月21日の委員会の最初の会合で、「共和党の上院議員が一方のグループを構成し、その他の政党の上院議員がもう一方のグループを構成する」という決議がなされた。

この決議は、共和党上院議員の過半数の承認を得られないいかなる和解案も明らかに無益であるという理由から、必要不可欠なものであった。この委員会において、クリッテンデン案は否決された。共和党上院議員は一人も賛成票を投じず、デイビス氏とトゥームズ氏も、共和党上院議員の過半数の承認が得られないことが分かると、同様に反対票を投じた。

和解策としては不公平であり、南部に対する甚だしい不正義であるにもかかわらず、共和党上院議員が提示していれば、デイビス氏は、南部上院議員の大多数と同様に、最終的な決定としてそれを受け入れたであろう。しかし、共和党上院議員はそうすることを断固として拒否し、会期中、南部に融和的な措置を講じることを望む共和党上院議員は一人もいなかった。[18]傲慢で独裁的、そして反抗的な彼らは、いかなる危険を冒しても政府の権威を主張するという目的を宣言し、彼らの行動は彼らの厳しい姿勢を明確に示していた。[215ページ]譲歩や妥協を想定するあらゆる提案を拒否する意向。クリッテンデン調整案に代わり、彼らはニューハンプシャー州選出のクラーク上院議員の修正案に賛成票を投じた。この修正案は、憲法は修正されるべきではなく遵守されるべきであり、憲法改正の必要性を否定し、現在の困難に対する解決策は、特定の思想への保証や特定の利益への保証ではなく、法律の厳格な執行に求められるべきだと宣言した。この明白な反抗と、南部の要求には一切譲歩しないという強い意志表明は、連邦議会両院の共和党議員団の行動、州議会の決議、そして南部の服従を強制するための人的・物的手段の提供によって裏付けられた。共和党全体が、平和会議からオハイオ州ポーツマスに宛てたサルモン・P・チェイス氏の手紙で公言したように、「権力を持っているうちにそれを行使し、和解を阻止する」という目的に明らかに尽力していた。[19]

1860年12月31日、13人委員会は上院に対し、「いかなる包括的な調整計画についても合意に至らなかった」と報告し、こうして新年を迎えるとともに、国の平和を維持する最後の希望は消え去った。クリッテンデン案の失敗は、和平問題の決定的な要因となった。他に提示された調整計画は、いずれも長所も実用性も持ち合わせていなかった。

南部の抵抗は北部の勢力にとってまさに好都合だった。[216ページ]憎しみと欲望に駆られたが、独立という尊い目標にはあまりにも遅すぎた。遅れは致命的で、絶好の機会はとうに失われていた。しかし、過去の輝かしい模範に倣う時間はまだ残されていた。驚くべき冷静さと不屈の勇気をもって、英雄的な民族は崇高な献身と自発的な犠牲の模範を準備した。それを思い浮かべると、テルモピュライの戦いの記憶が蘇る。

今となっては、南部がこの調整の基準を受け入れることが分別ある行動であったかどうかという問題は、さほど重要ではない。結局のところ、結果は恐らく同じだっただろう。1861年に和解が成立していたとしても、南部の自由は、不正への服従が続くことで生じる腐敗と士気の低下の影響によって、最終的には失われていたに違いない。それは、あの勇敢な武力闘争で敗北し、悲劇的な結果に終わったのと何ら変わらない効果をもたらしただろう。しかし、クリッテンデン修正案の失敗がすぐに国にもたらした内戦の惨劇に対する責任は依然として残っている。共和国のその後の歴史を汚すあの血塗られた染みは、南部が上げた親殺しの手によるものではない。これほど満足のいく決着がついた歴史的問題は他にない。南部は、敵の証言によってさえ無罪とされているのだ。南部のその後の行動を非難し、糾弾した人々からの証言は十分にあるので、南部の人々の証言を改めて述べる必要はない。

ダグラス上院議員は、1861年1月3日、13人委員会の報告書が提出されてからわずか3日後、委員会のメンバーの耳にも届くところで、上院での演説の中で次のように述べた。

[217ページ]「もし共和党側が、この提案（彼自身の提案）もケンタッキー州選出の上院議員（クリッテンデン氏）の提案も受け入れる意思がないのであれば、一体どうするつもりなのか教えてください。私がこの質問を共和党員だけに投げかけるのは、数日前の13人委員会において、綿花州選出の議員（トゥームズ氏とデイビス氏）を含む南部出身の全議員が、共和党員が提示し支持するならば、ケンタッキー州選出の尊敬すべき友人（クリッテンデン氏）の提案をこの論争の最終的な解決策として受け入れる用意があると表明したからです。したがって、我々の意見の相違の責任、そして友好的な解決を阻む唯一の障害は、共和党にあるのです。」

1861年3月2日、ダグラス氏は再びこの重要な声明を改めて表明した。彼はこう述べた。

「上院議員は、クリッテンデン提案が会期初期に可決されていれば、サウスカロライナ州を除くすべての州が救われただろうと述べています。私もそう確信しています。クリッテンデン提案は私の長年の信念とは相容れないものでしたが、連邦を救うために、もし我々が一致団結できるのであれば、喜んで受け入れる用意があると表明しました。この提案の可決のために、私以上に尽力した者はいないでしょう。上院議員の発言にあるように、デイビス上院議員自身も、13人委員会の一員であった当時、クリッテンデン提案に関して常に妥協する用意があったことを、私は確認することができます。さらに言えば、トゥームズ氏も同様に妥協する用意があったと言えるでしょう。」

オハイオ州選出の有能で雄弁な連邦議会議員として長年活躍してきたSSコックス議員は、この問題に関して非常に興味深い発言をしています。

クリッテンデン提案に対する投票は明確に定義されていたが、十分に理解されているとは言えない。戦後、この投票に関する問い合わせが頻繁に寄せられていることから、人々は、[218ページ]その失敗の責任を誰に負わせるべきか。平和条約案であれ、国境州 構想であれ、委員会の措置であれ、他のすべての提案は比較的取るに足らないものであったと言っても過言ではない。なぜなら、クリッテンデンの提案こそが、この闘争を鎮める唯一のものであったからだ。それは他のどの提案よりも多くの票を獲得しただろう。南部の興奮を鎮める上で、より大きな効果があっただろう。デイビス、トゥームズ、そして湾岸諸州の他の人々でさえ、それを受け入れただろう。私はこの点についてクリッテンデン氏と頻繁に話し合った。彼はダグラスとピューの公の宣言、そしてトゥームズ自身の演説を裏付けただけでなく、委員会でもそのように理解されていたと述べた。ある時、委員会が開かれている最中に、彼はこう言った。「トゥームズさん、この妥協案は、あらゆる不正と懸念に対する救済策として、あなたにとって受け入れられるものでしょうか？」トゥームズ氏は、多少汚い言葉を交えながら、「あまり賛成はできないが、州はそれを受け入れるだろうし、私も州に従って行く」と答えた。そして彼は実際にそうした。

当時、譲歩案を提示することが賢明だったかどうかという問題は、ここでは取り上げません。南部の大地で身体を傷つけられ、あるいは骨が朽ち果てつつある何百万もの若者たち、そして私たちが汗水垂らして働く重荷となっている公的債務が、黒人の自由という形で報われているのかどうかを今問うことは、おそらく有益ではないでしょう。また、奴隷制から飢餓と苦しみを経て死に至るまで、多くの黒人がそうであったように、性急な自由によって彼らがより良くなったかどうかについても議論しません。奴隷制の廃止とともに黒人も絶滅するという考えは、何の慰めにもなりません。本当に重要なのは、この連邦は、血と軍事支配によって固められるのではなく、時宜を得た和解によって永続的なものにできなかったのか、ということです。領土を公平に分割すれば、それは可能でした。当時、私たちの領土は120万平方マイルでした。クリッテンデンの提案では、そのうち90万平方マイルが北部に与えられ、その面積にシカゴ原則が適用されることになっていました。残りの4分の1は[219ページ]基本的に、州が承認されたときに、人民の選択により、自由州または奴隷州として分割されることになる。この提案は急進派によって非難された。共和党員が、可能であったにもかかわらず戦争を回避できなかったという非難を免れるために、北部議員が南部にクリッテンデン妥協案を提示したが、南部がこれを拒否したと言われている。これは真実ではない。南部上院議員と北部民主党員が共和党に提示したのだ。下院で一度だけ採決され、賛成113票、反対80票を獲得した。この80票はすべて民主党員とギルマー、ヴァンスなどの南部アメリカ人によるものだった。ニューヨークのブリッグス氏は、民主党員ではない唯一の賛成票を投じた人物だった。彼は昔からのホイッグ党員で、共和党員になったことは一度もなかった。アダムズからウッドラフまでの共和党員は、全員一致で反対した。その中に、和解を望まない南部の過激派（ヒンドマン将軍）が一人混じっていた。南部には投票しなかった男性が多くいた。彼らは、政権を握ったばかりの共和党が賛成しない限り、その採択は幻想に過ぎないと考えていたからだ。

共和党上院議員らが法案否決のために採用した策は、修正と審議延期であった。1月14日と15日、彼らは全員、法案審議に反対票を投じた。そして16日、法案が審議にかけられると、ニューハンプシャー州選出のクラーク議員は、法案を削除し、成功も受け入れられることもないと分かっている修正案を挿入する動議を提出した。クラーク議員の修正案に対する投票結果は賛成25票、反対23票であった。賛成票はすべて共和党員で、反対票はケネディ議員とクリッテンデン議員（いずれもアメリカ人）を除いてすべて民主党員であった。

この結果が発表されると、世界中に暗い雰囲気が漂った。国民はこの妥協案を支持していた。何千人もの市民から議会に可決を求める嘆願書が殺到した。もし過半数の賛成が得られていれば、彼らは結束し、平和と統一を望む人々を支えただろう。共和党員にもう一度切実な訴えがなされた。キャメロン将軍はこれに応えて行動を起こした。[220ページ]再検討。彼の動議は18日に提出されたが、彼は自身の動議に反対票を投じた。しかし、ウィグフォールは共和党員と共に投票したものの、共和党員の票を上回って可決された。1861年3月2日に再び提出されたときには、南部諸州はほぼ全員離脱していた。それでも、わずか1票差で否決された。しかし、この時は民主党員全員が賛成し、共和党員全員が反対した。実際、共和党員はいかなる和解案に対しても嘲笑と懐疑しか示さなかった。彼らはあらゆる提案を却下した。彼らは平和会議が開催される前から、和解の要素を取り除いた。ハーラン上院議員とチャンドラー上院議員は、特にこの会議を失敗に導く準備に熱心に取り組んだ。もし南部の男性全員と北部の民主党員全員がこの提案に賛成票を投じていれば、必要な3分の2の賛成票を得るために約9人の共和党員が必要だっただろう。彼らはどこにいたのか？スワード氏と共に60日間の闘争を夢見ていたのか、それとも行政の恩恵の分配を画策していたのか。和解に反対していた南部の上院議員はアイバーソンとウィグフォールだけだった。ダグラスとピューの証言についてはグローブ紙（第35回議会第1部、270ページ）を参照し、ビッグラー氏が1863年9月17日にバックス郡で行った演説も参照すれば、誰も異論を唱えないだろう。ビッグラー氏は、次のように述べたとき、それが真実であることを知っていた。

「ジョージア州で分離独立を主張するロバート・トゥームズと、それに反対するA・H・スティーブンスの間で激しい争いが繰り広げられていた時、今や自らを非の打ちどころのない人物と見なしている13人委員会の面々が、我々に票を投じてくれていたら、たとえ3票でも、スティーブンスはトゥームズを破り、分離独立運動は頓挫していただろう。トゥームズ氏がダグラス氏に、ジョージア州の結果は13人委員会の行動にかかっていると語っていたのを聞いたことがある。委員会がクリッテンデン案を受け入れれば、スティーブンスがトゥームズ氏を破るだろう。受け入れなければ、トゥームズ氏が4万票の大差で州を制するだろう。共和党側の3票があればいつでも決着がついただろうが、シカゴ綱領に対抗して連邦と平和を優先するとなると、必ずや不十分な結果に終わるだろう。」

[221ページ]他に証拠がない場合は、南部の人々にはよく知られている事実が明らかになるまで、判断を保留するよう求めます。両地域間で再開されるであろう交流は、証拠を積み重ねることになるでしょう。また、ブキャナン大統領が和平会議のために尽力し、バージニア州が有能な人材を擁して我々の側についた当時でさえ、内閣には反乱を扇動しただけでなく、ワシントンとリッチモンドにおける連邦主義者の努力を書簡や演説で妨害した者たちがいたことを示す多くの事実も明らかになるでしょう。これらの書簡や行為は、ブレア将軍の最近の演説でも言及されています。それらは、あの暗黒の時代に真の連邦主義者たちを擁護し、その後、前例のない残虐行為と専制政治を伴って、これほどまでに熱狂的に、これほどまでに大げさな主張をした者たちを非難するためにも、明るみに出されるべきであり、またそうあるべきです。

その後の出来事を踏まえて、その政策が策定された。それは、戦争と連邦分裂の危険を冒してでも奴隷制を廃止するというものであり、ダグラス上院議員の言葉を借りれば、「連邦の分裂は、必然的に内戦、奴隷の反乱、そして最終的には南部諸州における奴隷制の完全な根絶を招くと信じていた」のである。

ワシントンでこうした妥協の試みが実を結ばないまま進められている間、南部、特に綿花生産州では、国民感情が急速に苛立ちの極みに達し、高慢で頑固な北部からの正義への空しい期待にこれ以上耐えられなくなっていた。いくつかの州では、国民感情があまりにも高ぶったため、当初は単なる抵抗の目的だったものが、数週間のうちに国家の完全な独立と永久分離の決意へと強まった。サウスカロライナ州は1860年12月20日に分離条例を採択し、他の州がすぐにそれに倣うことになる勇敢な模範を示したのである。

分離独立の作業は、[222ページ]新年の目標達成は、綿花州のいくつかで激しい闘争を経なければ達成されなかった。この闘争において、無条件分離を主張する者たちは、共和党の強硬な姿勢によって大いに助けられた。より賢明な南部の指導者たちは、分離運動が南部諸州間の広範な協力によって支えられなければ、必然的に失敗に終わることを予見していた。少なくとも綿花州の統一行動を確保することは、運動に力と威厳を与えるために不可欠であった。合理的な保証が得られない場合に限り分離を主張し、連邦を救う努力なしに連邦を放棄することを決して提案しなかったデイビス氏は、協力政策の最も熱心で影響力のある提唱者であった。歴史的に非常に重要なのは、彼自身と彼と共に行動した者たちの助言が、より性急な政策よりも優先されて採用されたという事実である。性急な政策であれば、たとえ即時行動を促す十分な理由があったとしても、南部は「忍耐が美徳でなくなるまで」自制したという強力な正当化を失っていただろう。

リンカーン氏の当選から数日後に書かれた手紙の中で、彼は次のように自身の見解を述べている。

ミシシッピ州ウォーレン郡、1860年11月10日。

RB レット・ジュニア閣下—拝啓昨晩、貴殿から先月27日付のお手紙を拝受し、ご質問にお答えするべく急いでおります。選挙に関する報道を見る限り、貴殿が予想されていた通り、選挙人が選出され、リンカーン氏の当選が確定したことはほぼ間違いありません。その前提で回答させていただきます。

私の家は人里離れた場所にあるため、この出来事が国民の精神に及ぼす影響について意見を形成する上で助けとなる可能性のある人々と交流がありません。[223ページ]最近の選挙に関して、私が述べる印象は、以前の発言に基づいています。

1. ミシシッピ州知事が今月中に州議会を招集し、現在の緊急事態において州が取るべき方針を決定するよう指示したことは疑いない。しかし、州議会が州民会議の招集を指示するのか、あるいは南部諸州の代表を選任して協議し、南部共通の行動計画を策定するのかは疑問である。
2. もし州民による会議が開かれたとしても、近隣州の支持とは無関係に、連邦からの脱退という提案は恐らく否決されるだろう。
3. もしサウスカロライナ州が先に脱退し、しかもサウスカロライナ州だけがそのような行動を取ったとしても、ミシシッピ州の立場はおそらく変わらないだろう。ミシシッピ州が単独で行動する上で大きな障害となるのは港湾を持たないことである。その結果、ミシシッピ州の貿易は依然として合衆国の港湾を経由して行われるため、その収入はミシシッピ州自身の生活を支えることから外国政府への支援へと転用されることになる。また、ミシシッピ州は地理的にサウスカロライナ州とは無関係であるため、サウスカロライナ州と同盟を結んだとしても、この状況は変わらないだろう。[原文ママ]
4. サウスカロライナ州による単独分離の妥当性は、付随的な問題に大きく左右されるため、あなたの最後の質問にお答えするのは困難です。なぜなら、あなたの州外にあるとはいえ、この問題に関わる要素の価値を推定できる知識が不足しているからです。ジョージア州は、アラバマ州とあなたを結びつけ、ミシシッピ州の協力を効果的にするために必要です。もしジョージア州が即時の行動によって失われるが、遅延によって獲得できるのであれば、待つべきであることは明らかです。もしサウスカロライナ州の分離に続いて、彼女を連邦に強制的に復帰させようとする試みがあれば、その簒奪、愚行、そして悪行は、真の南部人すべてを彼女の防衛のために動員するでしょう。もしそれが彼女の[224ページ]港湾を閉鎖し貿易を破壊すれば、同様の結果が生じ、商業世界は恐らく彼女の同盟国に加わるだろう。おそらく、これらの措置はどの政権にも採用されず、連邦政府の船が国境の外で輸入品の関税を徴収するために派遣され、商業国はそれに対してほとんど関心を示さず、南部諸州はそれに対抗する力をほとんど持たないだろう。

植林州は極めて重要な共通の利益を有しており、その利益を守るために遅かれ早かれ連合することは確実である。連合すれば、自国を守るための十分な力を得ることができ、輸出を通じてあらゆる商業・製造業大国との同盟関係を築くことができるだろう。

新設州は多様な人口構成を持ち、北部の要素が少ない州に比べて動きが遅く、意見の一致も得られにくいだろうが、利害が州の政策を左右し、最終的にはすべての入植地が同じ結論に達することになる。したがって、私の意見はこれまでと同様、新たな政策と世界各国との関係について国民の決定を求める前に、これらの州を協力関係に導くよう努めるべきだというものである。もしサウスカロライナ州が、協力関係が築かれる前に脱退を決意し、ジョージア州、アラバマ州、ルイジアナ州を連邦に残したまま離脱し、これらの州がサウスカロライナ州に追随する理由も全くないならば、政府が敵対勢力の手に渡り、国民が連邦政府の設立目的から逸脱した有害かつ不快な歪みに慣れてしまうまで待つことに何のメリットもないように思われる。私は私的な書簡の自由さと無頓着さをもってこの文章を書いたが、より正確な情報をお伝えできなかったことを残念に思う。

敬具、
ジェファーソン・デイビス

デイビス氏は上院議員にとどまり、平和の友であり、[225ページ]最後の瞬間まで調整に努めていたが、ミシシッピ州から召喚状を受け取り、同州が彼に託した任務をこれ以上継続することを禁じられた。ミシシッピ州は1861年1月9日に連邦から脱退した。デイビス氏は正式にその旨の通知を受け、上院で印象的な送別演説を行った後、21日に辞任した。その威厳ある、礼儀正しく、政治家らしい性格は、啓蒙された世界の無条件の賛辞に異議を唱えている。

ジェファーソン・デイビス上院議員による、米国上院議員辞任に関する演説。1861年1月21日。

デイビス議員。議長、私はミシシッピ州が州民の集会における厳粛な条例によって合衆国からの分離を宣言したという確かな証拠を上院に発表するために立ち上がりました。このような状況下では、当然ながら私の職務はここで終了となります。しかしながら、この事実を同僚議員に発表するために上院に出頭するのが適切であると考えましたので、これ以上はほとんど申し上げません。この機会に議論をすることは適切ではありませんし、たとえそうであったとしても私の体調ではそれが許されません。しかしながら、このような厳粛な機会に、私が代表する州を代表して何かを述べるのがふさわしいように思われます。

ここで私と共に上院議員を務めた方々はご存知のとおり、私は長年にわたり、州の主権の本質的な属性として、州が連邦から脱退する権利を主張してきました。したがって、もし私が正当な理由があると信じていなかったとしても、もしミシシッピ州が十分な挑発もなく、あるいは既存の必要性もなく行動していると考えていたとしても、私の政府理論によれば、私が市民である州への忠誠心から、私は彼女の行動に拘束されていたでしょう。しかしながら、私は彼女には正当な理由があると考えていると申し上げてもよろしいでしょうか。[226ページ]私は彼女の行動を承認します。その行動が取られる前に彼女の関係者と協議し、もし彼らが懸念していたような事態が大会開催時に起こるようなことがあれば、今回彼らが採択した行動を取るべきだと助言しました。

私のこの発言を、州が連邦に留まり、法律の無効化によって憲法上の義務を無視する権利を擁護するものと混同する者がいないことを願います。そのような考えは私のものではありません。無効化と分離は、しばしば混同されますが、実際には相反する原理です。無効化は、連邦内で、かつ州の代理人に対して適用しようとする救済策です。それは、代理人が憲法上の義務に違反し、州が自ら判断を下す立場から代理人の行為の権利を否定し、他の連邦州に決定を求める場合にのみ正当化されます。しかし、州自身、そして州の人々が、我々の憲法上の権利を尊重しないと確信させるような行動をとったとき、初めて、そしてその時初めて、分離の原則が実際に適用されることになるのです。

偉大な人物であり、今や先祖と共に眠るカルフーン氏は、連邦への忠誠を欠いたとして幾度となく告発されたが、連邦を維持するために州権無効化論を提唱した。カルフーン氏が州権無効化論を提唱したのは、彼が連邦に深く愛着を持ち、サウスカロライナ州と他の州との結びつきを断ち切ることなく、既存の弊害に対する何らかの解決策を見つけようと決意していたからである。彼はこの論を平和的なもの、すなわち州の権限の範囲内で行われるものであり、連邦を乱すものではなく、単に代理人を州の法廷に引き渡して裁きを受けさせるための手段であると宣言した。

分離独立は、他の救済手段とは異なる類のものである。それは、各州が主権を有するという前提に基づいて正当化されなければならない。かつては誰もそれを否定しなかった時代があった。我が国の政府理論と各州民の不可侵の権利に対するより深い理解が、再び分離独立を阻む時代が来ることを願う。[227ページ]各国家が主権者であることを否定する者は誰であれ、いかなる代理人に対しても与えた権利を返還請求することができる。

したがって、私はミシシッピ州の人々の行動に賛成し、それが必要かつ適切であると信じており、もし私の信念が異なっていたならば、彼らの行動に拘束されていたであろうと述べます。そして、これが私がこの最後の機会に上院に提示したい重要な点につながります。無効化と分離を混同することによって、今や母なる大地に灰をまとった偉大な人物の名前が、分離した州に対する強制を正当化するために持ち出されました。「法律を執行する」という表現は、ジャクソン将軍が連邦の一員でありながら法律に従うことを拒否した州に適用した表現でした。今提示されているのはそのようなケースではありません。法律は合衆国とその国民に対して執行されるべきものであり、いかなる外国とも関係ありません。この表現を連邦から離脱した州に適用することは、用語の歪曲、少なくとも事案の重大な誤解です。外国に対して戦争をすることは許される。紳士諸君の意図するところであれば、連邦から離脱した州に対して戦争をすることも許される。しかし、離脱した州の領域内では、合衆国の法律は執行されない。ミシシッピ州が自らをそう判断したような状況、つまり安全のために連邦外で権利を維持する必要がある状況に陥った州は、連邦に結びついていたあらゆる利益（そしてそれは数多くあることが知られている）を放棄し、大きな利点（そしてそれは非常に大きいことが知られている）を自ら放棄し、緊密で永続的な愛情の絆（そしてそれは非常に強いものであることが知られている）を自ら断ち切る。そして、あらゆる利益を放棄し、あらゆる負担を自ら引き受けることで、その州は、自らの領域内で合衆国の法律を執行する権限から免除されると主張するのである。

マサチューセッツ州が起訴された時のことをよく覚えている[228ページ]上院の法廷で、ボストンで逃亡奴隷を救出したことを理由に、強制の教義が蔓延し、マサチューセッツ州に対して適用されようとしていた時のことです。当時の私の意見は、今と全く同じです。自己中心的な考えからではなく、この件が私自身の事件だからといって、私の意見が影響を受けていないことを示すために、当時の私の考え、そして現在の私の行動の根拠となっている考えを、当時の出来事に言及するのです。当時私は、マサチューセッツ州が定められた行動方針に従って、連邦から離脱する最後のステップを踏むことを選択するならば、それは彼女の権利であり、私は彼女を強制的に引き戻すために1ドルも1人も投票するつもりはない、むしろ、かつて彼女と他の州との間に存在した友好的な関係を思い起こし、彼女に幸運を祈る、と述べました。

ミシシッピ州が現在の決断に至ったのは、切迫した必要性の確信、つまり、連邦に加盟することで先祖から受け継いだ権利を奪われるという信念があったからである。同州は、すべての人間は自由かつ平等に創造されているという理論が唱えられているのを聞き、これが同州の社会制度への攻撃の根拠となった。そして、人種の平等の立場を維持するために、神聖な独立宣言が持ち出された。独立宣言は、それが作られた状況と目的に照らして解釈されなければならない。各コミュニティは独立を宣言していた。これらのコミュニティの人々は、ジェファーソン氏の言葉を借りれば、ブーツと拍車を履いて生まれ、他の人類の上に乗り回すような人間はいない、人間は平等に創造されている（政治共同体の人間という意味）、統治する神聖な権利はない、統治する権利を相続する人間はいない、権力と地位が家族に受け継がれる階級はない、と主張していた。しかし、すべての地位は政治体の各構成員の手の届く範囲に等しく存在していた。これらが彼らが宣言した偉大な原則であり、これらが彼らが宣言した目的であり、これらが彼らの発言が向けられた目的であった。[229ページ]奴隷とは何の関係もない。そうでなければ、ジョージ3世に対する告発事項の中に、彼が最近北部が企てていること、つまり我々の奴隷の間で反乱を扇動しようとしたという項目があったのはなぜだろうか。独立宣言が黒人は自由で平等であると宣言していたならば、君主はどのようにして彼らの間で反乱を起こしたとして告発されたのだろうか。そして、これはどのようにして植民地が母国との関係を断つ原因となった重大な犯罪の中に数えられたのだろうか。我々の憲法が制定されたとき、同じ考えがより明白になった。なぜなら、憲法にはまさにその階級の人々を財産として扱う規定があり、彼らは白人と平等な立場に置かれることはなく、貧困者や囚人と同等の立場にも置かれず、代表権に関しては下層階級として差別され、わずか5分の3の割合でしか代表されなかったからである。

そこで上院議員諸君、我々は我々を結びつける盟約に立ち返り、我々の政府が設立された際の原則に立ち返ります。そして、諸君がそれらを否定し、このように歪められ、我々の権利を破壊しようとする政府から離脱する権利を我々に認めないならば、我々は独立を宣言し、危険を冒すことで、先祖の道を歩むことになるのです。これは、他者への敵意からでも、国のいかなる地域にも損害を与えるためでも、ましてや我々自身の金銭的利益のためでもありません。我々が受け継いだ権利を守り、保護するという崇高かつ厳粛な動機からであり、その権利を子孫に損なうことなく伝えることが我々の義務なのです。

私自身の中に、おそらく私の選挙区民があなた方の選挙区民に対して抱いている一般的な感情の典型を見出すでしょう。北部選出の上院議員の皆様、私はあなた方に対して敵意を抱いていないと確信しています。たとえ私たちの間でどんなに激しい議論があったとしても、今、神の前であなた方の幸せを願えない人は一人もいないと確信しています。そして、私が代表する人々があなた方の代表する人々に対して抱いている感情も、きっと同じでしょう。ですから、私は[230ページ]しかし、たとえ別れることになっても、あなた方との平和的な関係を望み、私も彼らもそれを願っていると私が言うとき、彼らはその願いを表明します。もしあなたが望むなら、過去と同様に、将来も互いに利益をもたらす関係を築くことができるでしょう。逆に、関係が悪化すれば、この国のあらゆる地域に災厄が降りかかるかもしれません。もしあなたがそう望むなら、私たちは先祖をライオンの力から救い出した先祖の神に、熊の猛威から私たちを守ってくださるよう祈ります。そして、神と、私たちの揺るぎない心と力強い腕を信じて、できる限り正義を貫き通します。

この議会での私の職務において、様々な時期に多くの議員の方々と共に過ごしてきましたが、今、私の周りには長年共に務めた方々が何人かいらっしゃいます。意見の衝突もありましたが、私にどんな不快な思いがあったとしても、私はここにそれを残して去ります。敵意に満ちた記憶は一切持ちません。私が与えた不快な思いで、それが償われなかったり、償いを求められなかったりしたとしても、議員の皆様、この別れの時に、議論が白熱する中で私が与えてしまったあらゆる苦痛について、心からお詫び申し上げます。私は、受けたいかなる傷も記憶にとらわれることなく、また、与えた傷に対する私にできる唯一の償いをするという義務を果たした上で、ここを去ります。

大統領閣下、そして上院議員の皆様、この機会に必要と思われる発表を終えましたので、最後に皆様にご挨拶を申し上げたいと思います。

デイビス氏や、上院からの正式な撤退という彼の方針に従った他の南部上院議員に対してよく向けられる非難は、彼らが共和党に上院の支配権を与え、間もなく発足する敵対的な政権に自ら権力を明け渡したというものである。しかし、この主張に対する十分な反論は、政権が南部の利益に敵対的で、南部の安全と名誉を脅かしていたこと、あるいは南部が[231ページ]そう信じるには十分な理由があった。それは、分裂の責任を南部の指導者たち以外の者に押し付けるためだった。

このような状況下で議席を維持することは、デイビス氏が抱いていたその地位の本質に関する認識とは全く相容れないものであっただろう。彼は公言によって、連邦議会における州代表の義務について全く異なる見解を表明していた。政府への敵意を目的としたそのような立場に就かないことを名誉なことと考え、何年も前に、中傷的なほのめかしに言及する形で、自分を分離主義者だと非難する者には一言二言で答えると宣言していた。

アメリカの政治制度の本質、すなわち市民が州に最高の忠誠を尽くすという教義を基盤とする制度について、彼は独自の見解を持っていた。ミシシッピ州が連邦から脱退した時、彼は同州から委任された地位を辞任する以外に選択肢はなかった。その地位は、州の平等と主権、そして各州が他の州と結ばれた同盟に忠実であることの証でもあった。連邦に加盟している州を代表して、その地位を利用して政府に攻撃を仕掛けたり、州が主権的な命令によって委任を取り消し、同盟から脱退した後も議会の議席を維持したりすることは、政治的道徳と個人の名誉の最後の段階における退廃的な行為であった。

上院議員を引退したデイビス氏は、数日後にはミシシッピ州の自宅に戻った。州は、戦争は避けられないとは見なされていなかったものの、極めて起こりうると認識しており、戦争への備えの必要性を軽視していなかった。デイビス氏は、少将の階級で州民兵の指揮官に任命されるという栄誉を受けた。[232ページ]こうして農園での隠居生活は短期間で終わると思われたが、ミシシッピ州が改めて信頼を表明して彼に託した責任を担う前に、何百万もの人々が、独立国家としての存続という危険な試みにおいて、自分たちの運命を導いてくれるよう彼の指導を求めた。

分離独立は急速に進展し、革命運動の進歩的傾向という陳腐な理論を裏付けた。前進するにつれて勢いを増し、1861年2月1日までに6つの州が連邦から離脱したと宣言した。[20]これらの州の代表者は、暫定政府を樹立する目的で、1861年2月4日にアラバマ州モンゴメリーで会議を開いた。2月8日、この機関は憲法を採択し、 「アメリカ連合国」という名称で国家の仲間入りを宣言した。

翌日、連合国議会は新政府の最高位の憲法上の役職者2名を選出したと発表した。

ミシシッピ州出身のジェファーソン・デイヴィス大統領。

副大統領は、ジョージア州出身のアレクサンダー・H・スティーブンス氏。

[233ページ]

第8章
連合の設立と運営—南部の平穏と穏健—モンゴメリー憲法—連邦憲法の改良—ミスター・モンゴメリーの選出に対する国民の喜び。デイビス大統領就任―受諾の動機―陸軍への志向―南部の気質と希望の象徴としてのデイビス―モンゴメリーへの道―対照―就任式と就任演説―南部連合内閣―トゥームズ―ウォーカー―メミンジャー―ベンジャミン―マロリー―レーガン―デイビス大統領の歴史的地位―二つの勢力―北部の極端な民主主義―南部が大切にする共和主義の崇高な理想―デイビスの代表としての資質と卓越した功績―南部連合の大義の歴史的代表者―モンゴメリー政府の初期の歴史モンゴメリー—デイビス大統領への無制限の信頼—デイビス大統領の行政能力—彼の軍事行政—南軍—ウェストポイント—サムター要塞とピケンズ要塞の降伏交渉—ブキャナン氏の哀れな政策—平和か戦争かの問題—リンカーン政権の不誠実な行動—スワード氏の南軍委員との戯れ—彼の欺瞞—サムター要塞の守備隊への補給遠征—要塞の縮小—戦争—北部の罪—戦争に対する責任。

こうして、無政府状態の混乱も武力衝突の暴力も伴わずに、分裂した断片から新たな、そして威厳ある国家構造が急速に築き上げられた。この出来事はまさに前例のないものであり、長年の流血の末路として以外には帝国の分裂という新たな光景に慣れていなかった世界の精神にとって、その理念は理解し難いものであった。

[234ページ]1860年11月6日は、長らく脅かされ、南部諸州の譲歩と犠牲によって幾度となく延期されてきた革命が、ついに始まった不吉な日であった。この日、エイブラハム・リンカーンの大統領選出によって、アメリカ史に新たな一章が開かれた。この日、「正義を確立するために結成された」アメリカ合衆国は、平等の原則を礎石として、その理念を歪め、構成員のほぼ半数を抑圧することを誓った傲慢な多数派の支配下に入った。友愛の理念と友好の建前は、不和を起源とし、崩壊を必然的帰結とする原則の支配下へと転落したのである。

先祖代々の政府の転覆によって最も深刻な脅威にさらされた人々の回答は、熟慮されたものではあったが、感情的に議論されることも、軽率な結論に至ることもなく、アメリカ独立の立役者の子孫であり、少数の権利を多数派の権力に対して主張することを教える政治思想で教育された人々にふさわしいものであった。派閥の傲慢さが長らく抵抗し、意識的な肉体的優越性が傲慢にも嘲笑してきた、自由人の心に迫る屈辱の脅威だけが呼び起こすような男らしい抵抗が、ついに完全に覚醒した。11月に始まった革命運動は、その立役者たちによって必然的な結果へと推し進められ、数ヶ月のうちに、アメリカ合衆国を構成する州のほぼ4分の1が離脱するという重要な成果に達した。

新政府は、その設立と運営に伴う一連の出来事において、それを創設した人々の真摯で良心的な信念を完全に証明した。騒乱も情熱も一切なく、[235ページ]モンゴメリーでのこの光景は、ワシントンで新政権支持者たちが見せた下品な歓喜とは著しい対照をなしていた。南部で蔓延していた冷静さ、節度、そして明白な目的意識は、新政府の樹立を任された者たちによっても示され、世界に強い印象を与えた。その結果、アメリカにおける地域間の争いの是非について外国人が抱いていた、広く行き渡っていた誤った印象からは想像もできなかったような、南部の大義への共感が世界に芽生えたのである。

分離独立が革命運動ではなく、既に完了した革命によって物質的破滅と政治的堕落の危機に瀕した国民の、必要不可欠な防衛手段であったことは、その直後の結果によって十分に証明された。モンゴメリーに集まった南軍指導者たちは、自らが放棄した政府の精神、形式、そして結社に対して、ほとんど宗教的な崇敬の念を示した。モンゴメリー憲法が連邦憲法の諸特徴に厳密に従っていることは、それが革命宣言であったという印象の不合理性を示しており、その採択の状況は、反乱組織の行動に関する正しい認識とは全く相容れない。

それは、元の米国憲法からの著しい改善であり、わずかな変更は、アメリカの政治体制の完成に必要な変化として、各地の啓蒙的かつ保守的な知識人から称賛された。目指された、そして見事に達成された目的は、経験によって十分に示された明白な弊害を是正するための一定の救済措置とともに、旧憲法のあらゆる価値ある原則を具体化することであった。これらの変更の中には、[236ページ]最も価値のあるものとして広く認められていた条項は、大統領の任期を旧制度の4年から6年に延長し、再選を禁止する条項、閣僚が議会の討論に参加することを認める条項、そして新政権の発足のたびにあらゆる役人を解任するという有害な制度を事実上廃止する条項であった。連合国憲法は、連邦憲法ができなかったアフリカ奴隷貿易を明確に禁止した。注目すべき条項であり、同様の文書でこれまで公言されたことのない条項は、保護を目的とした関税の禁止であった。実際、モンゴメリー文書には、奴隷の財産に対する十分な保護を公言した点を除けば、北部でさえ率直で啓蒙された世論が全面的に支持しないものは何もなかった。これは旧憲法の変更ではなく、その明白な目的の形式的な解釈にすぎないと主張された。

新連合国の行動の中で、指導者の選出ほど幸運だったとみなされた点は他にない。デイビス氏を大統領に選出したことは、南部の人々の既成概念に合致したに過ぎず、その発表が自発的な喝采をもって迎えられたことがそれを証明している。最も重責を担い、しかも近い将来に起こりうる事態、すなわち長期にわたる血なまぐさい戦争、そして悲惨な結末を迎える可能性を考えると、近代史上最も不安定な地位にふさわしい人物は誰なのかと疑問を抱いていた人々でさえ、議会の賢明な選出を心から称賛した。

信託の責任と困難さは、デイビス氏にその受諾をためらわせるものではなかった。もしこれが、[237ページ]世間からこれまで彼に与えられた最高の栄誉が叶わぬ望みとなるならば、彼の義務感は、より安易に得られる栄誉を受け入れることと同様に、ためらうことを許さなかっただろう。不名誉な安楽を求める意図は全くなく、当時としては実に稀な予見をもって既に予期していた試練と危険の中で、彼自身の希望は別の公職にあった。数か月後、彼は、祖国が独立を確固たるものにするために乗り越えなければならない巨大な闘争において、自分が切望していた職務として危険な地位を挙げた。「私は当時、再びミシシッピ州民を戦場で率い、危険に立ち向かい栄光を勝ち取る場所に彼らと共にいる幸運に恵まれるかもしれないと想像しました」と彼は言った。「私は、自分の能力にふさわしいと信じる地位、すなわちミシシッピ州の役人としての地位を見つけようと思いました。」[21]

彼の卓越した適性に対する国民の確信に疑いの余地はなかった。彼の性格、能力、軍事教育と経験は、連邦全体で長らく認められており、その高い名声は南部にとって正当な誇りの源であった。南部の政治家で、これほどまでに純粋さ、威厳、堅固さ、献身、そして技能を兼ね備えた人物はいなかった。これらは革命期に不可欠な資質である。クロスボウとリンゴを携えたウィリアム・テルは、スイス人の素朴な素朴さに、自由の天才のまさに体現者であった。ガリバルディの赤いシャツとフェルト帽が想像力豊かなイタリアに与えた魔法のような力は、フィクションの影響をはるかに超えていた。そして、ラマルティーヌが述べたように、剣と法を携えたワシントンは、アメリカの自由の揺りかごにまっすぐに立つ象徴であった。[238ページ]こうした原型の中で最も偉大な人物はジェファーソン・デイヴィスであった。彼は、誇り高く、情熱的で、騎士道精神に溢れた民族の崇高な願望の象徴であり、革命という荒野を抜け、独立と国家という目標へと至る運命の舵取りを彼に託した。彼はその地位を求めたわけではなく、民衆集会で熱烈な演説を繰り広げたわけでもなく、大衆を欺き、自らの資質を偽りの誇張で過大評価させるような扇動家の技巧を一切用いたこともなかった。しかし、彼の人物像、名声、そして功績は、飾り気のない簡素さで、真実という厳しい色彩のみで世界に示された。それは、求められずとも得られる美徳への賛辞であり、功績にふさわしく、ふさわしい時にのみ与えられる名誉の授与であった。

デイビス氏がその責務を引き受けた際、その威厳、虚飾のなさ、そしてその重責の繊細さに対する深い認識は、この上なく印象的であった。そこから、もし平和の恩恵が許されるならば、連合国が世界の国々の中で羨望の的となるような地位を確固たるものにするような、立派な政務運営が期待された。しかし、彼が最初に発表した政策は、戦争の危険性を認識していることを示しており、その戦争においては、各州が宣言した独立を守るために最大限の努力が求められるだろうと示唆していた。彼は、その立場を英雄的に維持することを最も力強い宣言によって誓い、平和であろうと戦争であろうと、いかなる事態においても、同胞市民が行使してきた自治権の否定に断固として抵抗するという決意を固めた。

当選の知らせを受けたデイビス氏は、直ちに自宅を出て州都へと向かった。モンゴメリーへの道中、彼は人々から愛国心と敬意に満ちたあらゆる形で歓迎された。[239ページ]これらのデモに対し、彼は幾度となく、持ち前の雄弁さ、威厳、そして節度をもって人々に語りかけた。

南部の人々にとって、彼らが選んだ指導者の高潔な態度と、リンカーン氏がスプリングフィールドからワシントンへ向かう旅路で見せた下品な振る舞いとの対比は、まさに誇りであるに違いない。政治家としての落ち着いた威厳と紳士らしい洗練された立ち居振る舞いを備えた一方、下品な冗談と道化芝居を交えながら、自らの人生における最も重要な出来事の前夜に、そして何百万人もの人々にとって大きな意味を持つ出来事の前夜に振る舞ったこの二人は、それぞれの地域の文明度を示す悪い指標ではなかった。

モンゴメリーに到着したデイビス氏は、2月18日に就任式を迎えた。式典は簡素で、自己顕示欲もなく、民衆の熱狂も感じられ、暴徒の暴走や暴君の権力簒奪から等しく守られる真の共和制の自由を正式に宣言するのにふさわしいものであった。就任式は、就任宣誓と就任演説の発表という、ごく簡素なものであった。デイビス大統領の就任演説は、間違いなく最高水準の国家文書である。構成の模範としては、これに匹敵するものは滅多にない。また、南部の立場、その立場に至った不満、希望、願望、目的を述べたその力強さと明快さは、同様の文書では決して凌駕されることはない。

[240ページ]

デイビス大統領の就任演説。1861年2月18日（月曜日）、国会議事堂にて行われた。

アメリカ連合国議会の紳士諸君、
友人、そして同胞市民の皆様：

貴殿が設立された暫定政府の最高責任者という、困難かつ責任ある地位に召された私は、自らの能力に謙虚な疑念を抱きつつも、公共の事柄の運営において私を導き、支援してくださる方々の知恵に対する揺るぎない信頼と、国民の美徳と愛国心に対する確固たる信念をもって、与えられた職務の遂行に臨みます。

この政権に代わる恒久的な政府が速やかに樹立され、そのより大きな道徳的・物理的力によって、各国家の利害の対立から生じる多くの困難に、より適切に対処できるようになることを切望しつつ、私は選出された職務に就きます。連邦としての私たちの歩みが、私たちが主張し、神の摂理の祝福のもと維持しようとしている、独立した存在と独立の享受に対する敵対的な反対によって妨げられないことを願います。国家の歴史上前例のない方法で達成された私たちの現在の状況は、政府は被治者の同意に基づいて成り立ち、政府が設立目的を破壊するようになったときにはいつでも、国民が政府を変更または廃止する権利を有するというアメリカの理念を体現しています。

我々が離脱した連合盟約の宣言された目的は、「正義を確立し、国内の平和を確保し、共通の防衛を提供し、一般の福祉を促進し、我々自身と子孫に自由の恩恵を確保すること」であったが、現在この連合を構成する主権国家の判断では、それは歪められてしまった。[241ページ]制定された目的を果たし、設立された目的を果たせなくなったため、平和的な投票箱への訴えによって、彼らにとって、その協定によって作られた政府は存在しなくなるべきだと宣言した。彼らは、1776年の独立宣言で不可侵と定義された権利を主張したにすぎない。その権利を行使する時期と機会については、主権者である彼らが、それぞれ自ら最終的な判断を下す。人類の公平で啓蒙された評決は、我々の行動の正しさを証明し、人の心を知る神は、我々が父祖の政府をその精神のまま維持するためにどれほど誠実に努力したかを判断するだろう。州の誕生時に厳粛に宣言され、その後1789年の連邦に加盟した州の権利章典で確認され、再確認された権利は、政府の目的のために委任された権限を回復する力を人民に認めていることは疑いようがない。こうして、ここに代表される主権国家は、この連邦を形成するに至った。そして、彼らの行為が革命と呼ばれているのは、言葉の濫用である。彼らは新たな同盟を結んだが、各国家の政府は存続し、個人の権利と財産権は侵害されていない。外国との連絡窓口は変わったが、だからといって国際関係が途絶えるわけではない。

かつての連邦から現在の連合国への移行は、我々が正当な義務を無視したり、憲法上の義務を履行しなかったりしたことから生じたものではなく、他者の権利を侵害する利害や情熱に駆り立てられたものでもないという認識に支えられ、すべての国との平和と通商を育むことを切望している。戦争を回避できるとは望めないとしても、少なくとも後世は我々が不必要に戦争に関与したことを許してくれると期待できる。我々の側に不正がなく、他者の側に無謀な侵略があったことで二重に正当化される以上、国民の勇気と愛国心に疑いの余地はない。[242ページ]連合国は、名誉と安全保障が要求するいかなる防衛措置にも対抗できるだろう。

農業を営む国民であり、あらゆる製造業国で必要とされる商品の輸出を主な事業とする我々にとって、真の政策は平和と、必要が許す限りの自由貿易である。商品の交換に対する制限が可能な限り少ないことは、我々の利益であると同時に、我々が商品を販売し、また購入するすべての人々の利益でもある。我々と、アメリカ合衆国北東部諸州のような製造業や海運業を営む地域との間には、ほとんど競争関係は存在しない。したがって、相互の利益は善意と親切な協力関係を招き得るはずだ。しかしながら、もし情熱や支配欲がこれらの州の判断を曇らせ、あるいは野心を燃え上がらせるならば、我々は緊急事態に備え、最終的には武力による裁定によって、世界における我々の地位を維持する覚悟を持たなければならない。我々は独立の道を歩み始めたのであり、それを断固として追求しなければならない。かつての同盟国である北部諸州との長年にわたる論争の中で、我々は平穏を確保し、我々が当然有する権利の尊重を得ようと、幾度となく努力を重ねてきたが、徒労に終わった。選択ではなく、必然的に、我々は分離という手段に訴えざるを得なかった。今後は、我々のエネルギーを、自らの事柄の遂行と、我々が築き上げた連合の永続性に注がなければならない。相互の利益を正しく認識し、平和的にそれぞれの政治活動を追求できるならば、私の切なる願いは叶えられるだろう。しかし、それが許されず、我々の領土と管轄権の完全性が侵害されるならば、我々は断固たる決意をもって武力を行使し、正義のために神の恵みを祈願するしかないだろう。

新たな状況の結果として、また予想されるニーズを満たすために、行政機関の各部門を迅速かつ効率的に組織化する必要がある。[243ページ]外交、財政、軍事、郵便事業を特別に担当する部署。

防衛の目的においては、通常であれば連合国は主に民兵に頼ることになるだろう。しかしながら、現状においては、平時よりも多くの、十分に訓練され規律の取れた陸軍を保有することが賢明であると考えられる。また、港湾と公海上の通商を守るためには、これらの目的に適した海軍が必要となるだろう。これらの必要性は、間違いなく議会の注意を引いているに違いない。

建国の父たちの憲法と異なる点は、彼らの周知の意図を説明する点のみであり、公共の福祉の追求を妨げてきた地域間の対立から解放されている以上、最近分離した州が、我々が樹立した政府の下で、我々と運命を共にしようとすることは、不合理な期待ではない。この点に関して、貴国の憲法は十分な規定を設けている。しかし、もし私が国民の判断と意思を誤解していないならば、分離した州との再統合は、現実的でも望ましいものでもない。連合の力を増強し、資源を開発し、幸福を促進するためには、各地域の福祉が全体の目標となるほどの均質性が必要である。これが存在しない場合、対立が生じ、結果として分離に至るべきである。

自らの権利を守り、自らの福祉を促進するという願望のみに突き動かされた連合国の分離は、他国への侵略を伴わず、国内の混乱も引き起こさなかった。我々の産業活動は阻害されず、農地の耕作はこれまで通り進展し、たとえ戦争に巻き込まれたとしても、輸出を支えてきた主要作物の生産量が大幅に減少することはなく、商業世界は[244ページ]我々の利益とほぼ同等の利益が他国にも存在する。生産者と消費者のこの共通の利益は、外国市場への流通を阻害する外部勢力によってのみ妨げられる。このような行為は、我々にとって不当であると同時に、海外の製造業や商業の利益にも有害となるだろう。我々が分離した政府が理性に基づいて行動するならば、北部諸州を含む文明世界にとってこれほど有害な政策は、たとえ我々に損害を与えたいという強い願望があったとしても、決して実行されることはない。しかし、そうでないならば、その政府には恐ろしい責任がのしかかり、何百万もの人々の苦しみが、侵略者の愚かさと悪意を物語ることになるだろう。その間、我々には、先に述べた通常の手段に加えて、敵国の商業活動に報復するための周知の手段が残されている。

貴殿のご厚意により授けられたこの地位よりも下位の公職での経験から、私は、公職に昇進するには、苦労、努力、そして失望が伴うことを学びました。貴殿は、私の多くの過ちや欠点を許さざるを得ないでしょう。しかし、私にとって最も希望に満ち、最も深い愛情を注ぐ大義に対する熱意や忠誠心は、決して欠けることはありません。貴殿の寛大さは、私が求めもせず、望んでもいなかった、身に余る栄誉を私に与えてくださいました。この変わらぬご厚意と、貴殿の知恵と愛国心に、私は職務遂行において導きと支えを期待しております。

我々は構成要素を変えたが、政府の制度そのものは変えていない。建国の父たちが制定した憲法は、彼らによる解釈においては、これらの連合州の憲法そのものであり、そして、司法による解釈を通して、その真の意味を明らかにする光が我々には与えられている。

このように文書の正当な解釈について指示を受け、すべての官職は国民のために保持される信託にすぎず、委任された権限は厳密に解釈されなければならないことを常に心に留めて、私は[245ページ]職務を誠実に遂行することで、皆様のご期待に沿えない場合もあるかもしれませんが、退任する際には、就任時にいただいたような好意と信頼を少しでも維持できれば幸いです。

危険な時代にあって、心を一つにして団結した人々、高潔な決意という一つの目的が全体を活気づけ、動かしている人々、そして、なすべき犠牲が名誉、権利、自由、平等と天秤にかけられることのない人々を見渡すことは、喜びにあふれています。障害は、正義によって神聖化され、徳の高い人々によって支えられた運動の進歩を遅らせることはあっても、長く阻止することはできません。敬虔な心で、先祖の神に祈りを捧げ、彼らが神の祝福によって擁護し、確立し、子孫に伝えることができた原則を永続させるための私たちの努力を導き、守ってくださるよう願いましょう。そして、常に感謝の念をもって認められる神の恵みが続くことで、私たちは成功、平和、そして繁栄を希望をもって待ち望むことができるでしょう。

行政部門と立法部門が緊密に連携して活動した新政府は、わずか数週間で、驚くほどコンパクトな組織体制を築き上げた。とはいえ、その全容はまだ暫定的なものであった。大統領が発表した内閣は、重要な公職で国民によく知られた人物が大半を占めていた。ここで、デイビス大統領の憲法顧問として緊密な関係を維持した人々について簡単に触れておくのも適切であろう。

ロバート・トゥームズ国務長官の任命は、南部連合で第一位の地位にあったジョージア州の地位だけでなく、彼の能力に対する世間の評価にも負うところが大きかった。彼は数年間、米国上院でジョージア州を代表しており、その議会では討論者、雄弁家として非常に高い評価を得ていた。[246ページ] しかし、雄弁さは彼の精神と気質をよく表しており、力強く情熱的であったが、散漫で激しく、大言壮語的であった。トゥームズ氏はジョージア州の人々を分離独立に向けて準備させることに大きく貢献し、彼の激しく粘り強い雄弁さは運動を大きく加速させた。彼の扇動と破壊の能力は、政府組織の崩壊し散り散りになった断片を再構築する資格をはるかに凌駕していた。落ち着きがなく、傲慢で、不寛容な、生まれながらの破壊的で根っからの扇動者であるトゥームズ氏は、政治家としての資質の欠如をすぐに露呈した。彼の南部連合内閣での在任期間は短く、その後の軍務も特筆すべきものではなかった。内閣で2番目に重要なポストである陸軍省は、南部連合の2番目の州であるアラバマ州に、リロイ・P・ウォーカー氏という人物によって与えられた。トゥームズ氏と同様、彼の政府との関係は短く、適任性を示す証拠は全くなかった。サウスカロライナ州出身の財務長官メミンガー氏は、極めて不人気な役人であり、後に明らかになったように、財政管理という繊細な任務には不適格であった。ルイジアナ州出身の司法長官ベンジャミン氏は、著名な弁護士であり、有力な上院議員でもあり、疑いなくデイビス内閣で最も有能な人物であった。彼は並外れた知性を持つ人物であり、雄弁家であり、弁護士であり、政治と外交という救世主の舞台に立つ様々な資質において、比類のない才能に恵まれていた。ベンジャミン氏は、デイビス大統領の在任期間中、常に信頼できる顧問であり続けた。フロリダ州出身の海軍長官マロリー氏は、優れた判断力と謙虚な物腰を持つ紳士であり、おそらく[247ページ]南部の限られた海軍力の中で、可能な限り部門を成功裏に運営した。郵便局は、誠実さ、勤勉さ、そして良識で知られるテキサス州出身のレーガン氏に任された。

デイビス大統領の内閣は、その後の出来事の展開において、多くの変化を余儀なくされる運命にあった。当初任命された閣僚のうち、ベンジャミン氏、マロリー氏、レーガン氏は、連合国政府が存在する全期間を通して、その関係を維持した。連合国の独立という短い実験は、深い平和の時代における政党間の通常の闘争で得られた政治的功績が、革命の状況にふさわしい特別な資質を確実に保証するものではないという重要な真実を、多くのことを明らかにした。デイビス大統領が顧問の選任において過ちを犯したとすれば、それは彼の判断の誤りというよりも、むしろ当時の状況の目新しさと必要性によるものと考えるべきである。人に対する世論をある程度考慮する必要があるだけでなく、経験のない者ばかりの場合、適性を判断するには、最終的には経験による試練が不可欠となるのである。

ジェファーソン・デイヴィスは、歴史的に見て最も重要な地位を占めていた。彼の名は、政治史における最もスリリングで教訓的なエピソードを形成する一連の出来事と、決して消えることのない形で結び付けられる運命にあることは明らかだった。かつて主張されたことのない、アメリカの自由という天才の啓示によってのみ知られる憲法原理の理論の提唱者として、また、その誕生と運命が将来のあらゆる民衆政治の問題に顕著に関わってくる政府の長として、彼は二重の意味で、人類の進歩というドラマの最も印象的な局面における中心人物であった。[248ページ]その日までの歴史において、それは政治学の偉大な真理の解明に、これまで以上に惜しみなく貢献することになった。

問題は再び、憲法上の自由と、権力を握った暴徒による忌まわしい専制政治との間で対立することになった。一方には、自由政府が安定するためには不可欠な、秩序、忠誠、そして法と権威への敬意といった、規律ある自由の原則が主張された。他方には、法の制約を打ち破り、憲法を粉砕する、激怒した民衆の荒々しい情熱があった。そして、美徳と秩序のあらゆる象徴を破壊することでその狂乱の欲望が満たされると、最高権力は汚れた手から、堕落した意志によって権威を与えられた扇動家たちの手に渡ったのである。

これはまさに、かつてアメリカ合衆国であった場所に新たに誕生した二つの勢力の、忠実な対比であった。それは依然として、古代ギリシャの「少数か多数か」という問題、すなわち北部の「王の数」と南部の保守主義との対立であった。クレオンとニキアスの時代、アテナイのアゴラにおけるこの古来の闘争は、あらゆる時代の自由政府の政治的戦場において、再び繰り広げられることになる。

北部を 人民政府の究極の理論を実現していると特徴づけるのは、言葉の濫用ではない。その政治構造は、大衆がこれまで持ち合わせたことのない知性と誠実さというユートピア的な概念にのみ基づいている。独立宣言の「すべての人間は生まれながらにして自由で平等である」という教義を有害な形で解釈し、人種、財産、肌の色といった明白な区別を軽視していると公言している。[249ページ]民主主義の実験において、アメリカは社会と政治の発展を、カースト制度の打倒、必要不可欠な社会的区別の消滅、そしてすべての人々の間で絶対的な社会的、政治的、個人的平等の原則を実践的に主張することに、ひたすら向けてきた。リンカーンの当選は、こうした傾向の壮大かつ決定的な勝利であった。彼は貧困層と労働者階級の利益の擁護者として権力の座に就き、それらの利益は南部の奴隷所有貴族の利益と対立すると宣言した。全く目立った経歴もなく、政治経験も皆無であった彼の人気は、その庶民的な出自に基づいていた。それは、自分たちの階級の一人が昇進する見込みに満足していた民衆にとって、決して軽視できない推薦状であった。

政治的に自由な社会、すなわち富と名声が誰にとっても制約されない社会において、奴隷制がもたらした貴族的な影響は、南部において、単なる金持ち貴族の俗悪な見栄や気取りとは対照的に、身分の洗練を示す個人の尊厳を育むための好ましい誘因となった。南部の貴族社会は、無知で狂信的な暴徒の影響力から解放された、最も高貴な共和主義の形態、すなわち統制された自由を追求した。それは、あらゆる人間の経験が教えるように、自由を守る唯一の確かな手段である、美徳、知性、そして利害に基づく愛着の上にしっかりと築かれる、完璧な秩序であった。

憲法上の自由の最も崇高な成果は、南部の共和主義の理想の実現であっただろう。そのような政府の成功と恩恵は、歴史哲学と完全に一致していたはずだ。自由な憲法を保障されたすべての国家は、その自由主義的な特徴を教養ある貴族階級に負っている一方、歴史上の衰退した共和国はすべて、その[250ページ] 「抑制のない民主主義」の腐敗と行き過ぎによる没落。

ジェファーソン・デイヴィスは、そのような政府においてまさにふさわしい指導者として選ばれた。彼は、濫用されがちな「共和主義者」という言葉の真の、そして最も高貴な意味において、熱烈な共和主義者であり、あらゆる形態の絶対主義と急進主義の敵であった。彼は、能力、知性、洗練、そして社会的地位を際立たせる要素とする保守主義が生み出した、最も高貴な人物であった。こうした卓越した資質に加え、彼の輝かしい公職歴と、ほぼあらゆる分野で発揮された多彩な才能を考慮に入れると、これほどまでに国家元首としてふさわしい人物はかつて存在せず、また、これほどまでに国民の満場一致の支持を得て選出された人物も、間違いなく他にいないと言わざるを得ない。

我々は、ジェファーソン・デイヴィスは人類の目に常に南部連合の大義の歴史的代表者として映るべきだと述べた。北部は、この決定を断固として拒否することはできない。なぜなら、北部は、国家の罪と見なしていたものの身代わりとして彼を苦しめたからである。彼を通して、北部は実際に、エドマンド・バークの偉大な才能をもってしても無力な努力を告白して尻込みした、国民全体の告発を成し遂げたのだ。南部が独立を勝ち取れなかった責任を彼に負わせようと軽率かつ無慈悲に彼を攻撃した南部の人々は、歴史の審判が、その指導者の才能は高貴な大義にふさわしく、その運命は一人の人間の力や無力さではなく、自然の法則によって決定されたと判断するならば、文句を言うことはできないだろう。ナポレオンの星はワーテルローの悲惨な戦場で沈み、彼が解放した何百万もの人々は、再び彼らが軽蔑する暴君の支配下に置かれることになったのである。しかし、最も愚かなバーボン支持者でさえ、[251ページ]ナポレオンの偉大なる天才？フランスにとって、輝かしい君主が子供たちの勇気に支えられ、20年間ヨーロッパ連合軍に立ち向かったことは、輝かしい記憶である。しかし、その力が無限の抵抗に及ばなかったことを恥じることはない。南部が、圧倒的に不利な状況で、並外れた努力を重ねるたびに資源が絶えず減少していく中で、最終的に、尽きることのない力と世界からの支援を受けた敵に屈したとしても、その戦いの勇気や技量に反するものではない。ワシントンと同様、デイヴィスも危険な大義において、離反、不信、不満に悩まされた。しかし、ワシントンとは異なり、デイヴィスは、援助が最も有効に活用できる時に、強力な同盟国の支援を受けることができなかった。

南部連合の初期の歴史、モンゴメリーが短期間ながら政府所在地であった時期、特にその記録に残されていない詳細を振り返ると、将来の安全と名声を予感させる吉兆がいくつも見受けられる。大義とその指導者は、愛国的な人々の熱狂的な共感を等しく刺激し、一方のために犠牲にしようとしていた愛国心は、もう一方にも喜んで託された。希望に満ち、ほとんど歓喜に浮かびながら、若い南部連合は短命に終わった歴史をスタートさせた。それは、戦争の荒々しい警報の音を超えて自らを誇示することを好む、安っぽい愛国心と猛烈な勇気の穏やかな日々だった。状況のあらゆる側面がバラ色に染まっているように見える。武力に訴えることなく達成された確実な独立の安全を想像し、扇動家たちは、南部の武勇を示す機会として、北部との力比べを求めていると豪語した。その後、南軍に対する容赦ない攻撃で知られるようになった男たち[252ページ]行政当局は、そして戦争以降は、北部の圧倒的な勢力の前にあっさりと屈服したため、北部との永遠の分離を宣言する「決して降伏しない」という宣言を声高に唱えていた。

大統領の重責に対する深刻かつ痛ましい疑念を表明するには、そのような時期はふさわしくなかった。当時、大統領が自らの立場を理解していないという噂はささやかれもなかった。将来を見通せなかったとか、南部連合を脅かす危険、より賢明な人々には明白だった危険への対策を講じなかったといった兆候もなかった。行政当局からの信頼できる情報に基づいていると称するセンセーショナルな新聞特派員たちは、大統領のたゆまぬ努力、警戒心、洞察力、そしてヤンキーの企みに対する驚くべき直感力を惜しみなく称賛した。彼らは、リンカーン政権による強制工作の可能性に備えて政府が行っている途方もない準備について、世界、特に北部に競って伝えた。あらゆる意見から明らかなように、南軍は自らの大義と勇気に大いに期待を寄せつつも、独立宣言の成否は、多くの公務を担い、これまでいかなる任務においても不本意にも無能にもなり得なかった軍人政治家に大きく依存していた。非難の時はまだ来ていなかった。無能な将軍や裏切り者の政治家たちは、まだ自分たちの過ちをなすりつけるスケープゴートを必要としていなかった。厳しく批判的な論評は、より好機が訪れるまで温存されていた。それは、かつては不屈の精神を持っていたものの、次々と新たな敵と戦い、疲弊しきった剣闘士のように、南軍が疲弊しきった時であった。

デイビス氏の高い管理能力は[253ページ]連邦陸軍省での彼の輝かしい指揮において、それは非常に幸運な規律であった。その勤務は、新政府の行政長官としての彼の効率性を高める上で貴重な補助となった。新政府の安全は、その発足当初から、最も稀有な天才の一面、すなわち文民と軍事行政の能力を兼ね備えた資源に依存していた。政府の複雑な機構は、慣例に従って円滑に動いている時でさえ、過酷な労働を強いるだけでなく、その仕組みを最もよく知る人々の能力にもしばしば苦痛な負担をかける。モンゴメリーで蔓延していたような、そして政治的変化の結果としてあらゆる場所で蔓延しているような、比較的混沌とした状態から構築し組織化するという作業が理解の作業に加わると、困難は十倍にも増大する。したがって、創造は秩序に先行しなければならない。行政を成功させるには、組織を完成させる必要がある。この組織化の作業こそが、最も輝かしい天才の発揮を促し、同時に最も深刻な失望を引き起こす障害をもたらしたのである。ナポレオンは、社会のニーズを的確に把握し、内乱に対処する卓越した手腕で広く称賛されており、その功績は比類なき戦争の才能に劣らない。一方、フリードリヒ大王は平時において、軍事的成功とは対照的に、その冷酷な実利主義ゆえに、民政運営は軽蔑に値するものであった。

あらゆる成功した行政の根本的な秘訣は、目的の統一から生じる利点と、正確かつ賢明な実行に不可欠な分業から生じる利点の融合にある。デイビス大統領は、在任中ずっとこの目標の達成を目指した。各部門を少なくとも評判の高い才能と誠実さを持つ人々に委ねながらも、彼は常に監督を行い、[254ページ] 彼はその責任と切り離すことができず、国民の期待に応えようと努めたが、それは傲慢さや独断的なものではなかった。不誠実な批判は、彼が独裁政治を装い、政府のあらゆる権力と特権を自らに集約したと主張し、国の自由の喪失の責任を彼一人に負わせようとしている。20年後、あるいは10年後には、彼は古代史にも現代史にも知られる共和主義の最も崇高な闘争を導き、活力を与え、鼓舞した、すべてを知り尽くした精神の持ち主として称えられるだろう。

連合国政府の組織化において、彼の個人的な趣味、能力、経験は、幸運にも状況の必要性と一致しており、デイビス大統領に徹底的かつ効率的な軍事組織を戦時体制で構築するよう促した。米国との戦争に対する徹底的な準備の必要性は、彼によって決して見落とされることはなかった。その災厄を回避するために彼がどんなに努力しても、その可能性はあまりにも脅威的であり、絶え間ない予防措置を講じざるを得なかった。連合国の陸軍省と軍事立法には、彼のエネルギーと体系が注ぎ込まれ、彼の努力の成果が実現した。彼の天才の最も素晴らしい記念碑は、科学的メカニズムの見事な見本である連合国軍以外にはないだろう。その核は、連合国政府がモンゴメリーで過ごした実際の戦争からの数週間の休息中に準備された。そして、その時に確立された枠組みはその後拡張され、複雑でありながら調和のとれた組織体である軍事解剖学のモデルへと発展し、戦争の歴史においてこれに匹敵するものはほとんどなく、また凌駕するものもなかった。南軍の軍事組織に見られた欠陥については、戦争の数多くの多様な作戦において様々なことが言われてきたが、それらの欠陥は、南軍の軍事組織に見られた欠陥に起因するものではない。[255ページ]本来の制度。その規律の緩さ、つまり効率性を著しく低下させ、勇気と戦略を無力化し、戦争を壮大ではあるものの価値のない成功の連続、勝利の影に過ぎないものにしてしまった病的な影響について、どんな非難があろうとも、問題は当初の構想ではなく、実行にあった。いかに見事に鍛え上げられた刃であっても、それを効率的に振るうには熟練した手が必要となるのだ。

ウェストポイント陸軍士官学校の卒業生であり、理論家であると同時に実践家でもあるデイヴィス大統領は、当然のことながら、そして戦争が証明したように賢明にも、戦争を習得が困難で骨の折れる学問とみなす理論を軍事行政において重視した。教育を受けた兵士に対する彼の顕著かつ賢明な偏愛は、戦争中しばしば批判の的となったが、今となってはそれを欠点とみなす者はまずいないだろう。市民兵の「天賦の才」を過剰に称賛する者たちの嘲笑に対し、「ウェストポイント」は両軍の経験によって十分に正当化された。南軍にはいくつかの注目すべき例外（ここで南部特有の戦争の才能を考慮に入れるべきである）があり、北軍には特筆すべき例外はほとんどないが、教育を受けた将校と民間出身の将校の業績は、比較することすらできないほど著しく不均衡である。

連合国外交の最重要目標は、アメリカ合衆国政府による新政府の承認を確保することであった。アメリカ合衆国との戦争を回避できれば、連合国は永遠に不変の存在となるはずだった。初期の段階で、デイビス大統領は、連邦政府が所有する特定の要塞やその他の財産を交渉によって確保するための努力を開始した。[256ページ]分離した州の境界線。内陸部に位置する兵器庫は、多くの場合、連合国政府が樹立される前に州軍によって占拠されていた。幸いにも、これらの場所の責任者たちは、全く無力な状況で抵抗することの愚かさを理解し、州当局の要求に迅速に従うことで、不必要な流血を回避した。

連合国政府が発足した当時、その管轄区域内に連邦軍の駐屯地として存在していた要塞は、チャールストン港のサムター要塞とフロリダ州ペンサコーラ沖のピケンズ要塞の2つだけであった。これらの要塞は、その立地から見て連合国にとって極めて重要であり、また、その堅固な防衛能力を考慮すると、平和的な獲得はますます重要になっていた。連邦軍がこれらの要塞を占領し続けることは、連合国が独自の独立国家を宣言した後の尊厳に、極めて反するものであった。さらに、当時のアメリカ合衆国の支配政党の風潮、すなわち南部を強制的に連邦に復帰させることを支持する大多数の勢力の風潮においては、これらの要塞に対する連邦軍の占領は、連合国の安全に対する脅威であった。

南部連合の状況が要求する外交の繊細さは容易に理解できる。サムターとピケンズの連邦軍の占領を決して容認せず、むしろ南部連合がこれらの場所に対する権利を主張し、それらが返還される際には適切な補償を行う意思を表明しながらも、北部の、明らかに平和主義の影響を受けている少数派の人々の反感を買うことを避ける必要があった。[257ページ]意図。要するに、連邦政府との衝突を可能な限り遅らせ、公共の安全に関する明白な考慮事項が敵対的措置に訴えざるを得ない時まで延期することが、南部連合政府の確立された政策となった。

1861年3月4日に任期満了を迎えたブキャナン大統領は、南部連合当局、より正確には南部連合を構成するいくつかの州の当局との間で幾度となく露骨な偽装工作を試み、また軽蔑に値するほど弱々しく、たわごとばかりの回避政策をとった後、両政府間の交渉を極めて不満足で混乱した状態に陥らせた。ブキャナン氏の行動を簡単に要約すると、愚かさ、臆病さ、そして不誠実さが入り混じった、極めて特異な様相を呈している。1860年12月の議会開催まで、彼の行動は南部の州権党のそれと完全に一致していると理解されていた。その党には、閣僚内外を問わず、彼の最も信頼する顧問たちがおり、彼の政権に一貫して親愛なる支持を与えていた。彼もまた、彼らと同様に、憲法に基づく連邦の維持を誓い、また、近年の地域主義の勝利によって南部が直面する危機を十分に認識していた。冒頭の演説で、彼は分離独立の行使を無許可かつ違法であると非難したが、強制する権利は断固として否定した。しかし、その後、彼は共和党と同様に、平和的な分離独立の敵であることが明らかになった。

サウスカロライナ州が分離独立の準備を進めていたとき、ブキャナン氏は同州の最も著名な市民数名からなる代表団と厳粛な合意を交わした。その合意は、同州の住民と当局が以下のことを控えることを条件としていた。[258ページ]敵対的なデモがあった場合、チャールストン港の要塞には増援を送るべきではなく、「それらの相対的な軍事的地位は現状のまま維持されるべきである」とされていた。しかし、アンダーソン少佐がこの協定に明らかに違反して、より脆弱な要塞からサムター要塞に部隊を移動させたとき、ブキャナン氏は彼に引き返すよう命令することを拒否した。一つの条項を破ったブキャナン氏は、今度はもう一つの条項を無視することを決意し、「飢えた駐屯部隊に食料を供給する」という口実で、サムターに部隊を送ろうとした。[22]

しかし、ブキャナン氏の行動は、南北双方にとって弱腰で不快で忌まわしいものであったとしても、リンカーン政権のより大きな裏切り行為と比べると、ただ哀れなだけである。

デイビスとリンカーンの二人の大統領は、わずか2週間違いで就任した。前者は2月18日、後者は3月4日である。平和か戦争かという問題は、結局のところ、この二人にかかっている。なぜなら、ブキャナン氏の政策がいかに平和的であったとしても、リンカーンが好戦的な路線を取れば、その政策は失敗に終わるからである。リンカーン氏とその内閣との交渉は、少なくとも前任者の政策よりも率直さを示すものになるだろうという期待が、時折抱かれていた。これらの交渉は、前年の冬に議会で行われた分離独立阻止のための交渉と同様に実りのないものであり、さらに重大な問題に関わることになる。平和か戦争かという直接的な問題が、今や保留状態にあった。南部は、実際の流血に対する責任という重大な問題において、自らの正当性が明白かつ議論の余地のないものであると、自信を持って主張している。[259ページ]彼女が分裂の責任を免れることは決してないはずだ。米国との戦争は、連合国が公式に「文明世界にとって有害な政策」と宣言することで非難された。最も印象的なのは、デイビス大統領の就任演説の宣言である。「かつての連邦から現在の連合国への移行は、我々が正当な義務を無視したり、憲法上の義務を履行しなかったりしたことから生じたものではなく、他者の権利を侵害する利害や情熱に駆り立てられたものでもなく、すべての国と平和と通商を育むことを切望しているという認識に支えられ、戦争を避けることは望めないとしても、少なくとも後世は我々が不必要に戦争に関与したことを免れるだろうと期待できる。」

デイビス大統領は常に平和を強く願い、その目的を促進するあらゆる交渉手段を講じた。彼は連邦議会と南部連合国民の願いに真摯に応え、2月にワシントン政府への使節団を派遣した。使節団派遣を要請した連邦議会の決議では、その目的は「米国政府とアメリカ連合国との友好関係を交渉し、両政府間のあらゆる意見の相違を正義、公正、公平、誠実の原則に基づいて解決すること」であると説明されている。

これらの委員のうち、クロフォード氏とフォーサイス氏の2名は、リンカーン大統領の就任式の翌日である3月5日にワシントンに到着した。大統領が、この時期に必然的に山積する緊急の公務を遂行する十分な時間を確保できるよう、南軍の委員たちはすぐに任務を大統領に強く要求しなかった。最初は単に非公式に到着を知らせただけで、彼らは大統領が就任するまで待った。[260ページ]彼らは3月12日、正式に任務を表明する前に、国務長官のスワード氏に正式な書簡を送り、各州が連邦から分離したことに起因する公有財産に関するすべての請求を連邦政府と解決し、サムター要塞とピケンズ要塞からの連邦軍の撤退について交渉する権限を付与したことを宣言した。

ここから、世界の歴史上類を見ない背信行為の記録が始まる。スワード氏は、南軍の委員たちを公式には認めなかったものの、彼らと頻繁に秘密裏に連絡を取り合い、両政府の信頼は、間違いなく最も強力な保証となるはずの代表者たちの個人的な名誉によって、ある政策路線に完全に誓約された。口頭での会談において、委員たちは連邦政府による平和政策、サムター要塞の撤退、ピケンズ要塞の地位の変更なし、そしてこれらの平和的な意図からの逸脱は南軍政府への適切な通知なしには行われないことを頻繁に保証された。

委員たちは、政府の精神に則り、可能であれば米国との衝突を避けるため、これらの会談において形式上の問題をすべて放棄することに同意するという重要な譲歩を行った。彼らと公式な立場で正式な交渉を行うことは、リンカーン氏が北部の世論を操作する成功を著しく危うくするだろうと主張された。さらに、リンカーン氏は南部連合に対する自身の友好的な目的に同意するよう、北部の世論を熱心に教育していたと秘密裏に主張された。リンカーン氏は、この巧妙な策略と、委員たちとの会談における欺瞞と虚偽の無節操な使用によって、[261ページ]スワードは、委員たちの軽信にうまく騙すことと、南軍使節団の公式な承認を回避するという二重の目的を達成した。

一方、これらの交渉が保留されている間、そしてこうした友好的な保証のさなか、リンカーン政権は密かに敵対的な措置を準備しており、後に明らかになったように、南軍政府が提出した提案を真剣に検討したことは一度もなかった。サムター要塞からの撤退を断固拒否した連邦政府は、南軍の委員たちを巧妙な駆け引きで楽しませながら、数週間前から要塞の強化の可能性について検討していた。南軍がチャールストン港に築いた多数の砲台を通過することは、たとえ可能だとしても、極めて困難な任務であることは明らかだった。何週間もかけて準備されてきた南軍の砲台網は非常に厳重であったため、包囲された要塞は、南軍が発砲を挑発すれば、明らかに陥落する運命にあった。サムター要塞の撤退は明らかに軍事的必要性であり、アメリカ合衆国の最高軍事当局もそう断言し、北部の識見ある国民もそう考えていた。これほどまでに無駄な流血を避け、戦争という惨禍を永久に、あるいは少なくとも一時的に回避できる好機は、かつて政府にはなかった。

しかし、このような結果はリンカーン氏と閣僚の大多数の意向とはかけ離れたものであった。サムター要塞の増援は不可能であったため、連邦政府当局は、北部が南部に対する征服戦争で団結し、奴隷制度を根絶するための都合の良い効果的な口実を考案することを検討した。この目的のために、チャールストンへの遠征が命じられ、[262ページ] その目的は、サムター要塞の守備隊に食料を供給することであり、事態に応じて平和的手段を用いるか武力を用いるかは別として、その目的を達成するためのものであった。南軍当局がこの遠征の目的の遂行を許さないことは周知の事実であったため、これは明らかに敵対行為であり、しかも目的地に関して極めて不名誉な秘密主義と虚偽の手段を用いて準備・実行されたものであった。

その間、連邦当局は南軍の委員たちに対して欺瞞という基本方針を貫き通した。ある時、スワード氏は、当時郵送準備が整っていた手紙がモンゴメリーのデイビス大統領に届く前にサムター要塞は撤退すると宣言した。その5日後、チャールストン港の南軍を指揮していたボーリガード将軍は、連邦軍司令官がサムター要塞を積極的に強化しているという不吉な情報をワシントンの委員たちに電報で伝えた。委員たちは、要塞撤退に対する政府の確固たる意図を改めて保証するスワード氏の言葉に再び安心した。4月7日になっても、スワード氏は「サムター要塞に関する約束は完全に守られている。待って見ていれば分かる」と断言した。 この日は、強力な軍事力を乗せた連邦艦隊が出航した日であった。[23][263ページ]デイビス大統領は、こうした欺瞞の中で、「外交の曲がりくねった道をもってしても、ワシントンの我々の委員に対する米国政府の対応ほど、礼儀正しさ、率直さ、直接性に欠ける例はほとんどない」と述べた。[24]

遠征隊が出発してから数時間後、[25]砦への物資補給が目的であることが、アメリカ合衆国の代理人によってサウスカロライナ州知事に伝えられた。この知らせはボーリガード将軍によってモンゴメリーに電報で伝えられ、彼は指示も求めた。彼の政府は、もしそのメッセージが本物であれば、砦を南軍に引き渡すよう要求すべきであり、拒否された場合は砦の占領に着手すべきであると回答した。4月11日に要求がなされたが、拒否された。[26]政府の命令に従い、ボーリガード将軍は[264ページ]4月12日早朝、サムター要塞への砲撃が開始された。そして13日、要塞は降伏した。

リンカーン氏とその内閣が、彼らの意図的かつ不正な企てによって引き起こされたサムター要塞攻撃の結果について抱いていた計算は、裏切られることはなかった。要塞降伏の知らせが伝わると、北部は猛烈かつ即座に武装蜂起し、南部の自由と財産に対する聖戦を開始する合図を待ち望んでいた獰猛な欲望を露わにした。敵対行為を誘発するために用いられた手段に、いかなる罪悪感も欠けていなかったように、北部の貪欲、背信、そして支配欲によって引き起こされた戦争の遂行にも、いかなる残虐行為も欠けることはなかった。

先に述べた簡潔な要約は、北部が強制戦争を開始した口実を十分に明らかにしている。北部は、法の擁護という不敬な建前のもと、連邦旗への攻撃によって国家の尊厳が侮辱され、国家の名誉が侵害されたと想定し、州の主権に対して剣を抜いた。彼らはサムター要塞への攻撃を仕組んだ。これは、民衆の狂乱を煽るための重要な一歩であった。浅薄な策略によって、南部は抵抗を開始せざるを得なくなった。これは、近代史上最も残虐な侵略を正当化する、長らく待ち望まれていた口実であった。しかし、この薄っぺらな口実のもと、北部は自らの罪を隠蔽し、同様の卑劣な行為が受けてきた非難を免れるだろうと高らかに考えている。探求の精神は、このように巧妙に回避されるべきではなく、歴史の復讐の判決も、そう簡単に歪められるべきではない。問題は、誰が最初に発砲したかではなく、誰が最初に攻撃を仕掛けたかである。[265ページ]敵意の目的を最初に示したのは誰だったのか？放火犯の邪悪な意図が目の前に明らかになった時、頭上で炎が噴き上がるのを待つ必要はない。殺人者の脅威は、刃が振り上げられる間、標的となった者が攻撃をかわすことを正当化する。

ジェファーソン・デイヴィスはサムター要塞の陥落命令に署名したが、それによって戦争の惨禍を引き起こしたわけではない。その行為は、専制政治の脅威に対する愛国者の抵抗に過ぎなかった。それは、自由人が抵抗するか、それとも恥辱を受けるかという選択だったのだ。

[266ページ]

第9章
サムター要塞砲撃後の出来事—リンカーン氏による簒奪による戦争開始—国境州—連邦政府の二枚舌の継続—バージニア州が綿花州に加わる—メリーランド州、ミズーリ州、ケンタッキー州の情勢—南部の見通しに影響を与える状況の不確実な局面—南部の感情の分裂—北部の民主主義—デイビス大統領の予想が現実となる—リンカーン氏への彼の対応。リンカーンの宣戦布告—南部の国民の熱狂—デイビス大統領のメッセージ—戦争のフランダース、バージニア—南軍の首都のリッチモンドへの移転—その措置の政策の検討—バージニアにおけるデイビス氏への国民の敬意—バージニア当局の行動—ノースカロライナ州、その高潔な行動と南軍への効果的な援助—バージニアにおける軍事準備—リー将軍—戦争初期の数か月における彼の功績—小規模な戦闘—バージニアにおける大戦への準備—重要な歴史的問題—デイビス氏に対する告発。デイビスの考察―彼の政治家のような先見性―彼は戦争を予見し、備えていたのか？―デイビス氏の責任が始まったとき―彼の精力的な準備―モンゴメリーにおける戦争に対する一般的な感情―アーリー将軍とフォン・モルクテ将軍の引用。

サムター要塞の降伏後、事態は急速に展開し、分断されたアメリカ両地域の間でこれから繰り広げられるであろう激しい争いの規模を予兆した。北部は征服と略奪の合図を迅速かつ熱心に認識したが、南部は正義の三重の鎧に自信を持ち、10倍も断固とした態度を示した。リンカーン氏の支持者たちは、「侮辱された国旗」と「憤慨した国民」を代表して巧みに訴えかけた。[267ページ]「尊厳」というスローガンは党派の壁を打ち破り、北部の民衆を連邦救済のための愛国心の十字軍という想像上の運動に結集させた。この機会は南部連合に力の増強をもたらし、それが防衛の成功を保証するものではなかったとしても、長期にわたる抵抗という事実を確立した。

リンカーン氏と顧問らは、北部に蔓延していた熱狂的な興奮によってもたらされた好機を即座に捉えた。サムターでの無血戦闘の情報が国中に伝わってから48時間以内に、分離した州に対する宣戦布告が何千人もの興奮した人々に読まれた。[27] 1795年に議会で可決された、単に「民政当局を支援する」ための武装自警団の結成を規定した法律を、根拠の薄弱で弁護の余地のない形で歪曲したものが、州の主権の破壊で終わる戦争の真の目的を覆い隠す浅薄な口実となった。宣戦布告の権限を持つ唯一の議会の権限をこのように明らかに簒奪し、連邦の「名誉、完全性、および存在」と「人民政府の永続性」を維持するという目的を宣言することから始まり、征服の作業が始まった。

連邦政府が担った役割は多くの困難に悩まされた。連邦政府はまだ、国境州が連邦に固く結束し続けるという希望を捨てていなかった。これらの州の行動は、連邦政府が国内問題に直接干渉した場合、または分離した州に対する征服戦争の場合を除いて、北部からの分離の意図を示していなかった。すべての国境州の民衆感情は、明確に連邦政府の政策に反対していた。[268ページ]強制力、そしていくつかの事例では、州議会は、連邦当局が彼らに対して武力を行使する場合には、分離した州と共通の目的を持つと宣言していた。後者にとって、連合国に対する敵対的な目的と、彼らが国境州に対して自由に表明した平和的意図の表明を調和させることは、実際には困難であった。しかし、二枚舌政策の一貫した成功に満足した連邦政府は、「二重三重交渉という裏切りの娯楽」に固執し、強制計画が完全に準備されるまで、平和的な保証によって国境州を楽しませようとした。[28]しかし、その偽りはあまりにも明白で、騙すことはできなかった。友好的な保証や流血を避けたいという願望の表明は、巨大な軍事準備の前では受け入れられなかった。

リンカーン大統領の宣戦布告と、綿花州制圧のための7万5千人の軍隊の招集の直接的な結果は、これまで中立でためらいがちだったバージニア州の強大なエネルギーと英雄的な精神を、南部連合への心からの共感へと駆り立てた。姉妹州の大義に加わった状況によって示されたこの高貴な州の崇高な勇気と献身は、繰り返し、しかし誇張ではない賛辞のテーマとなっている。熱心に阻止しようと努めてきた戦争において、自らが直面する特有の危険を十分に認識していたバージニア州は、その戦争がどのような結果になろうとも、[269ページ]希望はほとんどなく、自らの胸を荒廃させる破滅を完全に予見しながら、バージニアは、自らの土地が育み、その輝かしい息子たちがその最前線の擁護者であった不朽の原則のための闘争において、指導者としての地位と危険を担うことを誇り高く引き受けた。この最高の献身の行為によってバージニアの歴史的威信は高まり、彼女が支持した大義に他の州が熱狂的に加わったことで、その影響力の価値がすぐに証明された。バージニア会議で採択された分離条例に続いて、すぐに連合国との一時的な同盟[29] が結ばれ、数週間後には、連合国は当初の加盟州に加えて、バージニア、ノースカロライナ、テネシー、アーカンソーを傘下に収め、これらの州はそれぞれ正式な州法によって連合国憲法を批准した。

メリーランド州とミズーリ州における連邦政府の恣意的な行為は、その政策を服従政策と解釈していた両州の主張を正当化しただけでなく、すでに圧倒的に強かった両州の南部への同情をさらに強めた。リンカーン氏は、相次ぐ布告によって兵力要求を増額し、間もなく約20万人の兵士を武装させた。偽りの口実のもと各地に集められたこれらの兵士は、露骨な専制政治のために利用された。軍事逮捕や、兵士による放蕩で暴力的な示威行動によって、南部の人々の強い反感を抑圧したのである。ミズーリ州は間もなく連邦政府に対する公然たる反乱を起こし、メリーランド州では徹底した予防措置が講じられたことで全面的な蜂起は阻止されたが、事態は明らかに絶望的であった。[270ページ] このような事業は困難を極めた。ミズーリ州議会は、疑いなく州民の大多数を代表し、最終的に分離独立条例を採択し、南部連合の憲法を批准した。ケンタッキー州は中立政策を試みたものの、両陣営の間で感情的にも勢力的にも分裂した。開戦から数か月後、南部連合の支配地域に居住する州民の一部は、ケンタッキー州の連邦離脱を宣言し、ケンタッキー州を南部連合に加盟させた。

サムター要塞の陥落がもたらした直接的な結果は、まさにこのようなものであった。日々新たな要素が加わり、勃発したばかりの紛争に平和への希望は跡形もなく消え去り、交戦する双方の勢力と感情が絶えず高まるにつれ、前例のないほど血なまぐさく、消耗戦となる兆候は明白であった。

デイビス大統領のような思慮深い政治家が軽視すべきではない状況の局面があり、それは多くの人気指導者が過剰に抱いていた、南部の大義の圧倒的かつ即時の勝利という楽観的な確信を助長するものではなかった。歴史の教訓が十分に示しているように、物的資源の途方もない格差は、賢明な行政、優れた勇気、そして国家の自由を守る最後の確実な防衛手段である祖国のために不屈の精神、忍耐、そして自発的な犠牲を払うという、ローマ本来の意味での高潔な公共の美徳によって相殺できる。また、歴史的先例がその価値を決定的に証明してきた南部の重要な利点、すなわち目的の意識的な正しさ、自分たちの大義がより優れているという最高の確信、そしてさらに、これは故郷と北部のための戦争であるという確信も、南部の重要な利点ではなかった。[271ページ]家族、主に自国領土で戦うことになるため、交戦国の相対的な戦力を賢明に評価する際には見落とされるべきである。

賢明で思慮深い南部の政治家たちが、駅や街角で興奮した群衆を煽る扇動家たちの滑稽な自慢話に興じることをためらったのは、こうした大きな利点を認識できなかったからではない。南部には、将来の不測の事態を見据え、戦争の不確実性を考えると、深刻な危険の源となりうる弱点があった。それは、南部の自由を守る側と攻撃する側の間で実際に戦闘が勃発した際に、すべての政治家が待ち望んでいた南部の団結の欠如であった。「統一された南部」を見ることは、長年にわたりカルフーンの高潔な知性の夢であった。デイヴィスもまた、同等のエネルギーと能力をもって、連邦内の平和と安全、あるいはその境界を越えた独立を確保できるような、南部の統一行動を目指して尽力した。しかし今、戦いは始まり、その夢は実現しなかった。

ケンタッキー州は絶望的に分裂しており、州民の圧倒的多数が南部に同情し、何千人もの勇敢な兵士が集まったにもかかわらず、連合したケンタッキーの勇敢な心と強大な資源がもたらすはずだった強力な支援を、南部連合は受けることができなかった。ミズーリ州も、地理的な位置、特に北西部諸州からの攻撃を受けやすいこと、そして州民の分裂によって、同様の状況にあった。一方、勇敢で愛国的な州であり、南部の独立に尽力したサウスカロライナ州に劣らないメリーランド州は、州民が侵略された同胞に同情を示した途端、しっかりと拘束されてしまった。

[272ページ]しかし、地理的に隣接しているだけでなく、政治制度も同一である「南部」と呼ばれる州による統一行動が実現しなかっただけでなく、南部同盟に加わった州の人々の間にも、決して完全に調和のとれた感情はなかった。これは特に西バージニアと東テネシーで顕著であった。[30]戦争初期の数ヶ月間に蔓延した一般的な熱狂の中では取るに足らないように見えたが、こうした地方の不満の事例は、幾度となく重大な局面で厄介な事態を引き起こすことになった。南軍の敗北の情報は、南軍の成功によって隠蔽を余儀なくされた、あの秘密の不忠の表出の合図となった。自国への侵略者を常に支援する用意があった南部のいわゆる「連邦支持者」は、スパイとして、また愛国者の大義に対する秘密の敵として、連邦軍にとって貴重な補助者であった。しかし、彼らがこれらの役割において最も有害で陰険だったのは、失望した扇動家の指示の下、その後発展した様々な不満の要素が結晶化する核となったことだった。

しかし、両地域とも、少なくとも表面上は、分裂していない戦争感情が見られた。かつて存在した南部の連邦党――国境州の大多数の住民を包含する強力な政治組織――は、戦争の確実性が高まったとしても、北部の平和党と同様に、すぐには消滅しなかった。北部の民主党は、一瞬たりとも大衆の流れに逆らおうとはしなかったが、その指導者たち、つまり長年の同盟者である[273ページ]州権擁護を幾千もの宣言で表明してきた南部は、共和党指導者たちと競い合い、南部に対する報復をちらつかせた。ディキンソン家、エヴェレット家、コクラン家、ローガン家、バトラー家――これまで南部の友人であり擁護者と公言してきた者たち――は、扇動家の本能にふさわしい、状況への柔軟な順応性をもって、叫び声を上げる群衆への演説の中で、耐え難い不正によって愛国的な抵抗へと追いやられた人々に対する、容赦のない無差別戦争の擁護者であることを宣言した。

我々は既に、サムター要塞攻撃以前のモンゴメリーにおける連合国政府の姿勢と状況について述べた。議会と国民から熱烈な支持を得ていたデイビス大統領の武力衝突回避に向けた崇高な努力は実を結ばず、事態は、各州が主権を行使すれば、その存亡をかけた戦争が必ず起こるという、彼の生涯にわたる確信を裏付けるものとなった。国民の揺るぎない信頼、比較的整った組織、そして困難な状況下で可能な限りの準備によって支えられた政府は、最高指導者が避けられないと予見していた武力衝突に、称賛に値する冷静さで立ち向かった。

リンカーン大統領による南部連合への宣戦布告に対し、デイビス大統領は直ちに公式声明を発表し、当時の情勢を適切に認識するとともに、即時の戦闘に向けた精力的な準備を呼びかけた。彼は直ちに各州に対し、国防のための志願兵の割り当てを要請した。また、公布によって私掠船の募集も行い、武装した船舶が国防活動を支援することを呼びかけた。[274ページ]公海における防衛。議会によって付与された私掠免許状および報復許可状に基づく。[31]

あらゆる場面において、あらゆる階層の市民が政府の要請に熱烈に応えた。個人や企業は、この大義への支援を惜しみなく提供しようと、愛国心に満ちた競争を繰り広げた。裕福な市民は多額の金銭や物資を寄付し、鉄道会社や運送会社は兵士や物資の輸送に貴重な支援を提供した。あらゆる地域で、公務に就きたいという熱烈な願望が示された。高齢で衰弱した者や病弱な者は、自分の境遇に見合った奉仕を懇願した。志願兵の募集は非常に活発に進み、わずか数週間で、少なくとも当面の間、南軍は兵士を必要としないことが明らかになった。すべての州で、志願兵の募集に対する反応は割り当て数を上回った。

議会は特別会期に招集され、[275ページ]4月29日の大統領布告。このメッセージは極めて特徴的な文書であり、ヨーロッパとアメリカ合衆国の両方で深い感銘を与えた。その冷静で明快な声明は、国を揺るがす戦争の荒々しい要素とは著しい対照をなしていた。ヨーロッパは、その威厳と力強さに驚きと喜びを感じたが、北部は抵抗の目的が発表された真摯な言葉に感銘を受けた。彼は分離主義の教義を再検討し確立し、サムター要塞に関する北部政府の不誠実さを示す事実と、その占領の必要性を詳細に述べた。彼は、連合で結ばれた7つの主権州、500万人の人口と50万平方マイルの領土を「連合体」として扱い、7万5千人の民兵隊で鎮圧することを提案したリンカーンの布告を、鋭くも威厳のある風刺で語った。彼は、他の奴隷州が加盟する可能性が高いことを議会に祝意を表した。国務省は、連合国の承認を求めるため、3人の委員をイギリス、フランス、ロシア、ベルギーに派遣したことを伝え、防衛措置として私掠船を雇用し、政府組織を整備するための法案を助言し、そして次のような印象的な言葉で締めくくった。「我々は、我々の大義は正当かつ神聖なものであると確信している。我々は、名誉と独立以外のいかなる犠牲を払ってでも平和を望むことを人類に厳粛に誓う。我々は、最近まで連合していた諸州から、征服も領土拡大も、いかなる種類の譲歩も求めていない。我々が求めるのは、ただ放っておいてほしいということ、我々に対して権力を持ったことのない者たちが、今や武力によって我々を服従させようとしないことだけだ。我々は、これに最も厳しい極限まで抵抗するだろうし、抵抗しなければならない。この主張が[276ページ]剣を放棄すれば、剣は我々の手から落ち、我々は物質的に有益でざるを得ない友好通商条約を締結する準備が整うだろう。この主張が維持される限り、正義の大義をその加護で包み込む神の力に固く信頼し、我々は自由、独立、そして自治という我々固有の権利のための闘いを続けるだろう。

バージニア州の地理的位置は、同州が戦争におけるフランドル地方であることを明確に示していた。州境内には必然的に南軍の第一防衛線が置かれ、侵攻軍にとって有利な支援地点も複数存在した。重要な地理的・物理的考慮事項に加え、道徳的・政治的必要性も加わり、バージニア州が救出に向けて準備していた英雄的な努力に対し、迅速かつ力強い支援を行うよう促した。兵士の目と政治家の洞察力をもって、デイビス大統領は政府所在地を戦場の近隣に直ちに移転するよう強く求めた。5月20日、南軍政府の所在地はモンゴメリーからバージニア州の州都リッチモンドに移され、その数日後にはデイビス氏はリッチモンドに到着した。[32]

[277ページ]南軍の首都をリッチモンドに移したことは、戦争の方向性、性格、そして運命に大きな影響を与えた出来事であり、戦争における最も重要な出来事の一つとして位置づけられるべきである。政策措置としての評価は様々であり、軍事的・戦略的な観点から興味深い議論が交わされてきた。戦争中の出来事の展開において、その賢明さは広く認められており、現在、より冷静な判断を下すならば、それが政治的洞察力と軍事的先見性を兼ね備えた見事な一手であったという一般的な見解に異論を唱える者はほとんどいない。

南軍の首都をリッチモンドに置くことに反対する意見を支持するために、軍高官の発言が引用された。巧妙なことに、そのような措置は円の中心ではなく外側で戦うことを意味し、内側の戦線で作戦を行う側にとっての大きな利点を放棄することになる、と主張された。また、北軍が侵攻の際に、作戦の重要な目標として南軍の首都を狙うことはほぼ確実であり、首都をこれまでとは異なる場所に移すだろうということもほぼ確実であった。[278ページ]リッチモンドの北に位置することで、敵の困難は大幅に軽減された。第一に、地理的な制約が緩和されたこと、第二に、敵の輸送路と補給路が短縮されたことである。

しかし、これらの見解は純粋に戦略的な判断に基づくものであり、道徳的・政治的な考慮事項を完全に無視したものであり、また、状況の軍事的側面に関する議論を網羅するものでは決してない。バージニアの勇敢で無私な行動は、南部連合から同様の精神での対応を受けるに値するものであった。バージニアは自ら進んで南部の前哨基地となり、その住民は、バージニアの膨大な資源を運用し、その力を組織化し、勇気を鼓舞する権威の存在を必要としていた。住民は政府に、自分たちの故郷周辺で南部の共通の解放のための戦いに加わるよう呼びかけた。この招待を受け入れたことは、ブエナ・ビスタの危機におけるデイビス大統領の迅速かつ断固とした行動と同様に、彼らしい行動であった。それは大胆な反抗と慎重な計算という二つの利点を兼ね備えていた。戦争のまさに初期段階における、この新興勢力による大胆な行動こそが、その初期の歴史を彩った輝かしい威信の礎となったのである。数的優位に酔いしれ、自らの圧倒的な力に盲目的に頼っていた敵にとって、最前線に旗を立てるというこの挑発的な行為は、自らが引き受けた任務の困難さを強く警告するものであった。

デイビス大統領は、政府がリッチモンドに移転したことを後悔する理由を一度も見出したことがない。それはバージニア州を、南部連合の運命と不可分な結びつきで結びつけ、州民の間で彼に対する愛情が芽生えるきっかけとなった。そして、その愛情は、災難に直面した際に彼らが誇りを持って示すものとなった。[279ページ]彼と彼ら自身に共通するものである。ジェファーソン・デイヴィスの才能、美徳、そして名声は、彼の故郷である勇敢なミシシッピ州でさえ、バージニア州ほど温かい結びつきをもって大切にされている場所はない。

5月下旬にデイビス大統領がリッチモンドに到着した時点での状況を明確に理解するために、ここで出来事を簡単に概説します。バージニア州は1週間前に、州民の正式な投票により、州議会で採択された分離条例を批准していました。4月17日に州議会が分離条例を可決すると、州当局は称賛に値する慎重さで、州内における連邦政府の所有物である武器、物資などの重要な押収の準備を進めました。連邦への揺るぎない献身と、連邦維持への名誉ある熱意でよく知られているレチャー知事は、この州の困難な危機において、バージニア人としての本能に忠実であり、バージニア州知事に課せられた名誉ある役割を心に留めていました。

特に重要な2つの場所を占領するため、秘密裏に巧妙な遠征隊が組織されたが、いずれも部分的な成功にとどまった。これらの場所とは、乾ドック、工場、弾薬、武器、木材、ロープ製造所など、大規模な海軍施設の付属施設で有名なゴスポート海軍工廠と、ポトマック川沿いのハーパーズ・フェリーである。ハーパーズ・フェリーには、広大な兵器庫と武器庫、大量の武器、そして貴重な機械類があった。後者では、連邦軍司令官が卑劣な策略によって、バージニア軍が行おうとしていた攻撃を遅らせ、その機会を利用して、建物と機械類を放火で破壊しようと試みた。多くの貴重な財産が破壊されたが、州は[280ページ]後に非常に重要な役割を果たすことになる機械類と、急速に集まる志願兵のための多くの優れた武器。連邦軍によるゴスポートでの破壊の試みは不完全な形で実行された。ここで捕獲された戦利品の中には、ほぼ完成していたものの火災で大きく損傷した蒸気フリゲート艦メリマック号があった。この艦は、わずか数ヶ月のうちに、海戦史に永遠に名を残すことになる活躍をすることになる。

ノースカロライナ州当局は、比類なき忠誠心をもって連邦にしがみついてきた州として、最初のアメリカ独立革命において愛国心の忠誠心で際立ったコミュニティにふさわしい力強さで行動した。結論を出すのに時間はかかったものの、ノースカロライナ州は、自由の大義のために血とエネルギーを二度捧げることで、革命の名声をさらに高めることになる闘争の準備において、その状況の要求に十分応えた。5月21日、ノースカロライナ州は、州議会の全会一致の投票により、分離独立条例を採択した。州と国のためにその功績をあまりにも早く失った勇敢な知事（エリス）は、それ以前にマコン砦とキャスウェル砦、そしてフェイエットビルの兵器庫を占領し、約6万丁の武器を奪取した。そのうち半分は最も優れた構造のものであった。

4月19日、連邦首都へ向かう途中のボルチモア市民とマサチューセッツ州兵との間で衝突が発生し、その後、メリーランド州が南軍の侵攻に成功しない限り、公然と協力することは明らかに不可能となるような厳しい政策が取られた。

ミズーリ州は、ジャクソン、プライス、その他の有能で決意の固い指導者たちの指導の下、英雄的な抵抗を準備していたが、それはどの戦争よりも大きな困難に直面していた。[281ページ]他の南部州は、自国の土地に確立された支配に抵抗した。

デイビス大統領がリッチモンドに到着した時、バージニア州は高度な準備段階にあった。3万人の兵士がノーフォーク、ジェームズ川とヨーク川の半島、そして州の北部境界の各地で訓練キャンプや任務に就いていた。最高司令官は、ウェストポイント陸軍士官学校時代の友人であり同級生でもあったロバート・E・リー将軍であり、その下には同じくウェストポイント時代の同僚であるジョン・B・マグルダー大佐や、故郷の州と南部の防衛に志願した有望で有能な将校たちがいた。各州が南部連合に加盟すると、その州の兵士、武器、物資などは南部連合当局に引き渡され、将校たちは連邦軍での階級に基づいて定められた規則に従って南部連合軍の階級を与えられた。

この規則に従い、リー将軍はデイビス大統領によって任命された大将のリストで3番目だった。1番目はクーパー将軍、2番目はアルバート・シドニー・ジョンストン将軍だった。リー将軍は連邦軍を辞任した後、最初にバージニア軍の少将に任命された。1861年6月にデイビス大統領によって大将に任命されるまで、彼はバージニア軍の指揮官として職務を続け、南部諸州から毎日到着する南軍の指揮も任されていた。彼の権限は以下の通りである。

「モンゴメリー、1861年5月10日」

「R.E.リー少将へ：混乱を避けるため、あなたは南軍の指揮権を引き継ぎ、[282ページ]ヴァージニア、そしてあなたが指示する任務に彼らを任命し、更なる命令があるまで、これをあなたの権限とする。

「LPウォーカー、陸軍長官。」

リー将軍がバージニア州軍の出撃準備、そして南軍がバージニア州に到着した際の配置と陣形による州全体の防衛準備において果たした功績は、どれほど高く評価しても過言ではない。その後の彼の輝かしい功績は、この困難な時期に、比較的無名な立場にありながらも精力的に働いた結果以上に、軍人としての彼の才能を証明するものではない。デイヴィス大統領は、リーを常に傍らに置くことで、彼の助言に対する信頼を十分に示していた。南部は、リーの才能がデイヴィスの才能と相まって、南軍の即時的な存続を確実なものとし、他の人々にこれほどまでに高い評価をもたらした戦争初期の成果にどれほど貢献したかを、おそらくまだ十分に理解していないだろう。

バージニア州に連合国当局が設立されると、他の州からの援軍が絶えずバージニア州の徴兵に加わり、6月中旬までに5万人以上の兵士がバージニア州防衛のために武装した。しかし、これまでのところ、敵対する勢力間の衝突はまれで、全く決着がつかなかった。組織化されておらず、武装も不十分な未熟な志願兵部隊が、連邦軍司令官の相当な勢いの動きによって西バージニアで奇襲を受け、ポーターフィールド大佐率いる愛国者たちは撤退を余儀なくされた。モンロー要塞近くのグレートベセルでは、数百人のバージニア人とノースカロライナ人が、[283ページ]マグルダーは、半島を北上しようとした連邦軍の大部隊を見事に撃退した。当時の軍事作戦に関する知識の乏しい一般大衆の認識では、ベセルの戦いは実際の重要性をはるかに超えて誇張されていた。しかしながら、この戦いは南軍兵士の精神を示すものとして、時宜を得た意義を持っていた。デイビス大統領は、この事実を認め、エリス知事への祝辞の中で、この戦いに参加したノースカロライナ州民の行動を称賛した。

これらの些細な出来事は、より大規模な作戦とより重要な戦場で起こる、迫り来る真夏を記憶に残るものにするであろうスリリングな出来事の序章に過ぎなかった。来るべき大決戦に向けて双方で活発かつ大規模な準備が進められる間、軍事作戦は著しく中断し、戦争が生み出す熱狂的な興奮も心地よく収まった。南部運動の現在の運命を決定づけることは明らかであったバージニアの支配権をめぐる戦いは、戦争の規模と期間を大きく左右する運命にあった。歴史的意義から見ると、それは革命の新たな出発点と事態の方向転換を示す段階として、最も重要な意味を持つ。準備は今や行動に取って代わられようとしていた。小競り合いは激しい戦闘へと続き、南部の高い威信は、一方の側の勇気と忍耐、他方の側の単なる数の力との間の、長く続く残酷な戦いの中で、初めて試されることになった。

これらの重要な出来事の物語に先立ち、政治手腕、予測、そして全般的な適性に関わる歴史的問題の一側面が適切に提起される。[284ページ]ジェファーソン・デイヴィスが当時置かれていた立場、そし​​て彼を取り巻く状況について。

デイビス大統領に対する数々の些細なものから深刻なものまで、あらゆる疑惑を詳細に検討することは、無駄で無益な作業となるだろう。彼らは、南軍の敗北はデイビス大統領の責任であると主張している。事実が歪曲され、歴史が歪められ、真実ではなく偏見が支配的な影響力を持つ場合、たとえ根拠が乏しくても、こうした疑惑は数多く存在する。また、デイビス大統領が長く困難な政権運営において何の過ちも犯さなかったと主張する者もいない。彼の無謬性を主張するような弁明は、彼自身も決して認めないだろうことは明らかだ。しかし、デイビス氏の職務遂行能力に関する問題の真の歴史的意義は、非常に単純な次元にまで還元できる。彼が人間であることを認めれば、過ちを犯す可能性もあることを認めることになる。そこで問題となるのは、他のより大きな原因に左右されることなく、彼の過ちが十分に多く、かつ深刻であったために、南北戦争における南部の敗北を招いたのか、ということである。さらに、攻撃者たちに寛大な態度で譲歩したとしても、それらの過ちは、他のあらゆる悪影響、不利な点、障害があったとしても、もし異なる行政方針が採用されていたならば回避できたであろう失敗の主な原因だったのだろうか？

この主題は、歴史的な意味合いを除けば、もはや何の価値も持たず、その意味で、その価値は先ほど述べた観点から判断されなければならない。少なくとも、この主題について本誌で議論することが適切である場合には、我々はその観点から検討することを提案する。検討は、付随的に生じるであろう多くの付随的な問題によって修正されるだろう。他の南部の指導者が、この主題について、[285ページ]大きな責任を負い、戦時中も戦後も絶え間なく国民の支持を得てきた人々が、大統領の抱える多くの事柄に見合うほど、大統領と同程度に深刻かつ頻繁な過ちを犯しただろうか？また、彼一人に責任があるとされる最終的な惨事に、他者のこうした過ちがどのような影響を与えたのかを考察することも適切であろう。我々はこれらの問題を、それぞれ適切な時期に、そして当然の率直さをもって検討するつもりである。もし我々が、デイビス氏に対する攻撃者たちを駆り立てているように見えるよりも、もっと純粋な精神で、彼に対する議論や非難に立ち向かわなければ、我々の成功は実に乏しいものとなるだろう。

デイビス大統領にはその地位に必要な資質が欠けていると主張する人々は、特に、戦争初期における彼の失敗、すなわち戦争の性質、期間、規模を予見できなかったこと、そしてそれに伴う南軍政府の準備不足を強調している。彼らは、デイビス大統領は、自分よりも賢明な政治家によって注意を促された、長く困難な戦いの兆候を全く無視していたと主張している。また、戦争が始まってからも、彼は戦いは短く、輝かしく、圧倒的に南軍有利になると頑固かつ傲慢に予言し、サムター要塞砲撃前には、戦争は起こらないと確信していたとも主張している。要するに、彼は愚かで理性がなく、行動を起こさず、嘆願、議論、事実のいずれにも耳を貸さなかったのだと彼らは主張している。

もし、分離独立の時代（1860年11月から1861年4月までの期間）にデイビス氏が平和的な分離独立を期待していたこと、そしてサムター要塞攻撃以前の大統領任期中に、このことを根拠に、[286ページ]平和の見通しがあったにもかかわらず、戦争への備えを怠ったとしたら、確かに彼の責任は重大であろう。しかし、その責任は、ほぼ例外なく、当時の南部の政治家全員が負うところであった。歴史は、この時期の南部民衆の驚くべき熱狂を和らげるかもしれないが、分離独立の結果として戦争が起こることはあり得ないことであり、戦争を予見することは臆病さの産物であると見なした、あの自慢の政治家の手腕に対する軽蔑的な非難となるに違いない。しかし、デイビス大統領は、あの危機的な時期の普遍的な盲目と弱さという、それほど貧弱な逃げ場を求めるほど追い詰められてはいない。真の政治家には平均的な視力を超える先見の明が求められるという試練の正当性を認識しているからこそ、彼の弁明は容易かつ勝利に終わると信じている。

率直な調査によって、デイヴィスが南部の政治家の中で、当時の主流の風潮を拒否したほぼ唯一の例外であったことが明らかになるだろう。彼の公的生活における驚くべき一貫性は、南北間の戦争勃発を幾度となく懸念していた点において、これ以上ないほど明確に示されている。彼が連邦分裂を恐れたのは、内戦を恐れていたからであり、彼は常に内戦は連邦分裂の必然的な結果であると主張していた。連邦を正当かつ憲法上の基盤の上に維持しようと努めながらも、彼は南部に対し、連邦分裂の必然的な結果を常に警告し、その警告に、連邦史上最も深刻な危機への徹底的な備えを強く促した。彼の演説、演説文、書簡は、内戦が連邦分裂の必然的な結果であると彼が懸念していたことを、反論の余地なく証明している。彼の公職歴全体を通して彼が書いたり話したりした一行、一文たりとも、異なる信念を示すものと解釈することはできない。[287ページ]彼は迫り来る紛争を予見し、1850年にカルフーンと共に、不屈のエネルギーと比類なき能力をもって、南部がその自由を守れるような立場に立つよう尽力した。もし当時、憲法上の権利が完全に、そして永久に保障されなければ、連邦分裂という避けられない運命を告げる南部の警告の声が無視されていたとしても、少なくともその抵抗は、延期した場合よりもはるかに効果的であったに違いない。彼は、数々の類まれな雄弁さで、憲法に基づく連邦への愛国的な献身と、その崩壊後に生じるであろう災厄を彼がどれほど深く憂慮していたかを示す感動的な証拠を、不朽の記録として残している。上院への離任演説における彼の言葉（「神を信じ、揺るぎない心と強い腕をもって、我々はできる限りの方法で権利を擁護する」）は、彼がその危険に立ち向かう際の冷静な決意と、その危険の深刻さに対する彼の認識を、これ以上明確に示しているものはない。

南部が分離独立の時代と特徴づけた期間における準備不足が、その失敗を説明する上で最も重要な要素であると主張される場合、少なくとも議論の余地のある命題が大胆に主張されることになるが、その議論は我々の責務ではない。[33]デイビス氏は確かに責任を問われるべきではない。[288ページ]上院議員としての職務を遂行していた間に各州が果たせなかったことについて、デイビス氏は正当な責任を負うべきではない。また、デイビス氏は各州の行動を一切統制していなかった。彼自身の州を除いて、連合国政府の行動以外に彼に責任は及ばない。ミシシッピ州が行った準備はすべて彼の指示によるものだった。ジョージア州の準備不足（ジョージア州が準備不足であった、あるいは状況下で可能な準備を怠っていたと仮定した場合）について、デイビス氏にどのような正義や論理が責任を負わせることができるだろうか。当時、ジョージア州はトゥームズ氏、スティーブンス氏、ブラウン氏といった名高い政治家の助言を十分に受けていたのだから。あるいは、サウスカロライナ州はレット氏、オア氏、チャールストン・マーキュリー紙の助言を受けていたのだから。アラバマ州はヤンシー氏の卓越した才能に率いられていたのだから。しかし、連合国の安全は、これらの州や他の州の総体的な資源と防衛手段にかかっているのだ。デイビス氏がワシントンに滞在し、恐れていた事態を回避しようと必死に努力していた間にも、多くの州は指導者の指導の下、分離独立の条例を可決していた。したがって、この時期の準備不足を理由に彼を非難するべきではないのは確かである。しかし、デイビス氏の政治家としての先見性を否定する立場をその後最も強く取った人々が、当時、自らの行動によって各州を分離独立へと導いていたという事実は、記録を綿密に検証するまでもなく明らかである。[289ページ]彼らは分離独立を宣言したが、戦争への準備は全くできておらず、戦争の可能性そのものを嘲笑していた。

デイビス氏の責任は、1861年2月18日に彼が連合国大統領に就任した時​​からしか始まりません。その日から実際に戦争が始まるまでの期間は2か月未満でした。この期間内に達成された成果は、確かに予想できたすべてであり、同じ期間内にまだ初期段階の政府が達成したすべての成果でした。政府の組織は完成され、外国との交流を確保するための努力がなされ、民政はすべての重要な点で完成しました。組織化の天才である連合国軍の副官兼監察官サミュエル・クーパー将軍の助けを借りて、近代史で最も輝かしい軍隊が急速に創設されることになる軍事組織の基礎が準備され、軍隊が戦場に召集されました。そして、連合国は、その財力に見合った形で、わずか2ヶ月で、開戦時の敵国に劣らない戦時体制を整えた。

偏見のない北部やヨーロッパの読者は、南部の勇敢さと忍耐力、そして比較的限られた資源を巧みに活用する姿勢に敬意を表してきたため、南部からのデイビス氏への非難に驚くかもしれない。

しかし、大統領就任後の彼の過ちとは何だったのか？さらに重要なのは、その証拠は何なのか？我々が収集できた証拠によれば、デイビス大統領はヨーロッパであろうと他の場所であろうと、無差別に武器を購入することを奨励しなかったという事実にある。知的な外国人読者はただただ驚くばかりだろう。[290ページ] この一点の事実（主張されている唯一の事実）に基づいて、デイビス大統領が戦争への十分な準備をしなかったという非難がなされている。答えは非常に単純で、議論の余地はない。第一に、連合国政府は組織された日から、入手可能なあらゆる場所で使用可能な武器を絶えず購入しようと努めてきた。第二に、連合国政府は（最も近いという理由で）チコピーなどの北部の製造所に大規模な発注を行い、その一部は履行され武器が受領されたが、他の場合は、南下中に敵対行為の開始後に連邦当局によって押収された。第三に、ヨーロッパで購入できる使用可能な武器はごくわずかであった。この主張を裏付けるために、この時期に連邦政府がヨーロッパで武器を購入する際に行われた莫大な詐欺を思い出すだけでよい。武器が政府に提供されたが、デイビス大統領が陸軍長官であったときにそれらの無価値さを知っていたため、拒否された。こうして、一部の憶測は裏切られたものの、政府の財源は浪費されなかった。記録を検証すれば、ゴーガス大佐率いる南軍兵器局が卓越した判断力と能力をもって運営されていたことが明らかになるだろう。設立当初から最後まで、その運営は成功を収め、おそらく政府内で最も有能に運営された局と言えるだろう。

しかし、当時の記録された出来事は、戦争という差し迫った緊急事態への対応が遅く怠慢だったというデイビス氏の非難を正当化するだけでなく、敵対行為が始まった際に精力的に行われた準備についても完全に決定的な証拠となる。大胆かつ精力的な政策をこれほど力強く表明したものは他にない。大統領の[291ページ]4月29日に特別招集された連合国議会へのデイビスのメッセージは次のとおりです。[34]「現在、チャールストン、ペンサコーラ、モーガン砦、ジャクソン砦、セントフィリップ砦、プラスキ砦には1万9千人の兵士がおり、1万6千人がバージニアに向かっています。国の現在の緊急事態に鑑み、10万人の軍隊を組織し、即時行動に備えておくことが提案されています。」確かに、この見せかけの先見性の欠如と、迫り来る戦いの規模と性質に対する認識不足を裏付ける証拠は、このような発表以外に探さなければなりません。これは、サムター要塞陥落からわずか2週間後、リンカーン大統領がまだ7万5千人の兵士しか要請していなかったときの、連邦政府の宣戦布告に対するデイビスの最初の回答であったことを覚えておいてください。これはデイビス大統領が戦いを始めた精神であり、その後の数ヶ月にわたる輝かしい連続勝利の結果は、緊急事態に備えて十分な準備がなされていたことを証明した。[35]

この精力的な政策とは対照的に、扇動家たちの愚かな空想は、武装した世界に対して南部の無敵性を吹聴し、北部はいかなる状況下でも戦うよう促されることはないと主張し、より長い距離を偵察していた。[292ページ]「ヤンキー」との戦争は、長くても6ヶ月以内で終わるだろうというのが、モンゴメリーにおける支配的な考えであったことは、当時の権威者なら誰も否定しないだろう。バージニア州から連合国議会に派遣された著名なバージニア州出身の委員は、戦争の舞台に近いリッチモンドに政府所在地を置くという賢明な決定に対し、議会に祝意を述べたところ、それが素晴らしい冗談として笑い飛ばされたことに驚いた。少なくともモンゴメリーの厳粛な議員たちは、まだ戦争が起こることを理解していなかったのだ。

しかし、おそらく我々に非があるのだろう。反論の余地のない事実と明白な結論の証拠を提示する一方で、それとは反対に漠然とした推論と根拠のない主張しかなされていないのだから。意見の相違をはるかに正当化し、南部の失敗の哲学について議論するより良い根拠を提供する、より深刻な問題がまだ存在する。失敗に終わった大義を指揮した者への非難は、歴史に常に付きまとう批判と同じくらい避けられないものだが、だからといって常に正当とは限らない。つい最近、歴史に一章を刻み、興味深く、計り知れない重要性を持つ偉大な軍人[36]は、その後、輝かしい勝利を祝福された際に、感動的にこう答えた。「もし成功――この前例のない成功――が我々の事業を締めくくっていなかったらどうなっていただろうか？この不当な称賛は、あまりにも不当な批判と不当な非難ではなかっただろうか？」

南部の批評家の中には、著名な同胞の寛大な心遣いを称賛する者もいる。[37][293ページ]亡命先で祖国の苦難を嘆き悲しむ彼はこう述べている。「私自身は、我々の失敗の原因について憶測を述べるつもりはありません。なぜなら、我々に降りかかった途方もない不利な状況を見れば、その理由は明白だからです。しかしながら、ある程度の判断力をもって言えば、デイビス大統領とリー将軍は、それぞれの立場において、人間としてできる限りのことを我々の大義のために尽くしたと私は考えています。そして、そう信じ、亡命先においても、これらの偉大な人物に対する深い愛情と敬意を持ち続けることができたのは、私にとって大きな喜びであり、慰めです。」

[294ページ]

第10章
1861年の戦争の特徴—2つの政府がその後の時期よりも現場での結果に直接的に関係していた—MR.デイビスと南部連合の軍事政策との関連—南部連合政府は、概ねバージニア当局の防衛政策を採用—連邦政府の準備—スコット将軍—南部連合の防衛計画—部隊の配置—1861年の南部連合の作戦の正当性—連邦軍の配置—作戦の進捗—パターソン将軍とジョンストン将軍—ボーレガードとジョンストンの合流—マナサス—戦場におけるデイビス大統領—彼の報告書—リッチモンドへの帰還—これまで出版されたことのない演説—考察マナサスの戦いの結果―デイビス氏は追撃しなかった責任はない―ストーンウォール・ジャクソンの見解―デイビス氏は連邦軍の追撃を支持していた―誤った情報―各地の軍事的動き―「トレント事件」―戦争初年度の結果。

1861年にアメリカの交戦国が採用した戦争計画には、他の戦争で異なる戦域や目的で行われた際に得られた教訓に照らし合わせると、粗雑な点が見られるかもしれないが、少なくとも明確で確固たる形は存在していた。驚くべき速さと正確さで、軍事状況は特定の目標達成に向けて調整され、その目標は戦争の各段階において、それぞれの交戦国によって、成功の度合いは様々ながらも追求され続けたのである。

戦争の初期段階の作戦は、独特な規制を受けていた。[295ページ]そして、それぞれの陣営を武装へと駆り立てた最優先の目的によって決定づけられた。必然的に、北部の作戦は攻撃的でなければならず、南部は防御的な姿勢で、攻撃者の攻撃をかわす準備をしなければならなかった。北部の口実は、彼らが「反乱」地域と呼ぶものに対する「国家の権威」を主張することであった。 南部の目的は、自由と家庭を脅かす侵略を撃退することであった。南部の立場にどのような利点があったとしても、その防衛を担う者たちはそれを見過ごすことはなかった。そして、南部に有利な即時かつ圧倒的な結果を鑑みれば、明らかな不利な点に対する、熟練した指導者の力によって期待された補償は、正当に行われたと断言できるだろう。

ワシントンとリッチモンドの二つの政府は、当時、後の時代よりも戦場における実際の結果に対してより直接的な責任を負っていた。軍は当時、政府からの独立性が低く、組織構造も未発達であり、後にその歴史と深く結びつくことになる指揮官たちとはまだ一体化していなかった。概して言えば、デイヴィス大統領と南軍のすべての作戦との関わりは、彼の軍事的才能と経験ゆえに彼を行政の責任者に任命した際に、国が意図した通りのものであったと言えるだろう。さらに、それは最高行政官の職務に伴う避けられない責任とも矛盾しなかった。無知で過激な党派主義者たちは、人間の計算をはるかに超える戦争の犠牲者に対する彼の責任を証明しようと躍起になり、彼には到底関与できない戦場の惨事を彼の影響に結びつけようとしてきた。[296ページ]可能性は関連している。こうした場合によくあることだが、これらの批判は、デイビス氏に意図せず与えられた称賛、つまり、世界が歴史上類を見ないと評する軍事政権の主要な責任を彼に帰するという事実を完全に忘れて行われている。

デイヴィス大統領がモンゴメリーからリッチモンドに到着した時、軍事状況は既に明確な形を成していた。バージニア州当局が主にリー将軍の指揮の下で策定し、南軍との同盟が正式に締結される前に部分的に実行に移された防衛計画は、南軍政府によっても遵守された。既に述べたように、デイヴィス大統領は、緊急事態の必要性を十分に認識し、到着後直ちに、持ち前の精力と迅速さで、作戦の成功を確実にするための措置に取り掛かった。一方、連邦政府の準備も同様に精力的に行われ、その目的は決して曖昧なものではなかった。

1861年に両政府が採用した作戦計画を対比させて比較した場合、その長所がどうであれ、あるいは連邦軍の戦争計画における数々の失策や不手際がどうであれ、連邦軍のベテラン司令官が状況の必要性を完全に理解していたことは疑いようもない。我々はここでスコット将軍の個人的な、あるいは政治的な人柄について意見を述べる必要はないが、南部の自由を守る任務を担った、あの賢明な軍事指導者集団が、彼の能力を過小評価するような誤りを犯すはずはなかった。

スコット将軍は、北部の一般的な意見をはるかに先取りして、休暇中の事業など夢にも思わなかった。彼はよく知っていた。[297ページ]南部の勇猛さは、アメリカの最も誇り高い名声と結びついた指導者たちに率いられ 、南部人の心の最も大切な信念と伝統である原則を守るために結集したものであり、「3ヶ月」の武力闘争で打ち砕かれるものではない、と彼は確信していた。したがって、彼の準備は最も広義かつ最も恐ろしい意味での戦争、すなわち強大な民族間の戦争、尽きることのない資源と民衆の熱狂に支えられながらも、本質的に軍事的本能を持ち、信念に真剣で、彼が十分に能力を試した人々に率いられ、防御陣地、広大な領土、そして経験豊富な兵士の目には明らかであったであろう征服の道にある数々の障害に助けられた民族と戦わなければならない戦争であった。

連合国政府の姿勢は必然的に防御的なものであった。歴史をいくら探しても、習慣も資源も完全に農業中心で、人口も少なく、政府がまだ3ヶ月も組織されていない人々が、強力な製造業と商業国家、人口密度の高い国、そして莫大な富と資源を持つ国に侵攻することを正当化する例は見当たらないだろう。物資、装備、輸送手段がなく、それらを入手する時間も機会もない状況では、たとえ人々の想像力を掻き立てるほど魅力的であっても、北部への侵攻を成功させることは明らかに不可能であった。戦争の後の展開によって得られた、より教養のある視点から見れば、「戦争をアフリカに持ち込む」という大衆の願望を生み出した粗雑な考えは、極めて滑稽である。実際、攻撃であれ防御であれ、あらゆる計画において、戦争の犠牲によって適切かつ必要となる修正を加えた防御こそが、常に連合国政府の真の政策であったことは疑いの余地がない。[298ページ]南部。確かに、最も有利な状況下で、しかも最も優れた指揮官の下で攻勢を試みたにもかかわらず、南軍は二度にわたり惨敗を喫した。ヨーロッパの戦争を基準として、南軍の軍事政策を概ね評価することは不可能である。アメリカ南北戦争とフリードリヒ大王やナポレオンが戦った戦争との類似点は認められない。状況が全く異なっていただけでなく、有能な軍事評論家たちは、他の地域では異論の余地のない原則をアメリカの戦争にそのまま適用することを阻む物理的な特殊性を指摘している。

しかしながら、戦争という学問は、その根底にある原理が普遍的に適用可能でない限り、無益どころか有害であるに違いない。また、南軍の通常の防御政策からの逸脱を正当化する状況が全くなかったと主張するつもりもない。南軍主力部隊は、二度にわたり、自国領土で敵の途方もない戦力を撃退した後、敵が後退した瞬間に追撃しようとした。1862年の南軍の侵攻（アンティータムで頂点に達した）と1863年の侵攻（ゲティスバーグで頂点に達した）は、すでに敗北した敵を自国領土で殲滅することを目的として行われた。これらの試みはいずれも健全な原理に基づいていた。そして、どちらの場合も、成功していればどれほど大きな成果が得られたであろうかを考えると、その惨敗をいくらか慰めることができる。バージニアにおける戦争の哲学の多くは、デイビス大統領とリー将軍の軍人としての徹底した攻撃的な性格によって説明できる。この二人の指導者は、その才能と意志の融合によって、南軍の運命を長きにわたり支えてきたが、戦争中ずっと完全かつ友好的な協力関係にあった。[299ページ]合理的な成功の見込みがある限り、攻撃的な作戦を実行しようとするよりも、むしろ協調的な作戦の方が望ましい。したがって、北バージニア軍の歴史は、終始「防御的でありながら攻撃的な成果をもたらす」という軍事政策の展開を示している。

バージニア州と南部連合州との同盟が締結され、「バージニア州におけるすべての軍事作戦（攻撃および防御）は南部連合大統領の指揮下に置かれる」ことになった後、他の南部諸州から部隊が驚くべき速さで北部へと派遣された。到着後すぐに、防衛部隊を配置することが適切と判断された各地に連隊が送られた。これらの駐屯地は、防衛が必要とみなされた特定の地域に対する戦略的な位置関係、そして各駐屯地間の戦略的な連携、さらには防衛計画全体を構成する一連の部隊との連携を考慮して配置された。

初夏、バージニア州における南軍の配置は以下の通りであった。ワシントンから南西35マイル、リッチモンドとシェナンドー渓谷へ南下する鉄道線の交差点であるマナサス・ジャンクションには、チャールストン防衛の指揮からボーリガード将軍が転任した部隊が配置されていた。マナサス・ジャンクションは、北バージニアの鉄道網の中心であり、ワシントンを脅かす作戦基地であり、リッチモンドへの陸路遠征の進路を直撃する地点であることから、明らかに極めて重要な戦略拠点であった。大統領がボーリガード将軍の能力を高く評価していたことが、彼の人気をさらに高めた。[300ページ]チャールストンでの功績が認められ、彼は明らかに最も重要な作戦地域となるであろう場所へ配属された。

ボーリガードの指揮下にあったものの、彼とは独立して活動していた部隊が、ポトマック川沿いのハーパーズ・フェリーに駐屯していた。この部隊を指揮していたのは、有能な将校として名声を得ており、メキシコで名誉ある功績を挙げ、連邦軍で高い地位と名声を得ていたジョセフ・E・ジョンストン将軍であった。この部隊の任務は、マナサスの軍に次ぐ重要なものであった。それは、物資が豊富で人口が多く、たくましく愛国的な住民が暮らす豊かなシェナンドー渓谷の防衛であった。その位置は、西バージニアで活動する部隊とワシントン正面の部隊の中間にあり、ボルチモア・アンド・オハイオ鉄道を経由して西へ向かう敵の補給線を脅かすものであった。

西バージニアでは、ワイズ将軍とガーネット将軍の部隊がそれぞれカナワ渓谷と、アパラチア山脈の東西を結ぶ主要な連絡線上に配置されていた。ワイズとガーネットの部隊は、それぞれが駐屯する地域を防衛するとともに、当時北軍兵士と連邦軍兵士の共同支配下にあった愛国的な住民を支援し、鼓舞するという二重の目的のために編成された。

ベセルでの勝利により昇進したマグルダー将軍の指揮下には、比較的小規模な部隊がおり、海岸からリッチモンドへの直通ルートであるジェームズ川とヨーク川の半島を守備していた。一方、ノーフォークにはヒューガー将軍の指揮下、数千人の兵士が駐屯していた。

動機を解明するために、非常に鋭い分析は必要ない[301ページ]状況の明白な必要性に照らして、このような戦力配分は問題視されるべきではない。しかし、デイビス大統領が分散という弱腰な政策を初期から好んでおり、圧倒的な勝利とそれに続く決定的な結果をもたらすための「集中」部隊を嫌っていたことを示そうとする、きらびやかな言葉遣いに膨大な量の自惚れが費やされてきた。そして、その嫌悪感は、彼の軍事政策に最後まで貫かれたとされている。この「集中」に関する偽善に対して、この部隊配置に関する十分な答えは、それがリー将軍の偉大な名声によって裏付けられていることであり、その後に完全な成功を収めたことは言うまでもない。当時もその後も、いかなる状況においても、「集中」によって達成可能な結果のために、当時もその後も軍隊に食料を供給し、何千人もの兵士を養っていた広大な地域を敵に明け渡すことを正当化できるような局面はなかった。このような状況下で政府にとって不可欠な国民の信頼は、戦いのまさに初期段階において、このような政策によって得られるものではなかった。何千人もの英雄的な犠牲を払った西バージニアの愛国者たちを、救出の努力もせずに見捨てるべきだろうか。マグルダーとヒューガーにも、決して軽視できない任務があった。チェサピーク湾の支流、すなわちバージニアの中心部、リッチモンドの玄関口、そして北部国境の軍隊の後方へと続く水路を支配するモンロー要塞は、戦争中ずっと、バージニア防衛において克服しがたい難題であった。幾度となく、敗北した連邦軍にとって難攻不落の避難所となり、また敵の作戦基地として、リッチモンドからの警戒を怠らなかった時期はなかった。マグルダーによる半島防衛の効率的かつ大胆で巧みな手腕のおかげで、南軍の首都は12年間安全を保つことができた。[302ページ]ポトマック川との国境での防衛成功に匹敵する数ヶ月を要した。ヒューガーの指揮下にあったのは、ノーフォークとポーツマスだけでなく、広大な内陸部の防衛、そして当時ゴスポートで準備されていた海軍防衛であった。

しかし、これらの重要な目的に加えて、将校と兵士双方の経験不足も忘れてはならない。彼らは、後にその功績で名を馳せることになる迅速かつ精力的な行動には全く不向きであった。規律と組織はまだ確立されていなかった。1861年7月のマナサスの戦い、翌秋のセンタービルの戦い、あるいは1862年夏のリッチモンドの戦いにおける軍隊は、リー将軍の天才がチャンセラーズビルでフッカー将軍の部隊に猛烈な勢いで突撃させた、あの精鋭部隊とは全く異なるものであった。しかし、後述するように、集中こそが南軍の軍事政策の最も顕著な特徴であった。特に今回の作戦は、そのあらゆる局面において、この原則の成功裡の実行にかかっていたのである。

マナサスでボーリガード将軍の部隊と対峙したのは、マクドウェル将軍率いる相当規模の連邦軍で、ワシントンを援護し、オレンジ・アンド・アレクサンドリア・アンド・バージニア・セントラル鉄道沿いの進軍を脅かしていた。パターソン将軍率いる別の大規模な連邦軍はジョンストン将軍と対峙し、シェナンドー渓谷を脅かしていた。マクレラン将軍は、対峙する小規模部隊をはるかに凌駕する兵力で、オハイオ川とチート川、ボルチモア・アンド・オハイオ鉄道、グレート・カナワ川とゴーレイ川に囲まれた地域、通称「西バージニア」で作戦を展開していた。[303ページ]モンロー要塞に駐屯する大部隊は、侵攻によって州の沿岸地域全体を脅かし、マグルダーとヒューガーの指揮下を十分に占拠した。

初夏に承認された南軍の作戦計画は、その主要な部分において、粘り強く成功裏に実行された。政府と、その実行を委ねられた二人の司令官によって共同で承認されたこの計画は、防御作戦と、マクドウェル軍が南下を開始した際に、決定的な局面でボーリガードとジョンストンの部隊を合流させてこれを殲滅することを想定していた。リッチモンドにいたデイビス大統領とリー将軍は、戦場の二人の司令官と定期的に連絡を取り合っており、すべての作戦は敵主力部隊の殲滅を目的として指揮されていた。

連邦側のスコット将軍もまた、パターソンとマクドウェルの協力関係を期待しており、パターソンがジョンストンを打ち破るか、あるいはマクドウェルの圧倒的な兵力によってボーリガードが攻撃された際に、ボーリガードへの増援を阻止することを期待していた。マグルダーとヒューガーは遠隔地にいたため、作戦地域への部隊の移送において十分な秘密保持が不可能であったことから、彼らは計算から外れた。西バージニアの南軍についても同様のことが言える。南軍当局は、特にガーネット将軍の壊滅的な敗北の後、マクレランの指揮による危険を懸念していた。しかし、北部の政府と国民は、現地にいる自軍が計画された任務には十分であると考えており、他からの増援を求める必要性を感じていなかったことは疑いの余地がない。

[304ページ]ボーリガード将軍が指揮を執った当時、マナサスの小規模な部隊は、その後の増援によって増強され、7月中旬までに約2万人の兵力となった。彼の任務は、敵を警戒し、必要な防御準備を行うことであった。作戦の要は別のところにあった。パターソンがマナサスの危機が過ぎ去るまでジョンストンをうまく拘束できれば、結果は少なくとも疑わしいものであったが、ジョンストンが適切なタイミングで敵をかわし、ボーリガードを増援できれば、南軍にとって非常に有望であった。結果として、これは予想よりもはるかに容易に達成された。こうして作戦は一連の機動戦となり、南軍は内側の戦線という決定的な優位性を確保した。

パターソン将軍は、明らかに愚鈍か当惑しており、戦争の科学の明白な原則を彼が普通に理解していたという仮説では説明のつかない一連の失策を犯した。彼の度重なる前進、後退、側面攻撃が何を目的としていたのかは想像し難い。なぜなら、彼の置かれた状況は、ジョンストンがボーリガードに到達する前に、ジョンストンから逃れてマクドウェルを増援することを明らかに不可能にしていたからである。パターソン将軍がジョンストンを攻撃しなかったことが、7月21日のマクドウェルの惨敗を決定づけた。ジョンストンは、「不屈の」スチュアートの警戒心と大胆さに助けられ、敵のあらゆる動きを完全に把握していた。彼は比較的容易に前線から脱出し、先に示した計画に従って、兵力の大部分でボーリガードを増援した。

連邦政府への圧倒的な災害の詳細[305ページ]7月21日のマナサスの戦いにおける戦闘については、ここでは詳しく触れません。私たちの目的は、デイビス大統領が、輝かしく貴重な成功を収めた予備作戦にどのように関わっていたかを簡潔に概観することです。デイビス大統領は、自身が深く関心を寄せていた計画の成就に、可能であれば立ち会うという当初の意図に従い、7月21日日曜日の朝、リッチモンドを出発し、予想される戦闘の現場へと向かいました。戦闘がまだ進行中の戦場に到着した彼は、愛国軍との最初の本格的な衝突で、連邦軍が完全な混乱と落胆の中で敗走する様子を目撃するという特権にあずかりました。彼の戦場への存在は、兵士たちの間に限りない熱狂を巻き起こし、彼らにとって彼の名と威厳は勝利の象徴となりました。日曜日の夜、戦場から送られた彼の報告書は、そこから大勝利の最初の情報を得た人々によって、長く記憶されることでしょう。

「マナサス・ジャンクション、日曜の夜。 」

「激戦の戦場に夜が訪れた。我が軍は勝利を収めた。敵は敗走し、大量の武器、背嚢、荷物を放棄して慌てて逃走した。戦死者は何マイルにもわたって地面に散乱し、農家やその周辺の土地は負傷者で埋め尽くされた。リーズバーグとセンタービルに向かう複数のルートに沿って追撃を続け、闇が逃亡者を覆い尽くすまで続けた。我々は多くの野砲台と武器庫、そしてアメリカ合衆国の国旗を一つ鹵獲した。多くの捕虜を捕らえた。主要将校の技量、そして全兵士の勇敢さには、どれだけ称賛しても足りない。戦闘は主に我々の左翼で行われた。我が軍の兵力は1万5千人、敵軍の兵力は3万5千人と推定される。」

「ジェフン・デイビス。」

[306ページ]彼はボーリガード将軍とジョンストン将軍と協議しながら、7月23日火曜日の朝までマナサスに留まった。大統領のリッチモンドへの帰還は、新たな愛国的な歓喜のきっかけとなった。鉄道駅には彼の到着を待ちわびる大勢の人々がおり、駅と彼の宿泊先では、軍の成功に対する民衆の熱狂的な喜びと、彼自身に対する国民の敬意が示された。[38]夜、デイビス氏はスポッツウッド・ホテルの窓から大勢の聴衆を前に、感動的な演説を行い、いくつかの出来事を語った。[307ページ]彼は、精力的な対策を講じれば決定的な勝利になると宣言し、勝利に甘んじることなく、将来の試練に備えて気を緩めてはならないと助言した。この時、彼は「謙虚な者には傲慢にならず、傲慢な者には謙虚になれ」という、記憶に残る訓戒を述べた。

マナサスの戦いの勝利がもたらした直接的かつ明白な結果は、数週間にわたって脅かされていた危機から南部連合を救ったことだった。南部は今や、自らが主張する独立のために、有能かつ精力的に戦い、成功の見込みを大幅に高めることができる、紛れもない勢力となった。この驚異的な勝利の価値は、当時認識されていたよりもはるかに大きなものへと、時を経て発展していくことになる。当初は連邦軍の徹底的な撃退に過ぎなかったものが、わずか数日で、国家の運命さえも変えうるほどの圧倒的な敗北へと変貌を遂げた。南部の人々は、計り知れない価値を持ち、当時の彼らの置かれた状況において他に類を見ないほど魅力的な機会が、全く認識されず、取り返しのつかないほど失われてしまったという事実を、いつまでも悲しい記憶として心に刻み込むことになるだろう。

両陣営のさまざまな立場からのあらゆる意見を反映した数多くの記述や、それに伴う広範な議論から、歴史はこの戦い、そして勝利者がどの程度の利益を得たかについて賢明な評価を下すための資料に事欠くことはないだろう。意見の相違は、このような活発な議論の欠如に関する議論に含まれる純粋に軍事的な問題に関して優勢であり、おそらく今後も優勢であり続けるだろう。[308ページ]南軍は決定的な勝利の成果を確保するために必要な、執拗で容赦ない追撃を行った。しかし、それでもなお、南軍の首都の即時の安全確保を除けば、マナサスの戦いは決定的な結果が容易に得られるはずだったにもかかわらず、実りのない勝利に終わったという頑固な確信が、南部の人々の心から消えることはないでしょう。また、この問題に関して軍事的判断のみが価値を持つ側面については、その判断が尊重されるような有能な軍事当局も、このような大衆の印象を裏付けています。

軍の消極的な行動に対する世間の非難は非常に強く、特にその後の情報によって、敵が壊滅的な敗北を喫した後の真の状況が明らかになると、このような誤った政策の立案者について当然ながら調査が行われた。戦闘の一部と翌日の両方において、デイビス大統領が現地にいたことが、この謎を解く手がかりとしてすぐに注目された。彼は、可能な限り追撃を続けるべきだと主張する将軍たちの抗議にもかかわらず、独断的な命令で敵の追撃を中止させたのではないかという疑惑を何ヶ月もの間抱えることになった。

事実と全く相容れないそのような印象がどのようにして広まったのか、誰が、どのような目的で広めたのかは、もはや問う必要はない。この中傷は、デイビス氏に損害を与える形で全国に広まった後、ついに決定的な反論がなされ、大統領に不利になるように歪曲できない事実には常に耳を貸さない、良心の呵責のない党派主義者以外には、信じるふりさえ許されないほどになった。しかしながら、この中傷は、大統領の「行政の干渉」という繰り返し繰り返される非難に国民の心を準備させるという目的を果たした。[309ページ]南北戦争のその後の段階における、南軍の軍隊の計画と配置。

デイビス氏はなぜこのような疑惑に苦しんだのか、その不当性の証拠は容易に提示できたはずなのに、と問われるかもしれない。しかし、このような問いは、彼の性格に備わる献身的な愛国心と騎士道精神に満ちた寛大さを十分に理解していないことを示している。彼自身を弁護するいかなる説明も、責任をジョンストン将軍とボーリガード将軍に押し付けることになるだろう。彼は、当時国民から絶大な信頼を得ていた二人の将校の不信感を招くよりも、不当な非難を受けることを選んだのだ。彼にとって、利己的な考えが国の利益を凌駕することは決して許されなかった。この信念に突き動かされ、彼は、国民から高い支持を得ていた人物の名前が彼を中傷するために使われた場合でも、自己防衛のためであっても、報復を拒否した。報復は、その大義の有力な代表者への信頼を低下させるほど、大義に損害を与えるはずだったからである。デイビス氏は、公私ともにその品位を保ってきたように、これらの悪意ある噂が虚偽であることを十分に承知している他の情報源からのものであることを踏まえ、それらの噂を否定することが特に適切であると認識した。そして、そのような否定は、彼自身の潔白を証明する上で、ふさわしい率直さと品格をもってなされるだろうと考えた。

正義はことわざにもあるように遅いもので、デイビス氏への裁定は実に遅れているが、この場合も、他の場合と同様に、彼の歴史的な名誉回復には十分な時間が来た。この問題の是非を知らない読者は、マナセスの戦場で敗北した後、連邦軍の追撃を阻止したというデイビス氏の罪を最終的に無罪とした膨大な証言の中から、限定的な記述で満足するだろう。出版物の中で、[310ページ]南北戦争後に書かれた、南軍崩壊の主要因としてデイビス氏に対する詳細な告発状の中で、次のような告白が見受けられる。「周知のとおり、彼（デイビス大統領）は1861年7月21日の夕方、マナセスにいた。その夜遅くまで、彼はジョンストン将軍とボーリガード将軍と、ボーリガード将軍の宿舎で、その日の重大な成果について話し合っていた。その成果の規模は、彼自身も将軍たちもまだ全く認識していなかった。既知の結果に大いに満足し、彼の態度は極めて適切であった。彼は前進のいかなる動きにも反対を表明しなかったし、作戦や作戦計画に関して自分の意見や権威を介入させるような態度も当時示さなかった。」[39]

ジョンストン将軍は、戦後に発表した文書の中で、追撃を怠った責任を認め、後知恵の利点を活かして、説得力のある論理と興味深い事実の記述でその判断を擁護している。ジョンストン将軍は次のように述べている。「この勝利の『実質的な成果』は、南軍の存続であった。これ以上望むべくもなかった。敵の追撃が続けられなかったのは、我々の騎兵隊（非常に小規模な部隊）が、合衆国歩兵隊の『堅固な抵抗』によって押し戻されたからである。その後衛は、交戦していなかった師団全体であり、我々の2つの小規模な騎兵隊の12倍から15倍もの兵力であった。歩兵隊は追撃を続ける必要はなかった。なぜなら、追撃を続けても無駄に敵を苦しめるだけだったからである。輜重隊に邪魔されない歩兵隊は、追撃してくる騎兵隊から容易に逃れることができることは周知の事実である。」

リッチモンドへの連邦軍の進軍阻止以上の成果は期待できないと悟った彼は、[311ページ]次のように説明されています。「ワシントンへの進軍は論外でした。我々は塹壕を強襲で奪取することはできず、包囲する手段も持ち合わせていませんでした。我々の攻撃は撃退され、勝利した敵はリッチモンドへの進軍を再開したでしょう。しかし、仮に塹壕を占領できたとしても、塹壕とワシントンの間には幅1マイルの川があり、連邦艦隊の砲火が及んでいました。低地で平坦なアレクサンドリアを占領したとしても、その砲火によって数時間で追い出され、同時に我々の友人である住民も殺されてしまうでしょう。我々はポトマック川を渡ることができなかったため、敵対する首都を征服することも、抑圧されたメリーランドを解放することも不可能でした。」

しかし、これらの発言は、デイビス氏の弁護としては十分な内容ではあるものの、マナサスの戦いの全体像を部分的にしか伝えていない。ジョンストン将軍が意図的に事実を伏せたとは決して考えていないが、これらの発言は、デイビス氏のこの問題に対する真の関与を完全に説明しているとは言えない。デイビス氏の見解を述べることは、ジョンストン将軍自身の行動の説明に必ずしも関連するものではなかった。将軍の目的は、敵の追撃を断念した理由、あるいはむしろ、将軍の判断では追撃が不可能になった理由を明らかにすることにある。また、これらの理由を論じること、すなわち、それらの誤りを証明したり、支持する論拠を示したりすることは、我々の目的とは無関係である。これらの理由は、世論にも、軍の満場一致の判断にも、決定的なものとして受け入れられていない。

南軍の勇猛果敢な勝利の最も劇的な場面で自らも活躍し、その日から「名声の記録」に名を刻んだ偉大なストーンウォール・ジャクソンの名が、ジョンストン将軍が承認した政策に反対する形で権威をもって挙げられている。[312ページ]この関連で、私たちはあの偉大な人物の伝記作家の言葉を引用せずにはいられません。そこには、偉大な軍人としての驚くべき直感力が示されており、それはおそらく、ナポレオンを除けば、今世紀のどの指揮官よりもジャクソンに際立っていたと言えるでしょう。ダブニー教授はこう述べています。「ジャクソンは敵の明らかな敗走ぶりを説明しながら、医師たちに『1万人の新鮮な兵士がいればワシントン市に攻め込めるだろう』と語りました。」 また、連邦軍の状況、士気の低下、パニック、そして勝利した南軍の攻撃に全く対応できないという状況を非常に生々しく描写し、精力的な追撃を促す動機を的確に述べた後、ジャクソン将軍の伝記作家は次のような印象的な記述をしています。「ジャクソン将軍は、この作戦の見解に真剣に同意しました。彼の公務上の礼儀正しさが口を閉ざし、よりせっかちな人々が、なぜ敵を追撃しないのかと連日尋ねたとき、彼の唯一の答えは『それは総司令官の管轄事項だ』と言うことでした。」しかし、彼はその後、それらの将校の命令から解放された後、親しい友人たちに、彼らの不作為は嘆かわしい過ちだったと宣言し、その後、この意見を、普段の用心深い態度からは想像もつかないほどの熱意と強調をもって主張するようになった。」[40]

デイビス氏はマナサスの戦い後の無策を決して容認していなかった。彼は勝利が別の形で活用されると確信していた。リッチモンドでの公務の緊急な要請により軍を離れる際、彼は軍の勝利が確実であると信じ、希望に満ちた心で軍を去った。[313ページ]より輝かしく価値のある成果。リッチモンドの補給基地での彼の演説は、すでに別のところで紹介したが、彼の高揚した期待の証拠である。スポッツウッドでの演説は、より詳細に述べられており、彼が即座に成功裏に進軍できると期待していたことをさらに裏付けている。[41]彼が誇らしげに「勇敢な小軍」と呼んだ軍の即時かつ連続的な勝利を、熱烈な言葉で予言した熱意を誤解する余地はない。

実際、マナサスを出発する前、デイビス大統領は可能な限り最も積極的な追撃を支持していた。戦闘の夜、勝利は確実ではあったものの、決して完全な勝利ではなかったが、彼はまだ戦場に残っていた敵（後にハインツェルマンの部隊であることが判明した）を徹底的に攻撃するよう強く主張し、それは見事に成功した。戦闘後の夜、彼は翌朝の進軍を見据え、部隊の一部を配置した。これらの部隊は、彼自身ではなく、軍司令部への攻撃を警戒するために移動された。7月22日月曜日の進軍は、大雨のため不可能であった。

デイビス大統領が21日（日曜日）の夜、連邦軍の圧倒的な敗走を完全に把握していたとか、全軍による即時追撃を可能な限り主張していたと理解すべきではない。連邦軍の敗走に伴う完全な混乱は、誰も予想できなかった。また、彼は南軍の一部部隊の間で混乱が広がっていることを示す確かな証拠も得ていた。[314ページ]致命傷を負った若い親戚からの伝言を受けて、デイビス氏は戦場の大部分を馬で駆け巡り、その若者が所属していた連隊を探したが、徒労に終わった。帰路、偶然出会った将校から連隊の所在地を教えてもらい、そこで親戚の遺体を発見した。ジョンストン将軍が力強く強調している混乱の証拠は確かに明白であったが、デイビス氏は比較的良好な状態にある部隊であれば効率的な追撃が可能だと確信していた。当時の彼の印象はそうであり、マナサスの戦いの直後に行動を起こすことを考えていたことは、紛れもない記録である。

デイビス氏が自身の見解の即時実行を主張しなかったことは、彼がその方針を支持していたというよりも、むしろ後に彼が執拗に非難されたような、現実主義的な性向を持っていなかったことの証拠である。彼が後にボーリガードとジョンストンに心からの賛辞を送り、彼らの功績を速やかに認めたことは、彼がいかに卑劣な不寛容さを超越していたかを示している。もし彼がそのような不寛容さを持っていたら、自身の結論に反する場合に、他人の意見や行動に価値を認めることができなかっただろう。

大統領の動機と行動を歪曲しようとするこの執拗な精神は、このように早くから始まっており（その起源については後ほど詳しく述べる）、南軍にとって極めて深刻な窮地をもたらすことになった。南部が最初に大きな軍事的成功を収めたことで、行政権の能力に対する不信感、ひいては政権下の者に対する扱いへの不信感を煽るような問題が生じた。この歪曲は、すでに始まった試みで終わることはなかった。[315ページ]デイビス氏に対する国民の信頼を損なうものとして言及された。将軍たちの計画に実利的な干渉をしたという非難が執拗に彼に向けられた。マナサスの戦いの後、バージニアにおける主力軍がほとんど活動せず、敵が妨害されることなく新たな軍隊を編成することを許されたこと（これは国民から絶えず激しい非難を浴びた）は、ジョンストン将軍とボーリガード将軍に対するデイビス氏の干渉のせいだと誤って主張された。純粋に党派的な批判に特有の放縦さを示す悲しい証拠として、この誤って主張された干渉が、これらの将校たちの人気に対する卑劣な嫉妬の扇動によるものだとさえ言われている。

公職者の純粋に個人的な意見の相違は、歴史的議論の適切な主題ではありません。戦争の出来事について、デイビス大統領が関わった範囲で、知的かつ率直な記述を行うという我々の試みを進める中で、彼と他の人々との間に存在したことが知られている重要な政策問題に関する意見の相違について考察する機会が生じるでしょう。デイビス大統領とジョンストン将軍、ボーリガード将軍との個人的な関係は、ここで適切な調査の対象とは考えられません。また、彼らの間で生じた軍の組織に関する些細な問題も、ここで詳細な議論を正当化するほど重要なものではありません。デイビス大統領が憲法によって与えられた明白な特権を行使することを選んだこと、教育と勤務で得た軍事知識を参照すべきだったこと、陸軍大臣としての貴重な経験を提供すべきだったこと、そして議会の法律を、自身の見解ではなく、現場の将軍たちの好みに合わせて解釈しなかったことは、歴史的議論の適切な主題ではありません。[316ページ]彼ら自身の判断は、確かにそれらの将軍たちに対する「実利主義」、「迫害」、「嫉妬」といった非難の根拠となる唯一の証拠である。[42]

[317ページ]バージニアにおける主要な戦いがまだ決着していない中、西バージニアではガーネット将軍率いる南軍がマクレラン将軍率いる北軍に壊滅的な敗北を喫していた。勇敢で将来有望な南軍司令官は、部隊の撤退を守ろうと勇敢に戦い、戦死した。マクレラン将軍のこの功績は、主に圧倒的に優勢な兵力によるものであったが、同時に彼の卓越した手腕を示す証拠も伴っており、近い将来の出来事において彼が重要な人物となることを予感させた。マナサスの惨敗による暗雲と失望の中、マクレラン将軍は、その最近の成功により、首都防衛を担う重要な任務に特にふさわしい人物として、北部政府と民衆の目に映った。彼は直ちにワシントンに召集され、防衛の指揮を任された。卓越した軍事行政能力と特に組織力に長けたマクレラン将軍は、与えられた任務に精力的に取り組み、成功を収めた。彼の指揮の下、ワシントンの防衛体制は速やかに素晴らしい状態に整えられ、数ヶ月のうちに、規律、組織、装備において世界最高の軍隊に匹敵する軍隊を作り上げた。

マクレラン将軍は、前任者の過ちを繰り返すほど愚かで慎重な指揮官ではなかった。彼は準備が完了するまで攻撃作戦に着手しないことを固く決意していた。準備を進める間、彼は敵が仕掛けてくるであろう攻撃的な動きに対抗するための対策も講じた。しかし、秋と冬は、敵による本格的な攻撃行動もなく過ぎ去った。[318ページ]南軍の指揮官たちは、敵の重要な動きを一つだけ捉えた。

初秋、ジョンストン将軍とボーリガード将軍は連邦首都にほど近い地点まで進軍した。しかし、当時の連邦軍司令官の目的は純粋に防御と準備であったため、交戦を誘発することができなかった南軍は、ワシントンの正面から撤退し、マナサスとセンタービル周辺の以前の戦線内に後退した。

10月下旬、リーズバーグ近郊で重要な戦闘が発生した。これは、マクレラン将軍がポトマック川を渡って部隊を送り込もうとしたことがきっかけであり、おそらく南軍左翼への進撃を狙ったものと思われる。この戦闘に参加した兵力は比較的少なかったため、その凄惨さは一層際立った。北軍は南軍の2倍以上の兵力を有していたにもかかわらず、ほぼ全軍が捕虜となるか壊滅した。この動きは、北軍の本格的な進撃の序章とみなす十分な理由があった。リーズバーグの戦いは北部にとって非常に落胆させるものであったが、南部政府と国民にとっては同様に安心感を与えるものであった。秋から冬にかけて、ポトマック川下流域では他に特筆すべき作戦は発生しなかった。

ジャクソン将軍は、今や世界的に周知の事実となっている事情により、1861年9月にマナサスの戦いで「ストーンウォール」という異名を得たが、同年少将に昇進した。12月下旬、彼は相当数の部隊を率いて、ロムニー近郊やポトマック川上流沿いの他の地点に展開する敵部隊に対する作戦を実行したが、その成果は芳しくなかった。

[319ページ]初夏に南軍が西バージニアで被った惨敗は、リー将軍をその地域に転属させたことで挽回されることはなかった。広大で貴重な地域が敵の戦利品として残り、作戦終了時にもほぼ争われることなく占領されたままだった。リー将軍の指揮下で期待されていた成功が得られなかったことで、彼の名声は著しく損なわれた。注目すべきは、数か月後に大統領がリーをバージニア軍主力の指揮官に任命した際、西バージニアでの彼の不成功が、「大統領の偏向」によって彼に割り当てられたその地位に彼が不適格であることを示す決定的な証拠として挙げられたことである。

一方、遠く離れたミズーリ州では、戦争は極めて興味深い局面を迎えていた。同州の合法的に選出された議会が分離独立条例を採択する数ヶ月も前から、ミズーリ州は苦戦する南部連合に貴重な支援を提供していた。連邦政府の抑圧的な政策に抵抗を強いられたミズーリ州の南部の人々は、戦争の破壊的な影響から州を守ろうと努力したにもかかわらず、スターリング・プライス将軍とジャクソン知事の指導の下で組織された。州内各地から絶えず人々が愛国軍に加わり、数週間以内に、故郷の奪還を熱望する大軍が南部国境に集結した。

しかし、ミズーリ州民は、十分な兵力を有し、効果的な軍隊を編成できる規模であったにもかかわらず、それほど勇敢な志を持たない者や、より劣った大義のために志願した者であれば恐れおののくような困難に直面した。彼らは全く準備ができておらず、武器、弾薬、その他戦争に不可欠な物資が不足している状態で、突然戦闘に巻き込まれたのである。[320ページ]ミズーリ州は州都から遠く離れており、輸送手段も不十分だったため、南軍当局は迅速かつ効率的な支援を行うことができなかった。しかしながら、プライス将軍の軍隊は驚くべき速さで編成され、入手可能な物資が供給された。

連邦軍司令官は、セントルイスから南下する行軍において、プライス将軍の旗の下に急ぐ愛国者たちの様々な分遣隊を、かなりの勢いで追撃した。ミズーリ州民が献身的な英雄的行為を示したいくつかの小規模な戦闘の後、8月初旬、州南西部のスプリングフィールド近郊で大規模な戦闘が行われ、連邦軍は壊滅的な敗北を喫し、司令官は戦死した。この戦闘において、ミズーリ州軍は、アーカンソー州から北上してきたマカロック将軍率いる南軍の支援を受けた。同年後半、プライス将軍は州中央部を進軍し、軍に多くの増援を受け、ミズーリ州北部最大の連邦軍駐屯地を占領した。これらの重要な目的を達成した後、彼は卓越した手腕と大胆さで、南西辺境への安全な撤退を成し遂げた。デイビス大統領は議会へのメッセージの中で、南部の人々の心からの感謝の気持ちを代弁し、ミズーリ州南部の人々の勇気と献身に特別な賛辞を送った。

ケンタッキー州もまた、敵対行為の舞台となった。連邦政府は、ケンタッキー州を征服するための計画を練り上げるのに必要な期間、同州の中立を認めていたが、最終的には同州を戦争当事国にすることを主張し、同州への作戦遂行を目的として同州領土に侵攻した。[321ページ]南部連合。デイビス大統領は、ケンタッキー州に関して南部連合政府が採用した政策の動機を次のように述べた。

「連合国がケンタッキー州を経由して侵略されようとしており、同州の住民が誤った安心感に騙されて非武装であり、連邦軍に征服される危険にさらされていることを知った我々は、敵を撃退し、戦闘で大きな優位性をもたらすであろう戦略的要地の占領を阻止するために、同州に軍隊を進軍させた。この措置は、連合国側の自衛の必要性だけでなく、ケンタッキー州の住民を支援したいという願望によっても正当化される。連合国政府は、同州の住民を征服したり強制したりする意図は全くなく、むしろ、連邦政府が同様に撤退するならば、我々の将軍たちは軍隊を撤退させると宣言した。また、ケンタッキー州の中立を尊重する意向と、住民が自由に意見を表明できるようになった時点で、住民の希望により撤退する意向も表明された。」

「これらの宣言は私が承認したものであり、もしそれがケンタッキーの人々に選択の自由と、自らの意志に従って自らの運命を決定する自由な機会を与える結果となるならば、それは我が軍のケンタッキー進軍による最良の成果の一つと考えるだろう。」

両軍がケンタッキー州の各地を占領してから間もなく、ミズーリ州コロンバス近郊のベルモントで戦闘が発生し、北軍は敗北した。この戦闘に参加した南軍はポーク将軍の指揮下の一部であり、敗北した北軍の指揮官はユリシーズ・S・グラント将軍であった。

戦争の最初の年が終わる前に、南軍は海軍の優勢により敗北を喫した。[322ページ]敵に対して、カロライナ沿岸への遠征が行われ、連邦軍の恒久的な駐屯地を確保するという点で成功を収めた。

11月、連邦海軍士官が、それぞれアメリカ連合国からフランスとイギリスへの使節であり、当時イギリスの汽船に乗船していたジョン・スライデル氏とジェームズ・M・メイソン氏を強制的に連行した事件は、南部が当然予期していたアメリカとヨーロッパ列強との間の複雑な関係への強い懸念を引き起こした。この行為は、国際法と国際礼譲の両方に対する明白な暴挙であり違反であった。にもかかわらず、北部の世論は、様々な形でこの行為を支持した。

イギリスでは、国旗に対する侮辱行為の知らせは、国民の激しい憤りをもって受け止められ、政府は米国に対し、憤慨した要求を突きつけることを余儀なくされた。イギリス政府の対応は、まさにその国を象徴するものであった。議論も交渉もなく、ただひたすら、使節団とその従士たちの引き渡しを要求したのである。

連邦政府当局の行動が北部に与えた屈辱ほど、国民に深い屈辱を与えた例はかつてなかった。つい最近、北部全体が輝かしい勝利の成果を実感したかのように歓喜していた捕虜たちは、即座に引き渡された。スワード氏は、彼らが「喜んで」、そして「アメリカの政治家としての最も大切にしている原則」に従って引き渡されたとさえ宣言し、イギリス政府の要求に従うことを支持する論拠を提示した。これはイギリスの外交官から期待されるものであり、アメリカ政府からは期待されるものではなかった。[323ページ]その暴挙を即座に支持した国民の指導者。

連邦政府のこの譲歩は、広く抱かれていた外国の介入への期待を裏切る、数々の失望の始まりとなった。メイソン氏とスライデル氏の拿捕事件、いわゆる「トレント事件」の初期段階から、イギリスとアメリカ合衆国の間で直ちに複雑な事態が生じるという予想が高まっていた。この「トレント事件」をきっかけにイギリス政府とアメリカ合衆国政府の間で交わされた書簡のやり取りに続いて、議会で発表された声明は、少なくとも当時の政権内閣においては、イギリスによる干渉の期待を思いとどまらせるはずだった。ジョン・ラッセル卿は、豊富な証拠があるにもかかわらず、またチャールストン駐在のイギリス領事の反対の声明にもかかわらず、南部港湾の封鎖は効果的であると宣言した。この譲歩は、疑いなく北部の深い屈辱に対する一撃として意図されたものであり、実際、アメリカ独立戦争におけるイギリス内閣の真の同情の証拠として正しく解釈された。この点において、それは決して軽視できないほど重要な保証であった。

11月の選挙で、デイビス氏は無投票で、暫定組織に取って代わることになる恒久政府の下で、連合国の初代大統領に選出された。スティーブンス氏は副大統領に再選された。

大統領は、臨時議会の最終会期の冒頭で、開戦1年目の終わりにおける状況を次のように概説した。

[324ページ]「連合国議会へ：

「休会から数週間が経過し、年末が間近に迫った今、我々は今年の総括を行うことができるようになりました。振り返ってみると、国民は神の慈悲深い介入に感謝の念を抱くべきでしょう。豊かな収穫は農民の努力を報い、連合国の製造業はかつてないほど繁栄しました。時代の必要性から新たな製造業が生まれ、これまで操業していた業種にも新たな活力がもたらされました。戦争が続くにつれ、連合国は生活必需品や快適な生活用品を自国で製造する手段を増強しており、戦争に不可欠な軍需品や弾薬の供給に関して、世界の他の国々への依存から急速に脱却しつつあります。」

「間もなく冬の到来により一部中断されるであろう軍の作戦は、幾度にも及ぶ困難な戦役の試練を通して国を守り、軍の威光を高めてきた。勇敢な志願兵たちは、我々の称賛と感謝に値する。」

「開戦以来現在に至るまで、この戦争はその規模を拡大し、新たな戦域を包含するように境界を広げてきた。紛争は今やチェサピーク湾岸からミズーリ州とアリゾナ州の境界まで及んでいる。しかし、最も遠隔地からの突然の軍事援助要請には迅速に対応し、圧倒的な兵力差に直面しても惨事を回避しただけでなく、国境からの侵略の波を押し返すことにも成功した。」

「戦争が始まったとき、敵は連合国領内にいくつかの戦略的な拠点と要塞を占領していました。彼らは兵力、利用可能な資源、戦争に必要な物資において我々をはるかに凌駕していました。軍事組織は長い間組織化され、完成していました。海軍、[325ページ]そして、かつて両国に共通していた軍隊の大部分は、今や彼らの手に渡っていた。こうした状況に対応するため、我々は戦争そのものに備えた軍隊を創設するだけでなく、その軍隊を装備し、戦場に展開するために必要な軍事組織も構築しなければならなかった。まさに、志願兵の精神と国民の愛国心によって、我々は神の摂理のもと、これらの困難にうまく対処できたことは、称賛に値する。

「ベテル、ブルラン、マナサス、スプリングフィールド、レキシントン、リーズバーグ、ベルモントにおける一連の輝かしい勝利は、金銭欲と不浄な権力欲が我が国の地にもたらした邪悪な侵略を阻止し、自治という神聖な権利と自由人の特権のために戦う民衆に対しては、兵力の多寡はもはや無力であることを証明しました。7ヶ月の戦争を経て、敵は我が国の領土の占領を拡大することに失敗しただけでなく、新たな州と準州が連合国に加わりました。また、敵は無制限の征服の進軍を企てていましたが、幾度となく防衛に回らざるを得ませんでした。そして、兵力、軍事力、財政状況に関して両交戦国を公平に比較​​すれば、連合国は戦争開始時よりも相対的に遥かに強くなっています。」

[326ページ]

第11章

1862年初頭の展望―南部の過信―過剰な期待―リッチモンド・エグザミナー紙による連合国の展望―イギリスとアメリカ合衆国の戦争の予見―封鎖解除―南部連合は天命―南部報道機関の誇張した論調の結果―1862年の惨事は連合国政府の責任ではない―デイビス大統領、長期戦への備えを呼びかけ―兵士の短期入隊に対する賢明な反対―西部における不運の予感―ケンタッキー州の連合国軍―アルバート・シドニー将軍ジョンストン—戦前の経歴—性格—外見—ジェファーソン・デイヴィスの友人—相互の尊敬—ケンタッキーのシドニー・ジョンストン—彼の計画—彼の困難—グラントとビューエルの軍勢—シドニー・ジョンストン将軍の残酷なジレンマ—逆転—グラントがヘンリー砦とドネルソン砦を占領—ケンタッキーとテネシーの喪失—東部における連邦軍の計画—バーンサイドがロアノーク島を占領—これらの逆転の深刻さ—民衆の失望—連合国政権に対する組織的な反対—この反対運動の性格と動機—デイビス大統領内閣の改革—ベンジャミン長官とマロリー長官への攻撃—南軍の敗北の正しい説明—ベンジャミン氏に対する議会の非難—マロリー長官—南部人の精神の特徴—恒久政府—デイビス氏の2期目の就任式—厳しい季節—式典—デイビス大統領の登場—就任演説—その影響—国民の再安心—議会へのメッセージ—リッチモンド報道機関のコメント。

デイビス大統領が、生まれたばかりの南部連合の最高行政官として初めて新年のレセプションを開催したとき、迫りくる暗雲の兆候は少なくなかった。[327ページ]それは、戦争初年度の輝かしい前景を一時的に覆い隠すことになった。当時のリッチモンドは、高揚感、陽気さ、祝祭、そして華やかさに満ち溢れており、南部の無敵への致命的な自信の典型であった。その自信は、わずか数週間の惨事によって、悲しみと屈辱へと転じることになる。

新政府の各部門（文官、海軍、陸軍）の代表者、連邦議会議員、州議会議員、そして南部の初代大統領に敬意を表そうと熱望する敬愛する市民など、数多くの華やかな人々が集まったその場には、その基盤を揺るがすことになる嵐の兆候を見抜く者はほとんどいなかった。そして、その嵐の威厳は、まさにこの機会が象徴する出来事であった。おそらく、彼の優雅さ、温かさ、そして威厳に満ちた安心感を与える外見を突き破り、民衆の熱狂のさなかにあってもなお、国が準備不足であった厳しい試練の到来を彼が抱いていた不安を共有できた者も、同様に少なかっただろう。

戦争における南部の行動を内部から見ていた著述家たちは、マナサスの戦いの後に訪れた、見せかけの安全と油断が招いた惨事について、驚くほど一致した見解を示している。しかしながら、マナサスの輝かしい勝利を南部にとっての災難と断じる浅薄で哲学的な見識に欠ける結論には、我々は賛同できない。この勝利によってもたらされた南部連合の一時的な救済は、その唯一の成果ではなかった。マナサスは、南部の勇敢さと兵士としての資質に、その後の数々の惨事をもってしても消し去ることのできない威信の証を与えた。それは不朽の記録となり、不滅の決意への揺るぎない動機となったのである。

しかし、その価値を過大評価したことで生じた国民の無関心は、[328ページ]前年の夏と秋に相次いで勝利を収めたことは、明らかに悪影響をもたらした。報道機関に煽られた南部の人々は、規律のない北部の暴徒に対する比較的容易な勝利（マナサス、ベルモント、リーズバーグ、その他同様の戦闘は、南部の暴徒にとって戦争の単なる見習いに過ぎなかった）の中に、独立の早期達成を予兆するものを見出した。誇張された演説家や自慢げな社説は、綿花とタバコという不可欠な必需品の供給源として、南部のために外国勢力が早期に介入することは絶対確実だと宣言した。敵の膨大な準備、1861年12月時点で60万人を超える大軍を前にして、沿岸作戦用の多数の艦隊と、内陸河川用の装甲浮砲台を擁していたにもかかわらず、比較的取るに足らない戦果しか挙げられなかったことが、敵が南部領土に深刻な影響を与える能力がないことの十分な証拠として指摘された。

早くからデイビス大統領とその政権に敵対的な姿勢を示していたリッチモンド・エグザミナー紙は、南部で最も有能かつ影響力のある新聞であり、将来の反対運動を支える知性とインスピレーションの両方を提供する運命にあった。同紙は北部の戦闘能力を軽蔑し、南部連合の幸運を激しく予言していた。12月下旬、エグザミナー紙は北部からの最近の情報に言及し、「この新聞を占めるイギリスのニュースに比べれば、他のすべての話題は些細なことであり、その一点から世間の注意をそらすすべての論評は無礼である。トレント川の暴動がイギリスの世論に及ぼした影響は、我々が立てた予言をはるかに超えるものであった」と述べた。[329ページ] 南軍閣僚の逮捕がまだ記憶に新しい出来事だった頃、あらゆる法的議論や利己的な計算は、信じがたい侮辱という燃えるような感覚の中で、藁のように燃え尽きてしまった。パーマストン内閣は即座に断固たる措置を取らざるを得なくなり、その知らせをアメリカ沿岸に運ぶ汽船とともに、ライオンズ卿への強硬な命令が届いた。彼は、メイソン氏とスライデル氏の無条件の引き渡しを要求し、彼らを英国国旗の下で発見された状態に戻すこと、そして彼らの逮捕が正当な行為であったことを完全に否認するよう指示された。 ところが、北部政府は、これらのことをどれも実行できない状況に陥ってしまった。北部諸州の奴隷制度廃止論者たちは、捕虜の引き渡しに向けたわずかな動きでも、すぐに革命に訴えるだろう。逮捕は、政府が意図的に作成した命令によって行われ、すでに謝罪や撤回の可能性をはるかに超えて公言され、公表されていたのである。

「米国は、英国の要求を拒否し、その拒否の結果を受け入れる以外に選択肢はない。その結果は明白に予測できる。まず、外交関係が断絶するだろう。ライオンズ卿はパスポートの返還を要求し、アダムズ氏はロンドンから追放される。次に、南部連合が即座に承認され、その船舶の装備や英国の港湾・島嶼部における物資供給が奨励・支援されるだろう。そして最後に、これら二つの出来事から戦争が勃発するだろう。」

エグザミナー紙は、北部の「狂気の沙汰」と称する事態について、さらに次のように論評している。「そしてリンカーンの独立宣言が出された。正気の沙汰とは思えない。この宣言がなければ、バージニア州の分離独立は不可能だっただろう。その後、ロシアに劣らず征服が困難な国を、武装した怠け者の集団で制圧しようとする、彼らの狂気じみた試みが始まった。」

[330ページ]想像力が描き出した心地よいスケッチを熟考しながら、試験官はこう問いかける。「これらの出来事の傍観者よ、全能なる神の命令がアメリカ合衆国に下されたこと、あるいは南部連合が神の叡智によって定められたことを疑う者がいるだろうか？」そして、「最も鈍感な世俗主義者、最も冷徹な無神論者、最も頑固な皮肉屋でさえ、これらの事柄において人間の制御や認識を超えた力が驚くべき形で継続的に介入していることに畏敬の念を抱くかもしれない」と宣言し、勝利を確信したようにこう問いかける。「トレント号の出航が発表されたとき、その甲板で、荒れ狂う大西洋の波間に、封鎖の鍵が失われると誰が考えただろうか？」

国民に与えられた保証の当然かつ必然的な結果は、20万人が武器を取って立ち上がった最初の大規模な防衛蜂起を特徴づけた愛国的な熱意を冷ますことであった。国民の無関心は、連合国政府には何の責任もなかったため、また、南部の海軍力の弱さに加えて、1862年初頭の数ヶ月間の惨事の直接の原因となった陸軍力の弱さについても、連合国政府に責任を負わせることは正当化できない。

開戦以来、政府は、一時的な緊急事態には対応できるものの、両陣営の気質と資源から必然的に生じるであろう凄惨な戦いには到底対応できない12ヶ月制ではなく、志願兵の徴兵を促進するためにたゆまぬ努力を続けてきた。志願兵制度は、当時、法律で認められ、国民の支持を得られる可能性のある唯一の兵力増強方法であった。国はまだ強制徴兵の準備ができていなかった。そして、特定の状況下での反対を思い出すだけで十分である。[331ページ]宿舎、災害の圧力の下でその必要性が明白かつ不可避となった後に採択された徴兵法の実施、そしてそのような措置がどのような気分で受け止められたかを推測することは、1861年の冬の報道機関と世論の過信と愚かな高揚感に表れている。

デイビス氏は特に、南部の軍事力を、北部の勝利または疲弊によってのみ終結する征服の試みに対して無期限に抵抗できる基盤の上に築く努力によって、国民の短期決戦という誤った希望を払拭しようと努めた。短期入隊制度によって必然的に生じる軍隊の絶え間ない混乱と兵力減少を認識していた彼は、戦争初期に、敵の最初の進撃の衝撃に対処するために必要な以上の6ヶ月または12ヶ月の志願兵を拒否したことで、敵からの批判を浴びた。彼にとって、彼が「恐ろしい災厄の原因」と評した悲惨な短期入隊制度の下では、戦争のある時期には、国は事実上軍隊を欠くことになるのは明らかだった。 1862年1月と2月はまさにそのような状況だった。敵は、休暇と再入隊の手続きが進行中で、軍隊がほぼ完全に混乱状態にある間に、自らの圧倒的な優位性を積極的に利用した。

このような危機は避けられないものであり、もし当時起こらなかったとしても、単に先送りされ、連合国の対応能力がさらに低下した時期に直面することになっただろう。この教訓は無益ではなかった。なぜなら、独立は優柔不断な態度や気まぐれな行動、一時的な便宜策、そして一時的な緊急事態に対する散発的な民衆蜂起によって勝ち取られるものではないという事実を、国と報道機関に認識させたからである。

[332ページ]政府は、連合国のほぼ全域で敵の猛攻に備えるべく、絶え間なく努力を重ねていた。実際、政府がそれを予見できなかったとしたら、それは盲目としか言いようがない。政府の呼びかけに対する反応は、数においても熱意においても、励みになるものではなかった。人々は自信過剰で盲目であり、自分たちの思い描く安全の中では実現不可能だと信じていた危険を警告する訴えに耳を貸さなかった。しかし、この安心感は間もなく恐ろしい目覚めを迎えることになる。連合国政府は、領土の西部を脅かす特有の危険を認識していた。何週間もの間、デイビス大統領の不安な視線がそこに注がれ、そこから最初の警鐘、すなわち災害の予兆が発せられることになる。

南軍がケンタッキーを占領するとすぐに、南軍の将軍たちは防衛計画の策定に着手した。南軍左翼を構成するポーク将軍の指揮下はコロンバスにあった。ケンタッキー州南東部のカンバーランド川上流には、ゾリコファー将軍、後にクリッテンデン将軍が指揮する小規模な部隊が南軍右翼を構成していた。グリーン川を正面に持ち、鉄道でナッシュビルや南部と繋がっているボーリンググリーンには、ケンタッキーにおける南軍主力部隊が配置されており、アルバート・シドニー・ジョンストン将軍が到着するまでバックナー将軍が指揮を執っていた。ジョンストン将軍は、デイヴィス大統領によって南軍の正式な将軍に任命され、西部方面軍の指揮官に任命されていた。

アルバート・シドニー・ジョンストンの名にまつわる歴史的興味や、輝かしい勝利の絶頂期に彼が亡くなったという劇的な出来事（彼の失脚によって勝利はたちまち惨事へと変わってしまった）とは別に、[333ページ]ジェファーソン・デイビスの長年の大切な友人であり、デイビスの伝記において特別な言及を受けるに値する人物である。

アルバート・シドニー・ジョンストンは1803年、ケンタッキー州メイソン郡で生まれた。1826年にウェストポイント陸軍士官学校を卒業し、歩兵中尉に任官。ブラックホーク戦争で功績を挙げ、1836年に辞職してテキサスに移住した。サンジャシントの戦いの直後、テキサス軍に志願兵として入隊。その功績によりすぐに昇進し、上級准将に任命され、ヒューストン将軍の後任としてテキサス軍の指揮を執った。1838年にはテキサス陸軍長官に任命され、1839年には敵対的なチェロキー族に対する遠征を組織し、ネチェス川の戦いでチェロキー族を完全に撃破した。彼はテキサスの米国への併合を熱心に主張し、併合が実現した後、米墨戦争に参加した。モンテレー包囲戦での功績により、国民の支持とバトラー将軍の感謝を得た。彼は軍に留まり、1857年にはブキャナン大統領によってモルモン教徒鎮圧のためアメリカ陸軍総司令官に任命された。グレートソルトレイクシティでの進軍の成功と、困難な作戦を巧みかつ的確に遂行した手腕によって、彼の名声は大きく高まった。南北戦争が勃発した時、彼はカリフォルニアにいたが、革命の進展を知ると軍を辞任し、サンフランシスコから陸路でリッチモンドを目指した。その距離は2300マイル（約3200キロメートル）に及ぶ。

アルバート・シドニー・ジョンストン将軍が無事に南軍の戦線内に到着したことは、大勝利の知らせに劣らないほどの熱狂的な歓声で迎えられた。[334ページ]連邦当局は、南部軍の指揮官にこれほど傑出した有能な人物が就任するのを阻止しようと躍起になり、彼の捕獲に躍起になっていた。何週間もの間、人々は、数々の危険と障害に見舞われながらも大陸を横断し、同胞と合流することを切望し、また同胞が不均衡な戦いで彼の高貴な剣の重みを体感することを切望するのと同じくらい熱心に、この傑出した指揮官の消息を待ち望んでいた。

南軍の旗の下で奉仕を求めた著名な軍人の中でも、ジョンストン将軍ほど輝かしい実戦記録を持つ者はほとんどいなかった。そして、名声という利点に加え、ジョンストン将軍は、理想的な指揮官に人々が思い描くような、人柄の良さと卓越した資質も兼ね備えていた。彼はすでに中年を過ぎており、身長は6フィート（約183センチ）を超え、体格は大きく筋骨隆々だった。そのあらゆる動きや姿勢は、精力的な男らしさと運動能力の高さを示していた。印象的な顔立ちの全体的な表情は、厳粛で落ち着いていたが、厳格というよりはむしろ親しみやすさを感じさせた。

9月初旬にジョンストン将軍がリッチモンドに到着したことは、デイビス大統領にとって格別の喜びであった。この二人の傑出した人物の間には、長年にわたり、緊密な交流、共通の苦難と勝利、そして相互の信頼から生まれた親愛の情が存在しており、それが南部独立の大義における彼らの協力を極めて幸運なものにしていた。

「アルバート・シドニー・ジョンストンは、総じて言えば、我々が知る限り最も素朴で、最も勇敢で、最も偉大な人物であったが、かつて筆者にこう言った。『デイビスのような人物を測ることはできない』と。そして、この最高の賛辞は、連邦上院で議論した際にデイビスがジョンストンに送った賛辞とよく似ていた。」[335ページ]ユタ遠征隊について、彼はこう述べた。「私は、遠征隊の指揮官に選ばれた人物を政府が選出したことに、国は感謝している。彼は軍人として、軍内外を問わず、彼に勝る者はいない。彼の判断力、技術、知識は、今回の事態であろうと他のいかなる緊急事態であろうと、対応できる。彼は決断力と覚悟に富み、国の名誉が彼の手にかかれば決して汚されることはない。彼は冷静沈着で親切な人物であり、惑わされた民衆が彼の厳しさに苦しむことは決してないだろう。」

デイヴィス大統領は直ちにジョンストン将軍に南軍の二大師団のうちの１つの指揮権を与え、ジョンストン将軍は速やかに任務地へと向かった。

ジョンストン将軍の政策の概略は、ミシシッピ川からナッシュビル直近の地域を経てカンバーランド・ギャップに至る防衛線を構築することであった。カンバーランド・ギャップは東テネシーと南西バージニアの防衛の要であり、ひいては南部における最も重要な補給線を担うものであった。グラントとビューエルの巨大な軍隊（総勢10万人以上）を相手に、これほど重要かつ困難な任務を遂行するには、どれほどの兵力が必要になるかは容易に想像できる。ジョンストン将軍の切実な訴えにもかかわらず、また彼の陣地の維持が南部および南西部全域の防衛の成否を左右するにもかかわらず、1862年1月末時点で彼の兵力は2万6千人にも満たなかった。彼の危険な状況を知らされた連合国政府は、ジョンストン将軍の訴えと抗議に賛同する以外にできることはなかった。脅威にさらされた諸州から彼の軍隊にわずかな増援が加えられたが、その結果すぐに[336ページ] 明らかに、彼は防衛線のどの重要地点においても、敵を十分な兵力で迎撃することができなかった。

ジョンストン将軍の陣地のすぐ前には、推定4万人の兵力を持つビュエル軍がおり、冬の間ずっと、鉄道沿いにナッシュビル方面へ進軍するための訓練を行っていた。一方、カイロにはグラント将軍率いる5万人以上の軍があり、強力な海軍と連携してナッシュビルへの攻撃を計画し、テネシー川とカンバーランド川の境界線を確保することでケンタッキー州と西テネシー州を占領しようとしていた。ジョンストン将軍の置かれた状況はまさに苦渋のジレンマであり、デイビス大統領への手紙の中で、あらゆる地点で十分な防御を必要とする戦線において、どちらの攻撃方向にも自軍の兵力が不十分であることを十分に説明していた。ジョンストン将軍が、たとえ侵略戦争にも十分な兵力を持っていると国民に信じ込ませるような、このような誤った立場を取ったのは、自己犠牲的な愛国心によるものだけだったと言えるだろう。ほぼ確実に破滅が訪れる見込みがあったにもかかわらず、彼はそれを回避できる唯一の手段である最大限の努力をすることを決意した。

彼の計画は、グラント軍によるナッシュビルへの攻撃を1万6千人の兵力で迎え撃つことであり、その間、残存兵力でビュエル軍に果敢に立ち向かうことで、敵の進撃を目前で食い止めようと目論んでいた。冬の間、彼は巧みな部隊配置と機敏な戦術によって敵に自軍の真の戦力を欺き、こうして脅威となっていた進撃を2月まで延期させた。

1862年1月、7ヶ月間続いた連勝の後、南軍の軍勢は初めて敗北を喫することになった。惨劇の舞台はケンタッキー州サマセット近郊だった。参戦した部隊はごくわずかで、[337ページ]数週間後の紛争に比べれば大したことはないが、その結果は、まだ厳しい逆境の試練によって懲らしめられていない南部のせっかちな気質を落胆させた。クリッテンデン将軍はひどく敗北したが、おそらく彼の計算ミスや指揮能力の欠陥によるものではない。この惨事の悲しい特徴は、ゾリコファー将軍の死であった。フィッシングクリークの戦いと呼ばれるこの戦闘の後、南軍が撃退され撤退すると、事実上、ケンタッキー州南東部は連邦軍の支配下に入った。こうしてケンタッキー州の南軍防衛線は突破され、他の陣地の価値も著しく損なわれた。

2月初旬、グラント将軍の歩兵部隊とフット准将の砲艦隊はテネシー川の遡上を開始した。攻撃の直接の標的は、ケンタッキー州とテネシー州の境界線付近、川の東岸にある、建設が不十分な要塞、ヘンリー砦であった。司令官ティルグマン将軍の勇猛果敢な抵抗の後、砦は降伏した。砦を守っていた主力部隊は、すでにカンバーランド川の主要防衛拠点であるドネルソン砦に送られていた。ヘンリー砦の陥落により、テネシー州とアラバマ州を貫き、200マイル以上にわたって蒸気船が航行可能なテネシー川が開かれ、敵は思う存分進軍できるようになった。

グラント将軍は直ちにドネルソン砦への攻撃を開始した。激しい戦闘と数日間の包囲戦の後、ドネルソン砦は9000人を超える守備兵とともに降伏した。この結果は確かに南軍にとって大きな痛手であり、西部戦線の軍事問題に極めて深刻な危機をもたらした。[338ページ]ジョンストン将軍は、最近までボーリンググリーンを保持していた部隊とともにナッシュビル近郊にいた。ボーリンググリーンは、ドネルソン砦での戦闘中に撤退していた。ナッシュビルは直ちに撤退し、ジョンストン将軍の残存部隊は南へ退却し、まずテネシー州マーフリーズボロへ、その後アラバマ州デカターでテネシー川を渡った。

1月、ボーリガード将軍はバージニア州からケンタッキー州に転属となり、ナッシュビルの降伏時には、ミシシッピ川の渡河を守るケンタッキー州コロンバス近郊の部隊を指揮していた。ヘンリー砦とドネルソン砦の降伏により、ケンタッキー州とテネシー州における南軍の防衛線全体が崩壊し、各拠点は維持不可能となった。この物語の後半では、南軍が巧みな部隊編成によって西部に新たな防衛線を構築しようとした試みの結果をたどる。

一方、東部における敵の準備は西部以上に手ごわく、脅威に満ちていた。リッチモンド・エグザミナー紙が北部における戦争支持の民衆蜂起の活発さを「弾力的な精神」と表現したように、バージニア州こそが北部の「弾力的な精神」が最も強く発揮され、連邦に有利な決定的な結果を期待していた場所だった。マナサスの戦いで失った国家の名誉を取り戻すことが求められ、南軍の首都が陥落すれば「反乱は崩壊する」と目されていた。マクレラン将軍の精力と行政手腕は、精鋭部隊の編成と首都の安全確保において大きな成果を上げていた。しかし、軍事作戦に適した季節の到来とともに、彼はさらに多くの成果を上げることが期待されていた。[339ページ] 決定的な結果――リッチモンドの占領、バージニア州からの南軍当局の追放、そしてマナサスにおける南軍の壊滅、まさにそれこそが勝利だった。

春の訪れまで、バージニア州での軍事作戦は特筆すべき出来事を伴わなかった。しかし、東部もまた、南軍の絶え間ない敗北の流れに無関係ではいられなかった。2月、ノースカロライナ州の海岸線に位置するロアノーク島は、ワイズ将軍が1個旅団で防衛していたが、バーンサイド将軍率いる強力な陸海軍連合軍の攻撃を受け、守備隊とともに降伏した。この勝利により、敵は同地域の入り江や湾、そしてそれらの支流を利用できるようになり、肥沃な土地と重要な交通路への容易なアクセスを得た。

ほぼすべての重要な作戦分野に及ぶ、相次ぐ敗北の深刻さを正しく評価することは難しくなかった。それらは、直接的な結果において実に憂慮すべきものであり、必然的に、今後の戦争の行方に大きな影響を与えることになった。あらゆる場所で、撤退、避難、そして降伏が避けられない流れのように思われた。数千人の捕虜が敵の手に落ち、西部で最も重要な州の州都は占領され、南軍の中央は崩壊し、南西部の主要水路は敵に開放され、作戦はケンタッキーの中心部からメキシコ湾岸諸州の北部国境へと移り、失われた領土を奪還するための有効な戦線はほとんど残されていなかった。

数週間のうちに、南部の人々の途方もない希望は極度の不安の瀬戸際に追い込まれた。あまりにも明白な惨事の規模に対して、マスコミがわざとらしく無関心を装っても、人々の心は安らぐことはなかった。[340ページ]南部領土のほぼ半分が実際に侵略され、連合国にとって不運が急速に頂点に達する恐れのある差し迫った危険が迫る中、戦争中常に南部の希望と願望を映し出していたリッチモンドは、つい最近まで蔓延していた熱烈な祝賀ムードとは痛ましいほど対照的に、陰鬱で落胆した雰囲気に包まれていた。

大衆の失望は、不幸の責任を負わせるスケープゴート探しに失敗することはめったにない。1862年初頭の南軍の敗北の顕著な結果の一つは、デイビス大統領政権に対する組織的な敵意が急速に高まったことである。この時期は、つい最近まで南部独立運動の輝かしい成功によって抑圧されていた感情を公然と表明するのに絶好の機会であった。大衆が支配者への非難を好意的に受け入れ、公共の災難を政府の失敗や行政の不手際に起因するものとみなす普遍的かつ特徴的な傾向は、この社会の暗鬱な時期に、党派的な願望や個人的な憤りを抱くことを誘う魅力的な要因となった。

分離独立前の10年間の南部の政治史に精通している者であれば、この反対派の多様な要素を共通の目的のために団結させようとした様々な動機を見抜くことは難しくないだろう。その指導者の中でも特に目立っていたのは、大統領の長年の反対者であり、いかなる原則や目的にもそれ自体として固執しないことで悪名高く、特に南部の安全保障に重大な影響を与える問題に関しては常に消極的だった者たちである。彼らは、祖国と自由という神聖な大義への忠誠を誓った後でさえ、かつての党派争いで生じた恨みを忘れることはできなかった。[341ページ]中には、大統領が政府の要職を与えなかったことによる政治的野心の挫折に加え、個人的な恨みを晴らしたい者もいた。連合国が崩壊する最後の瞬間まで政府を攻撃し続けた反対派の大部分は、こうした影響に端を発しており、生まれながらのジャコバン派、生まれながらの不満分子、そして「反抗的な態度以外には決して居場所がない」ような類の人々など、落ち着きがなく非現実的な人物をたちまち引きつけた。

当初は影響力が弱かったこの派閥は、執拗かつ無節操な努力によって、やがて厄介な存在となり、南部連合末期に迫りくる破局を予兆する広範な分裂と不信感を助長した。その最初の攻撃は、表向きはデイビス大統領に向けられたものではなかった。なぜなら、デイビス氏に対する国民の愛情が彼への攻撃を許容する証拠はなかったからである。しかし、その攻撃は、大統領の憲法顧問に対する非難という形をとった。敬意を込めた抗議と嘆願という偽装をまとい、巧妙に計画されたものの、多くの場合、その裏に潜む悪意を露呈した扇動的な演説によって支えられた意図的な動きが、恒久政府の下で最初の議会が招集されると同時に、デイビス大統領の内閣を改革するために仕組まれたのである。

ベンジャミン陸軍長官とマロリー海軍長官は、特に激しい攻撃の標的となった。彼らは議会やリッチモンドの新聞の一部から、最近の敗北の直接の責任を問われた。しかし、これらの惨事の中で最も深刻なものは主に[342ページ] 敵の圧倒的な海軍力――南軍海軍長官がどれだけ先見の明を持っていたとしても、この優位性を完全に回避することはできなかった――と、兵力不足が敗因となった。兵力不足については、ベンジャミン氏ではなく、国自体が非難されるべきであった。

この事件における紛れもない事実は、連邦政府が現在所有する西部河川の防衛が不十分であるというマロリー氏の主張を裏付けるのに十分であった。カンバーランド川とテネシー川が南部中心部への通路となるという明白な危険性は、政府も見過ごしていなかった。これらの河川の航路は年間を通して大部分が航行可能であり、テネシー州からケンタッキー州へと流れ、オハイオ川へと至るにつれて、両河川は徐々に接近し、ある地点では3マイル未満の距離まで近づき、河口はわずか10マイルしか離れていない。これらの河川が近接していることで、陸海軍合同作戦に有利な点は、当然明らかであった。政府は、敵の侵入を阻止する唯一の手段として、浮体式防衛施設によるこれらの河川の防衛を検討していた。しかしながら、暫定議会は、政府の勧告を極めて特異かつ致命的に見落とし、テネシー川とカンバーランド川に浮体式防衛設備を設置する機会が失われるまで、そのための予算を計上しなかった。

この法律は、大統領に沿岸防衛用の蒸気砲艦13隻と、ミシシッピ川用の目的に最も適していると思われる浮遊防衛施設を建造させる権限を与えたが、西部内陸部の大河川に武装蒸気船を配備するための規定は、1862年1月に予算を計上する法律が承認されるまで設けられなかった。[343ページ] この目的のために大統領の裁量で、陸軍長官または海軍長官が指示するところにより、100万ドルが支出されることになっていた。これは連邦軍砲艦の実際の進軍の4週間足らず前のことであり、当然ながら必要な兵器を揃えるには遅すぎた。南軍海軍の艦艇の装備と修理のために10万ドルが割り当てられたが、これは同省長官がテネシー川で、商用船や旅客船から急遽準備され、武装も非常に不十分な数隻の脆弱な蒸気船を維持するのにやっと足りる額だった。

議会調査委員会は、ベンジャミン氏とヒューガー将軍をロアノーク島とその駐屯地の占領の責任者として非難した。後者の事件は確かに軽視できない大惨事であり、後から振り返ってみると回避できたはずの不可解な不運の一つであった。もっとも、誰が正当に非難されるべきかは少なくとも疑問である。しかしながら、筆者がこれまで目にしたロアノーク島の惨事に関する見解で、ワイズ将軍の責任を完全に免除するものは一つもなかったことを述べておくのは当然であろう。ワイズ将軍はあらゆる世論の場で完全に無罪とされたのである。

マロリー長官とベンジャミン長官に対するこれらの問題の真の正当性がどうであれ、この二人がデイビス政権に敵対的なことで知られる議会議員やリッチモンドの報道機関から、依然として強い反感を買っていたことは確かである。世間の偏見は諺にもあるように理不尽なものであり、その後、彼らが公の場で非難された際に、世間がいかに速やかに敵対的な報道機関の攻撃に同調したかは、実に奇妙なことであった。[344ページ]自分たちとは全く関係のない災害の責任を負わされた。[43]

この南軍の不運な時期は、その後何度も証明されることになる事実、すなわち、実際の戦闘では不屈の精神を見せる南部の決意も、敗北の重みに耐えきれず揺らぐという事実を初めて裏付けるものとなった。戦争の歴史は、南部人の精神が極度の高揚感と過度の落胆の間を揺れ動く様子を記録したものであった。勝利に対する過剰な歓喜と、敗北に対する過度の落胆は、たいてい立て続けに起こった。南部は、多くの場合、自らの勝利の重要性を過大評価する一方で、敵の勝利の価値も同様に過大評価することが多かった。こうして、冷静な判断という中庸の立場から常に逸脱し、真の状況を正確に把握し、有利な状況を精力的に追求することで好機を捉え、精力的な準備によって困難を克服するという中庸の立場から逸脱してしまったのである。

しかし、敵の進撃が進み、南部の住民の居住地が近づくにつれ、征服という災厄がより差し迫ったものとなったため、この落胆は幸いにも新たな決意へと変わった。政府の新たな活力と決意に応え、壮大で高潔な民衆の士気高揚が起こったのである。

モンゴメリーで連合国政府が組織されたとき、暫定憲法の運用は[345ページ]暫定政府は1年間の期間に限定され、恒久政府に取って代わられることになっていた。政治組織の実質的な変更は必要なく、 行政機関の人事にも変更はなかった。デイビス氏は11月の選挙で満場一致で大統領に選出され、暫定憲法の機能が終了していた時点での政権を維持した。このように変更は名目上のものに過ぎなかったが、この機会は、今や「恒久的」と宣言された政府の運命に自由がかかっている人々にとって、歴史的に非常に興味深いものであった。それはまさに新たな性格の発足であり、独立国家の存在という崇高で比類なき事業を改めて強調した宣言であり、計り知れない恩恵、あるいは「数えきれない苦難」の迅速な実現を約束する未来への序章であった。

1862年2月18日、連合国恒久憲法に基づく最初の連邦議会がリッチモンドの首都で招集された。22日にはデイビス大統領の就任式が行われた。

リッチモンド市民やその場に居合わせた人々にとって、あの忘れられない朝のキャピトル・スクエアの光景は、陰鬱な雰囲気に包まれていた。その記憶は、当時、南軍の不吉な運命を予兆していたかのような不吉な前兆を、悲しい興味とともに思い起こさせる。その季節は例年になく厳しく、その前の月の公共の災難と苦難は、長く続く暗く陰鬱な日々によって、まさにふさわしい形で記憶されていた。筆者の記憶にある限り、就任式の日ほど、リッチモンドで厳しく、不快で、陰鬱な日はなかった。数日前から厚い雲が雨を予兆しており、そして実際に雨が降った。[346ページ]前夜からずっと鳴り響いていたその音は、式典当日の朝にはさらに大きくなったように思われた。この出来事は、1年前の暫定政府発足式とは著しく対照的だった。その日は、穏やかな日差しが降り注ぎ、当時航海に出たばかりの新興国家の明るい未来を予感させるかのようだった。

しかし、国民の心がどれほど冷静さを欠いていたとしても、また状況がどれほど危険であったとしても、二度選出された指導者の声は、国民の心に、衰えることのない熱意と不屈の決意を速やかに吹き込み、彼は祖国の救済に改めて身を捧げると宣言した。就任演説は、この国の愛国心への高貴で感動的な訴えであった。その雄弁で率直かつ愛国的な調子は、すべての人々の心を掴んだ。そして、敵対的な報道機関や政治家でさえ、大統領が公務上の責任を表明した際の威厳と率直さ、不当に攻撃された政府機関を擁護した際の男らしい率直さ、そして必要ならば最高の犠牲を払うよう国民のあらゆる階層に呼びかけた際の、確信に満ちた不屈の勇気を称賛した。

就任式は、前年のモンゴメリーでの式典と同様に簡素で適切なものであった。南部連合の上院議員と下院議員、そしてバージニア州議会議員は、代議院議場のホールで大統領の到着を待っていた。ホールの収容人数が限られていたため、式典を見守った観衆は比較的少なく、その大半は女性であった。議長席のすぐ前には、デイビス氏の家族の女性たちが座り、[347ページ]親族や友人たち。すぐ近くには閣僚たちもいた。

当時の記録には、この場面が次のように記されている。「厳粛で盛大な集会であった。かつての連邦の栄華を極めた時代に幾度となく就任式を目撃してきた、由緒ある人々がそこに集まっていた。鉄の意志を持つジャクソンの就任式に立ち会った人々、燃えるような南部の情熱をもって連邦議会に反抗の挑戦状を突きつけ、敵に屈することなく自由への決意を表明した人々、そしてついに、共和制の専制君主が国の最高権力者の座に就くのを目撃した人々。皆がそこにいた。白髪の男たちの頬には静かに涙が流れ落ち、その一方で、一人ひとりの顔には揺るぎない意志が浮かび上がっていた。」

大統領の姿は実に堂々としていたが、深い悲しみの痕跡がはっきりと見て取れ、見るに堪えないほどの青白さは、観衆に最近の重病を思い出させた。服装は黒の簡素な市民服であった。バージニア州のハンター氏（連合国上院臨時議長）は演壇の右側に、ボコック氏（下院議長）は左側に座った。デイビス大統領は、上院側の準備委員会の委員長であるサウスカロライナ州のオア氏を伴ってホールに到着し、議長席に着くと、その場にふさわしく控えめな拍手が彼を迎えた。事前に取り決められたプログラムを実行するのに時間はかからず、著名な一行はワシントン記念塔へと進み、そこで式典のために用意された観覧席へと向かった。

バージニア州選出のジェームズ・ライオンズ下院議員（下院準備委員会委員長）が、集会を開会した。[348ページ]そして、バージニア教区のジョンズ司教による雄弁で適切な祈りが捧げられた。大統領は、集まった人々から熱烈な歓迎を受け、明瞭で落ち着いた口調で就任演説を行った。

同胞の皆さん：アメリカ独立の確立に最も深く関わった人物の誕生日である今日、そして彼の英雄的な美徳と同胞たちの美徳を記念して建てられた記念碑の下に、我々は連合国恒久政府の樹立のために集結しました。この手段を通して、神の摂理の恩恵のもと、我々は革命の父祖たちの理念を永続させていきたいと願っています。この日、その記憶、そしてこの目的は、まさにふさわしい結びつきと言えるでしょう。

人々の面前、そして天の御前において、私は謙虚さと誇りが入り混じった感情を抱きながら、人々の満場一致の声が私に与えた崇高な地位にふさわしい資格として定められた宣誓をいたします。人々の信頼の表明が意味するところを深く感じ、この職務の途方もない責任に改めて深く心を打たれ、自らの不相応さを謙虚に感じております。

彼らの親切に対して、私がお伝えできるのは、その親切がどれほど感謝に値するかということと、私を最高行政官として選んでくださった方々のために、あらゆる能力を尽くして熱心に奉仕することを誓うことだけです。

長年にわたる階級立法が、一般の福祉ではなく、連邦北部の拡大を目的として行われ、南部諸州の国内制度に対する戦争へと発展したとき、憲法協定の条項に取って代わられた地域政党の教義が、各州の主権を破壊する恐れがあったとき、それらの州のうち6州は連邦から離脱し、連合して、南部諸州に政府を樹立する権利を行使し、義務を果たすために、[349ページ]それは、連邦が設立された目的である自由をより確実に保障するだろう。

正義感が回復すれば、我々の権利が脅かされている危険が取り除かれ、憲法の連邦を維持できるという希望を抱いていた者がいたとしても、北部諸州が戦争遂行において示した悪意と野蛮さによって、その希望は打ち砕かれたに違いない。我々の中で最も希望を抱いていた者の自信は、彼らが最近示した、市民的自由と宗教的自由の古くからの砦に対する軽視によって破壊されたに違いない。民事手続きも起訴状も正当に見つからずに逮捕された囚人でいっぱいのバスティーユ。行政命令によって停止された人身保護令状 。公言した原則が連邦行政府に分離州のリストにさらに州が加わるかもしれないと示唆した議員の投獄によって支配された州議会。軍事力の脅威の下で行われた選挙。公務員、平和な市民、そして意見表明のために投獄された穏やかな女性たちは、我々の亡き仲間たちが、我々の共通の利益のために設立されたような自由で、寛容で、人道的な政府を運営する能力を欠いていたことを宣言した。

我々が古来の制度を維持するという真摯な意図の証として、連合国憲法およびそれに基づいて制定された法律、そして不平等な闘争のあらゆる必然性にもかかわらず、我々が個人の自由、言論の自由、思想の自由、報道の自由を侵害する行為を一切行っていないという事実を挙げることができる。裁判所は開かれ、司法機能は完全に遂行され、平和な市民のあらゆる権利は、侵略戦争が国土を混乱させていないかのように、安全に維持されてきた。

連合した各州の人々は、アメリカ合衆国政府が地域的な多数派の手に落ち、彼らが最も神聖な信託を歪めて、国民の権利を破壊するだろうと確信するようになった。[350ページ]彼らは、連邦に長く留まることは、侮辱的な差別を受け続けることになり、それに屈服することは彼らの福祉に反し、誇り高い民族にとって耐え難いことだと考えた。そのため、彼らは連邦との絆を断ち切り、新たな連邦を樹立することを決意した。

革命の父祖たちが厳粛な盟約に明記された目的のために主権国家の自発的な連合という実験を始めたものの、権力に酔いしれ正義を忘れ、自らの意志以外のいかなる法も尊重しようとしない者たちによって阻まれてしまった。政府は、設立され制定された目的を果たすことができなくなっていた。静かに、しかし急速に進行し、我々を数の専制政治の下に置こうとしていた革命から身を守り、我々の状況に特に適しており、人類にとって大きな希望をもたらすと信じていた統治体制を、形式だけでなく精神においても維持するために、我々は利害、政策、そして感情において均質な国家からなる新たな連合を結成することを決意した。

平和と正義を愛する伝統に忠実に、我々は米国に代表団を派遣し、係争の可能性のある公的債務や財産に関するあらゆる問題について、公正かつ友好的な解決策を提案した。しかし、ワシントン政府は我々の自治権を否定し、平和的な分離に向けたいかなる提案にも耳を傾けようとしなかった。こうして我々に残された道は、戦争への準備以外にはなかった。

建国初年度は、この大陸の歴史上最も波乱に満ちた年となりました。70万平方マイルを超える広大な地域に新たな政府が樹立され、その機構が稼働を開始しました。人類にとって大切なものすべてを賭けてでも守り抜こうとした偉大な理念は、剣では決して成し遂げられなかった偉業をもたらしました。私たちの連邦は6州から13州へと拡大しました。[351ページ]諸州、そして既に神聖な記憶と物質的な利害によって我々と結びついているメリーランド州は、抑圧されない声で発言できるようになった時、南部と運命を共にすることを決意するだろうと私は信じています。我々の国民は、前例のない一致団結をもって立憲政治の偉大な原則を支持し、平和的に確保できなかった権利を武力によって永続させるという固い決意をもって結集しました。推定では100万人の兵士が敵対的な陣形を組み、数千マイルに及ぶ国境沿いで戦争を繰り広げています。戦闘が行われ、包囲戦が実施され、戦いはまだ終わっておらず、今のところ情勢は我々に不利ですが、最終的な結果は我々に有利になることは疑いようがありません。

我々の敵が、自らが負った莫大な負債の重荷に押しつぶされる時が間近に迫っている。彼らが我々を征服しようとする過程で、その負債は既に恐ろしいほどの規模に達しており、今後何世代にもわたって彼らを苦しめ続ける重荷となるだろう。

我々もまた、試練と困難を経験してきた。今後、それらから逃れられるとは到底期待できない。この戦争に突入した時、国民が犠牲を強いられ、多大な金銭的、そして血の犠牲を払うことになるのは当然のことだった。しかし、我々は自らが戦う目的の価値を知っており、この戦争の本質を理解していた。失敗ほど悪いことはない。このような戦いにおいて、いかなる犠牲も勝利の代償に比べれば取るに足らないものだった。

しかし、この状況には光と影の両方がある。この大いなる戦いは、人々の心に人間の魂の最も崇高な感情と資質を呼び覚ました。それは愛国心、美徳、そして勇気の感情を育んでいる。我々が戦っている崇高な大義への自己犠牲と惜しみない献身の事例は、国中に溢れている。今、我が国のあらゆる場所で、男性、女性、そして子供たちを鼓舞している精神ほど、これほど強い決意を示した国民はかつてなかった。最初の呼びかけがあれば、男たちは飛び立つ。[352ページ]武器が与えられ、妻や母親たちは、何の悔恨の念も抱かずに夫や息子を戦場へと送り出す。

おそらく、私たちが自由のために支払う代償を通して、自由の価値を学ばされるのは、神の摂理によるものだったのだろう。

この偉大な戦いの記憶、そしてそこに共通する栄光、犠牲、流血の伝統は、人々の間に調和と永続的な愛情の絆となり、政策における統一、感情における友愛、そして戦争における共同努力を生み出すだろう。

過去1年間の物質的な犠牲は、それに見合うだけの恩恵をもたらさなかったわけではない。外国が偽りの封鎖に黙認したことで、我々は外国との貿易を断たれたものの、自給自足の独立国家へと急速に成長しつつある。もし封鎖が効果的かつ恒久的なものとなったとしても、それは我が国の産業を輸出向け製品の生産から国内向け物資の供給へと転換させるだけだろう。

我々が自力で戦争を維持できたことは喜ばしい。我々はどの方面からも援助を求めず、また受けてもいない。しかし、この戦争に関わる利害は完全に我々だけのものではない。世界全体が、我々の市場を自国の貿易に開放することに関心を寄せている。連合国の独立が世界の国々に承認され、我々が外国貿易を開拓することで自らの利益と意向を自由に追求できるようになれば、南部諸州は製造業国に対し、かつてないほど有利な市場を提供するだろう。綿花、砂糖、米、タバコ、食料、木材、海軍物資は魅力的な取引となる。これらの物資の安定供給は戦争によっても揺らぐことはないだろう。連合国の国力は侵略を企てるにはあまりにも強大であり、連合国の人々ほど、その利益と原則が平和政策に完全に結びついている国民はかつて存在しなかった。彼らの生産物の性質上、彼らは外国との貿易に深く関心を寄せているのである。[353ページ]商業を故意に妨害することはできない。彼らの連合憲法は強制的な結社を認めていないため、征服戦争を仕掛けることはできない。意志のみで結ばれた州の間で内戦が起こるはずもない。この自発的な結社の原則は、国内における公正かつ公平な政府を確保することで保守的であることは間違いないが、連合州が外国に対して負う義務の安全性を損なうものではない。このことを証明するために、これらの州が分離権を主張した最初の時点で、連邦政府の義務に対する共通の責任に基づく解決策を提案したことを覚えておくべきである。

同胞の皆さん、幾世紀にもわたる闘争を経て、イギリス人の立憲代議制政府に対する権利が確立された後、我々の植民地時代の祖先は、その生来の権利を武力によって擁護せざるを得ませんでした。彼らの努力は実を結び、子孫のために将来の侵略に対する平和的な解決策を残したのです。

抑制されない多数派の専制政治、すなわち最も忌まわしく、最も無責任な形態の専制政治は、我々から権利と救済策の両方を奪い去った。ゆえに我々は、建国以来の祖先が憲法上の自由という聖なる大義のために捧げた犠牲を再び捧げるために立ち上がった。我々の闘争の最も暗い時期に、暫定政府は恒久政府へと取って代わられた。我々の武器を栄光で満たした一連の成功と勝利の後、我々は最近、深刻な災難に見舞われた。しかし、自由を決意した国民の心の中では、これらの災難は抵抗をさらに強めるばかりである。

革命の愛国者たちが私たちに遺してくれた遺産にふさわしい存在であることを示すためには、彼らにとって逆境こそが愛国心を磨き上げるための試練の場であったという、あの英雄的な献身を見習わなければならない。

私と共に責任を分担し、私の行動を支援してくれる人々の知恵と美徳を信じて、[354ページ]公共の事柄に関して、私は国民の愛国心と勇気に確信を持って頼り、この戦争が数多くの模範を示してくれたことを心に留め、今、偽りのない謙虚さをもって引き受けようとしている責任の重さを深く感じています。そして、導き支える上で人間の力の限界を十分に認識し、正義の大義に常に恵みを与えてくださる神に、敬虔な希望を託します。短いながらも波乱に満ちた歴史の中で、連合国をこれほどまでに明らかに守ってくださった神の摂理に謙虚な感謝と崇拝の念を抱き、神よ、あなたに信頼して身を委ね、祖国とその大義にあなたの祝福を祈り求めます。

この演説が国民に与えた影響は、まさに電撃的だった。大統領の到着に先立つ1時間以上もの間、悪天候に耐え、ほとんど通行不可能なキャピトル・スクエアの通りを歩き、勇気と意志を託された大統領からの安心させる言葉を切望していた、不安と落胆に満ちた群衆は、その期待を裏切られることはなかった。重荷が取り除かれ、疑念が払拭され、自信が間違っていなかったという確信が強まり、安心感に包まれた群衆は、演説者の力強い声と身振りに心を打たれ、活気に満ち、感動した。演説の締めくくりとして、両手を高く掲げ、美しくも適切な天への祈りを捧げたデイビス氏の威厳ある姿は、見る者すべての記憶に永遠に刻まれるに違いない。

デイビス大統領が就任式の数日後に議会に送ったメッセージは、歴史的文書として、就任演説に劣らず重要なものである。南部連合の以前の政策についての説明を考慮すると、[355ページ]政府、近年の災害の原因、そして今後の戦争遂行における重要な変化の兆候について、我々は恒久憲法の下で招集された第一回議会に対するデイビス氏の最初のメッセージ全文を提示する。

連合国上院および下院へ—

大統領は、時折、連合国の状況に関する情報を議会に提供し、必要かつ適切と判断する措置を議会に勧告することを義務付ける憲法の規定に従い、前回の臨時議会での私のメッセージ以降、事態は、政府が達成できる以上のことを試みていたことを示していることを伝えなければなりません。したがって、沿岸部と内陸部を含む連合国全領土を武力で守ろうとする努力において、我々は最近、深刻な災害に遭遇するほど危険にさらされてきました。連合国が結成された当時、それを構成する各州は、その特殊な活動内容と、かつての同盟国に対する誤った信頼のために、現在のような巨大な規模で戦争を遂行するための手段をほとんど持ち合わせていませんでした。工房と職人は主に北部諸州に集中しており、この政府に課せられた最初の任務の一つは、必要な製造工場を設立すること、そして同時に、可能な限り海外から購入することで、国防に必要な物資を確保することでした。これら二つの目的を達成するためにあらゆる努力が払われ、結果は期待には及ばなかったものの、公平な判断が下されれば、政府の各部門が人力と先見の明をもって成し遂げたすべてのことを評価してくれると信じています。

人々の勇気と献身は、[356ページ]政府の努力は、その不足を補う上で大きな役割を果たしてきた。

昨年4月、我々の代理人が初めて海外へ派遣された時点で、ヨーロッパ諸国の間で活発な軍事準備が行われていたため、武器調達に避けられない遅延が生じ、また海軍を保有していないことが、あらゆる種類の軍需物資の輸入を大きく妨げている。

私はここ数日間、ロアノーク島での敗北とドネルソン砦の陥落に関する公式報告を待っていましたが、まだ届いておらず、そのため、これらの出来事とその結果について、状況の変化に基づいた勧告を行うために必要な情報をお伝えすることができません。ロアノーク島の降伏については、防衛準備がいかに不完全であったとしても、非常に屈辱的であったと感じざるを得ないほどの情報が知られています。ドネルソン砦での我々の損失は大幅に誇張されているという希望は依然として抱いています。なぜなら、たとえどれほどの数の敵軍であったとしても、我々の兵士たちが必死に敵陣を突破し、他の部隊と合流しようと試みることなく降伏したとは、到底信じがたいからです。しかし、公式報告によってのみ得られる正確な情報がない現状では、判断を下すのは時期尚早であり、私自身も、そして皆様も、その情報が届くまで判断を保留いたします。その間、脅威にさらされている陣地の軍隊に増援を送るべく、精力的な努力が払われてきました。そして、私たちが耐え忍んできた苦い失望が、国民をさらに奮い立たせ、より一層の努力へと駆り立てることで、私たちの正当な期待に沿う、そして戦争初期と同様に私たちの大義に有利な結果を速やかにもたらしてくれると確信しております。

陸軍長官と海軍長官の報告書は[357ページ]我々がこれまで直面してきた非常に深刻な困難にもかかわらず、戦争遂行のために蓄積することができた膨大な資源を示す。

それらは、競争開始当初は限られていた我々の資源が、競争の進行とともに、将来のニーズを十分に満たすほどに発展していくという、希望に満ちた希望を与えてくれる。

私が開戦当初から一貫して反対してきた短期入隊政策は、私の判断では、我々が最近被った敗北に少なからず寄与しており、今なお軍の正確な状況をお伝えすることを困難にしています。戦争が始まった当初、国民の多くは、戦争が長期化したり深刻な事態になるとは到底信じられませんでした。これらの州を征服しようとする執拗な試みなど、正気の沙汰とは思えないものでした。ましてや、そのような妄想が広まり、戦争がこれほど大規模なものになるとは、誰も想像していませんでした。長期戦を信じられなかった国民は、当然ながら長期入隊に反対し、議会の初期の立法によって、12ヶ月を超える期間の志願兵を集めることは事実上不可能でした。戦争が数年にわたって続く可能性が高まった今、我々の気概にあふれ勇敢な兵士たちは、概して再入隊するものの、短期間の兵役のつもりで入隊したという事実から、多くの場合、長期の不在中に家族のために必要な手配をするために帰郷せざるを得なくなっている。

各州から求められている戦争のための新連隊の編成は急速に進んでいます。新兵と再入隊兵の全兵力は、おそらく今後30日以内に戦列に加わるでしょう。しかし、今のところ、戦場にいる我々の兵力数を正確に述べることは非常に困難です。大まかに言えば、歩兵連隊400個と、[358ページ]騎兵と砲兵の適切な兵力については、陸軍長官の報告書で詳細が示されるでしょう。先月進行中の休暇と再入隊のプロセスが、これまでのところ我々の部隊を混乱させ弱体化させ、効果的な防衛能力を損なわせているという事実に言及するのが適切であると考えます。しかし、私が予見し、防ぐことができなかったこの弊害が、今や実質的に終結したと言えることを心からお祝い申し上げます。そして、我々は戦争中に、この実りある災厄の原因である短期入隊によって、再び戦力が弱体化するのを目にすることはないでしょう。

連合国国民は主に農業に従事していたため、開戦当初は船舶、造船所、造船資材、熟練した技術者や船員が不足しており、たとえ必要な予算が計上されていたとしても、海軍の迅速な創設は現実的な課題とはなり得ませんでした。しかしながら、限られた資源にもかかわらず、国防長官の報告書は、準備が順調に進んでいること、そして敵が誇る領海支配に対抗するために頼りにできる数と種類の船舶が早期に完成する見込みであることを示しています。

先代の賢明な判断によって考案された財政制度は、防衛に必要な手段の大幅な増強に伴う予想外の大幅な支出増にもかかわらず、政府のあらゆる必要を満たすのに十分であることが証明されました。財務長官の報告書は、我々に変動債務がないこと、政府の信用が損なわれていないこと、そして政府の年間総支出が概算で1億7000万ドルであったという喜ばしい事実を示すでしょう。これは、敵が我々を征服しようと無駄な努力をしたために浪費した金額の3分の1にも満たず、輸出品目1点、すなわち今年の綿花収穫量の価値にも満たない額です。

[359ページ]郵政長官の報告書は、郵政省の状況が着実に改善していること、すなわち収入が増加しており、憲法で定められた期日までに自立運営が可能となることが既に確実視されていると同時に、国民に十分な郵便サービスを提供できることを示すだろう。

特許庁や印刷局を含む司法省においては、何らかの法的規定が必要となるだろう。その内容は、同省長官の報告書に具体的に記載される予定である。

私は、憲法の規定に従い、連合国最高裁判所を組織するという責務に、議会の注意を喚起したい。

公共情勢に関するさらなる情報については、昨年11月に暫定議会に伝達した私のメッセージをご参照ください。それ以降の短い期間では、既に言及した事項以外に、公共情勢に実質的な変化は生じていません。

最後に、国民によって選出されたばかりで、国民の意見や感情を十分に持ち合わせ、公共サービスに必要な措置について的確な助言をくださる代表者の皆様を心より歓迎いたします。国の共通の福祉のために皆様が尽力されるすべての活動に対し、私は全力で協力することをお約束いたします。

ジェファーソン・デイビス。

就任演説に劣らず、このメッセージは多くの人々の熱狂的な反応をもって受け止められた。以下の抜粋は、この時期のリッチモンドにおける人々の感情状態を示している。

大統領からのメッセージ。

（リッチモンド・ウィッグ紙、1862年2月20日付より）

大統領は、最近の敗北について率直かつ正直に告白した。当然のことながら、彼はそれらを、[360ページ]我々の大義は守られるだろう。しかし、それは我々に長期にわたる戦争をもたらすだろう。その長期にわたる戦争こそが我々の独立を確実なものとし、ヤンキーどもを最終的に混乱と破滅へと導くのだ…。

同日付の「ジ・エグザミナー」紙は、社説の冒頭で次のように述べている。

大統領のメッセージは、男らしく威厳のある文書ではあるが、就任演説と同様、政府の計画や政策を示す言葉は一つも含まれていない。我々は、この特徴に異議を唱えるどころか、行政府がその協議を国民の目から遠ざけ、議会が審議を国民の耳から遠ざけることは極めて適切であると考える。行政府に求められるのは明確かつ断固とした命令であり、議会に求められるのは国民の安全のための決定的かつ適切な措置である。国民の義務はためらうことなく従うことであり、兵士の義務はジェニングス・ワイズのように栄光の死を選ぶ勇気である。

[361ページ]

第12章
戦争初期段階における大衆の誤解—少数の紛争と犠牲では不十分—デイビス氏の見解に対するより積極的な認識—彼の率直で予言的な発表—軍事改革—南部連合の徴兵法—この法律に関する大統領の見解と方針—市民の自由に対する一貫した配慮と中央集権化への反対—徴兵の推奨—この法律の有益な結果—「大統領の下」の最高司令官リー将軍—任命の性質—誤った印象の訂正—デイビス氏。デイビスのリーに対する信頼（リーに対する世論の非難にもかかわらず）—内閣の交代—ベンジャミン氏による陸軍省の運営—その地位の難しさ—デイビス氏の閣僚選任におけるえこひいきの告発—閣僚各人との個人的な関係—軍事作戦における活動—ミシシッピ川以西—エルクホーンの戦い—ミシシッピ川以東での作戦—シドニー・ジョンストン将軍とボーレガード将軍—アイランドNo. 10—南軍当局による部隊の集中—有利な状況—シャイロー—失望—シドニー・ジョンストンの死—デイビス大統領の賛辞—シャイローの戦いに対する世論—ボーレガード将軍、ブラッグ将軍、ポーク将軍の戦闘に関する発言—大統領は再びボーレガードに対する「不当」で非難される—非難への回答—ニューオーリンズの陥落—ハンプトン・ローズでの海戦—敵の海軍の成功。

我々は、南部の人々が自らが身を置いている闘争の性質と必要性をより深く理解するに至った要因を簡潔に示してきた。デイビス大統領が、当初から熱心に説いてきた厳しい義務に対する国民の意識の覚醒を示す紛れもない証拠を目の当たりにして、祝意を抱いたのも当然のことだった。

[362ページ]戦争の進行に伴い、双方に数多くの誤りが存在することが明らかになり、それぞれの地域の民衆の心を捉えていた、敵の力、資源、精神に関する多くの定説が崩壊した。両陣営は、確実な勝利を確信し、できるだけ短期間で戦いを終わらせる目的で戦いに臨んだ。北部の鬨の声は「短く、鋭く、決定的に」であり、彼らは自らの数、富、そして地域間の憎悪を優位性の要素として訴え、それが必然的に数ヶ月で戦争を自分たちに有利に終わらせるだろうと主張した。南部も同様に、早期の終結を望んでいた。南部の民衆と大多数の顧問の間では、迅速かつ強力な打撃によって敵に侵略の成功は不可能であることを思い知らせ、それによって流血の期間を短縮することが、支配的な考えと願望であった。こうして両者は、どちらも避けられない必然性から、大規模な準備に着手し、数回の激しい武力衝突と、命と財産の莫大な犠牲によって、一世紀にわたる問題を速やかに解決しようと望んだのである。

しかし、高まる地域対立の精神は、一度の大虐殺では鎮まることはなかった。若き巨人であるアメリカ国民は、戦争の経験に全く疎く、自らの力と規模をまだ試したことがなかったため、帝国の覇権争いが、ワーテルロー、ソルフェリーノ、サドワといった劇的な結末一つで決着することを認めようとはしなかった。マナサスの戦いは北部にとって苦いながらも有益な懲罰であり、その叱責は、後に最も落胆させるような失敗の後にも世界を驚かせるほどの驚くべき柔軟性をもって受け入れられた。南部にも同様に重大な叱責が待ち受けており、その矯正的な影響は[363ページ]彼はすぐに、南軍を一時的に救済し、戦争史に残る最も記憶に残る一連の作戦の原動力となるような気概を示した。

恒久政府の発足に伴い、戦争遂行への決意が新たに固まっただけでなく、デイビス大統領の見解がより積極的に認識され、受け入れられるようになった。我々は別のところで、デイビス大統領の見解と、モンゴメリーの指導者たちの理論（南部の報道機関や民衆が共有していた理論）との間の対立について述べた。モンゴメリーの指導者たちの理論は、独立が確実である6ヶ月の戦争以外の仮説を嘲笑していた。デイビス氏が、この戦争は前例のない規模と長期にわたる戦争になると確信していたことを示すために我々が述べた発言にどれほどの重みが認められようとも、6ヶ月または12ヶ月の戦争を想定した軍事体制への彼の反対からどれほどの合理的な推論が導き出されようとも、彼自身が後に述べた、彼が想定した緊急事態への完全な準備を妨げる困難についての発言にどれほどの信憑性が与えられようとも、[44]少なくとも、[364ページ]戦争の今後の段階に関する彼の予想について、誤解が生じる余地がある。

連合国議会に対し、逆境という厳しい経験を通してさえ、危険な妄想から民衆の心がめでたく目覚めたことを祝福しつつ、彼は次のように忠告する。[365ページ]議会と国民は「数年に及ぶ戦争」に備えるよう求められた。しかし数週間後、彼はバージニア州議会に対し、同州の地で戦争が20年間続く可能性について検討するよう求めた。彼の公私にわたるすべての宣言には、モンゴメリーでの最初の就任式で独立という目標を「断固として」追求するという英雄的な誓いを立てるに至った、長く、血なまぐさく、消耗を伴う、そして運命が変化する闘争であるという当初の確信への固執が表れていた。

デイビス大統領は、新議会への最初のメッセージで、これまで戦争が遂行されてきた有害な軍事制度の悪影響を十分に明らかにした。実際、その弊害は明白であり、国民は、現在の緊急事態に対応し、将来の防衛に備えるのに十分な兵力を確保するため、より効率的な連合軍の組織化を求める大統領の切実な訴えに応じた。彼は、徴兵法の採択を最終的に勧告する際に、相当な抵抗感を示した。憲法上の良心の呵責は少なくとも議論の余地があったが、最初の召集に応じて武器を取った愛国的な志願兵たちに対して、政府が不誠実な態度をとっていることは疑いようがなかった。彼らは、兵役期間が満了するまさにその時に、制定された法律によって戦場に留まることを強いられたのである。しかし、この階級は必然的に、この法律の適用を受ける人々の大多数を占めることになる。なぜなら、彼らは武器を所持する人口の大多数、あるいはそれに近い大多数を占めていたからである。

中央権力による州の特権への侵害を特に警戒する者にとって、その提案は[366ページ]その他の反対意見。デイビス氏は、軍事独裁政治に酷似した措置を講じる必要性を回避しようと望み、最初の武装蜂起の際に示された愛国的な熱意を利用して、戦争への入隊を促そうとした。特に不快だったのは、戦争の成否が国民の自発的かつ愛国的な協力にかかっているにもかかわらず、敵が容易に征服計画のために50万人もの兵士を集めたという状況下で、強制的に兵役に就かせようとしたことである。

独立という目的の次に、デイヴィス大統領の最大の願望は、戦争が市民の自由の破壊で終わらないようにすることであった。彼は明らかに誇りをもって、「不平等な闘争のあらゆる必要性を通して、我々が個人の自由や言論、思想、報道の自由を侵害するような行為は一切行っていない」と宣言した。[45]行政権の拡大につながる場合であっても、市民の自由に対する彼の一貫した配慮は保たれた。ルイ14世、フランケンシュタイン、シーザーの役割は、共和制の行政権にとって魅力的なものではなく、その地位と権限自体が、恣意的で不当な権力の行使に対する抗議であった。

デイビス氏の攻撃者たちが示した一貫性に対する軽蔑の顕著な証拠は、自由な国民の行政において非常に称賛に値するこれらの美徳が、後に彼が政府のすべての部門を自分自身に統合しようとする野心を持っていると非難した者たちによって実際に告発の根拠となったことである。この時、「独裁者」を求める扇動的な要求が生じた。それは、神経が弱く、能力が欠けている人々に特徴的な病的な願望である。[367ページ]不屈の精神とは、政府が悪を行う力に対するあらゆる制約を取り除くことによって、善の目的のために政府をより強力にしようと無益に試みるものである。

デイビス大統領は、憲法によって自身の地位に与えられた権限を力強く主張する一方で、独裁的な権限を自身に与えることを断固として拒否した。

しかし、当時の厳しく切迫した状況は、最も重大な事柄さえも凌駕し、大統領が避けようと望んでいたものの、今や国の救済がかかっていた措置に頼らざるを得なかった。大統領の勧告に従い、議会は1862年4月16日に徴兵法を採択した。この法律は、その後、状況によって必要となった多くの実質的な修正を経て、南部連合の軍事制度の基礎となった。この法律により、戦争中、免除対象者以外の18歳から35歳までのすべての市民が大統領の指揮下に置かれ、志願兵との短期契約はすべて無効となった。この法律により、各州は、この法律の条件に該当する市民に対する統制権を放棄し、各州には徴兵された兵士を受け入れ、訓練するための訓練キャンプが設置された。徴兵法には、軍隊組織の強固さと調和を高めることを目的とした、その他の特徴もあった。

この法律によって南軍にもたらされた直接的な利益は過大評価できない。戦争に再入隊する兵士に多数の休暇が与えられた結果生じた軍の初期の混乱は即座に阻止され、大規模な増員が行われた。[368ページ]既に現場に配備されている部隊の指揮系統が改善され、軍の規律と全体的な組織体制が大幅に向上した。

この時期の南軍の軍事体制の強化において、徴兵制の導入に次いで重要だったのは、リー将軍が「大統領の指示の下」、軍の総司令官に任命されたことであった。[46]

同時代の批評家たちがアメリカ軍司令官の中で最も傑出した人物だと評した人物に、このようにして割り当てられた地位の性質は、しばしば誤解され、その議論にはデイビス大統領に対する多くの有害な誤った描写が伴ってきた。

1861年秋、北西バージニアでの作戦が失敗に終わった後、リー将軍は膨大な量の非難を浴びることになった。彼の事例は、シドニー・ジョンストンの事例と驚くほど似通っていた。両者とも連邦軍で傑出した功績を挙げ、戦前には一般的に連邦軍で最も有能な将校と認められていた。また、両者ともジェファーソン・デイヴィスの同級生であり、親しい友人であったことが知られていた。最初の作戦において、両者とも当時の熱狂的で衝動的な風潮によって、重大かつ重大な過ちを犯したと判断された。[369ページ]失敗に終わった。どちらにも擁護者はほとんどいなかった。ジョンストンは愚か者、真の将軍としての資質を全く持ち合わせていない単なる独裁者だと断じられ、リーは陸軍省の事務職以上の職務には不適格だと宣告された。

デイビス大統領だけがこの二人の擁護に固執し、数ヶ月で彼らの名誉を立証することに成功した。彼自身が主張できる最も崇高な名誉とは、彼の毅然とした態度と洞察力によって、アメリカの戦争を何よりも体現してきた三人の偉大な軍人――リー、シドニー・ジョンストン、ストーンウォール・ジャクソン――に必要な機会が与えられたことではないだろうか。[47]

リー将軍が総司令官に任命されたのは、議会の特別な要請によるものであり、国民の意思表明に従ったものだと誤って推測され、主張されてきた。デイビス大統領によるリーの選出に連合国議会が同意したかどうかはともかく、南部の人々がリー将軍の昇進を今後の戦争遂行における幸運の保証として歓迎したという仮説には根拠がない。

実際、総司令官の職を創設する議会法は、大統領の特別な提案により採択され、大統領は直ちにリーをその職務の遂行に任命した。議会はリー将軍を陸軍大臣に任命し、その目的を推進するために、将軍の軍における階級を剥奪する規定を廃止した。[370ページ] 陸軍省の管理下に置かれた。しかし、デイヴィス大統領は、政府のその部門をうまく運営するために必要な才能と、偉大な軍人の才能との間には、広範かつ明白な違いがあることを明確に理解していた。また、リーの優れた軍事的資質を正しく評価していたため、それを文官の地位に事実上閉じ込めることを容認することはなかった。これらの提案に従い、大統領は必要な法案の採択を取り付け、リー将軍に戦争管理の純粋に軍事的な事柄と作戦の統制と監督を委任した。このように、デイヴィス大統領がリーの才能にふさわしい領域を選んだのは、議会の行動に従ったからでも、国民の意思を尊重したからでもなく、そこでリーの才能は「すぐに人類の賞賛を浴び、最後までその輝きを失わなかった」のである。[48]

リー将軍を「大統領の指示の下」任務に任命する命令の文言は、彼が明らかに最高司令官の地位に付随する適切な職務を遂行することを意図していなかったことを意味すると解釈されてきた。大統領はこうしてリーを、単なるお世辞で意味のない肩書きを持つ、いわば「参謀長」あるいは軍の側近のような存在にしたのだと主張する者もいる。しかし、デイビス氏がまずリーを、そして次にブラッグをその地位に選任したことは、この不合理な結論を十分に否定するものである。確かに大統領はこれらの将校に最高司令官としての憲法上の職務を委任したわけではないが、大統領が困難で骨の折れる職務を遂行するにあたり、彼を補佐し助言するには、並外れた技能と経験が必要であった。[371ページ]大統領がリー将軍に寄せた周知の信頼は、リー将軍が南軍の軍事行政に及ぼした影響を正確に測る指標となり得る。

これまで我々の注目を集めてきた一連の出来事の過程で、内閣にも大きな変化があった。1861年の初夏、トゥームズ氏は国務長官の職を辞し、バージニア州選出の元上院議員で、20年以上にわたり合衆国の政治史に名を連ねてきたハンター氏が、南軍政権の長に就任した。続く冬、ハンター氏は内閣を退任し、南軍上院議員に転任した。

ベンジャミン氏はもともと司法長官でしたが、初代長官ウォーカー氏の辞任に伴い、一時的に陸軍省に配属されました。ベンジャミン氏と陸軍省の関係は数か月続き、その後国務省に異動となり、南軍が崩壊するまでその職に留まりました。彼が陸軍省を率いた期間は、南軍の歴史において重要な位置を占めています。それは、数々の恐ろしい災難が相次いだ時期であり、既に述べたように、ベンジャミン氏も公的な災難の時期に公職にあったことによる責任を免れることはできませんでした。私たちは、彼の公的な責任の問題に簡単に触れましたが、それは彼の弁護を目的としたものではなく、口実さえ消え去った後も、彼とマロリー長官の両方に向けられた際限のない非難の正当性を否定するものです。

ベンジャミン氏への非難は、彼がより熟練した[372ページ]慎重な管理があれば回避できたであろう。しかし、事実は、デイビス氏の「これらの敗北は避けられなかった」という宣言を裏付けている。実際、これらの敗北は、敵の海軍施設が利用可能なあらゆる場合において、南軍が極めて不利な立場に置かれるという事実を、国が間もなく認識することになる前兆に過ぎなかった。ベンジャミン氏の代わりに別の人物が陸軍長官を務めていれば、ヘンリー砦、ドネルソン砦、ロアノーク島、ニューバーン、メンフィス、第10島、そしてニューオーリンズの陥落を防げたと、果たして主張できるだろうか。ベンジャミン氏の後任であるランドルフ将軍は、短い任期中、有能な陸軍長官であったと広く認められている。しかし、ベンジャミン氏の代わりにランドルフ将軍がウォーカー氏の後任であったならば、これらの惨事のすべて、あるいは一部でも防げたと主張できるだろうか。

ベンジャミン氏は、後任者たちと比べて不運だったとは到底言えないだろう。ランドルフ氏とブレッキンリッジ氏は、おそらくその短い在任期間において幸運だったと言えるだろう。そうでなければ、ウォーカー氏、ベンジャミン氏、セドン氏に惜しみなく浴びせられたような世間の非難を、彼らもまた受けていたかもしれない。

おそらく、南軍の陸軍省長官という役職ほど、報われない役職はなかっただろう。テミストクレスが提起した難題――「小国を大国にする」――は、不運な現職者が直面した問題に比べれば、解決は容易だった。その役職では、責任と困難の多さは、それらに対応するための資源の乏しさに比例するだけだった。人口500万から600万人の軍隊を編成し、国内人口2500万人の敵に対抗し、尽きることのない資源の支援を受けること。[373ページ] ヨーロッパの予備軍を擁し、港は封鎖され、政府は新たに組織され、製造能力は限られている国で、世界で最も裕福で生産性の高い国に戦争物資で対抗し、数え切れないほどの勝利によって兵力が激減した軍隊の戦力と効率性を維持し、度重なる徴兵によって人口が減少した国で、デイビス大統領と陸軍長官に課せられた困難な任務は、まさに勇気を要するものであった。少なくとも、ナポレオンやカルノーのような天才でさえ、このような事業に召集されたことがあるのか​​どうかは疑わしいと言わざるを得ない。

デイビス氏に対して、えこひいきという非難ほど、自由かつ執拗に浴びせられたものはなかった。時には、彼は冷酷で容赦のない、気まぐれな主人として描かれ、部下には知性も独立性も許さず、自分の意志に忠実に従うことを強要した。またある時は、彼はベンジャミン氏の手先である愚かな操り人形だと非難された。ベンジャミン氏は驚くべき変幻自在さで、検閲官の都合に合わせてリシュリュー、マザラン、ウルジー、あるいはジェフリーズといった人物になりきった。しかし、いずれにせよ、世間は、デイビス氏が、彼の気まぐれに媚びへつらい、その恩恵を享受することに傲慢で、行政の庇護の下で安泰な、ふさわしくないお気に入りの人物に褒賞を与え、彼らは間違いなく大義を破滅へと導いていると信じるよう促された。

このえこひいき疑惑は、ベンジャミン氏のケースにおいて顕著な例が見られたと考えられている。大統領は、ベンジャミン氏が議会から非難され、その不人気が隠しきれなくなった後も、彼に対する贔屓の姿勢を崩さなかった。しかし、他の顧問の選任においても同様の動機が認められた。後々の詳細な説明を避けるため、この件についてはここで一旦片付けることにする。

[374ページ]反対の主張が絶えずなされているにもかかわらず、ジェファーソン・デイヴィスが閣僚の選任において、友人や党派的な人物に報いる機会を利用したことは一度もないという事実は疑いようがない。陸軍長官へのセドン氏の任命を除けば、個人的な好意が彼の選択に少しでも影響を与えたことは一度もない。この任命は国民と新聞から広く称賛された。ジェームズ・A・セドンとジェファーソン・デイヴィスは確かに20年来の友人であったが、それだけでなく、セドン氏が推薦されたのは、大統領の信頼によるというよりも、彼の知性、誠実さ、そして愛国心に対する国民の揺るぎない信頼によるものだった。

個人的な事柄は、しばしば重要な歴史的意義を否定できないものであり、デイビス氏が閣僚を選任した動機は、彼の公式記録において決して軽視できないページを占めている。我々は既に、これらの考察の一部について別の箇所で簡単に触れた。

モンゴメリーで南軍内閣が組織された際、ロバート・トゥームズが首相に就任した。しかし、デイヴィスとトゥームズの間には親密な関係はなく、相互の信頼関係もほとんどなく、ましてや熱烈な友情など全くなかった。だが、トゥームズは、当時の南軍で最も裕福で最大の州であったジョージア州の圧倒的多数の有権者を代表していた。彼はまさにジョージア州を代表する政治家であり、州内で最も著名な市民として何度も州の最高栄誉に選ばれ、名声の高い政治家でもあった。トゥームズが辞任すると、後任にはハンターが就任した。ハンターはデイヴィスと共に上院議員を務めており、大統領は彼の資質に信頼を寄せていた。二人はともにカルフーンの友人であり、彼の政治思想の弟子であった。[375ページ]政治的な合意は決して個人的な親密さを意味するものではなく、ハンター氏には多くの支持者がおり、バージニア州や上院では非常に尊敬されていたものの、一般的には顕著な同情的な傾向があるとは認められていなかった。

ベンジャミン氏が司法長官に任命されたのは、彼の高い法曹としての名声と、ルイジアナ州が閣僚に代表を送る権利を有していたためであり、個人的な事情によるものではなかった。実際、ベンジャミン氏とデイビス氏の関係は親密でも友好的でもなかった。大統領がベンジャミン氏を贔屓したのは、実際には後付けの考えであり、彼の並外れた知性、並外れた労働力、そして大義への熱烈な献身を観察した結果であった。

マロリー氏は、これまでの経験から海軍省に推薦された。上院議員時代、彼とデイビス氏の間には互いに好意的な感情はあったが、親密な関係というほどではなかった。デイビス氏は、アラバマ州の圧倒的な支持を受けてウォーカー氏が陸軍長官に任命されるまで、ウォーカー氏に会ったことはなかった。ランドルフ将軍は、デイビス氏が彼の適任性を確信したという理由だけで任命された。戦争前、ランドルフ将軍はバージニア州を除いて目立った人物ではなかったが、バージニア州では彼の優れた能力と高潔な価値が正当に評価されていた。最後の南軍陸軍長官であるブレッキンリッジ将軍は、その才能と地位によって十分に推薦された。メミンジャー氏は、デイビス氏の友人としてではなく、サウスカロライナ州の支持を受けて財務長官に任命された。後任のトレンホルム氏とは、大統領が閣僚になるまで個人的な面識はなかった。最後の司法長官であるデイビス氏は、当初は大統領の個人的な友人でも党の仲間でもなかった。前任者のワッツ氏もそうではなかった。

[376ページ]大統領の力強く時宜を得た提案に対し、議会と国民が好意的な反応を示したことで、戦争はより精力的に遂行されるようになった。しかし、危機の時期はまだ過ぎ去っておらず、逆境の波も収まっていなかった。すでに、戦争が要求する規模の拡大と作戦範囲の拡大を示す兆候が数多く現れていた。

1861年秋、ミシシッピ川以西地区での作戦行動が終了した時点で、プライス将軍の指揮下で依然として独自の組織を維持していたミズーリ州軍とマカロック将軍の南軍は、スプリングフィールドの南、アーカンソー州境付近に位置していた。この地域における南部の戦争遂行において不幸な局面であり、少なからぬ不安を生んだのは、プライス将軍とマカロック将軍の間の和解不可能な意見の相違であった。不可欠な調和を確保するため、デイヴィス大統領は冬の間、有能で勇敢な将校であるアール・ヴァン・ドーン少将をミシシッピ川以西方面軍の最高司令官に任命した。ヴァン・ドーン将軍は大統領のお気に入りであり、彼の功績は、彼自身だけでなく国民からも寄せられていた、満場一致による幸運な結果への高い期待を正当化するに十分なものであった。満場一致の欠如が深刻に感じられていた分野で、ついに満場一致が実現したのである。

1862年1月初旬に始まった敵の動きの結果、プライス将軍の弱体化した部隊はアーカンソー州のボストン山脈に撤退し、そこでマカロック将軍が野営していた。この2つの部隊の合流は、3月初旬にヴァン・ドーン将軍が到着するまで協力には至らなかった。この将校の経歴に特徴的な活力をもって、[377ページ]ヴァン・ドーンは、有利な陣地を構え、自軍より兵力が多い敵軍に対して進軍した。その結果、エルクホーンの戦いが起こった。この戦いは華々しいものであったが、成果は得られなかった。南軍司令官は、兵士たちの規律の欠如、そして彼とは無関係であった以前の内紛の影響もあって、目的を達成できなかったのである。[49]

エルクホーンの戦いは、おそらくミシシッピ川以西で戦われた戦闘の中で、参加兵力数という点では最も重要なものであった。戦争全体の性格に及ぼす影響は大きくなかったが、ミズーリ州を奪還し、ミシシッピ川以西地域に確固たる権威を確立しようとする南軍政府の野望を決定的に阻止するものであった。その後、この戦場は戦争において最も重要でない戦場となったが、その後の出来事は決して記録に値しないものではなかった。この初期段階においても、戦争は急速に両軍のエネルギーをバージニア州のより重要な戦場と南軍の中央地域に集中させる方向に向かっていた。数週間後、ヴァン・ドーン将軍とプライス将軍は、ミシシッピ川以西軍の大部分を率いて、大河の東側の作戦地域に移動した。

アルバート・シドニー・ジョンストン将軍は、ドネルソン砦の陥落に伴いナッシュビルから撤退した後、テネシー州マーフリーズボロに一定期間滞在し、部隊への増援を受け入れた。これにより、部隊規模は約2万人にまで拡大した。これらの増援部隊は、最近までケンタッキー州南東部で活動していた部隊の一部と、ドネルソン砦を防衛していた部隊の残存兵力であった。[378ページ] ボーリガード将軍は、テネシー川とカンバーランド川の喪失により、ケンタッキー州とテネシー州にあった旧南軍防衛線の他の拠点と同様に維持不可能となったコロンバスから撤退した後、ミシシッピ州北部のコリンスに兵力を集中させた。

コロンバスの撤退は、必ずしも敵にメンフィスより上流のミシシッピ川の支配権を与えたわけではなかった。南軍はコロンバスから45マイル下流の第10島に強固な陣地を築いていた。南部の人々は、この地点でミシシッピ川の支配権を巡る戦いに勝利することを大いに期待していた。しかし、この島は敵に占領され、南軍は2000人の兵士と重要な軍需物資を失い、またもや大きな打撃を受けた。連邦海軍長官は、「長期にわたり、最終的に流血を伴わなかったとはいえ、その勝利は称賛に値する」として、北部を正当に祝福した。

アルバート・シドニー・ジョンストン将軍の部隊がテネシー川以南から撤退し、ボーリガード将軍の部隊がコリンスに駐屯したことで、両将軍によるミシシッピ川流域と、コリンスを中心地とする広大な鉄道網の防衛における協力が実現可能であることが容易に示唆された。デイビス大統領の承認を得て、各地から部隊が集結し、4月1日頃には、コリンス近郊およびそこへ通じる鉄道沿線に4万人の兵力からなる立派な軍隊が編成された。1862年4月初旬の北ミシシッピの状況ほど、南軍にとって幸運を確信させる状況は、戦争中他にはなかった。デイビス大統領はこの壮大な状況から、最高の期待を抱いた。[379ページ]彼が心から承認した部隊の組み合わせ。彼は、誰よりもその能力を信頼する将校が率いる西部軍の勝利を確信しており、それは前回の作戦での大きな損失を十分に補うものとなるはずだった。ジョンストン将軍も状況に同様に希望を抱いていた。この好機は確かに稀であった。テネシー川西岸に位置するグラント将軍の部隊は、指揮官がその危険な位置を全く認識しておらず、安全対策も全く講じていなかったため、ナッシュビルから急行軍していたビューエルが連邦軍部隊を増援する前に、南軍司令官による即時攻撃を招いていた。

シャイローの戦いの出来事は、世界的に知られている。それは、南軍の戦争遂行における数々の「失われた機会」の中でも、おそらく最も悲痛なものであり、歴史は悲しい関心をもってそれらを振り返ることになるだろう。初日の勝利は、最も輝かしく永続的な成果を約束していた。しかし、二日目の戦闘は、南軍にとっての惨敗としか言いようがない。これが南部の人々の感情であり、歴史の判断もまた、そうあるべきなのだ。

シャイローの戦いは、おそらく南部にとって最も大きな失望だったと言えるだろう。ビックスバーグの敗北、そしてゲティスバーグの敗北が、南部連合の終焉を予感させたことは、それまでの南部にとって大きな痛手だった。ジョンストン将軍の死に対する国民の悲しみは、マスコミに煽られた世論が以前に彼を不当に非難していたことへの後悔の念を帯びていた。南部は、彼の死によって初めて、この偉大な軍人の真価を理解したのである。シドニー・ジョンストンほど崇高な自己犠牲の精神を示した人物は、おそらく他にいないだろう。

[380ページ]1861年の秋から冬にかけて、彼はケンタッキーで危険な立場を維持し、自軍の4倍もの兵力に直面しながらも、侵攻を試みなかったとして、せっかちで無知な世論から非難を浴びた。しかも、その後の出来事から、その兵力では防衛に不十分であることが証明された。しかし、2月の敗北後に明らかになった恐ろしい事実の数々をもってしても、彼の正当性は証明されなかった。彼は依然として、批判的で偏向的な報道機関に煽られた、理性のない世論から非難され続けた。彼は無能だと嘲笑された。ウェストポイント陸軍士官学校の課程を修了したものの、軍事儀礼の飾り気だけを身につけた人物だと揶揄されたのだ。デイヴィス大統領は初めて、国民の福祉を危険にさらしてでもお気に入りの人物に報いようとする人物だと非難された。その証拠に、実際の裁判で無能であることが証明され、以前の評判に値しない人物を最高司令官の地位に留任させたのである。

しかし、デイヴィス大統領は、幸いにも自身の名声のため、そして大衆の非難の的となったこの偉大な人物の名声のためにも、世間の非難や新聞の罵詈雑言に動じることはなかった。彼は、熟慮の末、長年の親密な付き合いを通してジョンストン将軍に寄せた信頼を揺るがせることはせず、後にリー将軍やストーンウォール・ジャクソン将軍の場合と同様に、ジョンストン将軍に対する非難を断固として退けた。ジョンストン将軍の解任を求めるしつこい嘆願書に対する彼の決まり文句は、「シドニー・ジョンストンが軍を指揮する能力がないというのなら、南軍にはその地位にふさわしい将軍はいない」というものだった。

人類にとって、温かく永続的な友情を築く能力ほど高貴な特質はない。そして、ジェファーソン・デイヴィスの人格において、友人への献身ほど崇高なものはない。彼は常に鋼のように友人に忠実であった。[381ページ]彼が愛情を表明する相手に対しては、冷淡な態度をとったり、無関心な気持ちを抱いたりすることはなく、他者の心の温かさに敏感に反応する性質を持っている。そして、彼自身も、英雄的なまでの誠実さに対する報いとして、同様の熱意を常に受け​​てきた。シドニー・ジョンストンには、騎士道精神に満ちた寛大さと優しい共感が見事に融合しており、それがジェファーソン・デイヴィスとの友情を築く上で、彼を特別な存在にした。彼らを結びつけたような友情は、最も高貴な美徳の域に達し、人間の本性にとって名誉ある光景を呈する。

デイビス大統領は、ジョンストン将軍の死を悼み、議会への書簡の中で、感動的かつ適切な感情を込めて次のように述べた。

「しかし、全知全能の創造主は、戦場で私たちに御加護を与えながらも、厳しい試練を私たちに与え、私たちはそれに謙虚に服従せざるを得ません。最後の、長く残された希望は消え去り、アルバート・シドニー・ジョンストン将軍がもはやこの世にいないことは紛れもない事実です。この亡き指導者であり愛国者との長年にわたる親密な友情ゆえに、この知らせによって呼び起こされた感情を口に出すことは私にはできません。生きている人々に不当な扱いをすることなく、私たちの損失は取り返しのつかないものであると断言できます。今、我が国の旗の下に集まる偉大で善良な人々の輝かしい群れの中に、私が皆さんと共にその死を悼むこの偉大な人物ほど、純粋な精神、英雄的な魂を持つ人物は存在しません。彼の死は、彼が生涯を通じて際立っていた性格、すなわち、一途な目的意識と全力を尽くして義務に尽くすという性格を、死によって示しました。彼は、自らの勝利に不可欠だと考え、勝利を勝ち取ることに固執しました。祖国の大義のために、彼は自分の命の血が急速に失われていく中でも、自己を忘れて目的達成へと突き進んだ。彼の最後の息は[382ページ]彼は仲間たちと共に勝利へと突き進んだ。彼が最後に聞いたのは、彼らの勝利の叫び声だった。彼の最後の思いは祖国であり、祖国は彼の死を長く深く悼むだろう。

シャイローの戦いは、単なる一過性の出来事ではなく、戦争において特筆に値する出来事であった。マナサスの戦い以来、そしてその後のいかなる機会においても、南軍にとってこれほど大きな可能性を秘めた好機はなかった。政府は、西部軍を指揮官が提案した大作戦にふさわしい戦力とするために、あらゆる努力を尽くした。グラント軍の状況は、ジョンストンが壊滅させようとした凄まじい打撃をまさに招くようなものであり、もしジョンストンが命を落とさなければ、あらゆる人間の計算において、彼はその目的を達成していたであろう。彼の死の瞬間、すでに比類なき勝利が確定していた。グラント軍の重装歩兵は陣地から一掃され、日没前に最後の予備軍は崩壊し、彼の軍はテネシー川の岸辺に、怯え、縮こまり、敗北した残党として横たわっていた。このような状況下で、特に敵が戦況を回復するのに十分な強力な増援部隊が強行軍で現場に急行していることが分かっていたにもかかわらず、軍が追撃を中止したという事実は、いつまでも深い驚きの源泉であり続けるに違いない。

それはマナサスの戦いの再現であったが、はるかに悲痛な意味合いを帯びていた。国民の悲しみの杯を満たしたのは、戦争における最も完全な勝利の成果を得られなかったことでも、シドニー・ジョンストンの取り返しのつかない喪失でもなかった。これらに加えて、南軍の第二大軍が、指揮官の死によって、唯一その成功を導く能力があると証明されていた天才を失ってしまったという、衝撃的な事実が明らかになったのだ。ジョンストンにはふさわしい後継者がおらず、西部軍は[383ページ]その輝かしい勇気に見合う目標へと導くことのできる指導者は、見つからなかった。

シャイローの戦いでの彼の敗北は、それまでボーリガードの才能だけでなく、幸運に対しても揺るぎない信頼があったにもかかわらず、その信頼が著しく低下した原因となった。その後の彼の輝かしい功績をもってしても、その不運な記録を完全に消し去ることはできなかった。軍事的失策は、おそらく人間の過ちの中で最も許されるべきものと言えるが、世論の批判はそれを最も軽視しがちである。兵士にとって神聖なものであり、祖国が厳重に守るべき名誉は、彼が惜しみなく感謝と寛容を求めるべき大衆によって、しばしば容赦なく傷つけられる。ボーリガード将軍の行動は少なくとも「偉大な勝利を著しく放棄した」という、満場一致の世論の判断の正当性を立証するつもりはない。ただ、率直かつ賢明な評価を下すための資料を提示するにとどめる。

ボーリガード将軍は、少なくとも彼自身にとっては満足のいく説明をしたと思われる。彼の公式報告書にはこう記されている。「暗闇が迫り、将校と兵士たちは12時間以上に及ぶ戦闘で食糧を与えられず疲弊し、前日の泥と水の中を行軍したことで心身ともに疲弊していた。」

初日の戦闘で目覚ましい活躍を見せたブラッグ将軍は、終盤に取られた作戦方針に対して印象的な抗議を残している。ブラッグ将軍はこう述べている。「時刻は恐らく4時を過ぎており、沈みゆく太陽は、我々に有利な状況を維持し、夜が迫って作戦を中止せざるを得なくなる前に仕事を終わらせるよう警告していた。かなり動き出していたこれらの[384ページ]再び指揮官が一丸となり、共通の目的のもと、敵を次々と撃破していった。砲兵隊も大隊も、彼らの猛攻に耐えることはできなかった。あらゆる種類の戦利品が豊富な陣地を次々と通過し、敵はあらゆる陣地から追い出され、重砲の背後や砲艦の掩護の下、川岸に混乱した集団となって投げ出された。彼は軽砲のほぼすべてを我々の手に残していた。」…敵はひどく混乱して後退し、川岸に無秩序な集団で密集し、渡河しようと無駄な努力をしていた。彼らはよく整備された重砲の砲台に守られており、2隻の砲艦は今、森に完全に隠れていた我々の想定位置に向かって激しい砲撃を浴びせた。彼らの砲撃は、最初は恐ろしい音で多少の動揺を引き起こしたが、砲弾はすべて我々の位置を通り過ぎてはるか遠くで爆発したため、我々に損害はなかった…。太陽は沈みかけていたので、その日の輝かしい仕事を終える時間はほとんど残されていなかった…。12時間絶え間なく戦闘し、食料もなかった我々の部隊はひどく疲弊していたが、ほとんどが命令に迅速に対応し、あらゆる成功の見込みをもって移動が開始された…。ちょうどこの時、司令官から敵の砲火の向こう側へ部隊を撤退させる命令が届いた。

同じくこの戦いで重要な役割を果たしたポーク将軍の証言は、ブラッグ将軍の証言と一致しており、その主張の強さも劣るものではなかった。彼の報告書には、次のような一節がある。

「私の指揮下の部隊に、ブラッグ将軍とブレッキンリッジ将軍の部隊、そして右翼からチータム将軍率いる私の第4旅団が加わった。戦場は晴れていた。[385ページ]敵の残りの部隊は川岸まで追い詰められ、川岸の下に潜り込んだ。我々にはまだ1時間以上の日照時間が残っており、敵陣地から150ヤードから400ヤードの距離に迫っていた。この戦争における最も輝かしい勝利を完成させるために、あとは前進して士気を失った敵の残存部隊に猛攻を仕掛けるだけのように思われた。

「この時、敵の砲艦は上陸地点近くの川を下り、そこに集結していた敵兵を乗せ、我々の部隊が接近してくる方​​向に向かって、岸辺越しに凄まじい砲撃を開始した。我々がいた平地の水面からの高さは約100フィート（約30メートル）であったため、敵が岸辺越しに射撃するには、砲を大きく仰角させる必要があった。その結果、砲弾は川岸から遠く離れた地点でしか効果を発揮しなかった。岸辺に最も近い我々の部隊にとっては比較的無害であったが、我々が敵に接近し、敵を我々と敵の砲艦の間に挟むにつれて、我々にとってますます無害になっていった。」

「ここで、我々の部隊は不利な戦いを強いられており、疲弊し、猛烈な砲火に苦しんでいるという印象が生まれ、司令官の命令により戦場から撤退させられた。」

デイビス大統領は、シャイローの戦いの不幸な終結に対する国民の不満を、ただ共有するしかなかった。彼の寛容さと正義の決定的な証拠は、世論が恐らくその措置の妥当性を認めたであろうにもかかわらず、彼が激しく容赦のない敵意を抱いていると非難された将校を解任する機会を利用しなかったという事実に見られる。しかし、ボーリガード将軍は、デイビス大統領からの卑劣な恨みを受ける危険はなかった。デイビス大統領は、その傑出した人物に対する国民の怒りをしばしば勇敢に受けていたからである。[386ページ]召使いたち。ボーリガード将軍は行政の干渉を受けることなく西部軍の指揮権を維持し、数週間以内にコリントスからの見事な撤退を成功させ、それを「輝かしい勝利に匹敵する」と正当に宣言し、傷ついた名声を大いに回復させた。[50]完璧かつ成功裏に、[387ページ]ボーリガードが10万人以上の兵を擁するハレックの正面から小規模な軍隊を率いて撤退したことで、北部の報道機関の一部は、シャイローの戦いでグラントが滑稽な存在になった一方で、コリンスの戦いでハレックの軍事的名声は完全に地に落ちたと認めた。

南軍は、年初に被った惨敗を挽回するような、何ら補償的な利​​点をまだ得ていなかった。実際、一連の敗北は一時的に中断されたに過ぎず、テネシー州の喪失に劣らず深刻な災難、すなわち南軍最大の都市であり、人口が最も多く、最も裕福な都市であるニューオーリンズの喪失が起こった。この出来事に続いて、予想された悲惨な結果が急速に生じた。それは、ルイジアナ州における南軍の支配の事実上の崩壊であった。それは、計り知れないほど重要なテキサスへの利用可能なルートを遮断した。[388ページ]穀物や家畜の供給源として重要であったこと、敵に湾岸地域全体に対する作戦拠点を与えたこと、そして南部にとっては全く落胆させるものであったこと。[51]

4月下旬にニューオーリンズが陥落する少し前、南軍はそれまで北軍が絶対的に保持していた海軍の優位性を覆そうと、最も真剣な試みを行っていた。1862年3月8日、ハンプトン・ローズ沖で、南軍の装甲艦バージニアと北軍のモニターの間で有名な海戦が起こった。1861年の夏以来、海軍省はゴスポート海軍工廠で、砲弾にも耐える鉄板張りの蒸気砲という、恐るべき海軍兵器を準備していた。この実験は成功を収め、海軍省が不当な非難から解放されるとともに、世界中の海軍科学と建築に関する理論に革命をもたらした。

この時期、敵の海軍の活動はさらなる成功によって報われた。[389ページ]ニューボーン、ワシントン、その他ノースカロライナ州のあまり知られていない町々は、バーンサイド将軍の陸軍部隊と連携した海軍遠征隊によって占領された。北部が大きな期待を寄せて準備していたバーンサイド遠征隊の成功は決して軽視できるものではなかったが、内陸部でのより激しい作戦にすぐに影を潜めてしまった。南部の海軍抵抗は、それまで必然的に弱体であった。その後の戦争の進行において、ごくまれな例外を除いて、海軍は防衛手段の計算において全く考慮されなくなった。

海岸線と航行可能な河川沿いの南部の脆弱性は、敵の幸運の大きさを物語っていた。北部は間もなく、征服を促進する上での自らの数々の勝利が、比較的取るに足らない影響力しか持たなかったことを、渋々認めざるを得なくなる。自由をめぐる戦いの記憶が色濃く残るバージニアの地、すなわち南軍が選んだ戦場には、間もなく南部の天才と勇気の最も誇り高き業績の輝きが降り注ぐことになる。それは、かつて戦争の燃え盛る頂点に輝いたものと同じくらい、まばゆいばかりの光を放つことになるのだ。

[390ページ]

第13章
「アナコンダ・システム」—その成功の度合い—敵に有利な南部の領土配置—南軍に有利な戦場—バージニア州の連邦軍—南軍—ポトマック線—バージニア州の危機的状況—マナサスの撤退—半島への作戦の移管—マグルダー線—ヨークタウンの撤退—リッチモンド前の敵軍の戦力—「バージニア」の破壊—リッチモンドのパニック—ミスター。デイビスの冷静さと自信―「南軍の首都に骨を残す覚悟がある」と宣言―砲艦の撃退―「英雄的行為の記念品」―ジャクソンの谷作戦―重要な結果をもたらした一連の勝利―「セブンパインズ」の戦い―失敗―ジョンストン将軍の負傷―デイビス大統領の戦場―デイビス大統領とジョンストン将軍―歴史の決定を阻止しようとする試み―リーの指揮権獲得の結果―ジョンストンの将軍としての手腕―ミスター。デイビスによるリーの評価—リーの計画—デイビスとリーの助言関係—決して途切れることのない相互信頼—リッチモンド以前のマクレランの敗北後の南軍の戦略—南軍の運命の劇的な変化—メリーランド侵攻—アンティータム—南軍の成功の具体的な証拠—ブラッグ将軍—彼のケンタッキー作戦—南軍の希望—ペリービルの戦い—ブラッグの撤退—1862年のケンタッキー作戦の評価—西部戦線のその他の出来事—マクレランの解任—南部の意見マクレラン、フレデリックスバーグの戦い、マーフリーズボロの戦い、プレーリーグローブの戦い、1862年末の状況、デイビス大統領の議会への勧告、南西部への訪問、ミシシッピ州議会での演説。

連邦政府は戦争の初期段階で戦争の真の教訓を率直に受け入れ、[391ページ]教訓の本質は、北部の戦争術と軍事行政における劣勢以上に明白なものであった。圧倒的な優位性がすでに確立されている敵との武力による戦いに、もはやいかなる程度においても頼ることはできなくなったリンカーン大統領、閣僚、そして軍事顧問たちは、北部の数的優位性を活用する政策の必要性について一致した確信を持っていた。スコット将軍の「アナコンダ・システム」は、マクレラン将軍によって採用され、政府と国民によって承認されたが、戦争の理論と実践において決して新しいものではなかったものの、状況に対する正当かつ賢明な見解に基づいていた。

単なる物的優位性によって南部を圧倒し、より大きな勢力の勢いでより小さな勢力を粉砕することこそが、1862年の開戦当初から連邦政府が掲げてきた戦争計画の核心である。この計画の遂行に伴う成功については、既に前ページで述べたとおりである。我々は敵の成功の全容を認め、それが南軍の不適切な統治によるものではなく、敵が自らの優位性と機会を精力的に、かつ時宜を得て活用した結果であることを示そうと努めてきた。しかし、北部によれば、前例のない準備への精力的な取り組みと、目的達成のために惜しみなく資金を投入し、不屈の決意をもってそれを追求したとはいえ、議会の愚かさをもってしても見過ごすことのできない明白な利点を活用したという事実から、軍事力の向上を主張する根拠は求められていない。

我々は、1862年の冬と春における敵の勝利の達成に最も大きな影響を与えたのは、海軍の優位性であったことを示した。当時でさえ、海軍がなければ侵略計画は不可能であったことは明白であった。[392ページ]それは人類史上最も嘲笑の的となる堕胎行為となるだろう。最終的に、敵の海上施設が彼の勝利を決定づけた。

これまで我々が注目してきた軍事作戦の戦場において、地理的配置がいかに敵の計画に有利に働いたかを見てきた。航行可能な河川が北軍の紛れもない領土である海に注ぎ込む場所、あるいは北軍の領土と交差する場所では、その航路を守る南軍は、多くの場合、短期間で、ほとんど流血を伴わない戦闘で撃退または捕虜にされた。しかし、多くの場合、これらの結果は戦争の決着に極めて重大な影響を与えた。シドニー・ジョンストンがケンタッキー州とテネシー州を保持するには、彼の補給線と並行して流れるミシシッピ川と、その背後を流れるカンバーランド川とテネシー川が敵に対して封鎖されたままでなければならない。同様に、ロアノーク島陥落後、ノースカロライナ湾に隣接する地域を保持することも不可能であった。ニューオーリンズ陥落後、ビックスバーグとポートハドソンの間のごく一部の区間を除き、ミシシッピ川の全流域が敵に開放され、両岸に作戦基地が設けられ、南軍の広大な地域が敵の略奪の標的となった。

こうして敵の制海権は、わずか数日のうちに彼を広大な領土の中心部へと導いた。もし彼が国境から陸路で進軍せざるを得なかったならば、決して彼の支配下に置くことのできなかったであろう地域である。こうして、侵略された民を守る上で通常は非常に強力な要素である広大な空間は、戦いが本格的に始まる前に、ほとんど消滅してしまったのである。

東バージニアの北部地域は、[393ページ]大西洋の航行可能な支流や主要河川は、砲艦や水上交通路を奪われた北軍に対し、南軍の卓越した勇気と技量が勝利を収めることができた唯一の戦場であった。ここでは、北軍の水上交通路は完全に無力化されたわけではないものの、常に有利に働くわけではなかった。ここでは戦いはより互角であり、率直な敵でさえ否定できない、南部の優れた男らしさと軍人としての資質がここで示されたのである。

1862年初頭、連邦維持のために武装しているとされた70万人のうち、実際に戦場にいたのは50万人以上であったことはほぼ確実であり、そのうち少なくとも半数はバージニア州で活動し、リッチモンドを共通の目標として熱心に期待を寄せていた。ワシントン近郊にいたマクレラン軍は20万人弱の兵力を有しており、彼が宣言の中で「物資は素晴らしく、規律と教育は立派で、装備と武装も申し分ない」と惜しみなく称賛したのも当然であった。シェナンドー渓谷には1万5千人以上のバンクス軍がいた。フレモント将軍はほぼ同数の兵力で、西バージニアの高地地域を管轄する「山岳方面軍」を指揮していた。3月1日までに、これらの各部隊とその他の分遣隊を合わせると、総勢25万人に達した。

我々は、徴兵法の採択以前からすでに不均衡な戦力を持っていた南軍と、より強力で厳格な軍事政策の開始によって、[394ページ]連合国政府は、敵の大規模な準備とは対照的に、極めて憂慮すべき状態にまで衰退した。

ジョセフ・E・ジョンストン将軍は依然として陣地を維持しており、3月1日時点でその兵力は4万人をわずかに超える程度であった。シェナンドー渓谷に展開するストーンウォール・ジャクソン将軍の部隊は、全兵科合わせて3,500人にも満たなかった。マグルダー将軍はヨーク川とジェームズ川の半島を1万1千人の兵力で守り、リッチモンド方面への接近路を封鎖していた。ヒューガー将軍はノーフォークとその周辺に1万人以下の兵力しか擁していなかった。西バージニアにおける南軍の兵力は、防衛を成功させるにはあまりにも弱体であり、実際、政府は数ヶ月前にこの地域の恒久的占領の望みを断念していた。

南軍当局は、ポトマック川沿いの戦線で攻勢をかけるという希望をとうに失っていた。状況は防御的な姿勢を取らざるを得ず、バージニアにおける戦局の行方に対する特別な不安が数多く生じた。数週間にわたる緊迫した状況と、連邦軍の脅威的な動きに対する警戒態勢の後、主要な作戦拠点は半島へと移された。

ジョンストン将軍が長らく保持していたマナサスの陣地からの撤退は、多くの点で巧みな実行であったが、貴重な物資の大きな損失を伴い、直ちにマクレラン将軍がその地へ進軍した。ジョンストン将軍が内線へ撤退する必要性は南軍政府によって十分に認識されていたが、この作戦の即時実行に伴う状況が、その作戦の成功を阻害した。[395ページ]それ以外は完全な成功を収めていたにもかかわらず、この出来事によって状況は一変した。マナサス撤退時に発生した、政府が設立した大規模な食肉加工施設（大量の食肉を保管していた）を含む貴重な物資の破壊は、激しい非難を招いた。数週間後のヨークタウン撤退時にも同様の事態が発生し、マナサス撤退時の不快な記憶が蘇った。この時期の南軍の動きを特徴づける、多くの事例で明らかに無謀かつ無分別に行われた財産の破壊は、南軍の必要に迫られて資源の節約を実践していた多くの有力将校に対する痛烈な皮肉であった。

ジョンストン将軍にとって、自軍の弱さが自らの立場の危険性を示唆しただけでなく、地形もまた敵の助けとなり、マクレラン将軍に南軍の後方へ向かう複数のルートの選択肢を与えた。マクレランがジョンストンの窮状を認識していた可能性は高く、実際、マナサスへの進軍の理由として、圧倒的に有利な状況での戦闘を期待していたこと以外の理由を挙げている。いずれにせよ、ジョンストン将軍がラピダン川の線まで退却したことで、北軍の将軍は南軍の首都を攻撃するための拠点を即座に選択せざるを得なくなった。当初はマナサス経由の陸路移動に反対していたマクレランは、ジョンストンがラッパハノック川の背後に退却したため、ラッパハノック川沿いのアーバンナから南軍のリッチモンドへの退却路を遮断することを期待していたお気に入りの計画を断念せざるを得なくなった。マクレラン将軍はすぐに半島への移動を採用し、[396ページ]彼は以前にも検討したが、「それほど輝かしくなく、決定的な結果をもたらす見込みも低い」と考えた。[52]

ジョンストン将軍がマナサスを出発した時、彼がどの陣地を選ぶべきか完全に決めていなかった可能性が高い。デイビス大統領から電報[53]を受け取ると、彼は軍を停止し、大統領は協議のため直ちにリッチモンドからジョンストンの司令部へと向かった。ジョンストン将軍の陣地は、もはや敵の監視所に過ぎなかった。マクレランが陸路で進軍する可能性もまだあり、実際、彼の部隊の一部は撤退する南軍を追っていた。その場合、ジョンストンは、後にリーが数々の強力な北軍の示威行動を阻止した戦線に立つことになる。中央に位置する彼の陣地からは、チェサピーク湾やシェナンドー渓谷からリッチモンドに対する大規模な示威行動にも迅速に対応できる。モンロー要塞で多数の輸送船が半島へ兵士を上陸させているのを見て、敵の真の目的が明らかになると、ジョンストン将軍の軍はヨークタウンのマグルダーの陣地へと移動した。しかし、ジョンストンは半島への移動には断固として反対し、それは実現不可能だと断言し、状況の必要性に関する見解を主張した。その見解は、有能な批評家によって繰り返し称賛されてきた。

[397ページ]ジョンストン軍の半島への移動が進行中であった一方、バージニアの状況は極めて危機的であった。マグルダーの兵力は必然的に分散され、マクレランが8万人の兵力で脅かしていた戦線を実際に防衛していた南軍兵力は6千人にも満たなかった。一方、他の方面の連邦軍の各分遣隊はマクレランの主力部隊と連携していた。バンクスとシールズの部隊は圧倒的な兵力でシェナンドー渓谷のジャクソン軍を撃破し、その後、スタントンを占領する必要があったフレモントの大軍と合流し、ブルーリッジ山脈の東のどこかでフレデリックスバーグ方面から進軍してくるマクドウェル軍と合流する計画であった。こうして、北からリッチモンドを脅かす7万人を超える兵力が、東から進軍してくるマクレラン軍と合流することになったのである。要するに、これが北軍の作戦計画であり、北部はリッチモンドの陥落とバージニア州における南軍勢力の完全な壊滅を目標としていた。この欠陥のある計画の欠点を詳細に論じることはここでは割愛するが、後述で南軍指導者たちが、敵のこの粗雑な計画によってもたらされた機会をいかに迅速かつ見事に利用したかが明らかになるだろう。

幸いにも、マグルダーの大胆な態度と巧みな戦術は、敵の過度に慎重な行動によって助けられた。敵は正面の戦力を過大評価し、南軍陣地への攻撃は絶望的だと確信していたため、絶好の機会を逃し、ヨークタウンの本格的な包囲戦の準備を始めた。その間、マグルダー将軍は自身の状況を次のように描写している。[398ページ]続いてこう述べている。「政府の精力的な行動により、援軍が続々と到着し、半島軍は刻一刻と勢力を増していき、我々への攻撃の結果に対する不安は私の心から消え去った。」

半島の維持が不可能であることはすぐに明らかになり、時間的優位が得られたことで、ヒューガー将軍の部隊がノーフォークの危険な位置から脱出できたため、ジョンストン将軍はヨークタウンの陣地を放棄し、リッチモンド近郊のチカホミニー川の線まで撤退した。この動きは状況の必要性に従ったものであり、南軍の部隊をより効果的に集中させることができる内陸部でマクレランと決戦したいという当初の希望にも合致していた。ロングストリートがウィリアムズバーグで進軍に決定的な打撃を与えた後、マクレラン将軍は撤退する部隊をあまり精力的に追撃しなかった。

ジョンストンがリッチモンド戦線に到着すると、南軍政府は精力的に迅速に兵力の集中を開始した。ヒューガーの卓越した指揮は速やかにジョンストンに引き継がれ、カロライナ州からの部隊は輸送手段が許す限り速やかにリッチモンドへと送られた。5月末までに、リッチモンド前面の南軍の総兵力は7万5千人に達した。マクレランは半島で損害を受け、兵力は約12万人にまで減少していた。

ノーフォークとポーツマスからの撤退における残酷な必然の一つは、南軍の装甲艦「バージニア」の破壊であった。この艦は長らく北軍の砲艦によるジェームズ川の遡上を阻んでいた。それほどまでにこの艦は貴重な存在だったのだ。[399ページ]リッチモンド防衛において、マクレランは半島での作戦成功の必須条件として、バージニアを「無力化」することを掲げていた。バージニアを敵軍のいない両岸の地点まで移動させることは不可能であることが判明し、艦長の命令により同艦は破壊された。直ちに艦隊が川を遡上し、南軍の首都への水路を開通させた。

「バージニア」号の撃沈と連邦艦隊の進撃の知らせは、リッチモンドで深い動揺をもって受け止められた。当時リッチモンドにいた者以外には、市民が感じた極度の危機感を真に理解することはできないだろう。恐るべき敵の「砲艦」や「モニター艦」から街を守り抜けるという希望を抱く者はほとんどいなかった。当時の人々は、これらの艦艇は無敵で抵抗不可能だと信じていたのだ。

政府が緊急事態に備えて公文書を安全な場所へ移送する準備をするという賢明な予防措置を講じたことで、国民のパニックは大きく増幅した。南軍当局による都市の性急な避難の噂が広まり、デイビス大統領の冷静な態度と、南軍、州、市当局による都市の安全確保に向けた周到な努力を除けば、国民の不安を悪化させる要素は何もなかった。政府の多くの役人が参加したこのほぼ普遍的な不安の中で、大統領の勇気と自信は、勇敢な国民の心に熱意と決意を速やかに呼び起こした。緊急事態の深刻さを認識しながらも、彼はリッチモンド防衛のためにあらゆる手段を尽くし、その後は事態の推移を見守ることを決意した。[400ページ]そして、反抗的な宣言は「私は南軍の首都に骨を残す覚悟ができている」というものだった。バージニア州議会が市の防衛を最後まで続けるよう求める決議を行ったことに対し、彼は敵に追い出されるまでリッチモンドを守り抜くというあらかじめ決めていた決意を表明し、たとえそのような事態になったとしても「戦争はバージニアの地で20年間は成功裏に継続できる」という確信を保証して聴衆を鼓舞した。[54]

敵の報告は、リッチモンドの市民に対し、川の流路の障害物とドリューリーズ・ブラフの難攻不落の砲台によって、彼らの家が再び敵から守られたことを示すために必要だった。[401ページ]侵略者の存在。リッチモンドで砲声がはっきりと聞こえたこの短い交戦の重要性は、連邦軍の砲艦によって侵略者の恐怖が払拭されたことで、すぐに明らかになった。デイビス大統領はこの交戦を目撃しており、この交戦によって南軍の首都は差し迫った陥落の危機から救われた。

しかし、ジェームズ川での砲艦撃退は、確実かつ重要な出来事を伴い、はるかに輝かしい成功の先駆けとなり、それがバージニアにおける総力戦の決着に大きく影響することは明らかであった。1862年5月と6月には、ストーンウォール・ジャクソンの記憶に残る「シェナンドー渓谷作戦」が展開された。この作戦は、1796年のナポレオンのイタリア戦役を除けば、その卓越した正確な構想、迅速さ、そして完璧な実行において、他に類を見ないものであり、未だに凌駕するものはない。シェナンドー渓谷におけるジャクソン将軍の功績は​​、アメリカ史において比類のない軍事的成果の集大成である。

3月23日、ジャクソンはウィンチェスター近郊のカーンズタウンで、3000人のバージニア兵を率いて18個連隊の連邦軍と戦い、シールズ軍に対する大胆な攻撃を丸一日耐え抜き、敵に自軍とほぼ同数の損害を与えた後、日没時にゆっくりと部隊を率いて撤退した。圧倒的な劣勢にもかかわらず、より明確な勝利の成果を上げられなかったことに対する国民の不満に応え、デイヴィス大統領にジャクソンを解任するよう働きかけたことは、別のところで述べられている。カーンズタウンの戦いの直接的な結果は、バンクスのバレーでの進軍を阻止し、バンクスからジョンストンに対するマクレランの計画を支援するために向かっていた大軍を撤退させることであった。

[402ページ]ジョンストンから分離されていた師団を率いるユーウェル将軍に、バレーやブルーリッジ山脈を越えてバンクスの示威行動を阻止するよう命じたジャクソンは、エドワード・ジョンソン将軍の旅団と合流し、マクドウェルでミルロイ指揮下のフレモントの進軍を撃退し、フレモントを西バージニアの山々を越えて混乱した撤退に追い込んだ。バレーに戻ったジャクソンは、合流した部隊でバンクスの部隊を攻撃し、敵の師団を全滅させ、逃走した残党をポトマック川まで追撃し、連邦首都の安全を脅かした。ワシントンの危機を察知したリンカーン氏は、マクドウェルがマクレランと協力する計画を阻止し、連邦政府は数週間にわたり「ジャクソンを捕らえる」ことを最優先課題とした。ジャクソンは敵の連携をかわし、追撃者に反撃し、クロス・キーズで再びフレモントを破り、すぐにシェナンドー川を渡って後方を確保し、無力な同盟軍の目の前でシールズの進軍を壊滅させた。撤退を再開したジャクソンはウェイアーズ・ケイブで一時停止し、リッチモンドでの手に汗握るドラマでスリリングな役割を果たすために上官の呼び出しを待った。わずか70日間の間に、ジャクソンはカーンズタウン、マクドウェルズ、フロント・ロイヤル、ウィンチェスター、ストラスバーグ、ハリソンバーグ、クロス・キーズ、ポート・リパブリックで8つの戦術的勝利を収め、数え切れないほどの戦闘で勝利した。しかし、彼はそれ以上のことを成し遂げた。彼は1万5千人の兵力で6万人の敵を無力化するという比類なき戦略的偉業を成し遂げた。マクレランがすでにポーター指揮下の右翼部隊をハノーバー・コートハウスに配置し、フレデリックスバーグからの協力部隊の進軍を受け入れる準備をしていた時、彼はマクドウェルを呼び戻した。

[403ページ]一方、リッチモンドの戦線では、5月31日の「セブンパインズ」の戦いまで、特に注目すべき事件は発生していなかった。マクレランはチカホミニー川に到着後、着実に戦線を強化し、前進可能な場所ではどこへでもリッチモンドへの接近路を準備していた。数マイルに及ぶ彼の戦線は、リッチモンドの北5マイルにあるメカニクスビル村から、市街地から東へ約4マイルの地点まで、チカホミニー川の流れに沿って正確に描かれていた。チカホミニー川に橋を架けるという計画を部分的に実行したマクレランは、その川を渡り、5月下旬には左翼を「セブンパインズ」と呼ばれる場所の近くに強化した。マクレランによるこの先制攻撃は、軍を流れの変化する川にまたがらせるものであり、敵の行動を十分に刺激した。連邦軍の孤立した部隊の危険をさらに高めたのは、5月29日の夜に発生した雷雨によってチカホミニー川が増水し、本隊からの増援部隊の到着が困難になったことだった。

こうした状況が、南軍司令官に敵の露出した縦隊を壊滅させる作戦を決行させるに至った。この作戦が成功すれば、敵の左翼全体を壊滅させ、後方への道を開き、完全な敗北を招いた可能性があった。セブンパインズの戦いは、勝利の旗が完全に南軍にあった戦いであったが、バージニア州で両軍が戦った戦闘の中で最も成果の乏しいものであった。南軍兵士の勇猛さがこれほど鮮やかに示された戦闘は他にないが、幸いにも当時はその勇猛さがこれほど顕著な試練を必要としなかった。しかし[404ページ]設計面では優れていたものの、実行面では著しい失敗に終わった。連携不足、そして明らかに有能な経営陣の不在といった、まとまりのない、不明確で支離滅裂な動きの連続だった。

デイビス大統領は、リー将軍とともに、戦闘のほとんどの間、その場に居合わせた。しばしば砲火にさらされ、危険な陣地で将軍たちと協議しながら、彼は兵士たちを鼓舞する努力で特に際立っており、彼の存在は兵士たちに熱意と自信をもたらした。

セブンパインズの戦い自体は、作戦の行方に何ら影響を与えなかったものの、ジョンストン将軍が受けた痛ましい重傷という出来事が、北バージニア軍のその後の歴史を決定づけたと言っても過言ではない。この出来事は即座に政策の大幅な変更につながり、バージニアにおける戦争の行方を決定づけたと断言しても、決して大げさではないだろう。

歴史の判決に影響を与えようとする傾向が、デイビス大統領とジョンストン将軍を、南部の戦争遂行の適切な方法について異なる理論を唱える者として、一種の対立的な並置に置くことで自由に発揮されてきた。南部連合の敗北を鑑みて、その結果がジョンストン将軍の見解の正しさを証明したと巧妙に主張されてきた。しかし、デイビス氏に対する明らかな不公平さに加えて、この批判は事件の本質的な価値に基づかないものである。過度に熱心で節度を欠いた党派主義者は、一般的に、自分たちが心から関心を寄せていると公言する指導者間の些細な相違を誇張する才能を発揮する。このような結果は、著名な公人の人生において珍しいことではない。ボーリガード将軍の場合、おせっかいな干渉と[405ページ] 大統領とあの高官との間の、そのような情報源からの誤った情報伝達は、特に注目に値する。

しかし、ジョンストン将軍の見解がデイビス氏の見解と真っ向から対立していたことから、その見解の正当性が今回の出来事によって示されたという前提は、全く根拠がない。指揮官の交代とそれに伴う異なる政策の開始[55]、すなわちデイビス氏自身の見解に沿った政策は、むしろ反対の理論を支持する根拠として、はるかに妥当であると言えるだろう。リーが採用し実行した精力的かつ攻撃的な政策は、大統領の意向に合致しただけでなく、長らく待たれていた国民の期待を満たし、リーの能力に対する国民の期待を良い意味で裏切った。北バージニア軍の決定的な成果の欠如に対する国民の失望にもかかわらず、ジョンストン将軍は、リー将軍が指揮官に就任した時​​期よりも、はるかに多くの国民の信頼を得ていたのである。

リーにとって、他の将校たちとの明らかな対比ほど不利なものはなかっただろう。ジョンストンは、輝かしい決定的な業績がないという理由だけで批判された。リーは、甚だしい失敗によって無能さを証明したと見なされた。彼は隠れ将軍として嘲笑された。彼の作戦は紙の上だけのもの、つまり、ゆっくりとした計画的な戦術と、シャベルを使った絶え間ない努力から成ると言われ、彼は[406ページ]攻撃的な資質が全く欠けていた。リッチモンドの著名な編集者は、北西バージニア作戦を批判し、リーからの報告は一貫して「泥沼にはまり込んで絶望的に身動きが取れない」というものだったと主張し、ある将校は彼をカメに例え、背中に熱い石炭を当てないと行動させられないと言った。しかし、リーの指揮官任命の知らせを疑念と不信感をもって受け取ったその軍は、2週間後には新たな活力と希望を感じ始めた。その軍に与えられた少数の追加旅団が、すぐに抗しがたい勝利の道を歩み始めたわけではない。強大な手がその勢いを及ぼし、自らは傍観者として見守るしかなかった、ますます強固になっていく何マイルにも及ぶ塹壕に対して、その壮大な勇気を向けたのだ。

リーはリッチモンドが見える範囲で敵軍を発見し、チカホミニー川の泥沼から軍を引き上げ、塹壕に立てこもり兵力で勝る敵を打ち破り、息切れして意気消沈した逃亡者を船の避難所まで追撃し、連邦首都のすぐ近くで第二軍（両軍を合わせた）を打ち破り、敵地で決着のつかない戦いを繰り広げ、国境に南軍の戦線を再構築した。大統領、軍、そして国民がこれらの結果の重要性を認識し、旧体制と旧地位に代わる新体制と新地位を称賛したことは、驚くべきことだろうか。これほど顕著な対比を説明するには、デイビスの「偏見」や「不正義」によってジョンストンから5千人、あるいは1万人もの兵力が差し控えられ、リーに与えられたという説明よりも、もっと良い説明が必要である。

しかし、有能な軍関係者の豊富な証言を考慮すると、これ以上傲慢な仮説はないだろう。[407ページ]判断は様々だが、ジョンストンを軍人として偉大だと認めないような判断ほど、明らかに根拠のないものはない。大軍の動きを熟知し、壮大な最終結果を見据えるという意味での戦略の達人として、ジョンストンに匹敵する者はほとんどいないだろう。敵の意図を見抜く彼の洞察力は驚くべきものであり、もし彼に顕著な欠点があるとすれば、それはジャクソンの大胆さ、リーの自信に満ちた計算と完璧な実行力の欠如として数えられるべきである。南部ではリーは批判の余地がないと見なされている。ジェファーソン・デイヴィスは「世界はリーに匹敵する人物をめったに生み出していない」とよく言う。しかし、純粋な知性という点では、ジョンストンが南部の指導者の中で彼より優れていたかどうかは、少なくとも疑問である。

しかし、どんなに優れた資質であっても、状況が求めるものとは限らないことはよくある。リーの持つ、並外れた資質の融合は、彼を他の追随を許さない存在にしたが、おそらく1862年夏のリッチモンドにおける危険な情勢に、彼だけが適任だったのだろう。少なくともその結果は、当初は無能な寵臣への不当な褒賞だと非難されたその選択における大統領の賢明さを、世界に明らかにした。

いかなる反論があろうとも、デイヴィス大統領は常に、その権限の及ぶ限りにおいて、ジョンストン将軍の計画遂行を支援した。いかなる場合においても、彼がジョンストンの成功を妨害したり、彼が提供できるあらゆる手段を拒否したりしたと主張することは、ジェファーソン・デイヴィスの個人的な忠誠心を疑うことであり、彼の最も激しい敵でさえ、それを否定することを恥じるだろう。少なくとも南部の人間で、これほどの悪意や、これほどの虚偽の厚顔無恥さを持ち合わせた者はほとんどいない。

[408ページ]リー将軍は、大統領が自らの名において、そして国家の名において簡潔に表明した「何らかの対策を講じるべきだ」という切なる願いに応えるべく、準備に着手した。リー将軍には全権が委任されていた が、大統領との協議は頻繁かつ緊迫したものであった。世界は今、成功の可能性、勝利の代償、そして敗北の可能性が検討された、あの緊迫した協議の日々と夜の後に何が起こったかを知っている。リー将軍が実行した作戦は、戦争史上最も危険な作戦の一つであったが、大胆であると同時に卓越したものであり、少なくとも一つの先例は、偉大な戦争術の達人であるジョージ・ルーカスがアウステルリッツで示していた。その危険性は明白であったが、リー将軍の作戦の成功に対する揺るぎない自信が、作戦自体の正当性を十分に証明していた。

その後の戦闘が続く一週間、大統領は常に軍と行動を共にし、その動きを完全に把握していた。[56]大統領とリー将軍の間のこの助言関係に対する大統領の温かい認識は、リー将軍がマクレラン将軍に対する作戦の報告書の中で、作戦遂行中に大統領が承認的な態度で立ち会っていたことに言及している、自然な誇りと適切な正義感によって示されている。[409ページ]デイビスとリーの間のこの崇高な調和は、両者にとって等しく称賛に値するものであり、一瞬たりとも不和が生じることはなかった。一方からの命令や他方からの不満によって損なわれることもなかった。他の指揮官とは異なり、リーは計画を実行するための手段や機会が不足していると不平を言うことはなかった。政府が可能な限りの援助を提供していると確信していた彼は、手持ちの手段を最大限に活用し、自ら機会を創出した。リーは、大統領が軍に不当に干渉していると非難することは決してなく、憲法上の最高司令官である大統領と自由に協議した。彼は大統領が、国から軍の統制を委ねられた信頼に値する人物であることを知っていた。デイビス大統領は、軍の指揮という厳重な職務を十分に理解し尊重しており、その信頼の行使において、権限のない公的な干渉にこれほどすぐに憤慨する者はいなかっただろう。彼自身も軍人であったため、行動の自由は指揮官の特権であると認識していた。政治家として、彼は政府の義務である友好的な協力を行った。

リーがマクレランをチカホミニー川沿いの陣地から追い払ったとき、彼はリッチモンドの包囲を解いた。マクレランのジェームズ川への撤退は、見事な手腕と幸運にも助けられ、連邦軍を安全な位置に置き、いずれは南軍の首都に対する新たな攻勢を開始できる可能性があった。しかし、南軍の戦略により、リッチモンドはすぐに攻撃の脅威から解放され、マクレランの追撃が終わってから2か月も経たないうちに、リーは一連の巧みな作戦で、ワシントン防衛のために結集したポープ率いる軍を壊滅させ、メリーランド侵攻の準備を進めていた。

[410ページ]これらの活発かつ華々しい作戦は、非常に短い期間で、これほど大きな成果をもたらし、南軍の運命にほとんど魔法のような変化をもたらした。

敵の主力軍2個が敗北しただけでなく、東部における連邦軍の作戦全体が完全に混乱に陥った。リッチモンドは救われ、ワシントンは危機に瀕し、マクレランは作戦開始地点まで後退を余儀なくされた。数ヶ月間連邦軍に占領されていた西バージニア、カロライナ沿岸、その他の地域は、ワシントン救出のために集結する軍勢を増強し、リーの無敵の部隊が北へ進軍してくるという恐るべき事態に対抗するために、ほぼ兵力を奪われていた。バージニアの中心部から戦雲は再びポトマック川の国境へと立ち昇り、渓谷地帯、フォーキア郡、ラウドン郡、そして肥沃な隣接地域の豊かな収穫は再び南軍の手に渡り、多数かつ勝利を収めた軍隊は今や、交戦地域というルビコン川を渡ることを切望していた。

南部は、身の毛もよだつような不安、漠然とした、しかし差し迫った危険への恐怖から、最高の自信に満ちた期待へと転じた。一方、6月下旬にマクレランによるリッチモンド占領の知らせを待ち望んでいた北部は、今や自らの首都も滅亡の危機に瀕していると考え、リー将軍がバージニアに撤退し、マクレランがペンシルベニアの安全を宣言するまで、安堵のため息をつくことができなかった。

南軍がポトマック川を越えて進軍する動機は多岐に渡った。結果が今どのような判断を示唆しようとも、メリーランド侵攻は健全な軍事政策によって決定され、[411ページ] 戦争において常に重くのしかかる道徳的考察によって正当化される。ポープの圧倒的な敗北は、マクレランをジェームズ川から撤退させ、ポープの進軍を効果的に阻止するという二重の目的を追求する北進作戦が実行に移されたとき、デイビス大統領とリー将軍の希望をはるかに超えるものとなった。ポープの相次ぐ決定的な敗北は、この作戦の輝かしい成功をさらに価値ある成果で飾る攻勢の可能性をもたらした。士気を喪失し、意気消沈し、あらゆる点で効果的な抵抗が不可能となった、リーが次々と打ち破り、その後統合した軍隊の残党は、決定的な野戦に持ち込まれれば、勝利したリー軍にとって容易な獲物となるだろう。活発な作戦のシーズンが終わる前に、敵に壊滅的な打撃を与え、これまでのところ大成功を収めている作戦を完遂する時間はまだ残されていた。

敵にさらに大きな損害を与えること、敵を国境地帯で足止めして今年中にリッチモンドに対する別のデモを阻止すること、メリーランドの抑圧された人々への友情と同情を示すこと、そして彼らの状況が許す限りの援助を得ること、これらがポトマック川を渡る動きに連合国当局の承認を誘う強力な動機であった。デイヴィス大統領は、可能であればいつでも敵国への侵攻を約束していた。今こそ、その政策を実行に移すべき時である。これまで、連合国政府の意思ではなく、敵の力がそれを阻んできた。今やその力は打ち砕かれた。強大な構造は根底から震え、今誰がその結果を予測できるだろうか。[412ページ] 1862年9月、メリーランド州でリー将軍が挙げた輝かしい勝利。今や、チカホミニーの戦い、あるいは第二次マナサスの戦いの再現を、アンティータムで想像することさえ、身震いせずにいられる北軍支持者がいるだろうか？

メリーランド方面作戦のクライマックスはアンティータムの戦いだった。この戦いは引き分けに終わったが、その後、南軍は早々にバージニア州へ撤退した。この作戦のこの部分が失敗に終わった原因について詳しく述べる必要はない。疲弊しきった兵士が散り散りになったことで兵力が大幅に減少したリーは、期待していたような壊滅的な打撃を与えることができなかった。[57]その結果、メリーランド州の人々は、その大多数が徹底的に愛国的で南部に強い共感を抱いていたが、マクレランの敗北後に必然的に起こるであろう効果的な抗議行動を起こすよう促されることはなかった。

しかしながら、アンティータムの戦いで敵に与えた凄惨な打撃には、ある程度の見返りがあった。また、当時南部がヨーロッパの目に非常に重んじていた威信も高まった。これは、より弱い戦闘員がこれほど大胆な作戦を敢行したという気概と能力によるものだった。ハーパーズ・フェリーの占領によって得られた、多数の武器や軍需物資の備蓄という具体的な成果は、侵攻計画の断念に対するさらなる見返りとなった。

[413ページ]北バージニア軍は、メリーランド州から帰還後、ウィンチェスター近郊の野営地で休息期間を与えられ、その間に積極的に兵力増強と補充を行い、敵の予想される行動に十分な準備を整えた。

西部軍の作戦は、多くの点でバージニアでの作戦に匹敵する見事なものであったが、バージニアでの作戦ほどの輝かしい成果は得られなかった。コリンスからの撤退に成功した後、ブラクストン・ブラッグ将軍が西部軍の指揮官に就任した経緯については既に述べた。ブラッグ将軍は、大統領と南部の人々の両方から同様に高い信頼を得ていた。メキシコでの功績で大いに名を馳せた彼は、自らの規律によって効率性の模範となった精鋭部隊をシャイローで巧みに指揮し、メキシコでの名声を確固たるものにした。

紙面の都合上、ブラッグ将軍がテネシー州とアラバマ州の大部分を敵から解放し、ケンタッキー州の中心部に侵入し、夏の間積極的な攻勢を維持し、戦場を連邦軍の辺境に移した、有能かつ包括的な戦略の実行を詳細に追うことはできない。これらの作戦には、ルイビルとシンシナティの防衛のためにアラバマ州とテネシー州の駐屯地から急いで撤退したビューエルの巨大な軍隊、捕虜、馬、武器、軍需品の大規模な鹵獲、そしてカービー・スミスとモーガンの目覚ましい進撃と相次ぐ勝利が含まれていた。数週間にわたり、ケンタッキー州の状況は西部戦線全体の完全な成功を約束しているように見えた。実際、南軍がケンタッキー州とテネシー州の大部分を恒久的に占領できるという合理的な希望があった。

[414ページ]しかし、ペリービルの戦い（連邦軍の勝利という主張には疑問が残る点でアンティータムの戦いと似ている）の後、ブラッグ将軍は巧みに撤退し、その結果、ケンタッキーの恒久的占領という民衆の期待が裏切られた失望感を大きく和らげた。撤退先のルイビルに到着したビューエルは、大勢の増援を受け、既に優勢だった兵力をさらに増強した。ブラッグ将軍が決定的な勝利を期待して戦ったというよりは、むしろ撤退を確実にするために戦ったペリービルの戦いは、ブラッグが優勢を維持できるだけの十分な戦力を持っていたならば、圧倒的な南軍の勝利となっていたであろう。

リーとジャクソンを除けば、ブラッグのケンタッキー方面作戦ほど確固たる根拠に基づいた作戦成功を主張できた南軍の指揮官はいなかった。4万人の兵力で、彼は2万人以上の敵兵を殺傷、捕虜にし、30門の大砲、数千丁の小火器、大量の荷馬車、馬具、馬、そして自軍だけでなく南軍の他の部隊を支えるのに十分な膨大な量の食料を鹵獲した。続く秋と冬の間、ブラッグ軍は優れた組織力、素晴らしい状態と士気で際立っており、食料と衣類が豊富に供給され、8月に作戦を開始した時よりも兵力は増えていた。さらに、ブラッグ将軍はアラバマ州北部とテネシー州中部を奪還し、ノックスビルとバージニア・テネシー鉄道（リッチモンドから南軍の中心部へと続く主要幹線道路）への山越えの玄関口であるカンバーランド・ギャップの支配権を取り戻した。奪還した領土を保持する決意を示すかのように、ブラッグ将軍は帰還後1か月以内に[415ページ]ケンタッキー州出身の部隊は、ナッシュビルの手前、西部で敵の主力部隊と対峙していた。

ブラッグ将軍のケンタッキー進軍に付随し、西部戦線という広大な戦域で試みられた作戦計画の一部を成すものとして、敵によるビックスバーグへの最初の攻撃の撃退、ブレッキンリッジ将軍のバトンルージュ遠征の部分的な失敗、そしてヴァン・ドーン将軍がコリンスで被った深刻な敗北が挙げられる。ケンタッキーへのより重要な示威行動に関連して、これらの西部戦線の出来事は、ナッシュビルとチャタヌーガ間の地域の回復、そしてビックスバーグとポートハドソンの確実な占領という重要な利点、ひいてはミシシッピ川を敵に対して200マイルにわたって封鎖したという点に簡潔にまとめることができる。

1862年末のバージニア州におけるその後の作戦は、完全に南軍に有利に働いた。両軍が対峙し、活発かつ重要な作戦が目前に迫る中、マクレラン将軍は解任され、彼の軍団長の一人であるバーンサイド将軍がポトマック連邦軍の指揮官に任命された。現在では広く認められているように、マクレラン将軍は政治的派閥の騒ぎの犠牲となった。この行為によって、リンカーン氏はバージニア州で連邦軍を待ち受けていた多くの不運の責任を負うことになったのである。

おそらく同胞の間では、マクレラン将軍に対する南部の賛辞は、さほど力のない賞賛に過ぎないだろう。彼は間違いなく、この戦争で北軍側において最も有能で優れた軍人であった。「マクレランがいなければ、グラントは存在しなかっただろう」とミード将軍は言ったと伝えられている。引退後、あるいは亡命後、マクレラン将軍は、自らの天才が生み出した軍隊を目にした。[416ページ]真の将軍としての資質において自分に劣る者たちに、不当な栄誉をもたらした。かつて栄光と力に満ちていた時代に戦った軍隊の、弱体化し衰弱した残党が、アンティータムでリー将軍に最初の打撃を与えた軍隊の2倍もの大軍に降伏するのを目にした。真の軍人であるマクレランは、真の紳士でもあった。南部の人々は、彼が敵でありながらもその才能を軽んじることはなかった。なぜなら、彼は南部の家をむやみに荒らしたり、弱者や老人、病弱な人々を攻撃したりしなかったからである。連邦陸軍長官時代にマクレランに特別な栄誉を与えたデイビス大統領は、彼の才能と業績を高く評価していた。大統領は、マクレランの解任の知らせを深い満足感をもって受け止めた。

北軍は、新司令官の能力を測る試練を長く待つ必要はなかった。リー将軍の策略に翻弄され、欺かれたバーンサイドは、連邦軍司令官の中でも、おしゃべりなローマ教皇に劣らず滑稽な存在となったが、12月13日、ついにフレデリックスバーグでリー将軍を攻撃した。その結果は、戦争史上類を見ない血みどろの虐殺、圧倒的な撃退、そして士気を失ったラッパハノック川を渡る撤退となった。

西部戦線はマーフリーズボロの戦いで終結した。連邦軍司令官ローズクランズ（ビューエルの後任）は、ブラッグを陣地から追い出すためナッシュビルから進軍した。12月31日、ブラッグは華々しく力強い攻撃を仕掛け、連邦軍の一翼を壊滅させた。2日目は、初日の敗北後、より有利な陣地へと撤退していたローズクランズにとって有利な展開となった。敵が強力な攻撃を仕掛けているという情報を得たローズクランズは、[417ページ] 増援部隊が到着すると、ブラッグ将軍は戦略的にも防御的にもより有利な位置であるタラホマへと後退した。

シャイローの戦いの後、プライスとヴァン・ドーンの部隊がミシシッピ川東方軍に移管されたことで、ミシシッピ川以西方面軍は世間の関心をほとんど失ってしまった。エルクホーンの戦いの後、ミシシッピ川以西で大きな戦闘があったのは1862年のプレーリー・グローブの戦いのみで、これはヒンドマン将軍が12月中旬頃に勝利したものの、実りのない戦いとなった。アーカンソー川以北の地域は、名目上は連邦軍の支配下にあった。

こうして、ほぼあらゆる地域で、戦争2年目は南部の独立の見通しに有利な出来事で幕を閉じた。南部連合の領土管轄は縮小したものの、世界は征服という任務がすでに明白かつ絶望的な失敗に終わったと見なす寸前であった。冬から春にかけての脆弱で維持不可能な拠点に対する圧倒的な攻撃という最初の衝撃を除けば、敵の侵略作戦はすべて失敗に終わり、敵は水源地から離れた場所ではどこにも留まることができなかった。テネシー川からオハイオ川まで武器を運び、首都前で1週間にわたる勝利を収め、戦争を首都のすぐそばまで持ち帰ったこの新興国は、今や国際社会において比類なき威信を誇っていた。このような成果の後、南部連合は、国際法の仲裁者を自称する列強に対し、自国を公認国家として即座に承認するよう正当に要求したのである。

軍事作戦に関する簡潔かつ概略的な概観の中で、戦争の成功的な遂行を促進するために政府が講じた措置については言及を省略した。[418ページ]この行動は主に、大統領が議会に送った様々なメッセージに集約されている。これらの勧告は主に、軍務の効率性向上を目的とした措置に関するものであった。大統領は特に、徴兵法の適切な執行を確保する措置、および軍隊に必要な組織の統一性を損なうほど兵力が減少した場合に、中隊、大隊、連隊を再編成する措置の必要性について、議会の注意を促した。鉄道における軍用輸送のより良い管理と、鉄道の欠陥のある状態の改善を目的とした立法が求められた。大統領はまた、軍の組織に関する様々な提案、および徴兵法の規定を35歳から45歳までの者にも拡大することを勧告した。

12月中旬頃、デイビス大統領は西部方面軍の陣地を視察し、数週間かけて南部連合のその地域の状況とニーズに関する情報を収集し、常に深刻な脅威にさらされていたこの地域での防衛をより成功させるための方策を練った。大統領の訪問は、バージニア州と大西洋岸地域に政府の注意が集中し、西部とミシシッピ川流域への配慮が欠如しているという憶測に基づく民衆の不信感を払拭する上で非常に有益であった。大統領がリッチモンドに戻った時、南西部では民衆の活気が見られ、南部がこれまで戦争のどの時期にも抱くことが許されなかったほど、より確信に満ちた希望を抱くことができた。

この訪問の出来事の一つは、大統領がミシシッピ州議会で行った演説だった。[419ページ]ミシシッピ州にとってのデイビス氏の功績は、同州の気高く騎士道精神にあふれた人々から、それ以上の称賛をもって応えられました。彼は常に、そのような人々から寄せられた信頼を誇りに思っており、ミシシッピ州は、議会においても戦場においても、自らの名をこれほどまでに体現した人物への愛情を決して失うことはないでしょう。この演説の中で、彼はこの相互の愛情に深い愛情を込めて触れ、「連合国大統領として、国の様々な地域を区別せず、いかなる州も区別しないと決意していたにもかかわらず、私の心は常にミシシッピ州に対してより熱く鼓動し、ミシシッピ州の兵士たちを、他の誰にも感じさせないような誇りと感動をもって見ていた」と述べています。

独立の大義を推進するという真摯な目的によって自らの進路が決定づけられたと宣言し、彼は征服と服従を目的として武装した勢力との絶望的な戦いに備えるよう国民に忠告した。彼は北部の戦争遂行を厳しく批判した。南部の進捗状況を振り返り、南部が直面した甚大な不利な状況を列挙した上で、南部は自らの成果を称賛すべきであり、もっと多くのことが達成されなかったと不平を言うべきではないと主張した。徴兵法については、国民が十分に理解していない多くの点について説明し、擁護した。以下は、南北戦争中に甚大な誤解を招き、その後も多くの無知な非難の的となってきた南軍の徴兵に関するデイビス氏の発言からの抜粋である。

「この法律はいくらかの不満を引き起こし、本来受けるべき以上の厳しい非難を招いていると聞いています。富裕層を兵役から免除し、貧困層に国の戦いを強いるものだと言われています。確かに、貧困層は国の戦いを戦っています。[420ページ]貧しい人々が国を救い、革命を起こす。しかし、この戦争で財産のある人々が戦場の試練から逃げ出したというのは本当だろうか？軍隊を見渡してみよ。街や病院で出会う、戦争で傷ついた英雄たちに目を向けよ。紛争の殉教者たちを思い出しよ。そうすれば、その中に財産のある人々から選ばれた者がかなりの割合でいることに気づくはずだ。20人以上の黒人を監督する者を免除する法律の条項の目的は、階級の区別をつけることではなく、単に黒人を統制するのに十分な警察力のような部隊を提供することだった。これがこの条項の唯一の目的だった。そうでなければ、私は決して署名しなかっただろう。すでに述べたように、金持ちに不満を言う理由はない。国民全員が立派にやって来た。貧しい人々が立派に義務を果たしている一方で、南部の最も裕福で名高い家族のほとんどが軍隊に代表者を送っている。例えば、あなた方の連邦議会議員の一人は、指名を受けて当選したにもかかわらず、議会が開会するまで警備員としての任務を遂行しました。これは決して例外的なケースではなく、ミシシッピ州で最も裕福な人々が現在、議員として勤務しています。

大統領は、ミシシッピ州出身の不在兵士の家族のために州議会が措置を講じることを、力強く雄弁に勧告した。大統領は次のように述べた。「兵士が愛情を注ぎ、心を寄せる家族のためにこの措置が講じられれば、祖国のために戦っている兵士は、故郷で守られず、顧みられない家族の夢にうなされることなく、安眠できるだろう。母なるミシシッピが、彼が愛する家族を守りのマントで包み込んでいることを知れば、彼はあなた方の戦いに身を投じ、あなた方の名誉を守り、あなた方のために命を捧げる覚悟ができるだろう。」

[421ページ]演説は、弛まぬ努力を強く訴える言葉で締めくくられ、「道徳的にも肉体的にも、あらゆる面で、南部連合は前年よりも準備が整っている」と宣言された。この宣言は、好ましい状況だけでなく、北部の明らかな不安やヨーロッパの期待によっても裏付けられた。

[422ページ]

第14章
人類が南部に抱く敬意 ― 戦争で最も繁栄した時期 ― デイビス氏が南部の名声にどのように貢献したか ― 派閥の沈黙 ― ジェファーソン・デイビスに対するヨーロッパ人の評価 ― 彼が南部の大義をどのように尊厳を与えたか ― 彼の公文書 ― 彼の民事行政 ― 二人の大統領の対比 ― デイビス氏の憲法上の制約の遵守 ― リンカーン氏の恣意的な行政 ― デイビス氏の穏健さ ― 彼は文明的な理念に基づいて戦争を遂行しようとしている ― デイビスに対するイギリス人の人物評 ― フリーマントル大佐による彼とのインタビュー ― デイビス氏。グラッドストンの意見 ― ヨーロッパ諸国による南部への純粋に個人的かつ感傷的な賞賛 ― ヨーロッパ列強の矛盾した行動 ― マクレランの敗北前のロンドン「タイムズ」紙 ― 南部連合はヨーロッパ諸国から承認される権利がある ― イギリスの北部への同情 ― 承認問題に関するデイビス大統領の毅然とした態度 ― この問題に関する彼の初期の予測 ― フランスとイギリスが有害な疑惑にさらされる ― パーマストン内閣の優柔不断 ― 「イギリスの中立」という大げさな茶番 ― イギリスはフランスとの仲介の申し出を拒否アメリカ交戦国間—イギリスの「政策」—彼女はアメリカの両地域の破滅を求めた—北部の反奴隷制政策の頂点—リンカーン氏とケンタッキー州選出の連邦議会議員との会話—リンカーン氏自身が示した戦争は「犯罪」—連邦政府の誓約違反と恣意的行為—アンティータムの戦い後に剥がされた仮面—奴隷解放の真の目的—リンカーン氏。デイビスによるこの件への言及—この措置に対する南部の憤慨—テキサスとミシシッピでの軍事作戦—ビックスバーグ—ポートハドソン—アーカンソーの拠点の喪失—チャールストンで撃退された連邦艦隊—作戦の準備—南部の団結と自信—デイビス氏の国民への演説—重要な抜粋—リー将軍の戦闘準備—彼の自信—彼の軍隊の状態—チャンセラーズビルの戦い—ジェファーソン・デイビスによるストーンウォール・ジャクソンへの賛辞。

失敗の中にも素晴らしさがあり得るという考え方には、多くの正当性がある。[423ページ]歴史の中で演じられた役割を考察することはしばしば、その起源や活力の源泉であった願望が破滅と完全な失望に終わった場合、完全な成功の明白な証拠によって特徴づけられた記録を追うことよりもはるかに興味深い。

アメリカ連合国が、長きにわたる超人的な勇気と惜しみない犠牲の末に勝利を収めたとしても、今後人類から与えられる以上の尊敬を集めることができたかどうかは、疑わしいと言えるだろう。連合国の繁栄の最も輝かしい時期、すなわち1862年12月のフレデリックスバーグの戦いから翌年の真夏までの期間を振り返ると、そこには栄光、誇り、希望といった要素が一切欠けていなかったことがわかる。今や国際社会において名誉ある評価を誇らしげに誇る多くの人々は、輝かしい光輝を放ち、その最終的な消滅をより一層悲痛なものにした、あの流星のような勢力の名声を羨むかもしれない。

当時、特に南部が世界の目に映った際立った特徴は、天才、純粋さ、威厳、雄弁さで祖国の大義を飾った指導者に対する人類の熱狂的かつ普遍的な賛辞であった。北部は、敵対勢力の有能な指導力と自らの愚かな行政との対比によって、最近の作戦における壊滅的で屈辱的な敗北を説明することで、傷ついた国家のプライドを慰めようとした。南部では、自らの失敗の叫びと予言にもかかわらず達成された驚くべき成果の前で、派閥は沈黙した。このような幸運の時期に、扇動家たちは狭量さ、無謀な熱狂、えこひいき、無能さといった非難をやめ、意識的に、[424ページ]今回に限っては、彼らは行政官を政府の全権限を簒奪したと非難しながらも、そのような成果を彼の単独の能力によるものとし、行政官を称賛した。

当初、ヨーロッパからは、南部とその大義に対して強い偏見を持ち、南部の動機を誤解し、南部の歴史にも無知であったため、南部連合とその指導者に対して、不本意ながらも寄せられた、利害関係のない賛辞が送られてきた。ヨーロッパにとって、南部はもはや比類なき一連の勝利によってのみ知られるのではなく、かつてないほどの困難に直面しながらも、ほぼ2年間独立を勝ち取った人々、勇敢な兵士、偉大な将軍、そして豊富な物的資源の地として認識されるようになった。さらに、ヨーロッパの政治家たちは、南部の行​​政能力を高く評価し、それが政治学に優れた模範と新たな威厳を与えたと称賛した。ヨーロッパの知識層には、この新たな権力は国家文書によって紹介され、それらは巧みな政治的叙述と解説の模範であると同時に、文学的な純粋さと卓越性の模範であると宣言された。アフリカ人奴隷制による堕落によって矮小化され、堕落した民族として南部を揶揄されることに慣れていたイギリスの知識層は、デイビス氏のメッセージに示された、力強く見事な南部連合の大義擁護に驚きと喜びを覚えた。彼の数々の公文書に記された内容以上に優れた戦争史はあり得ない、と的確に指摘されている。それらは、南部を正当化し、敵対勢力の不正と暴力行為の証拠によって彼らを圧倒する、不朽の真理を網羅的に要約し、反論の余地のない声明なのである。

[425ページ]デイビス氏が明快に説明した、アメリカ合衆国の起源、性質、目的に関する新たな光が人類にもたらされたことで、ヨーロッパはすぐに、彼の立場を反乱地域の支配者以上のものとして認識するようになった。しかし、ヨーロッパ諸国政府が以前から主権国家として認めていた11の独立した共同体の選出された行政長官として、大軍を組織し、戦場で維持し、すでに戦史に名を刻む指導者を選抜した人物としてだけでなく、ジェファーソン・デイビスがヨーロッパで賞賛されたのは、こうした永続的な名声を持つ他の特徴だけによるものではなかった。敵対する地域の行政の対比こそが、おそらくこの闘争における最も注目すべき局面と見なされたのである。

リンカーン大統領は、権力簒奪によって戦争を開始し、その過程で連邦憲法に対するあらゆる侵害行為を犯し、今や憲法転覆をあらゆる目的に掲げる派閥の影響下に置かれていた。一方、デイヴィス大統領は、信頼する国民と南部諸州の圧倒的多数の支持を得て、国の法律と憲法に厳密に従って統治を行った。前例のない規模、激しさ、そして敵側の復讐心に満ちた革命の最中、また自らの政権運営における困難に直面しながらも、デイヴィス大統領は勇気、人道、寛大さの模範を示し、歴史上類を見ない秩序、市民の自由、そして法的・憲法上の制約を遵守した。連合国においては、各国で広く認められ実践されているローマの格言「武器の間には法は沈黙する」は、行政部門による権力行使に関しては断固として否定された。たとえ例外的な抑圧や暴力があったとしても、[426ページ]政府の司法部門は常に救済機関であり、その役割は最後まで清廉かつ威厳をもって継続された。

大統領は、崇高な愛国心の命ずるところに従い、常に公益のために行動し、必ずしも非の打ちどころのない知恵をもって行動したわけではないにしても、少なくとも清廉潔白な心をもって行動し、議会への不当な干渉を試みることも、議会の審議に不当な影響力を行使しようともしなかった。通常、専制政治の行使を招く公共の自由の最初の砦である報道機関は、北部では厳しく制限されていたが、南部では至る所で自由であった。場合によっては、放蕩の域に達し、大義に明らかに損害を与えるほどであった。

これらの博覧会とは著しく対照的に、北部では専制政治の到来を示す兆候が見られた。連邦司法府は軍事力の圧力によって、かつての崇高な清廉さを急速に失墜させつつあった。連邦議会はマスコミから公然たる腐敗を非難され、リンカーン氏の権力簒奪行為を支援していた。この行為はヨーロッパの専制政治を驚かせ、その後、政府の共和制的性格の消滅へとつながったのである。

デイヴィス氏が文明的かつキリスト教的な基盤に基づいて戦争を遂行しようとした姿勢もまた、際立っていた。敵の残虐行為や暴挙に対する報復が正当化されるような状況下でも、彼の寛容さ、節度、そして報復を断固として拒否する態度は、ヨーロッパの観衆を驚かせ、時には自国民をも不満にさせた。「報復は正義ではない」というのが、切迫した要求に対する彼の常套句であり、彼は「戦場以外では一滴の血も流さない」と繰り返し断言した。戦いの尊厳を決して忘れることなく、彼は権力の最後の瞬間まで、自らが立てた誓いを守り抜いた。[427ページ]戦争の最初の数週間で、「我々の先祖がそうしたように、男らしい武器で攻撃者を打ち倒せ」と叫んだ。

人類の賞賛の眼差しに晒された光景の中で、ジェファーソン・デイヴィスほど見事に描写されたものはほとんどない。外国人たちの目には、彼がその地位にふさわしい人物であると映った、能力と美徳の融合が際立っていた。あるイギリス人作家は、彼を雄弁にこう描写している。「世界屈指の人物であり、政治家として賞賛され、敬虔なキリスト教徒として尊敬を集めた、同胞の別世代のワシントン。断固たる政治家であり、冷静沈着で威厳があり、卓越した知性で周囲の有能な人々を統率した。雄弁な演説家であり、また、現代における最高傑作の一つとされる国務文書を世界に発表した作家でもあった。内面には温かい家庭的な愛情と強い宗教的信念を持ち、疲弊し弱々しい肉体を活力で支える精神力に溢れていた――これこそが、アメリカ国民の4分の1が選んだ立憲君主であった。」

著名なイギリス軍将校であるフリーマントル大佐は、アメリカ独立戦争に関する長年の観察を忠実かつ公平に記述し、両陣営から高い評価を得た。彼は1863年春に行われたデイビス大統領との会談について、次のように記している。

「旅の途中で、多くの人がジェファーソン・デイヴィスは、ある意味でその職務に非常に適しているように見えると私に話してくれました。ウェストポイントでの軍事教育によって、彼は陸軍の上級将校たちと親密な関係を築き、旧政府下での陸軍長官の職によって、あらゆる階級の将校たちを直接個人的に知り、監督することができました。彼ら一人ひとりの功績を、彼ほど正確に評価できる人はいなかったでしょう。これが、南軍が将軍の面で非常に有利なスタートを切ることができた理由の一つです。なぜなら、[428ページ]デイビス氏は、将校の任命に関して意見を固めると、いかなる障害にも屈せず、常にその意図を貫徹する強い意志を持っている。メキシコ戦争での功績は、彼に勇敢な人物、そして優れた軍人としての名声をもたらした。政治家としての功績は、揺るぎない決意と行政手腕によって民衆の意思を掌握できる唯一の人物として、彼を際立たせた。人々は、彼に降りかかるいかなる不幸も、想像を絶するほど恐ろしい、取り返しのつかない災厄だと語る。

英国内閣の一員であり、英国政界における著名な政党の指導者であり、北部が遂行する戦争の目的に共感していたグラッドストン氏は、「ジェファーソン・デイヴィス氏は国家を創り上げた」と断言し、新政府の有能な行政によってもたらされた輝きを熱烈に称賛した。

しかし、ヨーロッパの賞賛は、同情の実際的な表明を伴わない単なる感情に過ぎなかったことが判明した。ヨーロッパ列強がこれほどまでに固執した方針を考えると、彼らが表明した南部への同情が純粋に感傷的で個人的な性格のものであったことは興味深い。外国の意見の初期の表明は、彼らがそのような資質を示すとは予想していなかった人々の勇気と献身を渋々認めるという内容であった。戦いが長引くにつれて、南部軍が成し遂げた輝かしい武功、南部の不屈の決意、そして独立のためにあらゆる犠牲を払うという明白な意志によって、もはや誤解の余地がなくなった後も、彼らは新しい民族に関してこれまで自分たちの行動を律してきたすべての前例と原則を無視し続けた。

南部兵士の勇敢さ、そして何度も虐げられた人々の英雄的行為、忍耐力、自己犠牲を称賛する。[429ページ]彼らはすでに無敵であると宣言し、南軍指導者の才能、熱意、キリスト教的徳性を熱烈に称賛したが、自らの誇る潜在能力を正義、権利、人道のために介入することは決してなかった。イギリスの作家たちは、デイヴィスによってアングロサクソン政治と文学に与えられた新たな栄誉を雄弁に認め、リーの由緒あるイギリスの血統をたどり、ジャクソンの血縁関係を確立することに熱心であったが、イギリスの政治家たちは、国家との交流を促すものとして彼らが大いに自慢してきた人道と博愛の崇高な配慮を頑なに無視した。デイヴィス氏の解説と連邦政府の性質に関する綿密な調査から新たな啓蒙を得​​たヨーロッパは、南部が主張する分離の法的かつ憲法上の権利を支持する確信をすぐに表明した。同国は、承認された国籍に必要な条件である「力強さと一貫性」を確立するはずの、真摯な目的意識と抵抗力の発揮を待っているだけだと宣言した。

マクレラン軍がまだリッチモンドを包囲していた頃、ロンドン・タイムズ紙は、南北両陣営が重要かつ予言的だと受け止めた言葉遣いを用いた。タイムズ紙はこう述べている。

「イギリスとフランスが、仲介の申し出よりもさらに重要な問題を検討しなければならない時期に近づいていることは疑いようがない。南部連合は、ほぼ1年半にわたって国家を形成してきた。その間、国民が現在の政府に忠誠を誓っていることは疑いようもなく示され、膨大な軍隊が編成され、最大の犠牲が払われ、南部が戦争に粘り強く取り組み、一連の戦い（勝利もあれば敗北もあった）を通して、その力と強さが示された。」[430ページ]国民性を測る基準とみなされる「一貫性」。政府が妨害を受けない場所では、法律は平時と同様に規則正しく執行される。一方、連邦軍が侵攻した場所では、ニューオーリンズのように、耐え難い残虐行為を伴う軍事支配によって、敵意をもって迎えられ、憤慨する。南部における連邦党の構想は、北部人自身が苦々しくも屈辱的に認めざるを得ないほど、消え去ってしまった。

「これらの状況はすべて、ただ一つの結論を指し示している。すなわち、この戦争を終結させるか、さもなければ、南部が独立国家として外国から承認を要求できる時が必ず来るということだ。アメリカ植民地、スペイン植民地、ベルギー、トスカーナ、そして先日のナポリの先例は、連合国が主張するこの権利に疑問を呈することを禁じている。我々は、この起こりうる事態を予見する義務があり、大西洋のこちら側の政治家たちが、この重大な危機に瀕しているアメリカ政府に対し、友好的な精神で仲介を申し出ることは、賢明であると同時に寛大な行為であろう。」

もし、実績のある指揮官の下、多数かつ自信に満ちた軍隊が南軍の首都を包囲していた状況において、そのような問いかけが正当かつ真実であったとすれば、マクレランが敗北した時の結論は、どれほど反論の余地のないものだっただろうか。マクレランとポープの連合軍がポトマック川に押し戻され、ブラッグがビューエルをオハイオ川に追い詰め、フレデリックスバーグの戦いが6ヶ月にわたる成功を、必然的に北軍に冬の間ずっと防御的な姿勢を強いる勝利で締めくくった後、要求された「力と一貫性」の証拠とは何だったのだろうか。

チャンセラーズビルが敗北を喫したとき、最も決定的な[431ページ]北部にとって屈辱的な戦争となったことで、イギリスが、たとえその擁護者や擁護者に対して多少の敬意を抱いていたとしても、共感できない大義のために介入しないという明白な意図を隠蔽できる口実さえ、もはや存在しなくなった。続く夏にビックスバーグとゲティスバーグが敗北し、ヨーロッパで南軍への不信感が高まったことに続いて、南軍が当然期待する権利であり、ヨーロッパが与えるべき義務でもあった承認への残された希望をほぼ完全に打ち砕くような展開がすぐに起こった。

連合国政府は、ヨーロッパ諸国との関係において、常に威厳に満ちた態度を貫いた。デイヴィス大統領は、自らが代表する大義の主張を、冷静かつ政治家らしい態度で提示することに終始した。連合国の立場を反論の余地なく明確に説明し、国際法理を明快に論じた彼の発言は、決して嘆願の様相を呈することはなく、たとえ連合国が国際法とあらゆる先例が要求する政策の恩恵から除外されることが明らかになった時でさえ、威厳ある抗議を伴った。外国からの援助への期待は、戦争終盤まで南部を鼓舞し続けた勝利への自信の大きな部分を占めていたことは疑いない。南部の人々は、何らかの形で外国からの援助を期待していた。なぜなら、彼らは援助を受ける権利を証明できると確信していたからであり、そして、 その権利を証明できた時に初めて援助を期待したのである。しかし、この正当な期待のために、連合国政府の努力が弱まったり緩んだりすることは決してなかった。最も喜ばしい出来事の最中、そして承認が確実に見えたとき、[432ページ]デイビス大統領は、いかなる方面からの援助も受けずに独立を確保するための努力が必要であるとの確信を表明した。1862年12月にミシシッピ州議会で行った演説（既に引用した部分）の中で、彼は次のように述べている。

「この戦争の過程で、我々はしばしば国外に目を向けてきました。時には外国からの承認を、時には介入を期待し、そしてそれを期待する権利がありました。世界の歴史において、これほど長い間、自国の立場を守り、商業国家の承認を得ることなく国家の存続を維持できる能力を示した民族はかつてありませんでした。なぜそうなったのかは分かりませんが、私はこう言いたいのです。『君主を頼ってはならない』、そして外国に希望を託してはならない。この戦争は我々の戦争であり、我々は自ら戦い抜かなければならない。そして、これまで誰の善意にも頼らずに戦い抜いてきたことを、私は誇りに思っています。」

アメリカ独立戦争におけるヨーロッパ、特にイギリスとフランスの行動を、勇気、人道、あるいは国際慣習といったいずれの仮説にも合致する形で説明するのは、確かに困難であるように思われる。当初は、遅延、慎重さ、そして結果重視の姿勢が適切であった。しかし、チカホミニー号におけるマクレランの敗北後、そして1862年の作戦終結後には、それらはもはや道徳的義務や国際礼譲によって求められるものではなくなった。独立国家としてのあらゆる属性――隣国と戦争状態にあり、自国の軍隊に攻撃され、艦隊に封鎖されている――を備えていたアメリカ連合国は、他の多くの独立国家と同様に、彼らに対して公正な措置をとることを禁じるような異常な状況には何もなかった。承認は、事実関係によって正当化されるだけでなく、ヨーロッパにおける古来からの慣習、特にベルギーとオランダの分離という適切な先例によっても正当化されるのである。[433ページ]南部における奴隷制度の存在は、たとえそれが法律と住民の宗教的信念によって容認されていたとしても、ヨーロッパ列強が最も卑劣な動機に基づいて行動したという疑念を招いた政策を説明するには全く不十分である。

特に、戦争を通じて多くの共通の本能、多くの共感の訴え、そしてイングランドとの一体感の証拠が生まれた人々、つまり、祖先が国王殺害の容赦ない敵であり、ニューイングランドが認めたクロムウェルの権力と脅威にもかかわらずイングランド王室への忠誠を貫いた人々に対して、イングランドの行動は弁解の余地がないように思われる。

イギリスの不当な行為は、承認拒否で終わったわけではなかった。当初、イギリスは即座に「厳正中立」を宣言し、首相は南部連合を「交戦国」と宣言した。この表現は、南部の独立宣言に対する正当な譲歩のように見え、苦境に立たされた南部の人々は感謝して受け入れたが、北部の人々の激しい憤りを招いた。しかし、これは意図的に曖昧にされており、論争の見通しやパーマストン内閣の意向に応じて、言語学的にも実際的にも解釈されるべきものであった。イギリス内閣は、必ずしも分裂した主権を承認し、主権問題が解決するまで両地域との関係を停止することを正当化するつもりはなかった。「交戦国」という表現は、後に単に「両地域が戦争状態にある」という意味であると宣言された。これは、当事者たちが既に目に見える形で証明されていると感じていた事実であった。一方、ロンドンとワシントンの関係は中断されず、通商関係は以前と変わらず継続された。しかしイングランドは[434ページ]イギリスは南部を無視し、南軍の委員に正式な謁見を拒否しただけであり、イギリスの船舶は連邦軍の海上封鎖を尊重し、南軍の船舶はイギリス沿岸から遠ざけられた。これは、「イギリスの中立」を当時の最も大きな茶番劇であり、最も厳しい皮肉にした特徴のごく一部を述べたにすぎない。[58]

1863年初頭、あるいは1862年末頃、ナポレオン皇帝はイギリスに対し、フランスをはじめとする列強とともに共同調停に参加し、休戦協定と会議を提案することを申し出た。しかし、この人道的な提案をイギリスは拒否し、平和維持に役立ついかなる措置も講じようとしなかった。こうして南北両国は、自国の勢力拡大のためにアメリカ国内の不和を執拗に煽ってきたイギリスの「義務と政策」の意味をようやく理解したのである。おそらくジョン・ミッチェルが執筆したと思われるリッチモンド・エンクワイアラー紙の社説は、イギリスの動機を簡潔にこう述べている。「要するに、北部はまだ破産状態には至っておらず、南部もまだ荒廃していないため、イギリスの『政策』にはそぐわないのだ。」フランスは、少なくとも正しい姿勢を示すことで、人道と正義の観点から名誉を守った。しかし、アメリカ問題に関してイギリスに対して優柔不断な態度を取り続けたことは、ヨーロッパ外交の巨匠を特徴づける大胆な政策とは相容れない。とはいえ、フランスは連合の崩壊に対してイギリスほど関心も期待も抱いておらず、その崩壊と両陣営の疲弊を望む動機も少なかった。

[435ページ]しかしながら、イングランドとフランスは、法的義務と道徳的義務に反して、このような政策を堅持し、ヨーロッパの「列強」が敢えて逆らうことのできなかった力との勇敢で反抗的な闘争において、南部に致命的な損害を与えたのである。

1863年初頭の戦争における興味深い局面の一つは、奴隷制度に関する連邦政府の政策が頂点に達した時期であった。簡潔な記述で、連邦政府による数々の約束違反、憲法違反、権力乱用の記録を示すことができるだろう。これらは、後にその恣意的な措置で知られることになる戦争において、前例のないものであった。

戦争初期、北部は強制措置の正当化として、連邦維持という目的だけでなく、南部の「忠誠派」を救済するという目的も掲げた。彼らは「状況を掌握している」暴力的な少数派によって抑圧されていた。北部が主張したこの戦争理論については、リンカーン大統領がクリッテンデン上院議員の立ち会いのもと、ケンタッキー州選出の連邦議会議員と交わした会話が、十分に明確に示している。

「マロリーさん、この戦争は、私が関わる限り、これらの州には連邦支持の感情があり、それが現在連合国、つまり反乱軍の支配から解放されれば、これらの州を連邦に復帰させるのに十分であるという考えに基づいて行われています。もし私が間違っていて、そのような感情がそこに存在せず、これらの州の人々が満場一致、あるいはそれに近い感情で、自分たちの州はこの連合の一員にはならないと決意しているならば、他の州の人々が彼らを連邦に留まらせる力はありません。そして」と彼は言った、「そのような事態、つまりそのような感情が存在しない事態においては[436ページ]「この戦争は単なる過ちではなく、犯罪だ。」

リンカーン氏は歴史哲学を深く学んでいたわけではないだろう。そうでなければ、もし守られていれば数週間で戦争を終結させていたであろう誓約に、これほど断固として身を投じることはなかっただろう。歴史の教訓は、侵略された国の分裂を癒す上で共通の敵の剣がいかに強力であるかという揺るぎない証言がなければ、何の価値もなかった。また、リンカーン氏が南部のどの程度の統一状態を、戦争の継続を犯罪とみなすものと考えたのかも想像し難い。南部には、戦争の全期間を通して、南軍政府に対する敵意において、好戦的で、裏切り者で、陰険な「連邦派」の一派が確かに存在していたが、その数は少なく、彼らの指導者と認められた人物は、例外なく、無知で非愛国的な追随者以外には影響力のない、堕落した人物ばかりだった。しかし、北部が当初多数派だと主張していた南部の連邦派という建前は、別の口実が求められると都合よく放棄された。分離した州の市民の8分の7以上が抱いていた、深く真摯な分離の意思という否定しがたい証拠を前に、北部の良心は、北部の大統領が事前に「犯罪」と断言していた戦争に対する良心の呵責を容易に克服したのである。

誓約の明白な違反は、北部の安易で従順な良心によって正当化された戦争遂行の顕著な特徴であった。強制の最優先の目的は、「武装反乱軍」によって攻撃された憲法の権威と尊厳を維持することであった。理論は公言されなかった。[437ページ]北部は、憲法に基づく連邦の単純な回復以外のいかなる戦争終結も考えていなかった。北部の報道機関の主張や大衆集会の決議は、連邦議会の最も厳粛な法令やリンカーン氏の公の宣言によって再確認され、北部は憲法の形式と精神を損なうことなく、連邦を維持することだけを求めていた。その後の出来事を考えると、リンカーン氏の最初の就任演説に次のような一節があることはほとんど信じがたい。

「私は、奴隷制度が存在する州において、直接的にも間接的にも、奴隷制度に干渉する意図は一切ないことを宣言します。私にはそうする法的権利はなく、またそうする意思もありません。各州が自らの判断のみに基づいて国内制度を組織し、管理する権利は、我が国の政治体制の完全性と永続性を支える勢力均衡にとって不可欠です。」

そして、ブルランの戦いでの敗北後、議会は以下の決議を可決し、リンカーン大統領が署名した。

「決議する。この戦争は、これらの州の権利や確立された制度を覆したり、干渉したりする目的で我々が行っているのではなく、憲法の優位性を守り維持し、各州の尊厳、平等、権利を損なうことなく連邦を維持することを目的としている。これらの目的が達成され次第、戦争は終結すべきである。」

戦争の正当かつ憲法上の目的をあらゆる形で保証し、後世の心に疑いの余地を残さないかのように、[438ページ]償うことのできない裏切り行為に対して、連邦当局は外国政府に自らの政策を表明することに特に力を注いだ。

リンカーン大統領の国務長官であったスワード氏は、駐フランス公使デイトン氏への指示の中で次のように述べている。

「反乱が成功しようと失敗しようと、各州における奴隷制の状況は全く変わらない。革命が失敗した場合、不満を抱く州がアメリカ合衆国に征服されるという不満を述べる口実すら存在しない。なぜなら、革命が成功しようと失敗しようと、各州の権利、そしてそこに住むすべての人間の状況は、全く同じ法律と行政形態に従うことになるからである。」

戦争のどの時期においても、もしそのような行動が有利に取れるならば、北部が南部の奴隷を解放しようとする意図に疑いの余地はほとんどなかった。リンカーン氏は常にこの問題に触れることに非常に臆病で消極的であり、戦争の危機的な局面において、共和党の急進派がしつこく迫った奴隷解放政策に反対していた民主党の同情を引こうとしていたことは注目に値する。

マクレラン将軍は、高潔な毅然とした態度で急進派の革命的な企てを容認することを拒否し、リッチモンドでの敗北後に彼が指揮官から解任されたことは、リンカーン氏の共感において解放政策の明白かつ決定的な勝利となった。ワシントンを捕虜から救うために指揮官に復帰したが、他の将校には軍の必要な能力と信頼があるとみなされなかったため、その目的が達成されてからわずか数週間後にその地位に留まった。段階的に、[439ページ]リンカーン氏はついに1862年9月に奴隷解放の暫定宣言を発布し、それは1863年1月1日に発効した。アンティータムの戦いの後、もはや隠蔽する必要はないと判断され、征服計画に、各州の有機的な存在と20億ドルの南部資本を破壊するという公然たる目的が加えられた。

連邦政府は奴隷解放を「軍事的必要性」として正当化したが、これは数ヶ月で「南部を殲滅する」能力を誇っていた者たちの言い分としては、お粗末な言い訳だった。戦後、奴隷解放の動機として慈善主義が主張されたが、これは虚偽である。奴隷の運命を顧みず、北部は主人への復讐だけを求めていた。その後、専制政治が段階的に強まるにつれ、主人への悪意は依然として、かつての奴隷の権利獲得を促す動機となってきた。

リンカーン大統領の新年宣言は、南軍にとって最も幸運な時期に届き、正当な憤りと、戦争遂行におけるより厳しい決意をもって受け止められた。デイビス大統領は、議会へのメッセージの中でこの問題に次のように言及している。

「北部の公報に、今月初めに米国大統領が署名した布告が掲載された。その中で大統領は、南部連合の10州以内のすべての奴隷を解放するよう命じ、宣言している。ただし、現在敵軍によって一部占領されている特定の地域にいる奴隷は除く。我々は、慈悲深い創造主がすべての国の同胞の胸に植え付けた共通の人間性の本能に、数百万の人々を解放するこの措置について判断を委ねるのが妥当であろう。」[440ページ]劣等人種に属する人間、すなわちそれぞれの分野で平和に満足して働く人々が絶滅の運命にある一方で、「自己防衛の必要がない限り暴力を控える」という陰険な勧告によって、彼らは主人たちの大量殺戮へと駆り立てられている。罪深い人間の歴史に記録された最も忌まわしい手段を企てた者たちに対する我々の憎悪は、それが露わにする無力な怒りに対する深い軽蔑によって和らげられている。本政府がその処刑を企てる犯罪者に対して講じる措置に関して、私は、貴殿が他に適切な措置があると判断されない限り、今後、布告に含まれるいずれかの州において我が軍によって捕らえられた合衆国軍の将校全員を各州当局に引き渡し、奴隷反乱を扇動した犯罪者を処罰する各州の法律に従って処罰されることをお知らせするにとどめます。下士官兵については、引き続きこれらの犯罪の実行に不本意ながら加担した者として扱い、適切な通常の仮釈放により除隊させ、故郷へ帰還させるよう指示します。

デイビス氏は、この措置によって示された、南部に対して行われた戦争の極めて残忍で非道な性質を人々に強く訴え、「これらの州を合衆国から完全に分離させる」という決意を促した。デイビス氏の雄弁な訴えは、南部連合の統一報道機関と、完全に燃え上がった民衆の憤りの明白な兆候によって支えられた。

1863年の冬の数ヶ月間に行われた軍事作戦の結果は、南軍にとって全く好ましい、安心できるものであった。大規模な移動は、大雨とこの季節の極めて厳しい気候によって妨げられた。[441ページ]両軍の活動と進取の気概を示す出来事は数多くあったが、1月初旬にはマグルダー将軍によるテキサス州ガルベストンの奪還が実現した。この功績は、精力、大胆さ、そして技量を示すものであり、数ヶ月前から不当な非難を受けていた非常に有能な将校の名誉を立証するものであった。マグルダー将軍は、マルバーンヒルでマクレラン将軍を攻撃した北バージニア軍の一部を指揮していた。この攻撃が部分的に失敗に終わったことで連邦軍は撤退を余儀なくされ、大きな期待が寄せられていた時期に挫折を味わったことに苛立った世論は、マグルダー将軍に不当な非難を浴びせた。デイビス大統領は、かつての同級生に宛てた非常に称賛に満ちた手紙の中で、ガルベストンでの彼の指揮の輝かしい功績を認めた。

マーフリーズボロの戦いの後、西部におけるより重要な作戦はミシシッピ州で実行された。1862年夏、ビックスバーグの防衛に成功したことで、連邦艦隊はミシシッピ川を事実上封鎖された。この要塞を攻略することは連邦政府にとって最重要課題となり、特に北西部諸州は、この大河の航行を妨げられないようにすることに強い関心を持っていた。ビックスバーグの重要性を同様に認識していた南軍政府も、その防衛のために兵力を集中させ、西部における作戦計画の主要な柱の一つとしてビックスバーグの維持を掲げた。

1862年12月、シャーマン将軍の指揮の下、ビックスバーグに対する2度目の攻撃が行われた。この遠征の著しい失敗は、シャーマンに北部でかなりの非難をもたらしたが、12か月後に彼が受けた称賛とは著しい対照をなしていた。数週間後、ビックスバーグに対する3度目の攻撃が行われた。[442ページ] グラント将軍は、ヤズー川とミシシッピ川を結ぶ小河川を通って南軍の防衛線を突破しようと試みた。しかし、この試みは、前回の試みと同様に決定的な、そして屈辱的な失敗に終わる運命にあった。3月14日、ミシシッピ川下流の防衛拠点であるポートハドソンの南軍砲台は、砲台を通過して上流のポーター艦隊と連携しようとしたファラガット艦隊を撃退した。

ミシシッピ川沿いの南軍拠点に対する連邦軍の度重なる攻撃の失敗は、南軍の重要な地域における防衛の成功が継続していることを示す吉兆と受け止められた。しかし、3000人の守備隊を擁するアーカンソー・ポストの喪失は、ミシシッピ川での勝利や、ボーリガード将軍によるチャールストンでの連邦艦隊の決定的な敗北によって南部が受けた祝賀ムードをいくらか冷ますことになった。

春の始まりには、戦争3年目を記憶に残るものにするであろう巨大な闘争の兆候が何ら欠けていなかった。誰もが、この年が、もし最後ではないにしても、少なくとも決定的な年になるだろうと確信していた。連邦政府は、切迫した必要性から、最も強力な努力を強いられた。輝かしい決定的な軍事的成果がなければ、戦争反対派は必然的に十分な数の州を掌握し、次期大統領選に十分な勝算を持って臨むことになるだろう。また、多くのベテラン兵士の兵役期間満了が近づいていたことも、敵を早期の活動へと駆り立てた。

南軍側は、成功の可能性を高めるためにあらゆる手段を尽くしたようだ。この時期は戦争の歴史において特筆すべきものであり、[443ページ]南部連合にとって吉兆であったことはもちろんのこと、至る所で見られた団結と協力の精神も特筆すべき点であった。それはまた、希望を抱かせ、渋る北部から最終的な敗北を認めさせ、つい最近南部の奴隷さえも市民の服従のために利用すると公言した敵に正当な罰を与える努力を促す時期でもあった。冬から春にかけて、デイビス大統領が勧告した議会の最新法案の実施により、軍隊の強化と効率性の向上に並々ならぬ努力が払われた。もちろん、政府の最大限の努力をもってしても、あらゆる戦域で敵が展開する膨大な兵力に匹敵するほど軍隊を強化することはできなかった。しかし、政府、国民、そして軍隊は、国の資源が許す限りの準備はすべて整ったという確信のもと、冷静かつ自信を持って結果を待った。

4月初旬、デイビス大統領は議会の要請に応じ、この危機的な状況下における愛国心の義務を訴える雄弁な演説を国民に向けて行った。議会の見解に賛同すると述べた上で、国民が愛国心をもって国の救済のために考案された措置を実行に移すと確信していると表明した。

「我々は単独で、何の支援も受けずに、征服欲が自由な民を征服するために結集させた、最も恐るべき海軍と陸軍の軍備の連合軍に立ち向かい、打ち破った」と彼は述べた。「我々は一門の砲も持たずにこの戦いを始めたが、敵の資源は、昨年8月に公表された公式リストによれば400隻の艦隊と[444ページ]総トン数84万86トン、砲3026門を搭載した37隻の艦船……。すでに130万人を超える徴兵兵で構成された侵略軍に対抗する我々の手段は、自由を勝ち取ろうと決意した民衆の不屈の勇気だけであった。」

デイビス氏は、戦争の当面の見通しについて、希望に満ちた発言をした。

「あなた方の献身と愛国心は、これらすべての障害を克服し、戦争に必要な物資、衣服、食料を確保することで、我が軍兵士が数々の戦場で勇猛果敢に戦い、傲慢な敵が無敵だと思い込んでいた敵軍に次々と壊滅的な敗北を与えることを可能にしました。」

「過去と現在の状況の対比は、我が軍の勝利に対する揺るぎない自信を抱かせるのに十分である。これまでの戦争において、我が軍がこれほど数が多く、組織化され、規律正しく、武装され、装備が整っていた時期はかつてなかった。敵が砲艦隊を我が国に侵入させ、家々を荒廃させるために頼りにしていた増水期は急速に過ぎ去りつつある。しかしながら、ミシシッピ川沿いの我が軍の拠点は依然として敵に抵抗を続けており、その攻略のために費やされた数ヶ月にわたる多大な費用は無駄に終わった。敵がヴィックスバーグとポートハドソンを突破しようとしたり、レッド川、タラハッチー川、その他の航行可能な河川にある我が軍の砲台を攻撃しようとしたりする試みはすべて失敗に終わった。」

この演説で、デイビス大統領は、怠惰な努力から生じやすい過信の傾向を厳しく非難した。もっとも、彼自身も過信を抱いていると非難され、また、過信を助長していると非難されてきた。[445ページ]他の人々が彼の過度に楽観的で誇張された希望を共有することがあっても、彼はそれを危険な誤りとして非難する機会を決して逃さなかった。

この演説の最も重要な点は、すでに深刻な懸念事項となっていた軍への物資供給の困難を回避するため、直ちに努力するよう切実かつ警告的な訴えを行ったことである。デイビス氏は当時から、戦争がこのような状況に陥っている中で、食糧問題は「あなた方が選んだ政府が懸念している唯一の危険」であると確信していた。彼は国民の「揺るぎない愛国心」に切実に訴えかけ、「したがって、あなた方の国は、あらゆる利得の考えを捨て、自由の確保に身を捧げるよう訴えます。自由がなければ、これらの利益は無価値となるでしょう」と述べた。

彼は、すでに経験した恥ずべき事態を国民に思い出させ、将来同様の困難を避ける唯一の方法を示した。

「畑は、トウモロコシ、オート麦、豆、エンドウ豆、ジャガイモ、その他人間と家畜のための食料の生産に専念しなさい。飼料用のトウモロコシは、鉄道、河川、運河のすぐ近くにばらまきで播種しなさい。そして、これらの物資を我が軍が活動している地域に迅速に供給することに全力を注ぎなさい。そうすれば、我が軍の効率は大幅に向上し、これまで敵に恐怖を与え、輝かしい勝利を収めてきた迅速かつ積極的な行動を可能にする手段を提供できるでしょう。」

最終的に国を飢餓の瀬戸際に追いやった原因の働きを目撃した人々、そしてリーの軍隊――その誇り高き「ぼろぼろの制服と[446ページ]「輝くマスケット銃」は、これまで一度も敵の攻撃に屈したことはなく、飢饉の犠牲者は、この生々しく予言的なスケッチの正確さを証言することができる。

「国内全体の食肉供給量は全員を養うのに十分であることは周知の事実ですが、距離が非常に長く、つい最近まで続いた5ヶ月間の冬の天候の間、道路の状態が非常に悪く、卑屈な投機家が市場を先取りして、我々の防衛者の命の源から金儲けをしようとしたことが、生産者の手元にある余剰分の販売中止に大きな影響を与え、政府は十分な供給量を確保できていません。」

「陸軍長官は、この演説に添付されている計画を作成しました。この計画、あるいは皆様が採用する同様の方法によって、国内各地に大量に存在するとされるトウモロコシ、ベーコン、豚肉、牛肉の買い付けにおいて、政府当局者を支援することができます。たとえ余剰が想定よりも少なかったとしても、苦難から守られ、危険からも安全な自宅に留まっている人々が豊かな生活を享受し、奴隷たちも十分な食料を得ている一方で、息子、兄弟、夫、父親といった、健康と労働能力の基盤となる食料が不足しているというのは、実に嘆かわしく、屈辱的なことではないでしょうか。」

この演説の最後の段落は、その雄弁さと、南部連合の運命における最も緊迫した瞬間のひとつにおける、南部連合の状況と必要性についての率直かつ力強い表明において、非常に注目に値するものであり、以下の通りである。

「あなたがこの演説の意図を誤解したり、愛国心への呼びかけに応えなかったりする恐れは全くありませんので、私は[447ページ]事実をありのままに、そして率直に皆様にお伝えしました。さあ、私たち一人ひとりがそれぞれの立場で、一致団結して義務を果たしましょう。そして、一致団結し、粘り強く、的確な努力を重ねれば、私たちが導きを求め、私たちの盾であり力となってくださった神の祝福のもと、連合国の主権と独立を維持し、先祖から受け継いだ遺産を子孫に伝えることができると確信しています。

3月下旬、リー将軍は政府に対し、敵が間もなく活発な動きを再開するとの確信をほのめかした。バージニアにおける主力軍の兵力差は、これまでの戦役よりもさらに大きかった。連邦軍司令官フッカー将軍は、直属の指揮下に10万人以上の兵を擁していたが、リー将軍は、ジェームズ川南岸からの敵の脅威的な動きに対応し、連邦軍の侵攻を受けやすい豊かな地域の補給を確保するため、ロングストリート将軍が2個師団を率いて撤退せざるを得なかった結果、5万人未満しか兵を擁していなかった。[59]しかし、リーは危険な危機に直面しても、持ち前の自信と冷静さを示した。[448ページ]リーは、政府に対し、可能な限りの友好的な協力がなされたことを認識していた。戦闘が一時停止されている間、指揮の効率性を高めるという彼のあらゆる要望は速やかに満たされ、作戦開始時には、国が供給できない兵力不足を除いて、準備のあらゆる要素が不足していた。そのため、リーは兵力不足について決して不平を言わなかった。その他の効率性のあらゆる要素において、北バージニア軍は、ラッパハノック川を渡ってフッカーが進軍するのを待ち望んでいた時ほど、良好な状態にあったことはなかった。

チャンセラーズビルの戦いは、北バージニア軍の最も決定的な勝利として記憶されるとともに、その最高の栄光と結びついた高潔な命が失われたという悲劇的な出来事によっても記憶されている。リー将軍の卓越した戦略の集大成であり、彼の天才的な手腕を最も鮮やかに示した戦いは、ストーンウォール・ジャクソンの取り返しのつかない喪失によって、悲しいほどに際立ったものとなった。

デイヴィス大統領は、南軍の首都に対するこれまでで最も危険で傲慢な試みを阻止した勝利を記念し、軍への特別感謝の手紙を送った。そして、最も輝かしい英雄の一人を失った悲しみに暮れる国民の気持ちを分かち合った。リッチモンドの街路を、亡くなった英雄の棺に続く弔問者の行列の中で、生前のジャクソンをあれほど敬い支えてきた酋長ほど深い悲しみを感じた者はいなかった。[60]

[449ページ]

[450ページ]

第15章
チャンセラーズビルの戦い後の南軍の展望 ― 軍事状況 ― 南軍の主要目標 ― 西部情勢 ― 南軍当局に提案されたいくつかの作戦計画の簡単な検討 ― 先見の明のある戦略 ― 攻勢作戦の採用 ― ペンシルベニア侵攻の正当化 ― この時期の北バージニア軍の状況 ― ラッパハノック川からの移動 ― 南軍計画の主な特徴 ― リーの戦略の再解説 ― ゲティスバーグ ― 南部への致命的な打撃 ― リーのバージニアへの帰還 ― 降伏ビックスバーグの戦い—その他の敗北—北部の歓喜—再び反対派によって非難される連合国政権—ペンバートン将軍の事件—勇敢な将校に対する民衆の不当な扱い—この件に関する簡単な概観—著名な将校によるペンバートンの任命推薦—ミシシッピ州における彼の有能な統治—ビックスバーグを作戦の最終目標とする彼の決意—彼の勇敢さと機知—迫害されたこの将校の崇高な行動—さらなる声明—スティーブンス副大統領の任務—その目的—デイビス大統領は、戦争の苦しみ―申し出の寛大さと人道性―この問題における南部とその支配者の誇り高い立場―連邦政府はスティーブンス氏との交流を拒否―その動機の説明―デイビス氏とスティーブンス氏の間の書簡。

チャンセラーズビルでの勝利後、南軍にとって極めて有利な状況となったことから、南部の独立承認を早める決定的な打撃を与える好機が速やかに捉えられることは疑いの余地がなかった。1863年初夏における軍事状況の簡単な概要は、[451ページ] 南軍政権が自らの優位性を効率的に活用するために提案した、簡潔かつ賢明な政策を示す。

チャンセラーズビルの戦い、それに続くリッチモンド攻略のために集結した最大規模の部隊の混乱した撤退、そして当初は北部が南部連合の運命を決定づけるものと宣言していた作戦の著しい失敗は、少なくとも次の作戦が組織されるまでは、南部連合の首都の安全を確保した。さらに、この戦いは南部連合当局に、魅力的な誘因を提示する積極的な攻勢、あるいはリー軍の一部を南部連合の他の地域に派遣するという選択肢を与えた。リーは自軍の3分の2でフッカーの大軍を撃退し、弱体化させており、同じ部隊で防衛を成功させることはほぼ確実と思われた。一方、チャンセラーズビルに不在だった部隊、あるいはそれに相当する部隊は、一時的な目的のためにテネシー州のブラッグ、あるいはビックスバーグのペンバートン救援に派遣される可能性があった。

春の初め、南軍の主要な目標は、リッチモンドの安全確保、ミシシッピ渓谷の支配権を握る鍵となるビックスバーグの安全確保、そして敵と南軍の生命線を隔てる防衛線である中部および東部テネシーの防衛線の維持であった。これらの目標のうち最初のものは、チャンセラーズビルの戦いでの勝利によって十分に確保され、南軍主力軍は今後の作戦地域を自由に選択できるようになった。

1862年12月からジョセフ・E・ジョンストン将軍が指揮する西部方面軍では、状況はそれほど楽観的ではなかったものの、好ましい解決策への希望が全くないわけではなかった。ブラッグ将軍はやや強硬な姿勢を崩さなかった。[452ページ]ペンバートン将軍は、一連の行動の後、ビックスバーグの戦線内に退却したが、そこでグラント将軍が率いる多数の軍隊に厳重に包囲された。一方、川では連邦艦隊が砲撃を続けていた。グラントの頑固さは、その豊富な兵力に支えられ、ビックスバーグとペンバートン軍の最終的な運命は、飢饉か敵の攻撃のどちらかになることは明らかだった。ただし、包囲軍に対する示威行動という形で救援が届き、守備隊が協力すると予想された場合は別である。ペンバートンがビックスバーグに退却してから間もなく、ジョンストン将軍はミシシッピに到着し、包囲された要塞とその守備隊を救援するための兵力の集結を開始した。

しかし、西部情勢は、敵対勢力からの差し迫った危険から解放された北バージニア軍の一部を派遣するのに適しているように見えたものの、採用された別の政策を支持する説得力のある理由があった。南部の鉄道の劣悪な状況では、ブラッグが攻撃を仕掛けるのに十分な兵力をバージニアから輸送するには、少なくとも2週間は必要だっただろう。ジョンストン将軍がグラントへの攻撃を正当化するのに十分だと考えた兵力をジャクソンに移送するには、さらに長い時間が必要だっただろう。さらに、政府は、ジョンストンに送られた増援部隊によって、彼が包囲軍に対して効果的な示威行動をすぐに行えるようになり、正面でペンバートンが同時に攻撃することで、成功の見込みが十分にあると確信していた。

[453ページ]リー軍からジョンストンへの直接増援の計画はすぐに放棄され、より現実的なブラッグ増援の計画も却下された。ブラッグがローズクランズに勝利したとしても、連邦軍の壊滅、あるいは多大な犠牲を払ってきたテネシー州の前線を完全に放棄させるような決定的な勝利でなければ、何の成果も期待できなかった。一方、勝利後にグラントからローズクランズへの増援が必要となり、ブラッグからジョンストンへ部隊が送られるという結果は、実に素晴らしい構想であった。あるいは、同じくらい魅力的な別の展望もあった。ローズクランズが敗北したら、ミシシッピ川沿いのピロー砦を占領するために部隊を派遣し、ポートハドソンが南部からの補給路を遮断したように、北部からのグラントへの補給路を遮断すれば、ビックスバーグの連邦軍は極めて不利な状況下で生き残りをかけて戦わざるを得なくなるだろう。こうした見通しに加えて、ケンタッキー州とテネシー州の完全な復興を目指す運動という選択肢もあった。

南北戦争中、南軍に溢れていた、先見の明に満ちた、しかし空想的な戦略の華々しい構想は、今や後知恵という安っぽい知恵によって誇らしげに振りかざされているが、実行可能性という本質的な特徴を欠いていた。リー軍からブラッグに十分な増援を与え、完全な成功の見込みをもって攻勢を開始させるには、バージニアの軍を著しく弱体化させ、リッチモンドを深刻な危険にさらすことになっただろう。たとえブラッグが、有能な指揮官に率いられ、強固な陣地を占める大軍を打ち破るのに十分な増援を得たとしても、示された結果を達成するには丸一ヶ月を要しただろう。[454ページ]戦闘の不確実性を考慮し、南軍のあらゆる動きが成功を伴うと仮定した場合、ブラッグが部隊を準備し、ケンタッキー州のフォート・ピローかジャクソンに進軍させて、ビックスバーグを救うことができた合理的な計算は何だったのだろうか。しかし、リーを弱体化させてリッチモンドを危険にさらすという愚かさ（リッチモンドは、サフォーク、フォート・モンロー、ウィンチェスターの部隊と連携した9万人の指揮下のフッカーによって直ちに攻撃されるだろう――合計4万人以上）とは別に、東部での攻勢作戦の有望な誘因を考慮した。

デイビス大統領とリー将軍は、敵をバージニアから追い出し、軍を豊かで敵対的な地域に配置し、西部で被る可能性のあるいかなる損害も、敵の首都と主要都市への接近路を同時に包囲する敵の本隊を敵地で圧倒的に打ち負かすことによって補うという作戦の賢明さについて、同じ確信を持っていた。

この大胆かつ優れた構想は、当時の状況によっても正当化され、南軍当局に一貫して見られた有能な軍事政策とも合致しており、弱小国が侵略から効果的に防衛できる唯一の理論に基づいていた。

ペンシルベニア侵攻を決定づけた戦略理論は、「防御しつつ攻撃で成果を上げる」というもので、フリードリヒ大王の勝利によって永遠に有名になったものであり、ナポレオンのお気に入りの理論でもあり、ジャクソンのバレー作戦でも同様に顕著に示され、リーがポープに対して行った圧倒的な攻撃で壮大に実行された。

新聞各社は、[455ページ]防衛的な姿勢を取り、南部の土地を絶えず敵の破壊にさらす政策を維持したとして世論から非難された南軍当局は、1862年のメリーランド侵攻においてもペンシルベニア侵攻においても、単に世論の騒ぎに屈したわけではない。どちらの場合も、デイビス大統領とリー将軍は健全な軍事的考慮に基づいて行動し、それぞれのケースで攻撃の開始を正当化した。常に防衛を強いられることを許容する国民が最終的に服従することは、誰の目にも明らかである。一方、最近まで防衛に回っていた敵が、敗北に動揺している好機に、巧みで力強い攻撃を開始することほど、戦争において決定的な打撃はない。

戦争は3年目に突入し、12ヶ月以上もの間、北部の莫大な犠牲と支出に見合う目立った成果は得られていなかった。北部特有の不安定な感情は、無関心と不信感へと落ち着き、戦争を絶望的な実験として放棄するまであと一歩というところまで来ていた。連邦政府がペンシルベニア侵攻を懸念し、フッカー軍の壊滅的な敗北を覚悟していたことは、双方とも起こりうると考えていた結果であり、南軍が攻勢に成功すれば事実上戦争が終結するという明確な事実を物語っていた。

北バージニア軍にとって、かつての宿敵との最終決戦にこれ以上ないほど好都合な状況だった。カエサルの第十軍団よりも多くの勝利を収めてきたロングストリートの無敵のベテランたちは、かつての敵と再会を果たした。[456ページ]仲間たちは、チャンセラーズビルでのさらなる栄誉を誇っていた。他の方面からの増援も加わり、[61]これまで敗北を知らない、7万人の精鋭部隊である北バージニア軍は、敵地への進軍命令を本能的に待ち望んでいた。軍の士気がこれほど高かったことはなく、自らの武勇と偉大な指揮官の能力にこれほど自信を持ったこともなく、デイビス大統領が提示した「敵に自らの首都と家を守るために戦わせる」という任務ほど、その勇猛果敢さにふさわしい任務を託されたこともなかった。

リーの指揮下には、信頼に足る中尉たちがいた。彼らの名声は、部下たちと同様に世界中に知れ渡り、その栄誉は、あの高貴な軍隊の比類なき勇気の数えきれない勝利の一部であった。南部のランヌとも称されるロングストリートは、再び訓練された部隊の先頭に立っていた。それは南部の騎士道精神の結集であり、その功績によって、連合国各州はそれぞれ独自の栄光を主張した。マナサスからチャンセラーズビルまで、不滅の指導者の栄光を分かち合ってきたジャクソンの青銅色のベテランたちは、今やジャクソンが後継者に指名した傷ついた英雄、ユーウェルに従っていた。軍団長の中で最年少のヒルの指揮下には、わずか12ヶ月で大佐から中将まで昇進を重ねた指導者にふさわしい男たちがいた。騎兵隊は依然として、勇敢で有能な指揮官であり、「王家の血が流れているという伝承をその人柄で十分に裏付ける、稀に勇敢で高潔な紳士」であるスチュアートに委ねられていた。このような指導者、十分に試され有能な部下将校、改良された輸送手段、装備、衣服、そしてほぼ平等に近づいた兵力数によって、[457ページ]北バージニア軍は、他のどの時期よりも、連邦軍と共に、その司令官や政府と同様に、歴史上類を見ないほど輝かしく決定的な作戦の開始を迎えていることを疑っていなかった。

5月中旬頃、リー将軍はリッチモンドを訪れ、作戦の概略が決定した。フレデリックスバーグとラピダン川近くの陣地からの移動は6月初旬に始まった。リー将軍の計画の初期の要点は、敵軍と対峙しながら側面攻撃を行うことだった。これは戦争において最も繊細で困難な問題の一つであり、ラッパハノック川南岸を離れることで、連邦軍をその陣地から引き離そうとした。敵がリッチモンド方面へ移動した場合に備えて、A.P.ヒルは軍団を率いて フレデリックスバーグ近郊に残された。この有能な将校は指示を巧みに実行し、自軍の陣地付近での連邦軍の示威行動を阻止し、進軍が本格的に始まるまで軍主力部隊の不在を隠蔽した。スチュアート将軍は、山岳地帯の峠を占領し、敵の進軍を阻止することで歩兵の動きを援護するという重要な役割を十分に果たし、その遂行において幾度となく激しい騎兵戦を戦い、劣勢の兵力にもかかわらず全て勝利を収めた。軍は戦争で荒廃していない豊かな土地を進軍し、良好な道路網も整備されていた。進軍における重要な出来事としては、ユーウェル軍がウィンチェスター、ベリービル、マーティンズバーグを占領し、総勢7000人の兵員と相当量の軍需物資を奪取したことが挙げられる。

リーの戦略によるこれらの輝かしい成果は、驚くほど規則正しく迅速に達成され、損失はごくわずかであった。

[458ページ]ポトマック川を渡った作戦の第二段階は、メリーランド州西部（州内で最も敵対的な地域）の占領であった。そこでは軍に十分な物資が供給され、敵にとって非常に重要なボルチモア・オハイオ鉄道とカンバーランド運河を破壊するという重要な目的が達成できた。次の段階はペンシルベニア州に進軍し、軍が必要とする大量の物資を奪取し、同州のいくつかの大きな町を占領し、通信網を破壊することであった。その間、軍は敵の物資で生活し、いつでも有利な戦闘を仕掛けられるように万全の態勢を整えていた。この計画の実行において、ペンシルベニア州の広大で肥沃な地域が占領され、強力な分遣隊が奥深くまで押し込まれ、ハリスバーグへの進軍が準備されていたが、連邦軍の進軍によりリー将軍は戦闘のために軍を集中させることになった。

リーの完璧な戦略によって、彼は明らかに状況を完全に掌握し、大規模かつ決定的な戦闘を仕掛けるか拒否するかを選択できるようになった。わずか25日間で、敵の目の前でラッパハノックからペンシルベニア内陸部まで軍を移動させ、途中で大規模な捕獲を行い、連邦軍の通信網に大きな損害を与え、一瞬たりとも足止めされることなく進軍した彼の指揮能力は、どれほど高く評価しても過言ではない。軍のあらゆる動きを統率するその名将の手は、一度たりとも緩むことはなかった。各部隊は容易に支援できる距離にあり、避けられない事態に迅速に対応できるよう、明らかに整列していた。リーがゲティスバーグ周辺に複数の部隊を集結させたとき、南部は軍の無敵性と指導者の天才性を確信し、[459ページ]目前に迫った一大決戦の行方を疑う声が上がった。北部は、最後の希望を託したこの軍の運命を、不安を通り越して待ち望んでいた。ポトマック軍の敗北は、リッチモンドへの大胆な進軍を阻むどころか、ワシントンの捕縛、リー将軍率いる復讐の軍勢のデラウェア川岸への出現、そして恐るべきスチュアート将軍のハドソン川への進軍を意味するだろう。

ペンシルベニア侵攻は決定的な戦いになると想定されていた。実際、連邦当局が抵抗せずに侵攻に屈服しない限り、その結果は避けられなかった。しかし、侵攻の理論における重要な特徴は、リー将軍の位置によって連邦軍司令官が彼に対して進軍せざるを得なくなり、リー将軍に戦闘の時期と場所の選択権が与えられるということだった。リー将軍は常に状況を掌握しているという計算だった。実際、ゲティスバーグの戦いが始まるまでは間違いなくそうだった。ここでは、その戦いの詳細を論じたり、それが南軍の作戦の当初の計画からどれほど逸脱していたか、あるいは当初の計画に沿っていたかを検討したりすることはできない。[62]有能な批評家が[460ページ]ゲティスバーグでのリーの戦術について、彼は並外れた寛大さで責任を引き受けたことで、非難をかわしてきた。

北部の大きな喜びは、ペンシルベニア作戦の失敗によって南部連合が被った甚大な打撃を過大評価するものではなかった。それは、南部連合が連邦領土で行った最後の本格的な示威行動であり、その後に行われた攻撃的な動きはすべて、窮地に陥った南部連合の首都を救援するための単なる襲撃や陽動に過ぎなかった。この失敗は、南部連合に自国領土での戦争継続という残酷な必然性を強いた。それは、抵抗力が著しく低下した、不安定な防衛戦であった。

ゲティスバーグの戦いは、ジャクソンが最大の勝利の瞬間に失脚したことが不吉にも予兆していた、南軍の運命の衰退における最も深刻な段階を示した。[63]

しかし、7月4日の朝、リー軍の状況は絶望的とは程遠く、[461ページ]敵対勢力はどちらも攻撃の気配を見せなかった。完璧な秩序を保ち、多数の従者と7000人の捕虜を連れて撤退し、ポトマック川を再び渡る準備を進めながら、ヘイガーズタウンで敵と戦った。有能で慎重な軍人であるミード将軍は、軍の弱体化した状態が許す限り精力的に追撃した。間もなくリー将軍は再びラピダン川の戦線に戻り、ミード将軍もすぐにラッパハノック川沿いに陣取った。ここで作戦は終了し、両軍は激しい戦いで疲れ果てた巨人のように、休息の時を喜んで利用した。

しかし、ゲティスバーグの戦いは南部の苦難を終わらせるものではなかった。これまで無敵と思われていた最大規模の軍隊が挑んだ、最も壮大で有望な作戦の悲惨な失敗は、それに劣らず恐ろしい結果をもたらす出来事と同時に起こった。7月4日、飢餓寸前にまで追い詰められたビックスバーグの守備隊は、不屈の精神を持つグラント将軍に降伏した。この出来事は、2万5千人の兵力の喪失、ミシシッピ川流域という南部連合のジブラルタルが敵に占領されたこと、南部連合がこの大河における領有権を完全に失ったこと、そして南部連合が分裂したことを意味した。ビックスバーグ陥落後、5千人の守備隊を擁するポートハドソンはもはや維持不可能となり、バンクス将軍率いる包囲軍に即座に降伏した。 1863年夏における南軍の惨敗は、アーカンソー州ヘレナの攻略失敗、それに続くリトルロックの占領、そしてリトルロックが位置する重要な渓谷の連邦軍による支配によって決定づけられた。

90日以内に南部はほぼ即時の独立の希望から長期にわたる確実な独立へと転落した。[462ページ]苦戦と不確実性に満ちた戦い。軍隊はひどく壊滅し、人的資源と物的資源はほぼ枯渇したように見え、一時期、南軍がこの恐ろしい試練にこれ以上耐えられるかどうか疑わしいと思われた。北部の歓喜は、勝利の度合いに比例していた。戦争は新たな活力を得た。自信は完全に回復し、連邦政府は、自らが切望する目的を推進するために、北部のエネルギーに対して、もはや過剰な要求をすることはできなくなった。しかし、数ヶ月も経たないうちに、南部の不屈の精神と不屈の意志は、北部の力と決意に対抗する絶望的な戦いを依然として可能にしていることが明らかになった。

この不幸と不安の時期は、南軍政権に対する極めて厳しい非難によって特徴づけられた。しかしながら、夏の作戦における壊滅的な敗北の責任を問われたデイビス大統領に対する激しい非難の中で、それらの惨事の中で最も致命的であったペンシルベニアへの進軍の失敗に対する非難はほとんどなかったことは注目に値する。理由の有無にかかわらずデイビス氏を攻撃する特権には、リー将軍とその軍隊を非難する特権は含まれていなかったのである。

ビックスバーグの場合は状況が異なると考えられていた。事実も、あの恐ろしい惨事の説明も待たずに、ペンバートン将軍は指揮官を裏切ったと非難された。彼は北部出身で、7月4日に降伏した――これがペンバートンの反逆の証拠とされた。ジョンストンがビックスバーグ救援のために集めた部隊を率いて近隣にいることが知られていたにもかかわらず、そして[463ページ]数週間前から、ビックスバーグはあの部隊によるデモンストレーションが成功しない限り救えないことは国中に明らかだったが、ジョンストン[64]が惨事の責任を分担している可能性は認められていなかった。

しかし、連邦政府の会計報告によってペンバートン将軍の勇敢な防衛が明らかになり、裏切りという卑劣な中傷が恥辱にまみれたとき、この不運な司令官と大統領に対する非難は別の方向へと向かった。ペンバートンは、ミシシッピでの指揮を任される前に大統領に伝えられたように、悪名高いほど無能であると主張され、これまでで最も顕著なえこひいきの事例として国民の憤りが引き起こされた。デイビス氏に対するこの非難がどれほど成功したかは、ペンバートン将軍の任命ほど彼の人気を危うくした政権の行為はなかったと言われていることから推測できる。しかし、これはヴィックスバーグでの不幸な出来事の結果であり、任命が賢明ではなく不当であることを示す十分な理由があったからではなく、ひどい失望の瞬間に人々の感情に突き動かされたものであることは否定できない。

南軍の初期の将校数名の推薦を受けて、デイビス大統領はペンバートンを中将に昇進させ、ミシシッピ方面軍の指揮官に任命した。[464ページ]国にとって極めて重要な地域の一つであり、その区域内にはデイビス氏の自宅と全財産があった。1862年10月、ペンバートン将軍は同地区の指揮を執ったが、そこは極めて混乱し、困惑した状態にあった。彼の行政手腕は政府に大きな満足を与え、その成果は、最近敗北したばかりの軍隊の徹底的かつ効率的な再編成、各部門の効率性の向上、そしてグラント軍とバンクス軍（その最小の部隊はペンバートン将軍の全軍にほぼ匹敵する規模であった）に対する4万人の兵力による広大な地区の防衛成功という形で速やかに実現した。実際、ビックスバーグ包囲戦以前のペンバートン将軍の行政手腕が不完全であったり不十分であったりしたとは到底言えない。それならば、デイビス氏が無能であることが証明された将校を指揮官に留任させたことを、一体どれほど正当に非難できるだろうか。

ジョンストン将軍とペンバートン将軍の報告書は、それぞれ異なる立場から書かれ、いずれも著者の正当性を擁護することを目的としていたが、ペンバートン将軍がビックスバーグの戦線内に撤退するに至った作戦については詳細に論じられていた。少なくとも、ペンバートン将軍の理由が自身の行動を説明する上で、ジョンストン将軍の理由が部下の誤りを指摘する上での理由と同じくらい力強く述べられていると断言できるだろう。ペンバートンは、敵のミシシッピ川の自由航行を阻む最後の障害であり、南軍の二つの大軍を結ぶ要衝であるビックスバーグを死守するという最優先の目的によって、あらゆる行動を律していた。もし彼が軍を救うためにビックスバーグを放棄し、包囲戦を拒否していたとしたら、攻撃側がより慈悲深かったと考えるのは妥当だろうか。彼の使命はビックスバーグと渓谷を守ることだったのだ。[465ページ]ミシシッピ川の戦線で、グラントの圧倒的な兵力によって押し戻された時、彼は何の努力もせずに作戦の目的を放棄するよりも、自らの軍隊を危険にさらすことを選んだ。

包囲戦の間、ペンバートン将軍の工学技術と創意工夫の豊かさが際立って発揮された。数百門の大砲による絶え間ない集中砲火で破壊された建造物は、卓越した創意工夫でなければ考えられない改良された形で再び姿を現した。通常の戦争で使用される大砲に耐えるように建設された建造物は、敵の重金属に耐えるには全く不十分であることが判明し、絶え間なく続く激しいマスケット銃の砲火にさらされ、砲兵隊は操作が困難になった。しかし、ペンバートン将軍のエネルギーと資源は、こうした困難さえも克服した。砲の位置は絶えず変化し、土塁は敵の砲火で消え去ったが、南軍の大砲は依然として陣地にあり、以前よりも強力になっていた。

しかし、指揮官の手腕と守備隊の英雄的な抵抗もむなしく終わった。当初から外部からの援軍が期待されていた。48日間、この希望が指揮官と守備隊を奮い立たせ、ペンバートン将軍は後に「ジョンストン将軍がその希望を実現するか、あるいは諦めるまで、私は1日1オンスの食料で生き延び、グラント軍全体の攻撃に立ち向かい続けるだろう」と宣言した。援軍の望みが最終的に断たれたとき、ビックスバーグの降伏はもはや時間と名誉の問題となった。選択肢は降伏するか、敵の戦線を突破するかのどちらかだった。ペンバートンは将校会議で後者の案を支持したが、多数派の意見に屈した。

[466ページ]ペンバートン将軍の事例は、公衆の恩知らずの顕著な例であった。連邦軍での任官を辞し、親族に背を向け、敵国の広大な土地を放棄することで南部の大義への献身を証明したにもかかわらず、彼はまさにその犠牲を払った大義の人々から非難された。死の淵に立たされている時でさえ、彼の忠誠心、能力、誠実さが問われた。これらの非難に対する彼の高潔な返答は決して忘れられることはないだろう。彼は部隊にこう言った。「私が不忠で無能であり、ビックスバーグを売り渡そうとしていると聞かされてきた。私について来なさい。そうすれば、私がいくらで売るか分かるだろう。」ビックスバーグで示された献身の物語は、南軍の歴史において決して取るに足らないものではない。しかし、この虐げられた男の偉大な資質は、その防衛の勇敢さ以上に高潔な証言を持っている。偏見と誤解の雲が彼につきまとい、高位での彼の奉仕を大義にとって無益なものにしたと確信した彼は、中将の辞任を申し出て、元の階級である砲兵中佐として任務に就くよう要請した。[65]

ミシシッピでの不幸な作戦に関する事実が明らかになったとき、ペンバートンに対する非難は、彼が成し遂げたことよりも、むしろ成し遂げられなかったことに対して向けられた。しかし、同じ基準をジョンストン将軍に適用したらどうなるだろうか。同様に 成果が乏しいと判断されるのではないだろうか。ジョンストンが2万人以上の兵力で陽動すらできなかったとしたら（当時の彼の兵力は[467ページ]ペンバートンの降伏によって、ペンバートンはグラントを阻止する上でどれほど無力になったのだろうか？

冷静かつ慎重な調査を行えば、ビックスバーグ包囲戦に先立つペンバートン将軍の行動は、彼を攻撃した者たちが想定していたほど非難されるべきものではないことが明らかになるだろう。もし非難に値するとしても、彼に全責任が問われるべきであることに疑いの余地はない。ペンバートンが、ビックスバーグの陥落を防ぐという作戦の主要目的に沿う形で、別の行動を取ることができたとは考えにくい。もし彼が安全な撤退を実行し、要塞を守る努力もせずに放棄していたとしたら、二重の非難を浴びていたことは間違いないだろう。

ペンバートンが適任の証拠もなく任命されたという主張に対する十分な反論は、当時の状況は、十分な試練を経て指揮能力が証明された将校を任命することを不可能にしていた、というものである。実績のある将校は皆、その地位から外すことのできない立場にあった。リー将軍のバージニア駐留は、国全体で必要とされていた。彼の最も人気のある副官（ロングストリート）は、最近の単独指揮における失敗を理由に、当時公然と批判されていた。しかも、彼はペンシルベニア方面作戦に明らかに必要とされていた。ボーリガードもまた、沿岸防衛の責任者として、その地位にふさわしいと考えられていた。実際、比較的経験の浅い指揮官を重要な地位に就かせることは、ほとんど不可能だった。デイビス氏のペンバートンに対する信頼もまた、国が信頼を寄せていた将校たちの証言によって十分に裏付けられていた。

しかしペンバートンは失敗し、[468ページ]大統領が、失敗に終わった指揮官に栄誉を与えたという話はさておき、ペンバートンがどの程度正当化されるかという議論は一旦置いておき、たとえその任命が不適切であったとしても、最も大規模な戦争でさえ、真に有能な指揮官はごくわずかしか生まれないことを思い出そう。ナポレオンが自軍には6人もの指揮官はいないと宣言した時、デイヴィス大統領は20人もの指揮官を新たに作り出すつもりだったのだろうか。また、リー、シドニー・ジョンストン、ジャクソンが民衆の騒ぎに屈することなく支持されたのは、大統領の洞察力によるものであったことも忘れてはならない。さらに、ユーウェル、アーリー、スチュアート、ゴードン、ロングストリート、フッド、ブレッキンリッジ、クレバーン、マグルダー、モーガンなど、南軍の英雄たちの輝かしい名を連ねる人々の技量と勇敢さを、大統領は適切な評価をもって報いたのだ。[66]

デイビス大統領が自分の意見を頑固に貫いたことは疑いようもなく事実であり、目的をしっかりと把握していたことが、彼が他の人々の意見を凌駕できた理由であり、その地位にふさわしい主要な特質であった。しかし、この精力的な[469ページ]確固たる目標への固執は、影響力を持つべく生まれたすべての人間に共通する特質であり、弱い精神に見られるような理性のない熱狂とは全く異なる性質である。もしデイビス氏の偏向がヴィックスバーグの戦いでの敗北を招いたのだとすれば、それは当然のことながら、七日間の戦いにおけるマナサス、フレデリックスバーグ、チャンセラーズビルでの勝利をもたらしたとも言えるだろう 。

この戦争期の歴史において興味深い出来事の一つは、スティーブンス副大統領が連邦政府当局に派遣した使節団の失敗である。デイビス大統領の説明によれば、この使節団は「現代の文明国が行う戦争と同様の土俵に戦争を置こう」としたものであった。添付の書簡を見れば、説明はほとんど不要だろう。デイビス氏が交渉によって戦争を回避しようと努めた寛容と人道主義に合致するこの試みは、戦争の厳しさを和らげ、当時すでに生じていた激しい憎悪を鎮めようとするものであった。

連邦当局による最近の残虐行為[67]は、[470ページ]南軍政府が報復の目的を真剣に検討するよう促すため、残虐と復讐の精神に対する最後の抑制を取り除き、戦争を双方にとって容赦のない野蛮行為の体系にしてしまうような道を選ぶことに躊躇したデイビス大統領は、連邦当局の人道に真剣に訴えることを決意した。この目的に加えて、スティーブンス氏の任務は、両軍の兵士が軍事刑務所に収容される代わりに故郷に送還されるような恒久的かつ人道的な基盤に基づいて、交換協定に関する両政府間のすべての紛争を解決することを目指していた。

連邦政府にとってこの任務がより受け入れやすいものとなるよう、デイビス大統領は対等な立場での交渉を妨げるあらゆる障害を取り除き、高位の人物で、慈善活動と節度で知られ、連邦当局との面会が期待できる人物を選んだ。時期の選択もまた、デイビス氏の寛大さを示すものであった。当時、南軍はペンシルベニアに駐屯しており、勝利はほぼ確実視されていた。もし勝利すれば、連邦首都と北部の最も豊かな地域を占領することになるはずだった。連邦軍の存在によって至る所に荒廃と破壊がもたらされ、十分な報復の機会が約束されていたまさにその時、南軍大統領は文明と人類のために高潔な訴えを行った。この時、この[471ページ]デイビス氏の立場は「キリスト教世界の称賛に値する」ものだった。

スティーブンス氏は、軽蔑的に聴聞の機会さえ与えられなかった。その後、連邦政府の行動の理由がすぐに明らかになった。連邦政府は、戦争の惨禍を軽減するための援助を拒否し、交渉の試みをことごとく拒否したことで、長期にわたる戦争の苦しみに対して二重の責任を負うことになった。スティーブンス氏がモンロー要塞の近くにいたとき、ミード将軍はゲティスバーグでリー将軍を撃退した。勝利に酔いしれ、リー軍は滅亡を免れないと傲慢にも信じていた連邦政府当局は、「反乱軍」とのそのような接触を「容認できない」と宣言した。言い換えれば、南軍捕虜の拘留と南部の人々への暴行は、ワシントンの政治的・軍事的システムの一部であり、継続されることになった。戦争のその後の段階で、連邦政府が事実上宣言し、固く固執したこの政策の目的が明らかになった。

デイビス大統領とスティーブンス副大統領の間の書簡は、南部の人間性と寛大さを誇り高く証明している。それは、扇動家の戯言や良心の呵責に苛まれた狂信者たちの、偽りの「反乱軍の残虐行為」に関する妄言に対する、まさに十分な反論となる。

公式文書。

リッチモンド、1863年7月2日。

アレクサンダー・H・スティーブンス判事（バージニア州リッチモンド）

閣下：休戦旗の下、軍事委員としてワシントンへ赴くという貴殿の愛国的な申し出を受け入れましたので、ここに合衆国陸海軍総司令官宛の委任状をお送りいたします。

[472ページ]この書簡は、南軍陸海軍総司令官である私が署名したものです。

書簡の内容からお分かりいただけるように、この書簡は、受領に際して政治的な困難が生じないよう配慮して作成されています。これは、公法上、敵対勢力間で必要かつ適切と認められる交戦国間の通信の一つとしてのみ意図されており、受領を拒否する口実を与えないよう細心の注意が払われています。例えば、受領を拒否すれば、南軍の独立を暗黙のうちに認めることになる、といった事態は避けられるはずです。

あなたの使命は純粋に人類のためのものであり、政治的な側面は一切ありません。

もし、あなたの手紙が大統領ではなく最高司令官宛てになっているなどの理由で受け取りを拒否された場合は、大統領宛てで私が大統領として署名した複製の手紙を提示してください。後者の手紙に対しても、私が南部連合の大統領として認められていないという理由で異議が唱えられるかもしれません。その場合は、任務に関する協議をこれ以上行わないようお申し出ください。なぜなら、協議は完全な対等な立場でのみ認められるからです。最近のあなたとの面談で、あなたは私の考えを十分に理解しているはずですから、たとえ私が今、詳細な指示を出せるほど元気だったとしても、改めて指示を与える必要はほとんどないでしょう。

私の目的は、一言で言えば、この戦争を現代の文明社会で行われる戦争と同等の立場に置き、我々のあらゆる努力と抗議にもかかわらず、敵によって植え付けられてしまった野蛮な性格を払拭することである。

戦争は、そのあらゆる側面において、避けがたい恐怖に満ちている。そのため、不幸にも戦争に関わっているキリスト教徒の統治者であれば、その惨禍を抑制し、不必要な厳しさをすべて取り除くよう努めることが正当化され、さらには要求されるのである。

あなたは、絶え間ない困難や[473ページ] 発生した苦情を申し立て、また、敵が捕虜となった者の引き渡しを回避したり、迂回ルートを通したり、時には数ヶ月間も収容所や刑務所に拘留したり、非戦闘員を捕虜にし続けるなど、不当な行為とみなされる行為を将来にわたって防止するため。

また、連邦軍将校による前代未聞の行為にも注意を喚起したい。彼らは、占領下の地域で見つけた女性や子供、そして男性を含むコミュニティ全体を、ただ単に州への忠誠を誓い、敵への忠誠の誓いを拒否したという理由だけで、家から追い出しているのだ。

非武装の捕虜を処刑することは、これまで幾度となく正当な非難の的となってきた。そして最近、ケンタッキー州で我が軍の将校が処刑されたが、その理由は、彼らが米国領であると主張する州でありながら、同時に我々が南部連合州の一つとも主張する州で徴兵活動に従事していたというただそれだけである。このような処刑は、無条件に放棄されない限り、報復によって阻止されなければならない。なぜなら、それは南部連合の他のすべての州で同様の処刑を正当化することになるからである。また、このような行為は野蛮で、無益に残酷であり、双方の捕虜の虐殺につながるだけである。このような結果は、それを回避するためにあらゆる努力を尽くさなければ、到底考えられないほど恐ろしいものである。

これらの問題および関連するすべての問題に関して、あなたは、現在の残酷な争いの性質を和らげるような措置を講じる権限を十分に有していると確信されるでしょう。また、あなたの判断力、愛国心、そして分別に対して、任務の目的を遂行するにあたり、連合国の平等な権利が常に守られるよう配慮してくださると、私たちは全面的に信頼しています。

敬具
[署名]ジェファーソン・デイビス

[474ページ]

リッチモンド、1863年7月8日。

ジェファーソン・デイヴィス閣下—

閣下： 2日付の貴殿からの書簡の権限と指示に基づき、私は遅滞なく任務に着手しました。海軍長官の命令により、海軍のハンター・デイビッドソン中尉が指揮する蒸気船トーピード号は、できるだけ早く準備を整え、任務に就きました。3日の正午、同船はシティポイントを通過後、休戦旗を掲げてジェームズ川を下り始めました。翌日の4日午後1時頃、ニューポートニューズから数マイルの地点で、2門の大砲を積んだ敵の小型ボートに遭遇しました。このボートも接近前に白旗を掲げました。指揮官はデイビッドソン中尉に対し、当時視界に入っていた米国旗艦ミネソタ号に乗艦しているリー提督から、リー提督の許可なく、彼が駐留している地点付近をいかなるボートや船舶も通過させてはならないという命令を受けていると伝えました。この士官を通じて、私はリー提督に私の目的と希望を記した書簡を送りました。その写しを本書に添付し、Aと記しています。また、同じ言語でフォート・モンロー駐屯の米国軍司令官宛ての別の書簡も提督に送りました。砲艦はこれらの書簡を持って直ちにミネソタに向かいましたが、魚雷は停泊したままでした。午後3時から4時の間に、別のボートが我々のところにやって来て、提督の返答を携えてきました。その返答を本書に添付し、Bと記しています。我々は今月6日まで川のこの地点付近に留まり、提督から何の連絡もなかったため、その日の午前12時に、私は再びデイビッドソン中尉に、警備中の砲艦に連絡を取り、指揮官に提督宛ての別の書簡を渡すよう指示しました。これは実行されました。このメモのコピーはCとして添付されています。午後2時半、2隻のボートが下から近づいてきました。1隻は、私が4日に提督に送ったメモに対する提督からの返答を運んでいました。この返答はDとして添付されています。[475ページ]別のボートには、フォート・モンローの司令官宛ての私の4日付の手紙に対するウィリアム・H・ラドロー中佐の返答が積まれていました。その写しをEとして添付します。ラドロー中佐は、返答を私に届けたボートで自らやって来て、捕虜交換に関連して会って話したかったいくつかの事柄について、トーピード号に乗船していたオールド大佐と会談しました。

添付された文書、特に言及された書簡から分かるように、この任務は敵が受け入れを拒否し、そのような会議の提案を「受け入れられない」としたために失敗に終わった。

これほど長い間この問題を検討してきたにもかかわらず、このような決定に至った影響や見解は、推測に委ねるしかない。米国陸軍長官が拒否の理由として挙げた「必要な軍事連絡や協議には、慣例的な代理人や経路で十分である」という理由は、事実を知る者からすれば、不満足なだけでなく、非常に奇妙で不可解である。なぜなら、彼が明らかに言及しているこれらの代理人は、以前の会議で捕虜交換（あなたの手紙で取り上げられた議題の一つ）に関して合意されたものだが、現在、そしてしばらく前から、いくつかの重要な点で明確に意見が対立していることを、彼自身も知っているはずだからである。こうした意見の相違のため、既存の協定は、双方の将校交換に関しては事実上停止状態にある。双方から報復措置の通告が出されている。

したがって、貴殿から私宛ての指示書に示された非常に多くの説得力のある理由から、これらの相違を解消できないか、また、いずれかの当事者がこの極端な措置に訴える前に、戦争の一般的な遂行に関して当事者間のより明確な理解に到達できないかを検討するための努力は、交戦国の慣習に厳密に合致しているだけでなく、人道の要請にも合致していた。[476ページ]現代において。私はこれらの見解や感情に深く感銘を受け、任務を引き受け、会議を要請しましたが、会議の実現に向けた努力の結果に深い遺憾の意を表するしかありません。そして、もし求められた会議が認められていれば、相互の利益がもたらされたであろうという信念を抱くしかありません。また、この戦争は、あまりにも不自然で、あまりにも不当で、あまりにも非キリスト教的で、アメリカの憲法上の自由のあらゆる基本原則とあまりにも矛盾しているにもかかわらず、私たちに対して「どうしても」続けられなければならないのであれば、少なくとも今まさに差し迫っているそのより深刻な惨劇のいくつかは回避できたであろうと信じています。

敬具、
アレクサンダー・H・スティーブンス

[477ページ]

第16章
ルイジアナにおけるテイラー将軍の作戦—ミシシッピ渓谷は南軍に取り返しのつかないほど奪われた—チャールストンで北軍は敗北—南部の自信の低下—財政の混乱—南部の欠陥のある金融システム—デイビス氏のそれとの限定的な関係—南軍の財政破綻の理由—投機の影響—南部の異常な状況—ミスター。戦争開始時の南部の財政政策に関するデイビスの見解—テネシー州での軍事作戦—ブラッグのチャタヌーガへの撤退—モーガンの遠征—カンバーランド・ギャップの降伏—連邦軍によるチャタヌーガの占領—チカマウガの戦い—ブラッグの期待—グラントの作戦—ブラッグの大敗—デイビス大統領による惨事の見解—ブラッグ将軍の西部軍司令官からの解任—この将校に対する非難—彼の功績と奉仕—ブラッグ氏に対する不当な非難。西部での敗北におけるデイビスとブラッグ将軍の責任—1863年後半のバージニア州での作戦—年末の南部の状況—疲弊の兆候—デイビス大統領の勧告—国民の落胆—派閥の活動—議会におけるデイビス氏への誹謗中傷—彼自身と攻撃者との対比—食糧不足—その原因—最終的に飢餓によって敗北した南部連合。

1863年の夏は、南軍の着実な衰退が始まった戦争の段階を示すものではあったものの、その意義は一時的なものであったとしても、南軍の軍事力に少なからぬ輝きを与えた成功によって、全く無意味なものではなかった。

リチャード・テイラー将軍のルイジアナ州南部での輝かしい戦績は、一連の作戦によって特徴づけられた。ラフォーシュ地域での作戦の成功に先立ち、遠征隊は[478ページ]テイラー将軍は6月下旬にブラシャー・シティに対して作戦を開始した。強固で重要な陣地を奪取し、1800人の捕虜と500万ドル以上の物資を捕らえた。テイラー将軍のこの成功により、連邦軍によるポート・ハドソンの包囲が放棄され、テイラー将軍がビックスバーグへの陽動作戦も成功させられるだろうという期待がしばらくの間抱かれていた。しかし、この期待は裏切られ、ミシシッピ川沿いの拠点が陥落した後、テイラー将軍は敵の大軍に対抗する力がなく、勇敢に勝ち取った地域を放棄せざるを得なかった。ミシシッピ川流域は連邦軍の手に完全に奪われ、南軍はその後、戦争のどの段階においても、この地域を取り戻すための本格的な作戦を講じることはできなかった。

チャールストンでは、連邦軍の艦隊と陸軍が夏の間、無益で費用のかさむ攻撃を続けた。ボーリガード将軍の手腕と、彼の率いる小規模部隊の堅固さによって、北部が憎み、切望していたこの都市の包囲戦は、記憶に残るものとなった。チャールストンは、北部が最後に手にした戦利品のひとつだった。

しかし、束の間の希望の光は、真夏までに南軍の運命に覆いかぶさったかのような破滅の影を払拭するには不十分だった。ビックスバーグの降伏によって南部の物的能力は激しく損なわれ、ゲティスバーグでの深刻な挫折によって輝かしい勝利の歴史における威信が低下し、北バージニア軍が甚大な損害を被ったことで、それまで南部の士気を高めていた最終結果に対する揺るぎない自信は、たちまち著しく衰えた。

[479ページ]敵による南部連合の広大な地域の占領とそれに伴う領土の縮小によって生じた物質的な障害と困惑、財産の破壊、ビックスバーグの喪失による南部全体の商業システムの深刻な混乱、そして国民の信頼の低下は、すでに破綻寸前だった南部連合の財政システムの致命的な混乱を招いた。

アメリカ独立戦争においても、他のあらゆる戦争と同様に、財政問題は勝敗を左右する大きな要因となった。初期の段階で、多くの賢明な人々は、この戦いは最終的にどちらの交戦国が「より潤沢な資金を持っているか」という問題に帰着すると断言した。この見解を受け入れた人々は、この時期の度重なる敗北によって南部が財政難に陥ったことが、南軍の敗北を予兆するものであると信じていた。

デイビス大統領は、戦争以来、南部の財政難が戦争の失敗の決定的な要因であったことを認めてきた。南部連合の財政運営は欠陥があったと満場一致で認められている。通貨安に伴う普遍的な苦境は、軍事的成功の時期にはほとんど改善せず、災害のたびに急速に悪化し、デイビス政権の財政面を、大統領に対する国民の不信感を煽る口実を常に探し求めている階級の活動に対して特に脆弱なものにした。我々は、デイビス氏に対して、常に支配者が部下の過ちに対する責任をある程度免除されるという弁明の恩恵を主張して、この問題を却下することも正当である。我々は、場合によっては、彼と意見を異にした人々に責任を負わせようとしたことはほとんどない。[480ページ]おそらく、彼自身の無罪をより明確に立証できたであろう場所で。デイビス氏のいかなる行為や発言も、彼がそのような弁明の恩恵を自らに求めたことを示すものではない。友人に対する忠誠心は彼の性格の特徴であり、敵に対する寛大さや忍耐力に劣らず賞賛に値する。彼の熱心で同情的な性格は、動機が善意であると知っている人々の過ちをしばしば容認したことは疑いないが、彼の友人たちは、彼が敵の厳しさをはるかに頻繁に見過ごしたことを証言できるだろう。[68]

[481ページ]我々は別の箇所で、メミンガー氏の任命は、彼の特別な適性への信頼以外の考慮事項によって決定されたと説明した。しかし、彼がその困難かつ異例な状況に対応できる能力に疑問を抱く一方で、彼が職務継続を禁じ、より満足のいく政権運営を期待して別の人物を任命するに値するほど著しく不適格であったとは確信できない。結局、メミンガー氏は自身に対する大きな圧力に屈し、内閣を去り、デイビス氏は後任として、自身は面識のない人物ではあったが、高度な財政手腕を持つ人物として推薦された人物を任命した。トレンホルム氏が財務長官に就任した頃には、改革の機会はとうに過ぎ去っていた。もっとも、ゲティスバーグの敗北とビックスバーグの降伏の後、そもそも改革の機会が存在したのかどうかも定かではない。これらの敗北の後、いかなる創意工夫をもってしても、南軍の財政悪化傾向を食い止めることは、まず不可能であっただろう。これらの惨事以前の南軍の財政史には、十分なものではないにしても、多くの弁明の余地が見出される。[482ページ]これは、一人の人間、あるいは複数の人間の過ちによるものではなく、状況の必然性と事態の特殊性によって強いられた制度に対する謝罪である。

1863年12月のメッセージの中で、デイビス氏は、それまでに提示されたあらゆる側面からこの問題を概観し、後に議会で採択されたものの、強制的な資金調達と高額な課税によって通貨価値を高めるという期待された成果は得られなかった計画の概要を述べた。この問題に関する彼の議論は常に明快かつ力強いものであったが、財政は彼が最も精通していない、そして指揮を執ろうとも思わなかった行政分野であった。この問題には深く絶え間ない注意が必要であることを知っていた彼は、自身にはほとんど時間的余裕がなかったため、この調査に適任な他者の協力を求めた。

このテーマは、戦争中ずっと、ペテン師たちの論説の格好の題材であった。財政は確かに複雑な分野であり、どの国においても、この行政部門を巧みに運営できる人物はごくわずかである。しかし、南部連合には、相反する理論を唱える自称専門家が溢れかえっており、その理論の提唱者たちは、いずれも自らの理論が絶対的に正しいと主張していた。南部連合の行政は、助言者に事欠くことはなく、財政能力があると評判の人物の助言を求めることも怠らなかった。その誤りは、南部の最も有能な政治家たちによっても、ある程度共有されていたのである。

結果が確定した後であれば、批判は容易かつ安価に行えるものだとよく言われるが、今や南軍通貨の価値下落の主な原因は容易に見て取れる。戦争終盤の12ヶ月間、通貨の価値を左右する者たちが、南軍の勝利に自信を持てなかったことが、急速かつ途切れることのない価値下落を引き起こしたのである。[483ページ]1863年7月の惨事によって生じた不安と不信感は甚大で、南軍の通貨はわずか数週間で1000パーセントも下落したと言われている。それ以前の下落は緩やかではあったが、その兆候ははるかに軽微だった。政府が採用した計画は、一部は連邦政府による直接課税に対する国民の偏見への配慮から、一部は当時の状況（紙幣発行による信用供与、それに続く戦争費用を賄うために必要な莫大な発行が日々規模を拡大していくこと）の必要性から、投機精神を助長し、2年目の終わりにはほぼ普遍的なものとなっていた。この後者の影響が不幸な結果を大きく加速させたことは間違いなく、その蔓延の程度は、自己犠牲的な愛国心で知られる南部の、それ以外は傷一つない名声​​に不愉快な影を落としている。

南部連合の財政管理は、北部の財政管理と対比して、特に軽蔑的に語られるのが通例である。しかし、この対比の不当性は明白である。南部連合のこの点における過ちを軽減するために、連邦政府の財政システム（実際には、極めて巧妙かつ創意工夫をもって運営されていた）を軽蔑する必要はない。敵対する両者の状況は全く異なっていた。南部の財政状況は、他の点と同様に、独特で異常なものであった。完全に孤立し、広大な領土を持ち、事実上硬​​貨の流通がなく、[69]近代史上最大の戦争の緊急事態に対応するために急遽召集された南部は、完全に人為的で、ある程度は[484ページ] 未開拓の金融システム。当初から、南軍のシステムの基盤は国民の愛国心と信頼であった。前者は揺るぎない高潔さを保っていたが、後者は必然的に軍事的成功に依存していた。やがて信用が事実上崩壊し、国民の落胆が高まっていることが明らかになった時、破局が目前に迫っていることは明白だった。

南部が信用を確固たるものにする唯一の方法は、海上封鎖が効果を発揮していない開戦初年度に大量の綿花をヨーロッパに送ることだった、というのが一般的な見解である。この計画が成功していれば、綿花価格の高騰により、南部連合はヨーロッパに数億ドル相当の金貨を保有することができたはずである。たとえまずまずの運用であっても、南部連合は戦争に必要な物資を確保する手段を確保できたであろう。この計画の成否は、その実現可能性に大きく左右された。デイビス氏はこれを承認したが、多岐にわたる業務に追われ、日々の差し迫った問題への対応に追われていた彼には、これほど大きな責任を伴う計画を練り上げ、実行する時間がなかったことは容易に想像できる。

悲惨な結果に終わったミシシッピでの作戦がまだ進行中だった間、ブラッグ将軍はテネシー州南部の陣地を占領し続けていた。ミシシッピに送られた増援によって軍が縮小したため、ローズクランズを攻撃するには弱体化していたブラッグは、敵を警戒し続けることしかできなかった。ビックスバーグ陥落後、ローズクランズ将軍は南軍への進撃を正当化するのに十分な増援を受け取った。頑強な抵抗の後、南軍司令官は敵の圧倒的な戦力によって側面を包囲され、その部隊を分断し、重要な天然の戦線を放棄した。[485ページ]強固で、要塞化されていた。これは敵にとって重要な成功であり、その後、はるかに良い見通しで、南軍の中枢に対する遠征を実行できるようになった。ブラッグ将軍は軍を危険な状況から脱出させ、チャタヌーガへの撤退に成功した。ブラッグの撤退を助けたのは、ジョン・モーガン将軍による陽動であり、これによりバーンサイド軍の一部が東テネシーから分離され、ブラッグの後方を脅かした。モーガンの遠征は、この大胆な将校によってケンタッキー州を通り、オハイオ川を渡って進められ、その川の境界にある州に大きな不安を与えたが、モーガンと彼の部隊のほぼ全員が捕らえられる結果となった。

南部にとって最も痛ましい驚きは、9月初旬のカンバーランド・ギャップの陥落であった。これはテネシー州および近隣諸州の防衛体制全体にとって深刻な打撃となった。リッチモンドの新聞は、カンバーランド・ギャップの占領は敵に「バージニア州と南部連合の裏口への鍵」を与えたと報じた。この陣地の指揮官は国民から厳しく非難され、その後、彼は自身の行動について納得のいく説明をしたが、この極めて重要な陣地の喪失は重大な職務怠慢によるものだという印象は終戦まで残った。デイビス大統領のコメントはこの事件の深刻さを物語っている。「指揮官を含む全守備隊が依然として敵の捕虜となっているため、東テネシーと南西バージニアを敵の攻撃に晒し、州都と中部テネシー間の連絡線を断ち切ったこの惨事について、私は何の説明もできない。敵のこの容易な成功に続いて、進軍が始まった。」[486ページ]ローズクランズ将軍のジョージア州への進軍と、我々の軍がチャタヌーガから撤退したことによる。」

こうして、中部テネシーにおけるローズクランズと東部テネシーにおけるバーンサイドの連携した作戦は、山岳地帯の強固な防衛線から南軍を追い出すという大きな成果を上げた。カンバーランド・ギャップは、南軍にとって最も重要な通信線を支配していた。チャタヌーガは、敵がメキシコ湾岸諸州と大西洋岸諸州の平野に上陸するための玄関口であった。ビックスバーグの占領とミシシッピ川流域の奪取によって南軍が分断されたことは、征服の第一段階であった。チャタヌーガは今や、連邦軍の野望における次の大きな一歩、すなわち南軍の二度目の分断を試みる拠点となったのである。

ローズクランズがチャタヌーガを占領した後、ジョージア州に進軍した際、情勢は極めて危険な様相を呈し、ブラッグ将軍が戦闘を遂行し、この進撃の激しい連邦軍司令官の進撃を阻止できるよう、ブラッグ将軍の戦力を十分に増強する必要が生じた。このため、ロングストリート軍団は一時的にリー将軍の軍から分離され、ブラッグ将軍の軍に派遣された。この増援により、ブラッグ将軍は南北戦争における最も輝かしい勝利の一つを収める機会を得た。ローズクランズは決定的な敗北を喫した後、ブラッグ将軍に追撃されながら、慌ててチャタヌーガへと撤退した。

連邦軍は数週間にわたり包囲され、最終的な降伏の見込みが高まっていた。ローズクランズの危機的な状況は、他の地点での侵攻圧力を軽減する効果があり、ミシシッピ渓谷と北バージニアの軍隊から引き抜かれた大部隊を彼の救援のために集中させることを余儀なくさせた。ブラッグ将軍は、その周辺で部隊を巧みに配置した。[487ページ] チャタヌーガに拠点を構え、ローズクランズの降伏を確信して待っていた。彼は後にこう述べている。「これらの配置を忠実に維持したことで、敵は食料と飼料の不足からチャタヌーガから速やかに撤退した。 補給基地への最短ルート、そして援軍が必ず通るルートを支配していたため、我々は彼を意のままに操ることができ、彼の殲滅は時間の問題だった。」

この状況は、この発言を完全に正当化するものであった。ローズクランズはチカマウガの戦いでの敗北によってひどく弱体化しており、ブラッグへの攻撃は論外であった。飢餓か撤退の二択が連邦軍に迫っているように見えた。後方の道路はひどい状態であり、補給物資を運ばなければならない距離は60マイルであった。この危機的な瞬間、ビックスバーグの戦いでの勝利後、指揮権が拡大され、西部の3つの主要な連邦軍を統括するようになったグラント将軍が作戦地域に到着した。グラントは直ちに持ち前の大胆さで作戦を実行し、テネシー川の南岸に陣地を築き、新たな補給線を確保することで、包囲された軍を救った。この極めて重要なルートの確保を託されたロングストリート将軍は、グラントの動きを阻止するために夜間攻撃を仕掛けたが、失敗に終わった。

連邦軍が飢餓や壊滅的な撤退の危機から解放された後、グラントは作戦を練り始めた。その作戦は、いかに危険であろうと、あるいは成功の可能性がいかに低いものであろうと、結果によって完全に正当化された。グラントは、南軍の強固な陣地への攻撃を正当化するのに十分な兵力の集結ができたと考えるまで待ち、ついにほぼ全兵力で精力的な、周到に計画された攻撃を行った。その結果は[488ページ]ブラッグ軍の壊滅的な敗北と撤退。グラント将軍は、勝利の成果として7000人の捕虜と50門近い大砲を奪取したと主張した。

この戦いには、南部にとって特に落胆させるような状況が伴っていた。デイビス大統領は、これらの状況について次のように述べている。

「長く激しい戦闘で甚大な損害を被った後、我が軍の一部は不可解にも強固な陣地を放棄し、無秩序な撤退によって、指揮官は他の場所で成功を収めていた部隊を撤退させざるを得なくなり、最終的には全軍を率いて20～30マイル後方まで退却することになった。もし攻撃に屈した部隊が、以前の戦闘で示した勇気、そして今回の戦闘で戦線の他の部分で発揮された勇気をもって戦っていたならば、敵は甚大な損害を被って撃退され、我が国は不幸を免れ、軍は部隊の不手際による最初の敗北という屈辱を免れたであろうと推測される。」

この壊滅的な戦いによって、ブラッグ将軍と彼が指揮を執った軍との関係は断たれた。ブラッグ将軍は敗北を全面的に認め、政府に対し、その敗北の程度を率直に告白した。そして、もし連邦軍司令官が勝利を主張して攻勢をかけてきた場合、自身は本格的な抵抗が不可能であると宣言した。ブラッグ将軍は自らの要請により解任され、衰弱した健康の回復のため、1864年2月まで任務に就かなかった。同年2月、デイヴィス大統領は彼にリッチモンドの「総司令官」の職務を遂行するよう命じた。これは、リー将軍が北バージニア軍の指揮官に転任する前に務めていた役職であった。

[489ページ]ブラッグほど厳しく批判された指揮官はおらず、彼の指揮下にあった西部軍の不運な戦績は、南軍政権の反対派による非難と罵倒の尽きない題材となった。ブラッグはしばしば、「大統領のお気に入り」の中で最も無能で不運な人物だと評された。しかし、彼の軍歴を公平に検証すれば、ブラッグ将軍が稀に見る優れた軍人であったことは間違いない。彼の作戦が、リー将軍が指揮したいくつかの作戦や、ジャクソン将軍のバレー作戦のような輝かしく確固たる成果を上げたとは到底言えない。両軍の兵力と物資の大きな格差により、南軍にとって惨敗が常態化し、勝利が例外となる衰退期以前でさえ、無傷の成功を収めた南軍指揮官はほとんどいなかった。

しかし、ブラッグが極めて不十分な手段で、連邦軍による西部征服の実行を長らく遅らせた功績を正当に否定することはできない。1862年6月に彼が指揮を執った当時、グラントとビューエルの軍隊は、彼の総兵力のほぼ2倍の規模で、メキシコ湾岸諸州の北部国境を突破し、南軍の中枢を脅かしていた。ブラッグの巧みな部隊編成は、達成された成果に見合わないほどの損失を伴ったものの、数ヶ月間敵の容易な獲物となっていた広大な領土を奪還し、戦場をテネシー州中部に移した。彼はそこでほぼ1年間陣地を維持し、あらゆる機会に敵を精力的に攻撃し、絶えず敵の通信を脅かし、圧倒的な劣勢にもかかわらず重要な戦線を堅固に守り抜いた。一方、あらゆる南軍は[490ページ]他の方面は劣勢に立たされていた。最終的に、他の場所での成功によって解放された連邦軍の集中によって押し戻されたブラッグは、自らを滅ぼそうとする企みを巧みに回避し、好機を捉えてローズクランズに戦争中最も時宜を得た、そして衝撃的な打撃を与えた。チカマウガの戦場からの連邦軍の撤退に関して、ブラッグが一切の責任を負わないことは、戦争の事実の中でも最も明確に立証されている。彼の明確な命令は無視され、彼の作戦計画は部下のミスによって完全に混乱に陥り、ローズクランズの撤退も同じ原因によって実現した。しかし、さらに残酷だったのは、チャタヌーガの包囲戦が成功するというブラッグの確固たる期待が裏切られたことだった。この件における彼の無罪は明白であるため、他の事実を厳しく検証する必要はない。

ブラッグとロングストリートの間の論争が係争中であったが、チカマウガの戦いの勝利後にロングストリートが提案した作戦計画をブラッグが拒否したことを非難する意向が示された。ロングストリートは、チャタヌーガより上流でテネシー川を渡り、敵の背後に回り込んでナッシュビルまで押し戻すことを提案した。ブラッグ将軍の辛辣な批判は、この提案をすぐに却下した。彼はこう述べた。「戦闘直後にテネシー川の北へ、そしてそこからナッシュビルへ向かうという我々の右翼の行動の提案は、軍の記録に残るため、注目に値する。輸送手段がないため、そのような行動は全く不可能だった。戦闘直前、我々の軍のほぼ半分は、荷馬車も砲兵の馬もいない増援部隊で構成されており、戦場の砲兵の馬のほぼ3分の1が失われていた。鉄道橋も、[491ページ]リングゴールドの南の地点まで、そしてクリーブランドからノックスビルまでの道路全体が破壊されていた。これらの克服不可能な困難に加えて、砲撃するには深すぎる危険な数カ所で渡河する以外に川を渡る手段が全くないこと、そしてすべての通信が遮断されるというよく知られた急な隆起の危険性があった。この事態は、この空想的な計画が放棄された数日後に実際に起こった。」ブラッグ将軍は、軍事的妥当性に全く欠けると断言する計画に対する反対意見を裏付ける説得力のある考察を続けて述べている。

ブラッグの不人気が頂点に達したのは、ミッショナリー・リッジでの敗北だった。リー将軍を除けば、戦争のこの絶望的な局面において、これほど悲惨な出来事について国民が冷静な判断を下すと期待できた将校は、おそらく一人もいなかっただろう。この戦いの真の理由は、先に述べたデイビス大統領のメッセージの一節に間違いなく含まれていた。ブラッグはグラントが投入した8万人の兵力に対し、わずか3万人強の兵力しか持ち合わせていなかったが、もし彼の部隊が南軍兵士のいつもの気概で戦っていたならば、その陣地の優位性によって兵力の差は補われたはずだった。

議会の大統領の敵対者や敵対的な報道機関が、デイビス氏に責任を押し付ける口実を見つけられないはずがないことは予想できた。この惨事はロングストリートが東テネシー遠征に派遣されたことが原因だとされた。この批判の虚偽と不当性を示すには、事実を述べるだけで十分である。まず第一に、すでに述べたように、ブラッグの兵力はロングストリートがいなくても、非常に強固な陣地を維持するのに十分であった。[492ページ]ロングストリート軍団はリー軍の一部であり、ブラッグ軍に一時的に派遣されていたため、その不在はリー将軍にとって常に不安の種であった。この一時的な目的は、ブラッグが破壊的な打撃を与えることを意図して計画したチカマウガの戦いで十分に果たされたが、その目的の一部は、ブラッグの責任ではないものの、失敗に終わった。

ロングストリートを西部に長く留めておくつもりは、チャタヌーガ撤退後のブラッグの窮状を打開するために必要な期間だけであった。その目的が達成された後、ローズクランズが窮地に追い込まれ撤退を試みるだろうという見込みから、ロングストリートは数週間留置された。その場合、ロングストリートは連邦軍の壊滅に大きく貢献できると考えられていたからである。しかし、グラントが連邦軍との連絡線を開通させ、ロングストリートがそれを阻止しようとした試みが失敗に終わると、リーから遠く離れた場所に彼を留めておく十分な理由はなくなった。そこで、彼は東テネシーを経由して派遣された。その目的は、いつでも必要とされる可能性のあるバージニア州との連絡線を開通させることと、東テネシーからバーンサイドの軍勢を一掃することの二つであった。

ロングストリートの遠征が成功していれば、ブラッグに対する圧力は即座に緩和され、重要な地域が南軍に回復されたことは疑いようがない。しかし、我々はロングストリート将軍の作戦の出来事を振り返ることも、遠征の結果に成功の兆しがほとんど見られなかったことから生じた彼と部下との間の論争を再燃させることもできない。

デイビス大統領は、しばしば国民を誤解させる批評家たちよりも戦争の事実をよく知っていたため、[493ページ]ブラッグ将軍は、その疑いようのない愛国心と軍事的資質によって当然受けるべき高い評価を得ていた。ブラッグ将軍については、機会と手段を最大限に活用したと正当に言えるだろう。撤退を余儀なくされたとしても、それは常に血みどろの戦闘に先立ち、頑強な抵抗によって特徴づけられた。彼の窮屈で陰鬱な撤退によって領土を失ったとしても、その点において、デイビス氏の敵対勢力から高い評価を得ていた他の指揮官たちの謎めいた「戦略」とは比べ物にならない。その戦略は、一度も全面的な戦闘に持ち込むことなく、最終的には敵を大西洋岸やメキシコ湾まで追い詰めるという脅威をもたらしたのである。

ブラッグは戦場で自らの名声を賭けることを決して恐れず、たとえ敗北を喫しても、それ以上に多くの勝利を収めた。教養のある軍人であった彼は、厳格な規律主義者でもあり、義勇軍によく見られる扇動的な言動をほとんど許容しなかった。これが、彼が軍内外で悩まされることになった多くの個人的な敵意の原因となった。しかし、ブラッグに対する世間の非難がどれほど正当であったとしても、西部方面軍における彼の有用性は終わりを迎えた。その直後、ジョセフ・E・ジョンストン将軍が北ジョージア方面軍の指揮を執ることになった。

バージニアに駐屯していた両軍は、それぞれ西部へ派遣された分遣隊によって弱体化し、秋まで活動を停止していた。10月、リー将軍は、ミード将軍とワシントンの間に自軍を配置することを目的とした華々しい作戦を準備した。ミードはマナサスとセンタービル付近まで後退を余儀なくされたものの、リーの動きを事前に把握し、南軍司令官の戦略の成就を阻止することができた。この遠征の出来事の一つとして、ヒル将軍の部隊の一部が甚大な損害を被り、大敗を喫したことが挙げられる。一方、[494ページ]インボーデンは主力軍の動きに協力し、シェナンドー渓谷で数百人の捕虜と貴重な物資を捕獲した。11月初旬、セジウィック将軍の巧みで勇敢な作戦により、ラッパハノック駅で約2000人の南軍兵士が捕虜となった。北バージニアでの作戦は、エドワード・ジョンソン将軍の師団がマインランでミード軍の大規模な分遣隊を撃破し、見事な成功を収めて終了した。12月、アヴェリル将軍は連邦騎兵隊を率いて南西バージニアに破壊的な襲撃を行い、バージニア・テネシー鉄道の一部を破壊した。

1863年末、南部の疲弊が近づいている兆候は数多く見られたが、残された手段を精力的に活用すれば、戦争を有利な形で終結させることができるという希望は十分にあった。北部の和平派は、夏の連邦軍の成功によってリンカーン政権の勢力と人気が高まったにもかかわらず、明らかにますます大胆かつ反抗的になっていた。北部全体もまた、南部による無期限の抵抗の見通しに失望していた。ゲティスバーグとビックスバーグの戦いの後、予想されていたように南軍が即座に崩壊することはなかった。このような状況下で、南部は次の作戦開始時に大胆かつ反抗的な戦線を期待していた。確かにその資源は以前より不足していたが、戦争をほぼ無期限に長引かせる能力は明らかに残っていた。このように、南軍は作戦開始時に大胆な作戦行動を起こし、敵に再び自国の安全を不安にさせることを期待することはできなかったが、[495ページ]防御戦が成功すれば、敵の士気は低下し、再び大胆な作戦行動の機会が生まれるはずだ。

12月初旬に開かれた議会に宛てたデイビス大統領のメッセージは、彼の最も優れた業績の一つ​​であった。戦争の全戦況、特に重要な局面を概観したこのメッセージは、状況を率直に述べた点と、提言された精力的な政策の点で、いずれも特筆に値するものであった。

この苦境の時期における南軍のニーズを理解することに困難はなかった。戦争の三大要素――人員、資金、そして食料――は、今やかつてないほど増大した需要にさらされていた。1863年の戦役で、南軍に甚大な損害を与えたことほど致命的なものはなかった。年末には、ロングストリート軍団が不在だったことを含め、北バージニア軍はペンシルベニアに投入された兵力の3分の1以上も弱体化していた。西部軍の損失は恐るべき戦力を低下させ、度重なる惨敗は士気を著しく低下させていた。北部で準備が進められている大規模な徴兵に対応するため、損失を回復し、可能であれば前回の戦役開始時の兵力を上回る規模にまで増強する措置が今必要とされていた。

デイビス大統領は、軍隊を増強するための以下の方法を示した。「不当に欠席している者を全員軍隊に復帰させ、代役を廃止し、免除法を改正し、任務を制限し、現在荷馬車引き、看護師、料理人、その他黒人が適任と認められる職務に従事している健康な男性を部隊に配置する。」

これらは明らかに、南軍が白人住民から兵士を募兵するための最後の手段だった。[496ページ]議会は一連の法律制定により、大統領に18歳から45歳までのすべての者を召集する権限を与えていた。夏の敗北に伴う緊急事態により、議会が用意した最後の予備兵力、すなわち40歳から45歳までの層を徴用する必要が生じた。徴兵制は想定されたほどの兵力を確保できなかった。法律の拡大はいずれも、結果として、その根拠となった推定値をはるかに下回る兵力増加をもたらした。これは主に、法律の執行が不十分であったことと、多くの地域で法律が反対に遭ったことによるものであった。しかし、この結果はまた、南部の武装可能な人口の推定値が極めて過大であったことをも示している。1863年後半、リッチモンドの副官総監事務所の名簿には、武装している兵士が40万人強と記されていた。セドン長官は、脱走やその他の理由により、「兵士の半数以下、3分の2以下しか現役ではない」と述べている。

デイビス氏のメッセージは、徴兵制度の欠陥を指摘し、以下のような改善策を提案した。

「免除の問題に関して言えば、制度を現在の法律とは全く異なる基盤の上に構築しない限り、濫用を抑制することはできないと考えられています。貴法の目的は、特定の階級に特権を与えることではなく、様々な職業、専門職、機械工学の分野で熟練した人々のうち、軍隊に入隊するよりも現在の職業に従事する方が国に有益な貢献ができるであろう人々を、兵役義務から免除することでした。この政策は疑いようのないものですが、そのような人々全員を徴兵し、細分化を認める方が、より良い結果が得られると考えられます。[497ページ]国の需要を満たすために必要な人数で構成されるべきである。現在、相当数の人々が、民間の職業において公共の利益に必要とされていないため、兵役を免除されていると考えられている。

「現在、全国各地で陸軍の派遣部隊によって遂行されている任務の中には、現行の徴兵年齢以上の者でも十分に遂行できるものがある。徴兵年齢の上限を45歳以上に拡大し、警備所、鉄道、橋梁の警備、脱走兵の逮捕、そして可能であれば、陸軍省の硝石、兵器、食料、兵站局に派遣されている若い兵士の代わりを務めるのに適した身体能力を有する者を徴兵対象に含めることで、国民に過度の負担をかけることなく、戦場における実効戦力を大幅に増強できると期待される。」

このメッセージはさらに、「徴兵された料理人だけでなく、荷馬車引きやその他軍の従業員も黒人に置き換える」法案を推奨した。大統領はこれらの措置によって軍が「今後の作戦に向けて強化され、敵のあらゆる努力を退けることができる」と期待していた。

しかし、徴兵の成果が乏しかったことは、南軍の兵力数を過大評価していたことを露呈しただけでなく、戦争後期の厳しい必要性に人々がいかに消極的であったかをも示していた。戦争が長引くにつれ、国民の熱意は当然ながら薄れ、損失と敗北を目の当たりにして、自発的な犠牲の精神は次第に消え去っていった。当初は惜しみなく提供されていた兵役と物資を得るためには、今や徴兵と強制徴募が必要となったのである。

長くて疲弊する闘争の増大する負担に対する国民の自然な倦怠感の結果でもあるが、これらは[498ページ]また、批判者たちが執拗に植え付けた不信感の正当な成果でもあった。軍隊が恐ろしい速さで敗北を喫し、多くの場合、最も有能で人気のある指導者たちの努力にもかかわらず、国民は政府にのみ信頼と勤勉さを見出し、その政府は極めて無能で不適格であると常に教え込まれていた。このような状況下で、どうして団結と協力が生まれ、それがなければ大義は失敗に終わる運命にあったのだろうか。あらゆる非難の機会を探し求める勤勉さ、あらゆる過ちを誇張する創意工夫、議会を非難で満たし、国を騒乱と不満で満たす無節制の中で、北部はついに軍隊を巧みに支援してくれる同盟国を見つけたのである。

ミシシッピ州とペンシルベニア州での惨事の後に続いた長い苦悩の期間、政権に対する攻撃はこれまで以上に激しく、無節操で、無慈悲なものとなった。悲嘆に暮れる国民が、救済をもたらす唯一の手段である一致団結を懇願していたまさにその時、扇動、復讐、罵詈雑言が飛び交った。議会では、デイビス氏は議員の要請に応じてブラッグ将軍を解任し、ジョンストン将軍を西部軍の指揮官に任命することを拒否したため、激しい非難を浴びた。しかし、ジョンストン将軍はテネシー州を訪問した後、ブラッグ将軍を解任すれば公共の利益が損なわれるとして、大統領に真剣に助言した。デイビス氏は、開戦のわずか数週間前には戦争は起こらないと断言していた有能な​​編集者の辛辣な論評によって、戦争を正しく評価していないとしてほぼ毎日攻撃された。 告発者と告発内容は、まさにそのような性質のものであった。

ジェファーソン・デイヴィスが復讐を企てたとしても、[499ページ]続編で明らかになった、彼自身と彼を最も激しく非難した者たちとの対比に、彼は満足感を覚えた。彼はついに倒れたが、それは彼が無私に愛し、その心が栄光の墓場まで追いかけた大義が失われた時だけだった。彼の名はすでに不滅であり、彼を敬い、迫害者を軽蔑する民衆の英雄的行為、美徳、苦難、栄光の象徴となっている。また、南部は、苦難の闘争の中で、自らが選んだ支配者を絶えず攻撃した多くの人々が、その後、最初に征服した者たちの陣営に身を隠し、今や彼女の民衆を貶めようとしていることを忘れることはできない。

この時期、南部で広く不安の種となっていたのは食糧不足であった。我々は既に、補給問題に関するデイビス大統領の警告を引用し、南軍がこれほど苦難を強いられた原因を指摘した。1862年春にテネシー州の大部分を失って以来、この問題は不安を引き起こしていた。詳細には立ち入らずとも、ケンタッキー州とテネシー州の大部分を失ったことで、南軍は食肉の主要な供給源を失ったと簡単に述べることができる。他の地域が敵に占領され、通信網が破壊されるにつれ、南軍の領土はますます縮小し、供給源はさらに限られていった。多くの地域で物資が豊富にあった時でさえ、輸送手段の不足と鉄道網から遠く離れた補給地のために、戦場の軍隊は実際に物資不足に苦しんでいた。

しかし、連邦軍が進軍し、食料となるあらゆるものを奪取または破壊するにつれて、南軍の食肉の量は急速に減少していったが、軍は本来供給されるはずの物資を依然として不足していた。物資を溜め込むという非愛国的な行為は、[500ページ]過剰で価値が下落した通貨から生じた投機熱の蔓延が引き起こした誘惑は、強制徴募法の制定を必要とした。しかし、これらの法律は、その執行に関する規定が不十分であったため、事実上無効となった。連合国議会の臆病で扇動的な立法は、まさに是正しようとしていた弊害を悪化させる強制徴募制度の採用によって、これ以上ないほど如実に示された。

南部連合の領土外に食料を確保するために様々な手段が試みられ、部分的な成功を収めた。しかし、この依存がいかに不安定なものであったかは容易に理解できるだろう。南部連合は、他のあらゆる面で資源が急速に枯渇していく中で、軍隊を維持することは不可能であった。結局、食糧不足が南部にとって最も効果的な敵となった。最終的な軍事的惨敗により、連邦軍は飢餓によってすでに半分征服された国を支配することになった。[70]

[501ページ]

[502ページ]

第17章
南部の評判を貶めようとする試み—南部の想定される罪の代わりとしてのデイビス氏の迫害—南部の人間性に対する評判—捕虜の扱い—この問題に関する連合国政府の初期の行動—デイビス氏からミスターへの手紙。リンカーン—コブ・ウール交渉—連邦当局の不誠実な行為—ディックス将軍とヒル将軍によって組織されたカルテル—ウルド委員—連邦交換代理人との通信—連邦政府の度重なる不誠実—連邦政府の悪意によるカルテルの停止と、それが引き起こした苦しみ—カルテルの運営を再開しようとする連合国当局の努力—ウルド委員の人道的な申し出—連合国当局の正当化—連邦政府の罪—リンカーン氏。デイビスの声明—ウルド大佐からエルドリッジ氏への手紙—北部の声明：バトラー将軍、ニューヨーク・トリビューンなど—南部に対する残虐行為の告発—アンダーソンビルとエルマイラの対比—南部の貧困化—北部の憤りを煽るために用いられた不名誉な手段—南部とデイビス氏の正当性の証明—彼の清廉潔白な人格、人間性、寛容さ—歴史の調査。

国家の歴史であれ個人の生涯であれ、偉大な資質が示されたとしても、それが人道的な行為と高い道徳的義務の遵守によって彩られていなければ、人類の賞賛を呼び起こすことは無意味である。南部の政治体制が崩壊して以来、勇敢で徳の高い人々は、かつてないほど強い愛情をもって、彼らの生来の権利であり、彼らが当然受け継いできた名誉ある評判を大切にしている。[503ページ] 先の戦争中にも明らかになったように、アメリカ合衆国をつい最近まで激しく揺さぶった激しい混乱は、その進行過程だけでなく、その後の展開においても、革命の歴史的類似性を改めて浮き彫りにした。武力闘争が終結し、二つの大軍が死闘を終え、勇敢な敵対者に特有の相互尊重の念をもって別れた時、期待されていた地域間の憎悪の終息を促すような事態にはほど遠い状況だった。

北部の支配政党は、南部の政治的転覆と社会制度の完全な消滅に満足せず、連邦軍の勝利に続いて、南部の品格と評判に対する執拗かつ容赦のない攻撃を仕掛けてきた。征服した敵に汚名を着せ、フランクリン、ハンコック、アダムズの同胞の子孫である同胞の一派に不名誉の烙印を押し、500万人の同情を集めた大義を永久に非難の的とすることこそ、悪意に満ちた冷酷な一派の目的である。こうした動機こそが、南部のキリスト教、道徳、そして人道に対する告発をでっち上げ、南部の最も傑出した代表者に対してあらゆる形態の堕落とあらゆる残虐行為を仕掛ける原動力となっているのである。

戦争終結以来、デイビス氏がこれほどまでに執拗に追及されてきたことを、他のいかなる理論でも説明することは不可能である。南部で最も尊敬されている人物として、彼は自らの民の罪を償うべき適切な身代わりとして選ばれたのだ。ジェファーソン・デイビスを人類に対する凶悪な犯罪で有罪とすることは、彼が代表した大義を汚し、彼が選ばれた統治者であった民衆を貶めることになる。北部は[504ページ]過去の事例から、このような重大な歴史的問題を予断しようとする試みが無益であることを戒められていた。ナポレオンに対するイギリスの悪意、歪曲、そして容赦ない復讐心は、一体何の役に立ったのだろうか？

北軍は、一方的な証拠さえも用いて、ジェファーソン・デイヴィスが犯したとされる凶悪犯罪で彼を起訴する口実を得ることができていない。偽証でさえ、彼のこれまでの人柄だけで無罪となるはずだった罪への加担を立証する材料を作り出すには不十分であることが証明されている。偏見や情熱に妨げられることなく歴史の調査が、後世が判決を下す根拠となる事実を明らかにする時、必然的な反発を誰が疑うだろう か。歴史は、このような問題において、北も南も区別せず、 「忠誠」という名の下に提示されるすべての証言を真実として受け入れることもなく、「不忠」という汚名を着せられたすべての証言を虚偽として拒絶することもないだろう 。

本書において、たとえそうしたくても、南部の名誉と人道に関わる重大な問題、すなわち、南部が先の戦争において、すべてのキリスト教社会および文明社会が認める道徳的義務をどの程度尊重したかという問題に言及することを避けることはできなかった。敵の行動は南部に他に選択肢を与えず、記録を公平に検証すれば、南部は結果を予見できないはずである。

時系列順をきちんと考慮すると、捕虜の処遇という主題が自然と浮上する地点に到達した。この主題は1863年の後半に最も興味深い局面を迎えた。我々は北部の人々の意識を啓蒙することを期待してこの主題に臨むわけではない。[505ページ]この問題に関して言えば、北部の人々の大部分は、自分たちの地域的偏見に都合の悪い発言を断固として拒否してきた。中傷は、繰り返し聞かされるだけで信じられてしまうことが多く、北部の人々の心を虚偽で毒する試みは執拗に続けられてきたため、南部が公平な審理を期待できるようになるまでには、少なくとも一世代は経過しなければならないだろう。しかしながら、本書では、どちらの地域にも限定されない様々な情報源からの重要な証言をまとめることで、歴史的真実という偉大な目的を、たとえ微力ながらも促進したいと願っている。

戦争の初期段階において、南軍政府は捕虜を人道的に、かつ配慮をもって扱う義務を認識していた。議会がこの件に関して何らかの措置を講じる前に、行政当局は捕虜に適切な宿舎と兵舎、そして彼らを警備する南軍兵士に支給されるものと同等の量と質の食料を提供した。捕虜に関する議会の最初の措置は、1861 年 5 月 21 日に取られた。議会は当時、「米国との敵対行為が続く間、陸上または海上で捕らえられたすべての捕虜は、捕獲者によって随時、都合の良い時に陸軍省に移送されるものとし、陸軍長官は、大統領の承認を得て、捕虜の安全な保管と生活の維持を規定する指示を兵站総監とその部下に発する義務を負うものとし、捕虜に支給される食料は、南軍の兵士に支給される食料と同じ量と質のものでなければならない」と規定した。南軍当局のこの公言された方針は、食料が豊富だった戦争初期の数ヶ月間だけでなく、[506ページ]しかしその後、北軍特有の戦術で可能な限り追撃された。敵が彼らに与えた損失と困窮の中でも、彼らはこの厳粛な宣言の人道的な目的を遂行しようと努めた。

デイビス大統領による捕虜に関する最初の公式発表は、1861年7月6日付のリンカーン大統領宛の手紙の中で行われた。この手紙は、当時敵の捕虜となっていた南軍艦サバンナ号の乗組員に対する過酷な扱いが問題視されたことを受けて書かれたものである。以下に、その手紙の一節を抜粋する。

「この政府は、現在進行中の戦争を、可能な限りその惨禍を軽減する形で遂行することを望んでおり、この意図に基づき、政府軍が捕虜とした捕虜の処遇は、公務上の義務に照らして最大限の人道と寛容さをもって行われてきました。一部の捕虜は仮釈放で帰宅を許され、他の捕虜は同様の条件でこの連合国内に留まることを許され、全員に自軍兵士に支給されるのと同等の食料が支給されました。サバンナ号で捕虜となった捕虜の処遇に関する知らせを受けて初めて、私はこれらの寛容な措置を撤回し、我々が捕虜とした捕虜を厳重に監禁せざるを得なくなりました。」

1861年7月20日付のメッセージの中で、彼はこの手紙に言及し、リンカーン大統領からの返答を暗に示唆した。

「私は、この約束された返答（まだ受け取っていませんが）が、この不幸な戦いにおいて、捕虜が近代戦争の遂行において著しい進歩を遂げてきた人道的な配慮をもって扱われるという保証を伝えるものであることを心から願っています。」

[507ページ]戦闘開始から数ヶ月が経過し、両軍の捕虜数が十分に増えて真剣に検討する必要が生じるまでには時間がかかった。南軍議会では、第一次マナサスの戦いで捕虜となった北軍兵士を、何の手続きも経ずに返還するという提案さえなされた。

1862年2月、両政府間で捕虜交換制度の取り決めを目的とした交渉が行われた。この交渉には、ハウエル・コブ将軍とウール将軍がそれぞれの政府を代表して出席した。その結果、捕虜は捕獲後10日以内に仮釈放され、自国の国境に引き渡されるという協定が結ばれた。しかし、捕虜を国境まで移送する費用を各当事者が負担するという条項に関して意見の相違が生じた。ウール将軍はこの相違を連邦政府に報告したが、連邦政府は費用負担を拒否した。1862年3月1日の2回目の会談で、連邦政府のこの対応をコブ将軍に伝えると、コブ将軍は直ちにこの点を認め、協定のあらゆる条項をウール将軍の希望に沿うように変更することを提案した。ウール将軍は「政府が指示を変更した」としていかなる取り決めも拒否し、交渉を一方的に打ち切った。

この行動の理由は明白だった。ウール将軍とコブ将軍の交渉が保留されている間に、ドネルソン砦が陥落し、それまでの状況が一変して、北軍は捕虜を大量に抱えることになった。これらの捕虜は、仮釈放されて南部に送られる代わりに、北部の内陸部に連行され、厳しく、そして屈辱的な扱いを受けた。この協定が成立するやいなや、北軍はこの協定を破棄し、[508ページ]ドネルソンでの捕獲が南部を不利な立場に置いたと確認した連邦当局は、「一貫して不誠実な行為」を予見し、デイビス大統領は、それがこの問題に関する彼らの全行動の特徴であると宣言した。

連邦政府を何らかの取り決めに導くことは不可能だったが、戦況が再び南軍がより多くの捕虜を拘束する状況になったことで事態は好転した。1862年夏の南軍の勝利の直接的な結果として、敵側はより寛容な姿勢を示した。南軍当局を代表するDHヒル将軍と、政府を代表するジョン・A・ディックス将軍との交渉の結果、完全に満足のいく人道的な性格を持つ新たな協定が採択された。この協定は12か月間継続され、南軍当局は交換のために拘束していた捕虜よりも数千人多い捕虜を敵に返還し、余剰の仮釈放捕虜のための収容所が米国に設置された。そこで捕虜たちは、故郷や家族との絶え間ない連絡によって慰めと安らぎを得ることができた。 1863年7月、戦況は再び敵に有利に傾き、敵は以前引き渡した捕虜を、ビックスバーグとポートハドソンで捕虜となり仮釈放された捕虜と交換することができた。しかし、ゲティスバーグで捕らえられた捕虜は敵の手に留まり、交換を待つために直ちに仮釈放で南軍の戦線に戻されるべきだった。正義と誠実の最も明白な命令によって課せられた義務を履行する代わりに、彼らを永久に捕虜として拘束するための口実が即座に探し出された。ワシントンの局からは次々と一般命令が出され、それまで合意されていた協定に新たな解釈が加えられた。[509ページ]南軍が捕虜の数で優位を保っていた間は、何の論争も生じなかった。前例のないほど名誉ある義務を無視し、連邦当局は、捕虜を拘束し続けることに加えて、同じ一連の戦闘で南軍に捕らえられ、交換されるまで再び従軍しないことを条件に解放された捕虜が与えた仮釈放を無効と宣言することを躊躇しなかった。そして、彼らは公然と、自軍兵士が与えた仮釈放は無効とし、全く同じ状況下で与えられた南軍兵士の仮釈放は拘束力を持つと主張した。同様の不当な主張が、長々と続く書簡の中で繰り返し行われ、交戦国間では名誉心によってのみ履行されるべき義務を無視することを隠蔽するために、あらゆる手段が用いられた。

カルテルの停止を巡って両為替委員の間で交わされた長きにわたる書簡の概略を記すには紙面が足りない。その過程で、オウルド委員は連合国政府の行動を立証し、連邦当局の反論に対し、あらゆる点で反論の余地のない形で応じた。南部は、この書簡によって示される以上の、名誉ある人道的な行動の記録を求めることはできないだろう。連合国政府は、オウルド氏を選任したことで、この上なく幸運であった。彼は、非常に高潔で人当たりの良い性格に加え、並外れた活力と鋭敏さを兼ね備えており、ワシントン当局の不誠実な行為を決定的に証明した彼の手腕は、まさにそれを如実に示している。

協定締結日から12か月間（つまりゲティスバーグの戦いの後まで）、南軍は[510ページ]囚人の収容人数が相当に超過していた。南部に対するあらゆる中傷の中で、この期間中、連邦軍の囚人（重大な容疑で拘束されている場合を除く）が速やかに引き渡されなかったと主張されたことは一度もない。オウルド委員は連邦当局に対し、囚人輸送の増強を幾度となく要請した。その一方で、多数の南軍将校や兵士が、多くの場合、何の罪状も告げられずに鉄枷や地下牢に閉じ込められていた。

1863 年 7 月 26 日、オウルド委員は連邦交換代理人に宛てた手紙の中で次のように述べた。「今、我々の公式な関係が終了しようとしているので、神を畏れてあなたに申し上げます。そして、この宣言の真実性を神に訴えます。我々が交換問題で初めて集まった時から現在に至るまで、あなたの当局によるカルテルの公然かつ悪名高い違反がなかった瞬間は一度もありませんでした。数百人を超える将校や兵士が、カルテルとのあなたの関係全体を通して、残酷な監禁状態に置かれ、時には鉄枷をはめられ、あるいは独房に閉じ込められ、告発も裁判も受けずに処刑されました。…しかし、この凶悪さの最後の段階は、他のすべてを凌駕しています。あなたの刑務所、特にあの恐ろしい死の砦であるデラウェア砦に、我々の兵士が何千人も監禁されているにもかかわらず、あなたは数週間、我々に捕虜を一人も送ってきませんでした。…最初の 2、3 回は、何らかの言い訳が試みられました。今回の到着時には何も与えられていません。無礼な態度では何も与えられないと言っても、決して失礼なつもりはありません。

オウルド委員によるこれらの告発や同様の告発に対し、同委員は繰り返し名指しでそれを裏付けた。[511ページ]南軍の将校や兵士がこのように不当な扱いを受けたことに対し、敵は連邦軍の捕虜も同様に扱われたと反論した。しかし、南軍の刑務所記録には、重大な容疑で拘束された場合を除き、カルテルが活動していた期間に捕虜が拘留されたことを示す記録は一切ない。オウルド委員は1863年8月1日付の手紙で、この反論を効果的に封じ込めた。彼はこう述べた。「あなた方は、実際に提起された容疑だけでなく、単なる疑いに基づいて、将校や兵士を無期限に拘束する権利を主張し、行使してきた。あなた方は現在、麻薬カルテルがでっち上げられた際に拘束されていた将校たちを拘留しており、彼らはその後、交換されたと宣言されている。彼らのうち何人かは裁判を受けたが、ほとんどは裁判も起訴もされないまま、長い間刑務所で苦しんでいる。私はこれらの主張を証明する用意がある。このやり方は、警告だけでなく抗議にも屈することなく続けられた。あなた方は、重大な容疑で将校や兵士を裁判のために拘留する権利を我々に認めない一方で、あなた方の疑いや特別な敵意の対象となっている人物を拘束し続ける権利を主張するのか？」

捕虜捕虜後に発行された仮釈放は、1863年半ば頃、連邦政府が南部連合政府によって北部に送られた数千人の兵士の仮釈放を無効と宣言するまで、両陣営によって尊重されていた。当時、連邦政府は南部連合に請求できる仮釈放囚人のリストを持っていなかったことは注目に値する。南部連合は、すでに大量の余剰捕虜に関するすべての義務を履行しており、依然として多額の未払い残高が残っていた。このような状況下で、オウルド委員は「捕虜交換は、双方に拘禁されている同等の捕虜に限定される」と通知された。このような裏切り行為の後では、驚くべきことではない。[512ページ]連邦当局のその後の行動によって引き起こされた。この発表は、紛れもない言い回しで、南軍が自分たちに課せられていたすべての仮釈放と同等の者を返還し、連邦軍が南軍に対して課せられる仮釈放を一切持っていないため、今後は実際に捕虜となっている者を除いては交換が行われないという意味だった。言い換えれば、連邦政府は協定の遵守から得られる利益をすべて得た後、その運用が敵に有利になる瞬間に、公然と協定を破棄した。オウルド委員は、敵の政府が所有するすべての捕虜を返還した後も数千人の南軍兵士を刑務所に留め置き、しかも敵に捕らえられている南軍兵士の数をはるかに上回る連邦兵士の仮釈放を保持するという、敵の裏切り的な提案を即座に拒否した。その後、連邦軍の将校と兵士は、仮釈放に違反し、交換されたと宣言されることなく、それぞれの部隊に戻るよう命じられた。オルド委員はその後、ヴィックスバーグで敵によって仮釈放されていた同数の南軍将校と兵士を交換すると、非常に適切に宣言した。

これらの取引により、10日以内に囚人を引き渡すことを規定したカルテル条項に基づくすべての交換は終了した。その後の囚人の引き渡しはすべて特別協定によって行われた。連邦政府の悪意によってカルテルの停止が引き起こされたことを示す我々が述べた事実は記録に残っており、議論の余地はない。これらの事実は、狂信と憎悪のためにこれまでに作られた最も恐ろしい虚偽に基づく偏見を助長するのではなく、事実によって自らの判断を納得させたいと思う北部の読者なら誰でも閲覧できる。カルテルの停止は、[513ページ]それは、その後両陣営の勇敢な兵士たちが耐え忍んだ恐ろしい苦しみの直接の原因となった。それは、アンダーソンビルの苦難、寒さ、飢餓、キャンプ・ダグラスの残虐行為、北部の湖の荒涼とした岸辺での南軍兵士の凍死、そして最も人道的な制度で運営されている場合でも軍刑務所の収容者が耐え忍ぶ無数の苦難に直接つながった。連邦政府は、恥ずべき信義違反を犯したにもかかわらず、南部に対して残酷なだけでなく、その戦いを戦った勇敢な兵士たちに、北部が想像しうる限りの恐怖と残虐さで偽って描写した苦しみをもたらした政策を固執したのである。

戦争終結まで、南軍政府は麻薬カルテルの活動再開を確保するための努力を続けた。これは、自らの擁護者にとって人道的な観点から当然求められる政策であった。なぜ活動再開が実現しなかったのか、そして前例のないほどの人道的苦難を引き起こした政策の動機は何だったのか、という疑問は、ここに提示された証言によって十分に解明されている。中でも最も決定的な部分は、北部の情報源からのものである。

1864年1月、敵の配置から、双方の捕虜の大多数が、戦争終結までとは言わないまでも、何ヶ月にもわたる辛い監禁生活を強いられることは明らかだった。この印象に基づき、オールド委員は以下の手紙を書き、それは速やかに連邦捕虜交換代理人に届けられた。

「アメリカ連合国、陸軍省」、バージニア州リッチモンド、 1864年1月24日。

「EAヒッチコック少将、交換代理人」

「閣下：捕虜の交換と釈放に伴う現在の困難を鑑み、私は双方のそのようなすべての[514ページ]囚人には適切な数の専属外科医が付き添い、定められた規則に基づき、彼らの健康と快適さを管理することが認められるものとする。また、これらの外科医は、囚人の救済のために送られる金銭、食料、衣類、医薬品などの寄付を受け取り、分配する権限を持つ物資供給係としての役割も担うものとする。さらに、これらの外科医はそれぞれの政府によって選任され、いつでも交換代理人を通じて、自身の活動だけでなく、囚人の福祉に関するあらゆる事項について報告する完全な自由を持つものとする。

「敬具、あなたの忠実な僕、
ロバート・オールド、
交換代理人」

この人道的な提案に対し、何の返答もなされなかった。この提案が採用されていればどれほどの苦難が軽減されたかは、言うまでもない。この崇高な申し出を拒否した者たちの動機は、一体何と解釈できるだろうか。捕虜の健康と快適さに無関心だったとして南軍当局に浴びせられた非難を考えると、これらの提案は実に異例である。しかし、最も注目すべきは、南部の刑務所に収容されている連邦軍兵士の待遇と状況を連邦当局が調査し、世界に報告するよう求めたことである。

しかし、これだけでは、連邦政府が捕虜の苦しみを利用して戦争中に北部の憤りを煽り、南部に対する悪質な中傷を後世に植え付けようとする一派の悪意ある意図を立証する証拠には到底及ばない。1864年8月10日、オウルド委員は次のように記した。

[515ページ]「ジョン・E・マルフォード少佐、交換担当副代理人—

「閣下：貴殿はこれまで幾度となく、両交戦国がそれぞれ拘束している捕虜を将校と将校、兵士と兵士で交換することを提案してこられました。捕虜交換に関する事項を担当する他の役人からも同様の提案がありました。この提案はこれまで南軍当局によって拒否されてきました。彼らは、双方の余剰捕虜を仮釈放時に引き渡すことを義務付ける協定の条項を主張していました。しかしながら、現在双方が拘束している捕虜の数が非常に多く、彼らが拘束され続けることで苦痛を強いられていることを鑑み、私は上記の提案に同意し、南軍当局が拘束している捕虜を貴殿に引き渡すことに同意します。ただし、貴殿が同数の南軍将校と兵士を引き渡すことに同意した場合に限ります。同数の捕虜が随時引き渡されるにつれて、交換されたと宣言されます。この提案は、可能な限り、双方で最も長く捕虜生活を送っている将校と兵士が最初に引き渡されるという了解のもとで行われます。私は喜んでこの取り決めが実行可能かどうか、できるだけ早くご回答ください。

「敬具、あなたの忠実な僕、
ロバート・オールド、
交換代理人」

この提案により、南軍当局は、それまでのすべての問題を放棄し、自軍兵士と北軍兵士の捕虜からの解放を容易にするあらゆる点を敵に譲歩することに同意したことがわかるだろう。連邦当局の行動を促すため、この書簡にはアンダーソンビルの捕虜の死亡率を示す声明が添えられていた。返答がなかったため、オウルド委員はヒッチコック将軍に同じ提案をした。[516ページ]ワシントンにて。後者からの返答がなかったため、マルフォード少佐に再度問い合わせたところ、少佐は次のように返答した。

「R・オールド閣下、交換代理人」

「閣下：本日、捕虜交換の問題に関する貴殿の10日付の通信に対する回答などを求めるお手紙を拝受いたしましたことを光栄に思います。これに対し、私は当局からこの件に関する連絡を受けておらず、また、現時点で連絡する権限も与えられていません。」

「私は、謹んで申し上げます、あなたの忠実な僕です。」

「ジョン・E・マルフォード、
『為替補助代理人』」

この申し出の寛大さは、他に類を見ないものだった。申し出がなされた当時、北部は捕虜を大量に抱えていた。この取り決めにより、すべての連邦兵は捕虜から解放される一方、多数の南軍兵士が敵の手に残ることになる。連邦当局の冷酷な計算によれば、この交換によって数千丁のマスケット銃が枯渇した南軍の兵力に加わり、さらに「反乱軍の残虐行為」を捏造するあらゆる口実を奪うことができるというのである。

南部の生活手段が、主に北部の残忍な戦争によって著しく減少していたことは世界に知られており、南軍兵士は当時、1日あたりわずか3分の1ポンドの肉と1ポンドの粗末な小麦粉で生活していた。このような配給で、半裸、数千人が裸足で、南軍兵士は歴史上類を見ない苦難にさらされていた。このような状況下で、捕虜の苦しみを防ぐことはどうにも不可能だった。最も恵まれた軍事刑務所であれば、[517ページ]状況だけでも十分に悲惨だが、南部の連邦軍捕虜は、捕虜を捕らえた者たちや、侵略した国の女子供たちが共有する南部の状況によって、幾重にも重なり、さらに悪化した苦難に耐えざるを得なかった。しかし、自ら防衛者を世界に誇示するような恐怖に故意に晒した政府の罪を、一体どんな形で償うことができるだろうか。「反乱軍の牢獄」はナポリの監獄やオーストリアの地下牢よりもひどいと宣言しながらも、連邦当局は捕虜交換の申し出を頑として拒否し続けた。

デイビス大統領による提示以上に、この問題を力強く提起する方法はあり得なかっただろう。

「その間、米国では、我々の手に捕らえられた捕虜の親族や友人たちが、なぜ自分たちに有利なように協定が執行されないのか理解できず、我々が協定の遵守を拒否しているという根拠のない主張によって不満を鎮めようと、組織的かつ協調的な努力がなされてきた。また、我々の捕虜となっている将校や兵士に対する彼らの忌まわしい扱いによって引き起こされた非難から身を守ろうと、我々が拘束している捕虜は食料を奪われているといった虚偽の陳述もなされている。この最後の非難に対しては、決定的な回答がなされている。すなわち、我々の法律および省の一般命令に従い、捕虜の配給量は、戦場で勇敢な兵士に支給されているものと量も質も全く同じであり、彼らの過酷な作戦を支えるのに十分であることが証明されている。一方、敵は捕虜を同じように寛大に扱っているとは主張していない。おそらく前例のない寛大さによって、我々はさらに我々の手に落ちた捕虜は、故郷の友人たちから、戦闘で彼らを捕らえた者たちが享受できなかった快適さを与えられる。これとは対照的に、[518ページ] アメリカ合衆国が捕虜に対して行ってきた行為は、極めて非人道的で忌まわしいものです。否定も弁解も許されない、一つの明白な事実が、その証拠として十分でしょう。南部や亜熱帯気候の出身で、北部の冬の寒さに備えができていない我が軍の将校たちは、厳しい冬の時期に、敵が選びうる最も北方の、最も危険な場所に捕虜として送られました。そこでは、快適な生活はおろか、故郷や家族からの便りさえ届かないことが多く、北部の湖の身を切るような寒さにさらされ、彼らは、たとえ意図していなくても、起こりうる結果を知らないはずのない者たちによって拘束されています。数々の戦いを無傷で生き抜いてきた、我々の不幸な友人や仲間のうち、どれだけの者が、ジョンストン島で、彼らが受けている残酷な試練によって命を落とすことになるのか、全知全能の神以外には誰も予言できません。彼らが祖国のために尽くしてきた時と同じ毅然とした態度で、この残虐な仕打ちに耐え抜くであろうことは疑いようがない。しかし、我々が麻薬カルテルを処刑することを拒否したことが、敵の悪意ではなく、我々の愛する、そして尊敬すべき防衛者たちにこのような耐え難い残虐行為を強いる原因となった、という主張を誰が信じるだろうか？

戦後、オウルド委員は極めて決定的な証言を行ってきた。昨年の夏、捕虜の処遇に関する議題が議会で審議されていた際、彼は以下の手紙を書いた。注目すべきは、彼が連邦職員の証言によって自らの主張を証明しようとしている点である。

「ワシントン、1867年7月23日」

「ナショナル・インテリジェンサー編集部の皆様へ」

「リッチモンドのロバート・オールド大佐から受け取った以下の手紙の公表を謹んで要請します。[519ページ]それは、南軍当局が同等の捕虜と交換しようとした捕虜の数という些細な例外を除けば、私が議会で述べた主張を完全に裏付けるものと理解されるだろう。

「敬具、
チャールズ・A・エルドリッジ」

「リッチモンド、1867年7月19日」

「チャールズ・A・エルドリッジ閣下—

「拝啓　貴殿の発言が掲載されたのを拝見いたしました。内容は概ね正しいです。私がリッチモンドで貴殿に申し上げた言葉はすべて真実であるだけでなく、連邦軍の職員によって証明されるでしょう。私は8月に、同等の条件を求めずに、連邦軍の病傷者を引き渡すことを申し出、死亡率が非常に高いため、彼らを速やかに呼び寄せる必要性を訴えました。私は1万人から1万5千人を遅滞なくサバンナに引き渡すことを申し出ました。この申し出は8月に行われたにもかかわらず、彼らを迎えに行く輸送手段が送られたのは12月になってからで、その間、死亡率は恐らく最も高かった時期でした。もし私が申し出をしていなかったとしたら、なぜ連邦当局は1万人から1万5千人の兵士をサバンナに輸送したのでしょうか？もし私が同等の条件のみに基づいて申し出をしたとしたら、なぜ同じ輸送手段でわずか3千人しか引き渡されなかったのでしょうか？」

「バトラーは、（新聞報道によれば）申し出は秋に行われ、7000人が引き渡されたと述べている。申し出は8月に行われ、12月に彼らが呼び出された。その後、私は1万3000人以上を引き渡したが、連邦輸送が十分であれば1万5000人にまで増やしただろう。私の代理人への指示は、1万5000人の病人および負傷者を引き渡すことであり、その人数が揃っていない場合は、健康な兵士で補うことだった。この申し出は、南軍の陸軍長官からの指示に従って私が行った。私は、すべての病人および負傷者が帰還するまで、この取り決めを続ける用意があった。」

[520ページ]「連邦軍がサバンナに送った3000人の兵士は、南軍の捕虜収容所から送られてきたどの捕虜部隊にも劣らないほど悲惨な状態だった。」

「これらのことはすべて証明可能であり、連邦政府の権威によって証明できないとしたら、私は大きな間違いを犯していることになる。マルフォード将軍はここでなされたすべての主張を裏付けるだろうと私は確信している。」

「敬具、
R. OULD」

「追伸―バトラー将軍からの書簡はすべて片方のページにまとめてあります。というのも、彼の手紙を受け取った時点で、彼とは一切やり取りをしないように指示されていたからです。私はマルフォード将軍かヒッチコック将軍とやり取りをしていました。」

「R. OULD」

ほぼ同時期に書かれた別の手紙の中で、オウルド大佐は次のように調査を呼びかけている。

「マルフォード将軍は、私がここに書いたこと全てを支持してくれるでしょう。彼は名誉と勇気のある人物であり、真実を語ることをためらわないと思います。もはや真偽が問われる事態となっているので、彼に直接訴えてみるのが良いでしょう。」

しかし、デイビス大統領とオールド大佐は、南北を問わず何千人もの人々に、非の打ちどころのない誠実な人物として知られており、名誉ある敵であれば彼らの発言に疑問を呈することはないだろうが、彼らの証言が、派閥の不寛容な偏見や情熱に打ち勝つことができるとは期待できない。BFバトラー将軍は疑いなく十分に正統派であり、さらに、彼の証言は自発的なものである。現代の「忠誠心」の代表者はこう述べている。

「この問題の重大な重要性、交換拒否によって最も残酷な死の形で犠牲になった何千もの命に対する恐るべき責任、ローリーとアンダーソンビルの捕虜収容所での寒さ、飢餓、疫病による死者数は、イギリス軍兵士全員の死者数を上回る。」[521ページ]ナポレオンの戦争、そして、父、兄弟、姉妹、母、妻たちが、愛する人々が恐ろしい死によって、この恐ろしい、そしておそらく彼らにとっては無益で不必要な破壊を引き起こした切迫した状況を知りたいという不安から、私はこのような説明をせざるを得ませんでした。こうして、これらの命は、軍の総司令官の知恵によって考案された反乱軍への攻撃計画の一部として費やされたものであり、兵力の優位性によって最終的に勝利を収め、反乱軍を消耗させることで壊滅させるという計画であったことが分かるようにするためです。

「忠実な弔問客たちは、この事実から間違いなく慰めを見出し、多大な犠牲を払ってこの計画を立案し、成功を勝ち取った天才の才能を、より一層高く評価するだろう。」

ニューヨーク・トリビューン紙も信頼できる情報源として認められるだろう。1864年の出来事について、トリビューン紙は社説で次のように述べている。

「8月、反乱軍は捕虜交換を再開し、一人一人を捕虜にすることを申し出た。グラント将軍はこれに対し、次のような重要な命令を電報で送った。『南部の捕虜収容所に収容されている我々の兵士たちを交換できないのは辛いことだが、我々の戦線に残された兵士たちにとっては人道的な行為である。仮釈放であろうとなかろうと、釈放された者は誰であれ、直接的あるいは間接的に、たちまち我々に対する敵兵となる。もし我々が捕虜全員を解放する交換制度を開始すれば、南部全体が滅亡するまで戦い続けなければならないだろう。捕虜を拘束し続けるならば、彼らは死人同然だ。この時期に北部の反乱軍捕虜全員を釈放すれば、シャーマンの敗北は確実となり、我々の安全も危うくなるだろう。』」

北部の情報源からは、さらに強い声明が出されている。

「ニューヨーク、1865年8月8日」

さらに、バトラー将軍はマサチューセッツ州ローウェルでの演説で、スタントン氏から命令を受けて [522ページ]黒人問題を前倒しして交換を複雑化させ、阻止しようとした……。誰もが知っているように、実際に交換が行われた時、この問題には何ら変化はなく、 囚人たちはカルテル再開時ではなく、12ヶ月か18ヶ月前に釈放されていてもよかったはずであり、そうすれば共和国は少なくとも1万2千人から1万5千人の 英雄的な命を救えたはずだった。彼らが救われなかったのは、エドウィン・M・スタントン氏の特異な政策と頑固なまでの強情さによるものであり、私が以前にも述べたように、彼は間違いなく、南部のあらゆる刑務所の周辺に歴史的で決して忘れられない恐怖を秘めた名もなき墓を掘った張本人である。

「この辛い話題が再び持ち上がったことは残念ですが、ダナ氏が陸軍長官を、彼が喜んで引き受けるであろう責任から解放しようとする不当な試み、そして、あらゆる人道的配慮とは無関係に、政策上の問題として非常に重大なものとみなされなければならないこの責任から解放しようとする試みにより、私は十分な検討なしに重大な発言をしたという非難から身を守らざるを得なくなりました。」

「ここで改めて宣言しておきますが、私は投獄されたことで誰かを責めたことは一度もありません。なぜなら、私自身と、おそらく数人の親しい友人以外には誰も関心を持たないであろう事柄であることを私はよく理解しているからです。私が陸軍長官を弾劾した唯一の動機は、忠誠心のある北部の人々が、自分たちの父や兄弟、夫や息子たちの冷酷で無益な犠牲に対して誰に恩義があるかを知ることができるようにするためでした。 」

「ジュニウス・アンリ・ブラウン」

さて、この証拠の連鎖の「不可避の論理」とは何でしょうか？南部に対する中傷が自ら有罪となるか、あるいは中傷を口にした者たちが自らを露呈するかのどちらかです。[523ページ]彼らが南軍当局について信じていると装っているよりも、実際にはもっとひどい悪党だったのだ。

しかし、率直な世界は、南部に対する残虐行為の非難を信じるだろうか？たとえ名誉ある敵であっても、過去6年間、アメリカの名をこれほどまでに立派に体現してきた人々に対して、拷問、すなわち無力な人々に意図的に苦痛を与えたという非難を軽蔑するだろう。勇敢な人は決して残酷ではない。臆病者だけが無力な人々を拷問することに喜びを感じるのだ。捕虜に対する残虐行為は、南部人の寛大さという周知の事実と矛盾するだけでなく、北部が自らの名誉を傷つけるような形で疑問を呈することはないであろう、あの素晴らしい勇気とも相容れない。

カルテルが停止されるまで、連邦軍の捕虜は、再逮捕の危険を冒してでも、交換に便利なリッチモンドに収容されていた。一方、南軍の捕虜は、北部の辺境へと急かされ、そこでは厳しい気候だけでも最も残酷な苦痛にさらされた。交換問題に関して連邦政府の方針に追われ、南軍当局は、リッチモンドやその近郊では生存不可能な捕虜の宿営地を選定した。アンダーソンビルは、次のような目的を考慮した公式命令に従って選定された。「健康的な地域、豊富で清浄な良質の水、流れる小川、できれば日陰を作る木々、そして製粉所や製材所のすぐ近く」。これが「アンダーソンビルの恐怖」であり、世界は、南軍政府が捕虜の拷問と死を特に目的として選定したと信じるよう促されてきたのである。

アンダーソンビルの囚人たちの恐ろしい死亡率は、飢餓や不衛生な環境によるものではなかった。[524ページ]地域性。連邦軍兵士は、南軍兵士が与えられていた貧弱で粗末な食事に慣れておらず、それが南軍の何千人もの虚弱な若者の死の原因となった。この事実だけでも、アンダーソンビルでの死亡率の高さは十分に説明できる。不十分で不健康な食事によって引き起こされる壊血病やその他の致命的な病気に加えて、囚人特有の精神的苦痛、絶望、そしてアンダーソンビルの囚人の場合は、自国政府が彼らを救済することを拒否したことによる絶望が加わると、この恐ろしい死亡率を十分に説明できる。

しかし、アンダーソンビル刑務所の死亡率が他のすべての軍事刑務所を上回っていたという主張は、意図的な虚偽である。バージニア州の何千人もの善良な人々がその誠実さを保証してくれるであろうある紳士がニューヨーク・ワールド紙に送った手紙から、以下の抜粋を紹介しよう。

刑務所における死亡率 ― アンダーソンビル刑務所およびエルマイラ刑務所。

「バージニア州リッチモンド、8月14日。

「ワールド紙の編集者様へ—

「拝啓：私は先日、市内の新聞で、ワールド紙の引用と思われる記事を目にしました 。それによると、エルマイラ刑務所の南軍捕虜のうち、同刑務所が使用されていた最後の4、5ヶ月間で、数千人の捕虜のうち死亡したのはほんの数人だったとのことです。私は1864年10月11日にそこを去ったので、その事実を否定することはできません。しかし、もしその刑務所での死亡率が全体的に低かったという印象を与えたいのであれば、記録から反論できます。エルマイラ刑務所に収監されていた期間の一部において、私は毎朝、軍医室から前日の死亡報告を受け取り、それを刑務所長が署名する公式報告書にまとめ、刑務所長に送付する義務がありました。[525ページ]駐屯地の司令官として、私は毎朝、今私の目の前にある日記に報告された死亡者数を記録しました。そして事実が示すように、ニューヨークで最も衛生的な場所であり、あらゆる治療器具が豊富にあり、伝染病もなく、人道主義を大いに誇っていたにもかかわらず、死亡者数は、飢餓に苦しむ人々の中で、兵站係が兵士に宿舎を提供できず、軍医が病人に最低限の薬さえ持っていなかったアンダーソンビルの連邦軍捕虜の間での死亡者数よりも相対的に多かったのです。記録によると、アンダーソンビルでは、1864年2月1日から8月1日までの間に、3万6千人の捕虜のうち6千人、つまり6分の1が死亡しました。これは間違いなく恐ろしい死亡率です。しかし、エルマイラ刑務所の公式報告書によると、収容定員に達した後の最初の月である1864年9月には、9,500人未満の囚人のうち、 386人が死亡した。言い換えれば、同時期のアンダーソンビル刑務所の平均死亡率は月間全体の36分の1であったのに対し、エルマイラ刑務所では全体の25分の1であった。エルマイラ刑務所では4パーセント、アンダーソンビル刑務所では3パーセント未満であった。

「私の日記から読み取れるもう一つの項目は、エルミラの軍医がどのように職務を遂行したかを示しています。8月下旬になると、病院は頑固な壊血病患者でいっぱいになり始めました。人々は恐ろしい潰瘍に覆われ、多くの人が歯を失い、また多くの人が身体障害者となり、その病気で身体障害者のまま亡くなりました。駐屯地の司令官は、重症から軽症まで、刑務所内のすべての壊血病患者について報告書を作成するよう命じました。そして9月11日日曜日の朝、リストが集計され、検査を受けた9300人の囚人のうち、1870人が壊血病に感染していることが判明しました。」

「連邦政府は、復興策の一つとして、公式に多額の費用をかけて、[526ページ]南部の人々、そして彼らが絞首刑にしようと中傷しようと、必要な証拠を容易に入手する能力は、今世紀末まで毎年数冊の反乱軍の残虐行為を告発する書籍が出版されるであろうという確信を抱かせる。このような見事な証拠捏造システムに対して、個人のささいな努力に反対するのはもちろん無意味だが、真実を知る我々にはそれを宣言する義務が依然としてあると私は考えている。そして、南部諸州全体で、知的で信頼できる人々が、連邦軍の暴虐行為、シャーマンやシェリダン、ミルロイやバトラーの功績の証拠を、いつの日か我々の民衆の共同購読によって出版され、世界が我々と、スプーン泥棒、家具泥棒、納屋焼き、放火犯、そして連邦軍の制服をしばしば身に着けていた野蛮人たちとを裁くことができるように、確かな形でまとめていることを期待している。

「AMK」

北側は、このような証言を排除するために用いる「不忠」というみじめな言い訳を、公平な歴史が受け入れてくれると期待できるのだろうか？

この件に関するいかなる言及も、前例のない残虐行為を行ったとされる時期の南部の状況を説明しない限り、全く不十分である。北部による南部の封鎖は、近代戦争におけるいかなる前例をも超える厳しさであった。 医薬品は禁制品として扱われた。そのため、南部の病院には、病気や負傷した兵士に必要な医薬品がすべて供給されなかった。そして、我々の手に捕らわれた兵士たちは、この点において、南軍兵士の苦難を必然的に共有していた。しかし、この不足に「残酷で非人道的」な点があったとすれば、それは誰の責任なのか？誰に残酷さと非人道性が問われるべきなのか？南部は[527ページ]彼女は森や牧草地から回復薬を調達した。彼女は可能な限り、多大な費用と危険を冒して薬を調達した。私たちは備蓄品を囚人たちと分け合った。もし供給が不十分だったり、種類が適切でなかったりしたとしても、私たちは残虐行為や非人道的な行為で非難されるべきだろうか。

食料や衣料の供給に関しても同様のことが言える。北軍は容赦ない破壊政策で戦争を遂行した。製粉所は焼き払われ、工場は破壊され、納屋は炎に晒され、生活の糧や快適さの手段は体系的に破壊された。南軍が救えたものは、捕虜たちと分け合った。我々は自軍の兵士に与えたのと同量の食料を捕虜たちに与えた。南軍政府が自軍の兵士への食料を意図的に出し惜しみしたと疑う者がいるだろうか？それならば、食料を与えた捕虜たちに対して「残酷で非人道的」だったなどと、どうして言えるだろうか？我々が望むほど捕虜たちを維持できなかったのは、まさに我々をそのような無力な状態に陥れるために、我々の食料を浪費した者たちの策略によるものだった。この事実を我々の責任とし、非難するのは明らかにとんでもないことだ。南軍を「残酷で非人道的」だと非難するのは、とんでもないことだ。 [71]

[528ページ]しかし、連邦当局が自国民に対しても南軍兵士に対しても同様に殺人的な意図を持っていたことを示す圧倒的な証拠に、さらに別の事実が加わる。彼らは巧みに南軍政府を非難の血で覆い隠そうとしたのだ。リンカーン内閣の政策の顕著な特徴は、定期的に北部の人々の心を情熱と憤りに訴えかけることであった。この点において、連邦政府の卓越性は、まさに政治家としての手腕の代わりであった。捕虜交換に関する自らの不正な行為を隠蔽するため、連邦政府は南部の刑務所に収容されている自国民の状況について最も巧妙な虚偽の情報を流布することで、北部の民衆を狂乱状態に陥れることに成功したのである。

この目的のために、ハーパー家やレスリー家など、悪名高き写真偽造者たちが、喜んで効果的な協力を行った。人間の苦しみの最も恐ろしい状態にある人々――おぞましい骸骨、純粋な悲惨さから正気を失った生き物、惨めで狂乱し死にゆく生き物たち――が写真に撮られ、その写真は際限なく複製され、北部にばらまかれ、行われた残虐行為の証拠として拡散された。[529ページ]南部の連邦囚人たち。これらの訴えが北部の感情に及ぼす周知の意図的な影響を鑑みれば、ここで述べた手段を用いて不正な目的を達成した裏切り行為に対し、文明世界はどれほどの軽蔑を抱くべきだろうか。

これらの囚人の帰還直前、連邦代理人は、最も重症の連邦囚人の移送を要請した。彼はこう述べた。「たとえ貴国の外科医が、囚人たちは病状が重すぎて移送できず、旅に耐えられないと判断した場合でも、彼らが移送を希望するならば、移送させてください。」当時、定期的な交換は中断されていたことを覚えておくべきである。オウルド委員は、その人道的な人柄と政府の人道的な姿勢に忠実に、最も重症の囚人を送ることに同意したが、その条件として、彼らが南部の連邦囚人の平均的な状態を代表するものとして受け入れられず、北部の感情を煽る手段として利用されないことが求められた。この条件は厳守された。

この理解に基づき、オウルド委員は特別に改造されたはしけを用意し、リッチモンド救急委員会の協力を得て、囚人たちを慎重かつ丁寧に送り届けた。囚人たちを乗せた連邦船は直ちにアナポリスへ向かったが、そこで彼らは哀れな境遇に見合う手厚い待遇を受けるどころか、明らかな目的のために見世物にされた。写真家たちは彼らの肖像写真を撮り、議会の委員会が彼らの境遇について報告するために派遣された。要するに、彼らはある目的のために連れてこられたのであり、その目的がどれほど達成されたかは、少なくとも南部はよく知っている。特別に要請され、最悪のケースとして特別に選ばれたこれらの惨めな人間性の残骸は、代表として指し示された。[530ページ]南部の連邦囚人の平均的な状態は、そのような目的には決して使用されないという最も神聖な保証がなされていたにもかかわらず、そうであった。

これほどまでに邪悪、裏切り、残虐行為が入り混じった例は、歴史をいくら探しても見つからないだろう。しかし、このような裏切りと野蛮行為を働くことのできる一派が、あろうことか南部の名誉と人道主義を汚そうとしている。こうした手段を用いれば、南部が数千人もの北軍捕虜を「飢えさせ、拷問した」ことは容易に証明できる。また、スタントン、ホルト、コノバーは、これらの残虐行為がデイビス大統領の直接の命令によるものであったことを証明するのも難しくないだろう。

この問題をさらに掘り下げる必要があるだろうか？我々は南部の正義と人道の記録を完成させる証拠の10分の1も提示していないが、この証言が十分であることを否定する率直な心を持つ者がいるだろうか？南部の正当性は、ジェファーソン・デイヴィスの確実な弁護でもある。いや、それ以上だ。北部の悪意の例外的な犠牲者である彼は、敵から特別な配慮を受けるに値する特別な人道の記録を同胞に持っていることで知られている。デイヴィス大統領が南部で最も非難されたのは、敵に対する「時期尚早な優しさ」と呼ばれた点である。自国への侵略に伴う破壊と残虐行為に狂気に駆られた人々は、敵の厳しい措置に対する報復を求める新聞の騒ぎにしばしば応じた。筆者の目の前にあるのは、南北戦争中のリッチモンドの新聞で、社説は「ジェファーソン・デイビス氏の騎士道精神と人道主義は、必然的にこの南部連合を破滅させるだろう」という主張で始まり、編集者はデイビス氏の罪深い寛大さを非難し続けている。

審査官が慣れ親しんだのと同じとされる原因に対して[531ページ]同紙は、南軍の「屈辱的な態度」を非難した。 エグザミナー紙は、「敵は、処罰されないことに勇気づけられ、男らしくない残虐行為を次々と行い、今や、そしてしばらくの間、この国の国民に野蛮で非文明的な戦争の最悪の恐怖を与えている」と述べた。しかし、こうしたことにもかかわらず、エグザミナー紙 は、デイビス氏が敵との交渉において「子鳩のように穏やか」だったと主張した。同紙は、ある刑務所で提供された「食事メニュー」を掲載し、南軍兵士よりも敵の捕虜に良い食事を与える政策に対して国民の憤りを呼び起こした。

侵略された民の統治者が、これほど多くの挑発に直面しても、これほどの寛容さを示したことはかつてなかった。敵の容赦ない戦争、すなわち年齢、性別、身分を問わず、破壊、略奪、暴力を振るったことを指摘されたとき、デイビスの決まり文句はこうだった。「敵の犯罪は、我々が人類とキリスト教の義務を無視することを正当化するものではない」。デイビス氏が敵に対して極端に寛大であったために、時折過ちを犯したことは疑いようがない。しかし、そのような過ちによってのみ損なわれたその名声は、どれほど高貴なものだろうか。歴史は、1848年に赤旗の再掲揚を阻止したラマルティーヌを聖人として称えた。最も大切な権利を侵害され、家を破壊され、近代戦争で知られる最も残忍な迫害に晒された民衆の間で、黒旗の掲揚を阻止したジェファーソン・デイビスの英雄的な毅然とした態度には、どのような評価が与えられるだろうか。

しかし、「囚人への残虐行為」の罪を立証するには全く不十分な偽証とは別に、[532ページ]人々と個人について適切に考察できるだろうか？合衆国の歴史全体を見ても、ジェファーソン・デイビスほど連邦に奉仕していた間、清廉潔白な公職歴を持つ人物はいない。連邦議会の両院で名誉ある要職をほぼすべて務め、閣僚を務め、勇敢な軍人としても活躍したが、中傷の息吹が彼の名を汚すことは一度もなかった。彼の清廉潔白な公私にわたる誠実さ、信念の真摯さ、そして意図の正しさと正直さについて、長年彼の仲間であった共和党上院議員以上に証言できる者はいないだろう。実際、デイビス氏は、政治生活においてほぼ必然とも言える個人的な中傷から完全に免れてきたという点で特異な存在である。

しかし、公平な歴史は問うだろう。自由を求めて戦う勇敢な民の偉大で清らかで敬虔な指導者に対するこれらの誹謗中傷はどこから来たのかと。そして、避けられない反動が必ず訪れ、非戦闘員の家屋や食料、大地の産物や耕作道具を破壊し、自国の防衛者を投獄や死刑に処し、白髪の老人を何の罪状もなく投獄し、拷問によって早すぎる死に追いやった政府、無力な女性や子供から自然の保護者を奪い、飢餓に晒した政府、医薬品を戦時禁制品と宣言し、最後には、飢餓のさなか、敵の捕虜兵士に十分な食料や養育を提供できなかったという理由で、無力な捕虜への残虐行為を偽証によって正当化しようとした政府を、正当な裁きにかけなければならない。

[533ページ]

第18章
1864年初頭の民衆感情の兆候—北部の無関心と落胆—南部連合の感情の改善—忍耐の問題—南部連合政府の準備—軍事的成功 偉大なる願望—一連の成功—フロリダでのフィネガンの勝利—シャーマンの遠征—フォレストの勝利—ダールグレンの襲撃—テイラーがバンクスを破る—フォレストのテネシー作戦—ホークの勝利—これらの小さな勝利の価値—バージニアとジョージアでの大きな戦いへの集中—連邦軍準備—グラント将軍—彼の戦争理論—彼の計画—バージニア州の連邦軍—シャーマン—南軍の貧弱な資源—「リッチモンドへ」と「アトランタへ」—グラント将軍の困惑—彼は破滅を間一髪で免れる—彼の陸路移動は完全に失敗—シェリダンがリッチモンドを脅かす—スチュアートの死—バトラーのリッチモンドへの進軍—都市は大きな危機に瀕する—ボーレガードの作戦計画—ミスターの見解。デイビス—バトラーの敗北と「袋小路」への閉じ込め—グラントの連合の失敗—リーに絶えず翻弄される—連邦軍の甚大な損失—グラント、ジェームズ川を渡る—彼の失敗の繰り返し—彼の新たな連合—バレーとポトマック川を越えたアーリーの作戦—連邦軍の連合が再び崩壊—バージニアの有利な状況—クレイ氏、トンプソン氏、ホルコム氏の任務—リンカーン氏との書簡—連邦大統領の傲慢で嘲笑的な返答。

北部は先ほど終了した作戦で確固たる優位を得たにもかかわらず、冬の終わりにはワシントンで大きな不安が広がり、南部ではそれに応じて気分が高まった。両陣営が、戦いが今まさに最終局面を迎えようとしているという確信を抱いていたことは、実に注目に値する。[534ページ]決定的な局面であったならば、ワシントンとリッチモンドでは、これほどまでに異なる感情の表れが引き起こされたはずだった。

北部では、一時的に過剰な歓喜の表明を抑制した特異な無関心と、政府と国民間の相互不信が見られ、熱心な協力が求められる計画の成功を全く後押しするものではなかった。北部の感情を注意深く観察する者は、憂鬱と疑念の存在を容易に察知した。連邦の再建は、あらゆる段階で新たな未知の障害を生み出す事業であるという一般的な不安と、戦争の遂行方法に関する見解の混乱である。しかし、激しい党派的熱狂の表れの中で、北部は最大の危機を認識した。戦争の長期化に伴い、平和党は勢力と影響力を増し、政府党の権力維持は、反乱の迅速な「崩壊」を予兆するような軍事的成果に明らかに依存していた。要するに、北部は、大統領選の激しい争いの渦中にありながら、重大な闘争の頂点に達することを悟ったのである。

冬の間に両地域で生じた感情の変化には、別の説明もあった。戦争中、北部の精神は感覚や「くだらない話」の影響を非常に受けやすかったため、周期的な激しい興奮とそれに続く感情の嫌悪が常に予想された。南部の保守的な本能は興奮よりも安らぎを求め、夏と秋の戦果の後、敵の弱体化した状態は南部に失われた自信の多くを取り戻すのに十分な休息を与えた。また、南部の精神が数週間のうちに憂鬱から何か別のものへと変化したことも、[535ページ]まるで、単なる幸運の予感に基づく、希望に満ちた期待のようだった。戦争の教訓は、過去の歴史の教訓と同様に、再起を促した。広大な領土の征服、そして南部の人々と同じくらい強く勇敢な人々を服従させることは、物理的に不可能であると主張された。前年の夏の連邦軍の成功は、敵をその企ての入り口に立たせたに過ぎず、最初の動きをほぼ打ち負かした断固たる抵抗を克服することで、さらなる前進に必要な精神と力を無駄に浪費したのだと主張された。

こうした感情状態から、論理的な結論として、戦争はもはや忍耐の問題となり、南軍は北部が心底嫌気がさして戦争を放棄するまで抵抗し続ける能力に頼るしかない、という結論に至った。リッチモンドの新聞は、この問題を「ヤンキーの粘り強さに対する南部の不屈の精神と忍耐力」と簡潔に表現した。

その間、政府は敵の強制的な沈黙を懸命に改善した。おそらく、1864年の作戦準備において、連合国政府は限られた資源の活用において、戦争中、これほど精力的に巧みに行動したことはなかっただろう。大統領の積極的な措置は、概ね議会によって支持されたが、この会期には、戦争中ずっと議会の影響力と効率性を低下させてきた扇動的な言動が欠けていなかった。その結果、採用された対策は期待されたほどの成果を上げなかった。議会の財政立法は通貨の価値を改善せず、さまざまな対策も[536ページ]軍隊を強化するために、必要な兵力を確保するために、徴兵法が用いられた。春の初めまでに、南軍は40万人ほどの兵力を結集すると計算され、そのうち代替法の廃止だけで7万人が補充されると見込まれていた。しかし、作戦開始時の南軍全体の実際の兵力は20万人を超えなかった。徴兵法の執行は政権にとって非常に厄介な問題であり、デイビス大統領は困難を解消するために精力的に努力したが、制度は最後まで欠陥を抱えたままだった。

しかしながら、軍は兵力と物資の両面で強化され、再入隊の迅速さと一致団結に表れたように、その士気はかつてないほど高かった。軍事的成功は、政府が抱える困難に対する唯一の真の解決策として、今や全力を注ぐ目標となった。戦時においては、軍事的成功こそが国家の苦難に対する唯一の救いである。勝利がなければ、連合国は立法手段によって財政の回復を試みても無駄に終わるだろう。食糧不足の解消にも同様に勝利が必要であった。春の作戦が成功すれば、連合国はこれまで物資供給を主に依存していた地域を取り戻し、食糧不足という深刻な困難を解消するために必要な追加領土も獲得できるだろう。

主力軍の作戦が中断されている間、南部は小規模な戦場での一連の勝利によって大いに期待を高めた。2月下旬には、フィネガン将軍がフロリダ州オーシャンポンドで大きな勝利を収めた。この勝利の重要な出来事は、同州を占領しようとする連邦軍の計画が決定的に失敗に終わったことだった。

[537ページ]冬の間、敵が示した最も深刻な示威行動は、シャーマンによるミシシッピ州横断遠征であった。この作戦は、シャーマン司令官のあらゆる活力と大胆さをもって実行され、モービルを占領し、アラバマ州とミシシッピ州のほぼ全域を連邦軍が占領することを目的としていた。これは、連邦軍司令官が戦争中に通常の作戦基地を離れ、大胆に内陸部に侵入することで広大な領土の征服を試みた2番目の試みであった。最初の同様の試みは、グラントがメンフィスからミシシッピ州内陸部へ行ったものであった。注目すべきは、これら2つの遠征がいずれも恥ずべき失敗に終わったことである。これらは、たとえ圧倒的に劣勢な兵力であっても、敵地への侵入は不可能であるという軍事原則を如実に示し、さらに、シャーマンの「海への進軍」において、もし敵軍が彼を待ち受けていたならば、必然的にどのような運命を辿ったであろうかを明確に示している。 1862年秋、ヴァン・ドーンがホリー・スプリングスでグラント軍の補給物資を奪取した際、連邦軍司令官グラントは基地への迅速な撤退を余儀なくされた。同様の事態はシャーマンにも待ち受けていた。彼は3万人の兵を率いてビックスバーグを出発し、抵抗を受けることなくミシシッピ州を進軍した。1万人の兵を率いるポーク将軍は、シャーマンの前に後退した。シャーマンと協力したのは大規模な騎兵隊であり、彼らはミシシッピ州北部を出発後、メリディアンでシャーマンと合流する予定だった。この合流こそが遠征全体の成否を左右する鍵だった。しかし、並外れた手腕と精力を持つ騎兵隊指揮官フォレスト将軍は、敵の3分の1にも満たない兵力ながら、連邦軍の縦隊を攻撃し、完全に壊滅させた。このため、シャーマンは様々な事情により撤退を余儀なくされた。[538ページ] これは彼の部隊の士気低下を示唆していた。彼の遠征は、比較的評判の低い連邦軍将校らが行った少なくとも十数件の略奪と放火の企てよりも、その遠征にふさわしい威厳を与えるほどの成果を上げることなく終わった。ミシシッピでのシャーマンの功績は彼に「悪評」をもたらし、その後、ローマとアトランタの焼き討ち、コロンビアの略奪、そしてカロライナでの略奪と放火の経歴によって、彼はその悪評をさらに強固なものにした。

冬の注目すべき出来事の一つは、ダールグレン襲撃であり、想像しうる限りの卑劣で残虐な特徴を全て備えた遠征であった。選りすぐりの連邦騎兵隊からなるこの遠征隊は、リッチモンドの省庁職員によって屈辱的な敗走を強いられたが、その撤退は、農民、学童、リー軍の休暇中の兵士からなる地元の臨時組織によって妨害された。しかし、そのリーダーが殺害されるまで、彼が引き受けた邪悪な任務は明らかにならなかった。彼の所持品からは、遠征の目的、すなわちリッチモンド市を焼き払い略奪し、デイヴィス大統領とその閣僚を暗殺するという目的を示す十分な証拠書類が見つかった。[72]しかし、この男は名誉ある戦闘で戦死した後、[539ページ]彼の冷酷な任務は失敗に終わったが、彼は愛国心と慈善活動中に「暗殺」された「英雄」として北部で神格化された。この悪魔的な計画の衝撃的な詳細は、必要なすべての証拠によって裏付けられ、リッチモンドの新聞に掲載されたが、非難を招くどころか、[540ページ] 北部の偽善的な「人道主義」は、その特徴的な厚かましさで「反乱軍の偽造」として嘲笑された。

春の初め、ミシシッピ川以西地域は、南軍にとって輝かしい重要な成功の舞台となった。3月中旬頃、ルイジアナ州の完全制圧とテキサス西部の占領を企図したバンクス将軍の有名な「レッドリバー遠征」が開始された。しかし、その結果は、おそらく南北戦争で最も屈辱的な失敗となった。マンスフィールドでの決定的な戦闘でテイラー将軍に敗れたバンクス将軍は、多大な苦労の末、レッドリバーを下って撤退し、名声と富を大いに期待して着手したこの作戦を断念した。

4月、フォレストはテネシー州の連邦軍駐屯地で見事な作戦を実行し、[541ページ]数千人の捕虜を捕らえ、多数の新兵を部隊に加えた。主に3か月以内に編成された部隊で、この勇敢な将校は、敵がすでに「征服」したと宣言していたテネシー州内陸部に侵入し、駐屯地や物資を奪取し、ミシシッピ川に侵入してフォート・ピローを攻略することで作戦を終えた。[73]春の最も励みとなる出来事は、ホーク将軍によるノースカロライナ州プリマスの占領であった。この作戦は、非常に勇敢かつ巧みに実行され、多数の捕虜、多数の大砲、そして補給問題に関して重要な地位という具体的な成果をもたらした。[74]

これらの南軍の勝利の総計は決して小さくなかった。南部では期待が高まり、北部ではそれに応じて失望した。これらの小さな勝利が価値があったのは、主に世論への影響においてであり、戦争の主流には何ら影響を与えず、ラピダン川沿いや北ジョージアで激しい戦闘が始まるとすぐに忘れ去られた。実際、これらの勝利の立役者たちは[542ページ]予備的な出来事は、ほとんどの場合、この二つの主要な戦場へと移され、それぞれの陣営はそこで最も必死の努力を尽くそうとしていた。南軍の首都を巡る大激戦に参加するため、両陣営の部隊はサウスカロライナ州、さらにはフロリダ州からも呼び戻され、ジョージア州で迫りくる戦いは、それまでアパラチア山脈の西側とミシシッピ川の東側で活動していたほぼ全ての兵力を吸収することになった。

年初、北部の国民の士気がどれほど落胆していたとしても、連邦政府の春の作戦に向けた準備は、エネルギーや決意の衰えを全く示していなかった。南部の資源の減少と、迅速かつ決定的な勝利が不可欠であるという政治的必要性を十分に認識していた連邦政府は、これまでに試みられた以上に、その莫大な資源をより精力的に活用する準備を整えた。徴兵は精力的に実施され、高額の報奨金によって志願兵が奨励された。戦争中、連邦軍がこれほど大規模で、装備が充実し、戦争を成功させるあらゆる手段が整えられた時期はなかった。彼らの士気は、これまでのどの作戦の開始時よりも高かった。連邦軍は今や戦争に慣れており、主に経験豊富なベテラン兵士で構成され、その能力が戦闘で十分に試された将校によって指揮されていた。

連邦政府がその計画を実行するために選んだ工作員たちは、その前歴が選任を正当化するに足る人物たちだった。北部の賢明さはついに、自らのあらゆる努力が貢献しなければならない唯一の本質的な目的を見抜いた。その目的とは、リー将軍の軍隊の壊滅であった。バージニア州は南軍の勢力の「背骨」であると正当に宣言され、リー将軍の軍隊はその勢力の土台であった。[543ページ]この目的をより明確に理解し、戦争のあらゆる懸念をその達成に従属させようとする決意において、北部の感情は一歩前進し、それ自体が最終的な成功にとって決して些細な補助要因ではなかった。シャーマンが遠く離れたジョージアの戦場で与えようとしていた攻撃は、グラントの攻撃と同様に、リーの軍隊を標的としていた。グラントがバージニア州で「絶え間なく攻撃」し、いわば連邦軍の多くの試みが後退を余儀なくされた部隊を粉砕する一方で、シャーマンは南軍のまさに中心部を突き刺し、残されたすべての食料源を奪取または破壊することが期待されていた。

連邦軍全軍を指揮する将軍がバージニアに駐留していたことは、彼がこの作戦の至上目的を認識していたことを十分に示していた。この将校の輝かしい経歴こそが、彼に連邦軍総司令官という高い地位をもたらした推薦状であった。彼はこの戦争が生んだ最も幸運な将校であった。戦争の終結に貢献しうるほぼすべての勝利を収めたという点でも幸運であったが、論理的に敗北が予想される状況で勝利を収めたという点でも幸運であった。

グラント将軍の軍人としての功績を詳細に検討する必要はまったくない。圧倒的な戦績が彼を支持している以上、たとえ厳密な正義が保たれたとしても、グラントの優れた能力を否定することにはほとんど意味がないだろう。彼の作戦は、厳密な意味での軍事学に何ら貢献しておらず、軍事を学ぶ者は彼の作戦の中に、戦争の技術や経済性を示す事例をほとんど見出すことができないだろう。彼は、軍事学校の公式を捨て、先人たちの最良の理論を非難した。[544ページ]戦争を指揮したグラントは、決して優れた軍人ではなかったことを証明したわけではない。しかし、この点における彼の独立性は、彼が天才であるという主張を裏付けるものではなかった。なぜなら、軍事規則や理論に対する彼の軽蔑は、真の将軍としての独創的な特徴を示すことには繋がらなかったからである。彼の名はシャイローの戦いにおける大惨事と結びついており、そこで彼はビューエルの奮闘と敵の遅延によって完全な壊滅を免れた。ドネルソン、ビックスバーグ、ミッショナリーリッジでは、彼は単に兵力の優位性によって勝利を収めたに過ぎず、実際、大胆さと忍耐力以外に、彼が価値ある資質を示したことは一度もなかった。しかし、彼の成功は、北部の物質主義的な思考にとっては十分な推薦状となり、彼らはグラントの勝利がどれほど彼の軍事的功績によるものかを一度も検討しようとはしなかった。

しかし、グラント将軍の優れた指揮能力には多少の欠点があったとしても、彼はまさにこの緊急事態に最も適任な人物であった。連邦政府が迅速かつ最終的な成果を求めて積極的な戦争の必要性を認識していたならば、グラント将軍は、政府が彼に無制限の資金を提供し、北部の人々が惜しみない犠牲を受け入れることを条件に、その考えに基づいて作戦を遂行する方法を知っていた。グラントは攻撃的な戦争方式しか知らず、圧倒的な戦力による勢い、すなわち重く、同時かつ継続的な打撃によってのみ、南軍を壊滅させる方法を考えていた。グラントの計画は驚くほど単純明快で、南軍の二大主力軍に対して最大限の戦力を投入し、南部の全軍を絶え間なく緊張状態に置くことだけを想定していた。彼は「絶え間ない打撃」によって、最終的に南軍を壊滅させるか疲弊させることを目論んでいた。

グラント将軍は再び無制限の[545ページ]グラントは、100万人の兵士を自由に使えるようにし、あらゆる要求に応じる用意があった政府の信頼を得ていた。最も信頼する副官シャーマンに南軍中央部への作戦指揮を委ね、リッチモンドとリー軍に対する作戦指揮は自らに任せた。彼の作戦計画は、戦力を消耗している 限り征服できないと分かっていた敵軍を、打ち負かすのではなく、殲滅することだった。北部の軍事力は既にリーとの戦いで消耗しきっており、その最大の軍隊も北バージニア軍に何度も翻弄されていたため、戦闘で打ち負かす望みはなかった。リーを将軍として打ち負かすには、自分よりも優れた戦術家が必要であることをグラントはよく理解していた。北バージニア軍を征服することは、彼自身も、そして彼の軍隊も、不可能だと分かっていた。彼の計算は、容赦ない連続攻撃による「消耗戦」で敵を疲弊させることだった。この理論は、北部は南部よりも多くの人々を屠殺場に送り込むことができ（後に刑務所に収容できる人数もより多くなると計算された）、したがって南部の人員が枯渇しても、北部には軍隊を編成するのに十分な人員が残るだろうという単純な計算に基づいていた。これがグラントの戦争理論であった。軍事的な構想としてどう思われようとも、北部の抵抗が続く限り、この理論は最終的には成功するはずだった。

グラント将軍は、ラピダン川からの陸路でポトマック軍を率いてリッチモンドへ直接進軍することを決定した。しかし、彼の計画の枠組みには、他の方面での協力的な動きも含まれており、同時に、リー将軍の増援に利用できる可能性のあるすべての人員をその動きに費やす必要があった。グラントは[546ページ]これらの作戦をそれぞれ強力なものにするために必要な兵員が不足していたことは、連邦軍にとって大きな問題ではなかった。中でも最も重要な作戦は、リッチモンドの南部の連絡路を占領し、それによって南軍の首都を直ちに維持不可能にし、リー将軍の退路を断つことを目的としていた。この作戦はバトラー将軍に委ねられ、彼は3万人の兵を率いてジェームズ川を遡上し、シティポイント付近に要塞陣地を築き、リッチモンドを南側から包囲することになっていた。その他の補助的な作戦は、リッチモンドの西側の連絡路を攻撃することを目的としており、シーゲル将軍とクルック将軍がそれぞれ実行することになった。シーゲル将軍は7千人の兵を率いてシェナンドー渓谷を北上し、クルック将軍は1万人の兵を率いてバージニア・テネシー鉄道を攻撃することになっていた。グラント将軍直属の部隊は、あらゆる兵科を合わせて14万人であった。こうして、リッチモンドを脅かしていた連邦軍の総兵力は、およそ19万人に達した。これらに加えて、ワシントンにはリー将軍の全軍に匹敵する規模の部隊が駐屯していた。

連邦政府は、グラントに与えたのとほぼ同様に、シャーマンにも莫大な資源を惜しみなく提供した。シャーマンは、並外れた進撃力を持つ将校であることを証明していた。知性においてはグラントを凌駕していたが、他の連邦軍司令官と同様に、南軍の技量と勇気を打ち破るためには、圧倒的な兵力に頼らざるを得なかった。ジョンストンを圧倒するには、物理​​的な勢いが必要であり、それは十分に供給された。シャーマンはアトランタ攻略のために10万人の兵力を要求し、これまで西部で独立して活動していた様々な軍を統合することで、その数に数百人というところまで兵力を整えた。

[547ページ]この莫大な兵力投入とは対照的に、南軍の戦力は極めて貧弱であった。軍事作戦に適した季節が到来すると、リー将軍はラピダン川でグラント将軍と対峙し、ジョンストン将軍はジョージア州北部のダルトン近郊でシャーマン将軍と対峙した。どちらの軍も兵力は5万人にも満たなかった。しかし、両軍が敵の危険な攻撃を待ち構える際の、恐れを知らぬ表情と揺るぎない抵抗の姿勢は、南軍が依然として堅固な決意で防衛に当たっていることを確信させるものであった。事態は危機的であったものの、政府と国民は、少なくとも今回の作戦の危険を超えて、この二つの軍の戦力が大きな試練に耐えうると信じていた。南軍にとって、自軍の持ちこたえることが最大の希望であった。もし秋までに北軍が決定的な勝利を収められず、春と夏の連邦軍の多大な犠牲が無駄に終わったとしたら、南軍が戦いを通して大きな期待を抱いていた敵内部の分裂に希望を持つ十分な根拠があっただろう。

1864年5月3日、グラント将軍は先鋒部隊を率いてラピダン川を渡河し、バージニアでの作戦を開始した。5日には、1000マイル離れたシャーマン将軍の対応行動も始まった。5日の朝までに、10万人の連邦軍兵士がラピダン川を渡り、同日、大決戦の第一ラウンドが始まった。リー将軍を撃破する能力に疑いを抱かなかったグラントは、敵が逃走を図るだろうと想定していた。事前に「作戦行動」を軽蔑すると公言していたグラントは、南軍が逃走する前に攻撃する機会を伺っていた。しかし、フッカーは1年前に同じ計算をしており、[548ページ] 失望したが、グラントにも同じような失望が待ち受けていた。

リーは連邦軍のラピダン川渡河を阻止する力も、右翼の進撃を阻止する力も持ち合わせていなかった。彼は退却する代わりに、即座に攻撃に転じ、その強大な腕でかつてないほどの効果的な一撃を攻撃者に与えた。わずか3日間で、連邦軍司令官は敵の意図に対する自身の誤算を悟り、あらゆる作戦で挫折を喫し、自らの戦術体系への不信感を露わにし、力ずくでは成し遂げられなかったことを「機動」によって試みざるを得なくなった。5月5日と6日の出来事は、戦略が戦争においてまだ不可欠であることを明確に示していた。実際、リーの極度の弱体化と、まさにこのような危機的状況下でのロングストリートの不運な負傷、そしてジャクソンの失脚と全く同じ状況下での負傷がなければ、連邦軍の作戦は初期段階で敗北していたであろう。しかし、こうした状況がなければ、連邦軍のアガメムノンは5月6日に完全に落馬し、リーが次々と破滅させた指揮官のリストにまた一人名前が加わっていたであろう。しかし、グラントの幸運は彼を見捨てず、彼はまだ「叩き潰す」作戦を再び試みるのに十分な兵力を有していた。グラントの最初の「機動」の試みは、先の戦場の南東にあるスポッツィルバニア・コートハウスへの移動であり、彼はそれによって軍をリーとリッチモンドの間に挟み込もうとした。しかし、彼は再び失望し、南軍の指揮官は再び、将軍としてのあらゆる面で敵を凌駕することを証明した。連邦軍の部隊が近隣に到着した時、南軍はすでにスポッツィルバニアにいた。そして、非常に慎重なリーは[549ページ] 彼はその言葉で、敵が「大虐殺を伴って撃退された」と政府に報告した。

しかし、リーはグラントを阻止しただけではなかった。彼はスポッツィルバニア高地に難攻不落の陣地を確保し、グラントは12日間、容赦なく、しかし無駄に、大部隊を突撃させた。その期間が終わっても、リーの戦線は依然として無傷で、抵抗の姿勢も変わらず、グラントの「ハンマー」のような指揮は、北軍に5万人近くのベテラン兵士の犠牲をもたらした。人々はすでに、歴史がすぐに答えを見出すことになる疑問を抱き始めていた。「もし両司令官の戦力が逆だったら、結果はどうなるだろうか？」北軍ですら、この恐ろしい殺戮がいかに全く無益であったかを理解せずにはいられなかった。「荒野の惨状」はグラントの作戦を形容する一般的な言葉となり、北軍の人々は「ハンマーは金床の上で自ら折れる」という結論に急速に達しつつあった。

スポッツィルバニアでの膠着状態が続き、リー将軍がグラント将軍を寄せ付けない一方で、リッチモンドは敵の連携した動きによって深刻な脅威にさらされていた。グラント将軍は、南軍の通信網を攻撃するために、シェリダン将軍の指揮下で強力な騎兵隊を編成していた。シェリダン将軍は大胆にもリッチモンド方面へ進軍し、南軍騎兵隊がそれに続いた。彼は数日間、市の近郊をうろつき、要塞線を突破することができず、最終的にジェームズ川方面へ撤退した。

シェリダン襲撃における悲しい出来事の一つは、リッチモンド近郊での戦闘で、北バージニア軍の著名な騎兵隊指揮官であるJ・E・B・スチュアート将軍が戦死したことである。これは南部にとって大きな損失であり、深刻な事態であった。[550ページ]軍にとって大きな損失であった。スチュアートの功績は、バージニア戦争の輝かしい一章を彩り、彼は恐らく南軍で最も有能な騎兵隊長であった。リッチモンド近郊でシェリダン将軍が駐屯していた間、常に戦場にいたデイビス大統領は、スチュアートの死を深く嘆いた。大統領は、リー将軍に劣らず、スチュアートの騎兵隊指揮能力に大きな信頼を寄せており、スチュアートの高潔な人柄と勇敢な振る舞いは、デイビス氏の温かい個人的な好意を招いた。そして、その気持ちは心からスチュアートにも伝わっていた。スチュアートが亡くなった日、デイビス氏は臨終のスチュアートの枕元を訪れ、しばらくの間付き添った。デイビス氏が「将軍、お気持ちはいかがですか？」と尋ねると、スチュアートは「安らかです。神と祖国が、私が運命を全うし、義務を果たしたと考えてくださるなら、喜んで死にます」と答えた。

バトラーのジェームズ川南岸における重要な通信部隊の進軍は、5月初旬に始まった。多数の輸送船を率いて川を遡上したバトラーは、バミューダ・ハンドレッズに上陸し、リッチモンドの南部連絡線に向けて進軍した。市街地付近の兵力はバトラー軍を阻止するには全く不十分であり、彼はほとんど抵抗を受けることなくリッチモンド・ピーターズバーグ鉄道を掌握し、ドリューリーズ・ブラフから数マイルの地点まで進軍した。ドリューリーズ・ブラフの要塞は、南軍の首都への川の渡河地点を支配していた。南部から部隊が急速に派遣され、5月14日までにボーリガード将軍はチャールストンからリッチモンド近郊に到達した。

おそらく、ボーリガード軍の到着を待つ間、リッチモンドがこれほど深刻な脅威にさらされたことは、戦争中かつてなかっただろう。しかし、デイビス氏は最後まで市を守り抜く決意を固めていた。当時、体調は優れなかったものの、毎朝、スタッフを伴って馬に乗って出かける姿が見られた。[551ページ]軍の戦線に向かって。都市を防衛する小規模部隊の配置を大部分監督していた彼は、状況の極めて危険な状態を十分に認識していたが、それでもなお、この時の危険を分かち合うことを決意していた。ボーリガードが現場に到着したとき、危機は決して過ぎ去っていなかった。バトラーを排除しなければ、リッチモンドは維持不可能であるだけでなく、リーの軍をジェームズ川の北に維持することも不可能であった。しかし、利用可能な兵力は、敵を決定的に打ち負かすようなことには全く不十分であるように思われた。カロライナからの部隊の総数は、以前リッチモンドにいた部隊に加えて1万5千人を超えず、一方、バトラーは3万人の兵力で強固な塹壕陣地を保持していた。

到着後すぐに、ボーリガード将軍は作戦計画を提案した。この計画によってバトラーを壊滅させ、間髪入れずにグラントに決定的な敗北を与えることを目指した。彼が提案した計画は、リー将軍がチカホミニーの防衛線、さらにはリッチモンドの中間防衛線まで後退し、一時的に1万5千人の兵をジェームズ川の南側に派遣し、この増援部隊でバトラーに対して攻勢をかけるというものだった。バトラーの孤立した状況を指摘し、優勢な兵力を集中させることで彼を壊滅させる好機だとボーリガード将軍は主張した。こうした状況下では、バトラー軍の捕獲は避けられず、バミューダ・ハンドレッズにある補給基地の占領は必然的な結果だとボーリガード将軍は考えた。これらの結果が達成されたら、タイミングよく全軍をグラントの側面に投入し、リー将軍は正面から攻撃するという作戦を提案した。ボーリガード将軍は、必要な増援を受け取ってから2日後にバトラーへの攻撃を実行できると確信しており、同様に[552ページ]バトラーとグラントの両方に対する勝利に自信を持っていた。彼の提案は、提案された兵力集中作戦が実行されればグラントの運命は疑いようもなく決まるという宣言で締めくくられ、次のような喜ばしい結果が示されると述べられていた。「グラント軍の壊滅は、我々が失った領土の大部分を取り戻す道を開くだろう。」

その実現可能性についての見解がどうであれ、大統領は、その立案者が事前に重大な成果を主張する計画を慎重に検討することを拒否することはできなかった。熟考の結果、デイヴィス大統領は、リッチモンドの安全だけでなく、リー軍の存続そのものにも大きなリスクを伴うとして、その計画を却下した。ボーリガードの提案は5月14日に提出された。当時、グラントとリーの間の攻防はまだ収まっていなかった。12日間の戦闘でリーは1万5千人の兵を失った。その間、リーは1丁のマスケット銃も受け取っておらず、グラントはワシントンからの援軍によって損失をほぼ補っていた。そのため、リーの兵力は4万人に満たなかったが、グラントの兵力は依然として約13万人であった。大統領はまた、グラントがその時リーに迫り、左翼に向かって移動し、リーの右翼を覆い隠すか、あるいは突破しようとしていることも知っていた。

このような危機的状況において、リー将軍から1万5千人の兵を分遣し、彼の兵力を2万5千人以下に減らすという提案は、まさに狂気の沙汰だっただろう。バトラー将軍は壊滅したかもしれないが、南軍の終焉は12ヶ月早まったに過ぎない。グラント将軍がラピダン川を渡った後、圧倒的に劣勢なリー軍を、致命的な惨事なしに兵力を減らすことができたかどうかは疑問である。ロングストリート将軍の時宜を得た到着が、5月6日の深刻な敗北を防いだ。[553ページ]リーがグラントの知らぬ間に軍の3分の1を離脱させることができたのか、あるいは連邦軍司令官の精力によって、発見後、窮地に追い込まれた敵に1時間の猶予を与えることができたのか、という疑問が残る。リーがリッチモンドの陣地内に安全に避難していたならば、事態は全く異なっていただろう。想定された状況下では、リーの前には危険な後退軍が待ち構えており、その軍勢はリー自身の4倍の規模で、しかも最も容赦なく粘り強い将校たちに率いられていたのだ。

しかし、大統領の危険な責任において見過ごすことのできない、この提案に対する別の見方もあった。ボーリガードが壮大な成果、すなわちバージニア州の連邦軍のほぼ全滅を約束したことは事実である。要するに、彼の計画は6万人未満の兵力で20万人を殲滅するというものだった。また、敵はバトラーを最初に、そしてグラントを後に、細分化して殲滅されるというのも事実である。歴史上、このような偉業を成し遂げた前例はあった。しかし、バトラーが即座に殲滅され、リーが安全に撤退できると保証されたとしても、ボーリガードがリーを支援できる兵力はせいぜい2万人強に過ぎないことを忘れてはならない。そうなると、リーは5万人未満の兵力で、その2倍以上の敵に対して攻勢に出ることになる。まさにこのような不利な状況で、リーは既に攻勢を試み、自らの弱さゆえに失敗していた。彼は最も有利な状況でグラントを攻撃し、連邦軍司令官が既に撤退していると信じていた時に完全な奇襲を成功させたが、その優位を活かすことができなかった。攻撃を繰り返すことで、より良い結果が得られると信じるに足る根拠はあったのだろうか？

安全を危険にさらすことは正当化されないと考えた彼は、[554ページ]南軍がこのような疑わしい状況下で行動し、またボーリガード将軍の意見に同意し、リッチモンドにとって非常に脅威となるバトラーを前線陣地から排除できると考えていたデイビス氏は、状況が異なれば喜んで自信を持って採用したであろう計画を拒否した。

ボーリガードは驚くべき迅速さで、見事な作戦を立案し、24時間以内に事実上実行に移した。1万5千人の兵を率いて、バトラーを前線のすべての拠点から追い出し、バミューダ・ハンドレッズの袋小路に閉じ込めた。そして数ヶ月後、あらゆる面で自らの剣を汚し、仕えた政府を辱めた男の不名誉な軍歴はそこで幕を閉じた。ボーリガードの見事な構想は、さらに優れた成果に値するものであったが、それは不運な状況と指揮系統の弱さによって阻まれた。

ボーリガードはこうしてバトラーを効果的に無力化したが、グラントの部隊は他の場所では大きな苦境に陥った。カナワ渓谷からの遠征は、南西バージニアの通信網に対する計画をある程度成功させたものの、シェナンドー渓谷を北上する部隊が意図した協力を得ることはできなかった。渓谷を北上するシーゲルはニューマーケットでブレッキンリッジ将軍と遭遇し、ブレッキンリッジはシーゲルを大破させ、砲兵隊と物資を鹵獲し、敵に大きな損害を与えた。シーゲルは急いで渓谷を下って撤退した。

グラント将軍は5月11日、政府に対し「夏の間ずっと戦わなければならないとしても、この戦線で戦い抜く」と宣言したが、その1週間後には、すでに別の作戦計画を練っていた。連邦軍の勇敢な兵士4万人が無駄に犠牲になった。[555ページ]しかし、南軍の戦線はスポッツィルバニアの難攻不落の丘陵地帯で無傷のままだった。リーの胸当ての弱点を探すのに一週間が費やされたが、成果はなかった。グラントは再び「機動」を強いられた。戦略の偉大な模範であり、彼と対峙していたグラントは、リッチモンドに顔を向けるたびに必ずリーが進路を塞いでいた。常に左へ移動し、ラピダン川を渡ってからちょうど一ヶ月後の6月3日、グラントはチカホミニー川付近で、依然としてリーと対峙していた。戦争の運命は再び交戦国を半島の古戦場へと導いた。リーがリッチモンドの防衛線に到達する直前、作戦中初めて援軍を受けた。[75]グラントも強化され、バミューダ・ハンドレッズのバトラーから一万6千人の兵を引き入れた。

6月3日、第二次コールドハーバーの戦いが起こった。これは、戦略的な資源に頼らず、純粋に「叩き潰す」戦術による最後の試みであった。グラント軍は1万3千人の兵士を失い、リー軍は数百人の兵士を失った。これは、あらゆる健全な軍事原則を無視し、単に生命を消費するという残忍な原則に基づいて公然と行われた作戦の、まさにふさわしい結末であった。コールドハーバーの戦いはグラントの陸路移動を阻止し、彼は「夏の間ずっと戦う」と計画していた戦線を速やかに放棄した。しかし、このさらなる犠牲の後も、彼は自ら「叩き潰す」原則を喜んで放棄したわけではなかった。なぜなら、彼は依然として、難攻不落の壁に軍隊を突撃させようとしていたからである。[556ページ]グラント将軍は前線に立ったが、兵士たちは無力な試みだと自覚し、後退した。彼らは軍隊としてできる限りのことをやり尽くし、自分たちの経験から不可能だと分かっていることからは逃げ出したのだ。連邦軍が再び無駄な虐殺に引き込まれることをためらったのも無理はない。40日間、その真価が証明された勇気は、兵士の命を顧みないナポレオンでさえ軍隊に課したことのないような残酷な試練にさらされた。1864年5月にグラント将軍が試みたような作戦にこれほど長く耐えられたのはアメリカ人以外にはあり得なかったし、リー将軍の軍隊が受けたような絶望的な攻撃に耐えられたのもアメリカ人以外にはあり得なかったと言っても過言ではない。

1か月で、ラピダンからチカホミニーまでの連邦軍の精鋭6万人以上が戦闘不能となり、その歴史全体と結びついた優秀な将校の多くが永遠に失われた。リーは1か月で、戦争最後の1年間に指揮した全軍よりも大きな損失を与えたのだ！しかし、これがグラントの「将軍としての手腕」であり、ニューヨークで2万5千人が集まって「国民の感謝」を表明した。北部のセンセーショナルな報道によって、連邦軍をラピダンからジェームズまで導いた「戦略」を称賛するよう世界が招かれた。輸送船を使えば1人も失うことなく到達できたはずの場所である。

ほんの短い間、南部には明確で確かな希望が芽生えた。これまでのところ、持久力という点では南軍が有利だった。グラント将軍のリッチモンドに対する驚異的な連携は崩壊した。北部の士気は低下しているように見え、連邦政府は再び戦争崩壊の危機に直面した。

[557ページ]コールドハーバーの戦いによって、グラント将軍はジェームズ川北側からリッチモンドに対して作戦を展開することの無益さを確信した。そこで彼は軍を川の南側に移し、南方への連絡路を確保するとともに、連携部隊を用いてリッチモンドとリンチバーグ、シェナンドー渓谷を結ぶ連絡路を破壊または占領することを決意した。これは新たな連携を必要とするものであり、グラントにはそれを実行する十分な手段が残されていた。この計画が成功すれば、リッチモンドは完全に孤立し、ジェームズ川運河以外に補給路はなくなるが、その運河も容易にアクセスできるものとなる。

リーはグラント軍の南側への移動を阻止できなかった。ピーターズバーグとリッチモンドはどちらも防衛しなければならず、彼の兵力は分散するにはあまりにも限られていた。グラントはピーターズバーグに向けて猛烈な突撃を仕掛けた。彼は奇襲で容易にこの都市を占領できると予想していたが、その目論見は外れた。ピーターズバーグは堅固に要塞化されており、連邦軍の先鋒部隊による必死の攻撃は撃退された。数日後、リー軍は再びグラント軍と対峙し、リッチモンドとピーターズバーグは無事となった。

こうして、要塞への突撃作戦は、陸路作戦と同様に、南側でも著しく失敗した。連邦軍司令官には、ピーターズバーグの正式な包囲以外に選択肢はなかった。グラント将軍は、自らの制御できない状況に追い込まれ、最終的に南軍にとって致命的となる立場に立たされた。そしてその結果、何百万人もの人々の目には、彼は歴史上最も輝かしい将軍の一人として名を連ねることになった。ジェームズ川の南側は、常にリッチモンド占領の真の鍵であった。遅かれ早かれ、南軍の首都は陥落しなければならない。[558ページ]もしその方向から執拗に、そしてグラントに与えられたような十分な手段で攻撃されたとしたら。

新たな連邦軍の編成は6月中旬までに実行に移されつつあった。シーゲルの敗北後、下流域に大軍が編成され、ハンター将軍の指揮下に置かれた。ハンター将軍は、自らの出身地に対する狂信的な熱意と、裏切り者特有の残虐性で知られていた。ブレッキンリッジはシーゲルを破った直後、渓谷からリーの陣地へと撤退しており、ハンターはジョーンズ将軍が率いる小規模な部隊を難なく圧倒した。ハンターはスタントンで北西バージニアのクルックとアベリルと合流し、リンチバーグへと進軍した。その間、ハンターは公私を問わず財産を無差別に破壊し、放火と小規模な弾圧を繰り返すという、連邦軍将校でさえ抗議するような行為を繰り返した。

ハンターの示威行動を阻止するためには、リッチモンドの戦線から軍の一部を分離する必要があった。そこで、ラピダン川の戦いで名声を博したアーリー将軍が8000人の兵を率いてシェナンドー渓谷に派遣された。アーリー将軍は既に現地にいた部隊と合流し、ハンターを猛追した。ハンターの逃走は、その卑劣な行いと同様に、実に卑劣なものであった。ハンターの部隊は、西バージニアの山々を急いで退却し、数週間、バージニアでの作戦とは全く関係がなかった。こうしてシェナンドー渓谷から侵略者がいなくなったため、アーリーはポトマック川の国境を越えて示威行動を行う目的で、部隊を渓谷を下って迅速に移動させた。この示威行動は、ハンターの退却によって完全に露呈した。アーリーのメリーランドへの移動は、予想通り、[559ページ]連邦首都防衛のため、グラント軍から分遣されたアーリー将軍は、並外れた勢いで進軍し、退却する敵を追撃し、フレデリック市近郊での戦闘で敵を破り、7月10日にワシントン近郊に到着した。グラントからの大援軍が到着しなければ建設工事が進まないことを知らされたアーリーは、ワシントンへの攻撃計画を断念し、広範囲にわたる貴重な戦利品を携えてポトマック川を渡って撤退した。

グラントが鉄道に対して派遣した騎兵隊の遠征は、通信の不備に見舞われた。シェリダンは、ゴードンズビルとシャーロッツビルに向けて北上し、そこからリッチモンドへの鉄道に可能な限りの損害を与えた後、リンチバーグでハンターと合流する予定だったが、スチュアートの後継者としてふさわしいウェイド・ハンプトンに阻止され、作戦の一部を放棄せざるを得なかった。ウィルソンとカウツによる南側での大規模な襲撃もまた、惨敗に終わった。バーブリッジによる南西バージニアへの遠征は、モーガンが騎兵隊を率いてケンタッキー州へ反撃したことで頓挫し、連邦軍も彼を追って同州へと進軍した。

こうしてグラント将軍の計画は再び全て失敗に終わり、真夏までにバージニアの状況は完全に南軍有利となった。結局グラントの壮大な作戦は失敗に終わったという北部の明らかな懸念には、確かに十分な理由があった。南軍の首都に近かったというだけでは何の意味もなかった。戦略であろうと 奇襲であろうと、ピーターズバーグとリッチモンドに対する彼の試み​​は全て惨敗に終わった。南軍の戦線は最も有能な連邦軍の技術者によって難攻不落と断言され、 「バーンサイド鉱山」の滑稽な失敗の後、[560ページ]リッチモンドの攻略は、これまで以上に遠いものに思えた。北部の人々の不安をさらに高めたのは、リー将軍の活発な動き、兵力減少にもかかわらず自軍を維持できるという彼の明らかな自信、そして敵に侵攻をちらつかせる脅しだった。

南部連合政府は、今年が重大な結果をもたらすであろうこと、そして資源の減少によって南部連合が直面する危険が増大していることを十分に認識しており、軍事力の誇示以外の手段によってその計画を推進する必要があった。南部の独立はもはや、単独で戦闘の裁定に委ねられることはなかった。デイヴィス大統領は、これまで平和への願望を公言し、連邦政府当局に交渉の機会を提供してきたが、南部の独立の手段としてはほぼ剣のみに頼っていた。1864年の春季作戦の開始は、外交手段を用いるのに好都合な時期とみなされた。連邦政府に直接働きかけるのは無駄であった。度重なる試みによって、連邦政府が南部連合当局と交渉しないという揺るぎない決意をすでに示していたからである。しかし、北部の政治情勢は、敵対的な地域の民衆感情に影響を与える可能性のある何らかの行動をとることを後押しした。和平派の動向は特に心強く、大統領選挙で決定すべき真の争点は、戦争の継続か終結かであることが明らかになった。

そこで、デイビス氏は、地位と知性に優れた3人の紳士からなる委員会をカナダに派遣し、平和の実現を促進するために信頼できる北部の人物と交渉するよう命じた。この委員会は、平和の実現を促進するために設立された。[561ページ]両政府間の正式な交渉につながる可能性のある予備的な条件を策定し、軍事作戦の進行に伴って生じる可能性のあるあらゆる政治的機会を賢明に活用するために、彼らの情報に全面的に依拠した。

アラバマ州のクレイ氏、バージニア州のホルコム氏、ミシシッピ州のトンプソン氏という南軍の委員たちは、作戦開始時にウィルミントンからラピダン号で出航した。それから数週間後、彼らは任務遂行のためカナダ国境に到着した。ホレス・グリーリー氏との書簡のやり取りは7月12日に始まった。委員たちはグリーリー氏を通じて連邦首都への安全通行を求めた。リンカーン氏は数日間、委員たちとの面会に賛成しているように見えたが、最終的には和平交渉を行う権限がないという理由で彼らの申請を却下した。リンカーン氏は「関係者各位」宛ての最後の書簡で、当時アメリカ合衆国と交戦中の軍隊を統制する権限を持ち、以下の交渉条件に基づいて交渉を行う権限を有する者に対し、安全通行を提供すると申し出た。「平和の回復、 連邦全体の統合、奴隷制の廃止」。

この前提に基づけば、当然ながら交渉は不可能であり、和平は不可能であった。リンカーン氏は、委員たちが南軍を統制する権限を持たず、交渉権は南軍政府のみにあることを十分に承知していた。そのため、彼はパスポートが受け入れられるとは期待しておらず、さらに嘲笑を込め、交渉に応じる条件を事前に傲慢に表明した。たとえ委員たちに交渉権があったとしても、リンカーン氏の条件はすべての軍の降伏を要求していた。[562ページ]それは南部が戦ってきた目的であり、北部が当初要求していた以上のものだった。奴隷制度廃止が、連邦復帰の条件に追加されたのだ。リンカーン氏の提案は残酷な嘲笑であり、少なくとも彼の軍隊が敬意を払ってきた国民の尊厳に対する卑劣な侮辱であった。

[563ページ]

第19章
ジョージア作戦の結果に対する失望—バージニア作戦との類似点—両陣営の異なる戦術—ジョンストン将軍の解任—その措置の説明—軍事的判断の問題—ジョンストン将軍の否定的弁明—異なる戦争理論—南部の失敗の真の哲学—南部に対する数と資源の不利—敵の水施設—南部の戦略的困難—封鎖—些細な問題の重要性のなさ—ジェファーソン・デイヴィス、南部のワシントン—ジョン・B・フッド—その輝かしい経歴—南部の希望の再燃—フッドの作戦—アトランタの喪失—重要な問題—ジョージア州におけるデイビス大統領—ブラウン知事の不当な行為—メイコンにおけるデイビス氏—フッドの司令部にて—フッドのテネシー作戦がデイビス氏の意図とどのように異なっていたか—シャーマンの迅速かつ大胆な行動—フッドの寛大な承認—南西部における連合国勢力の壊滅。

ジョンストン将軍は、ジョージアでの作戦指揮において、国民の期待も政府の希望も実現できなかった。彼の戦術は、敵の前に後退し、数で劣るという不利を、自分に有利な位置での部分的な交戦によって回避しようとする、この将校が全ての作戦で一貫して示してきたものであった。確かに、彼の作戦とリーの作戦、ラピダンとジェームズの作戦の間にはある程度の類似点があったが、バージニアとジョージアでの結果は全く不均衡であった。シャーマンの進軍は遅く慎重であったが、それでも着実であった。[564ページ]そして、作戦が70日間続いたとき、彼は計画の目標地点であるアトランタの目前に迫り、これまで連邦軍が到達できなかった広大で重要な地域を確実に占領していた。シャーマンの損害はグラントの損害に比べて少なかっただけでなく、彼の兵力は相対的にかなり弱かった。

これら二つの作戦を、同じ戦術体系を示すものとしても、同じ結果をもたらしたものとしても、公正に比較することはできない。作戦開始時、ジョージア州における連邦軍の総兵力は、たとえその数に達したとしても、10万人を超えることはなかった。これに対抗するため、ジョンストンは4万5千人の兵力を擁していた。バージニア州における連邦軍の総兵力は、いかなる状況下でもリーが投入できたであろう兵力の少なくとも4倍であったことは既に述べた。リーがグラントが示威行動を行うたびに、次々とグラントの前に身を投げ出した並行行動を、世間は撤退とは解釈しなかった。リーは、敵に背を向けたり、陣地を放棄したりしたことは一度もなく、ただ、甚大な損害を被った敵が新たな作戦地域を模索した時だけであった。作戦終了時、グラントはリー軍全体の損害を上回る損害を被り、当初の計画を完全に放棄し、作戦基地を模索した。グラントは当初、損害を受けることなく、ましてや抵抗を受けることなく、そこに到達できたはずであった。

バージニア州とジョージア州で得られた結果の大きな差は、連邦軍司令官の戦術の違いに起因している。シャーマンは生来攻撃的な性格でありながら、優れた技量と慎重さを身につけていた。敵が選んだ陣地で無益に自軍を要塞に突撃させる代わりに、彼は[565ページ] ジョンストンの陣地は要塞のようなものであり、そこから敵対勢力を側面から攻撃することができた。

しかし、この説明は評価されたものの、世間は、この二つの作戦を、二人の南軍司令官に帰せられる異なる戦術体系の例として受け入れる傾向が強かった。バージニアでは、敵は新たな領土を占領しておらず、3か月後には、作戦開始時に容易に占領できたはずの土地にいたが、そこにたどり着くために選択した手段では、約8万人の兵力を費やしたことが明らかになった。[76]一方、ジョージアでは、シャーマンはこれまで南軍がしっかりと保持していた土地を100マイル進軍したが、敵軍との全面的な交戦はなかった。バージニアでは、敵は輸送に関して何ら困難を感じておらず、グラントがジェームズ川に向かって進むほど、補給手段はより安全かつ豊富になった。ジョージアでは、シャーマンは敵地を何マイルも横断して補給物資を運び、航行可能な河川が近くにあるという助けはどこにもなかった。

批判的な気分になっているとき、大衆は批判的な判断を正当化するための類似点や類推の適切さにあまり注意を払わない。彼の技量を否定したり、将軍としての優れた資質を疑ったりすることなく、人々は「ジョンストンは撤退する将軍だった」と不満を漏らした。その後の出来事からどのような判断が下されたとしても、ジョンストンが[566ページ]アトランタに到着した時点で、国民の信頼は著しく低下しており、それは作戦の成否に対する信頼の低下だけでなく、ジョンストン将軍自身に対する信頼の低下でもあった。デイヴィス大統領は、軍事情勢の必要性に関する自身の見解に合致すると同時に、国民感情への配慮から、7月中旬頃にジョンストン将軍を解任した。デイヴィス氏は、より大胆で、より広範かつ包括的な政策を求める国民の願望に概ね共感し、国民の無制限の信頼の価値を理解していたため、西部軍が達成できると信じていた決定的な成果への希望を大きく失っていたのである。

ジョンストン将軍の解任を命じる電報は以下の通りである。

「バージニア州リッチモンド、1864年7月17日」

「JEジョンストン将軍へ：

「JB・フッド中将は、連邦議会の法律に基づき、臨時の将軍に任命されました。陸軍長官の指示により、アトランタ近郊への敵の進軍を阻止できなかったこと、また敵を打ち破ったり撃退したりできる見込みがないことから、あなたは陸軍およびテネシー方面軍の指揮権を解任され、直ちにフッド将軍にその権限を引き継ぐことになります。」

「S. クーパー、
『副官兼監察官』」

この命令はジョンストン解任の直接的な動機を十分に説明しているが、大統領が最終的にこの結論に不本意ながら至った一連の事情があった。春の初めからジョージア州で起こった出来事の進展により、ジョンストン将軍と大統領の見解には顕著な相違が生じていた。年初、デイビス氏は攻勢作戦を熱烈に支持していた。[567ページ]連邦軍は、その各部隊がまだ統合されていない時期に、連邦軍と戦った。当時ダルトン近郊にいた連邦軍の兵力は、南軍の兵力を大きく上回るものではなく、デイビス氏はアトランタ攻略のための兵力集中を予見し、この集中が起こる前に決定的な一撃を与える機会があると信じていた。フッド将軍も同様にこの見解を支持した。彼は、敵は許されるならば、南軍を徐々に内陸部へと押し戻すほど兵力を集中させるだろうと主張した。内陸部での敗北は取り返しのつかないものとなり、新たな防衛線も構築できず、軍も民衆も再結集する望みもなくなるだろう。ジョンストン将軍は、敵は敗北しても避難できる強固な陣地を持っているのに対し、南軍の敗北は致命的であるとして、これらの見解に反対した。この意見の相違は軍事批評によってのみ適切に判断されるべきであるが、翌年の秋に失敗したからといって、春の攻勢が成功しなかったと公平に判断することはできない。状況は全く異なっていた。

ジョンストン将軍のダルトンとアトランタ間の作戦は、デイビス氏にとって満足のいくものではなかった。ここでもまた軍事的な問題が生じるが、テネシー軍の能力が純粋な防御作戦以外には明らかに異なるため、我々はその判断を下そうとはしない。実際、大統領がジョンストンの作戦に反対したというよりは、彼の行動に最終的な目的が欠けているという懸念の方が大きかった。ジョンストン将軍の計画が何であったにせよ、少なくとも早期かつ決定的な実行への期待を示すような形でデイビス氏に伝えられていなかった。漂流しているように見える政策の結果を懸念し、[568ページ]デイビス氏は、機会を自ら作り出すのではなく、事態の成り行きを待ち、期待するよりも、ジョンストン将軍に十分な試練を与える必要性を感じていた。この間ずっと、ジョンストンに対しては強い影響力が及ぼされ、一方で、彼自身と大統領の両方に友好的な影響力によって温かく支えられていた。

大統領は数週間にわたり、相反する助言に悩まされ、その結果、ジョンストン将軍の行動に明確な最終目的が存在するのかという深刻な疑念がますます深まった。ある時、大統領がこの問題を依然として不安げに検討していたところ、著名な政治家で、徹底した愛国者であり、デイビス氏の支持者で、大統領から絶大な信頼を得ていた人物が、ジョージア州から到着したばかりで、その状況を説明するために大統領府を訪れた。この人物は軍隊に同行しており、軍隊の状況、熱意、そして自信を知っていた。彼はジョンストン将軍がシャーマンを打ち破ると確信しており、連邦軍がアトランタ近郊にさえ到達することは決して許されないだろうと考えていた。デイビス氏は静かにこの説明を聞き、ジョンストンからアトランタで届いたばかりの電報を訪問者に手渡した。その電報には、その人物のリッチモンド到着前に軍はすでにアトランタに到達しており、彼自身も驚きと失望を隠せなかった。

しかし、デイビス氏は疑念や不安を抱えながらも、ジョンストン将軍が活動していた地域の議員や有力政治家からの指揮官交代の要請を拒否し、アトランタを戦わずに失う危険を冒すのはもはや正当化されないと感じるまで抵抗を続けた。[569ページ]ジョンストンはアトランタを守り抜くだろうし、彼がアトランタに到着したからといって、これまでの後退的な政策から逸脱する理由は何もないように思われた。ジョンストン将軍がアトランタから撤退する意図を持っていることについて、大統領は十分な証拠があると確信していた。大統領がこの点について完全に納得するまで、その将校の解任は決定されなかった。実際、ジョンストンを解任する命令には、彼が「敵を撃退する」能力に自信を示さなかったことが正当化の理由として挙げられている。アトランタが降伏した場合、ジョンストン将軍はどこで戦うつもりだったのだろうか？[77]

ジョンストン将軍は解任後、アトランタを保持することが目的だったと公言した。したがって、我々は彼の目的を疑うことはできない。しかし、これは[570ページ]デイビス氏が解任時に導き出した正当な推論。ジョンストンがアトランタの戦いを遂行する意図を持っていたと確信していたならば、大統領がそのような措置を取ったと信じられるだろうか？

この件全体は、当然ながら軍事的な議論のみに属するものであり、他の情報源からのいかなる決定も、その法廷の最終的な判決に影響を与えることはあり得ない。しかし、民間人によるデイビス氏への最も深刻な非難は、ジョンストン将軍が西部軍の指揮から解任されたことに基づいている。ジョンストン将軍がアトランタを守ろうとしたとしても、最終的な結果が異なったと考えることができるだろうか？シャーマンがアトランタを包囲したとき、北軍はバージニアにおけるグラントの失敗をある程度補うことができた。そして、彼の兵力は包囲には不十分であったとしても、必要な規模まで増援されたであろうことを疑うことができるだろうか？シャーマンがアトランタにいたこと自体が、北軍にとって重要な成功と正当に評価された。彼は敵を追って南軍のまさに中心部まで到達し、作戦開始時に南軍が保持していた無数の強固な陣地を掌握していたのである。彼がそのような時に、資金不足を理由に失敗を許されると考えるのは、戦争を通しての北部の行動とは相容れない仮説である。

ジョンストン将軍は、後任者の惨事から生じるある種の否定的な正当化を得ているが、後述するように、デイビス氏はフッド将軍の不運には全く責任がなかった。[78]この問題は、[571ページ]いつか、南軍の一般的な軍事政策と、ジョンストン将軍の支持者によって彼に安易に帰せられてきた敵対的な見解との間に、対立が生じるかもしれない。我々は、もし本当にそのような対立が存在したとしても、公平な議論のテーマとしてはまだ到底なり得ないその対立を追求するつもりはない。戦争終結間際、南軍は人を失うよりも領土を失う方がましであり、したがって南部の真の政策は、敵の数的優位を完全に無効化するような状況下でない限り、全面的な戦闘を避けることであるという理論をジョンストンに帰するのが一般的だった。我々は、これらの見解の表明がどの程度ジョンストン将軍によって承認されていたのか、あるいはどの程度回想に基づいていたのかを断言するつもりはない。これらの見解の信憑性については、ジョンストン将軍が戦後、「南軍は攻撃戦争には弱すぎた」と宣言したことから、ある程度裏付けられるように思われる。確かに、南部の人々の才能にこれほど完全に敵対する理論は他にないだろう。そして、歴史上の偉大な指導者たちは、通常、この点に無関心ではなかった。また、何世紀にもわたって響き渡る南部の勇敢な業績を鼓舞したのも、この理論ではなかった。[572ページ]それはリーとジャクソンが採用した理論であり、言うまでもなく、ジェファーソン・デイヴィスが承認した理論でもない。

実際、南部の失敗の哲学は、連合国指導者たちの間で交わされた対立する理論の議論の中に見出すべきではない。歴史の結論は、南部が期待されたよりも少ない成果しか上げられなかったということではなく、同様の状況下にあった他のどの民族よりもはるかに多くのことを成し遂げたということである。南部の人々は、4年間もの間、自分たちがどれほど圧倒的な数と資源の差に抵抗し続けたのかを、いまだに十分に理解していない。問題の解決には、単に総人口や物質的な富といった要素だけでなく、他の様々な問題が関わってくるのだ。

1860年の国勢調査によると、南部連合が主張する13州の自由人口は合計750万人で、残りの連邦州には2000万人以上の自由人口が残っていた。この記述にはケンタッキー州とミズーリ州が南部連合の一員として含まれているが、連邦軍の銃剣による強制により、これらの州はメリーランド州やデラウェア州と同様に事実上北部側についた。ケンタッキー州は中立を宣言したが、戦争中ずっと連邦軍に占領され、州政府と多数の住民が南部の大多数の同情にもかかわらず北部を支持したため、その道徳的影響力と物理的な強さによって連邦が支えられた。ミズーリ州の正当な政府と住民の大多数は南部側についた。しかし、連邦軍によって早期に占領・支配されたため、彼女の正当な政府は転覆され、彼女の精神的・物的資源は南軍に対する戦いに投入された。

連邦軍がケンタッキー州、メリーランド州、ミズーリ州から獲得した多数の新兵（主にこれらの州の多数の外国人居住者から）は言うまでもなく、彼らの貢献は[573ページ]南軍の兵力は、東テネシー、西バージニア、その他の分離した州からの連邦軍への兵力流入によって、ほぼ完全には補われた。したがって、これら2州の人口を南部の人口から差し引くのが妥当であり、そうすると南軍の人口は550万人となる。自由人口を2つの地域に分けると、650万人対2050万人という戦力差となる。これは北部にとって寛大な記述であり、敵対行為開始時の両地域の元の人口のみを考慮している。もし戦いがこれらの兵力のみに限定されていたならば、南部が勝利していたであろうことは疑いようもない。しかし、高額の報酬と戦利品の約束に駆り立てられた多数の外国人傭兵が連邦軍に殺到し、こうして北部は必要な水準まで軍隊を編成することができた一方、南部は元の人口のみに頼らざるを得なかった。南部も制圧されるにつれ、黒人たちは強制的に、あるいは誘惑されて連邦軍に徴兵され、こうして、尽きることのない外国人傭兵と黒人新兵の供給源によって、南軍はついに疲弊しきった。

連邦軍の戦力に関する以下の記述は、1865年12月の議会開会当初に陸軍長官が発表した報告書からの抜粋である。

公式報告によると、1864年5月1日時点で、全兵科、将校、兵士を合わせた国家の総兵力は97万710人であった。

任務遂行可能な部隊がここにいる 662,345
各軍種への派遣勤務 109,348
野戦病院に入院中、または勤務不能 41,266
総合病院に入院中、または自宅で病気休暇中 75,978
休暇中または捕虜として不在 66,290
無断欠勤 15,483
総計 970,710
[574ページ]1864年5月1日時点で任務に就くことができた総兵力は、各部隊に以下のように配分された。

ワシントン省 42,124
ポトマック軍 120,386
バージニア州およびノー​​スカロライナ州 59,139
南部省 18,165
湾岸地域局 61,866
アーカンソー州 23,666
テネシー州 74,174
ミズーリ州 15,770
北西部省 5,295
カンザス州 4,798
ミシシッピ軍司令部 476
カンバーランド省 119,948
オハイオ州 35,416
北部方面 9,540
ウェストバージニア州 30,782
東洋省 2,828
サスケハナ川流域局 2,970
中級部門 5,627
第九軍団 20,780
ニューメキシコ州 3,454
太平洋省 5,141
合計 662,345
そしてまた：

公式報告によると、1865年3月1日時点で、全兵科、将校、兵士の総兵力は96万5591名であった。

任務に就くことができる部隊が揃っている 602,598
各軍種への派遣勤務 132,538
野戦病院に入院中で勤務不能 35,628
総合病院に入院中、または病気休暇中 143,419
休暇中または捕虜として不在 31,695
無断欠勤 19,683
総計 965,591
この部隊は1865年5月1日に徴兵により増強され、全兵科の将校と兵士合わせて100万516人となった（1,000,516）。

そして彼はまたこう言った。[575ページ]

1861年4月15日から徴兵と募集が終了した1865年4月14日までの間に、
アメリカ合衆国大統領によるすべての要請に基づき各州に課せられた総割当数は、

 2,759,049

上記期間中に、様々な召集に応じて徴兵され、陸軍、海軍、海兵隊
においてアメリカ合衆国の任務に就いた兵士の総数は、
2,656,553
戦争が終わったとき、すべての呼び出しに不足が生じ、 102,596
この記述には正規軍も、南部諸州で招集された黒人部隊も含まれていない。これらの部隊は州からの招集によるものではなかった。戦争最終年の初めまたは終わりに連邦軍の「任務に就くことができる兵力」は、4年間で南部連合軍に召集された全兵力を上回っていたと断言しても差し支えないだろう。戦争中に招集された連邦軍の総兵力は、男性、女性、子供を含めた南部連合諸州の自由人口の3分の1以上を占めていた。[79]

[576ページ]しかし、この数の差は、それ自体で南軍に不利な決定的な要因となったように見えるが、決して北軍の最大の利点ではなかった。北軍の海軍力の優位性が戦いの勝敗を分けたと主張される場合、我々は単に海域を完全に支配していたという事実だけを考慮に入れるべきではない。この支配力によって、南軍は莫大な費用と危険を冒さなければ軍需品を輸入することができず、海岸線と隣接地域の防衛が不可能となり、南軍の財政は混乱を極めた。南軍は、戦争初期には防御上の優位性を相殺する北軍の海軍力の優位性によって、戦略的な困難に直面したのである。

当初、敵は南部沿岸に容易かつ迅速に安全に侵入でき、港や入り江がある場所には必ず連邦軍の作戦基地があった。そのため、当初、南軍はあらゆる方面に無防備な国境線を抱えていた。あらゆる方角で、連邦軍は互いに直角に交わる作戦基地を持っており、そのため、南軍がどこに拠点を築いても、[577ページ]防衛線は、第二基地から進軍する第二連邦軍によって攻撃される可能性があった。通常は内線に属する部隊の迅速な集中という利点は、大量の物資を水路で容易かつ迅速に輸送できるようになったことで相殺された。

南部の最も深刻な戦略的不利は、おそらくその領土構造にあった。南部の土地はほぼあらゆる方角で航行可能な河川によって分断されており、それらの河川は北軍が常に絶対的な支配権を握っていた大西洋に注ぐか、連邦の国境に流れ込んでいた。連合国の大西洋沿岸諸州では、航行可能な河川が内陸深くまで入り込み、海に注いでいた。ミシシッピ川は「内海」と称されるにふさわしく、連合国を流れ、上流部と河口部はともに北軍の支配下にあった。テネシー川とカンバーランド川は、河口が連邦の国境に接しており、冬期には輸送船や砲艦が航行可能であったため、開戦後最初の12ヶ月間で連邦軍を南西部の中心部へと導いた。ミシシッピ川以西の地域では、アーカンソー川とレッド川が、敵にその河岸沿いに便利で安全な作戦基地を提供していた。これらの河川はそれぞれ、遅かれ早かれ連邦海軍の支配下に置かれることになったため、南部内陸部に対する作戦基地として利用される一方、北部の国境からも脅威にさらされていた。

ナポレオンのロシア侵攻を阻み、最も有能な指揮官が率いる最大規模の軍隊をも悩ませてきた空間の困難さは、北部にとっては容易な解決策があった。これらの水利施設が北部にどれほど役立ったかを示す顕著な例は、連邦軍のあらゆる陸上進軍に伴う著しい失敗によって示された。[578ページ]南軍が敵対勢力の体裁を整える限り、南軍は優勢であり続けた。バージニア州アパラチア地方における北軍の数々の失敗に加え、北部軍で最も成功を収めた指揮官であるシャーマンとグラントは、既に述べた事例においてこの軍事原則を体現した。シャーマンが南軍の国境から海まで進軍した時、グラント将軍の「消耗戦」政策によって南軍の軍事力は事実上壊滅しており、シャーマンは抵抗を受けることなく無防備な地域を進軍したに過ぎなかった。1862年初頭に相次いで発生した一連の惨事ほど、南軍のこうした戦略的困難を如実に示すものはないだろう。これらの惨事はいずれも、敵の海軍力と地理的条件に直接的かつ主に起因するものであった。

戦争の最初の2年間の出来事を率直に検証すれば、侵略者たちが持つこれらの利点がなければ、南部の征服は必然的に失敗に終わったことが明らかになるだろう。考慮すべきは、北部が有していた輸送手段だけでなく、軍事的敗北の際に艦隊がもたらすさらなる利点である。船舶は、逃亡する連邦軍にとって難攻不落の防御手段であり、都合の良い避難場所となった。少なくとも2回、2つの主要な連邦軍は砲艦によって壊滅を免れた。シャイローの戦いにおけるグラント軍と、ジェームズ川の戦いにおけるマクレラン軍がその例である。

南部は北部の海軍力の優位性に対抗する十分な対策を講じることもできなかった。連邦政府は海軍の全てを保持していた。北部は製造業と商業が盛んだったのに対し、南部は純粋に農業中心であったため、連邦政府はあらゆる種類の船舶を比類のない速さで蓄積することができた。北部の海軍力における当初の優位性は、[579ページ]資源不足のため、南部は軍艦の装備に必要な人員と物資を外国から調達することができなかった。また、沿岸砲台が軍艦に対抗できるかどうかという論争の的となった問題は、南部にとって極めて不都合な結果をもたらし、特に大きな利害が絡む場合にはその傾向が顕著であった。この問題が致命的な結果をもたらした事例の一つとして、ニューオーリンズの戦いを既に指摘した。そしてこの場合も、準備期間の不足が致命的な障害となった。ニューオーリンズの装甲艦が未完成の状態であったため、敵によるミシシッピ川の占領は大幅に延期されたであろうが、ミシシッピ川の源流と河口が連邦軍の支配下にあった以上、北部が優れた製造資源と圧倒的な人口を巧みに活用すれば、それは時間の問題に過ぎなかった。

北部の特殊兵器であり、いかに多くの勝利を収めても南部連合に一瞬たりとも安堵をもたらさなかったのは、海上封鎖であった。これは、外国勢力の不当な行為によって敵の手に渡ってしまった兵器である。海上封鎖は南部連合の財政を破綻させ、軍需物資の輸入を阻止することで、製造業などに動員された数千人もの兵士を犠牲にして、南部連合軍を弱体化させた。南部の国内経済を混乱させたのもまた海上封鎖であり、戦争が両地域に及ぼす影響に痛ましいほどの差を生み出した。北部は、港湾が開放され、カリフォルニアの豊富な金鉱と石油による投機が活発化する中で、戦争を富の源泉と捉えた。愛国心と利益は密接に結びついていた。政府の莫大な支出は儲かる市場を生み出し、膨大な輸送需要は鉄道をかつてないほど繁栄させた。[580ページ]北部と北部は並行しており、民衆の繁栄と高揚感の源泉は尽きることがなかった。南部の状況は正反対だった。商業はほぼ完全に停止し、しばしば飢饉の危機に瀕し、州全体が次々と敵に占領または破壊されたため、南軍が敵を駆逐しても自給自足できず、撤退を余儀なくされた。あらゆる快適さと生活必需品のほとんどすべてを奪われた南部における戦争の歴史は、普遍的で救いのない苦難の記録である。

ここで述べたことは、南部が直面した障害について表面的な概観と不完全な記述に過ぎないことは明らかでしょう。しかし、確かに、こうした数々の困難を前にして、ある将校の解任や別の将校の留任といった些細な問題は、全く取るに足らないものとなります。先に述べたように、戦争遂行における最も重要な出来事の多くは、公平な軍事判断に委ねられるべきです。仮にペンバートンの任命とジョンストンの解任が致命的な過ちであったとすれば、他の将校の昇進や褒賞のための賢明な選抜によって、それらの過ちは補われなかったのでしょうか？リー、シドニー・ジョンストン、ジャクソン、アーリーの揺るぎない一貫した支持は、何の意味も持たないのでしょうか？過ちの責任をデイビス氏一人に押し付けるべきなのでしょうか？ジョンストン将軍の経歴を少し遡るだけで、彼の同胞が一致して過ちだと嘆き、ストーンウォール・ジャクソンが致命的な過ちだと断言したことが分かります。リー将軍はゲティスバーグで自らの過ちを認めた。ボーリガード将軍もまた、シャイローで重大な過ちを犯したと一般的に判断されている。しかし、それぞれの過ちが南軍の運命に深刻な悪影響を及ぼしたことを示す、もっともらしい理論を構築することはどれほど容易だろうか。[581ページ]そうした誤りについて。そして、この類似性はさらに大きく広げることができる。ナポレオンは、将軍たちの功績を、彼らの欠点と美徳の数を比較することによって評価した。おそらく、人の評判を「欠点がないかどうかではなく、彼らが持つ美徳の大きさによって」測るべきだという考え方の方が、より優れているだろう。確かに、南部は、この基準を自らにも、そして亡き指導者にも適用することに異議を唱えることはできない。このような功績の基準で判断すれば、どちらも後世の評価を恐れることはないだろう。2世代後、あるいはそれよりも早く、ジェファーソン・デイヴィスは、その知恵と美徳の両面において、南部のワシントンとして記憶されることになるだろう。

劇的な統一性を考慮して、時系列を多少無視し、事実上その存在が終焉を迎えるまで、不運な南軍西部方面軍の動きを簡潔に概観することにする。ジョンストン将軍の後継者であるジョン・B・フッド将軍は、兵士の理想像の特質を稀に見るほど兼ね備えていた。彼はケンタッキーの騎士道精神が南軍にもたらした最も高貴な貢献であり、戦争を通して、たとえ悲惨な結末を迎えたとしても、勇敢で、大胆で、有能な指導者としての記録を残した。北バージニア軍の歴史の初期からその一翼を担い、危険、試練、そして最も感動的な勝利を分かち合った。「フッドとテキサス兵」は南軍では誰もが知る言葉であり、バージニアのあらゆる戦場からの報道は彼らの功績で彩られていた。フッドほど部隊を魅了し、抗しがたい決意の意識を植え付ける指揮官はほとんどいない。際立った個人的な勇敢さと堂々とした体格に加え、燃えるようなエネルギーと完璧な[582ページ]冷静沈着で優れた戦術能力を持つ。リー将軍とデイビス大統領のお気に入りであり、1862年のコールドハーバーの戦いでの卓越した功績により、ストーンウォール・ジャクソンからも温かい称賛を受けていた。

ゲティスバーグで重傷を負い、身体に障害を負った彼は、かつて所属していた師団と共にジョージア州へ向かったが、以前の傷がまだ癒えていないうちに、チカマウガで片足を失った。数ヶ月にわたる苦痛に満ちた療養の後、彼は再びリッチモンドに戻り、祖国へのさらなる奉仕の機会を求めた。彼の並外れた献身は、国民と政府双方の賞賛を集め、デイヴィス大統領は、フッドを中将に昇進させたことほどふさわしい昇進を与えたことはないと、誰もが認めた。フッド将軍はジョンストン指揮下の軍団の指揮官に任命され、ダルトンからアトランタへの軍の移動に同行した。

ジョンストンの後任としてフッドが任命されたことは、南部にとって新たな期待の高まりをもたらした。彼の積極的な資質は、ジョージアの状況において南部が最も必要としていると信じていた大胆かつ精力的な政策をもたらすと考えられた。また、フッドの経歴には、こうした資質を備えているからといって、健全で慎重な作戦遂行に必要な精神的バランスが欠けているのではないかという懸念を抱かせるような要素は一切なかった。

フッド将軍が迅速に開始した作戦については、ここでは詳細には触れない。それらの作戦は、大部分において、彼に責任のない情勢によって必要とされたものであった。フッドの唯一の目的、そして南軍の唯一の希望と必要性は、シャーマンを重要な地域から排除することであった。シャーマンは1時間も遅れることなく、[583ページ]彼の目的は、メイコン街道を確保し、アトランタとの連絡線を断つことだった。彼はすでに、グラントがピーターズバーグを孤立させようとした作戦と同様の作戦を準備していた。もし彼の戦力が当時十分でなかったとしても、巧みに指揮され成功を収めた作戦の大きな成果を確実にするために、政府から十分な資金を得る能力は疑う余地もなかった。まさに、リーがリッチモンドからマクレランを排除した時のような、力強い政策を即座に実行することが、当時の状況には必要だったのだ。

フッド将軍は、アトランタで包囲されることの致命的な結果を予見しつつも、軽率に敵を攻撃することはなかった。シャーマンの二つの縦隊の間に隙間ができたことで、最も無防備な地点に集中攻撃を仕掛ける絶好の機会が訪れた。南軍は見事に集結し、巧みに指揮されていたものの、最終的には、極めて迅速に集中砲火を浴びせられ、卓越した能力を発揮した北軍砲兵隊の猛烈な砲火によって撃退された。この示威行動は、当初は有利な結果を予感させたものの、失敗に終わり、一時は北軍全体を深刻な危険にさらすことになった。フッドは、シャーマンのアトランタ孤立化計画の成就を阻止するために、その後一連の戦闘を繰り広げたが、その結果、南軍の補給線は敵の手に渡り、アトランタは9月1日に撤退した。

南軍にとって、ジョージア作戦の第一段階は、このような悲惨な結末を迎えた。軍事的判断によって、作戦開始時に適切な攻勢政策をとっていれば、シャーマンのアトランタ進軍を完全に阻止できなかったとしても、どれほど遅らせることができたのか、当時どれほど攻勢が実行可能だったのか、そしてフッドの進路がどれほど強制されたものだったのかを判断しなければならない。[584ページ] 彼自身が作り出したわけではない状況によって彼が直面した事態、そして彼が指揮官に就任したことがアトランタの最終的な運命を変えたのか、あるいは早めたのか。

アトランタ陥落に伴う緊急事態により、デイビス大統領はジョージア州に派遣された。彼の訪問は、州内の不和を解消することと、戦況回復のための対策を講じることという二つの目的によって決定づけられた。ブラウン知事の歪んだやり方は不満の拡散に成功し、彼の教えはジョージア州における士気低下という果実を実らせ始めており、その後のシャーマンの進軍によってそれは大いに発展した。この知事の行動を、極端に厳しいと表現することは不可能だろう。彼は、連合国政府に対する敵意において気まぐれで歪んだ性格を持ちながらも、その大義への忠誠を公言し、最も苦境に陥った状況下で、ジョージア州の活力を麻痺させ、ついには公然たる不満に限りなく近い感情を生み出すことに成功したのである。

ブラウン知事の行動は、彼に従う不満分子の一団にしか受け入れられず、南部連合全体で批判され、国民の大部分から疑念を抱かれた。アトランタ陥落後、彼はジョージア州防衛のために南部連合当局との協力を拒否し、 大統領が増援を送らない限り、ジョージア州軍をバージニア州に帰還させるよう要求したことは記録に残っている。しかし、彼は当時、南部連合政府にはどの方面にも一人も余剰の兵士がおらず、兵力不足のみに起因する危機に陥っていることを十分に認識していた。南部連合政府への彼の通信は、通常、大統領に対する激しい攻撃であり、彼は大統領の軍事行政を攻撃的に批判した。[585ページ]そして、ブラウン知事は、州の留保権に対するあらゆる保護を破壊する野望を抱いていると非難した。ブラウン知事の行動は、どの観点から見ても理解し難く、擁護できない。それは、彼が奉仕すると公言した大義にとって、災難と敗北をもたらした。党派的な行政、あるいは個人的な恨みによる放縦という観点から見ると、その矛盾は愚かさに匹敵する。それは国民の士気を低下させ、戦争の最終段階で明白になった国民と軍隊の腐敗に大きく寄与した。ブラウン知事の公式政策の最も有害な特徴の一つは、気まぐれで怒りっぽい気分に身を任せるために彼が選んだ不運な時期であった。壊滅的な軍事的惨敗の直後、そして南軍当局が最も無力であった時に、ブラウン知事は最も要求が厳しかった。

彼がそのような時期に、執拗かつ復讐心に満ちた形で連合国政府を弾劾した目的は、依然として憶測の域を出ない。確かに、彼は公務よりも個人的な敵意を優先し、自らが献身を誓った大義のために協力する代わりに、国家当局との悪質な論争を繰り広げることで、政治家としての威厳を高めたり、愛国者としての真摯さを証明したりすることはできなかった。

9月にデイビス大統領がジョージア州を訪問した際、ブラウン知事と会談したが、これまでの同様の試みと同様に、意見の相違を解消することはできなかった。ブラウン知事は納得せず、デイビス大統領が要求されたほぼすべての譲歩を行ったことで、ブラウン知事はついに心から熱心に協力する用意ができたと確信したが、すぐにその考えが誤りであったことに気づかされた。

[586ページ]フッド将軍の軍に向かう途中、デイビス氏はメイコンの市民に演説し、状況の危険性について率直に語った。彼は、状況は深刻ではあるものの、改善できると信じていた。バージニア州からの援軍要請に触れ、バージニア州の戦力格差はジョージア州よりも大きいと述べた。アーリー将軍率いる軍は、敵がリンチバーグに侵攻したため、バレーに派遣された。そして今、アーリー将軍が撤退すれば、連邦軍がリッチモンドを完全に包囲するのを阻止するものは何もないだろう。彼はこれらの点すべてについてリー将軍と協議し、戦場全体と各方面の必要性を考慮に入れ、最終的に「現在戦場を離れている兵士の半数が任務に復帰すれば、敵を打ち負かすことができる。その希望を胸に、私は今、前線に向かう。この希望が実現するかどうかは分からないが、そこには幾度となく死に直面してきた兵士たちがおり、今さら落胆することはないだろう」と結論づけた。

9月18日、大統領はフッドの司令部に到着し、翌日には全軍を閲兵した。大統領は兵士たちを激励し、北進するという約束は限りない熱狂をもって迎えられた。ジョージアの状況では、アトランタの損失を補うための手段を検討する余地は非常に限られていた。シャーマンが秋から冬にかけてジョージア内陸部に妨害されずに存在し続けることは致命的となるだろう。そうすれば、彼は南軍に残された唯一の補給源を悠々と攻撃できる立場になる。彼の騎兵隊はあらゆる方向に安全に侵入し、通信と補給を破壊し、全面的に士気を低下させることができるだろう。

[587ページ]フッドは、シャーマンとの戦いよりも優れた戦い方ができると確信していた。ただし、勝利した場合に失地回復が見込めるような状況で敵と対峙することが前提だった。アトランタでシャーマンを攻撃することは考えられず、敵の作戦展開を待つのは危険だった。シャーマンはすでに、今後の困難な作戦に備えるため、アトランタで軍を休ませる意向を表明していた。そのため、シャーマンを防御陣地から引き離し、互角の戦いを強いるような作戦を立てる必要が生じた。

簡単に言えば、フッド将軍のその後の作戦は、敵の側面を脅かすことがなくなり、連邦軍の後方への単なる分遣隊という性格を帯びるようになった時点で、デイビス氏が実行を期待していた作戦計画ではなかった。彼は連邦軍の側面への集中を支持しており、シャーマンが危険にさらすことを許す可能性は低いと考えていた。しかし、アラバマへの進軍の結果、アトランタ南部の地域が危険にさらされている状況を見て、デイビス氏は、シャーマンがアトランタから南下した場合にフッド軍をシャーマンの攻撃範囲外に置くような作戦には反対した。

シャーマンの動きが、デイビス氏の見解に合致している限り、いかに南軍の動きが賢明な性格を示していたかは注目に値する。当初、フッドの目的が分からず困惑していたシャーマンだったが、フッドがテネシー奪還のために真剣な行動を取り、その一方でジョージア州を完全に連邦軍に明け渡していることが明らかになると、もはや自分の進路について迷うことはなくなった。[588ページ]疑わしい作戦が当初の連合軍の作戦範囲に追加されたが、デイビス氏は現場から遠すぎたため、指揮官からの正当な情報なしには実行されないと確信していた作戦から軍を撤退させる責任を負うことはできなかった。[80]

しかし、結局のところ、ジョージア州発見後の悲惨な結果は、フッドの根本的に誤った戦略よりも、シャーマンの卓越した活力と迅速さに起因すると言えるだろう。シャーマンは残虐行為と野蛮さゆえに南部から忌み嫌われているが、危機的状況を即座に把握し、迅速に実行した功績は否定できない。自制心と大胆さに欠ける指揮官であれば、軍を正面から後方に移動させ、通信網を寸断したことに当惑しただろう。「海への進軍」は軍事的偉業ではなく、それを天才の証として称賛できるのは厚顔無恥な詐欺師だけである。[589ページ]シャーマンの功績は、フッドの作戦の真の意義が明らかになった時、迅速に目的を決定し実行に移した点にある。ワシントンへの電報には、状況が詳細に記され、その後の展開が予言されていた。「フッドはテネシー川を渡った。トーマスが彼とナッシュビルを守り、スコフィールドは彼をチャタヌーガやノックスビルに入らせないだろう。ジョージア州とサウスカロライナ州は私の意のままになる。私は攻撃する。私のことは心配しないでくれ。私は大丈夫だ。」

我々は、フッド将軍の不運なテネシー作戦をたどることは許されていない。この作戦は、12月にナッシュビルでフッド将軍が壊滅的な敗北を喫し、勇敢ではあったが不運な軍隊が事実上壊滅するという結果に終わった。この軍隊の銃剣は、アパラチア山脈以西の南軍の勢力を長らく支えてきたものであった。これは、その方面における南軍の最後の作戦であり、その失敗によって、南部の西部と中部を防衛するという希望は永遠に消え去った。[81]一方、シャーマンは抵抗を受けることなく、運命のようにジョージア州をサバンナまで進軍し、南軍は単なる殻に過ぎないというグラントの主張を実現させ、それまで明確に認識されていなかった、南軍の人々の疲弊と士気の低下という事実を明らかにした。

[590ページ]

第20章
夏と秋のリッチモンドとピーターズバーグの戦線での出来事—ハリソン砦の占領—グラントによるその他の示威行動—南軍首都付近の状況—アーリーのバレー作戦—アーリーに対する民衆の非難—バレー作戦がリッチモンド付近の状況に与えた影響—南軍の一連の惨事が意味するもの—南部の落胆—著名人の有害な例—大統領とリー将軍—ミスター。デイビスの人気—なぜ彼は国民の士気低下を完全に理解していなかったのか—彼は国民の士気回復を望んでいた—南部連合の状況は絶望的だったのか？—議会の優柔不断な行動—南部連合議会は弱い組織だった—デイビス氏と議会との関係—奴隷の徴兵の提案—デイビスとリーが支持—議会によって否決される—大統領に対する立法—リーに対するデイビスの意見—和平の噂—ハンプトン・ローズ会議—連邦政府の最後通牒—デイビス氏に対するばかげた告発。交渉を妨害したデイビス―平和問題に関する彼の経歴―連邦政府の最後通牒に関するリッチモンドの新聞記事―公共精神の欺瞞的な兆候―抵抗を続ける以外に選択肢はない―ハンプトン・ローズ会議の報告。

一方、ペテルブルク包囲戦は夏から秋にかけて、陰鬱な展開を見せていた。グラント将軍は「ハンマー作戦」の原則を放棄し、南東に延びる鉄道網の確保を目的とした一連の作戦行動に切り替えた。

8月中旬頃、グラント軍の一部がウェルドン街道に陣取った。これはリー将軍にとって決して重要な補給線ではなかったが、その支配権をめぐって幾度かの激しい戦闘が繰り広げられた。[591ページ]これらの戦闘における連邦軍の損失は非常に大きく、グラント将軍がウェルドン鉄道を恒久的に取得したことで、すぐにその損失を補うような利点はほとんど得られなかった。連邦軍の配置は、川の両岸への部隊移動に十分な機会を与えており、グラント将軍は、リッチモンド方面への多数の陽動によって、ピーターズバーグ前のより重要な作戦を支援するために、その利点を惜しまなかった。9月下旬、ジェームズ川北岸で行われたこれらの移動の一つは、南軍にとって壊滅的な結果となり、南軍の戦線の一部を守る上で非常に重要な拠点であったハリソン砦を失った。奪還の試みは無駄に終わり、大きな損失を伴った。敵は、リッチモンドを深刻な脅威にさらすことができる拠点を安全に確保した。グラント将軍が冬を迎える前に行った最後の本格的な示威行動は、南軍の陣地を突破し、リー将軍とリンチバーグおよびダンビルを結ぶ連絡線を奪取することを目的とした大部隊の移動であった。戦線の他の部分で強力な陽動が行われたものの、この示威行動は成果を上げられなかった。

こうして、冬の始まりを迎えた時点で、南軍はリッチモンドとピーターズバーグの戦線を依然として安全に維持していた。南軍の首都付近の状況は希望に満ちており、ほぼ無期限の抵抗を示唆していた。しかし、南軍の他のほぼすべての地域は、破滅の影に覆われていた。

テネシー州におけるフッドの作戦は、アーリー将軍のバレー作戦と対をなすものであった。この作戦は、当初はハンターの追放を目的としていたが、その後、収穫物を確保するという計画において二重に重要な意味を持つようになった。[592ページ]シェナンドー渓谷の戦線を突破し、リッチモンド戦線から連邦軍の大部隊を分散させ続けるため、アーリー将軍の初期の作戦は成功を収め、南軍はストーンウォール・ジャクソンの栄光を再び呼び起こす作戦を、彼の功績によって永遠に名高い地域で実行できるという期待を抱いていた。しかし、その終結において、おそらく戦争の他のどの戦場よりも顕著に、南軍が歴史のこの絶望的な局面で直面した圧倒的な不利と障害が明らかになった。夏の数ヶ月間のアーリー将軍の活動と、有能で大胆な将校としての彼の正当な評価は、敵にポトマック川の国境を守るために大軍を集中させ、可能であれば渓谷の南軍を圧倒させようとした。9月と10月にはいくつかの戦闘が発生し、アーリー将軍は大敗を喫し、秋の終わりには彼の軍は士気の低下を数多く示し、今後の効率性に対する懸念を引き起こした。

アーリー将軍に対する世論と新聞の非難は容赦のないものだった。彼の敗北を説明するために、全く根拠のない、実に不当な非難が流布された。リー将軍の部下の中でも誰にも劣らない英雄的行為と効率性によって昇進を重ねてきたアーリーのような人物が、明らかに彼自身の過失や不正行為によるものではない敗北を理由に、無謀にも非難されたことは、南部の人々の心が急速に陥りつつあった陰鬱な絶望感を如実に物語っている。もはや、いかなる方面においても勝利は国民の最後の期待事項となっていたにもかかわらず、士気の低い軍隊を率いて、自軍の4倍もの兵力を持つ敵に勝利できなかったアーリーは、無謀にも非難され続けた。[593ページ]デイビス将軍もリー将軍も、アーリー将軍の能力を疑うことは決してなかった。そして、南軍の末期に総司令官がアーリー将軍に宛てた手紙は、愛国的で卓越した功績への賛辞であり、この老英雄は亡命生活の中で、後世の尊敬に値する功績として、この手紙を大切に心に留めておくべきだろう。

10月下旬のシーダークリークの戦いにおけるアーリーの敗北は、シェナンドー渓谷における最後の作戦の決定的な出来事となった。12月にはアーリーの部隊のほぼ全てがリー将軍の陣地に移され、渓谷に駐留していた連邦軍の主力はグラント将軍の指揮下に戻った。アーリー将軍は断片的な指揮系統を率いて渓谷に留まったが、シェリダンはウィンチェスターからピーターズバーグ前線への進軍で容易にこれを制圧した。

渓谷での出来事は、リッチモンド近郊の状況に顕著な影響を与えた。南軍当局は、渓谷での作戦が成功すれば、リッチモンドへのグラント軍の圧力を大幅に軽減できると期待していた。しかし、この期待は裏切られ、連邦軍の国境地帯は安全となり、グラント軍は戦力を大幅に増強することになった。リー軍は、敗北し意気消沈した軍隊の残骸以外に、何の見返りも得られなかった。

1864年末に起こった一連の軍事的惨事は、政府がこれまで試みたことのないほど強力な措置を講じ、国民がまだ要求されていない犠牲を覚悟しない限り、南軍の必然的な敗北を決定づけた。徴兵法によって戦場に投入されるはずだった予備兵力は枯渇し、あるいは政府の手の届かないところまで達し、軍の物資供給は日増しに不安定になっていった。実際、昨年の軍事的出来事には、もし政府が適切な対策を講じなければ、最終的な決着に影響を与えるような致命的なものは何もなかった。[594ページ]国民の士気の低下によって。1864年から1865年の冬になってようやく、南部の人々のかなりの数が、自分たちの闘いが絶望的であると確信するに至った。戦争の浪費は、共同体の道徳的エネルギーを試すことほど、絶え間なく続くものはない。戦争最後の冬には、民衆の不信感が痛ましいほど明らかになった。南部は、北部が戦争を普遍的な破壊と荒廃に変え、文明的な戦争の規範をグラントの残忍な虐殺とシャーマンとシェリダンの野蛮な手段と交換したとき、自分たちの運命を読み始めた。連邦軍の損失は衝撃的で、北部の軍と人々を動揺させるのに十分であったが、グラント将軍の「消耗」は南軍の恐ろしいほどの減少を引き起こしたことは明らかだった。

連邦政府が兵員の損失を容易に回復できたことは、南部連合のこれまでのあらゆる予想を覆し、北部の資源は他のあらゆる面において、無期限の持続に耐えうるものであることは、とっくに明らかになっていた。実際、北部の物的資源は戦争によって深刻な試練を受けることなく、むしろ発展したと正しく言われている。南部にとって特に落胆させられたのは、リンカーン氏の再選における共和党の勝利であった。この出来事は、連邦政府が持つ尽きることのない資源を十分に活用できる規模での戦争の長期化を明らかに予兆していたからである。

今さら、南部が別の作戦の要求を満たすだけの物的能力があったかどうかを推測する必要はないだろう。戦争末期の数ヶ月における南軍の軍事力は、兵力数で測られるものではない。[595ページ]まだ戦場に投入できたであろう兵士の数、あるいは戦争の消耗と浪費を生き延びた物的手段の数。これらの考察は、戦争の苦難と犠牲をより長く耐え忍ぶのに適しているか不適格であるかという国民の道徳的状態に関連してのみ許容される。冬が終わるずっと前に、国民感情は陰鬱な無関心の段階をとった。それは、北部への無条件の服従にはまだ抵抗感を示しつつも、最終的な成功を明らかに絶望し、さらなる犠牲は無益であると見なし、最悪の事態を予期していた。

戦争の最終段階における南部の人々の精神の衰退を非難するのは、性急で情報不足な判断に過ぎない。これほどまでに英雄的に、自らの置かれた状況に伴う試練と苦難に耐え抜いた民族はかつて存在しなかった。しかし、これらの犠牲は無駄に終わったかに見えた。残酷で容赦のない運命が彼らを追い詰め、その運命から逃れようとする努力の無益さを嘲笑っているかのようだった。世界を驚かせ、幾度となく強大な敵国を驚かせ、南部が通常の状況下であれば独立という報酬を得られるはずだったと感じていた勝利は、今や現在の悔しさをさらに深めるばかりだった。かつては致命的と思われた敗北も、勝利がそれを得るために必要な犠牲に見合う報酬をもたらすと見込まれる限り、忍耐強く耐え、勇敢に乗り越えてきたのだ。しかし今や、勝利への希望さえもほとんど励みにはならなくなっていた。なぜなら、たとえ成功したとしても、それは避けられない破局を先延ばしにするだけであり、むしろ破局を招き入れる方がましなのかもしれないからだ。

また、この危機において、南軍の人々と軍隊は、[596ページ]大多数の公職者の模範に倣って、国民の士気が再び高揚した。士気の低下という汚点が民衆の心にまで及ぶずっと前から、影響力と地位によって地域社会全体の信念を左右する人々によって、南軍の大義は見放されていた。デイビス大統領とリー将軍には、決意、不屈の精神、そして自己犠牲の顕著な模範が見られた。デイビス氏に対する執拗な非難、そして公共の福祉を危険にさらしてでも彼を妨害しようとする派閥によって、国民の焦燥感とほとんど絶望的な気分が明らかに影響を受けていたことは否定できない。しかし、大統領とリー将軍を闘争のあらゆる段階で鼓舞してきた助言と目的の一致が依然として維持されていることが明らかになると、無私の献身と揺るぎない不屈の精神で非難者たちに十分な反論となるはずだった指導者への国民の同情は依然として続いた。

デイビス氏が戦争の最終段階で不人気になり、国の状況の主な責任者として国民の非難の的になったことを示すために、多くの誤った情報が流布されてきた。それとは逆に、デイビス氏が予見された災難の最大の犠牲者である可能性が高いという同情の証拠は数多くあった。リッチモンドでの彼の公の場での登場は、常に抑えきれない国民の熱狂を引き起こした。最終的な惨事のわずか数週間前でさえ、彼に対する国民の愛情を示す顕著な事例があり、彼の性格を知る者にとっては、これらの表明が、大義の成功に対する国民の信頼の表れとして彼に受け入れられたことは痛ましいほど明らかだった。実際、デイビス氏の心にこれらの国民の同情の表れが生み出したまさにその信頼こそが、[597ページ]洞察力に欠けていたため、彼は事態を的確に把握する能力を欠いていた。

デイビス氏の人物像について、おそらく通常よりも真実味を帯びた見方が提示されている。彼が戦争末期の数ヶ月間における南部の広範な士気低下を完全に理解していなかったことは、ほとんど疑いの余地がない。高潔な人柄ゆえに、彼は南部が独立への希望を捨てることなどあり得ないと考えていた。祖国の自由を包含しない未来への願望を、どうして人々が抱くことができるのか、彼には理解できなかった。彼にとって、いかなる個人的な利益や希望の犠牲も、自らの命を捧げる覚悟のある大義のために、国に求められるべきではないほど大きなものではなかった。このような献身と自己犠牲から、楽観的で断固とした精神が自然に生まれ、そのような資質を知性の欠陥の証拠とみなすのは、あまりにも浅はかな見方である。まさにこのような資質こそが、あらゆる時代の自由のための戦いに勝利をもたらしてきたのだ。バレーフォージで、ワシントンは、国の最後の希望であるわずかな残存軍を率い、さらに暗い未来が目前に迫る中、最後の危機に際してはバージニアの山岳地帯に撤退し、「血に染まった祖国の旗を塵の中から掲げる」という希望を抱いて戦いを続けると宣言した。ジェファーソン・デイヴィスも、わずかでも国民の支持がある限り、南軍の大義を決して見捨てることはなかっただろう。

南軍がほぼ終焉を迎える直前まで、彼は国民の意識に反動が起こるという希望を抱き続け、決定的な勝利によって国民の熱意がすぐに再燃すると信じていた。彼の性格の他のどの特徴よりも、この揺るぎない意志の強さが評価されたからである。[598ページ]南部が当初デイビスに指導権を託したという事実。革命の指導者としてふさわしい人物は、意志が弱く、決意に欠け、統治する人々の忠誠心を疑うような人物にはまず見当たらない。真に偉大な人物の勇気を呼び起こすのは、絶望的な試練である。彼らは、凡人が絶望する中で、崇高な決意をもって苦痛そのものに立ち向かうのだ。

創意工夫と悪意が結びついてデイビス氏の欠点を誇張したとしても、同胞の愛情、名誉ある敵の率直さ、そして人類の知性は、彼の知的かつ道徳的な偉大さを認めてきた。今日の世界には、普遍的な卓越性を構成するこれらの資質を兼ね備えた人物はいない。勇敢で好戦的、知的で洞察力のある民衆の指導者という立場にある者には、彼が特に体現したような情熱と熟慮の融合が求められた。革命期には、思考力と行動力の融合が不可欠である。デイビス氏の特異な魅力は、その能力の完璧なバランスにある。不屈のエネルギーと人を惹きつける優雅さ、英雄的な勇気と優しい愛情、強い意志とほとんど過剰なほどの同情心、計算高い判断力と騎士道精神、鋭い洞察力と分析力、包括的な認識力、勤勉な習慣、そしてほぼ普遍的な知識といった資質が、ほぼ完璧に調和している。ハミルトンと同様に、彼についても「彼は武力、法律、政治、弁論、文学、学問、そして実務のあらゆる分野における才能を兼ね備えていた」と言えるだろう。そして、これらの卓越した分野のほとんどにおいて、デイビス氏はアメリカの公人の中で比肩する者はほとんどいない。

しかし、南北戦争最後の冬における南軍の軍事状況は、全く誤った推測である。[599ページ]戦争はもはや取り返しのつかないものだった。状況をざっと見れば、サバンナから北へ向かうシャーマンを、まだ利用可能な兵力を適切に集中させれば撃破できる可能性が明らかだった。デイビス大統領はこの兵力集中を必死に求めたが、ここで述べる必要のない理由で失望した。シャーマンが敗北すれば、南軍は新たな活力を得るはずだった。彼が占領した領土はすべてすぐに回復され、彼の征服地の無価値さは北部にさえ明らかになるだろう。十分な軍隊が確保され、国民の士気が再び高まれば、状況には確かに多くの好材料があった。デイビス大統領だけが好転を期待していたわけではない。ここでも、彼の希望を裏付け、彼が提唱した対策を支持するリー将軍の名声があった。

しかし、大統領の決意は議会の協力を得られなかった。議会の最後の会期は、臆病さと優柔不断さの顕著な表れとして記憶される。議会は11月に招集されたが、会期開始時には明らかに動揺していた。3月に休会する前には、組織的な意見や体系的な立法の体裁すら残っていなかった。冬の間、議会は主に大統領を非難し、軽蔑すべき軽薄な行為に終始し、ついには国民の強い嫌悪感を招いた。最後の南部連合議会の実力は、リッチモンド陥落の60日も前の1865年2月22日という遅い時期になっても、議会が南部連合の新しい旗を考案することに真剣に取り組んでいたという事実から、正しく評価できるだろう。

重要性の尺度は一つも採用されず[600ページ]何らかの骨抜き条項があったり、事実上効力を持たないような延期措置が取られたりした。デイビス氏が軍隊の徴募、食料の動員、国の物的状況の改善のために精力的に提案した数々の案のうち、実行可能な形で採用されたものはほとんどなかった。議会は明らかにこの大義に絶望していた。議会は密かに必要性を感じていた降伏を勧告する勇気がなく、「南軍の征服は地理的に不可能である」という宣言を携えて首都を去ったが、その逃亡によ​​って状況に対する全く異なる見解が明らかになった。

連合国議会の歴史は、類まれな愚鈍さと優柔不断さの記録である。指導者もいなければ、民衆の共感も得られず、革命期によく引き合いに出されるような英雄的な資質を一つも持ち合わせていなかった。他のどの偉大な革命の歴史においても、軍を指揮した軍事行政と比較した場合、その立法者の政治手腕がこれほどまでに軽蔑に値するものであったとは言えないだろう。連合国行政の執行能力に対する評価がどうであれ、その勇気が並外れていたことは否定できない。また、議会の勇気がしばしば民衆の支持を必要としたことも疑いようがない。一部の著述家によるデイビス氏の全面的な非難において、連合国の失敗の原因として、その欠陥のある立法がほとんど考慮されていないことは注目に値する。彼がそれほどまでに無能だったとすれば、是正手段が自らの手にあったにもかかわらず、4年間も破滅的な運営に屈服した組織に対して、歴史はどのような判決を下すだろうか？

デイビス氏と議会との関係について、マロリー元長官は次のように記している。

[601ページ]「私は、彼と議会議員との関係は、あるべき姿でもなければ、あり得たはずの姿でもなかったと述べてきました。彼は、議会議員に対しても、世間一般に対しても、自分の個人的な意見を非常に率直に表明していました。地位と機会は、彼に議員たちの個人的な好意を育むあらゆる手段を与えていました。それは、どんなに地位の高い人であっても、同僚を通して仕事をしなければならない以上、欠かせない、ちょっとした気遣い、礼儀、敬意といった行為によってです。偉大な精神の持ち主は、指導者からこうした態度が示されなくても、いや、無視や明らかな無礼に直面しても、公共の福祉に一点集中して、着実に勇敢に前進することができます。しかし、公務を遂行する際に多かれ少なかれ個人的な考慮に左右される人々に比べれば、こうした人の数は少ないのです。彼は友人たちや、南部の独立の大義に心血を注いでいると信じるすべての人々に対して常に率直で親切でしたが、笑顔や声の抑揚を犠牲にすることはなかったし、おそらくできなかったのでしょう。」あるいは、議会内外を問わず、この関係にない者の自尊心をくすぐるための、気遣いの表明でもあった。彼は、自分自身や他人の意見を顧みず、公共の福祉のために行動したが、彼自身の高い道徳基準に他人を引き上げることができたであろう無数の名もなき影響力を軽んじすぎた。仕事で彼に会わなければならなかった議会議員たちは、彼の対応がしばしば無礼だと不満を漏らした。彼らは、公的な災難の中で不安に駆られ、戦争の遂行や平和の達成に関する計画、提案、見解を彼に求めることが多く、彼が非常に慎重に検討し、彼一人に責任のある事柄を彼に押し付けることもあった。

「多くの場合、そのような場合、彼は、例えば、なぜある人物が准将、少佐、中将に昇進すべきか、あるいは軍の指揮官に任命されるべきかなど、彼らの言うことをすべて聞き、それに対して冷静かつ正確に反対の理由を述べたが、[602ページ]たとえどれほど努力しても、彼は時として彼らを満足させたり納得させたりすることができなかった。それは、彼の態度と言葉遣いが相まって、彼らの自尊心を傷つける、言い表せない何かがあったからである。彼の親友の中には、このことが原因で怒りに近い感情を抱き、二度と彼に会わないと急遽決意して彼のもとを去った者もいた。また、両院の最も分別のある愛国的な議員の中にも、このことが多かれ少なかれ彼から疎遠になった者がいた。この問題に関して、また彼と上院議員および下院議員とのより自由な交流について、賢明な友人たちが助言を与えたが、それは無駄に終わった。彼の男らしく、恐れを知らず、誠実で、高潔な性格は、彼にとって人気を求めることの微塵も感じさせない行為を拒絶し、国が最も苦境に立たされている時に、人々に国への義務を果たすよう説得する必要性などないと考えていた。

11月に議会が招集されたとき、徴兵によって残った兵士たち以外の方法で軍隊を編成する必要があることは明らかだった。必要な人数を確保できる手段はただ一つ、奴隷人口に徴兵を拡大することだった。この問題に関して世論は当初大きく分かれたが、次第にこの措置の妥当性が明らかになり、敵がこれほど効率的に利用した要素を利用できる見込みに、一種の希望が新たに芽生えた。デイビス大統領は、その数ヶ月前から奴隷を様々な形で戦場に徴兵することを構想していた。戦争最後の冬、彼は黒人の徴兵を強く主張し、リー将軍も同様に主張した。リー将軍が議会議員に送った手紙は、最終的に国民にその必要性を確信させた。

奴隷に武器を与えるという提案が軍事状況を改善する手段としてどのような利点があったにせよ、[603ページ]南部連合の計画は、議会の遅延行為により、実際に実行される見込みはなくなった。この問題に関する議論は会期中ずっと続き、最終的には、奴隷主が申し出る奴隷を労働力として受け入れることを規定する法案の採択によって終結した。デイビス氏とリー将軍はともに、志願する奴隷に自由を与えることを主張しており、これが奴隷を効率的に雇用できる唯一の登録制度であることは明らかだった。しかし、奴隷所有者の利益が解放を拒否することでこの措置を骨抜きにすることはなかったものの、重要な成果を期待するには手遅れだった。この法案が可決されたのは、リッチモンド陥落の3週間前だった。

しかし議会は、行政府を辱めることを明らかに目的とした措置を採択することで、党派的な悪意をむき出しにすることに都合の良い仕事を見出した。そして、その議員のほとんどが既に回復不可能だと考えていた南部連合の状況を改善する見込みは全くなかった。こうした精神のもと、リー将軍を事実上の軍事独裁者にする措置や、内閣に対する不信任を表明する措置が採択された。議会のこうした行動はすべて非公式であり、行政府の憲法上の権限を侵害するものであったが、その明らかな意図は完全に失敗に終わった。

デイビス大統領は、バージニア州議会がリー将軍を南軍の指揮官に任命するよう勧告した決議に対する返答において、これ以上に高潔な感情を示したことはなかった。彼はこう述べた。「リー将軍に関する州議会の意見には、私も全面的に賛成します。バージニア州は、私以上に彼を高く評価し、彼の性格と能力に大きな信頼を寄せることはできません。[604ページ]リー将軍は北バージニア軍の指揮を執り、私の命令により連合国全軍の指揮権も掌握しました。彼は、私がどちらかの任務から解任される必要があるという彼の意見に抵抗できる限り、この総指揮権と北バージニア軍の直接指揮権の両方を保持し続けました。彼はこれまでも、私が望むどんな任務でも国のために喜んで遂行する姿勢を示してきましたが、野戦軍の指揮から身を引くか、連合国全軍の総指揮権を解任するかの選択を私に委ねました。この必要性を確信した時、私は総指揮権を解任するという結論に至りました。首都の安全と我々の大義の成功は、彼を北バージニア軍の野戦指揮に留めておくことに大きく依存していると信じていたからです。その後何度か、リー将軍の能力を最大限に発揮させたいという私の願望から、この問題について改めて検討を重ねてきましたが、彼は常に、現在グラント将軍と対峙している部隊の指揮権を解かれない限り、現在任されている部隊以外の軍隊の指揮を引き受けることはできないと表明してきました。

戦争最後の冬、両地域の国民の精神状態が熱狂的であったことを示す顕著な兆候は、最も突飛で信じがたい噂が容易に信じられたことだった。北部の新聞のワシントン特派員は、連邦首都の空気が「交渉の噂で満ちている」と報じた。リッチモンドでは、この信じやすい傾向はさらに顕著だった。3月中旬になっても、デイビス大統領が実際に攻撃と防御の同盟を結成したと信じている人々がいた。[605ページ]フランス皇帝との会談。1月には、フランシス・P・ブレア氏が南軍の首都に到着したことで、和平交渉に関する噂はより具体的な形を帯びるようになった。

ブレア使節団とその後のハンプトン・ローズ会議は、戦争の様々な段階における他の和平努力と同様に、単なる一般的な議論を想定するに過ぎず、正式な交渉の形をとるものは何もなかったにもかかわらず、極めて重要な出来事として扱われたことは驚くべきことである。ハンプトン・ローズ会議の議事録を見ると、デイビス大統領が和平の実現に意図的に障害を設けたとして非難する傾向があったことも同様に驚くべきことである。ブレア氏はリンカーン大統領の許可を得てリッチモンドを訪問したが、公式な権限はなく、使節団の目的も文書化されていなかった。つまり、ブレア氏の使節団は公式な性格を持たず、デイビス氏に何らかの形で交渉への予備的措置を促すよう説得するためにリッチモンドに来たのである。ブレア氏は南軍大統領との会談で、訪問の目的について連邦政府当局の公式な支持を否定した。デイビス氏が、祖国の名誉にかなう条件であればどのような条件でも和平を望んでおり、この危機的な時期にその目的を達成するにあたって形式上の困難を呈するつもりはないと繰り返し表明していたことは、世界に知られていた。そのため、ブレア氏の和解努力は無許可であったにもかかわらず、デイビス氏はブレア氏に、自身宛ての手紙を渡し、南軍当局が交渉を開始し、交渉権限を持つ委員を派遣または受け入れ、「和平交渉を再開する」用意があることを表明した。[606ページ]両国間の平和を確保することを目的とした会議。」

リンカーン氏はブレア氏への手紙の中で、デイビス氏の手紙を読んだことを認め、デイビス氏、あるいは連邦政府に抵抗する勢力からの代理人と非公式に協議し、「我々の共通の国」の人々に平和を取り戻す用意があると表明した。

この通知の後、デイビス氏によって任命された委員は、スティーブンス副大統領、ハンター上院議員、キャンベル判事であった。会談はハンプトン・ローズに停泊中の汽船上で、南軍の3人の委員とリンカーン氏、スワード氏の間で行われた。双方とも会談は非公式なものとみなし、メモも秘書もなく、会談は不規則な会話以外の形をとることはなかった。4時間に及ぶ散漫な議論の間、交渉の基盤も合意の可能性も全く見出されなかった。リンカーン氏は、南軍の解散と反乱を起こした州が連邦の権威に服従するという唯一の条件が満たされない限り、休戦や敵対行為の停止には同意しないと宣言した。その結果、連邦政府はより傲慢な形で最後通牒を突きつけた。それは、南部諸州の無条件の服従、奴隷制度に関する連邦議会の違憲な立法（奴隷解放を含む）への黙認、そして各州の白人と黒人の人口関係に関する立法権の獲得であった。さらにリンカーン氏は、連合国当局とも、各州とも個別に交渉することを拒否し、連邦政府の権限確立の結果は受け入れざるを得ないと宣言した。[607ページ]そして、合衆国の法律による苦痛と刑罰を受けるに値するとみなされる人々に対して、恩赦権を寛大に行使するという漠然とした保証を除いて、いかなる保証も与えることを拒否した。

南軍委員の声明、そしてこの会談に関する既知の事実すべては、ハンプトン・ローズ会談の結果についてデイビス氏にいかなる責任も負わせることがいかに不当であるかを、議論の余地なく示している。南部は一致して、この会談結果が連邦政府の目的、すなわち「無条件服従」を平和の唯一の条件とするものであると受け入れ、敵の傲慢な要求を拒絶した。もし南部が連邦政府の条件を受け入れる意思を示していたならば、あるいはリンカーン氏が無条件服従以外の提案をしていたならば、その時初めてデイビス氏が戦争終結の障害となったとして非難される可能性があっただろう。

ブレア氏への手紙の中で「両国」間の平和を望むと述べたことが、再統一を前提とした交渉を排除するものであったと考えるべきではない。彼の言葉遣いは適切な外交のそれであり、当時、確実な勝利を確信していた敵の要求に前もって屈服するという過ちを犯すべきではなかった。この時期は北部が寛大さを示すには好都合であったが、南部が過度に焦って譲歩を示すには好都合ではなかった。デイビス氏は当時、連邦政府からの提案を切望していた。なぜなら、彼は南部連合を絶望してはいなかったものの、その成功に対する障害が増大していることに深く感銘を受けていたからである。この時期、彼が頻繁に述べていたのは、「私は国民の幸福だけを願っており、[608ページ]「公共の利益に資するあらゆる形態」である。実際、連邦政府当局は、デイビス氏が提示される可能性のあるあらゆる和解案を、南部連合の各州に提示し、各州が個別に判断を下すだろうという確約を得ていた。また、奴隷制を伴わない再建案であっても、いくつかの州が受け入れることをデイビス氏は疑っていなかった。そうなれば、南部連合はそれ以上の抵抗を行うには弱体化しすぎてしまうだろう。

デイビス氏が戦争期間全体を通して一貫して平和の実現に尽力してきたことを考えると、反対の意向があったという主張があったこと自体が驚くべきことである。1864年にノースカロライナ州知事ヴァンスに宛てた手紙の中で、彼は平和に関する自身の立場を明確に述べている。デイビス氏はその手紙の中で次のように述べている。

「我々はワシントンの当局と連絡を取ろうと3度試みましたが、いずれも失敗に終わりました。開戦前に使節を派遣しましたが、ワシントン政府は彼らとの面会を拒否し、彼らの主張にも耳を傾けようとしませんでした。2度目は、私自身がリンカーン大統領宛てに送った書簡を携えた軍将校を派遣しました。書簡はスコット将軍に届きましたが、将軍は将校がリンカーン大統領に会うことを許さず、返答を送ると約束しました。しかし、返答は未だに届いていません。3度目は数ヶ月前、ある紳士を派遣しました。その地位、人格、そして評判からすれば、敵が政府からのいかなる提案も受け入れないという決意を固めていなければ、必ず受け入れられるはずでした。スティーブンス副大統領は、人道的な大義を推進できることを期待して、愛国心から自らの奉仕を申し出ました。彼の成功はほとんど期待されていませんでしたが、私は彼の提案に快く応じ、この試みを行うことにしました。」 [609ページ]裁判にかけられるべきだった。敵は彼が陣地を通過することや、彼らと会談することを拒否した。彼はワシントンに向かう途中、モンロー要塞に到着する前に阻止された…。

「もし我々が政府を解体し、連合を解散し、軍隊を解散し、奴隷を解放し、忠誠の誓いを立て、彼への服従と我々の州への不忠を誓うならば、彼は我々を赦免し、既に奪われた財産と残っている奴隷以外には何も略奪しないと提案している。彼の提案を侮辱的なものにして拒否を確実にするために、彼は、残りの9割の州民の上に政府を樹立しようとする州の住民の1割を軍隊で支援するという約束を付け加えている。こうして彼は各州の住民の間に不和と疑念を植え付け、自らの目的を達成するために内戦へと扇動しようとしているのだ。もしあなたの国民がこれらの事実を完全に知っていたならば、我々がワシントンの政府を掌握している者たちに今提案を行うことに同意させることは不可能だろうと私はよく分かっている。偉大なる大統領へのあなたのよく知られた献身は自由と独立という大義は、我々がこの世の財産のすべてを捧げてきたものであり、敵への屈服などという考えを拒絶する先頭に立つよう、あなた方を促すはずだ。しかし、もはや他の条件での平和は不可能である。

南部がハンプトン・ローズ会議の結果をどのような精神で受け止めたかは、1865年2月15日付のリッチモンドの新聞に掲載された以下の抜粋から正確に推測できる。

「世界は、100回目にして再び、『ブレア作戦』の歴史とその後の展開の中に、敵の血の罪深さ、そして彼らが引き起こした、そして今後も引き起こすであろう破滅、荒廃、苦しみに対する責任という決定的な証拠を見ることができるだろう。」[610ページ]続いて、無辜の民を征服し滅ぼそうとする彼らの冷酷な企みが続きます。南部は、流血を止め、自国民の生命と財産を守り、敵の残虐行為によって強制的に、あるいは欺かれて敵軍に徴兵された人々の虐殺を阻止する努力によって、あらゆる所で善良で寛大で真に勇敢な人々から再び称賛を得ています。平和のために努力したことで、我々は何も失っていません。リンカーンが我々の委員を傲慢にも拒否したことで生じた、我々の民の再興と再統合への配慮を一切放棄したことで、我々は世界と後世の同情と尊敬を新たに得るに値する功績を積み重ねました。たとえ最終的に我々がこの戦いで滅びたとしても、この功績は、この戦いの歴史において我々の名誉として記憶されることは間違いないでしょう。今の南部の立場は、アメリカ人が大切にしてきた民衆の権利と自治の擁護者としてだけでなく、両地域における人間性の擁護者としても南部を位置づけるべきものである。なぜなら、我々がこの戦争のあらゆる悲しみと苦しみを耐え忍ばなければならない一方で、敵国には荒廃した家も、寡婦や孤児も、雑草も糸杉もないなどと考えることはできないからである。

「一つ確かなことは、スワードの意図が何であれ、またその成否がどうであれ、南軍はモンロー要塞への我々の代表団の訪問によって即座に利益を得たということだ。我々に対する屈辱の試みほど、国民の勇気と愛国心を再び奮い立たせるものはなかっただろう。リンカーンはもはや南部側から『平和』や『交渉』といった言葉を聞くことはないだろう。なぜなら、我々は今や自己保身と復讐という目的において一つに結束しているからだ。そして、実際には何の価値もない、南部にとって一週間の幸運で容易に相殺されるような成功に、今や過剰な歓喜に沸いている彼の支持者たちは、自分たちが引き起こした精神の表れに震え上がる日もそう遠くないだろう。」

[611ページ]しかし、南部における民衆の士気回復の兆候は、見せかけに過ぎなかった。ほんの一瞬、激しく、ほとんど絶望的な決意の精神が芽生えた。リッチモンドのアフリカ教会で開かれた集会で、デイビス大統領は最も雄弁な民衆演説の一つを行い、その熱狂は、おそらく戦争中の同様の機会の中で最高潮に達した。しかし、民衆の感情はすぐに陰鬱な絶望へと逆戻りした。それは、敵の比類なき侮辱によって一時的に掻き立てられたものであった。それでも 、リンカーン氏の最後通牒と南部の表明された意思により、デイビス大統領には、可能な限り最良の結果を目指して闘争を続ける以外に選択肢は残されていなかった。彼は今やこの方針に完全に固執し、深刻な不安を抱えながらも、希望によって全く慰められないわけではない未来を見据えていた。

ハンプトン・ローズ会議の報告とその結果については、デイビス大統領が2月5日に議会に報告した。

「アメリカ連合国の元老院および下院へ：

「先日、米国大統領が平和回復のため、私が派遣する非公式の代理人と非公式に協議する意向であることを書面で通知され、私はその内容に納得しました。そこで、アレクサンダー・H・スティーブンス氏、R・M・T・ハンター氏、ジョン・A・キャンベル氏に、我々の戦線を通り、リンカーン大統領、あるいは大統領が代理人として指名する人物と会談するよう要請しました。」

「ここに、上記の著名な市民による報告書を議会に提出します。この報告書は、敵が連合国、あるいはそのいずれか一つと個別に交渉することを拒否し、征服者が与える、あるいは我々に許す条件や保証以外のいかなる条件や保証も我々に与えないことを示している。」[612ページ]我々が彼らの支配に無条件に服従し、黒人奴隷解放のための憲法改正を含む彼らの最近の立法を受け入れ、さらに連邦議会が各州の白人と黒人の住民間の関係について立法する権利を持つという条件以外で平和を築くことはできない。

「私が理解するところでは、これがアメリカ合衆国議会によって採択された憲法修正条項の効果である。」

「ジェファーソン・デイビス」

「行政機関、1865年2月5日」

「バージニア州リッチモンド、1865年2月5日」

「連合国大統領へ――

「閣下：先月28日付の任命状に基づき、貴書簡に記載された件について、アメリカ合衆国大統領エイブラハム・リンカーンとの非公式会談を求めました。」

「会談は許可され、今月3日、ハンプトン・ローズに停泊中の汽船上で開催されました。そこで私たちはリンカーン大統領と、アメリカ合衆国国務長官のセワード氏にお会いしました。会談は数時間にわたり、内容が充実し、率直な意見交換が行われました。」

「我々は彼らから、昨年12月のリンカーン大統領の米国議会へのメッセージには、国民に平和を確保するための条件、条項、手続き方法に関する大統領の考えが明確かつ明瞭に説明されていることを知りました。そして、その目的を達成するためにそれらが修正または変更されるという知らせは受けませんでした。我々は大統領から、最終的な解決を目指すいかなる条約や協定の条件や提案も、連合国当局との間で検討または行われることはないと理解しました。なぜなら、それは連合国を独立した勢力として認めることになり、いかなる状況下でもそのようなことは許されないからです。」[613ページ]状況によっては、そのような措置は取られないだろう。また、同様の理由から、州ごとにそのような条件を受け入れることはないだろう。現在勧告されているような長期休戦や休戦協定は、連合国全土における合衆国憲法および合衆国法の権威が完全に回復されるという十分な保証が事前に得られない限り、認められないだろう。その権威の回復から生じるいかなる結果も受け入れなければならないが、合衆国法の下で苦痛や罰を受ける個人は、平和が回復されれば、彼に委ねられた権限が非常に寛大に行使され、それらの苦痛や罰が免除されることを期待できるだろう。

「会議中、先月31日に議会で採択された米国憲法改正案が我々の注意を喚起された。これらの改正案は、犯罪の場合を除き、奴隷制度や強制労働は米国内およびその管轄区域内のいかなる場所においても存在してはならないこと、そして議会は適切な立法によってこの改正を施行する権限を持つべきであることを規定している。」

「本件会議に先立って行われた、そして会議に至るまでのすべてのやり取りについては、既にご報告済みです。」

「謹んで申し上げます
。あなたの忠実な僕、アレックス・H・スティーブンス、
RMTハンター、
JAキャンベルより。」

[614ページ]

第21章
1865 年初頭の軍事作戦 – 南部連合の軍事政策の最終段階 – シャーマンを打ち破る計画 – デイビス大統領の冷静な態度 – リー将軍の陽気さ – リッチモンドの安全に関する問題 – リー将軍の軍隊の弱さ – 作戦開始前のリッチモンド撤退の準備 – 新たな希望の基盤 – 合理的に予測できたこと – 縮小された戦場 – ピーターズバーグでの致命的な惨事 – ミスター。デイビスは教会で情報を受け取る—リッチモンドの撤退—ダンビルでのデイビス大統領—彼の宣言—リーの降伏—ダンビルの撤退—デイビス氏とジョンストン将軍およびボーレガード将軍との最後の公式会談—シャーロットへの到着—シャーロットでの出来事—シャーマンとジョンストンの和解案の拒否—その出来事後のデイビス氏の意図—彼の南下行動—興味深い詳細—デイビス氏の捕獲とモンロー要塞での投獄。

1865年の最初の3ヶ月間の軍事作戦は、戦域を大幅に縮小し、主にバージニア州とノースカロライナ州に限定された戦場に戦力を集中させる傾向にあった。日々の展開は、決定的な出来事が間近に迫っていることを示していた。シャーマンがカロライナ州を席巻し、南軍が彼の前に退却する中、南軍最後の港であるウィルミントンが占領され、シャーマンの補助部隊のための新たな拠点が確保されたことで、リッチモンドの運命を決定づけるだけでなく、南軍の指揮下にあるほぼ全軍を巻き込む大規模な戦いが間もなく始まることは明らかだった。

[615ページ]首都陥落に先立つ南軍の軍事政策における最後の明確な段階は、急速にバージニア州境に迫っていたシャーマン将軍を撃破するための兵力集中計画であった。当然ながら、そのためにはリー将軍とジョンストン将軍の軍を合流させるべく、リッチモンドを放棄する必要があった。ジョンストン将軍は、フッド将軍の残存部隊やその他の断片的な部隊を率いて、約2万5千人の兵力で4万人のシャーマン将軍の軍に立ち向かった。リー将軍の軍とジョンストン将軍の軍が合流すれば、南軍の兵力は約6万人となり、シャーマン将軍を圧倒するのに十分な戦力となるはずだった。

この作戦の成否は、主に 実行時期の問題にかかっていた。シャーマンに対する集中攻撃を時期尚早に試みれば、北軍司令官シャーマンは危険を察知し、海岸へ逃げるか、グラントからの援軍が到着するまで撤退する時間的余裕が生まれる。したがって、シャーマンが安全に退却できないほど十分に前進すると同時に、リーとジョンストンの間の距離を縮めることが極めて重要だった。一方、集中攻撃が遅すぎると、グラント将軍はリーに対して猛攻を仕掛け、ピーターズバーグの陣地でリーを足止めするか、あるいは退路を断つ可能性があり、いずれの場合も計画された集中攻撃は失敗に終わるだろう。続編では、グラントの圧倒的な兵力と、シェリダンがリンチバーグと南軍の通信網に対する当初の作戦に失敗した後、シェリダンの騎兵隊が時宜を得て到着したことが、大惨事を引き起こした。この惨事は、作戦の完遂を阻んだだけでなく、南軍にとってたちまち致命的なものとなった。

[616ページ]春先の穏やかな日々、デイビス大統領の表情には、彼が4年間もの間、その安全のために尽力し、南部の騎士道精神の粋を捧げてきた首都を放棄しようと考えていることを示唆するものは何もなかった。幾度となく最も困難な状況にも屈しなかった彼の冷静さは衰えることなく、決意と自立の象徴である威厳ある佇まいも変わらなかった。落胆したリッチモンド市民にとって、大統領が通常は付き添いもなく、キャピトル・スクエアを通って執務室へと向かう、しっかりとした軽やかな足取りには、いくらかの安心感があった。彼への愛情を常に示してくれる子供たちの敬意のこもった挨拶に対する彼の返答は、以前と変わらず温かく、遊び心にあふれていた。奴隷たちは、彼が自分たちの礼儀正しさを温かく認めてくれたことを、今もなお自慢していた。

リー将軍にも同様の明るさが見られた。戦争末期の数ヶ月間、リー将軍は、軍が最も成功を収めていた時期よりも、はるかに明るい様子を見せていたことがしばしば観察された。ウィリアム・C・リブス議員は、連合国議会で、リー将軍が「恐れるべきことはただ一つ、国民の間に根拠のない絶望が広がることだけだ。これを防げば、すべてうまくいく。我々には独立を勝ち取るだけの力が残っており、国民が愚かな絶望に屈しなければ、必ず独立を勝ち取ることができる」と述べたと伝えられている。

冬の初めから、リッチモンドを守り切れるかどうかはデイビス大統領にとって重大な疑念であった。彼は連合国議会に対し、首都はかつてないほどの危険にさらされていると告げていた。しかし、[617ページ]リッチモンドの製造施設の喪失によって生じる物質的損害だけでなく、資本喪失の道徳的影響も適切に考慮すれば、リッチモンドの撤退は必要に迫られた措置としてのみ検討されるべきであった。しかし、議会の遅延と優柔不断な行動が、大統領のあらゆる精力的な時宜を得た措置を阻んだとき、リー将軍には早期撤退か最終的な降伏の二択を迫られたことは疑いの余地がほとんどなかった。春が明けた時、北バージニア軍は3万5千人未満にまで減少していた。この不十分な兵力で、リー将軍は17万5千人近い敵軍に対し、40マイルの戦線を維持していた。大統領とリー将軍は、奴隷解放を根拠とした奴隷の迅速な徴兵が、リッチモンドの安全に対するあらゆる不安を解消するだろうと信じていた。しかし、議会の議論が精彩を欠き、消極的な姿勢からこの措置の失敗が予見されると、内陸防衛線への撤退に向けた準備がひっそりと開始された。

これらの準備は2月初旬に開始され、細心の注意を払って行われた。デイビス氏は、リー軍とジョンストン軍が無傷で残る限り、リッチモンドの占領が南軍の敗北を意味するとは考えていなかった。最終的な成功の可能性が低下することは明らかだったが、リー軍がピーターズバーグから無事に撤退できれば、あり得ない話ではない事態において、新たな希望の基盤が生まれるという期待があった。シャーマンを完全に打ち破れば、カロライナとジョージアを即座に奪還し、南軍は1年以上支配していたよりもさらに広い管轄権とより容易な生活基盤を得ることになるのは明らかだった。合理的な期待としては、[618ページ]シャーマンの決定的な敗北の直接的な結果として、国民の愛国心が高まり、数千人の不在兵が軍に復帰した。そして、たとえ南軍が敵の残存軍に対処できないことが判明したとしても、北部は、新たな戦役の犠牲と疑念に耐えるよりも、南部の名誉に反しない条件を提示するだろうと確信されていた。いずれにせよ、敵が無条件降伏という傲慢な要求を撤回するまで、抵抗は続けなければならない。

シャーマンとジョンストンの動きによって、危機が展開される戦場は極めて狭い範囲にまで縮小した。南軍の運命は、ロアノーク川とジェームズ川、そして大西洋とアパラチア山脈に挟まれた地域で決まることになっていた。リーが追い詰められた窮地を十分に把握していたグラント将軍は、数週間にわたり軍を待機させ、南軍の撤退を阻止する準備を整えていた。リーがピーターズバーグに留まることは、連邦軍司令官にとって非常に有利だった。なぜなら、圧倒的な兵力を持つ連邦軍は、最終的にはサウスサイド鉄道を掌握するはずであり、この鉄道はリーにとって生活の糧となるだけでなく、脱出路としても不可欠だったからである。しかし、グラント将軍は予想よりも早く、シェリダンの騎兵隊（1万人）の到着によって、サウスサイド鉄道に対する有能な部隊の派遣に成功する機会を得た。この騎兵隊は、かつて戦場に立った騎兵隊の中でも屈指の規模を誇っていた。ジェームズ川の増水により、シェリダンの当初の任務、すなわちリーの北と西への通信網を効果的に破壊した後、リンチバーグを占領し、そこから南下してシャーマンの陣地へ急行するという任務は達成できなかった。[619ページ]川が渡れなくなったため、シェリダンはリッチモンド方面に退却し、リーの左翼を突破してパムンキー川を渡り、3月25日までにピーターズバーグの手前でグラントと合流した。グラント将軍はこの時宜を得た合流をすぐに活用した。

ピーターズバーグでのリーの敗北の決定的な災難は、4月1日のファイブ・フォークスの戦いであり、この戦いで敵はダンビルへの直接の退却路を確保した。なぜなら、この戦いがなければ、ピーターズバーグとリッチモンドの運命は、4月2日のグラントによる南軍中央部への攻撃の結果によって決まっていたからである。アポマトックス川南岸のすべての道路が敵の手に落ちたため、残された退却路は北岸のみであり、それはより長いルートであった。一方、追撃する敵は内側の防衛線で有利な立場にあった。この不利な点がなければ、リーの脱出は確実であり、南軍の防衛線はロアノーク川付近に再構築されていたであろう。

デイビス大統領は、3年近く通っていたセント・ポール教会で、いつもの席に座っている時に、この惨事の知らせを受けた。重大な知らせは、陸軍省からの短いメモによって伝えられた。リー将軍の電報には、戦線が破壊され、復旧の試みはすべて失敗に終わったと記されていた。将軍は、それまでに別の指示がない限り、夜間の市からの避難準備をするよう指示した。デイビス氏は、いつもの落ち着いた態度と慎重な足取りで、すぐに教会を出た。[82]大統領の穏やかな態度は、[620ページ]それは、そのコミュニケーションの性質を示すものであった。しかし、この出来事は異例であり、何日も前から災難を予感していた会衆のほとんどは、言葉にされなかった情報をある程度正しく解釈した。

デイビス氏の家族は数日前に南へ送られていたため、彼は出発の準備にほとんど時間を割く必要がなかった。彼の不安は明らかだったが、その冷静さは驚くべきものだった。個人的な苦境に立たされながらも、彼はただ国の行く末を案じ、今や離れざるを得なくなった献身的なコミュニティへの同情の念を示した。

1865年4月2日（日曜日）の夜、デイビス氏は側近、閣僚、各省庁の職員を伴ってリッチモンドを出発した。こうしてリッチモンドは、南部連合の首都としての地位を永遠に失った。それから数時間後、サラゴサの戦いよりも有名な防衛戦となったこの都市は、100万人を超える軍隊が4年間も攻略を夢見てきたにもかかわらず、征服者の戦利品となり、大火災の舞台となった。「南部連合のすべての希望は、まるで巻物が火に焼かれるように、一日で消え去った」のである。

デイビス氏は、ロアノーク川近くに新たな防衛線を構築するという当初の計画に従って、[621ページ]彼はダンビルへ直行した。彼の決意は、武力によって追い出されるまで、バージニア州の地における南軍の権威を維持することであった。4月3日にダンビルに到着した彼は、その2日後に以下の布告を発した。

「バージニア州ダンビル、 1865年4月5日」

「総司令官は、首都を敵に晒すために部隊を移動させる必要性を感じた。首都が敵に占領されたことで、我々の大義に生じた精神的、物質的な損害を隠蔽するのは賢明ではない。いかに悲惨な敗北であろうとも、我々自身の気力を衰えさせ、努力を緩めることは、同様に賢明ではなく、我々の品位を損なう行為である。何ヶ月にもわたり、南軍最大かつ最強の軍隊は、兵士と国民の両方から等しく信頼されている指導者の下、首都への接近路を常に監視する必要性に大きく阻まれ、有望な作戦の機会を幾度となく放棄せざるを得なかった。同胞諸君、我々には、逆境における我々の態度によって、我々が危険に勇敢に立ち向かうよりも、不運に耐える能力が低いと信じていた者たちの自己欺瞞がいかに惨めなものであったかを示す責任がある。」

「我々は今、闘争の新たな局面に入った。特定の拠点を守る必要がなくなったことで、我が軍は自由に拠点間を移動し、敵の本拠地から遠く離れた場所で敵を個別に攻撃することができる。我々がそう決意さえすれば、我々は自由になれるのだ。」

「あなた方の精神と不屈の精神に対する揺るぎない信頼に突き動かされ、同胞の皆さんに、私は心身を尽くしてあなた方の大義を擁護することを決意していることを宣言します。私は、連合国のどの州の土地も敵に1フィートたりとも明け渡すことを決して許しません。あの高貴な州、バージニアは、その古き良き名声は今なお衰退の一途を辿っていますが、[622ページ]近年の輝かしい歴史を持つこの地は、この戦争の最大の衝撃を胸に受け、その息子や娘たちは、未来永劫にわたって名を馳せるにふさわしい崇高な英雄的行為を示した。だからこそ、バージニアは人々の助けと神の摂理の祝福によって守られ、その領土を侵略した悪名高き侵略者たちとは決して和平を結ぶことはないだろう。

「もし、兵力の差によって、我々が一時的に国境、あるいは他の国境国家の国境から撤退せざるを得なくなったとしても、我々は必ず戻ってくる。そして、打ち負かされ疲弊した敵が、自由を固く決意した民衆を奴隷にするという、果てしなく不可能な企てを絶望のうちに諦めるまで、我々は戦い続けるだろう。」

「同胞の皆さん、落胆することなく、神を信じ、新たな勇気と不屈の精神で敵に立ち向かおう。」

「ジェファーソン・デイビス」

一方、政府のいくつかの部門ではある程度の秩序が確立されたものの、もちろんダンビルの占領継続はリー将軍の軍隊の安全に依存していた。リー将軍からの情報が全くないまま、不安な日々が過ぎ、4月10日月曜日、北バージニア軍の降伏が発表された。

ダンビルを出発したデイビス氏一行は、鉄道でノースカロライナ州グリーンズボロへ向かった。そこでデイビス氏はジョンストン将軍とボーリガード将軍に会った。この二人の将校との協議を通して、デイビス氏は彼らがこれ以上戦いを長引かせても無駄だと確信していることをすぐに知った。

元長官のマロリーは、デイビス大統領がジョンストン将軍とボーリガード将軍と行った最後の公式会談について、次のような記述を残している。

[623ページ]その日の夜8時、トレンホルム氏を除く閣僚一同は、大統領の部屋で大統領と会談した。トレンホルム氏は病気のため出席できなかった。その部屋は、ジョン・テイラー・ウッド夫人の小さな住居の2階にある、広さ約12フィート×16フィートの小さな部屋で、ベッド、椅子数脚、机、筆記用具が置かれていた。8時を少し過ぎた頃、2人の将軍が部屋に入ってきた。

「デイビス大統領は閣議の際、いつも少し雑談をしてから本題に入るのが常で、しばしば逸話や興味深いエピソード、たいていは自分自身や仲間の軍隊時代の若い頃、メキシコ戦争、あるいはワシントンでの経験に関する思い出話を披露した。そして、その語り口や話の展開の仕方は、常に非常に愉快で心地よいものだった。」

「どんな取引においても、彼ほど軽妙な側面を捉え、それをより有効に活用できる人物はほとんどいなかった。そして、彼がその模倣能力を発揮する時はいつでも、それは抗しがたいものであった。この時、南軍の大義が絶望的で、兵士たちが武器を捨てて故郷へ逃げ帰り、政府がほぼ全ての権力を剥奪され、あと数日しか存続できない状況にあり、かつてないほど強力で意気揚々とした敵が四方八方から進軍している時、彼はいつものように、国の状況とは関係のない話題をいくつか持ち出し、まるで楽しい普通の会合であるかのように議論した。そうして少し時間を過ごした後、ジョンストン将軍の方を向き、いつものように静かで厳粛な口調で、仕事の話に入る時にこう言った。「ジョンストン将軍、ボーリガード将軍、そしてあなたに今晩私たちと一緒にいていただき、国の状況についてのご意見を伺いたいと思い、お願いしました。もちろん、私たちは皆、瞬間。最近の災害は恐ろしいものですが、私たちはそれを[624ページ]それらは致命的だ。国民が立ち上がれば、我々はまだ敵を打ち負かすことができると思う。しかし、我々は冷静に物事を見て、我々に残されたことを見極めなければならない。できることは何でもすぐにやらなければならない。我々には一日たりとも無駄にできない。」 ジョンストン将軍は自分が話すことを期待されていないようで、沈黙が続いた。大統領が「ジョンストン将軍、あなたの見解を聞きたい。」と言うと、将軍は前置きも紹介もなく、部屋に入ってからずっと顔に浮かんでいた表情をそのまま言葉にして、口に出そうとする考えを凝縮しようとするかのように、簡潔で力強い口調で言った。「私の見解は、閣下、国民は戦争に疲れ果て、打ち負かされたと感じており、戦おうとしないということです。我が国は侵略され、軍事資源は大幅に減少しましたが、敵の軍事力と資源はかつてないほど増大しており、望む限りいくらでも増やすことができます。我々はもう大軍を戦場に投入することはできません。外国との交流が途絶えている現状では、たとえ戦力があったとしても、それを戦闘可能な状態に維持できるとは到底思えません。兵士たちは日々大量に脱走し、砲兵隊を奪って故郷へ逃げ帰ろうとしています。リー将軍の敗北以来、彼らは戦争は終わったと考えているのです。私がノースカロライナ州から進軍すれば、州民は皆、私の部隊を離れてしまうでしょう。サウスカロライナ州やジョージア州を南下する時も同じことが起こり、自宅へと続く脇道や牛の通り道以外に、兵士を一人も残しておくことはできないでしょう。私の小規模な部隊は、太陽に照らされた雪のように溶けていき、再編成の望みは全くありません。もしかしたら、受け入れざるを得ないような条件を引き出せるかもしれません。

将軍が短い決定的な文章を、段落ごとに間を置いて、ほとんど悪意に満ちた口調と態度で吐き出したことは、彼自身の信念に疑いの余地を残さなかった。彼が話し終えると、彼の発言がどう思われようと――そしてその重要性は十分に理解されていたが――コメントも質問も一切なかった。大統領は、発言の間ずっと、折りたたんでいた紙切れに目を凝らして座っていた。[625ページ]ぼんやりと服を折り返し、姿勢も表情も変えずに聞いていた彼は、低い落ち着いた声で沈黙を破り、「ボーレガード将軍、どう思われますか？」と言った。

「ジョンストン将軍のおっしゃること全てに同意します」と彼は答えた。

「言葉以上に雄弁に国の現状を十分に理解していることを物語る沈黙が再び訪れ、その間、大統領の態度は変わらなかった。」

「少し間を置いて、彼は声のトーンも表情も変えず、指の間に挟んだ紙切れから目を離さずに言った。『さて、ジョンストン将軍、あなたは何を提案するのですか？あなたは条件を得ると言っていますが、もちろん、敵が我々と交渉することを拒否していることはご存知でしょう。どのようにして条件を得るつもりですか？』」

「『戦場の敵対する将軍たちが手配するかもしれないと思う。』」

「シャーマンはあなたと交渉してくれると思いますか？」

「私にはそう考える理由は何もありません。そのような措置は軍事慣例に則ったものであり、正当なものです。」

「簡単に試せますよ、閣下。国のために何か良いことが成し遂げられるなら、形式なんて気にしません。シャーマン将軍にはどのように連絡を取るつもりですか？」

「私は彼に短い手紙を送り、降伏と和平の条件を取り決めるための面会を提案するつもりだ。もちろん、交渉期間中は敵対行為を停止することも含まれる。」

「『まあ、閣下、この方針を採用していただいても構いませんが、最終的な結果については、正直言って楽観視はできません。』」

「ジョンストン将軍と会話していたと先に述べた閣僚は、自分の意見が速やかに実行されることを切望し、すぐに机に着席し、ペンを取って将軍の筆記者を務めることを申し出た。しかし、将軍の要請により、大統領はシャーマン将軍に手紙を口述し、手紙はメモ用紙のように折り畳まれた半紙にすぐに書かれ、署名された。[626ページ]ジョンストン将軍はそれを受け取り、翌朝早くシャーマン将軍に送ると告げ、数分後には会談は終了した。この書簡は、敵対行為の停止と和平条件の合意を目的とした会談を求める簡潔な提案であり、両将軍間で交わされた他の書簡とともに公表されている。

「4月16日頃、大統領とそのスタッフ、閣僚は、計画もまとまらないままグリーンズボロを出発し、さらに南へと進んだ。ジョンストンとシャーマンが国の平和と平穏を確保してくれるという希望にすがりつきながらも、結果については依然として懐疑的であり、失敗した場合の結果についてはなおさら不安を抱いていた。」

ジョンストン将軍とシャーマン将軍の交渉がまとまるまでの間、デイビス氏は側近たちから、シャーマンから条件を引き出せなかった場合に備えて、自身の安全を確保するよう強く求められた。ミシシッピ川を渡ってメキシコへ、あるいはフロリダ沿岸から西インド諸島へ逃れることは、彼にとって何ら困難ではなかっただろう。しかし、自身の身の安全はさておき、彼はどんな状況下でも国外脱出を考えることをためらっていたようだ。ましてや、大義のために武装を続ける意思のある組織的な集団を見捨てるなど、到底考えもしなかったことは確かである。

デイビス氏は閣僚、クーパー将軍、その他の将校らを伴い、一部は救急車に乗り、一部は馬に乗ってグリーンズボロからレキシントンへ向かった。そこでノースカロライナ州の著名な市民の邸宅に一泊した。旅を続け、一行は4月18日の朝にシャーロットに到着した。この地には南軍政府の大規模な施設があり、デイビス氏と閣僚の宿泊の手配はすでに済んでいた。[627ページ]シャーロットに到着したデイビス氏は、ブレッキンリッジ将軍から電報を受け取った。ブレッキンリッジ将軍はレーガン氏と共にグリーンズボロに戻り、ジョンストンとシャーマンの間の交渉を支援していたのだが、その電報にはリンカーン大統領の暗殺が記されていた。

この出来事に関して、マロリー氏は次のように述べている。

「その知らせを受け取って数分後に会った友人が、その信憑性に疑問を呈したところ、デイビス氏は、確かにデマのように聞こえるが、当時の国の情勢を考えると、このような犯罪が起こり得ると答えた。友人は、この知らせは南部にとって非常に悲惨なものであり、このような事件はリンカーン氏の知られた人道と慈悲深さに代わる復讐心を生み出し、南部の政府や国民を暗殺と結びつけようとする試みが必ず行われるだろうと述べた。これに対し、デイビス氏は悲しげにこう答えた。『私はリンカーン氏に特別な敬意を抱いているわけではないが、彼の最期よりも、もっと良い最期を聞きたい人は大勢いる。これは我々の国民にとって悲惨なことになるだろうと危惧しており、深く残念に思う。』」

デイビス氏はシャーロットにほぼ1週間滞在した。その間、ジョンストンとシャーマンの間の合意条件がデイビス氏によって届き、閣議に提出された。提案が届いた翌朝に開かれた閣議では、各閣僚の書面による意見はシャーマン・ジョンストン合意の承認に賛成する点で一致していた。3日後、デイビス氏はジョンストン将軍から、連邦政府が提案された合意を拒否したこと、そしてジョンストン将軍が提示した条件以外には交渉の余地がないことを知らされた。[628ページ]リー将軍へのグラント将軍の降伏。ジョンストン将軍の降伏は、言うまでもなく、ミシシッピ川以東における南軍の敗北を決定づけるものであった。デイビス氏がこの出来事以前にどのような希望を抱いていたか、また、シャーマンの進軍方針が連邦政府に不承認となった場合（彼自身もその可能性を予期していた）にどのような決意を抱いていたかはともかく、ジョンストンの降伏によって、ミシシッピ川以東における連邦政府への抵抗が不可能になったことは明らかであった。

この事実を十分に認識していたにもかかわらず、デイビス氏はまだ安易に降伏することを考えていなかった。彼の望みは、同行を希望する兵士たちを率いてミシシッピ川を渡り、カービー・スミスの部隊と合流することで、兵力も物資も豊富な地域を占領し、相当な規模の軍隊を編成することであった。ミシシッピ川以西の地域では、デイビス氏はこれまで提示された条件よりも有利な条件を得ることを期待して、戦いを続けるつもりだった。リーとジョンストンの降伏した軍隊と共に武器を捨てることを拒否した兵士たちの抵抗精神は、この期待を大いに後押しした。

再びマロリー氏の証言を引用します。

「デイビス氏にはもはや国を離れる以外に道はないように思われ、彼の側近たちは彼に速やかにそうするよう強く促した。しかし、ジョンストンの降伏から逃れてきた部隊がシャーロットに集まり始め、彼らの間ではミシシッピ川を渡って戦争を続けることについて盛んに話し合われていた。ハンプトン、デブレル、デューク、ファーガソンの騎兵隊の一部が刻々と到着していた。彼らは川を渡って戦い抜く決意を固めているようで、デイビス氏に出会うたびに歓声を上げ、彼を励まそうとした。彼がこの状況に深く心を痛めているのは明らかだった。」[629ページ]これらの男たちの不屈の精神と不屈の精神、そして彼自身の安全を顧みず、敵に立ち向かうための部隊を集め、民衆を武装蜂起させる可能性について考えを巡らせていたこと。

しかし、彼の友人たちは、できるだけ早くさらに南下することの緊急の必要性を理解し、シャーロットに1週間滞在した後、200～300人ほどの騎兵隊の護衛を伴って出発し、2日後にはサウスカロライナ州ヨークビルに到着した。彼らはゆっくりと移動しており、まるで田舎から逃げ出してきたような様子は全くなかった。

「このルートを進む中で、一行はカタウバ川の近くで、川岸から約半マイルのところに農園と住居を構える紳士に出会った。その紳士はデイビス氏を出迎え、自宅に招き入れるためにやって来たのだ。」

「美しい場所に位置し、華やかで手入れの行き届いた庭園に囲まれた彼の邸宅に午後4時頃到着した。邸宅の魅力的な奥様は、デイビス氏が不幸に見舞われた際に南部の女性から必ず受けていた、あの真摯な同情と寛大な親切心で、一行の男性全員をすぐに悩みを忘れさせ、少なくともしばらくの間は『人生のあらゆる苦難に打ち勝った』と感じさせた。」

· · · · · · · ·

「ヨークビルでは、プレストン大佐をはじめとする紳士方が、デイビス氏一行のために民家を手配してくださり、一行はそこで一晩と翌日の午前中を過ごされました。」

「小規模な騎兵隊の護衛が広範囲に偵察を行い、敵軍の陣地をデイビス氏に常に知らせていた。敵との遭遇を避けるのは容易ではなかった。こうした状況を踏まえ、ヨークビルからの一行はクリントンの下流、ローレンスビル・コロンバス鉄道沿いの地点まで馬で移動し、そこからグリーンビル鉄道沿いのコークスボロへと向かった。」

「ここでは、一行は民家で大変親切なもてなしを受けた。到着した日の夕方、デイビス氏は斥候から知らせを受けた。」[630ページ]敵の騎兵隊がかなりの兵力でわずか10マイル先に迫っており、四方八方から家畜を圧迫していたため、短期間の滞在にとどめるのが賢明だと判断された。

午前2時、デイビス氏は別の斥候に起こされた。その斥候は、敵はわずか10マイル先に迫っており、2、3時間後には町に到着するだろうと告げた。この知らせは、小隊全体に活力を与えた。しかし、彼らは噂話だけでなく、現実の危険にも精通した男たちで構成されていた。あまりにも多くの危険に直面してきた彼らは、容易には普段の生活から離れることはなかった。そして、彼の企てにふさわしい栄誉を与えるべく、可能な限りの力を結集して、入念な準備が進められた。

敵の動きに関する情報が全くないまま数時間が経過し、午前6時半に一行はコークスボロを出発してアブビルに向かった。いつ敵と遭遇してもおかしくない状況だったが、アブビルに到着した時には敵の姿は見えなかった。

アブヴィルでは、これまである程度護衛任務を果たしてきた、組織化されていない騎兵部隊の残党は、一刻も早く故郷に帰ることを切望するわずかな兵士たちにまで減っており、もはや彼らの力は頼りにできない状態だった。彼らは降伏も仮釈放もしていなかったが、戦いは終わったと考え、上官や連合国に対する義務から解放されたとみなし、ごく少数の例外を除いて、もう戦わないと決意していた。彼らは二人組や小隊で田舎を馬で駆け回り、時折ラバや馬を徴発したり、みすぼらしい家畜をより状態の良いものと交換したりした。そして、「古き連合国は滅びた」という言葉で表現されるように、自分たちの大義の失敗に対する深く普遍的な後悔を除けば、まるで学校から解放された少年たちのように陽気で無頓着だった。ほとんどすべての交差点で、長い間戦ってきた戦友たちが別れを告げる光景が見られた。彼らは激しい闘争の危険と苦難を分かち合い、今、平和な任務を再開するためにそれぞれの故郷を求めている。[631ページ] 市民たちは、共通の大義への熱烈な愛によって互いに深く結びついていた。その大義は、彼らが疑いなく正しく公正であると信じていたものであり、誤りの確信ではなく、武力の論理に屈したとしても、以前と変わらず真実で公正なものであった。別れの言葉は短く、温かい兄弟愛に満ちたものであり、永遠の敬意の誓いと、再会を約束するものであった。

「ここで得られた情報から、彼の騎兵隊が示威行動を行っていたことは明らかだったが、それがデイビス氏を捕らえるためなのか、あるいは単に彼の国外脱出を早めるためなのかは判断できなかった。国内の人々、少なくともこの時期の軍事動向に詳しい人々は、この点については既にとっくに納得していることだろう。」

「デイビス氏とそのスタッフ、およそ8人か10人の紳士たちが、立派な馬に乗り、手綱を引いた馬で、ノースカロライナ州シャーロットからジョージア州ワシントンまで、昼間に国の幹線道路を馬で移動し、帰還する南軍兵士によって何マイルも前からその到来が知らされていたにもかかわらず、連邦軍司令官の認識と同意なしに、彼らの活動と警戒心について知られているすべての事実を矮小化してしまうことになるだろう。」

「この妨害を受けない進歩を説明するのに十分な政治的考慮は容易に想像できる。それが実際に影響を与えたかどうかは、当時公共の事柄を指揮していた者だけが知っている。しかし、いずれにせよ、デイビス氏の進歩はこれ以上ないほど公然と、そして目立つものであったことは間違いない。」

「デイビス氏は、南軍の兵士たちの間で誰よりも広く知られており、彼の前を通るたびに、歓声や温かい、あるいは親切な挨拶、敬意の印が送られた。彼らが命と財産を賭け、名誉以外すべてを失った大義の倒れた指導者である彼の存在は、常に兵士たちの尊敬を集め、彼の将来への祝福の言葉に同情と悲しみの響きを添えた。彼らは彼の将来の計画を知らず、また、彼がどのような道を歩むのかも推測できなかった。」[632ページ]運命が彼にどんな試練を用意していようとも、彼らの心は彼と共にあり、彼がどこへ行こうとも、寄り添っていた。

「日焼けし、風雨にさらされたベテラン兵士たちは、他の人々がひどく恐れおののく中でも、なおも希望を捨てず戦い続け、『高潔なるロバート・リーの剣が輝く限り』、涙で光る瞳に映る思いを口にすることもできず、彼の手を握りしめていた。南軍の大多数は、こうした兵士たちで構成されていた。正義に対する確固たる信念を持ち、その信念を屈することなく、武力による信念の維持のみを戦争の厳しい裁定に委ねる彼らは、服従や仮釈放によって約束された、あるいは暗示された、アメリカ合衆国に対するあらゆる誓約と義務を、揺るぎない信仰心をもって遵守すると確信できる。」

「アベビルで、デイビス氏は友人たちから再び国を出るよう勧められた。フロリダの南岸から出るか、ミシシッピ川を渡ってテキサス経由でメキシコに行くかのどちらかだ。しかし、彼はその件に関して彼らの言うことをすべて静かに聞き、彼らの意見に同意しているように見えたものの、そうする明確な意思や準備を示すことは決してなかった。」

「彼の友人たちの中には、軍当局が彼の捕獲を特に狙っているわけではなく、服装と馬を変え、友人一人と旅をし、誰にも気づかれずに安全に海岸まで行き、そこで船に乗ればよいだけだと分かっていた者もいた。これまで述べてきたように、彼が選んだルートでやってくることは、何マイルも前から人々に知られていた。子供たちが道端で彼を出迎えられるように、学校は休校になった。果物や花を同情の涙とともに差し出す女性たちが、はるか前からどの家の門にも集まり、彼の到着を待っていた。スパイや斥候、騎兵隊を国中に配置して、あらゆる方面でその存在が知られていた指揮官将軍だけが、デイビス氏の動向を知らなかったとは考えにくい。」

「シャーマン将軍がこの旅を知っていながら、デイビス氏とその友人たちの出発を容易にするためにそれを許可したという主張は、[633ページ]その国から来たものではなく、計画されたものでもない。彼の捕獲が望まれ、試みられた可能性はあるが、事実は歴史的事実であり、それが正当化するかもしれない憶測とは無関係に提示される。

一行はその夜11時にアベビルを出発し、約45マイル離れたジョージア州ワシントンに向かった。彼らは急ぎ足で進み、夜明けにサバンナ川に到着し、ポンツーン橋を渡って午前10時頃にワシントンに到着した。アベビルを出発する直前に、連邦騎兵隊の一団がこの橋を破壊するために向かっており、彼らより先に到着する可能性があることを知ったため、彼らは精力的に進み、敵には遭遇しなかったが、正しい道を間違えたため約1時間遅れた。

「夜は真っ暗で、天候は嵐模様だった。川の沼地を通る橋に近づくと、案内人とプレストン・ジョンストン大佐、そして一行のもう一人が半マイルほど先を進み、後者が騎乗した連邦軍将校に出会った。木こりの小さな小屋の中の燃えるような灯りが、木の下でじっと立っている彼に降り注ぎ、防水の乗馬服と帽子の金の帯を露わにした。彼は近づいてくる騎兵の足音を聞きながら、慌てて尋ねた。

「『これは何の部隊だ？』」

「これは一体何の力だ？」

「『これはジェフ・デイビスのパーティーですか？』」

「『はい』と、話しかけられた側は、取るべき最善の策を頭の中で巡らせながら答えた。『こちらはジェフ・デイビスの護衛隊、5000人です。』」

「警官は暗闇の中に姿を消し、その後、他の人物には遭遇しなかった。」

「ワシントンでは、連邦騎兵隊の斥候部隊がそこにいたことが判明した。当時、数名が町にいたため、デイビス氏は再び身の安全について相談するよう促された。彼の家族と[634ページ]召使たちは、少数の救急車を伴い、秘書のバートン・ハリソン氏を伴って、24時間前にワシントンを通過していた。当時、敵はわずか20マイルほどしか離れておらず、デイビス氏は容易に追いつけると確信していた。そして、国を離れる計画を立てる前に、彼らと会って協議したいと望んだ。

翌朝、一行の人数がやや減った状態で、彼はワシントンを離れ、家族のもとへ向かった。

「ウィルソン将軍が公式に発表したデイビス氏の逮捕状況は、彼が言ったこと、したこと、計画したことすべてに関して大衆の心を歪めるために行われた虚偽の報道の体系と一致していた。女装して逃亡しようとしたとされる彼の企み――全くの作り話――は、当面は大衆の心を満足させ、楽しませるには十分だった。興行師のバーナムは、実利的な虚偽を好む性向に忠実に、ブロードウェイの観客に、女装したデイビス氏が連邦兵の逮捕に抵抗する等身大の劇を見せつけた。そして、その劇を驚きの目で見た何千人もの子供たちは、成長して墓に入るまで、こうして作られた考えを歴史の真実として記憶し続けるだろう。しかし幸いなことに、歴史はめったに嫉妬、憎しみ、悪意、あるいは虚偽の証言だけに検証を委ねることはなく、自らの時代と方法で真実を明らかにする手段を考案する。」

「大統領が彼を暗殺事件に関与させたとする布告を出す前、デイビス氏はあらゆる機会を伺い、あらゆる手段を使って国外脱出を試みていたにもかかわらず、国外脱出を控えていたことが分かっている。そして、この重大な犯罪への加担という告発に直面して、いかなる権力も彼を国外脱出に駆り立てることができたかどうかは非常に疑わしい。」

「アラバマ州の高潔なクレメント・クレイが、暗殺事件の共犯者として告発されたことを知った際に表明した感情は、 間違いなくデイビス氏を刺激した。クレイは国外脱出が可能であり、実際にそうする準備もできていた。」[635ページ]しかし、勇敢で愛すべき妻が、憤慨と軽蔑、そして嘘を込めた口調でこの告発を彼に告げたとき、彼は静かに立ち上がり、こう言った。「ああ、愛しい妻よ、これで国を出るという私の計画はすべて頓挫した。私はすぐにこの中傷に対処しなければならない。アトランタに行って自首し、調査を要求するつもりだ。」

「もしデイビス氏が国外に逃亡していたら、彼に対するこの悪質な告発の証拠として、虚偽と悪意が次々と捏造され、おそらくは他人の欠点、過ち、犯罪も、都合よく彼の頭脳や心の欠陥のせいにされただろう。しかし、彼の長い捕虜生活、残酷な扱い、そして他に手段がなく、名誉と誠実さだけを頼りに運命に立ち向かった忍耐強く受動的な英雄的行為は、実際にあるいは想像上の不当な扱いを受けたとして憤慨していた南軍の仲間たちの口を封じただけでなく、南部の人々の心からの同情を集め、不幸に対する英雄的な忍耐が人々の間で評価されるあらゆる場所で、少なからぬ関心と同情を集めることになった。」

「彼が国を脱出し、南部の人々の尊敬と愛情に支えられながら異国で安全な避難場所を見つけたのは、彼自身の意思によるものであった。そして、故郷の州の政治的地位の変化によって、そう遠くない将来に故郷に戻れると期待することもできたはずだ。しかし彼は、幸運にも、あるいは連邦政府の許可によって得られた脱出の機会を、あえて利用しなかった。」

「友人たちが彼の身の安全について提案したことは、十分に検討された。彼は政治的殉教者を気取るような態度を一切見せなかった。しかし、彼が常に命を捧げる覚悟で戦ってきた大義の敗北という壊滅的な災難に比べれば、捕虜になることや死はもはや恐怖の対象ではなくなっていたことは明らかだった。」

「彼が通過した国の人々の一般的な言葉遣いや態度、南部に対する彼らの熱烈な忠誠心、[636ページ]彼女の大義が失敗に終わったことへの深い悲しみと、彼自身に対する人々の温かい敬意の表明――これらはすべて、彼女に不利な状況にもかかわらず、民衆と指導者たちの徹底的かつ心からの団結があれば彼女の勝利は確実だったという確信を裏付けるものであり、彼に深い感銘を与えた。

「旅の間、彼は乗馬と戸外での活動を大いに楽しみ、寝室よりも野営地を断然好んだ。そして、木にもたれかかったり、毛布の上に横たわったり、鞍に頭を枕にして、上質な葉巻をくゆらせながら、過去の感動的な出来事を実に楽しく語り、しばらくの間、その状況に伴う不安を忘れていた。」

デイビス氏が家族の安全を案じたことが、彼の逮捕につながった。家族と別れてから数週間が経ち、彼が受け取った最初の確かな情報から、家族の安全を案じるようになった。当時、彼が通過していた地域は治安が悪く、凶悪犯による暴力や強盗の誘惑は数多くあった。デイビス夫人が辿っていたルートが略奪者で溢れていると聞き、ミシシッピ川を渡る計画を実行する前に、家族の安全を確保しようと決意した。家族と行動を共にしていたデイビス氏は、連邦騎兵隊に不意を突かれ、当時武器を持たず、抵抗できる部隊も伴っていなかったため、捕虜となった。1865年5月19日、彼はフォートレス・モンローの独房に収監された。

[637ページ]

第22章
デイビス氏逮捕の動機―スタントンと軍事司法局の余計な考え―逮捕によって生じた恥辱―彼に対する悪名高い告発―デイビス氏が極めて残酷な扱いを受けた理由―彼に与えられた暴行と屈辱―迫害に対する彼の忍耐強く英雄的な耐え忍び―フォートレス・モンローからの釈放―リッチモンドの連邦裁判所による保釈―コミュニティの喜び―カナダにて―連邦裁判所への再出廷―裁判の延期―結論。

デイビス氏の追跡と逮捕の動機については、すでに疑いの余地はなくなっていた。彼の逮捕と投獄は、陰鬱な陸軍長官と、ワシントンの軍事司法局の調査官たちの後付けの策であった。マロリー氏が明らかにした、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州、そしてジョージア州の一部におけるデイビス氏の移動状況の詳細と、国民の記憶にまだ鮮明に残っている事実を合わせると、連邦当局が彼の国外逃亡を企てていたという結論は十分に正当化される。リンカーン氏が国民の間で人道的かつ良識ある人物として高く評価されていることを考えると、デイビス氏の逮捕によって生じるであろう混乱を避けるために、彼がこのような手段を取った可能性は極めて高い。

北部の世論がデイビス氏を政治犯と見なしていることをよく理解している。[638ページ]極めて悪質な人物であり、即時釈放を容認しないであろうデイビス氏に対し、連邦政府は彼の脱走を奨励することで、人道と健全な政策の目的を果たしたであろう。一方、アメリカ合衆国の法律は、裁判と判決の後のみ長期の投獄を認めている。したがって、デイビス氏の逮捕は、数々の厄介な事態を引き起こすに違いない。彼を単なる個人として裁くことはできず、彼自身の罪とされるものに対する処罰だけを追求することもできない。司法法廷での彼の罪状認否は、州主権の原則、その原則を実践しようとしてきた州、そしてその原則を支持し、その維持のために喜んで命と財産を危険にさらしてきた500万人のアメリカ国民の罪状認否となるだろう。

いや、それどころか、ジェファーソン・デイヴィスが反逆罪で裁判にかけられたことは、北部の裁判をも意味していた。デイヴィス氏を反逆罪で有罪にしようとするあらゆる試みが失敗に終われば、州の権利と存在をめぐる戦争を扇動した者たちは、その反動を恐れざるを得なかっただろう。連邦憲法の起草者たちを二分した憲法上の問題に関する法的判断が、北部が戦争を遂行する上で拠り所とした党派的、地域的な教義を必ずしも肯定すると安易に考えるべきではなかった。もし分離独立が法的に正当化されるとすれば、ロシアがポーランドに対して行った行為に対して正当に認められないような正当化を、北部は一体どのような根拠で主張できるだろうか？イギリスがアイルランドに対して行った暴虐行為に対して、どのような弁明を必要とするだろうか？ジェファーソン・デイヴィスが反逆罪で無罪となった場合、北部の4年間の行為は、血の宴、すなわち恐るべき犯罪の無謀な実行以外の何物でもなかっただろう。

このジレンマにおいて、軍事局の産業は[639ページ]後に司法殺人の記録によって不朽の悪名を得た司法は、スタントンの巧妙な手腕に助けられ、デイビス氏とその代表する大義を永遠の非難で覆い隠すための容疑でデイビス氏を逮捕する計画を企てた。当初は社会的または政治的転覆を目的としたものではないと宣言されていた政治的意見の戦争において、数で優位に立って勝利しただけでは満足せず、国民の同意という理念に基づいて設立された政府において、重大な憲法上の問題を武力で解決しただけでは満足せず、連邦当局は今やアメリカの名に汚名を着せるような悪名高い虚偽に加担させられた。

南部連合の取り返しのつかない崩壊を告げる出来事の発表と時を同じくして、スタントンの指示を受けたとされる北部の報道機関は、デイビス氏が略奪品を満載した荷馬車とリッチモンド銀行の金塊を携えて逃亡中であり、女性の衣服に身を隠して逃亡しようとした、という中傷を流した。この卑劣な中傷を広めた者たち以上に、その完全な虚偽性をよく知っていた者はいなかった。我々は、このような明白な中傷に耳を傾けることで、デイビス氏と南部の人々を侮辱するつもりはなかった。個人的な名誉、勇気、そして男らしさがあらゆる試練に勝利した人物のこのような描写が、北部の識者でさえも受け入れるとは考えられていなかった。しかし、この中傷には明らかな目的があり、それは見事に達成された。それは、弱者や騙されやすい人々を欺くことだった。北部の都市の熱狂的で臆病な暴徒たちは「裏切り者の血」と叫び声を上げ、南部を征服した男たちは[640ページ] 尊敬する敵の不幸に対する同情心を持つ人々は、当然のことながら、自分たちの俗っぽい想像力に都合の良いデイビス氏の風刺画を喜んで受け入れた。こうして、大衆の間でやがて顕在化するであろう、個人的な尊敬の念や不幸への同情といった感情を遅らせるという目的の第一歩が達成された。その敵は、アメリカの政治体制下では前例のないほどの抑圧と残酷さで迫害されることがすでに決定されていた人物であった。

次に、デイビス氏がリンカーン大統領暗殺に関与したとして告発する、恐ろしい布告が出された。これまで悪名高かった事件も、この文書を生み出した卑劣な犯罪意図に比べれば、歴史に忘れ去られるだろうと言っても過言ではない。デイビス氏の命と名誉を狙った陰謀者たちは、当時も今も、この告発に少しでも真実が含まれているとは考えていなかったと、状況から推測できる。もしこの告発が誠実になされたものであれば、その虚偽性が明らかになった時点で撤回されたはずだ。しかし、それでは陰謀者たちの目的には合わず、この中傷は、スラット夫人とヴィルツ大尉の事件に関する軍事委員会の調査で中傷が暴かれた後も、長い間、広まり、人々の心を蝕み続けた。最終的に、ホルトとコノバーの間で交わされた秘密の書簡が公開され、陰謀者たちが依拠した前代未聞の教唆と偽証が明らかになったことで、正義が証明された。「文明的でキリスト教徒を自称する人々が、ジェファーソン・デイヴィスを牢獄に閉じ込める一方で、エドウィン・M・スタントンを閣僚として容認していたのは一体どういうことなのか」と、世界はいつまでも疑問に思うだろう、とよく言われる。

[641ページ]私たちは、デイビス氏の長く残酷な投獄の詳細にこだわるつもりはありません。この話は、南部が苦悶の涙を流し、文明世界がその話を聞くと反発し、そして今後、自国の名誉を重んじるすべてのアメリカ市民の頬を恥じ入らせるであろう話です。深い平和の時代、南部で連邦政府への抵抗の最後の痕跡が消え去った時、財産も健康も失ったデイビス氏は、アメリカの自由、正義、そして人道のあらゆる基本原則に違反して、裁判も受けずに2年間も厳重な監禁下に置かれ、その期間の大部分において、まるで死刑囚のように扱われました。

しかし、もし本当にデイビス氏がスタントン家、ホルト家、フォーニー家が主張するような「反逆者」「陰謀家」として決めつけられるべきだとしたら、なぜ彼の何百万もの顧問や支持者、つまり彼が自ら進んで「反逆」に加担した者たちの中から、彼だけが残酷さ、暴行、そして屈辱の唯一の犠牲者として選ばれなければならないのでしょうか？ 連邦、友愛、調和、そして祖国の憲法と法律への忠実な忠誠の促進に尽力した愛国的な政治家としての彼の性格と矛盾するような経歴が、彼の経歴のどこにあるというのでしょうか？ 私たちは彼の政治家および軍人としての輝かしい経歴を忠実に辿ろうと努めてきましたが、彼の人生のどの段階においても、彼の行動や表明された意見の中に、彼が理解していた連邦の性質と目的に対する不忠の証拠は見当たりません。また、彼の個人的な性格には、数々の虚偽の予言が彼の「反逆」行為を特徴づけたと断言してきたような道徳的堕落を裏付けるものは何も見当たらない。

彼の舌とペンほど雄弁な者はいなかった。[642ページ]彼は連邦の壮大さ、栄光、そして恩恵を称え、その永続のために同胞市民の希望と祈りを呼びかけた。1861年の激動と混乱のさなか、彼は妥協と困難の平和的解決への熱意で際立っていた。南部の上院議員で、これほど痛切で残念な辞任理由を述べて議席を去った者はいない。彼の悲痛な別れの言葉は、聴衆全員の目に涙を浮かばせ、政敵でさえも彼の動機の誠実さと純粋さを確信させた。彼が南部連合の大統領に就任したのは、分離独立運動における指導者としての地位を認めたからではない。彼の選出は、まさに南部の極端な感情に対する勝利であり、反対者たちは、新政府の基盤であった排他的な地域主義の妥協を伴うものだと主張した。彼が南部連合政府を統治した際も、その前世で高潔に体現した、義務、正義、そして人道に対する揺るぎない忠誠心は変わらなかった。彼がいかに断固として復讐に反対し、戦いの最後の瞬間まで、状況下で自然に生じる憎しみと苦い感情を抑えようと努めたかは、南部の人々だけが知っている。しかし、ジェファーソン・デイヴィスが、手足に鉄枷をはめられ「広範囲に皮膚が擦りむけた」状態で、連邦最強の要塞に無力な囚人として横たわっていた時、長年にわたり分離独立のために尽力し、「黒旗」を掲げなかったことで彼を非難していた者たちは、事実上赦免された。こうした拷問や屈辱のすべてが、彼の尊厳、純粋さ、そして才能によって人類の目に高く掲げられた人々や大義に向けられたものだと推論するのは、正当なことではないだろうか。

[643ページ]しかし、真実の解明を妨げる虚偽と悪意は、なんと無力なことか。 偽証と教唆が彼を凶悪な罪で有罪にするのに役立たなかったように、迫害も同様にその目的を達成できなかった。 野蛮な暴力と不当な侮辱、傲慢なスパイ行為と下品な好奇心、勇敢な民の輝かしい指導者、生涯を通じて卑劣な行為や恥ずべき行為、あるいは嘘をつく言葉が一つもない人物が、災難に打ちのめされ、病に倒れ、絶望的な重罪人のように鎖につながれ、食事を制限され、軍の看守の許可がなければ着替えさえ許されないという、あの恥ずべき光景が、皆に知れ渡った。絶え間ない詮索の対象となり、下品な男たちや性的な感覚を持たない女たちの好奇の目によってしばしば独房に追いやられる彼にとって、唯一の救いは、苦難に耐え忍ぶ彼の忍耐強く揺るぎない英雄的行為であった。それは絶望に打ちひしがれる同胞たちに勇気を与え、自らの捕虜生活を崇高なものへと高めた。歴史上、これほど忍耐強く威厳をもって逆境と迫害に耐え抜いた例は他にない。

デイビス氏がモンロー要塞から釈放されてからの出来事は、詳細な説明を必要としません。それらは大部分が、良識が不可侵とみなすプライバシーの領域に留まっています。収監から2年（数日足りない）が経過した時、デイビス氏は軍当局によってリッチモンドの連邦民事当局の拘留下に移送されました。ここで、友人たちの祝福と、彼をただ一人、彼の永遠の友人であり名声の同志として愛するコミュニティの歓喜の中で、彼はよく知られている状況下で拘留から釈放されました。1867年5月の釈放から、リッチモンドの連邦裁判所に再び出廷するまでの期間は、[644ページ] 11月はデイビス氏がカナダで過ごしました。そこで彼は、その人柄と苦難から当然期待されるであろう、人道的な人々からの尊敬と同情を受けました。連邦裁判所の11月期には、デイビス氏は再び著名な弁護士とともに出廷し、裁判を待ち、1868年3月25日に出廷することを条件に再び釈放されました。

この事件が間近に迫っていることを考えると、ジェファーソン・デイヴィスが反逆罪の容疑で三度目の法廷に出廷した後の展開について憶測を巡らせるのは無益であろう。また、本書ですでに簡潔に論じたデイヴィス氏の事件に関わる法的・歴史的問題について、さらに付け加えるつもりもない。この問題は既に議論し尽くされている。デイヴィス氏による連邦政府理論の見事な解説（本書でも一部を紹介した）は、彼自身と彼の同胞の完全な正当性を証明すると同時に、彼の名声を確固たるものにするに十分な記念碑となっている。

しかし、戦争の問題は、率直かつ公平な法的裁定にかけられるべきだろうか？ 北は、無力な者への復讐を期待するばかりで、自らの正当性に対する疑念を抱かせるような行為を容認するだろうか？ しかし、戦争以外の法廷が認められるならば、戦闘の裁定が法と世論というより高次の法廷に委ねられるならば、判決があらかじめ決まっていて、判決が予断されている茶番劇ではなく、真の裁判が行われるならば、南とその故指導者は判決を拒むことはないだろう。この点については、過去の出来事がすでに示している以上の強調は、世界にとって必要ない。

しかし、この問題の決定がどうであれ、南部が勇敢に賭けた賭け金を取り戻すことはできない。[645ページ]取り返しのつかないほど失われた。しかし、時が経てば、ジェファーソン・デイビスが南部連合の大義は失われたという指摘に対し、次のように答えた予言がどれほど真実であったかが明らかになるだろう。「そのように見える。しかし、我々が戦った原則は、たとえ別の時代、別の形であっても、必ず再び主張されるだろう。」

脚注：

[1]マコーレーの的確な指摘は、「政党の性質上、当初の原則よりも当初の敵意をはるかに強く保持する傾向がある。シドニーが奴隷として拒絶したであろうホイッグ党の世代は、ジェフリーズが絞首刑にしたであろうトーリー党の世代と長年にわたって戦争を続けてきた」というものである。

[2]グラッドストーン氏。

[3]デイビス氏は、軍隊を退役してから戦争が勃発するまで、ビックスバーグから数マイル離れたウォーレン郡にある自身の農園に住んでいた。

[4]クレイブン博士は、デイビス氏がカルフーン氏の人柄をどれほど深く、どれほど強く敬愛していたかを印象的に示す次の出来事を語っている。

マイルズ将軍は、ジョン・C・カルフーンがこの事業（モンロー要塞近くのリップラップス）に関連して、投機によって、あるいは友人たちの投機を支援することによって、多額の金銭を得たと報告されていることを疑問視して指摘した。

「デイビス氏は一瞬にして立ち上がり、興奮した様子と紅潮した頬で激しい憤りを露わにした。それは友好的な感情の変容だった。衰弱し、病弱で囚人であった彼は、突然、鎖を忘れ、自らの弱さを忘れ、愛し敬愛する人物の記憶に対するこの不当な仕打ちに、雄弁な怒りを燃え上がらせた。カルフーン氏は、卑劣な考えや不誠実な考えとは無縁の、全く別の次元に生きていた、卑劣な行為さえも不可能な性質の持ち主だった、と彼は言った。北部の新聞はどこも、彼（デイビス氏）がリッチモンドを去る際に500万ドルの金を持ち去ったと報じていた。それは南軍の国庫から盗まれた金であり、カルフーンに対するこれらの非難と同じくらい真実味があったのだ……カルフーンは政治家であり、哲学者であった。その言葉はひどく濫用されているが、真の意味での哲学者であり、代表制における完全な自由の熱烈な支持者であった。」そして政府の行動」― 『ジェファーソン・デイヴィスの獄中生活』図書館版、206、207ページ。

[5]マサチューセッツ州は、ブエナ・ビスタで戦死した、自州出身の勇敢な息子（リンカーン大尉）であり、州で最も著名な家系の末裔であるリンカーン大尉の遺体に対してさえ、軍事的栄誉を拒否した。彼女の狂信的な不寛容さは、彼が彼女が承認していない戦争で戦死したことを忘れることはなかった。

[6]ジョン・サベージ氏著「私たちの生きている代表者たち」

[7] AK マクラング中佐。

[8]モントレーにおけるミシシッピ連隊の作戦に関するこの生き生きとした記述は、ジョン・サベージ氏の著書『生きている代表的な人物たち』（南北戦争の1、2年前に出版）に掲載されたデイビス氏の略歴に負うところが大きい。他にもいくつか、おそらくもっと詳しい記述があるが、最も生き生きとした記述としてこれを選んだ。著者はサベージ氏の著作から得た助けを惜しみなく認める。

[9]この憲法上の問題は、デイビス氏が連合国大統領であった時にも再び提起され、連合国議会による同様の立法に関する彼の行動は、ポーク氏の任命を拒否した理由と完全に一致していた。

[10]ヘンリー・クレイ・ジュニアはウェストポイント陸軍士官学校の卒業生で、亡くなった当時は志願兵中佐だった。彼はブエナビスタで戦死した。

[11]ミズーリ協定の廃止は、ピアース政権の特別かつ主要な施策としてよく言及されるが、実際には政権の施策ではなかった。デイビス氏とピアース大統領の親密な関係はよく知られており、カンザス・ネブラスカ法案提出前の日曜日の朝、多くの上院議員がデイビス氏を訪ね、大統領の承認を得るための協力を求めた。彼らは、この法案は準州における奴隷制を含む財産権の主張のみを目的としていると説明した。デイビス氏は当初、安息日に大統領をそのような目的で中断させることに反対したが、最終的には折れた。大統領は、そのような目的を意図した法案を速やかに承認した。言うまでもなく、議会の立法は、示された範囲をはるかに超えるものであった。政権はカンザス・ネブラスカ法案を全面的に支持した。その原則は正しかったが、当時の主張は全く不必要で、利益にもならず、むしろ有害な結果を招く可能性が高かった。これが、ダグラス判事の野心によってほぼ全面的に引き起こされた結果について、ピアース政権とこの法案との真の関わりであった。

[12]バージニア州知事ワイズは、「不法占拠者の主権」を「黒人共和主義のあらゆる目的への近道」と特徴づけた。

[13]この章の最後に記載されています。

[14]フィラデルフィアのウィリアム・ロールは、有能な弁護士であり、憲法解釈者であった。ブキャナン氏は、自身の政権の歴史の中で、彼について次のように述べている。「分離権はその後、卓越した能力と疑う余地のない愛国心を持つ人々によって擁護された。1825年には、フィラデルフィアの著名で広く尊敬されていた弁護士、ウィリアム・ロール氏がそれを主張した。伝記作家は、『1791年に彼は合衆国地方検事に任命された』と述べており、『司法長官の地位はワシントンから何度も提示されたが、国内の事情により、いつものように辞退した』としている。」

[15]アラバマ州のCCクレイ議員。

[16]デイビス氏が1861年の冬にブキャナン氏の政策を承認したと理解すべきではない。大統領のメッセージは、分離権を否定したため、南部を失望させ、最も熱心な支持者の多くを不快にさせた。分離権を否定したブキャナン氏は、州を強制する権限も否定したが、その後、後者の政策に賛同した。デイビス氏は、メッセージの中で示されたいくつかの立場に失望したことを率直に証言し、強調しながらも非常に丁寧な言葉遣いで批判した。ブキャナン氏は、1861年1月の特別メッセージを、彼と彼が「分離上院議員」と呼ぶ人々との間のすべての友好関係の終焉のきっかけとしたと述べている。

[17]注目すべき事実として、何年も前にデイビス氏の連邦に対する強い公言された忠誠心は、一部の南部人によって常々嘲笑されていたが、彼らは今や彼と彼の同胞を迫害する者たちに「膝を曲げて」地位への欲望を満たそうとしている。

[18]クリッテンデン氏は、連邦への献身は疑いようもなく、実体が消え去った後も長い間その影にしがみつき、実際の戦争の最中にも最終的な平和的解決を望み続けていたが、共和党上院議員の非愛国的な行動に激怒した。彼の白髪、雄弁さ、疑う余地のない連邦主義はすべて無駄だった。彼は、デイビス氏と同様に、国を平和に導く可能性のある調整を阻止しようとする意図だと考え、しばしば激しく非難した。

[19] SS Cox閣下の声明。

[20]各州は以下のように分離独立法を採択した。

サウスカロライナ州、1860年12月20日。

フロリダ州、1861年1月7日。

ミシシッピ州、1861年1月9日。

アラバマ州、1861年1月11日。

ジョージア州、1861年1月20日。

ルイジアナ州、1861年1月26日。

テキサス州、1861年2月1日。

[21] 1862年12月、ミシシッピ州議会におけるデイビス大統領の演説からの抜粋。

[22]蒸気船「スター・オブ・ザ・ウェスト」はサウスカロライナ州の砲台によって撃退された。

[23]委員たちが3月12日の公式通信に対する返答を受け取ったのは4月8日になってからだった。この返答から、「委員たちが任務の成功を期待させるような保証を受けていた間、国務長官と米国大統領はすでに彼らと一切の接触を持たないことを決定しており、彼らが提案するいかなる提案にも耳を傾けることを拒否し、自らの保証によって生じた遅延を利用して、効果的な敵対作戦のための手段を秘密裏に準備していた」ことが明らかになった。—デイビス大統領のメッセージ、1861年4月29日。

[24]連合国議会へのメッセージ。

[25]この遠征は表向きは「飢餓状態の駐屯部隊の救援のため」で、11隻の船、285門の大砲、2400人の兵士で構成されていた。

[26]ボーリガード将軍に要塞への砲撃を命じる前に、デイヴィス大統領は敵対行為を阻止するために別の努力をしました。彼は次のように説明しています。「それでもなお」（ボーリガードが指示を求めた後に）、「我々の委員の話を軽蔑的に拒否し、アメリカ合衆国政府の裏切り行為に付随するあらゆる挑発行為にもかかわらず、私は流血を心から避けたいと考え、食料がほとんど尽きていると公言していたサムター要塞の司令官に対し、先に攻撃されない限り我々の部隊に発砲しないと約束してくれるなら、サムター要塞への砲撃を控えるという提案をするよう指示しました。この提案は拒否されました。結論として、アメリカ合衆国の計画は、チャールストンの包囲部隊を艦隊と要塞の同時砲撃の間に配置することでした。要塞は当然、直ちに陥落させるべきでした。この命令はボーリガード将軍によって巧みに、そして成功裏に実行されました。」—メッセージ、 1861年4月29日。

[27]リンカーン氏の宣言は1861年4月15日付でした。

[28]サムター要塞が降伏した日、リンカーン氏はバージニア州の委員たちに、政府の平和的な目的を訴えた。バージニア州にこれらの保証を与えた時、彼は要塞の降伏を聞き、ボーリガードが2日間「神聖な旗」に砲撃を続けていたことを知っていた。

[29] 1861年4月24日。バージニア州は1861年5月6日に南部連合に加盟した。

[30]「東テネシー」は、南軍にとって常に「後方の火種」だった。

[31]デイビス大統領は、私掠船が南部にとってどれほど大きな価値を持つかを理解していた。連邦政府は、南部を封鎖するために全海軍力を投入し、外国海域に駐留していた艦隊を呼び戻し、戦争目的のために大量の船舶を購入した。南部は当然、海軍を持っていなかった。連合国政府の組織から敵対行為の開始までの短い期間に、海軍を準備したり購入したりする時間がなかったからである。このような状況下では、敵の海上貿易を攻撃し、ある程度封鎖を無力化するために、私掠免許状を持つ私掠船に頼るしかなかった。このような状況下での行政権の憲法上の権限に疑問を抱いた大統領は、法に対するいつもの敬意をもって、議会の立法によって正式に認可されるまで私掠船を任命しないことを決定した。私掠船に任命状、私掠免許状、および一般的な報復を発行する権限は、5月6日に可決された議会法によって与えられた。

[32]最近の著作（『戦時中のリッチモンド』）では、デイビス氏がリッチモンドに到着したことが言及されている。

彼は熱狂的な歓迎を受けた。より上品で適切な宿泊施設が手配されるまでの間、スポッツウッド・ホテルには彼のために豪華なアパートメントが用意されていた。ホテルの上空や宿泊客の部屋の窓からは無数の南軍旗がはためき、彼の部屋は南軍の色で華やかに飾られていた。彼の到着を祝して、市内のほぼすべての家が南軍旗で装飾された。

「デイビス氏のために、すぐに優雅な邸宅が用意された。それは市の西部の丘の上に位置し、ロマンチックな美しさを湛えた景色を見下ろす場所にあった。この邸宅は豪華な家具で整えられ、デイビス夫妻はそこで、彼らが常に高く評価されてきた優雅なもてなしを提供した。デイビス夫人は背が高く堂々とした体格で、黒髪、黒目、黒肌の持ち主であり、特に口元に強い表情が表れている。しっかりと引き締まりながらも柔軟性のある唇からは、強い意志と目的意識がうかがえるが、その暗く真摯な瞳の、普段は物憂げな表情によって、その印象は美しく和らげられている。彼女の物腰は優しく、優雅で、気さくで、愛想がよく、彼女のもてなしは、共和国の最高行政官の応接間におけるもてなしにふさわしい、威厳と優雅さに満ちていた。」

[33]各州が実際の戦争に向けてどの程度準備したかという問題については、ここではあえて議論を省略する。個々の州の行動をここで検討することは、我々の責務ではない。しかし、我々は、すべての州が準備不足であったという主張に同意していると理解されたいわけではない。バージニア州とノースカロライナ州が、綿花生産州の一部よりも軍隊を武装させる能力が優れていたことは、（各州による）分離独立の初期段階における指導者たちの知恵と洞察力に関する特異な論評である。後者は、状況下で可能な限りの準備を行ったのかもしれない。デイビス氏が上院議員を辞任した後、ミシシッピ州に到着したとき、州議会は軍事目的のために15万ドルを予算計上していた。州軍の少将として、彼は追加の予算について相談を受けた。彼は直ちに300万ドルの予算を勧告した。言うまでもなく、当時そのような提言は、途方もない愚行としか見なされなかった。

[34]リンカーン氏が連邦議会を招集したのは、連合国議会の会合から2か月後の7月4日であったことに留意すべきである。

[35]この点に関して、戦争のある時期の出来事を驚くほど忠実かつ綿密に記録した年代記から引用します。「5月29日の朝、デイビス大統領はリッチモンドに到着した。…彼は軍事準備が即座のエネルギーを必要とする状態にあることを知り、到着後数時間以内に南部のすべての州に電報と手紙を送り、軍隊をより迅速に前進させるよう促した。」—ハウイソンの戦争史。

[36]ボヘミアにおけるプロイセン軍の作戦を計画したモルクテ将軍。

[37]ジュバル・A・アーリー将軍。

[38]デイビス氏がバージニア・セントラル鉄道の駅で行った演説は新聞には掲載されなかった。筆者は友人2人と共に、デイビス氏の首都への帰還を歓迎する群衆の中にいたが、その光景と演説者の熱のこもった言葉は、決して忘れられないほど印象的だった。駅での出来事から数時間後、デイビス氏の演説を聞いた数人の前で、以下に記す言葉が繰り返され、彼らはデイビス氏が用いたのと全く同じ言葉を口にした。それらは書き留められ、今回初めて公表される。歴史的な興味深さとは別に、この演説は、その場にまさにふさわしい、自発的で格言に満ちた雄弁の素晴らしい例である。

「連合国の同胞市民の皆様：

「今晩、三日前の不安に比べれば、皆が感じているこのより良い、より幸福な気持ちを、私も皆さんと共に喜びます。人数不足、武器不足、戦争に必要な物資の不足を嘲笑された皆さんの小さな軍隊は、敵の大軍と対峙し、あらゆる地点でこれを撃破しました。そして今、敵は不名誉な撤退を余儀なくされ、我々の勝利の列の前に逃げ去っています。我々は、バージニアの聖地への侵略において、敵に教訓を与えました。ワシントンの偉大なる母なる地が、今なお英雄たちの集団を育んでいることを、敵に教えたのです。そして、皆さんが生まれながらに享受してきた自由を速やかに認めなければ、さらに血なまぐさく、はるかに致命的な教訓が彼らを待ち受けているでしょう。」

[39]ハーパーズ・マガジンのジョーダン将軍の記事。

[40]連邦政府の公式報告書は、ジャクソン将軍のこれらの見解を圧倒的に裏付けている。マクレラン将軍は、「どの方面においても、相当数の敵部隊に抵抗できるような防衛態勢はなかった」と述べた。

[41]筆者はデイビス氏のこの演説を聞き、大統領が即座の前進への希望を励ましてくれたことをはっきりと覚えている。「反乱軍事務員の日記」の著者の記憶もほぼ同じようだ。

[42]この「迫害」の証拠の一つは、大統領がボーリガード将軍とジョンストン将軍の推薦により、しぶしぶラヴェル将軍とGWスミス将軍を任命した一方で、同じ階級でヴァン・ドーン将軍も同時に任命し、後者に上級の任命を与えたという事実にあると思われる。スミスとラヴェルは、戦争前にニューヨークに住んでいたが、南部に来たのはつい最近だった。一方、ヴァン・ドーンは敵対行為が始まる前にすぐに南軍への入隊を志願し、優れた働きをし、常に敵の前にいた。この「迫害」のもう一つの証拠は、大統領が、議会の法律に抵触すると信じていた軍の編成を許可しなかったことである。

戦争中に多くのスキャンダルと虚偽を生み出した、デイビス大統領とボーリガード将軍の意見の相違の一般的な原因は、ボーリガード将軍によるマナサスの戦いの報告書の冒頭部分の隠蔽であるとされている。しかし、この件の正しい経緯は今ではよく知られている。デイビス大統領はボーリガードの報告書のいかなる部分も隠蔽しなかった。彼は報告書の冒頭部分の記述に異議を唱え、修正または削除を求めた。これが拒否されると、大統領は自らの誤りと思われる箇所を訂正した署名入りの報告書を議会に送付した。議会におけるボーリガード将軍の支持者たちは、大統領のこうしたコメントが公表されることを望まず、問題のある箇所と大統領の署名入りの署名の両方を隠蔽した。つまり、多くの噂や謎を生み出した「隠蔽」を引き起こしたのは、大統領ではなく彼らだったのである。大統領がこれら二人の将校に対して個人的な敵意を抱いていたという非難に対する十分な反論は、彼らが自ら辞任するまで、大統領が彼らを南軍最大の二つの軍の指揮官に留任させたという事実であるはずだ。一方は病気のため、もう一方は負傷による障害のため、彼らは指揮権を放棄したのである。

[43]マロリー氏の友人たちは、この理不尽な偏見の例として、「もし南軍の船が嵐で大洋の真ん中で沈没したら、リッチモンド・エグザミナー紙とフット氏は、その損失の責任は海軍長官にあるとして非難するだろう」とよく言っていた。

[44]注意深い読者であれば、前章の議会へのメッセージの中で、デイビス氏がこの問題に次のように言及している箇所を見落とすことはまずないだろう。「昨年4月、我々の代理人が初めて海外に派遣された時点で、ヨーロッパ諸国の間で活発な軍事準備が行われていたため、武器の調達に避けられない遅延が生じ、海軍の欠如はあらゆる種類の軍需物資の入手を大いに妨げている。」

数か月後、彼はいつもの率直さでこう語った。「私は、分離独立の結果として戦争が起こると最初から予言していた者の一人だった。もっとも、この争いが私の予想をはるかに超える規模にまで拡大してしまったことは認めざるを得ない。私が戦争を予言したのは、分離独立して独自の政府を樹立する権利が、統治する権利は被統治者の同意に基づくという宣言の精神に照らして疑いの余地なく明確に定義されていないからではなく、北部の悪行が我々に戦争を引き起こすだろうと見抜いていたからだ。」— 1862年12月、ミシシッピ州議会での演説。

デイビス氏はここで、戦争の「途方もない規模」が自身の予想をはるかに超えていたことを率直に認めている。それは国全体、そして世界の予想をも超えていた。彼は大戦を予見し、それに備えていた。しかし、ヨーロッパとアメリカのすべての政治家が戦争の期間と規模の両方について騙されていたにもかかわらず、戦争が単に彼の予想を実現しただけだという愚かな主張はしなかった。戦争と外交において比類なき達人であったナポレオン1世が、帝国の戦争の規模と期間、あるいは結果を予見していたと主張するだろうか？彼がイギリスの敵意の不滅性を認識していただろうか？あるいはオーストリアの数々の裏切りを予見していただろうか？先月の戦争の外交と政治手腕で後世に名を残すであろうスワード氏は、常に戦争が「90日」で終わると予測していた。デイビス氏が、戦争前も戦争中も、この闘争を軽視していたことを示すような意見を述べたという証拠は、真実として存在しない。にもかかわらず、南部には今になって、彼が自分たちと同等の超自然的な力を持っており、最初からあらゆる局面や出来事を見ていたはずだと主張する、後付けの政治的見解が存在する。50年後の冷静な判断力を持つ人々にとって、この主張はどれほど滑稽に見えることだろうか。

リッチモンドでは、大げさで根拠のない報道によって、デイビス氏が「当時（1862年）まだ生まれていない子供たちが南北戦争の兵士になるだろう」という予言をしたとまで報じられた。当時の人々は、政府の行動に短期決戦への確信を示すものは何も見出せなかった。彼らにとって唯一の慰めは、マクレランが敗北した場合に外国の介入を予言するリッチモンドの新聞の社説だった。

[45]就任演説、1862年2月22日。

[46]命令の内容は以下のとおりであった。

「陸軍省」、
「副官および監察官事務所」、
「1862年3月13日」

「一般命令
第14号」

「ロバート・E・リー将軍は政府所在地での任務に任命され、大統領の指示の下、南軍の軍事作戦の指揮を任される。」

「陸軍長官の命令による。」

「S. クーパー、
『副官兼監察官』」

[47]一般には知られていない事実だが、大統領は二度にわたり、ストーンウォール・ジャクソンの罷免を求める緊急の嘆願書に襲われたが、どちらの場合もきっぱりと拒否した。最初は1861年12月のロムニーをめぐる選挙運動の後、そして二度目は1862年3月のカーンズタウンの戦いの後である。

[48]これらの事実については、主に南部連合の元戦争担当次官補であったブレッドソー教授の最近の出版物に負っている。

[49]この戦闘で、テキサスで有名な勇敢で有能な軍人、ベンジャミン・マカロック将軍が戦死した。

[50]ボーリガード将軍はコリンスでハレックをかわし、軍をトゥペロに連れて行った後、指揮権をブラッグ将軍に譲り、アラバマ州ブラドン・スプリングスで休息と療養を求めた。ボーリガード将軍の友人であり崇拝者であると自称する者たちは、お気に入りの将軍を称賛するよりも、デイビス氏の性格に卑劣な悪意を植え付けることに遥かに熱心であり、大統領がその後の作戦でブラッグを軍の指揮官に任命し、ボーリガードを退役させたという事実を大いに強調している。デイビス氏がこの行動をとった称賛に値する動機を理解するのに、さほど困難はないだろう。ボーリガード将軍が指揮を執らない期間（3週間と言われている）は、活動休止期間を真夏まで長引かせることになる。時間は貴重だった。西部軍は今年に入ってからずっと後退するばかりで、その間、リー将軍は政府が敵を国境地帯に押し戻すことを期待していた作戦の準備を進めていた。西部軍は、一人の人物の意向と都合を待って、ただ待機しているべきだったのだろうか？ 軍と国民の承認を得て、大統領は空席となった指揮官に、その名声と功績が信頼に値する有能で献身的な軍人を任命した。筆者はボーリガード将軍が、自称崇拝者たちによるデイビス氏への攻撃を承認しているのを見たことはなく、彼がそれを支持していないと考えるのは不合理ではない。

また、デイビス氏は、ブラッグを解任してボーリガードを交代させるよう迫られた際、全世界が嘆願してもそうしないと宣言したとも主張されている。作戦計画の実行中に将校を解任しないのは当然であり、全くもって適切な判断である。しかし、デイビス氏の次の説明以上に適切な説明はないだろう。「大統領は、ボーリガードにブラッグ軍の指揮権を与えることは論外であると述べた。ブラッグはすべての計画を練り上げており、国防省、カービー・スミス、ハンフリー・マーシャルと情報共有を行っていた。軍の指揮官を新たに任命することは公共の利益に非常に有害であるため、全世界が嘆願してもそうはしないだろう。」

しかし、デイヴィス大統領はボーリガード将軍を無職にするつもりは全くなかった。彼の選んだ将軍のほとんどがそうであったように、群衆の安っぽい拍手や不当な非難とは別に、将軍たちの真の功績を正しく評価し、ボーリガード将軍を沿岸防衛の指揮官に任命した。そこで彼の名声は確かに大きく高まった。ジョセフ・E・ジョンストン将軍の場合もボーリガード将軍の場合も、この度繰り返される根拠のない「不当」や「迫害」の非難において、彼らの崇拝者たちが主張する優れた才能を発揮する十分な機会を彼らが享受していたことを否定するほど、不自然に維持されている主張はない。戦争の歴史を少しでも知っていれば、この主張が正しいことが分かるだろう。

[51]ニューオーリンズ陥落後、非難と反論が相次いだ。少なくとも、この悲惨で予期せぬ災難に対する非難の責任を誰が負うべきかについて、南部の世論は大きく分かれていたと言えるだろう。都市の陥落の知らせは、リッチモンドの市民だけでなく、政府にとっても恐ろしい驚きだった。デイヴィス大統領は、この出来事は全く予想外だったと宣言した。ニューオーリンズ陥落は、沿岸砲台が軍艦に対してどれほど有効かという長年の論争の的となっていた問題を、南軍が極めて不満足な形で決着させた事例の一つだった。帆船が戦争で使用されていた時代に確立された先例は、蒸気船、特に鉄板張りの蒸気船の経験によって覆された。ファラガット提督は、海軍司令官が陥落を諦めた後、ニューオーリンズ下流の要塞を完全な成功と比較的容易さで通過した。

[52]マクレランの計画に関するこれらの暴露は、スウィントン氏の素晴らしい著作「ポトマック軍の歴史」から得られたものであり、おそらく先月の戦争の歴史に対するこれまでで最も有能で公平な貢献と言えるでしょう。

注目すべきは、グラント将軍もリッチモンドに対してほぼ同じような進軍を試みたものの、完全に失敗に終わったことである。彼は1864年6月3日のコールドハーバーでの惨敗後、計画を変更することで、この事実を速やかに認識した。

[53]この指令は基本的に「軍隊をその場で停止させよ」というものであった。

[54]リッチモンドがマクレラン軍と河川の砲艦によって二重に脅かされたこの困難な時期の出来事は、「英雄的行為の記念」であり、この献身的な都市とその統治者の不屈の精神を誇らしく示している。以下に、その機会に議会が可決した決議を示す。1862年5月14日：

「総会は、州都が連合国大統領の見解に沿うならば、最後まで防衛されることを望む旨を表明する。また、これにより州または個人の財産にいかなる破壊または損失が生じようとも、喜んでそれを受け入れることを大統領に保証する。」

その2日後、リッチモンド市民の公開集会で、レチャー知事は、いかなる状況下でも市の降伏を承認しないと述べ、必要であれば砲撃に耐える覚悟があると表明した。メイヨー市長も同様に毅然とした態度で次のように述べた。

「今ここで断言する――そして私はその言葉に従う――リッチモンド市民が私にバージニア州の首都、ひいては南部連合の首都を敵に明け渡すよう要求するならば、彼らは私の後任として別の人物を見つけなければならない。私は市長職を辞任する。そして、私の代わりに選出されたその人物がこの街を引き渡す時、私はまだ銃を担いで戦列に加わるだけの体力と勇気が残っていることを願う。」

[55]ジョンストン将軍が提案した作戦は、その主な特徴においてリー将軍の作戦と類似していたが、だからといってそれらが同様に成功したとは限らない、と述べるのは妥当であろう。ジョンストンの戦略家としての能力は疑う余地がなく、彼の作戦を綿密かつ知的に研究した者にとっては、彼の攻撃的な資質に疑いの余地はないが、この点において、結果は彼に有利ではなかった。

[56]デイビス氏は毎日戦場にいたため、リッチモンドでは彼が自ら軍を指揮しているという印象が広まった。私が反論を見たことのない一般的な報告では、大統領は戦闘中に死を間一髪で免れたとされている。筆者に伝えられた状況は次のとおりである。大統領はマグルダー将軍や他の将校たちと共に農家に滞在していたが、そこは連邦軍の砲台の一つが砲撃を開始しようとしていた。大統領の居場所を知ったリー将軍は使者を送り、大統領に危険を警告した。そして、連邦軍の砲台が砲撃を開始したまさにその時、大統領と仲間たちは無傷で逃げ出した。

[57]リー将軍が被った深刻な不利は、マクレラン将軍に作戦計画を奪われたことだった。敵の動きを完全に把握し、兵力9万人対3万3千という状況で、マクレランが南軍を圧倒できなかったのは不思議である。敵がこの重要な文書を入手した手段は、南軍内で多くの噂の的となった。

[58]イギリスの偽りの永世中立によって南部に与えられた損害の十分な証拠は、イギリス外務大臣の告白であった。彼はこう述べた。「女王陛下の政府による中立義務の公平な遵守は、このようにして、二つの対立する当事者のうちより強力な方の立場に極めて有利に働いた。」

[59]リー将軍は、連邦軍の兵力と自軍の兵力の比率を10対3と述べている。スウィントン氏は、フッカーの兵力を歩兵12万人、騎兵1万2千、大砲400門としている。リーの実効兵力は5万人をはるかに下回っていた。

ロングストリートの不在は、リー将軍がフッカーに対して行った作戦において、大きな痛手となった。春先のジェームズ川南岸に部隊を配置し、サフォーク近郊で待ち受ける強力な連邦軍と対峙することは、絶対に不可欠だった。しかし、ロングストリートがリー将軍のもとに引き渡されなかったのはデイヴィス大統領のせいだという、全く誤った認識が広まった。大統領は最終的に、リッチモンドでの遅延の後、ロングストリートをリー将軍のもとへ送るよう命じたのである。

[60]「ストーンウォール・ジャクソンについて、デイビス氏は、この上ない優しさと、ある種の敬意を込めて語り、彼の真摯で痛ましいほどの敬虔さ、一途な目標、執行官としての並外れたエネルギー、そして服従を何よりも優先する彼の生来の忠誠心について証言した。…彼は、部下たちの愛情と信頼を限りなく引きつけ、維持する能力、いやむしろ天賦の才を持っていた。彼の作戦は、他のどの部隊よりも多くの苦難を部下たちに強いるものであったにもかかわらずである。優れた兵士は、十分な成果が得られるならば、個々の犠牲を気にしない。そして、ジャクソン将軍にはそのような資質が欠けることはなかった。…「彼は栄光のために十分長く生きた」とデイビス氏は感情を込めて続けた。「そして、もしこの結末が訪れるべきであったなら、それは神の慈悲によるものだった。彼は鷲のように倒れ、自らの羽は、彼の命の血で滴る矢軸に落ちた。彼の死によって、南軍は片目と片腕を失った。我々の唯一の慰めとなるのは、最後の召集令状が、これほど喜んで受け入れる準備ができていた兵士は他にいないということだ。」—クレイヴンの『ジェファーソン・デイヴィスの獄中生活』 180、181ページ。

[61]主に徴兵された人々。

[62]リー将軍がゲティスバーグで重大な過ちを犯したと一般的に考えられてきた。リーによる以下の説明は、そのような判断を下す際に極めて慎重であるべきことを示している。「敵の攻撃を受けない限り、基地からこれほど遠く離れた場所で総力戦を行うつもりはなかった。しかし、連邦軍に予期せず遭遇したため、大部隊を率いて山を越えて撤退することが困難になった。同時に、敵主力部隊が山の峠を正規軍と地元部隊で占拠し、我々の補給部隊を阻止できたため、敵主力部隊がいる状況では物資の調達に適さない地形だった。こうして、ある程度、戦闘は避けられなくなった。初日の成功に勇気づけられ、ミード将軍の軍を破ることで得られるであろう貴重な成果を考慮して、攻撃を再開することが賢明であると考えられた。」

ロングストリート将軍から情報を得たスウィントン氏は、この作戦がどのような理論に基づいて行われたのかを明らかにする発言をしている。「実際、リー将軍は作戦開始にあたり、自らの軍団長に対し、戦術的な攻勢は行わず、敵に攻撃を仕掛けさせるつもりだと明言した。」― 『ポトマック軍の作戦』

[63]ジョン・エステン・クック少佐は正しくこう述べている。「ゲティスバーグは戦争におけるワーテルローであり、セメタリー・ヒルはモン・サン・ジャンである。この偉大な戦いの記念日が北部で演説や祝賀、群衆、ブラスバンド、祝福とともに祝われるのは、正当な理由がある。アメリカのワーテルローは、それだけの騒ぎを起こすに値するものであり、そこに提案されている記念碑は自然な発想である。」

[64]ジョンストン将軍は、自らの意思によるか否かはさておき、反政権派のお気に入りであった。彼の名前と意見は、政権を貶めるためにあらゆる機会に引用された。この派閥は、デイビスに対する偏見と同様に、ジョンストンに対する熱狂的な支持においても盲目であった。しかし、ジョンストンを熱心に擁護した動機は、リー将軍が大統領に抱いていた周知の信頼を相殺することにあった。

[65]大統領はミシシッピでの作戦の事実を調査するための調査委員会を命じた。ペンバートン将軍は、最も徹底的な調査が行われること、そして委員会が 彼に対する入手可能なすべての証言を招集することを許可されることを要求した。

[66]注目すべきは、批評家たちがその能力に疑問を抱いていた将校に対するデイビス氏の信頼が裁判で正しかったことが証明された場合（数え切れないほど多くの例があった）、批評家たちは誤りを認めなかったことである。例えば、大統領は、デイビス氏の最初の妻の兄弟である「ディック」テイラー将軍を任命した際に、最も不当な縁故主義を行ったと非難された。しかし、その任命はストーンウォール・ジャクソンが強く主張したもので、テイラーはジャクソンの軍隊で旅団を指揮していた。大統領はテイラーを准将に任命したが、それは彼が有能だと考えたからであり、その後、少将に昇進させたのは、ジャクソンが彼がそれにふさわしいと知っていたからである。テイラーのその後の経歴は、大統領の正しさを証明したのか、それとも批評家たちの正しさを証明したのか。

勇敢で有能なアーリー将軍の件も、デイビス氏が新聞社や議会の検閲官と意見を異にした事例の一つであり、いつものように大統領はリーによって擁護された。これ以上例を挙げる必要はないだろう。

[67]敵のこうした行為の中で最もひどいものの一つは、コービン大尉とマクグロー大尉の処刑であった。彼らの運命を知った連合国政府は、連邦当局に彼らの行動の理由を尋ねた。彼らはスパイとして処刑されたという回答だった。そこで、彼らの裁判記録が要求された。この要求に対し、連邦政府は彼らに対する告発状と詳細、そして彼らを有罪とした裁判所の判決の写しを提供したが、証拠は一切提供しなかった。

提出された書類から判断すると、彼らがスパイとして告発されたり裁判にかけられたりしたというのは事実ではなかったようだ。これらの不幸な紳士たちに対する唯一の容疑は、ケンタッキー州で南軍のために兵士を募集したというものだった。ケンタッキー州は我々の政治制度に含まれ、上院議員と下院議員によって南軍議会に定期的に代表されている州である。しかも、この容疑を裏付ける証拠は提示されなかった。これらの男たちがスパイであったという証拠は微塵も示されなかった。彼らの処刑の唯一の口実は、これらの将校たちが敵がアメリカ合衆国の領土だと主張する州で兵士を募集していたという、いわば技術的なものだった。この原則はバージニア州やサウスカロライナ州にも等しく適用され、もし実行されれば、我々の軍に所属するすべての将校と兵士が絞首刑に処されることになるだろう。

[68] DH ヒル将軍は、数か月前に自身の雑誌に掲載した記事の中で、デイビス氏に対する非常に男らしい感情を表明している。ヒル将軍は、デイビス氏が政敵に対して抱いているとされる恨みについて長々と言及している。ヒル将軍は、自身の発言の冒頭で、「私はデイビス氏の個人的な友人であったことは一度もない」「彼の実行能力を一度たりとも賞賛したことはなかった」と述べ、さらにデイビス氏から「説明のつかない、おそらく説明不可能な不正」を受けたと述べている。この勇敢な軍人はこう述べている。

「デイビス氏については、敵に善を見出せず、友に悪を見出さないと言われていた。少なくとも、前者の発言が間違っている例を私は知っている。ある新聞の記事が不忠な内容で、軍隊の脱走や国内の人々の不満を引き起こしているとして、その新聞の発行停止に関する議論が行われた際に、私はその場に居合わせた。編集者はゲティスバーグの戦いとビックスバーグの陥落によって連邦主義に転向し、新米改宗者らしく、熱狂的だった。その場に居合わせた閣僚の一人がこう言った。「この男は、あの有名な編集者（当時デイビス氏を激しく攻撃していた人物）よりも不忠ではない。一方の新聞を禁止すれば、もう一方の新聞も禁止されることになるだろう。」これに対し、ある紳士はこう答えた。「あなたは不当です。〇〇氏は大統領の敵ではありますが、ヤンキーを罵倒することで、彼らに愛情がないことを示しています。もう一人の編集者は、大統領と自国民への憎しみを露わにしています。」デイビス氏はこれに即座に同意し、「あなたはまさに二人の違いを言い当てました」と述べた。…しかし、彼が敵に良いところを全く見出せず、激しい憎悪をもって彼らを追い詰めたというのは事実ではない。彼が友人だと思っていた人々と比較すると、彼らは知的にも道徳的にも堕落していたとデイビス氏は考えていたことは疑いない。しかし、それ以外では、彼は公正であり、彼らの長所を評価することができた。私は彼が激しく攻撃された南軍議会の会期中に何度か彼に会った。一度、彼は自分の苦境についてさりげなく触れたが、言葉遣いや態度に少しも憤りは感じられなかった。何人かの編集者が南軍の大義に著しく不忠であり、さらに多くの編集者が南軍大統領に激しく敵対していたにもかかわらず、新聞が抑圧された事例はなかったと思う。ワシントンと同様に、デイビス氏は「誤りは人類の宿命であり、それがどのような公人によって犯されたものであろうと、それを非難することは、 「自由人の特権だ。」

[69]戦争が始まったとき、南部には5000万枚の硬貨しかなく、紙幣の流通量もほぼ同額だった。

[70]紙面の都合上、当初予定していた南軍補給部の詳細を述べることはできませんでした。補給部の歴史は、南軍の歴史における重要な一章です。デイビス大統領は、ノースロップ大佐を留任させたことで激しく非難されました。ノースロップ大佐は、戦争中も戦後も、無能、腐敗、そしてあらゆる職権乱用で告発されてきました。ノースロップ大佐に対する腐敗の告発の真実の度合いは、リッチモンドではほぼ誰もが知っている事実、すなわち彼ほど戦争の苦難を厳しく受けた人はほとんどいないという事実を述べれば、推測できます。南部の最も尊敬される紳士数百人が、ノースロップ大佐の非の打ちどころのない愛国心と清廉潔白さを喜んで証言しています。デイビス氏が、以前に適任の証拠を何も示さなかった人物を補給総監に任命したのは、単に個人的な偏見を満たすためだったという主張も同様に誤りです。ノースロップ大佐は、連邦正規軍に所属していた頃、負傷後に配属された兵站部で長年にわたり勤務した経験を持つ。彼の功績は上官たちによって十分に証言されており、彼らはノースロップ大佐が兵站部の職務に特別な適性を持っていると考えていた。デイビス氏はこれらの事実を個人的に知っていたが、彼がノースロップ大佐を南軍兵站部の長に任命した時点では、二人は20年以上も会っていなかった。

繰り返しますが、ノースロップ大佐はデイビス氏から任命を受けた当時、サウスカロライナ州の兵站総監を務めていました。この地位に就くには、少なくとも州当局が彼の適性をある程度確信していたに違いありません。また、連合国議会の委員会が兵站部の業務を調査し、ノースロップ大佐の潔白を十分に、かつ立証する報告書を作成したことも周知の事実です。実際、その委員会のメンバーの一人、バージニア州で最も有能な人物の一人で、デイビス氏とは友好的ではなかった人物が、兵站部を連合国政府の中で最も優れた運営を行っている部門だと断言しました。

編集者たちは、ノースロップ大佐が軍に半分の食料を支給し、軍側も購読者に毎日半分の紙しか配布しなかったことを常に非難していたが、いずれの場合も原因は同じ、つまり国の資源の枯渇による物資の枯渇であることを理解しようとしなかった。

[71]我々は、連邦軍捕虜によって採択された一連の決議のうち、2つを紹介する。

「決議する。南軍当局が我々の捕虜に払った配慮に対しては正当な称賛を与えるものの、我々の兵士の多くが故郷や親族から遠く離れた人生の盛りに早すぎる死を迎えており、これは南軍政府が意図的に引き起こしたものではなく、状況の力によるものである。捕虜は住居もなく、多くの場合、薬も与えられずに過ごさざるを得ない。」

「決議：戦争の運命により捕虜となることが我々の運命であったが、我々は辛抱強く苦しみ、そうすることで国に利益をもたらすことができるならば、今もなお苦しみ続ける用意がある。しかし、我々は、いかなる党派や派閥の目的を推進するために、我々自身の名誉、家族、そして国に不利益をもたらすような苦しみを受けるつもりはないことを、謹んで申し上げたい。そして、我々は、良き市民、良き兵士となるために必要な政府への敬意を持ち続けることができるよう、この件について我々に説明していただきたいと切に願う。」

「ブラッドリー、
委員会委員長、囚人を代表して。」

これらの決議は、1864年9月28日にサバンナで開催された囚人会議で採択され、リンカーン大統領に送られた。

[72]ダールグレンの所持品から、遠征の目的に関する抜粋が見つかった。省略した部分は主に、絶望的な作戦に挑む兵士たちの勇気を鼓舞する内容である。

「将校と兵士たち――

「あなた方は旅団や連隊から選抜された精鋭部隊として、決死の任務に挑むことになりました。この任務が成功すれば、あなた方の名は同胞の心に決して消えることのない文字で刻まれ、今や忌まわしい牢獄に閉じ込められている戦友たちの祈りは、あなた方がどこへ行こうともあなた方を追い続けるでしょう。」

「我々はまずベル島の囚人を解放し、彼らが順調に出発するのを見届けた後、ジェームズ川を渡ってリッチモンドに入り、我々の後ろにある橋を破壊し、解放された囚人たちに憎むべき街を破壊し焼き払うよう促すつもりだ。そして反乱軍の指導者デイビスとその裏切り者の一味を逃がしてはならない」などと記されている。この注目すべき命令の結びは、「全能の神の祝福を求め、敵を恐れるな」である。

もはや疑いの余地のない「ダールグレン文書」の信憑性を確立した、議論の余地のない証言をここにすべて掲載するスペースはない。筆者は、この襲撃当時、原本を見た人々から文書の詳細な説明を得ていた。文書は、字が書けない13歳の男子生徒がダールグレンの遺体から発見し、すぐに教師に渡した。紙の汚れた折り目ははっきりと見えた。デイビス大統領の殺害に言及する言葉は、原稿の本文の一部であった。文書の信憑性をさらに裏付ける証拠として、同じくダールグレンの所持品から発見されたノートがあり、そこには兵士への演説の草稿や様々な覚書が記されていた。ノートには鉛筆で演説が書かれており、写しとはわずかに異なるものの、南軍当局を「その場で殺害せよ」という命令が含まれていた。ハルバック氏（現在も存命）の証言は、多数の人々の証言によって裏付けられており、リッチモンドの新聞に掲載された文書の信憑性を決定的に証明するものとみなされるべきである。

故スティーブン・R・マロリー閣下（元南軍海軍長官）は、この件に関するデイビス氏の行動について、最近次のような声明を発表した。

「政府首脳の命を公然と標的とし、都市全体を焼き払うことを目的とした遠征は、戦争のルールに著しく違反する行為とみなされ、関係者全員に死刑による報復が求められるべきものとされた。」

「この件はリッチモンドで広く議論され、話題が盛り上がるにつれて興奮は高まり、議会もこれに加わり、デイビス氏に対して捕虜の一部を処刑するよう圧力がかけられた。」

「彼は、正義、人道、そして政策のいずれの観点からも、この残酷な措置は許されないと確信し、これを容認することを拒否した。同時に、この件を当時ピーターズバーグ近郊にいたリー将軍に直ちに報告するよう要請した。将軍はすぐに返答し、デイビス氏が既に提示していた見解を、事前に知らされることなく改めて主張した。その主な内容は、兵士たちは武器を手に降伏し、捕虜として受け入れられ、扱われたのだから、指導者の未遂の企てに対する報復として、それ以外の扱いを受けるべきではないというものだった。この一件は解決し、リー将軍の判断の賢明さと政策性を常に認めていた民衆も納得した。」

[73]「フォート・ピロー虐殺」は、「反乱軍の残虐行為」に関する新たな章の題材として実り豊かなものとなった。フォレストは捕虜となった守備隊を無差別に虐殺したとして告発されたが、実際には彼は降伏しなかった守備隊と戦い続けただけだった。南軍が砦に押し入った後も旗は降ろされず、守備隊も降伏を申し出なかった。明らかに、敵は砦に侵入した後、川にいる砲艦を使ってフォレストの部隊を壊滅させるつもりだったという説明だった。

[74]戦争の最後の2年間、ホーク将軍ほど将来有望な将校はほとんどいなかった。デイビス氏は彼の能力を高く評価しており、ある時、彼を「常に義務を果たし、それを徹底的に果たした勇敢なノースカロライナ人」と評した。

[75] 5月23日、ハノーバー・ジャンクションで、リー将軍は3000丁以下のマスケット銃兵からなるブレッキンリッジ師団と、おそらく3500丁のマスケット銃兵からなるピケット師団と合流した。リー将軍はその後まもなく、ブレッキンリッジ師団を渓谷に送り返さざるを得なかった。

[76]この見積もりには、グラントがジェームズ川を渡った直後にピーターズバーグの要塞を攻撃した際の損失も含まれています。私は、ラピダン川からピーターズバーグの包囲が正式に始まるまでの彼の総損失が、北部の著述家によって9万人以上と見積もられているのを見ました。

[77]デイビス大統領はアトランタの安全を最重要事項とみなし、必要であれば大きな危険を冒してでも守ろうとした。彼はしばしば、南軍には「生命線となる拠点はない」と述べていた。この理論は正しく、確かに、その拠点を失うことが必ずしも大義の敗北につながるような拠点は存在しなかった。しかし、当初から、戦略上の理由、あるいは補給源として、特定の地域が戦争を迅速かつ成功裏に終結させるために極めて重要であることは明らかだった。リッチモンドとバージニアの価値は明白だった。同様に重要だったのは、ミシシッピ川流域における確固たる足場と、チャタヌーガからリンチバーグに至る南部の「背骨地帯」である大山脈の支配であった。デイビス氏は、これら3つの目的のそれぞれが、ほとんどあらゆる危険や犠牲を正当化するものと考えていた。彼は、絶望的な戦いなしにこれらの目的のいずれかを放棄することを想定した軍事政策を、いかなる状況下でも承認することはできなかった。彼はビックスバーグを最後まで守り抜くことを望んでおり、今度はアトランタに対しても同様の粘り強さを求めていた。この都市は一大製造業の中心地であり、メキシコ湾岸諸州を縦横無尽に駆け巡る鉄道網の中心地であり、南軍中央部防衛における最後の砦だった。

[78]しかし、フッド将軍の誤りがジョンストン将軍の政策の正しさを証明するという主張は、賢明で公平な判断からすれば、到底公平とは言えないだろう。フッドよりも有能な指揮官であれば、アトランタ陥落後であっても、より巧みに攻勢作戦を実行できたかもしれない。あるいは、ダルトンからアトランタに至るまで、ジョンストンとは異なる戦術を用いれば、より良い結果が得られたかもしれない。

ジョンストン解任後、大統領は綿花生産州の有力者から、その措置を心から称賛する多数の手紙を受け取った。ジョンストン解任に対する大統領の非難は、フッドの作戦が失敗に終わった後に初めて起こった。そして、フッドのその後の作戦は、デイビス氏の見解とは一致していなかったことを忘れてはならない。

筆者は、終戦直前に南軍将校がジョージア作戦について簡潔にまとめた言葉を思い出す。その将校はこう言った。「ジョンストンが指揮を執っていた間は全く成果がなかったが、フッドが指揮を引き継ぐと、非常に速やかに成果が現れた。」

[79]南部は兵力と資源の面で不利だったが、防御上の有利な立場と、家と自由を守るための戦争という強い動機によって、その不利な状況を補っていたと主張されてきた。南部連合の統治に欠陥があったとされることを示す巧妙な議論は、圧倒的な不利な状況に対する抵抗に成功した様々な歴史的事例から導き出されてきた。最も説得力のある引用は、ロシア、オーストリア、フランスの連合軍に対するプロイセン防衛におけるフリードリヒ大王の成功である。この例は、全くこの事例に当てはまらないため、何の価値もない。

南部特有の戦略的困難を一切考慮に入れずに言えば、フリードリヒはまずイギリスとの同盟という利点を持っていた。フリードリヒが2対1以上の劣勢で戦うことは決してなかったのに対し、南部は3対1、4対1、時には5対1で戦ったが、同数になることはなかった。さらに、プロイセンは陸路以外では到達不可能であり、南部のようにあらゆる方向に航行可能な河川が張り巡らされておらず、ほぼ海に囲まれていた。フリードリヒはプロイセンでも絶対的な権力を持ち、すべての臣民の生命と財産を支配下に置いていた。一方、デイヴィス氏は、議会における扇動主義に常に阻まれ、望むように南部の資源を統合することができなかった。議会は、政権に敵対的な報道機関によって常に強制されたり、わずかな民衆の不満表明によって影響を受けたりする可能性があった。議会は、国のあらゆる手段を大統領の意のままに操れるようにすると見せかけながら、あらゆる種類の免除や免責を規定する条項を骨抜きにすることで、その措置を常に無効にしてきた。デイビス大統領はあまりにも誠実な共和主義者であり、憲法の制約をあまりにも尊重していたため、与えられていない権限を暴力的に奪い取ることはなかった。

また、南部は外国からの援助を一切受けられなかった一方、フリードリヒは最終的にピョートル大帝のロシア帝位継承によって救われたことも忘れてはならない。この出来事によって、プロイセンに対する連合は崩壊したのである。

[80]フッド将軍の寛大な承認は、この不運な作戦に対するデイビス氏の責任を免除するのに十分である。1865年1月に軍を離れる際、フッドは先の作戦について次のように述べた。「その構想は私一人の責任であり、その遂行において私の義務を果たすために懸命に努力した。」

しかし、これに加えて、デイビス氏と南軍の高位将校との間で交わされた書簡があり、それはデイビス氏の無実を完全に証明するものでした。デイビス氏のいつもの寛大さと公共の福祉への配慮から、この書簡は決して公表されませんでした。この件の事実は、戦争終結後も止むことのない、執拗で無謀な虚偽表示を如実に示しています。ある種の作家たちにとって、デイビス氏に関する事実は、最も望ましくないものです。多くの場合、彼らのデイビス氏への攻撃は幼稚なものですが、事実を歪曲したり、意図的に無視したりする場合には、単に悪意に満ちた中傷の精神を満たすことだけが目的であるように思われます。

[81] 1864年の秋、プライス将軍はミズーリ州に進軍し、恒久的な占領を宣言した。しかし、この遠征は惨敗に終わった。ビッグブルーでの戦闘で敗北したプライスはカンザス州に撤退し、最終的にはアーカンソー州南部に退却した。この作戦は他の地域での戦争の流れに影響を与えず、失敗に終わった。

[82]著者は、事実関係を一切調査せずに、デイビス氏がペテルブルクでの惨事の知らせを受けた瞬間に「恐ろしいほど真っ青になった」という馬鹿げた発言を目にした。これは、他の何千もの無謀な中傷の一つに過ぎず、他のものと同様に根拠がほとんどない。

リッチモンドからの撤退と連邦軍による同市占領の詳細をここで述べる必要はないと考えます。それらは、賢明な読者であれば誰もが知っていることでしょう。ここでは、デイビス氏の動向のみに焦点を当てます。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『ジェファーソン・デイビスの生涯』の終了 ***
　《完》