パブリックドメイン古書『金貨と度量衡』（1892）を、ブラウザ付帯で手続き無用なグーグル翻訳機能を使って訳してみた。

　原題は『The Origin of Metallic Currency and Weight Standards』、著者は William Ridgeway です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『金属貨幣と重量基準の起源』開始 ***
[私]

金属通貨と
重量基準の起源。
男性と大きな秤の絵

[ii]

ロンドン： CJ CLAY and SONS、
ケンブリッジ大学出版局倉庫、
アヴェ・マリア・レーン。

ケンブリッジ大学出版局のロゴ
ケンブリッジ：デイトン・ベル社。
ライプツィヒ： FAブロックハウス社。
ニューヨーク：マクミラン社。

[iii]

金属通貨と
重量基準の起源

ウィリアム
・リッジウェイ（修士）、
コーク大学クイーンズ・カレッジのギリシャ語教授、元
ケンブリッジ大学ゴンヴィル・アンド・カイウス・カレッジ・フェロー。

ἌΝΘΡΩΠΟϹ Ἢ <ΒΟὟϹ Ἢ> ὟϹ ἊΝ ΕἼΗ ΜΈΤΡΟΝ ἉΠΆΝΤΩΝ。

ケンブリッジ：
大学出版局
1892年

[iv]

ケンブリッジ：
CJ クレイ、MA アンドサンズ社、
大学出版局にて印刷。

[v]

序文。
以下のページは、比較法を用いて金属貨幣と重量基準の起源に関する知識を得ようとする試みである。これら二つの制度は文明の発展において少なからぬ役割を果たしてきたため、これまでとは異なる視点からこの主題に取り組む価値があると考えた。これまで貨幣学者は貨幣の起源を研究する際に、リディア、ギリシャ、イタリアの初期の貨幣に示された資料に限定しており、一方、計量学者は観察範囲をバビロニア、エジプト、ギリシャ、ローマの制度にほぼ完全に限定していた。比較法は他の人類の制度の研究において非常に優れた成果を上げてきたため、私はこの方法を用いて、貨幣と重量制度の初期の起源に新たな光を当てるいくつかの新しい原理を得ようと試みた。

私がここで帰納法によって確立しようと試みた主要な原理は、すでに短い論文で提示したものだが、初期のギリシャの硬貨の起源、初期のギリシャの銀貨の起源、ギリシャのオボロス、シチリアのリトラ、ローマのアス、ミナ、そしてその60倍であるタレントなど、さまざまな他の教義が今回初めて公表される。

[vi]

金の分布と、金が他の金属よりも優先的に発見されたという点について論じる中で、私は言語古生物学の原理を批判せざるを得なくなりました。この原理は、シュレーダーの『アーリア人の先史時代の遺物』や、アイザック・テイラー博士の人気小著『アーリア人の起源』によって、この国で広く知られるようになりました。そして、比較言語学だけを人類学の研究に用いるのは、誤った方向へ導くものだと結論づけるに至りました。

本書の性質上、ある程度の論争は避けられませんでしたが、生きている方々を不快にさせるような内容や、今は亡き偉大な学者の方々を侮辱するような内容は一切含まれていないと確信しております。私は、その理念に賛同できないものの、多大な恩恵を受けてきた方々の業績に深く感謝しており、彼らの労苦によって得られた手段を用いて、恩人たちを攻撃するのは、ほとんど恩知らずな行為だと感じています。

最後に、この研究に協力し、関心を示してくれた多くの友人たちに感謝の意を表したいと思います。

ケンブリッジ大学トリニティ・カレッジのフェローであるJ・G・フレイザー氏には、言葉では言い表せないほどの感謝の念を抱いております。フレイザー氏は本書の校正刷りをすべて読んでくださり、その細やかで鋭い批評によって恩恵を受けていないページはほとんどありません。さらに、フレイザー氏の野蛮な民族の風習や慣習に関する膨大な知識は、私に多くの貴重な参考資料を提供してくれました。また、フレイザー氏の素晴らしい民族学図書館を惜しみなく利用させていただきました。W・ロバートソン・スミス教授はセム語体系を扱ったページの校正刷りを、J・H・ミドルトン教授はギリシア語を扱ったページの校正刷りを読んでくださいました。

彼らが自身の重要な著作から時間を割いて本書を執筆してくれたおかげで、本書の多くの欠点は本来よりもずっと少なく抑えられたが、もちろん、残っている数々の欠点については、すべて私の責任である。

[vii]

また、大英博物館貨幣部門のヘッド氏、ロス氏、グルーバー氏には、彼らが管理する貨幣を研究するにあたり、あらゆる便宜を図っていただいたことに対し、感謝の意を表したいと思います。

本書の出版を引き受けてくださったケンブリッジ大学出版局の理事会の皆様に感謝申し上げます。

クイーンズ・カレッジ（コーク）、
1891年クリスマスイブ。

[viii]

[ix]

コンテンツ。
ページ
第1章
ホメロスの『牛と才能』 1
第2章
原始的な通貨制度 10
第3章
牛の分布と金の分布 47
第4章
原始時代の交易路 105
第5章
計量技術は最初に金に用いられた。 112
第6章
金の単位はどこでも牛の価値に相当する 124
第七章
中国およびその他のアジアの度量衡制度 155
第8章
原始的な重量単位はどのように修正されたのですか？ 169
第9章
旧教義に関する声明と批判 195[x]
パートII
第10章
エジプト、バビロン、パレスチナのシステム 234
第11章
リュディアとペルシアのシステム 293
第12章
ギリシャ、シチリア、イタリア、ローマのシステム。結論 304
付録A 389
付録B 391
付録C 394
索引 407

[xi]

図版一覧
イチジク。ページ

タカラガイの貝殻 13
ワムパム 14
アリコチク 15
ビルマの銀貨（貝殻貨幣） 22
中国の売春婦のお金 23
釣り針のお金 28
シャム銀弾丸貨幣 29
銀メッキされた真鍮の棒 30
ミケーネの墓から発見された指輪 37
アイルランドで金の指輪が発見された 38
西アフリカの斧貨幣 40
かつて貨幣として使われていた古いカラバル銅線 41
アイルランドの青銅製留め具と西アフリカのマニラ 42
古代イギリスのコイン 93
マッサリアのドラクマ銀貨の野蛮な模倣品 111
マケドニアのフィリップの金貨 125
ペルシャ語のダリック語 126
バクトリアのディオドトスの金貨 126
金の指輪の重さを量る様子を描いたエジプトの壁画 128
レインボーシュッセル 140
中国のナイフマネー 157
エジプト五カト重量 240
ライオンの体重 245
アッシリア鴨の重り 245
羊の形をした重り 271
キプロスで発見されたサラミスのコイン 272
雄牛の頭5シェケルの重さ 283
リディアのエレクトラム貨幣 295
クロイソスのコイン 298
エレトリアのコイン 306
シルフィウム植物が描かれたキュレネのコイン 313
キュジコスのマグロが描かれたコイン 316
オルビアのマグロの形をしたコイン 317[xii]
両刃の斧が描かれたテネドス産のコイン 318
ファネスのコイン、現存する最古の銘文入りコイン 320
サモス島の古代コイン 321
クニドスのコイン 321
トゥリイのコイン 322
スペインのロダのコイン 322
アテネのテトラドラクマ銀貨 325
キュレネ出土の壺、シルフィウムの計量の様子を描いたもの 326
メタポントゥムのコイン 327
クロトンのコイン 328
アイギナ島のゾウガメ 328
盾が描かれたボイオティアのコイン 331
リュキアのコイン 332
メッサナのコイン 336
アエス・ルード 355
牛の像が刻まれた青銅製のデクシス（十字架） 356
( Aes grave ) 361
（セミアンシャル体） 362
紀元3世紀（第三真鍮貨幣） 362
コリントスのディドラクマ 362
セステルティウス、最初のローマ銀貨 363
タレントゥムのディドラクマ 364
ローマ・カンパニア地方のコイン 377
ヴィクトリアトゥス 377
セクスタンス（アエス・グラーヴ） 379
背教者ユリアヌスの金ソリドゥス 384
レオ1世のトレミシス 385
[1]

第1章
ホメロスにおける牛と才能
ἮΜΟϹ Δ’ ΟΎΤ’ ἌΡ ΠΩ ἨῺϹ, ἜΤΙ Δ’ ἈΜΦΙΛΎΚΗ ΝΎΞ。
この論文の目的は、金属通貨と重量基準の起源を調査することである。アウグスト・ベックが計量学の研究[1]で古代の重量基準は科学的に得られたものであるという考えを提唱して以来、ほとんど例外なく、その後のすべての著述家が同じ道をたどってきた。この理論は、フランス共和国が新しい科学的なメートル法を確立したという事実によって示唆されたことは間違いない。しかし、熟考すれば、フランスのシステムでさえ完全に独立した科学の成果ではなかったことが学者に分かったかもしれない。メートル、リットル、ヘクタールは、疑いなく、長さ、容量、表面積の古い尺度の変種であり、当時初めて科学的に調整されたものであった。ニネベ、コルサバード、バビロンの遺跡で青銅と石の特定の重量が発見されたことは、ベックの理論を裏付けるものとなった。学者たちの想像力は、サー・A・H・レイヤードによって発掘されたばかりのカルデア文明とアッシリア文明の驚くべき遺跡に刺激され、彼らはメソポタミアの数学にすべての重量基準の源泉があると結論づけた。しかし、エジプトは優先権を主張し、ギザの大ピラミッドの寸法やナイル川の水の一定量の重量に基づく基準が、カルデアの占星術師たちに対抗してリストに加わった。この論争は今もなお激しく続いており、アッシリア学者とエジプト学者の間で議論が交わされている。[2] 粘土板やパピルスから引用した記述を互いに投げつけ合うが、その翻訳に関しては、これらの学者の誰一人として意見が一致しない。にもかかわらず、計量に関する現代の著作はすべてバビロニアとエジプトのシステムから始まり、そこからギリシャとイタリアのシステムを導き出している。少なくとも、既知のものから未知のものへと遡る方が科学的であろうが、「科学的」計量システムの魅力に惑わされ、学者たちは科学的方法に背を向けてしまった。アッシリアとエジプトの重量システムに関する我々の知識は、文学的遺物や、半分も理解できない分銅の碑文から得られたものであり、極めて不完全である一方、ギリシャとローマのシステムは、完全に理解できる言語で書かれた膨大な文学作品からだけでなく、金と銀で鋳造された膨大な数の硬貨の証拠からも知られており、それらの重量によって文学的資料を検証し、裏付けることができる。

ギリシャはイタリアより数世紀も早く貨幣を鋳造し、その文学はローマよりもはるかに古い時代にまで遡ることから、重量基準の起源に関する健全な調査はギリシャから始めなければならないことは明らかである。したがって、前置きはこれくらいにして、最古のギリシャの記録から得られる証拠の調査を進めていこう。

ホメロス的才能。
紀元前8世紀より後の時代に遡ることはないホメロスの叙事詩には、まだ貨幣の痕跡は見られない。しかし、これらの叙事詩には2つの価値単位が見られる。1つは牛（または雄牛）、つまり牛1頭の価値であり、もう1つはタレント（τάλαντον）である。前者は、南アフリカのズールー族のような野蛮な社会で普及し、現在も普及しているもので、そこでは唯一の、あるいは主な富は家畜の群れである。いくつかの理由から、タレントと比較して、前者はより古い時代に位置づけられる。第一に、貴金属が通貨媒体として使用される以前の、ある価値のある物品を別の価値のある物品と交換するという、最も原始的な交換形態を表している。[3] したがって、牛による価値評価は、タレントや金、銀、銅の「重さ」による評価よりも古い。また、ホメロスでは、すべての価値が牛の数で表されており、「金の武器は青銅の武器に、百頭の牛の価値があるものは九頭の牛の価値がある[2]」（イリアス第6巻236行）となっている。

一方、タレントはホメロスでは金との関連でのみ言及されており（銀のタレントについては全く言及されていない）、他の物品の価値がタレントで表されている例も見当たらない。しかし、貨幣単位の名前は、実際に使用されなくなってからも長くその名を残している。「1ギニー賭ける」や「1グロート相当」といった慣用表現に見られるように、これらの貨幣自体はもはや流通していないにもかかわらず、フランスのスーは1世紀にわたって日常会話で使われ続け、ターラーは新しいドイツの貨幣制度の中で生き残っている。したがって、タレントと並んで見られる、商品の価値をキネで表す方法の方が、タレントよりも古いと推測できる。

2 つのシステムの間には直接的なつながりがあったのでしょうか、それとも Hultsch ( Metrologie 2、p. 165 ) が主張するように完全に独立したものだったのでしょうか。どんなに原始的な民族であっても、互いに完全に独立した 2 つの基準を同時に使用するとは考えにくいです。例えば、イリアス[3]で徒競走の賞品 3 つのうち、2 番目が牛、3 番目が金の半タレントであるとすると、アキレウス、あるいは詩人が牛とタレントの相対的な価値について明確な考えを持っていなかったとは考えられません。ここで注目すべきは、すでに述べたように、詩篇のどこにも商品の価値がタレントで表されていないことです。しかし、金のタレントが交換手段として自由に流通していたことは疑う余地がありません。この難問に対する簡単な解決策は、金のタレントが古い牛の単位を表していたと考えることです。これは、すべての価値がタレントではなく牛で表されているという事実を説明するものであり、ラテン語のペキュニアの使用法に似た形で、古い名称が依然として使われている。

このような慣習と全く同じものが、現在でもサモエード族の一部に見られる。[4] シベリアの。最近の旅行者の記録にはこう書かれている。「彼は最終的に、500頭のトナカイを条件に契約を引き受けるという結論に達した。私はこれを彼の非常にふざけた冗談だと考えた。しかし、トナカイは、オスティアク族の一部の部族の間でシベリアリスがそうであるように、価値の単位として認められていることがわかった。この目的のために、トナカイは一般的に5ルーブルの価値があるとみなされている[4]。」また40年前、ハクスタウゼン[5]は、ティフリスからそれほど遠くないところに住むコーカサスの部族であるオセチア人は、特にジョージアとの国境付近では長い間刻印貨幣に慣れていたにもかかわらず、会計は牛で行っており、牛1頭を5ルーブルと数えていたと述べている。シベリアやコーカサス地方では、金属単位だけでなく実際に鋳造された貨幣という長い経験があるにもかかわらず、ホメロスの叙事詩に雄牛で記されているように、トナカイや牛といった古い単位で価値を測る方法が今でも見られる。

同様に、古代アイルランド人がローマ人から既製の銀の単位（ウンキア）を借りたとき、彼らはこの単位を自分たちの古い物々交換単位である牛に等価としなければならなかったことがわかるだろう。これは、現代においてアンナムの野蛮な部族がより文明的な隣人から銀の延べ棒を借りたとき、それを自分たちの土着の基準である水牛に等価としなければならなかったのと同じである。これらの事実は、ラテン語のpecunia （お金）がpecus から、英語のfeeがfeoh （牛を意味する）から、ドイツ語のViehが牛を意味する、そして（一部の説によれば）rupeeがサンスクリット語のrupa （これも牛を意味する）から派生したというよく知られた由来とよく一致する。

それでは、この仮説を裏付けるデータがあるかどうか見てみましょう。最も信頼できる著述家であるユリウス・ポルックスは、彼の『オノマスティコン』（IX. 60）の中で次のように述べています。「昔、アテナイ人はこの貨幣（すなわちディドラクマ）を貨幣として用いており、牛の刻印があったことから牛と呼ばれていました。しかし、ホメロスも『9頭分の武器に対して100頭分の武器』 [6]について語った際に、この貨幣を知っていたと考えられています。さらに、[5] ドラコの法律には「20頭の牛の代金を返済する」という表現がある。また、デロス島の人々が聖なる祭りを開催する際には、誰かが贈り物をするたびに伝令が布告をし、何頭の牛が贈られるか、そして牛1頭につき2アッティカ・ドラクマが捧げられるとされている。そのため、牛はデロス島特有の貨幣であり、アテナイ人のものではないという意見もある。また、このことから「牛は舌の上に立つ」という諺が生まれたとも言われている。これは、誰かが金のために舌を握っている場合に使われる。[7]

ポルックスによれば、アッティカのディドラクマ貨、あるいは少なくともアテナイ人が使用していた貨幣（おそらくエウボイア島の特定の貨幣）は「雄牛」と呼ばれていた。プルタルコス（『テセウス』第25章）はさらに進んで、テセウスが雄牛の図柄が刻印された貨幣を鋳造した（ἔκοψε δὲ νὸμισμα βοῦν ἐγχαράξας）と主張しており、アリストパネスの『鳥』の注釈者（1106）は、紀元前3世紀のアテナイの古物研究家フィロコロス [8]の記述を引用し、アッティカのディドラクマ貨に雄牛の刻印があったという同じ記述を引用している。

一方、貨幣学の最高権威者たちは、アテナイ人はそのような硬貨を鋳造したことはないと断言している。しかし、ポルックスとフィロコロスのより粗雑な記述にプルタルコスが加えた加筆を考慮に入れると、そのような考えが何らかの根拠なしに生じたとは考えにくく、その可能性のある解決策は、近年エウボイア島産とされている、牛の頭の図柄が刻まれた無銘硬貨が、そのほとんどがアッティカ地方で発見されているという事実に見出すことができる。エウボイア島の大都市エレトリアとカルキスは、ギリシャで最も早く貨幣を鋳造した場所の一つであったことが知られており、これらのエウボイア島の硬貨が（アイギナのディドラクマとともに）アテナイで使用されていた通貨を構成していた可能性は十分にある、いや、おそらくそうであろう。[6] ソロンの時代（紀元前596年）。なぜ牛という名前が後世に最も初期の通貨として特に記憶されたのかは容易に理解できます。古い物々交換の単位に由来するこの名前は、牛の像が刻まれた硬貨にすぐに結びつき、時が経つにつれて、古代の単位は牛であったという伝承と、アテネで最初に流通した硬貨には牛のシンボルが刻まれていたという伝承の2つが1つに融合し、最終的には、多くのアテネの制度の父と見なされていたテセウスに最初の貨幣鋳造を帰する愛国心が生まれたのです。

いずれにせよ、この名称が特定の金額や硬貨に適用された可能性は、ドラコンが真の法的な保守主義をもって、その法典に牛で価値を表す原始的な方法を残したという事実によって、非常に高い確率で示唆される。今や、「20頭の牛の価格」（εἰκοσάβοιον）という用語は、地金であろうと鋳造貨幣であろうと、通常の金属通貨に翻訳可能であったことは明らかである。したがって、「牛」は貨幣単位として伝統的かつ慣習的な価値が認められていたに違いなく、これはデロス島での慣習によって完全に証明されている。宗教儀式は法的な形式よりもさらに保守的であるため、古代の単位である牛が、ギリシャ崇拝の偉大な中心地で依然として保持されていることに驚く必要はない。その価値は、より近代的な通貨でも同様に表現されている。しかし、牛に相当する2つのアッティカ・ドラクマが銀か金かはまだ確実には分かっていない。ヘロドトス（VI. 97）によれば、ペルシアの将軍ダティス（紀元前490年）はデロス島で300タレントの乳香を捧げた。フルチュ（『メトロロ』 129頁）は、ここで示されているタレントは金のダリク、すなわちバビロニアの軽いシェケルであると明言している。もしそれがバビロニアのタレントかアッティカのタレントであれば、その量は信じがたいものとなるだろう。乳香は古代において非常に価値が高かった。したがって、フルチュはおそらく、捧げ物をしたペルシア人の考えでは、それぞれが1ダリクの重さである300の「重さ」の乳香は、同様に300ダリクと同じ価値であったと推測するのが正しいだろう。ダリクがタレントであるという明確な伝承があったことは後ほど明らかになる。[7] ホメロスの作品のことです。ダレイオス金貨はアッティカ金貨2枚に相当しますが、デロス島の牛もアッティカ金貨2枚に相当し、デロス島での乳香の供物はタレントで行われ、タレントはそれぞれアッティカ金貨2枚に相当するため、このタレントが牛に相当するものであり、ポルックスが言及したアッティカ金貨は金貨であるという強い推測があります。さらに、銀貨2枚が牛の価値を表すことができたと考えるのはばかげています。貨幣が極度に不足していたアテネでさえ、ソロンは古代の特定の法令に関して牛による罰金を金に換算する際に、牛の価値を銀貨5枚としました[9]。さらに、同等の重さの金貨の代わりに銀貨を使用することが神殿当局によって許可された可能性は全くありません。しかし、計量に関する匿名のアレクサンドリア人著述家の断片から、さらに興味深い肯定的な証拠が得られます。その著述家は[10]、「ホメロスのタレントは後のダレイオスと同量であった。したがって、金のタレントはアッティカ・ドラクマ2枚に相当する」と述べています。ここで、アッティカ・ドラクマが金のドラクマを意味することは疑いようがありません。では、デロス島ではホメロスに見られるオックスとタレントという二重のシステムがまだ残っていたと考えるのは間違っているでしょうか。しかし、デロス島では両者が同等の価値を持っていたことはほとんど疑いようがありません。オックス＝アッティカ・ドラクマ2枚＝ダレイオス1枚＝タレント1枚＝（トロイの130グレイン）。デロス島では、エーゲ海におけるヘレニズムの初期の入植時代から途切れることのない伝統が保存されていたことを疑う人はいるでしょうか。現代の発見も同様に我々の主張を裏付けており、シュリーマン博士がミケーネの墓で発見した金の指輪は、約135グラムの標準で作られた可能性が高いことがわかるだろう。

この牛とホメロスのタレントの同一視は重要である。なぜなら、それは私たちが読む最古のギリシアの金属単位に単純で自然な起源を与えるからである。また、偶然にも、βοῦς ἐπὶ γλώσσῃ という諺を説明するものでもあり、これは[8] 貨幣が鋳造されるずっと以前、あるいは貴金属が通貨として何らかの形で用いられるようになる以前から、牛が貨幣に好んで用いられた理由を、難解な神話的暗示を持ち出すことなく説明できる可能性があり、ホメロスの興味深い点のいくつかをきっぱりと解明できる。すでに言及した『イリアス』の箇所（XXIII. 750 sq.）では、牛は2番目の賞品であり、半タレントの金は3番目の賞品である。両者の関係は今や明らかである。牛＝1タレント、半タレント＝半牛である。

裁判の場面[11]の厄介な問題は、今や疑いの余地なく解決できる。筆者は『文献学ジャーナル』（第10巻、30ページ）で、2タラントは殺害された男の血の代価（ποινή）を構成するには少なすぎる金額であり、したがって、最も著名な学者であり法学者であった故サー・H・S・メイン[ 12]が提案したように、サクラメントゥム（ガイウスが第4巻16で記述したローマ法の聖具訴訟のように、裁判所の時間と労力に対する支払い）を表しているに違いないと主張した。2タラントは2頭の牛に相当することはわかっているが、『イリアス』第23巻705行では、レスラーの2番目の賞品は「4頭の牛[13]と評価された」奴隷の女性であった。さて、普通の女性奴隷が4頭の牛（＝4タラント）の価値があったとすれば、2タラント（＝2頭の牛）で自由民の血のゲルトやエリックができたはずがない。おそらく4頭の牛は普通の女性奴隷の価格からそれほど遠くなかったのだろう。もちろん、優れた容姿を持つ女性はもっと高く売れただろう。例えば、エウリュクレア、

「かつてレアテスが自分の財産で買い取った者、
彼女がまだ若々しく、盛りの頃、彼は20頭の牛の代金を支払った[14]。
詩人は明らかにこれをレアティーズによる並外れた贅沢と呼んでいる。[9] アガメムノンがアキレウスに贈った返礼品の一部であった10タラントの金と7人の女奴隷の共通の尺度を得ることができ[15]、戦車競走やその他の競技の賞品の比較価値についてある程度の考えを形成できる[16]。

より広範な問題として、重量基準全般について。
しかし、ホメロス時代の商品の価格を決定するだけにとどまらず、ヨーロッパの重量基準やアジアの同種の基準に関して、はるかに重要な成果が得られる可能性がある。なぜなら、牛を原始的な単位とすることで、これまで受け入れられてきたものよりもはるかに簡潔な方法で、これらの基準の起源を説明できるかもしれないからである。

ホメロスの叙事詩に登場する雄牛とタレントは、エウボイア・アッティカ基準のディドラクマまたはスタテルと同一であることが分かりました。ギリシャ本土の銀貨はすべて、この基準かアイギネティア基準のいずれかで鋳造されており、さらに重要なことに、ギリシャ全土で金の評価はエウボイア・アッティカ基準のみに基づいて行われていました。実際、この基準のスタテルは、歴史時代にインドからエーゲ海沿岸に至るアジア全域で主要な貨幣単位であった有名なペルシアのダレイオスとほぼ同じ重さでした。

[10]

第2章
原始的な通貨制度
ἘΞ ἈΝΆΓΚΗϹ Ἠ ΤΟΫ ΝΟΜΊϹΜΑΤΟϹ ἘΠΟΡΊϹΘΗ ΧΡΗϹΙϹ。
アリストテレス。
ここで我々は、古代と現代の両方において例示される歴史的事実と発展過程により合致した、重量基準の起源に関する説明を得ようとする学説を提唱しよう。

初期の共同体[17]では、すべての商品は物々交換によって等しく交換されます。羊を所有する人は、牛を所有する人と羊を牛と交換し、穀物の所有者は、穀物を金属製の道具や装飾品と交換します。金属は単なる商品とみなされ、他のすべての商品の価値を決める交換手段として、まだ区別されていません。これは、現代に至るまで中国のような文明国で広く行われている慣習です。中国人が所有する唯一の貨幣は銅貨です。M. le Comte Rochechouart ( Journal des Économistes 、第XV巻、103ページ)によると、金と銀は単に商品として扱われ、金属の純度を示す公認の刻印や政府保証さえありません。旅行者は、十分な量の紐としてこれらの金属を携帯する必要があります。[11] 現金を運ぶには荷馬車が必要になるだろう。しかし、銀や金を交換する場合、天秤や分銅の不正確さ、金属の純度の不確かさから必ず損失を被ることになる。

ある特定の共同体において、ある特定の種類の商品が広く利用され、広く入手可能になると、それがすべての価値を表す単位となる。この物々交換単位の性質は、気候や地理的位置の性質、そして人々が到達した文化の段階によって決まる。狩猟の段階では、各個人の財産は、武器や狩猟道具、衣服となる野生動物の皮、そして時には小屋やティピーの覆いとなる皮だけである。後の段階、すなわち牛、羊、山羊、あるいは馬を飼い慣らすことに成功すると、彼は家畜の財産を所有するようになり、その肉や乳は彼と家族の生活を支え、皮や羊毛は彼の衣服となる。

この頃には、戦争で捕虜にした者を拷問で殺した後に食べて一時的な快楽を得たり、頭蓋骨や頭皮を装飾品として身につけたりするよりも、薪割りや水汲みの仕事に就かせる方が良いということも彼は悟っていた。

これは牧畜生活、あるいは遊牧生活の段階である。

次に、より定住的な生活形態が現れる。土地の耕作や様々な穀物の生産によって、恒久的な住居が多かれ少なかれ必要となるのだ。

財産はもはや奴隷や家畜だけではなく、改良された建築の家屋や大量の穀物貯蔵庫も含まれるようになった。人間は今や特定の金属を所有しており、金と銅が最初に知られている。隣人とこれらの金属を交換するとき、人間はどのように評価するのだろうか？人間はそれらを家畜で評価し、最初は人間の体の部位に基づいた尺度で物々交換していたことがわかる。この方法は銅と鉄については、金の技術が失われた後も長く用いられ続けた。[12] 秤が発明され、次にガチョウの羽軸のような特定の自然容量単位で金を量り、最後に、一定数の植物の種子と粗雑な天秤で比較して、牛一頭分に相当する金の量を決定する。歴史によれば、アジア、ヨーロッパ、アフリカ、アメリカの温帯地域ではこのような過程が起こった。地殻の成長の歴史を一つの場所の観察だけで知ることは不可能であり、地質学者が様々な地域の現象を研究することによってのみ様々な地層間の関係を真に理解できるのと同様に、金属通貨の成長の様々な段階と重量基準の起源を正しく理解するには、様々な国で明らかになった事実を観察する必要がある。ある場所では1つか2つの段階しか見られないが、別の場所では、しばしば断片化されているものの、多くの地層の痕跡が見られる。しかし、極端な暑さや寒さの下では、進歩は不可能と思われる。そのため、後者の地域では生活条件はほとんど変わっていません。極北では、厳しい北極の冬のため、家畜の飼育や穀物や野菜の栽培は不可能です。したがって、狩猟生活はほとんど変わっていません。人々の唯一の、あるいは主な財産は、アザラシ、ビーバー、テン、キツネなどの毛皮動物の毛皮、あるいは干し魚の貯蔵であり、これらは商人とわずかな贅沢品と交換したり、容赦ない霜や雪から身を守るための食料や防護具として利用されます。

そのため、これらの地域では、品質や希少性によって価値が異なるにもかかわらず、特定の動物の皮が計算単位として使われていることがわかります。ハドソン湾会社の領土では、インディアンの間で硬貨の使用が導入された後も、皮は依然として計算通貨として広く使われていました。名目上40シリングの銃は20枚の「皮」で買えました。この用語は、同社が使用していた古い用語です。1枚の皮（ビーバー）は2シリングの価値があるとされ、それは2匹のテンを表し、以下同様です。「あなたは皮についてたくさん聞きましたね[13] フォート・ユーコンでは、労働者たちは衣服などの費用もこのように請求されていた[18]。同様に、アジアの最北端では、シベリアリスの皮を会計単位として使用しているオスティアク族がいくつか見られる。

4分の1コペイカに相当する小さな硬貨の名前は、元々スラヴ人が同様の通貨を持っていたことを示している。それはポルーシュカと呼ばれている。オオシュカ（本来は小さな耳）はウサギの皮を意味し、ポルーシュカはウサギの皮の半分を意味する[19]。

図 1.カウリーシェル ( Cypraea moneta )。

衣服は単なる邪魔物で、自然が果物や野菜を惜しみなく豊富に供給する灼熱地帯に目を向けると、主な欲求の対象は食料や衣服ではなく、装飾品、道具、武器になります。そのため、そのような地域の住民の間には、人類の最も強力で原始的な本能の 1 つですが、特に強い装飾への情熱が見られます。貝殻は、はるか昔から、世界のあらゆる地域で最もシンプルな装飾品の 1 つです。かつて新石器時代の美女のネックレスを構成していたと思われる貝殻は、オーヴェルニュの洞窟人の遺跡とともに発見されています。チャングス、ジンビ、ボンゲ、磁器貝などさまざまな名前で呼ばれるタカラガイの連なりは、耐久性があり、普遍的に評価され、持ち運びやすいので、交換媒体として適しており、東インド、シャム、アフリカの東海岸と西海岸で使用されています。熱帯沿岸では、小銭として利用されており、モルディブ諸島やラッカディブ諸島の海岸で収集され、その目的で輸出されている。相対的な価値は、豊富さや希少性によって若干変動する。インドでは、通常、1ルピーあたり約5000の比率であった。マルコ・ポーロはタカラガイを発見した。[14] 雲南省で使用されている。彼は（II. p. 62、ユール訳）次のように述べている。「カラジャンでは金が非常に豊富なので、銀6サジオに対して金1サジオを渡す。小銭には磁器の貝殻を使う。これらは国内では見つからず、インドから持ち込まれる。」アジアでの使用がいかに古いかは、レイヤードがニネベの遺跡でタカラガイを発見したという事実からもわかる。

図2.ワムパム（ヴィーナス・メルセナリアから作られたもの）。

北米インディアンのワムパムベルトが通貨として機能していたことは疑いの余地がない。ワムパムベルトは、黒と白の貝殻を磨いてビーズにし、それをベルトやネックレスに通したもので、長さ、色、光沢によって価値が決められ、黒いビーズが最も価値が高かった。つまり、1フィートの黒いピーグは2フィートの白いピーグに相当した。ワムパムベルトは先住民の間で通貨として非常に定着していたため、1649年にマサチューセッツ裁判所は、入植者の間で40シリングまでの債務の支払いにワムパムベルトを法定通貨として受け入れるよう命じた[20]。

[15]

図3.アリコチク。

また、貝殻を紐状にして貨幣として使うという慣習は、北米ではまだ完全には消滅していない。パワーズはカリフォルニアのカロク族やその他の部族について次のように書いています[21]。「彼らは貨幣として、1枚2.50ドルから5.0ドルの価値があるキツツキの赤い頭皮と、先端を削り取って紐に通したデンタリウム貝を使用しています。最も短いものは25セント、最も長いものは約2ドルの価値があり、長さとともに価値は急速に上昇します。紐は通常、人間の腕ほどの長さです。これはクラマス川だけでなく、クレセントシティからイール川まで、アル・リ・コ・チク（ヤロク語で文字通りインディアンのお金を意味する）と呼ばれていますが、これを使用する部族はいくつかの異なる言語を話します。アメリカ人が最初にこの地に来たとき、インディアンは紐1本に40ドルか50ドルの金を支払いましたが、今では供給の豊富さからその価値は下がり、主に年配のインディアンがそれを高く評価しています。」彼はまた次のように書いています。[16] 「若い連中の中には、ダンスのためにドゥルシネアを豪華な装飾品で着飾らせ、ドレスに30ドル、40ドル、あるいは50ドル相当の10セント硬貨、25セント硬貨、50セント硬貨を紐に通してぶら下げる者もいる。」これは、銀貨という新しい通貨が、古い貝殻の紐と全く同じように扱われていることを示している。どちらも、人の装飾品として最も普遍的に重宝されるものであるという事実から、交換手段としての価値を得ているのだ。

同じ著者は別の箇所でこう述べている。「かつてカリフォルニアのインディアンの間では膨大な量の貝貨が流通しており、裕福な男性の死に際して多額の犠牲が払われたり、多くの部族、特に沿岸山脈の部族が行った宥めの供犠によって絶えず浪費されていたため、貝貨の製造は大規模かつ継続的に行われていた。私自身の観察（これは限定的なものではない）と開拓者やインディアン自身の証言から、初期の頃、州内のすべてのインディアンが平均して少なくとも100ドル相当の貝貨を所有していたと確信している。これはほぼ2人の女性（ニシナム族は実際に妻を買ったことはないが）、あるいは2枚のグリズリーベアの毛皮、あるいは25枚のシナモンベアの毛皮、あるいは平均的なポニー約3頭分に相当する。英語を話す若いインディアンは、年長者とのわずかな取引や賭博以外ではほとんど貝貨を使わない。貝貨を少しだけ取っておく人もいるが、それは彼がそれを使えないことを知っているからである。」店で浪費してしまう。年老いたインディアンが、店では何も買えないと分かっていながら、この通貨にしがみつくのは奇妙なことである。しかし、彼らの必要は少なく、ほとんどは自然の源から供給されている。さらに、お金は彼らの目にはある種の宗教的価値があり、亡くなった友人や部族の有名な首長の葬儀の薪の上に捧げるに値する唯一のものである[22]。

ここでは、インドの部族の間で、彼らの富を構成する様々な物品間の相互関係が完全に発達したシステムが存在していたことがわかる。

その馬はアメリカにやってきたばかりだったが、すぐに価値の尺度の中で自分の位置を割り当てられた。[17] インディアンが白人の到来前にバッファローを家畜化することに成功していたら、それが最も一般的な通貨単位になっていたことは疑いようがない。なぜなら、旧世界のあらゆる地域でバッファローの同族が使われているのがわかるからである。しかし、スペイン人が来る前に、北アメリカの少なくとも一つの民族は貝貨よりも一段階進んでいた。メキシコのアステカ人[23]は金とカカオの種子を通貨として使っていた。金は粉末状でガチョウの羽根ペンに入れられ、それが自然な容量単位となった。アステカ人にはまだ重さが知られていなかったからである。一方、カカオの種子は袋に入れられ、それぞれに決められた数が入っていた。

クイーンシャーロット諸島では、デンタリウム貝は沿岸の部族のほとんどが交換手段として認識していたが、自分たちの交換手段としてというよりは、内陸のインディアンとの物々交換の手段として使われていた。ハイダ族では、交換手段としては使われなくなったものの、今でも装飾品として身につけることがある。しかし、現在では、交易者の毛布が主要な交換単位として毛皮に取って代わっている。ハイダ族の間だけでなく、沿岸全域で、ブリティッシュコロンビア州内陸部やノースウェスト準州のビーバーの毛皮通貨に取って代わっている。交易に使われる毛布は、縁に織り込まれた点や模様で区別され、4点が最高級で、1点が最も小さく劣っている。認められた交易単位は2.5点の毛布1枚で、現在では1.50ドル強の価値がある。すべてはこの単位に基づいており、大きな4点の毛布でさえ、何枚の毛布の価値があると言われている。また、「銅」と呼ばれるものもある。これは純粋に慣習的な価値を持ち、貨幣として用いられる品物である。これは、現地産の金属を平らな板状に打ち延ばし、独特の形に加工したものである。これらはハイダ族によって作られたものではなく、そもそもこの金属が島々に存在するという証拠もない。シトカの北にあるチルカット族の土地から、非常に価値の高い品物として輸入されている。[18] 銅のサイズと材質には注意が払われ、均一だが厚すぎない厚さで、手で叩くと良い音が出るものでなければならない。現在では偽の銅が流通しており、専門家が容易に見分けられるものの、銅の価値はいくらか低下し、実際よりも名目上の価値になっていることが多い。以前は良質の銅1個につき奴隷10人が支払われるのが通例であったが、現在は毛布40枚から80枚で評価されている。」[24]こうした高価な輸入品は、現在では50ポンド紙幣のように、時折高額な計算単位として使用されているが、かつては明確な用途があり、そのため非常に高く評価されていたことは明らかである。その音色に注意が払われていることから、銅は一種のゴングとして使用されていたと推測され、さらに後述で、アジア各地の人々がゴングに水牛を大量に支払っていたことがわかる。

北緯地域を最後に離れる前に、アイスランド人が用いていた通貨の方法を観察する価値がある。彼らの荒涼とした故郷では金属やその他の産物が乏しかったため、干しタラが当然ながら主要な商品となり、そのためデンマークの国章にアイスランドの紋章として描かれている。1413年から1426年の間に発行された、アイスランドとのイギリスの貿易を規制するための布告が今も残っている。多少の変更は必要だが、地中海の交易中心地、そして実際には他のあらゆる場所で、異なる国の人々が貿易を行う方法について素晴らしい洞察を与えてくれるので、全文を掲載する価値がある[ 25]。

「私、NMは本日、平和と公正な取引をもってここに来たイギリス人とアイスランド人の間、そしてここで貿易を続けたいと願うアイスランド人と島民の間における一般市場を宣言する。」

「まず、私は、両者の間に平和と合法的な安全が保たれることを条件として、この市場を宣言します。これにより、各人は、購入する場合も販売する場合も、完全に自分のものを処分することができます。価格表は[19] 干し魚：2ポンド、2.5ポンド、または1.75ポンドの魚80ポンドは、100（布、つまりかつて交換手段として使われていた布であるヴァドメの129アレン）に相当しなければならない。ただし、関係者間で価格について合意できない場合に限る。

（外国）商品の価格。干し魚。
48 良質で幅広の貿易用布地のアレン 120
48 アレンリネンクロスダブル幅 120
6 トンダー（タンス）モルト 120
4 する。小麦粉を取引する。 120
3 小麦 120
4 ビールを飲む。 120
1 トンドクリーンアンドクリアバター 120
1 する。ワイン 100
1 する。ピッチ 80
1 生タール 60
1 鉄製の樽、400個入り 120
⅛ トンドハニー 15
⅛ する。ぶよぶよ 15
½ 銅製品（銅製の大釜など）の重量（ポンド） 2½
1 黒の（革）靴一足 4
1 女性用靴一足 3
1 トレードラグ 30
1 「アレン材」、板材または丸太材 5
⅛ トンデ塩 5
½ ポンドワックス 5
馬5頭分の鉄製蹄鉄 20
帽子、ナイフ、その他小型雑貨類は、双方の合意に基づきます。
「私は、この国の人々だけでなく、これらの島の住民も含め、すべての人に命じる。警備旗が掲揚された瞬間から、外国人が自ら許可しない限り、いかなる形であれ外国人に混乱や迷惑をかけてはならない。」

「ここで言葉や行いによって不快な思いをした者は、それに対して2倍の賠償を要求する権利を有する。」

「また、私は商人たちに、法律が要求するとおり、特にバター、ワイン、ビール、小麦粉、麦芽、蜂蜜、タールなどについては、すべてにおいてアレンやその他の合法的な計量器を正しく用いるように命じます。そうすれば、誰も他人に対して偽りや欺瞞をもって取引することはありません。」

[20]

「故意にそのような行為を行った者は、同等の価値のある物品を盗んだ場合と同様に、国家に対して重大な罪を犯したことになり、取引は無効となり、さらに騙された者には損害賠償が支払われなければならない。」

「善良な人々よ、今こそ悪意や策略、暴動や騒乱、口論や軽率な言葉を避け、互いに偽りなく友となろう。」

「団結を重んじる」
そして古い習慣、
そして、神の平和の中にとどまること。」
こうした布告は、おそらくアイギナ島のようなエーゲ海の交易地で頻繁に行われたのだろう。そこでは、ギリシャ人、フェニキア人、エトルリア人が、地元の有力者の支配下、そして近隣の神殿の神の加護のもと、交易のために集まっていた。

太平洋の島々に移ると、ニューアイルランド、ニューブリテン、ペリュー諸島、カロリン諸島などの原始民族の間で貝貨が重要な役割を果たしていることがわかります。ここでは、ニューブリテンにおける貝貨の使われ方を説明するだけで十分でしょう。パウエル氏[26]によると、ニューブリテンの原住民の貨幣は、小さなタカラガイの貝殻を葦の帯に通したもので、デューク・オブ・ヨーク島ではデュワラと呼ばれています。長さで測られ、1 長さは両腕を伸ばした状態で胸を横切って両手を横切る長さ、2 長さは胸の中心から伸ばした片腕の手までの長さ、3 長さは肩から腕に沿って指先までの長さ、4 長さは肘から指先までの長さ、5 長さは手首から指先までの長さ、6 長さは指の長さです。魚は小さすぎる場合を除き、一般的にデュワラの長さで購入されます。大きな豚は最初の尺度（ファゾム）で 30 ～ 40 長さ、小さな豚は 10 長さです。デュワラは、利便性を考慮して100ファゾム（1ファーストレングス）のコイル状に巻かれています。時には600ファゾムものコイルが巻かれることもありますが、侵略や戦争の際に女性が隠すために持ち運ぶには大きすぎるため、頻繁には巻かれません。これらのコイルは非常にきれいに巻かれています。[21] 私たちの籐椅子の底のように籐細工で覆われている…。モコとウトゥアンでは、これ以外にも別の種類の貨幣が使われており、それは小さな二枚貝の殻に穴を開けて、現地で作られた紐に通したものだ[27]。また、直径が4分の1インチになるまで周囲を削り、砂と軽石で均一な円盤状に滑らかに仕上げる。ここでは、最初は間違いなく個人の装飾品として使われていた貝の紐が、真の通貨に転用されているのが見られる。持ち物が極めて少なく乏しかった素朴な野蛮人は、魚を唯一の装飾品である貝の紐に見立て、豚というより価値のある持ち物を手に入れたとき、北米インディアンが馬をワムパムで評価したように、すぐにその動物を貝の価値で評価することを学んだ。フィジーの原住民は貝の代わりにクジラの歯を通貨として用いていたと言われており、赤い歯（今でも非常に高く評価されている）は白い歯に比べて、我々のソブリンとシリングの比率にほぼ相当していた[28]。アジア大陸に移ると、地中海の人々の影響とは別に、長い年月をかけて独自の青銅貨幣を発達させた中国人は、初期の頃に精巧な貝貨幣制度を持っていたことがわかる。タカラガイは中国最古の書物である『雅経』に登場し、10万匹の死んだ貝が富に相当するとされている。同じ書物には亀の甲羅の貨幣についても言及されている。様々な種類と大きさの亀は、タカラガイが多すぎるほど必要となる高額の貨幣として用いられた。亀の甲羅は今でも優雅に貨幣を表すのに使われている。紫色の貝を含む数種類のタカラガイが使われ、長さは2～3インチであった。小さな貝を除いて、すべての貝はペアで使われた。紀元前2世紀の著述家[29]は、紫色の貝殻はウミガメの甲羅に次ぐ価値があり、長さは1フィート6インチで、コーチシナとアンナンでしか入手できず、そこでは製造に使われていたと述べている。[22] 壺、洗面器、その他の貴重品。中国人はこれらの原始的な貨幣に非常に愛着を持っていたため、簒奪者の王芒は五種類の貝貨幣を復活させ、亀甲が最高級品とされた。この時から中国本土ではタカラガイのことは聞かれなくなったが、小さなタカラガイの形をした小さな銅貨、龍の目貨幣または蟻貨幣[30]にその痕跡が残っている。ビルマ北部から出土し、大英博物館に数点所蔵されている貝の形をした奇妙な銀貨も、同様の生き残りによるものだろう。それらはタカラガイとほぼ同じ大きさで、おそらく通貨の上位単位として使われ、下位単位は本物の貝で作られていたのだろう。

図4．ビルマの銀製貝貨。

紀元前685年、中国の一部では真珠や宝石、金、ナイフ、布が貨幣として使われており、寿王朝（紀元前1100年）の時代には、古代の注釈書から、金は1平方インチの小さな立方体で、銅はチンチュと呼ばれる丸い舌状の板で流通し、幅2フィート2インチの絹布は40フィートの巻物で1枚とされていたことが分かります。

『蜀王』では、紀元前947年に刑罰の減免が制定された際、罪人に応じて100、200、500、または1000の鈞（6オンスの銅の輪）を支払うことになっていた。中国人も同様に鍬を貨幣として使用しており、これは現代のアンナンの野蛮人が行っていることと全く同じである。しかし、時が経つにつれて鍬は真の通貨となり、ここに図示されているような小さな鍬は、中国の一部地域で貨幣（鍬、農具）として使用されるようになった。中国の貨幣の発展において重要な役割を果たした銅製のナイフについては、[23] 後の章でさらに詳しく説明する。マルコ・ポーロの時代には、雲南省[31]のようにタカラガイが広く使われていた。

図5．中国の鍬貨幣。

中国とチベットの国境地帯では、2000年前の中国とさほど変わらない状況が今もなお見られる[32]。近年インド・ルピーを使用しているチベット人は、小銭としてこれらの硬貨を細かく切り刻み、几帳面な中国人がその重さを量るが、チベット人は秤を使わず、銀貨の価値を大まかに判断しているようだ。さらに、金属の代わりに茶やトルコ石のビーズが支払い手段として広く使われている。

ポロはこの同じ地域（彼がカンドゥと呼んだ地域）について次のように述べている[33]：「この地の人々の金銭のやり取りは、次のように行われている。彼らは棒状の金を持っていて、それを量り、サッジという単位でその価値を計算するが、鋳造貨幣はない。小銭のやり取りは、塩を煮て型に流し込み、型から取った塩の塊はそれぞれ半ポンドの重さである。この塩の80個の型は、純金1サッジに相当する。」現代では、塩の代わりに茶が使われるようになったようだ。

次に中国の南の国境地帯に目を向けると、アンナンの部族の間には、ホメロスの叙事詩に見られるものと非常によく似た通貨制度が存在することがわかる。

ラオスと国境を接するアンナンのバナール族の間では、「すべては物々交換で行われる」と優れた観察者であるM・エイモニエ氏は述べている。「したがって、一般的に使用されるすべての物品には既知の関係がある。単位がわかれば、残りはすべて簡単だ。鍵はここにある。[24] つまり、男性奴隷は水牛6頭か7頭、または同じ数の鍋（マルミット）に相当します（ホメロスの『イリアス』第33歌885行では、雄牛はやかん1つに相当するとされています）。水牛と鍋は同じ価値を持ち、その価値は当然、動物の大きさや年齢、鍋の大きさや品質によって変化します。

「成牛1頭または大きな壺1つは、中国風の灰色の釉薬をかけた容量15リットルの土器7個分に相当する。1つの壺は4ムクである。（ムク[34]は計算単位だが、元々は特別な品物を意味していた。）1ムクは10マット、つまりセダン族が製造し、この地域のすべての未開人が農具として使用している鍬10本に相当する。鍬はバナール族が使用する最小単位である。ヨーロッパの商品で10サンチームに相当し、鉄製である[35]。」したがって、鍬1本が1ペニー（10サンチーム）に相当するため、水牛は280本の鍬、つまりイギリスのソブリン金貨より少し多い額に相当する。バナール族は厚さ0.5ミリのブリキ板を11センチに切り分けている。四角形で、剣帯の装飾やイヤリング作りに使用されます（iv. p. 390）。普通のろうそくほどの大きさのバージンワックスの棒＝鍬1本、可愛らしい小さな葦の帽子＝鍬2本、大きな竹の帽子＝鍬2本、バナールナイフ＝鍬2本、上質な剣と鞘＝壺1つ、ムク1つ、鍬3本、クロスボウと弦＝鍬3本、普通の矢は鍬1本につき30本、可動式の矢じりが付いた矢は鍬1本につき20本、毒矢は鍬1本につき5本、槍の穂先＝鍬3本、ヤシの柄が付いた槍＝鍬4本、馬＝壺3つか4つ、または水牛1頭、大きな象＝頭10～15人（奴隷）。

水牛を主要単位として用いる同じ方法は、モイス族にも用いられており、彼らの間では奴隷1人が水牛10頭に相当する。また、中国から借りた銅貨（サペック）の束を最小単位として用いるチャム族のような部族では、成体の水牛1頭＝100束である。[36]メキシコのピアストルまたはドル[25] 中国のように自由に流通し、小さな豚は10ストリング、小売豚肉は1ポンドあたり2ストリング（リーブル）、アヒルは1.5～2ストリング。大きな大釜は水牛3頭、立派なゴングは水牛2頭、小さなゴングは水牛1頭、銅の皿6枚は水牛1頭、剣2本は水牛1頭、槍2本は水牛1頭、サイの角は水牛8頭、大きな象牙のペアは水牛6頭、小さな象牙のペアは水牛3頭。野蛮な人々が、中国の現金や銀貨を使う平原のより文明的な人々と取引する場合、大きな水牛は現金100ストリング、小さな水牛は現金50ストリング、立派な馬は現金100ストリング。雌ヤギ＝布切れ。オラン・グライ族は象牙をしばしば購入しなければならず、一組につき水牛8頭、または銀の延べ棒8本（640フラン）のレートである。カラングのシン族はしばしば小屋ごとに水牛1頭、または村全体で水牛10頭の税金を支払わなければならず、その角は少なくとも耳と同じ長さでなければならない[37]。カンボジアでは鉄の延べ棒[38]が特別な種類の貨幣となっている。これらの延べ棒は重さを量らないが、親指の付け根から人差し指の先端までの長さで、幅は指2本分、中央部の厚さは指1本分で、両端に向かって細くなっている。

タカラガイなどの貝殻はこれらの部族の間では完全に使われなくなったようだが、紐で貨幣を計算する習慣には、貝殻が使われていた古来の名残がはっきりと見て取れる。銀が使われるようになった場所では、その単位である延べ棒が物々交換の単位である水牛に等しいとされていることは注目に値する。これは、ホメロスの叙事詩における金のタレントが雄牛に等しいとされているのと同様である。

次に、インド、そしてリグ・ヴェーダに登場するアーリア人について見ていきましょう。彼らは、私たちが初めて彼らに出会う当時、パンジャブの北西部に住んでいました。彼らの祈りや祈願から、この素朴な民の富が何であったかを容易に知ることができます。いくつか例を挙げましょう。「牛、馬、財宝、金によって私たちに幸運を授けてくださる力強い神々よ、インドラとヴァヤよ、幸運に恵まれた彼らが、馬と英雄によって常に成功しますように。[26] 戦い[39]」また、「おおインドラよ、我々に米粉の餅、千杯のソーマ酒、百頭の牛を運んでくれ、おお英雄よ。衣服、牛、馬、宝石、そして一マナの金を運んでくれ。」さらにまた、「私はディヴォダーサから十頭の馬、十個の箱、十着の衣服、十個の金塊（ヒラニヤ・ピンダ）を受け取った。側馬を装備した十台の戦車と百頭の牛がアシュヴァタをアタルヴァンとパーユに与えた。」アンナムの野蛮な人々からすでに得た証拠以外にさらなる証拠がなくても、ヴェーダの人々の牛、馬、金、米、布の間には確かに固定された価値関係があったと推測しても差し支えないでしょう。しかし、絶対的な証拠はすぐそこにあります。彼らの近縁者である古代ペルシア人が、ゼンド・アヴェスターに彼らの貨幣制度を観察するための十分な手段を残してくれたからです。医者の報酬を定めた条例には、次のように書かれています。「彼は聖なる祝福のために司祭を癒す。彼は価値の低い牛の価値で家の主人を癒す。彼は平均的な価値の牛の価値で町の領主を癒す。彼は価値の高い牛の価値で町の領主を癒す。彼は戦車1台と4台の価値で州の領主を癒す。彼は雌ロバの価値で家の主人の妻を癒す。彼は牛の価値で町の領主の妻を癒す。彼は町の領主の妻を雌馬の価値で癒し、州の領主の妻を雌ラクダの価値で癒し、自治区の領主の息子を高価な雄牛の価値で癒し、高価な雄牛を平均的な価値の雄牛の価値で癒し、平均的な価値の雄牛を低い価値の雄牛の価値で癒し、低い価値の雄牛を羊の価値で癒し、羊を肉の食事の価値で癒す[40]」。同様に、清めの報酬には次のように書かれている。「あなたは祝福のために司祭を清め、州の領主を高価なラクダの価値で、町の領主を種馬の価値で、自治区の領主を雄牛の価値で、家の主人を[27] 3歳の雌牛、耕作牛の価値で家主の妻、荷役牛の価値で使用人、子羊の価値で幼い子供[41]」また契約の章では、「3番目は羊1頭分の契約、4番目は雄牛1頭分の契約、5番目は人（人間）1人分の契約、6番目は畑1つ分の契約、良い土地の、実り豊かな畑[42]」

これらの記述から明らかなように、古代ペルシア人は、奴隷であれ牛であれ、子羊であれ畑であれ、あらゆる世俗的な所有物の間に明確な価値関係の体系を持っていた。それはまさに、現在アンナムの山岳民族の間に存在するものと全く同じである。しかし、それは単に動物同士の関係にとどまらず、同じ種類の動物同士の価値関係についても、明らかに厳格な概念を持っていた。例えば、価値の高い牛、価値の低い牛、3歳の雌牛、雄牛などは、それぞれ一定の関係で互いに位置づけられていた。古代ヒンドゥー教徒の間にも、同様の慣習的価値体系が存在していたと、ためらうことなく結論づけることができる。また、矢、槍、斧、そして身の回り品や装飾品など、あらゆる種類の物品に、それぞれ定められた価格があり、価値の低いものは小銭として使われていたことも疑いようがない。金は、マルコ・ポーロの時代のように、一定の大きさや重さの単位において、他の形態の財産に比べて重要な位置を占めていたことは疑いない。中世には、インドの一部では、貨幣は大きな針の形に加工された鉄片で構成されており、また別の地域では、猫の目と呼ばれる石が、また別の地域では、一定の重さに加工された金片が貨幣として使用されていたと、15世紀にインドを旅したニコロ・コンティは述べている[43]。この時代に鉄がこのように使用されていたのであれば、古代インド・イランの人々はおそらく青銅、そして後に鉄をこのように使用していたと推測できるだろう。

図6.釣り針貨幣（ラリナ）。

図7.シャム銀貨：AB. 初期形態は単純な針金。C. 劣化の最終段階。

ペルシャ湾から南岸にかけてのインド洋沿岸に住んでいた漁師たちの間では[28] ヒンドゥスタン、セイロン、モルディブ諸島では、彼らにとって最も重要な道具であった釣り針が通貨として使われていたようだ。時を経て、それは中国の鍬のように、真の貨幣となった。しばらくの間は古代の形を保っていたが、次第に劣化し、図の3番と4番に見られるような単純な二重線になった。その一般的な形はラリンまたはラリと呼ばれ、その名前はペルシャ湾のラリに由来するに違いない。銀と青銅の両方で作られたこれらのラリンは、前世紀初頭まで使用され、アラビア文字の銘文が刻まれている。もし劣化の過程が抑制されずに進んでいたら、時を経て二重線は恐らく弾丸のような金属の塊に縮んでいたであろう。シャムの銀貨が劣化の過程の結果であるように。[29] 銀線を輪の形にねじって二重にしたもので、元々は何らかの装飾品だったと思われる。弾丸型のティカルは現在、ヨーロッパ式のコインとして鋳造されている。ビルマの銀の貝殻が多数の本物のタカラガイの倍数単位になったのと同様に、銀製の釣り針が倍数単位として使われるようになったが、その頃には青銅製の釣り針はすでに正式なコインとして慣習化されていた。セイロンの銀のラリンは約170トロイオンスで、南インドのラリンも同じ重さだとウィルソン教授は言うが、中には76トロイオンス、つまり半分以下の重さのものもある。ルピーは約180トロイオンスなので、銀の釣り針は銀に使われる通常の単位を表しているのかもしれない。強い国民的保守主義が、銀の通貨は古代の青銅製の釣り針通貨と同じ形をとるべきだと主張したのだろう[44]。アラビアのネジュド地方では、裏面にアラビア語の碑文が刻まれた銀メッキされた真鍮の小さな棒が今も流通している。これらの小さな金属片には、[30] 昔ながらの釣り針。モルディブ諸島では、銀のラリンは12,000個のタカラガイに相当した。

図8.ネジュドで貨幣として使用されていた銀メッキ真鍮棒[45]。

西へ進むと、コーカサスのオセチア人が現在、牛を価値の単位として用いており、すべての商品の価格は牛1頭、2頭、3頭、4頭、あるいは牛1頭の価値の10分の1や100分の1で表されていることがわかります。雄牛は牛2頭分の価値があり、雌牛は羊10頭分の価値があります。この民族は傷の賠償を次のように定めています。傷の長さを大麦の粒で測り、大麦の粒1つにつき牛1頭を支払わなければなりません[46]。このアジア全域で、牛を主要な価値の単位として用いる同じ方法が普及していたことはほぼ間違いないでしょう。これは、北アジア小アジアと密接な関係にあったホメロスの叙事詩に登場するギリシア人の間で見られたもので、南アジアに住んでいたセム族の間でもほぼ間違いなくそうでした。コーチシナのバナール族の間で水牛、壺、青銅の皿、矢、槍、鍬が明確な相互関係で並んでいるのと同様に、ホメロスでは牛が主要な単位である一方で、奴隷は時折上位の単位として用いられ、やかん（lebes）、鍋（tripous）、斧、半斧、[31] 牛の横には、皮、生の銅、銑鉄が倍数または分数として並んでいる。アイアスとイドメネウスが戦車競走の結果に賭けをしたとき、賭けの対象は鍋かやかん[47]であったが、別の箇所から、族長の葬儀競技で通常与えられる賞品は女性奴隷と鍋（三脚）であったことがわかる。

ギリシャからイタリアに移ると、牛がその半島と隣接するシチリア島で通常の価値単位であったことを証明するのは難しくない。紀元前451年まで、ローマではすべての罰金が牛と羊で支払われていた。タルペイア法では、これらは銅での支払いに交換され、牛1頭は100アセス、羊1頭は10アセスとされた。ローマのアセスの問題全体については後でかなり詳しく扱うので、ここではイタリアの部族がペルシア人や現代のオセチア人に見られるのと同じ牛と羊と金属の関係を調整するシステムを持っていたことは明らかであるとだけ述べておく。シチリアでは、牛が他の地域と同じ役割を果たしていたことは明らかである。アリストテレス[48]によれば、僭主ディオニュシオスがシラクサ人に過度の課税を課したとき、課税単位が牛であったため、シラクサ人は牛を飼うことをかなりやめてしまった。もし紀元前4世紀のシラクサ、シチリア島で最も進んだ都市において、牛が依然として評価単位として用いられていたのであれば、それ以前の時代には、牛は島全体の貨幣単位であったに違いない。

イタリア人から、彼らの近縁民族であるケルト人へと話が伝わります。ポリュビオス[49]によれば、ガリア人がイタリアに侵入した際、彼らの富は牛と金の装飾品から成っていたとのことですが、ガリア人とゲルマン人の両方にとって牛が貨幣単位であったことを示す議論は後述しますが、物々交換制度に関する確固たる証拠はありません。しかし幸いなことに、ウェールズとアイルランドの古代法は、ケルト人の制度について十分な洞察を与えてくれます。アイルランドの伝承はブレホン法が編纂された時代よりもはるかに遡り、そこからホメロス的とも言える制度を垣間見ることができます。四人の碩学の年代記には次のように記されています。[32]西暦 106年、レンスター王が納めた貢物（ボロイム、文字通り「牛税」）は、牛150頭、豚150頭、男女150組の奴隷、少女150人と王女の奴隷、大釜150個、幅と深さが拳5つ分ほどの特大大釜2個から成っていたという伝承がある[50]。この伝承では金属での支払いは言及されておらず、奴隷、牛、大釜のみが言及されているが、これらは間違いなく明確な関係で互いに結びついていたため、牛が初期のケルト人の主要な単位であり、後期のケルト人の主要な単位であったと考えることに躊躇する必要はない。

ウェールズ人は当然、後期ローマ帝国のコンスタンティヌス大帝の治世後に生まれた貨幣制度を採用した。そのため、彼らの古代法典[51]には、デナリウス、ソリドゥス、またはリブレイで様々な種類の財産の価値を示す表が見られる。これらから、様々な種類の財産の間に存在した価値の関係を正確に知ることができる。例えば、3月（雌牛が出産する時期）から11月までの子牛は6デナリウス、翌年2月までは8デナリウス、5月までは10デナリウス、2年目の8月までは12デナリウス、11月までは14 デナリウス、2月までは15デナリウス、3年目の2月までは28デナリウスの価値があった。雌牛が妊娠している間は、その乳は16デナリウスの価値がある。したがって、乳牛は46デナリウスの価値があり、8月までは48デナリウス、11月までは50デナリウスの価値がある。 4 年目の 5 月までは 60デナリの価値がある。1か月分の牛乳は 4デナリの価値がある。雄の子牛は 6デナリ、耕作に使える若い雄牛は 28 デナリ、耕作できるようになったら 48デナリ、これは同じ年齢の若い乳牛と同じ。去勢馬は 80デナリ、農家の雌馬は 60デナリ、訓練された馬は半リブラの価値がある。12 本の矢が付いた弓は 7デナリと 1オボロスの価値がある。女王蜂 ( modred af ) は 24デナリ、最初の群れは 16デナリ、2 番目は 12 デナリ、3 番目は 8 デナリ。子馬は 18デナリから 24デナリ、2 歳は 48デナリ。 3歳で96デーン。若い男性奴隷（iuvenis captivus）は1リブラ、若くて背の高い奴隷（captivus iuvenis et magnus）は1.5リブラの価値がある。ウェールズ人はローマの制度を引き継いだ際に、自分たちの最高交換単位である奴隷を調整したようだ。[33] （おそらく雌雄両方）は、ローマの通貨制度における最高単位であるリブラまたはポンドに換算された。もちろん、並外れた力や美しさを持つ奴隷は常に高値で取引された。しかし、特に興味深いのは牛の価値に関する規則で、牧畜民が異なる年齢の動物の価値をいかに細かく区別し、牛の乳をその実際の価値に比例して見積もっていたかを示している。成牛は生まれたばかりの子牛のちょうど10倍の価値があり、この見積もりは単なる慣習ではなく自然法則に基づいているため、1890年でも1000年前と同じように有効である。現在、子牛は30～35シリング、成牛は15～17ポンド10シリングの価値がある。1 歳の子牛は成牛の6分の1の価値があり、この関係は今でも有効である。

アイルランドのケルト人は、おそらくコンスタンティヌス帝以前の時代にローマから銀貨制度を借用した。彼らはリブラやソリドゥスを使ったことはなく、単にウンキア（ウンガ）とスクリプルス（スクリーパル）だけを使っていたようで、それに加えて、おそらく後になってサクソン人の侵略者から借用したピンギンまたはペニーと呼ばれる細分単位を加えた。したがって、1ウンガ＝24スクリーパル、1スクリーパル＝3ピンギンであった。彼らは主要な銀貨単位であるウンキアを、古くからの主要な物々交換単位である牛（ボ）と等価とした。しかし、他の地域と同様に、奴隷が最高単位となることもあり、名目上は牛3頭と数えられた。奴隷の女性（ラテン語の著述家ではクムハル、アンシラ）は、時が経つにつれて単なる計算単位として使われるようになった。

奴隷女性 (クムハル、アンシラ) = 3オンス（ウンガ）
成牛（bo mor） = 1オンス＝24スクリーポール
現在3年目の雌牛（サムハイス） = ½オンス＝12スクリーポール
2年目の未経産牛（コルパッチ） = 6 スクリーポール
1歳馬（乳牛） = 4つのスクリーポール
夏と収穫のための牛乳 = 6 スクリーポール
羊 = 3つのスクリーポール
夏と収穫期のためのヤギ乳 = 1¾ピンギン
羊の毛 = 1½ピンギン
羊乳 = ½ピンギン
子供（メインナン）[52] = ⅔ pinginn。
[34]

ここでもまた、1歳の子牛は雌牛の6分の1の価値がある。金は古代アイルランド人の間で豊富にあり（ほぼ間違いなくウィックロー山脈から大量に採掘されたもの）、指輪の形で人から人へと渡され、その重さは銀に用いられていたものとは異なる、おそらくははるかに古いシステムで測られていた（付録Aを参照）。

ゲルマン民族に目を向けると、同じ古代の慣習の痕跡が見られる。ある体系によれば、銀のマンクス（単なる計算単位）は牛の価値に相当した。同様に、ポンド（libra）は一般的に人間の価値の銀相当とみなされていた[53]。しかし、最も強力な証拠は、カール大帝がサクソン人との取引において、12ペンス（denarii ）のソリドゥスの価値を、秋の季節に牛舎に送られる1歳の雌雄の牛の価値に等しいと定義する必要があったことである。同じ法律には、オート麦、蜂蜜、ライ麦などの他の商品の規制価格のリストがあり、すでにウェールズの法律から引用したものと似ている[54]。英語のfeeという単語は、元々は雄牛を意味しており、ドイツ語の Viehが今でもその元の意味を保持していることや、アングロサクソン語のgangende feohのような表現からもわかるように、牛が最も一般的に認識されている貨幣形態として機能していたことの証拠である。スカンジナビアの人々の間でもほぼ同じ状況が存在していたと予想される。彼らの主な交換手段は、牛、毛織物、奴隷、金の装飾品であった。善良なハーコンの法律によれば、罰金は牛で支払うことができたが、牛があまり年を取りすぎていないことが条件であった。[35] 奴隷（ただし15歳未満ではない者）、衣服、武器[55]。

北方の民族は、金と銀を指輪の形で用いていた。

このため、指輪貨幣は、後の時代の刻印貨幣のように流通する真の通貨であるかのように語られることが多くなりました。より真実の見解は、これらの指輪は、古代エジプト人であろうと、ミケーネの先史時代の住民であろうと、ケルト人であろうと、チュートン人であろうと、単なる装飾品であり、通常の物々交換の方法で流通し、牛や奴隷などの他の形態の財産とは明確に区別された関係を持っていた、というものです。どの国でも、宝飾品を作ってもらいたい人は、金細工師に一定量の金または銀を渡し、金細工師はそれを使って希望の装飾品を作るのが慣習でした。これは、インドで現在も行われている慣習です。金細工師に、場合に応じて、何枚の金貨（モフルまたはソブリン、またはルピー）を渡します。彼はあなたのベランダにしゃがみ込み、いくつかの原始的な道具を使って、あなたが望む品物を素早く作り出します。もちろん、それはあなたが彼に渡したモフルまたはソブリンの数と同じ重さになります（ただし、あなたがずっとそばに立って、彼が金属を盗まないように注意深く見張っていればの話ですが）。同様に、普段身につけるための金の装飾品が古代には一定の重さで作られていたことは、アブラハムのしもべがリベカに贈った贈り物、「半シェケルの重さの金のイヤリングと、彼女の手につける10シェケルの重さの腕輪2つ」（創世記24:22）の記述によって明確に示されています。同じ言葉はヨブ記42:11にも出てきます。「すると、彼の兄弟たち、姉妹たち、そして以前から彼と知り合いだった者たちが皆彼のところにやって来て、皆それぞれ彼に銀貨と金のイヤリングを贈った。」したがって、リベカの金の指輪（鼻か耳を飾るためだったかはともかく）は半シェケルで65グレイン、つまり軽シェケルまたは牛単位の半分の重さだった。苦しむ族長のために同情的な親族が贈ったイヤリングの重さは記されていないが、それらが均一な規格であったことは明らかである。そのような指輪は、古来より[36] 通常の物々交換の過程で手から手へと渡された。これは、キールのホフマン博士が以前に提案したものとは独立して作成した証拠によって強く裏付けられている。ホフマン博士は、ヨブ記22章24-25節（bĕtzĕr）とヨブ記36章19節（b’tzar）で金を表すのに使われているbetzer （‎‏בצר‏‎）という言葉は、ヘブライ語とアラビア語の同族語を比較すると単に指輪を意味し、指輪の金という意味が拡張されて最終的に金属の名前として使われるようになったことを示した[56]。まったく異なる地域から別の例を挙げると、古代アイルランド人の金の装飾品（王立アイルランドアカデミー博物館に多数の標本が存在する）は、特定の重量に従って作られていた。例えば、メドブ女王は次のように言っているとされている。「私の金の槍のブローチは、30ウンガス、30ハーフウンガス、30クロサックス、30クォータークロサックスの重さです。」オカリー著『古代アイルランドの風俗習慣』第3巻112ページ。しかし、こうした例を見るためにギリシャ本土を離れる必要はない。比重の発見につながったアルキメデスと金の冠の重さに関する有名な話は、ギリシャにおける慣習が私が述べたようなものであったことを示すのに十分である。

図9．ミケーネの墓から発見された指輪。

エジプトの記念碑に見られる指輪（後の章で図解する）は丸いワイヤーでできている。シュリーマンがミケーネの墓で発見した指輪[57]（図9）は、エジプトのものと同様の丸いワイヤーの指輪と、同様に四角いワイヤーの螺旋の両方で構成されている。ホメロスには指輪（δακτύλιοι）についての記述がないため、ホメロスの時代のギリシア人は指輪を全く使用していなかったと考えられている。そのため、女神のためにヘパイストスが作った装飾品について記述されている有名な箇所では、ブローチ、曲がった螺旋（ἕλικες）の耳飾り[58]、鎖についての記述が見られる。ヘルビッグ[59]はヘリケを中央ヨーロッパの一部で着用されているような4つの螺旋でできたブローチの一種だと説明しているが、ピンやネックレス付きのブローチを使っていた人々が、はるかにシンプルなリングを知らずに使っていたとは考えにくい。また、なぜ[37] ブローチを表す2つの異なる単語がこのように結びついているのはなぜでしょうか？ミケーネの螺旋の中に、ホメロスの叙事詩に登場する本物の曲がった螺旋があると考える方がはるかに妥当ではないでしょうか？これらの螺旋は指輪としてだけでなく、髪飾りとしても使われたでしょうし、あるいは現代のキーリングの原理で、ハトメ穴やループに通して衣服を留める手段として使われた可能性の方が高いでしょう[60] 。スカンジナビアの螺旋（図1 ）と比較すると、この原始的な金の使用法がヨーロッパ全土に広く普及していたことが分かります。スカンジナビア人は、牛やその他の財産と並んで、このような曲がった針金の装飾品（古ノルド語baugr、古ノルド語beag 、語根BUG、曲げる）を交換手段として非常に一般的に使用していました。そのため、アングロサクソン語のbeagと古ノルド語のbaugr は、宝物の総称として使われるようになりました。したがって、baugbrota（cf. hring brota）は文字通り[38] 指輪破壊者、は王子の称号として使われ、宝の分配者を意味する[61]。

図10。1、2番はティペラリーで発見されたもの。3番はスカンジナビアのもの。4、5番はメイヨー州で発見されたもの。6、7、8番は一般的なアイルランドのもの。

図10の3番に示されているものと同じ四角いワイヤーの螺旋は、おそらくケルト人によっても使用されていたと思われます。4番と5番は四角いワイヤーですが、単純な輪です。一方、6番、7番、8番では、完全に閉じられていない丸いワイヤーの通常のアイルランド式が見られます[62]。後者は、おそらくより高度な技術を表していると思われます。なぜなら、それらの製作者はかなりの冶金技術を持っていたに違いなく、8番は銅の芯の上に金メッキが施されているからです。

後述するように、エジプトの指輪はホメロスのタレントとほぼ同じ基準で作られており、ミケーネの指輪もほぼ同じ基準で作られていたことを私は別のところで示しました[63]。付録では、アイルランドの指輪も同様の証拠を示していることを示そうと思います。[39] 明確な基準に基づいて作られている一方で、スカンジナビアの指輪や腕輪にも独自の基準があることは、以前からよく知られている。

必要に応じて、彼らはこの曲がった針金（実際にはそれ以上のものではない）を切り取り、重さに応じて渡した。このような針金はシリンガと呼ばれ、現在のシリングの直接の祖先である[64]。ストラボンによれば、ルシタニア人は貨幣を持たず、銀の針金を使っており、必要に応じてそこから一部を切り取っていたことから、ポルトガルの古代住民も同様の針金を使用していた可能性は低い[65]。

次にアフリカへ移りましょう。そこでは実に多様な通貨制度が見られます。例えば、西アフリカではバールが通貨単位です。実際、あらゆる商品はバール[66]で計算され、現在シエラレオネではバールは2シリング3ペンス相当のあらゆる商品を意味します。[40] 商品のことであったが、元々は単に一定の寸法の鉄棒を意味しており、それが原住民と初期のヨーロッパの商人との間の主な交換品目であった。同じ地域の他の場所では、斧が通貨として使われている。これらは実際に道具として使うには小さすぎるが、本物の斧が貨幣として使われていたそれほど遠くない過去の時代の名残であることは間違いない。こうして、中国の鍬貨幣やセイロン島とモルディブ諸島の釣り針貨幣と完全に類似したものが得られる。カラバルでは、かつて四角形の銅線の束が通貨として使われていた。それぞれの線は約12インチの長さで、もちろん首飾りや腕輪にするためのものであった[67]。

図11．斧貨幣（西アフリカ）。

西海岸の他の地域、例えばボニー川流域では、青銅に非常によく似た形状の鉄製の指輪が発見された。[41] アイルランドで発見されたフィブラは、おそらく腕輪だったもので、貨幣として使われています。私が見たものはブレスレットとして使うには小さすぎるようで、おそらく今では昔ながらの伝統的な形を保った真の貨幣になっていると思われます（図12参照）[68]。

図12．かつて貨幣として使われていたカラバルの古い銅線。

上コンゴ地方では、真鍮の棒が少額物品の交換通貨として用いられている。バーミンガムで製造されたこの真鍮線は、一般的な階段の手すりほどの太さで、60ポンドのコイル状に巻かれて出荷され、その後1フィートの長さに切断される。[42] 長い[69]。短い真鍮の棒や腕輪も、アフリカ貿易のためにバーミンガムから大量に輸出されている。

図13. 1. コーク州で発見された青銅製のアイルランドの留め具。 2. キングス州で発見された青銅製のアイルランドの留め具。 3. 西アフリカ産の鉄製のマニラ。 4. ボニー川流域で貨幣として使用されていた鉄製のマニラ。

絶対的な標準長さというものはなく、36インチが最も一般的に使用されているものの、長さは32インチから36インチまで様々である。

それらは100本入りの箱で出荷され、まっすぐな長さで、腕輪などに巻き付けることができるように柔らかい。

ロッドの直径は3⁄1₆インチから約3/8インチまで様々だが、重さ約24オンス、長さ3フィート、太さ3/8インチのロッドが最もよく作られる。

腕輪は厚さ約⁷⁄₁₆インチの真鍮の棒から作られ、通常は直径が2½インチから3½インチです。また、直径½インチから⅝インチ、より頻繁には⁹⁄₁₆インチの真鍮管から大量に作られ、直径が2½インチから3½インチ、重さがそれぞれ2½オンスから4オンスです[70]。

同じ地域では、奴隷と象牙が主要な取引単位となっている。奴隷は通常、象牙1本分に相当する。他の地域では[43] 赤色の貴重な木片（それぞれ長さ1フィート）が通貨として使用されていた[71]。

牛が生息できる地域に着くと、すぐにその動物が最優先の地位を占めていることがわかります。例えば、喜望峰が最初に植民地化されたとき、ホッテントット族は一定の大きさの牛と鉄の棒を通貨として使用しました[72]。現在、ズールー族の間では牛が通常の単位であり、10頭の牛が妻に支払われる通常の価格ですが、ホメロス時代のギリシャのように、首長たちは並外れた魅力を持つ女性に高額を支払います。しかし、私たちの主な関心は、太古の昔から地中海の古代文明と接触してきた赤道の北の人々に集中しなければなりません。

中央アフリカのマディ族（純粋な黒人部族）の間では、牛が主な財産であり、裕福な人は200頭もの牛を所有し、非常に貧しい人でも3、4頭しか所有していない。一人当たりの平均所有頭数は30頭から40頭である。彼らは牛乳をひょうたんに入れて保存する。

「矢、ビーズ、ビーズネックレス、歯のネックレス、首や腕につける真鍮の輪、平らな円盤、丸い円盤、楕円形の円盤に束ねた小さな鉄片などを用いた、規則的な交換システムが行われている。これらの様々な品物は、牛、穀物、塩、矢などと交換される。貨幣に最も近いものは、直径3/4インチから2フィート、厚さ1/2インチの様々な大きさの平らな丸い鉄片である。これらは交換に広く用いられている。この形で保管され、貨幣として使用されるが、本来は2つに分割され、加熱されて鍬に加工される。また、ナイフや矢じりなどの他の道具や、腰に飾る小さな鈴、あるいは放浪する牛の首に付ける鈴にも加工される。既製の鍬は物々交換にはあまり使われない。前述のような鉄が好まれ、鍛冶屋に持ち込まれて加工される。[44] 所有者の要望に応じて製作される。道具は鍛冶屋から既製品を入手でき、新品であれば物々交換にも使用できる。

「女性を殺害した場合、または重大な犯罪を犯した場合の賠償金は牛で支払わなければならない。この地域ではタカラガイは貨幣として使われておらず、重さ、量、長さの単位も使われていない。妻の賠償金は1歳の雌牛、または2歳か3歳の雄牛で支払わなければならない[73]。」

しかし、ダルフールとワダイでは、原始的な制度が最も完全な形で現れている。妻は牛で買われ、通常、牛20頭と男女の奴隷1人が妻の代金として支払われる。そのため、ダルフールの人々は息子よりも娘を好む。したがって、「娘は馬小屋を満たし、息子は馬小屋を空にする」という諺があり、これはホメロスの「牛を勝ち取る乙女たち」（παρθένοι ἀλφεσίβοιαι）を想起させる。ダルフールには、輸入されたものを除いて、いかなる種類の金属も全く存在しない。お金がないため、彼らは特定の物品を一定の金銭的価値があるものとして受け入れている。

ファッハーはダルフールで初めて通貨のようなものが使われた場所だった。それは錫製の指輪で、日常生活に必要なものを買うのに使われた。ダルフール語ではこれらの指輪はタルネイと呼ばれている。重い指輪と軽い指輪の2種類があり、軽い指輪は最も些細な物を買うのに使われる。価値のある物を買うには、長さ6キュビット、幅1キュビットの綿布であるトゥッキエがある。この布にはチケとカトカットの2種類がある。前者の4枚と後者の4.5枚で1スペインドルの価値がある。売買は奴隷を使っても行われる。例えば、「この馬は2、3セダシ（足首から耳の下まで6スパンの黒人奴隷に付けられた名前）[74]の価値がある」と言う。セダシエは同じ身長の黒人女性奴隷である。セダシーは30トゥッキエ、または6ブルーシャウター、または8ホワイトシャウター、または6牛、または10スペインピラードルに相当し、ダルフールで知られている唯一の硬貨で、約[45] medfa、つまり大砲の砲弾、柱が大砲とみなされている。コベイの住民は、harichと呼ばれるビーズを貨幣として使用している。それらは緑と青で、それぞれ100個のビーズの連で流通している。このビーズは、Facherで安価な商品を購入する際に使用される錫の輪（ tarneih ）の代わりとなる。貨幣としてのharichは、5個から100個のビーズ（連）、1連から10連、そしてそれ以上まで無制限に使用される[75]。

トゥッキエは、前述の市場ではハリチ8本分に相当する。したがって、セダシーは240本分に相当する。ゲルリーとその周辺では、指ほどの大きさのファルゴ、つまり棒状の塩が使われる。この塩は人工的に作られ、液体を小さな焼き粘土の型に流し込んで作られる。この塩は重量ではなくファルゴ単位で販売され、品物の価値に応じて1、2、または3ファルゴ単位で購入される。

コンカではタバコが貨幣として使われている。ケルゴ、リル、チャイグリエでは、中程度の価値のある品物は綿糸の束で購入される。これらの糸は10エルで、1束に20本しか入っていない。一般的な品物には、莢が付いたままの生の綿が渡される。重さは量らず、単に推測で決められる。ヌームレでは、一般的な品物にはタマネギが貨幣として使われ、より高価な品物にはルバットまたは糸の束、あるいはトゥッキエが使われるが、チャウターやドルは知られていない。

ラス・エル・フィク[76]では、鍬（ハチャハ）が通貨として使われている。鍬は単にソケットを取り付けた鉄板である。このソケットに柄を取り付ければ、トウモロコシ畑の雑草を刈り取るのに適した道具になる。1から20までの少額の買い物は鍬で行われ、それ以上の金額にはトゥッキエやチャウテルが使われる。

テムルケでは、ある程度の価値のある物品には円筒形の銅片（ダムレグと呼ばれる）を貨幣として使用し、小さな物品にはチャドゥールと呼ばれる一種のガラスビーズを使用する。ダルフールの東部、ガンツ近郊では、中程度の価値のある物品にはドゥカが主な交換品として使用される。彼らはそれを一握り、または両手いっぱいに渡して、[46]半モダの金額。一方、他の地域と同様に、貴重品はトゥッキエまたはドルで購入される。非常に多くの場所で、商品は牛と交換される。例えば、馬は牛10頭から20頭の価値がある。

したがって、ダルフールの各地区には小銭用の独特な通貨があるが、高額通貨はどこでも同じで、布切れ、牛、奴隷である[77]。

ワダイ地方では、同じ抜け目のないアラブ人が、最も野蛮な部族でさえ牛を飼っていると語っている[78]。例えば、ほぼ全裸で生活し、衣服を必要としないフェルティト族は、大量の牛を所有している。牛には焼き印は押されないが、各所有者は角が生え始めるとすぐに独特の形にすることで自分の牛を区別する。ワダイの比較的野蛮でない共同体では、奴隷やビーズが牛の他に通貨として使われている。使用されているビーズはマンソウスと呼ばれている。黄色の琥珀でできており、大きさが異なる。1番は、1本の紐（100個のビーズを含む）が1ロットル（12オンス）の重さであることからそう呼ばれ、2番は2本の紐が1ロットルの重さであることから、3番は3本の紐が1ロットルであることから、といった具合に番号が付けられている。1番はすべてのビーズの中で最も高価である。この種のビーズ（ソウミト）は、1個で奴隷2人分の価値を持つことが多く、豊富にある場合は1個で奴隷1人分の価値を持つ。

[47]

第3章
牛の分布と金の分布
そして彼の周囲には四方八方に横たわっていた
決して使い切れないほどの莫大な金塊、
その中には無礼なものや清められていないものもあった
マルシバーの貪欲な元素。
他の何人かは新しく、意欲的で、
大きなインゴウと四角い楔形に、
丸い皿に外飾りがあるものもあり、
しかし、ほとんどは刻印され、金属むき出しの状態だった
古代の「王の形」と「サフラン」は奇妙で珍しい。
スペンサー、『妖精の女王』、II. vii.
それでは、観察結果の概要を見てみましょう。まず、特定の物品を交換手段として用いることに関する原始的な慣習の教義は、言語や法律の最初の始まりに原始的な慣習があったという古い信念と同様に誤りであることは明らかです。すべての交換手段は、実際に市場価値を持つか、あるいはそのような価値を持つか、かつて持っていたものを表しています。ちょうど5ポンド紙幣が5ソブリンを表し、かつてアラスカでロシア人が先住民の罠猟師に支払うために用いた刻印入りのセイウチの皮がルーブルや毛布を表していたように[79]。

地質学の言葉で再び説明すると、我々は地層の一般的な法則を示す証拠を発見した。さらにアジアでは、ほぼ完全な一連の地層を示す断面を発見したが、他の場所では2つか3つの層しか観察できなかった。[48] しかしながら、石炭層が石炭紀の石灰岩の上に規則的に重なっているのと同様に、特定の地層が必ず他の地層の上に重なっていることがわかっています。原始的な野蛮人が、自分が欲しいが持っていないものを、その持ち主が欲しがるものと交換することで手に入れるという考えを思いついた途端、貨幣の原理が思い浮かびました。貝殻や貝殻のネックレスは、最も初期の段階ではどこでも使われていました。人々が、例えば普通の石の代わりに翡翠の斧のような優れた素材で武器を作り始めると、そのような武器は当然すぐに交換手段になりました。牛や羊、豚や山羊が家畜化されると、より進んだ社会の流通手段に大きく追加されます。次に金属が登場します。古い貝殻の装飾品や石の道具は、アジアやヨーロッパでは金（そしてずっと後には銀）や青銅の武器に、アフリカでは鉄の武器に取って代わられました。銅と鉄は、西アフリカの斧、初期中国と現代のバナールの鍬、古代中国のナイフなど、ホメロスの斧や半斧を思い起こさせる道具や武器の形で流通するか、西アフリカのマニラや古代アイルランドのフィブラのような指輪やブレスレットの形で流通するか、あるいはラオスの鉄棒、マディ族の鉄の円盤、コンゴの真鍮の棒のように、そのような物品の製造に使用できる金属の板や棒の形で流通する。ここでもまた、アキレスが賞品として提供した大量の銑鉄を思い起こさせる[80]。

銅や鉄のこうした品物は重さを量らず、寸法で評価されることを指摘しておくことは極めて重要である。金が重さを量られるようになってからずっと後の時代に、劣った金属が重さで評価されるようになったことがわかるだろう。最も原始的な野蛮人の間で蔓延している妻を捕らえる習慣は、妻を買う習慣に取って代わられた。女性は牛や羊と同じ立場の単なる所有物であり、したがって、彼女のコミュニティで用いられる通常の交換手段、例えば牛、[49] 馬、ビーズ、皮、毛布。現在では、男性の捕虜は羊の群れの世話をするだけでなく、東洋や現代のスーダンのように、ハーレムの警備にも役立つことがわかっています。金が発見されると、最初は粗い金塊から作られた装飾品が他の装飾品に取って代わり、現在ではそのような装飾品、または板状や塊状の金片が媒体のリストに追加され、銀が発見されると、同じことが起こります。そのような装飾品や金や銀の断片は牛を基準として評価され、延べ棒やインゴットの標準単位は当然、評価される単位に合わせて調整されます。このようにして、ホメロスのタレント、アンナムの銀の延べ棒、アイルランドのウンガはすべて牛に相当し、ウェールズのリブラ、アングロサクソンのリブラは同様に奴隷に相当していることがわかりました。織物の技術が発見されると、古代中国の絹織物、古代ノルマン人の毛織物、スーダンのトゥッキエ、北アメリカの毛布など、あらゆる場所で一定のサイズの布が媒体となった。この事実は再びホメロスを想起させ、プリアモスがヘクトルの遺体の身代金として金のタレントとともに持ってきたローブや毛布、掛け布団はすべてホメロスの貨幣制度の中で明確な位置を占めていたと思わせる[81]。

我々は、シャムのねじれた銀線がヨーロッパ式の硬貨へと変化していくのを見てきたし、中国の青銅のナイフが最終的に貨幣へと変化していくのを見てきた。ちょうど、ホメロスの叙事詩に登場する金のタレントが、少なくとも重量においては、歴史上の金のスタテルとして現れるのを見てきたように。このように、ホメロスの叙事詩と現代の野蛮な社会に見られるものの間には、あらゆる点で完全な類似性が見られる。したがって、我々は、ホメロスから貨幣鋳造の始まりまでのギリシャの貨幣史の空白を、他の地域の対応する層との類似性に基づいて埋めることができると、ある程度の確信を持って仮定することができる。この仮定は、帰納法の広範な基礎に基づいており、後述するように、ギリシャとイタリア特有の多くの証拠によって裏付けられており、これらの国々の重量基準の起源だけでなく、[50] また、ギリシャのオボルやローマのアス、そしてサモスの牛の頭、オルビアとキュジコスのマグロ、テネドスの斧、アイギナの亀、ボイオティアの盾、キュレネのシルフィウムなど、最古の硬貨に見られる種類の硬貨も含まれる。

それでは、近代と古代の両方において、小アジア、中央アジア、ヨーロッパ、アフリカを問わず、地中海と黒海の流域に居住していた民族に目を向けてみましょう。彼らの富はどのようなものであったのでしょうか。歴史上、アーリア人、セム人、ハム人の各民族に初めて出会うとき、彼らは皆、羊や牛の群れを所有していました。まずアーリア人について見ていきましょう。初期のギリシャ人についても同様のことが言えることは、すでに十分な証拠があります。牛は最も重要な役割を果たし、彼らは羊、山羊、豚も所有していました。また、奴隷も重要な商品でした。さらに東方では、ゼンド・アヴェスターにおいて、牛は原始生活のあらゆる局面で、最も価値のある物品として、また宗教儀式において、主要な役割を果たしていることが分かります。さらに東方では、リグ・ヴェーダから、古代ヒンドゥー教徒の間でも牛に同じ重要な役割が与えられていたことが分かります。メソポタミアに目を向けると、アブラハムの時代には、家畜の飼育がセム族の主な生業であったことがわかる。文明の古き母なるエジプトに移ると、「すべての羊飼いはエジプト人にとって忌まわしい存在であった」にもかかわらず、雄牛の姿をした偉大な神アピス（ハピ）の崇拝や聖なる雄羊の崇拝は、ヒクソス侵攻以前の時代にはエジプト人が牛と羊を愛情と敬意をもって見ていたことを示している。エジプト人がアジアからナイル川流域にやって来たのか、それともアフリカのさらに南の地域からやって来たのかは定かではないが、少なくとも一つ確かなことは、いずれの場合も彼らは牛の飼育に非常に適した国から来たということである。状況の変化に伴い、牛の役割は限定的になり、主要な生活手段の一つとしての牛に対する古代からの敬意は、宗教的な儀式の中にのみ残された。現代のインドでも、牛肉を食べることを忌まわしいと考える人々の間で聖なる牛を崇敬する習慣は、[51] より北方の気候に生息する牛は、彼らの祖先にとって主要な富の源泉であった。

スーダンでは、今日まで見てきたように、奴隷と牛が主な財産である。ヨーロッパに戻ると、イタリアの部族は最も古い記録では牧畜民として描かれている。彼らがイタリアに侵攻した物語は、雄牛を先頭に、それが導くであろう新しい住処に従順について行ったという形をとった[82]。

北方の民族についても同じことが言える。ガリア人が北イタリアの平原に入ったとき、彼らは膨大な数の牛の群れを前に追い立てた。カエサルはブリトン人が多数の牛を飼育しており、特に島の内陸部に住む人々はほぼ完全に牛の生産物で生活していることを発見した[83]。ストラボンは紀元1年頃について、ブリテンから大陸に輸出された品物の中に皮革があることに言及している[84]。

言語学的議論は文学的証拠を完全に裏付けている。アーリア人またはインド・ヨーロッパ人のすべての民族は、牛を表す共通の名称を持っている。サンスクリット語のgaus、ギリシャ語の βοῦς、ラテン語のbos、アイルランド語のbo 、ドイツ語のkuh、英語のcowを合わせると、さまざまな民族が分散する前（アーリア人の故郷がラサムが最初に示唆したように北ヨーロッパであったか、マックス・ミュラー教授が主張するようにヒンドゥークシュ山脈であったかに関わらず）、彼らは皆牛を所有していたことがわかる。これは、さまざまな民族に見られる雄牛の名称、ギリシャ語の ταῦρος、ラテン語のtaurus、アイルランド語のtarb、雄牛の名称（サンスクリット語のukshaに相当）、そして最後に去勢牛の名称によってさらに裏付けられる[85]。つまり、ここにアーリア人が非常に早い時期から牛を普遍的に所有していたという疑いのない証拠があるのだ。

考古学も同様にこれを裏付けています。ギリシャ人の事例では、金と並んで牛が通貨単位として使用されていたことがすでに判明しています。これは、時を経てほぼ唯一の交換手段となった貴金属の問題へとつながります。ギリシャ人の事例では、物々交換の単位が100年以上前に存在していたと考える根拠が見られました。[52] 金属的な性質。これは普遍的なことなのだろうか？私がこれから提示する証拠は、この考えに私たちを導くものだと思う。

まず第一に、人間が小川から金の粒を拾い集めるずっと以前から、牛と親交があったことは間違いない。原始人が初めてヨーロッパやアジアの平原に立った時、四方八方に野生の牛の大群が目に飛び込んできた。家畜化の過程は長くゆっくりとしたものだったが、スカンジナビアやドイツの古代のゴミ捨て場からは牛の遺骸が大量に発見されているにもかかわらず、金の痕跡は一切見つかっていない。

ここで読者に改めて述べておきたいのは、これまで列挙してきた牧畜民族が居住していた地域は連続していたということである。インド人とペルシア人、ペルシア人とメディア人、メディア人とメソポタミアの住民、あるいはペルシア人とアルメニア人、アルメニア人と現在の南ロシアの平原で牛車に乗って暮らしていたスキタイ人の間には、乗り越えられない障壁は存在しなかった。スキタイ人はバルカン半島の部族と交流があり、バルカン半島の部族はギリシャ人やドナウ川流域の住民と交流があり、ドナウ川流域の住民はイタリア、ヘルヴェティア、ガリアの人々と交流があった。したがって、この地域全体において、牛の価値はほぼ一定であったと考えられる。牛の購買力は地域によって異なるかもしれない。ちょうど私たち人間にとって、1ポンドの貨幣価値はランドエンドからジョン・オ・グローツまで同じだが、生活必需品に関する1ポンドの購買力は、グレートブリテン島内の地域によって大きく異なるのと同じである。

物々交換の単位の価値に差が生じるのは、何らかの通行不可能な自然の障壁が介在する場合に限られる。したがって、イギリスの場合、牛の価値が大陸と必ずしも同じであったとは考えられない。もし同じであったとしたら、それは単なる偶然に過ぎない。ガリア人やブリトン人が所有していたような船で生きた牛を輸送するのは非常に困難であり、海峡の両側でその価値が完全に等しくなるような自由な流通は不可能であっただろう。実際、蒸気船の発明によって初めて、海峡を越えた輸送が容易になったのである。[53] 牛の取引が盛んになると、海峡の両岸で牛の価値が均等化される傾向が見られた。今世紀前半、アイルランドでは牛はイングランドでの価格に比べて非常に安価であったが、帆船で輸送する際の困難さと費用が輸出を事実上妨げていた。最初の蒸気船がアイルランドからイングランドへ牛を運び始めたとき、牛一頭の輸送費が数ポンドかかったにもかかわらず、莫大な利益が得られた。蒸気機関は価格の均等化に大きく貢献したが、それでもアイルランド海の両岸では牛の価値にかなりの差がある。しかし、海や森林といった越えられない障壁がなければ、北インドから大西洋まで牛の価値はほぼ同じだったと推測できるだろう。

我々が扱うほとんどの民族において、牛が価値の単位であったことは既に証明済みである。また、これらの原始民族は、ある年齢の雌牛または雄牛を価値の基準として用いる一方で、他の所有物もこの基準に正確に合わせていたことも判明している。例えば、2年目の雌牛は3年目の雌牛とは相対的に異なる価値を持ち、同様に1年目の子牛や一定期間の雌牛の乳もそれぞれ異なる価値を持っていた。これらは基準単位の分数として機能し、種類は同じで程度が異なるだけであったため、牛の様々な下位単位は、主要単位および互いに対して一定の比率を保っていた。一方、牛と羊のように動物の種類に違いがある場合、相対的な価値はそれぞれの動物の希少性または豊富さに応じて異なり、その違いは牧草地の性質や気候の違いから生じたと考えられる。このように、ある地域では羊10頭が牛1頭に相当すると考えられ、別の地域では8頭に相当すると考えられていた。ヤギについても同様である。これらの小型動物の場合、年齢に応じた固定された価値尺度と、雌羊やヤギの乳の価値を評価する方法が、牛の場合と同じであることがわかった。馬、ラクダ、そして[54] ロバの場合も同様の原則が当てはまり、馬やラクダは価値が高いため、時折使用する際の上位単位として扱われ、これは現在、インドの一部地域で象が扱われているのと同様である。奴隷は、先に述べたように、牛の上位単位または倍数として重要な役割を果たし、平均的な奴隷には一定の価値があったが、もちろん、並外れた美しさを持つ女性捕虜の場合は、高額の値段が支払われた。気候や牧草地は奴隷の飼育に影響を与えず、人間は牛の生息域にほぼ普遍的に分布していたため、比例的に見れば、奴隷を手に入れるのも牛を手に入れるのもほぼ同じくらい容易であり、奴隷を飼育するのも牛が盗まれないようにするのも同じくらい容易であったと考えられる。したがって、奴隷と牛の比率は多かれ少なかれ一定であっただろう。同様に、奴隷の数を仕事の量に応じて調整する傾向があり、牧畜段階では、この仕事はほぼ完全に羊飼い、豚飼い、山羊飼いの仕事であるため、少なくとも男性奴隷の数は、ある程度、羊や牛の群れの規模によって左右されるだろう。オデュッセイアに登場するオデュッセウスの家の様子から、これが古代ギリシャの慣習であったと推測できる。忠実な豚飼いエウマイオスと、その仲間の善良な羊飼い、悪党の山羊飼いメランティオス、そして彼らの下僕たちは、おそらく族長の領地（テメノス）の耕作を手伝う少数の家内奴隷を加えると、すべての男性召使いを構成していたようだ。オデュッセウスが耕作と草刈りの両方で熟練していることを自慢しているように、家の主人は畑仕事やさまざまな手仕事に熱心に取り組んでいた。彼はまた熟練した大工でもあり、ペネロペの部屋を自らの手で建て、巧妙に作られたベッドを製作した[86] 。したがって、牧夫としての義務を除けば、男性奴隷から必要とされる援助の量はごくわずかであっただろう。女性奴隷の問題を扱う場合、その数の条件は一見すると全く異なっているように見える。ここで一夫多妻制の問題が出てくるが、彼女たちは単に雑用をこなす召使いとしてではなく、同様に[55] 妻と妾。したがって、そのような従者の数は、家主の意向と富によって決まることは明らかである。しかし、ここでも問題は単純化される。なぜなら、彼の富は牛で構成されていたため、男が女中を購入する力は、彼の牛の数に依存していたからである。したがって、今日では、ズールー族が所有する女性の数は、彼が所有する牛の数に完全に依存している。したがって、上で概説したような地域では、女性奴隷と牛の価値の比率はかなり普遍的であったと考えられる。人間の所有物をある場所から別の場所に輸送する容易さも、地域全体で価格をほぼ同じに保つための重要な要素であっただろう。奴隷捕獲者と奴隷商人が捕虜を元の家から遠く離れた場所で売ることは、非常に古い原則である。我々のアングロサクソン人の祖先の間では、海の向こうから来た奴隷は常に近くから来た捕虜よりも価値が高かった[87]。この事実の説明はカニンガム博士によって提案され、その証明はフレイザー氏が『さらにインドへ』で発見した。なぜなら、遠くから連れてこられた奴隷は、故郷から少ししか来ていない奴隷よりも常に価値が高いからである。前者が逃げ出して逃げ切れる可能性は後者よりもはるかに低いからである。これもまた、ホメロスの作品に海を越えて奴隷として売られた人物が頻繁に登場するという事実の真の説明であると思われる。アキレウスはプリアモスの息子をレスボス島のイアソンの息子エウネオスに売り[88]、乳母エウリュクレイアは本土から連れてこられ、豚飼いのエウマイオスは、遠く離れた故郷で乳母とともにフェニキア人に捕らえられ、ラエルテスに売られた[89]。ある国から連れてきた捕虜を別の国で売るというこの絶え間ない傾向は、あらゆる場所で価格を均等化するのに大いに役立ち、牛で支払われる価格によって、牛と女性奴隷および男性奴隷の価値の比率は一定に保たれる傾向があるだろう。

これまで、原始的な牧畜民の間で一般的だった富の種類について概観してきたが、金属についてはごく軽く触れたに過ぎない。

[56]

先に述べたように、最も初期の2種類の通貨は、寒冷地における動物の皮のような絶対的に必要な物品、あるいは普遍的に評価され、耐久性があり、持ち運びやすい装飾品のいずれかで構成されていました。これらの装飾品は、コミュニティのすべての構成員に容易に受け入れられました。普遍的に評価されることが極めて重要です。この原則を無視した旅行者は、現代の中央アフリカでその真実を痛感することになりました。主な通貨はガラスや磁器のビーズで、旅行者はそれを持ち歩かなければ飢え死にしてしまうため、ヨーロッパ人は、ビーズが明るく派手な色であれば、どんな種類でも原住民に同じように受け入れられるだろうと考えがちです。リチャード・バートン卿は、著書『中央アフリカの湖水地方』の貴重な付録で、旅行者にこの危険な誤りを警告しています。アフリカ人は独自の確固たる美的基準を持っており、適切でふさわしいと考える種類のビーズしか支払いとして受け取らないのです。また、一部の探検家は、黒人の目を引くだろうと考えて、バーミンガム製の安価な装飾品を大量に持ち込んだが、これは商業的に完全に失敗に終わった。なぜなら、現地の人々は自分たちの趣味に合った、自分たちで作った装飾品や宝飾品をはるかに好んだからである。さらに、スーダンのアラブ人は金を支払いとして受け取らないため、先月の遠征では、我々の軍隊は、そのために鋳造された大量の不便な銀貨を携行せざるを得なかった。マリア・テレジア・ドルは、この地域で認められた通貨であるが、それは通貨に関する何らかの概念によるものではなく、アラブ人が自分自身、武器、そして馬のための銀の装飾品を好むからである。彼らは銀を装飾品としての有用性ゆえに高く評価するが、金は同じようには利用できないのである。

私がこのように話が逸れたのは、野生の狩人や遊牧民の目が初めて小川の中で太陽の光を浴びて輝く金の塊に留まった瞬間から、人類が聖なる黄金の栄光に囚われたわけではないことを、はっきりと理解していただくためです。

人類が[57] 人類がヨーロッパで発見された人類最古の遺物とともに見つかった貝殻の首飾りや腕輪を捨て、代わりに小川から採れる金で打ち出した同様の装飾品を身につけるようになる以前から、人類は金や銀を知り尽くしていた。貝殻の装飾品を身につけていた原始アーリア人や原始セム人が、アジアやアフリカの人々がタカラガイの紐を、北アメリカの先住民がワムパムベルトを、フィジー人がクジラの歯を、物々交換の道具、あるいは通貨として使っていたと考えるのは、全く理にかなっている。

人類が最初に貴金属を身にまとうようになった特定の地域がどこなのかは、もちろん断言できません。しかし、歴史の黎明期のエジプトでは、金がすでに重要な役割を果たしていたことは疑いようがありません。金属が人類によって最初に用いられた時期の相対的な年代は、人類の発展の歴史を研究する上で非常に興味深く重要な問題です。主要な4つの金属、金、銀、銅、鉄のうち、鉄が最も後期に用いられたものであることは容易に判断できます。少なくとも偉大な文明民族が居住していた地域では、鉄製の道具や武器が銅や青銅製のものに取って代わったのは、歴史上の時代になってからのことです。その理由は明白です。鉄は天然には存在せず、精錬という困難な工程を経て入手しなければならず、入手できたとしても、使用できるようにするには高度な技術が必要だからです。ホメロスの叙事詩に登場するギリシャ人は、鉄が武器や道具に用いられていたとはいえ、まだ青銅器時代後期にありました。しかし、鉄の導入時期についてすぐに議論する必要はないので、残りの3つの金属について議論を進めましょう。

金属が自然界で、装飾や実用目的で様々な形にすぐに加工できる状態で発見される場合、そのような金属は、自然界で滅多に、あるいは全く発見されない金属よりもはるかに早い時期に利用されてきた可能性が高いことは明らかである。銀は純粋な状態で発見されることは稀であり、実用に適した状態にするにはかなりの冶金技術が必要となる。一方、金は[58] 金と銅はどちらも純粋な状態で産出される。このことから、人類は銀鉱石の加工技術を学ぶ前から金と銅を知っていたと推測できる。次に問題となるのは、金と銅のどちらが優先されるかということである。最も広く自然産出され、その色合いで人目を引きやすく、加工しやすい金属の方が、間違いなく優先されるだろう。これらの点すべてにおいて、金は銅よりも優先されると言える。しかし、銅はハンガリー、ザクセン、スウェーデン、ノルウェー、スペイン、コーンウォールなど、さまざまな国で自然産出されている。

金が産出せず銅が産出する地域では、銅が先住民にとって最初に知られた金属であった可能性は十分にある。これは中央アフリカの鉄と銅の事例からよくわかる。黒人は銅器時代や青銅器時代を経ることなく、直接鉄器時代へと移行した。その理由は、彼らの国には天然の銅が産出せず、鉄を精錬する方法を学ぶまで道具に適した金属がなかったからである。一方、金ははるか昔から彼らに知られていた。最後に、現代の有名な出来事から、金が土壌の天然産物である場所では、金が人類が最初に目にする金属であったという一般的な結論に至ることができる。カリフォルニアの大金鉱は、ある日曜日の朝、サッター船長の水車小屋の水路のそばでパイプを吸っていた男の目が、川底の砂の中にきらめく物体に偶然留まった時に初めて発見された。これはカリフォルニアで発見された最初の金の破片であり、それからわずか40年余りの間に、この肥沃な土地は金以外にも多くの天然の宝を生み出してきたが、金は、その鉱床の性質と色の輝きの両方から、人類の注目を集めた最も初期の金属であったことは注目に値する。南ヨーロッパの特定の地域、特に南イタリアと南ギリシャの一部では、銅は産出されるが金は産出されないが、銅は金よりも先に、そして間違いなく銀よりも先に知られていた可能性がある。この点は、今後の議論のある段階において重要となるだろう。

[59]

銀が金や銅よりも後の時代に人々の注目を集めるようになったことは、歴史的証拠によって疑いの余地なく証明できる。金（ヘラニヤ）と銅（ヴェーダのアヤ、ラテン語のaesが銅を意味することは疑いようがない）が既に広く知られているリグ・ヴェーダにおいて、銀は全く知られていない。後のサンスクリット語で銀を意味するrayatamという言葉は確かに登場するが、馬に用いられる形容詞としてのみで、「明るい」という意味である。また、アッティカの有名なラウリウムの銀鉱山が開発されたのは、比較的後の時代であったことも事実として分かっている。少なくともプルタルコス（『ソロン伝』第16章）によれば、銀貨が不足していたため、ソロンは罰金と狼または狼の子を殺した際の報酬を減額し、前者を5ドラクマ、後者を1ドラクマとした。報酬はそれぞれ牛と羊の価値に相当する。もし彼らがソロンの時代（紀元前596年）に「銀の井戸、彼らの土地の宝庫」を掘り出す方法をすでに学んでいたならば、銀が不足することはなかったはずだ。最後に、比較的近代のメキシコのアステカの例を挙げてみよう。スペインの征服者たちが王宮で発見した財宝の壮大な物語を数え上げたとき、金は162,000ポンドという巨額であったのに対し、銀と銀器はわずか500マルクであった[90]。しかし、これは現在、世界で最も豊かな銀産地として知られる国での出来事だった。

こうして私たちは、暦を発明し、絵文字体系を考案し、実際に金粉を通貨として用い、金細工の技術に長けた芸術的な職人であった、高度に発達した文明を持つ民族を発見した。しかし、彼らは故郷の丘陵地帯のほぼあらゆる場所に埋蔵されていた銀をほとんど活用することができなかったのである。

したがって、銀が使用されるようになるのは、常に金よりもずっと後の段階であり、おそらく金よりもずっと後の段階であるという結論に、私たちは安心して留まることができる。

こうして我々は、金は[60] 金は銀よりもはるかに早い段階で人類に知られていた。さらに、銅は銀よりも自然に堆積する形態のため、発見と使用においても先行しており、金が存在しない地域であっても、銅は人類が最初に注目した金属であった可能性があるが、金を含む地層が見つかる場所ではどこでも、金が最初に知られた金属であった可能性が非常に高い。シュレーダー（前掲書、 174頁）は言語古生物学の観点から証拠を論じており、彼の言うことの多くは興味深いものの、考古学における論争点を決定するための言語学的方法の絶対的な正しさに対する信頼を揺るがすような結論の点がいくつかある。彼は、金は最も遠い時代からエジプト人に知られており、アジアのセム族にも知られていたと考えている。金はミケーネの墓（紀元前1400年頃）に豊富に見つかっているため、彼はその頃ギリシャ人がフェニキア人から金の知識を得たと考えている。多くの学者によると、ギリシャ語の「Chrysos (χρυσος)」（金）は、同じ金属のヘブライ語名である「charutz」に相当するフェニキア語に由来する。

エジプト名ヌブとセム語の名称の間には明らかに何の関係もありません。しかし、クリソスがチャルーズに由来すると仮定したとしても、ギリシャ人がフェニキア人と接触する以前に金について何も知らなかったということにはならないのか、という疑問が生じるかもしれません。金属を美しく有用な品物に巧みに加工することによって、その金属に真の価値が生まれます。したがって、古代において熟練した職人が高く評価されたのです。ホメロスでは、職人は預言者と並んで位置づけられており、それ自体が職人の役割に大きな重要性が与えられていたことの十分な証拠です。また、ホメロスの叙事詩では、特に精巧な金銀の品物はすべて、神鍛冶師ヘパイストス自身の作品でない限り、シドンの職人の作品です。神官マロンは、オデュッセウスに他の贈り物とともに、精巧に加工された金7タラントを贈りました。これが単に指輪の形をとったかどうかは分かりませんが、明らかに贈り物の価値は称号によって高められています。これらの考察から、ギリシャ人は名前を持っていたにもかかわらず、[61] 彼らは金と引き換えに自分たちの金を調達していたため、フェニキア語の名前を採用したのかもしれない。なぜなら、彼らは非常に高く評価していた金で作られた精巧な装飾品をセム族の商人から入手していたからである。

もしこれが類推に裏付けられていない単なる提案だと考える人がいるなら、私の答えはすぐに見つかるだろう。アルバニア語で金は φλjορι [91]と呼ばれるが、これは中世に彼らが初めて目にした金貨がフィレンツェのものであったことに由来する。シュレーダー博士は、アルバニア人が中世のある時期にフィレンツェから金を初めて入手するまで、金という金属を知らなかったとは到底主張しないだろう。アルバニア人の場合で起こったことは、それ以前の時代にも何度も繰り返された可能性がある。ある金属を既に知っている未開の民族が、より進んだ民族から、個人の装飾や用途のために様々な形や形態に加工された同じ金属を交易によって入手し、優れた製品とともに、それらの金属製品の製作者がそれらを表現した名前を引き継ぐのである。

これらの考察は、言語古生物学のみを基盤として民族発展の理論を構築することがいかに危険であるかを示すのに十分である。ここで、シュレーダーとその追随者たちが、記録された歴史の事実が介入して彼らの結論を乱暴に覆す可能性があることを少しも疑わずに独断的に主張している別の例を取り上げてみよう。シュレーダー[92]は、ケルト人は紀元前4世紀初頭のイタリア侵攻まで金を知らなかったと主張している。彼の主張は、金を表すケルト語（アイルランド語またはウェールズ語の awr ）はラテン語のaurumからの借用語であるというものである。後者のサビニ語形はausumであり、ラテン語でsからrへの変化は紀元前5世紀まで起こらず、またケルト語では原始的なsからrへの変化は起こらないことから、彼は、ラテン語でこの単語の形が変化した後になって初めてガリア人がこの金属を知るようになったと推測している。しかし、よく考えてみれば、ガリア人が接触していたエトルリア人からすでに金の使用法を学んでいなかったと主張する人がいるだろうか。[62] 彼らがアッリアに到達したりローマを略奪したりするずっと前のことでしょうか? イタリア語の方言では、まだsの付いた単語の形が使われていました。ガリア人は、イタリア侵攻の際に最も接触が少なかったであろう単語の形を、他のイタリア人の間で使われていた形よりも優先して採用したのでしょうか? 最後に、ポリュビオスの抗しがたい証拠が出てきます。ガリア人がイタリアに侵攻したとき、彼らの唯一の所有物は牛と大量の金の装飾品であり、どちらも簡単に場所から場所へ運ぶことができたのです[93]。

繰り返しますが、原始民族が突然、それまで知らなかった金属や物品に強い嗜好を示すというのは、あらゆる経験に反すると強く主張できます。ガリア人がローマの身代金を金で要求した強欲な行為がまさにそれです。ブレヌスが剣を天秤に投げ込み、規定の金額に加えてその重さを量るよう命じたという伝説は、もし真実であれば、ガリア人が計量の技術に精通していたことを示しています。計量技術は、貴金属に関する長年の知識があって初めて得られるものです。ケルト人やイベリア人が抱える難問の解決策は容易に見つかります。スペインのイベリア人は、貴金属の加工と使用に長年熟練していました。言い伝えによると、スペインに航海した最初のギリシャ人であるサモスのコラエウスは莫大な量の貴金属を持ち帰り、フェニキア人はその地域で初めて交易した際に銀が非常に豊富であることを発見し、利益への貪欲さから船に積めなくなると、錨を銀製のものに交換したという。フォカイア人は紀元前7世紀末からイベリア半島やガリアと交易しており、マッサリアは紀元前600年頃にこの勇敢な人々によって建設された。ケルト人がイベリア人と常に接触していた何世紀にもわたって、そしてすでにケルト人、ヘルヴェティア、北イタリア、そしておそらく「遠く離れたブリタニア人」さえもマッサリアの商人と常に接触していた時代に、ケルト人が金銀の使用法を学ぶのを紀元前400年まで待っていたと考えるべきだろうか？バスク語で金はurreaである。ケルト人が[63] その名前は、すでに西ヨーロッパを支配していたイベリア人から得たものだ。しかし、おそらくより好ましいと思われる別の選択肢がある。アルバニア人がフィレンツェの金貨に由来する名前で金を呼んでいたように、ケルト人もローマの征服者が使用していた金のラテン語名を採用した可能性がある。これは、ラテン語のaurumに由来する古ノルド語の auraが宝物を表す一般的な言葉になったという事実によってほぼ確実である。ただし、ゲルマン民族がすでに金とその同族語を金属を表す独自の用語として持っていたことを否定する者はいないだろう。ローマの貨幣が東方の国々に及ぼした影響は誰もが知っている。ローマは、ロムルスがローマを建国する以前から古くから存在する文明と出会い、ローマ自身も最終的にその文明から貨幣鋳造の技術を得たのである。しかし、キリストの時代には、ローマのデナリウス（欽定訳聖書のペニーにあたる）はすでに東方のギリシャ語圏の諸州で普及しており、後にローマとコンスタンティノープルの支配がアラブの征服者によって崩壊した際には、ディナールという形で、偉大なイスラム帝国の標準通貨となった。では、おそらく同源のガリア語とほとんど変わらなかったであろう金のローマ語形も、同様に比較的早い時期にその土着形形に取って代わったのだろうか？

銀に関しても同じ議論が成り立つかもしれない。アイルランド語の形はairgidであり、一部の人によれば、これは単にラテン語のargentumからの借用語である。銀に非常に富んでいたイベリア人と常に接触していたケルト人が、その金属を知らなかったとは考えられないことは既に述べた。銀を表すガリア語の形は、ローマ時代には明らかにラテン語とほぼ同じであった。ストラスブールの古名であるArgentoratumがそれを示している。したがって、ローマ征服以前にガリア人は銀の名前で呼ばれる町を持っていたことは明らかであり、アイルランド語の形には鼻音がないのに対し、ガリア語はラテン語と完全に一致する。この場合も、ラテン語のargentumと近縁のケルト語の固有名詞が、アイルランド語の形に直系の子孫が見られるが、ラテン語の形に同化された可能性はないだろうか。しかし、他の方面からの証拠は、[64] ある特定の物に対して外国語の名前がどの言語にも存在するという事実だけでは、その物が名前の借用と同時に初めて使われたという証拠にはなりません。フランク族がローマ帝国のその地域を征服し、その地域に彼らの名前を冠したとき、彼らは銀や金を表す独自のゲルマン語を持っていたはずで、それは現代の言葉の形と密接に関連していました。しかし、多くのゲルマン語が残り、やがてフランス語となる言語に吸収されていった一方で、金属を表す彼らの名前は消え去り、ラテン語由来の名称が残りました。

また、私たちのペニー、古英語のpendinga、penning、ドイツ語の Pfennigにも、このような借用語の例が見られます。言語学者たちは、これがラテン語のpecuniaからの借用語であると認めることで一致しているようです。しかし、お金は、北欧の人々が帝国の最前線と接触するずっと前から馴染みのあるものでした。スカンジナビアでは、金の輪や螺旋を通貨として使用していたことはよく知られています。私たちのシリングという言葉は、金や銀のワイヤーのコイルを切り取って小銭として使用しただけのようです。しかし、彼らが最初に馴染みを持った鋳造貨幣はローマの通貨であったため、彼らはローマの貨幣の一般的な名称を、馴染みのあるローマの銀貨を表す独自の表現として採用したようです。ちょうど、ラテン語のaurumがaura（eyrir ）という形で古ノルド語で鋳造貨幣や貨幣の財宝の一般的な用語になったのと同じです。

ケルト人は、当時（シュレーダーによれば）初めて知った物質に名前をつけたのだとしたら、なぜ特に金のローマ名を選んだのか、と問うことができるだろう。ラティウムに到達する以前から、彼らは間違いなく金に精通していた北イタリアの人々と接触していた。エトルリア人は裕福な民族であり、ローマが貨幣を鋳造する以前から金貨を鋳造していた[94]。東側のウンブリア人は、エトルリア征服以前にアルプス山脈まで北イタリア全域を支配していた古代イタリック民族であり、そのため初期のギリシャ地理学者には知られていた。[65]オンブリケ[95] という名前は、疑いなく金の使用法を知っており、おそらくサビニ・アウサムと同じ名前で金につけていた。では、金が豊富にあり、独自の名前を持っていた民族と常に接触していたにもかかわらず、なぜガリア人は金とその名前について全く無知だったのだろうか。ここで提起された反論に十分な答えが与えられるまでは、言語学のみを根拠とする議論には、あらゆる論理的かつ科学的な根拠から同意を拒否しなければならない。ここで、あらゆる歴史的調査において語源学にできるだけ頼らないことが最も望ましいと指摘しておくのも不適切ではないかもしれない。ストア派が語源に基づく議論を非常に重視した時代から現在に至るまで、そのような基礎に基づく推論は概して砂上の楼閣であった。比較文法はまだ科学とはほとんど言えない。毎年新たな原理や法則が明らかになり、もちろん、現在では多かれ少なかれ実証的な知識とみなせる確固たる残滓は徐々に蓄積されつつあるものの、10年前には言語学者の合言葉であった法則は、今やその優位性から容赦なく引きずり下ろされている。歴史研究における唯一健全な科学的方法は、言語学をあくまでも研究の補助的な手段として用いることである。

歴史が私たちにいくらかの知識を残してくれた古代の人々が住んでいたヨーロッパ、アジア、北アフリカ全域で、牛がいかに重要であったかを見てきました。同様に、同じ地域では金が非常に遠い古代から知られ、重要な役割を果たしていたこともわかっています。この証明は当然のことながら、ほぼ完全に文献資料と考古学的証拠に基づいています。政治経済学者は、しばしば議論の的となる貨幣基準について論じる際、金が非常に便利である理由の一つとして、金が普遍的に見つかることを挙げています。現代では通信手段が非常に発達しているため、この事実がどれほど重要かは疑問視されるかもしれません（特に、世界最大の金の備蓄量の一部を見ると、[66] 金は、長年金の生産が行われていないイギリスやフランスのような国にも存在しているが、間違いなく古代においては、金の供給が1つか2つの場所に集中しているのではなく、古代世界の領域に含まれるさまざまな国の多くの場所に自然が宝庫を持っていたことが非常に重要であったことは、後述するとおりである。

まず東から始めよう。中央アジア全域には多くの場所に豊かな金鉱床があることが分かる。金掘りアリやグリフィン、アリマスピ人の話はヘロドトスの読者なら誰でも知っている。この歴史家（III. 102-5）は、インド人がなぜ金に富んでいるのかを説明している。インドの北には砂漠と砂漠地帯がある。この砂漠の近くには、カスパトゥロス市とパクトゥイケの地に隣接するインド部族が住んでいる。パクトゥイケは他のインド人の北に住んでおり、バクトリア人と同じように暮らし、インド人の中で最も勇敢な人々である。これらの人々は金を求めて遠征に出かける。この砂漠と砂の中にはアリがいて、大きさは犬より小さいがキツネより大きい。これらのアリは、ギリシャのアリと同じように、地中に巣を作り、砂を運び上げます。その姿はギリシャのアリによく似ています。しかし、運び上げられる砂は金です。そこで、インド人はこの砂を求めて遠征に出かけ、一人につきラクダを３頭ずつ連れて行きます。彼は、インド人がアリの生息地に到着するタイミングを、その地域では一日のうちで最も暑い時間帯、つまり早朝にアリの巣穴に着くように調整した経緯を語ります。その時間帯にはアリは太陽の熱を避けるために巣穴に戻っているので、姿は見えません。インド人は急いで持ってきた袋に貴重な砂を詰め、全速力で出発します。アリは鋭い嗅覚で彼らの存在をすぐに察知し、すぐに追いかけてくるからです。ラクダは馬のように速いのですが、インド人はアリがまだそれぞれの巣から集まっている間にうまく出発しない限り、無事に帰還することは決してできないでしょう。

この話は、現代においてラッセン（『Alt-Ind. Leben』）らによって非常に巧妙に説明されている。ラッセンは、[67] 北インドのある民族から持ち込まれたある種の金が「アリ」を意味するピピリカ（マハーバーラタ2、1860）と呼ばれていたこと、そしてこの話は、今日でもチベットの砂地の高原に大きな群れをなして生息するある種のマーモットを指している可能性が高いことが分かった。一方、チベットでの最近の調査では、ヒマラヤの厳しい冬の間、耳まで覆うように毛皮を身にまとい、一見すると大きな毛むくじゃらの犬のように見える金採掘者の集団が今も存在することが明らかになった[96]。どちらの説明が正しいにせよ、非常に古い時代からパンジャブの北の地域は膨大な量の金を産出していたと推測できる。ヘロドトス（III. 105）が、インド人はこの産地から富を得ており、自分たちの土地ではあまり金が採掘されていないと述べているのはおそらく正しいだろう。チベットの金が常に現在のパンジャブ地方に流れ込んでいたことは疑いの余地がない。ヒマラヤの未開の部族が、はるか昔から、山間の様々な渓流に豊富に埋蔵されている金粉を知っていたと考えることに、ほとんど躊躇する必要はない。

西の方へ目を向けると、ペルシア王たちの莫大な富は、古代において黄金の砂で有名だったオクサス川流域からもたらされたようだ。アリストテレス著作集（彼の著作からの抜粋を大部分含む）には、バクトリアのオクサス川が数多くの金の塊を運んでくると記されている[97]。しかし、ヘロドトスが当時最大の金の供給源と考えていた地域は、中央アジアのウラル・アルタイ地方であった。黒海北岸のギリシャ植民地、中でもボリュステネス川河口のオルビアが最も重要であったが、これらの植民地は、荒涼とした広大な平原に住んでいたスキタイ人と大規模で利益の大きい交易を行っていた。スキタイ人は、さらに遠く離れた国から金を入手し、豊富な金を持っていた。[68] イッセドネス族は、他の点では正義の人であったが、死んだ父親を食らうという奇妙な習慣を持っていた。イッセドネス族は、片目しか持たず、ほとんど人間とは言えないアリマスピ人から物々交換で金を手に入れた[98]。伝えられるところによると、アリマスピ人もまた、金が発見された土地を占拠していた金守護のグリフィンから盗んで、その貴重な品を手に入れたという。少なくともヘロドトスは、「金がどのように生産されたかは正確には分からないが、片目のアリマスピ人がグリフィンから金を持ち去ったという話がある[99]」と述べている。彼は別の箇所（IV. 17）で、スキタイ人の向こうにあるこの地域について述べている。そこは寒さが非常に厳しく、地面は一年のうち八ヶ月間凍りつき、夏でも寒かった。空気は羽毛でいっぱいで何も見えなかったが、ヘロドトスが適切に説明しているように、それは厚く舞い落ちる羽毛状の雪片を指しており、牛には角が生えなかった。これらすべては、疑いなくウラル山脈とアルタイ山脈を指し示しているように思われる。黒海からスキタイ人が住む地域を通って、確立された交易路があったことは疑いない。ヘロドトスは、その地域を肥沃な土壌の平原で構成されていると描写しており、これは南ロシアの肥沃なステップの正確な描写である。そしてその向こうには、アルギッパイと呼ばれる人々が住む、険しく岩だらけの広大な地域が広がっていた。アルギッパイは、男女ともに禿げて生まれた。彼らの領土は、高い山脈の麓を形成していた。彼らは平和で無害な民族で、冬には白いフェルトのテントに住んでいた。彼らと交流していたスキタイの商人から、またボリュステネスの商館や黒海沿岸の他のギリシャの交易港からギリシャ人からも、彼らとその国について知ることは容易だった。しかし、「禿げ頭」の北に何があるのかを正確に言う者はいなかった。その側には高い山脈がそびえ立っていたからである。[69] そこは越えられない山脈だったが、ヘロドトスは「禿頭人」によればヤギの足を持つ人種がそこに住んでいたと聞いていた（しかし信じていなかった）[100]。この伝説は、野生のヤギのように足取りの確かな山岳民族が山に住んでいたという単純な説明に合理的に合理化できるかもしれない。しかし、その東にはイッセドネス人の存在が確立された事実であった。

ウラル・アルタイ地方の金は、はるか昔から採掘され輸出されていたことは明らかであり、その結果、この広大な地域の影響下にあったすべての部族に知られ、珍重されていた。紀元前5世紀のスキタイ人はこの地域と定期的に交易を行っており、貴重な金を豊富に保有していた。これはヘロドトスがスキタイ王の埋葬について記述した非常に注目すべき一節で示されている。儀式を述べた後、彼は次のように述べている。「王の遺体の周りの空き地には、まず王の側室の一人を絞殺して埋葬し、また、酌人、料理人、馬丁、漆塗り人、使者、馬数頭、その他の所有物の最初の数頭、そして金の杯数杯を埋葬する。彼らは銀も銅も使わないからである[101]」。この記述から、スキタイ人は大量の金を所有し、それを加工して様々な物品を作ることができたにもかかわらず、銀や銅については無知であったという興味深い事実が分かります。しかし、現在ではウラル地方には銀や銅の大規模な鉱床が存在することが知られています。これは、金の知識と加工技術が銀だけでなく銅よりも先行していたことを証明する、注目すべき事例の一つです。

アルタイ地方に住んでいたトルコ・タタール語族のどこかの分派が、自然がそこに蓄えていた宝物を初めて発見した時代が遠い昔のことであることは、シュレーダー（クラプロートに倣って）が正しく指摘しているように（253ページ）、ダーダネルス海峡のオスマン・トルコ人から遠く離れたサモエード人に至るまで、この広範囲に分布する言語族のすべての分派の中で、[70] レナ、金を表す同じ言葉は、わずかに異なる形で altun、altyn、iltynなどとして見られ、遠い昔に最初に知られるようになった場所であるアルタイ地方から語源的に切り離すことはほとんどできません。アルタイ地方のチュディ族の古代の墓からは、金と銀の道具が豊富に発見されており、ショーグレン (シュレーダー 136) によれば、それらはギリシャ神話のグリフィンの表現を示しています。

ヨーロッパへさらに西進する前に、西アジアの金鉱地帯の調査を完了させましょう。ギリシャ神話の中でも最も美しい物語の一つは、黒海の東端、コルキス地方にまつわるものです。そこは、イアソンとアルゴナウタイの仲間たちが金羊毛を求めて目指した地でした。ホメロスの叙事詩では、アルゴ号の航海は過去の世代に起こった出来事として語られています。地理学者ストラボン（紀元前63年～紀元後21年）の時代には、コルキス地方のソアネス族と呼ばれる部族が住む地域で金がまだ発見されていました。ソアネス族は、その不潔な習慣からこの名で呼ばれる隣人のフテイロファゴイ族（シラミ食い族）に劣らず、不潔さで有名でした。「彼らの国では山の急流が金を運んでくると言われており、野蛮人は穴の開いた樋や毛皮をつけたままの皮でそれを捕らえる。このことから金羊毛の伝説が生まれたと言われている[102]。」

ストラボンによる説明は、彼の言葉から判断すると当時の一般的な見解であったようで、非常に説得力があり、歴史の黎明期からコルキス地方の急流に運ばれた財宝は小アジアとヨーロッパの住民によく知られていた可能性が高い。しかし、小アジアで金が発見されたのはここだけではなかった。トモロス山から流れ下るパクトロス川の砂から得られたサルディスのエレクトラムについては、何度も言及することになるだろう。学者たちはヘロドトスがこれらの金鉱床について記した記述をよく知っているが、おそらく現在の目的にはストラボンの列挙を引用するのが最も都合が良いだろう。[71] 古代アジアとヨーロッパの王や権力者で、富で有名だった者たちについて、彼はそれぞれの富の源泉を付け加えている。カリステネスらが伝えた現在の記述は、「タンタロスとペロピダイの富はフリュギアとシピュロスの鉱山から、カドモスの富はトラキアとパンガイオン山の鉱山から、プリアモスの富はアビュドス近郊のアステュラの金鉱山から得られたもので、現在でもわずかな痕跡が残っている。しかし、掘り出された土砂の量は膨大で、発掘跡は古代の採掘作業の証拠である。ミダスの富はベルミオン山周辺の鉱山から、ギュゲス、アリュアッテス、クロイソスの富はリュディアの鉱山から得られた。しかし、アタルネウスとペルガモンの間の地域には廃墟となった都市があり、採掘済みの鉱山がある場所がある[103]」。この一節は、古代にエーゲ海沿岸で採掘されていた金鉱の様子をよく描写している。

ストラボンの時代には、それらのいくつかはすでに採掘され、わずかな収穫しか得られなかった。彼はこう述べている。「アビュドスの人々の領土の北には、トロアス地方のアステュラがある。ここは現在、廃墟となった都市アビュドスの人々の領土であるが、かつては独立しており、金鉱山を所有していた。しかし、それらは枯渇しており、パクトロス近郊のトモロス山の鉱山と同様に、わずかな収穫しか得られない。」後者の地域はヘロドトスの時代にはまだ生産性があり、彼はリュディアの地にはトモロス山から降ってくる金粉以外に記録すべき驚異はほとんどないと述べている[104]。ストラボンもまた、別の箇所[105]で、小アジアのこの地域の河川系について記述する際に、「パクトロス川はトモロスから流れ出し、クロイソスとその祖先の有名な富がそこから生まれたと言われる古代の金粉を運んでいる。しかし、すでに述べたように、今では金粉は枯渇している」と述べている。

フリュギア王ミダスの富は、おそらく[72] 富よりもロバの耳で有名だった彼は、歴史時代には強力なブリゲス族が支配していたマケドニア地方のベルミオン山出身だった。これは、最も古い時代からダーダネルス海峡の両岸の国々と人々の間に密接なつながりと緊密な交流があったことを示す興味深い証拠である。両岸には、自然から富の宝庫として恵まれた土地があり、両大陸への玄関口でもあった。そのため、ヘレスポントス海峡とボスポラス海峡は常に豊かな都市の所在地であり、国家間の争いにおいて常に最大の賞品の一つと見なされてきた。

ストラボンの時代にもまだ語り継がれていた、トロイアのプリアモスの富とアステュラの鉱山を結びつける古代の伝説は、アカイア人の侵略の真の原因を説明するのに役立つかもしれない。侵略は、どのような形で、いつ起こったのかは不明だが、おそらく実際に起こったのだろう。そして、その侵略を巡って、吟遊詩人たちの口から神聖なるトロイアの物語が生まれた。金鉱山を列挙しても、ギリシャ本土に割り当てられたものは一つもない。ヘラスに文字の技術を導入したとされるテーベの古代フェニキア人カドモスの富は、ストラボンの伝承によれば、トラキアとパンガイオンの鉱山から来た。カドモスが北ギリシャの典型的な裕福な権力者であるように、ペロポネソス半島の典型的な裕福な権力者はペロプス王朝である。彼らの富は、カドモスの富と同様に、偶然の産物であり、フリギアとシピュロス山の鉱山の産物である。これは、トゥキディデスの「ペロポネソスの人々のうち、先人たちから伝承によって最も明確な記述を受け継いだ者たちは、ペロプスがアジアから持ち込んだ莫大な富によって貧しい人々に富をもたらし、新参者でありながら権力を獲得したことで、その地が彼の名にちなんで名付けられるようになったと述べている」という記述と完全に一致する。

ホメロスが金に富む都市として挙げた3つの都市のうち、2つはギリシャ本土にあり、ペロポネソス半島のミケーネとボイオティア地方のミヌヤン・オルコメノスである。ミケーネの先史時代の墓からは金が大量に発見されており、古代の伝承を裏付けている。この金は間違いなく輸入されたものである。[73] ギリシャ国外から来たものであり、ギリシャ人自身が小アジアから来たと考えている見解をためらうことなく受け入れることができる。ペロプスがペロポネソスに来たようにボイオティアに来たカドモスの富の物語は、ボイオティアに大富豪の都市があったというホメロスの伝承とよく一致している。シュリーマン博士はオルコメノスの遺跡を、ミケーネやヒサルリクの古代都市の遺跡と同様に発掘したが、残念ながら彼の努力はオルコメノスの古代の富に関する記述を裏付けるものではなかった。その理由は恐らく、彼が何世紀も遅れて到着したためだろう。ミニヤン人の宝物庫として知られる先史時代の大墓は、ずっと以前に何度も略奪され荒らされており、かつて壁を飾っていたであろう青銅板さえ一枚も残っていなかった。略奪者の貪欲さから金の痕跡が残っていた可能性はさらに低い。

最も古い伝承によれば、北ギリシャの富はトラキアの豊かな金産地と結びついており、同じ伝承を受け入れるならば、トラキアの金は遥か昔から採掘されていたに違いない。カドモス伝説とこの地域との関連性は、フェニキア人がまだエーゲ海を完全に支配し、ギリシャ人が海洋事業を発展させていなかった時代における、非常に初期のフェニキア貿易を明確に示している。

実際、トラキア沿岸沖に位置するタソス島の名前は、フェニキア人の入植者に直接由来する。ヘロドトスの時代、タソス人は本土の鉱山と島内の鉱山の両方から莫大な収入を得ていた。ヘロドトスは次のように述べている。「スカプテ・ヒュレの金鉱山からは平均80タレントの収入があり、タソス島自体の鉱山からはそれより少ないものの、それでも非常に豊かであったため、タソス人は生産物に対する課税を免除され、本土と鉱山を合わせた年間収入は平均200タレントであったが、収入が最大になると300タレントに達した。私もこれらの鉱山を見たが、最も素晴らしいのは、タソス島とともに島を植民地化したフェニキア人が開拓した鉱山であった。このフェニキア人の指導者タソスが、この島にその名を冠したのである。」[74] フェニキア人の鉱山はタソス島のアイニュラ地区とコエニュラ地区の間にある。探査のために大きな山が掘り起こされた[106]。しかし、トラキア本土で最も有名な鉱山はパンガエウム山、クレニデス、ダトゥムの鉱山だった。ストラボンはこの裕福な地区について簡潔に述べている。「ストリュモン湾周辺には、例えばミルキヌス、アルギルス、ドラベスクス、ダトゥムなどの都市がある。最後のダトゥムは非常に優れた肥沃な土地と造船所、そして金の鉱山があり、そこから「ダトゥムは富の山」という諺が生まれた。富の山と同じ意味である。」また別の箇所では、「クレニデスには非常に多くの金鉱山がある[107]。フィリッピ市は現在パンガエウム山の近くに位置している。パンゲウム山にも金銀の鉱山があり、ストリュモン川の対岸から対岸、そしてパエオニアに至る地域にも同様に鉱山がある。また、パエオニアの地を耕す者は、金のかけらを見つけるとも言われている。

プラタイアの戦いで他のアテナイ人の中で際立って活躍したデケレイアのエウティキデスの息子ソファネスは、ダトゥムの鉱山の所有権をめぐってトラキアの部族であるエドニア人と争った際に殺された[108]。タソス島とトラキア沿岸の所有は、アテナイがギリシャで覇権を維持する上で最も重要な手段の一つであり、フィリッポス(紀元前360-336年)が最終的にこの地域全体を完全に支配し、新しい首都フィリッピを建設したとき、ホラティウスの「黄金のフィリッピ」、レガレ・ノミスマによって、彼の征服の道はそれ以降容易になった。

ディフィディット・ウルビウム
マセドとサブルートのポータル
Reges muneribus.
（カルマ第3巻16章13節）
南アジアに移ると、ペルシャ湾のカルマニア（現在のケルマン）で金が発見されたことがわかります。ストラボンはオネシクリトスの権威に基づいて、カルマニアでは川が金粉を運んできており、また金、銀、銅の鉱山もあると述べています[109]。

[75]

アラビアに金があったことは、古代の様々な記録によって疑いの余地なく証明されている。「彼は生き、シバ（サバ）の金が彼に与えられるであろう」と詩篇作者は述べている（詩篇72:13）。これは、パレスチナの住民がシバを金の供給源とみなしていたことを示している。

ストラボンとディオドロスは、紅海沿岸で発見された金について、やや似たような記述をしている。前者は、ラクダだけで生活し、ラクダを戦争や移動に用い、ラクダの乳と肉で生計を立てている遊牧民の土地について次のように述べている。「彼らの土地には金粉を運ぶ川が流れているが、彼らはそれを採掘する技術を持っていない。彼らはデバエ[111]と呼ばれている。彼らの中には遊牧民もいれば、耕作する者もいる。しかし、部族の多くの名前は、その不確かさと奇妙な発音のために言及しない。彼らの次に、より文明化された人々が、より肥沃な土地に住んでいる。そこは川の水と雨水の両方が豊富にあるからだ。そして、彼らの土地では、金粉からではなく、精錬をあまり必要としない金の塊から掘り出された金が産出される。最も小さい塊はオリーブの種(?)(πυρὴν)ほどの大きさで、中くらいの大きさはビワほどの大きさで、最も大きい塊は栗(?)ほどの大きさである。」（κάρυον）。彼らはこれらに穴を開け、亜麻の糸と透明な石を交互に通して鎖を作り、それを首や手首に巻きます。そして、彼らは金を隣人に安価で売り、銅の3倍の金、銀の2倍の金を交換に出します。なぜなら、彼らには金を加工する技術がなく、交換に受け取る金属は彼らの国では希少で、生活に不可欠なものだからです[112]。

これは非常に興味深く重要な一節であり、金属の使用のごく初期段階にある原始的な人々と私たちを直接対面させてくれる。遊牧民は技術を持っていなかった。[76] 彼らは川の金粉を加工するのに十分な技術を持っていたが、その存在は明らかに認識していた。彼らの隣人たちは金鉱床の性質に恵まれていたため、人類が最初に金を使用したと断言できる方法で金を使用することができた。貝殻を粗雑なビーズに加工して装飾品として使うことに慣れていた彼らは、天然の小さな金の塊を同様の用途に適応させることに何ら困難を感じなかった。彼らは柔らかい金属に容易に穴を開け、その塊をビーズにして首飾りや腕飾りを作った。しかし、この人々は金の加工においてある程度の進歩を遂げていたものの、銅や銀を加工することはできなかった。この箇所については後ほど改めて触れることにしよう。それでは、同じ地域についてディオドロスが述べていることを聞いてみよう。

彼は『コレクション』の中で2箇所でこのことについて触れている。最初は第二巻で、アラビアとその天然産物について簡潔に概説している箇所であり、次に第三巻で、紅海、あるいは彼がアラビア湾と呼んだ海域の沿岸に住んでいた部族についてより詳細に記述している箇所である。

最初の箇所は次のようになっています（彼はちょうどいくつかの採石場について説明していました）。「アラビアにも『火を使わない』金と呼ばれる金の鉱山があります。それは他の国のように金粉から精錬されるのではなく、栗ほどの大きさで掘り出されるとすぐに得られ、燃えるような色をしているので、職人が最も貴重な宝石をはめ込むと、最も美しい装飾品になります。また、この国にはあらゆる種類の家畜が非常に豊富に生息しているため、牧畜生活を選んだ多くの部族は快適な生活を送ることができ、家畜から得られる豊富な食料で完全に満たされているため、穀物さえ必要としません[113]。」 2番目の記述では、あらゆる種類の木々が生い茂る森林に覆われたチャビヌス山のある丘陵地帯を描写した後、彼はこう述べています。「山岳地帯の隣の土地には、デバエと呼ばれるアラブ人が住んでいます。この人々はラクダを飼育しており、生活のあらゆる重要な事柄にこの動物を利用しています。彼らはラクダを使って敵と戦い、荷物を運びます。」[77] これらのラクダの背に積んだ商品は彼らの商売を成功させ、彼らはラクダの乳を飲んで生活し、俊敏なラクダに乗って地域全体を巡回する。彼らの土地のほぼ中央には、輝く金粉を大量に運んでくる川が流れ、その河口に堆積した沖積泥はまばゆいばかりに光る。原住民は金の加工には全く熟練していないが、よそ者には親切で、誰でも歓迎するわけではなく、ボイオティア[114]とペロポネソスから来た者だけを歓迎する。これは、ヘラクレスと彼らの民族との間にある種の古代の親縁関係があり、彼らはその伝承を伝説的に先祖から受け継いでいると語るからである。次の地域はアリライア人とガサンダ人のアラブ人が定住しているが、近隣の地域のように暑くはなく、柔らかく厚い雲に覆われることが多く、そこから吹雪や季節の雨が降り、夏は穏やかである。そして、この土地はあらゆるものを生産する能力があり、その質の高さは群を抜いているが、民衆の無知ゆえに適切な注目を浴びていない。彼らは地中の自然の空洞で金を見つけ、それを大量に集める。それは金粉を溶融して得たものではなく、自然発生的で「火を使わない」という状況から生じるものである。大きさとしては、最小のものはオリーブの種に似ており、最大のものはクルミより少し小さい程度である。そして、穴を開けた金塊を透明な石と交互に手首や首に身につける。しかし、この種の金属は彼らにとって豊富にあるが、銅や鉄は不足しているため、彼らはこれらの品物を商人と同等のレートで物々交換する[115]。ストラボンはおそらく、紅海に関するあらゆる事柄について主要な情報源としているアルテミドロスから情報を得たのだろう。アガタルキデスを情報源とするディオドロスは、金粉を採掘できない部族の名前など、主要な事実のすべてにおいてストラボンとほぼ一致しているが、ストラボンが挙げていないアリライア人やガサンダ人の名前も付け加えている[116]。

[78]

アラビアからエジプトへと話を進めます。考古学者がエジプト人がはるか昔から金を知っていたと考える理由を挙げていることは既に見てきました。金を表すエジプト語はnubで、ヌビア、つまりエル・ドラドという名前はそこから派生したと一般的に考えられています。トルコ・タタール系民族の間で使われている金を表す普遍的な言葉は、おそらくアルタイ地方、つまり彼らが最初に金を手に入れた地域に由来するという興味深い事実を先に述べた ( p. 69 ) ことを念頭に置いて、私たちは通常の学説を逆転させ、金を表すエジプト語の名前を、彼らが最初に金を手に入れた地域の名前から派生させたい誘惑に駆られます。製品を最初に持ち込まれた地域や場所にちなんで命名するという原則は、説明するまでもなくよく知られています。あらゆる言語で例が知られています。レタスのラテン語名であるCappadocae、桃がフランス語を経て伝わったPersica 。トウモロコシ、ゴムノキなどは十分な例である。東アフリカの黒人はある種の布をメリカノ、つまりアメリカ産と呼ぶ。おそらく、ヌブという名前はこの種の言葉であり、ヌビアは、既によく知られている何かがそこで発見された結果として形容詞が付けられた名前のカテゴリーに属するゴールドコーストとは異なる。

ストラボン（821ページ）は、ナイル川によって形成された大きくて肥沃な島、メロエについて次のように述べている。「この島には多くの大きな山があり、住民の中には羊飼い、猟師、農夫がいる。また、銅鉱山や製鉄所、金鉱山、そして様々な種類の貴重な大理石もある。この島は広大な砂によってリビアから隔てられている。」[79] アラビアからは途切れることのない高地によって、また上流地域からは南からアスタボラス川、アスタプス川、アスタソブス川の合流点によって、ナイル川が流れています。北では、ナイル川は私が説明したように曲がりくねった流れでエジプトまでずっと流れています。」この島は、現代のアトバル州とほぼ一致しています。ディオドロスがエジプトの金採掘に関する有名な記述で言及しているのは、おそらくこの同じ地域でしょう。この箇所はかなり長いですが、非常に興味深く重要なので、全文を掲載するのがおそらく賢明でしょう。「エジプトの境界、それに隣接するアラビア、そしてエチオピアには、多くの大きな金鉱山がある場所があり、そこでは多くの苦労と費用をかけて金が採掘されています。大地は黒く、非常に白い石英の鉱脈と脈があり、その輝きは光沢で知られるすべての天然物よりも優れているため、鉱山の責任者は労働者の数によって金を準備します。エジプトの王たちは、罪を犯した者、戦争で捕虜となった者、さらに虚偽の誹謗中傷によって破滅した者、怒りの爆発によって投獄された者を集め、金鉱山に送り込む。時には彼ら自身だけが投獄されるが、時には親族全員も一緒に投獄される。こうして王たちは、罪を犯した者から罰を徴収すると同時に、労働に従事する者から莫大な収入を得ている。鉱山に送り込まれた者たちは大勢いて、皆鎖で縛られ、昼夜を問わず休みなく働き続け、逃げ出すことも厳しく禁じられている。彼らの上には、彼らとは異なる言語を話す外国人兵士からなる警備兵が配置されているため、いかなる者も、いかなる友好的な関係によっても、警備兵を堕落させることはできない。金を含む最も硬い岩石は、彼らは大量の火で焼き、柔らかくして手で加工するが、柔らかい岩石や石鑿や鉄鑿で容易に加工できる岩石は、何千人もの不運な人々によって加工される。そして、石を選別する職人が全工程の先頭に立ち、職人たちに指示を与える。[80] この悲惨な仕事に任命された者たち、肉体的に最も力のある者たちは、鉄のつるはしで輝く岩を切り出す。彼らは技術を駆使するのではなく、ただの力任せに、直線ではなく、輝く岩の脈に沿って坑道を掘り進む。そして、坑道の曲がりくねりのために暗闇の中で生活しながら、額にランプを装着し、岩の特殊性に応じて体の姿勢を様々に変えながら、切り出した岩の破片を床に投げ落とす。彼らは監督者の厳しい鞭打ちの下で、これを絶え間なく続ける。しかし、まだ成人していない少年たちは、坑道を通って岩の掘削現場に入り、投げ落とされた岩を苦労して少しずつ持ち上げ、坑道の入り口の外の光の当たる場所まで運ぶ。しかし、30歳以上の男たちは、採石した石を一定量取り、石臼で鉄の杵を使ってレンゲほどの大きさになるまで砕く。こうしてレンゲほどの大きさに砕かれた石を、女や年配の男たちが受け取る。そこにはかなりの数の水車小屋が並んでいるので、彼らはその上に石を投げ入れ、3人か2人ずつ水車の取っ手のそばに立ち、与えられた量を小麦粉ほどの細かさになるまで挽く。そして、彼らは皆、自分の身なりを気にせず、裸を覆う衣服も持っていないため、彼らを見た者は、そのあまりの悲惨さに同情せずにはいられなかった。病人や身体の不自由な人、老人や虚弱な女に対する配慮や猶予は全くなく、皆、悲惨さに疲れ果てて労働の途中で死ぬまで、ひたすら仕事を強いられるのである。それゆえ、不幸な人々は、罰があまりにも過酷であるために、未来を現在よりも恐ろしいものとみなし、死を生よりも切望するものと考えるのである。

「しかし、ついに職人たちは粉砕した石を手に入れ、工程を完了させる。彼らは、わずかに傾斜させた広い板の上で粉砕した石英をこすり、水を注ぐ。すると、その土の部分は、[81] 液体は傾斜した板に沿って流れ落ちるが、金を含む部分はその重さのために板に付着する。彼らはこの作業を頻繁に繰り返し、最初は手で優しくこすり、その後は繊細なスポンジで軽く押して、金粉が純粋な状態になるまで、柔らかく土っぽい部分を取り除いていく。

「最後に、他の職人たちが、集めた金を量りと量りで受け取り、土器の壺に入れ、その量に応じて鉛の塊と塩の塊、さらに少量の錫を加え、大麦ふすまも加えます。それから、ぴったりと蓋をして、泥で苦労して覆い、窯で5日間、夜通し焼きます。冷めた後、容器の中には他のものは何も見つからず、金はわずかに減っただけで純粋な状態になります。このように多くの、そして大変な苦労を経て、エジプトの辺境での金の生産は完了しました。自然そのものが、金は苦労して生産され、困難を伴って守られ、最も熱心に求められ、喜びと苦痛が入り混じった形で楽しまれることを明確に示していると思います。これらの鉱山の発見は非常に古く、古代の王たちによって知られていました[117]。」

このように、人道的なディオドロスは、これらの有名な鉱山で働かされた不幸な奴隷たちの恐ろしい苦しみを鮮やかに描き出している。その苦しみは、ローマ支配下のスペインの鉱夫たち、スペイン人の支配下にあったペルーの鉱山で働くインディオたち、そして現在もシベリアの鉱山でモスクワの残虐行為に苦しむ無力な人々によって耐え忍ばれた悲惨な境遇に匹敵するものである。

我々の当面の目的からすると、エジプト人ははるか昔から自国の領土内から豊富な金を得ており、さらに先ほど述べた紅海沿岸の豊かな金産地からも金を得ていたことは疑いない、という点は注目に値する。

後者の場合、人間が金属を利用しようとした最初の試みの非常に教訓的な例があったが、[82] エジプトの事例は、古代人が知っていた金採掘方法の中で最も精緻で科学的な方法の一例と言えるでしょう。ローマ人がスペインで粗金を精錬するために用いた方法は、エジプト人が用いた方法ほど精緻なものではなかったことが分かります。

もちろん、金粉や指輪の形で金がアフリカ内陸部からエジプトに届いた可能性は十分にあるが、私の知る限り、それに関する歴史的記録はない。エジプトの絵画に描かれている金の指輪を貢物として持ってきた黒人たちは、ヌビアから、あるいは地中海沿岸のさらに西の地域から持ってきたのかもしれない。実際、今日に至るまで、指輪や鎖状の金が紅海のマソワにセンナール（ヌビア）から運ばれてくるというのは、非常に興味深い事実である。これはマソワに届く3つの品質の中で最高級のものであり、2番目は「粒状またはビーズ状」のアビシニアの金、3番目も「インゴット状」のアビシニアの金である。このように、この地域では今でも金の最も古い2つの使用法が用いられており、粒状またはビーズ状の金は、デバエ人がネックレスを作るために金を使用したという話[118]をすぐに思い出させる。

再び西へ進み、アフリカ大陸最後の金鉱床に注目してみましょう。カルタゴ人が北アフリカのある地域から金を得たことは、ヘロドトスの記述（IV. 195）によって疑いの余地なく証明されています。ヘロドトスは、ラドルで体を赤く染め、猿を食べるギザンテスという民族について述べた後、「カルタゴ人は、この民族の向かい側にキュラウニスという島があり、長さは200スタディオン（25マイル）だが幅は狭く、本土から渡れると述べている。島にはオリーブとブドウの木が生い茂り、湖があり、そこでは原住民の娘たちがピッチを塗った鳥の羽を使って泥の中から金粉を拾い上げている」と述べています。リビアの遊牧民の海岸のどの場所を指していたのかはともかく、少なくともカルタゴ人がこの地域の金鉱床をよく知っていたことは明らかです。カルタゴ人や後世のローマ人が砂漠を横断するキャラバンで金の大産地から金の供給を得ていたかどうかは定かではないが、[83] 西アフリカのどの地域まで金鉱があったのかは判断する術がないが、概して彼らが金鉱を探していた可能性は高い。カルタゴの提督ハンノがアフリカ西岸を航海したことで、たとえそれまで金鉱の存在を知らなかったとしても、豊かな金鉱の存在を知らざるを得なかったはずはない。しかし、サハラ砂漠のはるか彼方にそのような黄金郷が存在することを知ったことが、彼らに探検隊を派遣させた可能性の方がはるかに高い。

古代から現代に至るまで、商業の歴史において、ある地域の産物が、文明国の旅行者や商人がその産地に到達するずっと前から知られていたことはしばしばあった。例えば、マルセイユの商人たちは、有名なピュテアスがスペインやガリアを周航してマルセイユの海岸を訪れるずっと前から、ガリアを越えてデボンやコーンウォールから運ばれてきた錫について知っていたであろう。また、現代においても、最もよく知られている薬草であるトルコ産ルバーブの産地が発見されたのは、ここ30年ほどのことである。

彼らがどのような手段でその存在を知ったにせよ、ヘロドトスの次の記述（IV. 196）は、紀元前5世紀のカルタゴ人がアフリカ西海岸へ海路で金を交易していたこと、そしてその結果としてその地域の未開人が金に長年精通していたことを疑いの余地なく示している。「カルタゴ人はまた次のように述べている。リビアにはヘラクレスの柱の向こうに国があり、彼らはそこを訪れるのが常である。彼らは到着するとすぐに商品を降ろし、海岸沿いに整然と並べ、それを置いて船に戻り、大きな煙を上げる。原住民は煙を見ると海岸に降りてきて、商品の価値に見合うだけの金を並べて眺め、少し離れたところまで退く。カルタゴ人はこれを見て上陸し、金が十分だと判断すればそれを持って帰る。」カルタゴ人が満足するまで、彼らは金に手をつけないが、それでも十分でないと思われる場合は、再び船に乗り込み、辛抱強く待つ。その後、他の者たちが近づいて金を追加し、カルタゴ人が満足するまで待つ。どちらの側も相手に不公平なことはしない。なぜなら、彼らは金に手をつけず、[84] それは商品の価値に見合うものであり、原住民は金が持ち去られるまでは商品を持ち去ることはない[119]。

それでは、ヨーロッパへと引き返し、アジアへと分岐した地点から調査を再開しましょう。トラキアとタソス島は、長きにわたり尽きることのない金の産地であったことが分かりました。次に、バルカン半島からイタリア半島へと移動しなければなりません。

ヘルビヒ（『湖畔のイタリア人』 21ページ）によれば、北イタリアの湖畔住居からは金の痕跡はまだ見つかっていないが、これらの住居の住民が金とその使用法を全く知らなかったという決定的な証拠として、この否定的な証拠を捉えることはできない。ヘルビヒは、湖畔住居の住民はエトルリア征服の時点で青銅器時代であり、その時代は紀元前1100年より後ではないことを示している。遺跡からは青銅器が見つかっている。しかし実際には、金の装飾品は一般的に生者の住居跡ではなく、死者の墓から見つかる。ミケーネ、スパタ、アッティカのヒュメトス山、テラ島、そしてロドス島のイアリソスでは、確かにその通りでした。ミケーネの墓から発見された豊富な金の装飾品と、ティリンスの宮殿に金が全く見られないという事実を比べてみてください。もちろん、ヒサルリクでは焼け落ちた都市の廃墟から金銀の莫大な財宝が発見されたという反論もあるでしょうし、所有者が財宝を運び出す時間も、敵が略奪する時間もないまま、突然火災で破壊された都市のような場合、そのような遺物が見つかる可能性は確かにあります。しかし、この否定的な方法を一貫して適用するならば、ホメロスが「金に富む」と呼んだオルコメノスには、まだ金を知らない人々が住んでいたと結論づけざるを得ません。そして、ニネベの場合も同様の結論に至らざるを得ないはずです。[85] そしてバビロン。少なくともヘンリー・レイヤード卿は、これら2つの都市の遺跡の発掘調査中に金の破片をほとんど発見しなかったが、それでもなお、これらの都市は古代において最も裕福な都市の一つであったと信じるに足る最も強い根拠がある。北イタリアの問題を扱う際には、隣接するスイスやヘルヴェティア地域と切り離すことはできない。ケラー博士は、湖上住居に関する有名な著作（459ページ）の中で、所有者が青銅器時代に生きていたことを示す遺物とともに、湖上住居で金が発見された例を挙げている。もちろん、スイスの湖上住居は、アエミリアで発見されたものよりも後の時代まで居住され続けていたと言えるし、それは真実である。しかし、新石器時代の住居で金の装飾品が発見された場合、単に知識があったというだけでなく、おそらく金属を製造するのに必要な技術があったという確かな証拠となる。否定的方法の支持者が、これらの湖底住居跡から金がごくわずかしか発見されていないと主張するならば、これらの遺跡からたった一つでも金製品が見つかれば、その主張はすべて覆されることを忘れてはならない。湖底で発見された遺物は、主に瓦礫、住居の残骸、かつての住人の食料であった動物の骨、壊れたり使われなくなった道具などである。金の装飾品が処分目的で湖底に投げ込まれたとは考えにくい。そのような貴重な品々は、おそらく世代から世代へと大切に受け継がれ、先史時代の男女の首や腕を飾っていた金は、後世になって何度も貨幣の形で再び現れたのかもしれない。最初はマケドニアのフィリップ王のスタテル貨の粗雑な模倣品として、次にローマのアウレウス貨として、そしておそらくは後世には中世の君主の刻印が入った貨幣として。古代と現代の両方において、現存する現存例が一つもない硬貨が発行されてきた。しかし、もし誰かがこの事実を根拠に文書証拠の真実性を否定しようとしたとしても、農民がシャベルで一枚の硬貨を掘り出せば、その論理はたちまち崩壊するだろう。我々が得る実証的知識の総体は[86] この議論から、いわゆる新石器時代（曖昧で誤解を招きやすい表現）にスイスに住んでいた人々の中には、金の装飾品の使用を知っていた者がいたことが分かります。この新石器時代の下限を定めることができれば、少なくとも金がすでに知られていたおおよその年代を知ることができるでしょう。しかし、同じ地域では石、青銅、さらには鉄が長期間にわたって併用され続けていた可能性が最も高いです。青銅と交換できる品物を持っていなかった人は、自分で作った石器を使い続け、より裕福な同時代の人は、より優れているが高価な素材で作られた武器を使っていたのです。

地中海からヨーロッパの中央部や北部に青銅器が伝わったのは、おそらくエーゲ海のより文明化された沿岸部から来た商人によるものだったと仮定すると、新石器時代の人々はどのようにしてそれらを手に入れたのかを考えてみよう。親切なフェニキアの商人が、西方の野蛮人にこれらの品々を惜しみなく贈り物として与えたのだろうか？今日のメラネシアの島々の商人が、浜辺に集まる原住民に感謝の印として自分の商品を惜しみなく与えるのだろうか？ホメロスでは、フェニキアの船員たちは、最も穏やかな解釈でも「悪党」を意味する形容詞で表現されている。青銅をもたらした人々は、それと引き換えに何らかの貴重な品物を手に入れた。そのような品物は持ち運び可能なものでなければならない。奴隷、金、銀、銅、錫、皮、毛皮などが、おそらく主な交換品だっただろう。シュレーダーとその学派の言語学的方法を用いるならば、フェニキア船がイタリアの海岸に軋む以前から、イタリア人は銅を知っていたことは疑いようがない。なぜなら、ラテン語のaesは先に述べたように、真のアーリア語だからである。ギリシャ語のchalkosの場合のように、セム語からの借用という疑いは全くない。このような場合、言語学的議論には明確な説得力がある。なぜなら、先に述べたように、既に知られている特定の物質に対する土着の名称が外国の名称に取って代わられるような状況は容易に想像できるが、一方で、外国人から初めてそのような物質を受け取った人々が、当然ながら外国人の言語から得た用語をそれに適用するであろう状況において、どのようにして[87] その後、この名前を、数千マイル離れた場所に住む同族の人々が同じ物質に用いている名前に置き換える。したがって、イタリア人はおそらく非常に早い時期から銅を持っていた。しかし、金と銅が同じ地域で発見される場合、金の知識が銅の知識に先行すると考える十分な理由があることをすでに見てきた。ウラル・アルタイ地方から大量の金を得たスキタイ人は、同じ地域で銅が豊富に見つかるにもかかわらず、紀元前5世紀には銅を使用しなかった。このことから、イタリア人は銅よりも早く金を知っていたとある程度の確実性をもって推測できる。イタリアの金についても、銅の場合と同じ議論を適用できる。金を意味するラテン語のAurum (古いausum ) は、ギリシャ語のchrysosのようにセム語から借用されたものではないことは明らかである。したがって、金の知識がフェニキア人とともにのみイタリアに伝わったと主張することはできない。

イタリア人が金を発見する手段を持っていたかどうかを検証するだけである。イタリア人が北から半島に入り、先住民を追い払ったことは誰も否定しないだろう。彼らはアドリア海の奥からバルカン半島の谷を回り込んでイタリアに入ったか、アルプスの峠を越えたかのどちらかであるはずだ。もし彼らが北から来たのだとすれば、バルカン半島を占拠していた部族と密接な関係にあり、前述のように遠い昔から金を知っていたはずの人々が、金の知識を持たずにいたとは考えられない。一方、アルプスの谷では金が発見される機会が十分にあったことは、以下の証拠から分かる。ストラボンはこの地域の金採掘について様々な記述を残している。「ポリュビオスは、彼の時代にノリクムのタウリスキ族の領地であるアクイレイア近郊で、非常に生産性の高い金鉱山が発見されたと述べている。地表の土を深さ2フィートまで取り除くと、すぐに掘り出せる金が見つかり、その穴は15フィートを超えず、金の一部はその場で純粋なもので、豆やルピナスほどの大きさであり、精錬で失われるのはわずか8分の1だけであったが、一部は精錬の工程を必要とした。」[88] 精錬はより複雑ではあったものの、依然として非常に収益性の高いものであった。イタリア人が蛮族と共に2ヶ月間採掘を行ったところ、たちまちイタリア全土で金貨の価値が3分の1も下落した。しかし、タウリスキ族はこのことに気づくと、パートナーを追放し、独占権を握った。しかし現在、すべての金鉱山はローマ人の手に渡っている。そして、イベリア半島と同様に、そこでも川は採掘された金に加えて金粉を産出するが、それほど大量ではない[121]。

別の箇所では、ノリクムのノレイアという町について、「この地域には生産性の高い金採掘場と製鉄所がある」と述べている[122]。

さらに西へ進むと、アルプス地方で活発な金採掘が行われていたという確かな証拠が容易に見つかる。シンプロンからモンブランまでの高アルプスの南側にある花崗岩層はすべて金を含んでいる。ほぼ今日に至るまで様々な場所で大規模な採掘が行われてきただけでなく、ローマ時代だけでなくローマ時代以前にも鉱山は間違いなく精力的に採掘されていた。ビエッラとイヴレアの間、チェルヴォ川右岸のモン・グランの麓にあるラ・ベッセ地区には、今でも広範囲にわたる金の洗浄跡や金の採掘跡が見られる[123]。これらは、ストラボンがこの地域について語る際に言及した、かつて有名だったヴィクトゥムラエの鉱山に他ならない。ストラボンは、「現在では、アルプス以北のケルト人の国やスペインの鉱山の方が儲かるため、鉱山には以前ほど注目が集まっていないが、かつてはよく採掘されていた。ヴェルチェッリでは金採掘が行われていた。ヴェルチェッリはヴィクトゥムラエの近くの村で、ヴィクトゥムラエ自体も村であり、両方ともプラケンティア[124]の近くにある」と述べている。これらの鉱山は非常に重要であったため、プリニウス[125]は、それらに関するケンソリア法が存在したと述べている。[89] ただし、鉱山を経営する資本家は5000人以上の労働者を雇用してはならないという規定があった。

チェルヴォ川、モンテ・ローザから流れ出てバルドでドリア川に合流する小川エヴェンソン川、そしてバルドからポー川との合流点までのドリア川自体にも、古代の金採掘の痕跡が残っている。この後者の地域は、かつて強力で裕福なサラッシ族の領土であった。私が言及している痕跡は、間違いなくストラボンが記述した金採掘の跡である。「サラッシ族の領土には金鉱山があり、かつて強大であったサラッシ族は、峠（大サン・ベルナール峠と小サン・ベルナール峠）を支配していたのと同様に、これらの鉱山も所有していた。ドリア川は金採掘に非常に役立ち、そのため多くの場所で水を多くの支流に分け、川の本流を完全に空にしていた。」

「これは彼らの金探しには役立ったが、下流の平野の耕作者には害を及ぼした。上流で川を所有する者たちから水が彼らの土地に供給されなくなったため、灌漑手段を奪われたからである。このため、両民族の間で絶え間ない戦争が起こった。しかし、ローマ人が支配権を握ると、サラシ族は金鉱山と領土から追放されたが、山は依然として所有していたため、金鉱山を借りた農民に水を売っていた。契約者の強欲な行為のために、農民とは絶えず争いがあった[126] 。」この一節は、ローマ征服のかなり前から、サラシ族が山の金を採掘していただけでなく、採掘において非常に高度な工学技術を習得していたことを明確に示している。さらに、この地域では、北エトルリア文字の一つで「Prikou 」などの銘文が刻まれた金貨が発見されている。これらのコインは、おそらくケルト人ではなく古代ラエティア人の末裔であるサラッシ人によって鋳造されたものと思われる[127]。

[90]

ペンニネ・アルプスを北上し、古代イタリアからスイスへ続く主要道路を通り、ローヌ川の谷、いわゆるヴァリス・ポエニナ（現在のヴァレー州）に入ると、ヘルウェティ族にたどり着きます。紀元前100～90年頃に西ヨーロッパを旅した有名なストア派哲学者、アパメアのポセイドニオスは、ヘルウェティ族を「金に富む」と評しています。この金は恐らく同じアルプス地方から産出されたものでしょう。ヘルウェティ族は、マッサリアのライオン型銀貨を模倣した銀貨と、フィリップのスタテル型金貨を模した金貨の両方を鋳造しました。次に、ガリア本土へと進みましょう。ガリアには多くの民族が富で知られており、特にオーヴェルニュにその名を残したアルウェルニ族や、主要都市がトロサ（現在のトゥールーズ）であったテクトサゲス族などが有名です。前者はもともとロワール川上流に住んでいたため、おそらく故郷の山々には金はなかっただろう（もしあったなら、ストラボンが言及しなかったはずがない）。しかし、紀元前2世紀には中央ガリアと南ガリアで最も強力な国家となり、「彼らはナルボ（ナルボンヌ）やマッサリア（マルセイユ）の領土の境界まで支配を広げ、ピレネー山脈、大西洋、ライン川に至るまでのすべての部族を支配していた。また、マクシムスとドミティウスと戦ったビトゥイトゥスの父ルエリウス（紀元前121年）は、富と贅沢の極みに達し、ある時、友人に富を見せびらかすために、荷車に乗って平原を走り抜け、金貨と銀貨をばらまき、友人がそれを拾い集めたと言われている[128]」。フィリップ2世の金スタテルを模倣して最初に金貨を鋳造したのはアルウェルニ族であった[129]。この事実は、先ほど引用した箇所で説明されている。この箇所は、彼らの帝国がギリシャの大交易都市マッサリアの国境まで広がっており、それによってあらゆる種類のギリシャ通貨と直接接触することができたことを示している。さらに、彼らの征服によって、金鉱の存在を直接的に示す証拠がある地域を所有することになった[130]。

[91]

ストラボンは再びこう述べている。「テクトサゲス族はピレネー山脈に隣接し、またわずかにセヴェンヌ山脈（Κέμμενα）の北側にも接しており、金が豊富な土地を占めている[131]」。ストラボンがスペインの金鉱山について記述する際に、偶然にも「ガリア人は、セヴェンヌ山脈とピレネー山脈の麓の両方にある鉱山の権利を主張している[132] 」と述べているのは、間違いなく同じ地域を指している。疑いなく、これらの鉱山から「トロサの金」、すなわちローマの将軍カエピオによって略奪された莫大な財宝が産出された。それらは未加工の金と銀で1万5千タラントに相当すると言われている。聖別された宝物に冒涜的な手を加えたため、カエピオとその家族には不幸がつきまとい、カエピオ自身は流刑地で亡くなり、娘たちは堕落した生活の末に恥辱的な最期を迎えたという話が広まっていた。これはティマゲネスという人物が語った話で、彼はまた、トゥールーズの宝物は紀元前279年にガリア人がデルフィの神殿から奪った戦利品の一部であり、テクトサゲス族が侵略軍の一部であったと主張した。この話は、小アジアに定住したガリア人の3部族のうちの1つ（聖パウロの手紙の「愚かなガラテヤ人」）がガリアのテクトサゲス族と同じ名前であったこと（他の2つはトロクミ族とトリストボギイ族と呼ばれた）に由来することは間違いない。宝物は一部は神殿や聖域に保管され、一部は聖なる湖に納められた。ポセイドニオスが（ストラボンもそう考えていたように）それらを戦利品ではなく古代の土着の供物とみなしたことは、ほぼ疑いの余地がない。彼は、デルフォイ攻撃当時、神殿は70年ほど前の聖戦でフォキス人によって略奪されていたため、財宝は空っぽだったこと、残っていた財宝は多くの人々に分配されたこと、そしてガリア人がギリシャからの撤退後に分裂して各地に散らばったため、故郷に戻った可能性は低いことを説得力のある論拠として提示した。これは、ディオドロスが注目すべき章で述べていることによって裏付けられている。「内陸部のケルト人は聖なるものに関して特異な特徴を持っている。」[92] 神々の囲い地。彼らの国で奉献された神殿や聖なる囲い地には金が大量に保管されているが、ケルト人は極めて貪欲であるにもかかわらず、迷信のために原住民は誰も金に触れない[133]」。この一節は、トロサの宝物の真の性質を完全に説明しているように思われる。それらは疑いなくタブーの下での古代の奉納品であり、ティマゲネスが想像したように、アポロンの怒りを鎮めるために捧げられたデルフォイの宝物の一部にテクトサゲス自身の私財が加えられたものではない。同じ章でディオドロスは、「ガリアには銀は全く見つからず、金は豊富にあり、原住民は採掘や苦労なしに金を手に入れる。曲がりくねった川の流れは、隣接する山々によって形成された岸に打ち付け、かなりの丘を崩し、金の粉で満たす」と述べている。採掘に従事する人々は、これらの金を集め、金粉を含む塊を粉砕または砕きます。そして、土の部分を水で洗い流した後、金を溶鉱炉に移して精錬します。このようにして大量の金が集められ、女性だけでなく男性もそれを装飾品として用います。彼らは手首や腕にブレスレットを、首には分厚い純金の首飾りを、そして非常に大きな指輪や胸当てを身につけます。銀に関する記述は正確ではありません。より慎重で信頼できるストラボンは、ガリアのさまざまな場所に銀鉱山があったと述べています。最後に、ビスケー湾の岸辺にあるアキタニアの最南西端に住んでいたアキタニアのイベリア部族タルベリ族の土地には、非常に生産性の高い金鉱山がありました。「浅い深さまで掘っただけで、ほとんど精錬を必要としない金の板が見つかり、残りは粉や塊で、ほとんど加工を必要としません[134]」。

私は古代ガリアの金鉱地帯と聖なる宝物の物語について、意図的にやや詳細に掘り下げてみました。なぜなら、ポセイドニウス、ストラボン、ディオドロスの記述を注意深く検討する人であれば、アイルランドの伝承に基づくシュレーダーの結論が全く不正確であると見なさずにはいられないと思うからです。[93]ケルト民族は紀元前4世紀まで金を知らなかったという説や、聖なる宝物は数えきれないほど昔から金の儀式的な奉献が行われていたことを示している。

図14. 古代ブリテンのコイン。A . イケニ族のコイン。B. 表面が無地の一般的なタイプ[135]。

また、トロサの宝物の中には、ストラボン[136]がルテニ族とガバレス族（Γαβάλεις）の土地に存在したと記した銀鉱山から産出されたと思われる銀が相当量含まれていたことも留意すべきである。ルテニ族とガバレス族は、現代のロヴェルグとジェヴォーダンという名前で知られるアキタニアの二つの民族である。銀の加工は金の加工よりもずっと後になってから始まったため、イタリアのガリア人が金の使用法を紀元前4世紀に初めて学んだとすれば、セルウィリウス・カエピオの時代にトロサで明らかに古代の銀の聖別された宝物が見つかるはずがない。また、銀鉱山が採掘されていたのはケルト人ではなく、アキタニアのイベリア人であったことも注目すべきである。先住民はローマの影響を全く受けておらず、ピレネー山脈以南のイベリア人は、ブレヌスがローマのフォルムに立つ何世紀も前から、金だけでなく銀にも精通していたという最も有力な証拠があることを、後ほど詳しく見ていく。しかし、ピレネー山脈を越える前に、ヨーロッパ北西部の古代金鉱地帯の調査を、ブリテン島に少し触れることで締めくくろう。ユリウス・カエサルがこの島に侵攻した際、彼は原住民が金を単なる装飾品としてではなく、貨幣として用いているのを発見した。カエサルはこう述べている。「彼らは多くの牛を所有しており、それを貨幣として用いている。」[94] 青銅貨、金貨、または一定の重量基準を満たした鉄棒のいずれか。内陸部では錫が、沿岸部では鉄が産出されるが、後者の供給は乏しく、彼らが使用する銅は輸入されている[137]。カエサルの主張は、主に金と銅でできた古代ブリテンの硬貨の存在によって完全に裏付けられています。銀貨も同様に発見されていますが、それらはほとんどがローマのデナリウス貨の模造品であり、金貨はガリア人が主要な金貨の原型としたフィリッポス貨の子孫です。ブリテン島民全員が硬貨を使用していたわけではなく、比較的遅い時期に渡来した南東部のベルガエ族のみが使用していました。紀元前約1世紀、スエシオネス（ソワソン）族のディヴィティアクスという名の王が、北フランス全域とブリテン島の大部分を支配していました[138]。タイプと重量が類似した硬貨が海峡の両岸で発見されており、フランスの貨幣学者はガリアで鋳造されたと主張していますが、イギリスの貨幣学者はブリテン起源であると主張しています。ケントで発見された硬貨は、エヴァンス博士が著書『古代ブリトン人の硬貨』の中で、ブリテン硬貨シリーズ全体の原型であると考えています。したがって、ベルギーの侵略者がフィリッポス型の硬貨をブリテン島に持ち込んだと推測される。なぜなら、ドーバー海峡の両岸で同じ硬貨が流通していた時期は、ディウィティアクスが海を挟んで両岸を支配していた時期とほぼ一致するからである[139]。ストラボンはカエサルの記述を裏付けている。「ブリテン島は小麦と牛、金、銀、鉄を産出する。これらはそこから輸出され、皮、奴隷、優秀な猟犬も輸出される。しかしケルト人は戦争にもこれらと自分たちの在来犬を用いる[140]」。

[95]

したがって、金がブリテン島で発見されたことは疑いの余地がないが、具体的にどの地域で発見されたかは明記されていない。金は現在もウェールズとスコットランドのいくつかの地域で発見されているが、加工する価値があるほどの量ではない。カエサルとストラボンの記述について、あと2つの点を指摘する必要がある。カエサルは、彼らが貨幣として銅を使用していたが、その金属を輸入しなければならなかったと明確に述べている。彼は銀については一切言及していないが、半世紀後にストラボンは銀をブリテン産のものとして述べている。ブリトン人の銀貨はすべて後期のもので、概してローマの影響を受けていることは既に述べた。したがって、銀の加工はカエサルの侵略後しばらくして発展したように思われる。このように、ここでも銀よりもずっと前に金が十分に使用されていた例が見られる。しかし、さらに重要なのは、ブリトン人は青銅器時代にあり、実際に銅貨幣を使用していたにもかかわらず、銅はコーンウォールで産出されていたにもかかわらず、その金属を輸入しなければならなかったということである。ストラボンが沈黙していることから判断すると、彼の時代にはまだ発見されていなかったようだが、それよりずっと前に知られていた錫についても同様に沈黙しているため、沈黙から論証を進めることはできない。しかし、金と銅を先住民の状態で所有し、銅を発見するずっと前から金を加工していた民族を見つけることは非常に重要である。これは、紅海沿岸のスキタイ人やアラブ人の事例ですでに見てきたことと完全に一致する。後ほど、ブリトン人が通貨として使用していた鉄の棒や延べ棒について、他の地域でも同様の慣習があったことと関連付けて考察する必要がある。

古典時代の著述家たちは、アイルランドについて、人々が一妻多夫制を実践し、互いに食べ合っていたこと以外、何も情報を残していない[141]。しかしながら、アイルランド東部のウィックロー山脈には大量の金鉱床があり、先住民が非常に早い時期からそれを様々な種類の装飾品に加工していたことを示す証拠は豊富にある。アイルランド王立アカデミー博物館で見られる膨大な量の金の装飾品は、その豊富さの証拠である。

さて、ここでイギリスの話に脱線してしまったアクイタニアとビスケー湾に戻り、北アイルランドへと向かいましょう。[96]スペインは、紀元前 6世紀から5世紀のギリシャ人にとって、16世紀から17世紀のヨーロッパ人にとってのスペイン領海のような地域に足を踏み入れた。フェニキア人が初めてスペインの海岸に到達したとき、先住民は金と銀の両方に精通していたことは疑いの余地がないようだ。伝承によれば、フェニキア人はイベリア半島の先住民が銀製の飼い葉桶で馬に餌を与えているのを発見し、船のあらゆる場所に財宝を積み込んだ後、錨を銀製のものに交換したという。紀元前8世紀のサモスのコラエウスは、聖書のタルテッソス（タルシシュ）に到達した最初のギリシャ人であった。エジプトへの航海中に嵐に遭い、ジブラルタル海峡を通り抜けたのだが、ヘロドトスは「何らかの導きの摂理によって」と述べている[142]。「この交易都市は当時、処女港であった」（つまり、商人があまり訪れていなかった）のだ。「その結果、サモス人は帰りの貨物で利益を得た。その利益は、エギナのラオダマスの息子ソストラトスを除いて、それまでどのギリシア人も得たことのないほどのもので、ソストラトスに匹敵する者は誰もいない。」サモス人は、得た利益の10分の1、つまり6タレントで青銅の器を作った。後の時代には、フォカイア人はイベリア（当時はタルテッソスとは対照的に東スペインを意味していた）やタルテッソス人との貿易で大きな利益を得た。この民族の王アルガントニオスは、80年間彼らを統治し、120歳という父祖の年齢に達したが、フォカイア人と非常に親しくなり、おそらく政治的な動機から、ガデイラ、またはガデス（カディス）のフェニキア人に対する支援を得ようと、彼らを自分の土地に定住するように招いた。ガデイラ、またはガデス（カディス）は、ティルスの最も古い娘都市である。フォカイア人を説得することに失敗した後、メディア人の勢力が大きく拡大していることを彼らから知った彼は、フォカイア人が船を進水させ、妻や子供を乗せるまでの間、キュロスの将軍ハルパゴスに抵抗するための強固な城壁で都市を要塞化できるように財宝を与えた。[97] 自由になるという固い決意によって、彼らの名前は時代を超えて記憶されるようになった[143]。

これらの記述の証拠は、紀元前7世紀にはすでに、スペイン半島の金だけでなく銀もイベリア人に知られ、加工されていたことを示すのに十分である。イベリア人は、西ヨーロッパにおいて文字による歴史の痕跡が残る最古の民族である。

これから、古代の著述家によって記述された実際の場所や鉱山について見ていきましょう。ストラボンは今回も私たちの主な協力者です。西方の鉱山に関する記述ではいつものように、彼は主にポセイドニオスから情報を得ているようですが、ポリュビオスや他の著述家も利用しています。「ポセイドニオスは、北西方面のルシタニアで最も辺鄙なアルタブリ族の国（現在のガリシア州）では、銀、錫、白金（金は銀と混ざっている）が地表に露出し、川がこの土を運び、女性たちがそれを鍬で掻き集め、ふるいで箱に洗うと断言した[144]。ここに、紀元前100年頃、ローマの影響を受ける以前のスペイン北西部の辺境地域に住んでいた先住民が用いていた方法が記述されている。そして、このことから、同じ方法がスペインのイベリア人やケルトイベリア人の間で普遍的に用いられていたと推測するのは、決して不合理ではないだろう。

ストラボンはスペインの概説の中で、トゥルデタニアほど金、銀、銅、鉄が豊富に産出される場所は、彼の時代まで世界のどこにもなかったと述べている。トゥルデタニアとは、トゥルティ族が二大部族に分かれたうちの一つであるトゥルデタニ族にちなんで名付けられた地域である（トゥルティという名前から、この地域のギリシャ語名であるタルテッソス、バエティス（グアダルキビル川）、そしてフェニキア語のタルシシュが形成された可能性が高い）。「金は採掘によって得られるだけでなく、掃き集められることもある。川や急流は黄金の砂を運び、多くの場所では水のない場所にも見られるが、そこでは見えない。しかし、水が流れる場所では金の粉が輝く。そして、汲み取らなければならない水で乾燥した場所を洗い流すと、金の粉が輝き、井戸を掘ったり、[98] 彼らは砂を洗って金を取り出す別の方法を考案し、今では金採掘場よりも金洗い場と呼ばれる場所の方が多くなっている。しかし、金粉の中には、時には半ポンド（約227グラム）の塊（βὼλους ἡμιλιτριαίας）が見つかることがあり、それをパレイと呼び、ほとんど精錬する必要がないという。また、石を割ると乳首のような小さな塊が見つかるとも言われている。金をミョウバンと硫酸塩を含む土で精錬して精製すると、残渣はエレクトラムとなる。金と銀の混合物からなるこの残渣をさらに精錬すると、銀は燃え尽きて金だけが残る。しかし金は非常に溶けやすく、そのため石炭ではなく籾殻で溶かされる。炎は穏やかで、柔らかく溶けやすい金属に穏やかに作用するのに対し、木炭は激しく溶かしすぎて金を奪い、過剰な損失を引き起こすからである。川床では砂を掃き集め、川のそばの樋で洗う。あるいは井戸を掘り、そこから汲み上げた土を洗う。銀の炉は高く作られ、鉱石から出る煙が空中に運ばれる。煙は悪臭を放ち、疫病を引き起こすからである[145]」。それから彼は、「銅の工場の中には金鉱山と呼ばれるものもあり、人々はそこからかつて金が採掘されていたと推測している」と付け加えている。ポセイドニオスは、鉱山の数と質の高さを称賛する際に、いつもの修辞を一切控えず、誇張表現を駆使して熱弁を振るう。彼は、かつて森が火事になり、銀と金が染み込んだ大地が溶けて山全体に噴き出し、丘全体が幸運の恵みによって積み上げられた金塊になったという話の真実性を疑う余地がないと言う。そして、一般的に言えば（彼は言う）、これらの地域を見た者は誰でも、そこは自然の永遠の貯蔵庫、あるいは神の尽きることのない宝物庫だと言うだろう。なぜなら、地表だけでなく地下も豊かであり（πλουσία—ὑπόπλουτος）、その人々にとって、地底の領域に住んでいるのはハデスではなくプルート（Πλούτων）だからである。彼はまるで自分自身も絵を描いているかのように、見事な表現でそう語った。[99] 鉱山から彼の言葉は豊富に蓄えられていた。アッティカのラウリウムの鉱夫たちの熱意について、ファレレウスは「彼らは冥王プルート自身を引きずり上げようとしているかのように、絶え間なく真剣に掘り続けた」と述べている。ポセイドニオスはこの言葉をスペインの鉱山で働く人々のエネルギーと活力について引用している。彼らは深く曲がりくねった坑道を掘り、坑道に噴き出す泉と「エジプト式ポンプ」で戦ったからである[146]。

新カルタゴ（カルタヘナ）の銀鉱山は非常に豊かで、ポリュビオスの時代（紀元前140年）にはローマ国家のために4万人がそこで採掘に従事し、1日の産出量は2万5000ドラクマ、つまり約3000トロイに相当すると推定されていた。

ディオドロス・シクルス[147]はスペインの鉱山と採掘について記述しているが、これはストラボンの記述と同じポセイドニオスの記述から派生したものであることは明らかであり、特にストラボンが要約した内容を詳細に述べていることから、引用する価値がある。というのも、この記述は銀鉱山の発見についてより具体的に言及しているものの、銀は金よりも発見時期が常に後であるため、我々の主題に非常に関連性があるからである。したがって、スペインにおける銀の知識の下限を早い時期に定めることができれば、金の知識の下限をさらに早い時期に定めることができると確信できる。ディオドロスはピレネー山脈について記述しており、初期の地理学者全員と同様に、この山脈は南北に走っていると述べている。そして、次のように述べている。「ピレネー山脈には木々が密集した森林が数多くあるため、古代には羊飼いが火のついた松明を投げ捨てたことで、山岳地帯全体が焼けてしまったと言われている。火は数日間燃え続けたため、地表は焼け焦げ、このことから山々はピレネー山脈（Πυρηναῖα、焦げた）と呼ばれるようになった。焼けた地域の表面からは大量の銀が流れ出し、天然の鉱石が精錬されたため、純銀の溶岩のような流れが数多く生じた。しかし、原住民はその用途を理解していなかったため、彼らと交易していたフェニキア人がこの出来事を知り、わずかな金で銀を購入した。」[100] フェニキア人は銀を他の商品と交換して持ち帰ることができたため、ギリシャやアジア、そして世界の他の地域に銀を運ぶことで莫大な富を築きました。商人たちは非常に貪欲で、船が満載になってもなお大量の銀が余ると、錨の鉛を切り取って銀に交換したほどでした。フェニキア人はこのような交易によって大きく発展し、シチリア島や近隣の島々、リビア、サルデーニャ島やスペインなど、多くの植民地を建設しました。しかし、それから何年も経って、スペイン人は銀の特性を知るようになり、大規模な鉱山開発を始めました。こうして彼らは非常に良質な銀を大量に生産し、莫大な収入を得るようになったのです。ディオドロスは、金銀の鉱脈に沿って掘られた坑道や曲がりくねった通路の仕組み、湧水や地下水脈の噴出によって引き起こされた困難、そして鉱夫たちがエジプト式ポンプを用いてこの障害を克服した方法について詳細に記述している。しかし、愛国的なシチリア人であるディオドロスは、このポンプはシラクサの有名な数学者アルキメデスが旅行中にエジプトを訪れた際に発明したものだと読者に伝えることに気を配っている。最後に、鉱山所有者に大量に買い取られ、唯一の頼みの綱である死が苦しみを終わらせるまで想像を絶する苦難に耐えた哀れな奴隷たちの苦しみを、簡潔ながらも生々しく描写している。ストア派哲学者ストラボンはこの点について沈黙しているが、エジプトと同様に、ここでもディオドロスの心を強く揺さぶったのである。

森を燃やすことで銀が発見されたという話は、最初は神話のように聞こえるかもしれないが、実はそこに確かな真実の核があると信じるに足る十分な理由がある。スマトラ島では錫は1710年まで知られていなかった[148]。家が偶然燃えた際に発見されたのだ（この出来事は、チャールズ・ラムのローストピッグ発見の愉快な記述を思い起こさせる）。銀は天然ではめったに見つからないため、人類が初めて銀を知ったのも、おそらくこのような偶然によるものだろう。したがって、人類は金属を精錬する技術を習得したのかもしれない。[101] ポセイドニウスが記述したような大火災の結果を観察することによって得られる。

最後に、ここで少しだけ大プリニウスに目を向けましょう。この勤勉な収集家は、当時のスペインで行われていたさまざまな採掘方法について詳細な記述を残していますが、それは今回の目的とは関係がないので、金採掘に関する興味深い専門用語がいくつか見られる短い一節だけを引用します。ドリア川の谷でサラシ人が行っていたのと同じように、水流をかけて金を含む土壌を洗浄する方法を詳しく説明した後、彼はこう続けます。「シャフト（arrugia ）で得られた金は精錬を必要とせず、そのまま純粋です。このようにして金の塊が見つかります。同様に、穴の中ではそれぞれ10ポンドを超える塊が見つかります。スペイン人はそれをpalacrae、他の人々はpalacranaeと呼びます。同じ人々は金の粉をbalux [149]と呼びます。」ここで興味深い技術用語のグループ、arrugia、palacraまたはpalacrana、およびbaluxが登場します。後者の形式はすぐにストラボンのpalae （πάλαι）を思い起こさせ、 palacraとpalaは単なる方言の変形であることに疑いの余地はありません。ちょうどpalacranaが明らかにプリニウスによってpalacraの別形と考えられていたのと同じです。コルセンはarrugiaのラテン語の語源を見つけようとし、 runco 、 rugaと関連付けましたが、特にこれが唯一の出現場所であると思われることから、スペイン語以外のものと見なすことはほとんど不可能です。balux （またはbaluca）は間違いなくイベリア半島固有の用語です。シュレーダーの原則に従えば、金採掘や様々な種類の金を表す専門用語がスペイン語由来であることから、スペイン人は外国の商人が金を持ち込む前から金を知っており、金の加工技術も知っていたことは疑いの余地がないとすぐに主張できるだろう。このように独断的にならず、[102] より慎重な原則に基づけば、これらの言葉の証拠は、そのような結論を強く支持していると言えるでしょう。ただし、これらの用語にセム語起源を求めるのであれば話は別ですが、それは極めてありそうもないことです。なぜなら、ローマ兵がエブロ川を渡る何世紀も前からスペインの鉱山が採掘されていたことは疑いの余地なく分かっているからです。したがって、これらの専門用語がギリシャ人（ストラボンは palaを土着語と考えているので、ギリシャ人ではありません）またはフェニキア人によって導入されたのでない限り、これらは金が最初に発見された時から金と結びついた古代イベリア語の用語です。紅海では、アラブ人が最初に金を利用した形態は、粗雑なビーズとして使われた金塊であったことが分かっています。イベリア人のpalaeは、同じ発展段階、そして同じ種類の金を表しているのかもしれません。古代の著述家が残した伝承から、銀の採掘技術がスペインで極めて古くから存在していたことは疑いようがありません。ガデイラ（カディス）の建設は紀元前1100年とされており、ポセイドニオスの伝承によれば、西方のフェニキア植民地は、原住民との銀の交易よりもずっと後の時代に存在したとされている。この伝承が信頼できるとすれば、銀は紀元前12世紀にはスペイン人に知られていたはずである。そして、この話に疑いの余地はない。ミケーネでは、バルト海産の琥珀とともに金と銀が発見されている。前二者は、エーゲ海周辺の文明化された民族の間で貴金属が豊富に使われていたことを証明し、後者は、バルト海と北海からアドリア海に至るヨーロッパ横断の交易路が既に利用されていたことを示している。したがって、紀元前12世紀にティルスの船乗りたちが銀をスペイン北東部に、琥珀を北イタリアに交易していたという推測に、何ら不自然さはない。銀の知識がスペインにこれほど早く伝わったのであれば、金の知識はもっとずっと早く伝わっていたに違いない。

それでは、これまで旅してきた地域を概観してみましょう。極東では、リグ・ヴェーダの文献資料と、歴史家によって伝えられてきた伝承や伝説の両方から、紀元前2千年紀にはすでにチベットの金鉱床が知られ、採掘されていたことが分かります。銀はリグ・ヴェーダの人々にとってはまだ知られていませんでした。アルタイ山脈とウラル山脈の地域でも、同様のことが言えます。[103] 山々では、「グリフィンに追われるアリマスピ人」の物語がこの地域における金採掘の非常に古い時代を示唆している。現代のモンゴルとサンガリアを占領していた野蛮なマッサゲタイ人[150]は金に富んでいた。そして西では、銀も銅も使わなかったスキタイ人が金を豊富に蓄えていた。これらの部族はロシア全土に広がり、西ではゲタイ人や他のトラキア人の大部族にまで及んでいた。金は早くからトラキア全土で知られていたに違いない。ギリシャの伝承と歴史は、タソス島と本土における最初のフェニキア人の金探しの非常に古い時代を証明する点で一致している。ギリシャ自体の証拠は、紀元前1500年に金が使われていたことを疑いの余地なく示している。バルカン半島の北西はイリュリア人の部族によって占領されており、ダルダニ人のように、トラキア人の氏族の間に点在して住んでいた部族もあった。イリュリア人はアドリア海の北端全域、そして元々はイタリア半島の東側の大部分に居住していたが、ウンブリア人とケルト人の圧力によりイタリア半島からほぼ完全に駆逐され、メッサピア人がイタリア人とギリシャ人の両方から独立を保っていた最南東部にのみ居住していた。ケルト部族はノリクムで彼らの隣人であり、そこでは古代ラエティア人の後を継いでいた。ラエティア人の生き残りは、サラッシ人のように、アルプスの奥地に留まることに成功していた。我々は、これらのラエティア人が金の加工技術を長い間知っていたに違いないという強力な証拠を発見した。彼らは金鉱を開発するために精巧な土木工事を考案していたからである。これに加えて、金は装飾品として新石器時代のスイスの湖畔住居の住民によって使用されていたと思われる。ケルト人はイタリアに侵攻するずっと前からこの人々と接触していたに違いない。スペインでは、金銀細工において古代の痕跡が数多く見られた。また、ケルト人はイタリア侵攻以前に、後の時代にアクイタニアとなる地域のイベリア人と長期間接触していたに違いない。なぜなら、ケルト人によるスペイン北部の征服は紀元前5世紀より後とは考えにくく、その征服は[104] それは長くて粘り強い闘争の末にようやく実現した。南ガリアのケルト人も、かつてイベロス川（エブロ川）から地中海沿岸を経てエトルリアの国境まで領土が広がっていたリギエス人（またはリグリア人）と接触していたに違いない。リグリア人は西の国境でイベリア人と接触しており、実際、両民族はかなりの程度に混ざり合っていた。また、エトルリア人、フェニキア人、ギリシア人とも交流があり（ギリシア人とは少なくとも紀元前600年、マッシリアが彼らの国に建設された時から交流があった）、この民族が金の使用を知らなかったとは考えられない。したがって、ケルト人は南の戦線に沿って進軍するたびに、ローマに入る何世紀も前から金について十分に知っていたに違いない。さらに、彼らがイタリアに入国した際、金の装飾品と家畜以外何も持ち込まなかったこと、そしてガリアでは神々の聖域に大量の貴金属を奉納するのが習慣だったという事実も付け加えておくべきだろう。

[105]

第4章
原始的な交易路
ヨーロッパ最西端から北インド、あるいは中国や太平洋岸に至るまで、最も遠い時代から交易による完全な交流があったことは疑いの余地がない。スイスの湖畔住居からは翡翠の道具が発見されているが、翡翠はヨーロッパのどこにも産出しない石である。実際、この石材が運ばれてきた最も近い場所は、中国国境に近い東トルキスタンであったに違いない[151]。新石器時代にこのような交流があったとすれば、[106] 西アジアと西ヨーロッパの間に交易路が存在していたことを考えると、両大陸のほぼすべての国で流通していた金が使用されるようになったとき、同様の交易路が存在したと考えるのは不合理ではない。私が上で引用したヘロドトスの記述の一つには、黒海の北岸にあるギリシャの商館からスキタイ人を経由してアルタイの辺境地域まで伸びる交易路に関する明確な情報がある。一方、黒海から西へドナウ川の谷を遡り、アドリア海の源流に至る大交易路が存在したという確かな証拠がある。また、ポー川の河口から北イタリアを横断し、リグリアとナルボンヌのガリアを経てスペインに至る同様の交易路があったと考えるのも同様に妥当な理由がある。これらの交易路のうち最初のものに関して、先に言及した『不思議な物語の書』に保存されている伝承を引用することができる。そこには、かつてドナウ川を遡上した旅人たちが、最終的にその川の支流を通ってアドリア海にたどり着いたと記されている。そこには[152]、「メントリケとイストリアーナの間にデルフィウムと呼ばれる高い山がある。アドリア海沿岸に住むメントリケの人々がこの山頂に登ると、ポントス（黒海）へ向かう船が見えるらしい。また、その間の地域には、市が開かれる際に、黒海からやってくる商人がレスビア、キア、タソスの品々を、アドリア海からやってくる商人がコルキュラのワイン壺を売る場所がある。また、ヘルキニアの森と呼ばれる地域に源を発するイステル川は二手に分かれ、一方は黒海へ、もう一方はアドリア海へ流れ込むと言われている。そして、このことは現代だけでなく、古代においても、その地域がいかに航行しやすいかという証拠が数多く見られた。」と記されている。（読む[107] （εὔπλωτα）。言い伝えによれば、イアソンはキュアネアン岩礁を通って入港したが、黒海からはイステル川を通って出港したという。

黒海とアドリア海の商人たちの出会いの物語は、あらゆる点で信憑性があり、また、イアソンの伝説は、古代ギリシャ人が古くからポントス地方の商人たちがドナウ川の谷を遡ってやって来ていたことを知っていた証拠と見なすのも、おそらく妥当だろう。そして、イストロポリスのような交易拠点がドナウ川沿いに建設されたのも、まさにこの交易ルートを利用するためであったことは疑いない。

ドナウ川の支流がアドリア海に流れ込んでいるということは、ドナウ川から来た旅行者がその支流の一つを遡れば、アドリア海の岸辺までほんの短い旅で行ける地点に到達できるということしか意味しない。しかし、ヘロドトスの有名な物語の方が、より効果的な助けとなるだろう。紀元前5世紀のギリシア人にとって、最北端は幸福なヒュペルボレア人の土地であり、最南端はナイル川の源流であった。ピンダロスはこう歌っている。「ナイル川の源流の向こう、ヒュペルボレア人の土地を通って、数えきれないほどの輝かしい冒険の道が次々と切り開かれてきた」 [153]。

若い世界の最古の伝説のいくつかは、この影の多い地域に集まっている。ヘラクレスは、タイゲタによってアルテミス・オルトシアに捧げられた黄金の角の雌を探し求めてそこをさまよった[154]。「彼女を探し求めて、彼はまた、身を切るような北風の向こうにあるその土地を目にした。そこで彼は立ち止まり、木々に驚嘆した。」オリンピック祭の審判は、勝者の髪に「昔、アンフィトリオンの息子がイステル川の陰になった源泉から持ち帰った、オリンピアでの競技の最も輝かしい記念品であるオリーブの濃い緑の飾り」をつけた。彼は言葉でアポロンの手下であるヒュペルボレアの人々を説得したのだ[155]。英雄ペルセウスもまた、普通の人間には道が分からないその土地にたどり着いた。「船でも徒歩でも、[108] ヒュペルボレア人の集会への驚くべき道筋が明らかになったが、かつて族長ペルセウスは、彼らが神にロバの壮大な十数頭を犠牲として捧げているところに遭遇し、彼らの家に入り込んで宴を催した。今やアポロンは彼らの宴と賛美歌を絶えず、そして特に楽しんでおり、獣たちの奔放な淫蕩さを見て笑っている[156]。

ヘロドトスはヒュペルボレア人をどこに位置づけるべきか困惑していた。「ヒュペルボレア人については、スキタイ人もこの地域に住む他の者も、イッセドネス人を除いて、何も具体的なことは言っていない。しかし、私の考えでは、彼らも具体的なことは何も言っていない。もしそうなら、スキタイ人も片目の民（アリマスピ人[157]）について語るように、それを語っていたはずだからだ。」「しかし、プロコネソスの人、カイストロビオスの息子であるアリステアスという人物が詩の中で、神の霊感を受けてイッセドネス人に到達し、その向こうに片目のアリマスピ人が住み、その向こうに黄金を守るグリフィンがいて、その向こうに海まで広がるヒュペルボレア人がいると主張した[158]。」しかし、ピンダロスとヘロドトスがためらったところで、デロス島のアポロンの神官が、ピンダロスが海路でも陸路でも見つけられないと言っていた「不思議な道」について明確な説明をした。そのため、ヘロドトスはヒュペルボレア人に関する情報を得るためにデロス島の人々に頼らざるを得なかった。「彼らについて最も詳しい説明をしたのはデロス島の住民で、彼らは、麦わらに包まれた聖なる品々がヒュペルボレア人からスキタイ人に運ばれ、スキタイ人がそれを受け取って西の隣人に渡し、隣人はアドリア海にたどり着くまでそれを渡し続け、そこから南へ送られると主張している。ギリシア人の中で最初にドードーナの人々がそれを受け取り、そこからメロス湾まで下り、エウボイア島に渡り、都市はそれをカリュストスまで都市に送り返す。カリュストス人はアンドロス島に立ち寄らずにテノス島に運び、テノス島人はそれをデロス島に運ぶ。」そして彼はさらに、最初にヒュペルボレア人が2人の乙女、ヒュペルオケを送ったという話を付け加えている。[109] そしてラオディケには5人の男性の保護者がいたが、彼らはデロスで亡くなり、二度と故郷に戻らなかったため、この理由で「聖なる品々を麦わらに包んで国境まで運び、隣人たちに厳粛な命令を下し、それらを別の国へ送るように命じた。そして男たちは、このようにして送られた品々がデロスに届いたと言っている[159]」。

引用した様々な記述から、アジアの中心部、ドナウ川流域、アドリア海北部の間には、数えきれないほどの時代にわたって明確な交易路が存在していたという結論を導き出すことができるだろう。ヘラクレスとその放浪の伝説を紡いだ名もなき詩人たちは、当時の人々や伝承から国家間を結ぶ幹線道路の存在を知っていたであろうルートを、英雄ヘラクレスの旅路として描いたに違いない。例えば、ヒュペルボレイオスへの旅において、ヘラクレスはドナウ川の鬱蒼とした森を訪れたとされているが、これはデロス島の伝説でヒュペルボレイオスの乙女たちが辿った道と同じ道を指し示している。最後に、ロバの100頭の生贄の儀式は、ヒュペルボレイオスの伝説が中央アジアの民族を指し示している証拠と解釈できるかもしれない。中央アジアは野生ロバの自然生息地だからである。しかし、デルフォイでは毎年アポロンにロバを捧げる儀式が行われていたようであるため[160]、この議論にあまり重点を置かないように注意しなければならない。ただし、ロバが豊富にいて生贄に捧げられていた遠い地域の漠然とした知識が、ヒュペルボレア人が自分たちの神アポロンを崇拝しており、その祭壇で同様の供物が捧げられていたという考えをギリシア人に与えた可能性は十分にある。

歴史が始まる以前に、中央アジア、そしておそらくはそれよりさらに西の地域から南ロシアを横断してドナウ川の谷に至り、そこから支流の谷の一つを通ってアドリア海からほど近いところまで達し、分水嶺を越えてその海の奥深くまで達する明確なルートが存在したと信じるに足るいくつかの理由を見てきたので、今度は、この諸国民の主要ルートがさらに西へと続いていたことを示す同様の証拠があるかどうかを調査する立場にある。[110] すでに述べたように、金羊毛を求めてアルゴ号が航海したという伝説や、ヘラクレスの旅、その他同様の物語は、はるか東や北西に位置する地域に関する最も古い知識を実際に表しています。英雄ヘラクレスの物語の中で、大洋の果てまで旅をしたという話ほど有名なものはありません。彼はそこでヘラクレスの柱に、後世の人々のために旅の不朽の記録を残しました。物語によれば、彼の目的は、後にガディール、あるいはギリシャ人がガデイラと呼んだ場所、ローマ人がガデスと呼んだ場所、そして現代のカディスであるエリュティア島に住んでいた巨人ゲリュオンの有名な牛を捕らえることでした。西ヨーロッパと北アフリカの初期の民族学に関する多くの曖昧な物語が、この遠征を中心に展開しています[161]。しかし、我々の現在の目的においては、彼が辿ったとされる伝説の航路のみに関心がある。当然のことながら、ギリシア人が最初に知ったと思われるイタリアの地域は、アドリア海に面したポー川（エリダヌス川）の河口付近の地域であった。彼らがそこに来た理由は、探るのにそれほど時間はかからない。彼らは、フェニキア人の例に倣ったに違いない。フェニキア人は、おそらく長い間そこで交易を行い、バルト海から非常に貴重な黄金の琥珀と、リグリア地方の赤い琥珀（その地域にちなんでリンギュリウムまたはリグリオンと呼ばれた）の両方を入手していたのだろう。ギリシア人は、この名前にオオヤマネコと結びつく奇妙な語源を見出した[162]。ヘロドトスによれば、「フォカイア人は、ギリシア人の中で最初に長距離航海を行い、アドリア、ティルセニア（エトルリア）、イベリア、タルテッソスを発見した」（I. 163）。北部の琥珀産地への交易路は古くからよく知られており、アルプス山脈を越え、パッサウ、リンツ、またはプレスブルクでドナウ川を渡り、そこからザムラントまたはユトランド半島近辺へと進んでいた[163]。これらの北部の交易路は谷を遡る交易路と交差していた。[111] ドナウ川のルートを見ると、このルートによって黒海とアドリア海が完全に繋がっていたことがわかります。後世には、マルセイユからリグリア海岸沿いに北イタリア全域と活発な交易が行われていたことがわかっています。マッサリアの貨幣と、後にガリア・キサルピナと呼ばれる地域の人々が鋳造したその粗雑な模倣品が、ローマによる征服までその地域の通貨となっていたからです。しかし、ここでもまた『不思議な物語』が私たちを助けてくれます。「イタリアからケルト人、ケルトリギエ人とイベリア人の土地へは、ヘラクレスの道と呼ばれる道があり、ギリシャ人であろうと先住民であろうと、その道を旅する者は、沿道に住む人々に守られ、害を受けることはないと言われています。なぜなら、その近くで害を受けた者は罰を受けなければならないからです。」ここに、ギリシャの伝承でヘラクレスの名と結び付けられ、一種のタブーの下に置かれていた、明確に定義されたキャラバンルートの明確な例がある。そのため、すべての旅行者は罰を受けることなくこのルートを利用できた。したがって、中央アジアから北イタリアへの途切れることのない交易路があったように、北イタリアからも遠い昔からガリアやスペインへの明確な交易路があり、これらのルートは地中海からバルト海や北海へと続く大ルートと繋がっていたと結論づけることができる。

図15．マッサリアのドラクマ銀貨の粗悪な模倣品。

[112]

第5章
計量技術は、最初に金の計量に用いられた。
前述のページで見てきたように、大西洋沿岸からさらにアジアに至る広大な地域に牛は広く分布しており、歴史の黎明期よりもはるか昔から、その広大な地域に居住する様々な民族の間で主要な財産となっていた。同様に、金も同じ地域に均等に分布しており、河川の砂の中にまだ枯渇していない鉱床が容易に入手できる状態にあった。そして最後に、最も遠い時代から、様々な民族の間で交易のための完全な交流があったことも見てきた。牧畜や遊牧生活を送る人々は大きな共同体で共に暮らすことはないものの、互いに接触できる距離にいたからである。このことを最もよく表しているのは、創世記（13章5節以降）に記されているアブラハムとロトの関係でしょう。「アブラムと共に旅をしたロトも、羊の群れ、牛の群れ、そして天幕を持っていた。しかし、その土地は彼らを養うことができず、彼らが共に住むことはできなかった。彼らの財産があまりにも大きかったので、共に住むことができなかったのである。そこで、アブラムの牛飼いとロトの牛飼いの間に争いが起こった。当時、その地にはカナン人とペリジ人が住んでいた。アブラムはロトに言った。『どうか、私とあなたの間、そして私の牛飼いとあなたの牛飼いの間に争いが起こらないようにしてください。私たちは兄弟なのですから。この地全体があなたの前に広がっているではありませんか。どうか私から離れてください。あなたが左の道を選ぶなら、私は右の道を選びます。ロトは目を上げてヨルダン川の平野全体を見渡した。そこは至る所が水に恵まれていた。[113] 主はソドムとゴモラを滅ぼされた。それは主の園、あなたがゾアルに着くエジプトの地のように。それからロトはヨルダン川の平野全体を選び、東へ旅立った。こうして二人は別れた。アブラムはカナンの地に住み、ロトは平野の町々に住み、ソドムの方に天幕を張った。」しかし、羊や牛の群れに十分な牧草地を見つける必要性から二人は別れたが、連絡は途絶えなかった。ソドムとゴモラの王たちが倒された後、ロトとその持ち物がケドルラオメルとその仲間によって連れ去られるやいなや、アブラハムはすぐにその不幸を聞き、救出に急いだことが分かる（14章13節以降）。

ここで示された状況は、アジアとヨーロッパの大部分に当てはまると考えられる。様々な人種が混じり合い、様々な共同体の間で自由な交流が行われている。例えば、アブラハムは羊や牛の群れを連れてハランからエジプトへ旅をし、誰からも危害や妨害を受けることはなかった。いや、交流の安全と自由さを示すさらに強力な証拠は、アブラハムがエジプトに入った時、サラが自分の妻だと知られたらエジプト人に殺されるかもしれないと恐れていたにもかかわらず、もし彼女が自分の妹だと知られたら力ずくで連れ去られるのではないかと恐れることはなかったということである。そのため、彼の王子たちがファラオにヘブライ人の女性は美しいと告げ、王は彼女を自分の家に迎え入れるよう命じたが、異邦人に対して高圧的な暴力を振るうことはなく、「彼女のためにアブラハムを丁重に扱い、羊、牛、雄ロバ、男奴隷、女奴隷、雌ロバ、ラクダを用意した」のである。そしてファラオは、彼女が本当にアブラハムの妻であることを知ったとき、アブラハムの嘘のために主が「アブラハムの妻のゆえにファラオとその家を大きな災いで苦しめた」にもかかわらず、当然そうすることもできたはずなのに、彼に即座に復讐するのではなく、「彼は部下に命じ、彼らは彼とその妻と彼の持ち物すべてを追い出した。」（創世記12章12-20節）

牛や羊の一般的な分布がこうであり、金の分布もこうであるならば、[114] 我々が証拠によって示しているように、これらの国々すべてにおいて主要な価値単位であった牛は、その地域全体で同じ価値を持っていたという結論に至ることに、ほとんど躊躇はない。同様に、金も、自然によって公平に分配されたことが示された地域全体で、ほぼ同じ価値を持つであろう。このことから、金の単位が古い単位である牛に固定された場合、同じ量の金が同じ広い地域全体で金属単位として使用されることになるだろうという結論が導かれる。

もし、古代、中世、そして現代の既知のすべての重量基準が生まれた地域全体で、同じ金の単位が至る所で見られ、証拠が入手可能な場所ではどこでも、この単位が牛や雄牛と同等の価値を持つと見なされていることが証明できれば、我々の仮説の正しさが証明されることになる。なぜなら、そのような出来事が異なる地域で繰り返されているのが見つかれば、単なる偶然とは考えられないからである。さらに、比較的後期の歴史において、より文明的な隣人から既成の金属基準を借用した人々が、その金属基準を自分たちの物々交換の単位に調整したり等価にしたりせずにそうすることは不可能であったことが示されれば、物々交換の単位を参照することなく、どの民族も初めて自分たちのために金属基準を考案することは不可能であったと、なおさら推論できる。しかし、物々交換の単位が貴金属の知識よりも常に古くから存在していたことは既に証明済みであるため、金属の単位が物々交換の単位に基づいていることは必然的に導かれる。また、金が原始人が最初に知った金属であると考える理由も示したが、金属が最初に計量された対象物であることはまだ証明していない。もしこれが証明され、さらに銀や銅や鉄が計量される以前に、金が後の時代に普遍的となった基準で計量されていたことが証明されれば、議論はさらに絞り込まれ、計量が最初に金の取引のために発明されたことは疑いの余地なく証明され、金の重量単位が発見されたことから、[115] 定期的に牛や雄牛の価値を表すことから、重量の単位は最終的には牛の金の価値から派生しているという結論に至る。

現代から始めて、通常重量で販売される品目について考えてみると、商品の価値が高くかさばらないほど、秤や重量によって売買される頻度が高くなることがすぐにわかります。さらに調べてみると、現在重量で販売されている多くの種類の商品は、かつては単に量や容積で販売されていたことがわかります。現在、穀物は一般的に重量で販売されています（ただし、容積で販売される場合もあります）。しかし、その売買に関連する用語は、かつては完全に乾量で販売されていたことを疑いなく示しています。イギリスのクーム、アイルランドのバレル、ブッシェル、ペックは紛れもない証拠です。生きた牛を重量で販売することは、この国の一部の市場ではごく最近になって採用されたばかりですが、さらに昔の時代に遡ると、死んだ牛でさえ重量で販売されていなかったことがわかります。このように、人間の生活を支える主要な商品のうち2つが重量で取引されるようになったのは、比較的最近の時代になってからのことであることがわかります。今残っているのは、人間の衣服、武器、装飾品、燃料、そして家具だけだ。

生活環境が原始的であればあるほど、家庭用家具は貧弱で粗末なものになり、現代においても木材が重量で販売されていないことを考えると、斧を持って出かけて木材を切るだけで手に入れることができた時代には、このことはさらに強く当てはまることは疑いようもない。同じ議論は燃料の問題にも説得力をもって当てはまる。石炭は現在重量で販売されているが、石炭とコークスは少なくとも名目上は今でも一部の地域ではチャルドロンで販売されており、これは大型でかさばる商品を計量するための設備が増えて初めて、このような慣習が流行したことを示唆している。同様に、薪は現在大陸では重量で販売されているが、間違いなく以前は一律にバルクで販売されていた。これは、現在ケンブリッジシャー、スコットランド、アイルランドで泥炭や芝が販売されているのと同様である。

[116]

武器、装飾品、道具類だけが残っている。まず最後のものから始めよう。土器はどの時代にも重量で売られたことはない。一方、金属、特に銅や鉄製のものは、通常この方法で売られるが、鉄や錫製のものは一般的に量り売り、つまり容量に応じて売られる。これは、後ほど見ていくように、非常に古い先例に従っている。装飾品の価値は主にその製造に示された芸術的技術にあるため、金や銀の素材でない限り、重量は価値を測るのに使われない。金や銀は、単なる職人技とは別に、ある種の固有の価値を持っている。したがって、古代においては、金属製のもの以外の装飾品は重量で評価されていなかったと推測できる。次に、古代生活の最も重要な側面の1つである武器の問題が出てくる。もちろん、金や銀は、神々の武器や道具には不向きである。例えば、ヘラの戦車は、車輪の身廊が銀、タイヤが金でできている[164]。槍の穂先や剣の刃は、より丈夫で安価な金属で作らなければならない。そのため、石器時代以降の初期の時代には銅や青銅（銅と錫の合金）が、それ以降の時代には鉄が、主に人類に攻撃と防御の武器を提供してきた。しかし、銅や青銅や鉄は原始人にとって貴重なものであったが、重量で売られていたわけではない。単純な方法が用いられていた。粗金属は、一定の寸法、つまり指幅や親指幅の数だけの長さ、幅、厚さの棒や塊に加工された。ちょうど、現代の木材が、何フィートのインチ板、あるいは半インチ板で、一定の幅であることで価値が評価されるように。最後に、衣服の問題に移る。もちろん、皮はまとめて売られ、牛の皮や羊の皮は一般的に一定の価値を持っていた。羊の毛刈りの時期になっても、羊毛は平均的な価値で売られていた。しかし、地中海沿岸に住む人々の間では、羊毛を量る習慣は非常に古くから行われていたことは疑いようがない。中世を通じて、[117] イングランドと大陸には、羊毛商人が荷馬の背中に担いで運んでいた重りの実例が数多く残っている。

予備的な説明をここまでにして、いよいよ私たちの主張を裏付ける証拠を提示しましょう。まずはホメロスの叙事詩から始めましょう。金の重さを量ることは既に行われていましたが、知られている最高単位は小タレント、つまり牛1頭分の価値で、重さは130.5グラム、つまりソブリン金貨より10.15グラム重いものでした。銀はまだ重さで評価されていませんでしたが、その金属で作られた大きくて美しい器が記述され、その価値が評価されていました。しかし、その価値は重さではなく容量で評価されていました。例えば、徒競走の1等賞としてアキレウスは「銀製のワインミキサー」を与えました。それは精巧に作られたもので、6杯分の容量がありましたが、地上のあらゆるものよりはるかに美しいものでした。なぜなら、熟練した職人であるシドン人が丁寧に作り上げ、フェニキア人が霧深い海を渡って運んできたからです。（イリアス、XXIII. 741 sqq.）ここに、明らかにかなりの大きさの銀製の器がありますが、その大きさや価値は単に中身によって表されています。同じ書の賞品リストには、銅や青銅製の器の大きさが同様に示されています。例えば、戦車競走の第一賞は、優れた仕事に長けた女性と、22 リットル入る耳付きの三脚台でした。一方、第三賞は、まだ火で黒ずんでおらず、新品の輝きを保ったままの、4 リットル入るレベスまたはケトルでした。鉄の場合も同様です。クォイト投げの賞品として、アキレウスはエティオンから奪った銑鉄の塊を挙げました。これはまだ加工されていない金属片なので、加工技術を考慮する必要がないため、その大きさや価値は重量で計算されるべきです。しかしアキレウスは、それが何タレントや何ミナもの重さがあると言う代わりに、はるかに原始的な方法でその価値を説明しています。「たとえ彼の肥沃な土地が遠く離れていても、それは彼に5回の季節を巡って持ちこたえるだろう。鉄が不足したために彼の羊飼いや耕作者が町に行くのではなく、それが（その塊が）彼らに供給するのだ[165]」。

[118]

このように、ホメロスの叙事詩に登場する4つの主要な金属のうち、重さを量られるのは金だけです。しかし、天秤は別の目的にも使われます。『イリアス』第12巻には、トロイア人とアカイア人の戦いを羊毛の重さを量ることに例えた興味深い比喩があります。「こうして彼らは、正直で勤勉な女性が天秤を持ち、重りと羊毛を分けて持ち上げ、それらを等しくして、子供たちのためにわずかな報酬を得ようとするように持ちこたえました。こうして彼らの戦いと戦争は、ゼウスがプリアモスの息子ヘクトルに圧倒的な栄光を与える時まで、互角に続きました[166]。」

計量技術が最初に応用された用途の一つは、女性奴隷[167]、あるいはこの場合は解放された女性に与えられた羊毛の量を検査し、彼女たちが糸に紡いだ羊毛をすべて返却し、自分のために一部を盗まないことを確認することであったことは疑いない。そのため、古いラテン語の著述家たちは、常にpensum（pendo = 計量する）という、奴隷に計量された羊毛の分量への言及を目にする。羊毛の販売においては、羊毛を他の馴染みのある商品でその価値に換算するという、より古くからの慣習が商業目的で長く続けられ、羊毛を少量ずつ計量することは、紡績業者の不正をチェックするためだけに用いられていた可能性は十分にある。いずれにせよ、金属に重量が一般的に使用されていた時代に、中世アイルランドでは羊毛が羊毛の量で評価されていたことが分かっている。

ホメロス叙事詩の世界では、物事はこのような状態にある。金は重量で取引され、羊毛も重量で分配されて紡績に用いられる。

[119]

それでは、旧約聖書に目を向けて、重さで取引される品物を見ていきましょう。金銭による取引はすべてこのように行われており、例えばアブラハムがヒッタイト人エフロンからマクペラの洞窟を購入した際、「アブラハムはエフロンに、ヘトの子らの前で言った銀、すなわち商人の流通通貨である銀四百シェケルを量って渡した」（創世記23:16）とあります。同様に、アカンの告白にも、「私は戦利品の中に、立派なバビロニアの衣と銀二百シェケルと、重さ五十シェケルの金の塊を見た」（ヨシュア記7:21）とあります。また、士師記（8章26節）では、ミディアン人から奪ってギデオンに与えた指輪の重さは「金1700シェケル」であった。これは、ミディアンの王たちが身につけていた装飾品、首飾り、紫の衣、そしてラクダの首に巻かれていた鎖とは別であった。また、ダビデはエブス人オマンの脱穀場を金600シェケル（重量）で購入した（歴代誌上21章25節）。ただし、同じ購入はサムエル記下（24章24節）では銀50シェケルで行われたと記されている。ソロモンの時代には金が非常に豊富になり、タレントやミナ（ポンド）で計算されるようになった。「ソロモン王は、紅海のほとり、エドムの地にあるエロトのそばのエツィオン・ゲベルで艦隊を編成した。ヒラムは、海に精通した船乗りである家臣たちを、ソロモンの家臣たちと共に艦隊に送り込んだ。彼らはオフィルに着き、そこから金420タラントを運び、ソロモン王に献上した。」（列王記上9章26-28節）シバの女王の訪問と、王への「金120タラント、大量の香料、宝石」の贈り物の物語の後には、「ソロモンに一年間にもたらされた金の重さは606タラントであった。これは商人や香料商人、アラビアのすべての王、そしてその国の総督たちから得た金とは別である。ソロモン王は打ち延ばした金で200個の的を作った。1つの的につき600シェケルの金が使われた」と記されている。没薬、シナモン、ショウブ、カシア（出エジプト記30:23）などの香料が売られていた。[120] 重さで測ると金と同じくらい高価だった。ガトのゴリアテのよく知られた記述によれば、彼の鎧の重さは「真鍮5000シェケル」、槍の穂先は「鉄600シェケル」であったが、これは当時ヘブライ人とその隣人ペリシテ人が劣った金属の品物を重さで評価していたことを示している。羊毛の重さを量る例は見当たらないが、アブサロムが「頭を切ったとき（彼は毎年年末に頭を切った。髪が重かったので切ったのだ）、王の重さから200シェケルと頭の毛を量った」（サムエル記下14章26節）のは、羊毛の重さを量る習慣から来ている可能性は十分にある。しかし、誓いを果たすために子供の髪の毛を金や銀と比べて重さを量る習慣（これはほぼ間違いなくアブサロムの動機だった）が、羊毛用の天秤の使用を示唆した可能性の方が高いかもしれない[168]。

[121]

最後に、預言者エゼキエル書に一度だけ、食物の計量について言及されていますが、明らかに特別な状況下でのことです。「あなたが食べる食物は、一日二十シェケルを量って食べなさい。また、水も六分の一ヒンを量って飲みなさい。時々飲みなさい」（第4章10節、11節）。いずれにせよ、預言者の時代の著述家たちの著作には、後世の慣習の痕跡が見られるはずですが、水の量に関する指示から、この箇所を当時の一般的な慣習の証拠とみなすことはできないことは明らかです。

残念ながら、ローマ人の生活や習慣に関する最古の記録はキリスト教時代より少し前にしか遡らないため、重量で販売された最初の品物について直接的な情報を得ることはほとんどできません。プラウトゥスの時代（紀元前200年頃）には、女性奴隷に羊毛を量って渡す習慣が広まっていたことは既に述べました。

しかし、不動産譲渡の厳粛な手続きで使用された法的定型句（res mancipi）per aes et libramから推測すると、天秤は銅、銀、金などの貴重品にのみ使用されていたと考えられます。これらの金属に使用されていたことはほぼ間違いないでしょう。一方、後世にはあらゆる種類の穀物がモディウスやブッシェルなどの乾量単位で販売されていたことが分かっているので、それ以前の時代にも同様の慣習があったと確信できます。

ギリシャ人、ヘブライ人、ラテン人の文献から、社会の初期段階では金属と羊毛（仕事の割り当てのため）以外何も計量されていなかったことは疑いの余地がない。この点については3つの民族の記録が一致しており、ホメロスからは、銀、銅、鉄がまだ重量で売買または評価されていなかった時代に、ギリシャ人が金を重量で計量していたことがわかる。

それでは、文明の古さという点ではギリシャ人やヘブライ人が昨日の新興民族に過ぎないような民族について見ていきましょう。エジプト人は重量を金属にのみ用いていたようで、カトとその10倍であるウテンは常に金属に関連して用いられ、穀物は常に容量の尺度と結びついていました。[122] ブルグシュが挙げた商品の価格リスト（『ファラオ時代のエジプト史』II、199ページ、英訳）から抜粋した例で十分だろう。奴隷1人は銀3テン 1カット、ヤギ1頭は銅2テン、小麦1ホテップは銅2テン、上エジプト産のトウモロコシ1テナは銅5～7テン、スペルト小麦1ホテップは銅2テン、蜂蜜1ヒンは銅8カットだった。ラムセス2世の時代には、エジプト人は薬さえも計量しなかった。医学パピルス『エーベルス』 [169]から分かるように、医師は量を測って処方していた。

次に極東に目を向けると、アーリア人種のどの分派よりも古い文学的遺産であるリグ・ヴェーダが、この疑問に何らかの光を当ててくれるかどうか、当然ながら興味をそそられる。そこから得られる助けはわずかだが、それでも、わずかではあるが、非常に重要なものである。上で見たように、ヴェーダ時代のインド人は、金と銅の両方を持っていたにもかかわらず、銀の使用法を知らなかった。さて、後者の金属に関する証拠はないが、金に関連して使用されている非常に注目すべき重要な2つの言葉があり、これらは間違いなくその金属の計量を指している。マンダラ（VIII. 67, 1-2; 687, 1-2）では、次のような賛歌が始まる。「おおインドよ、我々に米餅、千杯のソーマ酒、百頭の牛を持って来い。おお英雄よ、我々に衣服、牛、馬、宝石、そして一マナの金を持って来い。」また、「私はディヴォダーサから馬十頭、箱十個、衣服十着、金十ピンダを受け取った。側馬付きの戦車十台と牛百頭をアシュヴァタはアタルヴァンとパーユに与えた」（マンダラ、VI.49、23-4）。後ほどマナーとヒラニヤピンダという用語をより詳しく扱う機会があるので、ここではマナー・ヒラニヤヤという表現に金の重さが明確に言及されていることを指摘するだけで十分だろう。計量について言及しているのはこの2箇所だけであり、どちらも金と直接関係している。ヴェーダのアーリア人は、疑いなく、歴史上のエジプト人、ヘブライ人、ギリシャ人、ローマ人よりもはるかに文明化されていない状態にあった。したがって、[123] 彼らが栽培していた穀物には重さを測らなかったと推測しても差し支えないだろう。したがって、銀や鉄を知る以前から計量技術を習得していた民族がおり、その民族は金以外には秤を使わなかったと、かなりの蓋然性をもって結論づけることができる。ホメロスの叙事詩では銀は知られているものの、金属の計量は金に限られているという事実と併せて考えると、金が最初に計量された物質であった、あるいは別の言い方をすれば、計量技術は金のために発明された、という結論に至らざるを得ない。

[124]

第6章
金の単位はどこでも牛の価値に相当する。

我々はこれまでに、(1)この地域全体に牛が広く分布していたこと、(2)同じ地域全体で牛が価値の単位として普遍的に用いられていたこと、(3)同じ国々で金が均等に分布していたこと、(4)金が最初に計量された商品であること、の4点を証明しました。次のステップでは、金が普遍的に同じ基準で計量されていたこと、そして記録が見つかるすべての事例において、この基準単位が牛または雌牛と同等とみなされていたことを示す予定です。

すでに述べたように、ホメロスの叙事詩に登場する金のタレントは、貨幣鋳造の技術が知られるようになる以前のギリシャで使われていたもので、約130トロイ（8.4グラム）の重さでした。歴史時代、金は常にエウボイック（またはエウボイック・アッティカ）基準で計量されていました。そのため、紀元前411年にタソス島がアテネからの反乱後に金貨を鋳造し始めたとき、その重さは135グラムでした。もしこれが、鉱山で有名なこの島で金に用いられてきた由緒ある単位ではなかったとしたら、タソス島の人々はそれを採用することはまずなかったでしょう。ましてや、憎むべきアテネ人の基準だからという理由だけで、銀には別の基準があったことを考えると、彼らがそれを採用することはまずなかったはずです。

数年後に鋳造されたアテネの金貨は135グラムという同じ基準で、紀元前4世紀初頭にロードス島が金貨の鋳造を始めた際にも同じ単位が用いられたが、銀貨には240グラムという単位が用いられた。キュジコスもまた、有名なエレクトラムを鋳造していたが、[125] キュジケネス人はフェニキアの基準に基づき、純金の単位として130グラムを使用していた。

図16．マケドニアのフィリップの金スタテル貨。

後述するように、この基準はギリシャ独立の末期まで、金に関しては事実上変わらなかった。マケドニアとトラキアでも同様に通用した。フィリップ2世がクレニデスの鉱山から採掘した金を、いわゆるアッティカ基準の135グレインでスタテル貨に鋳造した際、彼はギリシャ本土と同様に、長年にわたり金の計量に用いられてきた単位を、自国初の金貨鋳造に採用したに過ぎない。この地域で金貨が初めて鋳造されたのは紀元前350年頃であり、銀貨は紀元前500年頃からトラキアとマケドニアで流通していたため、金塊や金指輪を鑑定する単位がなかったと考えるのは不合理である。

私は別のところで、シュリーマン博士がミケーネで発見した指輪はおそらく135トロイグレインを基準に作られたものであることを示した。ギリシャの領域内で、金の指輪が明確な基準に従って固定され、その基準がホメロスのタレントであったならば、マケドニア人とトラキア人は紀元前5世紀に同様の単位を持っていたと考えるのは自然である。しかし、マケドニア人が金の単位、つまり私たちがすでにホメロスの牛単位として知っているものを知っていたことを示す小さな文学的証拠がある。エウスタティオスは、「3つの金スタテルがマケドニアのタレントを形成した[170]」と述べている。モムゼンが、この名前がラギダイ（彼ら自身もマケドニア人）によって導入された結果としてエジプトのタレントに与えられたと考えているのが正しいかどうかはともかく、それは同様に、古くから金の使用に限定されたそのようなタレント、そしてホメロスの牛単位の3倍が、[126] マケドニアに存在していたため、フィリッポス2世は新しい金貨の基準を求めてアテネに行く必要がなかった。アジアに目を向けると、シェケルはダレイオス（Δαρεικός）として存在し、その標準重量は130トロイである。この基準はペルシア帝国全土に普及し、現在のアフガニスタンや北インドにあたる地域にまで及んだ。貨幣学者は、フィリッポスが自らのスタテルをペルシア帝国の金貨よりも約5グレイン重く鋳造したのは、新しい貨幣の価値を高めるためだったと指摘している。この説明はややこしいかもしれないが、いずれにせよ、極東のアレクサンドロス大王の後継者であるバクトリアの王たちが、スタテルを135グレインではなく130グレインを基準に鋳造し、つまりダレイオスが貨幣として表した土着の基準に従ったことは興味深い。このように、ガードナー博士[171]は、彼の標準重量表で、彼がアッティカ標準と呼ぶバクトリアのスタテルを132グレイン、ドラクマを66グレインとしており、また、エウクラティデスの時代からバクトリアのギリシャ王が土着の基準を採用したことも認められています。

図17．ペルシア語のダリック文字。

図18．バクトリア王ディオドトスの金スタテル貨。

この新しい基準は、計量学者がペルシャ基準と呼ぶものと同一であるように思われる。この基準に基づいて銀貨が鋳造されたのは[127] ペルシア帝国のすべての地域、特にペルシア王の像が刻印されたシグリは、王に貢物を納めていたインド北部で自由に流通していたに違いない。この基準の使用理由が正しいかどうかは、後で読者に別の説明が提示されるときにわかるだろう。偉大なインドの考古学者であるカニンガム将軍[172]はさらに進んで、「インドで最も初期のギリシャのコイン、ソフィテスのコインは、アッティカの基準ではなく、アブルス・プレカトリウスのラティまたはグレインに基づいた土着の基準で鋳造された」と主張している。この論争の最終的な結論がどうであれ、我々の目的には、アッティカ銀基準が遅かれ早かれ土着の銀基準に取って代わったことは疑いようもなく、同様に、アッティカ基準が金に用いられた場合、その重量は135グレインのままではなく、むしろダリック土着基準（130グレイン）に近い値になったという点が十分である。西暦7世紀、ムハンマドによるインド征服以前に書かれたヒンドゥー教の論文『リーラーヴァティ』に記載されている重量表に金片（スヴァルナ）の重量として現れているのは、ほぼ間違いなく土着の基準であり、これについては後ほど詳しく述べる。このスヴァルナは、表に記載されている唯一の金の単位であり、その重量は約140トロイグレインであることが証明できる。金の単位が10世紀の間にわずか10グレインしか変化しなかったことは、非常に注目に値する。

さて、小アジアと北アフリカの古代民族に話を戻しましょう。歴史時代、フェニキア人とその近隣民族は、130グレインという単位の2倍を使用していたようです。この単位の2倍化は、単純な原理で説明できる可能性があり、それは先ほどマケドニアのタレントという名称で扱った同じ単位の3倍化にも当てはまります。しかし、この2倍の単位がセム族の間でどれほど普及していたかは、容易には判断できません。とはいえ、旧約聖書から得られる証拠は、130グレインという単位が優先されていたことを示唆しています。しかし、証拠はこれだけではありません。エジプトの象形文字碑文は、かなりの量の情報を提供してくれます。[128] エジプト自身の通貨に関する情報だけでなく、近隣諸国の通貨に関する情報も同様である。エジプトが栄華を極めた時代には、トトメス3世やラムセス2世（ヘロドトスのセソストリス）のような偉大な征服者たちが、周辺諸国に侵攻し、貢納国とした。彼らの功績を記した多くの粘土板には戦利品の話が記されており、その中には金の指輪などが含まれていたとされている。

図19. 金の指輪の重さを量る様子を描いたエジプトの壁画[173]。

時の流れや、アラブ人や観光客の粗雑な手にも耐え、今なお残る壁画には、貢納金の支払いの様子が繰り返し描かれている。貢納金として渡される指輪が天秤で量られる場面が何度も登場する。「天秤には、横たわる牛の形をした石や真鍮製の動物の像が、私たちの分銅の代わりに置かれていた」 [174]。エルマンは、こうした計量場面の図をいくつか挙げ（611-612頁）、計量係と天秤が常に支払いの場にいることから、天秤がこうした支払いの一般的な手段であったと推測している。しかし、絵だけでは、そこに描かれた指輪の重さについては何も分からない。幸いなことに、私たちは実例を知ることができる。[129] このような指輪について。これらの指輪が作られた単位を最初に探したブランディス[175]は、それらが私たちの一般的な単位の2倍である重シェケル（260グレイン）に基づいていると考えました。一方、F.ルノルマン[176]は、それらは実際には軽シェケル、あるいはむしろ軽シェケルのより軽い変種である約127グレインに基づいていると考えており、フルチュ[177]もこれに倣っています。私たちの目的においては、指輪が単純な単位で作られたか、その2倍で作られたかは重要ではありません。なぜなら、実際には2つの異なる基準があるのではなく、単に1つで同じだからです。ファラオが、後の時代のペルシャの王たちと異なることをしたとは考えにくいです。ペルシャの王たちは、被支配国に王国の公認通貨で貢物を支払わせ、金は（ヘロドトスが言うように）エウボイアのタレントで、銀はバビロニアのタレントで計算しました。これらの金の指輪は、実際に古代エジプトの基準を示しているか、あるいはそれに非常に近い基準を示しており、実質的に両者の間に実質的な違いはなかったかのどちらかであることに疑いの余地はほとんどない。

シュリーマンは、ミケーネで発見された指輪のいくつかとエジプトの絵画に描かれた指輪との間に類似点があることに気づいた。ミケーネの指輪は、ギリシャだけでなく小アジアやエジプトの人々によって形と重さの両面で使用されていた指輪の一種を表していると考えるのは、突飛なことではない。エジプトと小アジアの間の接触は非常に密接で、コミュニケーションも自由であったため、それ以前の時代に通貨に大きな違いがあったとは考えにくい。一方、エチオピアやリビアの人々との関係も同様に密接であったため、他の結論はあり得ない。これは、エジプト人がすべての数の基準と考えていたモナド（μονάς）が2ドラクマ、つまり135グラムに等しいというホラポロの記述によって証明される。[178]

西へ進みながら、イタリアの初期の貨幣から何かを学ぼうと試みる。残念ながら、[130] マグナ・グラエキアのギリシャ都市では、イタリアの鋳造品はすべて比較的後期のものである。エトルリア人はおそらく非ギリシャ系住民の中で最初に貨幣を鋳造したが、残念ながら彼らの金貨の年代はかなり不確かである。しかし、これらのコインはおそらく130-5グレインの単位の3分の1、6分の1、12分の1であり、それぞれの重量は44グレイン、22グレイン、11グレインであることに注目する価値がある。この見解は、おそらく初期の金貨と同じ時代のものであると思われる裏面が平らな銀貨が135グレインの基準で鋳造されているという事実から、かなりの追加的な蓋然性を得ている。後者の場合、エトルリア人はシラクサで使用されていたエウボイック・シラクサ、アッティカ・シラクサ、またはエウボイック・アッティカの基準でコインを鋳造したと言えるが、彼らの金貨に関してはそう主張することはできない。なぜなら、単位の細分化はアッティカやシラクサの金には知られていないだけでなく、コインには数字が刻まれており、それぞれ44、22、11、9グレインのコインに見られる = 50、 = 25、< = 12½、 = 10 であり、また18グレインのコインには数字 = 5 グレインが見られるからである[179]。したがって、ここにはギリシャの影響を受ける以前に存在し、鋳造技術やコインの種類自体がギリシャから借用された後も独自の地位を維持できたエトルリア固有の金通貨の明確な証拠がある。

カルタゴ人は、西地中海の海上覇権をめぐるギリシャ人、特に勇敢なフォカイア人との戦いにおいて、エトルリア人の緊密な同盟者であった。フォカイア人は、コルシカ島のアラリアで両民族の艦隊に対して「カドミアの勝利」（紀元前537年）を収めた。

最初のカルタゴ貨幣は、比較的遅い時期、紀元前410年より前にはなかったものの、シチリアの都市、特にパノルムスで発行されました。この貨幣は、比較的遅い時期のギリシャの影響を完全に受けていたため、フェニキアの原型に関する直接的な証拠を得ることはもちろんできません。カルタゴ自身も、約1世紀後の紀元前310年まで貨幣を発行していませんでした[180]。したがって、初期の年代に関するデータはありません。シチリアで鋳造された金貨は[131] 約 120 グレインのディドラクマにはさまざまな細分があります。これは通常フェニキアの標準、あるいはむしろ 260 グレインのフェニキア金標準を大幅に縮小したものと説明されます。しかし、完全な単位である 240 はコインには見つからず、2 ½ ドラクマ (= 147 グレイン) のコインはありますが、約 120 グレインのディドラクマを実際の単位、つまり、エジプトの指輪ですでに約 127 グレインに固定されているのがわかっているわずかに縮小された共通単位と考える方が自然です。シチリアとマグナグラエキアでは、初期の単位は 130 グレインであったことはほぼ確実です。しかし、これが土着のものであったか、ギリシャの植民者によって持ち込まれたものかを証明することは不可能です。確実にわかっているのは、シチリアとマグナグラエキアには、金のみに使用される小さなタレントがあったということです。これはアッティカの金スタテル3枚に相当し、言い換えればホメロスの牛単位の3倍に相当する。そのため、古代の著述家は「シチリアのタレントは非常に軽い重量であった。アリストテレスによれば、古代のものは24ヌンミ、後期のものは12ヌンミであった。しかし、ヌンムスは半オボル3枚に相当する[181]」と述べている。このことから、このタレントの古代の形態は36オボル、すなわちドラクマ6枚、またはスタテル3枚に相当することが明らかである。

最後に、北イタリアとビスケー湾の間に住んでいた人々について見てみましょう。ガリア人がフェニキア、ギリシャ、イタリアの影響を受ける以前に、彼らが大量に保有していた金の単位について直接的な証拠はありませんが、マケドニアのフィリップ王の金スタテルを模倣してガリア人が金貨を鋳造した際、予想に反してその金貨の重量単位（135グラム）も踏襲しなかったという事実から、ある程度の推論はできるかもしれません。実際、ガリア人の模倣品で120トロイグラムを超えるものはほとんどありません[182]。したがって、ガリア人は当時すでに、私たちの「牛単位」の通常の重量よりもやや軽い金の単位を使用していたと考えられますが、もちろん、それが[132] 上で述べたフェニキアの金本位制の形式は、カルタゴ人がシチリアとアフリカの両方で採用していた。言い換えれば、ガリア人はマッサリアのフォカイア人が銀貨を鋳造する際に用いた基準に従っていたと主張できる。しかし、マッサリアの硬貨は約55グレインのドラクマであったため、ガリア人がマルセイユの銀から基準を得るまで、独自の金本位制を持っていなかった可能性は低い。

フィリッポスの貨幣を模倣した貨幣を発行したゲルマン民族も、貨幣の重量基準として120グラムを採用していた。このことから、彼らもガリア人も、貨幣を鋳造し始める前から、金の単位として120グラムを使用していた可能性が高い。

私たちは今回、アジアの中心部から大西洋の海岸まで広がる、長年にわたって共通の重量システムが普及していた広範な地域において、発見可能な最も古い金の基準について調査を行いました。

結果は、以下の表に最もよく表れています。

穀物。
エジプトの金の指輪の基準 127
ミケーネ文明 130-5
ホメロスの才能（または「牛単位」） 130-5
アティック・ゴールド・ステーター（金の唯一の基準） 135
タソス島 135
ローズ 135
キュジコス 130
ヘブライ語標準 130
ペルシャ語のダリック語 130
マケドニアのスタテル 135
バクトリアスターター 130-2
インド標準（西暦7世紀） 140
フェニキアの金単位（倍） 260
カルタゴの 120
シチリア島とイタリア南部 130-5
エトルリア語 130-5
ガリア軍部隊 120
ドイツ語 120
[133]

表を一目見れば、本章の目的として提示した命題、すなわち、我々が扱っている地域全体において、わずかな変動と変化を伴いながら同一の単位が金の計量に用いられていたという命題の正しさが明らかになるだろう。

牛が物々交換の主要単位として普遍的に用いられてきたこと、金が普遍的に分布していたこと、金が発見と計量の両方において優先的に扱われてきたこと、そして最後に、前ページで述べたように、何世紀にもわたって実質的に同じ重量単位がその評価に用いられてきたという注目すべき事実を証明した上で、我々は次の提案へと進む。すなわち、この金の単位の均一性は、我々が発見した様々な国々において、もともと金が牛の金の価値を表しており、牛はそれらの地域における普遍的な物々交換単位であったという事実によるものである。

金単位を採用している国として表に挙げたすべての国において、その単位が実際に牛の価値を表していたことを直接証明するデータを見つけることは、もちろんほとんど不可能でしょう。場合によっては、多かれ少なかれ直接的な証拠をかなり多く提示できるかもしれませんが、他の場合は、事案の必要性から、証拠はほぼ完全に推論に基づくものになるでしょう。最後に、野蛮な人々が、隣人から取り入れた既製の重量基準を、より古い物々交換の単位と等価にする必要性を絶対的に感じていたこと、そして同様に、半文明的な人々が、貨幣の使用に長年慣れていたとしても、特定の状況下で、貨幣の基準を定める手段として動物単位に戻る必要性を感じていたことを示すことで、非常に説得力のある証明を提示できるでしょう。

まずギリシャ人から見ていくと、本書の早い段階ですでに、ホメロス叙事詩におけるタレントは牛に相当するものであり、この古い物々交換の名称は当時まだ商品の価格を表す唯一の用語として使われており、タレントという用語は小さな金片に限定されていたことがわかった。

次にイタリア半島とシチリア島に移ると、紀元前5世紀の牛の銅貨換算価値については明確な記述があるものの、相対価値については依然として不確実性が存在する。[134]ローマにおける金、銀、銅の価値を考えると、牛の金の価値を求める試みにはかなりの障害に遭遇するだろう。

テオドール・モムゼン博士[183]はローマにおける金属の価値の相互関係に関していくつかの命題を提示しており、それはごく最近まで一般的に受け入れられていましたが、スーツォ氏[184]が巧みな小冊子で全く異なる見解を提示し、一部の有能な批評家の賛同を得ており、この問題はまだ係争中であるため、牛の価値に関する歴史的証拠を簡単に述べた後、これら2人の著者の見解を示すのが最善だと考えます。

アテルニア・タルペイア法（紀元前451年）として知られるこの法律は、刑罰の問題を扱っており、幸いにもそのいくつかの記録が貴重な資料を私たちに残してくれています。キケロ[185]は、「同様に人気があったのは、最初の執政官の54年後（紀元前451年）に執政官のSp.タルペイウスとA.アテルニウスによってケントゥリア民会で提出された、刑罰の額に関する法案である」と述べています。ハリカルナッソスのディオニュシオスも同じ法律について言及している[186]：「彼らはケントゥリア議会で法律を批准し、すべての政務官が、それぞれの管轄区域内で秩序を乱したり違法行為を行った者に対して刑罰を科す権限を持つようにした。それまでは、すべての政務官が権限を持っていたわけではなく、執政官だけが権限を持っていたからである。しかし、彼らは刑罰の額を自分たちの好きなように決めさせるのではなく、自ら額を定め、刑罰の上限を牛2頭と羊30頭と定めた。そして、この法律はローマ人によって長い間効力を持ち続けた。」フェストゥス（sv Peculatus p. 237 ed. Müller）は次のように述べています。「公然の窃盗の名称としての横領（ peculatus ）は、 pecus「牛」に由来します。なぜなら、それが最も初期の詐欺の一種であり、銅や銀の鋳造以前は、犯罪に対する最も重い刑罰は羊2頭と雄牛30頭だったからです。この法律は執政官T.メネニウス・ラナトゥスとP.セスティウス・カピトリヌスによって制定されました。どの牛に関しては、ローマ人が鋳造貨幣を使い始めてからは、[135] タルペイア法では、牛1頭はロバ100頭、羊1頭はロバ10頭と数えられると定められていた。

また、アウルス・ゲリウス[187]は、全文を引用するには長すぎるが、興味深い記述を残しており、それは「そのため、後にアテルニア法によって、羊1頭につきロバ10頭、牛1頭につきロバ100頭が割り当てられた」という記述で終わっている。

キケロとディオニュシオスはおそらく正しい（ニーブールが考えているように）、タルペイウスとアテルニウスが動物の数を定めたと言っている。紀元前429年に執政官を務めたガイウス・ユリウスとプブリウス・パピニウスは、リウィウスが言及している罰金の計算（aestimatio multarum）（IV. 30）において、おそらく牛の罰金を金銭相当額に変更したのだろう。フェストゥスとゲリウスは明らかに権威を混同しており、羊（ovium）と牛（bovum ）という言葉を入れ替えている。しかし重要なのは、両者とも牛の価値を100アセスとしている点で一致しているということである。

さて、モムゼンに倣って、フルチュ博士（『計量学』 ²、19. 3）は、金と銀の比率が12.5:1であることを示し、先ほど述べたシチリアの小タレントと呼ばれる金のみのタレントは、ローマの銀1ポンドと正確に等価である（135 × 3 × 12.5 = 5062 グレインの銀。一方、ローマの1ポンドは5040 グレイン）。紀元前268年にアスが減価する以前のローマでは、銀のスクリプラムは銅1ポンドまたはアス・リブラリスに等しく、1ポンドには288スクリプラまたはスクリプルが含まれているため、銀1ポンドまたはそれに相当するシチリアの金タレントは288アス・リブラリスの価値があったことになる。この金タレントは3アッティカ・スタテル（または牛単位）に相当するので、1アッティカ・スタテルは96アス・リブラリスに相当する。しかし、フェストゥスとゲリウスの記録によれば、紀元前429年に牛の価値は 100アセスと定められていた。このことから、この時期のイタリアにおける牛の価値は、ホメロス叙事詩に記された伝統的な価値とほぼ同じであり、後の時代にデロス島の犠牲儀礼においてもその価値が維持されていたことがわかる。96アセスと100アセスの差は、特に複雑な考察を必要としない。フルチュの指摘に倣って、時代を遡るほど銅が銀に比べて安価であったことを指摘すれば十分だろう。この事実が、あらゆる矛盾を容易に説明してくれるはずだ。[136] このように、銀と銅の比率が288:1であるというモムゼンの見解は、非常に興味深い結果をもたらす。

それでは、同じ主題に関するスッツォ氏の見解を見ていきましょう。彼は、銀と銅の比率が120:1を超えることは決してなかったと主張し、その根拠として、紀元前268年に最初の銀デナリウス貨（10アス貨）が鋳造されたとき、当時のアス貨の重さはわずか2ウンキア（1ポンドの6分の1）であったため、銀と銅の比率は120:1であったという仮定（これは古代の著述家の記述に反することがわかるでしょう）を挙げています。彼はまた、プトレマイオス朝時代のエジプトでは、銀と青銅の比率が同じであったという事実からも論拠を得ています。さらに、この時期のイタリアとシチリアにおける金と銀の比率は16:1であったと主張しており、そこから金と銅の比率は1920:1であったと結論付けています。もちろん、これは牛1頭の価値が約390グレインの金、つまり約3スタテル金貨、または牛単位に相当することを示しています。古代世界において、牛がこれほど金に換算して価値があった時代や場所は、決して存在しなかったことを、我々は確かに証明できるだろう。

現時点ではどちらの見解の是非について議論することは控える。ただ一点だけ指摘しておきたい。スッツォ氏（17ページ）はイタリアの重量基準は東洋から借用されたものと考えており、重量の歴史の最も初期の段階を青銅器から始めている。彼によれば、ローマの成長の唯一明確に定義された単位はケントゥポンディウムであり、これはアッシリアのタレントと同じである。ローマ人はタレントを60ではなく100に分割することで、独自のリブラまたはポンドを得た。後述するように、これは維持不可能な立場であるが、今のところ、100アセスの合計であるケントゥポンディウムが、偏見のない著者によってローマのシステムの基礎として取り上げられているのは興味深い。これは、古代ローマにおける牛の価値も同様に100アセスであったという事実を踏まえると特に興味深い。もしスッツォ氏の主張が正しければ、我々の説は完全に裏付けられることになる。なぜなら、その場合、イタリア人は重量単位を既製品として入手したにもかかわらず、そうして得た新しい金属単位を、従来の物々交換の単位である牛と同等にする必要があったことが明らかになるからである。

シチリアでは、金で牛のおおよその価値を知るだけでなく、[137] 銅と銀の相対的な価値という厄介な問題だけでなく、初期イタリアにおける銀と銅の比率としてスッツォが示した120:1という関係が明らかに間違っており、モムゼンの見解が概ね正しいことを示すことも目的としている。有名なシチリアの詩人エピカルモスは、「すぐに10ノモイ[188]で素敵な雌の子牛を買ってくれ」という一節を残している。ノモス、またはヌムス（νόμοςまたはνοῦμμος）の価値に関しては、ポルックスが明確な情報を提供している。

既に引用した箇所（IX. 87）で彼はこう述べています。「しかし、シチリアのタレントは量が最も少なく、アリストテレスが言うように、古代のものは24ヌンミ、後期のものは12ヌンミでした。現在、ヌンミは3ハーフオボルに相当します。」この3ハーフオボルは明らかにアッティカ標準の通常のハーフオボルを意味します。アッティカドラクマは67½グレイン（通常）、実際の硬貨では65グレインなので、1/6またはオボルは概ね11グレインです。したがって、3ハーフオボルは16½から17グレインの重さになります。したがって、ヌンミまたはリトラの重さを銀16～17グレインとすれば、的外れではありません。当時の良質の雌の子牛の価格は10ヌンミ、つまり銀160～170グレインでした。モスコス（子牛）という用語は、様々なギリシャの著述家によってかなり曖昧に用いられていますが、幸いにもシチリアの詩人テオクリトスの助けによって、それがまだ乳離れしていない生後1年の子牛を意味することは確実です。なぜなら、彼はモスコスを母牛に乳を吸わせることについて述べているからです[189] 。私たちがこれまで見てきた（ 32ページ）様々な年齢の牛の相対的な価値から、成牛の価値は生後1年の子牛6頭分以上、あるいは10頭分以下になることはまずないだろうと、かなり確実です。したがって、紀元前6世紀末のシチリアの牛は、銀960～1020グレインから1600～1700グレインの価値があったに違いありません。この時期のシチリア島やイタリアにおける金と銀の比率が正確にどうだったかは分かりませんが、紀元前440年のアッティカでは14対1だったことが分かっているので、シチリア島でもそれほどかけ離れてはいなかった可能性が高いです。確かに15対1から12対1の間だったはずです。12対1の場合、牛の価値は金80～141¾グレインの範囲になりますが、15対1の比率では、64～113グレインの範囲になります。[138]金。したがって、紀元前 6世紀のシチリアにおける牛の価値は64～141グレインの範囲内にあることは確実であり、エピカルモスの仔牛が乳飲み子牛であれば、牛の価値は113～140グレインの範囲にあるはずです。実務上必要なのはこれだけであり、シチリアにおける牛の価値は、ホメロスの牛の単位である130～135グレインに非常に近いことは認められるでしょう。

我々は今、スッツォ氏の仮説の真偽を検証できる立場にある。紀元前5世紀初頭には、牛の価値はイタリアとシチリアでほぼ同じであったことは認められるだろう。イタリアでは牛は100ローマポンドの銅に相当し、シチリアでは約1650グレインの銀に相当した。スッツォ氏が言うように銀と銅の比率が120:1であったとすれば、1650に120を掛けると、100ローマポンドに相当する銅の値は1650 × 120 = 198000となるはずである。ローマポンドが引き上げられる前は約5000グラムであったことを考えると、シチリアの牛は39ポンドの銅に相当した（198000 ÷ 5000 = 39）。イタリアの牛がシチリアの牛の2.5倍の価値があったと考えるのは、いかなる時代においても不合理である。それでは、同じテストをモムゼンの理論に適用し、銀1650グラムに300を掛けてみましょう。（紀元前5世紀の銅と銀の比率は、288よりもこの方が可能性が高いと考えられます。）1650 × 300 = 495000 ÷ 5000 = 99ポンドの銅。この結果はあまりにも衝撃的で、モムゼンが正しいという結論以外には考えられません。

次に、古代イタリアでは金と銀の比率が16:1であったという彼の主張を検証してみましょう。スッツォ氏[190]はこの見解を3つの論拠で支持しています。(1)第二次ポエニ戦争中にローマが初めて金貨を発行したとき、金と銀の比率は16:1でした。(2)ヘッド氏[191]は、シラクサでは[139] 専制君主ディオニュシオス（紀元前405-345年）の時代には、金と銀の比率は15:1であった。（3）エトルリアの金貨に刻まれた特定のシンボルを銀リトラを指すものと解釈すると、金属の比率は16:1になる。最初の2つの議論は、同じ答えで解決できる。紀元前207年のローマとディオニュシオス統治下のシラクサの状況は、どちらも極めて異例であった。ローマは破産状態にあり、国民の多くは反乱を起こし、オッピア法（紀元前215年）は女性が半オンス以上の金の装飾品を身につけることを禁じていた[192]。したがって、このような危機的状況下で金属間に見られる関係を正常とみなすのは不合理である。

同様にシラクサでは、ディオニュシオスの無謀な行動により金属間の関係が完全に混乱し、彼は臣民に錫貨を銀貨と同じレートで受け取るよう強要した。さらに、ディオニュシオスの時代のシラクサにおける銀と金の比率に関して得られる証拠は、アガトクレスの治世（紀元前307年）には金と銀の比率が12:1であったという事実によって完全に無効になる[193]。したがって、紀元前207年にイタリア全土で金と銀の比率が16:1であったとすれば、金の価値が大きく上昇したに違いない。そうであれば、16:1の比率を例外的なもの、12:1の比率をより規則的なものとみなすのは正当ではないだろうか。イタリアで金属間の関係に大きな変動があったことは、ポリュビオスの記述からわかる。彼の時代には、ノリクムの鉱山からの金の大量産出の結果、金の価値が3分の1下落した。中部イタリアでは銀は希少であった。ローマが銀貨を発行できるようになったのは、マグナ・グラエキアを征服した後になってからのことだった。一方、アルプスの金鉱山からは、エトルリアの青銅器と交換される形で、大量の金が絶えず供給されていたに違いない。銀が豊富で金が希少だったアテネでは、銀と金の比率が15対1を超えることはなかったが、状況が正反対だった北部や中部イタリアでは、通常時に銀と金の比率が12対1を超えることはあり得ない。

[140]

ガリア人が北イタリアを支配下に置いた後、エトルリアとラティウムに届く金の供給量が大幅に減少した可能性は十分にあり、スーツォの記号解釈が正しいと仮定すれば、これはエトルリアにおける金貨と銀貨の間にある時期の関係を完全に説明できるだろう。しかし、これらの硬貨から導き出された推論を裏付ける文献資料がないため、金貨に刻まれた記号が銀貨の単位を指しているのか、青銅貨の単位を指しているのかを断言することは不可能である。

図20.「レーゲンボーゲンシュッセル」（マケドニアのフィリップのスタテルを模倣した古代ゲルマンの貨幣）。

イタリア人の近縁民族であるケルト人に戻ると、読者はガリア人がマケドニアのフィリップスのスタテルの模造品を120グレインという基準で鋳造していたことを思い出すだろう。これは原型よりも15グレイン軽い。今や、フィリップスの金スタテルの類似だがさらに野蛮な模造品がドイツで見られる。虹のふもとに金の宝があるという絵のように美しい迷信と、そのスキファテ型にちなんで、一般にレインボー皿（Regenbogenschüsseln）と呼ばれるこれらの皿は、ライン川沿いのバイエルンとボヘミアで特に多く見られる。これらは、模倣元であるフィリップスのガリア人の模造品と同様に、120グレインという基準に従っている（そしてガリア人と同じように、ドイツ人もこのコインの4分の1を鋳造していたが、これはギリシャ人には全く知られていない分割である）[194]。先ほど示した地域には古代アラマンニ族が居住しており、そこで発見された硬貨を発行したのは間違いなくこの民族である。アラマンニ族はローマ帝国の属州を征服した後、野蛮なラテン語に彼らの古来からの法律や制度を移した蛮族の一つであった。アラマンニ族の法律には、[141] 最良の雄牛は5トレミス[195]、つまり1⅔ソリドゥス、言い換えれば120グラムの金と推定され、中程度の雄牛は4トレミス、つまり96グラムである。金の雄牛の価値がアラマンニ族のコインの実際の重量と一致するという偶然は、この民族の金貨が土着の基準である雄牛単位で鋳造されたという以外の説明を許容するにはあまりにも驚くべきものである。ケルト族とチュートン族は混ざり合っていたので、アルプスの北では金が少なく牛が多かったため、はるか昔からガリアとドイツ全域の雄牛単位は地中海沿岸よりもわずかに低かったことから、ガリア人がフィリッポスの重量を120グラムに減らしたと推測するのが妥当であろう。

ブルグント法典では、雄牛の価値は2ソリドゥス＝144グラムの金と定められている[196] 。これはもちろんアラマンニの雄牛の価値よりかなり高いが、蛮族の法律が編纂された時代が比較的遅く、様々な改訂が加えられたことを考慮すると、雄牛の価値が少なくとも紀元前1000年のホメロス時代の雄牛の単位から金との関係においてほとんど変化していないというのは奇妙な事実である。

スカンジナビアに入ると、西暦8世紀という遅い時代にも、同じ奇妙な価値の一致が見られます。古代ノルウェーの文書（すでに見たように、牛が価値の単位です）では、牛は銀2.5オーレ（オンス）＝1078グレインと計算されています。しかし、同じ資料から、金は銀に対して8：1の価値があったこともわかっています。したがって、牛は金134グレインの価値がありました[197]。

ギリシャ人とイタリア人の他に、西地中海全域の支配権を争った民族がいた。古代都市ティルスは、ギリシャの新興勢力がエーゲ海で優位性を確立し始めた頃、はるか西方に多くの植民地を建設していた。植民地とフェニキアの母都市との間で交易は盛んになり、遠く離れたガデスと東方の母都市との間には、母都市が滅亡するまで途切れることのない交流が続いた。[142] （紀元前720年）。それ以降、西方のフェニキア諸都市の支配権はカルタゴの手に渡り、フェニキア史のドラマにおける最後の大惨事の舞台となった。東方のギリシア人がサラミス海峡でクセルクセスの軍勢を壊滅させていたまさにその時、いや、ある説によればまさにその日に、シラクスの勇敢なゲロンに率いられた西方のギリシア人はヒメラの城壁の前でカルタゴの大軍を撃退していた。そして紀元前3世紀から4世紀にかけて、シチリアのギリシア人はカルタゴ人から絶えず脅威にさらされていた。カルタゴ人はリリバエウム、ドレパヌム、モティエの工場で島の西部を支配していたが、ついにローマの抗しがたい力によって島から追放された（紀元前241年）。

フェニキア人やカルタゴ人が牛にどれほどの価値を置いていたかを知ることができれば、広範囲にわたる地域における牛の価値を的確に把握できるだろう。なぜなら、かつてフェニキアの影響力がティルスからガデスまで東西を結び、後世にはカルタゴがヘラクレスの柱からエジプトの国境まで北アフリカ全域、そしてスペイン南部まで勢力を拡大したように。

約40年前、マルセイユでこれまで知られている中で最長のフェニキア語碑文が発見された。この碑文はバアル神殿に属していたようで、供犠や司祭への支払いに関する指示が記されている。石の化学分析の結果、フランスでは見られないが北アフリカで知られている種類の石であることが判明した。そのため、ルナン氏は、この石が船のバラストとして運ばれてきたのではないかと考えた。碑文の冒頭には2人のスフェテスの名前が記されており、他の証拠と合わせて、カルタゴで刻まれたものであることを示唆している。古文書学的な根拠から、この碑文の年代は紀元前4世紀とされているが、なぜマッサリアに運ばれたのかは依然として不明である。紀元前4世紀には、カルタゴに大規模なギリシャ人コミュニティが存在していたことが知られているのと同様に、マッサリアにも相当数のカルタゴ人が居住していた可能性がある。もしそうであれば、カルタゴ人は当然マルセイユでバアル崇拝を続け、母都市の慣習に従って神殿礼拝を規制するだろう。[143] この場合、石は犠牲の儀式で守るべき規則を公式に宣言するために輸入されたのかもしれません。ムーバーズとケンリックは、犠牲に関連して挙げられた金額を、挙げられた動物に対する代金とみなしましたが、Corpus Inscriptionum Semiticarum (第1巻、第 1 部、217 ページ) の編集者は、それらを犠牲の儀式を行うために祭司に支払われる手数料とみなし、レビ記 1 章から 7 章に記されている燔祭、平和の供え物、感謝の供え物に関する指示に類似していると述べています。私たちが関心を持っている碑文の数行を、Corpusに掲載されているラテン語版から翻訳します。

「雄牛については、それが全焼のいけにえであろうと、非難のいけにえであろうと、感謝のいけにえであろうと、祭司には銀十シェケルが支払われ、全焼のいけにえであれば、その料金に加えて、この重さの肉三百シェケルが支払われる。平和のいけにえであれば、最初の切り身と追加部分、それに付随するもの、皮と内臓、胴体と足、そして残りの肉は、いけにえを捧げる者に属する。」

「角のない子牛、去勢されていない動物、または雄羊については、それが全焼のいけにえであれ、平和のいけにえであれ、感謝のいけにえであれ、祭司には銀五シェケルが支払われ、全焼のいけにえの場合は、この肉の重さの150に加えて、その代価が支払われる。」

「雄ヤギまたは雌ヤギ、全焼のいけにえなどについては、祭司には銀1シェケル2ゼルが支払われる。

「羊、子羊、または山羊については、それが何であれ、銀1シェケル（または1ゼル）の¾シェケルを支払わなければならない。」

「飼い鳥または野鳥の場合、¾シェケルと2 ゼル。」

ここで指摘しておきたいのは、レビ記には祭司への報酬について一切言及されていないこと、また、上記の記述では犠牲の供え物をした者が皮を受け取るのに対し、レビ記（7章8節）では祭司が報酬として皮を受け取るとされており、これはギリシャでも慣習であったと思われる点である。なぜなら、スパルタの王たちは、その立場上、[144] スパルタで犠牲を捧げた神官たちは、常にその報酬として皮を受け取っていた[198]。ここで言及されている金額が実際に犠牲の値段であることは、シチリア島のエリクスにある有名なフェニキアのアフロディーテ神殿で、犠牲を捧げたい信者に売るために神官たちが犠牲を用意していたという事実によってほぼ確実である。これはアエリアヌスが語った興味深い話からわかる[199]。

碑文に記された金額を動物の実際の価値とみなすことができれば、私の目的にとって非常に重要であったが、たとえそれを単なる手数料とみなしたとしても、ある程度の助けにはなる。犠牲の手数料が犠牲にされる動物の価値を超えることはまずあり得ないため、価値の最低額を推定することができる。したがって、雄牛の価値は銀10シェケル以上であったと安全に推測できる。一方、出エジプト記からは、比較的後世のヘブライ人の間で最大価値がいくらであったかが分かる。フェニキアの雄牛は銀1350グラム以上、ヘブライの雄牛は銀1760グラム以上であったはずなので、カルタゴの雄牛の価値はほぼ間違いなくこの範囲内であったと考えられる。

碑文に記されている銀貨は、おそらくアッティカ標準の通常の銀ディドラクマ貨でしょう。カルタゴ人は紀元前410年頃からシチリアでアッティカ標準の銀貨を鋳造していましたが、金貨、エレクトラム貨、青銅貨は鋳造されていたものの、スペイン銀鉱山の獲得（紀元前241年）まではカルタゴ自体では銀貨を発行していませんでした。紀元前4世紀のギリシャ本土では、金と銀の比率は10:1でした。したがって、私たちが次のように仮定しても、それほど間違ってはいないかもしれません。[145] カルタゴでもほぼ同時期に、金属の比率はほぼ同じであった。銀が希少であったことは、金、エレクトラム、青銅を発行していたにもかかわらず、銀を鋳造しなかったという事実からもわかる。したがって、銀のディドラクマ10枚は、135グラムの金のディドラクマ1枚に相当する。これはもちろん、我々の牛の単位である。これは注目すべき結果であり、それ自体が、合計が牛の実際の価値を表していると信じさせるものであり、エリクスでの慣習はそれを疑いの余地なく証明している。アテネでは、公の犠牲を捧げる義務のある人々が非常にみすぼらしい牛を納めていたことがわかっているので、バアルの神官たちが祭壇に適切な動物が用意されるように予防措置を講じていたとしても、特に彼ら自身も肉の分け前を得ていたことを考えると、驚くには当たらない。

次に、既知の文明国の中で最も古いエジプトが、その膨大な記録の中から我々の目的に資する証拠を提示できるかどうか見てみよう。ブルグシュ教授[200]は、著書『ファラオ時代のエジプト史』の中で、紀元前1000年頃の様々な商品の価格を碑文から列挙している。奴隷1人は銀3テン1ケット、牛1頭は銀1ケット（＝銅8テン）、ヤギ1頭は銅2テン、鶏（ガチョウ？）1組は銅1/3テン、小麦1ホテップは銅2テン、上エジプト産の穀物1テナは銅5～7テン、スペルト小麦1ホテップは銅2テン、蜂蜜1ヒンは銅8ケット、耕作地50エーカーは銀5テンであった。もちろん、私たちがまだ持っている知識が不完全であるため、これらの記述のいくつかには多かれ少なかれ不確実性が伴うのは当然です。読者は一見すると、ここで示されている牛の価値、つまり銀1ケット、紀元前1000年のエジプトの牛は銀140グレインの価値しかなかったのに、これまでの牛は金でほぼ同額の価値があったという事実に、どうしてこのような計算が可能なのかと当然疑問に思うでしょう。一見するとこれは私たちを驚かせるのに十分ですが、少し考えてみれば、この問題は非常に理解しやすくなります。私たちはすでに（59ページで）金属の歴史のある段階では銀は金よりもはるかに希少であり、その希少性と美しさが相まって、銀は熱心に求められ、高く評価されていたことは間違いありません。スーダンのアラブ人は今日に至るまで銀を好んでいることも見てきました。[146] 金に対して、今世紀初頭に日本がヨーロッパとの貿易に開かれた際、日本人は銀を1対3、あるいはそれ以下のレートで金と交換することを熱望した。なぜなら、日本には銀が産出されず、あまり知られていない金属の美しさに魅了されたからである[201]。マルコ・ポーロはまた、「カラジャン地方（現在の雲南省）では金が非常に豊富で、同じ重さの銀6サッジョで金1サッジョが手に入る」と述べており、カラジャンから西へ5日ほどのザルダンダン地方については、「金1サッジョで銀5サッジョが手に入る」と述べている[202]。

ほぼ間違いなく、どの国でも、ある時期には銀は金よりも価値が高かったはずです。その後、銀の生産量が増えるにつれて、銀の価値は金と等しくなり、最終的には少しずつ価値が下がり、最終的には両金属の比率は1:22になりました。もちろん、どちらかの金属の生産量が急激に増加すると、一時的に両金属の比率が変わるため、常に一定の変動があったことは付け加えなければなりません。古代エジプトでは、銀が金よりも高く評価されていたという証拠があります。エルマン[203]は、古代エジプト人の考えでは銀は貴金属の中で最も高価だったと述べています。なぜなら、彼らは常に列挙する際に金よりも先に銀を挙げ、墓の中では銀の装飾品は金の装飾品よりもはるかに少ないからです。この状況は、エジプト自体には銀の鉱床がなく、キリキアから銀を入手していたという事実によって、簡単かつ十分に説明できるとエルマンは考えています。第18王朝（紀元前1400年）の時代、フェニキア人はエジプトに銀を供給し、新帝国の時代にはその供給量が大幅に増加したため、銀は明らかに金よりも安価になった。後の文献では、現代と同様に、銀は常に金の後に言及されている。我々は以前、紀元前1400年頃のものとされるミケーネの墓から銀製品がほとんど出土していないことに気づいた。

したがって、紀元前2千年紀末には金と銀の価値はエジプトだけでなく他の地域でもほぼ同等であったと考えるのが妥当である。[147]古代世界。紀元前10世紀にエルサレムで銀が石のように豊富になったような銀の大量供給はまだ実現していなかった。「銀に関しては」と聖書の著者は言う。「ソロモンの時代（紀元前900年）には、銀は取るに足らないものであった」 [204]。ソロモンは「エルサレムで銀と金を石のように豊富にした」 [205]。この頃には、エジプトでも銀は非常に安価になっていた。少なくとも、歴代誌の著者を信頼できるならばそうである。王の商人は「エジプトから戦車を銀600シェケルで、馬を150シェケルで運び出し、ヒッタイトのすべての王とシリアの王のために馬を運び出した」 [206]。

ここでいうシェケルは恐らく130～135グレインに相当するもので、ブルグシュのリストにある牛の価格は1ケット、つまり140グレインである。控えめに計算すれば、もし我々の資料が同時代のものであれば、馬は牛150頭分の価値があったことになる。しかし、古代と現代の相対価格のリストから判断すると、いかなる時代、いかなる場所においても、馬と牛の間にこれほど顕著な価値の差が存在したと考えるのは不合理である。このことから、ブルグシュがエジプト語のテキストを正しく翻訳しているとすれば、そのテキストは紀元前1000年より数世紀前のものとなり、当時はまだ銀が金と同等か、ほぼ同等の価値を持っていたということになる。最後に、我々は牛の年齢を知る手段はないが、その価値がヤギ4頭分にしか相当しないことから、成牛ではなかった可能性もある。この点についてはこれまでかなり詳しく論じてきましたが、目立った成果はほとんど得られていません。しかし、私たちの調査に役立つ可能性のあるデータはすべて読者に提示する必要があり、特に深刻な困難を伴うと思われる証拠については、なおさらそうする必要があるのです。

残念ながら、旧約聖書は様々な商品の価格についてほとんど情報を提供しておらず、牛の価格に関する情報はどこにも見当たりません。ダビデ王がエブス人オマンから脱穀場と牛を購入した際の記述では、サムエル記下（24章24節）と歴代誌上（21章25節）の間で価格に食い違いがあり、前者は後者の価格を、後者は前者の価格としています。[148] 銀50シェケル、金600シェケル（重量換算）という金額は不明であり、いずれにせよ、脱穀に使われた牛の数や脱穀床と脱穀道具の価値が分からないため、推論を導き出すことは不可能である。しかし、出エジプト記には奴隷の価値が記されており、そこから少なくとも牛の価値を大まかに推測することができる。「もし（邪悪な）牛が男奴隷または女奴隷を押しのけたら、（牛の所有者は）主人に銀30シェケルを与え、牛は石打ちにされる」（21章32節）。ここでは、ウェールズなどの古代法と同様に、男性奴隷と女性奴隷の価値は同じであり、銀30シェケルまたは銀貨はヘブライ人の間で奴隷の慣習的な価格であったと思われる。ゼカリヤ書（11章12節）はこれについて「彼らは私の代価として銀30枚を量った」と述べているようで、福音書記者はこれについて「こうして預言者エレミヤによって語られたことが成就した。『彼らは、イスラエルの子らが値付けした者の代価として銀30枚を取った』」（マタイ27章9節）と記している。ホメロス時代のギリシャ人（前述の通り）の奴隷の平均価値は約3頭の牛、アイルランド人では3頭、現代のズールー族では約10頭、アンナムの野蛮な部族では7頭であった（24-25ページ）。ヘブライ人の奴隷の価値を3頭の牛とすると、牛は10シェケル（古代）＝銀1300グレイン＝金130グレインに相当し、金と銀の比率を10：1とすると、これは初期の時代には小アジアの一部で一般的な比率であったと思われる。こうして得られた結果は、ヘブライの牛の価値が再びホメロスの牛単位であることを示唆している。この価値がそれより高かったことはあり得ないことは確かだが、それより低かった可能性がないとは断言できない。

牛は、ヴェンディダードの注釈、ファルガード、IV. 1-2 で 12スタールまたはイスタールと推定されています。

今、我々の課題は、このイスティルの重さを突き止めることである。イスティルまたはスティルは、ギリシャ語のστατήρと同一視される（ディルハムがギリシャ語のδραχμήと同一視されるのと同様）。

ウェスト博士によって翻訳されたパフラヴィー語のテキストは、当然ながら、我々の目的を発見するための最も手軽な手段を提供してくれる[207]。

[149]

牛の価値

私 II III IV V VI
罪またはそれに相当する善行シャヤスト I. 1 XI. 1 第16章 1-3節 XVI. 5 シュピーゲル・リヴァヤシュピーゲル・リヴァヤ
シュローショー・カラナム 1ディルハム 2マッズ 3コイン半
ファームン 4杯分の重さで、各杯は4ディルハムです。 3ディルハム4マド 5アンナ硬貨3枚、3枚ファルマントはスロショ・カラナムです 7回かき混ぜる 8回かき混ぜる
アゲレプト 1ディルハム 33回かき混ぜる 53ディルハム 16回かき混ぜる 12回かき混ぜる
アヴォワリスト 1ディルハム 33ディルハムの重さ 73ディルハム 25回かき混ぜる 15回かき混ぜる
アレドゥス 30回かき混ぜる 30回かき混ぜる 30回かき混ぜる 30回かき混ぜる
コール 60回かき混ぜる 60回かき混ぜる 60回かき混ぜる
バザイ 90回かき混ぜる 90回かき混ぜる 90回かき混ぜる
ヤット 180回かき混ぜる 180回かき混ぜる 180回かき混ぜる
タナプハール 300回かき混ぜる 300回かき混ぜる 300回かき混ぜる
[150]

『シャヤスト・ラ・シャヤスト』には、罪と善行に関する様々なリストが記されている。これらの罪や善行は黄金の天秤にかけられ、重さが量られる。この場合、重さは秤の重さを表し、他の場合は金銭による評価となる。リストのばらつきから混乱が生じることが多いため、様々なリストを表にまとめ、全体像を把握するのが最善だろう。

表を見ると、最後の 5 つの量については、すべての権威者が完全に一致していることがわかります。アレドゥスは 30スティル、ホールは 60、バザイは 90、ヤートは 180、タナプハルは 300スティルです。まずこれらについて考えてみましょう。死後 3 日目の夜には、魂は罪と善行を量られ、どちらが優勢かによって、魂の最終的な運命が汚れたものか良いものになるかが決まるということを覚えておく必要があります。したがって、これは本質的に重さの尺度であり、硬貨の尺度ではありません。数字の配置はすぐにそれを物語っています。30スティルはバビロニアのシステムでは½ミナに相当します。これは p. で確認できます。 251. 60スティル(Khôr) = 1ミナ、90スティル(Bâzâî) = 1 ½ ミナ、180 (Yât) = 3ミナ、そして最後に 300スティル(Tanâpûhar) = 5ミナとなります。では、スティルの重さはどれくらいでしょうか? それは他でもない、軽いバビロニアシェケル (130 グレイントロイ) です。

さて、最初の 4 つの段階の混乱した絡み合いに近づいてみましょう。いくつかのケースでは数字の間違いがあることは明らかです。たとえば、第I列では、アゲレプトとアヴォイリストが等しくされていますが、どちらも第 1 段階またはファルマンの ⅟₁₆ にすぎません。また、第II列では、アゲレプトがアヴォイリストとアレドゥスよりも大きくなっています。しかし、第 III、 IV、V列では、規則的な要素が見られます。少なくとも 2 つの列では、鋳造貨幣が導入されており、注釈が書かれたさまざまな時代の貨幣単位に低い重量を合わせようとする絶え間ない努力が、混乱の大部分を生じさせたことを示しています。ファルマンは4マドの3ディルハム、5 アンナの 3 枚のコイン、3 ½ 枚のコインに相当します。ウェスト博士は、グザラートの旧ルピーに基づいてアンナを計算し（第3部、180ページ）、第4列の硬貨を50グレインのトロイとしている。旧ルピーは現在の重量（180グレイン）よりも軽い。この場合のファルマンは150グレインである。4マドの3ディルハムは恐らく[151] 金額は同じです。第 4 列の 3 枚半のコインも同様です。この場合、各コインの重さは 43 グレイン (150 ÷ 3½ = 42⁶⁄₇) でなければなりません。これは、ペルシャを征服したアラブ人が鋳造したディルハムの通常の重さです。第 3列と第 4列を比較すると、アゲレプトはそれぞれ 53ディルハムと 16スタール、アヴォイリストは 73ディルハムと 25スタールの価値があることがわかります。比較値は非常に近いことがわかります。実際的な目的においては、5 アンナ (50 グレイン) のコインと 43 グレインのコインの間には、53ディルハムと 16スタールと 73ディルハムと 25 スタールの間に同じ比率が存在します。しかし、第 3 列では、 5 アンナの硬貨は、同じ表に記載されているディルハムとは全く異なるものです。そうでなければ、なぜ名称に違いがあるのでしょうか。ディルハムはおそらく通常の43-40 グレインのディルハムでしょう。しかし、これらのディルハム53 個が第4列の16スタールに相当することがわかったので、第4列のスタールは明らかにバビロニアシェケルである 132 グレインのトロイに相当し、73ディルハムは25スタールに相当します。これにより、スタールの平均は126 グレインのトロイとなり、これは再び 130 グレインのトロイの軽量シェケル、つまり言い換えればダリックの重量に直接つながります。同じ方向のもう 1 つの証拠は、ササン朝の王が銀貨をいわゆるアッティカ基準で鋳造したという事実です。これはもちろん、アジアで最も古い時代からダリックの基準として使用されていたものと同一です。ササン朝の創始者アルダシールは、この基準（135-0スタテル）で最初の金貨を鋳造したが、この王朝の銀貨はすべて同じ基準の半スタテル（65グレイン）である。第1列の「各スタテルが4ディルハムである」という記述は、おそらく後の時代を指しており、その時代には通常のムハンマド基準（43トロイグレイン）の4ディルハムが1ルピー（180-170グレイン）に相当した。

アヴェスターのイスティルは古代ペルシアの銀の基準である172グレインであるという反論があった場合、私の答えは、上で見たようにこの重量システムではミナに60スタテルがあったことは明らかであり、これは重量であって銀貨ではないはずだ、なぜなら貨幣のミナには50スタテルしかなかったからである、というものです。

伝統によれば、ゼンド・アヴェスターの雄牛は[152] 12スタールまたはスタテルはそれぞれ銀130グレインに相当すると評価されていた。アレクサンドロス大王の時代から紀元後3世紀まで、東地中海と小アジア全域で金と銀の比率は12:1であったと考えられる。もしそうであれば、アヴェスターの雄牛は金130グレインに相当し、これはダレイオス1単位、ホメロスの雄牛単位の重さに相当する。

以上が、古代世界の様々な地域における牛の金換算価値について我々が得ることができたおおよその結果である。もちろん、これらの結果が特定の時代におけるあらゆる場所での牛の価値を表しているかのように、あるいはあらゆる場合において牛が金と直接的に等価であったかのように主張するつもりはない。しかし一方で、半文明国における物価の持続性はよく知られた事実である。例えば、インド[208]では、長年にわたり物価はごくわずかにしか変化していない。銀ルピーは金との交換において名目価値の約3分の2まで下落したが、インドでは以前と変わらず多くの物資を購入できるからである。したがって、牛の慣習的な価値は長期間にわたって変化しなかった可能性が高く、様々な国や様々な世紀から得られた我々のおおよその値がこれほど密接に一致しているという事実は、まさにその通りであったことを強く示唆している。

未開人は、特定の物品の相対的な価値についての考え方が依然として保守的であり、一度特定の商品の標準価格が決定されると、それを変えることはほぼ不可能である。

W・H・コールドウェル氏によると、彼がクイーンズランドの黒人に、キャンプに持ち込まれたある種の動物の最初の標本に対して半クラウンを支払ったところ、それ以降、標本がかなりの数になっても、毎回同じ金額を支払わなければならなくなったそうです。アジアやヨーロッパの初期の人々が最初に牛を所有し、後に金を手に入れた時も同様でした。ある一定量の金が一定年齢の牛の価値として認められるようになると、その量の金が牛の適切な等価物であるという考えが強く根付きました。そして、それは何世紀もの時を経て、発展とともにようやく実現したのです。[153] 都市や一般商業において、牛の価格が変動し始めるだろう。

しかし、たとえ価格にそのような変動が生じたとしても、重量基準に関しては何ら影響はなかった。単位は既にずっと以前から固定されており、変更されることはなかった。ちょうど、計算上のビーバーの毛皮が今でも2シリングを意味するのと同じように。もっとも、本物のビーバーの毛皮は現在ではその何倍もの価値があるのだが。

牛の価格が横ばい状態を維持するもう一つの理由は、初期の頃はすべての牛が多かれ少なかれ同じような餌を与えられており、優れた品種を開発しようとする試みもなかったため、同じ年齢の牛の価値にほとんど差がなかったからである。

牛と金の単位との関連性は、様々な言語でお金を表す言葉が元々は牛を意味していたことがしばしば指摘されているという事実だけでなく、最も古い重量単位が牛の形をしているという驚くべき事実によって、さらに説得力を持つ。重量と貨幣の関係は常に密接であるはずだが、貨幣制度がまだ存在せず、金銀が重量のみで取引されていた時代には、その関係はより顕著になる。もし牛の価値が最初の金の単位を形成していたとすれば、最初の重量単位が雄牛や羊の形をとっていた理由がすぐに理解できるだろう。

それは単なる芸術的な理由からではなかった。なぜなら、エジプトの絵画にはそのような動物の形をした重りが描かれているものの、現在知られている数多くのエジプトの重りは、後述するように非常に伝統的な形状をしているからである。確かに、牛の頭は角と耳があるため、重りとしては非常に不向きであった。そして時が経つにつれ、重りはそれが表す金の価値を持つ動物の形をとるべきだという伝統的な考え方よりも、実用性が優先されるようになったのである。

以下の表は、本章の結果を簡潔にまとめたものです。

ホメロス風の牛単位 = 130-135 金の粒。
ローマ時代の牛（紀元前5世紀） = 135 「」
シチリア（紀元前5世紀） = 135 「」
古代ドイツ語 = 120 「」[154]
古代ガリア語 = 120 「」
フェニキア人？（紀元前4世紀） = 135 「」
エジプト（紀元前1500年頃？） = 140 銀の粒 = 金140グレイン(?)。
ヘブライ語 = 130 金の粒。
ゼンド・アヴェスタ = 130 「」
ブルゴーニュ産 = 140 「」
アラマンニック = 120 「」
スカンジナビア209 = 128 「」
既に述べたように、私はウェールズやアイルランドの古代法典に牛や雌牛の価値を含めていません。なぜなら、イギリスとアイルランドは島国であるため、一定の統一性を保つためには様々な民族間の途切れることのない交流が必要であるという原則が当てはまらないからです。蒸気船による航海が発達するまでは、イギリスと大陸の間で牛の自由な交易は不可能でした。

注目すべきは、アンナムのバナール族の間では、現在でも水牛の価値は古代の雄牛の価値とほぼ同じであるということである。水牛は280ホー[210]、つまり28フラン＝1ポンド2シリング4ペンスと見積もられている。金を1グレインあたり2ペンスとすると、水牛の金の価値は134トロイグラムとなる。

[155]

第七章
中国およびその他のアジアの度量衡制度
Subiectos Orientis orae
Seras et Indos.
Hor. Carm. I. 12. 56.
我々の重量基準が生まれた地域では、牛が広く普及し、最も主要かつ一般的な財産形態および交換手段として見なされていたこと、同じ地域では金が古代においてほぼ均等に分布していたこと、金属の使用法が人々に習得されるとすぐに、金属単位は牛、トナカイ、ビーバーの毛皮、リスなど、物々交換の主要単位に適合するようになったこと、そして最後に、大西洋から中央アジアに至る我々の特別な地域では、牛は時代や場所によって120～140グレインの金に相当する価値を維持していたことが分かった。したがって、ガリアから中央アジアまで用いられた金の単位が120から140グレインの間でしか変動しなかったという事実（これも前述した）を思い出し、さらに古代ギリシア叙事詩では、金の実際の延べ棒だけでなく価格が言及される際に、この単位がタレントではなく牛と呼ばれていることを思い出すと、ギリシアだけでなく他のすべての国々においても、金の単位はもともと、古来からの物々交換の単位としての牛の慣習的な価値を表していたという結論に至る。

次に重要な疑問が浮かび上がります。原始的な重量基準はどのようにして定められたのでしょうか？言い換えれば、人類はどのようにして、金の重さが約100グラムであるという考えに至ったのでしょうか？[156] 130英国グレインというのは、その動物の一般的な価値に相当するものだったのだろうか？

もし、現在も使用されている重量と貨幣制度が、本質的に我々のギリシャ・アジア基準とは独立しており、貨幣制度が独自の土着的な発展を遂げたことが証明でき、しかもその発展が非常に最近のものであり、単にぼんやりとした伝承としてではなく、我々と最初にこの制度を形成した人々との間の長く霧深い時間の中で曖昧になり、断片化されて伝わっているのではなく、文書として記録が保存されている地域を発見できれば、我々は間違いなくその進化の段階をより明確に識別できるだろう。

中国帝国とその文明に参与した近隣諸国は、まさに我々が求める事例を提供してくれる。以下で述べるように、中国の貨幣制度だけでなく、その重量制度も、西洋の影響をほとんど受けていない起源を持つ。

上で見たように、ギリシャで最も初期の貨幣は、おそらく特定のサイズの銅の串または小さな棒の形をとっていました。アンナムでは鉄の鍬、中世インドでは鉄を大きな針の形に成形したもの、現代の中央アフリカでは特定の寸法の鉄片、ホッテントット族と西アフリカ沿岸の人々の間では鉄の棒、コンゴ地域では一定の長さの真鍮の棒、そして同様に一定の寸法の貴重な木材片が、交換の媒体として、また他の商品の価値を測る単位として機能してきました、あるいは今も機能しています。これらのすべての場合において、評価方法は重量ではなく単なる尺度です。古代ギリシャの「串」または青銅のオボロスが最終的に丸い青銅貨となり、カロンの料金として私たちに馴染みのあるものとなり、さらに後世には、半ペニーの会計記号として略語ob . で使われるようになりました。（デナリウス）はペニーを表すので、中央に四角い穴が開いた一般的な中国の銅貨もほぼ同じ歴史を持っていることがわかるでしょう。

中国人が東南アジアに大侵攻した当時（紀元前214年）、彼らはまだナイフの形をした青銅貨幣を使用していた。[157] 長さはミリメートル（5⅖インチ）で、刃には「minh」の文字が刻まれ、柄の端には紐を通すためのリングが付いていた。第九王朝（西暦479～501 年）では、同じ形状と金属のナイフが使われたが、長さは180ミリメートル（7⅕インチ）で、柄の端には大きなリングが付いており、「Tsy Kú-u Hoa」の文字が刻まれていた。次にナイフの形状が変更され、柄がなくなり、リングが刃に直接取り付けられたが、今度は重量が重要視されたため、金属の量を維持するために厚みが増し、リングは紐を通すための穴が開いた平らな丸い板になった[211]。その後、これらのナイフは実際に慣習的な通貨となり、利便性のために刃が取り除かれ、元のナイフで残ったのは、四角い穴が開いた丸い板の形をしたリングだけになった。これは、中国唯一の固有の硬貨であり、マレーシアから日本まであらゆる場所で見られるサペック（一般的にはキャッシュとして知られている）の簡単な歴史です[212]。

図21．中国のナイフ貨幣（現代中国の硬貨の変遷を示す）。

[158]

アメリカの銀貨などの外国の硬貨が使用される場合を除き、銀と金の支払いはすべて重量に基づいて行われ、唯一の通貨は銅貨幣です。中国のメートル法は、私たちのものと同様に、植物の種子または穀物に基づいています。したがって、おそらく横に並べられたfên (中国語)と呼ばれる種類の種子 10 個が1 ts’un (中国インチ[213] ) になります。これは、私たちの祖先が縦に並べられた 3 粒の大麦に基づいて英語のインチを定めたのと同様です。このように、中国の貨幣制度では、

10 li 214 = 銀の1 fên (カンダリン)。
10 fên = 1チエン（メイス）。
10チエン = 1両（またはテール、または中国オンス）。
このリョン、またはより一般的にテールと呼ばれる単位は、最大の貨幣重量です。そのため、銀の支払いは常に1000オンスまたは2000オンスなどと表現されますが、すぐに説明するキャティまたはポンド、ピカルまたはハンドレッドウェイトといったより大きな商業単位では決して表現されません。しかし、中国人は金や銀の貨幣を一度も使用したことがありませんが、疑いなく、長方形の形状で非常に正確に固定された寸法のインゴットの形で、ほぼ計り知れないほど長い間、両方の金属を所有し、使用してきました。中国、コーチシナ、アンナン、カンボジア間の商業関係で使用される最大の単位は、ネンまたはバーです。もちろん、このシステムがどのように発展し、機能したかを最もよく理解できるのは、中国の発展途上国である近隣諸国です。中国自身は現在テールまたはオンスのみで計算していますが、アンナンとカンボジアはほぼ現在まで、固定重量と寸法のインゴットを金属単位として使用しています。 1838年にタベルディエはアンナンの貨幣に関する記述を発表した。アンナンには、中央に四角い穴が開いた普通のキャッシュまたはサペック以外に硬貨はなく、それは亜鉛製でドンと呼ばれていた[214]。厳密な意味での貨幣は存在しなかった。しかし、彼らは平行六面体の金と銀のインゴットを使用していた。金と銀の両方に5つのサイズのインゴットが使用された。

[159]

金。

ネン・ヴァン、金のパン = 10ルオンまたは10テール（オンス）。
トイヴァンまたはヌア・ネンヴァン = 5ルオン。
ルオンヴァン、金の釘 = 1ルオン（39.05グラム）。
ヌア・ヴァン、金の釘半分 = 1/2ルオン。
クォータールオン = ¼テール（9.762グラム）。
銀。
ネンバク、銀の塊 = 10ルオンまたはテール。
Nua Nên-bac、銀の半塊 = 5ルオン。
ルオンまたはディンバック、銀の釘 = 1テール。
半分はルオン、半分は釘 = ½テール。
ルオン地区 = ¼テール（9.762グラム）。
当時の最小単位は152.5トロイグレインに相当するクォーターネイルで、最大単位は6500グレインに相当するネンであった。これらの金塊は自由に流通せず、一般的には裕福な家庭が予備の財宝として保管していた。

ギリシャやイタリアでも非常によく似た方法で、金や銀がタレントや延べ棒、楔形に加工され、日常生活における通常の通貨として使われていた青銅製のオボリや串と並んで用いられていた。

銀と金に用いられる最大の単位は、10テール（10オンス）の「倩（ネン）」、すなわち10テールの棒であることが分かりました。先に進む前に、中国の常衡重量単位について簡単に説明しておきましょう。その後、中国から借用され、カンボジアやコーチシナで用いられている単位について説明します。

中国語。

10 フェン = 1チェン（メイス）。
10 チェン = 1両、1両、または1オンス。
16 テール = 1チン（一般的にキャティと呼ばれる）は、1⅓ポンド（英語）に相当します。
100 猫たち = 1 tanまたはshih、一般的にはピクルとして知られています(= 133⅓ ポンド、英語)。
[160]

カンボジア。貨幣制度。

現金60枚または亜鉛サペック60個 = 1ティエン。
10ティエン = 1本の弦。
10弦 = 1ネン、または銀の延べ棒（90フラン）。
nênは平行六面体の銀の延べ棒で、常に亜鉛貨幣100束の価値がある[215]。このnênは、計算上の貨幣として以下のように細分化される。

1 nên (375グラム) = 10 denh。
1 denh = 10チ。
1チ = 10 hun。
1ハン = 10 li。
彼らは、4ストリングまたは⅟₂₅ nên [216]の価値がある、 prac-batまたはpreasatと呼ばれる銀貨を使用している。

流通しているメキシコ・ピアストルは、平均して約6本の紙幣に相当する価値がある。

金塊1個＝銀16ネン。

金の半塊は、銀の8塊に相当する。

商業重量または常用重量の単位は、斤（カンボジアではニールと呼ばれる）またはポンドである。

1ニール（キャティ）（600グラム） = 16トンロンまたはテール（オンス）。
1トンロング（37.5グラム） = 10カイ（3.75グラム）。
1チ = 10 hun。
前述の重量は明らかに中国から借用されたものであり、以下の重量は本来中国固有のものと考えられている。

1ペイ = 0.292グラム。
4ペイ = 1フオン（1.174グラム）。
2 fuong = 1スロング（2.344グラム）。
4スロング = バット1本（9.375グラム）。
4バット = 1トンロング（37.5グラム）。
重い荷物には、ハップまたはピクルを使用する。

ピクルには3種類あります。(1) 重さが40束の現金（= 100斤）、(2) 42束の現金、(3) 45束の現金。

[161]

最初に挙げたものは、単に中国のピクルの標準である133⅓ポンド（英語）であり、その他は現地のものであることに注意されたい。

アンナンでは、10個のルオン（釘）からなる金と銀の延べ棒がネンと呼ばれていることがわかった。ルオンは中国のリョン、カンボジアのトムロンと同じ重さで、ディン（ディンバック、銀の釘）とも呼ばれており、カンボジアのネン（延べ棒）が分割される10個のデンと同一であった。

ラオス[217]では、再び中国のピクルが最高重量単位として見られます。これは100カティ（ここではチャンと呼ばれています）に分けられ、1カティは600グラム（1⅓ポンド、イギリス）です。

1ピクルス = 100斤。
1斤(チャン) = 10ダムリング(60 グラム)。
1ダムリング = バット4本（15グラム）。
バット1本 = 4キログラム（3.75グラム）。
1チ = 10 hun。
これらすべて、あるいはそれらに相当するものが計算通貨として使われている。「ラオスには硬貨はほとんどないが、計算通貨は豊富にある」とM・エイモニエは言う。同国南西部のバサックとアトポウではカンボジア通貨が使われており、彼らはネン（銀の延べ棒）で数えている。

1 nên = 10デン（計算上の通貨）。
1 denh = 10本の現金。
紐は計算貨幣でもあり、アンナムの紐と同じ価値があり、それはスリングまたはシャムフラン（75または80サンチームの価値）に等しい。ネンも100チに分割され、ネンには100の紐があるため、現金の紐は銀1チ（3.75グラム）に相当する。カンボジアでも知られていたシャムの硬貨は、古代カンボジア人の重量および貨幣単位であり、彼らは貴金属を計量していたと思われる。ラオスでは、ティカルを除くすべてが計算貨幣にすぎない。古代の円形[218]でカンボジアでクロムと呼ばれていたティカルまたはバットは[162] 実際には、ヨーロッパの貨幣を模倣してカンボジアとシャムで小ピアストルとして鋳造された。このティカルはシャムのスリング4個分に相当するが、ラオスで知られている唯一の貨幣単位は、地元のラット、つまり小さな銅の延べ棒である。

銅板4枚 = 銀貨1ティカル（＝スリング4枚＝フラン3枚）。
4ティカル = 1ダムリング。
20ダムリング = 1斤(チャン)。
50斤 = 1ピクル。
銀の単位である升（チャン）または斤（キャティ）は、通常の商業重量における100斤に相当する。

したがって、銀1斤の重さは600グラムではなく1200グラムとなる。

彼らは同様に銀のモウン= 10チャン= 1/5ピクルを使用するが、より一般的にはモウンは殻付き米 20キャティが入る容量の単位として使用されるが、容量の単位としては変動し、20キャティに等しい場合もあれば、25キャティの米に等しい場合もある。それが実際に容量の単位であり、後に私たちのブッシェル、樽、クォーターのように重量システムに組み込まれたものであることは、トンレ、ロポン、メループレイの各州で10 カンボジアキャティが入るトラメムまたは袋を使用していること、そしてシプーム州ではモウンが深さ 1 キュビット、口幅 1 キュビットの袋またはパニエの名前として付けられることがあるという事実によって可能性が高い。それは通常カンチョエン (パニエ) と呼ばれ、米 25キャティが入り、36カンチョエンで荷車1 台分になる。

ラオスの別の地域から、容量の尺度からより大きな重量単位が発展した経緯を解明する興味深い事実が明らかになります。というのも、ラオスの一部地域ではココナッツが容量の尺度として使われており、カンボジア語で攀（キャティ）を意味する「ニール」は単にココナッツを意味するからです。このことから、これがアジア全域で広く使われている攀の真の起源であると考えられます。また、銀の攀が米の攀の2倍の重さである理由も分かります。重量単位が容量の尺度から派生している場合、その物質の性質に応じて、[163] 計量器に詰める液体の種類によって、得られる重量単位は重くなったり軽くなったりします。例えば、アイルランド産の小麦の樽は、オート麦の樽よりも6ストーン重いのです。銀を詰めたココナッツや竹の節は、米を詰めた場合よりもはるかに重い重量単位になります。

中国、アンナン、カンボジア、ラオスの貨幣および重量制度を調査したところ、どこでも10テールのネンまたは棒が既知の最高金属単位であり、ラオスを除いては、斤やポンドによる貨幣の計数さえ知られていないことがわかった。中国人自身も最高貨幣単位としてテールのみを使用しており、斤はアンナンやカンボジアと同様に、通常の商品の計量に使用されている。これは金の計量方法からも裏付けられる。金が産出されるアトポウ地方では、8チー（= 2 ティカルまたはバット= 4スリング= 30グラム）が銀の棒（= 100チー= 375グラム）と交換される。 M. Aymonier は、かつて王族の娘と結婚するために金のバットを贈る必要があったことから、金バット、すなわちティカル(15 グラム、234 トロイ)の金の重さが金の重さの単位であったに違いないと考えている。この考えは、シエン・ハーンでは金バットがスリングまたはチー(58 ½ トロイ)の重さ、つまりティカルの 4 分の 1しかなく、ティカルまたはバットの重さはダムリングと呼ばれているという事実によってかなり裏付けられている。実際、彼らはティカル(234 トロイ)の重さしかないこの小さなダムリング以外の方法で金を数えることはほとんどなかった。金は最初に計量されるものであるため、原始的な重量単位は必ず小さいものであるという私の主張に関連して、一般的に、誰も金を百重量単位や大きな商人単位（タレント）で計量する必要がないため、アトポエウスにおける金の計量の最高単位が非常に小さく、ギリシャ・フェニキアの重い金シェケルや260グレインのダブルオックス単位の重量にも達しないという事実は、非常に重要である。

この地域は、初期の金属貨幣の歴史を解明するのに役立つもう一つの手がかりを与えてくれます。カンボジアのコンポンソアイ州から産出される鉄の延べ棒は、特殊な貨幣を形成します。これらの延べ棒は重さを測るのではなく、延べ棒と延べ棒の間の空間の長さを測ります。[164] 親指の付け根と人差し指の先端で、幅は指2本分、厚さは中央部で指1本分、両端に向かって細くなっています。このインゴット3個で1チ＝1 スリング＝1ストリングの現金となり、12個のインゴットで1ティカルの銀になります。これらのインゴットは20個入りの袋でも数えられ、1ネンまたは銀の延べ棒は15袋＝300個の鉄インゴットになります。

バサックでは、鉄の延べ棒の代わりにラオスの銅の延べ棒であるラットが使われており、その価値は大きさによって各ムン（県）で異なっている。これは、金の計量よりもかなり後の時代になって初めて銅や鉄の計量に天秤が使われるようになったという私の主張を裏付ける注目すべき証拠であり、アンナンやカンボジアと同様に、斤は一般の商品の計量に使われていた。

この興味深い地域における貨幣と重量の最初の起源を探る私たちの探求は、これでさらに進展するだろう。アンナンとラオスには多くの野蛮な部族がおり、彼らは今でも物々交換以外の方法で互いに取引を行っていない。もっとも、より文明化された地域に足を踏み入れると、彼らは自分たちの土着のシステムを、より発達した隣人の通貨にある程度合わせざるを得ず、彼らから質素な生活に必要なわずかな贅沢品を調達しなければならない。先に述べたように、野蛮な部族の間では、すべての物品は互いに明確な関係を持っており、特定の物品が他のすべての物品の共通の尺度として用いられることが多い。あるいは、より一般的な所有物だけでなく、より高価な所有物を評価するための単位として、2つか3つの物品が用いられることもある。例えば、アンナンでは、水牛がより高価な物品の一般的な価値単位として用いられることが多い。このように、大きなチャルドロン1個は水牛3頭、立派なゴング1個は水牛2頭、小さなゴング1個は水牛1頭、銅皿6枚は水牛1頭、槍2本は水牛1頭、サイの角1本は水牛8頭、大きな象牙1対は水牛6頭、小さな象牙1対は水牛3頭に相当する[219]。このように、中国や東南アジアで牛の代わりとなる水牛は、ホメロス時代のギリシャ人、古代イタリア人、古代ギリシャ人の間で牛が用いられていたのと同様に、商業単位として用いられている。[165] アイルランド人や現代のオセット人など。しかし、アンナン人自身は、上で見たように銀の延べ棒と貨幣の紐を通貨として使用しています。したがって、山岳部族が平原の人々と取引をする場合、成体のバッファローは銀の延べ棒1本、またはそれに相当する貨幣の紐100本[220]とみなされ、小さなバッファローは貨幣の紐50本とみなされます。

そのため、オラン・グライ族は象牙一対を水牛八頭または銀の延べ棒八本で買わなければならないことがよくある。税金は水牛で支払われる。例えば、カランのティロン族は家ごとに水牛１頭を支払うか、村全体で角が耳の長さ以上ある水牛１０頭を支払う[221] 。ここで、古代アイルランド人がローマのウンキアエとスクリプラ（ウンガとスクリーパル）のシステムを借りて銀のオンスを自分たちの単位である牛に等しくしたのと全く同じように、アンナムのこれらの野蛮な部族は、自分たちの原始的な単位をより文化的な隣人の金属単位に適応させざるを得なかったことがわかる。また、ラオスの国境に住むアンナムのバナール族もほぼ同じシステムを持っている。彼らの最高単位はヘッド、つまり男性奴隷であり、その力、年齢、技能に応じて、5、6、または7頭の水牛、あるいは同数の釜と評価される。水牛と釜は同じ価値を持ち、その価値は当然、動物の大きさや年齢、釜の品質によって変化する。成体の水牛、つまり大きな釜は、容量がそれぞれ10～15リットルの中国型の釉薬壺7個に相当する。壺1個は4ムクに相当する。ムクは元々は特別な物品の名前であったが、現在は単に計算単位として使用されている。各ムクは10マット、つまり鉄製の鍬に相当する。この鍬はセダン族によって製造され、これらの地域のすべての野蛮な部族の唯一の農具となっている。この鍬はバナール族が使用する最小の通貨単位で、ヨーロッパの商品で約1ペニーの価値がある。このマットまたは鍬は小額通貨として機能し、すべての小額取引はこれで行われる。[166] 大きな竹製の帽子は鍬2本、バナールナイフは鍬2本、普通の矢は鍬1本で30本で売られており、以下同様である。大きな象は「頭」または奴隷10～15人分の価値があり、馬はケトルまたは水牛3～4頭分である。このような人間社会の状態について読むと、私たちははるか昔のホメロスの時代にタイムスリップしたような気分になり、奴隷や牛、チャルドロンやケトルについて聞くと、牛で価値がつけられた奴隷や「角が折れ曲がったよろよろ歩く牛」、三脚台、そして「輝くチャルドロン」の物語がある古代叙事詩を思い浮かべる。こうした類推を踏まえると、アキレウスが「弓兵のために黒っぽい鉄を出し、10本の斧と10本の半斧を置いた」時に、ホメロスの『イリアス』[222]で第一賞と第二賞を構成した10本の斧と10本の「半斧」の意義をようやく理解できる。これらの斧と半斧が、アンナムのバナール人の通貨制度における鍬とほぼ同じ役割を果たしていたことを疑う者はいないだろう。おそらくペネロペ[223] が宝物庫から持ち出して求婚者たちがオデュッセウスの弓と競う際の的として使った12本の斧も同様だったのだろう。したがって、鍬はバナール人の間で最も低い通貨単位である。日常生活のあらゆる物品の既知の相互関係から、彼らの最も高価な所有物でさえ、何本の鍬に相当するかを容易に推定できる。つまり、成牛1頭＝7瓶＝28 ムク＝280鍬、つまり我々の貨幣で約1ポンド3シリング4ペンスに相当する。これらの取引はすべて、体積または重量で計算されるため、重量を使用する必要はない。しかし、ここで我々にとって最も興味深い特徴が出てくる。彼らは物々交換の完全な段階にあるが、実際に金を所有し、金で働き、金を取引している民族である。

ラオス側の川では、野蛮な人々が金を洗い、男も女も子供も皆この骨の折れる仕事に加わり、竹で作った小さな籠を「ゆりかご」として使っている。金は粉々に売られ、トウモロコシ一粒分の金の重さを鍬一本と交換する。こうして、ついに我々の探求の主要な目的の一つにたどり着いた。我々が出会ったのは、物々交換によって全ての交易を行い、貴金属の通貨を持たず、最も一般的な小額価値の単位として金を使う原始的な人々である。[167] 鉄の鍬。彼らはただ一つのもの、すなわち金だけを量ることが分かっており、そのために中国やアンナンから借りてきた重量基準は使わず、一定量の金を物々交換の単位とし、それを彼らの生活の主食の一つである穀物の粒と釣り合わせることで、その金の量を一定に保つ。自然そのものが、植物の種子の中に、人間がすぐに使える驚くほど正確な重さを与えてくれている。そして人間は、川から苦労して手に入れなければならない貴重な物質を、細心の注意を払って量る必要性に気づくとすぐに、与えられた手段を用いて、天秤と分銅を自作する。

水牛1頭が280鍬の価値があることがわかったので、バナール族にとってその金の価値を言うのは簡単なことです。金シェケル基準を定めた最初のアーリア人やセム人にとって、牛1頭の価値を表す金の正確な量を計算するのも同様に簡単でした。しかし、金の売買基準の発展の最も初期の段階にはまだ達していないかもしれません。私は1887年に、牛1頭の価値を表す金の量が最初におおよそどのように決められたかは、例えば手のひらに収まる量を取るなど、何らかの方法で測定することによって、つまり田舎者が銃の火薬や弾丸を測るように、測定することによってだったのではないかという提案を思いつきました。当時は単なる推測に過ぎなかったものが、今ではかなり確実だと考えられるかもしれません。優れた観察者であるM.エイモニエは、アトポウから6日間の旅の距離に住むタパック族が金を洗っていると指摘しています。女性たちは（幸運を祈って、まず川の近くの木の根元に花5つまたは葉5枚を丁寧に置いた後）川に入っていく。それぞれが水漏れしない袋を川底の砂に浸し、何度も洗い清めを繰り返した後、ようやく純粋な金粉を手に入れる[224]。野蛮人たちはそれをアトポエウに運び、金9チーを銀1ネンまたは銀の延べ棒（= 100チー）と交換するレートで売る。アトポエウでの相対的な価値は、金8チーまたは金2バットが銀1延べ棒（= 100チー）に相当する、あるいは彼らの言い方では、金1ティカルが銀12ティカルと交換される。[168] 「金のティカルは、この地方特有の、粒が大きく赤い米32粒の重さに相当する」と言われている。この米は象牙米と呼ばれている。ここでも以前と同様に天然の穀物で重さを量っているが、エイモニエは（35ページで）「原住民の話では、かつて金は非常に豊富だったので、重さを量らずに測るだけで満足していた。幅1インチ、長さ1スパンの小さな金の棒が水牛1頭と交換された」と付け加えている。

バナール族は少量の金を最小の物々交換単位である鍬に相当させていたことがわかった。そして今、ラオスの辺境地帯では、天然穀物の重量が用いられる以前は、金の単位は物々交換の主要単位である水牛を基準としていたことがわかった。このように、遠方のアジア諸国の人々の間に、金属単位を定める方法、すなわち私が証明しようと試みてきた方法が、古代世界のすべての文明民族の共通基準であり、中世および現代のすべての制度の源流となった金シェケルに到達する際にアーリア人やセム人が用いた方法と全く同じであることがわかったのである。

[169]

第8章
　原始的な重量単位はどのように定められたのか？
Ordiar ex minimis.
頌歌『ポンデリバスについて』
中国の重量単位は植物の種子を基準としていることがわかっていますが、実際にアンナンやラオスの山岳民族がトウモロコシや米の粒で金粉を量っているのを確認しています。しかし、太陽の見かけの直径を基準とした王室エルの立方体の5分の1に基づくバビロニアの科学的起源を主張する人々は、中国の重量単位の名称は特定の種子の名前から取られた慣習的な用語に過ぎず、アンナンのバナール族のような非常に野蛮な民族が米の粒で金粉を量っているという事実だけでは、より高度な文化を持つ人々がそのような粗雑なメートル法基準に満足していたという証拠にはならないと主張するかもしれません。本章では、古代ギリシャ人やイタリア人のように文明が進んだ民族が、種子を分銅として用いることを実際に行っていたこと、そしてそれが現代のアジアに至るまで広く行われていたこと、中世においては一般的な慣習であったこと、ローマ帝国やギリシャにおいても同様に行われていたこと、さらに青銅製のライオンの分銅が鋳造されるはるか以前、あるいは石製のアヒルの分銅が彫られるはるか以前に、アッシリア人自身も種子を分銅として用いていたことを示そうと思う。もしこの主張を証明できれば、計量技術は科学的であるという学説は、それが純粋に経験的なものであったという主張に取って代わられることになるだろう。

[170]

アジアの蛮族の間で、米やトウモロコシの粒を用いて計量する技術の最初の萌芽が見つかっていることから、まずは同じ地域に位置する他のアジア諸国を取り上げるのが最善であろう。

インド諸島の島々は、自然の恵みに恵まれ、古くから高度な文化を享受してきた。地理的に恵まれたこれらの島々は、中国、インド、そして遠く西アジアのアラブ文明との交流から、あらゆる恩恵を受けてきた。ジャワ島やスマトラ島をはじめとするインド諸島のマレー人ほど、外国の度量衡制度を導入するのに有利な立場にあった人々は、かつてなかったと言えるだろう。 1820年にジョン・クロフォードという優れた観察者が書いた文章にはこうあります[225]：「現地の計量では、すべてが重量ではなく体積で測られます。未開の人々の間では、穀物は必然的に、交換や物々交換のための何らかの手段を定める必要性と利便性をもたらす最初の商品となるでしょう。ジャワ人の間でこれがどのように行われているかを見ると、彼らの方法の不完全さがわかります。主要な穀物である米は、刈り取りの際に数インチの藁を残して茎から摘み取られ、束または小包にまとめられ、保管、販売、またはその他の方法で処分されます。親指と中指で握れる藁の中の米の量をガガムまたは一握りと呼び、これが最小単位となります。3つのガガムまたは一握りで1ポチョンとなり、これは両手で握れる量です。これが本来の束です。2つの束またはポチョンを一緒にまとめると、常に持ち運びのために棒に投げやすいように、束は二重束、つまりゲデンにする。5 ゲデンでソンガとなり、これは一部の州で最大の単位である。また、24ゲデンでハマトとなり、これはより一般的な単位である。これらの単位は本質的に不明確であり、私たちが穀物の束について話すときに用いる単位よりも正確であるとは言えない。同じ地域では、穀物や藁の量は比較的規則的である。[171] 含まれるが、地域や州によって大きな違いがあるため、同じ名目上の単位が、ある地域では2倍、いや3倍にもなることがある。ハマトまたはより大きな単位については、ジャワ島のさまざまな州の平均として、おそらく約800ポンド（アボワールデュポワ）が妥当と考えられる。これは、表そうとしている量の大まかな概念を伝えるかもしれない。乾物と液体の単位については、常に手元にあるココナッツの殻と竹の節を当然のように利用する。マレー人がチュパと呼ぶ前者は、2.5ポンド（アボワールデュポワ）と推定される。後者は、一部の部族がクルチと呼び、1ガロンに相当するが、最も一般的な竹の単位はガントゥンで、これはこの2倍の量である。正確で商才のある中国人、そして程度は低いがアラブ人やインド半島東海岸の人々に、インドの島民の重量の正確さは主に負っている。商業部族と外国人の間で行われるすべての取引において、中国の重量単位は、時折現地名で呼ばれるものの、常に参照されている。これらの最小単位は、現地名でブンカルと呼ばれることもあるが、中国語名でタヒル[ tael ]と呼ばれることが多く、24ペニーウェイト9グレインから30ペニーウェイト20グレインまで変化する。このうち10個で1カティ[ catty ]、つまり約20オンス（アボワールデュポワ）となり、100カティで1ピクル、つまり133⅓ポンド（アボワールデュポワ）となり、30ピクルで1コヤンとなる。これらのうち、カティとピクルは、かなりの商業取引で常に参照されているため、明確に定義された唯一の重量単位である。コヤンは、20ピクルと考える人もいれば、27、28、さらには40ピクルと考える人もいる。オランダ人はそれを自国の基準と同等に扱いたがり、1ラストまたは2トンに相当すると考えている。

「アラビアの重量単位であるバハラは、胡椒の計量に時折用いられるが、その量は非常に曖昧で、群島の国々によっては396ポンド、また別の国々では560ポンドにもなる。」

別の箇所で彼はこう述べている[226]、「ピクルは厳密には中国の重量単位である」[172] その量からもわかるように、この用語はここでは土着のものである。現地語では、その意味は自然の負荷または負担であり、この原始的な意味で使用される場合、中国の重量を参照せずに、80ポンドの常用重量を超えることはない。」これは、ギリシャ・アジア商業のミナと才能の発展について見ていく際に、非常に重要な事実であることがわかる。

最後にクロフォードはこう述べている。「金は、重さや体積で量ることができない唯一の現地産品であり、その重さを量るという興味深い問題から、現地の人々の間で重さを量る方法が生まれた。スマトラ島の金鉱山周辺では、今でも時折、米粒が金の重さを量るのに使われている」（274ページ）。

読者が、重量の起源、最初に計量された物、ピクル、あるいは東アジアのタレントとも呼ばれるものの起源に関する非常に有益な記述をより確信を持って受け入れることができるように、私はこれらの箇所を全文引用しました。クロフォードが執筆する9年前に、ウィリアム・マースデンの素晴らしい『スマトラの歴史』[227]が出版されました。彼はクロフォードよりも金に関する主題についてずっと詳しい情報を提供しています。彼は次のように書いています。「この品目（金粉）の取引が盛んな地域では、金粉は硬貨の代わりに通貨として使われています。誰もが小さな秤を持ち歩き、稲穂1、2粒ほどの重さで買い物をします。金の重さとして様々な種子が使われますが、特に次の2つが使われます。1つはラカトまたはサガ・ティム・バンガン（Glycine abrus L またはバタビア語訳ではabrus maculatus）と呼ばれるもので、黒い斑点のあるよく知られた緋色のエンドウ豆で、24粒で1マス、16マスで1テールになります。もう1つはサガ・プクまたはコンドリ・バタン（Aden anthera pavonia L）と呼ばれるもので、前者よりもはるかに大きく、黒い斑点のない緋色、あるいはむしろ珊瑚色の豆です。これは中国の官吏の重さで、100粒で1テールとなり、スティーブンス、5.7984 gr トロイ、しかし私の所有物の平均重量[173] 1タイルは10.50トロイグレインです。ただし、タイルは島の北部と南部で異なり、ナタール、パダン、ベンクーレンなどでは26ペニーウェイト6グレインです。アチンでは、30ペニーウェイト21グレインのバンカルが標準です。スペインドルはどこでも通用し、会計はドル、スク（仮想の25セント硬貨）、ケッピングまたは銅貨で行われ、1ドルは400ケッピングに相当します。これらに加えて、マドラスで鋳造された銀貨ファナム（シングル、ダブル、トリプル、後者はタリと呼ばれる）があり、24ファナムまたは8タリがスペインドルに相当し、スペインドルはイギリスの植民地では常に5シリングと評価されています。

彼は、銅は重量（ピクル）で販売され、1710年に家屋の火災で偶然発見された錫は、ほとんどがタンパンと呼ばれる小さな塊や塊で輸出され、時には板状で輸出される（172ページ）、さらに鉄棒は重量ではなく寸法で購入される（176ページ）と付け加えている。

前述の記述には、いくつかの非常に重要な点が注目に値する。第一に、中国との貿易においては、マレー語でピクルと呼ばれる中国の重量単位、すなわち133⅓ポンド（常用重量）という明確な重量基準が用いられているが、彼らは明らかに独自の重量単位、すなわちピクルを持っていた。ピクルとは、文字通り人が背負えるだけの重さを意味し、前述のように80ポンド（常用重量）を超えることはほとんどなかった。これは、最も原始的な最大重量単位がどのようにして生まれたのかを垣間見せてくれる。人の背負える荷物の重さは、人種や気候、そして荷物を背負う状況によって変化する自然な基準の一つである。したがって、ほんの数ヤードの距離を運ぶだけの港湾ポーターが運ぶ荷物の平均重量は、当然ながら、数百マイル、あるいは千マイルにも及ぶ行軍で連日荷物を運ばなければならない中央アフリカの旅行者ポーターが運ぶ荷物よりもはるかに重くなる。例えば、純粋な黒人部族であるマディ族の場合、平均荷物は約50ポンドで、彼らはそれを「8日間から10日間連続で1日に20マイル」運ぶことができる。[174] 何日も苦痛の兆候を示さずに[228 ]東アジア全土で科学の優位性を誇る中国人は、この「荷重」を慎重に調整し、前述のように、これを彼らの最高重量単位としています。その特定の値は、おそらく、彼らがより小さな単位であるチャンダリン、メイス、リョンまたはテール、そして彼らのポンドであるキャティの重量を慎重に固定した後、チャンまたはキャティの百倍を最高単位の基準としたことに起因していると考えられます。こうして、以前はインド諸島の未発達な民族の間でまだ使用されていたピクル、つまり背負い式の荷物と同じくらい曖昧で変動的だったものが、固定された科学的単位となったのです。第二に、マレー人はキャティの細分化において中国人のやり方に倣っていないことに注意しなければなりません。中国では16テールまたは16オンスが1キャティに相当するのに対し、マレー人はより厳密に十進法に従い、キャティをテールまたは1オンスの10倍としています。すでにアンナンでは、そしてアンナンだけでなくカンボジアやラオスでも銀のネンまたは棒が見つかっており、それは常に10個の部分から構成され、重さは中国のテールに相当し、そのうち16個が1斤になります。

つまり、ここでは重量単位と容量単位の組み合わせが見られるようです。金銀の上位単位であるnênは、下位単位であるtaelまたはozの10倍に過ぎません。一方、中国では金銀の計量には決して使われないが、実際の商業単位であるcattyは、おそらく元々は何らかの自然容量単位だったのでしょう。カンボジアではこの重量をnealまたはcocoanutと呼んでおり、インド洋のマレー人の間ではココナッツが乾量単位として主流になっていることが分かりました。おそらく、taelまたはozの16倍が、ココナッツや竹の節の中身（米や水など、この目的で計量した物質の種類は問わない）の重量に、本来の10オンス（ bar、つまり最高重量単位）よりも近いことが分かったのでしょう。16は、約数が多く、便利な数でもありました。[175] 4つの部分に分けられ、それぞれの部分にはさらに4つの単位が含まれていた。同様の影響が、16の倍数を持つポンド・アボワールデュポワを生み出したのではないかという疑問が、いずれ生じるだろう。

M. Moura はカンボジアのニールまたはココナッツキャティに関して困難を発見しました。なぜなら、米のニールは、ニールが重量として評価される重量の半分しか重さがないからです。しかし、ジャワでは、チャパまたはココナッツの計量が 2.5 ポンド (常用重量) と推定されていることがわかりました。したがって、一般的な単位として使用するために、その内容の価値を計量して確認する際に、米よりもはるかに重い液体または物質がココナッツに詰められていた可能性は十分にあります。内容物の性質の違いによる重量の同様の変動は、前述のように、アイルランドでさまざまな重量の樽を生み出しました。したがって、小麦の樽は常用重量で 20 ストーン、ジャガイモの樽は 24 ストーン、大麦の樽は 16 ストーン、オート麦の樽は14 ストーンです。この多様性は、同一の容量単位で測定された様々な商品の相対的な軽重から生じたにすぎない。樽自体は、ウェールズでミルクパンが、ラオスの原住民の間でパニエが規制されていたのと同様の測定方法によって定められた。より大きな容量または重量単位が形成される原理は、上記の米の荷車一台の例によってもよく説明される。これは、米のより小さな単位であるパニエまたは袋の倍数と単純に考えられている。荷車一台の大きさは、通常使用される荷車の大きさによって決まり、荷車の大きさは、地形、道路、牽引に使用される動物の種類など、他のさまざまな要因によって左右される。クロフォードが指摘したコヤン、すなわちピクルの倍数の量の曖昧さは、このようにして合理的な説明がつくのかもしれない。

さて、アジア大陸に戻りましょう。そこでは、ヒンドゥー教徒の重量単位に、スマトラ島の重量単位と少なくとも一つの顕著な類似点が見られます。マースデンによれば、ラカト、つまり黒い斑点のある赤い豆は、スマトラ島で金を量る際に用いられる主要な重量単位の一つです。[176] ラカトとは、現代のヒンドゥー教の重量システムの基礎として一般的に用いられるラッティのことである。著名な学者コールブルック[229]は、「この重量は、一般的にラッティという名前で知られる、一般的に使用されている最小単位であり、ラッティカと同じである。ラッティカは、 ṛaktikaと同様に、赤い種子を意味し、クリシュナラはグンジャのつる植物の黒い種子を意味する」と述べている。トーマス氏は、ラッティの真の重量は1.75グレインであることを示した[230]。

インドではさまざまな目的でさまざまな基準が使用されてきた。金の計量用、銀の計量用、宝石商が使用するもの、医療部族が使用するものなど、さまざまな基準があるが、すべてラッティから始まる。

「ラッティの真の重量の決定は、インドの民族王国の最終的に異なる基準の比較を容易にし、その信頼性を高める上で大きな役割を果たした。基準となる単位が発見されたことで、他のすべての計算は簡単になり、非常に説得力のある結果が得られるようになった。これらの推定の根拠が、土壌や気候のさまざまな影響下でのグンジャ（Abrius precatorius）の種子の成長という、非常に不安定なテストに基づいているにもかかわらずである。それにもかかわらず、古くは他の自然産物によって抑制されていたこの小さくてコンパクトな穀物は、インド大陸全体で均一な平均を確保するという驚くべき能力を持っていることがわかった。この均一性が乱されたのは、シラ・シャーやアクバルなどの君主が、ヒンドゥー教の源泉から受け継がれ、古い貨幣鋳造法では公式に認められていたが、改革されたイスラム教の貨幣鋳造法では完全に無視され定義されなかったラッティの数を参照することなく、虚栄心から貨幣の重量を増やしたときだけであった[231]。」すぐにわかるように、ラッティは均一性において小麦や大麦などの他の種子と違いはありません。しかし、おそらくグンジャのつる植物がインド全土に分布していたことが、それを普遍的な標準種としての地位に押し上げたのでしょう。[177] 後世のインドで用いられた精緻な制度を研究したい者は、既に言及したコールブルックとトーマスの著作を参照されたい。

立法者であるマヌ、ヤージュニャヴァルキヤ、ナーラダは、すべての重量を最小の可視量から導き出しており、それをトラサレヌと名付け、「格子を通過する太陽光線の中に見られる」非常に小さな塵と表現している。医学の著述家たちはさらに一歩進んで、トラサレヌには 30個のパラマーヌ（原子）が含まれていると断言している。上記の立法者たちは、トラサレヌから次のように結論づけている。

8トラサレヌス = 1 likshá、または小さなケシの実。
3リクシャス = 1.ラジャサルシャパ、または黒マスタードシード。
3人のラジャ・サルシャパ = 1.ガウラサルシャパ、または白マスタードシード。
6ガウラ・サルシャパ = 1ヤヴァ、または中サイズのオオムギ。
3ヤヴァス = 1 kṛishnala、またはグンジャの種。
しかし、後世の著者の単なる理論的な記述を扱うのではなく、ヒンドゥー教徒の実際の使用法を知りたいので、紀元600年頃に代数学と算術を著したブラフメーグプタのリーラーヴァティーに記載されている表をすぐに全文引用します[232]。

お金（物語による）。10個のタカラガイの2倍[233]が1カチニであり、そのうち4つが1パナであり、そのうち16個がドラマとみなされ、同様に、 16個がニシュカとみなされる。

重量。グンジャ（またはアブラスの種）は、大麦2粒（ヤヴァ）に相当するとみなされます。ヴァッラはグンジャ2個で、その8個がダラナ、そのうち2個がヤディヤナチャです。同様に、ダタチャ1つはヴァッラ14個で構成されます。

天秤の使い方に詳しい人なら、 10グンジャの半分をマーシャと呼ぶ。カルシャには16個のグンジャが含まれている。[178]はマーシャと呼ばれ、パラは4つのカルシャです。金のカルシャはスヴァルナと呼ばれます。

これは、立法者が定めた金の重量と完全に一致している。

5つのクリシュナラまたはラクティカ = 1 másha。
16マーシャ = 1カルシャ、アクシャ、トラカ、またはスヴァルナ。
4つのカルシャまたはスヴァルナ = 1パラまたはニシュカ。
10パラス = 金1ダーラナ。
ヤージュニャヴァルキヤは、一部の説によれば 5スヴァルナ= 1パーラであると付け加えている。

権威ある見解はすべて、 suvarṇaという用語は金に特有のものであり、金の名称でもあるという点で一致しているようだ。

このように、ヒンドゥー教の基準は自然の種子によって定められたものであり、彼らは優れた数学者であったにもかかわらず、メートル法の数学的基礎を得ようと努力した形跡は全く見られない。

また、スヴァルナ、すなわち金の重量の代表格として知られる重量は、カルシャ、すなわち80グンジャの重量であり、グンジャ＝1.75トロイグレインとすると、スヴァルナの重量は140グレインとなる。私は既に（127ページ）で、ヒンドゥー教の本来の金の単位はこの量とそれほどかけ離れていないと述べている。リーラーヴァティー書から、それがまさにその量であったと、今やほとんど疑いなく推測できるだろう。

最後に、ブラフメーグプタとバースカラの表では大麦がこのシステムの基礎として登場しているが、時が経つにつれてリクティカが明らかにそれを凌駕するようになる点に注目しよう。これは非常に興味深い。なぜなら、ヒンドゥー教徒が比較的北部の地域で計量技術を習得したことを示しているからである。その地域では大麦が主要な穀物として栽培されていた。もしこのシステムがインドのより南部の地域で発明されていたとしたら、南部の地域で生活の主食である米粒が、大麦ではなくリクティカの分数として登場したであろう。実際、米粒は時折地域的に使用されていたようで、コールブルックは「リクティカは籾殻付きの米粒4粒の重さに相当するとも言われている」と述べている。この推測は、ペルシャで発見されたものと完全に一致する。[179] 金、銀、医薬品の現代的な重量単位は以下のとおりです。

3ゲンダムドショ(大麦-トウモロコシ) = 1ナショド。
4ナショド（エンドウ豆の一種、ルピナス？） = 1糞。
6つの糞 = 1ミスカル[234]。
ミスカルとハッバはアラビアの影響を示しているものの、インドと同様にここでも大麦が使われていることから（インドではムハンマドの征服以前の時代に大麦が使われていたことが分かっている）、ペルシャでも同様に古くから大麦が使われていたと推測しても無理はないだろう。古代ヒンドゥー教徒と古代ペルシャ人の密接な関係は、この可能性をさらに高めている。また、かつてナショドは4粒ではなく3粒に分けられていたことも指摘されている。アラブ人はカラットを4ハッバに分けているため、大麦3粒＝1ナショドという単位は古代の単位体系に属する可能性が高い。

アラブの重量単位は小麦の粒を基準としており、4粒で1カラット（イナゴマメの種、または聖ヨハネのパン）になります[235]。アラブの著述家は時折、1カラットを3ハッバに分割したことを言及しています[235]。カラットの重量は変わりませんが、この場合の粒は大麦の粒です。なぜなら、後述するように、大麦3粒は小麦4粒に等しいからです（·063 × 3 = ·047 × 4）。

それでは、まず最西端から調査を開始し、そこから再びエーゲ海沿岸へと戻るのが最も都合が良いだろう。我々の主な関心は常にエーゲ海沿岸に集中しなければならないからだ。

アイルランドのケルト人が独自の重量体系を持っていたかどうかについては直接的な証拠はないが、シーザーがケントに上陸した際、ブリトン人が金貨や青銅貨、そして一定の重さに調整された鉄の棒（あるいは一部の写本によれば指輪）を使用していたことは事実として分かっている。しかし、最古のアイルランドの文書は、人々が[180] 銀の重量単位は、より古いローマの単位から直接借用されたものであった（ただし、金については独自の基準を持っていた可能性が高い）。コンスタンティヌス大帝（西暦336年）の時代からソリドゥスとデナリウスがヨーロッパの主要単位となったため、アイルランド人はおそらくそれよりも早い時期に独自の単位体系を受け継いだと考えられる。

1ウンガ(ウンシア) = 24スクリーパル(スクリプラ)。
1スクリーポール = 3ピンギン。
1ピンギウン = 小麦8粒[236]。
イングランドに移ると、最小重量単位を表すために使用する「グレイン」という言葉自体が、もともと私たちの祖先が重さを量るのに何らかの穀物や種子を使用していたことを示唆しているが、私たちの間で使用されている穀物はトロイ穀物であり、その起源はまだわかっていないため、語源から漠然と議論するのは適切ではない。しかし、少し調べればすぐに、トロイ穀物がまだイングランドの重量の基礎を形成しておらず、国王の貨幣の重量を定めるはるかに単純な方法が流行していた時代にたどり着く。それはヘンリー7世の治世12年、ch. V.「1ブッシェルには小麦8ガロン、1ガロンには小麦8ポンド、1ポンドにはトロイ重量で12オンス、1オンスには20スターリング、そして1スターリングは、この国の古い法律に従って、小麦の穂の真ん中で育った小麦32粒の重さであるべきである[237]」。遡ると、1280年（エドワード1世治世8年）には、1ペニーは24グレインの重さで、当時定められた重さでは、前の32グレインの小麦と同じ量であったことがわかる。日付は不明だが、1265年に制定されたと思われる「重量に関する法令」により、1ペニー・スターリングは、丸くて乾燥した小麦32粒を穂の真ん中から取った重さでなければならないと定められた。さらに遡ると、エセルレッドの法によれば、1ペニーの重さは小麦32粒[238]であり、アルフレッド王が鋳造したペニーの重さはトロイの24粒であることから、これらも同じトロイの地で鋳造されたと推測できる。[181] 基準は小麦32粒。このように、アルフレッド大王（871-901）からヘンリー7世（1485-1509）まで、ペニーの重さはこの原始的な方法で決められており、現代の天秤で測定した硬貨の実際の重さは、この方法の確かな証拠となる。

しかし、中世ヨーロッパのすべての基準（アイルランドを除く）は、コンスタンティヌス大帝の金ソリドゥスに基づいていた[239]。ソリドゥス（それ自体は72トロイグレイン、またはローマポンドの⅟₇₂に相当する）は24シリクアに分割された。シリクア、またはギリシャ人がケラティオン（κεράτιον、ここから我々の単語カラットが派生）と呼んだものは、イナゴマメの種子、またはしばしば聖ヨハネのパン（Ceratonia siliqua L）と呼ばれるものであった。このように、通常示されるローマのシステムにおける最小単位は、植物の種子であることがわかる。ギリシャのシステムも同様で、ドラクマは18 ケラタまたはケラティアを含むと記述されているが、他の文献によると「3 グラムマタを含むが、グラムマは2オボル、オボルは3ケラタ、ケラスは4小麦粒を含む[240]」。このことから、ケラティオンまたはシリクアはさらに4シタリア、つまり小麦粒に縮小されたことがわかる。また、別の古代の重量表[241]から、シリクアは同様に3大麦粒（シリクア・グラナ・オルデイ・イリ）に相当することがわかる。したがって、3大麦粒＝4小麦粒となる。このように、ギリシャとローマのシステムは、英語とアイルランド語と同様に、最小単位として穀物の粒を採用している。これはまた、謎のトロイの穀物の起源にも重要な光を当てている。上で見たように（エドワード1世8年）、イングランドに導入された当時、トロイ穀物24粒は小麦32粒に相当し、つまりトロイ穀物1粒は小麦1粒に対して3：4の比率でした。しかし、先ほど見たように、シリクアは大麦3粒に相当し、また小麦4粒にも相当するので、大麦3粒は小麦4粒に相当します。また、トロイ穀物3粒は小麦4粒に相当するので、同様にトロイ穀物3粒は大麦3粒に相当し、言い換えれば大麦と小麦は小麦4粒に相当します。[182] トロイの穀物は同じものです。したがって、トロイの穀物は、ローマ帝国の一部で小麦の粒よりも重量単位として好んで使用されていた大麦の粒に他ならないようです。さらに、大麦の粒と小麦の粒の間のこの関係は、自然の事実であることが証明できます。1887 年 9 月、私は天秤の反対側の秤に、ケンブリッジ近郊のフェンディットンにある同じ畑で栽培された「乾燥した、穂の真ん中から取った」小麦 32 粒と、同じ畑で栽培された穀物の山から取った大麦 24 粒を置き、この実験を 3 回繰り返しました。毎回、それらは非常に均等に釣り合い、半粒の重さで秤が回転しました。スコットランド産小麦の粒の重さは 0.047 グラム、トロイの穀物は 0.064 グラム、0.047 × 4 = 188、0.064 × 3 = 192 グラムです。実質的に小麦 4 粒 = トロイの穀物 3 粒です。

ギリシャとローマの基準から離れる前に、植物の種子によって、siliquaよりもさらに大きな単位が表現されていたことを付け加えておきます。ローマ人はルピナス（ lupinus）を2 siliquaeと定め、ギリシャ語名 thermos（θερμός）で同様の価値を割り当てました（Metrol. Script. I. 81）。Carmen de Ponderibus（Metrol. Script. II. 16）では、豆（grana lentis ）6粒が6 siliquaeに等しく、スペルト小麦の同数の粒も同様の価値を与えられています。

次に東に進み、セム族の計量体系を取り上げます。現代ペルシア人の計量体系については、すでに触れたことがあります。「アラビアの重量体系が小麦の粒に基づいていたことは疑いの余地がない」とケイポは述べています（ I. 360）。ハッバは最小単位でした。4ハッバは1カラットに相当し、後者はもちろんケラティオンまたはシリクアを表し、前者は4 シタリアまたは小麦の粒に相当します。これは、マクリジや他のアラビアの計量学の著述家がカラットに与えている最も一般的な値ですが、時折、カラットが3グレイン（もちろん大麦の粒）に等しいとされているのを見かけます。上で述べたように、ペルシャの単位系では、ナショドはかつて4ハッビ（1ハッビ＝0.048グラム、明らかに小麦粒の重さ）に分割されていましたが、現在は3グレイン（1ハッビ＝0.063グラム、大麦粒、つまりトロイの1グレイン＝0.064グラム）に分割されています。もちろん、アラブ人がより大きな単位を借用したため、反論が生じる可能性があります。[183]ディルハム(δραχμή) やディナール(デナリウス、δηνάριον) といったギリシャやローマ由来の通貨単位、そして標準重量としてミトカルはローマのオンスの 6 分の 1、つまりセクストゥラに過ぎず、東ローマ帝国ではエクサギオン(ἐξάγιον、マルコ・ポーロのサッジョの由来)という名で使われていた。同様に、小麦や大麦も彼ら自身が考案したものではなく、同様に後から来たものであった。上で ( 166 ページ) 見たように、原始人が金を売る習慣があり、アラブ人は長い間この取引に従事していたので、このような議論に答える必要はほとんどないように思われるが、この調査の最後の部分でより完全な答えを与えることができるので、その場所で扱うことにする。

さて、ここでアッシリア人自身について見ていきましょう。彼らのライオンやアヒルの形をした分銅の発見から、ギリシャ人、アジア人、エジプト人のすべての重量基準の科学的起源に関する現代の理論全体が生まれたのです。しかし、この先験的計量学の神聖な領域内ですら、周囲に蒔かれた雑草の豊富な作物にほとんど窒息させられながらも、抑えきれない穀物の芽が力強く芽生えます。ペロプスがアジアからギリシャへ渡る前、あるいはロムルスがアシラムを建設する前の、地球の古代人であったセム族が、小麦の粒を最小重量単位として使用していたことがわかったならば、預言者の誕生やアラブによるエジプトとシリアの征服よりもはるか昔に、セム族が穀物を最小重量単位として使用していたと主張することは十分に可能です。

アッシリアの著名な計量学者であるM. Aurès [242]は、最近、アッシリアの計量システムを最新かつ最も進んだ段階で発表しました。ベテランのアッシリア学者であるM. Oppert に倣い、アッシリア人がオボルよりも小さい単位を使用していたことを発見しました。ルーブル美術館には、底面に22グレイン½というアッシリア文字が刻まれた、アヒル型の小さなアッシリアの分銅があります。グレインと訳される表意文字は、明らかに丸い端を持つ何らかの穀物を表していると思われます。この物体の重量は95グラム（14⁶⁄₇グレイン）です。[184] トロイ）。重量は ¾ オボルであり、したがって 30 グレインが 1 オボルに相当します。これは、後ほど説明する重いアッシリアのオボル単位です。分かりやすくするために、M. Aurès の表を使用します。

30 穀物 = 1オボル。
6 オボル = 1ドラクマ。
2 ドラクマ = 1シェケル。
10 ドラクマ = 1.「石」
60 」 = 1光ミナ。
現時点では、アッシリアの尺度の最小単位を構成するこの穀物の重さが 0.042 グラム (0.95 ÷ 22.5) であり、小麦粒の重さ (0.047 グラム) に非常に近いという事実に注目するだけで十分です。重量が多少減少した可能性を考慮すると、現代のアラビアの単位系と同様に、ここで小麦粒が最小単位として使用されていることは疑いようがありません。アッシリアのダブルオボルは 30 グレインの重さです。また、ヘブライ語のgêrâhまたはオボル (20 個で 1 シェケル) は正確に 15グレインの小麦の重さであったことがわかります。つまり、ヘブライ語のgêrâhは、アッシリアの単位系で 30 グレインの重いオボルと並んでいた軽いオボルです。少し違った視点からこの問題を取り上げてみましょう。軽いアッシリアのオボルには15アッシリアの穀物が含まれていたので、軽いシェケルには180アッシリアの穀物が含まれていました。しかし、この軽いアッシリアのシェケルの重さは8.4グラム、つまり131トロイの穀物であることがわかっています。また、トロイの穀物は実際には大麦であり、同様に大麦3粒は小麦4粒に相当することがわかっているので、131トロイの穀物は175小麦の穀物にほぼ等しく、180アッシリアの穀物に非常に近い値であることは明らかです。また、180アッシリアの穀物は8.4グラムなので、アッシリアの穀物の重さは0.046グラムであり、これは小麦の穀物の重さ（0.047グラム）とほぼ一致します。

しかし、ここで少し、オーレス氏が、彼とその学派が主張するような精緻な科学的体系において、トウモロコシの穀粒の存在をどのように説明しているのかを見てみよう。

いつものように、重量基準はすべて容量の測定値から来ており、すべての測定値は容量の測定値から来ているという古い仮定から始めます。[185] 容量の単位は線形尺度から派生していると彼は述べ、次のように続けた。貢物を表すアッシリアの表意文字は、同様に才能も表している。貢物は穀物で支払われたので、人々が税関に穀物の割り当てを背負って運んだときに、重量の概念が最初に生まれたことは間違いない。彼らは、適切な量の穀物が入った尺度（バール）を量り、それを重量単位として、それをさらに細分化した。重量システムがこのように固定されると、便宜上、重量を調整する手間を省くために、オボルの重量にちょうど相当する30粒の穀物を選んだ。前のページで引用した多くの歴史的事例では、トウモロコシやその他の乾燥商品の価値を評価する方法が説明されており、また、例えばヘンリー 7 世の治世におけるイギリスのブッシェルの調整のように、トウモロコシの粒がより高い基準を設定するためにどのように使用されたかが説明されています。読者は、M. Aurès が単に出来事の真の順序を逆転させているだけだと感じるでしょう。アンナンの原住民やインド諸島のマレー人がトウモロコシ、米、または稲の粒を使って初めて計量を試みたように、古代メソポタミアの住民も最初に計量を始め、最も貴重な物である金が最初に計量されたことがどこでも確認されており、金は少量しか存在しなかったため、非常に小さな重量単位しか必要としなかったため、アッシリア人も同様に、まず金を計量し、トウモロコシの自然な種子を使用し、時間の経過とともに、より大きな単位に到達したのです。小さい方。

アジアとヨーロッパから集められたすべての証拠に加えて、アフリカからも非常に重要な事実を一つ付け加えることができます。カルタゴ人がアフリカ西海岸と金の交易を行っていた可能性が非常に高いことは既に述べましたが、疑いの余地なく、黄金海岸の原住民は古くからその金属に親しんでいました。これらの人々は、他のいかなる商業取引においても秤を用いなかったにもかかわらず、金の計量には特定の植物の種子を用いていたことが証明されています。2世紀前にボズマンは次のように述べています。「金について概説したので、ここで一つ述べておかなければならないことがあります。」[186] 金の重さの単位は、ポンド、マーク、オンス、エンジェルのいずれかです。…私たちはここで別の種類の重さの単位、つまり豆のようなものを使っています。その中で最も小さいものは赤い斑点があり、黒い斑点があり、ダンバスと呼ばれています。24個でエンジェルになり、それぞれが2スティバーの重さとみなされます。黒い斑点のある白い豆、または完全に黒い豆はより重く、4スティバーの重さとみなされます。これらは通常タコスと呼ばれていますが、中には半ギルダーまたは1ギルダーの重さのものもありますが、特定の重さとはみなされず、気まぐれに使われ、しばしば詐欺の道具となります。黒人は木製の重さの単位しか使っていなかったと信じている人もいますが、それは間違いです。彼らは皆、銅または錫の鋳造の重さの単位を持っており、分割または調整の方法は私たちとは全く異なりますが、還元すると正確に一致します[243]。

シエラレオネの最高裁判所長官クエール・ジョーンズ氏から、現在、タクー（黒い斑点のある）と呼ばれる種子が、ゴールドコーストの原住民によって金の計量に使われていると聞きました。また、市場での通常の取引では、少量の金は羽根ペンで計量されているとも聞きました[244]。別の私的な情報源から、タクー6個＝アッキー1個（アッキー20個＝1オンス）であることが分かりました。ボスニア人が赤い斑点のある豆をスティバーウェイト2個と等価としていることから、その重量はトロイオンス2グラムと推測できます。この結果と豆の色を合わせると、ダンバはアブルス・プレカトリウスであり、ヒンドゥー教の名前ラッティとして既によく知られていると、先験的に結論づけることができます。

ここに、ヒンドゥー教徒がラッティに基づいているのと同様に、ダンバとタクに基づいて独自の重量システムを持つ原始民族がいます。そしてここにも、最初に計量される物品が金であるという別の証拠があります。ボスマンからは、少量の金は必ずしも計量されなかったこともわかります。彼は、金と混ぜられた劣悪な金について次のように述べています。[187] 銀や銅はフェティッシュ（小さなグロテスクな像）に鋳造される。「これらのフェティッシュは、黒人によって1ファージング、2ファージング、または3ファージングの小さな断片に切り分けられる。黒人はこれらの断片の正確な価値を一目でよく知っているので、間違えることはなく、それゆえ、我々が貨幣を量るように重さを量ることなく互いに売買する[245]。」これは、現代のチベット人の間で銀に関して行われている慣習を思い起こさせる。

アフリカの東側へ渡ると、マダガスカルの原住民が米粒を基本としたシステムを採用していることがわかる。「マダガスカル人は独自の流通手段を持っていません。ドルは島全体で多かれ少なかれ知られていますが、多くの州では貿易は主に商品の交換によって行われています。2本の柱が刻印されたスペイン・ドルが最も高い価値を持っています。1ドル未満の金額については、内陸部では不便な方法として、毎回お金を量るという方法が取られています。ドルは細かく刻まれ、2分の1ドル、4分の1ドル、8分の1ドル、12分の1ドルには4つの鉄製の分銅が使用されます。それ以下の金額は、4つの分銅の組み合わせ、または米粒によって分割され、1粒の米粒まで分割されます。「Vary vray venty」、つまり1粒のふっくらとした米粒は、1ドルの720分の1の価値があるとされています」[246]。したがって、米粒の重さはトロイオンス ⁵⁄₉ グラム (·036 グラム) です。マダガスカルでは金が産出されないため[247]、原住民は金を最初に量ることはできませんでしたが、彼らが所有する最も貴重な品である銀を最初に量る対象とするという原則を実行しました。

したがって、この章では、原始的および半文明的な民族の間で重量基準がどのように定められているかを探求し、中国、コーチシナ、カンボジア、ラオス、そしてインド洋の島々のシステムを研究しました。どの場所でも全く同じ答えが得られ、どの場所でも最小単位は自然の種子または穀物に過ぎませんでした。この地域の2か所で、[188] アンナンのタパック族とスマトラのマレー族の間で、計量の技術をその初期段階で研究しました。当時、計量されていたのは金という一つの製品だけで、その重量単位は米粒またはトウモロコシの粒でした。この金の最小自然単位は、バナール族の間では、彼らの間で使用されていた最小の物々交換単位である鍬に相当し、最大の単位は水牛でした。鍬、ムク、壺、水牛の間に存在する既知の価値の関係に基づく簡単なプロセスにより、経験的に水牛の金の正確な価値に到達することは困難ではありませんでした。また、ほとんどの場合、通常の商品に限定されていることが判明した2つのより高い重量単位であるピクルとキャティは、もともと低いテールの倍数ではなく、まったく異なるプロセスによって得られた実際の自然単位であることは疑いの余地がありません。ピクルは平均的な人が背中に楽に運べる量であり、キャティは特にカンボジアのニールに見られるように、容量の通常の尺度として使用されるココナッツの殻に過ぎず、ザンジバルではある種のひょうたんが使用され、ヘブライ人や古代アイルランド人は鶏の卵を使用し、ローマ人はコクレアまたはムール貝の殻を容量の尺度の基礎とし、おそらくひょうたん自体がキュアトスという名前でギリシャ人の間で最小の容量単位を形成していた。中国人、アンナン人、カンボジア人の間でキャティが貴金属の重量単位になったことは一度もないことは明らかである。最初に挙げた人々は、そのような目的で10テールの棒よりも大きな単位を使ったことがなく、今日では大部分がテールまたはオンスで満足しているのに対し、後者の2つは依然として10デンに分割されたネンまたは棒を使用しており、言い換えれば、テールまたはオンスの10倍を最高通貨単位として使用しています。同様に、アンナンでは、発展途上民族の間で、バットまたはティカルが元々金に使用された最高単位であり、このバットという名前が異なる量の重量に適用されていたことを示すかなりの証拠があることが分かりました。したがって、商業重量ではバットの4分の1にすぎないチー自体が、金バットと呼ばれています。バット自体は3番目でした[189]テールの。また、現在一般的な通貨単位である銀の延べ棒が、バナール族の間で一般的な物々交換単位である水牛に相当することも判明しました。さらに、それほど昔ではない頃、故郷の小川の砂から金粉を採掘する野蛮な部族民は、現在使われているトウモロコシの粒で金属の重さを量るのではなく、1インチの小さな金の棒を水牛に相当するものとして測っていたという明確な伝承も得られました。

これらの事実から、アジアにおける重量基準の発展の歴史をたどるのは容易であるように思われる。金の取引の最初の段階は純粋に計量によるものであり、次に穀物の粒による計量へと移行し、1粒または複数粒の穀物の金の重量は、一般的な交換秤における他の物品と同様に、通常の物々交換の方法で測定された。コウモリというより大きな単位の倍数が形成され、おそらく水牛の倍数としての奴隷に基づいていたと考えられる。この倍数はコウモリの3倍であり、その点ではシチリア、マグナ・グラエキア、マケドニアの金タレントと奇妙な類似性がある。金タレントはホメロスの牛単位の3倍であり、私が推測したように、奴隷の価値を表していた可能性がある。アイルランドのシステムで最高単位であるカムハルは、牛3頭または銀3オンスの価値を表し、アンシラ（または普通の女性奴隷）に等しかったことは事実として分かっている。このテールの10倍は、この地域で最も進んだ民族が金または銀に使用した最高単位であり、ネンまたはバーとしてよく知られている。他のすべての商品は長い間、測定によって評価されており、容量の最小単位はココナッツまたは竹の節であり、前者はカンボジア人にはよく知られており、後者は中国人には知られており、両方ともマレー人には同様によく知られている。竹筒やココナッツの中身の重さが測られ、その基準として使われた単位はテール（貴金属に用いられる最高単位）であった。中身の重さは、米やその他の穀物、あるいは水など、使用される物質や液体の種類によって異なった。そのため、中国人は1斤を16テールに相当させた。[190] 慣習は後の段階で導入され、内容物の実際の重さが16テールに満たない場合でも、実用的な目的のために、16テールなどの適切な倍数をキャティの法定重量とみなすことが都合が良いことがわかった。より発展したコミュニティでは、ピクルについても同様のプロセスが行われた。荷物はキャティの最も都合の良い倍数に等しくされ、100キャティが人が背負って運ぶことができる通常の荷物に十分近い近似値であることがわかったため、100キャティがピクルの法定内容物とされた。

また、銅や鉄などの卑金属の通貨がどのように始まったのかも学びました。中国の一般的な銅貨幣の歴史は、段階的に明確にたどることができ、日常生活で最も必要な物品の1つである青銅のナイフが中国の一般的な小額通貨を形成していた時代に遡ります。これは、ギリシャのオボロスが元々は銅または鉄で作られた実際の釘であったのと同様であり、アンナンのバナール族が今でも鍬を最低額の通貨として使用していることと同様です。鍬は、中国でも初期の頃に同様に使用されていた道具であり、かつては真の通貨として使用されていた小型の鍬が疑いの余地なく存在していました。また、中央アフリカの黒人が、2本の鍬に切断できる状態の鉄片を使用しているのを見ました。また、西アフリカの黒人やホッテントット族が、一種の通貨として未加工の鉄の棒を使用していることもわかりました。また、それらすべてに共通する最も重要な特徴が1つありました。棒、インゴット、2本の鍬の形をした鉄片、そして青銅のナイフの価値を決定する際に、重量ではなく、人体の各部位に基づいた線形測定法が常に用いられていたという事実。

その後、西アジアとヨーロッパへと進み、どこでも同様に植物の種子によって重量基準が定められていることを発見した。その過程もまた、非常に明快であった。フランスの聡明な学者がアッシリア人の場合について想定しているように、最高単位を基準とし、最低単位は細分化の長い過程を経て到達し、最終的に便宜上、何粒の穀物から成ると記述される、といった方法は見られなかった。それどころか、ブッシェルが[191] ヘンリー 7 世の時代に到達したのは、まず、丸くて乾燥した小麦 32 粒でペニースターリングの重量を定め、「国の古い法律に従って小麦の穂の真ん中から取った」ことであった。また、アイルランドのケルト人は、ウンガまたはオンスに何個のスクリーパルが含まれなければならない、また各スクリーパルに何個のピンギンが含まれなければならないとは言わず、まず小麦 8 粒でピンギンの重量を定めるというまったく逆の方法を進めた。したがって、ギリシャ人、ローマ人、アラブ人、ヒンドゥー教徒の間でも同様のプロセスであったと推測できる。ブラフメグプタと上記の立法者は、常に最小単位から始めることでこの見解を支持している。バビロンのシステムに至って初めて、私たちはその過程を逆転させ、重さの概念が穀物から始まったことを認めるよう求められます。穀物は、これまで引用したすべての例によれば、他のすべての商品の中で最後に重さで評価された商品であり、現在でも私たちの間でさえ、重さで評価される商品とはほとんど見なされていないものです。しかしさらに、アッシリア人がタレントを単位とし、それより小さい単位をその細分とみなしていたのであれば、なぜ上記の重さの製作者はそれを¾オボル、あるいは、それが本質的に小さい単位の倍数ではなく、大きい単位の分数と見なされていたことを示す別の用語で刻印しなかったのでしょうか。しかし、その重さを作った古代アッシリア人は明らかに後者の見方でそれを考えていたに違いありません。そうでなければ、実際に穀物の分数に頼って、22グレイン½と刻印することはなかったでしょう。彼の行動に対する唯一合理的な説明は、彼がブラフマグプタやヘンリー7世の議会がそれぞれのシステムの基礎が大麦と小麦であるという考えに固く感銘を受けていたのと同様に、自身のシステムの基礎が穀物（小麦）であるという考えに固く感銘を受けていたということである。穀物が考案されたのは重量基準が科学的に確立されてからずっと後のことだという反論があるならば、科学的に得られた単位の精度を判定する手段として天然の種子を用いる必要があったならば、なおさら人類が重量システムを確立する第一歩としてそのような種子を用いる必要があったのだ、というのが私の答えである。

体重に関連するこれ以上単純なアイデアは思いつかなかった[192] 原始的な思考。野蛮人が3や4を超える数を数えるのに苦労するのを、彼らは数え棒を使うことで解決している。ギリシャ人やローマ人が小石や小さな石を使っていたことは、誰もがよく知っている。私たちの「calculate」という言葉は、ラテン語の「calculare」（小石で数える）を「calculi」（小石で数える）に転用したものである。おそらく全ての民族は、数字に抽象的な名前をつけることができず、彼らが習慣的に数え棒として用いていた具体的な物の名前が、数字の名前の接尾辞として定着してしまった。例えば、アステカの数字は「tetl」（小石）で終わるが、これは彼らが数え棒として小さな石を使っていたためである。同様に、私たちが発見したマレー人は、米粒を数え棒として用いていたため、その言葉を数え棒の接尾辞として用いている。より正確に言えば、彼らは米粒を数え棒として用いていたのである。この民族の場合、最も原始的な形態の数え方と重さの測り方が同時に見られ、どちらの過程も、自然が彼らの日々の糧となる穀物の中に用意してくれた、同じ単純な道具を用いて行われていた。

もし、インドの島民やアンナムのタパクが中国人から穀物による計量の技術を学んだと主張し、中国人が独自に考案したか、あるいはバビロニアから借用した科学的に考案された重量システムを主張する者がいるならば、私はさらに一歩踏み込んで、バビロニアから借用したという疑いが全く及ばないほど孤立した地域で事例を探すことで、重量基準がどのようにして確立されたのかという過程の証拠を提示してみようと思う。

先に述べたことから、旧世界にはそのような共同体を見出すことは期待できない。一方、新世界は我々が望むものを提供してくれる。コルテス率いるスペイン人がメキシコのアステカ帝国を征服した際、アステカ人は高度な文明を築いていたにもかかわらず、まだ度量衡の体系を持っていなかった。このため、スペイン人は財宝の分配に苦労し、最終的には自作の秤と分銅で不足を補った。地表で発見されたり、海底から採取されたりした金の莫大な財宝があった。[193] 川床から採取された金は棒状に鋳造されたり、粉状に加工されたりして、帝国の南部諸州の定期的な貢納の一部となった。交易は物々交換と、さまざまな価値を持つ規制された通貨によって行われた。この通貨は、透明な金粉の羽根ペン、T字型にカットされた錫片、および特定の数のカカオ豆が入った袋で構成されていた[248]。

ここから、重さの起源を垣間見ることができます。アステカ人が使っていた羽根ペンなど、何らかの自然単位（ここで言う自然とは、すべての標本が均一な寸法を持つ自然の産物を意味します）が用いられます。特定の種類の鳥の平均的な大きさの羽根ペンは、非常に均一な容量を持つ自然の容器となります。これらの金粉の羽根ペンは、一定数の金粉が入った袋の数として見積もられました。金粉の羽根ペンとカカオの種子を単純な方法で釣り合わせ、ナッツ1個がどれだけの金に相当するかを求めるようになるまで、そう遠くはありません。自然そのものが、植物の種子の中に、驚くほど均一な重さの単位を提供しているのです。アステカ人がまさに重量システムの発明寸前だったという私の推測に異議を唱える人がいるならば、私の答えはこうだ。アメリカ大陸の別の民族、つまりペルーのインカ人は、アステカ人とほぼ同じ文明段階にあり、政治的な存在が北の同時代人と同じように残酷な状況下で終焉を迎えたが、スペイン人が来る前にすでに計量の技術を発見していた。もっとも、彼らは明確な象形文字体系や、メキシコ人が持っていたような通貨を持っていなかったという点で、メキシコ人より劣っていた。銀製の秤がインカの墓から発見されている[249]。その金属から、それらは少量の貴重品を計量するためにのみ使用されていたことがわかる。

残念ながら、インカの墓から銀の天秤と一緒に重りが発見されたという記録は見つかりません。もし重りが単なる自然の種子だったとしたら、簡単に腐ってしまうでしょうし、墓が開けられた時に完璧な状態だったとしても、単に[194] それは、墓に埋葬された死者とともに供えられる通常の食料の一部とみなされていた。しかし、私はそのような否定的な証拠を少しでも強調することは控える。

しかし、疑いなく、アジアとの繋がりから遠く離れたアメリカ大陸には、さらに遠く離れたアジア、そしてさらに遠く離れたアジア、ヨーロッパ、アフリカの人々の間で発見されたものと密接に調和する一連の事実が存在する。アステカ人は今でも金を量っているが、インカ人は天秤を発明した。インカ人はアルファベットを持たず、キープが過去の記録を残す手段としての彼らの最大の進歩であった。したがって、人類は文字や科学において何の進歩も遂げる前に、計量システムを発明することが可能であったと言える。ゆえに、アジアとヨーロッパの文明化された民族は、カルデアの賢者たちが天文学的発見において一歩も踏み出す前、あるいは楔形文字の音節文字がレンガや石板に刻まれるずっと前に、金を量る方法を発見していたと推論するのは論理的である。

各種穀物の重量。

グラム
トロイ・グレイン・064
大麦・064
小麦・048
米・036
キャロブ・192 = 大麦 3 粒 = 小麦 4 粒
ルパン・384 = キャロブ2個
トウモロコシ（普通）・128 = 大麦2本
ラッティ・128 = 大麦2本
ライ麦・032 = 大麦 ½ 粒
[195]

第9章
　旧教義の陳述と批判
ネク・バビロニオス
Tentaris numeros.
Hor. Carm. I. 11. 2.
金属貨幣と重量基準の起源に関する古い学説の主張と批判に移ります。ボエクの信奉者たちが抱く様々な学説のニュアンスを詳細に説明することは無益で退屈な作業となるでしょう。なぜなら、彼らは皆、恣意的に科学的に得られた単位から出発するという点で一致しており、私の目的からすればそれは重要ではないからです。ある計量学者は、エジプトがそのシステムをバビロンから借用したと主張していますが、他の計量学者は[250]、エジプトこそが重量基準の真の母であると主張しており、この論争は現在も激しく繰り広げられています。つい最近、ブルグシュ教授は（『民族学雑誌』[251]に）カルデア人がそのシステムをエジプトから借用したことを証明するための力強い論文を発表しました。しかし、アッシリア学者はバビロニア人を劣位に置く学説に同意する用意はありませんでした。したがって、C.F.レーマン博士（『民族学雑誌』、1889年、245頁以降）は、ベックが最初に提唱し、ブランディス博士とフルチュ博士が発展・解説した元の学説を精緻に擁護した。このアッシリア・エジプトの覇権争いは、ほぼ完全に～に基づいているため、現時点では我々の研究にとって重要ではない。[196] 先験的な仮定ではありますが、重量と測定基準の進化の後の段階で生じた体系化の試みの問題を最終的に扱う際には、それぞれの主張を検証する必要があります。現在、私たちは歴史的根拠の探求に取り組んでおり、アッシリア学者とエジプト学者は共に、すべての重量は高度に文明化された民族による意図的な科学的試みから導き出されたという点で一致しており、その原理の妥当性を検証することが今回の調査の目的です。この国でドイツ理論の最も優れた提唱者はBVヘッド博士であり、彼はその大著『Historia Numorum』（p. xxviii）の序文で、その学派の立場を素晴らしい要約で述べています。読者に公平な教義の説明を提供するため、ここでは私自身の要約よりもヘッド氏の解説を引用する方が良いでしょう。なぜなら、批判される教義に対する批判者の発言は、常に一方的なものであり、したがって不十分であるという疑念を招きかねないからです。このような疑念は、可能な限り反対者に自らの言葉で立場を述べてもらうことで回避できます。

「貨幣が発明される何世紀も前から、商品が純粋に物々交換によって売買され、牧畜民の間では土地の産物、特に牛や羊によって価値が評価されていたことは疑いの余地がない。」

「この原始的な交換方法の次の段階は、牛や羊の代わりに、実物価値を持つか、あるいは恣意的な価値が付与された、より持ち運びやすい代替物を用いることで、商業取引を簡素化しようとする粗雑な試みであった。」

「商業発展におけるこの過渡期は、アリストテレスの言葉以上に正確に表現することはできない。『不足している商品を輸入し、余剰の商品を輸出することによって商業の恩恵がより広く及ぶようになったため、通貨の使用は不可欠な手段となった。自然界の必需品はすべて容易に持ち運べるわけではないため、人々は物々交換の目的で互いにいくらかの物資を贈与し、受け取ることに同意した。』[197] それはそれ自体が商品でありながら、日常生活において扱いやすいものであった。鉄や銀のような品物で、最初は単に大きさや重さで定義されていたが、最終的にはさらに進んで、重さを量る手間を省くためにすべての硬貨に刻印を施した。硬貨に刻印された刻印は量を示すものであった。（『政治学』第1巻第6章14-16節、ウェルドン訳）

「イタリアとシチリアでは、ごく初期の頃から銅や青銅が一般的に認められた価値の尺度として牛に取って代わり、ペロポネソス半島では、スパルタ人が他のギリシャ人が商業文明のこの段階を超えて発展した後も、長い間鉄を価値の基準として使用し続けたと言われている。」

一方、東洋では、最も古い時代から金と銀が日常生活の取引の決済に用いられており、それぞれの金属の価値は多かれ少なかれ正確に他方の金属との関係で定義されていたようです。例えば、アブラハムは「家畜、銀、金に非常に富んでいた」（創世記13章2節、24章35節）と記されており、マクペラの洞窟を購入した際の記述（創世記23章16節）には、「アブラハムはヘトの子らの前でエフロンに告げた銀、すなわち商人の間で流通していた銀400シェケルを量り取った」とあります。

「カルデアには金を含む岩や川がないため、古代カルデアの商人たちは、楔形文字碑文に頻繁に登場するウルの船を使って、ペルシャ湾を経由してインドから金を輸入していたと推測せざるを得ない。」

「しかし、金と銀は東洋では古くから価値の尺度として使われていましたが、これらの遠い時代から鋳造貨幣は一枚も現代まで伝わっておらず、ペルシャ時代以前の旧約聖書にも鋳造貨幣についての記述はありません。商人が流通させていた金と銀は常に天秤で量られていました。そのため、ダビデがオルナンに脱穀場（牛と脱穀道具を含む）のために金600シェケルを重さで与えたという記述があります（歴代誌上21章25節）。」

「しかし、すべての小額取引で残高が使用されたわけではなく、小さなバーが[198] 一定重量の銀や金の塊は、公式の刻印がなく（したがって硬貨ではない）、しばしば棒状に数えられて流通し、より大量の場合は必ず計量された。このような小さな金や銀の棒や塊は通貨としての役割を果たし、シェケルやミナの重量によって規制されていた。

「このことから、貨幣の発明以前に東洋で貴金属の重量に用いられていた基準について簡単に考察してみよう。」

「エジプト人、バビロニア人、アッシリア人のメートル法。」
「古代の著述家が重量と貨幣について記した証拠は、大部分が信頼性に欠け、幸運にも現代まで保存されてきた金貨や銀貨、青銅、鉛、石の分銅によって明らかにされた光がなければ、しばしば理解不能なものであっただろう。したがって、遺跡によって得られた直接的な証拠に限定する方が安全である。」

「古代世界で最も古い文明国であるエジプトは、まず私たちの注意を引くべき国だが、ナイル川流域で普及していた重量システムがギリシャの初期の貨幣に目立った影響を与えたようには見えないため、エジプトの度量衡について長く考察する必要はないだろう…。」

「周知のとおり、カルデア人とバビロニア人は、算術と天文学という関連科学において特に優れていました。ラウリンソン教授によれば、メソポタミア南部の広大で単調な平原では、大地には思考を促したり、変化によって楽しませたりするものがほとんどないため、時代や季節によって絶えず変化する『色とりどりの天』が早くから人々の注意を引きつけ、澄んだ空、乾燥した大気、水平な地平線は、住民の心に天体観測の考えが浮かんだらすぐに観測を行うための便宜を提供しました。これらの天体観測の記録は、柔らかい粘土板に楔形文字で刻まれ、その後硬く焼かれ、バビロニアの主要都市の王立図書館または公共図書館に保存されました。これらの粘土板の多くは現在、大英博物館に所蔵されています。アレクサンドロス大王がバビロンを征服したとき、記録によると、[199]紀元前2234 年にまで遡る一連の天文観測記録。これらの記録の性質に関する最近の調査により、バビロニア人のメートル法体系全体の構造がこれらの記録に基づいている可能性が高いことが明らかになった。バビロニア人は昼と夜をそれぞれ60分ずつの24時間に分け、各時間を60秒に分けた。これは、天文学の基本原理とともに、バビロニアから受け継がれた、今日まで使われ続けている時間の計測方法である。バビロニアの容量の単位と重量の単位は、時間や空間の単位と同じ単位に基づいていたと考えられており、水滴によって春分点の1時間の長さを決定したと考えられているのと同様に、一定時間内に容器から容器へ移った水の量を計量または測定することによって、タレント、ミナ、シェケルの重量、および容量の単位の大きさを定めたと考えられます。つまり、1時間が60分、1分が60秒であるのと同様に、タレントは60ミナ、ミナは60シェケルでした。60で割る、つまり六十進法は、エジプトや現代フランスの十進法と同様に、バビロニアの算術と重量と測定の体系に特徴的なものです。そして実際、この数字体系は十進法に比べて大きな利点を一つ持っている。それは、基となる数字である60が10よりも割り切れる数が多いということだ。

「紀元前約1300年、アッシリア帝国はバビロニア帝国を凌駕するほどの地位を築きましたが、カルデアの学問と科学は失われることなく、アッシリアの征服と交易を通じてニネベを経由して北西の地中海沿岸まで伝わりました。それでは、実際の遺跡について見ていきましょう。約30年前、レイヤード氏は古代ニネベの遺跡から様々な大きさの青銅製のライオン像を多数発見し、持ち帰りました。これらは現在、大英博物館で見ることができます。また、アヒルの形をした石像も多数発見されました[252]。」

[200]

この2つの重量の系列から、ヘッド氏は紀元前2000年頃から紀元前625年までの長い期間に、2つの異なるミナが同時に使用されていたと推測している。「この2つのミナのうち重い方は、軽い方のちょうど2倍だったようだ。ブランディスが重いミナの重量を1010グラム、軽いミナの重量を505グラムと定めたのは、おそらく的外れではないだろう。」

「この2つのミナのうち、軽い方のミナはバビロニア特有のもので、重い方のミナはアッシリア帝国特有のものであったという説があるが、これは証明できない。しかし、重いミナの計量器のほとんどに楔形文字の碑文に加えてアラム語の碑文が刻まれていることから判断すると、シリアでは軽いミナよりも重いミナの使用が広まっていたように思われる。」

「このアラム語の碑文が果たした目的は、明らかに、アッシリアとメソポタミアの間、そしてフェニキアの交易拠点の間を行き来していたシリアとフェニキアの商人たちに、その重さを受け入れられるものとすることであったに違いない。」

「フェニキアの商人たち。」
「フェニキアの商業は主に輸送貿易であった。バビロニアの豪華な刺繍が施された織物や東方のその他の産物は海岸に運ばれ、ティルスやシドンの市場で杉材の箱に丁寧に詰められ、そこから進取の気性に富んだフェニキアの船乗りたちによってキプロス、エーゲ海の沿岸、あるいは極西の地まで船で運ばれた。」

「それゆえ、フェニキアの都市ティルスはエゼキエル書（27章）で『多くの島々の民の商人』と呼ばれたのです。」

[201]

「しかし、フェニキア人は、エジプト人、ギリシャ人、ヘブライ人など、彼らが取引した人々と同様に、独自の重さと尺度を常に持ち合わせており、そこにアッシリア・バビロニアの主要な計算単位、つまり価値を測る際に慣習的に用いられていた重さを組み込んだようである。この重さはマナまたはミナの60分の1であった。」

「バビロニアの六十進法はフェニキア人の習慣とは異質なものであった。そのため、フェニキア人はアッシリア・バビロニアの60を重量単位、すなわちシェケルとして採用することに何ら困難を感じなかったが、同時に六十進法全体を採用したわけではなく、60シェケルの代わりに50シェケルからなる新しいミナを独自に制定した。しかし、最大の重量であるタレントを見積もる際には、60倍という計算は維持された。したがって、フェニキアのシステムでは、ギリシャのシステムと同様に、50シェケル（ギリシャ語：スタテル）＝1ミナ、60ミナまたは3000シェケルまたはスタテル＝1タレントであった。」

「フェニキア人とヘブライ人が東方から受け取ったと思われるシェケルの特定の形態は、前述の2つのアッシリア・バビロニア・ミナのうち重い方の60分の1であった。軽い方の60分の1は、何らかの理由で（その理由は十分に解明されていないが）、別の経路、すなわち小アジアを経由して西へ伝わり、リュディア王国に至ったようである。」

「リュディア人。」
「リュディア人は陸上において、海上のフェニキア人と同じように、ヘラスとアジア間の仲介者となった」とE・クルティウスは述べている（『ギリシャ史』第 1巻76）。トロイア戦争の頃とその後数世紀にわたり、リュディアの国はアッシリアの王たちの属国であったと伝えられている。しかし、アッシリアの碑文によれば、ハリス川の西にある小アジアは、アッシュールバニパル（紀元前666年頃）以前のアッシリアの王たちには知られていなかった。碑文には、アッシュールバニパルがリュディアの王ギュゲスから使節団を受け入れたと記されている。リュディアは「遠い」国であり、アッシュールバニパルの先代の王たちはその名を聞いたこともなかった。それにもかかわらず、何らかの動きがあったことは確かである。[202] 古代においてリディアとアッシリアの間に何らかの繋がりがあった可能性は高いが、それを証明することは不可能である。

「セイス教授は、西のリディアと東のアッシリアの仲介者は、ケタ人またはヒッタイト人と呼ばれる人々であったと考えている。この説によれば、ユーフラテス川沿いのヒッタイト北部の首都カルケミシュ（後のヒエラポリス）は、アッシリアの芸術と文明が、特に小アジア中央部の初期の遺跡を特徴づける形をとった場所であった。」

「紀元前1400年頃はヒッタイト王国が最も勢力を誇った時代であり、もし彼らが実際にリュディアとアッシリアを結ぶ主要な存在であったならば、リュディア人がアッシリアの重量単位を受け取ったのは彼らを通してであったと推測できる。そして、その重量単位は後にリュディアにおいて刻印されたインゴットや硬貨の形をとるようになった。」

「しかし、なぜ重いミナではなく軽いミナがリディアで普及したのかは、未だ解明されていない。だが、楔形文字碑文にはアッシリアの重さの一つが『カルケミシュの重さ』として記されていることが分かっている。もしヒッタイトが小アジアを支配していたという現代の仮説が正しければ、カルケミシュの重さはヒッタイト人を介してフリギアとリディアに伝わった可能性があり、初期のリディアの硬貨は軽いアッシリアのミナの区分に従って作られているため、おそらくこれが言及されている重さだろう。」

「フェニキアとリュディア（カルケミシュ経由）という二つの地点から、バビロニアの二つの重量単位は西に向かってエーゲ海の海岸へと伝わっていったようだ。重いシェケルはフェニキアを経由して、軽いシェケルはリュディアを経由して伝わった。」

これまで、ヘッド氏の解説を全文掲載することが適切だと考えてきたのは、批判に入る前に、質問者が正統派の原理を十分に理解できるようにするためである。これから、残りの点について簡潔に述べることにする。

大陸を代表する二人の計量学者の特異な学説を簡単に述べよう。ベテランのハルチュ博士は、すべての重量基準を次のように導き出している。バビロニア王家のキュビットは[203] 太陽の見かけの直径に基づいており、この尺度の立方体でマリスが与えられ、その5分の1の水の重さがバビロニア王家のタレントであり、それは60のマネ（ミナ）に分けられ、各ミナはさらに60のシェケルに分けられた。しかし、銀と金については、50シェケルを1ミナとして基準を形成した[253]。このように、彼らは科学的なシステムを注意深く構築した後、貴金属を扱うようになるとすぐにそれを放棄した。

M. Soutzo [254]は巧みなエッセイの中で、アジア、エジプト、ギリシャの貨幣と商業の両方の重量体系はすべて、エジプトのウテン（96グラム）またはその10分の1であるカット（9.60グラム）という1つの原始的な重量に由来すると主張している。彼はこれらの重量の起源を、おそらくアジアでの青銅の発見と最初の計量器具の発明の時代からそう遠くない極めて遠い時代に帰している。また、彼は重量による青銅がアジア、エジプト、イタリアで最初に使用された貨幣であり、あらゆる場所で十進法が六十進法に先行していたと考えている。

本書の前半で提示した証拠によって、読者の皆様には、最初に計量されたのは銅ではなく金であったことがお分かりいただけたかと思います。M. スッツォの、ウテンが原始的な単位であるという仮定は、すでに引用したホラポロの記述（129ページ）によって、エジプト人自身にとっても覆されるものとなっています。

貨幣の発明。
歴史と貨幣学の両方の証拠は、リュディア人が貨幣鋳造技術の発明者であるという点で一致している。一見すると、私たちの最も古い記録が始まる時代よりもはるか昔に文明が始まった東方の偉大な民族のいずれも、装飾と交換の両方で貴金属に精通していたにもかかわらず、貨幣を発達させなかったというのは驚くべきことのように思えるかもしれない。しかし、少し考えてみれば、民族が高度な貨幣技術を習得することは十分に可能であったことがわかる。[204] 文明の度合いは高いものの、いわゆる貨幣を必要としない人々もいます。天秤を使った取引は比較的簡単で、実際、貨幣制度が何世紀も確立された後でも、人々は金銭取引において常に天秤を利用してきました。数千年にわたり高度な文化を享受してきた中国人が、現在に至るまで銅貨以外の自国通貨を持たず、貴金属の唯一の媒体は外国の銀貨であり、重要な金銭取引はすべて天秤と分銅で行われているのと同様です。また、ここで付け加えておきたいのは、貴金属の供給量が個人装飾の需要を満たすのに十分である場合、それらの金属による貨幣制度の確立は当然ながら遅くなる一方、金属の供給量が非常に豊富で、個人使用に十分すぎるほどある場合は、貨幣を生産する傾向がはるかに高くなるということです。小アジアの金属産地はどこだったのかを調べてみると、リュディアが他のどの国よりも金、あるいはむしろ金と銀の天然合金に特に富んでいたことがすぐにわかります。リュディアの二人の王、ギュゲスとクロイソスの富は、古くからことわざとなっているように、この金属の膨大な量で構成されていました。ギリシア人はこれを電子（ἤλεκτρον）または白金（λευκὸς χρυσός、ヘロドトス、I. 50）と呼んでいました。古代人はこれをほとんど別の金属とみなしていましたが、それはおそらく彼らの不完全な方法のために純粋な金属を抽出するのに最も苦労したためでしょう。小アジアで流通していた純金は、オクサス川の谷かウラル山脈から来たに違いありません。ソフォクレスは「サルディスの電子とインドの金」 [255]について語っています。ストラボン（西暦21年）の時代でさえ、このプロセスは非常に困難であると考えられており、この偉大な地理学者は、ポセイドニオス（紀元前90年頃）による金属の分離方法の説明（III. 146）を引用する価値があると考えている。したがって、[205] 黄金の国リディアで、最初の貨幣鋳造の試みが見られるのは当然のことだった。

「我々の知る限りでは」とヘロドトスは述べている[256]、「リュディア人は金貨と銀貨の使用を導入した最初の民族であった」。

この主張は、クセノファネス[257]の証拠や、貨幣そのものによって完全に裏付けられているが、Th. モムゼン[258]などの一部の著述家は、貨幣が最初に鋳造されたのはイオニア、フォカイア、ミレトスといった大都市であったと主張している。「この民族（リュディア人）の性格について我々が知っていることはわずかだが、彼らの商業本能は、小アジア、東洋人、そしてギリシャ人との頻繁な交流に適した地理的位置と環境によって大きく発達したに違いないと推測される。」

強大なアッシリア帝国が衰退期を迎えていた頃、メルムナダエと呼ばれる新たな王朝のもと、リュディアは国家生活の新たな段階へと突入しつつあった。

「この国の新たな支配者たちの政策は、リュディアの勢力を西方に拡大し、沿岸の都市を占領することであった。この目的のために、ギュゲス（プラトンが語る物語によれば、古代の墓で魔法の指輪を見つけたことで幸運に恵まれた羊飼いであり、紀元前700年頃にメルムナダイ王朝を創始した人物）はヘレスポントス海峡に確固たる拠点を築き、イオニア海沿岸全体に領土を拡大しようと努めた。これにより、リュディア人はアジア系ギリシア人と直接接触することになった。」

「これらのイオニアのギリシア人は、非常に古くからフェニキア人と絶えず交流しており、必ずしも友好的ではなかったものの、数字、重さ、尺度、アルファベットなどについてずっと以前から理解し合っており、重さの単位またはスタテルとして、重いアッシリア・バビロニアのミナの60分の1をフェニキア人から受け継いだと考えられる。一方、リュディア人は、おそらくカルケミシュから、軽いミナの60分の1を受け継いでいた。」

[206]

「こうして、ギュゲスの治世にリュディア人がギリシア人と接触し、衝突した時、二つの重量単位は、異なる経路を経て、小アジア西部の沿岸都市や河川流域、東西の境界地帯で再び出会った。」

「おそらく、より遠い古代のリュディアとは異なる新しいリュディア帝国の創始者であるギュゲスの治世に、貨幣鋳造の技術における最初の試みが帰せられるだろう。この君主の貴金属における富は、デルフォイの神殿への彼の寛大な贈り物から推測できる。それは金の混合杯と銀の壺からなり、ギリシア人がそれまで一斉に集められたのを見たことのないほどの金と銀の塊であった。」この宝物はギュガダスと呼ばれ、ヘロドトス[259]によって記述されている。

「西方へ帝国を拡大し、同時に東方との交易路を確保することを生涯の仕事としたギュゲスのような君主の精神に完全に合致しているのは、金が豊富なトモロス山の斜面とパクトロス川の岸辺に位置する首都サルデスから、東方の隊商路を通ってメソポタミアの中心部へ、そして西方の川の谷を下って海へと、パクトロス川の洗浄場やトモロス山とシピュロス山の斜面の採掘場から集めた故郷リュディアの鉱石を送り出すことである。」

「この貴重な商品（もし最古のリュディア貨幣が本当に彼のものであるならば）は、楕円形の弾丸またはインゴットの形で発行され、重量と価値を保証するために片面に公式に封印または刻印が施されていた。東方貿易、すなわち陸上貿易においては、軽いミナがこの貨幣の基準として用いられ、一方、西方の沿岸ギリシャ人との貿易においては、重いミナが用いられた。この重いミナは、その流通方法からフェニキア式と呼ぶことができ、ユーフラテス川の河岸から得られた重量に由来する点においてのみ、バビロニア式という名称が残されている。」

誤解を避けるため、ここでフェニキアとバビロニアと呼ばれる基準は、既に述べた重シェケルと軽シェケルと混同してはならないことを述べておくのが賢明だろう。[207] 前述の通りだが、後者から派生した基準は、特に銀に関して、少し下に示した方法で導き出されたものである。

トモロス産のエレクトラムの現代の分析によると、それは銀27％と金73％から構成されていることがわかっています[260]。したがって、純金とは異なる銀との比率で存在していました。つまり、金と銀の比率が13.3:1であるのに対し、エレクトラムは10:1前後でした。ヘッド氏は、「この金と銀の天然化合物は、金に比べて鋳造においていくつかの利点を持っていた。第一に、より耐久性があり、硬く、摩耗による損傷や消耗が少なかった。第二に、天然物であるため入手が容易であった。第三に、銀との比率が約10:1であったため、2つの金属に異なる重量基準を使用する必要がなくなり、造幣局の当局は単一の重量セットと、理解しやすく実用的である十進法を使用することができた」と考えています（p. xxxiv.）。これらの理由のうち、おそらく2番目の理由が真実であり、1番目の理由は、最も有能な現代の著述家でさえ、はるか後の時代に生まれた考えを古代に帰属させようとする傾向の良い例である。流通においてより耐久性のある金属を得るという考えは純粋に近代のものであり、現代の東洋人でさえ受け入れていない。したがって、インドの金貨モフルは、最新のものに至るまで純金であり、合金は含まれていなかった（そのため、合金が加えられたイギリスのソブリン金貨よりも、インドの金細工師の間で今でも好まれている。合金が加えられたソブリン金貨は、宝飾品に加工しにくくなるためである）。

ここでこの点に触れたのは、調査を進める中で、計量学者が陥った誤りのほとんどは、原始的な社会の習慣や考え方、ゆっくりと進化してきた原理（今や文明の共通遺産の一部となっている）、そして、あらゆる進歩がずっと以前に発見された科学的原理の開発と応用によってもたらされる現代のような時代との間に存在する大きな隔たりを認識できなかったことに起因することが明らかになるからである。

[208]

エレクトラムは銀と同じ基準で鋳造され、1タレント、1ミナ、1スタテルのエレクトラムは、銀の10タレント、10ミナ、10スタテルに相当した。各地域におけるエレクトラム・スタテルの重量は、その地域で銀地金、つまり棒状または長方形のレンガ状の銀に使用されていた基準によって決まった。流通のために金属に刻印または封印するという新しい発明の慣習は、まず2つの金属のうちより貴重な銀にのみ適用され、エレクトラムは、鋳造されていない銀の10倍のかさばりと10倍の輸送困難さを小さな範囲で表していた。

この発明はすぐに純金と純銀にも応用され、クロイソス王の時代（紀元前568年～554年）には、これらの金属がリュディアで貨幣鋳造に用いられていたと考える十分な理由がある。

ギリシャ人は貨幣の鋳造を始める。
東洋の多くの芸術が西洋に伝わる玄関口となった小アジアの聡明なギリシャ人たちは、リュディアの偉大な発明をいち早く取り入れ、その優れた芸術的センスによってさらに発展させた。フォカイアやミレトスといったイオニアの都市は、粗雑なリュディアの刻印に代えて芸術的に彫刻された型を用い、さらにやや後の時代には、発行した人々や権力者の名前、あるいは頭文字を刻印するようになった功績を、おそらく帰するべきだろう。

初期のエレクトラム貨幣を単なる地金と区別するために用いられた公式の刻印は、当初は粗雑な無彫刻のパンチの跡だけで、その間に金属の塊または楕円形の弾丸が置かれ、ハンマーで叩かれていた。その後、彫刻家の技が駆使され、常に貨幣の表面、つまり表側となる2つの金型のうち下側の金型に、その貨幣が発行された地域の神の象徴が刻まれるようになった。

私たちの目的は計量学の観点から硬貨を扱うことなので、ここで述べた鋳造技術の起源に関する簡単な要約で十分でしょう。

[209]

重量基準。
「この初期の時代において、銀は金と同じタレントやミナで計量されることは非常に稀であったが、金の重量から導き出された基準によれば、おおよそ次のようなものであった。

金と銀の比率は13.3:1であった。この比率のため、両方の金属を同じ基準で計量するのは困難であった。銀のシェケルまたはスタテルが金のシェケルまたはスタテルと等しくなるように、銀のシェケルの重量は金のシェケルの重量より高くしたり低くしたりした。重い金のシェケルは260トロイグレインで、軽い金のシェケル（130トロイグレイン、8.4グラム）の2倍であった。

銀の基準は金シェケルから派生した[261]。
I. 260グレインの重い金シェケルから：

260 × 13.3 = 銀3458グレイン。
銀3458グレイン = 15シェケル、1シェケルあたり230グレイン。
230グレインの銀シェケルを基準として、フェニキアまたはギリシャ・アジアの銀基準を構築することができる。

タレント = 69万穀物 = 3000 ステーター（またはシェケル）。
ミナ = 11,500 穀物 = 50 州民。
ステーター = 230 穀物。
II. 130グレインの淡金シェケルから、いわゆるバビロニアまたはペルシャの基準が導き出される。

130 × 13.3 = 銀1729グレイン。
銀1729グレイン = 10シェケルは172.9グレイン。
172.9グレインの銀シェケルまたはスタテルに関して、バビロニア、リュディア、ペルシャの銀の基準は次のように構築できる。

タレント = 518,700 穀物 = 3000 ステーター = 6000 シグリ。
ミナ = 8645 穀物 = 50 」 = 100 」
ステーター = 172.9 穀物 = 1 」 = 2 」
シグロス = 86.45 穀物。」
[210]

「小アジアおよび貨幣鋳造技術の初期段階において、(α) 重い金スタテル (260 グレイン) がテオスから北はプロポンティスの海岸まで様々な場所で出土していること、(β) 軽い金スタテル (130 グレイン) がリュディア (Κροίσειος στατήρ) とサモス (?) で出土していること、(γ) フェニキア銀基準のエレクトラムスタテルが主にミレトスで、また小アジア西海岸沿いの他の都市やリュディアでも出土しているが、完全な重量では決して出土していないこと、(δ) バビロニア基準のエレクトラムおよび銀スタテルが主に、あるいはリュディアのみで出土していること、(ε) フェニキア基準の銀スタテル (230 グレイン) が小アジア西海岸で出土していることに留意することが望ましい」[262] 。

ここで注目すべきは、ミレトスがフェニキアの銀基準（通常の重量は217グレイン）に基づいてエレクトラム貨幣を鋳造していたのに対し、フォカイア人は貨幣鋳造の初期から常に重いシェケル（260グレイン）の金基準をエレクトラム貨幣に用いていたという事実である。しかし、リュディア人、ミレトス人、フォカイア人がそれぞれ異なる基準でエレクトラム貨幣を鋳造した理由について議論する適切な時期は、この後の考察で訪れるだろう。

ギリシャ本土の貨幣基準。
ホメロスのタレントまたは牛単位と古代東洋の制度との関連性を考察する前に、歴史時代に実際に使用されていた貨幣基準を明確に把握し、その由来に関する一般的な学説を理解しておくことが賢明でしょう。金はギリシャ本土では比較的後期まで鋳造されませんでした。これは、金の供給量が少なかったことと、金がすべて装飾品の需要を満たすために必要とされたことが原因であることは疑いありません。そのため、ギリシャの初期の貨幣はすべて（後述するいくつかの例外を除いて）銀貨でした。これらの銀貨はすべて、(1)アイギネア式またはアイギネティック式、(2)エウボイア式の2つの制度のいずれかで鋳造されました。前者のスタテルは約195グレイン、後者のスタテルは約135～130グレインでした。しかし、金はいつの時代も、そして[211] ギリシャのどこで鋳造された金も常にエウボイア基準で計算されており、金が鋳造される以前の時代の金地金も同じ基準で計算されていたと考える十分な理由がある。少なくともアテネでは間違いなくそうであったことは、トゥキディデス[263]からわかる。彼はアテネの資源について、鋳造された金属と鋳造されていない金属の両方、そしてフェイディアスの傑作でありアクロポリスの栄光である有名な金象牙のパラス・アテナ像を覆っていた金板について記述している。そして、後述するように、ソロンの時代にも同様であった。

古代の記録はすべて、アイギナ島がギリシャ本土で最初に貨幣が鋳造された場所であるという点で一致している。この島は古くから商人の集まる場所として有名で、古代名オエノーネとしてピンダロスによって称賛された[264]。その位置は、ティルスの商人がペロポネソス半島と北ギリシャの両方からの商人と交易を行う、非常に便利な交易拠点となった。伝承によれば、その住民は非常に混在していた。「古代にはオエノーネと呼ばれ、アルゴス人、クレタ人、エピダウロス人、ドーリア人が住んでいた」とストラボンは述べている[265]。後述するエフォロスの断片によれば、原住民が交易に転じたのは、土壌が不毛であったためである。

ギリシャの伝承は、アルゴスのフェイドンがギリシャ本土で最初に貨幣を鋳造した人物であり、しかもアイギナ島で鋳造したという点で一致している。歴史家たちの記述が食い違っているため、フェイドンの歴史と年代については多くの謎が残されている。当面の目的には、彼が紀元前600年以降に生きたことはない、と述べるだけで十分であろうが、ギリシャの重量の歴史に関するいくつかの一般的な学説が、この暴君に関する記述から導き出された推論（おそらく全く根拠のないもの）に基づいているため、資料をより詳細に調査する必要がある。

[212]

パウサニアス[266]は紀元174年頃に書いたもので、ピサ人は第8回オリンピック（紀元前747年）で、ギリシャの専制君主の中で最も傲慢だったアルゴスのフェイドンを助けに呼び、彼と共に祭りを祝ったと述べている。しかし、紀元前440年頃に書いたヘロドトス[267]の証言が今や、( VI. 127)でシキュオンの専制君主クレイステネスが娘アガリステのためにスヴァヤムヴァラを開催したとき、ギリシャ各地から集まった求婚者の中には、「アルゴス人の僭主フェイドンの息子レオケデス、ペロポネソス人のために政策を立案し、ギリシャ人の中で最も暴力的な人物であり、エリス人の競技会会長を追放し、自ら祭典を開催したフェイドン」がいた。パウサニアスとヘロドトスが同じ僭主について言及していることは疑いの余地がないが、年代が一致しない。アテナイの立法者クレイステネスはアガリステの息子であるため、彼女への求婚は紀元前560年よりずっと前ではないはずであり、したがってフェイドンは紀元前600年より少し前にアルゴスで統治していたに違いない。

ヴァイセンボルン（エルンスト・クルティウスもこれに続いた）は、パウサニアスの記述を修正し、第8回オリンピックではなく第28回オリンピックとすることで、紀元前668年にフェイドンがピサ人を助けたとするゴルディアスの結び目を解こうとした。しかし、この抜本的な解決策でさえ、ヘロドトスの記述の要件を満たすには十分とは言えない。

アイギナ島でフェイドンが銀貨を鋳造したという伝承の最も古い根拠は、ストラボンが保存したエフォロスの記述（VIII. 376）[268]にある。「エフォロスは、アイギナ島で最初に銀貨が鋳造されたのはフェイドンであると述べている。アイギナ島は交易の中心地となっており、その住民は土地が不毛であったため海上貿易に従事していた。そのため、粗悪品はアイギナ製品と呼ばれている。」ストラボンの別の記述によれば、これもエフォロスの記述である可能性があり、長い記述の最後にある。ストラボンは、その最初の部分がエフォロスの記述から取られたものであると明言している。[213] その著者は、「（彼らは言う）アルゴスのフェイドンはテメノスの10代目の子孫で、その力において同時代の人々を凌駕し、分割されていたテメノスの遺産の全てを取り戻し、フェイドン式と呼ばれる度量衡と重量、そして銀貨と銀貨の両方の刻印貨幣を発明した」と述べている。フェイドンによる重量の発明について言及している古代の記述はこれだけであることに注意しなければならない。この記述が信頼できるとすれば、十進法を導入し、銀貨10枚を金貨1スタテルと同等にしたのがフェイドンであったと結論づけることができるだろう。しかし、これが紀元1～21年頃に執筆し、その偉大な著作の中で最も欠陥のある部分であるギリシャ本土に関する記述を書いたストラボン[269]の加筆であるならば、重量の発明に関して完全に沈黙しているヘロドトスの記述とこの記述を比べることはできない。さらに、ストラボンはあえてその重さを「フェイドン式」とは呼ばず、ポルックスが様々な種類の容器について述べているように、その呼称を計量単位に限定しているという事実がある。「同様に、フェイドンとは油を入れる容器の一種であり、その名はアリストテレスが『アルゴスの政治』[270]で述べているフェイドン式の計量単位に由来する」。ここでも、フェイドン式の計量単位が明確に言及されており、アリストテレスが偉大な哲学書『政治学』を構築するための素材として編纂した大著『政治学集成』におけるアルゴスの政体に関する論文の高い権威と結びついている。

新たに発見された『アテナイ人の政治』（古代人がアリストテレスの名で知っていたものと疑いなく同一と思われる）には、フェイドンの重さについての言及は再びなく、そこには「彼の（ソロンの）時代には[214] （アテネの）尺度は、フェイドンのものよりも大きく作られていた」（第10章）[271]。著者は次の節でアイギネティアの貨幣の重さについて言及しているが、それをフェイドンのものと呼んではいない。

それでは、 Etymologicum Magnum ( sv Ὀβελίσος)の注目すべき一節に移りましょう。

「まず最初に、アルゴスのフェイドンはアイギナで貨幣を鋳造し、臣民に貨幣を与え、串を廃止して、アルゴスでヘラに捧げた。しかし、当時串は手いっぱいに、つまり握りしめるほどの大きさだったので、私たちは6本のオボルス（串）で手いっぱいに満たすことはなくても、それを握りしめることから、いっぱいの握り（δραχμὴ）と呼ぶ。それゆえ、今日に至るまで、私たちは高利貸しを串の重さを量る者と呼ぶ。昔の人々は重さで（お金を）渡していたからである[272]。」この文章の筆者は明らかに、フェイドンを貨幣鋳造の技術の最初の発明者と見なしているが、重さの基準の最初の発明者とは見なしていない。

最後に、パロス大理石碑文には、「アルゴスのフェイドンは度量衡を没収し、それを再製造してアイギナで銀貨を鋳造した[273]」と記されている。これが我々が保有する証拠のすべてであり、ギリシャで最初に造幣所が設立されたのはアイギナであり、その造幣所を最初に設立したのはアルゴスのフェイドンであると示唆している。上で指摘したように、フェイドンによる度量衡の発明に関しては、ストラボンの非常に疑わしい記述（しかも、フェイドンが銀貨だけでなく他のあらゆる種類の貨幣の発明者であったという、明らかに間違った記述と結びついている）しか残っていないが、既に引用したヘロドトスの記述から、度量衡学者は次々と度量衡（μέτρα）が現代の意味でのメートル法を意味すると想定し、躊躇することなく[215] このやや突飛な基礎の上に、互いに密接に関連した精緻なアイギネティスの度量衡体系を構築した。

そうなると、フェイドンがアイギナで銀貨を鋳造したと考えるのは妥当だろう。貨幣学的証拠は文献上の記述と一致する。アイギナの貨幣はよく知られており、最初から最後までウミガメ（χελώνη、俗語ではウミガメと呼ばれる）のシンボルが刻まれている。フェイドンが故郷のアルゴスではなくアイギナに造幣所を設立した理由は、それほど理解し難いものではない。アルゴスは内陸の町で、交易路から遠く離れており、レバントの商人との接触もほとんどなかった。一方、アイギナは中央ギリシャの玄関口に位置し、アテネとコリントスの交易を遮断していた。後世のペリクレスはアイギナを「ピレウスの醜いもの」と呼んだ。ギリシャ人が初めて東洋の新しい発明品を外国の商人の手に渡っているのを目にしたのはおそらくここであり、巨大な交易都市であるこここそ、通貨の必要性が最も強く感じられた場所であろう。アルゴスやスパルタのような内陸都市では、青銅や鉄の延べ棒は、非常に原始的な社会の小規模な商業取引には十分役立ったであろう。歴史上の時代にスパルタで鉄貨幣が実際に使われていたことは周知の通りである。E. クルティウスは（『貨幣学年代記』、1870年）アイギナの硬貨に描かれた亀は、フェニキアの海と交易の女神アシュタロトの象徴であり、造幣所がアイギナの大港を見下ろすアフロディーテ神殿に設置されていたことを示している可能性があると示唆した。コインに描かれた亀の図柄の起源に関する彼の仮説は恐らく間違っているだろうが、古代世界の偉大な神殿が銀行や宝物庫として機能していたことは周知の事実であり、例えばアテネのアテナ神殿、デルフィのアポロ神殿、ローマのユノ・モネタ神殿などがその例である。デルフィをはじめとする裕福な神殿の神官たちは、大量の貴金属を保有しており、それらは初期の頃はホメロスの叙事詩に登場する金のタレントのように、小さな延べ棒や弾丸の形をしていたことは間違いないだろう。

デルフィとオリンピア、デロス島とドードーナの神殿は、宗教的な信仰の中心地であっただけでなく、交易の中心地でもあった。[216] そして商業も、中世の大規模な市が主に地元の聖人の祝祭日を契機に発展したように、商人や貿易業者は様々な方面から集まった大勢の信者を利用して商売をし、商品を売りつけようとした。神殿当局はあらゆる面で貿易を奨励した。彼らは聖なる道を建設し、道路が一般的にほとんど知られていなかった時代に旅行を容易にした。そして同様に重要なことに、彼らはこれらの道、ひいてはその道を旅する人々を、それぞれの道が導く神殿の神の保護下に置いた。こうして商人だけでなく巡礼者にも安全な通行が保証された。また、聖なる祭りの時期にはあらゆる争いが止み、戦争の声が静まり、内紛や国際紛争の喧騒の中でも平和が貿易や商業に一息つく空間を提供した。したがって、貨幣を鋳造する技術、つまり何世紀にもわたってこの単純な形で流通してきた金や銀の延べ棒やタレントにシンボルを刻印する技術は、何らかの神の聖域で最初に誕生した可能性がかなり高い。

概して言えば、アイギナ島の弾丸型の硬貨は、間違いなくギリシャ本土最古の硬貨であり、古代の著述家やパロス島の大理石に記されているフェイドンの通貨であると推測できる。アルゴスでは銀が豊富ではなかったため、商人によってアイギナ島に運ばれてきたことから、フェイドンは自らの首都ではなくアイギナ島で鋳造する十分な動機があった。ローマ人がローマで銀貨を発行する前にカンパニア地方で銀貨を鋳造していたという事実は、興味深い類似点を示している。いずれの場合も、金属の地域的な供給がその理由を説明している。「また、アイギネタのコインはどれも最古のリディアのエレクトラム貨幣より古いものはないと断言でき、したがってペロポネソス半島への貨幣導入の時期は紀元前700年頃以降でなければならない。つまり、フェイドンは貨幣の発明者ではなかったということである。なぜなら、彼の時代より前に、エーゲ海の沿岸部や島々では、リディアとイオニアの淡黄色のエレクトラム貨幣が知られていたはずだからである[274]。」

[217]

では、これらのアイギナ島の初期の硬貨は、どのような基準に基づいて鋳造されたのだろうか？

これらのアイギナのスタテルまたはディドラクマの最も重い標本は200グレイン・トロイを超えるが、これらはやや例外的なものであると思われる。最も優れた貨幣学の権威は、通常の重量を196グレイン・トロイに設定することに同意している。したがって、ドラクマは98グレイン、オボルは約16グレインである。この基準の起源は計量学者にとって大きな困難を引き起こしてきた。なぜなら、これは130グレインのバビロニア金シェケルの基準でも、172グレインのバビロニア銀シェケルの基準でも、また230グレインのフェニキア銀シェケルの基準でもないからである。さまざまな解決策が提案されている。ブランディス[275]はこれを172.9から196グレインのバビロニア銀基準の引き上げと見なしている。ヘッド氏はこれをフェニキア基準の縮小と見なしている。「ペロポネソス人が昔フェニキアの商人から受け継いだ重量基準は、約2世紀の間にかなり劣化してしまった[276]」。フリンダーズ・ペトリー氏（ブリタニカ百科事典、度量衡）のように、エジプト起源と考える人もいる。ヘロドトス（ II. 178）によれば、アイギナ人はエジプトと友好的な関係にあった。さらに、この基準の分銅がエジプトで発見されている。

また、フルチュ博士（Metrol. ² p. 188）は、これをバビロニア銀基準（172.9 grs.）とフェニキア銀基準（230 grs.）の中間にある独立した基準とみなしており、古代アイギナ銀ミナは、ギリシャと小アジアで金と銀の比率が 13.3:1 であったと仮定すると、6 軽いバビロニア金シェケル（130 × 6 = 780 grs. = 10300 grs の銀）に相当する価値を持つとしている。

これらの理論はすべて深刻な困難を抱えている。ブランディスの理論は、明確に定義されたアイギネティア貨幣の重いシリーズに注目が集まるとすぐに覆された。彼はバビロニア標準の最も重い標本とアイギネティアの最も軽い標本を比較することによってその意見に至ったのである。ここで読者の注意を喚起しておきたいのは、貨幣学においては、どのシリーズにおいても最も重い標本の重量が真の指標とみなされなければならないという事実である。[218] 標準重量は、たとえ適切な基準よりも軽い重量の硬貨を鋳造する傾向があったとしても、古代の造幣局長が現代の造幣局長と同様に、金貨や銀貨に法定重量より1グレインでも多く入れるつもりはなかったと確信できます。したがって、硬貨の重量を扱う際に、一定数の標本の平均を真の基準とするのは、非常に誤った、誤った方法です。30個の標本のうち、29個は摩耗によって重量が多少減少しているかもしれませんが、1個は鋳造時のままの完璧な状態であるかもしれません。基準に関して、その1枚の硬貨の証拠が、残りの29個の標本すべての証拠よりもはるかに価値があることは誰も疑う余地がありません。平均値を取ることで基準を導き出すという悪しき原則は、いまだに著名な人々の著作にも見られるため、この方法の問題に注意を喚起するのは良いことだと考えました。

次に、アイギネシアの基準がエジプトから派生した可能性について考えてみましょう。エジプトで同様の基準の分銅が発見されているという事実は、一見もっともらしく思えますが、実際には借用の証拠としてはほとんど意味がありません。エジプト人が銀の計量にこれらの分銅を使用していたことがわからなければ、一見もっともらしい証拠さえもすぐに崩れてしまいます。実際、これらの分銅が銀の計量に使用されていたという証拠は今のところありませんが、金の計量に使用されていたという証拠はいくつかあります（Flinders Petrie、前掲書）。しかし、エジプト人が銀の計量にアイギネシア人と同じ基準を使用していたと仮定しても、どちらかの側から借用があったとは全く言えません。以下に述べる原則から、2つの民族が互いに完全に独立して同様の銀の基準を発展させることは十分に可能であることがわかります。しかし、エジプト起源説を悩ませる真の難点は、もしアイギナ人が国外から旗印を借りたのだとしたら、彼らがそれを手に入れたであろう相手は、直接的な関係がほとんどなかったエジプト人ではなく、むしろ常に交流があったフェニキア人だった可能性が高いということである。

エジプト人がかつて[219] ギリシャ沿岸で交易を行う海洋民族。ギリシャとエジプトの間には確かに交流があったが、それはティルスの船員を介して行われたものだった。それならば、なぜアイギナ人は、常に商業関係にあったフェニキア人とは異なる外国の旗を採用したのだろうか？また、重量基準の輸入と貨幣鋳造の開始との間に何らかの関連性があるとすれば、アイギナ島の人々が小アジアで生まれた技術をフェニキア人から、あるいは少なくともフェニキア基準でエレクトラム貨幣を鋳造した小アジア沿岸のギリシャ人から学んだとすれば、アイギナ島のギリシャ人は、エジプトから借りた基準ではなく、この基準を初期の貨幣鋳造に用いたはずだと主張できるだろう。エジプトは貨幣鋳造の技術の発展において非常に遅れており、アレクサンドロス大王によるエジプト征服（紀元前330年）の後になって初めて貨幣が鋳造されたのだから[277]。

ヘッド氏の見解はひとまず置いておいて、次にハルチュ博士の見解を取り上げよう。この理論の大きな利点は、ギリシャ人が金と銀の相対的な価値の知識から独自の銀基準を発展させることができたと認めている点にある。他の理論では、ギリシャ人は既成の基準を盲目的に借用し、ブランディスによれば何らかの理由でそれを引き上げたか、ヘッドによればそれを引き下げたと想定している。しかし、ハルチュ博士は2つの重大な困難に直面している。(1)なぜアイギナ人は6シェケルのバビロニアの金を恣意的に新しい銀基準の基礎としたのか。(2)しかし致命的な反論は、ハルチュの理論はギリシャ本土と小アジアで金と銀の比率が同じ(13.3:1)であったことに依存しているのに対し、実際には、ギリシャ本土の貴金属は互いに全く異なる比率であったことが証明できるという点である。 1887年の『ヘレニック研究ジャーナル』で、私は古代ギリシャでは金と銀の比率が15:1であったと考える理由をいくつか挙げた。アジアでは金が豊富にあったが、[220] ギリシャ本土には金鉱床はどこにもなかった。したがって、ギリシャでは金が銀に対してアジアよりも相対的に高い価値を持っていた可能性が高い。最近アテネで行われたいくつかの考古学的発見は、私が当時提唱した見解を大いに裏付けている。1889年のベルリン科学アカデミーの会合で、ウルリッヒ・ケーラー博士は、パルテノン神殿のためにフェイディアスが金と象牙で作った有名なアテナ像に言及する碑文の断片について議論した。ケーラー博士は、M.フーカールが発表した断片（Bullet. de Corresp. Hell. 1889、p. 171）と、以前に自身が写した別の断片を組み合わせることで、これらの断片は像の建設のための材料、つまり金と象牙の購入に関するものであるという結論に達した。購入した金は、重量とアッティカ銀貨で支払われた価格（τιμή）の両方で記述されている（一方、象牙は価値または価格のみで記述されている）。金に支払われた金額は526.652ドラクマ5オボルで、金の重量は37.618ドラクマであった。このことから、当時の金と銀の相対価値は14:1であったことがわかる。トゥキディデス（II. 13）によれば、像の製作には40タラントの金が使用されたが、フィロコロスのより明確な記述によれば、その量は44であった。この像は紀元前438年のパナテナイア祭で奉納された。断片が言及する3年間で使用された金は10タラントから11タラント以下であったことから、ケーラーは像の建設がパルテノン神殿の建設と同じ年（紀元前447年）に始まり、フェイディアスが9年間かけてこの大仕事に取り組んだと推測している。

こうして、紀元前450年頃のアッティカにおける銀と金の相対的な価値がわかった。しかし、これをそれ以前の時代に存在した関係とみなしてはならない。ペルシア戦争後になって初めて、アテネは豊かな金鉱山を有するタソス島と、同様に豊かなトラキア沿岸地域を獲得した。このような金産出地帯をアテネが獲得したことで、アテネにおける金の価格は大幅に下落したに違いない。マケドニアのフィリッポス2世によるパンガイウム鉱山の開発については、すでに知られている通りである。[221] 次の世紀には、ギリシャ全土で金の価値が下がりました。アレクサンドロス大王の時代には、2つの貴金属の相対的な価値は10:1でした。紀元前6世紀には、ギリシャでは金が非常に不足していたため、スパルタ人が金で奉納をしようとしたとき、十分な量の金を得るためにアジアに送らなければなりませんでした[278]。したがって、それ以前の時代にギリシャ本土で金と銀の相対的な価値が15:1であったと結論付けても、真実から遠く離れることはないでしょう。いずれにせよ、その比率が13.3:1よりも高かったことは疑いの余地がなく、したがって、その比率に基づくアイギネト銀基準の起源に関するフルチュ博士の理論は、6つの軽い金のバビロニアシェケルに基づくそのような基準が以前にアジアまたはエジプトで固定され、そこからギリシャ人がギリシャ本土における貴金属間の相対的な価値を全く考慮せずに採用したことを示せない限り、すぐに崩れ去ります。しかし実際には、ハルツ博士はそのような試みを一切行っていない。したがって、この解決策を試みる論文は失敗に終わる。

一方、古代ギリシャ人が金と銀の相対的な価値について明確な考えを持っていたという、ごくわずかで可能性の高い仮定を置くならば、彼らは交換で与えたり受け取ったりしていた他の2つの商品の相対的な価値の概念に到達するのとまったく同じ原理、つまり需要と供給の単純な原理に基づいてそれを決定していたはずであり、エジプトやバビロンに頼ることなく容易に解決策を見出すことができる。ギリシャで金と銀の比率が15:1であったとすれば、最古のギリシャの基準であるホメロスのタレントは約135グレインであり、202グレインの銀貨10枚が金1単位に相当することになる。

135 × 15 = 銀2025グラム。
2025 ÷ 10 = 銀202.5グラム。
これは、現存するアイギネト基準の最も古く重い種類のコインの重量に非常に近い近似値を与える。ホメロスのタレントを130グレインとすると、[222] 金の場合と同様に、同じ工程で195グレインの銀貨を10枚得る（130 × 15 = 1950、1950 ÷ 10 = 195 grs）。

歴史時代の初めにギリシャで見られる2番目の基準はエウボイア基準でした。この基準は銀と金の両方に使用されました。その起源に関する一般的な説明は次のとおりです。「エウボイア人は、おそらくサモス島を経由してイオニアから、銀を量るための基準を輸入しました。この基準は、約130グレインのシェケルまたはスタテルを持つ、軽いアッシリア・バビロニアの金ミナでした。金がほとんど、あるいは全くなかったエウボイア人は、アジアで金に使用されていた重量を自分たちの銀に移し、同時にそれをわずかに最大135グレインに引き上げました。そして、進取の気性に富んだエウボイアの都市の広範な商業関係を通じて、エウボイアからすぐにギリシャ世界の大部分に広まりました。これは、おそらく8世紀末頃、そしてその世紀末にカルキスとエレトリアの間で勃発した戦争の前に起こったと考えられます。この戦争は名目上、2つの敵対都市の間にあるレラントゥムの土地の所有権をめぐるものでした」[279]。

このエウボイア標準の135～130グレインという重量は、ホメロスのタレントの重量と全く同じであることがすぐにわかる。

この説にはいくつかの難点がある（ギリシャ人がアジアから、彼ら自身が非常に古くから持っていた基準を借りる必要はなかったという事実とは別に）。

（１）エウボイア人がイオニアから基準を学んだのであれば、なぜフェニキアの基準を採用しなかったのだろうか。すでに見たように、イオニアの主要都市はフェニキアの基準に基づいて金、銀、エレクトラムの貨幣を鋳造していた。サモス島で発見された非常に初期のエレクトラム貨幣（ヘッド、前掲書、第41巻）は、この島が両者のつながりを形成していたことを示唆している。「サモス島はエウボイア人が銀に用いた金基準を学んだ港であったという説は、[223] この説は、サモス島で発見されたごく初期のエレクトラム貨幣（約44グラム）や、エウボイア島とサモス島がエーゲ海における最も有力な植民・海洋国家であったことから、初期のエウボイア貨幣の重さに基づいている。したがって、エウボイア島の都市が独自の銀貨を鋳造し始めた際、島で古くから慣習となっていた基準を当然のように用いたことは、ペロポネソス半島のフェイドンが、当時彼の領土で普及していた縮小版フェニキア基準で最初の銀貨を鋳造したのと全く同じであると考えられる。しかし実際には、サモス島で発見されたと認められている硬貨は、ミレトスで発見されたものと同じフェニキアの標準（220グラム）をわずかに縮小したものである（ヘッド、前掲書515）。そうであるならば、エウボイア人がサモス島で時折リュディアの硬貨に触れただけで、直接交易を行っていたイオニアの大都市で使用されていた標準よりもリュディアの標準を優先して採用したとしたら、それは実に奇妙なことだろう。

（２）エウボイア人はなぜ、リュディア銀貨の基準である172.9グラムではなく、リュディア金貨の基準である130グラムを自分たちのエレクトラムと銀に採用したのでしょうか。ヘッド氏の見解によれば、上で述べたように、初期のリュディアのエレクトラムは、小アジア内陸部での流通を目的として172グラムの基準（いわゆるバビロニア銀）で鋳造されましたが、イオニア沿岸のギリシャ人との貿易での流通を目的としてフェニキアの基準で鋳造されました。

（３）エウボイア人は、自分たちが既に持っていた基準とは何の関係もない既成の基準を採用したのに、なぜ、彼らが交易していたすべてのギリシャの都市で使用されていたエレクトラムと銀の基準ではなく、 130グラムの金の基準を採用したのか、という疑問が生じるかもしれない。

ここで、アイギナ銀の基準はフェニキアの基準を縮小したものであったという説に立ち返ってみよう。貨幣重量の劣化や基準の縮小については多くのことが書かれている。そこで、これらの用語の意味を自問することで、この問題に関する我々の認識を整理しておくのが良いだろう。これらの用語もその過程も、中世の貨幣史に少しでも詳しい人ならよく知っているはずだ。[224] 当時、イングランドなどと同様に、国王は貨幣の鋳造を管理していた。もし君主がグロート銀貨の銀含有量を80グレインから72グレインに減らすことを決定すれば、臣民は新しい、より軽い貨幣を4ペンス相当として受け取る以外に選択肢はなかった。こうして君主は枯渇した国庫を救済し、流通させたグロート銀貨とペンス銀貨1枚1枚から相当な利益を得ることができた。また、財政難に陥った君主は、貨幣の質を落とすことで利益を得る別の方法に頼ることもあった。例えばヘンリー8世の4番目の貨幣のように、極めて低い銀含有量の貨幣を発行することもあったが、臣民は不満を漏らしながらも新しい貨幣を受け取るしかなかった。これらのグロート銀貨とペンス銀貨は国内ではそのまま流通していたが、外貨の問題になると、事態は全く異なる様相を呈した。アントワープの抜け目のないフランドル商人は、イングランドで流通していたのと同じレートで、低銀貨や減額されたイングランドのグロート銀貨を受け入れるだろうか？もちろん彼はそんなことはせず、すぐに天秤が使われ、銀は額面ではなく重量で取引された。さて、我々が述べたような貨幣の劣化や品位低下が起こる条件は、国家または国が、国境内で大量の貨幣を国内貿易に用いる余地があり、外部貿易の必要性があまりないほど大きいことである。古代ギリシャの国家にそのような条件は存在しただろうか。もう1つの条件は、無制限の権限を持つ君主の手に主権が委ねられ、貨幣の劣化から得られる利益に直接的な個人的利害関係を持ち、嫌がる民衆に劣化貨幣を強制できるだけの力を持っていることである。古代ギリシャの国家にそのような条件は存在しただろうか。ギリシャ本土ではどこにもそのような条件は見当たらないが、シチリア島に目を向けると、中世の君主が後世によく用いた慣習の良い例が見られる。そこで暴君ディオニュシオスは、銀に対する金の価値を恣意的に設定した。この比率は恐らく12:1以下であったが、この暴君はそれを強制的に15:1に引き上げた[280]。[225] アリストテレスによれば、ディオニュシオスはまた錫貨を発行し[281]、おそらくそれを同サイズの銀貨と同等とみなして臣民に受け取らせた。後年、ティモレオンがシラクサを解放し、再び民主政が回復すると、国家はそれまで流通していた純金貨の代わりにエレクトラム貨を発行し、この方法で20パーセントの利益を得た[282] 。言うまでもなく、ディオニュシオスによるこの貨幣はシラクサの領土内では人為的な価値を持つかもしれないが、シラクサ人が外国の商人に支払いをしようとすると、その人為的な価値は消え失せ、取引は金属の現在の価値に従って行われた。そのため、イギリスのペニーが重量と品質が良好である限り、大陸では容易に流通し、フランドルの権力者はスターリングと呼ばれる多数の模倣品を発行したが、イギリスの銀ペニーが劣化すると、外国の模倣品はすべてなくなった[283]。さて、ギリシャ本土のギリシャ諸国は、その範囲が非常に小さく、強力な中央権力を持つことはめったになかった。その地域が限られていたため、近隣諸国との絶え間ない取引が絶対に必要であった。共和制の時代に政府が国民に劣化した銀貨を強制することは困難であっただろうし、たとえそれが可能であったとしても、そこから得られる利益は貿易に生じる大きな不利益によって相殺されただろう。もしアテネが有名な「フクロウ」貨幣、あるいはパラス・アテナの頭にちなんで「乙女」貨幣とも呼ばれる貨幣を5グレイン減らしていたら、アテネの信用は損なわれ、商人は何の利益も得られなかっただろう。なぜなら、すぐに天秤が用いられ、新しい低品位の基準の貨幣1枚ごとに調整が必要になったからである。現代に生きる私たちは、昔の人々が天秤をいとも簡単に利用していたことを忘れがちだが、現在では銀行家や金融業者間の金の大規模取引は重量で行われている。今世紀初頭、国の金貨幣が悲惨な状態にあった頃になってようやく、すべての農民と[226] 商人は、ポケットに残高を記入した紙幣（ギニー、ハーフギニー、ソブリン、ハーフソブリン、金貨7シリングに合わせて調整されたもの）を持ってアイルランドの市に出かけた。

そうなると、アイギナ人がフェニキア人から受け継いだとされる水準を下げたことが、彼らにどのような利益をもたらしたのか理解するのは難しい。

彼らの島国は規模が小さく、彼らはほぼ完全に海上貿易に専念し、彼らの島は異邦人が集まる交易の中心地であった。フェニキア人との取引では、彼らは劣化した貨幣に対して減額を支払わなければならなかった。狡猾なフェニキア人やイオニア人は、200グラムのスタテルを230グラムと同等と見なすよう騙される可能性は低かったからである。したがって、基準の相違が見られる場合、それは単なる劣化によるものではなく、はるかに実際的な考慮事項によるものであることは明らかであり、銀の基準に相違がある一方で、ホメロス時代からローマ征服までギリシャで使用されていた金の基準がほぼ完全に変化していないことがわかれば、このことはさらに明確になるだろう。しかし、アイギネト基準のフェニキア起源説には、他にもっと強力な反論がある。

さて、ギリシャ人がアジアから海を越えて貨幣基準を受け取ったという教義を受け入れるならば、アイギナとペロポネソスとの交易をしていたフェニキア商人からアイギナ基準を、一方エウボイア基準は小アジア沿岸のイオニアの大都市を経由してリュディアから受け取ったという教義を受け入れるならば、深刻な問題に直面することになる。ホメロスの叙事詩に描かれている時代には、小アジア沿岸にはまだギリシャの植民地は一つも存在しない[284]。後にイオニアの女王となり、ヘレニズムの商業と文化の最も大きな中心地の一つとなるミレトスは、まだ野蛮な言葉を話すカリア人の都市としてしか知られていない[285]。しかし、これらの叙事詩の中で、ギリシャ人はすでにバビロニアまたはリュディアの軽い金シェケル（130グラム）と同一の金基準を所有していたと描かれている。しかし、同じ情報源からギリシャ人が[227] すでにアジアのある民族と本格的な商業交流を行っていたが、リュディアとエウボイアを結ぶ橋渡し役となるような民族ではなかった。ホメロスの叙事詩の至る所で、ティルスの船乗りが登場し、彼らはシドンの熟練した職人の製品、美しい布、巧みに作られた銀の器、宝石類、琥珀をはめ込んだネックレス（おそらくバルト海の沿岸から運ばれてきたもの） [286]を運び、時折、偶然に女性や子供を誘拐して地中海の市場で奴隷として売っていた[287]と描写されている。

もしギリシャ人がアジアの源泉から基準を得たのだとすれば、それはフェニキア人が用いていた260グレインの重い金シェケルであったはずであり、したがってホメロスのタレントは130グレインではなく260グレインであったはずである。あるいは逆に、ギリシャ人がアジアで銀にのみ使用されていた基準を借りて自分たちの金に用いたと仮定すると、ホメロスのタレントは225グレイン、つまりフェニキアの銀の基準であったはずであるが、これまで見てきたように、それは確かにそうではなかった。

エウボイアの基準に関して、さらに別の問題が生じる。少し考えれば、フェニキア人の交易と影響力が南ギリシアに限られていたと主張する人はいないだろう。しかし、基準をアジアに由来するものと考える人々は、事実上それを暗黙のうちに前提としている。フェニキア人が非常に早い時期からエウボイア島を頻繁に訪れていたことを示す証拠があり、おそらく銅鉱山（有名な都市カルキスはこの鉱山に由来するのかもしれない）に惹かれていたのだろう[288]。ギリシャ全土で、フェニキア人入植者と結びつく伝説がボイオティアほど多く集まっている場所はない。カドモスが定住し、フェニキア文字を導入したのはこの地であり、ギリシアの伝承によれば、フェニキアのメルカルトと強く同一視されるヘラクレスもこの地で生まれた。それならば、なぜエウボイア人は、ヘラスの他の地域に比べてフェニキアの基準の受容が遅れたのだろうか。ヘッド氏によれば、前述のように、[228] 彼らの商業活動が密接に結びついていたアジア沿岸のイオニア都市に、これほど強力な影響力を及ぼしたのだろうか？

これらの考察から、ギリシャ人がフェニキア人やリュディア人と接触する以前に、彼らは独自の重量基準、すなわちホメロス叙事詩に登場するタラントンを持っていたことがわかる。これは牛を基準としたもので、当時はまだ金の計量にのみ用いられていた。

この基準は、歴史時代に銀に用いられた2つの主要な基準のうちの1つと同一であることが判明しました。また、この基準は、ギリシャ本土全域において、最初から最後まで金に用いられた唯一の基準でした。

その地域では金と銀の比率が15:1であったことから、銀15重量または1スタテルを同重量の金1スタテルと同等とみなすことに大きな困難はなかった。したがって、貴金属の比率が13.3:1であったアジアのように、ギリシャで別途銀基準を考案する必要はなかった。アジアでは、この比率のために単純な交換が非常に困難であった。一方、いわゆるアイギネート基準を使用していたアイギネート人とギリシャ人にとって、最も単純で原始的な計算方法である十進法は、強い魅力を持っていたことがわかった。

原始的な人々は、指や足の指、種子、小石などを数え棒として用いて、すべての計算を行っていた。

自然は人間に、最も単純で便利な計数器である10本の指を与えた。そのため、原始民族の間では10の倍数で数えることが自然と好まれ、この方法は、10進法よりも多くの小数点を持つ点で優れている12進法や60進法（例えば12は6×2、4×3であるのに対し、10は5×2のみ）によって部分的に（完全にではないが）取って代わられた時期もあったものの、エジプト人は最後のファラオに至るまで、その歴史を通じてこの方法に固執した。したがって、ギリシャの大部分が銀の基準として10進法を採用したのは、エジプトの影響によるものだと主張できるかもしれない。特に、近年、非常に古い時代にエジプトの影響があった痕跡がいくつか発見されていることから、その可能性は高い。しかし、既に上で述べたように、[229] エジプトの基準がエジプト起源であるという説を議論する際、重量の異なる2つの地域で基準が見られるからといって、一方が他方から借用したとは到底言えません。エジプトとギリシャの両方で、重量がほぼ同じ金の基準が存在していたことを指摘すれば、ギリシャ人がエジプト人から銀の延べ棒10個を金1個に等しくするという考え方を借用する必要がなかったことはすぐに明らかになります。特に、十進法は5進法に次いで人類が知る最も単純で初歩的な計算方法であったからです。銀の知識を得た当時のギリシャ人が、需要と供給の自然法則から同重量の金の延べ棒1個に相当するとみなした銀の延べ棒15個を、新たに銀の延べ棒10個に分割するという単純な方法を考案できないほど野蛮だったと考えるのは、確かにばかげています。古代ギリシャ人がこのようなことを成し遂げたのは、一部の野蛮な民族に見られる並外れた算術能力を思い起こせば、決して驚くべきことではないだろう。「西アフリカでは、活発で継続的な交渉の習慣によって優れた算術能力が発達し、幼い子供たちでさえ、山積みのタカラガイを使って計算の妙技を披露している[289]」。ギリシャ人が私が提案するような単純なことを成し遂げられなかったと考えるのは、彼らが西アフリカの黒人よりもはるかに低い文化と知能の状態にあり、オーストラリアのアボリジニや南米の森林に住む野蛮人のような、既知の最も低俗な部族に似ていると考えることになる。ギリシャ人のように、比類のない進歩と発展の可能性を示してきた民族に対して、そのような仮定をすることはばかげている。

ここで、これまでの結果を概観しておくと便利だろう。ホメロスの叙事詩には、金貨タラントンと牛（雄牛）という二重の通貨制度が存在し、後者のみが価値を表すために用いられていたことが分かった。次に、タラントンは牛と同等のものであり、金属単位は明らかに後者に由来し、[230] より古い物々交換の単位に等しいか、またはそれと同等である。デロス島の神官の伝統により、ホメロスのタラントンの価値を2アッティカ金ドラクマ、またはダレイオス（135～130トロイ）に固定することができた。次に、歴史上のギリシャで使用された基準が来た。（1）エウボイア（135トロイ）は、エウボイアの主要都市、コリントス、ソロンの時代からのアテネ、そして当然のことながらカルキディアとコリントスの植民地で銀の単位として使用され、ギリシャ本土のすべての地域ですべての時代に金の唯一の単位として使用された。（2）アイギネタイオス（200～195トロイ）は、ペロポネソス、ボイオティア、中央ギリシャで使用された。エウボイアの基準がホメロスのタラントンと一致していたことが分かり、歴史時代のギリシャ人は、アジアから貨幣鋳造技術が導入されるずっと以前から、金に対して普遍的に同じ基準を使用していたことが判明しました。また、銀に対しても部分的に同じ基準を使用していましたが、他の地域では、金の単位を基にした銀の基準を採用し、金に相当する銀の量を15等分ではなく10等分していました。

そこで私たちは、「紀元前7世紀にギリシャ人がアジアから貨幣鋳造の技術とともに、自分たちがずっと以前から持っていた基準を借用したと考えるのは合理的だろうか？」という疑問を投げかける。

私がこの見解を最初に提唱した当時、文献上の証拠は非常に強力であったものの、鋳造貨幣導入以前のギリシャの地にそのような基準が存在したという具体的な証拠を提示することはできませんでした。その後、私は非常に重要なデータを入手することができました。私は既に（第2章で）ミケーネで発見された金と銀の指輪と螺旋について説明し、それらが135グラムの基準で作られた可能性は十分にあることを示しました。このようにして、金、そしておそらく銀の基準が存在したという確かな証拠が見つかりました。これは、後の時代にエウボイック基準またはアッティカ基準と呼ばれる両金属の基準に対応するものです。もちろん、ギリシャの地で発見されたとはいえ、それらが真にギリシャ起源ではないと主張することもできます。例えば、ティリンス宮殿で発見されたアラバスターに象嵌されたフリーズのように、これらの先史時代の遺物にはエジプト美術の影響が見られる可能性があります。[231]レプシウスとヘルビッグ[290] によれば、青いガラスは、タタールから運ばなければならない希少で高価な本物の石を模倣してエジプト人が好んで作った模造ラピスラズリである。仮にホメロスのタレントがごく初期の時代にエジプトからギリシャに導入された基準であったとしても、この基準が科学的な起源を持つとは到底言えない。ギリシャ人は、この基準を採用する際に、それを彼らの原始的な物々交換システムと同等にする必要があると気づいたことは注目に値する。もし人類の発展の過程が、文明を獲得する最も並外れた力を示したギリシャ人が、金属通貨の既成の基準を提示されたときでさえ、それを牛によって価値を評価する彼らの古来のシステムと調和させる必要があると気づいたようなものであるならば、彼らがその金属基準を受け取った人々が、数学的な過程によってそれを自ら獲得したのではないという強い推測があるのは確かである。

人類が最初に経験的に計量の技術を獲得し、より古く粗雑な方法で得られた基準を科学的に定めるために数学が用いられるようになったのは後の時代になってからであることは、ほとんど疑いの余地がない。それが今もなお数学の役割である。ケイリー教授は（ストックポートでの講演で）次のように述べている。「私は、日常生活や物理科学のいかなる問題における数学の有用性についてではなく、むしろこれらの異なる分野に対する数学の義務についてお話しすると言いました。このようにして浮かび上がってくる考察は、大部分において、より古い物理科学である天文学と力学に関連して、数学科学のさまざまな分野の発展の歴史に関するものです。数学理論は、まず日常生活や物理科学の何らかの問題によって示唆され、それとは全く独立して追求され研究され、おそらく長い期間を経て、それまたは全く異なる問題と接触するのです[291]。

もしそれが、数学者でさえ死刑執行人の手助けをするようになった時代における数学の役割だとすれば、[232] そして、その悪党は数学の公式に厳密に従って当然の報いを受けるのだから、キリスト教紀元前の2千年紀には、経験的発見が数学理論に先行していたことは言うまでもない。数学者が処刑人になるずっと前から、経験的なジャック・ケッチによって無数の悪人が処刑されてきたように、テーベやカルデアの賢者たちが幾何学や天文学における最初の試みの結果を計量学に応用することを夢見るずっと前から、自然の種子を用いて経験的に得られた基準に従って、数えきれないほどの金が計量されていたことは間違いない。

[233]

[234]

パートII
第10章
エジプト、バビロン、パレスチナの制度

我々は今、課題の最終段階、すなわち共通の単位から始まる様々な重量基準の成長と発展を扱う段階に差し掛かろうとしている。必然的に、エジプト、バビロニア、ギリシャ、イタリアが我々の主要な関心事となるだろう。さて、問題は、これらの地域をそれぞれの文明の優先順位に従って、つまり私が先ほど挙げた順序で扱うべきか、それともこれまで我々を導いてきた原則、つまりよく知られているものからあまり知られていないものへと遡って扱う原則に従うべきか、ということである。

概して言えば、前者のほうが今の目的にはおそらく適している。我々は帰納法によって、これらすべての体系の基盤となる共通単位を発見したと考えているので、もはや常に最も古いものから始める必要はない。さらに、仮にこの方法を採用するとしても、最もよく知られているものから始めることになるわけではない。一見すると、ローマの体系から始めるべきだろう。その伝統は現代まで途切れることなく受け継がれてきた。中世の体系を遡ってコンスタンティヌス大帝の時代まで、コンスタンティヌス帝から初期帝政まで、そして帝政から共和政まで遡ることができる。さらに、ローマポンドほど正確に知られている重量単位はない。しかし、ローマの初期の歴史は非常に不明瞭で、[235] ギリシャがすでに由緒ある古代文学を持っていた時代については、記録が全く残っていない。ローマには文学的な遺物はなく、第一次ポエニ戦争（紀元前263～241年）以前の碑文もごくわずかしか残っていない。この戦争の頃、ギリシャはすでに衰退期に入っていた。当時、イタリアはギリシャから多くのものを借用していたため、研究者は、自分が扱っている資料が真のイタリア起源のものなのか、それとも単なる偶然の起源のものなのかを慎重に判断しなければならない。我々は重量システムの起源に関心があり、その後の発展には関心がないため、主要な目的を扱う上でイタリアのシステムは特に役に立たないことは明らかである。ローマ人が銀貨を鋳造し始めたのは比較的遅い時期（紀元前268年）であるため、ローマのシステムから始めると、さらに不利な立場に置かれることになる。一方、ギリシャは、貨幣の使用法を知らなかった時代に由来する古代の豊富な文学的記録だけでなく、大理石や青銅に刻まれた数千の碑文も残しており、その多くは通貨と重量の歴史を扱う上で非常に貴重なデータを含んでいます。さらに、さまざまな時代や場所で使用された貨幣基準を経験的に学ぶことができる膨大な数の貨幣も残されています。しかし、資料の豊富さこそが、ある意味で私たちの難しさでもあります。ギリシャの国民生活の特徴は、多数の自治国家が存在したことです。大ペルシア王国や、後のアレクサンドロス大王のマケドニア帝国のように、帝国全体のために貨幣を発行する中央の造幣局は存在しませんでした。ヘラスの繁栄期には、各小国家が独自の貨幣を発行し、銀と銅の鋳造において、それぞれが好む基準やモジュールに従っていました。

多様な貨幣体系と規格が存在する国から建設的な作業を始めるのは賢明ではない。中央集権的な権力があり、したがって規格の多様性が少ない地域から始めることができればなおさらである。そのため、出発点としてエジプトかバビロニアのどちらかを選択することになる。前者は後者よりも発展が遅れており、より単純なシステムを示している。実際、我々はかなり[236] 近年の議論を踏まえれば、エジプトの制度におけるより複雑な部分はすべてバビロニアから借用されたものと考えるのは十分に妥当である。しかし、このようにエジプトから始めれば、あらゆる困難を回避できると考えるべきではない。ギリシャでは貨幣の豊富さに戸惑ったが、エジプトでは、指針となる固有の貨幣が存在しない。なぜなら、プトレマイオス・ラゴスが建国したギリシャ王朝の下で、本質的にギリシャ的な貨幣鋳造技術がエジプトに導入されたのは、アレクサンドロス大王によるエジプト征服後になってからのことだったからである。したがって、エジプトの基準に関する知識は、実際の秤量と古代エジプトの文書から得られる情報に頼るしかない。アッシリアの制度についても概ね同様であるが、実際の秤量と楔形文字碑文から得られた記述は、ある程度、付随的な証拠によって裏付けられる。同時に、エジプトの象形文字やアッシリアの楔形文字によってもたらされる文学的証拠に、ギリシャやローマの記録ほど重きを置かないように注意しなければならない。前者の鍵は今世紀に入ってようやく得られたものであり、ギリシャやローマの文学に伝承が残されている最も遠い時代をはるかに超える古代への扉を開いてくれた、あの輝かしい学者集団によってもたらされた多くの文書の翻訳は、多くの場合、せいぜい暫定的なものとしか考えられない。

さらに、ニネベ、コルサバード、ナウクラティスの遺跡から発掘された現存する分銅から得られる知識は、確実かつ多かれ少なかれ正確であると考えられるものの、貨幣がなかったエジプトやアッシリアの場合、特定の種類の商品の計量にどの等級の分銅が用いられていたかを判断する手段がないという困難に直面する。ギリシャやペルシャ帝国を形成した国々では、金銀の計量に用いられた基準は少なくとも確実である。この基準がないことは、エジプトとアッシリアの計量学の研究において深刻な障害となっている。不確実性の要素は、架空の例を用いて容易に説明できる。[237] 導入。では、何世紀も後にイギリスの金物屋の店の遺跡が発掘され、そこから一連の分銅が見つかったとしましょう。100ポンドから半オンスまでの常衡分銅のセット、1ポンドから半グレインまでのトロイ分銅のセット、そしてオンス、ドラム、スクループル、グレインからなる薬剤師の分銅の1つです。同様に、当時の熱心な計量学者が、この素晴らしい発見に加えて、他の場所から1つか2つのソブリンとハーフソブリンの重量、ギニー、ハーフギニー、クォーターギニー、7シリングの重量、あるいはノーブルまたはハーフノーブルの重量まで資料に加えることができたと仮定し、文献資料を参照したり、さまざまな時代にイギリスの貨幣が鋳造された基準を事前に研究したりすることなく、イギリスの計量システムを再構築しようとしたとしよう。言うまでもなく、彼の結論は真実から大きくかけ離れたものになるだろう。

しかしながら、我々の行く手を阻む困難のいくつかを大まかに概説し、また、計測学において、もしどこかでシチリアの古詩人の格言が守られるべきならば、

冷静さを保ち、疑念を抱きやすいように。
これらは心の蝶番である[292]、
それでは、様々な計量システムがどのようにして徐々に発展し、拡大していったのか、私の考えを述べていきたいと思います。まず、金が最初に計量された商品であり、したがって金の計量に用いられた基準が最も古いものであるという事実を念頭に置いておきましょう。

エジプト。
既に述べたように、我々は、エジプトとバビロニアがそれぞれ度量衡の発明者であるという主張に関して、アッシリア学者とエジプト学者の間で今もなお繰り広げられている長きにわたる論争には関心がない。[238] ボエク自身も本能的にこの困難を感じていたようだ。彼はバビロニアをすべての古代体系の発祥地とみなしていたが、それにもかかわらず、遠い古代にはエジプトとバビロニアの間に何らかの繋がりがあったに違いないと考えており、エジプトとバビロニアの度量衡の間の一定の合意や関係はそこからのみ説明できると主張していた[293]。原始的な長さの尺度は、疑いなく、指、親指、足、腕、あるいは両腕を完全に伸ばした状態など、身体の部位に基づいており、エジプト人とカルデア人に共通する基準である。文明社会の歴史において、後期の段階では、これらの基準の精度を高める努力がなされてきたが、必然的に地域的、国家的な差異が生じた。しかし、すべての文明社会が自然によって与えられたこれらの基準から出発した以上、異なるシステムを比較研究しようとすれば、多くの顕著な類似点や関連性が必ず見出されることは明らかである。もちろん、同じ原理は重量基準にも当てはまる。我々の主張によれば、アッシリアとエジプトには共通の動物単位が存在し、それは金属単位で表され、おそらく若干の変更はあったものの、両地域で同様に普及していた。エジプトとアッシリアはこの共通単位から出発し、それぞれ独自の方法で独自の国家システムを構築した。そして、後期の特定の政治状況下で、これらの地域のシステムの一部が他方のシステムに何らかの影響を与えているのが見られたとしても、驚くには当たらない。

ここで、エジプトの重量単位について簡単に説明しましょう。最古のエジプト文書には、カト（KetまたはKite）とウテン（TenまたはOuten）という2種類の重量単位が繰り返し登場します。紀元前3千年紀にはすでに貴金属がエジプトで広く使われており、銅も少額の物品の購入に用いられていました。非常に高額な取引が記録されているにもかかわらず、エジプトでは上記よりも大きな単位は考案されていませんでした。

[239]

図22．エジプトの5カト分銅（ハリス・コレクション）。

ウテンとカトの関係を最初に解明した功績は、M. シャバスに帰せられる。この発見の歴史は、古代の記録から得られる光によってその道筋が明らかにされない限り、建物の計測や古代の分銅や硬貨の計量に限定された純粋に経験的な形式の計量学がいかに無益であるかを示す興味深い証拠である。ウテンとカトという名称は、カルナック神殿の壁（トトメス3世時代、紀元前1700～1600年）に頻繁に登場し、エジプトの分銅がヨーロッパの博物館に所蔵されていたため、古くから知られていたが、それでも「両者の正確な関係は、ラムセス3世の年代記（紀元前1300年頃）を含むハリス・パピルスの一節によって幸運にも明らかにされるまで、不明のままであった。このことから、ウテンは10カトに相当することが分かる」 [294]。したがって、ウテンはカットの10倍である。ニッセン[295]は、後者は元々は金の重さであった可能性があると考えている（おそらく元々は金の重さであった）。これら2つの単位は金、銀、銅の計量に用いられ、文書にはそれぞれの目的に使用された単位の違いは記されていないようである。戦利品のリストには、金3144ウテン、エレクトラム36692ウテンといった金額が記載されている。商品の価格リストには、銀と銅のカットとウテンが頻繁に記載されている。カットの重さはレプシウスによって9.096グラム（142.1グレイン）、ウテンの重さは90.959グラム（1421.2グレイン）と定められている。しかし、コインの場合によくあるように、保存状態の良い1枚の標本は、状態の悪い100枚の標本の平均を取るよりも、標準のより良い指標となる。同様に、重量の場合も、硬くて腐敗しない物質で作られた良質な標本1枚は、耐久性の低い素材で作られ、粗雑に作られ、価値の低い商品の取引にのみ使用される多数の重量の平均よりも、標準単位をより正確に表す。もし、私たちが想定したような重量に名前が刻まれていれば、何らかの手がかりも得られるだろう。[240] それが公式目的で使用される分銅にふさわしい権威をすべて備えているとすれば、その価値はさらに高まる。幸運なことに、そのようなものがハリス・コレクションに現存している。それは美しく保存された蛇紋岩の分銅で、重さは698トロイである。ごくわずかな損失を考慮すると、元の重さは約700グラムであったと推測できる。それは「オンの宝庫の5カト」という銘文を刻んでいる。これはカトの重さが140トロイであることを示している[296]。この銘文はまた、カトが単位であったことを証明している。なぜなら、一般的に言われているようにウテンが単位であり、カトはその10分の1にすぎないならば、この分銅は5カトではなく1/2ウテンと記述されるのが当然であるはずだからである。これは、文法学者ホラポロ（またはホルス。紀元400年頃に執筆したが、多くの貴重な情報を保存している）の「エジプト人にとってディドラクマはモナドである。しかし、モナドはすべての数体系の生成源である」という記述によって裏付けられている。2ドラクマは135グラムであったため、エジプト人自身がその体系の基礎と考えていたのは140グラムのカトであり、1400グラムのウテンではないことは明らかである[297]。ナウクラティスの遺跡で発見された158個の標本の重量（136.8グレインから153グレインまで）から、フリンダーズ・ペトリー氏は、2つの異なるカト単位があり、1つは136.8グレイン、1つは153グレインであったと結論付けている。[241]142 gr. と 152 gr. がある。しかし、この 2 番目のより重い kat [298] の存在を示す文献的証拠が現れるまでは、判断を保留しなければならない。そのようなものが存在し、140 グレインの kat とは異なる目的で使用されていた可能性は十分にある。例えば、銀と銅の間で特定の調整を行うために、銅専用に使用されていたのかもしれないが、これはもちろん単なる推測に過ぎない。

ここで、エジプト起源の科学体系を信じる人々がどのようにして単位を導き出すのか、その方法を見ておくことは有益だろう。

シニョール・ボルトロッティ（『エジプト原始キュビット』）は、1400グレインのウテンはナイル川の水1立方キュビットの重量のちょうど1/3であると考えている。ここでいうキュビットとは、通常の20.66インチの王室キュビットではなく、彼が[242] 原始エジプトのキュビットは長さ19.71インチである。ボルトロッティ氏はまた、ペトリー氏の重量システムの標準ウテンは1486グレインであり、ナイル川の水中の立方ロイヤルキュビット（20.66インチ）の重量の⅟₁₅₀₀部分であると示唆している。しかし、私が今指摘したように、証拠はウテンではなくカトが元の単位であることを支持している。さらに、エジプト人が科学的プロセスによって初めてシステムを得たのであれば、後の時代にエジプトで見られるタレントやミナのようなより大きな単位が見つかるはずだ。しかし、ギリシャ人、ヘブライ人、中国人、ヒンドゥー教徒の場合に見られるように、重量システムはどこでも金の重量から始まり、これは当然小さな単位である。

この問題には、見過ごしてはならない要素がまだ一つ残っています。エジプトでは、一定数の金の指輪が発見されています。ルノルマンは、これらの指輪の単位を8.1グラム（128グレイン）と定めています。ブランディスは、これらがシリア起源であると考え、こうして全ての難題を解決しました。一方、これらの指輪は明らかにエジプト製であると考える人々もおり、プトレマイオス朝時代にエジプトで同様のミナが発見されたことから、この単位はペルシャ征服のはるか以前から使用されていた古代エジプトの正真正銘の基準であると考えています。したがって、エジプトで初期の頃に金（およびエレクトラムと銀）の基準として用いられていたのは、この128グレインという単位であった可能性が非常に高いと言えます。これはもちろん、牛1頭の単位とほぼ同一です。エルマン[299]によれば、最古のエジプトの記録の時代には銀は金よりも価値が高かった。なぜなら、列挙において銀は常に金より先に挙げられているのに対し、後の王朝では現代と同様に常に金より後に挙げられるようになったからである。これは、これらの金属間の関係に大きな変化があったことを示している。したがって、当初はカトという名称で約128～30グレインの同一の単位が金と銀の両方の単位として用いられていたことは明らかである（これは雄牛1頭が銀1カトと評価されるという事実を完全に説明する）。しかし、後に金属の相対的価値が変化すると、ギリシャ人が特定の場所で銀の単位を新たに必要としたように、銀の新しい単位が必要になったと考えられる。[243]アイギナやその他の基準が形成された結果、バビロニア人は、真にバビロニア基準と呼べる唯一の基準、すなわち銀の単位である172グレインを形成せざるを得なくなった。

我々は今、初期エジプトの重量システムに関するデータを手にしている[300]。それは単純で、単位はカットであり、おそらく既に述べたように牛に基づいている。牛や牛の頭の形をした分銅が指輪の重さを量るために用いられている様子がエジプトの絵画に描かれているという事実は、そのような分銅を最初に作った者の心の中では、分銅に与えられた形と、それが金（または銀）の価値を表す対象物との間に明確な関連性があったことを示している。そのような分銅の実例は知られており、常に小型であることから、それらが用いられた商品が非常に貴重であったことは間違いない。ライオンの形をした分銅が見つかるという事実は、時が経つにつれて牛と元の重量単位との関連性が忘れ去られ、異なる基準が発展した際に、特定の基準の分銅を区別するために何らかの特徴的な動物の形が採用されたという仮説で容易に説明できる。こうして最初の単位が得られたので、上位単位であるウテンは、あらゆる民族にとって最も馴染み深い方法で形成された。片手の指は人類に単純な計数方法を思い起こさせ、両手の指を組み合わせることで十進法が生まれた。エジプト人は、牛単位の10倍を単純に最高単位として採用した。初期の段階では計量は貴金属に限られていたため、この単位はあらゆる実用的なニーズを満たすのに十分であった[301] 。この重量体系の形成に用いられた方法は、中国とその関連体系に見られるものと全く同じであることに注目すべきである。中国の梁（両またはオンス）はエジプトの重量体系に対応する。[244]カット（またはシェケル）。ティカルまたはバットという名前で、東南アジアでは金の単位として見られ、貴金属の計量には、元の単位（テール）の10倍であるネンが最大単位として使われていました。テール自体は、中国で貴金属に使われている唯一の単位です。時が経つにつれ、日常生活の商品が重量で計量されるようになり、中国人はピカル（元々は単に人の荷物を意味していた）を最大の商業単位として使用しました。エジプトでもほぼ同じ過程が起こったようで、後世にはさまざまな種類のタレントが使われていました。例えば、木材に使われていたアレクサンドリアのタレントは360個の道具を含んでいました。このタレントは元々は単なる人の荷物だったのでしょうか？それが後のより科学的な時代に、金属に使われていた重量基準に合わせられたのでしょうか？この360ウテンのタレントには、小アジアの六十進法の影響が見られますが、後述するように、これは比較的後になって発展した商業基準であり、貴金属には決して用いられませんでした。アレクサンドリアの360ウテンのタレントは3600カトに相当し、バビロニア王家のタレントが3600シェケルに相当したのと同様です。

アッシリア・バビロニア系。

図23．ライオンの体重。

図24.いわゆるアヒル型アッシリア半シェケル重量[302]。A .楔形文字記号=½を示す側面図。B .上から見た図。

過去30年間、いわゆるアッシリア・バビロニア制度について多くのことが書かれてきた。実際、あまりにも多くのことが書かれているため、膨大な理論の中からデータを見つけるのは難しい。では、私たちが依拠できる事実とは何だろうか？バビロニアという名前はどこから来たのだろうか？ヘロドトス[303]は、ダレイオスが、先代のキュロスとカンビュセスの治世下で王の国庫に時折持ち込まれた贈り物や寄付の代わりに、臣民に固定の貢納額を課したとき、「銀を持ってきた者はバビロニア重量のタラントを、金を持ってきた者はエウボイア重量のタラントを持ってくるよう命じられた」と述べている。しかし、[245] バビロニアのタレントは70エウボイック・ミナに相当する。」厳密に言えば、古代人によれば、バビロニア特有のタレントは銀に用いられたもので、エウボイック・タレントより6分の1重かった。金の計量に用いられた基準は、ヘロドトスによってバビロンやペルシア特有のものとは見なされておらず、ギリシャの多くの地域で銀に用いられた一般的なエウボイック基準と同一のものとして扱われていることに注意すべきである。また、そのスタテルは、銀貨にアイギネティア制度が用いられていた国々でさえ、ギリシャで金に用いられた唯一の基準であった。したがって、大王の帝国で金に用いられた制度では、ミナは50スタテル、タレントは60ミナであった。しかし、ニネベでAHレイヤード卿によってライオンとアヒルの分銅として知られる分銅が発見されたことは、ある観点からは非常に幸運であったが、別の観点からはその逆と見なされるかもしれない。[246] 多くの分銅の大きなサイズのため、学者たちはより大きな単位にばかり注目し、それ以来、アッシリア・バビロニアの重量システムを再構築しようとする様々な試みには、少なくともピラミッドを上から下へと構築し始めたという共通点がある。彼らは皆、最も大きな単位であるタレントまたはミナを起点とし、そこから小さな単位であるシェケルへと発展させていった。しかし、古代の証拠はすべて正反対の方向を指し示している。学者たちが東洋から借用したと考えていたギリシャのシステムでは、スタテルまたは「計量者」と呼ばれていたのは小さな単位であり、それが基準の真の基盤と見なされていたことを明確に示している。

また、最も古い時代からメソポタミアと絶えず接触していたフェニキア人とヘブライ人は、もし重量単位がこれらの単位から始まったのであれば、現存する最古の記録にミナとタラントの痕跡を示すはずである。しかし、旧約聖書にはそのような証拠はない。ミナについては、列王記、歴代誌、エズラ記、エゼキエル書以外には言及されていない。これらはすべて後世の書である。創世記で金額が言及されている場合、それはシェケルで計算され、それ以外の単位はない。したがって、アブラハムがマクペラの洞窟を銀貨600枚で購入したとき、購入代金が12マナ（ミナ） [ 304]で構成されていると記述するよりも都合の良いことは何であっただろうか？したがって、後述するように、古代ヘブライ語の文献から導き出される結論は、ホメロスの叙事詩から導き出される結論と同じであり、最初に用いられたのはシェケル（またはスタテル）という小さな単位であり、より大きな単位であるミナやタレントは、時を経て初めて出現したというものである。一般的な説によれば、重量基準はカルデア人かエジプト人のどちらかが実際に作り出したもので、他の民族はそこから借用したに過ぎないとするならば、もし理論のもう一方の部分、つまり彼らが大きな単位から始めたという部分が正しいとすれば、なぜ借用したとされる民族の間で、最初からより大きな単位が出現していないのだろうか？

[247]

それでは、記念碑そのものが示す証拠を見ていきましょう。

サー・A・H・レイヤードが発見した分銅は、( a ) 青銅製のライオンの形をしたものと、( b ) 石製のアヒルの形をしたものの2 種類に分けられる[305]。「青銅製のライオンは、大部分が動物の背中に取っ手が付いており、一般的に楔形文字とアラム語の二重の銘文が刻まれている。」銘文のあるアヒルには、楔形文字のみの銘文がある。これらの銘文には、それらが作られたバビロンまたはアッシリアの王の名前だけでなく、それぞれの分銅が元々表していたミナの数またはミナの端数も記されている。これらの分銅は古代の宮殿で発見されたため、王宮に時折預けられた公式の重量基準であった可能性があると考える人もいる[306]。これは、少なくともダックの重りのうち最大かつ最も古いものに刻まれた碑文から示唆されているようで、その碑文は次のようになっている。

(1) 「バビロンの王イルタ・メロダクの宮殿 [circ. 紀元前1050 年]、30 マナ[307]。

重量15060.5グラム、ミナ502グラム。

(2) 「アッシリア王ナブ・スマ・リブルの三十マナ」[日付不明]。

重量：14589グラム

この重量のごく一部が欠けています。[248] 許容範囲内であれば、No.1とほぼ同じ重量のミナが得られます。

（３）「テン・マナフ」（やや損傷あり）は、紀元前2000年頃のバビロン王ジョージ・スミスによれば「ドゥンギ」という名前である。

重量4986グラム、498.6グラムのミナが得られます。

ライオン像のうち3枚には、次のように記されている。

（１）楔形文字で「シャルマネセルの宮殿［紀元前850年頃］国の王、王の２マナ」、アラム文字で「国の２マナの重さ」。

重量1992グラム、ミナ996グラム。

（２）楔形文字で「ティグラト・ピレセルの宮殿［紀元前747年頃］、国の王、マネー２人」と記されている。

重量946グラム、ミナ473グラム。

（３）楔形文字で「王の５マナ」、アラム文字で「国の５マナの重さ」。

重量5042グラム、1ミナあたり1008グラム。

これらの重量から得られる結果は、アッシリア・バビロニア帝国では明らかに2つの標準が並行して使用されており、一方のミナは約1010グラム、もう一方のミナは約505グラムであったということです。言い換えれば、一方の標準は単にもう一方の2倍でした。また、アラム語の銘文が記されている重量は、二重標準に属するものです。さらに、すべての重量がミナまたはミナの分数（または倍数）であることから、タレントがまだ概念化されていたという証拠はありません。もしこの時代にすでにタレントがシステムの一部を形成していたとしたら、例えば30マナの重量が半タレントと記述されているのを見つけるなど、タレントの分数も同様に期待できるのではないでしょうか[308]。

しかし、注目すべき最も重要な点が1つあります。505グラムの1ミナは、明らかにミナとは異なります。[249] 金のミナ（ヘロドトスのエウボイア・ミナ）は、130グレイン（8.4グラム）のスタテル（ダレイオス）50個を含んでいた。505グラムのミナを作るには、10.5グラム（164グレイン）のシェケル50個が必要となる。一方、ダレイオス単位または牛単位の重量のシェケル60個を取ると、ちょうど505グラムのミナになることがわかる。このミナは、172グレイン（11.2グラム）のバビロニア銀のミナ50個でもない。バビロニア銀のミナは11.2グラムのシェケル50個で構成されているのに対し、505グラムのミナは、10.1グラムのシェケル50個にしかならない。明白な結論は、この505グラムのミナは金でも銀でも基準ではないということである。これは金単位（ダリク単位または牛単位）の重量60シェケルで構成されたミナである。そして、そのタレントは、他のすべてのタレントと同様に、システムが完成したときに60ミナで構成されていた。上記の重量から、アッシリア・バビロニア帝国では重いシステムと軽いシステムの両方が同時に使用されていたと合理的に推測できる。軽いシステムはバビロンで使用されていたが、その倍である重いシステムは帝国の北部で使用されていたと示唆する人もいる。しかし、後者の基準の重量に二重の銘文が見つかり、2番目がアラム文字であるという事実は、重い基準（それが何のために使用されていたかはともかく）が特にシリアで使用されていたという結論を抗しがたく示唆しているように思われる。

重要なのは、この地区で、通常のダレイオス単位や牛単位ではなく、その2倍である260グレインの重金シェケルが金の単位として使われていることがわかった点である。私は別のところで、この理由として、特にシドン人のように静かで豊かな生活を送り、牧畜生活から定住農業生活へと移行した人々の間では、原始時代の1頭の牛ではなく、牛の軛または2頭の牛が単位として容易に受け入れられたという事実が挙げられると示唆した。ソロンがアテナイの3つの階級のうち3番目の階級の評価単位としてゼウゴスまたは牛の軛を採用したという事実は、この見解をある程度裏付けている[309]。[250] 同様に、古代アイルランド人がローマのオンスを借りて銀1オンスを牛1頭と等価にした後、銀の単位を3オンスにすることで、3頭の牛を表すより大きな単位を作り、それが女性奴隷（クムハル）の通常の価格であったことも見てきました。

フェニキア人はダブルシェケルを単位として用いていましたが、元々はライトシェケルが単位であったことを示す証拠があります。エジプト、パレスチナ、ギリシャでは、はるか昔から一定量の金で作られた指輪の形で金が流通しており、その指輪の基準となる単位は、現代の牛単位、すなわちライトシェケル（130-5グレイン）であったことが分かっています。金の指輪が通貨としてだけでなく装飾品としても用いられていたことから、これらの指輪の基準となった130グレインという基準は、シリアやフェニキアでダブルシェケルが使われるようになるずっと以前から存在していたと結論づけることができます。

ニネベとホルサバードで発見された分銅から得られた基準は、現在では一般的に「軽い王室タレント」と「重い王室タレント」として知られている。これは、両方の基準の標本に刻まれた碑文が、それらを「王の分銅」と表現しているためである。

金と銀にはそれぞれ独自の基準があったことから、「王室」基準は貴金属には用いられなかったことは明らかである。したがって、これらの基準は銅などの劣った金属の計量に用いられた可能性が最も高い。銅はバビロニア人とアッシリア人の日常生活において非常に重要な役割を果たしていた。穀物は計量されず、預言者の時代のヘブライ人と同じように、乾量単位で売買され続けたことは間違いないだろう。当時、穀物の計量にはホメロスとエファが用いられていた。

これからメソポタミアとその近隣諸国の人々が用いた3つの基準を、表形式で概説する。ここでは、重い王室タレントは軽い王室タレントの2倍として扱う。

金。

1 ステーター = 130 トロイオンス (8.4 グラム)。
50 ステーターズ = 1ミナ = 6500グラム。 (420・0グラム)。
60 ミナエ = 1タレント = 390000グラム
[251]

銀。

1 シェケル = 172グラム
50 シェケル = 1マナ＝8600グラム
60 マナフス = 1タレント = 516000グラム
王室標準規格。

1 シェケル = 130グラム（8.4グラム）。
60 シェケル = 1マナ＝7800グラム
60 マナフス = 1タレント = 468000グラム
それでは、これらの基準の起源と相互関係に関する現在の説明を少し調べてみましょう。すると、それらはすべて間違った出発点から始まっていることがわかります。つまり、実際にはもっと後であることが証明できるものを最も古いものとして想定し、実際には他の段階の歴史的結果であったものから、真に最も古い段階を推論しているのです。

「カルデア人が算術と天文学という関連科学に精通していたことはよく知られている[310]、[311]。メソポタミア南部の広大で単調な平原には目を引くものが何もなかったため、住民は乾燥した澄んだ大気の中で並外れた透明度と輝きを放つ星々が散りばめられた広大な空に目を向けざるを得なかった。遠くに暗い山々がそびえ立つこともなかったため、地平線まで続く天体の周期的な動きを観察するのを妨げることはなかった。このように、幾何学がエジプト人の精神の特別な産物と見なされるように、天文学と占星術はバビロニアの産物であった。彼らの天体観測の結果は楔形文字で粘土板にきちんと記録され、これらの粘土板はその後硬く焼かれ、主要都市の大きな図書館に保管された。アレクサンドロス大王がバビロンを征服した際、彼は彼は師であるアリストテレスに、紀元前2234年（我々の計算によれば）まで遡る一連の天文学的記録を送付した。

これらの粘土板に関するいくつかの調査は、主にベロッソスの断片によって示唆されており、分割方法を記述している。[252] バビロニア人が用いた時間に関する学者の見解は、これらの観察に基づいて「バビロニア人のメートル法の構造全体が成り立っている」という結論に至った[312]。

こうして有名なバビロニアの六十進法が誕生した。現代のフランスのメートル法は、原始人が最初に用いた十進法に戻ったが、これはおそらく指という自然な計数器によって彼らに示唆されたものだろう。しかし、六十進法は、その基となる数が10よりもはるかに簡単に分数に分解できるため、いくつかの実用的な目的において、古い十進法（エジプト人が固執していたもの）よりもかなり優れていた。フルチュ博士（『計量学』 ²、393ページ）は、バビロニアの重量単位を次のように説明している。バビロニアのマリスは、太陽の見かけの直径から得られるバビロニア王室エルの立方体の5分の1に等しい。この容量の尺度に対応する水の重量は、バビロニア王室タレントという軽い単位を与え、このタレントは60ミナに分割され、各ミナは60シェケルに分割された。彼らの金のタレントは、この王室ミナの 60分の1から派生したもので、現在は王室ミナの60分の50で金のミナが作られ、60ミナでタレントが作られるという修正が加えられている[313]。

この理論の提唱者たちが、カルデア人が科学的な時間の区分に到達する何世紀も前から、日の出、正午、日没、「満員市場」、または牛を放牧する時間といった原始的な方法で時間を数えていたことは疑いようもなく、カルデアの職人が王室キュビットが太陽の見かけの直径に等しいとされる何世紀も前から、長さの尺度として指や手のひら、指幅、または足を使用していたのと同様に、おそらく彼らは容量の尺度としてひょうたんや卵の殻（ヘブライ人と同じように）を、重さの尺度として植物の種子を使用していたであろうことを考慮しなかったのは奇妙に思える。

[253]

しかし、すでに見てきたことから、最初に計量される物品は金であり、したがって重量の単位は小さいことは明白であるため、我々はブランディスとその学派の理論のいくつかの点にすぐに異議を唱える。第一に、彼らはタレントを単位として出発し、2段階の細分化の過程を経て初めてシェケル（最高の重量）に到達する。第二に、我々が純粋に商業的なタレントであると考える理由があった王室タレントは、金にも銀にも使用されなかったことから、最初に発明されたものであり、金に特別に使用されるミナとタレントは、もともとマリスの立方体の5分の1から得られた原始的な単位からではなく、その王室タレントのミナの60分の1から、後の段階で開発されたと想定されている。第三に、数えきれない世代にわたって星を観測し、ようやく有名な六十進法を確立したカルデア人が、金の重量単位を構築しようとしたまさにその瞬間に、この貴重な発見を放棄してしまったのはなぜなのか、不思議に思わずにはいられません。彼らはマリスの立方体の6分の1を取る代わりに、マリスの5分の1を起点として、頑固なまでに古い十進法に固執したとされています。最後に、カルデア人がこの新しい発見を貴金属の計量に利用しなかったことは驚くべきことです。貴金属の計量こそ、何よりも科学的な正確さが求められるべきものだったからです。

実際、子供が自分の親もかつては子供だったということを理解するのに多少の困難を感じるように、エジプトやバビロニアといった古代都市の遺跡を目の前にすると、テーベ、バビロン、ニネベにもかつては小さな時代があったことを忘れがちになる。テヴェレ川のほとりの小屋に住む無法者の一団を率いたロムルスとレムスの有名な物語は、「ローマは一日にして成らず」ということを人々に思い出させてきた。エジプト文明やカルデア文明の始まりという問題に、同じ考え方で向き合えば、これらの偉大な民族の過去に思いを馳せ、彼らがどのような環境で成長し、生活していたのかをより深く理解することができるだろう。

[254]

バビロニアの単位が130～5グラムのトロイの軽シェケル（ダリク単位または牛単位）であったことはほぼ間違いないだろう。しかし、私はカルデア人が穀物の粒を用いて重量単位を定める方法を知っており、それを利用していたことを示した。この方法はアイルランドから中国まで広く行われていたことが分かっている。したがって、カルデア人が科学的な計量法を発見してから初めて重量単位を構築したと考える必要はなくなった。

115ページでトウモロコシの売買に用いられる方法について示したように、トウモロコシは価格の割にかさばるため、あらゆる商品の中で最後に計量されるものの1つであることが明らかになった後では、誰もオーレ氏の独創的な仮説[314]を容易に受け入れないだろう。

メソポタミアの人々が、科学的な方法を夢見るずっと前から、原始的な方法で季節や時間を測り、指や手、足を尺度として用いていたように、彼らは金を量る際にも、平原に生い茂る麦穂という、身近にある自然の重量単位を用いていたと考えるのは、もはや正当なことではないだろうか。

それでは、単位として軽シェケルから始めましょう。私たちの主張によれば、軽シェケルは、ヨーロッパ、アジア、アフリカ全域で物々交換の単位として使われていた牛の価値を表す金の量に過ぎず、現在でも両大陸のかなりの部分で使われています。他の民族の間で、あらゆる財産、道具、武器、衣服、装飾品、そして様々な種類の動物が、よく知られた価値関係で互いに結びついているように、メソポタミアのセム族の間でも同じ原理が完全に機能していたと信じない理由はありません。ラオスの野蛮な部族は、鍬を最低単位とし、やかんや陶器の壺を経て、主要単位である水牛に至る規則的な尺度を持っていたことが分かりました。[255] 穀物一粒の金の重さが鍬の重さに等しく、したがって簡単な乗算によって水牛一頭の金の価値を容易に確認できた。このようにして得られた単位は、単位の真の重さが何粒の穀物であるかが誰にでも知られていたため、変動しなかった。この貨幣単位を固定する方法の実際的な正確さは、初期イングランドと中世イングランドの銀ペニーの事例から実証されている（180ページ）。軽いシェケル制度が重い制度よりも古いことを示す完全な証拠がある。まず、楔形文字の碑文が刻まれたいわゆるアヒルのおもりは、バビロニアがこの制度の特別な発祥地であったことを示している一方、アラム語の碑文が刻まれたライオンのおもりは、アッシリア帝国がフェニキアの商人と直接接触していた後の時代を示している。しかし、次に、はるかに強力な議論はヘブライの制度から引き出すことができる。後世、パレスチナでは重シェケル制度が普及し、それによれば、1マネは200グラムの重シェケル、すなわちダブルシェケル50個分に相当する。しかし、このマネが単に古い軽シェケル制度に押し付けられたものであることは、2つの並行する箇所で一定重量の金製品について言及されている際に、一方では重量が3マネと記され、他方では300シェケルと記されていることから明らかである。つまり、マネは100シェケルと数えられている。この100シェケルは、アッシリアまたはアラムの重マネの50重シェケルに相当する。したがって、もし重制度がヘブライ人が本来採用していた制度であったならば、マネは単純に50（重）シェケルと数えられていたであろうことは明らかである。現状では、それとは逆に、重いミナは、単位が単に軽いシェケルであったシステムに導入されたことが明らかであり、そのためヘブライ人は古い単位に固執し、マネを50シェケルではなく100シェケルと表現した。同様の効果を示すさらなる証拠は後ほど提示する。このように、軽いシェケルはバビロニア、パレスチナ、エジプトで発見され、アッシリア帝国時代でさえ、アラム語の文字体系を使用していた人々の間でも重いシステムと並行して使用されていたことから、我々は躊躇することなく、軽いシェケルの方が古いと考えることができる。

[256]

金の才能が生まれた過程は、おおよそ次のようなものだった。

130～135グラムの牛単位が基準となる。

次に、この5倍が取られたが、これは5が最も単純な倍数であることから、片手の指で数える原始的な方法から示唆されたものか、あるいは奴隷が5頭の牛に相当すると見積もられたことから、はるかに可能性は低いが、ホメロス時代のギリシャ人では普通の女性奴隷が4頭の牛に相当すると見積もられ、古代アイルランドでは3頭の牛に相当すると見積もられていたのと似ている。この重量はアッシリアの5シェケル標準として知られており、ペトリー氏は、ナウクラティスで発見された一定数の重量の単位として検出した80グレイン標準を、この標準から導き出した（ナウクラティス、86ページ）。エジプト人は5ケトと10ケト、またはウテンを最高単位として満足していたが、カルデア人は50倍（5×10）に進み、おそらく長い間彼らの最高単位を形成していたものを得た。

このマネーとは一体何だったのだろうか？セム語なのか、それとも筆者が別のところで論じたようにアーリア語なのか[315]？いずれにせよ、リグ・ヴェーダに似た言葉が現れ、しかも金に関連しているのは興味深い。これはバビロニアからの借用語だと考える人もいる[316]。しかし、インドからバビロニアへの「借用語」である可能性も同様にある。マネーは明らかに六十進法が発達する以前の時代のものである。もし六十進法と同時期かそれ以降に使われていたとしたら、金のミナと銀のミナには50シェケルではなく60シェケルが必ず見つかるはずだ。したがって、十進法がまだ主流だった時代に存在していたことは明らかであり、マネーはバビロニアの科学体系の特徴とは到底言えない。後者はヴェーダ時代のインド人の間で普及していたシステムであったため、彼らがカルデアの用語を借用する理由はなかった。それどころか、カルデア人がインドからその用語を借用した理由があった。金はバビロニアからインドに伝わったわけではない。すでに述べたように[257] メソポタミアには金鉱床がないことがわかっていますが、オクサス川流域と中央アジアの豊かな表層鉱床からカルデアに伝わりました。さて、同じ商品と密接に関連する同じ用語が2つの異なる民族の間で見つかり、これらの国の一方が他方にこの特定の商品を供給していることが確実であるとわかっている場合、その商品に関連する独特の用語が、その商品の生産地から輸入国に商品とともに伝わった可能性がかなり高いです。

先に述べたように、カルデアには天然の金は存在しなかったため、カルデアの商人がペルシャ湾を経由してインドから輸入したに違いない。しかし、ウルの船乗りたちが、たとえ沿岸航路であってもインダス川河口まで航海できる船を建造できるようになるまで、カルデアには金がなかったのだろうか？そのような船が建造された頃には、金属加工技術はかなり進んでいたに違いない。金がインドから来たことはほぼ間違いないだろう。しかし、インド海に「丸木舟」よりも大きな船が浮かぶようになるずっと前から、金は陸路で運ばれていた可能性が高い。

古代エルドラドへの最初の航海は、金の産地を探すためだったのかもしれない。これは、後世にマッサリアのピュテアスが、イギリスやバルト海から陸路でマルセイユに運ばれてきた錫と琥珀の産地を調査するために出航したのと似たようなものだった。これらの考察を踏まえ、マナという言葉の起源について独断的な断言は避けるように注意しよう。しかし、一つ明らかなことがある。それは、古代ヒンドゥー教徒がヴェーダ時代にはおそらく均一な大きさの金の塊を使用していたということである（[317]参照）。ヴェーダ時代のインド人は、銀の使用を知る前、あるいはヒンドゥスタン半島への南下進で海に到達する前に、独自の金の単位（そして、上で示したように、おそらく牛の価値に基づいていた）を持っていた。彼らがバビロニアからマナを借りたとしても、彼らがすでに独自の金の単位を持っていたことは明らかである。そうでなければ、[258] hiranya pinda は、単に金塊を意味する最も原始的な用語であり、彼らは確かにmaneh とともにshekelという用語を借用したでしょう。しかし、現在私たちにとって最も重要な事実は、maneh がセム語であろうとアーリア語であろうと、いずれの場合も、それは重さではなく尺度を意味するようです。私たちは、さらにアジアのcattyまたは pound が元々は容量の自然な単位であったことを発見しました。これは、カンボジアでのnealという名称が示すように、単にココナッツを意味すること、そして中国では特定のサイズの竹の節が容量の尺度として使用され、インド諸島のマレー人の間ではココナッツと竹の節の両方が使用されていたことを思い出してください。これは当然、 maneh も似たような起源を持っていた可能性があるかという疑問を提起します。現在ザンジバルで一般的な容量の単位であるひょうたんのような自然物が、液体または穀物の尺度として使用されていたのでしょうか。ギリシャ語のcyathus (κύαθος) は、ラテン語の同族語cucurbitaと同様に、元々は何らかの種類のひょうたんを意味していた可能性が高い。しかし、セム族が原始時代にひょうたんを容器として使用していた可能性は、先験的な考察だけでなく、ペトリー氏が 1890 年に古代都市ラキシュの遺跡の発掘で入手した最も古い陶器が、ひょうたんの形を模して作られた紛れもない痕跡を示しているという事実からも、ある程度ある。中国人は貴金属にチン(杵) を使用したことはないが、カンボジア人は銀を杵だけでなくピクルでも数えるようになった。では、バビロニア人は金または銀の 50 シェケルを、容量の単位であるマネーとほぼ等しくしたのだろうか。これはもちろん純粋な推測だが、少なくとも他の場所で実際に起こったこととの比較によって裏付けられている。そして、大王の帝国からさえ、マネー（そして同様にタレント）がどのようにして重量体系に組み込まれたのかについての洞察を得ることができます。ヘロドトス[318]は、金（主に金粉）と銀の貢物が王に届けられたとき、王はそれを次のように保管したと述べています。「王はそれを溶かして土器の壺に注ぎ、容器がいっぱいになったら土器を剥ぎ取り、[259] 彼は金が欲しいから、必要な分だけその都度切り捨てるんだ。」上で見たように、カンボジアの銀の斤は米の斤の2倍の重さであり、カンボジアの斤とは単にココナッツ、つまり通常の容量の単位であり、米や銀を詰めて重さを量ると2つの異なる斤になる。大王は間違いなく、既知の容量の壺に金を注ぎ、金で満たした壺の重さはよく知られていた。したがって、このようにして壺、あるいは壺の前身であるひょうたんからミナが導き出された可能性は低いとは思えない。マネーがどのように決定されたかはともかく、銀が初めて使用されたとき、バビロニア人が金の単位の便利な倍数として50を定めたことはほぼ確実である。上で見たように、銀は金と同等かそれ以上の価値があり、当然同じ単位で重さを量られた。しかし、時が経つにつれて銀はより豊富になり、同時に、高価な香辛料やバルサムの取引で商人が計量技術を使用し始めたとすれば、東方では、特に商人たちの間で、元のシェケルよりもやや重い単位の必要性が強く感じられた。おそらくアラム人の商人は、銀（当時、銀は金よりもはるかに豊富になっていた）の計量や、貴重なゴムや香辛料の取引のために、ダブルシェケル（牛2頭分を基準とした単位）を採用したのだろう。このような方法は、かつてのイギリスの絹1ポンド（トロイ重量で2ポンド）によく似ている。絹は当然ながら非常に価値が高く、貴金属と同じ計量方法で計量されていたが、価格が下がり、豊富になると、重量単位は単純に2倍になった。したがって、元のシェケルの2倍化は、商業基準の発展に向けた初期の段階と見なすことができる。時が経つにつれ、フェニキア人のような商人の国が、金に対してもこの二重基準を好み、おそらくは、後述するように、銀基準の基礎としたのも無理はない。

上で述べたように、銀が人類に初めて知られたとき、人々は銀を金と同等かそれ以上に高く評価していたと考える十分な理由があります。したがって、当然のことながら、[260] 金と同じ基準で量られること。これは、数年のうちに、金と銀の関係が小アジア全域でほぼ固定されるまで続いた。紀元前5世紀の初めには、金と銀の比率は13:1（正確には13.3:1）であったことがわかっている。ヘロドトスは、ペルシア帝国をサトラピーに組織し、ダレイオスが各サトラピーに課した貢納額を詳述した有名な箇所で、金は銀の13倍の価値とみなされていたと述べている。しかし、通常の交換目的には、この比率は非常に不便であり、より正確な13.3:1の比率はさらに不便である。そこで、銀のインゴット10個が、牛単位基準の金のインゴット1個に相当するような、銀専用の基準を設けることが望ましいと考えられた。計量学者は、銀のタレントを金のタレントと交換できることの望ましさについてよく語る。しかし、東洋の富裕国が最も繁栄していた時代でさえ、一般の人々は金銀のタレントを交換することに不便を感じるほど裕福ではなかった。大王はタレントを自由に分配できたかもしれないが、臣民が主に関心を寄せていたのは銀と金のシェケルの交換であった。私がこのことを指摘したのは、この主題全体に関する多くの誤解が、学者たちがタレントにばかり注目し、それを出発点としてきたことから生じているように思われるからである。

バビロニア人は以下のようにして銀の基準を確立した。

金1シェケル（130グラム）は銀1730グラム（130×13.3）に相当した。これは、金と銀の比率が13.3：1であったためである。

金130グラム＝銀1730グラム。

彼らはこの銀の量を10で割って、こうしました。

1金シェケル（130グラム）＝10銀シェケル（173グラム）

すでに述べたように、ヘロドトスはバビロニアのタレントはエウボイアのミナ70個に相当し、エウボイアのタレントの6分の1増であったと述べています。後者は39万グラムでした。したがって、バビロニア人は45万5千グラムを支払うべきでした。銀シェケルを50倍し、次に60倍すると、[261] 銀のタラントの総額は519,000グラムである。残念ながら、ヘロドトスのテキストにはいくつかの不正確な記述が紛れ込んでおり、特に写本では数字が誤っていることが多い。しかし、彼はエウボイアのタラントとバビロニアのタラントの比率を約5:6と考えていたようで、また、ペルシアの銀貨の現在の重量を約162グラムと見積もっていた。トロイ。しかし、バビロニアの銀シェケルの標準重量が169グラム（またはヘッド氏によれば172.9グラム）であったことはほぼ間違いない。

このことから、リュディア地方やペルシャ帝国で用いられたバビロニアの銀制度を容易に構築することができる。

1 シェケル = 169グラム
50 シェケル = 1 ミナ = 7450、
60 ミナエ = 才能1人 447000。
二重金シェケルから、フェニキアシェケルとして知られる別の銀の基準が形成された。

金と銀の比率は13:1で、

260グラムのダブルシェケル1枚。 = 銀3380グラム、
銀3380グラム = 15シェケル（225.3グラム）
この銀の基準は、二重金シェケルと同じ地域で発見されているため、通常の由来に従うのが最善だと考えましたが、同時に、それが軽シェケルから直接得られた可能性もあることを指摘しておく価値があります。

バビロニアの制度では、軽シェケル（鋳造貨幣の形では、クロイソスの金、またはダレイオスの金として現れる）は、銀のディドラクマ10枚、またはシグリという名で知られるドラクマ20枚に等しく、同様にフェニキアのディドラクマ15枚（112.6グラム）に等しい価値があった。このように、ある地域では銀の単位が作られ、その10枚が金の単位に相当する一方、別の地域では銀の単位が作られ、その15枚が130グラムの同じ金の単位に相当する。いずれの場合も、交換の目的に都合の良い数が、銀を金と同じ大きさのインゴットにしていた古い制度の極めて扱いにくい数13（またはさらに扱いにくい13.3）に置き換えられた。

[262]

これらは、西アジア全域で何世紀にもわたって貴金属の取引と通貨を支えてきたシステムです。私は、2つの銀のシステムの説明において、タレントについて言及することで、完全に発達した重量システムの発展における1つの段階を先取りせざるを得ませんでした。銀のミナは、金のミナと同様に50シェケルしか含まないことがわかっています。したがって、明らかに、カルデアの数体系が完全に確立される前、あるいは少なくともそのシステムがメートル法の基準に適用される前に開発されたものです。しかし、タレントを扱う場合、金、銀、あるいは商業用の王室タレントのいずれの場合も、タレントは常に60ミナで構成されていることがわかります。このことから、タレントが金と銀のシステムに追加されたのは、六十進法の発明後の時期であったと安全に推測できます。王室の単位系（軽度と重度の両方）に目を向けると、ミナは60シェケル、タレントは60ミナであることがわかります。したがって、この王室の単位系は、金銀ミナが普及してからずっと後、そして六十進法が完全に支配的になった後に定められたものだと考えざるを得ません。王室のタレントが本質的に商業単位であると考える十分な理由については既に述べました。タレントが金や銀に使われていたことは間違いありません。穀物は重量で売買されていなかったので、おそらく銅、鉄、鉛、その他の価値のある商品に使われていたのでしょう。原始民族の金属取引の研究から、銅や鉄は重量ではなく寸法で売買され、明確に定められた大きさの棒や板に加工されていたことがわかっています。社会が文化的に十分に発展して初めて、一般的な金属の売買に秤が使われるようになるのです。上で述べたように、二重シェケル制度は、フェニキア人のような商人国家が、金よりも価値の低い商品に適した、より重い基準を求めたことから生じた。おそらく、王室制度において完全に実現されたのも、同じ願望であったのだろう。金と銀はミナを最高単位としていたが、古代のシェケルから科学的に発展した新しい制度、あるいは[263] 牛単位。この単位の60倍が、古い金のミナよりもかなり重いミナを形成するために取られ、今やミナの60倍という新しいより大きな単位が導入されました。これはギリシャ語でタレントとして知られていますが、セム語ではキッカーと呼ばれていました。さて、このキッカーまたはタレントは、フランスのメートル法でキログラムがグラムの1000倍であるように、より小さな単位の都合の良い倍数を取って形成されたより大きな単位に過ぎないと考えるべきでしょうか。それとも、それはむしろ、元々は経験的に形成された古代の自然単位であり、科学が進歩した後の時代に、ミナの60倍に正確に作られることで商業重量のシステムに適合したのでしょうか。さまざまな国の他のシステムとの比較は、後者の選択肢に傾きます。野蛮な民族や半文明的な民族の間で、商品の重量の最大単位がどのように定められているかを少し調べてみると、荷物、つまり平均的な体格と力を持つ人が運べる量が普遍的な単位であることがわかります。最近のさまざまなアフリカ旅行記を読むと、退屈で単調なページの中に、ポーターを用意しなければならない荷物の多さに関する言及を頻繁に見かけます。荷物の量は地域によって異なるようです。例えば、中央アフリカのマディ族またはモル族（純粋な黒人種族）では、あの素晴らしい観察者フェルキン氏によれば、荷物の重さは約50ポンドですが、バートロット少佐によれば、エミン・パチャ救援遠征隊でザンジバル人が運んだ荷物は65ポンドでした（数日分の自分の食料は別）。私たちはすでに東アジアのピクルについて言及する機会がありましたが、これは単にマレー語で荷物を意味することがわかりました。また、荷重は場所によって異なることも判明しました。最後に、中国人はピクルを商業重量システムに導入し、100チン（斤）に固定したものの、同時に銀と金のシステムからは除外し、テール（オンス）を常に最高単位としていたことが分かりました。しかしカンボジアでは、さらに一歩進んで、銀の計量に斤とピクルの商業システムが用いられていることが分かりました。[264] ジャワ島では、金と銀は小さな単位で計量されるが、銅はピクルという単位で販売される。

タレントの起源がピクルの起源と類似していると考えるのは、不合理ではないように思われる。ヘブライ語のキッカールやギリシャ語のタラントンには、それらがミナの倍数を表していることを少しでも示唆するものは何もない。ギリシャ語は単に重さを意味し、ヘブライ語はヨルダン川周辺地域（ネヘミヤ記7章28節）のような地域に適用される場合も、パン（出エジプト記29章23節、サムエル記上2章36節）に適用される場合も、丸い塊やケーキ以上の意味はないようだ。タレントは後世になってヘブライ語体系に導入されたため、この用語はおそらく銅や鉄の塊や豚、つまり通常の荷物の重さに適用されたのだろう。キッカルと人の荷物の間に直接的な関連があったことは、ナアマンが「銀2タラントを2つの袋に詰め、着替え2着を添えて、2人のしもべに持たせ、彼らはそれをナアマンの前に運んだ」（列王記下 5:23）という事実から示唆されているように思われる。ナアマンがエリシャに「ラバ2頭分の土」（17節）を求めていることから、セム族がかさばる重量を何らかの荷物単位で定期的に見積もっていたことは少なくとも確実である。上で述べたように、アッシリア語では同じ表意文字が貢物とタラントを表している。穀物1タラントが貢物の通常の単位であったならば、単一の表意文字の使用は説明できる。タラントの場合は、それを直接荷物とみなすことに何ら困難はないが、キッカルの場合は、特定の重量の荷物の意味が、この単語の以前の意味からいかに容易に派生したかが容易に理解できる。パンとして使われることは、159ページで述べられているように、アンナムでは金や銀の最大の単位が「パン」と呼ばれているという事実と関連して興味深い。

強力な中央政府の下でバビロンに多かれ少なかれ科学的なメートル法が導入されたとき、中国で数学委員会が商業のピクルをチン（斤）の百倍と定め、133⅓ポンドの常衡に等しい値を与えたのと同様に、古い経験的な商品単位であるロードをミナとシェケルに正確に調整することが慎重に行われるのは当然のことだった。[265] このような科学的な調整は、文明と商業の発展に伴い、そして何よりも強力な中央政府の影響下で、あらゆる国で行われています。イギリスの法定エーカーが、アイルランド、スコットランド、ウィンチェスターのエーカーなど、イギリス各地で使用されていた古来のエーカーを征服するのにどれだけの時間がかかったかを考えてみましょう。同様に、重量と容量の基準は1824年の議会法によって規制されましたが、地方の慣習は依然として残っており、法定では知られていない重量単位が地方で今も使われています。純粋に六十進法に基づいて構築されたバビロニアの商業システムに「王室重量」または「王の重量」という名前が付けられたのは、それが帝国全体で王の布告と権力によって強制されたためであり、同様にヘロドトスが言及した王室キュビット（I. 178）も、大王の領土に統一された基準を確立したことに由来すると考えるのは不合理ではありません。実際、何が起こったのかを最もよく示す例は、帝国パイントや帝国ガロンといった現代の単位、あるいは程度は低いものの法定エーカーといった単位と、古い慣習的なパイント、ガロン、エーカーとの違い以外には見当たらない。計量学者が科学的に構築されたバビロニアの単位系を計量技術の最初の始まりとみなす誤りは、イギリス計量学の手引書を書く人が1824年のメートル法制定を計量学の最初の始まりとして始め、それ以前の単位系の痕跡を現代の基準に無理やり当てはめることで説明しようとするのと同じくらい大きな誤りである。現在の科学的基準は古代の単位を正確に定義したものであるため、そのような試みは確かに容易である。しかし、読者は、バビロニア王室の基準（単一と二重の両方）と現代の基準との間に存在したであろう関係を、私たちの基準の調整に関する簡単な説明を先に読むことで最もよく理解できるだろう。英国では、地域によって異なる度量衡制度が使用されていたため、長年にわたり大きな不便が生じており、議会法が可決された。[266] 1824 年に制定され、1826 年 1 月 1 日に施行された法律により、この法律で規定された特定の尺度と重量が、帝国度量衡の名の下にこの王国で唯一合法的なものであると宣言されました。この法律により、(1) 当時一般的に使用されていたヤードを比較して 1760 年に議会の命令によって作られた特定のヤード尺度が、今後帝国ヤードおよび王国の長さの標準となること、そしてこの標準が紛失または損傷した場合、ロンドンの緯度と海面レベルで真空中で1 秒間に振動する振り子の長さ(これは特定の科学的方法によって常に正確に取得できる) がこのヤードの 39.13929 インチであるという事実の知識から復元できること、(2) 同時に (1760 年に) 作られたダブルポンドトロイの半分が帝国ポンドトロイおよび重量の標準となることが定められました。また、このポンドに含まれる 5760 グレインのうち、アボワールデュポワポンドは 7000 グレインであるべきであり、この標準が紛失または損傷した場合、華氏 62 度の温度で気圧計が 30 インチのときに蒸留水 1立方インチが252.458 グレインであるという事実から復元できる可能性があること、(3)インペリアルガロンと容量の標準は277.274立方インチ (インチは上記で定義) であるべきであり、このサイズは、すでに使用されているガロンのサイズとほぼ同じであること、および華氏 62 度の温度で気圧計が 30 インチのときに空気中で計量された 10 ポンドのアボワールデュポワの蒸留水がこのスペースをちょうど満たすという事実から選択されたこと。 180 チューダー朝時代の標準ガロンは、最終的にはペニーウェイトに依存していたことがわかった。ペニーウェイトは、古代の王国法に従って、乾燥した小麦の穂の中央から採取した32粒の小麦の重さとして定められていた。 1824年の帝国ガロンは、このガロンの子孫から定められ、気温62°、気圧30インチの空気中で計量した蒸留水10ポンドを含むように若干修正された。1760年に作られたダブルポンド・トロイも、その起源は小麦の粒に由来しており、元のシングルポンドが倍増した興味深い例でもある。[267]重厚なバビロニア王室の通貨制度に見られるような単位。私たちの制度とバビロニアの制度の間には、他にも類似点が見られます。造幣局では、金と銀はトロイの重量で貨幣用に計量されますが、銅貨幣は、通常の商業基準であるアボワールデュポワポンドで規制されています。既に述べたように、消去法から、金と銀にはそれぞれ独自の基準があり、穀物は重量ではなく容積で販売されていたため、バビロニア王室の通貨制度が主に用いられていたのは銅であったことはほぼ確実です。

それでは、アッシリア・バビロニアの制度に関する調査結果をまとめると、まず、いわゆる軽量シェケルまたは牛単位を制度の基礎として出発し、金と銀はそれと、その50倍であるマネで計量されていたことが分かりました。マネは、東アジアで使用されていたキャティのような、容量の自然な尺度であった可能性があり、この重量はもともと竹の節やココナッツから得られた容量の尺度であったことが確実視されています。帝国のある地域では、銀やゴムや香辛料などの貴重品を計量するために、やや重い単位が必要とされ、それに伴い、交易の盛んなアラム人は牛単位の2倍（260トロイ）を使用していたことが分かりました。最も初期の時代には、銅は重量で販売されるのではなく、固定寸法の棒や板で販売されていました。これは、アジアやアフリカの野蛮な民族の間で鉄や銅で行われている慣習と同じです。文化の進歩に伴い、計量技術は銅やその他の小品にもその体積に比例して拡大され、ひょうたんの中身であるマネーや、人が背負える荷物の量などが、おそらく一般的な商品の単位として広く使われていたことから、大王の絶対的な権威の下、古代の牛単位に基づきながらも新しい科学的な六十進法で構成された基準が銅やその他の特定の種類の商品に確立された。このシステムでは、60シェケルがマネーであり、荷物（キッカルまたはタレント）はマネーの60倍として新しいシステムに調整された。そして、時が経つにつれて、この[268]金と銀の制度に、キッカーまたはタレントのより高い単位が追加され、それぞれ60マネでキッカーが王室制度または商業制度の場合と同じになった。銀の場合、最初に発見され使用されたときは金と同じ価値があり、そのため同じ基準で計量されたが、時間の経過とともに金の約13分の1の価値になり、金と銀の単位を交換するのに困難が生じた。金シェケル（牛単位）に相当する量の銀を10の新しい部分またはシェケルに分割することによって、別の基準が作成された。これはおそらく、60シェケルの王室商業ミナが形成される前に開発されたものであり、その場合、銀ミナも同様に60シェケルを含んでいたはずである。商業基準に「王室」という名称が用いられた理由については、それが比較的新しい起源を持ち、多様な民族からなる大帝国の商業を統制するために最高中央機関によって制定されたものと解釈することで説明できる。ちょうど今世紀、我々の帝国基準が王国全体に適用されるよう定められ、バビロニアの基準と同様に、経験的に得られた古代の単位に基づいているのと同様である。また、我々の帝国基準に王家の紋章が刻印されているように、アッシリアの王室制度の重量は、東洋全域で王権の象徴であるライオンの形をしていた。最後に、アッシリア・バビロニア制度の基盤には、牛単位またはシェケルの決定要因として、小麦の粒があったことが分かった。これは既にヨーロッパからアジアにかけての各地で確認されている。したがって、アッシリア・バビロニアの重量システムは元々経験に基づくものであり、我々の基準の場合と同様に、その歴史の比較的後期になって初めて、六十進法という（完全ではない）記数法の適用によって、測定と重量の基準間の一定の統一性がもたらされたという、非常に妥当な結論に達することができる。六十進法の発明こそが、彼らの永遠の栄光なのである。

エジプトとアッシリア・バビロニア帝国で普及していた制度について説明したので、次に両者の間にある地域について論じるのが適切だろう。前述の2つの国では、軽量シェケル、すなわち牛単位が使用されていたことがわかった。[269] 最も古い時代から、また、より早い段階で、アブラハムが羊や牛の群れを連れてメソポタミアと古代ナイル王国の間の広大な地域を横断できたこと、そして当時その土地を所有していたヘトの子孫、すなわちヒッタイト人と親密な関係でカナンの地に住んでいたこと、さらにマクペラの洞窟の購入からわかるように、当時は特定の小さな銀の塊によって金銭取引が行われていたことも思い出されるでしょう。これらの銀の塊は、英語訳ではシェケルと訳され、七十人訳聖書ではディドラクマと呼ばれていますが、ヘブライ語ではケセフ（‎‏כֶּסֶף‏‎）と呼ばれ、単に銀片、または銀の小片です。古代ヘブライ文学では、銀と金の価値はシェケルで表されるか、「銀の」、「金の」という言葉を加えた単純な数字で表される（後者の方法を用いる場合、英語訳では「銀千枚」の代わりに「銀千枚」と訳している（イザヤ書7章23節）。七十人訳聖書ではシェケルはギリシャ語のディドラクマで訳されている）。ここからいくつかの推論が導き出される。一定の品質と重量の銀貨（そしておそらく金貨も）がパレスチナで通貨として用いられていたことは明らかであり、これらの銀貨はエジプトやカルデアで一般的に用いられていた基準に準拠していたと、ある程度の蓋然性をもって推測できる。繰り返しますが、指輪やその他の装飾品としての金は、130.5グラムの牛単位で交換されていたことが、リベカに贈られた指輪の物語からも明らかであることから、ユーフラテス川からナイル川まで、金の基準は一つしかなかったことがわかります。これは、ヨセフの兄弟たちが、香料、乳香、没薬を積んだラクダをギレアデからエジプトへ運ぶためにやって来たイシュマエル人の一団にヨセフを売ったという物語によって裏付けられます。ヨセフはこれらのイシュマエル人、あるいはミディアン人に銀貨20枚で売られました[319]。ここで、ギレアデからエジプトまで同じ銀の単位が流通していたことが分かります。創世記、士師記、ヨシュア記には、他にも様々な高額の銀が言及されています。例えば、ゲラルの王アビメレクはアブラハムに銀貨を与えたとされています。[270] 千枚の銀貨[320]、一方ペリシテ人の領主たちはデリラを説得し、銀貨１１百枚を約束してサムソンを騙し、彼の偉大な力の源を彼女に話させた。デリラはその金を後に受け取った[321]。エルバアル（ギデオン）の子アビメレクは、母の兄弟がバアル・ベリトの家から盗んだ銀貨７０枚で「虚栄心と軽薄さを持つ者たち」[322]を雇い、陰謀を企てることができた。最後に、エフライム山のミカという名の男が母から銀貨１１百枚を盗んだが、母は（彼が金を返した後）２百シェケルを取り、鋳造者に渡した。鋳造者は「それで彫像と鋳造像を作った[323]」。これらはすべてかなりの金額であり、すべてミナを超えているにもかかわらず、これらの記述のいずれにも、後者の計算単位であるミナについては全く言及されていない。別の盗難事件の話から、金も銀も元々はシェケルでのみ計算され、ミナでは計算されていなかったことがわかる。アカンは「戦利品の中に立派なバビロニアの衣服と銀200シェケルと金50シェケルの塊を見つけた」 [324]。50シェケルは1ミナであったため、ここでこそミナという言葉が出てくるはずだった。このことから、シェケルが本来の単位であったと推測するのは当然である。

しかし、ケセフ以外にも「貨幣」または「銀貨」と訳される言葉があります。それはケシタ（קְשׂׅיטָה）という言葉で、旧約聖書の3つの箇所に出てきます。ヤコブは、シェケムの父ハモルの子らから、天幕を張っていた土地を「百枚の貨幣で」買いました（創世記33:19）。また、同じ言葉はヨシュア記の並行箇所（24:32）でも使われており、イスラエルの民は、ヤコブが百枚の貨幣で買った土地にヨセフの骨を埋葬しました。最後に、ヨブの親族や知人は、ヨブに一人一人貨幣と一人一人に金の指輪を与えました（42:11）。この貨幣が実際には何であったのかは、常に疑問視されてきました。七十人訳聖書では、[271] これら３つの箇所では、ἑκατὸν ἀμνῶν、ἑκατὸν ἀμνάδων、ἀμνάδα μίαν によってqesitah が用いられており、いずれの場合も子羊とみなされている。最も古い解釈者たちは皆この点で一致しているが、後世のラビの中には、子羊の形が刻印された硬貨を意味すると考える者もいる。そのうちの一人は、アフリカでそのような硬貨を見つけたと述べている[325]。

図25.羊の形をした重さ[326]。

ずっと昔、RS プール教授はこの言葉について次のように述べました。「七十人訳聖書の認可と、エジプト人、アッシリア人、そしておそらくペルシア人がライオン、雄牛、ガチョウの形をした重りを使用していたことから、ラテン語のpecuniaとpecus [327]の関係によって非常に明確に裏付けられた [子羊] という訳を放棄する前に、私たちはためらわなければなりません。」貨幣がまだ知られていない時代には、重りと通貨単位のつながりは特に密接であり、したがって、シリアから羊の形をした重りが見つかっていること、また羊がパレスチナで貢納金の支払いに通常の単位として使用されていたこと、そして原始的な通貨制度から得られた知見を考慮すると、qesitah はホメロスの雄牛のような古い物々交換の単位であったと結論づけることができるでしょう。[272] 後者が金単位に変わったように、前者は銀相当のものに取って代わられた。我々は（列王記下 3:4）モアブの王メシャ（彼の名を冠した碑文で今や非常に有名）が羊飼いであり、イスラエルの王に10万匹の子羊と10万匹の羊毛付きの雄羊を納めたと読む。金属での支払いがますます使われるようになると、銀は金の小数として使われ、ちょうど羊が牛の小数になったように、後の時代にフェニキア人がキプロスのサラミスや他の多くの場所で羊や羊の頭を刻んだ硬貨を鋳造したとき、ケシタが羊なのか、鋳造されていない銀の塊なのか、羊が刻印された硬貨なのかについて疑問が生じたことは不思議ではない。フェニキア人がこの種の貨幣を好んだという事実そのものが、銀貨が元々羊一頭分の価値を表していたことを示している。後ほど、初期ギリシャの貨幣の種類を扱う際に、この原理をより詳しく展開していく。フェニキアの貨幣に描かれた羊が時に神像と共に描かれているという事実だけでは、我々の説に反するものではない。メッサナとタソスの貨幣を扱う際に、この点を説明する。

図26．キプロス島で発見されたサラミスのコイン。

しかし、ここで疑問が生じます。ヘブライ人が用いたシェケルはどれだったのでしょうか？それは、(1) エジプト、メソポタミア、ギリシャで初期に金と銀の両方に使われた130グラムの牛単位、(2) その2倍、つまり260グラムの重いシェケルで、小アジアの一部でのみ金に使われたもの、(3) 小アジア沿岸で銀とエレクトラムにのみ使われ、金には使われなかった225グラムのフェニキア・シェケル、(4) 銀にのみ使われた172グラムのバビロニアまたはペルシアの標準のいずれかだったはずです。後の時代には銀シェケルは[273] ユダヤ人の間で使われていたのは、間違いなくフェニキアのシェケルであり、上で見たように、金のシェケルの2倍に相当する銀の量を15等分して得られたものです。しかし、創世記と士師記に記されている銀貨またはシェケル（七十人訳聖書では常にディドラクモンと呼ばれている）がフェニキアのシェケルであるかどうかは、十分に疑わしいかもしれません。それは特別な形容詞なしに、まるでそれが最高の重さであるかのように使われており、金にも銀にも使われています。しかし、他のいくつかの箇所を見ると、聖所のシェケルと呼ばれるシェケルについて言及されていることがわかります[328]。このシェケルは、一般的に銀に関連して、幕屋への半シェケルの寄付、長子の贖い、動物の犠牲、預言者への報酬などの事柄に関連して頻繁に言及されています。しかし、このシェケルは金の計量にも用いられていたことが分かります。この事実から、これはフェニキアの220グラムのシェケルでも、ペルシアの172グラムのシェケルでもないことがすぐに分かります。どちらも銀にのみ用いられていたからです。したがって、これは130グラムの牛単位か、260グラムの重いシェケルのどちらかだったに違いありません。後者は金にのみ用いられていたため、130グラムの牛単位だけが条件を満たします。もし銀または金の場合にこのシェケルの重量が分かれば、両方の金属の重量が確定することになります。なぜなら、聖域のシェケルが金用と銀用で異なる重量のものがあったとは到底考えられないからです。

出エジプト記（38章24節以降）には、「聖所のすべての工事に用いられた金、すなわち捧げ物の金は、聖所のシェケルで29タラント730シェケルであった。会衆の中で数えられた者たちの銀は、聖所のシェケルで100タラント1765シェケルであった。すなわち、20歳以上の者で数えられた者一人につき1ベカ、つまり聖所のシェケルで半シェケルであり、その数は60万3550人であった。捧げ物の青銅は70であった」と記されている。[274] 「タラントと2400シェケル」この記述から、金と銀は聖所のシェケル（または聖なるシェケル）で評価されたのに対し、真鍮は恐らく別の基準で計算されたことがわかる。

また、この体系の単位としてシェケルが用いられていることも重要です。なぜなら、聖所のタレントやミナといった単位は一度も言及されていないからです。この記述からも、銀のタレントが3000シェケルであったことが容易に分かります（603,550 ÷ 2 = 301,775シェケル – 1775 = 300,000 ÷ 100 = 3000シェケル）。

さて、ソロモン王が打ち延ばした金で三百の盾を作ったとき、三ミナ（欽定訳ではポンドと訳されている）が一枚の盾に相当した（列王記上 10:17）。しかし、並行箇所（歴代誌上 9:1）には、「彼は打ち延ばした金で三百の盾を作り、三百シェケルが一枚の盾に相当した」とあり、そこから金のマナが100シェケルであったことが明らかである[329]。これらの事実から非常に重要な結論が導き出される。ヘブライ人がフェニキア人から重いマナ、すなわち二重マナを採用したとき、金と銀の両方に同時に二重シェケル（マナはその50倍）を採用したのではなく、逆に、彼らは自分たちの古い単位である軽いシェケルを保持し、その100をフェニキア人または重いアッシリア人のミナと同等としたことが明らかだからである。この軽いシェケルは、ソロモン王が神殿の装飾のために奉納した金銀の量を測るのに用いられたものであるため、このシェケルは聖所の聖なるシェケル以外の何物でもないと考えられる。

したがって、金と銀の両方でシェケルは同じであり、単に130-5グラムという古くから伝わる単位であったと結論づけることができる。

他の理由から考えても、イスラエル人が貴金属の単位としてこれを用いたのは当然である。なぜなら、彼らが奴隷として暮らしていたエジプトでは、銀と金の両方にこの単位が用いられていたからである。

[275]

次に、なぜシェケルに特別な名前が付けられたのかという疑問が生じます。同じ種類の例や個体が2つ以上ある場合にのみ、特別な名称が必要になります。そして、すでに述べたように、そのような場合、宗教的または法的問題においては、古い制度が引き続き優勢になります。注目すべきは、最も優れた批評家たちが非常に古いものと考える出エジプト記21章32節では、罰則が特別な名称もなく単にシェケルで表されていることです。当時、おそらくまだ使われていたシェケルは1種類（牛1頭分の130.5グラム）だけだったので、罰金の支払いに使われるシェケルを区別する必要はありませんでした。このシェケルは、出エジプト記の後半で、2つ目の基準が使われるようになった際に、聖なるシェケルとして記述されています。実際、サムエル記下（14章26節）には別の重さが記されており、アブサロムについて「彼が髪を切ったとき（彼は毎年年末に髪を切った。髪が重かったので切ったのだ）、王の重さ[330]で頭髪の重さを200シェケルと量った」と述べられている。

さて、上記の出エジプト記の引用箇所では、金銀の量を列挙する際に聖所のシェケルが注意深く言及されているのに対し、「70タラントと2400シェケルの真鍮」に関してはそのような追加は行われていないことに気づくでしょう。もし、これまでアッシリア・バビロニア王家の重基準として知られてきた重シェケル、すなわち二重シェケルとその対応するミナとタラントが、すでにヘブライ人の間に導入されていたとすれば（そして、列王記上によれば、少なくとも50二重シェケル（100軽シェケル）のミナが金に用いられていたことは既に見てきました）、この基準がバビロニアやシリアで享受していたのと同様の名称を持ち、王の重さまたは石として知られていた可能性が最も高いでしょう。[276] アッシリア王家の基準は銅、鉛、そして重量で販売されるほど高価な商品に用いられていたことから、この王の重量はセム族の間で、それほど貴重ではない金属やその他の商品の計量に日常的に用いられていたと、かなりの蓋然性をもって推測できる。したがって、70タラントの真鍮を計量した基準の性質について説明を加える必要はなく、アブサロムの髪の毛の場合、通常は計量されない品目であるため、著者は、通常用いられる2つの基準のうちどちらを用いて1年間の髪の毛の重量を推定したのかを明確にする必要があると考えたのである。したがって、「王のシェケル」はダブルシェケル（260グレイン）に他ならないと、蓋然性をもって結論づけることができる。創世記と士師記は確かに最も古い書物の一つですが、そこには一種類のシェケルしか言及されておらず、出エジプト記、民数記、レビ記といった比較的新しい時代の書物でのみ、聖所のシェケルとして区別されていること、またサムエル記でのみ王家のシェケルについて言及されていることは、既に指摘されていることでしょう。さらに注目すべきは、創世記と士師記にはマネーやタラントについての言及が一切ないことです。当時マネーが使われていたのであれば、400シェケル（4マネー）、1100シェケル（11マネー）、1700シェケル（17マネー）といった金額が登場するなど、マネーやタラントが登場する機会は十分にあったはずです。一方、他の書物群ではマネーとタラントの両方が登場します。したがって、有力な親族や隣人からマネやキッカル、あるいは才能がもたらされたことで、アッシリア・バビロニア帝国の重厚なアッシリア・シェケルが流行していた地域で用いられていた、金ミナと銀ミナの50分の1であるダブルシェケルを用いる慣習も同時に伝わったと考えるのは不合理ではない。金銀の他に、香辛料も聖所のシェケルで計量された。「また、純粋な没薬500シェケル、甘いシナモン250シェケル、甘いショウブ250シェケル、カシア500シェケルを、シェケルに従って、主な香辛料として持って行きなさい。」[277] 聖域の[331]。」聖所に金用のシェケルと銀用の異なる基準のシェケルという2つの別々のシェケルが存在した可能性について疑問があったとしても、聖なるシェケルに従って計量された香辛料が見つかったことで、私たちの疑念はたちまち払拭される。香辛料を計量するための聖所の別の基準があったとは到底考えられない。したがって、聖所には1つのシェケルしかなく、その単位が130グレインであったことに合理的な疑いはないと思われる。これを裏付けるものとして、ヨセフス[332]を挙げることができる。彼はユダヤの金シェケルをダリック（すでに見たように、これは130グレインの単位である）とした。これはさらに、ヘブライ語のシェケル（ギリシャ語のタラントンと同様に単に重さを意味する）をシクロスとディドラフモンの両方で定期的に訳している七十人訳聖書が、金のシェケルをしばしばクリュス[333]と訳しているという事実によって裏付けられる。これはもちろん、金スタテル、つまりアテナイ人、マケドニアのフィリッポス2世、アレクサンドロス大王、そしてその後継者たち（エジプトのプトレマイオス朝も含む。このプトレマイオス朝の治世下で七十人訳聖書が作られた）が鋳造したような金のディドラクマを意味する。このようにして、我々は最も古いヘブライ語の重量単位が、広く普及していた基準であり、それを牛単位と呼んだものであることを発見した。

次に、この単位からどのように彼らのシステムが発展したかを見ていきましょう。いくつかの箇所で、聖所のシェケルは20ゲラ[334]から成るとされています。ゲラは七十人訳聖書では単にオボロスと訳されています。先に述べたように、ヘブライのメートル法は基本的にエジプトのメートル法と同様に十進法でした。実際、タキトゥスが計量学者であったなら、ユダヤ人が疫病、おそらく豚によく見られる疥癬[335]に苦しめられたために同胞から追放されたエジプトの追放者であったことの追加的な証拠として、これを引用したかもしれません。乾量と液量の両方の容量の尺度は十進法であり、それに応じてシェケルにも十進法が適用されています。シェケルは2ベカ（「分割」、「半分」）に分割され、各ベカは[278] 10ゲラ(‎‏גֵּרָה‏‎) に分割される。後者は「穀物」または「豆」を意味する。ヘブライ語文献ではそれがどのような種類の種子または穀物であったかは明記されていないが、ラビの著述家によって大麦の粒 16 個に相当すると定義されている。しかし、七十人訳聖書の訳からわかるように、時が経つにつれて、その名前は単にシェケルの 20 分の 1 とみなされるようになった。そのシェケルが聖所のシェケル、フェニキアの銀のシェケル (220 グレイン)、または銅と鉛に使用された王のシェケル (260 グレイン) のいずれであっても。金のシェケルまたは聖所のシェケルのゲラは恐らく最も古く、その名前の由来となった自然の種子に最も近い。このゲラは約 6.5 グレイン (130 ÷ 20 = 6.5) であった。前のページ（194ページ）では、穀物や植物の種子の重さをいくつか挙げましたが、その中にはギリシャ人がテルモスと呼んだルピナスの重さも含まれています。古代の表によると、テルモスはケラティアまたはシリクア（イナゴマメの種子）2個に相当しますが、シリクア1個が小麦4粒に相当するため、テルモスは小麦8粒、または大麦6粒、またはトロイ6粒に相当します。パレスチナの小麦がエジプトやアフリカの小麦と同じ重さ（0.047グラムではなく0.051グラム）であれば、小麦8粒はトロイ6.4粒に相当します。また、ローマの計量学者は、ルピナスをスクリプルムの3分の1と推定しており、スクリプルムは小麦24粒の重さでした[336]。したがって、ローマのルピナスも小麦8粒に相当します。したがって、ゲラが単にルピナスであったことはほぼ間違いないだろう[337]。しかし、ラビのゲラである大麦16粒についてはどうだろうか。まず、アラブの度量衡学者がハッバに関して混乱していることを思い出してみよう。ハッバを3つとするものもあれば、4つとするものもあり、1カラットに等しい。これは、すでに見たように、小麦と大麦の粒を混同したことから生じた。ラビがゲラに割り当てた16粒が本当に小麦の粒であるならば、すべてがすぐに明らかになる。彼らが言及しているゲラは、王室のシェケルまたはダブルシェケル（260グラム）のゲラ、つまりダブルゲラである。私たちは、聖所のシェケルのゲラがルピナスであり、小麦8粒に相当することを発見したばかりなので、その2倍には小麦16粒が含まれることになる。[279] 自然の重量単位の価値が変わることはよくあることで、時間の経過とともにその本来の起源が忘れ去られ、新しいシステムの要件に合わせて調整される。このように、ギリシャのテルモスとそのローマ版であるルピンの価値は、どちらも後世に損なわれ、小麦粒と大麦粒の混同により、本来の8粒ではなく6粒の小麦粒にしか相当しないと見なされるようになった。最後に、七十人訳聖書の著者がgerah をobolosと訳したもう 1 つの理由がある。プトレマイオス朝の支配下にあるアレクサンドリアで執筆していた当時、プトレマイオス朝の銀のスタテル 220 グレインが、アッティカまたは通常のギリシャの標準である 11 グレインの obolos 20 個にちょうど相当していたため、彼らは自分たちの時代の貨幣制度と非常によく調和する訳をより容易に採用した。同時に、ギリシャ人がスタテルを12オボルに分割する習慣を持っていたため、スタテルがどのような基準で鋳造されたかに関わらず、彼らはゲラを実際の重量ではなく、単にシェケルの20分の1とみなす傾向が強まったのは当然のことだった。

ヘブライ人の金の基準は、130グレインのシェケルで構成され、2ベカ（半分）に分割され、それぞれが10ゲラ（ルピン）を含んでいた。このようなシェケル100個で1マネとなり、ヨセフス[338]によれば、100マネで1キッカル（タレント）となった。このように、ソロモンの時代に聖所の100シェケルに相当する重いミナが導入されたのと同様に、ヘブライ人は100ミナをタレントとすることでこの原則を一貫して実行したと考えられる。しかしながら、それ以前には、彼らは50ライトシェケルの独自のマナを使用していた可能性が最も高い。なぜなら、出エジプト記に記されている銀のタラントは、小アジアやギリシャの他の金銀制度と同様に、わずか3000シェケルであったことを既に述べたからである。また、聖所の銀シェケルが130グレインの通常のライトシェケルであったことを証明したので、銀のタラントは3000ダブルシェケルではなく、実際にはそれ以上のものではないことは明らかである。[280] 牛単位の基準で50シェケルを含むミナの60倍よりも重い。金がシェケルよりも高い基準で計量されていたとすれば、それはほぼ間違いなくこのミナとタラントで計量されていたに違いない[339]。しかし、王政の時代には、金だけでなく銀にも二重または重いミナが導入されていた可能性が最も高い。実際、金よりも先に銀の計量に適用されていた可能性が高い。そのため、らい病患者ナアマンがヘブライの預言者のところへ出かけたとき、「彼は銀10タラント、金6000枚、着替え10着を持って行った[340]」。ここでいう6000枚の金貨は、おそらく6000ライトシェケルであり、これは通常のフェニキアの単位系（50シェケル＝1ミナ、60ミナ＝1タレント）に基づくと、重厚なアッシリアの基準で1タレントに相当する。そして、ナアマンは間違いなくこの6000枚の金貨を1タレントの金として数えたであろう。しかし、ヘブライ人は独自の単位系を持っており、それによれば100ミナと1万ライトシェケルがキッカル（キッカル）に渡っていたため、この6000枚はヘブライ語の著者によってタレントとは表現されていない。したがって、銀のタレントは、最も初期の時期には3000軽シェケル、後には3000重シェケルで構成されていたと考えることができます。最終的に、マカバイの時代にフェニキアの銀基準で貨幣が導入され、貨幣が鋳造されたときには、それぞれ220グラムの3000シェケルで構成されていました。しかし、結論を出すのが非常に難しい時期が1つあります。バビロン捕囚からの帰還後、金と銀にはどのような基準が用いられたのでしょうか。ユダヤは偉大な王の領土の一部であったため、ネヘミヤ記とエズラ記には、当時ペルシャ帝国全体で貴金属に用いられていた基準の痕跡が見られると当然期待されます。軽シェケルが最初から最後まで金の単位であり、バビロニア人とアッシリア人の金の単位でもあったことがわかったので、ためらうことなく[281] ネヘミヤの時代（紀元前446年）には、それがユダヤ教の制度の基礎を形成していたと仮定します。銀の基準に関しては、幸いにも正しい解決策を与えてくれる証拠が1つあります。出エジプト記では、イスラエル人の男性はそれぞれ、幕屋の費用を賄うためにベカ、つまり半シェケル（聖所の）を拠出していたことがわかっています。この半シェケルは、約65グラムのトロイのドラクマでした。捕囚からの帰還後、ネヘミヤ（10章32節）は次のように書いています。「私たちは、私たちの神の家の奉仕のために、毎年3分の1シェケル[341]を自分たちに課すという規定を設けました。」なぜ以前の半シェケルではなく3分の1シェケルなのでしょうか。ユダヤ人が神殿礼拝の古代の栄光を回復するために行った寛大で自己犠牲的な努力を読むと、それが年賦金を減らすという願望によるものだったとは到底信じられません。当時のバビロニア銀貨スタテルが約172.8グラムであったことを思い出せば、解決策は容易に見つかる。これは帝国の標準であり、捕囚のユダヤ人も大王の他の臣民と同様にこれを使用していたことは疑いない。このスタテル、すなわちシェケルの3分の1は約58グラムであった。つまり、バビロニア銀シェケルの3分の1は、古代の軽シェケル、すなわち聖所のシェケルの半分と実質的に同じであった。このことから、帰還後、ユダヤ人はバビロニア銀シェケルを銀の単位として使用し、おそらくアレクサンドロスがイッソスとアルベラの戦いで勝利してペルシア帝国を滅ぼし、その廃墟の上に自らの帝国を築くまで、この使用が続いたと推測するのは無理のないことである。しかし、バビロニアシェケルが帝国の公式基準であったとしても、古い地方の基準が少なからず残っていた、あるいはむしろ頑固にその地位を保っていたことは疑いようがない。上で見たように、アラム人は特にダブルシェケルを好み、そこからいわゆるフェニキアまたはギリシャ・アジアの銀基準を発展させた。金と銀の比率は13.3:1であったため、260グレインの金のダブルシェケル1つは、それぞれ225グレインの銀の縮小ダブルシェケル15個に相当した。ここで重要なのは、フェニキアのシェケルまたはスタテルは常にディドラクマではなくテトラドラクマと見なされていたという事実である。[282] これは、古いダブルシェケルから発展したことで説明できます。もちろん、ダブルシェケルは4ドラクマとみなされていました。そして同時に、新約聖書で半シェケルの神殿税がディドラクマと呼ばれている理由も説明できます。この用語は、七十人訳聖書ではシェケル自体に使われています。マカバイの時代にユダヤ人が貨幣を鋳造したとき、彼らはフェニキアの基準で銀貨を鋳造し、彼らのシェケルは常にテトラドラクマとみなされていました。彼らはすぐに、古代の聖所の半シェケルの代わりに、自分たちのシェケル貨幣の半分、つまり銀65グレインではなく約110グレインを使用するようになりました。この変更はおそらくマカバイの時代に行われたと思われます。当時、ユダヤでは銀がはるかに豊富になっていたと考えられ、銀貨を発行できたという事実がそれを物語っています。神殿税を徴収していた者たちがキリストにディドラクマを求めた時、キリストはシモン・ペテロに海へ行って魚を捕まえるように命じ、その魚の口の中にスタテルが入っているだろうと言った。「それを私にもあなたにも渡してあげなさい」とキリストは言った。スタテルは明らかに一人当たりディドラクマを支払うのに十分であったことから、ユダヤ人はシェケルまたはスタテルをテトラドラクマとみなしていたことは疑いようがない。

ヘブライ人が60シェケルのマナを実際に使用したかどうかは非常に不確かです。金や銀には間違いなく使用していませんでしたし、銅やその他の安価な商品にもおそらく使用していなかったでしょう。残念ながら、重さと尺度を扱っているエゼキエル書の有名な箇所（45章12節）は、マナの説明が非常に曖昧で、証拠として用いることができません。確かなことは、金のシェケルは最初から最後まで変わらなかったということです。同様に、重いマナが金、銀、銅に導入された一方で、シェケルは常に同じままであったと考えられます。王室の制度では、金と銀のミナは100シェケルで数えられ、聖所のマナは出エジプト記にあるように、常に50シェケルで構成されていると考えられていたのでしょう。シェケルのこの見解を裏付けるために、エルサレムから出土した雄牛の頭の形をした分銅（図27）を挙げることができる。この分銅の重さは36.800グラムで、これは5ライトシェケルに相当する（小さなひび割れを考慮に入れると）。ライトシェケルは8.4グラム（130グラム）である。[283] これは、重いシェケルではなく軽いシェケルの倍数である。なぜなら、2.5倍のような倍数が用いられることは考えにくいからである。一方、軽いシェケルの5倍という倍数は、アッシリアの通貨制度やエジプトの通貨制度にも見られることが分かった。

図27．雄牛の頭の形をした5シェケルの重り。

私たちが暫定的に提示したヘブライ語の体系は、以下の表に示されています。

I. 最古の時代。130～5グラムのシェケルが金、そしておそらく銀にも使われた。

II. モザイク時代。金と銀。（古い軽量シェケル、または牛単位は、現在ではその倍数と区別するために「聖所のシェケル」と呼ばれている。）

50 ライトシェケル = 1 マネ
3000 ライトシェケル = 60 Manehs = 1 Kikkar (才能) 。
III. 王政時代。金。

100 ライト（＝50倍）シェケル = 1 ヘビー・マネ
5000 重い（＝10,000光） = 100 ヘビー・マネ = 1つの才能。
銀と銅についても同様のシステムが用いられたと思われるが、金の場合のように100光シェケルをマネー（金貨）として数える代わりに、銀と銅は2倍のシェケルで数えられた。これはおそらく、聖域のシェケルと区別するために「王のシェケル」と呼ばれたのだろう。

IV. 帰還後。金には依然として軽シェケルが使用され、銀にはバビロニアまたはフェニキアの銀基準が使用された。

[284]

V. マカバイ時代。金は旧基準で鋳造され、銀（この時代に初めて鋳造されたもの）はフェニキアの銀基準である220グレインで鋳造された。

銅は恐らく古いダブルシェケル制度で評価され、おそらくアッシリア王家の重い制度である1マネあたり60シェケル、1タレントあたり60マネが、銅やその体積に比例して価値の低い他の物品に全面的に採用されたと考えられます[342]。

[285]

フェニキア標準。
フェニキア人の文献や記録が完全に失われていること、そして彼らが自国でも最大の植民地カルタゴでも比較的後期まで貨幣を使用していなかったという事実から、彼らの重量単位を復元することは、絶望的ではないにしても非常に困難である。フェニキアまたはギリシャ・アジアと呼ばれる銀基準は、彼らが金の単位として260グラムの重いバビロニア・シェケルを使用していたことを示す唯一の証拠である。一方、彼らの近隣のヘブライ人（最初から最後まで）と、フェニキア人が最も緊密な貿易関係にあったナイル川の古代の人々（デルタ地帯に大規模な交易共同体を定住させ、[286] 彼らは象形文字の音節記号を借用し、それが彼らと共にアルファベットとなった。また、中央アジア小アジアの広大な地域で最初から最後まで普及した唯一の金の単位である軽量シェケルを使用しており、すでに述べたように、ミケーネやティリンスといった大都市がアジアやエジプトと直接接触し、そこから芸術や文明を受け継いでいた初期の時代でさえ、ギリシャの単位であった。

これまで受け入れられてきた学説によれば、フェニキアの銀の基準は約225グラム（14.58グラム）であり、その由来は次のとおりである。バビロニア人が「軽い金シェケル」に相当する銀の量を10等分して銀の基準を形成したように、フェニキア人とシリア人は「重いシェケル」に相当する銀の量を15等分し、金と銀の比率はそれぞれ13.3:1であったとされている。しかし、フェニキア人はなぜ十進法や十二進法を用いることができたのに、五進法のような扱いにくい尺度を採用したのだろうか。次に、想定されるシステムでは、銀7.5シェケルが軽いシェケル1シェケル、つまり彼らが交易していたすべての民族の間で普遍的に使用されていた金の単位に相当する。そして、交換の目的において、7.5ほど扱いにくい数字があるだろうか。したがって、ある時期にフェニキアでは金に比べて銀が非常に豊富であった可能性が高く、その結果、金は銀の13倍以上の価値があったと証明できれば、重いシェケルを支える唯一の根拠であるフェニキアの単位は取り除かれ、15スタテル制の理論は崩壊する。フェニキア人がキリキアや小アジアの他の沿岸地域の貿易の大部分を支配していたことはよく知られている。西アジアへの銀の主要な供給源はキリキアであった[343]。したがって、フェニキア人はこの地から膨大な量の銀を入手し、自国の銀を持たないエジプト人はほぼ間違いなくフェニキア人から銀を入手していた。しかし、これだけではない。紀元前1000年頃、フェニキア人は未開拓の新たな地域を求めて西へ進み、[287] スペイン。私はすでに、最初の勇敢な探検家たちが持ち帰った驚くべき量の銀の話を具現化した古代の物語を語った。したがって、ソロモン王の時代にシリアとパレスチナで「銀は取るに足らないもの」であったとしても不思議ではない。また、金と銀の相対的な価値は、古代においても現代と同様に、それぞれの金属の供給に応じて変動する可能性があることもわかった。そして、ギリシャの制度を扱うときには、この例が数多く見つかるだろう。フェニキアで金と銀の比率が17:1であったと仮定すると、130グラムの金シェケルは、それぞれ220グラムの銀貨10枚に相当する。(130 × 17 = 2210; 2210 ÷ 10 = 221)。これは実際には、古い仮説によって得られた結果（260 × 13·3 = 3466 ÷ 15 = 231 トロイグラム）よりもコインの実際の重量にずっと近い値であり、これは実際のコインの重量より約 10 グラム高い値です。

我々の推測関係17:1によって得られた近似値は、13.3:1によって得られた近似値よりもはるかに近い。結論としては、フェニキアとその沿岸地域では銀が小アジアの他の地域よりもはるかに安価であり、金1単位と銀10単位の価値の関係を維持するために銀単位の重量が増加したのは自然なことであったと考えられる。最後に、フェニキアや小アジアの沿岸地域、特にフェニキア人と接触していた地域では、重いシェケルに鋳造された金貨はどこにも見当たらないことを指摘しておきたい。エレクトラムは確かにこの足で鋳造されたが、これについては満足のいく説明ができるだろう。我々は（リュディアのいくつかの貨幣を除いて）そのような性質の金貨を見つけるには、タソス島やトラキアまで北上しなければならず、それはもちろんダブルスタテルに過ぎない。

フェニキアの金のミナは、おそらくヘブライのミナに似ており、ヘブライのミナはフェニキアのミナから借用されたもので、重いシェケルの50倍、金100シェケルと銀100シェケルが1マネを構成していた。これはソロモンの時代のヘブライ人の間でも同様であった。しかし、それ以前の段階では、彼らは金と銀を古い一般的な牛の単位で計量していたと推測できる。この単位は、ヘブライ人の間で聖なるシェケルまたはシェケルの名で使われていたことが分かっている。[288] 聖域。金のミナは常に100軽シェケルまたは50重シェケルで構成されていたことは疑いようがなく、銀の単位として独自の220グラムのシェケルが流行すると、そのようなシェケル50個で1ミナとなった。最後に、60ミナが必ずタレントに充てられたことはほぼ間違いないだろう。

商業用分銅の場合、60シェケルが1ミナであった可能性が最も高い。これは、ニネベで発見されたフェニキア文字と楔形文字の碑文が刻まれたライオン型の分銅によってほぼ確実に証明されており、60ミナが1タレントを構成していた。

フェニキアの植民地。
先に進む前に、ガデスやカルタゴといったフェニキアの有名な娘都市が用いていた重量体系から何か手がかりが得られるかどうか調べてみる価値がある。北アフリカのヨル（ユリア・カイサリア）で、フェニキア文字でアゴラノモスの名前と数字の100が刻まれた分銅が発見されているが、残念ながら水による腐食と取っ手の喪失によりひどく損傷しており、元の重量を妥当な範囲で推定することは不可能である。フルチュ[344]は、欠損を考慮すれば、この分銅は100ドラクマに相当すると推測し、このことからカルタゴ人はドラクマをシェケルとして扱っていたと推論しているが、この後者の仮説には十分な証拠がないようである。この推測が正しければ、この分銅はフェニキア銀基準の半ミナに相当することになる。しかし、この重さが証明していることが一つある。それは、それがミナであろうと半ミナであろうと、明らかにシステムの単位とみなされていたのはドラクマまたはシェケルであり、ミナではないということである。こうして、ミナとタレントは倍数であり、シェケルまたはスタテルが基本であるという我々の一般的なテーゼが再び確認される。カルタゴの貨幣も、我々が望むすべての情報を提供してくれるわけではない。なぜなら、この偉大な「商人の市場」が貨幣を鋳造し始めたのは紀元前410年以降であり、しかもそれはシチリアの領地に限られていたからである。[289] 彼女がそうしたことは疑いなく、ギリシャの敵との絶え間ない接触によってその慣習を採用するよう促されたからである。ペルセポネの図柄がシラクサのコインから借用されただけでなく、金型自体もギリシャの芸術家の手によって彫られたからである。金貨はトロイの約120グラムの基準で鋳造され、銀貨は130～135グラムのいわゆるアッティカ（または単に軽いシェケルまたは牛単位）基準のテトラドラクマで構成されている。同じ時期（紀元前405～347年）にシラクサ[345]がアッティカ基準で金貨を発行していたため、パレルモ（パノルムス）やイタリアの他の場所で発行されたシチリア・ポエニのコインを120グラムという低い値に設定せざるを得なかったのは、より重い標本が不足していたためである可能性が最も高い。カルタゴで貨幣が鋳造されるようになったのは、ティモレオンの時代（紀元前340年頃）になってからのことである。この貨幣は、スペインの豊かな銀鉱山の獲得と、ハミルカル・バルカの義理の息子でハンニバルの義理の兄弟であるハスドルバルによるスペインの新カルタゴの建設まで、金、エレクトラム、青銅のみで構成されていた。これは、第一次ポエニ戦争と第二次ポエニ戦争の間の期間（紀元前241年～218年）に起こり、カルタゴとヒスパノ・カルタゴの両方の大きな銀貨が初めて鋳造されたようだ[346]。

第一期の金貨とエレクトラム貨の重量は、金貨が145グレインと73グレイン、エレクトラム貨が118グレイン、58グレイン、27グレインである。したがって、金の単位は、通常の牛単位の値より約10グレイン高い。これらの貨幣がそれ以前の時代のものであれば、この変動は、カルタゴ人が西アフリカのまだ枯渇していない金鉱床から得た豊富な金の供給によるものだと、ある程度確信を持って断言できるだろう。これは、貨幣が発行された後期においてもおそらく真実の説明だが、金、エレクトラム、銀の3つの金属を調整して、便利に交換できるようにしたいという願望があったのかもしれない。エレクトラム貨幣は118グレイン単位で鋳造されていることに注目すると、銀貨はまだ鋳造されていなかったものの、同じ単位で計算されていた可能性は全くないとは言えない。銀貨が登場したとき、それらは118グレインまたは236グレインを基準として鋳造されているからである。すぐに気づくであろうことは[290] この基準は、小アジア沿岸で発見されたフェニキアの銀の基準よりもかなり高い。そのため、3つの金属間の関係を調和させるために、金の単位の重量を数グレイン増やすことが都合が良いと判断されたのかもしれない。エレクトラム貨幣に含まれる金の割合がわからないため、これ以上の推測は無益である[347]。キュジコスのエレクトラムについてすぐにわかることから、73グレインの金貨が118グレインのエレクトラム・スタテルに相当した可能性は否定できない。

スペインのフェニキア人について見てみると、紀元前250年頃まで貨幣鋳造を始めなかったガデスでは、銀の基準として78グレインが用いられており、エブスス島（イビサ島）では154グレインのディドラクマ、39グレインのハーフドラクマ、そしてクォータードラクマが鋳造されていたことが分かります。これはガデスの78グレインのドラクマとほぼ一致しています。この基準とフェニキアの220グレインの基準との間に関連性がないことは明らかです。スペイン北東部のエンポリアエとローダ（アンプリアスとロサス）の都市や、マッシリア（マルセイユ）の初期のドラクマ貨幣[348]にも同様の制度が見られることから、スペイン全土における金と銀の関係は、一定数の銀貨を金の牛単位と等価にするために、銀のディドラクマ貨幣を約156グラム、ドラクマ貨幣を78グラムにする必要がある、という形であったと考える方がはるかに合理的である。

したがって、ギリシャの銀の基準について確立しようとする原理は、フェニキアにも同様に当てはまったと思われる。すなわち、すべての重量の基準となる金の単位は、後世（元の牛単位の概念が時とともに薄れてしまったであろう時期）においても変化しないか、ごくわずかにしか変更されなかったのに対し、金、エレクトラム、銀の三位一体の体系をより完全に調和させるために、銀の単位にはあらゆる種類の多様性が見られる。これは、地域によって金と銀の関係が異なるためであると仮定することによってのみ説明できる。[291] また、同じ地域で様々な時期に、銀の単位重量を増減させる必要が生じた。したがって、紀元前3世紀に金と銀の比率が12:1であったとすれば、ガデスとエンポリアの基準は容易に説明できる。130グラムの金の単位は、156グラムの銀の単位10個に相当する（130 × 12 = 1560 ÷ 10 = 156）。同様に、金と銀の比率が11:1であったと仮定すれば、カルタゴの118グラムの基準も説明できる。その場合、130グラムの金の単位1つは、118グラムの銀の単位12個に相当する。それぞれ (130 × 11 = 1430 ÷ 12 = 119 gr.) であり、エレクトラムと銀の関係から、十進法よりも十二進法が好まれたのかもしれません。前者は、リディア[349]のように、後者の 10 倍の価値として数えられたのかもしれません。金と銀の比率が 12:1、エレクトラムと銀の比率が 8:1 で、エレクトラムがほぼ 3分の 2 の金であるとすると、75 gr. の金 1 枚は、118 グレインのエレクトラム 1 枚、および 116 gr. の銀 8 枚 (75 × 12 = 900、116 × 8 = 928) に相当し、118 gr. のエレクトラム 1 枚は、116 gr. の銀 8 枚に相当します。ただし、これらはすべて、金属のペア間の実際の関係については何もわかっていないため、純粋に推測であることを覚えておいてください。

しかし、キュジコスのエレクトラムを扱う際には、少なくともカルタゴにおける金、エレクトラム、銀の関係についての我々の提案する説明が全くの空想ではないことを示すデータが得られるだろう。

最後に、商業重量システムの問題を取り上げます。ヨルの保存状態の悪い重量については既に述べましたが、それが貴金属に使われていたのか、それともより一般的な商品に使われていたのかは断定できませんでした。しかし、既に言及したマルセイユの偉大なフェニキア碑文は、肉の計量においてもミナではなくシェケルで計算していたことを明確に示しています。なぜなら、そこには犠牲者の肉が300シェケルと150シェケルであったという記述が見られるからです。これはエゼキエル書（4章10節）で言及されている20シェケルの食料と完全に一致し、私たちが重い商業用シェケルだと考えているものにおいても、古代の十進法が六十進法に取って代わられていなかったことを明確に示しています。[292] さらに、ミナはシェケルによるより古い計量方法に取って代わることに成功しなかった。もしそうであったなら、肉の重さは6マネまたは3マネで表されたはずだからである。この証拠は、ヘブライ人の場合に我々が到達した結果、すなわちマネによる計量が使用されるようになったのは後の時代になってからであるという結果を裏付けている。カルタゴ自身を含む西方のフェニキア植民地は、カルデア制度の影響がパレスチナで確固たる基盤を得る前に植えられた可能性が高い。しかし、カルタゴ人が出エジプト記に見られるようなタレントの形式を採用していたと考えるのは不合理ではない。3000シェケル（50×60＝3000）がタレントに割り当てられたが、今のところタレントやミナの実際の存在を示す記録はない。

[293]

第11章
　リュディアとペルシアの制度
ヘロドトスは「リュディア人は、我々が知る限り、金貨と銀貨を鋳造した最初の民族であった」と述べている[350] 。この伝承は、コロフォンのクセノファネスもユリウス・ポルックスによれば証言している[351]。古代の著述家によるこれらの記述は、アジアで行われた最初期の貨幣鋳造技術の試みを調査することで裏付けられる。この調査から、最高の貨幣学者たちは、貨幣鋳造を紀元前7世紀、おそらくはギゲスの治世に帰属させるに至った。ギゲスは羊飼いから「徳の指輪」によってメルムナダイの偉大な王朝と、より遠い古代のリュディアとは区別される新しいリュディア帝国の創始者となった。リュディア造幣局で最初に発行されたのは、粗雑に作られたエレクトラム貨幣で、バビロニアとフェニキアの基準で一般的に知られるスタテル貨幣とそれより小さい貨幣であり、初期のスタテル貨幣はそれぞれ約167グラムと220グラムであった[352]。バビロニア基準は小アジア内陸部との交易を、フェニキア基準は西海岸の都市との交易を目的とし、それぞれの地域で使用されていた銀基準に合わせるためであった可能性が最も高い。エレクトラム貨幣中の金と銀の割合は極めて[294]可変: プリニウス[353] によれば、銀の5分の1を合金した金（そして暗黙のうちに、銀の割合がこれより高いもの）はエレクトラムと呼ばれた。キュジコスのエレクトラム・スタテルには、金と銀がほぼ同量含まれていたことがすぐにわかるが、リュディアのエレクトラムの分析では、金73%に対し銀27%、つまり実質的に3対1の割合となっている。小アジア中央部では、ダレイオスの治世、そしておそらくそれ以前から、金と銀の比率が13.3:1であったことから、少なくとも内陸部では、ギュゲスの治世でも同様の比率であったと推測しても不合理ではないだろう。この場合、エレクトラムと銀の比率は10:1となり、これは交換に非常に便利な比率である。なぜなら、168グラムのエレクトラムのインゴット1個は、同重量の銀のインゴット10個に相当するため、両方の金属に単一の基準が用いられたからである。すでに述べたように、130グラムの金の単位は10個の168グラムの銀の単位に相当します。したがって、金のオックス単位は、168グラムのエレクトラムのインゴットによって正確に価値が表されます。なぜなら、リディアのエレクトラムの組成に関する我々の記述によれば、168グラムのその合金には126グラムの純金が含まれているからです。小アジアの海岸で金と銀の比率が13.3:1であると確信している場合、我々はブランディスらに従って、260グラムの金のダブルシェケルを、それぞれ220グラムの銀のシェケル15個に等しくすることを余儀なくされます。また、金とエレクトラムの比率が4:3であると普遍的に受け入れ、それに応じて220グラムのエレクトラム1個を同じ基準の銀貨 10 枚に等しいので、130 グラムの金スタテルと 220 グラムのエレクトラムスタテルの間に都合の良い関係を得ることは不可能であることがわかるでしょう。しかし、この困難から抜け出すのは難しくありません。224 グラムのエレクトラムは 168 グラムの金に等しく、これはちょうど 1⅓ 金シェケル (129 ÷ 3 = 43 × 4 = 172) です。3 分の 1 と 6 分の 1 に分割することは、もちろんアジア沿岸都市の貨幣のよく知られた特徴です。したがって、通常の貨幣取引では実際的な困難はなく、3 枚のフェニキアドラクマのエレクトラム (= 168 グラム) は 1 金シェケルに等しく、4 枚の金の 3 分の 1 (トリタエ) または 8 枚の金の 6 分の 1 (ヘクタエ) は 224-220 グラムのエレクトラムスタテル 1 枚に等しくなります。

[295]

一方、エーゲ海沿岸では銀の価値が金に比べて低く、その地域で使用されていたエレクトラムは銀の合金の割合が高かったとすれば、2つの厄介な要素が加わります。キリキアとその周辺地域では銀が安価であった可能性が高く、キュジコスではエレクトラムは間違いなく半分銀でしたが、フォカイアのエレクトラムは古代において評判が悪く、ヘシュキオスによればフォカイアの金は悪い金と同義でした。そうすると、220グレインのエレクトラムが130グレインの純金に相当する可能性はあるでしょうか？これは約60パーセントの金に相当します。金と銀の比率が13.3:1であれば、130グレインの金は220グレインの銀貨8枚に相当します（130 × 13.3 = 1765 ÷ 8 = 220.6）。現在の知識ではどちらの見解も決定的に支持することは不可能だが、少なくとも3つの金属の間には何らかの関係と調整が存在していたことは明らかである。実際、リュディア人が解決しようとした問題は、単に二金属制の問題ではなく、三金属制の問題であった。

図28．リュディアのエレクトラム貨幣。

これらの初期のエレクトラム貨幣は、かつて日本で使われていたいわゆる豆貨幣のように、弾丸のような形をした金属の塊で、表面は平滑、あるいはむしろ縞模様になっており、一連の浮き彫りの線が貨幣を横切っています。一方、裏面には3つの凹みがあり、中央の凹みは長方形、他の2つは正方形です。ここに図示されている貨幣（大英博物館所蔵の標本）はバビロニア銀貨（166.8グラム）ですが、フェニキア銀貨において初めて、何らかの記号やシンボルが試みられたことが分かります。凹みを刻印するために使用される刻印に何らかのシンボルを刻むというアイデアは、実際には大きな一歩でした。[296] 本物のコインの製作に向けて。このように、中央の凹面に走る狐、上部の四角に鹿の頭、下部にXのような模様が刻まれた219グラムのスタテルは、これまでに知られている最初の完全なコインとみなすことができる。したがって、このことから、リュディア人がギリシャ人の芸術的才能に触れた沿岸地域で、貨幣鋳造の技術が本格的に始まったと思われる。エレクトラムは、サルディス周辺、トモロスの谷、パクトロスの砂浜に大量に自生していたため使用された。古代人は、金と銀を分離するのにかなりの困難を感じた（97ページ）。

いったん知られるようになると、ミレトスをはじめとするイオニアの重要な都市は、リュディアの発明を改良するのに時間はかからなかった。金属貨幣の利点はあまりにも明白だったので、知的で進歩的な民族はそれを利用しようと急いだ。「銀の塊を切り分けて計量し、秤をめぐって議論し、金属の品質を主張するという面倒な過程を経た者だけが、再び貨幣で支払いができるようになったときの我々の満足感を理解できるだろう」とギル大尉は（チベットと中国の国境について）述べている[354]。イオニア人は貨幣鋳造を始めるとすぐに、おそらく重量と純度の保証として、また不正な摩耗を防ぐためとして、インゴットの表面にシンボルを刻んだようだ。この時期にイオニアの芸術がリュディアに影響を与えていた可能性は十分にあり、そのため「リュディアの貨幣とギリシアの都市の貨幣を完全に確実に区別することは不可能だが、サルデーニャの造幣所とクロイソスの治世に帰せられる貨幣に修正された形で現れる、リュディア特有のと思われるタイプが1つある。それはライオンと雄牛である。これらの貨幣の表面には、互いに背を向け、首で繋がれたライオンと雄牛の顔が描かれている[355]」一方、裏面には3つの凹みがある。重量はフェニキア式（215.4グラム）である。[297] ミレトスに帰属されることが多い他のコインの中には、リュディアに帰属するものもある。表面に横たわるライオンが描かれ、裏面には既に説明したコインの狐、鹿の頭、Xが描かれているものもある。これらに加えて、口を開けたライオンの頭が描かれ、その上には一般的に星とみなされているが、おそらくライオンの毛の一部であり、裏面には凹んだ窪みがあり、場合によっては装飾的な星が含まれているコインもある[356]。これらのコインは、著名な貨幣学者であるJPシックス氏によって、クロイソスの父であるリュディア王アリュアッテスに帰属される可能性が非常に高いとされている。

紀元前568年にクロイソスが王位に就いたとき、彼の最初の行動の1つは、アポロンの最も有名な2つの神殿であるデルフォイとブランキダイに同等の価値のある供物を送ることによって、アジアとヘラス本土の両方のギリシア人をなだめようとしたことだったようです。約14年の間に、彼はハリス川と海の間のすべての地域をリュディアの支配下に置きました。「原始的なエレクトラムに代えて純金と純銀の二重通貨を導入したのは、クロイソスの商業的才能によるものと思われる（ヘッド氏によれば）」とされています。もしそうだとすれば、この君主は供物に関して倹約的に行動したようで、ヘロドトスによれば、デルフォイへの彼の奉納物はすべて白金、つまりエレクトラムだったからです。おそらく、デルフォイの預言者の「強大な王国を滅ぼすだろう」という予言に唆されて、キュロスと戦争を起こし、悲惨な結果を招いたとき、彼は当然の報いを受けたのだろう。しかし、クロイソスが重要な貨幣改革を行ったことは疑いようがない。なぜなら、後世になってもクロイソスのスタテル（Κροίσειος στατήρ）という明確な伝承が残っており、マケドニアのフィリップスの有名な金スタテルがフィリッポスまたはフィリッポスとして知られていたのと同様だからである[357]。クロイソスは貨幣改革において、2つの古いエレクトラムスタテルの重量を考慮したようである。[298] それは現在では、純金と同等の価値を持つものの、もちろん重量は同等ではない純金によって表されている。

図29．クロイソスのコイン。

こうして、220グラムの旧フェニキアのエレクトラム・スタテルは、168グラムの純金貨に置き換えられた。この純金貨は、エレクトラム貨と同様に、220グラムの銀スタテル10枚に相当する。また、168グラムの旧バビロニアのエレクトラム・スタテルは、126グラムの新しい純金スタテルに置き換えられた。この新しい純金貨は、168グラムの銀スタテル10枚に相当する価値を持ち、「今回初めて鋳造された」。これらの金貨の表面には、向かい合ったライオンと雄牛の前部が描かれ、裏面には2つに分割された長方形の凹みがある（図29）。バビロニアの標準については、次のとおりである。

ステーター 168 grs。
陳腐な 56 」
ヘクテ 28 」
ヘミヘクトン 14 」
そして、軽いシェケルについて：

ステーター 126 grs。
陳腐な 42 」
ヘクテ 21 」
ヘミヘクトン 11 」
バビロニア標準の銀：

ステーター 168 grs。
½ステーター 84 」
1/3ステーター 56 」
⅟₁₂ スターター 14 」
[299]

金に関するこの二重基準は、一見するとやや奇妙に思えるが、二つの制度が完全に調和していることに気づけば納得できる。168グラムの金貨は、軽シェケルの1⅓（168÷⁴⁄₃＝126グラム）に過ぎない。軽シェケルの3分の1（42グラム）は、168グラムのバビロニア金貨の4分の1に相当する。168グラムの硬貨は、バビロニア銀シェケルの粒数（168）が軽金シェケルの粒数よりちょうど4分の1多いという偶然から着想を得た実験であり、金エレクトラムと銀の単一基準を確立することを期待して考案されたものであることは疑いようがない。銀スタテルを3分の1に分割することで交換が容易になり、13銀スタテルと3分の1はバビロニアの基準の金貨1枚に相当し、10銀スタテルは168グラムの古いエレクトラム貨1枚に相当する。いずれにせよ、168グラムの基準が通常の金の単位ではなかったことは確かである。なぜなら、それはほんの短い期間だけ出現し、それ以前の時代には痕跡がなく、その後も銀の正当な領域以外では出現しないからである。全く同様の例は、プトレマイオス朝の王が鋳造した金貨である。彼らは、フィリップとアレクサンドロスの金スタテルとフェニキアの銀の基準（王朝の創始者が短期間いわゆるロドス基準を使用した後）から始めて、すぐに銀と同じ基準で金貨を鋳造した。しかし、クロイソスの実験は、もしそれが実験であったとしても、成功しなかった。東洋の精神は、古代の物々交換単位から得られた元の重量単位に固執する必要性に依然として強く囚われていた。クロイソスの治世が偉大なキュロスの征服によって突然終焉を迎える前にその試みが失敗していたのか、あるいは彼がペルシア征服のまさにその時まで、少なくとも彼の領土の一部のためにバビロニア銀基準の金貨を鋳造し続けていたのかは、さほど重要ではない。この点に関する証拠がないため、2つの金ミナと2つの金タレントが使用されていたかどうかは言えない。1つはもちろん通常の金タレント（エウボイックと呼ばれる）で、130グラムの軽シェケル3000個、もう1つは168グラムのシェケル3000個であった。私が思う可能性は[300] 存在したのは前者のみであった。後者のシェケル50個でミナ1⅓ができたので、計算に実際的な困難はなかった。一方、ミナが2つ別々に存在し、タレントも2つ別々に存在していたとしたら、非常に複雑な問題が生じていただろう。アジアにそのような第二の金制度が存在したという話が全く聞かれないこと、そしてダレイオスが各地域からの貢納額を定めた際に、それを支払いの基準にしなかったこと（おそらくそうしていたであろう。そうすれば、銀だけでなく金の支払いもバビロニア基準で行わせることで、かなりの利益を得られたはずだ）は、168グレインの金貨が実際の単位ではなく、単に1⅓シェケルと見なされていただけで、リディアの三金属貨幣制度を簡素化するための一時的な試みに過ぎなかったことを疑いの余地なく示しているように思われる。

リュディア人が商業目的でどのような単位系を用いていたのかは知る由もないが、60シェケルに相当する軽度の王室ミナが標準単位として用いられていたと推測するのが妥当だろう。

ペルシャ標準。
ペルシア人は、メディア人やバビロニア人と同じように、キュロスとカンビュセスによる小アジアとエジプトの征服、そしてヒュスタスペスの息子ダレイオスによる帝国の再編成（紀元前522-485年）の後まで貨幣を鋳造しなかった（ただし、リュディアのスタテルについては知っていたと思われる）という一般的に受け入れられている見解を採用してもよいだろう。なぜなら、博識な学者MM .オペルトとレヴィルー[358]は、ダリック（Δαρεικός）はダリウス（Δαρεῖος）という名前とは無関係であると主張しており、この見解はホフマン博士[359]によって支持されている。むしろ、ダリックはアッシリア語のdarag mana、「ミナの度（すなわち⅟₆₀）」に由来するものと見なしている。G. ベルタン氏は、キュロスによるバビロン征服の5年前、ナボニダス王の治世12年目の日付のバビロニアの契約書にdarikuという単語を読み取ったが[360] 、 daragまたはdarikuがダリウスを指すということは全くない。[301] 貨幣。ペルシア人が山から降りてくるずっと前から、この単位が黄金時代に使われていたことは疑いの余地がない。しかし、ダレイオス貨幣（Δαρεικός）がダレイオスにちなんで名付けられたというギリシアの伝承を採用するか拒否するかは別として、フィリッポスとクロイソスのスタテル貨幣が最初に鋳造した君主の名にちなんで名付けられたように、ダレイオスが自分が継承した大帝国の数字体系全体を組織し、最高品質の金貨を鋳造したことは完全に確実である。ヘロドトスは、ダレイオスが可能な限り金を精錬し、貨幣を鋳造したと述べているからである[361]。これはクロイソスとフィリッポスがたどった道と非常によく似ている。金は、この二人の君主の治世以前から、彼らの領土で何らかの形で流通していたが、特定の改革が導入され、特定の様式の金貨が発行されたことにより、二人の名前が特定の種類の金貨と結びつくようになったのである。ダレイオスの息子クセルクセスの時代には、膨大な量のダレイオス金貨が小アジア全域に流通していた。ヘロドトスは、リュディアのピュティオスが399万3000枚ものダレイオス金貨を所有していたと記しており、この量は後にクセルクセスによって400万枚にまで増加した。ダレイオス金貨は小アジアだけでなく島々のギリシャの都市の金貨となり、ギリシャ本土の大都市にも相当量流入し、少し後の時代にフィリッポスの金貨スタテルと同様に、ギリシャの諸都市国家を分裂させる大きな害を及ぼした。ペロポネソス戦争当時、ダレイオス金貨は裕福なアテナイ人の財産の重要な一部を占めていた。このように、リュシアス[362] は、彼の家が三十人組の手下によって侵入され略奪されたとき、彼の金庫には100ダレイオス、400キュジケネス、そして3タラントの銀が入っていたと述べている。ギリシア人の著述家が彼らの貨幣について言及している箇所をいくつか列挙するだけで、彼らが東地中海でどれほど大きな影響力を持っていたかが分かる。すでに述べたヘロドトスとリュシアスの他に、トゥキディデス、アリストファネス、[302] クセノフォン、デモステネス、アリアノス、ディオドロス、その他多くの人々がこれらの有名なコインについて言及している[363]。銘文が一切なく、様式が非常に均一であるため、発行した君主の治世による分類は不可能である。表面には、髭を生やし、冠をかぶり、長いローブをまとったペルシア王が描かれている。王は右を向いて片膝をつき、背中には矢筒、右手には長い槍、伸ばした左手には弓を持っている（この弓から、これらのコインはギリシャ語で「アーチャーズ」というおなじみの名前で呼ばれるようになった）。裏面には長方形の凹みがあるだけである。

それらの重量は130グラムに設定できますが、これはもちろん軽シェケルまたは牛単位です。金のミナまたはタレントを定めるのに何ら困難はありません。実際、すでに260ページで見たように、ペルシアの金のタレントはエウボイア・アッティカのタレントと同じでした。したがって

1 ダリック = 130グラム
50 ダリックス = 1ミナ＝6,500グラム
3000 ダリックス = 60 ミナ = 1 タレント = 390,000 グラム。
ペルシア人は銀貨として、168グラムのバビロニア銀スタテルの半分、つまり約84グラムの銀貨を使用した。この貨幣はあらゆる点でダレイオス貨と似ており、実際、後世の著述家によって同じ名前で呼ばれることもある[364]が、古典時代の著述家によるより一般的な呼称はメディアのシグロス（Μηδικός σίγλος）または単にシグロスであった。このシグロス20枚は金ダレイオス貨1枚に相当し、クセノフォンはダレイオス貨3000枚を銀10タレント、つまり60,000シグロス（6000×10＝60,000）に相当と数えているようである。したがって、シグロスはペルシアのドラクマ貨または半スタテル貨とみなすことができる。 130グレインの金が1680グラムの銀（84×20）に相当するため、金と銀の比率は13:1のまま維持された。

[303]

ペルシャの銀基準は次のように形成された。

1 シグロス = 84グラム
100 シグリ = 50 ステーター = 1 ミナ = 8400グラム
6000 シグリ = 3000 ステーター = 60 ミナエ = 1タレント＝504,000グラム
商業用重量に関しては、かつて軽重量と重量重量の王室式重量単位が、初期の頃に使用されていたそれぞれの地域で引き続き使用されていたと推測するのが妥当であろう。

[304]

第12章
ギリシア体系
さて、いよいよ私たちの課題の中で最も重要な部分、すなわちギリシャとイタリアの通貨体系の発展について見ていきましょう。ホメロスの叙事詩では、タラントン（牛一頭を金で表した価値）が唯一の重量単位であり、金にのみ用いられていたことが分かりました。このタラントンは、小アジアの軽金シェケルと同じ重さであることが示されており、貨幣の形態としては、先ほどクロイセアのスタテルやペルシアのダレイオスとして論じた通りです。したがって、それは歴史上のエウボイアまたはアッティカのスタテルに他ならず、私たちの知る限り、あらゆる時代、あらゆる場所で、金の重量を測る唯一の単位として用いられていたのです。

牛を基準としたタラントンの他に、ギリシャ本土ではおそらく別のより大きな単位が時折使用されていたと考えられます。それは牛単位の3倍です。すでに述べたように、一部の著述家がマケドニア・タランと呼んだ小さな金のタランは、アッティカ・スタテル3個に相当しました。シチリア・タランという名で同じ重さの単位が、シチリア島と南イタリアのギリシャ植民地でのみ金に用いられていました。植民者の保守性は周知の事実であり、例を挙げる必要もないでしょう。マグナ・グラエキアのギリシャ人入植者たちは、故郷からこの小さなタランを持ち込んだと推測できます。では、この重さの起源は何だったのでしょうか？私たちの地域では、奴隷が時折より大きな単位として用いられていたことがわかっています。例えば、アイルランドの奴隷（クムハル）は牛3頭に相当する計算単位でした。ウェールズの法律では奴隷は牛4頭に相当し、ホメロスの作品には女性奴隷が登場します。[305] 彼女の価値は牛4頭分とされていた。この価格の記述の仕方から判断すると、アキレウスはごく普通の女性を褒美として与えたのではない可能性が高い。もし彼女がごく普通の奴隷女性であったなら、その価値が牛何頭分かは誰の目にも明らかだったはずなので、価格をわざわざ述べる必要はなかっただろう。したがって、奴隷の価値は一般的に牛3頭分とされていた可能性はあり得ないとは言えず、牛1頭分の倍数である小さな金のタレントは、ホメロスのタラントンが牛を表しているのと同様に、単に奴隷を表す金属の象徴に過ぎないと考えられる。

この兵器がギリシャの地でどれほどの重さであったかは、古代の人々にアリストテレスの著作として知られるアテナイ人の憲法に関する論文のおかげで、今では確認できるようになった。そして、大英博物館の職員によるこの論文の素晴らしい発見と特定は、英国の学術界に大きな名誉をもたらすものである。

プルタルコス（アテナイの最初の貨幣鋳造をテセウスに帰している[365]）から、ソロンは他の改革の中でも特に、ドラクマ貨を以前の貨幣よりも軽量化して鋳造し、新しいドラクマ貨100枚が古いドラクマ貨73枚に相当するようにしたことが以前から知られていた。一部の学者は、これは債務者を救済するための措置であり、債務者は古い貨幣で負った債務を新しい貨幣で支払うことが許されたと推測している。新たに発見された憲法はこの推測を否定し、さらに非常に貴重な追加情報を提供してくれる[366]。「彼の法律では、彼はこれらの法令を民衆のために制定したように見えるが、彼の立法に先立って債務の帳消しを行い、その後、度量衡と貨幣の増額を行ったように見える。なぜなら、彼の[306] その日、尺度はフェイドンの尺度よりも大きくなり、以前はほぼ70ドラクマであったミナは100ドラクマになった[367]。しかし、古代の単位はディドラクマであり[368]、彼はまた、タレントを63ミナと量り、ミナはスタテルや他の重量によって配分された[369] 。

図30.エレトリアの硬貨。

まず注目すべき点は、銀貨の新しい基準が形成されたことです（金貨は2世紀近く鋳造されなかったため）。63の古いミナが新しいタレントにまとめられ、もちろん、これは以降60の新しいミナに分割されました。ソロネス時代以降のアッティカのタレントの重量が最も正確に知られているため、タレントの通常の重量（405,000グラム）を63で割ることで、古代のミナの重量をすぐに発見できます。405,000 ÷ 63 = 6428グラム、これはソロネス時代以降のミナの6750グラムより322グラム少ないです。ミナには50スタテルが含まれているため、古代のスタテルの重量は128.56グラム、つまりダリック（129.6グラム）よりわずか1グラム軽いだけです。 70ドラクマに相当した。したがって、それぞれの重さはほぼ92グラム、つまりアイギナドラクマの通常の重さであったに違いない。アイギナの硬貨がソロンの時代以前にアテネで通貨として使用されていたことは疑いの余地がなく、おそらく雄牛の頭が刻まれたエウボイアの硬貨と並んで流通していた。そこから、最も初期の伝承が生まれた。[307] アテネの貨幣は、牛の刻印が入ったディドラクマで構成されていた。古いミナ（そのうち63が新しい銀のタレントに割り当てられた）は、もちろん、貨幣が使用される前に金と銀を量るために使用された古代の基準であった。それは、牛の単位に基づくエウボイア基準として知られていた。アイギネティック基準は銀にのみ使用され、金は、銀にアイギネティック基準が使用されている場合でも、常にエウボイア基準で計量された。この基準は、もちろん、金に完全に使用され、明らかに、アテネでアイギネティックドラクマが通貨として通用していたにもかかわらず、ソロン以前の時代には銀にも同様に使用されていた。なぜなら、彼らがアイギネティック基準を採用していたならば、100アイギネティックドラクマが1ミナに数えられたはずだが、70ドラクマしかミナに割り当てられなかったことから、古い牛の単位（いわゆるエウボイア）基準、単位130グラムが明らかに使用されていた。それに対応するミナは、常にアテネの国家基準であった。

先に述べたように、アルゴスのフェイドンによってギリシャに貨幣鋳造の技術が初めて導入された時代には、金と銀の比率は15対1であったと考えられます。そこで、便宜上、ペロポネソス半島と中央ギリシャでは、銀10枚が金1枚または金塊1個に相当するという制度が採用されました。この制度はアイギネト制度として知られています。

金と銀の比率は15:1で、

1 個の金の延べ棒 (タラントン) 130 グラム × 15 = 1950 グラムの銀、1950 グラム ÷ 10 = 195 グラム。

したがって、1タラントン（130グラム）は、195グラムの銀貨10枚に相当する。

銀貨10枚を金貨1枚に換算する方法は、貨幣制度の導入時に考案された可能性もあるが、それ以前から用いられていた可能性の方が高い。

ここで注目すべきは、ギリシャ史の古典期を通して、スタテルという用語は一般的に金貨に限定して使用されていたということである。したがって、銀貨は、135グラムの重さでない限り、銀スタテルとは呼ばれず、通常ディドラクマと呼ばれていた。この慣習は非常に一般的であったため、形容詞クリソウス（χρυσοῦς）が金の単位を表すために定期的に用いられ、男性形であることから、[308] 名詞はstater (στατήρ) であると理解される。したがって、ポルックスは次のように述べている。「ダレイオスの stater と呼ばれるもの、フィリッピ人の stater と呼ばれるもの、アレクサンドリア人のstaterと呼ばれるものがあり、すべて金でできており、金貨と言えばstater が理解されるが、staterと言うと必ずしも金貨が理解されるとは限らない[370] 」。ポルックスが、例外は規則に従うという原則に基づいて、銀貨を表すstaterの例外的な使用に注意を促していることから、stater は通常、2 アッティカドラクマの金貨を表すことが明らかである。アッティカギリシア語では、ミナやタレントという用語を使用せずにかなりの量の銀について話す場合、1000 ドラクマ、2000 ドラクマなどと言うのが一般的であるが、1000 stater や 2000 stater などとは言わない。一方、同様の状況では、金はドラクマではなくstaterで数えるのが一般的である。このように、ポルックス[371]が引用したエウポリスのデミの断片では、ある男が3000スタテルの金を所有していると描写されている。確かに、アイギネのスタテルとコリントスのスタテル[372]（どちらも銀）については耳にするが、どちらも比較的後世の著述家によるものであり、その時代には慣習が曖昧になっていた。さらに、アイギネの体系は独自の個性を持っており、その単位はエウボイアのアッティカの単位とは全く異なっていたため、スタテルと呼ぶのが妥当であろう。したがって、金のスタテルをホメロスのタラントンの正当な後継者、すなわちスタテルまたは秤が古い時代のタラントンまたは秤を表していると考えるのは正当である。牛単位またはタラントン以外の単位が使用されない限り、タラントンまたは重量の代表としてそれで十分でしたが、アジアの影響を受けてミナ（μνᾶ）とタレントというより大きな単位が導入されると、130グラムの金単位がシステム全体の計量器または基準であったことを明確に示す用語が置き換えられました。牛単位から始めると、ホメロスにはすでに十進法の明確な痕跡が見られますが、六十進法の存在を示すものは何もありません。10 タレントの金はいくつかの箇所で言及されています。

[309]

130グラムの牛単位から始めれば、こうして完全に精緻化されたギリシャの単位体系にたどり着くことができる。ミナ（μνᾶ）という用語は、疑いなく東洋からの借用語である。それが金の計算にどれほど広く用いられたかは断言しがたいが、アッティカの著述家が銀のミナについて頻繁に言及しているのに対し、参考書に金のミナの例が引用されていないことは注目に値する。このことから、ミナという用語は、より価値の低い金属である銀を測るためにギリシャで用いられるようになったと推測される。実際、スタテルが本質的に金に付随する用語であるように、ミナは特に銀に用いられる用語である。ギリシャ人はミナとともに、アジアの最高単位（ヘブライ人のキッカー）も借用し、それが歴史上のギリシャのタラントンまたはタレントとなった。しかし、ギリシャ人が単位自体とともにアジアの名称を借用しなかったことは注目に値する。彼らはそれを単に重量（文字通り「持ち上げられるもの」、τλάω、tolloなど参照）と名付けただけである。この事実は、ギリシャ人が、先に述べた他のすべての原始民族と同様に、かさばる商品を見積もるための大まかな単位、つまり荷物の基準、あるいは人が背中に楽に運べる量を持っていたと仮定すれば容易に説明できる。すでにそのような単位を持っていた彼らは、六十進法に従って定められ、西アジア全体に浸透していた荷物またはタレントを採用することに何ら困難を感じなかっただろう。実際、バビロニア人の数学的技能によって正確に定められたアジアの荷物に対する彼らの立場は、ジャワ島とスマトラ島のマレー人が正確に調整された中国のピクルに対して持っていた立場と全く同じであっただろう。マレー人自身が様々な重量の荷物を大まかな最大容積単位として用いることに慣れていたため、彼らはより容易に同じ単位の形を受け入れた。賢い中国人はそれを100チン（斤、またはポンド）に等しいものとして商業重量システムに組み込んだ。しかし、ギリシャ本土で金のタレントが貨幣単位として考えられていた時期があったかどうかは疑わしい。エウポリスでは、単に金のタレントと言う代わりに「3000スタテルの金」と言っているのが見つかるし、金のタレントについて言及されている箇所は、有名な一節のように、[310] トゥキディデスの『歴史』では、パルテノン神殿のために世界的に有名なアテナの金象牙像を制作する際にフェイディアスが使用した金の量を記述しているが、銀の計算は単純にタレントで表されているのに対し、金は重量のタレントで数えられている。歴史時代のギリシャでは、金は次のようなシステムで計量されていたと推測できる。

1 ステーター = 130 grs。
50 ステーター = 1 ミナ = 6500グラム
3000 」 = 60 ミナエ = 1タレント＝390,000グラム
銀が使われるようになったとき、おそらくアジアやエジプトと同様に、ギリシャ全土で金と同じ基準で計量されていた。これは、エウボイア、カルキス、エレトリアといった大貿易共同体とその植民地、そしてコリントスとその娘国家の間で常に行われていた慣習であった。そのため、この制度は一般にエウボイア式、時にはコリント式、そして後世には後述する理由からアッティカ式として知られていた。しかし、この銀の制度では、より小さな単位を表すのはもはやスタテルではなく、ドラクマ（δραχμή）である。さらに、ドラクマの細分としてオボル（ὀβολός釘またはスパイク）と呼ばれるものが常に使用されており、その6つで1ドラクマとなった。この銀のオボロスが、その名前の由来となった古代の銅の単位の銀の価値を表していたことは疑いようがありません。この単位自体は重量で評価されたのではなく、おそらく上で見たように、銅や鉄の評価においてすべての原始民族が行っていたように、単に尺度で評価されていたのでしょう。いや、金自体の最も初期の段階でも同様でした（43ページ）。古代の銅の単位系では、これらの釘またはオボロス6個で一握り（δραχμή）になったように、それぞれが一定量の銀に相当するとされたとき、銀での等価量はオボロスと呼ばれ、 6つの銀のオボロスは一握りまたはドラクマという古い名前を得ました。通常のギリシャの銀の計算システムでは、ミナは50スタテルではなく、100ドラクマの銀で構成されます。しかしもちろん、銀の使用の初期段階では、銀は単にスタテル（またはホメロスのタラントン）で計量されていたと、ある程度大胆に推測できるだろう。

[311]

そこで重要なのは、より小さな重量単位の中で、銀には実質的に固有の用語がほとんど存在しないということである。なぜなら、スタテルは基本的に金に属し、ドラクマとオボルは銅の使用に由来するからである。これは、金と銅が銀の利用法を学ぶずっと前から知られ、使用されていたという金属自体の歴史に関する我々の知識と完全に一致する。同様に、後から導入されたミナという用語は、3つの金属の中で最も後になって使用された銀と特に密接な関係にあることがわかる。このエウボイア・アッティカ銀貨制度は次のように述べることができる。

6 オボル = 1ドラクマ
100 ドラクマ = 1分
60 ミナエ = 1つの才能。
コリント人は、オボルをエウボイアと同じ重さに定めたものの、銀スタテルの分割方法は異なっていた。コリントはペロポネソス半島のまさに玄関口に位置し、アイギネト通貨制度が広く普及していたため、交換の便宜上、135グラムの銀スタテルを 45グラムのドラクマ3枚に分割し、そのうち1枚を実質的にアイギネトの半ドラクマと同一とした。こうして、45グラムのコリントドラクマ2枚は、90グラムのアイギネトドラクマ1枚に相当することになった。

アイギネタン・スタンダード。
金の牛単位と同等の価値を持つ銀貨10枚を手に入れたいという願望から、有名な商人であったアイギナ人は、金とは異なる銀の制度を作った。金と銀の比率は15:1であった。

130 × 15 = 1950 銀のグラム数。
1950 ÷ 10 = 195 grs。
アイギナ人やエウボイア人が銀貨制度を採用していたのと同様に、釘や一握りといった古代の銅貨の単位も重要な役割を果たしていた。フェイドン[373]がアルゴスのヘラ神殿に釘の古代貨幣を吊るしたという話は、[312] 銅と鉄は、銀貨を初めて発行した途端に使われなくなったという記述は、細部に至るまで完全に真実ではないとしても、少なくとも、実際の銀貨が初めて導入されたときに実際に何が起こったのかを最も的確に表していると言えるでしょう。中国では、最も需要の高い実際の鍬やナイフを物々交換の通貨として使い始め、徐々にそれらの大きくて扱いにくい品物をより小型の鍬やナイフに置き換え、最終的には実用には不向きなほど小型になったときに、それらが実際の通貨になった経緯を見てきました。同様に、現在ではアンナンの野蛮な部族の間では実際の鍬が最小の物々交換単位であり、ラオスでは一定のサイズの小さな鉄の棒が使われ、中央アフリカの黒人は鍬に加工できる金属板や鍬そのものを使用している一方、西海岸では実用には小さすぎる斧が実際の通貨として使われていることも見てきました。中国人がついに古風なナイフを、完全に発達した銅貨である「キャッシュ」に置き換えた日が来たように、フェイドンの時代のアイギナ人とアルゴス人も、鉄や銅の実際の道具、あるいは一定の寸法の金属の棒、あるいはそれらの単なるリリパット版といった、かつて真の通貨として機能していた古代の貨幣単位を、真の貨幣に置き換えた。しかし全体として、釘（オボル）や一握り（ドラクマ）という名前から、ペロポネソス半島やギリシャ本土全般で銅や鉄が通貨として使われていた形は、一定の長さと太さの棒であったと考えるのが最も安全である。現代のアジアやアフリカ、古代ケルト人からすでに多くの類似した形を挙げたが、これから古代イタリア人を加えることにする。しかし、スーダンでは奴隷と牛が普遍的に高い価値単位であった一方で、各地域は生産物や需要に応じて独自の低い価値単位を持っていたことがわかったように、様々なギリシャ人共同体の間でも、多くの異なる価値単位（ただし、すべて牛の倍数であった）が使用されていた可能性が非常に高い。また、それらの価値単位が銀貨の形成に何らかの影響を与えた可能性も高い。[313] これにも証拠は不足していない。私はすでに（5ページ）で、初期のギリシャ硬貨に牛、あるいは牛の頭の図柄が見られるという事実は、当初の貨幣単位が雄牛であったことの証拠であると主張した。例えば、フェニキア基準（217グラム）のサモスの初期のエレクトラム貨幣には雄牛の前部が描かれており、これはおそらく純金の雄牛単位である130グラムに相当した。雄牛の頭は、エレトリアやエウボイア島の他の地域のエレクトラム貨幣にも見られる。しかし、我々が今特に注目しているのは銀貨である。銀貨が時間の経過とともに通貨の一般的な単位である牛の刻印を帯びる可能性は極めて高かったものの、銀貨が牛ではなくその倍数、つまり特定の地域で使用されていた一連の物々交換品に取って代わったことを考えると、これらの銀貨には、取って代わられた古代の単位の痕跡が何らかの形で残っている方がより自然であった。著名な学者であるリーク大佐は、何年も前にギリシャのコインの型は一般的に「その土地の神話や運命と関連しており、主要な産物や守護神ヌミナを象徴するシンボルが用いられている」と述べている。

図31．シルフィウム植物が描かれたキュレネの硬貨。

現代の学者たちは、私が斜体で示した言葉に含まれる教義をますます見失い、あらゆるものに宗教的な意味を与えることに全力を注いでいる[374]。リュディアのコインに描かれたライオンと雄牛の前半部分は太陽と月の象徴となり、アイギナのディドラクマに描かれた亀は、フェニキア人のアシュタロトであるアフロディーテの象徴とみなされ、商人の守護神としての地位にある。キュレネのシルフィウム植物でさえ、[314] 健康に良いがやや不快な薬を産出したこの植物は、キュレネとその姉妹都市の硬貨に描かれているのは、それが主要な交易品であったからではなく、むしろ「穀物畑とブドウ畑とすべての作物、蜂と羊の群れと羊飼いの守護者であり、サハラ砂漠の灼熱の突風を避ける者」であるアリスタイオスの象徴であった可能性があるからであると考えられている。カナダの硬貨や切手に描かれているビーバーが、カナダの大河の名前の由来となった聖ローレンスの象徴であるという説を信じるのと同じくらいの根拠があるだろう。ビーバーの温かい皮膚は、灼熱の鉄格子の聖人が、氷のように冷たい北から吹き下ろす残酷で刺すような突風を避ける者であることを示しているのだ。私は、ギリシャの硬貨の種類において神話や宗教的な主題が適切な役割を果たしていないと言っているわけではない。しかし、すべての硬貨をこのカテゴリーに分類するのは、それらを単に様々な国家の自然物や工業製品の象徴とみなすのと同じくらい誤りである。しかし、歴史時代においても、特定の硬貨がより原始的な時代の物々交換の対象物を表すものとみなされていたことを示すことができれば、さらなる進歩のための確固たる基盤を築くことができるだろう。

ゴルティンで発見された、現在では有名なクレタ島の碑文[375]には、ある金額が釜（レベテス、λέβητες）と壺（トリポッド、τρίποδες）で数えられている。これらは、同じ文書の後期の形態でスタテルと呼ばれるものと同じものだと考える人もいる。しかし最近、M. スヴォロノス[376]は、碑文のレベテスとトリポッドは、古代ホメロス時代の釜や壺といった実際の通貨ではなく、刻印が施されたクレタ島の特定の硬貨を指しているという、非常に説得力のある仮説を提唱した。彼は、多くの例でそれをレベテス、少なくとも1つの例ではトリポッドと認識している。実際の釜や壺が示されていたという最初の仮説が正しいかどうかは、[315] 初期の碑文に銀貨が刻まれており、後に硬貨に置き換えられたのか、あるいはM.スヴォロノスの仮説が正しいのかは、我々にとって重要ではない。いずれにせよ、クレタ島の銀貨とそれ以前の製造品の通貨を直接的かつ途切れることなく結びつける証拠が存在する。硬貨にレベスや三脚が刻印され、発行地だけでなく近隣諸国でも通用したという事実そのものが、以前の時代には、その刻印のある硬貨と同等の価値を持つ共通通貨単位が、実際のレベスや三脚であったことを示している。こうした証拠は、ギリシャ本土のあらゆる場所から消え去った後もなお、牛耕式（畑を耕す際に右から左、左から右と交互に線を引く）として知られる古風な書体が長く残っていた、ギリシャの辺境の地に保存されているのである。もし、非常に早い時期から貨幣鋳造を始めたギリシャの共同体の初期の硬貨に現れるシンボルの中に、宗教的なものとは特定されていないものがあり、それらが実際にそのような場所で貨幣単位を形成していた、あるいは形成していた可能性のある物を表していることを示すことができれば、我々はさらに一歩前進したことになる。そして、この新たな立場を確立することに成功すれば、現在神話上のシンボルとみなされている特定の種類のシンボルについて、非宗教的な説明を見出すことができるかもしれない。

我々が扱うのは、最も古い時代の硬貨に見られるタイプ、つまり物々交換が貨幣制度に取って代わられつつあった時代の硬貨に限られる。したがって、アテネやコリントスのような都市では、比較的遅い時期に貨幣鋳造を開始し、自国の貨幣を鋳造する以前から他国の発行する貨幣を長年使用していたため、古い地元の物々交換単位の痕跡が硬貨に見られることはほとんど期待できない。なぜなら、そのような単位はとうの昔に外国の硬貨に取って代わられていたからである。

図32．マグロが描かれたキュジコスのコイン。

まず、よく知られているマグロ（πηλαμύς、θύννος）の種類について見ていきましょう。この種類の魚は、黒海から地中海にかけてのマルモラ海（プロポンティス）を絶えず通過していました[377]。この種類は必ず、[316] キュジコスのエレクトラム貨幣や、ヘッド氏がキュジケネ系列全体の最上位に位置づけているサントリーニの「発見」の非常に古い銀貨にはマグロの頭が描かれているが、私の知る限り、これまで誰もそれを神話化しようとはしていない[378]。この魚の繁殖力は、「好色な亀」と同様にアフロディーテの象徴としてふさわしいものであり、キュジコスの商人はアイギナの商人と同じように海の女神のバッジを身につけてもおかしくない。なぜなら、キュジコスにおけるフェニキアの影響の証拠は、アイギナにおけるそれと同じくらい多くも少なくもないからである。前の章で学んだことから、物々交換の時代に共同体の主要商品となる品物が、事実上その共同体の貨幣となることがわかる。キュジコスのような都市では、市民は富を羊や牛の飼育や農業ではなく、漁業や貿易に依存していたため、マグロは単体または100匹や100匹といった一定の数で、中世アイスランドで使われていた干し魚と同様に、当然主要な貨幣単位を形成していた。キュジコスの貨幣に必ず付随するマグロは、クレタ島の貨幣にあるやかんや鍋の刻印が、実際のやかんが主な交換手段であった時代を指し示すように、マグロが貨幣単位を形成していた原始的な制度に取って代わったことを示す証拠とみなすのは正当ではないだろうか。しかし、ギリシャの一部地域でマグロが貨幣単位として使用されていたことを示す、はるかに強力な証拠がある。黒海の北岸に位置するオルビア市について言及する機会があった。オルビアはミレトス人の植民地であった。[317] そして、この地域における主要なギリシャ交易拠点でもあった。この都市の青銅貨には魚の形をしたものがあり、ΘΥ と刻印されている。これは、θύννος（マグロ）の略語であると特定されている。他のものには ΑΡΙΧΟ と刻印されている。ケーラーはこれを τάριχος（塩漬けの魚）と読んだが、著名なドイツの貨幣学者フォン・サレット[379]はこれを籠（ἄρριχος）を意味すると考えている。彼は、ΘΥ と刻印されたものをマグロの法定価格、ΑΡΙΧΟ と刻印されたものを魚の籠の価格としている[380]。中国の青銅製のタカラガイ、ビルマの銀製の貝殻、インド洋の銀製の釣り針、中国の小さな鍬やナイフ、アフリカの小型の斧などを思い浮かべると、魚の形をしたオルビアの硬貨には、金属貨幣に取って代わられつつある古い物々交換の道具を金属で模倣するように他の民族を駆り立てたのと同じ原理が、ギリシャ人の精神に影響を与えた明確な証拠があると信じざるを得ない。オルビアの住民は周囲の蛮族と混血していたため、単に魚の刻印が押された丸い金属片で物々交換の道具を置き換えることに多少の抵抗を感じたかもしれないが、キュジコスの純粋なギリシャ人は、本物の魚と単に魚の刻印が押された金属片との間の隔たりを精神的に埋めることに躊躇せず、金属片をまずマグロの形に成形するという中間段階を必要としなかった。金属を、それが取って代わる対象物の形に成形するというこの傾向は、おそらくアイギナ島やボイオティア島の硬貨にも見られるだろう。

図33．マグロの形をしたオルビアの硬貨。

図34．両刃の斧が描かれたテネドス産の硬貨。

同じギリシャの地域で、銀貨が古い物々交換の象徴であったことを示す証拠とみなせる別の種類のコインが見つかる。[318] 単位。トロアス沖に位置するテネドス島では、非常に早い時期に、両刃の斧（ラテン語でbipennis）を紋章とする銀貨が鋳造された。この「テネドスの斧」（Τενέδιος πέλεκυς）は、アリストテレス[381]によって、姦通罪で有罪となった者は全員死刑に処せられるというテネドス王の布告に由来すると説明された。この説明は、おそらく、真の起源が忘れ去られていた紋章の存在を説明するための、単なる起源論に過ぎないだろう。しかし、この説明は、紋章が宗教的なものではなかったことを示すという重要な結果をもたらす。もしそれが宗教的なものであったなら、聖職者の保守主義によって、その起源に関する伝統が途切れることなく受け継がれていたはずだ。しかし、別の情報源からいくらかの光明が得られるかもしれない。紀元2世紀のパウサニアス[382]は、デルフォイで伝承によればテネドスのペリクリュトスによって奉納された斧を見て、次の物語を語り始めた。トロイア戦争の頃のテネドスの老王テネスは、継母の虚偽の告発に激怒し、自分と妹を箱に入れて海に投げ込んだことを許しを請いに来た父キュクノスが船を岸に係留していたロープを斧で切った。この伝説の形式によれば、テネドスのコインの表面に描かれたヤヌス像の男女の頭部は、この兄妹を暗示していると推測できる。しかし、パウサニアスはペリクリュトスとテネスを、テネドスの出身者であること以外、いかなる形でも結びつけようとはしていない。これだけではデルフォイでの斧の奉納を説明するには不十分である。2つの説明が考えられる。王や共同体は、自国の最高の産物をデルフォイに捧げ物として送るのが慣習であった。そのため、クロイソスは大量のリュディアのエレクトラムを送り、[319] さらに重要なことに、南イタリアのメタポントゥムの人々は、小麦で有名な土地で、特に豊作の後、デルフォイに金の麦穂（υέρος）を送りました。両刃斧も同様にテネドスの特別な産物だったのでしょうか？それとも、この奉納は、フェイドンがアルゴスの神殿に古代の釘と棒を吊るしたのと似たものだったのでしょうか？最初の説明の方が可能性が高いです。テネドス人が使い古した斧を故郷の神殿に奉納しない理由はなかったからです。私はすでに古代中国の鍬通貨と、アフリカで同じように使われた斧について言及しました。今、テネドスのコインに刻印された両刃斧のようなものが、最も初期のギリシャの通貨制度の一部を形成していたことを示します。私はすでにホメロスの詩で物々交換に使われたさまざまな品物を列挙しました。パトロクロスの葬儀競技で提供される賞品は、もちろん、奴隷の女性、牛、レベテス、三脚台、金のタラントなど、通常の物々交換や通貨の対象物にすぎない。「しかし、彼（アキレウス）は弓兵のために黒鉄を用意し、10本の斧（πελέκεας）と10本の半斧（ἡμιπέλεκκα）を置いた[383]。」斧は間違いなくテネドスのコインに描かれているものと同じ種類であり、名前（ペレキュス）はどちらの場合も同じで、半斧（ヘミペレッコン）は明らかに片刃の斧を意味するはずなので、ホメロスの斧は間違いなくテネドスのものと同じように両刃である[384]。両斧が第一賞、10本の半斧が第二賞だった。「メリオネスは10本の斧をすべて受け取り、テウクロスは10本の半斧を中空の船に運んだ[385]」。これらの斧と半斧は、価値の単位として10本ずつのグループに分けられ、半斧は半分を表しているようだ。[320] 双頭の斧の価値。もしホメロス時代のやかんや三脚台がクレタ島の硬貨のシンボルとして見られるなら、テネドス島の硬貨の斧がそれ以前の時代の地域単位を表していないはずがない。そして、そのような斧がテネドス島で重要な物品であったことは、デルフォイの奉納物によって証明されている。

図35．ファネスのコイン（現存する最古の銘文入りコイン）。

図36.サモス島の古代硬貨。

図37．クニドスのコイン。

しかし、貨幣鋳造の発祥地である小アジアの初期の貨幣のいずれかに、同時代の記述が見つかれば、貨幣の種類の性質についての私たちの考えは大きく明確になるだろう。幸いなことに、大英博物館にある、銘文が刻まれた現存する最古の貨幣という、他に類を見ない貨幣によって、そのような機会が私たちに与えられている。それは長方形のエレクトラム貨幣（図35 ）で、裏面には通常の凹面があるが、表面には餌を食べる鹿が描かれ、その上に古風な文字で「私はファネスの印である（Φανος εμι σεμα = Φάνους εἰμὶ σῆμα）」と逆向きに刻まれている。ファネスの印が鹿であることに疑いの余地はない。もし銘文がなかったら、鹿は女神アルテミスのシンボルであるとすぐに主張されただろうし、それを否定できる人がいるだろうか。しかし現状では、鹿は権力者ファネスがいつどこで統治したかは不明だが、貨幣の重量、ひいては金属の純度を保証するために採用した特定の紋章に過ぎないことは明らかである。ダレイオス貨幣自体が、その種類が宗教的なものではないことを私たちに伝えるのに碑文を必要としない。槍と弓と矢筒を持った大王の姿は、オリゲネスでさえ寓意的に解釈することはほとんどできない[386]。これらの例に勇気づけられて、私たちは天の軍勢にさえ手を上げて、[321] リュディアの硬貨に描かれたライオンと雄牛は、太陽神と月女神を表している。ライオンは単に王家の紋章ではないだろうか？私はすでにアッシリアのライオンの分銅についてこの説明を提案した。疑いなく、最も古い時代から、百獣の王（イソップ物語のように）は東洋で真の王家の紋章と見なされていた。「ユダ族のライオン」は私たち皆に馴染みがあり、ソロモンの玉座の階段を守っていたライオンを太陽の象徴というよりは王権の象徴とみなす方がより合理的である。そうすると、リュディアの硬貨に描かれたライオンは、鹿がファネスの紋章であるように、単なる王の紋章に過ぎないのだろうか？しかし、雄牛や雌牛はどうだろうか？それが硬貨が牛単位であることを示していると考えるのは行き過ぎだろうか？ギリシャ人がリュディアから貨幣鋳造の技術を借用したとき、彼らが同様にその図柄を完全な形で、あるいは修正した形で借用したことは容易に理解できる。そのため、ミレトスの貨幣にはライオンまたはライオンの頭が、サモスの貨幣にはライオンの頭皮（牛の頭も見られる）、クニドス、クレタ島のゴルティン、ロドス島、ミレトス、そしてルカニアのヴェリアとガリアのマッサリアというフォカイア人の町々の貨幣にはライオンの頭が、またサモス島の亡命者たちはザンクレの貨幣にライオンの頭を刻んでいるのである。もしギリシャ人が野蛮人であったなら、[322] ガリア人がマッサリアのライオンを模倣し、後にフィリップのスタテルを模倣したように、また南アラビアのヒムヤル人がアテネの「フクロウ」を模倣したように[388]、また中世にはダブリンのデンマーク人がサクソン王のコインを模倣したように[389] 、リディアのライオンのコインを忠実に模倣した。しかし、ギリシャ人の芸術的才能はそのような制約に屈することなく、ライオンの型は各共同体の気まぐれに応じて多様化し、多様化した。牛と牛の頭の型についても同じことが言える。ギリシャ人の才能は、子牛に乳を与える牛（デュラキウム）、背中に鳥を乗せた牛（エレトリア）、体を掻く牛（エレトリア）、ミティレネのコインに見られる2頭の子牛の頭、トゥリイのコインに見られる雄大な突進する雄牛など、これらの美しい型を私たちに与えてくれた。初期の金貨やエレクトラム貨に描かれた牛や雄牛の頭は、貨幣の価値を示すものであった。後世になると、牛と貨幣の結びつきは単なる慣習となり、牛は単に貨幣の象徴として貨幣に描かれるようになった。

図38．トゥリイのコイン。

図39．スペインのローダの硬貨。

フォカイアは、最も初期のギリシャの都市の一つで、貨幣を発行したが、宗教的とは言えないシンボルを採用した。フォカイアの貨幣には、都市名に由来する印章（フォカ）が刻まれている。同様の例は数多く挙げられ、ロドス島（Ῥόδος）の貨幣やスペインのロダの貨幣にはバラ（ῥόδον）、また、[323] メリタイアの、おそらくはエウボイアのカルキスに帰属するコインのフクロウ（χαλκίς）さえも。これらの考察は、コインには宗教的シンボル以外にも多くのものが期待できることを示すのに役立つだろう。タソスはワインで有名であり、それゆえワインカップはタソスのコインの定番の付属物であり、単独で描かれている場合もあれば、老シレノスの手に持たれており、そこから「深く掘り込まれた土の中で長い間冷やされたヴィンテージワイン」を飲んでいる場合もある。ホラティウスを読んだことのある人は皆、キオスのワインの名声を覚えており、それゆえワイン壺はその島の鋳造の定番の付属物である。ワインの交易が極めて古くから行われていたという証拠は、先に述べた島々でなかったとしても、少なくともレムノス島では行われており、物々交換で行われていたことが、ホメロスの記述から明らかである。「レムノス島から多くの船がワインを運んできた。それは、ヒュプシピュレが民衆の羊飼いであるイアソンに産んだイアソンの息子エウネオスが先に送ったワインであった。しかし、アトレウスの息子アガメムノンとメネラオスには、イアソンの息子が千樽のワインを別に持ってこさせた。そこから、髪の長いアカイア人たちがワインを買い、銅貨で買う者もいれば、光り輝く鉄貨で買う者もいれば、皮で買う者もいれば、牛そのもので買う者もいれば、奴隷で買う者もいた[390]」。前の章で見たように、ワインの1樽は、ここで列挙した様々な品物との関連で、既知の価値を持っていたことは明らかである。つまり、ビーバーの毛皮が単位だった北アメリカでは、ブランデー1ガロン＝6毛皮、真鍮のやかん＝1毛皮、朱色の1オンス＝1毛皮などであった[391]。言い換えれば、レムノス島の人々が、自分たちでワインを持っていない他の人々から商品を購入する際に用いる通常の通貨はワインであり、その単位は計量単位（私が別のところで示そうとしたように、これはカップδέπας、スミスの古代辞典 sv Mensura）であった。この計量単位は、通常ワインに用いられる容器の大きさであり、おそらくタソス島の硬貨でシレノスが飲んでいるのが見られる取っ手2つの花瓶とほぼ同じ大きさであった。

銀貨の導入に伴い、新しい銀貨を銀貨と等価にしようとする試みが行われる可能性が最も高い。[324] 銀貨は、物々交換の主要単位であったものに置き換えられた。初期の貨幣が、貨幣が置き換えた対象物（またはその価値）を示すべきであったことは、アリストテレス（前のページで引用）の「刻印は価値を示すために貨幣に押された[392]」という記述と完全に一致する。初期のギリシャの貨幣には数字が刻まれていないことから、アリストテレスは牛の頭、マグロ、盾といったシンボルを価値の指標とみなしていたことは明らかである。もし、貨幣に牛、斧、マグロを載せることは、単に単一単位を示すための絵画的な方法であったと言うならば、ある人々が特定のシンボルを選んだ理由を理解する方がはるかに容易である。それは、彼らの心の中で、象徴された対象物が銀貨や金貨の価値と同一視されていたからである。いずれにせよ、アリストテレスがこの貨幣を宗教的な起源を持つものとは考えていなかったことは確かである。しかし、銀貨を物々交換の単位に等価とする行為が実際にギリシャで行われたことを示す実際の証拠がないわけではない。最も優れた貨幣学者たちは、ソロンがアテネで最初に貨幣を鋳造した人物であると考えている。また、彼の憲法で最高位の階級であるペンタコシオメディムニ（五百尺人）は500ドラクマと評価されていたこともよく知られている。したがって、オリンピックの優勝者は五百尺人の資格を得るために500ドラクマを受け取った[393]。さらに、プルタルコスは、ソロンがドラクマを尺[394]または羊と同等とみなしていたことを明確に述べている。アッティカで最初に鋳造された銀ドラクマが、古い物々交換の単位である尺（穀物または油のいずれか）と同等であったことは疑う余地がない。アテネの貨幣に最初期から見られるオリーブの小枝についても同様のことが言える。国家に属する神聖なオリーブの木（μορίαι）は、その管理のために特別な役人が任命され、その切り株や、それらが生えていた場所さえもタブーとされていた[395]ため、かなりの[325]紀元前 6世紀の国家への収入オリーブはすべてアクロポリスの聖なるオリーブの木の子孫であり、その木自体がアテナの贈り物であると信じられていたこと、そしてオリーブに宗教的な配慮がなされていたことから、オリーブが早い時期からアッティカの最も重要な産物の1つであったことは疑いの余地がない。すでに挙げた様々な種類の食べ物が貨幣として使用されていた例は、オリーブとオリーブオイルがアテネでそのように使用されていたと考えるのが突飛なことではないことを示すのに十分である。

図40．アテネのテトラドラクマ銀貨。

キュレネ、バルカ、エウエスペリデス、テウキラのコインに描かれたシルフィウムまたはラセラピティウムの植物については既に述べ、英雄アリスタイオスの象徴とする解釈についても触れた。しかし、先ほど議論した他のものと同じ原理で扱う方がはるかに合理的と思われる。シルフィウムはその地域で生産された最も重要な品であり、この植物とその抽出液の一定量が貨幣として使用されていたことは、あらゆる類推と完全に一致する。上で述べたように、現在ではチベットと中国の国境では茶が、ダルフールでは綿花が貨幣として使用されている。しかし、この仮説を支持する確かな証拠もある。ストラボン[396]によれば、カラクス港ではカルタゴ人とキュレネ人の間で交易が行われており、前者は後者のシルフィウムを購入するためにワインを持参していたという。ワインの単位とシルフィウムの単位が存在しなければ、物々交換は行われなかったはずである。そしてガリア[397]でワインの壺1つで仕えるのにふさわしい少年が買えたのと同じように、ワインの壺1つで仕えるのにふさわしい少年が買えたのだ。[326] 酒杯係として、一定量のワインが奴隷の少年と等価であったことから、そのようなワインの単位がシルフィウムの包みまたは束と等価であり、後者には一定量の銀が等価であり、貨幣が導入された際にシルフィウムの刻印が押されたと結論づけることができる。シルフィウムが一定重量の束に詰められていたことは、現在では有名な壺絵によって証明されている。この壺絵は、キュレネ王アルケシラスの前で（船上で？）シルフィウムの束を計量している様子を描いている[398]。秤を指差している人物はシルフィオマコス（σλιφιομαχος）と記されている。[327]これはシルフィウムの計量者を意味すると考えられている（σλιφιο- は作者の綴り間違いか、あるいは現地語の形であり、後半部分はエジプト語の mach =計量すると関連している）。シルフィウムの包みの近くには ΜΑΕΝという単語があるが、これは説明されていないものの、単にmina ( manah、meneh )という単語の形であり、それぞれの包みがその量の重さであることを示している可能性がある。

図41．キュレネ出土の壺。シルフィウムの計量の様子が描かれている。

図42．メタポントゥムの硬貨。

マグナ・グラエキアの古代アカイア植民地メタポントゥム[399]のコインに描かれたトウモロコシ（小麦）の穂は、現代の著述家によってデメテルの象徴と説明されているが、ストラボンが語る、初期の入植者たちが農業で莫大な富を築いたためデルフォイに金の穂を奉納したという話は、メタポントゥムの主要産物であり主要な物々交換品であったトウモロコシが、当然ながらコインに描かれたという、はるかに単純な解決策を示唆している。キュジコスのコインにマグロが描かれているように、クロトンとエレトリアのコインにはイカが描かれている。この生き物は古代の人々に大いに好んで食べられていたが、現代のナポリやパレスチナでもそうであるように、[328] それをポセイドンの象徴とみなす必要も、マグロと何らかの点で異なる扱いをする必要もない。

図43．イカが描かれたクロトンの硬貨。

図44．アイギナ島の「カメ」。

さて、ここで最も重要な2つのタイプ、アイギナの亀とボイオティアの盾について述べます。前者については、E. クルティウスによる象徴的な解釈をすでに述べました。ひょうたん、ココナッツ、竹の節など、さまざまな天然物が、さまざまな国で容器や容量の尺度として使われてきたことはすでに見てきましたが、同様に、古代中国の貝殻貨幣制度では亀の甲羅が最高価値の単位として最上位に位置し、比較的後世までコーチシナで非常に美しい鉢を作るために高く評価されていたこともわかっています。ギリシャ語とラテン語の両方で、後世に陶器が担うようになった機能が、それ以前の時代には天然の貝殻によって担われていたことを示す証拠が豊富にあります。したがって、ギリシャ人の間で実際にchelône (亀)と呼ばれる容器が使用されていたのが見つからないとしても、少なくともウニ (Echinus、ἐχῖνος) と呼ばれる容器が見つかります。この生き物の殻は薬などを入れる容器として使用されていただけでなく、同じ形と名前の人工的な容器も実際に使用されていました。たとえば、アテナイの訴訟の予備審理で提出された文書を保管して封印した小箱は、Echinusと呼ばれていました。同様に、 conché (κόγχη)と呼ばれる小さな容器もありました。[329] 同名の貝類にちなんでラテン語のconchaが用いられ、また同源の名称であるconchylionは遺言書の印章を覆うケースに用いられた。

いいえ、陶片の一般的な言葉であるオストラコンは、有名な派生語である陶片による投票（オストラシズム、または陶片による投票）から私たちには馴染み深いものですが、もともとは牡蠣の殻を意味していました。ラテン語で土器の一般的な名称であるテスタは、貝の殻を意味し、この言葉から派生したのが、亀のラテン語であるテステュードです。必要であればこのような例をさらに挙げることができますが、ここで挙げただけでも、亀の殻のような貴重な貝が使われていた可能性が高いことを示すには十分です。その美しさゆえに、陶器の技術が知られるようになってから何世紀にもわたって、ギリシャではコーチシナと同様に、最高級の器としての地位を保ち続けたでしょう。釉薬をかけたり装飾を施したりする陶器の技術が進歩して初めて、焼成粘土の器が、光沢のある多彩な色の貝殻と競えるようになったのです。ギリシャ人が亀の甲羅を使っていたことを示す直接的な証拠もいくつか存在する。神ヘルメスによる竪琴の発明という有名な物語は、決して無意味ではない。ヘルメス讃歌によれば、「早熟な神は生まれたその日に外に出て、宮殿前の青々とした草を食べている亀を見つけた。亀は跨ぎ歩きで移動していた。」彼の目は斑模様の甲羅（αἰόλον ὄστρακον）に留まり、それを持ち帰って竪琴を作った。このように、竪琴の共鳴板がそう呼ばれる理由を説明する伝説は、楽器の共鳴板を作るのに最適な形状のボウルや中空の容器が、おそらく日常生活でよく使われるものの一つであったであろう甲羅によって提供されていた時代に遡る。

しかし、こうした間接的な証拠に加えて、亀の形をした実際のギリシャの陶器の器を指摘することもできます。大英博物館の第2花瓶室（ケース48と49）には、メロス島産のこの生き物の形をしたテラコッタの花瓶が2つあり、[330]これらを目の前にすると、テッサリアの女性たちが有名な遊女ライスをアフロディーテ神殿で叩き殺した木製の亀を、同じ動物の形に彫られた木製のボウル以外のものと見なすことはほとんど不可能である[400]。木や土器の人工的な容器のこのような発展は、現代における実際の貝殻の使用と並行して考えることができる。ブラッシー夫人はホノルルの博物館で、古代の先住民の武器や剣の中に「亀の甲羅のカップやスプーン、ひょうたんやボウル」を見た[401]。現在、ケンブリッジ民族学博物館には、南太平洋産の亀の形に彫られた非常に美しい木製の鉢と、フィジー産の亀の形をした土器が展示されており、太平洋の島民が本物の貝殻を器として使うだけでなく、木でそれを模倣していたことが分かります[402]。

前のページで、エフォロスの「アイギナ島の人々は、島の不毛さゆえに商業を始めた」という記述を引用しました。しかし、彼らが交易を発展させるには、まず他の人々と交換できる何かを持っていたはずです。そして、この島は古くから商人の集いの地であったため、その立地だけでなく、よそ者を引きつける何かを持っていたに違いありません。現代の不毛な土地の島を例にとり、その輸出品を見てみましょう。例えば、紅海のダラク島は、真珠を求めてバニヤン族の商人が頻繁に訪れ、マソワでは亀の甲羅が重要な交易品となっています。バニヤン族がダラク島にやってきたように[403]、フェニキア人もおそらくムレックスを求めてアイギナ島にやってきたのでしょう。[331] （紫色の魚）と亀。ストラボン（773）がアラビア湾（紅海）に位置すると記述した亀島からの主な輸出品は、間違いなく亀の甲羅であったに違いない。

以上の考察から、アイギナ島の硬貨に描かれた亀は、単にその島の古い貨幣単位がウミガメ（ἡ θαλαττία χελώνη）の甲羅であったことを示しているだけであり、ウミガメの甲羅は陸ガメ（ἡ ὀρεινὴ χελώνη）の甲羅よりもかなり大きく、そのため鉢を作るのに価値が高かったことを示している可能性が全くないとは言えない。ペロポネソス半島の海岸には「亀の頭」（Chelonates）と呼ばれる有名な岬があり、この生き物はアイギナ島の海岸特有の特徴であったに違いない。そうでなければ、宗教的なシンボルであろうとなかろうと、彼女の硬貨の図柄として選ばれることはなかっただろう。いずれにせよ、テセウスに殺された盗賊スキロンの物語から、ウミガメがサロニコス湾の海岸ではよく見かける生き物だったことが分かります。盗賊に岩場に蹴り落とされた不運な旅人たちは、その下の海岸によく出没する大きなウミガメに食い殺されたのです。この生き物の姿は、テセウスの功績を記念した有名な壺絵にも描かれています。最後に、もし竪琴の発明との関連から、ギリシャ語とラテン語の両方で「亀」という名前が竪琴に付けられていなかったら、エキノス号のように、何らかの船にこの名前が使われていたであろうと推測できます。

図45．盾が描かれたボイオティアの硬貨。

さて、中央ギリシャに移ると、ボイオティアのすべての都市のコイン（初期のオルコメノスを除く）に、よく知られたボイオティアの盾の紋章が見られます。これは、共通の崇拝を象徴する神聖な紋章であると確信を持って言われており、コロネア近郊のアテナ・イトニアの神殿は、[332] ボイオティア人[404]、一方コロネアではアクロポリスに金の盾が保存されていた[405]。そうかもしれないが、盾が古代の一般的な貨幣単位を表していた可能性も同様にある。初期のヘラスの盾は単純な牛皮のバックラーで、ホメロスの言葉では単に牛皮と表現されている[406]。上で見たように、野蛮な民族の間では、武器は通貨として一般的に使用される通常の商品の1つである。アカイア人はレムノスから来た船から牛だけでなく皮でもワインを購入しており、皮が牛の規則的な小数であることは疑いようがないので、牛皮の盾は主要な、あるいは最も普遍的な単位である牛と同様の関係にあった可能性が非常に高い。アキレウスが賞品として提供した品々の中に、斧や半斧、鍋や大釜が見られるように、有名な一節[407]から、盾が賞品として提供される最も一般的な品物の一つであり、したがって通常の通貨単位であったことが分かります。「彼らは犠牲に捧げる雄牛や、人の足に贈られるのが慣例となっている牛皮の盾を求めて争ったのではなく、馬を飼いならすヘクトルの命を求めて争ったのです。」

図46．リュキアのコイン。

銀貨が鋳造されたとき、銀のディドラクマに最も近い価値を持つ物々交換単位がそれに等しいとされ、その銀貨はそれに応じてシールドまたはトータスと呼ばれるようになった。これは、古い銅棒の銀相当物がオボルと呼ばれていたのと同様であり、やがて対応する図柄が銀貨に刻印されるようになった。同じ説明は、リュキアのコインに描かれたイノシシなど、他の場合にも適用できるだろう。ガリアのセクアニ族のコインには、[333] ローマの市場に出回る最高のベーコンやハムは豚肉から作られていたことが分かっている[408]。疑いなくこの動物は彼らの主な富の源であり、物々交換の単位を形成していたが、これ以上例を挙げるスペースはない。

ボイオティアとアイギナの初期のコインを発行した人々は、これらのコインの形状において、それらが置き換えようとしていた実際の対象物から影響を受けていた可能性が高いことに留意すべきである。アイギナのコインは、上部が高く丸みを帯び、下部が平らであることから、亀の一般的な輪郭を示唆している。オルビアの人々が中国人、ビルマ人、セイロン人と同じように魚の形をしたコインを作らなければならなかったように、同様の本能で行動したアイギナの人々も、亀の慣習的な表現を与えたいと思ったのかもしれない。初期のコインの裏面の凹面は、8つの三角形の区画に分かれている。これらは、亀科のすべての個体の腹甲または下面を形成する8つの板だろうか。後期のアイギナの凹面は常に5つの区画に分かれているが、2つのよく知られた三角形の凹面には、亀の腹甲の残響が見られるかもしれない[409]。最も古いコインはウミガメを表しているようで、足は実際のひれで、後のコインに描かれている脚とは全く異なる形をしている。甲羅（上面）の板が古代のコインには完全には表現されていないが、これは単に粗雑な作業によるものではなく、ウミガメの場合、甲羅の13枚の板が陸ガメほど目立たないためかもしれない。後のコインでは、足は陸ガメのものであり、13枚の板が正確に表現されている。

コインの裏面の凹みの形状は非常に一定していることを念頭に置く必要がある。そのため、アイギナのコインには、裏面の特異な特徴である「帆船型凹み」と呼ばれるものは見られない。[334] 初期のボイオティアのコインには、八重の凹みは見られません。私が先ほどアイギナの場合に示唆したように、何らかの影響が形状の選択を決定づけたに違いありません。最初のボイオティアの造幣局長は、実際のバックラーを思い浮かべながらコインを形作ったのでしょうか。これらのコインの裏面には、点の円で囲まれた粗雑なX字型の凹みがあり、凹みの中心には、テーベの場合は、ハリアルトスの場合はのように、発行都市名の頭文字があります。X字型の凹みは、裏面に見られる盾の枠の横棒を慣習的に表しており、円の点は輪郭を示しているのでしょうか。これらのコインの文字は、ギリシャ本土のコインに刻まれた最古の碑文です。ラケダイモンの盾にはΛ、シキュオンの盾にはΣ、メッセニアの盾にはΜがあったことを思い出せば、それらがどのようにしてコインに置かれたのかは容易に理解できる[410]。実際のバックラーにはあったはずの盾の表面に、なぜコインにはイニシャルが置かれていないのだろうか。最も権威ある見解によれば、ボイオティアのコインが連邦通貨を形成していたとすれば、この慣習の理由がわかる。銀の盾がボイオティア全域で広く使われていた古い単位である実際のバックラーに取って代わったため、どの都市も表面に刻まれた盾に自国のイニシャルを入れることは許されなかった。確かに、以前の実際の通貨の盾は無地で、購入者はそれぞれ自国のイニシャルをそこに描いていたのだろう。したがって、各都市の造幣局長はコイン全体を盾とみなし、これらの各州の文字を裏面に配置した。バウマイスター（『記念碑』、紋章の項）は、2つの盾の裏面の図を掲載している。盾の枠は、2本の横棒が付いた円形の棒で構成されている。凹面が、表面に浮き彫りで表現された対象物の反対側を表すという考え方は、オルビアのマグロ貨幣に見られるような対象物の完全な表現と、マグナ・グラエキア初期のコインに見られるような、裏面に[335] 凹面には、表面の浮き彫りと全く同じ形状が刻まれている。

一見すると、このような多様な地域単位の結果は貿易に越えられない障壁を生じさせるように見えるが、現代に存在する野蛮な共同体とその貨幣制度の実際の事実を知れば、この印象は容易に払拭される。私は上で（46ページ）ムハンマド・イブン・オマルの言葉を引用したが、彼はスーダンの各地域にはそれぞれ下位単位があり、どこでも牛と奴隷が上位単位であると指摘している。これらの地域単位は互いに等価であるため、貿易に困難はない。古代ギリシャでも同じことが言える。アイギナ島の亀の甲羅は、アッティカ産の一定量のオリーブオイル、あるいはタソス島とキオス島で取引単位となっていた一定量のワインの壺に相当すると考えられていた。一方、ワインの壺は、キュレネ産のシルフィオンの包み、クレタ島産のやかん、あるいは斧、あるいは一定数の斧、あるいはテネドス島産の半斧、あるいはボイオティア産の牛革の盾に相当すると考えられていた。これらはすべて牛の倍数であり、穀物の粒を基準として金、後に銀で一定の価値を持っていた。この推測はホメロスの叙事詩で明らかにされた体系と完全に一致しており、現代の野蛮な民族から得られた証拠によって裏付けられている。ギリシャの硬貨に宗教的・神話的なモチーフをあしらう傾向は、貨幣鋳造の初期ではなく、後期に特に顕著に見られたことを念頭に置くべきである。こうしたモチーフの採用には、美的観点が大きく影響したことは疑いない。特にギリシャ美術が最盛期を迎えた時期に、こうしたモチーフは顕著になった。初期の硬貨では、シンプルな一種類のモチーフが一般的であったが、後期になると、従来の国民的なモチーフに加えて、多くの付加物やシンボルが加えられるようになった。アテネの初期の硬貨と後期の硬貨を比較してみよう。古風な硬貨にはオリーブの枝とフクロウが描かれているが、後期の硬貨にはフクロウだけでなく、アンフォラや、トリプトレモスの伝説を暗示するシンボルが描かれている。また、アルゴスの初期の硬貨には、狼、半狼、あるいは狼の頭が描かれ、裏面には大きな「A」の文字が刻まれているが、後期の硬貨には、三日月などのシンボルが「A」に添えられている。[336] そして文字。ウサギはレギウムとメッサーナのコインに描かれており、アリストテレスによれば、僭主アナクシラスがシチリアにウサギを導入したことを記念して、ウサギを象徴として選んだ。しかし、メッサーナの珍しいコインにもウサギは描かれているが、主要な象徴としてではなく、パンに愛撫されている姿として描かれている。これはウサギがパンの象徴であったことを証明するものではなく、芸術的な目的で、ウサギ単独のより一般的な象徴の代わりに、ウサギを愛撫している田舎の神が選ばれたということである。同様に、タソス島で老シレノスがワインカップから酒を飲んでいるコインは、シレノスが主要な崇拝対象であったことを意味するのではなく、単に絵画的な効果のために加えられたものである。いずれにせよ、この象徴とテネドスの斧の象徴の両方に割り当てられた歴史的起源から、紀元前4世紀半ばに、紀元前、ギリシャ人はこれらの図像に宗教的な意味合いを見出していなかった。アナクシラスがオリンピアで勝利したラバの車を貨幣に描いたことにも同様である。もし、現代のギリシャ貨幣学者たちが力説しているように、ギリシャ貨幣の図像が本質的に宗教的な起源を持つとすれば、紀元前4世紀（貨幣鋳造技術の導入からわずか2世紀後）という早い時期に、その起源に関するあらゆる考えが、最も博識なギリシャ人の心から驚くほど急速に消え去ったことを説明するのは極めて困難である。ギリシャ人はこれらの図像を、私たちがソブリン金貨やクラウン金貨に描かれた聖ゲオルギウスと竜、あるいはコベントリー・トークンに描かれた純粋な自然の姿で馬に乗るゴディバ夫人を見るのとほぼ同じ観点から見ていた。[337] オリンピック祭典が宗教的な起源を持つのだから、オリンピアで勝利した戦車も神聖な象徴であると主張することで、闘争的なものを宗教的なものに変えようとする試みは、単純な記念品を宗教的な起源に、たとえ最も細い糸ででも結びつけようとする巧妙な試みとしか見なせない。

図47．メッサーナのコイン。

アナクシラスがシチリアに野ウサギを持ち込んだという記述を疑う理由は全くない。ポルックス[411]によれば、イタカには野ウサギはいなかった。同じ資料から、カルパトス島の住民が島の産物に野ウサギを加えたいと考え、一組の野ウサギを持ち込んだところ、その子孫が短期間のうちに増殖し、作物を荒らしてしまったという話が伝わってくる。この話は、現代のオーストラリアへのウサギの導入の歴史と奇妙なほどよく似ている。クセノフォンやアリアノスの『狩猟論』からわかるように、野ウサギは古代ギリシャの狩猟家にとって、中世の男爵にとっての鹿、現代のイギリスの地主にとっての狐のような存在だった。年代記作家が言うように、ウィリアム征服王が「背の高い鹿をまるで父親のように愛していた」とすれば、暴君アナクシラスは、現代のスポーツマンがフランスのヤマウズラをイギリスに持ち込んだのとほぼ同じように、シチリアに野ウサギを導入したことを誇りに思っていたかもしれない。一度その種類が定着すると、貨幣の種類を変えることへの嫌悪感は非常に強く、メッサナやレギウムの貨幣に野ウサギが長期間登場しても驚くには当たらない。さらに、野ウサギはギリシャの美食家にとって最高の食材と考えられていた。アリストパネスの読者なら誰でも、「水差しに入れた野ウサギ」が「最高のごちそう」の格言として知られている。

銀の基準値の変動。
ギリシャの初期銀貨の型と初期の地方通貨単位との関連性は、おそらく私が指摘したようなものであると考えられるので、次に、さまざまな場所とさまざまな時間における銀貨の重量の変化という問題に取り組む。[338] 通常のエウボイア基準とアイギネト基準の他に、ロドス基準やプトレマイオス基準などがある。前者は、紀元前4世紀初頭からロドス島がアッティカ式270グラムのテトラドラクマ貨幣の鋳造をやめ、代わりに240～230グラムの重量の貨幣を鋳造したことからその名がついた。後者は、ラギダイ王朝がアレクサンドロス大王が鋳造したテトラドラクマ貨幣（270グラム）の重量をすぐに廃止し、フェニキア式220グラムの銀貨に戻したことからその名がついた。フェニキア式銀貨は銀だけでなく金にも使われていた。プトレマイオス基準という名称は、まさにこの事実に由来する。金の基準としては、確かに新しいものだったからである。しかし、通常の基準から大きくかけ離れたコインが見つかり、それらに独自の名称を与えざるを得ないだけでなく、さまざまな場所でアイギネティア基準のさまざまな修正が見つかり、北ギリシャやトラキアの一部では、いわゆるフェニキア基準やバビロニア基準が使用されていることがわかります。単なる重量の低下がすべての現象を説明することはまずあり得ません。したがって、このセクションの目的は、ギリシャの共同体が最初から最後まで金銀複本位制を絶え間なく追求していたことを示すことです。すでに述べたように、金単位は後期までヘラスのどの地域でも変化しないのに対し、銀貨は地域間だけでなく、同じ都市や国家内でも時代間で違いが見られます。金と銀の相対価値の変動によって、現代と同様の問題が生じていたことを証明する反論の余地のない証拠があります。クセノフォン[412]は、論文『De Vectigalibus 』（ラウリウムの銀鉱山がより効率的に採掘されれば国家にもたらされるであろう利益について述べている）の中で、「もし誰かが金も銀に劣らず有用だと主張するならば、私はそれを否定しないが、金は大量に出回るといつでも、[339] 一方では金自体が安くなり、他方では銀が高くなる。」この一節だけでも、紀元前4世紀初頭の古代ギリシャの貨幣市場がいかに敏感であったかがわかる。そしてこの主張は、ストラボン[413]がポリュビオスから引用した一節によってイタリアの地で十分に裏付けられている。この一節によれば、ノリクムのタウリスキ族の土地で豊かな金鉱が発見された後、2か月以内に「イタリア全土で金の価値が3分の1下落した」という。金の発見がもたらす影響を考えると、銀貨が一定の整数倍の銀単位と金単位が等しくなるように何らかの変更を受けるか、あるいは逆に金単位が変更されるかのどちらかであることは明らかです。しかし、プトレマイオス朝時代までギリシャ、アジア、エジプト全域で金単位が変更されなかったことを示したように、必要な変更は銀の基準で行われたに違いありません。このことは、ロードス島自体の事例で証明できます。紀元前408年まで、古代の3都市イアリソス、カミロス、リンドゥスはそれぞれ独自の貨幣を発行しており、カミロスはアイギネシア基準、他の2都市はフェニキア基準でした。紀元前408年にこれら3都市が合併して新しい都市ロードスが建設され、それ以降は単一の貨幣が使用されるようになりました。当初はアッティカ基準が銀に用いられていたようで、260グラムの珍しいテトラドラクマが見つかっていますが、すぐに銀貨に取って代わられたに違いありません。いわゆるロドス貨幣は、テトラドラクマ貨幣の重量が240～230グラムである。ほぼ同時期（紀元前400年頃）、ロドス人はいわゆるエウボイア基準の金スタテル貨幣の発行を開始し、金と銀の二重発行は1世紀にわたって途切れることなく続いた。この有名な島の場合から明らかなように、変化したのは銀の基準だけである。金が鋳造される以前に地金として計算されていた単位は、いわゆるエウボイア単位または牛単位であったことは疑いようがないが、古代には、いわゆるフェニキア単位（220グラム）とアイギネト単位（92グラムのドラクマ貨幣）の両方が島で銀に使用されていたことがわかった。一方、紀元前408年以降は、金は牛単位で発行されるようになった。[340] しかし銀は、最初はこの基準に基づいていたものの、すぐに240グラムのロドス銀貨に変わる。明らかに、固定要素は金であり、変動要素は銀である。ロドス島の貨幣も同様に、宗教的および神話的シンボルの使用がギリシャの貨幣鋳造の初期段階ではなく後期段階を示すように見えるという、すでに述べた教義を例証している。このように、カミロスはイチジクの葉、イアリュソスは翼のあるイノシシの半分、リンドゥスは口を開けたライオンの頭を使用したが、408年以降は、すべてのロドス人が等しく子孫であると主張し、島が神聖視されていた太陽神ヘリオス[414]が、裏面にバラ（ロドン）の象徴を記した通常のタイプとなる。

次に、金と銀の鋳造が盛んだったマケドニアの貨幣について見ていきましょう。ペルシア戦争前の半世紀の間、ペラスゴイ人のビサルタイ族、トラキア人のエドニア人、オドマンティ族は、いわゆるフェニキア基準で銀貨を鋳造していました。この基準は、同時期に同様の基準を採用していた重要な都市アブデラから入手したと一般的に考えられており、アブデラは母テオスから、テオスはミレトスやイオニア海沿岸の他の主要都市からこの基準を借りたとされています。これらの都市では、特にエレクトラムにこの基準が用いられていました。しかし残念なことに、テオスとアブデラの図柄は同じ（座ったグリフィン）ですが、テオスのスタテル銀貨の重量はわずか186グラムで、これはフェニキア基準（220グラム）ではなく、アイギネティア基準です。ペルシア軍を打倒した直後、マケドニアのアレクサンドロス1世は、ビサルタイ人の土地と、1日に1タレントの銀を産出すると言われる豊かな銀鉱山を獲得し、ビサルタイ人の銀貨の様式と基準を採用し、ビサルタイ人の名前を自分の名前に置き換えただけであった。アレクサンドロス1世から有名なフィリッポス2世の即位までの1世紀の間、マケドニアとアブデラの貨幣制度はどちらも同じ道をたどった。フェニキアの基準である230グラムは、いわゆるバビロニアまたはペルシアの基準である約170グラムに取って代わられた。ここでも、アブデラが近隣の共同体に影響を与えたという説が唱えられている。[341] この変化において。しかし、フィリップが王位に就くと、彼は銀のフェニキア基準に戻り、マケドニアで初めて大量の金スタテルを発行したとき、それらは古代の金の単位、いわゆるエウボイア基準の130グラムで鋳造された。しかし、フィリップが父祖たちと共に眠りにつき、アレクサンドロスが彼の代わりに統治するとすぐに、銀基準の変更の必要性が感じられた。そこで、アレクサンドロスは治世の初期に、そして死ぬまで、銀を金と同じ基準で鋳造し始めた。さて、この通貨の歴史から学ぶべき教訓を考察してみよう。この地域では最初から最後まで、牛単位またはスタテルが金の評価単位であったことは疑いの余地がない。それが既に存在していなければ、フィリップは銀の変更を行っていた時期にそれを金の鋳造に用いることはなく、金を銀基準に同化させたであろう。しかし、先に述べたように、金は紀元前5世紀末までギリシャのどこにも鋳造されず、すべての取引で地金として流通していたため、その重量単位を固定する理由はより一層強固なものとなった。しかし、220グラムという基準は本当にフェニキアから輸入されたものだったのだろうか、それとも銀と金の当時の関係から、その地域の先住民自身がその地域にもたらしたものだったのだろうか。ビサルティアの銀鉱山の記述から明らかなように、ペルシア侵攻の前後には、その地域全体で銀が非常に豊富であった。したがって、130グラムの金1単位に相当するには、220グラムの銀貨10枚が必要だったとしても、決してあり得ないことではない。銀鉱山の枯渇と、おそらく金の産出量の増加に伴い、銀は高価になり、その結果、170グラムの銀貨10枚が金スタテル1枚に相当するようになった。海岸沿いのアブデラは、こうした変化した状況の範囲内に完全に収まり、その結果、彼女の基準も同様に変更されることになるだろう。フィリップの即位に伴い、新たな征服と資源の全般的な発展により、一時的に市場に銀がより多く供給され、220グラムの基準に戻されたかもしれないが、クレニデスの有名な鉱山の開発により、金の供給が増加し、[342] アレクサンドロスが父の王位に就いた頃には、金と銀の比率は10:1になっており、金と同じ基準で銀貨を鋳造することが非常に便利であることが判明した。135グラムの銀貨10枚は、同重量の金スタテルと正確に等しかった。同様の説明はトラキアの貨幣にも当てはまる。パンゲウム山の近くに住み、その地域の金と銀の鉱山で働いていたトラキアの部族の間では、紀元前6世紀から貨幣鋳造の技術が知られており、彼らは約160グラムの銀貨を発行していた。これは、一部の人々によって、劣化したバビロニアまたはペルシアの基準と見なされている。しかし、その地域では、当時西のマケドニアよりも銀に対する金の比率が高かったと考える方がはるかに合理的であり、したがって、160グラムの銀ディドラクマが一定数、金スタテルまたは牛単位を表していたことが判明した。金と銀の両方に長年精通していた民族が、銀貨の枚数を金貨1枚と等価とする簡単な方法を考案できなかったとは到底考えられない。それどころか、金と銀の比率が13対1であった時代に、小アジアで銀の一定の基準が確立された後、金属の比率がどれほど大きく変化しようとも、その基準に盲目的に固執したとは到底考えられない。既に引用したクセノフォンとポリュビオスの記述、そしてソロンが意図的に新たな銀の基準を構築したという事実を鑑みると、そのような主張は到底信じがたい。

トラキアの対岸には、繁栄を極めたキュジコス市があった。この裕福な共同体は、紀元前5世紀、あるいはそれ以前に、エレクトラム貨幣であるスタテル貨とヘクタ貨を発行し始めた。前者は約252グラム、後者は41グラムであった。ガードナー教授は、これらのエレクトラム貨幣には金と銀がほぼ同量含まれていたことを示した[415]。[343] この最も重要な事実は、クセノフォンとデモステネスから得られた文学的証拠と合わせて考えると、252グラムのキュジコスのスタテルが130グラムの純金のダレイオスと同等とみなされていた可能性が高い[416]。「キュジコスのこれらのコインは、ペルシアのダレイオスとともに、フィリップとアレクサンドロス大王の金スタテルに取って代わられるまで、古代世界全体の金通貨の基盤を形成していた」とヘッド氏は述べている[417]。

それらはダレイオス人と並んで流通していただけでなく、キュジコス人が純金のコインを鋳造したとき（紀元前413年頃）、それらはダレイオス型で標準であったことは注目に値する。最も初期の銀貨（紀元前430～412年）は32グラムと18グラムの小さなものであったが、後に登場するより大きなコインはフェニキアの銀の標準である212グラム（紀元前412年）に基づいており、紀元前400年から紀元前330年まではロドスの標準である235グラムが普及していた。キュジコスの貨幣の歴史から、劣った金属が金の支配に屈したことがはっきりとわかる。252グラムのエレクトラム・スタテルは純金の単位と等しく、銀の標準は212グラムから235グラムに変わった。通貨として流通している金貨と淡金貨はそのまま残っている。繰り返しになるが、金属の相対価値の変動が、基準を212グラムから235グラムに引き上げた原因であることはほぼ確実である。一つだけ疑いの余地のないことは、235グラムの基準の導入がロードス島の影響によるものである可能性は全くないということである。この指摘はキオス島にも当てはまる。キオス島では、非常に早い時期（紀元前600～490年）から、217グラムのエレクトラム・スタテルと並んで、123～120グラムの銀のディドラクマが見られる。「キオス島特有の重量で、おそらくフェニキア人がいくらか引き上げたのだろう」とヘッド氏は言う。しかし、なぜ引き上げられたのだろうか？本当の解決策は、キオス島における金、エレクトラム、銀の関係が、[344] 使用されている金の単位（ペルシャのダリック）より数グレイン軽い銀の基準と、217グラムのエレクトラム・スタテル。紙面の都合上、イオニア沿岸のすべての都市を詳細に調べることはできないが、いくつかの主要国の通貨制度から導き出した原理は、さまざまな国で異なる時期に使用された銀の基準の変動を説明する方法を示すのに十分である。ダリックはこの地域全体の普遍的な金の単位であり、その傍らに通常217グラムのエレクトラム・スタテルがあり、おそらく130グラムの純金貨と同等の価値である。これらとともに、銀の通貨に特異な変動が見られ、近接する都市が同時に異なる制度を採用している。

しかし、特に言及せずに済ませられない国家が一つあります。前のページで、私はタソス島の金鉱山について述べましたが、これは非常に早い時期からフェニキア人の注目を集めていました。しかし、タソス島の鉱物資源に加えて、タソス人は本土の鉱山から莫大な年間収入を得ていました。島に最初に影響を与えたのはフェニキア人であり、タソス人自身もパロス島出身のイオニア人でしたが、銀貨にフェニキアの基準が用いられていたのとは異なり、彼らはいわゆるバビロニア方式で古代の硬貨を鋳造していました。アテネの支配下ではこの基準は大きく低下し、最終的にはアッティカ（138グラム）と一致するか、あるいはそれよりも低くなりました。紀元前411年にアテネから反乱を起こしたタソス人は、初めて金貨を鋳造しました。これらはエウボイアまたはオックス単位基準（半スタテルと3分の1から構成される）でした。しかし、ほぼ同時期に、彼らはフェニキア式220グラムの銀貨を鋳造し始めた。フェニキアの伝統がまだ強かった初期の時代に、彼らが220グラムの基準を採用せず、長期間バビロニア式とアッティカ式の基準を採用した後に初めてこの基準を採用したことは、実に奇妙である。タソス島でも他の地域と同様に、数えきれない世代にわたって同じ金の単位が存在していたことは明らかである。そうでなければ、彼らがアテネから反乱を起こし、銀の新しい基準を採用したまさにその時に、彼らは金貨を鋳造しなかったであろう。[345] 一般にアッティカ基準またはエウボイア基準と呼ばれる。銀の基準値の変更は、銀と金の比率の変化によるものであることは明らかであり、基準値が168グラムから135グラムに低下したことは、当初1：13の比率であった銀が徐々に高価になったことを示しているのかもしれない。

業務用計量システム。
次に、商業重量システムについて見ていきましょう。他の地域と同様に、このようなシステムが適用された主要な商品の一つが銅であり、この金属の計量の歴史は、可能な限り私たちにとって非常に重要なものとなります。後世には金と銀に一つの基準しかなかったアテネでは、銅も同様にこの単位で評価されていたと考えるのが自然でしょう。しかし実際には、アテネでは二つの異なる基準が使われていました。これは、大英博物館に保存されている二つの分銅によって証明されています。一つには「市場のミナ（ΜΝΑ ΑΓΟΡ）」、もう一つには「国家のミナ（ΜΝΑ ΔΗΜΟ）」と刻まれています。この市場のミナは、アッティカ碑文[418]に商業ミナと呼ばれるものと同じで、その重量は銀138ドラクマ、つまりアイギナのミナ銀の重量と記されている。アテネはソロンの時代まで独自の貨幣を鋳造していなかったが、アイギナの貨幣を使用していたようだ。しかし、この基準は銀には使用されなくなったものの、廃れてしまったわけではない。すでに述べたように、どの民族も、金に用いられる基準よりも安価な品物にはより重い基準が必要だと感じていた。おそらくアテネでは銅にアイギナのミナが使われていたのだろう。そのため、ソロンが銀の計量用に新しい銀基準を作ったとき、アイギナ基準はより安価でかさばる商品に便利であることが判明し、商業基準または市場基準として使用され続け、銀基準には国家という名前が付けられた。

すでに述べたように、社会の初期段階では、銅や鉄は重量ではなく、寸法で売買または評価されていました。また、ギリシャのオボルは元々は釘または棒であったと考える十分な理由があることも確認しました。[346] 一定の長さと厚さの銅の塊。ストラボンがエフォロスの記述として伝えている、アルゴスのフィドンがペロポネソス半島の人々のために重量と長さの単位を確立したという記述を信じるならば（ヘロドトスは重量については何も述べていないが）、この話をフィドンがヘラ神殿に古い棒貨幣を奉納した話と合わせて考えると、その価値が単に寸法に依存していた金属の棒が、本質的に重量に基づくシステムに取って代わられたという真の伝承がここにあることは、決してあり得ないことではない。銅はアイギナとアテナイの両方でアイギナの銀基準で計量されていたことから、銅は既に述べたように別の銀基準が形成されるまで、おそらく重量で評価されることはなかったことは明らかである。

銀貨に用いられる2つの主要な用語、ドラクマとオボルは、古代の銅貨のシステムから借用されたものであることを明確に示しているという事実に、私たちはすでに気づいています（ローマ人が銀貨に用いた特別な用語であるデナリウスが、古代の銅貨に由来していることを、私たちはすぐに知ることになるでしょう）。さらに証拠が必要な場合は、オボルの細分に用いられた名称によってそれが与えられます。アテネでは、オボルは8つのカルクまたは銅貨（χαλκοῖ）に分割されていました。アテネで最小の銀貨は半オボルでしたが、場所によっては、トリカルクム、テトラカルクムなどの名称が銅貨に与えられていました。さて、アイギナのオボルは約16.5グラム、アッティカのオボルは約11.25グラムだったので、前者は後者より3分の1重かったことになります。しかし、アッティカのオボルには8つのカルクがあるのだから、アイギナのオボルには12のカルクがあったに違いないということをすぐに見ていくと、アイギナ、ペロポネソス半島全域、アテネ、そしておそらくボイオティア全域で使用されていた古代の銅製のオボルまたは棒はどこでも同じだったということがわかる。

シチリア式投擲法。
シチリアとイタリアのシステムを扱う際には、金属の扱い方の順序を逆にする必要があり、ギリシャのシステムと他のシステムとの最も密接な関連性は銅にあるため、まず銅から始めることにします。

[347]

イタリア半島とシチリア島には、ギリシャ本土で見られるものとは全く異なる一連の重量および貨幣単位が存在する。このことから、マグナ・グラエキアとシチリア島にギリシャ植民地が建設される以前から、重量単位ではないにしても、少なくとも一定の測定基準による銅の交換のための明確なシステムが存在していたと推測できる。シチリアの様々な都市では、リトラと呼ばれる小さな銀貨が見つかる。これらは間違いなく、シケル人が使用していた古代の銅単位を銀で表したものであり、彼らが島に持ち込んだものである。このシケル人は、ウンブリア人、ラテン人、オスク人と密接な関係にある、偉大なイタリア民族（それ自体がアーリア人の一派）の一族であり、おそらく半島へのアーリア人の進出の先鋒となり、最終的に海峡を渡って、歴史的記録が残る島最古の住民であるイベリア民族のシカニア人を征服したのである。リトラという言葉は、ラテン語のリブラ自体が派生した同じ原語のリドラ[419]の方言形にすぎません。しかし、ラテン語のリブラがどの重量で定められたかを調べるのにほとんど困難はないのに対し、シチリアのリトラの重量を突き止めるのは、最近古代ギリシャの銅オボルの場合に分かったのと同じくらい困難です。銅は後世になってから鋳造されたものであり、銅貨は単なるトークン、つまり計算用の貨幣であるため、さまざまなシチリア国家の銅貨から得られるデータからリトラの本来の完全な重量について結論を出すことはできません。ただし、これらのコインの多くに価値を示す刻印があるという状況から、一見すると全く違うように思えるかもしれません。このように、アグリジェントゥムでは紀元前415年以前の期間、銅製リトラの重量は約750グラム、紀元前415年から紀元前406年の間は613グラム、紀元前340年から紀元前287年の間は約536グラムでした。ヒメラでは紀元前472年から紀元前 415年の間は約990グラムでしたが、同じ期間に200グラムまで減少しました。一方、カマリーナでは紀元前415年から紀元前405年の間は約221グラムでした。したがって、シチリア島におけるリトラの減少について一般的に述べようとするのは無益であるだけでなく、その正確な近似値を得ることも無益です。[348] 銅貨の重量に関しては、完全な元の重量である。一方、銅と銀の相対的な価値に基づく計算は、依然として大きな不確実性が残っているため、現在まで満足のいくものではない。モムゼンは初期の時代の比率を288:1としているが、スッツォ氏は120:1を超えることは決してなかったと考えている。

後者の見解は、牛の価値のテストを適用すれば既に成り立たないことが証明されており、紀元前5世紀には銀と銅の比率が300:1であった可能性が高いことが示されています。このことから、銅リトラの本来の重量は約4900グラムであったことが示されます。

銅リトラの元の重量を新しい方法で決定しようとする試みは、たとえそれが失敗する可能性があったとしても、寛大な配慮を必要とする。リトラの元の重量は依然として疑わしいが、幸いにもその分割方法については完全に知っている。リトラは、ウンギア、ウンキア、またはオンキアと呼ばれる12の部分に分割され、その名前はラテン語のウンキアに他ならない。これはすぐに、アスがより大きな単位であり、12のウンキア（オンス）に分割されていたローマの銅のシステムと私たちを対面させる。しかし、命名法には他にも驚くべき一致がある。例えば、アスの1/6はセクスタンと呼ばれていた。リトラの6分の1はヘクサース（ἑξᾶς）と呼ばれ、トリエンスとクアドランスはそれぞれトリアス（τριᾶς）とテトラス（τετρᾶς）で表されますが、これらの用語の適用には違いがあります。次に、アスの12分の5はクインカンクスと呼ばれ、リトラの同じ分数はペントンキオン（πετόγκιον）と呼ばれます。したがって、イタリアとシチリアの入植者によって用語が採用され、ギリシャ語化された、共通のイタリア・シチリア銅貨幣制度があったことは明らかです。

さて、貨幣を鋳造したシチリア最古の都市、ナクソス、ザンクレ、ヒメラは、カルキディアの植民地であったにもかかわらず、エウボイアの基準に従うと予想されるのに、アイギネアの基準を採用していたという事実に既に言及しました。これにより、銀オボルの最大重量は16.5グラムになります。さて、ポルックスによれば、アリストテレスは、失われたアグリゲントゥムの憲法に関する論文の中で、リトラは[349] ポルックスは続けて、「アリストテレスは『ヒメライ人憲法』の中で、シチリアのコインの他の名称も見つけることができる。例えば、1カルクスに相当するウンギア、 2カルクスに相当するヘキサス、 3カルクスに相当するトリアス、 6 に相当するヘミリトロン（半リトラ）、そして 1 オボルに相当するリトラである」と述べている[420] 。このことから、アリストテレスはアエギネティアのオボルが12 カルクスに分割されていることを知っていたことが明らかである。したがって、古代ギリシアの銅オボルは 12 部分に分割された棒またはスパイクであったという上記の命題は完全に証明される。アッティカのオボルが 8カルクスしかなかった理由は今や明らかである。すでに述べたように、それはアイギネタのわずか3分の2に過ぎず、したがって、古代の銅単位が分割された銅貨の総数の3分の2しか含まれていませんでした。さて、ヒメラやその他の地域のカルキディア人入植者が、自国のエウボイア基準ではなくアイギネタ基準で貨幣を鋳造していたこと、そしてアイギネタのオボルがシチリアのリトラと等しかったことから、ギリシャ人入植者がイタリアとシチリアに到着したとき、彼らはイタリア人の同胞がギリシャで使用されていたものと全く同じ銅単位を使用していることを発見し、最終的に貨幣を鋳造し始めたとき、私が上で示したように金との交換に関して都合がよく、さらにシケル人の間で使用されていた古代の銅単位と価値が正確に一致するという利点もある基準で銀を鋳造する方が都合が良いことに気づいた、という結論は正当化されます。私が述べたように、銀と銅の比率が300:1であれば、16⅔グラムのアイギネシア銀オボルは5000グラムの銅に相当します（初期ローマのリブラとほぼ同じ）。したがって、シチリアのリトラの重量が分かれば、古代ギリシャの銅オボルの重量も分かるはずです。これは可能でしょうか？オボルは一定の大きさの銅の棒であったことは疑いようがありません。貨幣が導入された後、時間の経過とともにその大きさは縮小し、元の棒は銀の同等品、あるいは小さな銅貨でしか表されなくなりました。その名前は、古い会計帳簿でオボルの記号として使われているobに今も残っています。[350] 半ペニー[421]。ギリシャの貨幣は、銅オボルの劣化のさまざまな段階の痕跡をかすかにしか残していませんが、すでに見たように、シチリアの銅リトラは、990 グラムから 200 グラムまで、さまざまな劣化段階で見つかっています。また、棒状の古風な形状のオボル、またはそれに近い形状のオボルの痕跡はまだ全く見つかっていませんが、シチリアのアグリジェントゥムでは、リトラがオボルと同様に銅の棒または棒であった初期の段階の明確な残存物であるリトラが見つかります。これらは、平らな底面を持つ歯の形をした非常に奇妙な青銅の塊で、片面に鷲または鷲の頭、もう片面に蟹があり、底面には価値のマーク ⸬、⸪、: (テトラ、トリアス、ヘキサ) があります。ウンキアはアーモンド形で、片側に鷲の頭、もう片側に蟹の爪が描かれている[422]。中国のナイフが縮んでより短く太くなり、最終的には丸い貨幣としてのみ残っているのと同様に、おそらくここでシチリアのリトラは、元の完全な大きさや形から、後の時代の通常の丸い銅貨の形へと変化していく途中の段階にあると考えられる。イタリア人の元の銅貨幣の形状が棒状または棒状であったことは、ローマの場合に証明していくことにする。

イタリア式システム。銅メダル。
古代イタリアの貨幣制度において牛が最高単位であったように、最低単位はアスと呼ばれる一定量の銅であった。シチリア島でも牛が同様の目的で用いられていたことが既に確認されている（ディオニュシオスがシラクサで課税単位として牛を用いていた時代まで遡る）。さらにアジアの貨幣制度では、水牛が最高位、鍬または一定量の金属片が最低位に位置しており、現代において完璧な類似性を示している。その価値と分割体系に関して言えば、シチリアのリトラは古代ギリシャのリトラと同一視できる。[351] オボルまたは棒、そして我々はリトラとアスの分割の間に非常に密接な類似性があることを発見した。私は今、この名称の本来の性質と、それが適用された対象物の形状を調査することを提案する。アスが元々は長さ1フィートの銅の棒または棒であり、インチ（ウンキア）と呼ばれる12の部分に分割され、その形状と12進法の分割においてギリシャのオボルと一致するという命題を確立できれば、これは効果的に達成されたことになるだろう。

まず、asに関連する最も重要な事実をいくつか注意深く確認する必要があります。(1) as という用語は(金属に関して使用される) 金や銀には決して使用されず、青銅にのみ使用されます。(2) as はローマの重量単位ではありません。重量は一般的な用語libraで表され、これはギリシャ語のTalantonと完全に一致する単語で、重量と天秤の両方を意味します。(3) asは重量に限定されず、フィートに等しい線形測定単位としても、またjugerumまたは acreに等しい土地測定単位としても使用されます。

以下の表は、asの細分化を示しています。

As (Pes, Jugerum)
デウンクス = ¹¹⁄₁₂
デキスタン ¹⁰⁄₁₂
ドドラン ¾
ベス ⅔
セプトゥンクス ⁷⁄₁₂
準決勝 ½
クインカンクス ⁵⁄₁₂
トリエンス ⅓
クアドラン ¼
セクスタンズ 1/6
ウンシア ⅟₁₂
セムンシア ⅟₂₄
シチリア ⅟₄₈
セクストゥラ ⅟₇₂
聖書 ⅟₂₈₈
これまで全ての著者は、[352]重量の単位として用いられた分割体系が、測定単位に転用された。しかし、これはあらゆる経験に反する。なぜなら、これまで何度も指摘してきたように、重量単位は測定単位から派生しており、例えばブッシェルはその名の測定単位から派生しているからである。次に、アスはローマの重量の単位ではないので、測定単位が重量から借用されたとしても、フィートはアスではなくリブラと呼ばれるべきである。測定に元々用いられた単位が、やがて元の測定単位と質量が一致する重量単位にその名を冠する方がはるかに可能性が高い。さらに、小単位の命名法によって、元々が重量単位ではなく測定単位であったことを直接示す証拠がいくつかある。ウンキアの24分の1はスクリプトルム、小さな傷、または線（スクリボ）と呼ばれ、これはギリシア語でグラム（γραμμή、傷または線）[423]と正確に翻訳されている。さて、24ストロークはウンシアをインチとして分割する優れた方法ではありますが、もちろんウンシア（オンス）の約数としての意味はありません。さらに、トリエンス、クアドランス、セクスタンスなど、アスの最もよく知られた分割のいくつかは、用語が主に重量に適用されたという仮説では説明しにくいですが、アスを元々測定単位とみなせば簡単に解決できます。セクスタンスは6分の1ではなく、6分の1になるものを意味し、トリエンスは3分の1ではなく、3つに分割するものを意味し、クアドランスは4分の1ではなく、4倍になるもの、つまり4つに分割するものを意味します。クアドランスは 4分の1ではなく、4つの部分を持つもの（したがって通常は正方形）を意味します。これらの単語が金属棒に引かれた特定の線を指しているとみなせば、その意味は明らかです。「6分の1を作るオンス」を意味するsextans unciaは意味不明だが、「6分の1を作る線」を意味するsextans lineaは非常に意味が通じる。同様にtriens lineaも必要な意味に見事に合致するが、quadrans lineaは全体を4つの部分に分割する線を意味するようだ。

[353]

as という単語の語源は長らく謎とされてきた。as は統一を表すローマの抽象語であるという前提から出発した学者たちは、それに応じて適切な語源を探し求めてきた。ギリシャ語の heisの「一つ」（タレント方言の ἇςを経由した εἶς）と同一視する学者もいれば、最も最近の試みではel ementum の最初の音節と関連付けている。uncia についても同様の原則が適用されており、 unusやunicusと関連付けて、単に単位を意味するものとして扱われてきた。

ローマ人の思考は本質的に具体的で、抽象的な概念、ひいては抽象的な用語に到達するのに大変苦労したことは周知の事実である。このことだけでも、 asが元々単位を意味する抽象的な用語として始まったとは信じがたく、むしろ、それが何らかの一般的な具体的な物の名前として始まったと考える方が自然だろう。しかし、上で述べたように、あらゆる言語の数字は元々、指や足の指（decem δέκα、digitus δάκτυλος）、種子、小石など、数え棒として使われた特定の実際の物理的な物体を意味していたようだ。単位を表す様々な名称の起源がそうであったとすれば、統一を表す用語が何らかの具体的な物とは無関係に生まれたとは到底信じがたい。asの起源をめぐる謎をさらに深めるのは、それが 12 に分割されていることがバビロニア起源を示唆しているという説である。ローマの足は、ギリシャのように 16 指に分割されているだけでなく、現代のように 12 ウンキアまたはインチにも分割されていた。後者は恐らく真のイタリアのシステムであり、彼らの親戚や隣人であるケルト人やゲルマン民族の間でも見られるものである。我々の間では、田舎者は今でも親指でインチを測る。ちょうど自分の自然な足でフィートを測るように。古代アイルランドのフィートは12親指または12インチ（ordlach、ラテン語pollex、アイルランド語では最初のpが失われている）に分割されていた[424]。ローマ人も（同様にゲルマン民族も、例えばアイスランド語のtomme、1インチのように）親指（pollex）を実生活における通常の尺度として使用していた[425]。したがって、12 unciaeへの分割は、単に[354] 親指の幅と足の長さの間にはある種の自然な関係があり、その関係はカルデア人だけでなくケルト人にも当てはまったので、古代イタリア人が東方から十二進法を借用する必要はなかった。さて、unciaという単語の起源についてはどう言えばよいだろうか。それは（親指の）爪の幅以上の意味を持つのだろうか、それともそれ以下の意味を持つのだろうか。爪であるunguis を尺度として使用することはラテン語では一般的であった。プラウトゥスのtransversum digitum（指の厚さ）と並んでtransversum digitum （爪の厚さ）という表現があることからわかる。Unciaは単にunguisから派生したものかもしれない。音韻的に不可能なことはなく、たとえ言語的な不規則性があったとしても、unicusとの誤った類推で十分に説明できるだろう。足の分割を表すのに「釘」を意味する言葉を使うのは、古代ヒンドゥー教の体系と完全に一致しており、そこでは指の幅が「アンガラ」、つまり「釘」（「unguis 」と「ὄνυξ」の同源語）と呼ばれている。

次に、 asという単語自体について見ていきましょう。これは古ラテン語ではassisと表記されます。これは男性名詞であり、それ自体が、これが本当に抽象的な単語であるかどうかに疑問を投げかけるのに十分です。同様に男性名詞であるasser （棒、棒、ポール）に、これと近縁の単語があるのでしょうか。この名前の一方の形は特に小さな銅の棒または棒に限定されていましたが、もう一方の形は広く一般的に使用されていました。この 2 つの形assisとasser ,- is は、鋤の刃を意味するvomisと vomer ,- isと完全に類似しています。棒という意味は、ギリシャ語の obol について述べたことと完全に一致しています。私たちの証明を完成させるために今必要なのは、原始イタリア語のasが実際に棒または棒の形をしていたという証拠だけです。これまでに記述された古代イタリアの青銅貨幣の最も古い標本は、1828年にヴルチ近郊のポンテ・ディ・バディアで発見されたものである。これらは、（1）牛と三叉槍の刻印が入った、それぞれ2～3ポンドの重さの四角形の破片、（2）1オンスから1ポンドの重さの、刻印のない立方体の銅片、（3）主に2オンスの重さの楕円形の破片から構成されていた[426]。しかし、大英博物館には、[355] ほぼ四角形の青銅製。ざっと調べたところ、平行な2つの側面には鋳型の跡が見られる一方、残りの2つの側面には明らかな破断の痕跡が見られた。そのうちのいくつかは端の部分で、2つの側面と1つの端に鋳型の渦巻きが見られるが、もう一方の端には破損の痕跡が見られる（図48）。[356] それらのいくつかには刻印や文字が刻まれている。これらが、必要に応じて後に切断された短い青銅の棒片であることは疑いようがない。それらに刻まれた刻印は、それらが比較的最近のものであることを証明している。したがって、金属を刻印して通貨として用いる技術が普及した後も、ロバが棒状の形を保っていたとすれば、イタリアの原始的なものは、ギリシャのオボルスのように人から人へと渡った単なる銅の棒や棒に過ぎなかったに違いない。そして、鉄や銅の棒は現在、アフリカやアジアの未開人の間で流通している[427]。これは、古代の著述家が、後の時代の刻印された銅（aes signatum ）と区別して、未加工の銅（aes rude ）と呼んだものである。牛が表裏両面に描かれたデクシス（図49 ）のような初期のアエス・シグナトゥムの標本が、依然として棒状で作られていたという事実は、それが本来の形であったことのさらなる証拠である。

図48.アエス・ルーデ。

図49．青銅製のデクシス（背負い板）。

私は肯定的な証拠を提示できないことが観察されるだろう[357]アスの長さまたは幅。博物館にあるものはすべて断片であり、たとえ完全なものがあったとしても、元の長さを決定づけることは決してないだろうが、もちろん重さを表すことはできるだろう。なぜなら、それらは後世のものであるため、おそらく中国の青銅のナイフが短く厚くなるのと同じように、元の棒がよりコンパクトな形に縮んでいた時期に作られたのだろうからである。しかし、アスがローマのフィート尺度と完全に同一視され、それぞれの目盛りが同じであったという事実は変わらない。したがって、アスはもともと長さ1フィートで厚さが既知の銅片であったと推測できる可能性が非常に高い。銅と鉄は社会の初期段階では重さを量らず、測定によって評価されていたことがわかった。ローマでも同じことが当てはまらない理由はない。アスが重さと表面的な尺度の典型的な単位として、さらには相続を表す単位として採用されたのはなぜかと問われるかもしれない。答えは遠くない。原始的な人々にとって、分数を表すことは常に大きな困難であった。マレー人は抽象的な数字を理解できず、それぞれの数字に具体的な「パディ」を付け加えなければならないため、古代イタリア人は、土地であろうと何であろうと、その分割が馴染みのある具体的な物を使って、その小数部分を表す必要性を感じた。最も一般的に使われていた単位は、12 サムに分割された銅の棒だった。したがって、ローマ人がバルブスが土地の 12 分の 1 を相続したと言いたい場合、バルブスは1 インチ分を相続したという素朴な表現で表した。分母の 12 は、銅の棒が 12 インチであることは誰もが知っていたので、頭の中で補われた。誰もが知っている通常の分割方法である馴染みのある物を使うという同じ原理は、10 分の 1 を表す方法にも見られる。ローマのデナリウスは 10リベラに分割されていた。したがって、キケロがある人物が財産の十分の一を請求したと言いたい場合、彼はその人物はlibellaを請求した（heres ex libella）と言う。このことから、読者はすぐに、denariusという単語は統一を意味する抽象的な単語であると宣言することも、同様に、についても同じように主張できることが分かるだろう。また、[358]ローマの土地測量士は測量システムを精緻化し、ユゲルムの小数部分を表す最も簡単な方法は、古い十二進法であるアスを用いることだと考えた。また、これに類似する例が他にある。ヤードは一般的なイギリスの線形測定単位であったため、最も一般的な土地の単位であるハイドの4分の1に適用され、ヤードの土地、またはヴィルゲート（virga terrae）と呼ばれた。イギリスの類似性はさらに完全で、アスまたはフットロッドが重量の単位となったように、ケンブリッジではバターのヤードはバターのポンドと同一である[428]。

次に、アスまたはロッドが一般的な重量単位であるポンド（libra）になった過程をたどってみましょう。libraという用語は、重量を表すラテン語の中で最も古いものではありません。pondus または同族の動詞 pendeo（文字通り「吊るす」という意味）こそが、その地位を主張する真の候補です。libra は、本来は天秤を意味するようです。これは、（マンキパティオで用いられた） per aes et libram（銅と天秤によって）という法的形式からもわかります。アスの主な用途が銅のアスを量ることであったことから、アスの質量は最高の重量と呼ばれるようになりました。ちょうどギリシャのtalanta（天秤）で量られる最も一般的な量が最高の talantonと呼ばれるようになったのと同じです。この過程は、現代の例で説明できます。そのため、アイルランド南部ではジャガイモは21ポンド単位で販売され、この単位は「重量」と呼ばれ、何ストーンや何ハンドレッドウェイトと言う代わりに、誰もがジャガイモの重量を「1重量」と言います。しかし、すでに述べたように、銅の延べ棒が計量されるようになったのは比較的後の時代になってからです。金や銀の取引すべてに用いられていた計量技術が銅にも適用されるようになったのは、商業取引の正確性が高まるにつれてのことでした。マレー人やチベット人が慎重な中国人から徐々に計量器を商業的に使うことを教えられたように、イタリアの部族もマグナ・グラエキアやシチリアの抜け目のないギリシャ商人の影響を受けてそうするようになったのかもしれません。[359] 金に使われていた単位は、我々の馴染み深い牛単位でした。これは、ラティウムの近隣に住んでいたエトルリア人の最古の金貨がこの基準に基づいているだけでなく、シチリアや南イタリアにも牛単位の3倍に相当する小さな金貨タレントがあったことからも証明されます。このスタテルの3倍はネアポリスでも使用されていました。シチリアの初期のギリシャ植民地は当初銀にアイギネト基準を採用していましたが、すぐに金またはエウボイア基準に戻ったことが分かります。また、エトルリア人の初期の銀貨（紀元前350年以前）もエウボイア基準です。シチリア人やイタリア人が初めて銅棒の重さを量ろうとしたとき、当然金と銀にすでに使われていた基準を採用したと推測できます。この単位の中で最高位のものは、約405グラムの重さの3スタテルの小タレントでした。棒は12インチに分割され、銅棒1インチの重さが小タレントの重さにほぼ等しいことがわかりました。重量が使用される以前の銅の古代の単位であった棒の重さが、この金属の標準重量単位になりました。注目すべきは、この405グラムのオンスは、後の時代の完全なローマのウンキアより約27グラム少ないものの、紀元前268年以前のローマのオンスよりわずか15グラム軽いだけであるということです。なぜなら、古代ローマのウンキアは420グラムを超えなかったことが確認されているからです。[429]オンスの重さは、棒を測る標準フィートによって変わることを覚えておく必要があります。さて、ローマフィートは296ミリメートルですが、カンパニア地方、そしておそらく南イタリアの多くの地域では、276ミリメートルのフィートも使用されていました。これらの長さと一定の太さの棒とローマのリブラとの関係は興味深いものです。一般的な技術者の材料表を見ると、長さ1ローマフィート、直径半ローマインチの銅棒の重さは5040グラムです。さて、ローマポンドの重さは5184グラムなので、この近似値は単なる偶然にしては近すぎるように思えます。一方、長さ276ミリメートル、直径が対応する半インチの棒を考えると、1ポンドは4680グラムになります。[360] 1ポンドは390グラムで、これは確かに小さな金貨の重さとそれほどかけ離れていません。このことから、イタリアではフィートの単位が地域によって異なるため、ポンドの重さも異なると予想されます。

後世、12ウンキアポンドの他に、イタリアの地ではいくつかの商業用ポンドが存在した。16オンスポンド（おそらく現在のアボワールデュポワの起源）、18ウンキアポンド、そして24ウンキアポンドである。最後の2つは説明が容易で、一方はローマポンドの2倍、もう一方は1.5倍である。しかし、16オンスポンドについては別の説明が必要かもしれない。1フィートはギリシャ人だけでなくイタリア人も16本の指と12本の親指に分割していた。したがって、16オンスポンドは、1フィートバーを16本の指に分割したことから単純に派生したもので、指の重さはローマの親指または銅のインチの重さに等しいとされていたのだろうか？

アスはかつて重量が定められ、その百倍であるセンタンポンディウム、すなわち「百の重さ」がローマの最高重量単位となった。このように、イタリアのアスとセンタンポンディウムは、ギリシャのミナとタレントに相当する。しかし、イタリア人は古い十進法によって上位単位を得たのに対し、ギリシャ人はミナとその六十倍をアジアから借用したことに留意すべきである。センタンポンディウムは、ギリシャやアジアから借用したものではなく、真にイタリア固有の単位とみなされるべきであり、これにはさらに証拠がある。古代ローマ法では、牛は100アス、羊は10アスと評価されていたことがわかった。おそらく、古来より、物々交換の主要な下位単位であった銅の延べ棒100本で牛1頭ができたのだろう。ちょうど『アンナム』で小さな鍬1本で水牛1頭ができたのと同じである（167ページ）。銅の重量を量る際、物々交換における最高単位である牛に相当する量の銅が、最高重量単位として用いられた。以上のことから、ローマのリブラとシチリアのリトラの銅の重量はほぼ等しかったと考えられる。ギリシャの著述家たちがラテン語のリブラを翻訳する際に常にシチリア語のリトラ（λίτρα）を用いていたという事実も、ギリシャ人の心の中に伝統が存在していたことを示している。[361]彼らのアイデンティティについて。そして、ここで提示された、アスの本来の性質についての教義が正しいとすれば、シチリアに渡ったイタリア人と、そこに残った彼らの親族が、同じ大きさの棒を使用し、後者の重さを量り始めたとき、標準の銅棒から派生した「重さ」（リブラまたはリトラ）は、異なる共同体のニーズに応じた新しい貨幣条件によって生じたいくつかの変更によって、コインの重さにいくらかの差異が生じるまで、各地域で同じであったはずである。ただし、商業的な重さとしては、リトラは変わらなかった。アリストテレスがアイギネティアのオボルとカルクスをシチリアのリトラとオンキアと同一視したように、古代ギリシャの銅のオボルまたはスパイクとイタリアのアスまたは棒は、寸法と起源において同一であったと、ある程度の妥当性をもって示唆することができる。

ギリシャでは、銅オボルは急速に価値を下げた。銀貨が導入されると銅は脇に追いやられ、銅貨が再び使われるようになったのは紀元前4世紀になってからのことだった。銅オボルが貨幣として流通するようになったのはごく小さなもので、実際には単なる象徴的な価値しか持たなかった。

図50．アス（アエスの墓）。（第二次ポエニ戦争以前。）

銅の劣化の歴史はシチリアでよりよく観察できた。そこではリトラがまだ990グラムの重さだったが、急速に200グラムまで減少した。明らかにこの場合も単なる計算上の通貨であった。銀のリトラは約13.5グラムだったので、200グレインの銅のリトラが単なる象徴でない限り、銀と銅の比率は17:1となり、これは明らかに不合理である。イタリアの場合、その過程は[362] なぜなら、私が説明した棒状のものから、リブラル・アス（ aes grave）、六分儀アス、アンシャル、ハーフアンシャル、そして一般に「第三真鍮」と呼ばれる帝国の小さな硬貨に至るまで、アスのあらゆる段階が存在するからである。

図51. As（半アンシャル標準）。

図52．アス貨、紀元3世紀（「第三真鍮貨」）。

図53．コリントスのディドラクマ貨。

金と銀。
鋳造の初期段階では、シチリアの銀リトラは恐らくアイギネティアのオボルと同じで、約16⅔グラムであったが、アイギネティアのディドラクマは恐らくデカリトロン（10リトラ）として扱われていた。しかし、それほど長く経たないうちに、シラクサなどで一般的なエウボイアの基準である135グラムが使用されるようになり、コリントスのスタテルがデカリトロンと呼ばれていたという記述についてはアリストテレスの権威がある。上で見たように、コリントスは有名なペガサス（一般に「子馬」（πῶλοι）として知られる）に135グレインの単位を使用していたため、この頃にはリトラは13½グラムになっていた。さて、エトルリアでは紀元前400～350年頃に、この同じ135グラムの基準で鋳造された銀貨が見つかる。これらの硬貨には価値を示す刻印があり、131グラムの硬貨には、65グラムの硬貨には、32グラムの硬貨には’、14グラムと13グラムの硬貨にはが刻印されている。したがって、[363] 135グラムのスタテルは、それぞれ13.5グラムの単位が10個あると考えられていました。言い換えれば、エトルリア人がスタテルを何と呼んでいたとしても、重量と分割方法はシラクサのデカリトロンとまったく同じでした。後の時代（紀元前350～268年）には、同じ重量のコインに、の代わりに、の代わりに、’の代わりにの記号が見られます。現在の単位は、以前の段階のちょうど半分で、13.5グラムではなく6.75グラムです。

紀元前268年、第一次ポエニ戦争の直前になって初めて、ローマは銀貨を鋳造した。この銀貨はデナリウスと呼ばれ、その名の通り10アセスを表していた。デナリウスは4つの部分に分けられ、それぞれがセステルティウス、つまり2.5と呼ばれ、その数を表す記号が刻印されていた。

図54．ローマ初期の銀貨であるセステルティウス。

2½と刻印された第2シリーズのエトルリア硬貨が、同様の刻印を持つローマのセステルティウス硬貨よりもわずかに重いだけであることは非常に注目に値する。したがって、ローマ人が銀貨の鋳造に着手した際、彼らはテヴェレ川を挟んだ隣国が採用していた銀貨制度をわずかに修正してそのまま採用したと推測するのは非常に妥当である。ローマは銀貨を鋳造していなかったものの、ソロンの時代以前のアテネやシラクサと同様に、それ以前から長い間、他国の硬貨を自由に利用していたことはほぼ確実であるため、この推測はさらに妥当である。したがって、エトルリア硬貨はローマで銀貨として機能したと考えられる。こうして、川の両岸で貨幣制度はほぼ同じであったと推測できる。したがって、紀元前268年にローマ人が銅のアス10個分に相当する銀貨を鋳造していたことが分かっており、これはエトルリアのコイン（の刻印がある）とほぼ同じ重さであることから、ローマ人が銀貨の鋳造を1世紀早く始めていたとしたら、彼らのデナリウス貨（10アス貨）はエトルリアの貨幣と同じ重さだったと合理的に推測できる。

[364]

図 55.タレントゥムのディドラクム。

さて、シチリアでは銅貨と銀貨の両方として使われていたリトラの他に、ローマ貨幣の歴史において重要な役割を果たすもう一つの興味深い用語があります。貨幣の一般的なラテン語名はヌムスで、共和政後期にはより限定的な意味で使われる場合、通常はデナリウスを意味しましたが、それ以前の時代には、特に銀のセステルティウス（ sestertius ）に適用される用語でした。これはほぼ間違いなく借用語です。ポルックスは、この言葉はローマ語のように見えますが、実際にはギリシャ語であり、シチリアとイタリアのドーリア人に属すると明確に警告しています[430] 。シチリアでは常に銀貨の名前であり、エピカルモスもそのように使用しています。この詩人が意味する貨幣は、それほど価値のあるものではなかったはずです。なぜなら、彼は「10ノミで立派な雌の子牛を買ってくれ」と言っているからです。それはおそらくアイギネータのオボルであった。アポロドロスはソフロンの注釈でそれを3ハーフ（アッティカ）オボル、つまり約17グラムと記している。これはホメロスの注釈者が小さなタレントを24ノミとしており、その単位の重量が約17グラムであるという事実によって裏付けられる。イタリアに渡ると、アリストテレス[431]によれば、タレントゥムにはヌーモスと呼ばれるコインがあり、イルカに乗ったタラスの図案が描かれていたことがわかる。これはタレントゥムのディドラクマのよく知られたタイプであり、最初の発行からピュロスの侵攻（紀元前450～280年）まで、通常123～120グラムの重さだが、1つの標本は128グラムである。モムゼンはこのコインをアリストテレスのヌーモスと認識した。ガードナー教授はその後、同じタイプの刻印が時折見られるディオボルが、むしろ意図されたコインであると示唆した。[365] AJ エヴァンス氏は、これまでに知られているすべてのディオボルはアリストテレスの時代よりも後のものである可能性が高いことを示すことで、この仮説が不可能であることをほぼ証明しました[432]。しかし、これは否定的な証拠に基づいており、古代のディオボルが発見されればいつでも覆される可能性があるため、より肯定的な基準を探すのが賢明です。有名なヘラクレウス表（学者たちは紀元前4世紀末頃に書かれたと同意している）からわかるように、タレントゥムの娘都市であり近隣のルカニアのヘラクレアは、計算単位として銀のノモスを使用していました。ヘラクレアで使用されていたノモス（紀元前325年頃）の価値が、アリストテレスの時代（紀元前322年没）にタレントゥムで使用されていたノモスの価値と同じである可能性が非常に高いので、ヘラクレアのノモスがディドラクマであってディオボルではないことを証明できれば、今後はタレントゥムのノモスの方が価値の高いコインであったと確信を持って主張できるだろう。

ヘラクレウスの表には、特定の公有地を所有する者が、所有地を適切に植えなかった場合に一定の罰金を支払うことが定められています。各ショエヌスの土地に4本のオリーブの木を植えることになっており、植えられていないオリーブの木1本につき銀10ノミの罰金が課せられ、ブドウの木が植えられていないショエヌスの土地1つにつき銀2ミナの罰金が課せられました[433]。ショエヌスはローマのアクトゥス（ユゲルムの半分）と同じで、120フィートの正方形です。各ショエヌスには4本のオリーブの木が認められていました。さて、ショエヌスに植えられたブドウの木の数を特定できれば、ノモスの価値をテストすることができます。銀2ミナには、概算で110タレントの123グラムのディドラクマが含まれていました。それぞれ、または約20グラムのディオボル675個分に相当する。オリーブはブドウよりもはるかに価値が高かったので、ブドウの価値がディオボルとほぼ同じになるような結果は不合理である。

[366]

さて、AJ・エヴァンス氏は南イタリア滞在中、私の依頼に応じて、ブドウ畑の斜面で支柱に誘引されたブドウの木は通常約3ヤード間隔で植えられているのに対し、カンパーニャ地方でより一般的なように、ポプラの切り株に誘引された場合は約6ヤード間隔で植えられていることを親切にも調べてくれました。前者の場合、1ショエヌス（ 1600平方ヤード）あたり約150本のブドウの木が植えられるのに対し、後者の場合はわずか50本程度です。ブドウの木の間隔は、古代も現代もほぼ同じであったことは疑いようがありません。

ここで、ノモスをディオボルとすると、1 本のブドウの木は 4⅔ノミ、つまり 14ノミの価値がある。これは、1ショエヌスあたり 50 本または 150 本のブドウの木がある場合である。しかし、貴重で成長の遅いオリーブは 10ノミの価値しかないため、ノモスがディオボルであるという仮定に基づいて算出されたようなオリーブとブドウの相対的な価値があったとは到底考えられない。そこで、別の方法に切り替えて、ノモスをディドラクマとみなす必要がある。1 ショエヌスのブドウの木に対する罰金は2 ミナ、つまり 110 ディドラクマである。 150本のブドウの木をショエヌスに持っていくと、1本あたり約2/3ディドラクマの価値があり、15本のブドウの木は1つのオリーブに相当します。また、50本のブドウの木をショエヌスに持っていくと、1本のブドウの木あたり約2ディドラクマの価値があり、5本のブドウの木は1つのオリーブに相当します。この結果は非常に合理的であるため、有名なタレントのディドラクマをアリストテレスのノモス（ヌーモス）とみなすことに、もはや躊躇する必要はありません。

シチリアのノモス（アイギネのオボルと同一）とタレントゥムのノモスには大きな違いがあるため、ノモスという用語は特定の貨幣単位に特別に適用されたものではないと結論づけざるを得ません。シチリアでは、固有の単位であるリトラが、少なくとも初期の時代には、アイギネのオボルとノモスの両方と同一視されるケースが見られました。なぜ同じ単位にノモスとリトラという2つの名前があるのでしょうか？一方はシチリア語で、もう一方はギリシャ語なのでしょうか？少なくとも、これは合理的な説明を与えてくれます。当時シチリアにいたドーリア人は、彼らの初期の貨幣にノモスという名前を付けました。これは、他のギリシャ人がノミスマを使用したのと同様に、法律で定められた通貨単位を示していました。シチリアではアイギネのオボルが最高の法定貨幣（ノモス）であったように、ディドラクマが最初に鋳造されたタレントゥムでも、（ノモス）という用語が適用されました。[367] その単位に対して。したがって、イタリア人やイタリア人の間では、各国家が独自の計算単位として選択した特定の硬貨に応じて、「ノモス」という用語がさまざまな種類の硬貨に適用されていることが予想される。

したがって、アルピや他の町でセクスタンタル（2オンス）とアンシャルの基準で鋳造された特定の青銅貨にnomosという用語が適用されていることがわかります。これらの貨幣には N II（ダブルnummus）、NI（nummus）、…..（quincunx）、….（triens）、…（quadrans）、..（sextans）、. S（sescuncia）、.（uncia）、および Σ（semuncia）と刻印されています。これらの分割はasの分割であるため、これらの場所でnomos、つまり流通していた貨幣は縮小された as であったことは明らかです。最後に、ローマ人が初めてnummusという用語を使用したとき、それは銀のセステルティウス（2.5 ass）を意味し、これはデナリウスまたは 10 asの 4 分の 1 であり、最初のローマの銀貨鋳造の時点では scruple（つまり18.5 gr）の重さでした。ここにnomosに関するすべての確実な証拠があります。 18～17グラムのディオボルがアルピ、カエリア、カヌシウム、ルビ、テアテなどマグナ・グラエキアのさまざまな都市の貨幣に見られることから、このようなディオボルがこれらの都市のノモス（法定通貨）であり、ローマ人はこれらの都市との接触を通じてこのような貨幣単位の使用方法と名称の両方を学んだと、もっともらしく考えられてきた。しかし、ローマはエトルリア人の隣人から影響を受けた可能性もある。なぜなら、すでに述べたように、エトルリアの銀貨第2シリーズの最小額面（それぞれの重量は129グラム、32グラム、17グラム）は、ローマのセステルティウスの重量と全く同じであり、後者が（2½）の記号を持つのと同様に、（2½）の記号を持つからである。これらの事実を考慮すると、ローマ人とエトルリア人が、南イタリアの現在の銀貨であるディオボルを土着のシステムに接ぎ木したように見え、ローマ人（そして我々が知る限りエトルリア人も同様に）は同時にヌムスという名前を採用した。最後に、このヌムスはシチリアのノモスと同一であり、ノモスはアイギネティアのオボルに他ならないことが判明した。ローマのセステルティウスはスクリプトルム（17⁷⁄₁₂グラム）の重さであるため、後者とアイギネティアのオボル（16⅔グラム）の間には直接的な関連性が見られる。これは驚くべきことではない。なぜなら、重量システム（部分的に異質で、[368] 金と銀にのみ使用されるネイティブの面）と青銅に使用されていた測定システムから派生した特定の特徴が新しいシステムに導入され、その後、すべての商品の計量に普遍的になりました。4分の1オンスに使用されたシチリクス[434]という用語は、この仮説の良い証拠です。その名前は単にシチリアのという意味のようです。重量は約 108 グラムでした。現在、ピュロスの時代以降、南西イタリアのギリシャの都市、ヴェリア、ネアポリス、タレントゥムで、そのような脚で鋳造されたディドラクマが見つかっています。紀元前 268 年まで銀のすべての取引を重量で行っていたに違いないローマ人は、そのようなコインを 4分の1オンスとして扱い、最終的にコインの名前 (誤ってシチリアと関連付けて) を 4分の1オンスを指すものとして採用したのでしょうか。同様に、ギリシャ人入植者のアイギネティア・オボルは、銅のインチ（ウンキア）の24分の1である線（スクリプトルム）とほぼ同じ重さであることが発見されたと思われる。したがって、シチリアのタレントには24ノモスがあるように、ローマのウンキアには24スクリプトルムがある。これらの考察は、ノモス（アイギネティア・オボル）、セステルティウス、スクループルの間に存在した関係を説明するのに役立つ。

スッツォ氏[435]は、ノモスについて全く異なる説明をしている。エジプト起源説を出発点として、彼はイタリアの重量体系すべてを外国起源とする。こうして彼はローマのリブラをローマのタレントの1/3とし、それをアジアの軽いタレント[436]と同一視しているようだ。タレントを起点として、彼はイタリアでは東方のように60の重いミナまたは120の軽いミナではなく、 100リブラに分割されていたと想定している。これらのリブラまたはポンドはそれぞれ12オンスに分割され、各オンスは24の分数に分割された。彼はまた、イタリア人が文明の最初の萌芽と最初の重量単位を獲得したのと同時に、「交易の最初の材料として」東方から青銅の使用法を採用したと主張している。[369] 基準。したがって、セントゥンポンディウムまたは100重量を基本単位とする。しかし、タレント、ミナ、セントゥンポンディウム、リブラまたはアスに加えて、スッツォ氏によれば、「すべてのイタリア民族は中間重量単位を利用していた。これがノモスまたはデクシス[437]である。この単位は、重いタレントの12分の1であるリブラル・ノモスで、10ミナまたはリブラの価値があり、セントゥンポンディウムの10分の1であるリブラル・デクシスで、10リブラの重さである。」貨幣のノモスとデクシスは、イタリアの貨幣の歴史において重要な役割を果たしたと彼は考えている。しかし彼は、リブラル規格のノモスやデクシスの標本は知られておらず、最も重いものはローマのトリエンタル（3分の1）規格のデクシスであり、ヴェヌシアとテアヌム・アプルムのNIとN II（ノモスとダブルノモス）の刻印のあるコインはそれぞれ10と20ミナを表し、さらにずっと小さい規格に属していることを認めている。トリポンディウスやデュポンディウスのようなアス（リブラ）とリトラの単純な倍数は、リブラル時代には鋳造されることがほとんどなかった。それとは対照的に、ミナやアスとその分数は最もよく使われた種類であり、元々シリーズは通常、アス（Iまたは時々…………と刻印）、セミス（S）、トリエンス（….）、クアドランス（…）、セクスタンス（..）、ウンキア（.）、セムンキア（Σ）で構成されていた。一部のシリーズでは、asはまれでsemis は欠落しているが、ここに示されている他の額面に加えて、quincunx (:·:) と dextans (S….、1 semis + 4 unciae ) が見られる。これらのピースの有無は、特定のイタリアおよびシチリアの貨幣制度を特徴づけている[438] 。Soutzo がこの仮説上のnomosについて提示できる事実上の証拠は、シラクサでは 135 grs のコリントススタテルがdecalitronと呼ばれ、128 grs (最大) のタレントの didrachm も同様に 10 litraに分割されていたということである。ローマ人はアスの10倍（デクスシス）を使用し、銀貨を鋳造する際には銀の単位を銅のアス10個を表すデナリウスと呼んだこと、そしてアルピのノミと呼ばれる特定の銅貨は明らかに10単位を含み、その半分がクインカンクスであったという事実がある。しかし、すでに見たように、これらのコインの本当の説明は、それらが[370] 減額されたアス。これまで知られている中で最も重いローマのアスはわずか11オンスであるのに対し、初期の標本の大部分はわずか10ウンキアまたは（デクスタンタル）であることを覚えておく必要があります。地方での使用を目的とした本物の銅貨幣の考えが広まり、アスを完全な重量で計算する必要がないことがわかり、同時に、国内での使用のみを目的としたこの銅貨幣で国家が利益を上げることができるようになったとき（ちょうど私たちの造幣局が銀貨で大きな利益を上げているように）、最初の減額段階は1オンス、あるいはもっと頻繁には2オンスを削ることでした。私はすでに、単位としてのウンキアの活力と普遍性を指摘し、その理由を説明しました。こうして、 10オンスのアスまたはバーが生まれました。 10という数字には当然大きな利点があり、その後、銅貨幣のさらなる削減が行われると、一部の共同体は十進法に固執し、さらに整数オンスを減らす代わりに、オンス自体を減らし、額面を維持し、以前と同じように価値のマークを付け続けました。先ほど言及したプーリアのヘレニズム化された国家では、この削減された銅貨、またはリトラが法定単位であり、したがってノモスと呼ばれていました。特に、おそらく各地域で流通していた銀貨、またはノモスと価値が（少なくとも計算上の貨幣として）一致していたためです。しかし、スッツォ氏のノモスに関する見解は間違っているようですが、シチリア人とイタリア人の間で、1と100の中間の単位、つまりリトラとアスの10倍をより大きな単位にすることに賛成する合意があったことは間違いありません。シラクサのデカリトロンとローマのデクスシスとデナリウスは紛れもない事実です。後者については、少なくとも物々交換の単位との非常に興味深い関連性が証明できる。紀元前451年のタルペイア法では、牛は100 アセス（centussis、centumpondium）と数えられ、羊は10アセス（decussis）と見積もられていた。読者は、たとえローマのcentumpondiumという理論が正しかったとしても、牛はローマの重量システムの出発点であり、東方から借用されたものですが、それでも牛はこのシステムの基礎において非常に重要な役割を果たしています。これは重量を定めることの不可能性を証明するもう一つの例となるでしょう。[371] 交換単位とは無関係の基準であり、すでに述べたように、アイルランド人がローマから既成の重量システムを借用した際に、牛を銀のオンスに等しくすることが絶対に必要であったこと、またカール大帝がソリドゥスを同じ動物の価値で調整しなければならなかったことと同様である。もし再び、セントゥンポンディウムとアスがイタリアの地で重量単位として独立して発展し、金よりも先に銅がそこで計量されていたとすれば、牛が明らかにそのシステムの基礎となっている。また、銅は一定の寸法の棒で量り売りされ、金に秤が使われるようになってからずっと後まで計量されていなかったという私の仮説に基づけば、牛は最終的にウンキア（アスの重量）とリブラの基礎となる重量単位（135グラムの金牛単位）と直接結びついている。いずれの仮説においても、牛はローマの重量システムの起源における主要な要因として維持されなければならない。スッツォ氏が、ローマ人が輸入したとされるタレントの六十進法による分割を維持する代わりに、なぜ十進法に細分化したのかについて何の説明もしていないことは注目に値する。アスが12ウンキア、オンスが24スクループルに分割されていたことを考えると、彼らが十二進法に根深い反感を持っていたとは考えられない。ローマ人がこの点で、彼らの文明に非常に大きな影響を与えたギリシャの影響に抵抗したという事実は、アスの十倍や百倍の使用が太古の昔から土着のものであり、間違いなく土着のものとみなされるべき動物の単位と非常に密接に関連していたことを示す強力な証拠である。アジアやアフリカのさらに奥地で、鍬や金属の延べ棒が最低通貨単位として使われていたことがわかったように、鍬の数でやかん1つ、やかんの数で水牛1頭が価値を持ち、古代イタリアでは銅の延べ棒（アセス）10本で羊1頭、羊10頭で牛1頭が価値を持っていた。シケル人やシチリアのギリシャ人の間でも同じ制度が普及していた可能性が非常に高く、10リットルで羊1頭、羊10頭で牛1頭が価値を持っていたと考えられる。前のページで見たように、シラクサではディオニュシオスの時代まで牛が評価単位であり、現在アンナムの村々では水牛が評価単位となっている。そして、後者の場合と同様に、水牛が価値単位であり、[372] シチリア人にとって牛が同様の役割を果たしていたと推測するのは妥当であろう。したがって、デカリトロンとデクスシスが貨幣単位として用いられたのは、もともと羊の価値との関連によるものであったと、かなり高い確率で推測できる。

スッツォが指摘したように、銅貨の価値の低下は地域によって大きく異なり、ある地域では銅貨が原型である羊の価値の半分にも満たないほど価値が下がっていた一方で、別の地域では銅貨の価値がほぼ元の重さと価値を維持していたことは疑いようもない。銀貨が鋳造されていた地域では、銅の価値の低下はさらに急速に進み、重くてかさばる古い銅貨を廃止し、より軽く持ち運びやすいサイズの銅貨を採用する傾向が強まった。さらに、銅と銀の相互関係により、これらの金属の貨幣は互いに影響し合った。そのため、銅の価値を下げた国は、銀の価値も同様に下げ、両貨幣の価値を一致させようとした。これは、少なくとも一部のケースでは、これらの金属の相対的な価値の変化によって促進されたと考えられる。イタリアは銀の産地ではなかったが、銅は豊富であった。当然のことながら、商業の発展とスペインなどの近隣諸国における銀鉱山の開発に伴い、銀はより豊富になり、それに伴い銅の価格も上昇した。金や銀の豊富さや不足は、貨幣として使用されるか否かによって示されることは既に述べたとおりです。金の場合、装飾目的での需要を供給が上回った場合にのみ、貨幣として使用されるか、または使用される可能性があることがわかっています。古代のペルシャ、リュディア、マケドニア、ロドス島などの貨幣の歴史、そして中世の金貨の歴史は、このことを明確に示しており、現代のヒンドゥスタンも同じ教訓を与えてくれます。もちろん、戦争の圧力による深刻な財政難の時代には、金貨が発行されることもありました。おそらく紀元前407年のアテネ[439]や[373]紀元前 206年の第二次ポエニ戦争中のローマにおいて、銀貨鋳造の遅れは、おそらく同様の理由で説明できるだろう。スパルタ（およびビザンツ帝国）で鉄貨が使われたのは、おそらく貴金属の不足によるものであり、リュクルゴスが鉄貨の使用を禁じる法令を出したためではない。したがって、ローマが紀元前268年まで銀貨を鋳造しなかったことがわかったとしても、ローマがエトルリア人やギリシャ人の例に長く倣っていたのは銀の不足によるものだと結論づけるのは妥当である。

タレントゥムの陥落（紀元前272年）と南イタリア全土の征服からわずか4年後に、彼女が十分に成熟した銀貨を発行していたことは、確かに極めて重要な事実である。彼女は征服によって膨大な量の貴金属を手に入れたことは疑いない。リウィウスやプリニウスの記録によれば、新たな征服のたびに大量の外国の硬貨や地金が国庫に流入していたことが分かっているからだ。したがって、紀元前272年以前は銀が銅に比べてはるかに高価であったと推測するのが妥当であろう。

さて、話を戻しましょう。銅の原始的な延べ棒に何らかの刻印を施すと、その重量を減らそうとする傾向がすぐに現れることは既に見てきました。したがって、銀貨の鋳造が始まった時点で、銅貨の重量が既に減らされていたため、銀貨の単位を銅貨の単位と等しくしたいという願望がまだ残っていた地域では、銀貨の重量が銅貨の重量に比例したと考えられます。例えば、シチリア島のいくつかの町で銀貨が初めて鋳造されたとき、16.5グラムの銀のアエギネティア・オボルは銅のリトラと同等とみなされていましたが、シラクサでコリントス・スタテルの鋳造が始まると、13.5グラムの銀貨がリトラとみなされるようになりました。

しかし、イタリアの他の地域ではその過程はやや異なっていた。銀の単位は一度固定されると重量は変わらないが、特定の変化の要件を満たすために額面が変更されるだけだった。[374]青銅貨シリーズ。したがって、紀元前 350 年以前のエトルリアの銀スタテルは130 グラムでと刻印されているが、後の時代の同じ重量のコインにはと刻印されており、銅の単位が変更されたことを示している。スッツォは、これは単に三方フィートから六方フィートへの縮小であり、銀と銅の相対的価値の変化によるものではないと考えている。しかし、両方の影響が変化を助けた可能性があることは、第二次ポエニ戦争におけるローマのデナリウスとアスの縮小の歴史から明らかになるだろう。最後に、ローマ人が紀元前 268 年に最初のデナリウスを鋳造したとき、銅のリブラを銀で表したデナリウスの 10 分の 1 であるリベラはわずか 7 グラムであり、アスが当時、以前のもののほんの一部に過ぎなかったことを疑いなく証明している。しかしながら、青銅のデクシスを縮小したこの銀のデナリウスが、羊の価値を表す10リブラル・アセスに由来することは明らかです。では、135グラムのエトルリアのスタテル（刻印あり）も同様の起源を持ち、ほぼ同じ重さのタレントゥムの10リトラ・ピースまたはノウム、そして135グラムのシラクサの10リトラ・ピースも同様の起源を持ち、さらに以前の時代には10アイギネティア・オボル（エピカルモスとソフロンの詩のノミ）が同じ動物に相当していたと示唆するのは正当ではないでしょうか。10ノミはエピカルモスの時代の仔牛の価格であり、すでに述べたように、羊と仔牛の価値は今日に至るまでほぼ同じです。

ローマシステム。

ローマ貨幣の歴史を詳しく述べることは本稿の目的ではないが、ローマの重量基準の歴史を理解しやすくするためには、その主な特徴を簡単に概説しておく必要がある。

最初に登場したのは牛と羊で、これらは年齢と性別によって互いに明確な関係を持ち、他のすべての価値はこれらを基準に測られた。初期の時代（少なくとも紀元前1000年）から銅が使用されていたが、まだ重量は計測されておらず、推定されていた。[375] すでに述べたように、大量の金が取引されました。金と銀の延べ棒も、金と銀の延べ棒と並んで人々の手に渡りました。ヴァロは、そのような延べ棒をレンガ（lateres）[440]という名前で言及しています。この記述は後の時代のものですが、イタリアでも他の地域と同様に、金と銀の小さな延べ棒の取引が盛んに行われていたことは、この記述から確実に推測できます。金とともに計量の技術がもたらされ、それは銀にも適用されました。使用された重量単位は、私が牛単位と呼んだものと同じであると考える理由をすでに述べました。ローマ人のすぐ隣に住み、イタリア北部の金鉱にアクセスできたエトルリア人は、5世紀に貨幣鋳造を開始した当初から、金と銀の両方にこの単位を基準として使用していたことがわかっています。メタポントゥムなど、南イタリアで金を産出した町は、同じ基準で貨幣を鋳造した。この基準は、タレントゥムなど多くの共同体で銀にも用いられ、時には若干縮小された。金の標準インゴットは、銀の標準インゴット、青銅の延べ棒、牛、羊と既知の関係を持っていた。紀元前5世紀には牛と青銅の関係が絶対的に証明されており、牛と青銅、そして他の金属の間にも同様の一定の関係があると推測できる。商業取引の精度を高めるため、次に青銅の棒は金にすでに使用されていた基準で計量され、分割された12の部分、すなわちウンキアのそれぞれが、牛単位のちょうど3倍の重さであることが判明した。これは、マケドニア、シチリア、下イタリアでも発見された小タレントの重さであり、元々は奴隷の慣習的な価値を表していた可能性があり、イタリア人の近縁民族であるケルト人の間では牛3頭に相当し、初期のギリシャ人の間でもおそらくほぼ同じであった。棒やロバが計量によって交換されるとすぐに、それらは元の形を失ってしまう。元の形は、一定の固定寸法である必要がある間だけ必要とされた。新しいシステムでは、アスが[376] 長さ8インチ、厚さ3インチで、秤に載せたときに全重量である限り。これらはアエス・ルデと呼ばれるもので、まだ刻印や刻印のない単なる金属の塊である。ガイウスはこの段階をよく説明している。「この理由で（マンキパティオで）青銅と天秤が使われるようになったのは、以前は青銅貨しか使われておらず、棒（アセス）、二重棒（デュポンディ）、半棒（セミセス）、四分の一棒（クアドラント）があり、十二表法からわかるように金貨や銀貨は使われておらず、これらの貨幣の力と効力は枚数ではなく重量に依存していたからである。1ポンドの棒（アセス）があったように、2ポンドの棒（デュポンディ）もあったので、今でもデュポンディウスという言葉が使われている。まるで2ポンドであるかのように[441]。そしてその名前は今でも使われている。」半棒や四分の一棒も同様に、重量に応じて比例的に調整されていたことは間違いない。デクシスが標準として全く言及されていないことは、スッツォ氏の仮説にさらなる疑問を投げかけるように思われる。明白な事実として、10ポンドの重さの青銅の塊は、日常生活の道具を製造する目的では、非常に扱いにくく、重すぎたであろう。

図56．ローマ・カンパニア時代の硬貨。

図57.ヴィクトリアトゥス

いつ、誰によって初めて刻印が刻印されたのかは、もちろん断言できません。しかし、伝承では、それが王政時代に行われたという点で一致しているようです。プリニウスのローマ貨幣に関する記述は以下の通りです[442]：「セルウィウス王が初めて青銅貨に刻印を施した。ティマイオスは、それ以前はローマで粗雑な状態で使用されていたという伝承を伝えている。動物の刻印（nota pecudum ）が施されていたため、ペクニアと呼ばれた。セルウィウス王の治世における最高額は12万アセスであり、したがってこれが第一級貨幣であった。銀貨は、第一次ポエニ戦争の5年前、クィントゥス・オグルニウスとガイウス・ファビウスの執政官時代に、紀元前485年（紀元前268年）に鋳造され、デナリウス貨幣が制定された。」[377] 10ポンドの青銅貨は、 5ポンドの青銅貨は、2.5ポンドの青銅貨は、それぞれ等価であった。しかし、第一次ポエニ戦争で国家が支出に耐えられなくなったため、リブラル貨の重量は減らされ、セクスタンス（2ウンキア）の重さのアス貨を鋳造することが決定された。こうして5/6の利益が出て、負債は解消された。その青銅貨の型は、片面が二重のヤヌス、もう片面が船のくちばしで、トリエンスとクアドランスには船が描かれていた。クアドランスは以前はトレスウンキア（3オンス）からテルンキウスと呼ばれていた。その後、ハンニバル戦争の圧力の下、クィントゥス・ファビウス・マクシムスの独裁政権下で、1オンスの重さのアスが鋳造され、デナリウスは16 アス、クィナリウスは8アス、セステルティウスは4アスと交換されることが制定され、国家は半分の利益を得た。しかし、兵士の給料では、デナリウスは常に10アスとして支払われた。銀の種類はビガエとクアドリガエ（2頭立てと4頭立ての戦車）であり、そのためビガティとクアドリガティと呼ばれた[443]。やがてパピルス法に従って、半オンスのアスが鋳造された。護民官であったリウィウス・ドルススは、銀に8分の1の青銅を混ぜた。[378] この金貨はクロディウスの法律に従って鋳造されたもので、それ以前はイリュリアから持ち込まれたこの硬貨は商品として扱われていた。勝利の女神像が刻印されていたことから、この名前が付けられた。金貨は銀貨の鋳造から62年後に鋳造され、当時の基準では1スクループルが20セステルティウスに相当し、900スクループルが1ポンドに相当するとされていた。その後、1040スクループルを金貨として鋳造することが定められ、皇帝たちは徐々に重量を減らしていき、最近ではネロ帝が45スクループルにまで減らした。

プリニウスのこの記述は、ヴァロとフェストゥスのいくつかの断片的な記述によって様々な点で裏付けられている。例えば、ヴァロは「鋳造された最も古い青銅には動物の刻印（pecore notatum）が刻まれていた」 [444]と述べ、また別の箇所では「古代の貨幣の図案は雄牛、羊、または豚のいずれかである」 [445]と述べている。この記述はプルタルコスや他の後世の著述家によって繰り返されている。フェストゥス（sv grave aes）は「aes graveはその重さからそう呼ばれた。1ポンドの重さのロバ10頭でデナリウスが作られ、その名前はまさにその数（つまりdeni）に由来する。しかし、ポエニ戦争でローマ人は負債に苦しめられ、1 ポンドの重さのロバ1頭でロバ6頭を作り、それが以前のものと同じ価値を持つことになった」と述べている。また、フェストゥスの断片（4、p. 347、ミュラー）には、その後セステルティウスのアスが増量され（つまり2½から4に）、古代ではデナリウスは10アスで、1 デクスシスの価値があり、ローマ人がハンニバルによって窮地に陥ったとき、フラミニア法によって青銅（デナリウス）の量が16アスと計算されたという記述がある[446]。さらにフェストゥスは次のように述べている。「セクスタンス（2オンス）の重さのアスは、ハンニバルと戦った第二次ポエニ戦争のために、元老院が当時リブラル（1ポンド）であったアスから [379]重さがセクスタンスに等しく、支払いが開始されるとローマ市民は負債から解放され、国家が負債を支払わなければならない個人も大きな損失を被らないようにすべきである [ 447]」。ヴァロも同様に聞く価値がある。「銀の場合、ヌンミという用語が使われる。これはシチリア人から借用されたものである。デナリウスはそれぞれ青銅貨10枚分の価値があったため、クィナリウスはそれぞれ5枚分の価値があったため、セステルティウスは2枚に半分を加えたものであったためである（古代のセステルティウスはデュポンディウスとセミスであった）。デナリウスヌムスの10分の1はリベラである。これは重さが青銅貨1リブラ分の価値があり、銀でできているため小さかったためである。センベラはリベラの半分であり、セミスがアスの半分であるのと同じである。テルンキウスはトレスウンキアエに由来する。これは libellaの 4 番目の部分なので、quadransはasの 4 番目の部分です。

図58．六分儀（アエス・グラヴェス）。（2つの球状部分は値を表す。）

ローマ通貨の起源に関する様々な問題には多くの困難と論争がつきまとうため、古代の権威者から得られたわずかなデータをすべて提示するのが最善だと考えました。それでは、それらの抜粋から明らかになった主な事実を述べましょう。（1）ローマ人は王政時代にアエス・ルデを使用していたが、ティマイオス（紀元前300年頃に著作を残したイタリア系ギリシア人歴史家）の証言によれば、共和政時代以前にすでに牛の像を青銅に刻印していた。（2）銀貨は第一次ポエニ戦争開始の5年前に初めて鋳造された。（3）その戦争のある時期に、アスは1ポンドから2オンスに減額された。（4）第二次ポエニ戦争では同様の状況下で、アスは2オンスから1オンスに減額された。（5）最初に鋳造されたデナリウスは10[380]（6）アスが減額された第二次ポエニ戦争では、デナリウスは10アスの代わりに16アスとして通用するように命じられた。（7）この減額にもかかわらず、兵士への支払いに使用されるデナリウスは、10アスのみを含むものとして引き続き見なされた。

かなりの数のアス貨幣とその一部が現代に伝わっており、その多くには前述のように価値を示す刻印が刻まれている。アス貨幣の重量が絶えず減少していたことは疑いようのない証拠がある。問題は、その減少が一斉に起こったのか、それとも段階的に起こったのかということである。モムゼンは、アス貨幣は紀元前264年直前までリブラル重量のままであり、その後中間段階を経ずにトリエンス（4オンス）に減少したと考えている。一方、スッツォ氏は、ローマでアス貨幣が初めて鋳造されたと彼が定めた紀元前338年から紀元前264年までの間、重量の減少は段階的な過程であったと強く主張し、モムゼンが古代の権威を無視していると非難している。古代の権威は、前述のように、変化はリブラルからセクスタンタルのアス貨幣であったと述べている。スーツォ氏は、その期間（紀元前338～264年）のすべてのロバは、ほぼ完全なリブラル重量からわずか3オンスまでの範囲があるにもかかわらず、リブラルロバとして扱われたと述べざるを得ない。これはもちろん、私が採用した原則、すなわち青銅貨幣は実際には単なるトークン通貨であり、地域内流通にのみ使用され、外部貿易には使用されなかったという原則に基づく非常に合理的な仮説である。しかし、スーツォ氏は、自身の研究全体の基礎を放棄しない限り、そのような立場を採用することはできない。彼は、青銅貨幣は単なる慣習的な通貨ではなく、常にそれが表す金額の実際の価値であったと述べている。この仮定に基づいて、彼は銅と銀の比率を1：120としている。六分儀の縮小が最初のデナリウスの発行と同時期であったと仮定すると（これは歴史家と真っ向から対立する）、彼は 70グラム＝2オンス（840グラム）の青銅のデナリウスを発見した。したがって、銀は青銅に対して120:1の比率であった。また、第二次ポエニ戦争中に財政危機が発生し、デナリウスが（実際の硬貨の重量からわかるように）62グラムに減らされ、10アスではなく16アスとして流通させられたとき、銀62グラム＝432グラムのアス16枚（ウンキア）であることから、銀は青銅に対して120:1の比率であった。[381] 112:1。しかし、後者の場合、兵士への支払いにデナリウスが10アセスとしてしか認められなかった理由については説明されていません。銅と銀の比率が本当に1:112であれば、このような差をつける必要はなかったことは明らかです。しかし、兵士たちはローマの外で勤務しており、ローマの現地通貨は支払いに受け入れられなかったため、青銅の市場価値に応じて支払う必要がありました。ローマでは、デナリウスは16アセス、つまり実際の価値の5分の3増しとして通用するようにしました。したがって、プリニウスが提供したデータは、当時の銀と青銅の相対的な価値に関して明確な結論を出すには不十分であるようです。さらに、フラミニア法によってデナリウスが70グラムから62グラムに減額されたことを示す証拠はありません。全体として、この価値の低下は、最初の銀貨発行から 62 年後の紀元前206 年に最初の金貨が発行されたときに起こった可能性が高い。なぜなら、金貨のスクループルと 20 セステルティウスの間に都合の良い関係を許容するような銀貨の変更を行う動機が十分にあったからである。これは、スッツォ氏の計算の正確さに関して、再び正当な疑問を生じさせる。六分儀基準へのasの価値の低下に関して、彼の推論の真実性は、劣化が最初の銀貨の発行と同時に第一次ポエニ戦争前に起こったという仮定に完全に依存していることがわかった。もちろん、これは歴史家によって直接否定されている。しかし、それが正しいと仮定したとしても、スッツォ自身の原則によれば単なるトークンに過ぎなかったローマのas が、それが表す実際の価値を持つかのように突然扱われるようになったと考える理由がわからなくなる。計算単位が六分儀のアスであったとしても、アスが銀貨との関係において単なるトークン以外の何物でもなかった理由は何もなかった。ローマ人が紀元前268年までアスをトークンとして扱っていたのに、突然それに完全な貨幣価値を与えたのであれば、彼らがその新しい原則を継続しなかったのは確かに奇妙である。実際、六分儀のアスの重量には非常に大きな違いがあり、アンシャル標準への縮小後も、同じ劣化のプロセスが絶え間なく続いた。[382] スッツォ自身も示しています[448]。これらの事実はすべて、ローマの青銅貨幣は、現代の銀貨や青銅貨幣と同様に、単なる地方のトークン通貨であったという結論を示しています。

先に引用した古代の著述家の記述について、一貫した説明ができるかどうか見てみましょう。ティマイオスによれば、刻印も加工もされていない状態の青銅、すなわちアエス・ルデは、もともとローマで使われていました。この時期は、私が示そうとしたように、使用や装飾品に加工されることを目的とした、特定の寸法のアエスや棒が、アフリカのコンゴ地域で現在も使われている真鍮の棒のように、人から人へと渡っていた時期と一致します。その後、王政時代の終わり頃（ティマイオスによれば）、アエスに刻印が施され、動物の像が刻まれるようになりました。先に述べたように（ 354ページ）、そのような像は、イタリア中部の一部で発見された粗削りの四角形の青銅片に実際に見られます。価値を測るのに寸法ではなく重量が使われるようになると、アエスの形状は変化し、短く太くなっていきました。最終的に、それらは通常の硬貨と同じ丸い形になり、両面に明確なシンボルが刻まれました。例えば、アスにはヤヌスの頭とロストラム、セクスタンスにはメルクリウスのシンボルなどです。しかし、これらの丸いアスの重さが10ウンキアを超えるものはほとんど見つからないため、発行前にすでに劣化の過程が始まっていたようです。同じ時代の金と銀は、古代の慣習に従ってインゴットで、あるいは南ギリシャの都市やエトルリア人の鋳造貨幣として、重量で取引されました。計算単位は、引き続き完全な重量のアスです。したがって、国家に支払われるべきすべての罰金は、わずか5オンスまたは4オンスの減額アスではなく、天秤で計量された完全なリブラルアスで支払われました。一方、減額アスは国家が個人への債務の支払いに使用しましたが、それは単なるトークンとして受け取られただけであり、国家は要求された場合、1ポンドの青銅を支払う義務があったことは間違いありません。[383]押印された貨幣はすべて提示された時点で減額されたが、平時においては実際的な違いはなかった。なぜなら、先に述べたように、青銅貨幣はイタリア全土とシチリア島において純粋に地域的な通貨であったからである。国際貿易の媒体として使用するにはあまりにも扱いにくかった。

ローマ人はピュロスを破りタレントゥムを占領した後、南イタリア全土を制圧し、大量の銀を手に入れたため、第一次ポエニ戦争が始まる5年前に銀デナリウス、すなわち10アズを発行した。これらの銀貨はアズを実際に表しているのだろうか、それとも単に当時の通常の通貨アズの価値を表しているだけなのだろうか。当時のアズは恐らくトリエンス、つまり4オンスか、あるいはクアドランス、つまり3オンス以下だったのだろう。後者の仮説の方が可能性が高い。彼らは長い間青銅のトークン通貨に慣れており、新しい銀貨もそれに合わせて作られた可能性が高い。したがって、デナリウスは少なくとも3オンスのアズ10個に相当し、その場合、銀と青銅の比率は180:1だったと考えられる。国内での取引では、残高が一般的に使用され、外国人との取引では必ずすべての金銭取引に使用された。古代国家は外国の鋳造品に非常に警戒していたからである。これは、プリニウスがイリュリアから持ち込まれたヴィクトリアテスが単なる商品として扱われたと述べていることからも明らかです。その後、第一次ポエニ戦争が起こり、22年にも及ぶ疲弊した戦争で共和国の財源はほぼ枯渇しました。国家は事実上破産し、現代の言い回しで言えば、1ポンドあたり3シリング4ペンスしか支払えませんでした。これは次のように実現しました。現在まで、完全な重量のアスが計算単位でしたが、この頃には鋳造されたアスはそれぞれ約2オンスの単なるトークンになっていました。国家は、通貨のアスを計算単位とすることを制定し、これらの硬貨で国家債務を支払い、同時に、旧体制下ではリブラル・アスで債務を支払う義務があった個人が、セクスタンタル・アスで債務を履行することを合法化しました。したがって、プリニウスが国家が5/6の利益を得たと述べているのは全く正しいのです。南イタリア征服後の銀の流入と[384] 艦隊を次々と建造し、軍事装備を製作するために大量の青銅が必要とされたため、この時期には青銅の価値が上昇した可能性が高い。会計単位が2オンスであったにもかかわらず、アスの規模の縮小が続いたため、第二次ポエニ戦争の圧力の下で、彼らは同じプロセスを繰り返した。アスは今や 1オンス以下になっていたので、彼らは通貨のアスを再び会計のアスにすることを布告し、こうして国家は半分の利益を得て、今度は1ポンドで10シリングを支払うことになった。

銀貨が初めて登場する前から、ローマではオンスとリブラが明確に定義されていました。青銅の最小重量はセクストゥラ、つまりウンキアの6分の1でしたが、銀と金の計量にはこの重量の4分の1であるスクリプトルムが定期的に使用されていました。これは、アイギネの銀オボルが青銅のウンキアまたはインチの約24分の1の重量であることが判明したことに由来するとすでに述べました。最初のデナリウスは、古い重量のセクストゥラ、つまり4スクリプトルム（70グラム）の重量でした。スクリプトルムとセステルティウスはこのように同一であったため、後世の計算単位はアスではなくセステルティウスでした。したがって、紀元前206年に金貨が発行されたとき、それはスクループルに基づいており、1、2、3スクループルの貨幣で構成されていました。

図59．ユリアヌス2世（背教者）の金ソリドゥス貨。

本書の目的のために、ローマ通貨の起源を十分にたどることができた。スッラ、ポンペイウス、ユリウス・カエサルらの治世下で金貨の重量が何度か変動した後、コンスタンティヌス大帝は西暦312年にアウレウスまたはソリドゥスの重量を4スクループルに固定し、東ローマ帝国が最終的に滅亡する1453年までその重量が維持された。この有名なコインから、様々な鋳造が[385] 中世ヨーロッパ、ひいては近代ヨーロッパの起源は、その系譜を辿ることができると言えるでしょう。ソリドゥスは3分の1、つまりトレミシスに分割されました。これは、スクループル制度が放棄され、ソリドゥスは単にウンキアの6分の1 、つまりセクストゥラとみなされ、スクループルの倍数とはみなされなかったためです。したがって、トレミシスは 24グラムのトロイ、つまり小麦32粒の重さでした。ローマ帝国を征服した蛮族が銀貨を鋳造し始めたとき、彼らは金のトレミシスをモデルにしました。アングロサクソン鋳造の初期段階では、24グラムのいわゆる金ペニーが時折出現します。これらはトレミシスに他なりません。しかし、銀はそれ以降何世紀にもわたって西ヨーロッパの主要通貨となり、24グラムの銀ペニー（現在のペニー重量の由来）が事実上計算単位となりました。その重さからも分かるように、ペニー硬貨は金貨のトレミシスを基に作られた。

図60.レオ1世の金のトレミシス。

西ヨーロッパで初めて正規の金貨が鋳造されたのは、14 世紀初頭の有名なフィレンツェの金貨から始まった。これらの金貨は 48 グラム、または 2トレミスであった。鋳造地から、フローリン(フィオリーノ) という名前が金貨の総称となった。そのため、エドワード 3 世が 108 グラムの最初の金貨を発行したとき、原型とは重量が全く異なっていたにもかかわらず、それらもフローリンと呼ばれた。しかし実際には、エドワードの金貨は 1 ½ ソリドゥス (72 + 36) であった。最初の試みは満足のいくものではなく、最初に 136 ½ グラム、その後 129 グラムの有名なノーブル金貨の発行をもって、一連のイギリス金貨が始まったと言える。その最新段階は 120 ¼ グラムのソブリン金貨である。

トロイの穀物の起源については既に先に説明しましたが、最後にトロイオンスの起源について一言付け加えておきましょう。トロイポンドはローマポンドと同様に12オンスですが、ローマオンスは432グラムでした。[386] 小麦576グラムに対し、トロイオンスは480トロイオンス、つまり小麦640グラムです。なぜオンスの容量が増えたのでしょうか？

鍵は薬剤師の重さの中にある。この基準は次のように定められている。

20グラム = 1 良心の呵責、
3つの良心の呵責 = 1ドラクマ、
8ドラクマ = 1オンス、
12オンス = 1ポンド。
ここで、1オンスには24スクループル、1ポンドには288スクループルがあり、これはローマのシステムと全く同じであることに注意してください。しかし、60グラムのドラクマに見られるように、古いローマのシステムにはない要素があります。ガレノスと帝国の医学者たちは、ネロ帝以降の60グラムのデナリウスを薬の重さとして使用しました。流通している最も一般的な硬貨よりも便利な重さの単位が何でしょうか。ドラクマとデナリウスは、長い間、日常会話で同義語として使用されていました。しかし、古いスクループルには18グラム（トロイ、24小麦グラム）があり、60グラムがありました。ドラクマやデナリウスでは、それらは釣り合わなかったので、この困難を回避するために、医師たちは実際的な目的でスクループルを20グラムに増やし、それがドラクマの3分の1になるようにした。オンスに含まれるスクループルの数は以前と同じ24のままで、オンスは48グラム（24×2）増えて、480グラムになった。上で見たように、トロイの穀物は大麦である。なぜ後者は「トロイの重量」と密接に関係しているのか？スクループルが18トロイ、小麦24グラムから20トロイに増えたとき、新しいスクループルには26⅔グラムの小麦が含まれていたため、偶数個の小麦粒は含まれなくなった。これは不便であったこと、そして一方で新しいスクループルはちょうど大麦20粒の重さであったことから、後者が以後この制度の最小単位となった。

[387]

結論。
調査結果をまとめると、まずホメロスの叙事詩から見ていくと、古代ギリシャではタレントと呼ばれる金貨が流通していたものの、すべての価値は牛を基準として表されていたことが分かりました。次に、金のタレントは牛、つまり古い物々交換の単位に相当するものであり、歴史時代にはエウボイア・スタテルまたはアッティカ・スタテルとして知られ、計量学者によって一般的にバビロニアの軽量シェケルと呼ばれていた単位と同じであることが分かりました。次の段階として、古代と現代の原始民族が使用していた通貨制度を調査したところ、どこでもホメロスの叙事詩に描かれているものとよく似た制度が見つかりました。また、現代ヨーロッパのすべての制度の起源となった重量基準制度が生まれたアジア、ヨーロッパ、アフリカの地域では、牛が普遍的に主要な物々交換の単位であったことが分かりました。さらに、金は同じ地域全体に非常に公平に分配され、そこに住む様々な民族によって古くから装飾目的で知られ、使用されていました。次に、その地域全体で金の単位は1つしかなく、その単位はホメロスのタラントンと同じ重さであることがわかりました。次に、金は人類が最初に計量技術を用いた対象物であることを証明し、問題の地域全体で、インドから大西洋岸まで、牛はもともと普遍的に流通していた金の単位と同じ価値を持っていたことを示す強力な証拠があることがわかりました。

このことから、金という単位は、価値の単位として牛が用いられるようになった時期よりも明らかに後になってから導入されたもので、後者に基づいていたという結論を導き出しました。そして最後に、人類はあらゆる場所で、自然が計量器や重りとして用意してくれた植物の種子を用いて、最初に計量を試みたことを示しました。次に、すべての重量基準を科学的根拠から導き出す理論を概観しました。[388] カルデア人やエジプト人に関する調査を行った結果、それらが古代史の事実と原始民族の体系に関する現代の研究結果の両方と真っ向から矛盾していることが判明したため、ベックとその学派の理論は放棄しなければならないと結論づけた。

次に、我々が用いた牛単位から古代の様々な単位系の発展について、エジプト、アッシリア・バビロニア、ヘブライ、リュディア、ギリシャ、イタリアの順に説明しました。タレントとミナの起源、ギリシャ硬貨の初期の種類、ギリシャ人が銀に用いた様々な標準単位の起源について新たな説明を提示し、最後にシチリアとイタリアの単位系を扱う中で、ローマのアスは元々は一定の寸法を持つ銅の棒または棒に過ぎず、重量と分割方法においてシチリアのリトラやギリシャのオボルと同じであったことを示す議論を展開しました。

ここで提示された命題がどの程度証明されたかは、他者が判断すべき問題である。

ラウス・デオ、パックス・ヴィビス、
レクイエス・モーテュイ。

[389]

付録A
ホメロスの裁判場面
Κεῖτο δ’ ἄρ’ ἐν μέσσοισι δύω χρυσοῖο τάλαντα,
Τῷ δόμεν, ὃς μετὰ τοῖσι δίκην ἰθύντατα εἴποι。
Il. XVIII. 507-8.
リーフ博士（同上）のような編集者が、最後の行の文言には訴訟当事者または裁判官のどちらを指しているのかを解釈することを妨げるものは何もないと今でも主張していない限り、私はこのような使い古されたテーマに再び触れることはなかっただろう。

学者たちは δίκην εἴποι という言葉にあまりにも注目しすぎて、修飾語 ἰθύντατα を完全に見落としてしまった。現代の法廷では、弁護士からではなく、裁判官から事件の最も率直な陳述を聞くことを期待する。古代ギリシア人は、訴訟当事者が自分の主張を率直に述べることを期待するなど夢にも思わなかっただろう。以下の箇所は、ἰθύς、ἰθύνειν、εὐθύνειν、ὀρθός は常に裁判官に適用される（反対の σκολιός は不正な裁判官に用いられる）。この比喩は、大工の規則から来ている（参照：ἐπὶ στάθμην ἰθύνειν Od. V. 245）。

ピンド。パイス。 IV. 152 καὶ θρόνος, ᾦ ποτε ἐγκαθίζων Κρηθεΐδας ἱπόταις εὔθυνε λαοῖς δίκας。

ソロン 3. 36 εὐθύνων σκολιὰς δίκας。

イル。 16. 387 οἳ βίῃ εἰν ἀγορῇ σκολιὰς κρίνωσι θέμιστας。

ヘシオドスOp. 221 σκολιῇς δε δίκῃς κρίνωσι θέμιστας。

ヘス・オップ222

(Δίκη) κακὸν ἀνθρώποισι φέρουσα
οἵ τέ μιν ἐξελάσωσι καὶ οὐκ ἰθεῖαν ἔνειμαν。
アーティスト。レット。 I. 1 οὐ γὰρ δεῖ τὸν δικαστὴν διαστρέφειν εἰς ὀργὴν προάγοντας ἢ φθόνον ἢ ἔλεον· ὅμοιον γάρ κἂν εἴ τις, ᾧ μέλλει χρῆσθαι κανόνι , τοῦτον ποιήσειε στρεβλόν。

ピンド。パイス。 11. 15 ὀρθοδίκαν γᾶς ὀμφαλόν。

アッシュ。ペルセ764 εὐθυντήριον σκῆπτρον。

[390]

δίκην ἰθύντατα εἴποι という言葉は裁判官のみを指していることに疑いの余地はない。

ゴールドコーストで行われた裁判に関する以下の記述は、裁判官への報酬支払いの原則を非常によく示しているので、引用する価値があると思う。（ブローディ・クルックシャンク著『アフリカ・ゴールドコーストでの18年間』第1巻、279ページ、ロンドン、1853年）

クアンサーの訴えの審理の日が来ると、集会のために市場広場に広い場所がきれいに掃き清められ、そのために10シリングの料金が請求され、支払われた。ピニン（長老）たちが、地面にしゃがみ込んだ従者たちに囲まれて席に着くと、貴重な時間を費やす対価としていくら請求すべきかについて協議が行われ、原告の資力を十分に考慮し、できる限り多くの金額を原告から搾取する目的で、彼らは自分たちの奉仕を6ポンド15シリングと評価し、原告は同様にその金額を支払うよう求められた。さらに、酋長への貢物として、またその場に居合わせたことへの感謝の印として、2ポンド5シリングが請求された。その後、裁判官のためにラム酒を購入するために1ポンド10シリング、従者たちの歓待のために1ポンド、男性たちに10シリングを支払うよう命じられた。それぞれの金額を丁寧に量り、さらに法廷の呼び笛に5シリングを支払った。こうしてクアンサーは、この由緒ある法廷に訴えを起こすために12ポンド15シリングを支払わなければならなかった。裁判の間、法廷の人々はラム酒とヤシ酒を飲みながら楽しいひとときを過ごした。

[391]

付録B．
セルウィウス・トゥッリウスの憲法における課税単位は何だったのか？
テオドール・モムゼンは、著書『ローマ史』（第1巻95-96ページ、英訳）の中で、ゲルマン民族のハイドになぞらえて、土地が課税基準であったと述べている。彼は、ハイド1つを所有する者を第一階級とし、残りの4つの階級は、それより比例して小さい自由保有地を所有する者で構成されていたとしている。モムゼンが一度述べたことを疑うのは、いささか傲慢である。しかし、イタリア人がむしろ家畜を基準に課税していたこと、そして後世の歴史家の記述が、そのような本来の状況とよく調和する本来の課税基準を示唆していることが示されれば、データが極めて乏しく不明瞭なこの事例において、改めて調査を開始する価値があったかもしれない。

プリニウスHN XXXIII。 3. 13. マキシマス国勢調査CXX。アッシウム・フイット・イロ・レーゲ、イデオ・ヘック・プリマ・クラスシス。これは、Festus ( sv infra censum、p. 113 Müller) infra classem importantur qui minore summa quam centum et viginti millia aeris censi sunt によって確認されています。

リウィウスI. 42 によれば、第一級の格付けはCentum millia aeris であり、第二級の格付けはinfra centum assium ad quinque et septuaginta millia であったという。Tertia classis quinquaginta millia、 Quarta classis、quinque et viginti millia。キンタクラスシス、アンデシムミリア。

ハリカルナッソスのディオニュシオス（IV. 16-17）は、第1級を100ミナ（銀）または10,000ドラクマ、第2級を75ミナ、第3級を50ミナ、第4級を25ミナ、第5級を12ミナと評価している。

一級船の当初の評価が青銅貨12万リベラル・アッシュだったというのは、全く信じがたいことだと全員が同意している。[392]紀元前451年のローマでは、牛1頭は100リブラ・ロバの価値があった。したがって、12万ロバの評価額は1200頭の牛に相当する。初期のローマに、これほど莫大な資本を所有する多数の人々がいたとは考えられない。ベックの説明によれば、ロバの重さが元の1リブラから2オンス、そして1オンスに減ったことで、様々な階級の評価額もそれに合わせて上昇したという。

一方、モムゼンは、評価はもともと土地に基づいて行われており、土地から青銅への評価方法の変更は土地の価値が大幅に上昇した時期に行われたため、12万アセスの第一級はリブラル・アセスであると考えている。モムゼンが想定するような変更は紀元前260～241年以前に行われたに違いない。なぜなら、アセスは第一次ポエニ戦争中に2オンスに減額されたからである。しかし、それ以前に、12万アセスという大きな評価額を説明するのに必要なほど土地の価値が大幅に上昇した時期を容易に示唆することはできない。モムゼンの計算では、これは銀約400ポンド（またはスッツォによれば銀1000ポンド）に相当する。

ベックの仮説の方が、この問題の状況によりよく合致しているように思われる。マリウス（紀元前104年）が軍事制度全体を改革し、カピテ・ケンシ（市民階級）だけでなく、5つの財産階級からも兵士を選抜したことで、様々な階級の格付けの重要性は大部分が失われた。

アスは第二次ポエニ戦争でウンキア1つにまで縮小された（ 377ページ参照）。したがって、古いリブラル・アスの重量を補うには、ウンキア規格のアス12個が必要であった。したがって、紀元前2世紀のアス12万個は、それ以前のリブラル・アス1万個に相当する。しかし、タルペイア法によればアス100個は牛1頭の価値であるため、リブラル・アス1万個は牛100頭に相当する。これは、牧畜社会の最も裕福な階級の最低限の牛の数として、決してあり得ない数ではない。私の仮説を裏付けると思われる、もう一つの興味深い証拠がある。リキニアの勅令 (紀元前367 年) の規定の 1 つは、何人も公有地を500ジュゲラを超えて所有してはならない、あるいは公共の牧草地で100 頭以上の大型牛または 500 頭以上の小型牛を飼うことを許可されてはならないというものでした。 μηδένα ἔχειν τῆσδε τῆς γῆς πλέθρα πεντακοσίων πλείονα, μηδὲ προβατεύειν ἑκατὸν πλείω τὰ μείζονα καὶ πεντακοσίων τὰ ἐλάσσονα。アッピア、ベル。文明I.8 . [393]もし100頭の大型牛を所有することがローマ市民が一級市民となるための条件だったとすれば、リキニウスとセクストゥスが市民が公共の牧草地で飼育できる牛の最大数を100頭としたのも当然のことだった。

次に、土地ではなく牛の数で評価する方法が、実際にシチリア島で行われていた方法であったことを示します。シチリア島は地理的にも民族的にもイタリア半島と非常に密接な関係にあったため、そこで用いられていた評価方法がイタリア本土でも用いられていたと推測するのは妥当でしょう。

アリストテレスの『オイコノミカ』（II. 21）によれば、僭主ディオニュシオスがシラクサの人々を過剰な徴税で圧迫したとき、彼らは牛を飼うことをやめたという。

Τὼν δὲ πολιτῶν διὰ τὰς εἰσφορὰς οὐ τρεφόντων βοσκήματα, εἶπεν ὅτι ἱκανὰ ἦν αὐτῷ πρὸς τοσοῦτον· τοὺς οὖν νῦν κτησαμένους ἀτελεῖς ἔσεσθαι, πολλῶν δὲ ταχὺ κτησαμένων πολλὰ βοσκήματα, ὡς ἀτελῆ ἑξόντων, ἐπεὶ ᾤετο καιρὸν εἶναι, τιμήσασθαι κελεύσς ἐπέβαλε τέλος, κ.τ.λ。

ギリシャの偉大な交易都市シラクサの市民が、ディオニュシオス帝の時代（紀元前405～367年）に牛の数で評価されていたとすれば、紀元前 6世紀から5世紀にかけてのイタリア中部の牧畜民の間でも、同様の原始的な評価方法が広く用いられていたことは、なおさら当然のことと言えるだろう。

イタリア人の近縁民族であるケルト人の間でも、おそらく同じ制度が普及していた。古代アイルランドの法律では、自由民のさまざまな階級が記述されているが、その中にはボアイレス[449] 、つまり牛の自由民と呼ばれる人々が数多くいる。

現代の研究により、アーリア人の土地はもともと共有地であり、土地の個人所有は比較的後になってから出現したことが示されているため、イタリアでも同様に、初期の頃は人の富は土地ではなく家畜で測られていたと、ある程度の確信を持って推測できる。これは、私が「ホメロス時代」のギリシャ人の間で行われていた慣習であったことを示したのと同様である（「ホメロスの土地制度」、ヘレニック研究ジャーナル、1885年）。

[394]

付録C．
ケルトおよびスカンジナビアの重量単位系
ケルトに関する事柄を扱うのは常に危険を伴う。根拠のない主張や曖昧な結論が飛び交う中で、事実を把握するのは非常に困難であり、慎重な人であれば尻込みしてしまうだろう。しかし、金の指輪やその他の装飾品の実際の重量に関する事実をいくつか示すことは有益であるため、以下のページを掲載することにした。

いわゆるリングマネーの基準を見つけようとする試みは、ずっと以前から行われてきた。ウィリアム・ベサム卿は、ジョン・リンゼイ[450]に続いて、多くの例を検証した結果、トロイオンスに基づいているという結論に達した。しかし、トロイオンスはブレホン法には全く記載されておらず、イギリス人入植者によってアイルランドに持ち込まれたにすぎないため、この説に反論する余地はない。ペトリー博士[451]のアイルランドの硬貨に関する議論も同様に、権威者が言及した小麦の粒をトロイの穀物として扱っているため、信頼性を欠いている。

1.アイルランド語。既知のものから未知のものへと遡っていきましょう。

ブレホン法典における制度は以下のとおりです。

1 クムハル（補助員） = 牛3頭。
牛1頭 = 1ウンガ（銀製のウンシア）。
1 ウンガ = スクリーポール24個。
1 スクリーポール = ピンギン3個。
1 ピンギン = 小麦8グラム。
ウンガ＝小麦576グラム。

[395]

オンスは重量の最高単位のようで、ブレホン法典で銀1ウンガが牛1頭に相当するとされているように、古代においては金1ウンガが奴隷、つまり最も価値の高い動産の標準的な価値であったようだ。少なくとも、クロナードの聖フィニアンに関する興味深い逸話からそう推測できる。

聖フィニアンの生涯（ミース州クロナード出身）。

（リズモアの書、24葉b、c）

タイニクは罪を犯し、シルダラとブリギットが協力し、ティアハトゥインのレイギンと、プロセプタの金曜日を待ちます。 Ceilebrais iar sin do Brigit ocus dobreth Brighit fainne oir dho.ニル・ボ・サンタッハ・ソム・イモン・セグル：ニ・ロガブ・イン・ファイン。「Ce no optha」、ar Brigit、「roricfea a leas」。 Tainic Finnen iar sin cu Fotharta Airbrech。ドララはやります。 Roinnail a lamha asin usci [452] : tuc lais for a bhais asan uisci in fáinne targaidh Brighit dó.

タイニックはカイシン、マック・ネメイン、フィンデンと同じです。シャイレで見本市を開催するために、ロアカインを見てください。「シア・メット、」アル・フィネン、「コナイディアス？」「Noghebhudh uingi n-oir」アル・カイシン。 Rothomthuis sé iar sin in finne [ocus frith uingi oir [453] ] ann.ドラット・カイシン、こんにちは、シャエリリです。

翻訳。

「その後、フィニアンはキルデアのブリジットのところへ行き、しばらくの間、教えを説き、説教をしました。その後、彼はブリジットに別れを告げ、ブリジットは彼に金の指輪を与えました。彼は世俗的なものに貪欲ではなかったので、指輪を受け取りませんでした。「あなたが拒否しても、あなたはそれを必要とするでしょう」とブリジットは言いました。その後、フィニアンはフォサルタ・エアブレック[454]へ行きました。[道中]彼は水に出会いました。彼はその水で手を洗い、ブリジットが差し出した指輪を手のひらに乗せて水の中から取り出しました。

「その後、ナエマンの息子カイシンが、大きな喜びとともにフィニアンを訪ねてきた。彼は身を差し出し、フォサルタの王が解放の代償として金を要求していると訴えた。『いくら要求するのか』とフィニアンは尋ねた。『一オンスの金で結構です』とカイシンは答えた。フィニアンは指輪の重さを量ると、一オンスの金が見つかった（455）。カイシンはそれを解放の代償として与えた。」

この貴重な資料は、初期アイルランドにおける金と銀の相対的な価値を理解する上でも役立ち、ヨーガルのB・マッカーシー神父（神学博士）から提供していただいたものです。

しかし、最も古い詩には、crosoch (crosóg または crosach) と呼ばれる別の重さがあります。たとえば、クーフーリンド[396] メドブ女王のブローチ、「私の金の槍ブローチは、30ウンガス、30ハーフウンガス、30クロサック、30クォーター[クロサック]の重さです。」(O’Curry, Manners and Customs , Vol. III. p. 102.) クロサックの重さは、O’Donovan (Supplement to O’Reilly’s Dictionary) がMS. RIA、No. 35、5. 49から引用した注釈からわかります。

da pinginn agas cetrime pinginne isin lacht caerach i, crosóg [456]。

「2ピンギンと4分の1ピンギンは羊の乳、すなわちクロソーグである。」 1 ピンギン = 8 gr なので、したがって、小麦は 1 クロソーグ = 18 grs となります。小麦または13・5グラム。トロイ。

したがって、ブレホン法典のウンガには32のクロソクがある。

調査の結果、クロソックは別の体系に属していたに違いないことが明らかになった。その体系にウンガスとスクリーパルの体系が接ぎ木されたか、あるいはその逆である。後期のアイルランド語からクロソックが排除されたことは、前者の説が正しいことを示している。

繰り返しになるが、ウンガとスクリーパルはローマの制度から借用されたものであり、おそらくコンスタンティヌス帝の時代以前からそうであったことは確かである。なぜなら、彼の時代以降、ソリドゥスが帝国全土で普及し、至る所にその痕跡を残したからである。

したがって、クロソックはローマ人ではなく、つまり先住民に属していなければならない。

上で述べたように、メドブのフィブラを説明する際に、ウンガスやハーフウンガスと併用されていました。ここでは、金の装飾品の計量にウンガスが用いられていたことを示す歴史的証拠を紹介します。

ブレホン法のオンスには確かに32クロソクが含まれていましたが、北西ヨーロッパの別のシステムでクロソクとまったく同じ重さのものが見つかり、その30倍のオンスが存在することが分かると、432グラムのトロイ（小麦576グラム）に相当するローマのオンスがアイルランドのウンガの最も初期の形態であると断定するのはためらわれるかもしれません。

メドブのブローチの重量にはスクリーパルについての記述はありません。教会の影響下で、ローマのオンスとそのスクリーパルへの分割が比較的後になって導入された可能性は十分にあります。古代におけるケルト人とスカンジナビア人の接触は、近年大きな関心を集めています。

[397]

次に、古ノルド語のシステムについて見ていきましょう。それは以下のとおりです。

1 ペニング = 13.5グラムトロイ
10 ペニング = 1 örtug = 136·7 grs。
3 örtugs = 1オーレ＝410グラム。
8オーレ = 1マーク＝3280グラム
まず、マークについて考えてみましょう。その名前が示すように、おそらく元々は重さではなく、尺度でした。土地の尺度としてマークが使われていたことは、ゲルマン語ではよく知られています。長さの尺度としても使われていました。例えば、布のマークは448アレンまたはエルに相当します。ローマの歴史について学んだことを踏まえると（ 354ページ）、まだ重さで販売されていなかった物品の尺度として元々使われていた用語が、後に重量システムに組み込まれてより大きな単位になったとしても、驚くにはあたりません。マークが元々青銅または鉄の特定の尺度であったとすれば、それが後に重さとして使われるようになり、最終的にはポンドに取って代わられるまで、アングロサクソン人の祖先の間で主要な計算単位となった経緯は容易に理解できます。

銀がマークの重さの延べ棒に鋳造されたことは、クアデールで発見された銀の延べ棒のうち3つがそれぞれ3960、3954、3950グラムであるという事実によって非常に可能性が高い。つまり、アルフレッド大王の治世の160ペニーの重さと全く同じである。160ペニーは240ペニーの3分の2ポンド、つまり1マークである。

このような重量の銀塊を作る習慣は、おそらくそれ以前にこのような重量の青銅や鉄の棒を使用していた習慣から生じたものと考えられる。いずれにせよ、この記号がローマから借用されたものではなく、ゲルマン民族固有のものであることは確かである。ケルト人が少なくとも鉄の棒を貨幣として使用していたことは、後ほど引用するカエサルの有名な一節によって否定できない。様々な文献によると、ブリトン人は鉄の棒を貨幣として使用していた（ferreis taleis）。たとえこの記述がなくても、原始民族が鉄や銅を扱う習慣について学んだことから、ゲルマン民族とケルト人はこれらを計量単位として使用していたと合理的に推測できる。スウェーデン人が比較的最近まで銅の塊を貨幣として使用していたことはよく知られている。したがって、 410グラムのオーレまたはオンスが、古代アイルランドの単位系におけるウンガと同様に、当初の最大重量単位であった可能性が最も高い。このオーレの重量は非常に興味深い。もしスカンジナビアでローマ時代の12オンスのポンドが見つかったら、[398] すぐに、 410グラムのオーレはローマのオンス（432グラム）を縮小したものだと断言できます。しかし、この土着の単位は明らかにローマの影響が北方に及ぶ前に確立されたので、オーレはローマ以前のものと考えるのが妥当でしょう。読者は、私が古代ローマのウンキアをシチリアとマケドニアの小さなタレントと同一視したことを覚えているでしょう。後者は牛3単位、つまり約405グラムでした。私はまた、それが元々は奴隷の価値を表しており、したがって金や銀に使用された最初の最高単位であったと示唆しました。以前のページ（141）で、オーレの3分の1であるノルウェーのオートゥグが牛1頭の価格であったことを示しました。スカンジナビアではアイルランドや恐らくホメロス時代のギリシャと同様に牛3頭が奴隷の価格であったとすれば、金のオーレ1頭は奴隷の価格でした。聖フィニアンの生涯からの引用は、初期のアイルランドでは奴隷1オンスが通常の価格であったことを即座に示しており、おそらく優秀なスカンジナビアの学者であれば、古代ノルウェーの奴隷の価値を示す同様の証拠をすぐに見つけることができるだろう。

örtug という語の意味と語源については、これまで多くの議論がなされてきた。örtog 、örtug、ertog、œrtugという形で現れる。Cleasby の辞書では、この語の最初の部分は何も意味せず、2 番目の部分 (-tog -tug = tugr = 20) を採用している。これは、tugr が10 を意味するにもかかわらず、örtug が20ペニンガーの価値を持っていたためである。しかし実際には、上で見たように、マルクには240ペニンガーがあり、したがってörtugには10ペニンガーがあった。Holmboe [457]は、 örtugの起源についてさらに深く掘り下げている。彼は、「 á、複数形œr は雌羊を意味し、tug-r はtenの派生語として単独でも複合語でもtenを意味するので、ertug は元々 10 頭の雌羊を意味していたようで、重量ertug が10 peningarの重量を示し、peningr自体も羊を意味するのと同様です。複数形のœr が複合語の最初の部分を形成すると考えるのは疑問視されるかもしれませんが、ノルウェーの民間語にはœr-saud-ewe、羊、厳密には子羊を伴う雌羊の形があり、デンマークの民間語にはœr lam が雌羊の子羊の意味であることから、 œr は初期の段階で複合語の形成に使用されていたに違いありません[458]」と述べています。別の説では、örtug はarta = エンドウ豆の形をした突起に由来し、örtug = örtu-vog、つまりエンドウ豆の重さとなるというものです。

これに対する反論としては、エンドウ豆の重さが13.5トロイグラムとなり、それはあまりにも重すぎるように思えるという点が挙げられるだろう。

örtug = 10 頭の雌羊という語源的な難しさにもかかわらず、[399] この値が、私が独自に調べた牛の価値と非常に正確に一致することは、非常に注目に値します。私はすでに、牛の通常の価値は羊10頭であったと指摘しました。紀元前451年のローマでもそうでしたし、現代のオセチアでも同様です。軛に適した雄牛は、ルシタニアではおそらく子羊20頭または羊5頭の価値があったでしょう[459]。ウェールズ法では、軛に適した雄牛は成牛の半分の価値があったことがわかったので、ルシタニアの牛は羊10頭の価値がありました。同様に、アテネでも、プルタルコス[460]が雄牛は羊5頭の価値があったと言うとき、おそらく軛に適した雄牛を意味しており、牛は羊10頭の価値があったのでしょう。ブレホン法では、牛には羊8頭が渡されますが、私がすでに指摘したように、アイルランドの孤立した位置は、ヨーロッパ大陸の価格とは異なる価格変動を引き起こす傾向があります。このように、聖フィニアンの物語から、紀元初期のアイルランドでは金は銀の3倍の価値しかなかったことがわかる。奴隷の価格は金1オンスであったのに対し、ブレホン法では銀3オンスとされている。これが奴隷の金と銀の価値であったことを証明することはできないし、銀はもっと古い時代にははるかに安かったかもしれない、と言う人もいるかもしれない。アイルランドには銀が大量に存在したことはなく、存在するとしても組織的な採掘によってのみ得られるものであり、アイルランドの絶え間ない混乱の中では不可能なことであること、また今世紀に日本がヨーロッパ人に開国した際に金が銀の3倍の価格で交換されたことを念頭に置けば、古代アイルランドでそのような関係が全くあり得ないと考える必要はない。王立アイルランドアカデミー博物館に銀の装飾品が少ないことは、この見解を裏付けている。しかし、懺悔録からの証拠は、アイルランドでは比較的さらに古い時代に銀が不足していたことを示している[461]。したがって、XII altilia vel XIII sicli praetium unius cuiusque ancillae。

私は既に、一定の重量に基づいて金の装飾品を作るという習慣が普遍的であることを示しました。上記の記述は、古代アイルランド人の間にも同様の習慣が存在していたことを示しています。

王立アイルランドアカデミー博物館には、重さや大きさの異なる金の指輪が約50点所蔵されており、一般に「指輪貨幣」と呼ばれています。以下にその重量を示します。これらの指輪を詳しく調べ、重量基準の存在を示す何らかの手がかりを帰納的に見つけることができるかどうか見ていきましょう。

[400]

検査の結果、最小の指輪は13と14トロイオンス、次の3つはそれぞれ29、31、32トロイオンスで、小さい指輪の2倍の重さであることがわかったので、指輪を15の倍数に近似するようにグループ分けすることにします。

15の倍数実際の指輪の重量（アイルランド王立アカデミー）
15の倍数実際のリング重量
15 13、14 180 179 345
30 29、31、32、36 195 199、203 360
45 40、46 210 206、209 375 372
60 54、56、58、59、61、65、65 225 220 370
75 69、73 240 247
90 84、84、88、96 255 259
105 98、104、111 270
120 121、124 285 283、283
135 300
150 144、144、147、147、150、151 315 322
165 171,172 330 332
前述の表を見ると、最も多くの環のグループが四重環（60）にあり、7つの標本がそこに並んでいることがわかります。次に、十重環（150）に6つの標本があり、その次に六重環が4つの例で続きます。二重環（30）は3つあります。一方、九重環がない一方で七重環が3つあり、同様に十八重環（2 × 9）がない一方で十一重環、十二重環、十三重環、十四重環があることは注目に値します。しかし、二十重環（2 × 10）がないことから、これを大きく強調することはできません。最も重い標本（372）は二十五重環（375）に非常に近い値です。

大英博物館に保存されている古代アイルランドの金の指輪の重さも加えます。

アイルランドの小型無地リング貨幣。地名が記されていないものもあるが、アイルランドのものと思われる。*印が付いている。

103、563、389、121、29½、218、224、323、295 損傷、218、122、90、28、56、215 金メッキ銅（損傷）、299、148、98、366、89 個[401] より大きなブレスレットから切り取られたもの？、48½ 中空で開いている？ブロンズリングのメッキ？（バンド付き）、422、410（オンス）、288（損傷）。

アイルランドの溝付きリング貨幣。*正確な産地は不明だが、おそらくアイルランドのものと思われる。

106、123（摩耗）、30、59、90、66、59½。

ディスク付き、249、806（2オンス）、595、283、169、665、139、119。

ドットのみ、線なし、32。

これらの指輪の重量は、アイルランド博物館のものと多くの点で一致しています。したがって、アイルランド表の 2 番目のグループの 29、31、および 32 グラムに対応する 28、29½、30、および 32 グラムが得られます。また、アイルランドでは 54、56、58、59、61 になる 56 および 59½、65、65 に対応する 66、96、98、88、90 に対応する 89、119、121、122、123、121、124、139、144、144、148、147、147 に対応しています。次に 169 から 171 と 172 まで。次に区切りがあり、220 に対応する 215、218、218、224、249 から 247、283 から 283 と 283、323 から 322、360 から 366 までが得られます。しかし、大英博物館は、より高い重量で 3 つの非常に重要な標本を提供しています。410 グラムのオンスは、410 グラムの古いノルウェーのオーレに正確に対応しており、 422 グラムのリングは、432 グラムの完全な重量に向かって上昇する後のオンスのように見えます。806 グラムのリングは、明らかに 410 の標準の 2 オンスです (806 ÷ 2 = 403)。

複数の標本が常に同じ重量、例えば約220グラムのものばかりであることは、指輪を作る際に一定量の金が計量されていたという結論を疑いの余地なく示している。聖フィニアンの逸話は、指輪が貨幣として用いられた取引においては、必ず天秤が用いられていたことを証明している。

アイルランド王立アカデミーのコレクションには、1869年にダブリンのアイランド・ブリッジで古代アイルランドとスカンジナビアの遺跡が同時に発見された際に見つかった鉛製の重り一式が収蔵されている。これらの重りは多かれ少なかれ腐食しているため、現在の重量に過度の負荷をかけることはお勧めできない。

grs。

半円形のおもり 1852
動物の頭 1550
円形 1221
958
634
長方形 539
459
四角形 414 （オンス）
395 （オンス）
220
[402]

重量と金の装飾品の間には確かに興味深い一致点がいくつかあります。たとえば、220、390、414、630 の重量には、対応する金の重量があります。最大の重量は 4½ オンス、つまり 410 グラムかもしれません。

それでは、アイルランドの貨幣制度に戻り、ローマの貨幣制度との関係をより正確に解明してみましょう。

8 小麦の粒 = 1 ピンギン。
24 「」 = 3 ピンギンズ = 1 スクリーポール。
576 「」 = 72 」 = 24 スクリーポールズ = 1 ウンガ。
ungaとscreapallについては既に述べました。それらの起源については疑いの余地はありません。一方、pinginn はそう簡単ではありません。この名前は確かにゲルマン語で、最終的にはpecuniaから派生した借用語であると言われています。これは最小単位の通貨を表す一般的な用語として使われていたようです。そのため、サクソン語の形式 ( pendinga ) は lb. の 240 分の 1、小麦約 32 グラムに、ノルウェー語のpeningr はマークの 240 分の 1 に使われ、アイルランドでは同族語の形式がオンスの 72 分の 1、小麦8 グレインの重さに使われています。

アイルランド人はウンキアとスクリプラの体系を採用していた。では、この体系はコンスタンティヌス帝の時代以前にブリテン島でも流行しており、後のコンスタンティヌス帝の時代に徐々に廃れていったと言えるだろうか？

それ以来、それはアイルランド海の両岸のケルト人に共通しており、アイルランドではそれが以前のシステムに接ぎ木され、クロソックはその名残であることがわかっています。したがって、ブリテンのケルト人も同様にクロソックに類似した固有のシステムを持っていたと合理的に推測できます。しかし、これについては2種類の強力な証拠があります。カエサルは『BG』 v. 12で、ブリテンのケルト人とその風習について述べる際に、次のように言っています。pecorum magnus numerus. Utuntur aut aere aut nummo aureo aut annulis ferreis ad certum pondus examinatis pro nummo [462]。この箇所は編集者によって改変されていますが、これは最良の写本の読みです。カエサルは、彼らが[403] 独自の重量システム。第二に、実際のブリテンの硬貨（エヴァンス著『古代ブリトン人の硬貨』参照）の証拠は、ローマの基準とは異なる基準である。

アイルランドの金の指輪は、約13.5トロイの標準で計量されたことがすでに明らかになっています。それでは、博物館に保存されているより大きな金の装飾品が、指輪の証拠を裏付けるのか、それとも反証するのかを見てみましょう。まず、アイルランド王立アカデミーにあるものの重量を示します[463]。

三日月形の装飾品：1539、434（ブレホン法のオンス？）、733、1008、255、2013、489、552、660、1081、98、432（ブレホン法のオンス）、339、400（初期のオンス＝ノルウェーのオーレ？）、187、390（古いオンス？）、797（2オンス、2×398½）。

以下の作品はワイルドのカタログには掲載されていません: 472、505、542、540、630、647、667、687、720、722、737、1092、4331。

トルク：476、1013、1527、3126、3168、4722、5941、6007、10268。

Wilde には含まれていない: 154、342、1946、2715、4172、5207、5275、6012、6881。

腕輪：144、158、182、329、401（ローマ以前の小型オンス）、421（オンス）、487、510、684、757、894、989、1037、1369、1630（4オンス、407グラム？）、1716（4オンス、426グラム？）、2089（5オンス、418グラム？）、5635（14オンス、402グラム？）、6265（15オンス、417グラム）。

Wilde には記載されていません: 130、145 (432 grs の ⅓ オンス?)、178、184、187、199、208、215 (432 grs の ½ オンス?)、241、289、301、303 (405 grs の ¾ オンス?)、345、396 (オンス?)、487、509 (1¼ オンス?)、547 (1⅓ オンス)、606 (405 grs の 1½ オンス?)、630 (420 grs の 1⅓ オンス?)、740、753 (1¾ オンス)、1093 (2½ オンス?)、1190、1210 (3 1267 (405 grs の 3 oz. ?)、1322、1641 (410 grs の 4 oz. ?)、1730 (432 grs の 4 oz. ?)、1836、1836 (410 grs の 4½ oz. ?)、1940 (388 grs の 5 oz. ? または 410 grs の 4¾ oz. ?)、1980 (396 grs の 5 oz. または 410 grs の 4¾ oz. ?)、2201、6144 (410 grs の 15 oz. ?)、13557 (410 grs の 33 oz. ?)。

フィブラ：56（4クロサックス）、179、180（400グラムの2/5オンス？）、415（オンス）、600（400グラムの1/2オンス？）、1231（410グラムの3オンス）、1345（432グラムの3/2オンス）、1596（399グラムの4オンス？）、2301（400グラムの5/4オンス）、2536（422グラムの6オンス）、17200（400グラムの43オンス？）、8092（404グラムの20オンス）、19440（405グラムの48オンス）。

Wilde には記載されていません: 61、106 (¼ オンス)、170、170 (425 グラムの 2/5 オンス)、191、196 (½ オンス?)、207、209 (½ オンス)、248、275 (411 グラムの 2/3 オンス)、315 (¾ オンス?)、379 (オンス)、542 (1⅓ オンス?)、557 (1⅓ オンス?)、586 (1½ オンス?)、649 (432 グラムの 1½ オンス?)、1187 (396 グラムの 3 オンス?)。

ゴルジェ：1160（3オンス、387グラム？）、2020（5オンス、404グラム？）、3091（8オンス、386グラム？）、3444（8オンス、430グラム？）。

[404]

前述の重量を調べた結果、それらの大多数は、中世アイルランドで広く使用されていたローマのオンス 432 グラムよりもはるかに軽い基準で作られた可能性が高いことがわかった。ローマのオンスは第二次ポエニ戦争まで 420 グラムしかなかったことがわかったので、元々はシチリアのタレント 390～405 グラムと同じ重さだったと示唆した。アイルランドのオンスにも同様の増加が見られるだろうか。400～410 オンスは、ケルトとスカンジナビアが奴隷の価値に相当する同様の重さの共通のより大きな単位を持っていた時代を示しているようで[464]、ちょうどシチリアとマケドニアのタレント 3 頭の牛が同じ奴隷単位を表していたのと同じである。

これから、イングランド、ウェールズ、スコットランドで発見され、大英博物館に所蔵されている様々な金の装飾品の重量を報告します。これらの重量については、人類学部所属のF・L・グリフィス氏の多大なご厚意に感謝いたします。

リング付きトルク。

ボクストン、サフォーク、トルクバンドツイスト。1·038 (2½ オンス、415 グラム)、ダブルリング付き。重量 24.8 グラム。

（金メッキを施した青銅製の、平行な8つの部分からなるリング。損傷あり。重量111グラム。産地は不明だが、この種類のものと関連があると思われる。おそらくアイルランド産で、ワイルドの7つの部分からなるカタログに掲載されているものの一つ。）

もう一つのダブルリングであるデボンシャーは、563グラム（420グラムのうち1⅓オンス）の重さです。

リンカンシャー・トルクス、1454グラム（415グラムのうち3½オンス）、コイルバンド119½。クワッドリング、93½（¼オンス？）、もう1つの同様の93。

ケンブリッジシャーのトルク（BMにはない）1944（5オンス/387？または4¾オンス/410）、残りはBMにある。すなわち、ブレスレット613（1½オンス/412グラム）、2つのトリプルリングが連結され、合計重量358、ダブルリング、重量132（⅓オンス）、もう1つは131½、その他2つは似ているが小さいもので、それぞれ68（⅙オンス）である。

ウェールズ。シンプルなブレスレット2点、アングルシー島ボーマリス近郊、1028年（410グラム中2.5オンス）、420年（1オンス）、三日月形のゴルゲット、カーナーヴォン、2861年（410グラム中7オンス）。

スコットランド。エルギン近郊のノアード産、平らなねじれた帯でできたトルク、207（½オンス）：215（½オンス）：192（½オンス）：119グレイン。

証拠から判断すると、その重量は420グラムである。注目すべきは、これは最新の英国硬貨の重量（84～82グラム）のわずか5倍に過ぎないということである。

[405]

では、ブリトン人はこのローマ以前の基準をどこから得たのでしょうか？それは土着の発展によるものだったのでしょうか、それとも他の民族から借用したものだったのでしょうか？ここでブリトン人という言葉は、ブリテン島のすべての先住民を指すものではないことに注意しなければなりません。彼らは少なくとも2つのグループに分けられます。I. 東部と南東部のケルト人。II. 狩猟と漁業で生計を立てていた内陸部の野蛮な住民で、おそらくアーリア人の進出以前に西ヨーロッパ全域に広がったイベリア人種に属していたと考えられます。私たちが直接関心を寄せているのは、最初のグループだけです。ブリテンの硬貨が発見された地域からもわかるように、彼らはほぼ独占的に貨幣鋳造の技術を持っていました。さらに、カエサルは、部族名、言語、習慣からわかるように、最初のグループとガリア人との密接な関係について述べています。加えて、彼らの貨幣も似ています。ガリア人が貨幣をどこから得たかについては、もはや疑いの余地はありません。彼らがマッシリアのフォカイア人（紀元前600年頃創設）から文字の技術を得たように、貨幣刻印の技術も同じ有名な都市から得たことは、ずっと以前から完全に証明されている。人々はすぐにガリア人とブリトン人が重量基準もマルセイユから得たと考える傾向がある。確かにこの考えを裏付ける証拠がいくつかある。例えば、最近ジャージー島で発見された金のトルクは11500グラムで、これはフォカイアの制度のミナと全く同じであり、当時57.5グラムがドラクマだった。また、アイルランドとブリテン島には224～216グラムの金の装飾品が相当数あったこともわかった。これはフォカイア（またはフェニキア）のスタテルである。しかし、重量制度に関してこの問題は一見したほど単純ではない。マッシリアの貨幣制度の歴史を簡単に調べればすぐにわかるだろう。

I. 最古の貨幣は銀貨で、フォカイア・ドラクマの小単位（トロイでは58～54グレイン）である。表面には様々なシンボルが刻まれているが、裏面には一様に凹型の正方形が刻まれている。これらは紀元前500年以降に作られたものと考えられる。「古風な外観にもかかわらず、これらの小貨幣は5世紀半ばよりずっと古いものではないようだ。」

II. 次に、主にオボルス貨幣のシリーズが登場する。そのほとんどは表面にアポロの頭部、裏面に車輪が刻まれており、後者は恐らく初期の凹型正方形貨幣の発展形であろう。これらは主に13～8グレインのオボルス貨幣である。

III. 4世紀半ば頃、ドラクマが初めて[406] 表面にはアルテミスの頭部、裏面にはライオンが描かれており、重さは58～55グレインである。

マッシリアの貨幣は、ガリア全土、北イタリアの奥深く、アルプスの谷間、チロル地方に至るまで広まり、広く模倣された。実際、ローマによる征服まで、これらの模倣貨幣がこれらの地域の貨幣の主流を成していた。裏面にアポロと車輪が描かれた小銭の模倣品は、フランス北部やイングランドにも見られる。

ケルト人はマッシリアの13グレインのオボルから13.5グレインの単位を借用したのか、それとももっと古い時代のものなのか？エトルリア人は紀元前4世紀に13.5グレインの単位を使用しており、マッシリア人もほぼ同じ単位を使用していたことがわかっています。本当の答えはこうでしょうか？西ヨーロッパ全域で、135グレインの金の牛単位は、それぞれ13.5グレインの10の部分に分割されていました。これらの10の部分は、牛の通常の価値である10頭の羊に相当しました。ギリシャからガリア、ブリテン島にかけては、奴隷に相当するより大きな単位もありました。その価値は時代や場所によって変動しましたが、全体としては、より大きな単位（オンス）の重量を増やす傾向がありました。しかし、ケルト人がフォカイア人の単位体系から特定の単位を自分たちの単位体系に取り入れ、それを自分たちのより小さな単位の倍数として使用していたことは自然なことである。ちょうどゲルマン民族がローマ・ポンドを自分たちの単位体系に取り入れたように、また西アフリカの原住民が種子を基準とした自分たちの固有の重量の倍数としてスペイン・ドルを採用したように。ケルトの金の装飾品の相対的な年代については、重量基準を適用することで何らかの手がかりが得られるかもしれない。

脚注
[1]Metrologische Untersuchungen über Gewichte、Münzfüsse und Masse des Alterthums in ihrem Zusammenhange。ベルリン、1838年。

[2]χρύσεα χαλκείων, ἑκατόμβοι’ ἐννεαβοίων。

[3]イリアス、第23巻、 750行。

[4]ビクター・アル・モリエ、『マレーズ・マガジン』、1889 年 8 月、p. 181.

[5]『トランスコーカシア』、410ページ（英語訳、1854年）。

[6]ポルックス、9 世。 73、τὸ παλαιὸν δὲ τοῦτ’ ἦν Ἀθηναίοις νόμισμα καὶ ἐκαλεῖτο βοῦς, ὅτι βοῦν εἶχεν ἐντετυπωμένον。 εἰδέναι δ’ αὐτὸ καὶ Ὅμηρον νομίζουσιν εἰπόντα ἑκατόμβοι’ ὲννεαβοίων。

[7]参照。アッシュ。アガム。 36;テオグニス 815. Cp. τὰν ἀρετὰν καὶ τὰν σοφίαν νικᾶντι χελῶναι、アイギナの亀のコインをほのめかした諺 (ポルックスIX. 74 によって与えられた) 。そしてメナンドロス ( Al. 1)、παχὺς γὰρ ὗς ἔκειτ’ ἐπὶ στόμα。

[8]ἡ γλαῦξ ἐπὶ χαράγματος ἢ τετραδράχμου, ὡς Φιλόχορος· ἐκλήθη δὲ τὸ νόμισμα τὸ τετράδραχμον τότε [ἡ] γλαῦξ· ἦν γὰρ ἡ γλαῦξ ἐπίσημον καὶ πρόσωπον Ἀθηνᾶς, τῶν προτέρων διδράχμων ὄντων、ἐπίσημον δὲ βοῦν ἐχόντων。

[9]プルタルコス『ソロン伝』第15章。

[10]Hultsch、Reliquiae Scriptorum Metrologicorum、I. 301、τὸ δὲ γαρ’ Ὁμήρῳ τάλαντον ἴσον ἐδύνατο τῷ μετὰ ταῦτα Δαρεικῷ。 ἄγει δ’ οὖν τὸ χρυσοῦν τάλαντον Ἀττικὰς δραχμὰς β’, γράμματα ζ’, τετάρτας δηλαδὴ τεσσάρας。

[11]イリアス、第18巻507行8節、

κεῖτο δ’ ἄρ’ ἐν μέσσοισι δύω χρυσοῖο τάλαντα,
τῷ δόμεν, ὃς μετὰ τοῖσι δίκην ἰθύντατα εἴπῃ。
2つの才能が裁判官に与えられたものであることを示す言語学的証明については、付録Aを参照してください。

[12]古代法、375ページ。

[13]

ἀνδρὶ δὲ νικηθέντι γυναῖκ’ ἐς μέσσον ἔθηκεν,
πολλὰ δ’ ἐπίστατο ἔργα, τίον δέ ἑ τεσσαράβοιον。
[14]オデュッセイア I. 430.

[15]イリアス、第9巻12節以降。

[16]Il. XXIII. 262 seqq.

[17]もちろん、オーストラリアのアボリジニのような最も原始的な未開民族の間では、物々交換さえほとんど知られていない。各人は、どこにでも豊富にある緑石から石器、棍棒、ブーメランなどを自作し、その他の必要なものはすべて自然が供給してくれる。

[18]ウィンパー著『アラスカ』、225ページ。

[19]モリアー、マレーズマガジン、1889 年 8 月、p. 181.

[20]ジェボンズ著『マネー』24ページ。

[21]カリフォルニアの部族、21ページ。

[22]前掲書、335頁。

[23]クラヴィジェロ、ヒスト。メキシコ、Vol. I. 386.

彼らはカカオの実を8000個単位で数え、数える手間を省くために袋単位で数えた。1袋には24000個入っているとされた。プレスコット著『メキシコ征服』第1巻44ページ参照。

[24]G.M.ドーソン、「クイーンシャーロット諸島に関する報告書、1878年」、135Bページ（カナダ地質調査所）、モントリオール、1880年。

[25]F. マグヌッソン、Oldkyndighed の Nordiske Tidskrift、II。 112.

[26]『荒野の放浪、あるいはニューブリテンの食人族との三年間』（ロンドン、1883年）、55ページ。

[27]カロリン諸島のシェルマネーについては、cf.クバリの民族誌『Beiträge zur Kenntnis des Karolinen Archipels』（ライプツィヒ、1889年）。ペリュー諸島にて cf.カール・ゼンパー、『ペラウ・インゼルン』（ライプツィヒ、1873年）、p. 60;そしてシェルマネー全般についてはcf. R. スターンの民族コンコロジー(ワシントン、1889 年)。

[28]ジェボンズ、『マネー』、25。

[29]Terrien de la Couperie、コインとメダル、p. 193.

[30]Terrien de la Couperie、コインとメダル、p. 199.

[31]ユール訳、第2巻、 70ページ。

[32]ギル、『黄金の砂の川』、II、 77ページ。

[33]ユール訳、第2巻、 45ページ。

[34]つまり、動産を表す最も一般的なアイルランド語の「sed」は、元々は単に雄牛を意味していたのだ。

[35]コチン・シーヌ・フランセーズ。遠征と偵察、XIII. (1877)、p. 296-8。

[36]遠征と偵察、XIII. No. 30 (1887)、p. 296-304。

[37]M. アイモニエ、コーチンチャイナ。遠足と偵察、Vol. X. No. 24 (1885)、233ページ以降。

[38]同書、 317ページ。

[39]リグ・ヴェーダ、マンダラ、VII。 90.6、VIII。 67. 1-2、VI。 47、23-4。

[40]ヴェンディダード、ファスガルド、VII. 41（ダルメステーターによる『東洋の聖典』の翻訳）。

[41]Vendidâd、Fasgard、IX. 37。

[42]同上 IV. 2.

[43]ハクルート協会、1857年、35ページ。

[44]ラリンについては、リース・デイヴィッズ教授の「セイロンの古代貨幣と度量衡について」（『東洋貨幣学』第1巻、 68-73頁）を参照のこと。リース・デイヴィッズ氏は青銅製の釣り針については言及していないが、大英博物館には多数所蔵されている。

[45]ここに掲載した図の元となった図面、そして下に掲載したカラバルのワイヤーマネーと西アフリカの斧貨幣の図面を提供してくださったエジンバラ科学芸術博物館のA・ガレトリー氏のご厚意に感謝いたします。私の友人であるJ・G・フレイザー氏（数えきれないほどの親切をしてくださった方のうちの一人）が、これら3つの品々すべてに私の注意を向けてくださいました。

[46]ハクストハウゼン、トランスカウカシア II。 p. 30 (英訳、p. 409)。

[47]Il. XXIII. 485.

[48]経済学 II. 21.

[49]II. 18.

[50]『四人の師の年代記』、西暦106年（オドノバン版）。

[51]ウェールズ古代法、795ページ。

[52]オドノバンによるオライリーの補遺、sv Lacht : Senchus Mor、I. 287。

[53]ソープ著『アングロ・サクソン人の法律』第1巻357ページ。カニンガム著『イギリス商業史』第1巻117ページ。

[54]Illud notandum est quales debent Solidi esse Saxonum: ID est、bovem annoticum utriusque sexus、Autumnali Tempore、sicut in tabulum mittitur、pro uno Solido: similiter et vernum tempus、quando destabulo exit; et deinceps、quantum aetatem auxerit、tanum in pretio crescat。デ・アノナ・ベロ・ボルトリニス・プロ・ソリッド・ウノ・スカピロス・クアドラギンタ・ドナントとデ・シグレ・ヴィギンティ。 Septemtrionales autem prosolidum scapilos triginta de avena et sigule quindecim。メル・ヴェロ・プロ・ソリド・ボルトレンシ、シグラ・ウナ、メディオ・ドナント。セプテムトリオナールオーテムデュオシクロスデメレプロウノソリッドドネント。アイテムは、私たちのために必要な、必要不可欠な手段です。アルジェントドゥオデシムデナリオソリッドムファシアントで。現状では、最高の価値をすべて評価する必要はありませんが、構成は不十分です。Capitulare Saxonicum、II。ミーネ、XCVII。 202.

[55]Schive と Holmboe、Norges Mynter (クリスチャン、1865 年)、pp. I.-III。

[56]G. ホフマン、Assyriologie の時代、Vol. II. (1887) p. 48.

[57]シュリーマン著『ミケーネとティリンス』354ページ。

[58]イル。 XVIII. 401 πόρπας τε, γναμπτάς θ’ ἕλικας, κάλυκάς τε, καὶ ὅρμους。

[59]ホメロス『叙事詩』 279-281（第2版）。

[60]Hesychius sv ἕλικες は、それらをイヤリング(ἐνώτια)、または腕輪、アンクレット (ψέλλια)、または指輪(δακτύλιοι) として説明しています。イリアス XVIIIのユースタティウス。 400 はそれらを ἐνώτια ἢ ψέλλια παρὰ τὸ εἰς κύκλον ἑλίσσεσθαι、「巻き上げられることからそう呼ばれるイヤリングまたは腕輪 (アンクレット)」 ( helissesthai ) と説明しています。 CP.エベリング、ホメリクム辞典、sv ἕλιξ。

[61]Keary、『アングロサクソン硬貨カタログ』、I. p. vii。マックス・ミュラー氏は、 beagから、発音上の困難にもかかわらずbuyを派生させた。

[62]1番、2番、3番、4番、5番は、私の友人であるコーク在住のR・デイ氏（FSA会員）のコレクションにあります。その他のものは私が所有しています。

[63]『ギリシャ研究ジャーナル』第10巻。以下は指輪の説明と重量です（ジョン・マレー氏のご厚意により算出することができました）。

金属説明重さ
グラムグレインズ・トロイ
銀シンプルなリング 8.8 137
金スパイラル 8.5 132
」」 9.9 153
」」 10.8 167
」シンプルなリング 15.9 248
」」 16.5 257
」」 19.0 297
」」 19.4 303
」スパイラル 20.5 320
」」 21.5 335
」シンプルなリング 22.0 340
」スパイラル 29.3 452
」」 39.0 612
」」 39.5 617
」」 41.5 643
」」 42.2 654
」」 42.3 655
」」 42.8 662
[64]参照：キーリー著『大英博物館所蔵英国硬貨目録』 6ページ。

[65]ストラボ iii. p. 155. ἀντὶ δὲ νομίσματος οἱ λίαν ἐν βάθει φορτίων ἀμοιβῇ χρώνται ἢ τοῦ ἀργύρου ἐλάγματος ἀποτέμνοντες διδόασιν。

[66]ゴードン・ラング著『西アフリカ旅行記』（1825年）、序文。

[67]この標本は30年ほど前に持ち帰られ、現在はエジンバラ科学芸術博物館に所蔵されている。

[68]ここに図示されている標本は、私の友人であるコーク在住のR・デイ氏の素晴らしいコレクションに所蔵されているものです。

[69]この情報はトループ中尉のおかげです。

[70]この情報はジェームズ・ブース社から提供していただいたものです。

[71]『アフリカの粋な描写』（アムステルダム、1686 年）p. 367. “Le bois rouge de Majumba et la pao de Hiengo de Benguela tennent aussi le lieu de monnaie: on en coupe des morceaux d’un pied de long; on leurmet une確実な税金 selon laquelle le prix des vivres se règle。”

[72]ピーター・コルベン著『喜望峰の現状』 262ページ。

[73]RW Felkin、「中央アフリカのマディまたはモル族に関するメモ」、エディンバラ王立協会トランザクション、Vol. XII. p. 303連

[74]『Voyage au Darfour』、モハメド・イブン・オマル・エル・トゥンシー（ペロン訳）、パリ、1845年、218、315ページ。

[75]『ダルフールへの旅』、316ページ。

[76]同書、 319ページ。

[77]『ダルフールへの旅』、321ページ。

[78]Voyage au Ouadai、Mohammed Ibn Omar el Tounsy (ペロンによるフランス語翻訳)、p. 559.

[79]エリオット著『アラスカ』8ページ。これは、カルタゴ人が革貨幣を使用していたという古代の伝承と興味深い類似点である。（スミス著『地理辞典』第1巻545ページ参照。）

[80]Il. XXIII. 826.

[81]Il. XXIV. 230-2.

[82]ティマイオス 12.

[83]BG v. 12.

[84]199.

[85]シュレーダー著『アーリア人の先史時代の遺物』 260ページ。

[86]オデュッセイア、XXIII. 198.

[87]カニンガム著『イギリス商業史』第1巻、117ページ。

[88]Il. XXI. 41.

[89]Od. XV. 460.

[90]プレスコット、メキシコ、234ページ。

[91]シュレーダー、255ページ。

[92]シュレーダー、前掲書、 255頁。

[93]ポリュビオス II. 19.

[94]W. ディーク、エトラスク。フォルシュンゲン、p. 5.

[95]ヘロデ4.49 .

[96]Ausland、1873年、第39号。

[97]アーティスト。 Θαυμ。 833 b. 14、φασὶ δὲ ἐν τοῖς Βάκτροις τὸν Ὦξον ποταμὸν καταφέρειν βωλία χρυσίου πλήθει πολλά。

[98]ヘロデ4.18 .

[99]ヘロデ。Ⅲ． 116、 λέγεται δὲ ὑπὲκ τῶν γρυπῶν ἁρπάζειν Ἀριμάστους ἄνδρας μουνοφθάλμους。

インドの金鉱については、バレンタイン・ボール博士の著書『インドの地質学』の優れた章（ IV.）を参照してください。

[100]ヘロデ4.25 .

[101]ヘロデ。IV. 71、ἀργύρῳ δὲ οὐδὲν οὐδὲ χαλκῷ χρέωνται。

[102]ストラボン、XI。 p. 499、παρὰ τούτοις δὲ λέγεται καὶ χρυσὸν καταφέρειν τοὺς χειμάρρους, ὑποδέχεσθαι δ’ αὐτὸν τοὺς βαρβάρους φάνταις κατατετρημέναις καὶ μαλλωταῖς δοραῖς· ἀφ’ οὖ δὴ μεμυθεῦσθαι καὶ τὸ χρυσόμαλλον δέρος。

[103]ストラボン、第14巻、680ページ。

[104]ヘロデ。I. 93、πάρεξ τοῦ ἐκ τοῦ Τμώλου καταφερομένου ψήγματος。

[105]XIII. 625平方

[106]ヘロデ6世46節

[107]ストラボン、331。

[108]ヘロデIX. 75.

[109]ストラボン、618.29. ディド。

[110]イザヤ書45章14節を参照。

[111]アガタルキデスとアルテミドロスのデバエは、ほとんどすべての学者によってプトレマイオスのΘῆβαι πόλις、すなわちダハバン（ Dhahab、金、語尾-ân）の人々であると考えられている。

[112]ストラボン、661.45. ディド。

[113]ディオドロス・シクロスII. 50. 1 sq.

[114]彼らとボイオティアとのつながりについてのこの話は、間違いなくΔέβαιとΘῆβαιの混同から生じたものである。

[115]ディオドロス・シクIII.45.4 .

[116]最大の金塊の大きさに関する彼の記述は若干異なっている。2番目の記述では、それらを「王家のナッツ」（κάρυα βασιλικά）と比較しているが、これは一般的にクルミであるとされている。ただし、クルミは「ペルシアのナッツ」（κάρυα Περσικά）とも呼ばれることがあり、後者の名前はクルミ自体の語源を思い起こさせる。最初の記述では、大きさを栗（κάρυα κασταναικά）またはκασταναῖαに例えているが、この名前はポントスの都市カスタネアに由来すると言われている。このことから、ディオドロスは2つのわずかに異なる情報源から記述を得たと思われる。ストラボンは、大きなナッツに特定の形容詞を与えないように非常に慎重であったため、私たちはそれを栗またはクルミのどちらとでも自由に考えることができる。ストラボンが中くらいの大きさの塊を例えている果物が何であるかについては、疑いの余地はない。ラテン語のmerpilum （フランス語のnèfle の語源）であるmespilon は間違いなくセイヨウカリンであり、3 つの果物の中で最も小さいものはオリーブの種である可能性が最も高い。

[117]ディオドロス、III. 12-14.

[118]マンスフィールド・パーキンス著『アビシニアの生活』第1巻、405ページ（ロンドン、1853年）。

[119]現代のアフリカにおける同様の貿易方法については、ローリンソンの補足資料を参照のこと。

[120]ヘロデ4.49 .

[121]ストラボン、173.34-49、ディド。

[122]同上、178 ディド。

[123]Th. Mommsen（『北トルキスタンのアルファベット』、250ページ以降）は、この地域の冶金史について見事な要約を提供している。

[124]ストラボン、218。

[125]プリニウス、XXXIII。 4. 第 78 条、Victumularum aurifodinae の公開検閲、Vercellenai agro cavebatur の qua in qua in Vercellenai agro cavebatur、ne plus quinque M hominum in opere publicani haberent.

[126]ストラボン、205。

[127]Th.モムセン、『ノルデトルスキシェン・アルファベート』、p. 223;パウリ、アルティタリシェ・フォルシュンゲン、p. 6.

[128]ストラボン、191。

[129]ユシェ、『ガリア芸術』、19。

[130]したがって、一般的に言われている紀元前250年頃ではなく、ガリア人がフィリッパスを模倣した最初の作品が出現したのは、おそらく紀元前150年頃であると考えるべきだろう。

[131]ストラボン、187。

[132]ストラボン、146。

[133]ディオドロス、第5巻、27章。

[134]ストラボン、190。

[135]どちらも私が所有しているコインからのものです。Aは1884年にミルデンホール（サフォーク）近郊で発見されました。エヴァンス博士著『古代イギリスのコイン』図版XXIII.4を参照。Bは1888年にベッドフォードシャーのポットンで発見されました。前掲書B.8を参照。

[136]ストラボン、191。

[137]シーザー、BG V。 12、大小指。あなたの検査結果を確認してください。地中海地域の Nascitur ibi 鉛直アルバム、maritimis ferrum、sed eius exigua est copia、aere utuntur importato。

[138]カエサル、『ギリシア主義』第2巻、4章。

[139]W. リッジウェイ、「イギリスへのギリシャの交易路」（『フォークロア』 1880年3月号、23ページ）。

[140]ストラボン（199）は、ポセイドニオスの記述を引用する際に錫について触れているものの、ここでは錫については言及していない。その理由は、カエサルの副官であったプブリウス・クラッススが北スペインの錫鉱山を開発した後、ブリテン島における錫貿易が途絶えたためである。

[141]ストラボン、201ページ。

[142]IV. 151.

[143]ヘロドトス、I. 163-4。

[144]ストラボン、147。

[145]ストラボン、146。

[146]ストラボン、146平方。

[147]ディオドロス、第35巻。

[148]マースデン著『スマトラの歴史』 172ページ。

[149]プリニウス、HN XXXIII。 4、21 aurum arugia quaesitum non coquitur sed statim suum est;イヌエニウントゥル・イタ・マサエ。ネクノンは天秤座を超えて出てきます。ヒスパニ語のパラクラス、アリイパラクラナス、すべてのデータを確認できます。

フランス語のpaille （ pailles d’orというフレーズ）、イタリア語のpaluola、スペイン語の palazuolaは、いずれも専門用語として金を指すが、これらは古い専門用語であるpalaに由来するのであって、もみ殻を意味するpaleaに由来するのではないだろうか？

[150]ヘロデ4.11 .

[151]初期の交易がどのように行われていたかは、今日のトレス海峡の様子からよく理解できるだろう。（ハドン著「トレス海峡の西部部族」人類学研究所紀要第19巻、 347ページ）

亀の甲羅で作られた舞踏用の仮面（340）は、時折貨幣として使用された。

ムラルグ族の男がカヌーを欲しければ、モアの友人に連絡を取り、その友人がバドゥの友人に話を持ちかける。場合によっては、ムラルグ族の男自身がバドゥへ出向いたり、バドゥの友人と交渉したりすることもある。バドゥの男はマブイアグへ渡って手配をし、マブイアグの男はサイバイへと向かう。

もし後者の場所にカヌーがなかった場合は、海岸沿いに連絡が入り、カヌーを切り出して送るように指示された。

カヌーは口頭で伝えられた経路をたどり、最終的にムラルグにたどり着く。カヌーの年間支払額は、3ディビディビ、またはそれとほぼ同等の価値のある物品であった。支払いは年3回に分けて行われた。

海峡には貨幣は存在しないが、特定の品物には一般的に認められた交換価値があり、その価値は素材の希少性や製作技術とは無関係ではなく、本質的なものである。これらの品物は貨幣とはみなされない。それらは丸い貝殻の装飾品（ディビディビ、貝殻の腕輪、ワイワイ、ジュゴン、銛、ワップ、カヌー）である。良質のワイワイは最も価値のある所有物であり、ワイワイの交換はカヌーまたは銛であった。10または12のディビディビは、上記のいずれとも同等の価値があるとみなされた。妻は最高の交換単位であり、カヌー、ワップ、またはワイワイと同等の価値があった。「（カヌーの購入における）仲介者は、そのサービスに対して『手数料』を請求されるが、その額は個人の貪欲さによって異なり、あるいは購入者からの贈り物によって労力に対する報酬が支払われることもある」（841ページ）。

[152][アリストテレス、]デ・ミリス・アウスカルト。 104-5 (839ᵃ 34秒)。

[153]ピンド。イス。 V. 22平方μυρίαι δ’ ἔργων καλῶν τέτμηνθ’ ἑκατόμπεδοι ἐν σχερῷ κέλευθοι | καὶ πέραν Νείλοιο παγᾶν καὶ δι’ Ὑπερβορέους。

[154]Ol. III. 31平方。

[155]Ol. III. 13 sqq.

[156]Pind. Pyth. X. 29 sqq.

[157]ヘロデ4.32 .

[158]ヘロデ4.13 .

[159]ヘロデ4.33 .

[160]Boeckh, Inc.グラエク。 Vol. I.p. 807。

[161]参照：サルスティウス『ユギウス』 18。

[162]彼らはそれを λύγξ と οὖρον から派生させた。バルト海産琥珀とリグリア産琥珀の色の違いは簡単に説明でき、後者は雌オオヤマネコの固まった尿、前者は雄の動物のものと考えられていた。プリニウス『博物誌』第 37巻 2 章 34 節。

[163]参照。 Boyd Dawkins、Early Man in Britain、466. Von Sadowski、Die Handelstrassen der Griechen und Römer、p. 15.

[164]Il. V. 720 seqq.

[165]Il. XXIII. 826 seqq.

[166]Il. XII. 433-7、

ἀλλ’ ἔχον, ὤς τε τάλαντα γυνὴ χερνῆτις ἀληθής,
ἤ τε σταθμὸν ἔχουσα καὶ εἴριον ἀμφὶς ἀνέλκει
ἰσάζουσ’ ἴνα παισὶν ἀεικέα μισθὸν ἄρηται。
ὦς μὲν τῶν ἐπὶ ἶσα μάχη τέταται πτόλεμός τε κ.τ.λ。
リーフ博士は、第12巻の序文で、この巻に見られる後期の兆候を指摘しながら、「数多くの比喩表現はそれ自体は美しいものの、しばしば不釣り合いに凝りすぎており、ほとんどアンチクライマックスのような結末を迎えることが多いと指摘されているが、これはある程度真実である」と述べている。しかし、ἀληθήςという語がホメロス的意味とは全く異なる意味で使われていることから、これらの行が後期の作品であることはほぼ確実であるように思われる。

[167]参照。プラウタス、メルク。 II. 3. 63. ヴァーグ。ゲオルグ。 I. 390、カルペンテス・ペンサ・プエラエ。

[168]JGフレイザー氏から、次のような興味深いメモをいただきました。

子供の髪を切って金や銀と重さを量るという行為について、事実は以下のとおりです。

（１）東アフリカのハラリ族では、子供が数ヶ月になると髪の毛を切って銀貨や金貨と量り、そのお金を母親の女性親族に分配する。

Paulitschke、『Beiträge zur Ethnographie und Anthropologie der Somâl、Galla und Hararî』（ライプツィヒ、1886 年）、p. 70.

（２）ムハンマドの娘ファーティマは、自分の子供の髪の毛の重さと同じ量の銀を施しとして与えた。

W・ロバートソン・スミス著『初期アラビアにおける親族関係と結婚』 153ページ。

（３）パンジャブのイスラム教徒の間では、男の子の髪は生後７日目か３日目、あるいは生後すぐに剃られる。裕福な人々は、髪の毛と同じ重さの銀貨を施しとして与える。

パンジャブ・ノーツ・アンド・クエリーズ、I、第66号。

（４）ボンベイのヒンドゥー教徒は、子供を神や目的に捧げる際に、その子の頭を剃り、髪の毛を金や銀と比べて重さを量る。

同上、 II.第11号。

（５）スマトラ島のパダン内陸部では、生後３日目に子供の髪を切って重さを量る。髪の毛の重さの２倍の金額を僧侶に渡す。

ピストリオス。Padangsche Bovenlanden の Inlandsche Huisponding のStudien、p. 56; Van Hasselt、Volksbeschrijving van Midden-Sumatra、p. 268.

（６）エジプトの風習については、ヘロドトス『II.65』とディオドロス『 I.8』に証拠がある。

[169]FL グリフィス、「医学パピルス・エーベルスの計測学」、米国書誌学会論文集、 1891年6月。

[170]ハルチ、メトロル。スクリップ。 299、τὸ Μακεδονικὸν τάλαντον τρεῖς ἦσαν χρύσινοι。

[171]バクトリアのギリシャ王一覧、p. lxix。

[172]バクトリアのギリシャ王名表、p. lxvii。

[173]レプシウス、『記念碑』、331。

[174]ブルグシュ、前掲書、 I、 386。

[175]Münz- Mass- und Gewichtswesen in Vorderasien、p. 80連

[176]Lenormant、La Monnaie dans l’Antiquité、I. 103 seqq。

[177]メトロロジカル誌2、375ページ。

[178]ホラポロ、I. 11、Πάρ’ Αἰγυπτίοις μονάς ἐστιν αἱ δύο δραχμαί。

[179]ディーク、エトラック。フォルシュ。 II. p. 1. 頭、Op.引用。 p. 12.

[180]ヘッド、前掲書、 747頁。

[181]Τὸ μέντοι Σικελικὸν τάλαντον ἐλάχιστον ἴσχυεν, τὸ μὲν ἀρχαῖον, ὡς Ἀριστοτέλης λέγει τέτταρας καὶ εἴσκοσι τοὺς νούμμους τὸ δὲ ὕστερον δυοκαίδεκα, δύνασθαι δὲ τὸν νοῦμμον τρία ἡμιωβόλια。 (Hultsch、Reliq. Metrol. Script. 300.)

[182]参照。ヒューチャー、ラル・ゴロワ、p. 19およびPl。私。

[183]Histoire de la Monnaie Romaine、I. 236。

[184]イタリアのアンティーク修道院。

[185]De Rep. II. 35, 60.

[186]X. 50。

[187]アウルス・ゲリウス、11世。 1.2.3;プルタルコス、ポピュラーク。 11、牛は 100 ὀβολοί、羊は 10 ὀβολοί と言います。

[188]ポルックス、9 世。 80、εὐθὺς πρίω μοι δέκα νόμων μόσχον καλάν。

[189]テオクル。IX. 3、μόσχως βουσὶν ὑφέντες。

[190]ヘッド氏（シラクサの貨幣）は、貨幣年代記新シリーズ第 14巻で、ディオニュシオス大帝（紀元前406-367年）とその後継者の時代にはシラクサで金と銀の比率が15:1であったのに対し、アガトクレス（紀元前317-289年）の時代には12:1であったと考えている。しかし、アリストテレスの『オイコノミカ』第2巻21節に記されているように、ディオニュシオスが貨幣を調達するために用いた並外れた手段、すなわち錫貨を銀貨として通用させたり、銀貨に2倍の価値を持たせたりしたことを考えると、貨幣の重量の証拠を十分なものとは到底言えない。

[191]前掲書26頁。

[192]リウィウスXXXIV. 1. ヴァレリウス・マクシムス 9. 1. 3.

[193]ヘッド、前掲書、 160頁。

[194]モムセン (ブラカス)、ロマンス史、III。 275.

[195]ペルツ、Monumenta Historica Germaniae、Vol. Ⅲ．レックス・アラマンノルム、リブ。秒 LXXX。スムスボビス 5 トレミスバレットセット。

[196]ペルツ、Op.引用。 Leges Burgundiorum、p. 534: プロボベソリッドス2セット。

[197]Schive と Holmboe、Norges Mynter (クリスチャン、1865 年)、pp. i-iv。

[198]ヘロデ。VI. 57. Stengel が収集したこの証拠を参照、Die griechische Sakralaltertümer、29平方81平方(Iwan Müller’s Handbach、Vol. V. pt. iii.)

[199]履歴。動物。 X. 50、τά γε μὴν ἱερεῖα ἑκάστης ἀγέλης αὐτόματα φοιτᾷ καὶ τῷ βωμῷ παρέστηκεν, ἄγει δὲ ἄρα αὐτὰ πρώτη μὲν ἡ θεός, εἶτα ἡ δύναμίς τε καὶ ἡ τοῦ θύοντος βούλησις。 εἰ γοῦν ἐθέλοις θῦσαι οἶν, ἰδού σοι τῷ βωμῷ παρέστηκεν οἶς, καὶ δεῖ χέρνιβα κατάρξασθαι· εἰ δὲ εἴης τῶν ἁδροτέρων καὶ ἐθέλοις θῦσαι βοῦν θήλειαν ἢ καὶ ἔτι πλείους, εἶτα ὑπὲρ τῆς τιμῆς οὔτε σὲ ὁ νομεὺς ἐπιτιμῶν ζημιώσει οὔτε σὺ λυπήσεις ἐκεῖνον· τὸ γὰρ δίκαιον τῆς πράσεως ἡ θεὸς ἐφορᾷ。 καὶ εὖ καταθεὶς ἵλεων ἕξεις αὐτήν· εἰ δὲ ἐθέλοις τοῦ δέοντος πρίασθαι εὐτελέστερον, σὺ μὲν κατέθηκας τὸ ἀργύριον ἄλλως, τὸ δὲ ζῷον ἀπέρχεται, καὶ θῦσαι οὐκ ἔχεις。

[200]ファラオ時代のエジプト（第2版、英語訳）、第2巻、 199ページ。

[201]サー・ラザフォード・アルコック著『大富豪の資本』第1巻、281ページ。

[202]マルコ・ポーロ、ユール訳、II、 62ページと70ページ。

[203]Alterthum の Aegypten und ägyptisches Leben、p. 611。

[204]列王記上 x. 21.

[205]歴代誌下 1:15

[206]歴代誌下 1:17

[207]東洋聖典、第 5巻、第 18 巻、および第 24 巻。

[208]貴金属の相対価値の最近の変動を調査するために任命された王立委員会の報告書。第1次報告書、60ページ（1866年）。

[209]これは、410グラムのオーラ（オンス）を3つに分けたオルトゥグの重さとほぼ一致する。金のオルトゥグは136.7グラム、牛の価値は金128グラムに相当するため、両者の間に何らかの関連性があったと考えるのは無理もない。（付録C参照）

[210]上記24ページを参照。

[211]J. Silvestre、「アンナムとコチン・シナ・フランセーズの管理と医療クラスのメモ。」『遠征と偵察』、第 15 号 (1883 年)、p. 395.

[212]HC Millies、Recherches sur les monnaies des Indigènes de l’Archipel Indien et de la péninsule Malaie (ラ・エー、1871)。

[213]サー・トーマス・ウェイドの口語中国語講座、I、p.213（第2版）。

[214]J.シルベストル、Op.引用。 p. 308連

[215]J. Mours、Le Royaume du Cambodge、I. p. 323 (パリ、1883)。

[216]このコインの片面には聖鳥ハンサが、もう片面には古代の王宮の絵が描かれている。

[217]E. アイモニエ、ラオスに関するメモ。サイゴン、1885年。

[218]弾丸型のシャム硬貨の様々な種類については、Msg. Pallegoix, Description du royaume Thai ou Siam , I. 256 (Paris, 1854) を参照のこと。

[219]E. アイモニエ、コチン・シーヌ・フランセーズ。遠足と偵察、Vol. X. No. 24 (1885)、p. 317.

[220]エイモニエ、同上。

[221]水牛の角の長さで年齢を推定するこの方法は、マルセイユ碑文にある若い雄牛suis cornibus intructus （ 143ページ）について何らかの手がかりを与えてくれるかもしれない。

[222]XXIII. 850平方メートル

[223]Od. XXI. 76.

[224]E. Aymonier、ラオスに関するメモ、p. 33.

[225]ジョン・クロフォード著『インド諸島の歴史』第1巻、271ページ。

[226]275ページ。

[227]ウィリアム・マースデン著『スマトラの歴史』（ロンドン、1811年）、171ページ。

[228]R・W・フェルキン、「中央アフリカのマディ族またはムーン族に関するメモ」。エディンバラ王立協会議事録、Vol. XII. 303 ページ、続き

[229]H.T. コールブルック、「インディアンの度量衡について」（E.B. コーウェル教授編『雑録論文集』、1873年）、第1巻、 528-543頁。

[230]貨幣学年代記、IV. 131 ( NS )。

[231]Thomas, Initial Coinage of Bengal , II. p. 6 ( Royal Asiatic Journal , Vol. VI. )。

[232]『代数学、算術、測量』、H・T・コールブルック訳、ブラフメーグプタとバースカラのサンスクリット語より（ロンドン、1817年）。

[233]ほぼ現代に至るまで、アッサムではリーラーヴァティーに示されているものと同様の通貨制度が普及していた。「金は、通常1トーラの重さの、鋳造されていない小さな丸い球の形で流通し続けている」とあり、銀貨も流通しており、タカラガイも貨幣として使われていた。W.ロビンソン著『アッサムの記述』 249ページと267ページ（ロンドン、1841年）。

[234]マルティーニ、『メトロロギア』、770ページ。以前は、ナショド＝3ハッビは0.63グラムで、これは大麦の粒の重さに相当し、一方、ゲンダムに割り当てられた0.47グラムは小麦の粒の重さである。

[235]Queipo、Essai sur les Systèmes Métriques et Monétaires des anciens peuples I. 360 (パリ、1859 年)。

[236]アイルランド古代法、第4 巻、 335、（Aicill の書）、O’Donovan の補遺、sv pingiun。

[237]ルーディング、『グレートブリテン貨幣年代記』、II. 58。

[238]ルーディング、前掲書、 I、 369。

[239]マルカルト、ロム。州立美術館、II。 p. 30.

[240]フラグム。ほぼハルチ、メトロル。スクリプト。 I. 248、ἡ δὲ δραχμὴ κέρατα ιη͵。 ἄλλοι δὲ λέγουσιν· ἔχει γραμμὰς τρεῖς … τὸ γράμμα ὀβολοὺς β͵。 ὁ δὲ ὀβολὸς κέρατα γ͵。 τὸ δὲ κερὰτιον ἔχει σιτάρια δ͵。

[241]フルチュ、前掲書、 II. 128。

[242]Recueil de travaux à la Philologie et l’Archéologie エジプトとアッシリア、Vol. X.fasc . 4、p. 157.

[243]ボスマン、ギニア、書簡VI。（ピンカートン航海記、第XVI巻、 374ページ）。

[244]何度も問い合わせをし、キューガーデンのシセルトン・ダイアー博士にも多大なご尽力をいただきましたが、タクとダンバの植物名を読者の皆様にお伝えすることはできません。ダイアー博士は、ダンバは我々がよく知っているアブラス・プレカトリウス（インド産ラッティ）であると考えており、これは私が以前その重さから抱いていた見解を裏付けるものです。これらの種子は一般的に「カニの目」として知られています。

[245]前掲書373頁。「彼らは黒くて重い土で作った型を使って、好きな形にフェティッシュ像を鋳造する。」（367頁）

[246]エリス著『マダガスカルの歴史』第1巻、335ページ。

[247]前掲書、第1巻、6ページ。

[248]プレスコット著『メキシコ征服』44ページ。

[249]プレスコット、ペルー、56ページ。

[250]ニッセン、「Griechische und römische Metrologie」（Iwan Müller’s Handbuch der classischen Alterthumswissenschaft I. 663以降または別途、Nordlingen、1886）。

[251]「Das älteste Gewicht」、1889年、1-9、34-43ページ。

[252]これらの古代の分銅一式は、数年前に標準局の職員によって精密な天秤で慎重に計量され、その結果はWH・チショルム氏によって1874年から1875年にかけての標準局長第9回年次報告書に掲載されました。そこには、それらすべての完全なリストが掲載されています。

しかしながら、より重要な部分はすべて何年も前に計量されており、より好ましい条件下での再計量の結果は、クエイポと故ブランディス博士が以前に得た結果とほぼ同一であると述べるだけで十分だろう。

[253]計測学²、393ページ。

[254]Étalonspondéraux primitifs et lingots monétaires (ブカレスト、1884 年)、p. 49.

[255]Soph. Antig. 1038 seqq.

κερδαίνετ’、ἐμπολᾶτε τόν πρὸς Σάρδεων
ἤλεκτρον、εἰ βούλεσθε、καὶ τὸν Ἰνδικὸν
χρυσόν.
[256]I. 94.

[257]ポルックス、IX. 83。

[258]Histoire de la Monnaie Romaine、I. 15.

[259]ヘロデ1世14.

[260]フルチュ、メトロロ、 ² 579。

[261]ヘッド、前掲書、 XXXVI。

[262]ヘッド、前掲書、 XXXVI。

[263]トゥキディオスII. 13.

[264]Ol. I. 75: Nem. IV. 46.

[265]Ⅷ. 375、ὠνομάζετο δ’ Οἰνώνη πάλαι, ἐπῴκησαν δὲ αὐτὴν Ἀργεῖοι καὶ Κρῆτες καὶ Ἐπιδαύριοι καὶ Δωριεῖς。

[266]VI. 22. 2、Ὀλυμπιάδι μὲν τῇ ὀγδοῃ τὸν Ἀργεῖον ἐπήγαγον Φείδωνα τυράννων τῶν ἐν Ἔλλησι μάλιστα ὑβρίσαντα κ.τ.λ。

[267]Φείδωνος δὲ τοῦ τὰ μέτρα ποιήσαντος τοῖς Πελοποννησίοισι καὶ ὑβρίσαντος κ.τ.λ。

[268]Ἔφορος δ’ ἐν Αἰγίνῃ ἄργυρον πρῶτον κοπῆναί φησι ὑπὸ Φείδωνος, ἐμπόριον γὰρ γενέσθαι, διὰ τὴν λυπρότητα τῆς χώρας τῶν ἀνθρώπων θαλαττουργούντων ἐμπορικῶς, ἀφ’ οὖ τὸν ῥῶπον Αἰγιναίαν ἐμπολὴν λέγεσθαι。

[269]ストラボン8世。 358、Φείδωνα δὲ τὸν Ἀργεῖον, δέκατον μὲν ὄντα ἀπὸ Τημένου, δυνάμει δὲ ὑπερβεβλημένον τοὺς κατ’ αὐτόν, ἀφ’ ἧς τήν τε λῆξιν ὅλην ἀνέλαβε τὴν Τημένου διεσπασμένην εἰς πλείω μέρη, καὶ μέτρα ἐξεῦρε τὰ Φειδώνια καλούμενα καὶ σταθμοὺς κὰι νόμισμα κεχαραγμένον τό τε ἄλλο καὶ τὸ ἀργυρον。

[270]ポルックス・オノム。 X. 179、εἴη δ’ ἂν καὶ Φείδων τι ἀγγεῖον ἐλαιηρόν, ἀπὸ τῶν Φειδωνίων μέτρων ὠνομασμέον, ὑπὲρ ὧν ἐν Ἀργείων πολιτείᾳ Ἀριστοτέλης λέγει。

[271]このことから、ピュロスでの休戦協定において、（おそらくスパルタ側によって）兵士一人当たり毎日2 アッティカ産（ペロポネソス産ではない）の大麦粉を送ることが認められた理由が理解できる。この取り決めにより、包囲された兵士たちはより多くの食料を得ることができた。

[272]πάντων δὲ πρῶτος Φείδων Ἀργεῖος νόμισμα ἕκοψεν ἐν Αἰγίνῃ· καὶ δοὺς τὸ νόμισμα καὶ ἀναλαβὼν τοὺς ὀβελίσκους, ἀνέθηκε τῇ ἐν Ἄργει Ἥρα, ἐπειδὴ δὲ τότε οἰ ὀβελίσκοι τὴν χεῖρα ἐπλήρουν, τουτέστι, τὴν δράκα, ἡμεῖς, καίπερ μὴ πληροῦντες τὴν δράκα τοῖς ἓξ ὀβόλους δραχμὴν αὐτὴν λέγομεν παρὰ τὸ δράξασθαι。

[273]Φείδων ὁ Ἀργεῖος ἐδήμευσε τὰ μέτρα … καὶ ἀνεσκεύασε καὶ νόμισμα ἀργυροῦν ἐν Αἰγίνῃ ἐποίησεν (l. 30)。

[274]前掲書第38章。

[275]前掲書153頁。

[276]前掲書 XXXVIII。

[277]もちろん、ペルシャ人がエジプト征服後にエジプトで硬貨を発行した可能性は十分にあるが、それらの硬貨を真の意味でのエジプトの硬貨とみなすことはできない。

[278]ヘロデ1世62.

[279]ヘッド、前掲書、 p. XL。パーシー・ガードナー教授（『ギリシャ硬貨の種類』、p. 2）は、エウボイック標準を130グラムと見なしており、ソロンが（彼の推測によれば）アテネでエウボイック制度を導入した際に、135グラムに引き上げられたと考えている。

[280]ヘッド著『シラクサの貨幣』 71ページ。

[281]アリストテレス『経済学』II. 21.

[282]ヘッド、前掲書、 26頁。

[283]ショータール、イミテーションデモネオータイプスターリング(ナンシー、1871)。

[284]DB・モンロー氏、『ヒストリカル・レビュー』、1886年1月号。

[285]Il. II. 867.

[286]Od. XV. 460.

[287]Od. XV. 470.

[288]しかし、カルコス銅という名前は、ギリシャで最初に発見された場所（カルキス）に由来する可能性が高い。カルキスという名前自体は、フクロウを意味するχαλκίςと関連しているかもしれない。

[289]タイラー著『原始文化』第1巻、219ページ。

[290]シュリーマン、ティリンス、pl。II.ヘルビッヒ、Das homerisches Epos ²、p. 79.

[291]英国科学振興協会報告書、1883年、21ページ。

[292]Νάφε καὶ μέμνασ’ ἀπιστεῖν、ἄρθρα ταῦτα τῶν φρενῶν、エピカルムス。

[293]ボック、メトロル。ウンターサッチ。 p. 32.

[294]ヘッド、前掲書、 XXVIII。

[295]「Griech. und röm. Metrologie」 (Iwan Müller のHandbuch der klass. Altertumswissenschaft、Vol. I. p. 684 内)。

[296]ヘッド、前掲書。XXIX .マッデンのユダヤ貨幣、277ページ。

[297]ホラポロI. 11、παρ’ Αἰγυπτίοις μονάς ἐστιν αἱ δύο δραχμαί。 μονὰς δὲ παντὸς ἀριθμοῦ γένεσις。 εὐλογῶς οὖν τὰς δύο δραχμὰς βουλόμενοι δηλῶσαι γύπα γράφουσι, ἐπεὶ μήτηρ δοκεῖ καὶ γένεσις εἶναι, καθάπερ καὶ ἡ μονὰς。

[298]WM フリンダーズ・ペトリー著『ナウクラティス』75ページ。ペトリー氏の主張には極めて不本意ながら従わざるを得ない。彼は、精密な測定と科学的方法において、計量学者だけでなく考古学者全般の中でも群を抜いている。しかし、彼が分銅の重量から重量単位を導き出す方法において、非常に重要な要素を見落としているように思われる。偽の分銅や天秤はあらゆる時代、あらゆる国で蔓延しており、古代エジプト人の一定数が取引において必ずしも正直ではなかったと仮定しても、彼らを責めることはできないだろう。ペトリー氏が示した標本の重量のばらつきは、偽の分銅によるものである可能性が十分にある。そして、不正行為は軽い分銅だけでなく、重すぎる分銅によっても行われていたことを注意深く留意しなければならない。ユダヤ人がゴシェンの地に滞在中に不正を学んだかどうかは断言できないが、彼らが重すぎる分銅と軽すぎる分銅の両方を使用していたことは、預言者たちの非難から明らかである。例えば、アモス書（8章5節）には、「新月はいつ消えるのか。そうすれば穀物を売ることができる。安息日はいつ消えるのか。そうすれば小麦を並べることができる。エファを小さくし、シェケルを大きくし、天秤を偽って不正を行うのだ」とある。エゼキエル書45章10節も参照のこと。しかし、重すぎる分銅と軽すぎる分銅の両方で不正を行う習慣は、申命記25章13節に最もよく表れている。「袋の中に大小さまざまな分銅を入れてはならない。家に大小さまざまな升を入れてはならない。あなたは完全で公正な分銅、完全で公正な升を持たなければならない。」ペトリー氏がナウクラティスで発見した516個の分銅すべてが「完全かつ適正な」分銅であったとは考えにくい。したがって、証拠から推測される標準値からのずれ（過不足を問わず）は、少なくとも部分的には、このことに起因する可能性がある。ペトリー氏の方法は、特定の種類の種子などの天然物に適用すれば、当然ながら最も正確な結果が得られるだろうが、人間の不正行為という要素が加わると、たちまち深刻な欠点が生じることになる。

[299]エルマン、エジプトとエジプト。レーベン、p. 611。

[300]また、ペクと呼ばれる重さの単位についても言及されており、これは71グラム（11グレイン）で、ウテンの1/32に相当するものでした。フルチュの『計量』37ページでは、これをエチオピアの地方の重さの単位としています。カトやウテンとの不自然な関係から、ペクは真のエジプトの計量単位の一部ではなかったことがうかがえます。

[301]紀元前1450年から1350年のトロイアのプトレマイオス朝の大型銅貨（その円盤は旋盤で削られた）は、ほぼ間違いなく現地のウテンで鋳造された。

[302]私が所有しているこの分銅はインド産と言われており、ほぼ完璧な状態で、重さは4.29グラムだった。

[303]Ⅲ． 89、τοῖσι μὲν αὐτῶν ἀργύριον ἀπαγινέουσι εἴρητο Βαβυλώνιον σταθμὸν τάλαντον ἀπαγινέειν, τοῖσι δὲ χρυσίον ἀπαγινέουσι Εὐβοϊκόν· τὸ δὲ Βαβυλώνιον τάλαντον δύναται Εὐβοΐδας ἑβδομήκοντα μνέας.

[304]もし、一部の優れた批評家が主張するように、これが後期の記述であるならば、ミナの初期の使用に対する反論はなおさら強まる。

[305]いわゆるアヒル型のおもりは、単に牛の頭の形をしたおもりが劣化したものに過ぎないのだろうか？耳と角は不便なため取り除かれ（牛の頭の形をしたおもり、283ページ参照）、後にその起源に関する伝承が失われた頃に、形のない塊に鳥の頭を装飾として取り付け、持ち手として使うようになったのかもしれない。ニネベで発見された大型のおもりはすべて頭部がなく、小型の赤鉄鉱のおもりでさえ、アヒルの頭部が完全に形作られているものはごく稀である。

[306]これらの重量物の選定において、ヘッド氏の選定以上に優れたものは考えられないため、私は彼の記述に従った。これらの重量物に関する詳細な説明については、マッデン著『ユダヤ貨幣』 261ページ以降、および1874年から1875年にかけての標準局長報告書を参照されたい。

[307]マナは、もちろんベルシャザルの幻視でよく知られているメネ、メネ・テケル・ウパルシン（ダニエル書5章25節）のことで、最高の学者たちはM.クレルモン＝ガノー（『アジア紀要』1886年）に従って、これをミナ、ミナ、シェケル、シェケルの構成要素と解釈しています。

[308]セイス教授（アカデミー誌、1891年12月19日）は、バビロニアで発見された「1マネ標準重量、メロダク・サル・イラニ所有、バビロン王ネブカドネザル（バビロン王ナボポラッサルの息子）が、かつての王ドゥンギが定めた重量に厳密に従って作った重量の複製」と刻まれた重量について発表している。これは、ミナがタレントよりも古い時代のものであるという私の主張を裏付けるものである。

[309]プラウトゥスの『ペルサ』を参照。

[310]ブランディス、20～38歳。

[311]ヘッド、XXIX。

[312]ベロサス。 Synkellos 30, 6 (Eusebii Chronic, ed. Alfr. Schoene vol. I.col . 8): ἀλλ’ ὁ μὲν Βηρωσσὸς διὰ σάρων καὶ νήρων καὶ σώσσων ἀνεγράψατο· ὦν ὁ μὲν σάρος τρισχιλίων καὶ ἑξακοσίων ἐτῶν χρόνον σημαίνει, ὁ δὲ νῆρος ἐτῶν ἑξακοσίων、ὁ δὲ σῶσσος ἑξήκοντα。フラグム。スクリプト。履歴。グラエク。

[313]フルチュ、前掲書、 407頁。

[314]Recueil des travaux relatifs à la Philologie et l’Archéologie エジプトとアッシリア、Vol. ×。ファスク。 4、p. 157.

[315]Kaeji は Fleckeisen のJahrbücher、1880 年に初めてこの言葉に注目しました。

[316]Hultsch、Metrol. ²、p. 131。

[317]リグヴェーダ、マンダラ、VI。 47、23-4。

[318]ヘロデ3世96。

[319]金20 枚(εἴκοσι χρυσῶν) LXX の場合。

[320]創世記 20:16

[321]士師記 16章5節

[322]士師記 9. 4.

[323]士師記 17章2-4節

[324]ヨシュア 7 世。 21.

[325]参照。ブクトルフとゲゼニウスの副音声。

[326]Aはベイルート産で、アシュモレアン博物館のグレヴィル・チェスター・コレクションに所蔵されている、白と黄色の結晶質の石でできており、重さは32.160グラム（台座にわずかな欠けあり）。台座には粗雑なアイベックスと別の人物像が彫られている。Bはペルシャ産で、頭部の側面にわずかな欠けがあり、黄白色の石で、ジャスパーのように赤い筋が入っている。重さは22.450グラム。台座には2頭のアイベックスが彫られている。この情報はアシュモレアン博物館の館長であるAJ・エヴァンス氏のご厚意により提供されたものであり、同氏のご厚意により重量の図も掲載することができた。

[327]マッデン著『ユダヤ貨幣』、7ページ。

[328]エクソド。 xxx。 13.レビット。 15 節など

[329]特定の文書がいつ書かれたのか、あるいは最終的な形になったのかという問題は、もちろん重要です。しかし、後世に書かれた文書に真の歴史的価値のある伝承が含まれていないとは、決して言えません。例えば、批評家によってかなり後世に位置づけられている『歴代誌』では重さがシェケルで示されているのに対し、それよりはるかに古いとされる『列王記』ではミナで示されているのです。

[330]200シェケルという金額が、平均的な髪の毛の重さをはるかに超えているかどうかという問題は、我々にとっては何ら関係のないことだ。もし著者がアブサロムの髪の毛の量を誇張したいのであれば、当然ながらシェケルをできるだけ重くし、その重さが商品取引に使われる重金貨、あるいは王室貨幣の重さであると記すだろう。

[331]出エジプト記30: 23-4。

[332]Antiq. III. 8, 10.

[333]ポルックスはIX.59で、χρυσοῦςが単独で用いられる場合、στατήρは常に省略されるべきであると述べている。

[334]出エジプト記30:13

[335]歴史 V. 3.

[336]Hultsch、Metr. Scrip. sv Lupinus。

[337]ゲゼニウスの辞書では、II。 88; Ⅱ． 144では、ゲラがルパンであることが示唆されています。

[338]アンティーク。 Ⅲ． 6、§7、λυχνία ἐκ χρυσοῦ … σταθμὸν ἔχουσα μνᾶς ἑκατὸν, ἂς Ἑβραῖοι μὲν καλοῦσι κίγχαρες, εἰς δὲ τὴν Ἑλληνικὴν μεταβαλλόμενον γλῶσσαν σημναίνει τάλαντον。

[339]たとえ出エジプト記の一部（祭司法典）が現在の形になったのが捕囚後の時代であったとしても、そこに記された度量衡に関するデータは、真正な古い伝承に基づいている可能性は十分にある。ちょうどホメロスが、現在の形では言語形式が本来の姿とは大きく異なっているものの、最終的な形になった当時とは全く異なる古風な才能を私たちに伝えているように。

[340]列王記下 5 章

[341]LXX。 τρίτον τοῦ διδράχμου。

[342]残念ながら、エゼキエル書45章からは確かな知識を得ることができません。重量単位について述べている12節は混乱しており、ヘブライ語とギリシャ語の原文には大きな食い違いがあるからです。預言的な箇所ではありますが、預言者が当時の標準的な重量単位（紀元前600年頃）を明確に理解していなかったと考える理由はありません。なぜなら、メートル法に関する彼の記述は非常に明快だからです。改訂版聖書に書かれているとおり、全文を引用するのが最善でしょう。「主なる神はこう言われる。イスラエルの君主たちよ、これで十分だ。暴力と略奪をやめ、裁きと正義を行い、わたしの民から搾取をやめよ、と主なる神は言われる。あなたがたは公正な秤、公正なエファ、公正なバトを持つべきである。エファとバトは同じ尺度で、バトはホメルの十分の一、エファはホメルの十分の一となる。その尺度はホメルに倣う。シェケルは20ゲラ、25シェケル、25シェケル、15シェケルがあなたがたのマナとなる。」（9-12節）少なくとも一つ明らかなことは、この箇所は過剰な搾取に対する抗議であり、ここで言及されている重量システムは貴金属のためのものであると推測できる。なぜなら、タラントについては言及されていないからである。シェケルは20ゲラ、すなわち聖所のシェケルとする。もし王子たちが旧シェケルではなく王室のシェケルで支払いを要求し、さらに銀のマナを50シェケルではなく60シェケルにしようとしたならば、虐げられた者たちの叫び声が大きかったのも当然である。

ヘブライ語本文の混乱は、金と銀には 50 シェケル、その他の商品には 60 シェケルという 2 つのマネが使用されていたという事実によるものと考えられます。七十人訳聖書は、私が示した原理を完全に説明することができます。 LXX。は次のように実行されます: καὶ τὰ στάθμια εἴκοσι ὀβολοί, πέντε σίκλοι, πέντε καὶ σίκλοι, δέκα καὶ πεντήκοντα σίκλοι ἡ μνᾶ ἔσται ὑμῖν。それでティッシェンドルフ。

MSがいる。 (Cod. Al.) οἱ πέντε σίκλοι、καὶ πέντε καὶ οἱ δέκα σίκλοι と読みます。ティッシェンドルフの文章は正しいとは言えず、 πέντε καὶ σίκλοι, δέκα καὶ πεντήκοντα には、最も不自然な連語が 2 つ含まれています。 δέκα καὶ πεντήκοντα は 60 を表す方法としては全く不合理です。 εἶς καὶ πεντήκοντα から ἐννεα καὶ πεντήκοντα まで 51 から 59 を表すのは合理的で普遍的に見られますが、十進法の 10 の主要な倍数のいずれかに 10 を加える方法は知られておらず、英語で 10 と 50 と言って 60 を意味するのと同じくらいギリシャ語では不合理です。また、前の節でも、πέντε καὶ という言葉は、10 や 20 のような他の数字が必然的に続くことを示しています。これは写本を取ることによって得られます。 πέντε καὶ δέκα σίκλοι, καὶ πεντήκοντα, κ.τ.λ と読む。ここで、七十人訳聖書では「シェケル」の複数形 στάθμια が用いられている。στάθμια は、このように計量された金や銀の量を計量する際に実際に用いられる重さを意味する。エゼキエルは、用いられる様々な重さの単位について説明している。「重さは 20 ゲラ (ルピン)、5シェケル、15シェケル、そして 50 シェケルがあなたのマネーとなる。」冠詞 οἱ は πέντε の前に正しく用いられている。これは、雄牛の頭の重さを扱った際に上で述べた、シェケルのよく知られた倍数を指しているからである。15 シェケルの重さについても同じ説明が可能である。 50シェケル（各20ゲラ）のマネーは、聖域の古いマネー（第2期）であり、100ライトシェケルを含む王家のマネーではない。

さて、ヘブライ語版を見ると、「20シェケル、25シェケル、15シェケル」とあり、その合計は60シェケルのマネー、つまりアッシリア王家とヘブライ人の商業マネーになります。また、 15の位置が不自然であることにも注意が必要です。15は「20」と「25」の前に来るはずです。七十人訳聖書では、対応する位置に50があります。ヘブライ語テキストは、合計60になるように50を15に変更したのでしょうか。しかし、別の疑問があります。なぜ七十人訳聖書では「5」と「15」が最初にあり、ヘブライ語では「20」と「25」が最初にあるのでしょうか。七十人訳聖書の翻訳者たちの理論、つまり預言者が一連の重さの単位について説明しているという理論に基づけば、それは非常に単純です。両方のバージョンの数字を組み合わせて、1 シェケル、5 シェケル、15 シェケル、20 シェケル、25 シェケル (½ マネ)、50 シェケル (マネ) の順に並べます。これで、矛盾が生じた理由が合理的に説明できます。七十人訳聖書は、おそらく 5 シェケル、10 シェケル、15 シェケルと続いていたテキストから翻訳され、それ以上数列は続きませんでした。οἱ δέκα という読みは、οἱ πέντε σίκλοι の後に οἱ δέκα があり、その後に οἱ πεντεκάιδεκα σίκλοι が続いたことによるものである可能性が全くないわけではありません。後世のユダヤ人は、商業的なミナが60シェケルであることしか知らなかったため、数字の一部を省略し、50を15に変更して60シェケルとした。

[343]ヘロデIII. 89以降。

[344]メトロロジカル2、p. 420。

[345]メトロロ. 2、p. 153。

[346]ヘッド、前掲書、 789頁。

[347]エレクトラム中の金の量は大きく異なります。プリニウス、HN XXXIII。 4. 23、ubicumque quinta argenti portio est、et electrum uocatur。カルタゴのエレクトラムはおそらくスペインから来たものである(cp. p. 94 )。

[348]ヘッド、前掲書、 2頁。

[349]プリニウス、『博物誌』第 34巻。

[350]ヘロデ。I. 94、πρῶτοι δὲ ἀνθρώπων, τῶν ἡμεῖς ἴδμεν, νόμισμα χρυσοῦ καὶ ἀργύρου κοψάμενοι ἐχρήσαντο。

[351]ユリウス・ポルックス、IX. 83。

[352]ヘッド、前掲書、 544頁。

[353]HN XXXIII。 4. 23、ubicumque quinta argenti portio est、et electrum uocatur。

[354]黄金の砂の川、II. p. 78。

[355]ヘッド、前掲書、 545頁。

[356]同書、 503ページ。

[357]ポルックス三世。 87、εὐδόκιμος δὲ καὶ ὁ Γυγάδας χρυσὸς καὶ οἱ Κροίσειοι στατήρες: ix。 84平方, ἴσως δὲ ὀνομάτων καταλόγῳ προσήκουσιν οἱ Κροίσειοι στατῆρες καὶ Φιλίππειοι, καὶ Δαρεικοὶ, καὶ τὸ Βερενικεῖον νόμισμα καὶ Ἀλεξανδρεῖον, καὶ Πτολεμαικὸν καὶ Δημαρετεῖον, κ.τ.λ。

[358]Annuaire de Numismatique、1884、p. 119.

[359]ツァイチュル。アッシリオロジーのために。 Vol. II. 48年（1887年）。

[360]聖書考古学会議事録、1883-4年、87ページ。

[361]IV. 166、Δαρεῖος μὲν γὰρ χρυσίον καθαρώτατον ἀπεψήσας ἐς τὸ δυνατώτατον νόμισμα ἐκόψατο。

[362]または。 XII. 70 τρία τάλαντα ἀργυρίου καὶ τετρακοσίους κυζικηνοὺς καὶ ἑκατὸν δαρεικοὺς καὶ φιάλας ἀργυρίου τέσσαρας。

[363]トゥク。Ⅷ. 28;ゼン。アン。 I.1.9 ; I. 3. 21; I. 7. 18; V. 6. 18; VII. 6.1; シロップ。 V. 27;デモ。XXIV . 129;アリストフ。Eccl. 602;アリアン・アナブ。 IV. 18.7;ディオド。XVII. 66など

[364]プルタルコス、シモン、X. 11、φιάλας δύο、τὴν μὲν ἀργυρείων ἐμπλησάμενον Δαρεικῶν, τὴν δὲ χρυσῶν。

[365]テス。 XXV. , ἔκοψε δε νόμισμα βοῦν ἐγχαράξας。

[366]p. 27 (ch. 10) (Kenyon 編)、ἐν μὲν οὖν τοῖς νόμοις ταῦτα δοκεῖ θεῖναι δημοτικά, πρὸ δὲ τῆς νομοθεσίας ποιησάσθαι τὴν χριῶν ἀποκοπήν, καὶ μετὰ ταῦτα τήν τε τῶν μέτρων καὶ τῶν σταθμῶν καὶ τὴν τοῦ νομίσματος αὔξησιν。 ἐπ’ ἐκείνου γὰρ ἐγένετο καὶ τὰ μέτρα μείζω τῶν Φειδωνείων, καὶ ἡ μνᾶ πρότερον ἔχουσα παραπλήσιον ἐβδομήκοντα δραχμὰς ἀνεπληρώθη ταῖς ἑκατόν。 ἦν δ’ ὁ ἀρχαῖος χαρακτὴρ δίδραχμον。 ἐποίησε δὲ καὶ σταθμὸν πρὸς τὸ νόμισμα τρεῖς καὶ ἑξήκοντα μνᾶς τὸ τάλαντον ἀγούσας, καὶ ἐπιδιενεμήθησαν αἱ μναῖ τῷ στατῆρι καὶ τοῖς ἄλλοις σταθμοῖς。

[367]私はケニオンの παραπλήσιον の代わりにカイベルとウィラモヴィッツの παρὰ [μικρὸν] を翻訳しました。プルタルコス（ソロン 15）によれば、古い（銀の）ミナは 73 ドラクマでした。この明らかな矛盾は簡単に説明できます。ソロン以前のミナには、それぞれ 92 グラムのドラクマが 70 枚ありました。後世に書いたプルタルコスは、ソロン以降のミナに含まれる 92 グラムのドラクマの数を 6750 としましたが、これはちょうど 73 です。ポリティウスが提供する情報は明らかに古く、より正確です。

[368]。ラインシュは ἦν δὲ ὁ ἀρχαῖος κ.τ.λ を不必要に考慮します。補間として。

[369]カイベルとウィラモウィッツは σταθμὸν ではなく σταθμὰ と読みました。

[370]ポルックスIX. 59.

[371]ポルックス9世。 58 ἔχων στατῆρας χρυσίου τρισχιλίους。

[372]トゥキディオスは（I. 27）コリントスのドラクマについて語っており、スタテルについては語っていない。また（V. 47）アイギネトのドラクマについても語っている。

[373]214ページ参照。

[374]P. ガードナー著『ギリシャ硬貨の種類』、随所。

[375]コンペアレッティ、クレタ島のレッギ・アンティケ・デッラ・シッタ・ディ・ゴルティナ、1885年。イタリア美術館 II。 195、いいえ。 39:同上、II。 222. ロバーツ、ギリシャ語碑文、p. 53.

[376]『Bulletin de Correspondance Hellénique』、1888年、405ページ以降（そこで彼は、そのように刻印されたスタテルの版画を掲載している）。BV ヘッド氏（『Numism. Chron. 3rd ser. IX. 242』）は、この論文の解説の中で、スヴォロノスの見解を支持する権威を表明している。

[377]頭、op.引用。 450、Marquardt のCyzicusを引用しています。 45.

[378]漁師たちは最初に捕れたマグロをポセイドンに捧げた（アテナイ、346ページ）が、これは単に初穂を捧げる行為であり、マグロが神聖な魚だったからではない。

[379]ツァイシュリフト f. Numismatik、X. 144シーケンス

[380]マグロは非常に大きな魚で、通常は体長が4フィート（約1.2メートル）にもなり、かごいっぱいに売られることはまずないだろう。

[381]アプド・ステファヌム・ビザント。 sv Τένεδος。

[382]X. 14. 1.

[383]イリアス、XXIII. 850-1、

Αὐτὰρ ὁ τοχευτῇσι τίθει ἰόεντα σίδηρον,
κὰδ δ’ ἐτίθει δέκα μὲν πελέκεας, δέκα δ’ ἡμιπέλεκκα。
[384]斧が宗教的な象徴として頻繁に用いられていたことは疑いようもなく、行列で運ばれる両刃の斧はヒッタイトの彫刻にも見られる（ペローとチピエ著『古代美術史』第4巻、637ページ）。また、パガサイではディオニュソスの象徴でもあった。このように、ポリネシア人の間では、行列用の斧だけでなく、現代の国家の剣と対比されるような、実用的な斧も存在していたのである。

[385]同書882-3頁、

ἀν δ’ ἄρα Μηριόνης πελέκεας δέκα πάντας ἄειρεν,
Τεῦκρος δ’ ἡμιπέλεκκα φέρεν κοίλας ἐπὶ νῆας。
[386]フレイザー氏（『金枝篇』第1巻第8章）は、一部の地域では王が神として崇拝されていたことを示す豊富な証拠を提示しているが、ゾロアスター教徒であったペルシャ人が王を神として扱っていたと主張する者は誰もいない。

[387]かつてミレトスに帰属されていた、口を開けたライオンの頭部が刻まれたエレクトラム貨幣は、現在ではリュディア王アリュアッテスに帰属するとMJP Six, Num. Chron. NS Vol. x. 185 seqq. (1890)によって示されている。

[388]ヘッド、前掲書6.88。

[389]リンゼイ、『アイルランド貨幣調査』、6ページ以降。

[390]Il. VII. 468 seqq.

[391]A. ドブス著『ハドソン湾の記録』（1744年）。

[392]政治 Ⅱ． 1257 B ὁ γὰρ χαρακτὴρ ἐτέθη τοῦ πὸσου σημεῖον。

[393]プルタルコス『ソロン』 18。

[394]同上23 Εἰς μὲν γε τὰ τιμήματα τῶν θυσιῶν λογίζεται πρόβατον καὶ δραχμὴν ἀντὶ μεδίμνου· τῷ δ’ Ἴσθμια νικήσντι δραχμὰς ἔταξεν ἑκατὸν δίδοσθαι, τῷ δ’ Ὀλύμπια πεντακοσίας· λύκον δὲ τῷ κομίσαντι πέντε δραχμὰς ἔδωκε, λυκιδέα δὲ μίαν, ὧν φησιν ὁ Φαληρεὺς Δημήτριος τὸ μὲν βοὸς εἶναι, τὸ δὲ προβάτου τιμήν。

[395]リシアス、『オリーブの聖なる書』、6。

[396]ストラボン、第17巻、 836ページ。

[397]ディオドロス・シクルスV. 26. 2 διδόντες γὰρ τοῦ οἴνου κεράμιον ἀντιλαμβάνουσι παῖδα κτλ。

[398]バウマイスター『遺物』、シルフィウムの項。スタディキナ『キュレネ』、22ページ。バーチ『古代陶器』（巻頭図）。この花瓶はパリ図書館に所蔵されている。

[399]メタポントゥムでデメテルが崇拝されていたことを示す唯一の証拠は、彼女のコインの一部に描かれた女性の頭部にΣωτηρίαという銘文が添えられていることである。これはデメテルの称号であると推測されているが、これは極めてありそうもない。なぜなら、その場合、形容詞としてΣωτηρίαではなく、ヒッポニウム、シラクサ、アグリゲントゥム、コルキュラ、キュジコス、アパメアのコインにあるようにΣὼτειραが期待されるからである。したがって、常にΖεὺς Σωτήρが見られ、Σωτήριοςは見られない。cf. Σώτειρα Εὐνομία、ピンダロス『オリーア』 IX. 16、Σώτειρα Τύχα、オリーア『オリーア』 XII。 2, Σώτειρα Θέμις、Ol. VIII. 21。 Σωτηρία はむしろセーフティ(ラテン語: Salus ) であり、私の友人 JG Frazer 氏が指摘するように、アカイアの主要都市の 2 つであるパトラエとアイゲウムで崇拝されていました (パウサニアスVII. 21. 7; VII. 24. 3)。メタポントゥムのコインには、Ὑγιεία、Ὁμόνοια、Νίκα などの神の名前も見られます。メタポントゥムはアカイアの植民地であったため、そこでもSalus が崇拝されていた可能性が高いです。さらに、収穫感謝の捧げ物として金の穂を捧げたのはデメテルではなくアポロンでした。 Θέρος は、古代の収穫方法に従って茎から切り取られた穂です。 θέρη σταχύων、冥王星。

[400]アテナイオス13世。 p.腹部589;スクール。アリストファネス、プルトゥス、179 について。スイダス、 SV χελώνη。

[401]『サンビーム号の航海』、276ページ（ロンドン、1880年）。[LMR]

[402]ストラボン（773）によれば、ギリシャ人は亀の甲羅の利用に精通していたことが分かります。北アフリカ沿岸に住む亀食族と呼ばれる部族は、大型の亀の甲羅を屋根材として使用していました。パウサニアス（VIII. 23. 9）は、アルカディアには竪琴を作るのに適した大型の亀がいたが、人々はパン神の保護下にあるため、それらに触れようとしなかったと述べています。パン神は森と山の神であったため、特に大型の亀は当然、彼の特別な所有物とみなされたのでしょう。

[403]マンスフィールド・パーキン、アビシニア、Vol. I.p. 407.

[404]パウザン。IX . 34。

[405]パウザン。I . 25。

[406]イリアス第17巻381行。

[407]イリアス 22. 158.

[408]ストラボン 192、ὅθεν οἱ ἄρισται ταριχεῖαι τῶν ὑείων κρεῶν εἰς τὴν Ῥώμην κατακομίζονται。ヒューチャー、アール・ゴロワ、Pl. 78. 豚はベロヴァチ、ピクトン、アルモリカン・ガリアの硬貨にも見られます。

[409]ウミガメの腹甲には、色素沈着によって非常に目立つ8つの三角形の斑点がある。

[410]フォティオス『レクシオン』、Λάμβδαの項。エウスタティオス『ホメロス注解』293頁、39節以降。クセノフォン『ヘレニックス』第4巻第4章10節（手紙が表にあったことを示している。パウサノス『ヘレニックス』第4巻第28章5節参照）。

[411]ポルックス、V.66。

[412]ゼノフ。デ・ベクティガリバス、iv。 10、εἰ δὲ τις φήσειε καὶ χρυσίον μηδὲν ἧττον χρήσιμον εἶναι ἢ ἀργύριον, τοῦτο μὲν οὐκ ἀντιλέγω, ἐκεῖνο μέντοι οἶδα ὅτι καὶ χρυσίον ὅταν πολὺ παραφανῇ, αὐτὸ μὲν ἀτιμότερον γίγνεται, τὸ δὲ ἀργύριον τιμιώτερον ποιεῖ。

[413]ストラボン、IV. 208、συνεργασαμένων δὲ σὺν βαρβάροις τῶν Ἱταλιωτῶν ἐν διμήνῳ, παραχρῆμα τὸ χρυσίον εὐωνότερον γενέσθαι τῷ τρίτῳ μέρει καθ’ ὅλην τὴν Ἰταλίαν。

[414]ピンダロス、『オリンピア』第7巻58節。

[415]貨幣年代記 VII. 185. キュジコスのスタテル貨が、ある時期、ある場所（キュジコス自体？）でダリコス貨よりも価値が低かったことは、新たに発見されたヘロンダスのミミアンビ（VII. 96以降）から明らかである。そこでは、ダリコス貨 4 枚がスタテル貨 5 枚よりも価値が高かったようだ。

ταύτηι δὲ δώσεισ κε[ῖ]νο τὸ ἕτερον ζεῦγοσ
κόσου; πάλιν πρήμηνον ἀξίαν φωνὴν
σεω<υ>τοῦ.
Κ。 στατήρασ πέντε ναὶ μὰ θεοὺσ φο[ι]τᾶι
ἡ ψάλτρι’ <Εὐ>έτηρισ ἡμέρην πᾶσαν
λαβεῖν ἀνώγουσ’· ἀλλ’ ἐγώ μιν [ἐχθα]ίρω
κἢν τέσσαράσ μοι δαρεικοὺσ ὑπόσχηται
ὁτεύνεκέν μευ τὴν γυναῖκα τωθάζει
κακοῖσι δέ[ν]νοισ。 ει … χρείη。
[416]ゼン。アナブ。 V. 6.23; VII. 3. 10. デモ。ホルム。 p. 914。

[417]前掲書、 449頁。

[418]法人設立グラエク。 125、ἀγέτω ἡ μνᾶ ἡ ἐμπορικὴ Στεφανηφόρου δραχμὰς ἑκατὸν τριάκοντα καὶ ὀκτὼ πρὸς τὰ σταθμία τὰ ἐν τῷ ἀργυροκοπείῳ。

[419]参照。ウォートン、エティマラティーナ、SVリトラ。

[420]ポルックス、IX. 80。

[421]シェイクスピアの『ヘンリー四世』第1幕第2場4行590行、ファルスタッフの酒場の勘定書を参照。「品目：アンチョビとサック、6ペンス。品目：パン、0ペンス。おお、とんでもない！サックの量があまりにも多すぎるのに、パンはたった半ペニー分しかないじゃないか！」

[422]ヘッド、前掲書、 105頁。

[423]scripulum、scrupulum、scrupulusという形はすべて、後世において単に重さとして認識され、小さな小石であるscrupulusと誤って同一視されたことに由来する。

[424]アイシルの書、335ページ。

[425]カエサル、『ギリシア主義』第3巻13章。

[426]ブラカス、モムゼン、I. p. 177。

[427]プルタルコス ( Poplicola 11)が初期ローマのLibral ロバをギリシャ語のobolosで翻訳していることは注目に値します。 ἦν δὲ τιμὴ προβάτου μὲν ὀβολοὶ δέκα, βοὸς δὲ ἑκατόν· οὔπω νομίσματι χρωμένων πολλῷ τότε τῶν Ῥωμαίων, ἀλλὰ προβατείαις καὶ κτηνοτροφίαις εὐθηνούντων。プルタルコスが、本来のアスとオボルが同じものであったという真の伝承を体現している可能性は十分にある。そうでなければ、ハリカルナッソスのディオニュシオスのように、彼はロバを当時のギリシャ貨幣の価値で表したはずだ。なぜなら、牛1頭が当時のオボル100枚分の価値しかなかったなどとは、彼は到底考えられなかったからである。

[428]したがって、「マーク」という言葉は、重さだけでなく、線形尺度（48 alen）としても使用され、また、耕作地の面積などの用語にも使用されます。付録を参照してください。

[429]大英博物館に所蔵されているローマ時代のウンキアの多くは410グラム以下である。

[430]ὁ δὲ νοῦμμος δοκεῖ μὲν εἶναι Ῥωμαίων τοὔνομα τοῦ νομίσματος, ἔστι δὲ Ἑλληνικὸν καὶ τῶν ἐν Ἰταλίᾳ καὶ ἐν Σικελίᾳ Δωριέων。

[431]ポルックスIX. 84.

[432]エヴァンス、『タレント・オブ・タレントムの騎士』、9-11ページ。

[433]Tabulae Heracleenses (Boeckh Corp. Inscrip. Graec. 5774-5; Cauer, Delectus 40, 41) I , 122. αἱ δέ κα μὴ πεφυτεύκωντι κατὰ γεγραμμένα, κατεδικέσθεν πὰρ μὲν τὰν ἐλαίαν δέκα νόμως ἀργυρίω πὰρ τὸ φυτὸν ἕκαστον, πὰρ δὲ τὰς ἀμπέλως δύο μνᾶς ἀργυρίω πὰρ τὰν σχοῖνον ἑκάσταν。

[434]ボック、メトロロジカル・ウンタース、 160 では、シチリクスは元々ローマの銀の計算におけるシリキアのクアドランであるとされている。モムゼン、ブラカス、I、243 を参照。フルチュ、メトロロジカル、 p. 145。

[435]イタリアのアンティーク修道院。プレミアパーティー、8ページと16ページ。

[436]同書、 29ページ。

[437]同書、 30ページ。

[438]スッツォ、同書、 31ページ。

[439]アリストパネスのκαινὸν κόμμα（『蛙』 720）が、同箇所の注釈者がヘラニコスとフィロコロスの権威に基づいて主張するように、紀元前407年に発行された、合金が多量に混じった金貨を指していると解釈するならば、ヘッド氏が言うように、アリストパネスが『蛙』上演の前年に発行された新しい青銅貨幣（『民衆史』 314）に言及している可能性は十分にある。アテナイのそのような低品質の金貨は知られておらず、アテナイの金貨は優れた品質であるため、ヘッド氏と共に紀元前394年、コノンとファルナバゾスが大王からの援助をもたらした、アテナイが繁栄を取り戻した時期に言及する方が適切である。

[440]ヴァロ・アプ。ノン。 p. 356 nam latees argentei atque aurei primum conflati atque in aerarium conditi.ラテレスは、タキトゥス、年代記、 16 世によってこの意味で使用されています。 1.

[441]ガイウスI. 122. この箇所は残念ながら誤りがある。ヴェローナ写本では asses librales erant et dupondii——unde etiam dupondius となっている。dupondiusは実際には男性形容詞が名詞として使われているので、男性名詞と解釈する必要があり、これはas としか考えられない。したがって、Dupondius は単に 2 ポンドの棒という意味である。

[442]XXXIII. 3. 13.

[443]ローマで銀貨を鋳造する以前、ローマ人はカンパニア地方でクアドリガとROMAの刻印のある銀貨を鋳造していた。そのため、プリニウスはディオスクロイの刻印のある銀貨（図54 ）ではなく、これらのクアドリガとビガを最古の発行貨幣とみなした。次にビガが登場し、その後に正真正銘のローマのクアドリガが登場した。

[444]ヴァロ、RR II. 1、9。

[445]Varro ap. Non. p. 189 aut bovem aut ovem aut vervecem habet signum。プルタルコスによれば、コインには雄牛、羊、または豚のマークが付いていた (βοῦν ἐπεχάραττον ἢ πρόβατον ἢ ὗν) ので、おそらく ueruecemではなく uerremが正しい読み方でしょう。Popl. 11.

[446]フェストゥスフラグム。 p. 347 ミュラーsv セクスタンタリロバ。

[447]V. 173 ミュラー。

[448]ドゥー。パーティー p. 41. 「Le poids Normal de l’as oncial est de 27 gr. 25, mais il alla en s’affaiblissant progressment du beginment à la fin de la periode.」

[449]アイルランドの古代法、第1巻、61 ページ。オカリー、古代アイルランド人の風習と慣習、第1巻、100 ページ以降。

[450]アイルランド貨幣調査、3ページ。

[451]アイルランドの教会建築、p. 213連

[452]24葉 c.

[453]括弧で囲まれた単語は、最近の筆跡では行間が入れられているが、最後の単語から、それらが本文の一部であったことがわかる。

[454]キングス郡北部のクローガン・ヒル付近。

[455]アイルランド語のテキストに関する注記を参照してください。

[456]オドノバンは写本のcaerachを省略した。

[457]Norges Mynter、IV-V。

[458]ホルムボーの翻訳については、E・マグヌソン氏に感謝いたします。

[459]ポリュビオスXXXIV. 8.

[460]ソロン23、上記324ページ参照。

[461]Wasserschleben、Die Bussordnungen d.アーベントレンディッシュ。 Kirchen (De disputatione Hibernensis Sinodi et Gregori Nasaseni sermo)、p. 137.

[462]numo aureoに関する難しさの他に、anulis ferreisとtaleis ferreis (鉄の棒)の間にも別の異同がある。カエサルは実際に両方を書いたのだろうか？原文は utuntur aut aere aut numo aureo, aut aureis anulis, aut taleis ferreis などであったのだろうか？カエサルはブリトン人が独自の鉄を持っていたと述べており、彼らが現在アンナンやアフリカの野蛮な部族がそうしているように、鉄の塊や棒を貨幣として使用していた可能性が非常に高い。彼らは金や青銅の指輪や腕輪も貨幣として使用していた可能性が高い。

[463]これらはサー・W・ワイルドのカタログから引用したものですが、1862年以降に入手した物品の重量については、学芸員のメイジャー・マセナリー氏のご厚意により提供いただきました。

[464]私の友人であるF・シーボーム氏は、スウェーデンのユングフラウはアイルランドのクムハルと同じ重さであることを私に示してくれました。

ケンブリッジ：
CJ クレイ、MA アンドサンズ社、
大学出版局にて印刷。

ケンブリッジ大学出版局の出版物の一部。

ギリシャのコインの種類。パーシー・ガードナー著、文学博士、FSA。ギリシャ世界のあらゆる地域のコインの写真を収録したオートタイプ版画16枚付き。四つ折り判。布装丁、1ポンド11シリング6ペンス。ロクスバラ（モロッコ版）、2ポンド2シリング。

『古典時代の彫刻宝石、フィッツウィリアム美術館所蔵宝石目録付き』、J・ヘンリー・ミドルトン（MA、スレード美術教授）著。ロイヤル8vo判、バックラム装丁、12シリング6ペンス。

古典時代および中世における装飾写本、その芸術と技法。JHミドルトン（修士）著、図版入り。ロイヤル8vo判。

ほぼ準備完了です。

ギリシャ碑文入門

第1部　古代碑文とギリシア文字

E.S. ロバーツ（修士、ゴンヴィル・アンド・カイウス・カレッジのフェロー兼チューター）著。デミー判8vo。挿絵入り。18シリング。

アドルフ・ミカエリス教授著『英国古代大理石目録』。ジーザス・カレッジ元フェロー、 CAM・フェネル（文学博士）訳。ロイヤル8vo判。ロクスバラ（モロッコ語の裏表紙）、2ポンド2シリング。

フェイディアスの芸術に関するエッセイ。C・ヴァルトシュタイン著、文学博士、哲学博士、ケンブリッジ大学古典考古学講師。ロイヤル8vo判。図版16枚。バクラム装丁、30シリング。

アルブレヒト・デューラーの文学遺稿、WM・コンウェイ著。大英博物館所蔵写本の転写、リナ・エッケンシュタインによる注釈付き。ロイヤル8vo判、21シリング。（限定500部）

初期および中世におけるイギリスの産業と商業の発展。W・カニンガム著、神学博士、ケンブリッジ大学トリニティ・カレッジ会員。デミ判8vo、16シリング。

近代におけるイギリスの産業と商業の発展。同著者著。デミ判8vo。

ほぼ準備完了です。

ロンドン： CJ CLAY and SONS、
ケンブリッジ大学出版局倉庫、
アベニュー・マリア・レーン。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「金属貨幣と重量基準の起源」の終了 ***
　《完》