原題は『Memoria hydrografica das ilhas de Cabo Verde』、著者は F. A. Cabral です。
例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
以下、本篇。（ノー・チェックです）
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「カーボベルデ諸島水路調査報告書」開始 ***
編集者注： 本書には多数の誤植があったため、最終版の改訂にあたってはいくつかの変更を加えました。不明な点がある場合は、原文の綴りをそのまま使用しています。訂正済みの誤りの一覧は本書の末尾に掲載しています。
リタ・ファリーニャ（2011年6月）
フランシスコ・アントニオ・カブラル 著 、 1790年に出版された 同諸島の地図作成のため の説明書として使用される 、カーボベルデ諸島
の 水路調査報告書 。
本書は今回、同一著者による本書の回想録を加筆した上で、再び復刻された。
リスボン。M. DCCCIV。
シモ・タデオ・フェレイラのワークショップにて。
王室の許可を得て。
[3]この回想録は、私の海図から形成できる概念を一般の人々に示すことのみを目的としており、したがって、私は最初からこの目的から始めます。
この海図を修正するための指示を導き出せる海図や航海指示書を見つけることができませんでした。むしろ、同じ島々へ航海するパイロットや他の人々は、私の海図が最も正確であると私に保証しており、実際、その正確さを判断できるのは彼らだけであるようです。
読者が次のように言っているのが聞こえてくるようです。「この海図は、1799年にポルトガルの学者によって、ダプレ氏の海図よりも正確ではないと宣言されました。彼らの軽率な理由は、1つ目は、いくつかの島の形状がダプレの海図と大きく異なっていたこと、2つ目は、著者が使用した手段がよく理解されていなかったこと、3つ目は、同じ手紙で助言された敗北がダプレの後に起こった敗北と異なっていたことなどです。」
確かに、わずかな違いはありましたが、その通りでした。しかし、確認が必要なのはガゼット紙の報道からだったというのも事実である。[1]
[4]慎重かつ公平な読者は、私の海図がダプレ氏の海図よりも正確であることをあらゆる証拠をもって証明していること、そして私が推奨する航路が最も安全であり、これらの島の水先案内人が従っている航路であること、したがって、そのような学者たちはひどく間違っていたか、あるいはこの問題についてほとんど理解していなかったことがわかるでしょう。まず
、これらの島の地理を知っている人の目にすぐに留まる重要な点から始めましょう。ダプレ氏の海図にはブラバ島にいくつの停泊地または港が記載されているか尋ねます。ご覧のとおり、一つもありません。彼が3つ挙げているのは、島の北端の東側にあるフルナの港で、風やモンスーンの時期には8隻か10隻の小型船にとって優れた港です。西側、同じく北端にあるフェイジョン・ダ・アグアの港。この港の南に位置するフェレイロ港：これら2つの港では、雨季や冬の間、様々な外国船が停泊するのが一般的です。フェレイロでは、風の強い季節でも、大型船でも停泊できます。また、これら2つの港に入るのに、フルナ港に入るほど多くの練習は必要ありません。
さて、3つの港の追加は、決して小さな改善ではないようです。そのうち2つは、 [5]フェレイロやフェイジョン・ダ・アグアなどの一部の船が、必要に応じて到着するのに非常に役立ちます。
イルハ・ブラバの修正はこれで終わりではありません。ダプレ氏の地図では、この島は北西から南東に長く伸びており、危険に囲まれています。ほぼ円形で、南北方向が最も長く、危険のない島です。私の地図に見られるように、この島には上島と下島と呼ばれる小島しかありません。そして、これらの小島自体も危険に囲まれておらず、浅い砂嘴があるだけです。この島の地図を描くために私が使用した手段は、航海目的には十分すぎるほどです。そして、同じ機器を使用し、同じ状況下で、より正確で簡単な別の方法を示してくれた人には、上記の手段を拒否した人に良い賞を提案することさえできます。私は、さらなる費用を避けるために、ここではその方法を省略します。[2] しかし、もし私がこの地図を描いたように他の島の地図を描くことができたなら、私の地図は最も正確な地図の一つになるだろうと断言できます。そして、私が修正した他の地図については、 [6]私は航海するすべての航海士が用いる手段を用いました。そして、おそらく私の海図がダプレの海図よりも不正確だと指摘した数学者たちは、私が愛国心と好奇心から成し遂げたことを数千クルザードの費用をかけて成し遂げることはできなかったでしょう（そして経験がそれを証明しています）。賢明な読者は、それが真実であるならば、なぜ彼らはさまざまな天才が無償で提供する作品を称賛しないのかと言うでしょう。私はおそらくそれほど間違っていない答えをします。なぜなら、時には、利己的な意図なく作品を作った人ではなく、作品を批判した人に賞が与えられることがあり、また、作品を悪く言うことは、同じかそれ以上の作品を作るよりもはるかに簡単なので、役に立つ人よりも反対する人のほうが常に多いからです。しかし、本題に入りましょう。
読者は、私の地図に描かれている未開の島は、実際にはダプレの地図に示されている島と比べて新しい島であることに気づきました。ダプレの信憑性は、このことで低下する。なぜなら、彼はその島には一度も行ったことがなく、フルーリュー氏やヴェルダム氏と同様に遠くから眺めただけだったからだ。彼らの航海士はサンティアゴ島の海岸沿いの町にしか行かなかった。次に
フォゴ島に移ろう。この島にはダプレの地図には港が一つしか載っていないが、実際には二つある。一つは北のサン・フィリペにあり、冬季に利用される。もう一つはノッサ・セニョーラにあり、夏季、つまりそよ風の季節に利用される。私はこの島に二日間しか滞在しなかったため、これ以上は何も言わないが、読者にはその本当の姿は違うと断言できる。 [7]ダプレの地図に示されているように、それでも私はそれを基に描きました。
また、マイオ島のイングレス港に1日停泊しましたが、東と西の両方からその港が見える範囲を航行し、水先案内人から情報を得たので、この小さな縮尺でできる限り正確に輪郭を描きました。
サンティアゴ島に関しては、この島はダプレの地図にある島々の中で、位置と輪郭が最もよく描かれているように思われます（多少の違いはありますが）。おそらく、すべての航海者が最も頻繁に訪れる島だからでしょう。実際、ヴィラ・ダ・プライア港は、これらの島々の中で風が吹いている間は最も安全で、涼むのに最も適した場所の1つです。追加すべき箇所は少なかったのですが、それでも北端を修正し、タラファルのマングローブの港について言及しました。また、ダプレの海図の西側にある小島は存在しないので削除しました。
ボア・ヴィスタ島についても修正が加えられた。まず、イギリス港の小島と島の間にある岩礁が指摘された。この岩礁はダプレの海図には描かれておらず、代わりに航路が自由航路として示されているため、海図を頼りに情報なしに港に入ろうとする船にとっては、まさに崖っぷちとなる。そして、実際にこのような事故は発生している。海図だけを頼りにイギリス港に停泊しようとする水先案内人は、小島と浅瀬の間よりも、小島と陸地の間を通る方を選ぶだろう。 [8]最後のポイントは入り口です。というのも、私の海図にも示されているように、小島と陸地の間には岩礁があるからです。また、雨季には便利な北側の港も記しましたが、この港は非常に危険なので、優秀な水先案内人がいない船は絶対に停泊を避けるべきです。島の東側全体に岩礁があることを強調しておきました。というのも、d’Aprèsの海図には明確に示されておらず、私の海図にもまだ十分に示されていないからです。なぜなら、そのような岩礁の端を認識するのは非常に危険だからです。この島はすべての島の中で最も危険だと言っておきましょう。東側の岩礁は海に大きく突き出ているため、風が吹いたり霧がかかったりすると、船は陸地が見えないまま座礁してしまう可能性があります。実際、すでにそのような事故が起きています。これが、水先案内人がこの島に近づかない主な理由の一つです。
ダプレの地図に描かれているサル島の南部は、砂州に囲まれた丸い岬で終わっているように見えるが、実際はそうではない。この島の南部は、マダマ岬と呼ばれる、長さ約1リーグの非常に長く浅い砂の岬で終わっている。そして、私の地図にも示されているように、東側には停泊地がある。この島の南部を見ると、風が吹いている時だけ半リーグほど砂州が見えるところで終わっているように見える。島の北部は危険ではなく、やや山がちである。
さて、サン・ニコラウ島へ向かうと、次の島が見えるだろう…。 [9]読者の皆様、ここにダプレの地図とは全く異なる図を示します。実際、私がその図を丸で囲み、陸地で一部を描き込んだので、航海士の方々は（実際にそうであったように）これが真の図に最も近い近似図であると確信しています。また、タラファル港についても言及しました。
ホワイト島は実際の位置に近づけて移動させましたが、良好な位置を示すための晴天の機会がなかったため、この変更による差はわずか1マイルです。
サンタ・ルジア島、サン・ヴィセンテ島、サント・アンタン島については何も述べません。遠くからしか見ていないため、ダプレの地図からそのまま写したからです。
読者は、多くの修正が加えられてきたこと、そしてそれゆえに私の海図がダプレの海図よりも正確であるはずであることに気付いたことでしょう。これは、実際にそこを航海した人々によっても確認されており、航海したことのない者だけがそれを否定しています。
最後に、同じ海図に示されている航路が最良かつ最も安全であり、そこを航海するすべての水先案内人が一般的に認めている航路であることを 示します。
私の航路がダプレの航路よりも優れているかどうかを判断するのに、カーボベルデ諸島に行ったことがある必要も、広範囲に航海したことがある必要もありません。しかし、モンスーンと海流とは何かを理解し、旅行記を読み、水路学についてある程度の知識を持っている必要があります。しかし、このような問題を説明するのは恥ずかしいことだと、読者には常に警告しておかなければなりません。 [10]これは、水路学の教授を気取ろうとする航海士なら誰でも理解できることであり、もし彼らが何の根拠もなく私を疑っていなければの話だが。
この証明を進める前に、読者に警告しておかなければならないのは、これらの島々は、そよ風のため、ほとんどの場合、2、3リーグ以上離れたところからは見えないということである。また、多くの場合、海岸で波が砕け、高地は見えない。これはすべての航海士が知っていることである。この危険に加えて、西からの海流や強風の危険もある。
ダプレ氏は1775年版13ページで次のように述べています。「船がセネガルやゴレ島など特定の目的地を持たず、水やその他の補給物資の補給のためにサンティアゴ島に立ち寄ることを好む場合、アフリカ沿岸を探検する代わりに、カナリア諸島を出発して南に進路を取り、ボア・ヴィスタ島の東25～30リーグ、北緯16度（この島の緯度）に位置し、西に向かって航行して島を見つける方が都合が良いでしょう。これがダプレ氏が示した航路です。では、それがどれほど危険かを見てみましょう。私
がこれから述べることを理解するには、これらの島の海図、あるいはさらに良いのは、これらの島々を含む別の海図を手元に置いておくと便利です。
賢明な航海士ダプレ氏は、東インド会社の船がセネガルやゴレ島へ向かっていたことを明確に述べています。ゴレ島（そしてこの貿易についてよく知っている人たち） [11]（彼らはこのことをよく知っていますが）、もしそこに目的地がなく、サンティアゴに行きたいのであれば、カナリア諸島から出発してボア・ヴィスタ島の東25リーグまたは30リーグ進むように勧められます。これはリスボンからの航路の半分以下、ポルト・ルイスからの航路の3分の1以下です。リスボン、またはヨーロッパの他の港から出発し、カナリア諸島が見えない場合は、東に30リーグ以上進む必要があることはよく知られています。そのため、航路が長くなります。また、すでに述べた危険があるため、夜間にその島へ航海すべきではありません。
ここで、天文学的方法で経度を求めることに熟練していない水先案内人を想定してみましょう。また、熟練していても、カナリア諸島とカーボベルデの間でよくある濃霧のため、またはカナリア諸島からカーボベルデへの航海の日にこれらの観測が一致しないために、機会がないと仮定してみましょう。経度の誤差によって、サル島とサン・ニコラウ島の間の海峡を通過したにもかかわらず、昼夜を問わずどちらの島も見ることができなくなる、という事態は起こり得ないだろうか。確かに起こり得るし、実際にそのようなことが起こった船もある。そのような場合、船は西に向かって航行するが、島は東にある。つまり、風下側に島々が点在しており、航海は失敗に終わる。こうした危険は、狐が徘徊するこの地を離れたことのない一部の数学者には知られていない。そして、経度の誤差によってボア・ヴィスタ島で座礁する危険は、これだけにとどまらない。緯度の誤差によって座礁することもあり得るのだ。[12] 太陽の経度高度の観測が1～2日間行われない場合、緯度の誤差により島が孤立してしまうという事態も発生します。
これらの危険をすべて回避したい場合は、北からサル島に向かい、航行中に遭遇する潮流やその他の障害物によって船がサル島の経度より西に流された場合、必然的にサン・ニコラウ島、あるいはより高緯度を航行している場合はサン・ルジア島に遭遇します。緯度の誤差に関しては、サン・ニコラウ島、サン・ルジア島、サン・ヴィセンテ島、サント・アンタン島の4つの島は、2日以上太陽が観測されないと越えられない緯度範囲を占めていることは明らかです。したがって、東方向へのそのような注意は必要ありません。別の理由から、サル島は危険がなく、ボア・ヴィスタ島は極めて危険です。さて、この航路の方が安全で速いことを否定する者は、3+2が5にならないことを否定しているようなものであり、世界の果てに位置するアナディアス諸島の存在を否定するのも無理はありません。
この航路では、船はバルラヴェント諸島すべてに直接行き、そこからソタヴェント諸島へ向かいます。例えば、リスボンからカーボベルデ諸島へ航海し、目的地がサン・ニコラウ島だったとしましょう。この船はなぜボア・ヴィスタ島へ向かったのでしょうか？それは、より長く危険な航海をしていたことになります。海図を見ると、ボア・ヴィスタ島からサン・ニコラウ島への航路は北東または北北東の風を受ける広い航路であることが分かりますが、 [13]これは、西向きに流れる海流の速さを補うために、北に4～5コースの角度を考慮する必要があるためです。これらの島々の間の航海は、その危険性を如実に示しています。ウィンドワード諸島からリーワード諸島までは24時間弱で済みますが、リーワード諸島からウィンドワード諸島までは、12日、15日、あるいは18日もかかり、大変な苦労と不安を伴います。
一方、サル島には浅瀬がありませんが、ボア・ビスタ島は浅瀬に囲まれています。すでに述べたように、そこでは多くの船が悲劇的に沈没しています。私がこれらの島々へ初めて航海する前年、アジアに向かう東インド会社の重要なイギリス船が、ダプレ氏の航路に従ってこの島に向かっていたところ、浅瀬で沈没しました。乗組員のほとんどが死亡し、船全体、積荷、そして100万パタカ以上が失われました。さらに、それほど昔のことではないが、他にも亡くなった人がいると聞いている。
フルーリューが辿ったルートについては、私にとっては参考にならない。なぜなら、彼はロシュフォールから直接カーボベルデ諸島に行ったのではなく、アフリカ沿岸のゴレ島からプライアの町へ行き、そこからマイオ島へ向かったからだ。
ヴェルダム氏についても同じことが言える。彼も同じ旅をし、マイオ島へ行ったからだ。
最後に、読者は私の推論を裏付ける非常に注目すべき事実を知ることになるだろう。 [14]そして、ダプレがボア・ヴィスタ島を探さなかったこと、また北から来た人々がマイオ島を探したことについても、断固として反対している。
繰り返すが、ボア・ヴィスタ島は二度と探すべきではない。なぜなら、その廃墟の中で航海士の王子が犠牲になったからだ。
そう、親愛なる読者よ、最も熟練した、最も名高い、要するに最も幸運なイギリスの航海士、そして世界中のすべての国の航海士であるクックは、この島の東側を取り囲む岩礁の犠牲者となったのだ。
この不滅の航海士の3回目の航海、第1巻第3章には、私がこれから述べることが記されている。
「1776年8月10日、夜9時、私たちは南に1リーグ強離れたところにボア・ヴィスタ島が見えた。もっと遠いと思っていたが、すぐに間違いに気づいた。」南東側で島を取り囲み、海に向かって約1リーグほど伸びている浅瀬を迂回するために真夜中まで東へ進路を変えたところ、浅瀬に非常に近づき、海が岩礁に激しく打ち付けるのが見えました。数分間、私たちの状況は不安なものでした。まず移動する手段を用いずに水深を測るのは賢明ではないと思いました。なぜなら、この操作は危険を増大させるからです。など」
キャプテン・クックが全世界にとって不幸なミスを犯したとき、他の航海士についてはどうでしょうか。 [15]一般的には？これは、私が上で述べた考察を非常によく裏付けています。つまり、西の島々を通り過ぎるだけでなく、サル島がさらに西にあると考えて、ボア・ヴィスタ島の緯度を完了するために夜間にサル島で迷子になる危険性もあるということです。ここで、サル島に向かうルートがいかに安全であるかがわかります。なぜなら、どの航海士もこの島の緯度を完了するのに近づくとすぐに、非常に慎重に航行し始め、日中にしか見ることができず、その進路に島や浅瀬がないため、危険に遭遇しないことを確信しているからです。
一見すると、これから説明するルートも非常に良いように見えるでしょう。これは、ヨーロッパから航行し、プライアの町で休息することだけを希望する船は、マイオ島の中央と平行に、航路の安全のために都合が良いと思われるほど東に位置すべきルートです。その後、島が見えるまで西へ航行し、島の南側に沿って進み、プライアの町を目指します。私の調査によると、この航路はプライアの町で休息を取るだけの大型船によく利用されています。ただし、経度と緯度に関して高い精度が求められ、精度が低いと航海が長くなり、不確実性も高まります。しかし、サル島の偵察ははるかに安全で、航路上にあるため、あらゆる面で有利なこの航路を選ばない理由はありません。特に、これらの島々を目的に航行する人にとってはなおさらです。
[16]健全な論理だけでは実際的な事柄は決まらないため、私が辿った航路の利点に加えて、当該海図を公表する前に、この航路が実際にこれらの島の航海士によって使用されていたかどうかを慎重に調査しました。そして、その確認が取れた上で公表しました。現在、ポルトガル人だけでなく、すべてのアメリカ人、そして一般的にカーボベルデ諸島の航海術を知っているすべての人々が、サル島に向かう航路を辿っていると確信しています。また、私がこれらの島々に送った海図のかなりの部分がアメリカ人によって使用されたことも断言できます。理論と経験を組み合わせることが必要です。この組み合わせがなければ、すべては空虚な話に過ぎません。そして、私の手紙の批判者たちがこの組み合わせを用いれば、例えばヴィクトのバスの不誠実な公表など、確実なことを否定し疑わしいことを肯定するような軽薄な理由を並べ立てることはないでしょう。
終わり
注記:
[1] 私はガゼタ紙の前述の告知にすぐには返答しませんでした。1. 私は常にこの手紙を些細なこととして扱ってきたからです。2. 同じ告知は論拠の弱さを示しており、健全な判断力を持つ人々はそれが一部の人物によって仕組まれた陰謀であることを明確に理解し、したがって手紙の信憑性は変わらなかったからです。3. 印刷がまだ完了していなかったからですが、今や印刷が完了したので、第2版を作成する際にこの回想録を追加するのが当然のことでした。
[2] この手紙の解説者が、学友たちの間で騒ぎ立てた疑問について、ここで答えておくのが良いだろう。それは、私がイルハ・ブラバの地図を描いた方法が、基点の決定方法が非常に疑わしいという点だ。基点の決定は、外洋で羅針盤や航海針を使ってしか位置合わせができないことを忘れており、他の手段は幻想に過ぎない。しかし、私は航海したことも、同様の作業を行ったこともないので、彼には十分な弁解の余地がある。
修正されたエラーの一覧
発見され修正されたエラーの一覧は以下のとおりです。
オリジナル 修正
#6ページ 実際には … 実際には
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「カーボベルデ諸島水路調査報告書」の終了 ***
《完》