原題は『No Treason, Vol. VI.: The Constitution of No Authority』、著者は Lysander Spooner です。
例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
以下、本篇。（ノー・チェックです）
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「反逆なし、第6巻：権威なしの構成」の開始 ***
反逆罪ではありません。
第6号。
無権威の憲法。
ライサンダー・スプーナー著。
ボストン:
著者により出版。
1870年。
[9]
反逆罪なし
無権威憲法
私。
憲法には固有の権威も義務もありません。人間と人間との間の契約でない限り、憲法には何の権威も義務もありません。憲法は、現在存在する人間同士の契約であると主張することすらありません。せいぜい80年前に生きていた人間同士の契約であるに過ぎません。そして、憲法は当時、合理的かつ義務的な契約を締結できる程度の判断力を備えていた人間同士の契約であったとしか考えられません。さらに、歴史的に見て、当時存在していた人々でさえ、この問題について相談を受けたり、正式な方法で同意または反対を表明するよう求められたり、許可されたりしたのはごく一部に過ぎませんでした。正式に同意した人々は、たとえいたとしても、今は皆亡くなっています。そのほとんどは40年、50年、60年、あるいは70年も前に亡くなっています。そして、憲法は、彼らの契約である限りにおいて、彼らと共に消滅したのです。彼らには、それを子孫に義務付ける自然な力も権利もありませんでした。彼らが子孫を束縛することは、事の本質からして明らかに不可能であるばかりか、彼らは子孫を束縛しようとさえしなかった。つまり、この文書は当時 存在していた「人民」以外のいかなる団体との間の合意をも意図しておらず、また、明示的にも暗示的にも、彼ら自身以外の誰かを束縛する権利、権力、または性質を主張するものでもない。さて、その文言を見てみよう。
我々、アメリカ合衆国の人民（すなわち、当時アメリカ合衆国に居住していた人民）は、より完全な連邦を形成し、国内の平穏を保障し、共同防衛を準備し、一般の福祉を促進し、我々と我々の子孫に自由の恩恵を確保するため、アメリカ合衆国のためにこの憲法を制定する。
[10]まず第一に、この合意文は、その本質、すなわち当時存在した人々の間の契約に過ぎず、必然的に当時存在した人々のみを拘束するものであることは明らかである。第二に、この文は、彼らが「子孫」をこの文の下で生活させる意図や願望を持っていた、あるいは権利や権力を持っていると想像していたということを、明示も暗示もしていない。彼らの「子孫」がこの文の下で生活する、あるいは生活しなければならない、とは述べていない。実質的には、彼らがこの文を採用した際の希望と動機は、彼らの団結、安全、平穏、自由などを促進することによって、彼ら自身だけでなく子孫にとっても有益となるかもしれないということであった、と述べているに過ぎない。
次のような形式で契約が締結されたとします。
私たちボストン市民は、侵略から私たち自身と私たちの子孫を守るために、ガバナーズ島に砦を維持することに同意します。
この協定は、協定として、当時存在していた人々以外を拘束することは明らかにありません。第二に、この協定は、彼らの「子孫」にそのような砦を維持することを強制する権利、権力、または性質を主張するものではありません。これは、彼らの子孫の福祉が、当初の当事者が協定を締結した動機の一つであったことを示しているに過ぎません。
人が自分と子孫のために家を建てると言うとき、それは彼らを縛るつもりだと言っているのではない。また、彼らを縛り付けてそこに住まわせる権利や力があると想像するほど愚かだとも推測してはならない。彼らに関して言えば、家を建てるにあたっての彼の希望と動機は、彼ら、あるいは少なくとも彼らの一部が、そこで暮らすことで幸福を見出すことにある、と言っているに過ぎない。
ですから、ある人が自分と子孫のために木を植えると言うとき、その人は彼らを強制するつもりだと言っているのではありませんし、その果実を食べるよう彼らに強制する権利や力があると想像するほど愚かだとも推測すべきではありません。彼らにとって、その人はただ、木を植えることによって得られる果実が彼らにとって心地よいものになることを望み、その動機でそう言っているだけなのです。
憲法を最初に採択した人々も同様でした。彼らの個人的な意図が何であれ、彼らの「子孫」にとって、彼らの言葉の法的意味は、単に、合意を締結した彼らの希望と動機は、それが子孫にとって有益で受け入れられるものであるということだったのです。[11]彼らの団結、安全、平穏、そして幸福を促進し、「彼らに自由の祝福を確保する」のに役立つであろうと。この文言は、当初の合意当事者が「子孫」にこの協定の下で生きることを強制する権利、権力、あるいは処分を主張したり、暗示したりするものではない。もし彼らが子孫にこの協定の下で生きることを強制する意図を持っていたならば、彼らの目的は「彼らに自由の祝福を確保すること」ではなく、彼らを奴隷にすることであると述べるべきだった。なぜなら、もし彼らの「子孫」がこの協定の下で生きることを強制されるならば、彼らは愚かで暴君的な、そして亡くなった祖父たちの奴隷に他ならないからである。
憲法が「合衆国人民」を永遠に一つの法人として形成したとは言えない。憲法は「人民」を法人としてではなく、個人として扱っている。法人は自らを「我々」とも「人民」とも「我々自身」とも表現しない。また、法律用語において、法人には「子孫」は存在しない。法人は、単一の個体として永続的に存在すると想定し、またそう語る。
さらに、いかなる時点においても存在するいかなる集団も、永続的な法人を設立する権限を有しません。法人が実質的に永続的となるには、既存の構成員が死に、新たな構成員が自発的に加入する必要があります。しかし、新たな構成員が自発的に加入しなければ、法人は元々の構成員の死とともに必然的に消滅します。
したがって、法的に言えば、憲法には、憲法を制定した人々の「子孫」を拘束すると主張したり、拘束しようとしたりするものは何もない。
憲法制定者たちが子孫を拘束する権限を持たず、また拘束しようともしなかったとすれば、子孫が自らを拘束したかどうかという疑問が生じる。もし拘束したとすれば、それは投票と納税という二つの方法のうち、どちらか一方、あるいは両方によるものであろう。
II.
投票と納税という二つの問題を別々に考えてみましょう。まずは投票について。
憲法下でこれまで行われたすべての投票は、以下の考察が示すように、国民全体が憲法を支持することを誓約していないだけでなく、国民の誰か一人さえもそうすることを誓約していない種類のものであった。
- 物事の性質上、投票行為は誰も拘束することはできない[12] 投票権を持つのは、実際の有権者たちです。しかし、財産上の資格要件のため、憲法制定後の最初の20年から30年間は、全人口（黒人、白人、男性、女性、未成年者）の10分の1、15分の1、あるいは20分の1にしか投票権が与えられなかった可能性が高いでしょう。したがって、投票権に関する限り、当時の人口の10分の1、15分の1、あるいは20分の1にしか憲法を支持する義務を負うことができなかったでしょう。
現時点では、全人口の6分の1以下にしか投票権が与えられていない可能性が高い。したがって、投票権に関して言えば、残りの6分の5は憲法を支持するという誓約をしていないことになる。
- 投票権を持つ人口の6分の1のうち、おそらく3分の2（全人口の約9分の1）しか通常投票していない。投票したことがない人も少なくない。2年、3年、5年、あるいは10年に一度、特に選挙戦が激化する時期にしか投票しない人も多い。
投票によって、投票した期間よりも長い期間を誓約したと言える人はいない。例えば、私が1年間しか在職しない役人に投票したとしても、それによってその任期を超えて政府を支持することを誓約したとは言えない。したがって、実際の投票を根拠にすれば、全人口の9分の1、あるいは8分の1を超える人が通常、憲法を支持する誓約をしているとは言えないだろう。
- 投票行為が本人の完全な自発的な行為でない限り、投票によって憲法を支持することを誓約したとは言えない。しかし、投票行為は、[13]投票する人の大多数にとって、自発的な投票と呼べるものではない。それはむしろ、自らの選択によるものではなく、他者から押し付けられた必要性に基づく措置である。この点については、以前の記事で述べたことを繰り返す。[a]すなわち：
「実のところ、個人の場合、たとえ当面であっても、実際に投票したという事実は同意の証拠とはみなされない。むしろ、同意を求められてもいないのに、人は抵抗できない政府に囲まれていると考えるべきだ。その政府は、重い罰を受ける危険にさらされながら、金銭の支払い、奉仕、そして多くの自然権の行使を放棄することを強いる。また、彼は他の人々が投票という手段を用いて彼に対してこの暴政を行っていることも理解している。さらに、もし彼自身が投票さえ行えば、彼らを自身の暴政に従わせることで、この他者の暴政から逃れられる可能性もあることを理解している。つまり、彼は自分の同意なしに、投票を行えば主人になれるが、行わなければ奴隷になるしかないという状況に陥っているのだ。そして、彼にはこの二つの選択肢以外に選択肢はない。自己防衛として、彼は前者を試みる。彼の状況は、ある男の事例に似ている。戦闘に強制され、他者を殺すか自らが殺されるかのどちらかを選ばなければならない状況に置かれたとしても、戦闘において自らの命を守るために敵の命を奪おうとするからといって、その戦闘が自ら選んだ戦いであるとは推論されない。また、投票による争いにおいても（投票は単なる弾丸の代替物に過ぎない）、自己保存の唯一の機会として投票を使用するからといって、その争いが自らの自発的な参加である、つまり、自らの自然権すべてを、数の力だけで失われるか勝つかという賭けとして自らが自発的に提示したとは推論されない。それどころか、他者によって強制され、他の自衛手段がない緊急事態において、必要に迫られて、自分に残された唯一の手段を用いたとみなされる。
世界で最も抑圧的な政府の下で、最も惨めな人々でさえ、もし投票権が認められれば、自分たちの状況を改善できる可能性があれば、投票権を利用するであろうことは疑いない。しかし、だからといって、彼らを抑圧する政府そのものが、彼らが自発的に設立した、あるいは同意した政府であると考えるのは、正当な推論ではない。
「したがって、アメリカ合衆国憲法の下での人の投票は、たとえ一時的にせよ、その人が憲法に自由に同意したという証拠とはみなされない。したがって、アメリカ合衆国の実際の有権者の非常に大多数が、たとえ一時的にせよ、憲法に実際に自発的に同意したという証拠は存在しない。そして、すべての人が、同意するか否かについて、完全に自由に判断できるようになるまでは、そのような証拠は決して得られない。[14]それによって自分自身または自分の財産が他人によって妨害されたり傷つけられたりすることになる。」
誰が自らの意志で投票し、誰が強制的に投票したのかを法的に知ることができないように、ある特定の個人が自らの意志で投票したか、あるいはその結果として、投票によって政府を支持することに同意した、あるいは誓約したかを法的に知ることはできない。したがって、法的に言えば、投票行為は誰かに政府を支持する誓約をさせることには全く役に立たない。政府が誰かの自発的な支持に基づいていることを証明するにも全く役に立たない。法と理性の一般原則に基づけば、自発的な支持者が誰であるかが明確に示されない限り、政府に自発的な支持者がいるとは全く言えない。
- 投票の有無にかかわらず、課税はすべての人に義務付けられているため、投票する人の多くは、自分のお金が自分に不利に使われるのを防ぐために投票するに違いありません。しかし実際には、課税だけでも免れることができれば、喜んで投票を棄権したでしょう。政府のその他のあらゆる横領や専横から逃れられることは言うまでもありません。ある人の財産を本人の同意なしに奪い、その人が投票によってその財産が自分の不利益に使われるのを防ごうとしたからといって、その人の同意があると推論することは、憲法を支持することに同意したという証拠としては全く不十分です。実際、それは全く証拠になりません。そして、投票のために課税されることをいとわない特定の個人が誰なのか（もしいるとしたら）について法的に知ることはできないように、ある特定の個人が投票のために課税されることに同意している、あるいはその結果として憲法を支持することに同意しているという法的に知ることもできないのです。
- ほぼすべての選挙において、同じ役職に対して複数の候補者に投票が行われる。落選した候補者に投票した人々が、憲法を支持するために投票したと正しく言うことはできない。彼らは、憲法を支持するためではなく、当選した候補者が憲法を盾に彼らに対して行使しようとしていると予想する暴政を防ぐために投票したと考える方が合理的である。したがって、彼らは憲法そのものに反対票を投じたと考えるのが妥当である。このような投票は、彼らにとって憲法への反対を表明する唯一の手段である以上、この仮定はより合理的である。
- 当選の見込みがない候補者に多くの票が投じられることが多い。そのような票を投じる人は、[15]彼らは、憲法を支持するのではなく、憲法の執行を妨害するという特別な意図を持って、したがって憲法そのものに反対して投票したと考えられる。
- 各種の投票はすべて秘密裏に（秘密投票によって）行われるため、投票結果自体から誰が憲法に賛成し、誰が反対したかを知る法的手段はありません。したがって、投票は、特定の個人が憲法を支持しているという法的証拠にはなりません。そして、特定の個人が憲法を支持しているという法的証拠がない場合、誰かが憲法を支持しているという法的証拠を得ることはできません。特定の個人の意図を法的に証明できないのであれば、多数の人々の意図を法的に証明することは明らかに不可能です。
- 投票における誰かの意図を法的に証明する手段がないため、私たちは推測することしかできない。推測として、投票者の大部分は、次のような原理に基づいて投票している可能性が高い。すなわち、投票によって政府を自ら（あるいは友人の）手に取り、その権力を反対者に対して行使できるならば、喜んで憲法を支持するだろう。しかし、反対者が権力を握り、それを自分たちに対して行使するならば、 喜んで憲法を支持することはないだろう。
つまり、ほとんどの場合、人々が憲法を自発的に支持するかどうかは、憲法によって彼らが自らを主人とすることができるか、それとも奴隷とされるのかという問題に完全に左右されるのは間違いない。
そのような条件付きの同意は、法律上も理性上も、まったく同意ではない。
- 投票によって憲法を支持する人は皆（もし投票する人がいるならば）、秘密裏に（秘密投票によって）、代理人や代表者の行為に対する個人的な責任を回避する方法で投票を行うので、法的にも合理的にも、投票によって憲法を支持している人がいると断言することはできない。代理人が委任した権限の範囲内で行動する限りにおいて、公然と、かつ代理人の行為に対して個人的な責任を負う方法で投票しない限り、憲法に同意したり支持したりするような行為をしていると合理的にも法的にも言えることはない。
- すべての投票は秘密であり（秘密投票による）、すべての秘密政府は必然的に秘密の盗賊団、暴君、[16]そして殺人者、つまり我々の政府が事実上そのような投票によって運営されているという事実は、我々の中に強盗、暴君、殺人者からなる秘密結社が存在することを示しているに過ぎない。彼らの目的は、残りの民衆から強奪し、奴隷化し、そして目的を達成するために必要な限り、殺害することである。そのような結社が存在するという単なる事実は、「合衆国人民」、あるいはその中の誰かが自発的に憲法を支持しているという証拠には全くならない。
これまで述べてきたすべての理由から、投票は、憲法を自発的に支持する特定の個人（もし存在するならば）が誰であるかについての法的証拠にはならない。したがって、誰かが憲法を自発的に支持しているという法的証拠にはならない。
したがって、投票に関する限り、法的に言えば、この憲法を支持する人はまったくいない。
そして実際のところ、この国に憲法を心から支持する人が一人もいる可能性は、ほんのわずかです。つまり、憲法の本質を理解し、 その本質を真に支持する人が、この国に一人もいる可能性は、ほんのわずかです。
憲法の表向きの支持者たちは、他のほとんどの政府の表向きの支持者たちと同様、三つの階級に分かれる。すなわち、1. 悪党、つまり多数で活動的な階級であり、政府を自分たちの権力拡大や富のために利用できる道具とみなしている。2. 騙される者たち、これは間違いなく大きな階級だ。彼らは、何百万人もの人間の中から、自分自身の人格と財産をどうするかを決める唯一の発言権を持ち、また、他人を奪い、奴隷化し、殺害するのと同じように、他人を奪い、奴隷化し、殺害する発言権を持つことが許されているため、自分が「自由人」「主権者」であり、これが「自由な政府」「平等な権利を持つ政府」「地上で最も優れた政府」であると思い込むほど愚かである。[b]そして、それに類する不条理。3. 政府の悪をある程度認識しているが、それを排除する方法がわからないか、または、変化をもたらす仕事に真剣に真剣に取り組むほどに私的な利益を犠牲にすることを選ばない階級。
III.
税金の支払いは義務なので、当然ながら、[17]誰かが自発的に憲法を支持しているという証拠。
1.我が国の憲法の理論は、すべての税金は自発的に支払われるものであり、我が国の政府は国民が自発的に加入する相互保険会社であり、各人は他の保険会社と結ぶ契約と同じように、憲法の当事者である他のすべての人々と自由かつ完全に自発的な契約を結び、一定の保護のために一定の金額を支払うものであり、保護されずに税金を支払わないことも、税金を支払って保護される自由と同じだけ自由である、というものであるのは事実である。
しかし、この政府理論は現実とは全く異なる。政府は追い剥ぎのように、人に「金か命か」と迫るのが現実だ。そして、ほとんどではないにしても、多くの税金がこの脅迫によって強制的に支払われているのだ。
政府は、確かに、人里離れた場所で人を待ち伏せし、道端から飛び出してきて、頭にピストルを突きつけ、ポケットを漁るようなことはしない。しかし、だからといって強盗が強盗であることに変わりはなく、はるかに卑劣で恥ずべき行為である。
追いはぎは、自らの行為の責任、危険、そして犯罪を、自らの責任として負います。彼はあなたの金銭に対する正当な権利を主張したり、あなたの利益のためにそれを使うつもりだとは主張しません。彼はただの強盗のふりをしません。彼は、ただの「保護者」であると公言し、人々の意に反して金銭を奪い、ただ「保護」できるようにしているだけだと主張するほどの厚かましさは持ち合わせていません。彼らは自力で身を守ることができると確信しているか、彼特有の保護制度を好ましく思っていない、夢中になっている旅人たちを「保護」するためです。彼はそのようなことを公言するほど賢明ではありません。さらに、あなたの金銭を奪った後、あなたの望むままに去っていきます。彼は、あなたの意に反して、道中ずっとあなたを追いかけたり、自分があなたに与えている「保護」のせいで、正当な「主権者」であるかのように振る舞ったりはしません。彼は、あなたに頭を下げて仕えるように命じたり、あれをするように要求したり、あれをするように禁じたりして、あなたを「保護」し続けることはありません。彼は、自分の利益や楽しみのために、いつでもあなたから金を奪い取る。そして、もしあなたが彼の権威に異議を唱えたり、彼の要求に抵抗したりすれば、あなたを反逆者、裏切り者、祖国の敵と決めつけ、容赦なく打ちのめす。彼は紳士たるにふさわしく、このような詐欺や侮辱、悪行に手を染めるはずがない。つまり、彼はあなたから金を奪うだけでなく、あなたを自分の囮や奴隷にしようともしないのだ。
[18]自らを「政府」と呼ぶ強盗や殺人者の行為は、単独の追いはぎの行為とはまったく逆である。
まず第一に、彼らは彼のように、個々に自分の身元を明かしたり、その結果として自らの行為の責任を個人的に負ったりはしない。それどころか、彼らは秘密裏に（秘密投票によって）仲間の一人を指名し、彼らに代わって強盗を実行させる。そして、彼らは指名された人物にこう言う。
A——B——のところへ行き、「政府」は彼と彼の財産を守るための費用を賄うために資金を必要としていると伝えてください。もし彼が、私たちと保護契約を結んだことは一度もなく、保護も望んでいないと言い張るなら、それは私たちの問題であって彼の問題ではないと伝えてください。彼が望むと望まざるとにかかわらず、私たちは彼を守ることを選択しました。そして、私たちは彼を守るための報酬も要求します。もし彼が、「政府」という称号を名乗り、彼と契約を結んだこともないのに彼を守ると偽り、報酬を要求する個人が誰なのかと尋ねてきたら、それも私たちの問題であって彼の問題ではないと伝えてください。私たちは彼に個別に身元を明かすつもりはありません。私たちは秘密裏に（秘密投票によって）あなたを代理人として任命し、私たちの要求を彼に通知し、彼がそれに応じた場合は、私たちの名において、今年中に同様の要求から彼を守るための領収書を発行するよう指示しました。もし彼が従わないならば、我々の要求だけでなく、君自身の費用と面倒なことすべてを支払うのに十分なだけの財産を差し押さえ、売却せよ。もし彼が財産の差し押さえに抵抗するならば、傍観者に助けを呼ぶのだ（間違いなく彼らの中には我々の仲間がいるだろう）。もし彼が財産を守るために、君たちを支援している我々の仲間を殺害したならば、どんな危険を冒しても彼を捕らえ、（我々の法廷で）殺人罪で告発し、有罪判決を下し、絞首刑に処せ。もし彼が隣人、あるいは彼と同様に我々の要求に抵抗する可能性のある人々に呼びかけ、彼らが大勢で彼を助けに来たならば、彼らは皆反逆者であり裏切り者であり、「我々の国」が危険にさらされていると叫び、我々の雇われ殺し屋の指揮官に呼びかけ、反乱を鎮圧し、どんな犠牲を払おうとも「国を救う」よう命じよ。抵抗する者を全員殺せ、たとえ何十万人であろうとも、そう告げよ。こうして、同じように抵抗する者全員に恐怖を与えるのだ。殺人行為を見てください[19]徹底的にやり遂げられれば、今後このような面倒なことが二度と起きることはないだろう。裏切り者たちが我々の強さと決意をこうして教えられれば、彼らは長年にわたり忠実な善良な市民となり、理由もなく税金を納めるだろう。
いわゆる税金は、このような強制の下で支払われるものである。そして、税金の支払いが、人々が「政府」を支持することに同意していることをどれほど証明するものであるかは、これ以上議論する必要はない。
- 税金の支払いが政府を支持する同意や誓約を意味しないもう一つの理由は、納税者が「政府」を構成する個々の個人が誰であるかを知らず、また知る手段も持たないからです。納税者にとって「政府」は神話であり、抽象概念であり、実体のないものであり、契約を結ぶことも、同意することも、誓約することもできません。納税者は、その代理者を通してのみ「政府」を知るのです。「政府」そのものを目にすることは決してありません。確かに、世間の噂では、特定の年齢の特定の人々に投票権が認められており、それによって当面は政府の一員となることも、あるいは（希望すれば）反対者となることもできると分かっています。しかし、誰が実際に投票するのか、特に各人がどのように投票するのか（政府を支持するのか反対するのか）は、納税者には全く分かりません。投票はすべて秘密裏に（無記名投票によって）行われるからです。したがって、当面は誰が実質的に「政府」を構成するのかを知る手段もありません。もちろん、彼は彼らと契約を結ぶことも、彼らに同意を与えることも、彼らに誓約をすることもできない。したがって、彼が彼らに税金を納めるということは、必然的に、彼らを支援する、つまり「政府」あるいは憲法を支援するという契約、同意、誓約を彼が交わしていないことを意味する。
- 納税者は、「政府」を名乗る特定の個人が誰なのかを知らないため、誰に税金を納めているのかも分からない。ただ分かっているのは、ある男がやって来て、「政府」の代理人だと名乗るということだけだ。つまり、その人物は「政府」を名乗り、要求する金を拒む者を皆殺しにしようと企んでいる、秘密の強盗殺人集団の代理人なのだ。納税者は命を守るため、この代理人に金を渡した。しかし、この代理人は納税者に自分の主たる人物を個別に明かさないため、納税者は金を渡した後も、「政府」が誰なのか、つまり強盗が誰だったのかを、以前と変わらず知ることができない。したがって、代理人に金を渡したということは、納税者が彼らと自発的な契約を結んだということであり、[20]彼が彼らに従い、彼らを支援し、将来彼らが要求するどんな金銭でも彼らに与えると誓うのは、まったく馬鹿げている。
- いわゆるあらゆる政治権力は、実質的にこの金銭問題にかかっています。十分な資金を持つ悪党でさえ、「政府」を樹立することができます。なぜなら、資金があれば兵士を雇い、兵士からさらに金銭を巻き上げ、また、国民に自分たちの意志を強制的に従わせることができるからです。カエサルが戦争において述べたように、政府においては金銭と兵士が互いに支え合っていました。つまり、金銭があれば兵士を雇い、兵士から金銭を巻き上げることができたのです。ですから、自らを政府と呼ぶ悪党たちは、自分たちの権力が主に金銭にかかっていることをよく理解しています。金銭があれば兵士を雇い、兵士から金銭を巻き上げるのです。そして、権威が否定されると、彼らがまず最初に使うのは、さらなる金銭を受け取らない者を殺害したり、服従させたりするために兵士を雇うことです。
だからこそ、自由を望む者は皆、以下の重要な事実を理解するべきである。1. いわゆる「政府」に金銭を預ける者は皆、その政府の手に剣を渡すのであり、その剣は彼自身に逆らうものとなり、更なる金銭を強奪し、またその恣意的な意志に従わせるために使われる。2. そもそも、本人の同意なしに金銭を奪った者は、将来、本人が彼らの要求に抵抗しようとすれば、その金銭を更なる強奪と奴隷化のために利用する。3. 誰かが本人の同意なしに、本人を守るために金銭を奪うなどと考えるのは、全くの不合理である。本人が望まないのに、なぜ彼らが本人を守りたいと思うだろうか？彼らがそうするだろうと考えるのは、彼が欲しくない食料や衣服を買うために、彼の同意なしに彼のお金を奪うだろうと考えるのと同じくらい馬鹿げている。4. もし人が「保護」を望むなら、彼はそれを得るために自分で取引をする能力があり、誰も彼の意志に反して彼を「保護」するために彼から金を奪う理由はない。5. 人々が政治的自由のために得られる唯一の保証は、彼らが望むように、彼らの利益のために、そして彼らの損害のためにではなく使われるという、彼ら自身にとって完全に満足のいく保証が得られるまで、自分のお金を自分のポケットの中に留めておくことにある。6. いわゆる政府は、自発的な支援に完全に依存している限り、一瞬たりとも合理的に信頼できず、また、誠実な目的を持っていると合理的に想定することもできない。
[21]これらの事実はすべて非常に重要かつ自明であるため、誰かが最初にその目的で政府と明確かつ完全に自発的な契約を結ばない限り、その保護を確保する目的で自発的に「政府」に金銭を支払うことは合理的に想定できません。
したがって、実際に行われた投票や納税は、憲法を支持する誰かの同意や義務を証明するものではないことは明白です。したがって、憲法が誰かを拘束する、あるいは誰かが憲法を支持する契約や義務を負っているという証拠は全くありません。そして、誰も憲法を支持する義務を負っていません。
IV.
憲法は今や誰も拘束しないだけでなく、かつて誰も拘束したこともなかった。憲法が誰かを拘束したことは一度もない。なぜなら、憲法は、法と理性の一般原則に基づき、誰かを拘束するような形で合意されたことは一度もないからだ。
法と理性の一般原則として、書面による契約は署名するまでは拘束力を持たない。この原則は非常に厳格であり、たとえ自分の名前を書けなくても、契約書に拘束される前に「印を付ける」必要がある。この慣習は、名前を書ける人がほとんどいなかった時代、つまり書記官、つまり書ける人が非常に稀少で貴重な存在だった時代に確立された。たとえ重罪を犯したとしても、公衆がその力を失うわけにはいかないという理由で、恩赦を受ける権利があった。当時でさえ、契約書には署名が必要であり、書けない人は「印を付ける」か、契約書が書かれた羊皮紙に蝋を貼って印鑑を押して契約書に署名した。こうして、印鑑を押すという慣習が今日まで続いている。
法は、そして理性は、書面による契約が署名されていない場合、その契約に拘束される当事者が署名を選択しなかった、あるいは自らその契約に拘束されることを選ばなかったと推定しなければならないと宣言する。そして法と理性は共に、署名するか否かを決定する最後の瞬間まで当事者に時間を与える。法も理性も、契約書が作成されるまでは、人が契約書に同意することを要求したり期待したりしない。なぜなら、作成されるまでは、人はその正確な法的意味を知ることができないからである。そして、契約書が作成され、その正確な法的意味を納得する機会が与えられた時、人は決定を下すことを期待される。そして[22]彼がそれに同意するかどうかは、それ以前には関係ありません。そして、もし彼が署名しない場合、その理由は、彼がそのような契約を締結することを選ばなかったということだと考えられます。その契約書が彼に署名させるために、あるいは彼が署名することを期待して作成されたという事実は、何の意味も持ちません。
もし当事者が、署名のない文書を法廷に持ち込み、それが他人に署名させるために書かれたものだ、その人は署名すると約束した、署名すべきだった、署名したいなら署名する機会があったのに、署名を拒否した、あるいは怠った、という理由で、その文書の効力を主張できるとしたら、詐欺や訴訟の終わりはどこにあるだろうか。しかし、憲法について言えることはせいぜいこれだけである。[c]誰も署名していない憲法からすべての権限を得ていると公言している裁判官自身が、裁判のために提出される署名されていない他の文書を拒絶するだろう。
さらに、法的にも理性的にも、文書は署名されるだけでなく、作成当事者を拘束する前に、その文書の対象となる当事者（またはその代理人）に交付されなければなりません。文書が交付されない限り、署名は無効です。当事者は、署名した後で文書の交付を拒否する完全な自由を有します。署名を拒否するのと同様に、交付を拒否する自由もあります。憲法は、誰によっても署名されたことがないだけでなく、誰によっても、あるいは誰かの代理人や弁護士に交付されたこともありません。したがって、署名も交付もされていない他の文書と同様に、憲法は契約としての効力を持ちません。
V.
すべての人の重要な契約、特に永続的な性質の契約は文書化され、署名されるべきであるという実際的な必要性についての人類の一般感覚のさらなる証拠として、次の事実が関係します。
ほぼ200年間、つまり1677年以来、イングランドの法令集には、文言は正確ではないとしても、実質的には同じものが再制定され、現在ではこの連合のほぼすべての州で施行されている、一般法令である「一般」が存在します。[23]その目的は、より重要な種類の契約が書面で作成され、その契約に責任を負う当事者によって署名されない限り、その契約を強制執行するための訴訟は起こされないことを宣言することです。[d]
この法律の原則は、単に書面による契約に署名しなければならないということだけではなく、特別に免除されている契約（一般的に少額で、短期間しか有効でない契約）を除き、すべての契約は書面かつ署名の両方で行われなければならないということです。
この点に関するこの法律の根拠は、人々が契約を文書化し、署名することは今や非常に容易であり、そうしないことは多くの疑念、詐欺、訴訟を招く可能性があるため、たとえ重要な契約であっても、文書化と署名を怠った者は、裁判所による強制執行の恩恵を受けるべきではないという点である。そして、この理由は賢明なものであり、経験がその賢明さと必要性を裏付けていることは、イギリスでほぼ200年にわたって施行され、ほぼ確実に執行されてきたという事実によって証明されている。[24]この国では普遍的に採用されており、誰もそれを廃止しようとは考えていない。
たとえこの法律で義務付けられていない場合であっても、ほとんどの人が契約書を書面にして署名してもらうことにどれほど注意深いか、私たちは皆知っています。例えば、5ドルか10ドル以下の金銭を受け取る場合、ほとんどの人は必ず領収書を取ります。たとえ少額の商品を購入し、配達時に代金を支払う場合であっても、領収書付きの領収書を受け取ります。帳簿上の少額の残高を支払う場合や、以前に契約したその他の少額の債務を支払う場合も、書面による領収書を受け取ります。
さらに、我が国の法律では（おそらく）どこの国でも、そしてイギリスでも、遺言書や証書といった多くの契約は、単に作成・署名するだけでなく、捺印、証人、承認も必要であると定められています。また、既婚女性が不動産の権利を譲渡する場合、多くの州では、女性は夫とは別に審査を受け、夫からいかなる恐怖や強制も受けずに契約に署名したことを宣言することが法律で義務付けられています。
これらは、法律で義務付けられている予防措置の一部であり、個人も、法律で義務付けられていない場合でも、常識的な判断から、契約を文書にして署名させ、その意味と有効性に関するあらゆる不確実性や論争を回避するために講じる予防措置です。しかし、私たちには、80年前に、今は亡き人々によって作成され、 私たちを拘束する権限を一切持たなかったにもかかわらず、 3世代にわたる数百万人の人々を拘束し、今後さらに数百万人の人々にも拘束力を持つと主張されている、契約であると称し、公言し、あるいは主張されているもの、つまり憲法があります。しかし、この憲法に署名、捺印、交付、証人、承認した者は誰もいません。また、この憲法に拘束されると主張されている人々の総数と比較すると、これを読んだことも、見たこともなく、今後も読んだり見たりする人もほとんどいないのです。そして、それを読んだことのある人、あるいはこれから読む人の中で、その意味について同意した人は、おそらく二人もいないだろうし、今後も同意することはないだろう。
さらに、この契約は、たとえある人が別の人に5ドルの負債を負っていることを証明するために提出されたとしても、その管轄下にあるどの法廷でも受け入れられないものであるが、それを執行すると主張する人々の一般的な解釈によれば、国中のすべての男性、女性、子供たち、そして[25]人類は、このいわゆる契約によって、その処分について全く責任を負わないと明確にされた人間の手に、全財産のみならず、自由、さらには生命さえも明け渡さなければならない。そして、我々はあまりにも狂気じみて、あるいは邪悪で、誰にも署名されていないいわゆる契約を履行するよう人々に強制するために戦い、財産と生命を際限なく破壊する。この契約は、他の契約に関して我々全員が従う法と理性の一般原則に照らせば、誰にも拘束力のない、火に投げ込むにふさわしいだけの、ただの紙くずである。あるいは、保存されるとしても、人類の愚かさと邪悪さの証人と警告となるためだけに保存される。
6.
憲法によって、つまり私が解釈したものではなく、憲法を施行しようとする者たちの解釈によれば、米国民全体の財産、自由、生命は、憲法自体に規定されているように、それらの処分方法について「問われる」ことのない人々の手に、無条件に明け渡される、というのは誇張ではなく、文字通りの真実である。
したがって、憲法（第 1 条、第 6 項）は、「いずれの議院におけるいかなる演説または討論（または投票）についても、上院議員および下院議員は他の場所で質問を受けることはない」と規定しています。
立法権はすべて上院議員と下院議員に与えられている（3分の2の賛成があれば可決される）。[e] ; そしてこの規定は、彼らが制定した法律に対するすべての責任から彼らを保護する。
また憲法は、法の執行を拒否するすべての司法官および行政官の給与を差し止め、弾劾および罷免する権限を政府に与えることにより、すべての法の執行を確実にする権限も政府に与えている。
こうして政府の全権力が彼らの手中にあり、彼らはその権力の行使に関して全く無責任な立場に置かれている。これは絶対的で無責任な権力以外の何だろうか？
この事件の見解に対して、これらの人物は一定の制限内でのみ権力を行使すると宣誓していると言うのは答えにならない。[26]憲法自体に、宣誓を破ったり、それらの制限を侵害したことでは決して「尋問」されず、いかなる責任も問われないと明確に規定されているのに、彼らは宣誓や制限をどう気にするのか、あるいはどう気にするのか。
また、この権力を保持している特定の個人は 2 年または 6 年に 1 回交代できると言うことは、この見解に対する回答にはなりません。なぜなら、各集団の権力は、その権力を保持している期間中は絶対的であり、その権力を保持できなくなったときに、同様に絶対的で無責任な権力を持つ人々だけが後を継ぐからです。
この絶対的で無責任な権力を握っているのは、人民（あるいはその一部）によって選ばれた人間でなければならない、という主張も、この見解に対する答えにはなりません。人は、一定期間ごとに新たな主人を選ぶことが許されているからといって、奴隷であることに変わりはありません。また、人民も、定期的に新たな主人を選ぶことが許されているからといって、奴隷であることに変わりはありません。彼らを奴隷たらしめているのは、彼らが現在、そして今後も常に、彼らに対する権力が絶対的で無責任である人々の手中にあるという事実です。[女性]
絶対的かつ無責任な支配権は所有権であり、所有権は絶対的かつ無責任な支配権である。この二つは同一であり、一方が他方を必然的に暗示する。どちらも他方なしには存在し得ない。したがって、議会が憲法（彼らの解釈によれば）によって付与されている絶対的かつ無責任な立法権を有するのは、彼らが私たちを財産として所有しているからに他ならない。彼らが私たちを財産として所有しているなら、彼らは私たちの主人であり、彼らの意志が私たちの法となる。彼らが私たちを財産として所有していないなら、彼らは私たちの主人ではなく、彼らの意志はそれ自体として私たちに対して何の権威も持たない。
しかし、我々に対して絶対的かつ無責任な支配権を主張し行使するこれらの人々は、決して一貫性を持たず、我々の主人であると主張するか、あるいは我々を所有物として所有していると主張する。彼らは、自分たちは我々の召使、代理人、弁護士、代表者でしかないと主張する。しかし、この主張には不合理さ、矛盾がある。私の召使、代理人、弁護士、代表者でありながら、同時に私に制御されず、その行為について私に無責任である者はいない。私が彼を任命し、すべての権力を彼に委ねたとしても、それは何の意味もない。[27]彼の手の中に。もし私が彼を制御不能にし、私に対して無責任にしてしまったなら、彼はもはや私の召使いでも、代理人でも、弁護士でも、代表者でもない。もし私が彼に私の財産に対する絶対的で無責任な権限を与えたなら、私は彼に財産を与えたことになる。もし私が彼に私自身に対する絶対的で無責任な権限を与えたなら、私は彼を私の主人とし、私自身を彼に奴隷として与えたことになる。そして、私が彼を主人と呼んだか召使いと呼んだか、代理人と呼んだか所有者と呼んだかは重要ではない。唯一の問題は、私が彼にどのような権限を与えたか、ということだ。それは絶対的で無責任な権限だったのか、それとも限定的で責任ある権限だったのか。
さらにもう一つの理由として、彼らは私たちの召使でも、代理人でも、弁護士でも、代表者でもない。その理由は、私たちが彼らの行為に責任を負わないからだ。もしある人が私の召使、代理人、または弁護士であるならば、私が彼に委ねた権限の範囲内で行われたすべての行為について、私は必然的に責任を負う。もし私が代理人として、私以外の人の身体や財産に対する絶対的な権限、あるいは何らかの権限を彼に委ねたならば、彼が私が委ねた権限の範囲内で行動する限り、私は必然的に、彼が他の人々に与えたあらゆる損害について、彼らに対して責任を負うことになる。しかし、議会の法令によって身体や財産に損害を受けた個人は、個々の選挙人に対し、彼らのいわゆる代理人や代表者の行為について責任を問うことはできない。この事実は、これらの人々、あらゆる人々の代理人を装う者たちが、実際には誰の代理人でもないことを証明している。
もし誰も議会の行為に個別に責任を負わないのであれば、議会議員は誰の代理人でもない。そして、もし彼らが誰の代理人でもないのであれば、彼ら自身も自身の行為、そして彼らが雇用するすべての人々の行為に個別に責任を負う。そして、彼らが行使する権威は、単に彼ら自身の個人的な権威に過ぎない。そして、自然法――あらゆる法の中で最も高位の法――によって、彼らの行為によって損害を受けた者、彼らの行為によって財産や自由を奪われた者は、他の侵入者に対して個別に責任を負わせるのと同様に、彼らに個人として責任を負わせる権利を持つ。彼は、他の侵入者に対して抵抗するのと同様に、彼らとその代理人に対して抵抗する権利を持つ。
七。
したがって、法と理性の一般原則、つまり裁判所や日常生活で私たち全員が従う原則に基づけば、憲法は契約ではなく、誰も拘束するものではなく、[28]法は決して誰も拘束したことはない、そしてその権威によって行動していると主張する人々はすべて、実際には何の正当な権威も持たずに行動している、法と理性の一般原則に基づけば、彼らは単なる簒奪者であり、すべての人は彼らをそのように扱う権利があるだけでなく、道徳的に義務を負っている、ということである。
この国の国民が憲法に規定されているような政府を維持したいと望むのであれば、彼らがその文書自体に署名し、公然と真実な方法で自分たちの要望を表明しない理由はこの世に存在しない。それは、人類の常識と経験がそのような場合に合理的かつ必要だと示している方法で、また、政府の行為に対して自分たちが個々に責任を負う（そうすべきである）ような方法で表明するべきである。しかし、国民は署名を求められたことは一度もない。そして、署名を求められたことが一度もない唯一の理由は、彼らが決して署名しないであろうことが分かっていたからであり、彼らは署名しなければならないほど愚かでも悪党でもなかったからであり、（少なくとも実際に解釈されている限りでは）それは分別があり正直な人間が自らに望むものでもなければ、他人に押し付ける権利もないからである。それは、道徳的な意図と目的のすべてにおいて、強盗や泥棒や海賊が互いに締結するが決して署名しない契約と同じくらい義務を欠いたものである。
もし相当数の国民が憲法は良いものだと信じているのなら、なぜ自ら署名し、互いに法律を制定し、施行し、（自分たちに干渉しない）他のすべての人々を平穏に放置しないのでしょうか。自ら試してみなければ、どうして憲法を他人に押し付けたり、推奨したりする体裁を保てますか。明らかに、このような不合理で矛盾した行為の理由は、彼らが憲法を欲しているのは、自分たちや他人にとって単に正直で合法的な利用のためではなく、憲法が他人の身体や財産に対して与える不正で非合法な権力のためです。しかし、この後者の理由のためであれば、憲法に対する彼らの賛辞、すべての勧告、そして憲法を維持するために費やした金銭と血のすべては、不十分なものとなるでしょう。
八。
憲法自体に権威がないのに、我々の政府は実際どのような権威に基づいているのだろうか？憲法を執行すると主張する者たちは、いかなる根拠で人々の財産を差し押さえ、彼らの自然な行動の自由を制限する権利を主張できるのだろうか？[29]産業と貿易を支配し、人々の財産、自由、生命を自分たちの好みや判断で処分する権限を否定する者をすべて殺害するのでしょうか？
この質問に対する彼らの答えとして言えることは、せいぜい、国の成人男性の半分、3分の2、または4分の3が、 憲法の下で政府を維持し、投票によって政府を運営する人物を選び、彼らの投票の過半数、または複数を獲得した人物が彼らの代表として行動し、彼らの名前と権威によって憲法を運営するという暗黙の了解を持っているということくらいである。
しかし、この暗黙の了解（存在を認めること）は、そこから導き出される結論を全く正当化するものではない。A、B、Cの間で、投票によってDを代理人に指名し、私の財産、自由、あるいは生命を奪うという暗黙の了解があったとしても、Dにそうする権限を与えることは全くできない。Dは、彼らの代理人として行動していると主張するからといって、自らの責任のみで行動したと公言している場合でも、強盗、暴君、殺人者であることに変わりはない。
彼が代理人であることを示す書面を持参していない限り、私は彼を代理人として認める 義務はなく、彼自身も代理人であると正当に主張することはできません。彼の主たる代理人が誰なのか、あるいは彼にそのような権限があるのかどうかについて、私は彼の言葉を鵜呑みにする義務はありません。彼が何の資格も持っていない以上、たとえ彼が主張しているような権限は彼にはない、そしてそれゆえに彼は私から奪い、奴隷化し、あるいは殺害しようとしているのだ、と断言する権利があります。
したがって、国の有権者の間で交わされているこの暗黙の了解は、彼らの代理人に対する権威としては何ら意味を持たない。代理人を選出する投票用紙も、彼らの暗黙の了解と同様に何ら意味を持たない。なぜなら、彼らの投票用紙は秘密裏に配布され、代理人の行為に対する個人的な責任を回避するような形で配布されるからである。
いかなる団体も、第三者に損害を与える代理人として行動することを、本人がその行為に個人的に責任を負うほど公然と真正な方法で行わない限り、認めることはできない。この国の有権者は、政治代理人を公然と真正な方法で任命したり、その行為に自ら責任を負うような方法で任命したりはしない。したがって、これらの偽装代理人は、正当に代理人であると主張することはできない。誰かがこれらの偽装代理人の行為に責任を負わなければならない。そして、もし彼らが本人からの公然と真正な証明書を提示できないのであれば、法的にも理性的にも、彼らに責任があるとは言えない。[30]主体性。ここには「現れないものは存在しない」という格言が当てはまる。主体性を示すことができないなら、主体性はない。
しかし、これらの偽の代理人自身でさえ、彼らの偽の主人が誰であるかを知りません。これらの偽の主人は秘密裏に行動します。なぜなら、秘密投票で行動することは、夜の闇の中で秘密会議を開くのと同じくらい秘密に行動するからです。そして彼らは、他の人と同じように、自分が選んだ代理人にとっても個人的には知られていません。したがって、偽の代理人は、自分が誰の投票で選ばれたのか、つまり自分の本当の主人が誰なのかを知ることはできません。自分の主人が誰であるかを知らないので、彼には主人がいると言う権利はありません。彼にできることは、せいぜい、自分が秘密の強盗と殺人者のグループの代理人であり、犯罪の共犯者の間に広まっている信頼によって、彼らの名の下で行われた彼の行為が阻止された場合に彼を支持すると結ばれている、ということだけです。
世の中に正義を確立しようと誠実に努力する人間には、このように秘密裏に行動したり、自らが責任を負いたくない行為を代理人に依頼したりする機会はない。
秘密投票は秘密政府を生む。そして秘密政府は、強盗と殺人者の秘密結社である。公然たる専制政治の方がこれよりましだ。一人の専制君主がすべての人々の前に立ち、こう言う。「我は国家なり。我が意志は法なり。我は汝らの主なり。我は我が行為の責任を負う。我が認める唯一の裁定者は剣なり。もし我の権利を否定する者がいるならば、私と決着をつけよ。」
しかし、秘密政府は暗殺者の政府に他ならない。その下では、人々は自らの暴君が誰なのか、実際に攻撃するまで、あるいは攻撃されても分からないかもしれない。事前に近隣諸国の誰かを推測することはできるかもしれないが、実際には何も知らない。最も自然に保護を求めて逃げ込む相手が、試練の時が来たら、敵となるかもしれないのだ。
これが我々が持つ政府であり、人々が「我々は署名するのに恥ずかしさや恐怖を感じない憲法以外には同意しない。また、我々が個人的に責任を負う意思のないことを我々の名において政府に行うことを認可しない」と言えるようになるまでは、我々が持つ可能性のある唯一の政府である。
9.
秘密投票の動機は何か？それはただ一つ、他の犯罪共犯者と同様に、秘密投票を利用する者たちは友人ではない。[31]彼らは敵同士であり、知られたくないし、個人的な行為が互いに知られることを恐れている。他者に対して協調行動をとるための十分な理解は築けるかもしれないが、それ以上に、彼らには互いの間に信頼も友情もない。実際、彼らは仲間でない者を略奪するのと同じくらい、互いを略奪する計画にも熱心に取り組んでいる。そして、彼らの間では、最も有力な勢力が、ある事態においては、互いに対する目的を達成するために（最近実際にやったように）数十万人単位で殺し合うであろうことが、完全に理解されている。だからこそ、彼らは知られたくないし、個人的な行為が互いに知られることを恐れているのだ。そして、これが投票の唯一の理由であると公然と主張されている。秘密政府のためだ。強盗と殺人者の秘密結社による政府だ。そして、我々はこれを自由と呼ぶほど狂っている！この強盗と殺人者の秘密結社の一員であることは、特権であり名誉であるとみなされているのだ！この特権がなければ、人は奴隷とみなされる。しかし、この特権があれば自由人となる！この特権があれば、人は自由人となる。なぜなら、秘密投票によって（秘密裏に）他人の強盗、奴隷化、殺人を企てるのと同等の権限を持ち、その他人も強盗、奴隷化、殺人を企てなければならないからだ。そして、彼らはこれを平等な権利と呼ぶ！
もし、多数であろうと少数であろうと、この国の人々を統治する権利を主張する者がいるならば、彼らは互いに公然とした協定を結び、署名すべきである。こうして、統治しようとする相手に個々に自らの存在を知らせるべきである。そして、自らの行為の正当な責任を公然と負うべきである。現在憲法を支持している者のうち、一体何人がこれを実行するだろうか？ 自らの統治権を公然と宣言し、自らの行為の正当な責任を負う勇気を持つ者は何人いるだろうか？ 一人もいない！
X.
法と理性の一般原則によれば、「合衆国国民」同士の同意、協定、合意によって創設された、あるいはそれに基づく政府など存在しないことは明らかである。存在する唯一の目に見える、具体的な、責任ある政府は、上院議員、下院議員、大統領、裁判官、元帥、財務官、徴税官、将軍、大佐、大尉など、それぞれの名前で自らを呼ぶ、協調して行動する少数の個人による政府である。
[32]法と理性の一般原則によれば、少数の個人が「合衆国人民」の代理人や代表者であると公言していることは、何ら重要ではない。なぜなら、彼らは人民自身からの資格証明を示せないからであり、公然と正当な方法で代理人や代表者として任命されたことは一度もないからであり、彼ら自身も（彼らがそう呼ぶ）プリンシパルが誰であるかを知らず、知る手段もなく、証明することもできないからである。したがって、法においても理性においても、彼らにはプリンシパルがまったく存在しないと言えるのである。
また、これらの主たる者が、これらの偽装代理人または代表者を任命したとしても、秘密裏に（秘密投票によって）任命し、その行為に対するすべての個人的責任を回避する方法であったことは明らかであり、これらの主たる者がこれらの偽装代理人を推したのは、せいぜい、人々の財産を略奪し、彼らの自由を拘束するという最も犯罪的な目的のためであり、これらの主たる者がそうすることに関して有する唯一の権限は、彼らの代理人または代表者が課す可能性のある徴収と拘束に抵抗するすべての人物を投獄するか、銃殺するか、絞首刑にするという、彼らの間の暗黙の了解だけであることも明らかです。
したがって、私たちが持つ唯一の目に見える、実体のある政府は、秘密の強盗と殺人者の集団の自称代理人または代表者によって構成されていることは明らかです。彼らは、強盗と殺人を隠蔽またはごまかすために、「米国民」という称号を名乗り、「米国民」であるという口実で、米国にあるすべての財産と人物を彼らの支配下に置き、彼らの意のままに管理および処分する権利を主張しています。
XI.
法と理性の一般原則に照らせば、これらの人民の代理人を自称する者たちが「憲法を支持する」ために行う宣誓は、何ら有効性も義務も持たない。なぜか？それは、 宣誓が誰にもなされていないという理由以外には、他に理由がないからだ。これらの宣誓を行う者と他のいかなる者との間にも、（弁護士が言うように）関係性、つまり相互承認、同意、合意は存在しない。
もし私がボストンコモンに行き、この件に関して何の契約も結んでいない10万人の男、女、子供たちの前で、私が彼らに強制する誓いを立てたとしたら、[33]モーセ、リュクルゴス、ソロン、ユスティニアヌス、あるいはアルフレッドの法則に照らして考えると、その誓いは法と理性の一般原則に照らして、義務ではない。誓いが義務ではないのは、単にそれが本質的に犯罪行為だからというだけでなく、誰にも誓われず、したがって誰にも信仰を誓わないからでもある。それはただ風に吹かれるだけなのだ。
宣誓が行われたこの十万人の面々の中に、二千人、三千人、あるいは五千人の成人男性がいて、秘密投票によって、そして私や他の十万人の面々に個々に知られないようにして、私を彼らの代理人として、この十万人を統治し、支配し、略奪し、そして必要ならば殺害するよう指名した、と言っても、この事実は全く変わりません。彼らが私を秘密に、そして私が彼らを個々に知ることのできないような方法で指名したという事実は、彼らと私の間のあらゆる親密性を阻み、その結果、私が彼らに対していかなる契約、あるいは信頼の誓約も行うことを不可能にします。なぜなら、私が個人的に知らない、あるいは知る手段もない人物に、いかなる法的な意味でも私の信頼を誓うことは不可能だからです。
つまり、私に関する限り、この二千人、三千人、あるいは五千人は、秘密裏に、そして私の行為に対する一切の責任を逃れるために、私を代理人に指名し、他の代理人、あるいは代理人を装った者を通して、彼らの希望を私に伝えた、強盗と殺人者の秘密結社である。しかしながら、彼らは私にとって個別には知られておらず、私との公然かつ真正な契約も結んでいないため、法と理性の一般原則に照らして、私の誓約は彼らに対する信義の誓約としては何の効力も持たない。そして、彼らに対する信義の誓約ではない以上、それは誰に対する信義の誓約でもない。それは単なる空論に過ぎない。せいぜい、それは他人を略奪し殺害するための道具である、正体不明の強盗と殺人者の結社に対する信義の誓約に過ぎない。そして、それは他の正体不明の海賊、強盗、殺人者の結社に対してなされる同様の誓約以上の義務を負わない。
これらの理由から、議会議員が「憲法を支持する」と宣誓することは、法と理性の一般原則に照らして、無効である。宣誓はそれ自体が犯罪行為であり、したがって無効であるだけでなく、誰にも宣誓されていないという更なる理由からも無効である。
いかなる合法的、法的意味においても、それらは[34] 「合衆国人民」に与えられた権限は、合衆国人民全体、あるいはその一部が、公然とか秘密裏かを問わず、これらの人物を憲法を施行する代理人として任命したり指名したりしたことは一度もないからです。国民の大部分、すなわち男性、女性、そして子供たちは、この問題に関する自らの選択や希望を、公然とか秘密裏かを問わず、いかなる正式な方法でも表明するよう求められたり、許可されたりしたことは一度もありません。これらの議員たちが、彼らの任命を支持するために言えることはせいぜい次の一言だけです。各議員は自分自身についてこう言えるのです。
私には納得のいく証拠がある。それは、全国に散在する一団の男たちが、互いに暗黙の了解を交わし、自らを「合衆国人民」と称し、互いを、そして国内のあらゆる人々、そして可能な限り隣国の人々さえも支配し略奪し、彼らの略奪と支配の計画から身と財産を守ろうとする者を皆殺しにすることを主な目的とするというものだ。これらの男たちが個々に誰なのか、私には確かな知る手段がない。なぜなら、彼らは書類に署名せず、自分が合衆国人であることを公然と、かつ確実に証明する証拠も示さないからだ。彼らは互いにさえ個別には知られていない。どうやら、他人に知られることと同じくらい、互いに知られることを恐れているようだ。したがって、彼らは通常、特定の代理人に自分たちの意志を実行させるために秘密裏に投票する以外に、合衆国人であることを行使したり、知らせたりする手段を持っていない。しかし、これらの男性は互いにも他人にも無名であるにもかかわらず、国内では21歳以上の男性のみがメンバーになれると一般的に理解されている。また、国内で生まれ、一定の肌の色を持ち、（地域によっては）一定の財産を所有し、（場合によっては）外国生まれの男性もメンバーになれると一般的に理解されている。しかし、このようにしてバンドのメンバーになることを許された人のうち、通常、半分、3分の2、あるいは場合によっては4分の3しか、バンドの役員や代理人に秘密裏に投票するという、彼らが通常行使または証明できる唯一の方法で、実際のメンバーであることを行使、あるいは証明していないようだ。我々が把握している限り、これらの秘密投票の数は年によって大きく変動しており、このことから、バンドは恒久的な組織ではなく、[35]それは、当面の間、それを使用することを選んだ人々にとって、単なる一時的な手続きに過ぎません。これらの秘密投票の総数、あるいは総数と称されるものが、様々な地域で時折公表されます。これらの報告が正確かどうかは、私たちには知る由もありません。投票用紙の保管には、しばしば重大な不正行為が行われていると一般に考えられています。投票用紙は、他のすべての役員や代理人が選出されるのと同じ秘密手続きによって、その目的のために任命された特定の人物によって受領・集計されると理解されています。これらの投票受領者の報告（ただし、その正確性や誠実さについては保証できません）と、「私の選挙区」で（とされている）投票を許可された男性の総数に関する私の知る限りの知識によれば、実際に投票したのは2分の1、3分の2、または4分の3だったようです。これらの投票を行った人物が誰であったかは、すべて秘密裏に行われたため、私には分かりません。しかし、彼らが「議会議員」と呼ぶ人物に秘密投票した件について、事務官は私が過半数、あるいは少なくとも他の誰よりも多くの票を獲得したと報告しました。そして、私が今ここに、国内の他の地域で同様に選出された他の人々と共同で行動するためにいるのは、まさにこの指名のおかげです。私をここに派遣した者たちの間では、このように選出されたすべての人々がワシントン市に集まった際に、互いの前で「合衆国憲法を支持する」という宣誓を行うことが了承されています。これは80年前に作成されたある文書のことです。この文書には誰の署名もされておらず、契約としての義務も、そしてかつて一度もなかったようです。実際、この文書を読んだ人はほとんどおらず、私や他の議員に投票した人々の大半は、この文書を見たことさえなく、あるいは今となってはその意味を知っているふりをしたことさえないでしょう。それでもなお、この文書は国内でしばしば「合衆国憲法」と呼ばれています。どういうわけか、私をここに派遣した人々は、私と私と共に行動する全員がこの憲法を履行することを宣誓することを期待しているようです。したがって、私はこの宣誓を行う用意があり、同様に選出され、同じ宣誓を行う用意のある他のすべての人々と協力する用意があります。
これは、議員が選挙区を持っていること、誰かを代表していること、「憲法を支持する」という宣誓を誰かに与えていること、誰かに信仰を誓っていることの証明として言えることの限界である。議員には、公然、書面、その他の正当な手段による証明は一切ない。[36]他のあらゆる事件で求められるような、彼が誰かの代理人または代表者に任命されたという証拠はない。彼は特定の個人から書面による委任状を受け取っていない。他のあらゆる事件で求められるような、彼を代理人として任命したと主張する人物のうち、誰一人を特定できるような法的知識も彼にはない。
もちろん、彼が公然と「憲法を支持する」と誓ったことは、法と理性の一般原則に照らし合わせると、誰にも誓ったものではない。それは彼の忠誠を誰にも誓うものではない。もし彼が誓いを果たせなかったとしても、誰一人として彼に「あなたは私を裏切った、あるいは私との信頼を裏切った」と言い出すことはできない。
誰も彼にこう言うことはできません。「私はあなたを私の代理人として任命しました。弁護士として憲法を支持すると誓約してもらいました。あなたはそう約束したのに、今や私にした誓約を放棄したのです。」誰一人として、こんなことを言うことはできません。
公然と、公然と、責任ある団体や集団は、彼にこう言うことはできない。「私たちはあなたを弁護士に任命し、私たちの代理人を務めさせました。弁護士として憲法を支持すると誓約してもらいました。あなたはそう約束したのに、今や私たちにした誓約を放棄したのです。」
公然と、公言され、責任ある結社や団体は、彼にこのことを言うことはできない。なぜなら、そのような結社や団体は存在しないからである。もし誰かがそのような結社が存在すると主張するならば、できるならば、誰がその結社を構成しているかを証明すべきである。できるならば、これらの人々が結社を結成し、世間にそのことを知らせ、彼を代理人に任命し、彼らの権限によってなされた彼の行為について、個人として、あるいは結社として責任を負うことで署名または合意した、公然とした書面による、またはその他の真正な契約を提示すべきである。これらすべてが証明されるまでは、いかなる正当な意味でも、そのような結社が存在するとか、彼が彼らの代理人であるとか、彼が彼らに宣誓したとか、彼らに信頼を誓ったとか言うことはできない。
法と理性の一般原則に基づけば、彼を信義違反で告発するすべての個人、およびすべての偽りの個人団体に対して、彼が次のように言えば十分な回答となるだろう。
私はあなたを知りません。あなたが個人的に、あるいは集団で私を弁護士に任命したという証拠はどこにあるのでしょうか？弁護士として私があなたに誓約するよう要求したという証拠はどこにあるのでしょうか？[37]憲法を支持するつもりか？あるいは、私がかつて君に誓った信頼を今破ったとでも言うのか？君は、秘密裏に行動し、秘密投票で代理人を任命し、任命した代理人にさえ個々に身元を明かさない、強盗と殺人の秘密結社の一員なのかもしれないし、そうでないのかもしれない。したがって、代理人がいると主張することも、彼らの偽装代理人が彼らに誓約をしたり、信頼を誓ったりしたと主張することもできない。私はあなたを完全に拒絶する。私の誓いは、君とは何の関係もない他人に与えられたものか、あるいはそれはただの無駄な風に与えられた無駄な風だったのか。出て行け！
12.
同様の理由から、この秘密の強盗団と殺人団の他の自称エージェントたちの誓いは、法と理性の一般原則に照らして、同様に義務を欠いている。誓いは誰にも向けられるものではなく、ただ風に向けられるだけである。
団の徴税人や会計係の誓いは、法と理性の一般原則に照らして、何の効力も持ちません。例えば、徴税人が受け取った金を自分のポケットに入れて、それを手放すことを拒否したとしても、団員たちは彼にこう言うことはできません。「あなたは私たちの代理人として、私たちのためにその金を集め、それを私たち、あるいは私たちが受取人として任命する者に渡すと誓いました。あなたは私たちを裏切り、私たちとの約束を破ったのです。」
彼らに対して彼がこう言えば十分な答えとなるだろう。
私はあなた方を一度も知りませんでした。あなた方は私に個別に身元を明かしたこともありませんでした。私はあなた方個人に誓いを立てたこともありません。あなた方は、他人を強盗し殺害するために代理人を任命する秘密結社の一員であるかもしれませんし、そうでないかもしれません。彼らは、そのような代理人にも、代理人が強盗を依頼された相手にも、個人として身元を明かさないように用心しています。もしあなた方がその結社の一員であるなら、あなた方の利益のために私に強盗を依頼したという証拠を何一つ示していません。私はあなた方を個人として知りませんでしたし、もちろん、強盗の収益をあなた方に支払うと約束したこともありません。私は自分の責任で、自分の利益のために強盗を行いました。もし私があなた方が身を隠し、私を他人を強盗するための道具として利用することを許すほど愚かだと思ったり、強盗に伴うすべての個人的なリスクを負い、収益をあなた方に支払うと思ったりしたなら、あなた方は実に単純です。私がすべてのリスクを負ったように。[38]強盗ども、その利益を全て横取りするつもりだ。出て行け！お前たちは愚か者であり、悪党だ。私が誰かに誓いを立てたとすれば、それはお前たち以外の人間に誓ったことだ。だが、実際には誰にも誓いを立てたわけではない。ただ風に誓いを立てただけだ。誓いは当時の私の目的にかなっていた。私が求めていた金を手に入れることができたのだ。だから今は、それを手元に残しておこうと思う。もし私がそれをお前たちに返すと期待していたのなら、それは泥棒の間に蔓延していると言われる名誉に頼っただけだった。今や、それがあまりにも無価値な頼み方だったことがお分かりだろう。お前たちは賢くなって、二度とそれに頼らなくなることを願っている。もしこの件に関して私に義務があるとすれば、それは金を受け取った相手に返すことであり、お前たちのような悪党に渡すことではない。
13.
法と理性の一般原則に基づけば、外国人が米国に来て「帰化」（いわゆる）する際に行う宣誓は、無効である。宣誓は必然的に誰にも向けられるものではない。なぜなら、彼らが参加できる、あるいは個人として信仰を誓えるような、公然とした真正な団体は存在しないからである。「合衆国人民」のような団体や組織は、公然とした、書面による、真正な、あるいは自発的な契約によって形成されたことはなく、法と理性の一般原則に基づけば、そのような団体や組織は存在しない。そして、そのような団体に向けられたとされる宣誓はすべて、必然的に風に向けられたものとなる。宣誓は、いかなる個人、あるいは集団にも、個人として彼らに向けられたものとは言えない。なぜなら、いかなる個人、あるいは集団も、宣誓が個人として彼らに向けられた、あるいは彼らが所属するいかなる団体に対しても行われたという証拠を提示できないからである。国内の成人男性の一部が、自らを「合衆国人民」と呼び、残りの合衆国人民を支配下に置こうと協調行動をとるが、すべての行動を秘密裏に行うことで個人的に身を隠しておくという暗黙の了解があると言うことは、法と理性の一般原則に照らして、「合衆国人民」のような団体や組織の存在を証明するには全く不十分であり、したがって、外国人の宣誓がそのような団体に対して行われたことを証明するには全く不十分である。
14.
法と理性の一般原則に基づき、戦後、南部の人々が立ててきたすべての誓いは、[39]議会の法律に従う、連邦を支持する、といった類の誓約は無効である。こうした誓約は、軍事力や没収の脅迫によって強要されただけでなく、政府を支持することについて自由に行動できるという人間の自然権に反するだけでなく、誰にも宣誓させられていないという点でも無効である。名目上は「合衆国」に宣誓させられた。しかし、名目上は「合衆国」に宣誓させられた以上、必然的に誰にも宣誓させられたわけではない。なぜなら、法と理性の一般原則に基づけば、宣誓させられるべき「合衆国」は存在しなかったからである。つまり、「合衆国」あるいは「合衆国人民」として知られる、公然とした、真正で、公然とした、合法的な結社、法人、あるいは人々の団体は存在しなかったのだ。もし誰かがそのような法人があったと主張するならば、それを構成していた個人は誰であり、どのようにして、いつ法人となったのかを述べよ。 A氏、B氏、C氏はその法人の会員だったのでしょうか？もしそうなら、彼らの署名はどこにありますか？会員であることの証拠はどこにありますか？記録はどこにありますか？公開された真正な証拠はどこにありますか？何もありません。したがって、法的にも理性的にも、そのような法人は存在しなかったのです。
法と理性の一般原則に従えば、正当な法人としての存在と正当な法人権利を有するあらゆる法人、結社、あるいは組織化された人間集団は、正当かつ合理的な証拠によってその構成員であることを証明できる、特定の既知の個人から構成されていなければならない。しかし、「合衆国」を自称する法人、あるいは人間集団に関しては、こうしたことは何も証明できない。北部諸州の誰一人として、他の法人の構成員であることを証明するために必要なような正当な証拠によって、自分自身、あるいは自分が名指しできる他の誰かが「合衆国」あるいは「合衆国人民」と呼ばれる法人や結社の構成員であることを証明することはできず、したがって、そのような法人が存在することも証明できない。そして、そのような法人の存在が証明できない以上、当然のことながら、南部の人々の宣誓がそのような法人に与えられたことを証明することはできない。せいぜい、「合衆国」を自称し、その宣誓を強要した、秘密の強盗団と殺人団に宣誓が与えられたと主張できるに過ぎない。しかし、それだけでは宣誓が義務であることを証明するのに十分ではありません。
15.
法と理性の一般原則、兵士の誓い、[40]一定期間兵役に就くこと、上官の命令に従うこと、政府に忠誠を誓うこと、といった誓いは、義務ではない。一定期間、殺害命令を受けた者を、殺害の正当性や必要性について自身の判断や良心を働かせることなく殺害するという誓いの犯罪性とは別に、兵士の誓いが義務ではないもう一つの理由がある。それは、これまで述べてきた他のすべての誓いと同様に、その誓いは誰に対してもなされるものではないということである。「アメリカ合衆国」のような法人や国家は正当な意味で存在せず、したがって「アメリカ合衆国政府」のような政府も正当な意味では存在しない。したがって、兵士がそのような国家や政府に対して行った誓い、あるいはそのような政府と結んだ契約は、必然的に誰に対してもなされた誓い、あるいは誰と結んだ契約でもない。したがって、そのような誓いや契約は義務ではない。
16.
法と理性の一般原則によれば、アメリカ合衆国の大使、長官、大統領、上院議員を名乗る人物が「アメリカ合衆国の国民」の名において、また「アメリカ合衆国の国民」に代わって他国と締結したとされるいわゆる条約は無効である。これらの条約を締結するために「合衆国人民」の代理人であると主張する、いわゆる大使、長官、大統領、上院議員たちは、「合衆国人民」全体、あるいはその名を自称する他の公然かつ自認の責任ある集団が、これらの偽りの大使やその他の人物に、「合衆国人民」の名において、あるいはそのいずれかの人物を拘束する条約を締結する権限を与えたという、公然かつ自認の、文書による、あるいはその他の真正な証拠を一切示すことができない。また、これらの偽りの大使、長官やその他の人物が、自らを皇帝、国王、女王などと呼ぶ特定の人物を、彼らが統治し、代表し、拘束すると想定する様々な人民の正当な統治者、主権者、主人、または代表者として認める権限を与えたという、公然かつ自認の、文書による、あるいはその他の真正な証拠を一切示すことができない。
我々の偽りの大使、長官、大統領、上院議員が条約を締結していると公言する「国家」と呼ばれるものは、我々自身の存在と同じくらい神話に過ぎない。法と理性の一般原則に基づけば、そのような「国家」は存在しない。つまり、[41]たとえばイングランドの全人民も、また、その名前を名乗る公然かつ自認の責任ある集団も、お互いに公然かつ書面による、またはその他の真正な契約によって、誠実かつ合法的な結社や組織を結成したことはなく、また国王、女王、その他の代表者に、その名前で条約を結ぶ権限を与えたり、個人または結社としてその条約によってその国民を拘束したりしたこともない。
したがって、我々の偽りの条約は、正当または誠実な国家、あるいは国家の代表者と結ばれたものではなく、我々の側では、我々のために行動する正当な権限を持たない人々によって結ばれたものであり、月の男がプレアデスの王と結んだ偽りの条約と同じくらい本質的に有効性がない。
17.
法と理性の一般原則に照らせば、「合衆国」あるいは「合衆国人民」の名において負われた債務は無効である。25億ドルもの債務が3500万人、あるいは4000万人の人々に対して拘束力を持つと主張するのは、全く不合理である。なぜなら、個人債務を証明するために必要なような、債務者自身、あるいは正当な権限を持つ弁護士が、1セントでも支払うことに同意したという正当な証拠が、彼らの誰に対しても提示できないのだから。
確かに、アメリカ合衆国の国民全体、あるいはその一部が、個別に、あるいは個別にこれらの負債を 1 セントでも支払うことに同意したことはありません。
また、確かに、アメリカ合衆国の国民全体、あるいはその一部が、公開された書面による、またはその他の真正かつ自発的な契約によって、「アメリカ合衆国」または「アメリカ合衆国の国民」の名で会社、法人、または団体として団結し、その代理人にその名で債務を負う権限を与えたことはない。
確かに、「アメリカ合衆国」や「アメリカ合衆国の人民」といった、公開された、書面による、あるいはその他の真正で自発的な組織によって形成された企業、法人、団体は存在しない。[42] 契約を締結し、その債務を支払うための法人財産を保有すること。
それでは、法や理性の一般原則に照らして、個人を拘束するものではない債務が、4千万人の人々を集団として拘束することが、どうして可能になるのでしょうか。法と理性の一般原則と正当な原則に照らして見れば、この4千万人の人々はいかなる法人財産もこれまで持ったことがなく、法人契約も個人契約も交わしたことがなく、法人としての存在もこれまで持ったことがなく、過去においてもそうではないのに、なぜ可能になるのでしょうか。
では、「アメリカ合衆国」の名の下に、誰がこれらの負債を作り出したのでしょうか？ せいぜい、「議会議員」などを名乗る数人の人々だけが、自らを「アメリカ合衆国の国民」を代表するふりをしながら、実際には秘密裏に強盗と殺人を行う集団を代表していたに過ぎません。彼らは当時、強盗と殺人の実行資金を求めていました。そして、強盗と殺人の脅迫（必要であれば、実際に殺人を行うことも）によって、将来のアメリカ合衆国の国民からこれらの負債の返済手段を奪おうと企んでいたのです。
これらの借金を負う真の当事者であった強盗と殺人犯の集団は秘密組織である。なぜなら、その構成員は、公然とした、文書化された、自白された、あるいは真正な契約を一度も締結したことがなく、それによって個々人が世間はおろか、互いにさえも知られるようなことはなかったからである。彼らの名においてこれらの借金を負った、彼らの真の、あるいは名乗った代表者は、（もし選ばれたとすれば）その目的のために秘密裏に（秘密投票によって）選ばれ、当事者の誰にも不利な証拠を提出できないような方法で選ばれた。そして、これらの当事者は 、彼らに代わってこれらの借金を負った名乗った代表者にも、金を貸した者にも、実際には個々人に知られていなかった。したがって、金はすべて暗闇の中で貸し借りされた。つまり、互いの顔も名前も知らない人々によって貸し借りされたのである。彼らは当時も今も、互いが取引の当事者であることを確認できず、したがって、互いに契約を結んでいないことを証明できないのである。
さらに、お金の貸し借りはすべて犯罪目的、つまり強盗や殺人の目的で行われており、このため契約はすべて本質的に無効であり、たとえ借り手と貸し手という真の当事者が直接会って、自分たちの名前で公然と契約を交わしたとしても、無効であったはずだ。
[43]さらに、この金の真の借り手であった、この秘密の強盗団と殺人犯たちは、正当な法人組織を持たないため、これらの負債を返済するための法人財産を持っていない。彼らは確かに、大西洋と太平洋の間、そしてメキシコ湾と北極の間に広がる広大な未開の地を所有していると主張している。しかし、法と理性の一般原則に照らせば、彼らは大西洋と太平洋、あるいは大気と太陽光そのものを所有していると主張し、負債の返済のためにそれらを保有し、処分しているのと同じである。
この秘密結社は、いわゆる集団債務を返済するための集団財産を持たず、事実上破産している。返済する手段がないのだ。実際、彼らは将来の強盗と殺人で得た収益以外で債務を返済するつもりはない。これらが彼らの唯一の頼みの綱であることは明白であり、金を貸した時点で、貸した側もそのことを承知していた。したがって、返済は将来の強盗と殺人で得た収益のみから行うことが、事実上契約の一部であった。この理由だけでも、契約は最初から無効であった。
実際には、一見二分されているように見える借り手と貸し手は、実は同一の階級であった。彼らは互いに金を借りたり貸したりしていた。彼ら自身は、金を借りて使い果たす、この秘密の強盗と殺人集団の一部であるだけでなく、まさに生命線でもあった。彼らは個々に共通の事業のために資金を提供し、その見返りとして、個々の融資に対するいわゆる共同約束を受け取っていた。彼らが、同じ当事者から個々の融資に対していわゆる共同約束を受け取っていた唯一の言い訳は、将来、集団から強奪を行う（つまり、法人の負債を返済する）ための見かけ上の口実を得るため、そしてまた、将来の強奪によって得た収益からそれぞれが受け取るべき分配額を知るためであった。
最後に、もしこれらの債務が、契約の真の当事者によって、最も純粋で誠実な目的のために、そして最もオープンで誠実な方法で設定されていたならば、当事者は、自ら以外のいかなる者も拘束することができず、自らの財産以外のいかなる者も拘束することができなかったであろう。また、その後に生まれるであろういかなる者も拘束することができず、他者によって後から創設された、あるいは他者に属する財産も拘束することができなかったであろう。
[44]
18.
この憲法は誰によっても署名されたことがなく、合衆国政府と呼ばれるものが維持される根拠となる、いかなる当事者間でも公開された、書面による、または真正な契約も他に存在せず、21歳以上の男性以外には政府内での発言権が認められていないことは周知の事実であり、これらの成人の多くがめったに、あるいは全く投票しないこともよく知られている。また、投票する人はすべて秘密裏に（秘密投票によって）投票し、個々の投票が世間だけでなく互いにさえ知られないようにし、結果として代理人や代表者の行為について誰も公に責任を負わないようにしている。これらすべてのことがわかっているので、次のような疑問が生じる。この国の本当の統治権を握っているのは誰か？私たちの財産を奪う人々、責任ある人々は誰か？私たちの自由を制限している人々は誰か？私たちを彼らの恣意的な支配に服従させている人々は誰か？もし抵抗したら、私たちの家を破壊し、何十万人も撃ち殺すのでしょうか？どうやってこれらの男たちを見つければいいのでしょうか？どうやって彼らを他の人と見分ければいいのでしょうか？どうやって彼らから私たち自身と財産を守ればいいのでしょうか？私たちの隣人の中で、この秘密の強盗殺人集団のメンバーは誰なのでしょうか？彼らの家がどれか、どうやって見分けられるのでしょうか？どれを焼き払ったり破壊したりできるのでしょうか？どれを破壊できるのでしょうか？どれを人質にできるのでしょうか？彼らを殺し、世界と私たち自身からこのような暴君と怪物を排除できるのでしょうか？
これらは、人々が自由になる前に、そして現在人々を略奪し、奴隷化し、破壊しているこの秘密の強盗と殺人者集団から彼らが自らを守ることができる前に、答えなければならない質問です。
これらの質問に対する答えは、他のすべての（いわゆる）文明国と同様に、仲間の人間を打ち負かす意志と力を持つ者だけが、この国における真の支配者であるということです。なぜなら、他の誰にも文明人は奪われたり、奴隷にされたりすることはないからです。
未開人の間では、一人の人間の肉体的な強さだけで、他の人間を奪い、奴隷化し、あるいは殺害することができる。蛮族の間では、たとえ金銭やその他の財産がほとんどなくても、規律正しく協調して行動する集団の肉体的な強さだけで、状況によっては、自分たちと同じか、あるいはそれ以上の数の集団から奪い、奴隷化し、あるいは殺害することができる。そして、未開人と蛮族の間では、[45]野蛮な人々の間では、単なる欠乏のために、ある人が他の奴隷として自らを売らざるを得なくなることがある。しかし、（いわゆる）文明化された人々の間では、知識、富、そして協調行動の手段が分散し、武器やその他の防衛手段を発明したため、単なる肉体的な力はそれほど重要ではなくなり、必要な数の兵士やその他の戦争兵器を必要な量だけ金銭で手に入れることができるので、戦争の問題、ひいては権力の問題は、単なる金銭の問題に他ならない。必然的な帰結として、この金銭を提供する用意のある者こそが真の支配者である。これはヨーロッパでも同様であり、この国でもそうである。
ヨーロッパにおいて、名ばかりの支配者である皇帝や国王、議会は、それぞれの国の真の支配者とは程遠い存在です。彼らは、富裕層が富の少ない人々、あるいは富を全く持たない人々を略奪し、奴隷化し、そして（必要とあれば）殺害するために利用する、単なる道具に過ぎません。
ロスチャイルド家と、彼らが代表者や代理人となっている金貸しの一団は、十分な担保と最高額の保証がなければ、正直な仕事のために隣人に1シリングも貸そうとは思わない。[46]金利は高く、政府を名乗る強盗や殺人者に、いつでも無制限に金を貸し付け、強盗や奴隷化に黙って従わない者を撃ち殺すのに使う用意ができている。
彼らは、自分の金が、ただ自由と権利を求めているだけの同胞を殺すために使われることを知りながら、このように金を貸す。また、貸した金が使われることになる殺人が繰り返されるという恐怖から、利息も元金も決して支払われないことを知りながら、それをゆすり取るのだ。
例えば、ロスチャイルド家のような金貸したちはこう考えている。「もし我々がイギリスの女王と議会に1億ポンドを貸せば、彼らはイギリス、アイルランド、インドで20人、5万人、あるいは10万人を殺害することができる。そして、こうした大量虐殺によって巻き起こる恐怖によって、彼らは今後20年、あるいは50年の間、これらの国々の国民全体を服従させ、あらゆる貿易と産業を支配し、税金という名目で多額の金を巻き上げるだろう。そして、こうして彼らから巻き上げた富によって、彼ら（女王と議会）は我々が他の方法では得られないほど高い金利で我々に金を支払うことができるのだ。」あるいは、もし我々がオーストリア皇帝に同じ金額を貸せば、皇帝は国民を大量に殺害し、残りの国民に恐怖を植え付けることができるだろう。こうして皇帝は今後20年、あるいは50年の間、国民を服従させ、金を巻き上げるだろう。」そして彼らは、ロシア皇帝、プロイセン王、フランス皇帝、あるいは他のいわゆる支配者に関しても同様のことを言う。彼らの判断では、彼らは国民の相当な部分を殺害することで残りの人々を服従させ、貸した金の利息と元金を将来にわたって返済するために彼らから金銭をゆすり取ることができるだろう。
では、なぜ彼らは同胞を殺害するために金を貸すことにこれほど容易なのだろうか？それはただ一つ、そのような融資は誠実な労働のための融資よりも優れた投資とみなされるからだ。金利が高く、管理も楽だ。これが問題の全てだ。
こうした融資を行う貸し手にとって、こうした融資は単なる金銭的利益の問題に過ぎない。彼らは、同胞を強奪し、奴隷化し、殺害するために金を貸し出す。それは単に、こうした融資が他の融資よりも総じて利回りが良いからというだけの理由で。[47]君主を崇拝する者たちは、人を差別せず、迷信深い愚か者でもない。彼らは、王や皇帝を乞食と同じくらいしか気にかけない。乞食の方がより良い客であり、金に対してより良い利子を払ってくれるという点を除けば。もし彼らが、権力維持のために殺人を成功させ、将来的に国民から金を巻き上げる能力に疑問を抱くなら、彼らは、他の絶望的な破産者が、公然たる破産から逃れるために借金をしようとするのと同じくらいあっさりと、彼を軽々しく切り捨てる。
ロスチャイルド家のような血の金の大金貸しは、このようにして皇帝や国王に殺人目的で巨額の金を貸し付けると、取得した債券を、満足のいく価格で購入し、投資として保有する意思のある誰にでも、少額ずつ売却する。こうして彼ら（ロスチャイルド家）はすぐに多額の利益を得て資金を回収し、今度は皇帝や国王と呼ばれる他の強盗や殺人者に、同じように金を貸す用意がある。彼らは、強盗や殺人で成功し、それを実行するのに必要な資金に十分な金額を支払えると考えているのだ。
血の代償金を貸し付けるというこの商売は、人類がこれまで大規模に行ってきた行為の中でも、最も卑劣で冷血、そして犯罪的な行為の一つです。奴隷商人や、一般の強盗や海賊に金を貸し、略奪品から返済を求めるようなものです。そして、いわゆる政府に金を貸し付け、国民を略奪し、奴隷化し、殺害することを可能にする者たちは、世界がこれまでに見た中で最も凶悪な者たちです。彼らは、もし他に手段がないのであれば、かつて存在した奴隷商人、強盗、海賊と同様に、追われ殺されるに値します。
いわゆる皇帝や王たちは、融資を受けると、兵士と呼ばれるプロの殺し屋を大量に雇い、訓練し、金銭要求に抵抗する者を皆殺しにするために彼らを雇います。実際、彼らの多くは、恐喝を実行する唯一の手段として、こうした殺し屋の大群を常に雇っています。現在、ヨーロッパのいわゆる君主たちに常時雇われているプロの殺し屋は、400万から500万人いると私は思います。奴隷にされた人々は、言うまでもなく、こうした殺し屋たちを支え、彼らに金銭を支払うだけでなく、彼らが行う他のあらゆる恐喝にも従わなければなりません。
[48]ヨーロッパのいわゆる政府のほとんどは、まさにこの方法で維持されている。これらのいわゆる政府は、実際には組織化され、規律正しく、常に警戒を怠らない、強盗と殺人者の大集団に過ぎない。そして、これらの様々な政府におけるいわゆる君主は、単に様々な強盗と殺人者の集団の頭、あるいは首領に過ぎない。そして、これらの頭、あるいは首領は、強盗と殺人を続けるための資金を、血の金の貸付者に依存している。彼らは、血の金の貸付屋からの融資がなければ、一瞬たりとも生き延びることができない。そして、彼らの第一の関心事は、彼らからの信用を維持することである。なぜなら、彼らからの信用が失墜した瞬間、彼らの終わりが来ることを知っているからである。したがって、彼らの強奪による最初の収益は、借金の利息の支払いに綿密に充てられる。
彼らは債券の利子を支払うだけでなく、イングランド銀行、フランス銀行、ウィーン銀行のように、銀行の保有者に銀行業務における強大な独占権を与えているのかもしれない。これらの銀行は、突発的な緊急事態でより多くの資金を調達する必要がある場合にはいつでも資金を提供するという合意に基づいている。また、競合輸入品への関税によって、血の金を貸す者たちが従事する特定の産業分野に強大な独占権を与えているのかもしれない。さらに、不平等な課税によって、これらの高利貸しの財産の全部または一部を免除し、抵抗できないほど貧しく弱い者たちに相応の負担を負わせているのかもしれない。
したがって、皇帝、国王、統治者、君主、キリスト教国王陛下、カトリック国王陛下、高貴なる君主、高潔にして強大な君主などといった高尚な名前で自らを呼び、「神の恩寵により」、「神の権利により」、つまり天から与えられた特別な権威により統治していると主張するこれらの人々は、本質的には同胞の略奪、奴隷化、殺害のみに従事する悪党や卑劣漢であるだけでなく、犯罪を遂行するための手段として頼りにしている血の金の貸金業者の単なる取り巻き、卑屈で、追従的で、へつらう従属者や道具であることも明らかです。これらの借金屋たちは、ロスチャイルド家のように、内心で笑いながらこう言っている。「皇帝や王、陛下、そして最も穏やかで力強い王子様と自称するこの卑劣な生き物たちは、王冠をかぶり玉座に座り、リボンや羽根飾りや宝石で身を飾り、雇われたおべっか使いたちに囲まれている。[49]そして、おべっか使いであり、愚か者や奴隷を相手に、全能の神によって特別に任命された君主や立法者であるかのようにふるまい、自分を名誉と尊厳と富と権力の唯一の源泉であるかのように振る舞う彼らを、私たちはみな知っている。これらの悪党や詐欺師は皆、私たちが彼らを作り上げ、利用していることを知っている。彼らは私たちの中で生き、動き、存在している。私たちは彼らに（地位の代償として）私たちの利益のために犯すすべての労働、すべての危険、すべての犯罪の汚名を負うことを要求している。そして、彼らが私たちの要求する犯罪を犯すことを拒否したり、私たちが要求するのに応じて彼らの強奪による収益の分け前を私たちに支払うことを拒否した瞬間、私たちは彼らを解体し、装飾品をはぎとり、乞食として世に送り出すか、彼らが奴隷にした人々の復讐に引き渡すことを知っている。
19.
さて、ヨーロッパで真実であるものは、この国でも実質的に真実です。違いは非物質的なものであり、この国には、自らを「政府」と呼ぶこれらの強盗や殺人者たちの、目に見える永続的な長、あるいは首領が存在しないということです。つまり、自らを国家、あるいは皇帝、国王、あるいは君主と呼ぶ人物は一人もいません。自分と自分の子孫が「神の恩寵によって」、「神権によって」、あるいは天からの特別な任命によって統治していると主張する人物もいません。大統領、上院議員、下院議員を自称し、当面、あるいは短期間において「合衆国国民」全体の正式な代理人であると主張する特定の人物だけが存在します。しかし、彼らは資格証明書や委任状、あるいは自分がその権限を有するという明白で確実な証拠を一切示すことができません。そして、彼らは明らかにその権限を行使していません。彼らは実際には、彼ら自身もその人物を知らず、また個別に知る手段も持たない、秘密の強盗や殺人集団の手先に過ぎません。しかし、彼らは、危機が訪れたときには、公然とであれ秘密裏にであれ、彼らのあらゆる権利侵害や犯罪を支えてくれる人物を信じている。
注目すべき重要な点は、これらのいわゆる大統領、上院議員、下院議員、つまり「合衆国国民」全体の代理人を自称する者たちは、彼らの強奪行為が「国民」の一部から何らかの強大な抵抗に遭うと、ヨーロッパの共謀者や殺人犯たちと同様に、権力を維持するための資金を求めて、血の金の貸し手に即座に駆け込むことを余儀なくされるということである。そして彼らは、同じ理由で資金を借りている。[50]原則として、そして同じ目的のために、つまり、金を借りている者たちが自分たちに対して行っている略奪と奴隷化に抵抗する「合衆国国民」――彼らが公言するように、自分たちの構成員であり、主導者である――を撃ち落とすために、金を費やすのだ。そして彼らは、もし返済できるとしても、将来の略奪の収益からしか返済できないと考えている。彼らは、自分たちとその後継者たちが、彼らの偽りの主導者に対して、何十万人もの彼らを今撃ち落とし、残りの人々に恐怖を与えることができれば、将来、容易に略奪を繰り返すことができると予想している。
おそらく地球上のどの国よりも、我が国ほど、血に飢えた金貸し屋たちこそが真の支配者であり、最も卑劣で金銭的な動機から支配していること、大統領、上院議員、下院議員といった表向きの政府でさえ彼らの道具に過ぎないこと、そして正義や自由に対する思想や敬意が、彼らに戦争資金を貸し出す動機に全くないことが、これほど明白に示されたことはないだろう。このことの証拠として、以下の事実を見てほしい。
ほぼ100年前、我々はヨーロッパの卑屈で腐敗した聖職者によって植え付けられた、いわゆる支配者は天から直接権威を授けられ、したがって人民は彼らに従う宗教的義務を負っているという、あらゆる宗教的迷信を捨て去ったと公言しました。政府は、それを支持することを選択する人々の自由意志と自発的な支持によってのみ正当に存在できるということを、我々は遥か昔に学んだと公言しました。我々は皆、統治の唯一の正当な目的は、すべての人々に平等に自由と正義を維持することであるということを、遥か昔に知っていたと公言しました。これらすべてを、我々はほぼ100年間公言してきました。そして、聖職者や国王の欺瞞と力によっていとも簡単に服従させられた、無知で迷信深く、奴隷化されたヨーロッパの民衆を、憐れみと軽蔑の眼差しで見つめていると公言しました。
我々が一世紀近くもの間学び、知り、そして公言してきたにもかかわらず、これらの血の金の貸し手たちは、戦争以前の長年にわたり、奴隷所有者の共犯者として、政府を自由と正義の目的から逸脱させ、最大の犯罪へと堕落させてきたのである。彼らは、 純粋に金銭的な利益、すなわち南部の市場支配、言い換えれば、奴隷所有者自身を産業革命の舞台に立たせる特権のために、そのような共犯者となっていたのである。[51]そして、北部の製造業者や商人（後に戦争資金を提供した）への商業的従属を強いられた。そして、血の代償金を貸し付けたこれらの北部の商人や製造業者は、同じ金銭的報酬で、将来も奴隷所有者の共犯者であり続けることをいとわなかった。しかし、奴隷所有者は、北部の同盟国の忠誠心を疑ったか、あるいは北部の援助なしに奴隷を従属させられるほど自分たちが強いと感じたかのどちらかで、もはや北部の人々が要求する代償を支払おうとはしなかった。そして、これらの北部の製造業者や商人が、将来この代償を強制するため――つまり、南部の市場を独占し、南部に対する工業・商業的支配を維持するため――に、かつての独占による利益の一部を戦争のために貸し付け、将来、同じ、あるいはより大きな独占権を確保しようとしたのである。自由や正義への愛などではなく、こうした動機こそが、北部が戦争資金を貸し付けた動機であった。要するに、北部は奴隷所有者にこう言ったのです。「あなたたちが奴隷と戦うための我々の援助に対する代償（市場の支配権を我々に与えること）を払わないのであれば、我々はあなたたちに対抗するための奴隷を助け、彼らをあなたたちに対する支配権を維持するための道具として利用することで、同じ代償（市場の支配権を維持すること）を確保する。我々がそのために使う道具が黒人であろうと白人であろうと、また、どんなに血と金がかかっても、我々があなたたちの市場を支配するのだ。」
この原則と動機に基づき、自由や正義への愛からではなく、莫大な金額と莫大な利子で資金が貸し出された。そして、戦争の目的は、こうした融資によってのみ達成されたのである。
そして今、血の金を貸した者たちは報酬を要求し、いわゆる政府は彼らの道具、卑屈で、隷属的で、悪質な道具となり、北と南の奴隷化された人々の労働から金を搾り取ろうとしている。政府はあらゆる形態の直接課税、間接課税、不平等課税によって搾取されることになる。名目上の債務と利子（後者は莫大なものであったが）は全額支払われるだけでなく、債務者たちはさらに、おそらくは2倍、3倍、あるいは4倍の額を支払わされることになる。輸入関税によって国内製造業者は莫大な価格を実現できる。また、銀行の独占によって北部の人々の大半の産業と貿易を支配し、奴隷化し、略奪することを可能にするのだ。[52]要するに、北であろうと南であろうと、黒人であろうと白人であろうと、大勢の人々を産業と商業の奴隷にすることこそが、血の金を貸す者たちが戦争のために貸した金と引き換えに要求し、固執し、確保しようと決意している代償なのだ。
この計画が完全に整えられ体系化された後、彼らは戦争の首謀者に剣を渡し、計画を実行するよう命じた。そして今、彼は彼らの機関としてこう言った。「平和を築こう。」
その意味はこうだ。我々が君たちに用意した強奪と奴隷制に黙って従えば、「平和」が得られる。しかし、もし抵抗するならば、南部を征服する手段を提供した血の金の貸し手たちが、再び君たちを征服する手段を提供するだろう。
これらは、この政府、あるいは、わずかな例外を除いて他のどの政府も、国民に「平和」を与える唯一の条件である。
資金を提供した者たちによるこの一連の事件は、これまでも、そして今もなお、計画的な強盗と殺人の計画であり、南部の市場を独占するだけでなく、通貨を独占し、それによって産業と貿易を支配し、南北双方の労働者を略奪し、奴隷化しようとしている。そして、議会と大統領は今日、こうした目的のための単なる道具に過ぎない。彼らはそうせざるを得ない。なぜなら、彼らは、いわゆる支配者としての自らの権力が、血の金で金を貸した者たちへの信用が失墜した瞬間に終わることを知っているからだ。彼らは、ゆすり屋の手中に落ちた破産者のようだ。彼らは、いかなる要求にも決してノーとは言わない。そして、可能ならば自らの卑屈さと犯罪の両方をすぐに隠蔽するために、「奴隷制を廃止した！」「国を救った！」「栄光ある連邦を維持した！」と叫んで、世間の注目をそらそうとしているのだ。そして、彼らが言うところの「国家債務」を支払うことで（まるで、その支払いのために税金を課せられる国民全員が、実際に自発的にその契約に加わったかのように）、彼らは単に「国家の名誉を維持している」のだ！
「国家の名誉を守る」とは、彼らが公然と強盗や殺人者でありながら、自分たちが国家であると自称し、国民の大多数を自分たちの支配下に置き、それを粉砕するために必要な資金を貸してくれる者たちを信頼し続けることを意味する。[53]そして、将来の強盗や殺人で得た収益から、すべての借金の元金と利息を返済するのに十分な金額を忠実に充当するだろう。
「奴隷制の廃止」が戦争の動機、あるいは正当化であったという主張は、「国家の名誉を守る」という主張と同質の欺瞞である。彼らのような簒奪者、強盗、殺人者以外に、誰が奴隷制を確立できたというのか？あるいは、現在のように剣に頼る政府以外に、奴隷制を維持できた政府がいたというのか？そして、なぜ彼らは奴隷制を廃止したのか？自由全般への愛からではなく、黒人自身への正義の行為としてでもなく、単に「戦争の手段として」、そして彼らが引き受けた戦争を遂行する上で、黒人とその友人たちの援助を求めたからである。彼らは、白人と黒人を問わず、大多数の人々を奴隷にしてきた政治的、商業的、そして産業的奴隷制を維持し、強化するために、黒人とその友人たちの援助を必要としていたのである。にもかかわらず、これらの詐欺師たちは今や、黒人の動産奴隷制を廃止したと叫んでいる――それが戦争の動機ではなかったにもかかわらず――あたかも、彼らが永続させようと、そしてかつてないほど厳格で容赦のないものにしようと戦っていたもう一つの奴隷制を、それによって隠蔽し、償い、正当化できると考えているかのようだ。彼らが廃止したと豪語する奴隷制と、彼らが維持しようと戦っていた奴隷制の間には、原則的な違いはなく、程度の違いだけがある。なぜなら、正義の維持に必要ではない、人間の自然的自由に対するあらゆる制約は、奴隷制の本質を成すものであり、その程度の違いだけがあるからだ。
もし彼らの目的が本当に奴隷制の廃止、あるいは自由や正義全般の維持であったならば、彼らはただこう言うだけでよかったのです。「白人であれ黒人であれ、この政府の保護を望む者は皆、それを得る。そして、それを望まない者は皆、我々が平和でいられる限り、平和でいられる。」もし彼らがそう言っていたなら、奴隷制は必然的に即座に廃止され、戦争は回避され、そして我々がかつて経験したことのない千倍も高貴な連合が生まれたであろう。それは自由な人々の自発的な連合であったであろう。そして、もしいわゆる個々の国家が、現在人々を略奪し、奴隷化し、破壊している政府と呼ばれる簒奪者、強盗、殺人者を排除するならば、いつの日か世界中のすべての人々の間にそのような連合が生まれるであろう。
これらの人々のもう一つの詐欺は、彼らが今や「政府」を樹立しようとしているということであり、戦争はそれを確立するために計画されたものである。[54] 同意に基づく政府について彼らが示してきた唯一の考えは、全員が同意しなければ銃殺されるという政府であるというものだ。この考えは戦争が行われた際に支配的な考え方であり、そして「平和」と呼ばれるものが到来した今においても支配的な考え方である。
「国を救った」「栄光ある連合を維持した」という彼らの主張は、他の主張と同様に偽りである。彼らが言いたいのは、単に、不本意な民を従属させ、その支配を維持したということだけだ。彼らはこれを「国を救った」と呼ぶ。まるで奴隷にされ、従属させられた民――あるいは剣によって服従させられた民（これから私たち全員がそうなるであろう）――が国を持つことができるかのように。彼らはこれもまた「栄光ある連合を維持した」と呼ぶ。まるで、栄光ある連合であろうと不名誉な連合であろうと、自発的でない連合が存在すると言えるかのように。あるいは、主人と奴隷、征服者と被征服者の間に連合が存在すると言えるかのように。
「奴隷制度を廃止した」「国を救った」「連邦を維持した」「合意に基づく政府を樹立した」「国家の名誉を維持した」というこれらの叫びは、戦争を正当化するため、または戦争に引き継いだ政府を正当化するため、または今や国民に戦争の費用を支払わせるため、あるいは誰かに自分が望まない政府を支持するよう強制するため、発せられる正当化の口実として発せられる場合、すべてひどく恥知らずで、見え透いたごまかしである。あまりにも見え透いたため、誰も騙されないはずである。
これらすべての事実から得られる教訓は、人類がいわゆる「国家債務」を支払い続ける限り、つまり、騙され、略奪され、奴隷にされ、殺害されたことへの代償を支払うような卑怯者であり、騙され続ける限り、そうした目的のために資金を貸し出すのに十分な資金が残るということだ。そして、その資金で、兵士と呼ばれる多くの道具を雇い、彼らを服従させ続けることができる。しかし、人類が騙され、略奪され、奴隷にされ、殺害されたことへの代償を支払うことを拒否する時、詐欺師、簒奪者、強盗、殺人者、そして血の金を稼ぐ金貸しを主人とすることはなくなるだろう。
[55]
付録。
憲法は誰によっても契約として署名も合意もされたことはなく、したがって誰をも拘束したことはなく、現在も誰に対しても拘束力を持たない。さらに、銃剣を突きつけられない限り、今後いかなる国民も同意することが期待できないような憲法である以上、契約としての憲法の真の法的意味が何であるかは、おそらく重要ではない。しかしながら、筆者は、憲法は一般に考えられているような文書ではないと述べるのが適切だと考えている。誤った解釈と露骨な横領によって、政府は実際には憲法自体が認めようとしているものとは大きく、そしてほぼ完全に異なるものになっているのだ。筆者はこれまで、それが真実であることを証明するために多くの著作を書いてきたし、今後もさらに多くの著作を書くことができるだろう。しかし、憲法が実際に何かであるか、それとも別の何かであるかはともかく、これだけは確かである。それは、憲法が我々がこれまで持っていたような政府を認可したか、あるいはそれを阻止する力を持たなかったかのどちらかである。どちらの場合も、存在することは不適切です。
脚注:
[あ]『No Treason』第2号、5ページと6ページを参照。
[b]仮にそれが「地球上で最も優れた政府」であったとしても、それはその政府自体の善良さを証明することになるのでしょうか、それとも他のすべての政府の悪さを証明することになるのでしょうか？
[c]それを起草した者たち自身は、契約として、いかなる形であれ、自らを縛るような形で署名したことは一度もありません。そして、おそらく彼らの誰一人として、契約として、いかなる形であれ、自らを縛るような形で署名することはなかったでしょう。
[d]私は、メイン州、ニューハンプシャー州、バーモント州、マサチューセッツ州、ロードアイランド州、コネチカット州、ニューヨーク州、ニュージャージー州、ペンシルベニア州、デラウェア州、バージニア州、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州、ジョージア州、フロリダ州、アラバマ州、ミシシッピ州、テネシー州、ケンタッキー州、オハイオ州、ミシガン州、インディアナ州、イリノイ州、ウィスコンシン州、テキサス州、アーカンソー州、ミズーリ州、アイオワ州、ミネソタ州、ネブラスカ州、カンザス州、ネバダ州、カリフォルニア州、オレゴン州の法令集を個人的に調査したところ、これらすべての州で英国の法令が再制定され、時には修正が加えられ、概してその適用範囲が拡大され、現在も施行されていることが分かりました。
マサチューセッツ州法の規定の一部を以下に示します。
「以下のいずれの場合にも、訴訟は提起されないものとする。すなわち…」
「他人の負債、債務不履行、または不正行為について責任を負うという特別な約束を人に課す：…」
「土地、借地、相続財産、またはそれらに関する権益の売買契約に基づき、または
「契約書の作成後1年以内に履行されない契約については、
ただし、当該訴訟の根拠となる約束、契約、合意、またはそれらの覚書やメモが書面で作成され、訴訟の対象となる当事者、または当該当事者から法的に権限を与えられた人物によって署名されている場合を除く。」
「50ドル以上の価格で商品、製品、または商品を販売する契約は、購入者が販売された商品の一部を受け入れ、受け取るか、契約を拘束する何らかの保証金または一部支払いをしない限り、または、契約の書面による何らかの覚書または覚書が、それによって請求される当事者、またはそれに対して法的に権限を与えられた人物によって作成され、署名されない限り、有効ではない。」
[e]そして、この 3 分の 2 の投票は、全体の 3 分の 2 ではなく、定足数の 3 分の 2、つまり過半数の 3 分の 2 に過ぎない場合があります。
[女性]個人として、こうした公の指導者を選ぶ際に発言権が与えられることは、いったいどれほどの価値があるというのだろうか。彼の声は、数百万の声の中のたった一つに過ぎない。
転写者のメモ:
スペルとハイフネーションの不一致は原文のまま保持されています。
明らかな誤植は次のように修正されました。
ページ22: do をdoesに変更
注釈なしで句読点が修正されました。
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「反逆なし、第6巻：権威なしの構成」の終了 ***
《完》