刊年が書いてないです。
原題は『The beginnings of cheap steel』、著者は Philip W. Bishop です。
例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
以下、本篇。（ノー・チェックです）
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「安価な鉄鋼の始まり」の開始 ***
表紙
寄稿者
歴史技術博物館:
論文3
安価な鉄鋼の始まり
フィリップ・W・ビショップ
1850年代以前の鉄鋼 29
ベッセマーとその競争相手 30
ロバート・ムシェット 33
エブ・ベールとベッセマー法 35
ムシェットとベッセマー 37
ウィリアム・ケリーの空気沸騰法 42
結論 46
安価な鉄鋼の始まり
フィリップ・W・ビショップ
ベッセマー製鋼法の発明に関与したと主張する発明者は他にもいた。本稿では、当時の技術誌における議論を再検証し、これらの様々な主張者と当時の鉄鋼産業との関係を明らかにする。これは、製鉄業界がベッセマーの思想に対して示した敵意と関連している可能性がある。
著者: フィリップ W. ビショップは、スミソニアン協会の米国国立博物館にある歴史技術博物館の美術および製造部門の学芸員です。
19世紀における世界の生産資源の発展は 、電力、輸送、繊維の分野における画期的な革新によって概ね加速されたものの、いくつかのボトルネックの発生によって停滞した。その一つは、工作機械産業と輸送産業への適切かつ経済的な原材料の供給を阻害した。鉄鋼生産が急速に増加したにもかかわらず、製鋼方法は前世紀と同じままであり、生産量はごくわずかであった。
1855年から1865年の10年間で、この状況はイギリスおよびヨーロッパ全体で完全に変化しました。そして、アメリカが南北戦争から脱却すると、その国はヨーロッパの技術革新を利用して成長期を開始できる立場にありました。そして、その後の50年間で、アメリカは世界最大の鉄鋼生産国としての地位を確立しました。
本研究では、35年以上 にわたり米国の鉄鋼生産の大部分を担ってきたこのプロセスの起源をめぐる論争を検証する 。本研究は、このプロセスの1つ以上の側面について優先権を主張されている4人の人物に関するものである。
この工程は、転炉と呼ばれる容器に入れられた溶融鋳鉄に、加圧された冷気流を吹き込むことで行われます。空気中の酸素と金属中のケイ素および炭素の結合により、金属の温度は飛躍的に上昇し、一定時間「吹錬」することで金属から炭素が除去されます。様々な品質の鋼には0.15～1.70%の炭素含有量が求められるため、炭素含有量が完全に除去される前に吹錬を中止する必要があります。炭素含有量がすでに除去されている場合は、適切な割合の炭素を再び供給する必要があります。この後者の工程は、正確な量のマンガン含有銑鉄（シュピーゲライゼン）またはフェロマンガンを添加することで行われます。マンガンは、吹錬中に鉄と結合した酸素を除去する役割を果たします。
その開発をめぐる論争は、プロセスの 2 つの側面、すなわち溶融金属の温度を上げるために冷気噴射を使用することと、炭素および酸素含有量の制御の問題を克服するためにマンガンを使用することに関係していました。
1854年に鉄鋼製造の実験を始めたベッセマーは、1855年1月にイギリスで最初の特許を取得し、1856年8月にグロスターシャー州チェルトナムで開催された英国科学振興協会の会議で、自身の発見に関する情報を発表するよう説得された。彼の「燃料を使わない鉄の製造」という論文は、イギリスとアメリカ合衆国で広く宣伝された。ベッセマーの理論に異議を唱える論文を新聞社に送った人々の中には、発明の優先権を主張する者も複数含まれていた。
二人の男が、鉄を「精製」あるいは脱炭する目的で溶融金属を空気噴射で処理する方法の発明において、ベッセマーに先んじていたと主張した。二人ともアメリカ人だった。ニュージャージー州ニューアーク出身のジョセフ・ギルバート・マーティエンは、ベッセマーが演説した当時、南ウェールズのエブ・ベール製鉄所の工場で働いていたが、ベッセマーが鋳鋼製造に関する一連の特許の一つを取得する数日前に仮特許を取得していた。この状況は、ベッセマーのやや奇抜な主張に異議を唱えようとする者たちにとって、格好の材料となった。ケンタッキー州エディビルの鉄鋼業者ウィリアム・ケリーは、ベッセマーの英国協会論文に関するアメリカ人の報告によって訴訟を起こされ、ベッセマーへの米国特許の付与に反対し、「空気沸騰」法における優先権主張を特許長官に納得させる形で立証した。
3人目の人物、イングランド在住のスコットランド人が介入し、マルティエンとベッセマーのアイデアを実用化する手段を考案したと主張した。グロスターシャー州コールフォード出身のロバート・マシェットは冶金学者で、自称イギリス鉄鋼業界の「賢人」であり、エブ・ヴェール製鉄所のコンサルタントとしても活動していた。彼は、他のアメリカ人の同時代人と同様に、ヘンリー・ベッセマーがその製法の考案と成功を頼りにしていた人物として世間に定着した。ベッセマーは、この新技術の導入に伴う鉄鋼業界の拡大で利益を得た唯一の人物であったため、他の発明を盗んだわけではないとしても、盗用したのではないかという疑念が拭えない。
本研究では、主に当時の技術系出版物における議論に基づき、4人の関係性を再検証し、1855年から1865年にかけての論争に焦点を当てる。再評価の必要性は、ベッセマー鋼の起源に関する今日の文献2 には、二次資料や時には信頼性の低い資料への依存に起因する、年代やその他の不正確さがしばしば含まれているという事実から生じる。その結果、ケリーの貢献はおそらく過度に強調され、アメリカにおけるベッセマー鋼の確立に誰よりも貢献したもう一人のアメリカ人、アレクサンダー・ライマン・ホーリーの功績を軽視する結果となった。3
1850年代以前の鉄鋼
機械の使用が急速に増加し、鉄道の拡張に伴う鉄製品の需要が急増したにもかかわらず、1855年以前、鋼鉄の使用はほとんど拡大しませんでした。生産方法は依然としてほぼ1世紀前のものと変わらず、セメントやるつぼによる鋼鉄の調製に時間がかかり、燃料の消費量が不釣り合いに多く、結果としてコストが高騰しました。少量生産であったため、大量の金属を最初に必要とする用途には鋼鉄は採用されませんでした。事実、鋼鉄は贅沢品でした。
レオミュール、特にハンツマンの研究は、1740 年以降鋳鋼の開発によってシェフィールドに国際的名声をもたらし、セメンテーション法とるつぼ法がほぼ 100 年にわたって鋳鋼の主力生産法としての地位を確立しました。ジョサイア・マーシャル・ヒースの 1839 年の特許は、より安価な鋼の開発に向けた最初の成果であり、彼の製法によってシェフィールド市場における良質鋼の価格が 30 ～ 40 パーセント低下しました。4ヒースの秘訣は、脱酸剤として マンガン 炭化物を 1 ～ 3 パーセント添加することでした 。ヒースは、マンガン炭化物の製造方法も特許に含めるように文言を定めなかったため、特許は事実上破棄され、ライセンス料やロイヤリティの支払いなしに彼の製法が広く採用されることになりました。この生産コストの低下にもかかわらず、鋼鉄は 19 世紀半ばを過ぎるまで、主に刃物や刃物の製造に使用され、鉄鋼業界の生産高の中では重要でない品目のままでした。
鋼鉄製造の新しい方法、そしてまさに新しい鋼鉄の製造への刺激は、奇妙なことに、既存の業界の外部、製鉄業者ではない人物、ヘンリー・ベッセマーからもたらされました。ベッセマーが業界に挑戦した方法自体が異例でした。業界に馴染みのない人物が、英国科学振興協会のような公開フォーラムで新しい製法について説明するというリスクを冒した例はほとんどありません。彼は業界に挑戦したのは、自らの理論を攻撃するためだけでなく、業界自身の工場で、新たな需要を満たす代替手段を提供できるという証拠を提示するためでした。ベッセマーが発明の優先権を主張する資格があるかどうかはさておき、この製鉄業者の次の言葉に同意せざるを得ません。「 ベッセマー氏は…国中に探究心を喚起し、製造システムの改善に繋がるに違いない。」
ベッセマーとその競争相手
フランス系イギリス人、ヘンリー・ベッセマー（1813-1898）は、冶金学に特に関心を持つ機械技術者の息子として生まれました。恵まれた環境と、観察と経験を統合する類まれな能力により、ベッセマーは25歳で最初の特許を取得し、発明家としてのキャリアをスタートさせました。彼の精力的な実験は亡くなるまで続きましたが、その成果の公的記録は70歳の誕生日の前日に発行された特許で終わりました。彼の名を冠した英国特許は合計117件7 ありますが、そのすべてが多額の収入をもたらしたという意味で成功したわけではありません。奇妙なことに、ベッセマーの経済的安定は、彼が特許を取得していなかった発明の成功によって確固たるものになりました。それは、1830年代までドイツで秘密にされていた青銅の粉末と金の塗料の製造法でした。当時の特許法の現状では、ベッセマーが高価な輸入品の代替品として開発したこの技術は、もし彼がその方法を秘密にすることができなかったならば、十分な報酬を得ることはできなかったでしょう。この報酬を確実に得るために、彼は最小限の雇用労働力と厳重なセキュリティ管理の下で稼働可能な工場を設計、組み立て、そして組織化する必要がありました。彼がこの製法を40年間秘密にしていたという事実は、彼の機械8 （ベッセマーは事実上自動運転だったと述べている）が、当時をはるかに先取りした協調設計の理解を示していたことを示唆しています。彼の経験は、製鋼プロセスを冶金学的なトリックではなく工業プロセスとして捉えるという彼の発想に直接貢献したに違いありません。なぜなら、時が来た時、ベッセマーは製法ではなくプロセスとしてこの発見の特許を取得したからです。
その後の展開を踏まえると、ベッセマーの特許特権に対する姿勢を考察する必要がある。彼は、秘密裏に発明された金の塗料を、「発明者に…保証を与えることができなかったことの代償」として、その物質の製造が「特定の形態のメカニズムによって行われたと特定できない」状況下で「公衆が支払わなければならなかった代償」の例として挙げている。9製造 方法に関する特許を取得できなかったことは、特許明細書に必要な彼の製法の開示が、ドイツ人を含む競合他社に独自の技術開発を公然と招くことを意味していた。ベッセマーは次のように結論づけている。10
この発明が特許を取得していたならば、特許取得日から14年後には公有財産となり、その後、一般大衆は青銅の粉末を現在の市場価格（すなわち1890年頃）である1ポンドあたり2シリング3ペンスから2シリング9ペンスで購入できたであろう。 しかし 、 この重要な秘密は約35年間も保持され、特許を取得していた場合のように14年後に公有財産となった場合よりも21年も長く、法外な価格を支払わなければならなかった。これは、秘密製造によって生じた不利益の全てを網羅しているわけではない。製造のあらゆる細部が厳重な秘密であったにもかかわらず、35年間、使用された機械のいずれにも、外部の大衆による改良は行われなかった。一方、もし発明が特許を取得していたならば、その14年間で、多くの改良された機械が発明され、全く異なる製造業に多くの斬新な機能が適用されていたであろう。
これらの言葉は、ある程度、老年の男の理屈づけではあったが、ベッセマーの経歴は、彼の哲学が実践的な基盤に基づいていることを示していた。そして、もしこれが彼の信念であったとすれば、このエピソードは、ベッセマーが後に特許手続きの法的細部にこだわるようになった理由を大いに説明している。その影響は、これから明らかになるだろう。
ベッセマーが鉄鋼分野に進出する以前、ガラス製造の実験が行われていました。ベッセマーはここで、反射炉の平炉で初めてガラスを製造したと主張しています。11ガラス製造における彼の研究は 、少なくとも高温下での溶融に関する問題に関する豊富な経験をもたらし、1855年1月に取得した最初の特許に記載されているように、反射炉を可鍛鉄の製造に応用することで、CWシーメンスとエミール・マーティンの研究をある程度先取りしていたという、後の彼の主張をある程度裏付けました。12
クリミア戦争（1854-1856）によって刺激された兵器と装甲の問題への一般の関心は、ベッセマーにも共有されていました。彼は独創的な発想で、滑腔砲から発射された際に自ら回転する砲弾の設計をすぐに生み出しました。13ベッセマー はこのアイデアに英国陸軍省の関心を惹きつけることができず、彼はその設計を皇帝ナポレオン3世に提出しました。皇帝の奨励を受けて行われた試験の結果、当時の鋳鉄製砲はより重い砲弾に対処するには不十分であることが明らかになりました。ベッセマーは新たな問題に直面し、「戦争の冶金学に関する限られた知識から生まれた開かれた精神」で、この問題に精力的に取り組みました。フランスでの実験から3週間以内に、彼は「鉄鋼製造の改良」に関する特許を申請しました。14 これは鋼鉄と銑鉄または鋳鉄の融合に関するものであり、これはベッセマー法に向けた最初の実際的なステップとしか考えられていないが、15 ベッセマーがその後の開発のアイデアを得たのは炉での実験であった。
これらは、1855年10月17日付の彼の特許（英国特許2321）に記載されています。この特許は、同様の仕様に基づく米国特許出願がウィリアム・ケリーの干渉につながり、その後米国特許が却下されたため、本研究にとって重要です。16英国 特許2321において、ベッセマーは、適切な炉内に配置されたるつぼを用いて鋼を転化することを提案しました。るつぼはそれぞれ垂直の羽口を備え、加圧空気を溶融金属に送り込みます。ドレッジ17が 指摘するように、ベッセマーが空気噴射と金属温度の上昇を関連付けたことは、「機械的な細部はまだ粗雑で不完全であったものの、彼が目指す目的と、それを達成するための一般的な方法を理解していたことを示している」のです。
ベッセマーの転炉設計
図 1.—米国特許 16082 に示されているベッセマーのコンバーターの設計。 この特許は 1856 年 11 月 11 日付で、1856 年 2 月 12 日付の英国特許 356 に対応しています。より一般的なコンバーターの設計は、1860 年 3 月 1 日付の英国特許 578 に初めて登場しました。図 2 (p. 42) のケリーの概略図との違いは顕著です。
実験は続けられ、さらにいくつかの英国特許が申請された後、ベッセマーは1856年8月13日に英国協会に出席した。18ベッセマー は最初の転炉とその動作について詳細に説明した。彼は間もなく「自分の発明をあまりにも安易に世間に公表しすぎた」と自覚することになるが、19 ベッセマーは、関係する既得権益の強さに関わらず、最終的には取り上げざるを得ない挑戦状を叩きつけた。その挑発とは、転炉の第一段階の生成物は木炭鉄と同等であり、精錬後の工程は鉱物燃料との接触や使用なしに行われるという彼の主張、そしてさらなる吹錬によってあらゆる品質の金属、つまり任意の炭素含有率の鋼を製造できるという主張であった。しかし、製鉄業界の自己満足を最も苛立たせたのは、ベッセマーが、製錬炉の大型化を進め、銑鉄の均一性を向上させてきた一方で、パドル工程は変更を加えずに攻撃したことだったに違いない。パドル工程では、せいぜい一度に400～500ポンドの鉄しか処理できず、それを人力で扱える「ホメオパシー的投与量」である70～80ポンドに分割していた。20パドル炉の2時間で500ポンドの生産量に対して、ベッセマー が30分で800ポンドの金属を「処理する」と主張したことは、パドル炉に投資した資本の損失を恐れる人々や、雇用が危うくなるのではないかと疑う人々の反発を招いた。したがって、ベッセマーに対するその後の批判は、この点を念頭に置いて解釈する必要がある。それは方法や製品の客観的な考慮に完全に基づいていたわけではない。21
演説から 1 か月以内に、ベッセマーはシェフィールド以外のいくつかの鉄鋼業者にライセンスを売却し、開発作業を継続するための資本を確保しました。しかし、彼はエブ・ヴェール鉄工所に特許をそのまま売却することを拒否し、この行動によって、後でわかるように、自ら敵を作ってしまいました。
1856年から1859年にかけて、ベッセマーはシェフィールドに自身の製鉄所を開設しましたが、その3年間は当初の困難の原因究明に費やされました。技術誌では論争が続きました。ベッセマーは（ ペンネームを使っていない限り）この論争には一切関与せず、ロンドンの土木技術者協会（1859年5月）で再び公の場に姿を現すまで沈黙を守りました。この頃にはベッセマーの製法は実用化されており、ロバート・マシェットがベッセマーの功績を称えようとする声が高まっていました。
ロバート・ムシェット
ロバート（フォレスター）・マシェット（1811-1891）は、グロスターシャー州ディーンの森で、鉄鋼冶金学の著名な貢献者であるスコットランド人の父（デイヴィッド、1772-1847）のもとに生まれました。アメリカ人のウィリアム・ケリーと同様に、マシェットはベッセマーの抜け目なさ、あるいは悪行の犠牲者だったと多くの人に考えられています。ロバート・マシェットはコールフォードの静かな生活を好んだため、彼の経歴に関する重要な事実は多くが不明瞭です。しかし、たとえ隠遁生活を送っていたとしても、技術新聞の通信欄に頻繁に、そして冗長に寄稿したことで、彼は鉄鋼業界で広く知られていました。彼の評価は、これらの手紙によってのみ得られるべきなのです。
鉄鋼製造に関するあらゆる議論に尊大な態度で介入する傾向があったベッセマーにとって、1856年8月に英国協会で行われたベッセマーの演説について、14ヶ月以上もコメントを控えていたのは、いささか驚くべきことである。この論争は、家系で筆を執っていた弟デイヴィッドの署名をめぐって始まった。22ベッセマー の発明を「現在高度に発達した高炉の力に見事に調和した付加物」と認識し、高炉は「あまりにも便利で、あまりにも強力で、いかなる後退的なプロセスにも取って代わられないほどのさらなる発展の可能性を秘めている」と評したデイヴィッド・マシェットは、ベッセマーの発見を「冶金学においてこれまでに考案された最も偉大な技術の一つ」と歓迎した。23しかし、 1 ヶ月後、デイヴィッド・マシェットはベッセマーに対する評価を大きく改め、ベッセマーは「まさに最も不運な発明家の一人に数えられるべきだ」という結論に至った。ムシェットは、ジョセフ・マルティエンが金属を「精製」するプロセスを実証し、ベッセマーより1ヶ月早く仮特許を取得していたことを発見したことを、この転換の理由として挙げた。マルティエンの特許弁護士の悪質な行為によって、ベッセマーに対する発明の優先権を証明する機会を奪われたとムシェットは主張した。ムシェットは、マルティエンの発明がこの分野で最初のものであると確信していた。24
ロバート・マシェットは、ベッセマー法を成功させたという自らの主張を裏付ける運動を1857年10月に開始した。これはベッセマーの実験開始から2年後、ベッセマーが1年間沈黙していた後のことだった。「シデロス」25 として執筆活動 を行ったマシェットは、マルティエンの「銑鉄が流動状態にある間、その下に空気流を強制することで…精製できるという偉大な発見」を称賛したが、マルティエンは「銑鉄自体の収縮」による温度利用に気づいていなかった。そして、以下の発見についても言及した。
炭素がすべてまたはほぼすべてが消散すると、温度はほとんど考えられないほど上昇し、その結果、鋳鋼を構成するのに必要な量の炭素のみを含む塊は、依然として完全な流動性を維持します。
「シデロス」によれば、これは新しい発見ではなかった。「冶金学の世界では、実用的にも科学的にも何世紀も前から存在していた」が、ベッセマーは溶融鉄に冷風を吹き込むことでこの発熱が得られることを初めて実証した。しかし、ムシェットはさらに、ベッセマーがこのようにして製造した鋼は、硫黄とリンが残留し、鉄酸化物が鋼材全体に拡散することで「その後のいかなる処理でも除去できない、根深い熱短絡性」を帯びていたため、商業的に価値がなかったと指摘する。「シデロス」は、ベッセマーの発見は「少なくともしばらくの間」棚上げされ、その進展が停止したと結論づけている。そして、「ムシェットという名の人物」に、「流動金属マンガン」を流動ベッセマー鉄と混合すると、合金化されたマンガンの一部が酸化物の酸素と結合してスラグとなり、鉄の熱間短絡性を失うことを示すことが委ねられた。ロバート・ムシェットは「シデロス」にその成果を披露し、特許を取得したが、「文学的なものも科学的なものも、一つもその発見に言及しなかった」。
「シデロス」は、ムシェットの発見を「乾いた薪の間に点火した火花であり、不運な発明家が生涯にわたる苦労と不屈の忍耐の成果を享受できなくなった時、いつか世界を驚かせる炎を灯すだろう」と見ていた。その後の手紙で、彼は状況 を次のように要約した。
マシェット氏が今後発明するものは、ベッセマー氏の偉大な発見の功績を享受する資格を彼に与えることはできない。また、ベッセマー氏が今後特許を取得するものも、ロバート・マシェット氏がベッセマー氏のプロセスの成功に対する障害を最初に取り除いた人物であるという地位を奪うことはできない。
ベッセマーは依然として新聞の議論に介入せず、少なくとも初期の段階では熱心な支持者もいなかった。27
マイニング・ジャーナル誌 に ムシェットの特許リスト（明らかにシデロスの訴えに対する回答として掲載されたもの） が掲載されたことで、ベッセマーはロバート・ムシェットの活動を知ることとなった。たとえベッセマーが特許庁に提出されたムシェットの特許請求をまだ把握していなかったとしても。 マイニング・ジャーナル誌は、ムシェットについてこう述べている。
JG・マーティエン氏が中断した研究をそのまま継続し、想像力豊かな頭脳に浮かんだアイデアを一つ一つ特許取得するというベッセマー計画を進めているようだ。鉄と鋼の両方を製造しようとしているが、具体的な手順はまだ決まっていないようだ…目的を達成するために、様々な方法を主張している。その中には、明らかに斬新ではあるものの、発明者の期待を叶えるには程遠いものもあれば、既に試みられ失敗に終わった発明をわずかに改良しただけのものもある。
現代の態度は、鉱業ジャーナルの別のコメントにも反映されて い ます。29
可鍛鉄の製造に化学知識を応用すれば、必ず有益な結果が得られるが、金属の品質は化学プロセスよりも機械プロセスに大きく依存する。…鉄化学者の方々を落胆させるつもりは全くないが、我々はこれを我々の意見として表明することに何の躊躇もない。そして、反証が実際に証明されるまでは、この見解を維持するつもりである。鋼鉄に関しては、化学研究の余地は大きいかもしれない…しかしながら、鉄が通常のプロセスによる鋼鉄製造に適した性質を持っていない限り、純粋に化学的な発明によって得られる金属は非常に均一な品質のものになるだろうと我々は考えている。
もう一人の通信員ウィリアム・グリーンは、ムシェットの「新しい化合物と合金」はベッセマー法の補助として有望ではあるものの、「それが除去しようとした弊害は、現実的というより空想的なものだった」という意見を述べた。ベッセマーにとって最大の難題は「ムシェット氏が想定しているような鉄の酸化物」ではなく、リンだった。ベッセマーはいずれこの問題に対処するだろうが、当面は「製鉄工程に精力を集中」するのが賢明だった。そうすれば、「これまで製鉄工程を遅らせてきた諸問題」に取り組む時間ができたはずだ。30
ムシェット31 1856年9月22日に、有名な「三重化合物」に関する特許を取得したと主張している。
通常の生産規模では、空気で精製した鋳鉄を私の仕様書通りに処理すれば、強靭で可鍛性のある鉄が得られることは十分に確認していた…しかし、コークス銑鉄をコークス燃料と接触させて再溶解すると、鉄が硬化しすぎることがわかったので、空気炉の方が私の目的に適していることが明らかになった…[困難]は、私の方法に欠陥があったのではなく、処理する金属の量が少なかったことと、精製容器の配置が不完全だったことが原因でした。精製容器は、軸を中心に回転させて、ブラストを除去し、合金を加え、鋼を注ぎ口から注ぎ出せるように構成する必要がありました… このような精製容器は、ベッセマー氏が彼の特許の1つに詳細に説明しました。
ムシェットはまた、20トン容量の「精製・混合」炉を独自に設計し、エブ・ヴェール製鉄所に「何ヶ月も前に」提出したと主張したが、同社からはコメントは得られなかった。興味深いのは、2つの特許について、関係当事者が私に名誉ある償いをしてくれるという強欲な期待から、検討も進められず、議論もされなかったという痛ましい問題への言及である。「これらの特許は、私の知らないうちに、あるいは私の同意なしに、隠蔽された」のだ。ムシェットは自身の資格に疑問が生じないよう、次のように結論づけている。
私は鉄化学者を自称するわけではありませんが、鉄と鋼というテーマに関して、現在生きている誰よりも多くの実験を行ってきたことは間違いありません。そのため、私が知っていることはすべて、まだ発見されていないことと比較するとほんのわずかだと言えます。
こうして、ムシェットはベッセマーの問題を解決したと主張し始めた。この主張はその後10年間、工学雑誌の書簡欄を埋め尽くした。この書簡の解釈は、ムシェットの特許管理に関する事実を我々が知らないために困難を極めている。ムシェットがこの問題について散発的に言及している部分から、事実をつなぎ合わせる必要があるのだ。
彼の実験は、少なくとも1856年末までは、エブ・ヴェール製鉄所のトーマス・ブラウンの協力を得て行われた。32この 援助の対価は、明らかにムシェットの特許権の半分であったが、ムシェットが説明していない理由により、譲渡証書は執行されなかった。33しかし 、ムシェットは特許を「完全に自分のもの」とみなし続け、同時に、その証書の不執行を不当に利用しないという名誉上の義務を負っている。この状況の説明として考えられるのは、エブ・ヴェールがマルティエンとベッセマー、そしてオーストリアの発明家ウチャティウスと行った活動である。
エブ・ヴェールとベッセマー法
1856年8月に英国協会で演説を行った後、ベッセマーは複数の鉄鋼業者からライセンスの申請を受け、頭金と1トンあたり25ペンスの名目上のロイヤルティと引き換えにライセンスが発行された。交渉を開始した人物の中には、南ウェールズ最大の鉄工所の一つであるエブ・ヴェール鉄工所のトーマス・ブラウン氏がいた。彼はライセンスではなく、ベッセマーの特許を5万ポンドで買い取ることを提案した。ベッセマーは売却を拒否し、彼の34歳の 記録 によると、
強い失望と怒りが [ブラウン] を圧倒し、その瞬間、彼は私の拒否の事実を理解できなかった…。[その後] 彼は、いらだたしい口調で「この件について、また違った見方をさせてあげる」と言い、突然私から立ち去り、ドアをバタンと閉めた。
デイヴィッド・マシェットがベッセマーに対するマルティエンの優先権を主張したことは既に述べた（33ページ）。マシェットによれば、 1855年9月15日の特許取得につながったマル ティエンの実験は、南ウェールズのエブ・ヴェール工場で行われ、そこで彼は「レントン法の完成」に取り組んでいた。36マルティエン 自身の方法は、炉から槽を通って流れてきた金属をパドル炉に送る前に、空気を通過させるというものだった。
1857年3月までにマーティエンの特許がエブ・ヴェール製鉄所の手に渡っていたことは知られている。37 この事実に加え、1856年9月22日付のムシェットの特許は、彼の「三重化合物」を「ジョセフ・ギルバート・マーティエンが発明した方法で空気の作用によって精製された鉄」に適用することを具体的に規定していたこと、38 この特許と彼の他のマンガン特許はエブ・ヴェールの実効的な管理下にあったことも我々の認識である。こうした状況から、ブラウンがベッセマーを買収しようと申し出、その後脅迫したのは、エブ・ヴェールが特許侵害訴訟によってベッセマーを攻撃しようと決意した結果であったと推論するのは妥当であると思われる。
エブ・ヴェールの状況には、まだ説明されていない側面もある。マーティエンはニュージャージー州ニューアークから南ウェールズにやって来た。ニューアークでは、ジェームズ・クインビー所有のレントンの特許製瀝青炭炉の管理者を務め、1854年にレントン初の炉の設置にも関わった。最初の炉は失敗に終わった。39マーティ エンは次にイギリスのエブ・ヴェール製鉄所に登場している。マーティエン自身の炉が実際にエブ・ヴェールに設置されたかどうかについては情報がないが、前述のように、デイヴィッド・マシェットはそこへ招待されて見学したと主張している。
マルティエンは1857年に自身の製法で米国特許を取得し、出願のために渡米したようで、少なくとも1858年10月まで米国に滞在した。40彼 はこの機会を利用して、ジェームズ・レントンのものと類似した炉の特許を申請したようだ。これがインターフェアレンス訴訟に発展し、マルティエンはグラモーガンシャー州ブリジェンド（エブ・ヴェールの工場の一つ）でこの炉の開発に携わり、「脱酸素管」の数を増やすことでレントンの設計を改良したと主張した。レントンの設計におけるこの変更は特許取得不可能と判断された。いずれにせよ、レントンの会社は1852年から1853年にかけてニューアークに炉を設置したことを証明できたが、マルティエンは設置が1854年9月以前に行われたことをコミッショナーに納得させることができなかった。そのため、優先権はクインビー、ブラウン、レントン、クレスウェルの4社に与えられた。41
レントンはイギリスで炉の特許を取得していなかったため、マーティエンがレントンの研究に関する以前の知識とブリジェンドでの経験を逆手に取ってレントンの優先権を覆そうとしたことは、奇妙で、現在では説明のつかないエピソードである。エブ・ヴェール鉄工所の初期の記録がもし現存すれば、このエピソードが、マーティエンとマシェットのイギリス特許を楽観的に組み合わせたという会社側の思惑と何らかの関連があったかどうかが明らかになるかもしれない。
エブ・ヴェール社がベッセマー法の代替手段を見つけるためにあらゆる努力を払っていたことは、1856年にオーストリア陸軍将校によって発明されたウチャティウス法の英国権利を同社が購入したことからも窺える。1855年10月1日付の仮特許明細書には、ウチャティウスが、るつぼで粒状の銑鉄を粉砕した「スパーリー鉄」（菱鉄鉱）と細粒粘土、あるいは鉄と結合する炭素の量を決定する灰色マンガン酸化物と共に溶解することで、銑鉄から直接鋳鋼を製造することを提案していたことが記されていた。この方法は、イギリスとスウェーデンでは商業的に成功したが、アメリカでは採用されなかった。42エブ ・ヴェール社にとって、ベッセマー氏の方法が約束を果たせなかったにもかかわらず、彼が提案した価格で鋼を生産できるものだった。43
知られている限り、エブ・ヴェール社が扇動したと思われる、ベッセマー社に対する特許権行使の直接的な試みは1回のみである。ベッセマー社は、1859年にムシェットの基本マンガン特許の更新料が支払われる2、3ヶ月前にムシェットの代理人がベッセマー社を訪れたことを記録している（44 ）。ベッセマー社はムシェットの特許を「完全に否認」し、シェフィールド製鉄所でムシェットの弁護士と証人の前で作業を行うことを申し出た。これにより、特許侵害の訴追は「非常に容易になるだろう」とベッセマー社は述べている。これが、この件に関して代理人およびムシェットから最後に聞いた話だったとベッセマー社は述べている。45 更新料が支払われなかったため、特許はエブ・ヴェールとその関係者によって放棄されたが、この事実は1861年までムシェットには知らされず、その年に彼自身が「特許は私の手には決してなく、私はそれを執行することができなかった」と宣言した。46
エブ・ヴェール社の方針が、ベッセマー社に「物事を別の視点で捉えさせよう」という願望から部分的に決定づけられたという説をさらに裏付けるのは、クライマックスのエピソードである。マーティエンの特許取得作業は放棄されておらず、1861年にはエブ・ヴェール社の炉長ジョージ・パリーによっていくつかの特許が取り消された。マーティエンの設計の改良と称されたこれらの特許は、ベッセマー社にとっては自身の特許の明白な侵害とみなされた。47エブ ・ヴェール社がパリーの製法の大規模操業に必要な資金の一部を調達するために「一般大衆に資金を募る」ことをベッセマー社が知ると、ベッセマー社はパリーの製法を差し止め命令で脅迫し、和解交渉を開始することに成功した。ベッセマー社に対して「長年にわたり権利停止」されていたすべての特許は、3万ポンドで彼に譲渡された。エブ・ヴェール社は、取締役会が「ベッセマー法による鋼鉄製造のライセンス契約に合意した。 同社が保有する独自の資源を活用することで、非常に大量の鋼鉄を生産することができる…」という重要な記述を含む目論見書48を発行した。こうしてベッセマー社は、マーティエン特許とパリー特許の所有者となった。マシェット社の基本特許はもはや存在しなかった。
ムシェットとベッセマー
ムシェットがエブ・ヴェール社にベッセマー社に対して「利用」されたというのは、おそらく憶測に過ぎないだろう。しかし、エブ・ヴェール社からひどい扱いを受けたことは疑いようがない。ムシェットの事業能力は低かったが、特許の処分に関する協議権を何らかの形で確保することなく、エブ・ヴェール社に権利を譲渡するほど愚かな行為をしたとは考えにくい。彼は、明細書の作成段階においてもエブ・ヴェール社の要求に従わざるを得なかったと主張している。エブ・ヴェール社は「当時最も著名な特許顧問であったヒンドマーシュ氏の助言に基づき」49 、 マルティエンの特許がベッセマーの特許よりも優先されると考え、ムシェットに対し、自身の方法をマルティエンの特許と関連付けるよう強く求めた。ムシェットは、1861年という遅い時期まで、この方法が効果的に機能していたと信じていた。50 彼が後に、この特許取得のプロセスを「価値も実用性もない」不合理かつ実行不可能な特許取得プロセスとして否定したことは、 51 彼の意見をより正確に表しているかもしれない。特に、彼が 1861 年のコメントを書いたとき、彼はまだ自分の特許が消滅したことを知らなかったからである。
ムシェットが コールフォードにある自分の製鉄所以外に行ったことがないと自慢していること52は 、彼の行動全般、そしてしばしば彼が主張する傲慢な主張を解釈する手がかりとなる。例えば、ウチャティウス法の開発が公表された際、彼は その法は役に立たず、ウチャティウスが「その本質を理解する」前に特許を取得していたと意見を述べた53。しかし後に 54 、その法は「実際には私自身の発明であり、ウチャティウス船長の特許取得の数年前から、その方法で製造した鋼鉄を製造・販売していた」と主張することができた。さらに、彼はウチャティウスの代理人にその操作を指導したと主張している。彼は、後になって、イギリスのウカティウスの代理人に、もし彼が「イギリス産のコークス銑鉄から、粘土、マンガン酸化物、またはこれらの鍋を破壊する成分を 一切混ぜずに 、理にかなった方法で 、健全で実用的な鋳鋼を製造する」優れた方法を示すことができなければ、罰金を支払うよう申し出た挑戦 （多くのそのような挑戦の最初のもの）を思い出したのかもしれない。55
ベッセマー、あるいは彼の特許代理人であるカープマールを、マルティエンの明細書に関連して不正行為で告発したのは、 デイヴィッド・ムシェット（あるいは弟の名を冠したロバート）56であり、後にこの主張はマルティエンの最初の特許代理人であるエイブリーによって裏付けられた 。57 告発内容は、マルティエンが最終明細書の起草にあたり、おそらくエブ・ヴェール製鉄所の助言を得て、その分野の「第一人者」であるカープマールに相談したというものである。カープマールは、暫定的な明細書では、マルティエンの手法は高炉から流れ出る溝や溝を流れる鉄に限定されており、いかなる種類の容器にも彼の通気原理を適用できないと助言した。事実上、カープマールはベッセマーに容器の使用に関する先行権を与えることで、専門家としてふさわしくない行動をとったのである。ムシェット氏によれば、マルティエン氏は実際には溝ではなく容器内でその方法を「実際にかつ公に証明」しており、そのため暫定的な明細書に基づいて優先権の主張を維持することができたという。
これは、ムシェットの他の申し立てと同様に、ベッセマーによって無視されたが、おそらくそれには十分な理由があったのだろう。いずれにせよ、マルティエンの米国特許は英国の明細書と用語が似通っており、彼自身も彼の顧問も、溝と容器の区別に何ら重要性を感じていなかったようだ。
ムシェットがベッセマーに自身のプロセスを有用にする手段を与えたという主張は、依然として議論の的となっている。残念ながら、この件に関する記録はほぼ一方的なものにとどまっている。なぜなら、彼の最大の宣伝者はムシェット自身だったからだ。ベッセマー自身の話以外で残っている資料は、技術系新聞に時折掲載された社説と、ムシェットの「研究」に対する数件の返答だけである。
1856年、マシェットと少なくとも5人の男性が製鋼におけるマンガンの使用に関する特許を取得しました。彼自身の仮仕様書は、1856年8月にベッセマーが英国協会で行った演説の発表から1ヶ月以内に提出されました。そのため、ロバート・マシェットがその演説に続く論争に1年以上も後になってから加わったのは奇妙なことです。58初期 の手紙の一つで、彼は「自分の」鋼で750ポンドの橋のレールを作ったと主張しています。しかし、彼の兄弟は、1857年春にロンドンのエブ・ヴェールの事務所で、ウチャティウス鋼の見本として同じレールを見たと主張しています。59 ロバート・マシェットは1858年1月5日付の憤慨した「広告」で、この サンプルの由来を繰り返し述べ、さらに「私が別の特許製法で製造した」双頭鋼製レールをダービーに送り、「強力なバートリキュラー粉砕」にかけたと主張している。マシェットによるこのインゴットの作製に関する記述61 に よると、このインゴットはエブ・ヴェール社がベッセマー法を模倣しようとした最初の失敗作で作られた「ベッセマースクラップ」から作られたものである。マシェットはこのスクラップを、スクラップ44ポンドに対して溶解したシュピーゲル3ポンドの割合で、シュピーゲルを入れたポットで再溶解した。レールはインゴットから直接圧延されたというのが彼の主張であり、これは当時ベッセマー自身には不可能だったことである。
これが、ムシェットがベッセマーの発明に不可欠な貢献をしたという一連の主張の始まりとなった。この時期のベッセマーの沈黙は印象深い。というのも、ベッセマー自身の説明によれば62 、英国協会への演説は時期尚早であり、ライセンスの販売によって実際に運転資金は確保できたものの、このプロセスを試していた人々の焦燥感と、競合する「発明」の氾濫は、プロセス開発の最も重要な段階で彼を困惑させたからである。「しかしながら、マスコミでこの件について議論しても無駄でした。私が言えるのは単なる話ばかりで、言葉ではなく行動が必要だと感じました。」63
行動は継続的な実験へと発展し、1857年末にはシェフィールドに独自の工場を建設することを決定した。64 1857 年5月、スウェーデンのゲフレ出身のGF・ゴランソンがロンドンを訪れたことで、重要な副次的進展がもたらされた。ゴランソンはベッセマー製鉄所の設備を用いて、1857年11月に同法の試験を開始し、1858年10月には次のように報告した。「当社は棒鋼の製造を完全に中止し、高炉と傾斜圧延機はベッセマー法による鋼の製造に完全に使用されている。したがって、これは商業的に既に確立された事実と言えるだろう。」65
ゴランソンは後に、爆風導入方法にかなりの改良を加え、その結果、ベッセマー法66を初めて効果的に実証したと主張することになる。これは、ベッセマーが鋼を水中で粒状化した後、転炉で得られた鋼をるつぼで再溶解していた時代のことである。ムシェットの主張を信じるならば、ゴランソンのこの成功は、鉱石に「リンと硫黄が全く含まれていなかった」ことに完全に起因していた。67しかし 、ベッセマー自身の進歩も相当なものであった。シェフィールドの製鉄所は1859年4月に稼働を開始したと報告され、技術者用の工具鋼とスピンドル鋼の価格が、 1859年6月4日付の 『 マイニング・ジャーナル』誌 の 週刊相場「マイニング・マーケット」に初めて掲載されたのである。68
1859年5月、ベッセマーは土木技術者協会で1856年8月以来初めてとなる発表を行った。69初期 のプロセスは硫黄とリンの量を減らすことができなかったため失敗に終わったと彼は認めたが、この問題にどう対処したかについては彼の説明は曖昧である。
蒸気と純粋な水素ガスが試され、多かれ少なかれ硫黄の除去に成功しました。また、鉄とマンガンの酸化物のケイ酸塩を主成分とするさまざまな煙道が、処理中に液体金属と接触し、リンの量が減少しました。
しかし、シェフィールドにおける商業操業は、スウェーデン産の最高級銑鉄とワーキントン産のヘマタイト銑の使用に基づいていたことは明らかです。当時の標準的な方法であったマンガンの使用については言及されていませんが、70 回転転炉とガニスターライニングの使用については初めて言及されています。
ムシェットは、この演説の数日前に、ある種の直感でベッセマーへの貢献を改めて主張する機会を掴んでおり、自身の製法は「ベッセマー氏の並外れた功績」を欠いているかもしれないとし、「偉大な発見から生まれた単なる強力な派生に過ぎないが、ベッセマー氏の製法と組み合わせることで、あらゆる鉄鋼メーカーが、現在最高の鉄を製造するのと同じコストで鋳鋼を製造できるようになる」と述べた。71
ムシェット氏がこの論文に返答した内容の一つは、三重複合鋼の使用に関する暫定特許の発表という形をとった。 マイニング・ジャーナル紙 の見解に よれば、この特許は「ベッセマー氏の発明品のいくつかをわずかに改良したものに過ぎない」ものだった。2ヶ月以内にさらに6件の特許が発表され、「ムシェット氏が自らの理論を世間に理解してもらえなかったことが、彼の発明力に悪影響を与えたわけではないことは明らかだ」と記されている。72 これらの特許には、「三重複合鋼」のテーマに関するバリエーションに加え、後にムシェット鋼として知られることになる、切削工具へのタングステンの使用に関する重要な特許も含まれている。73
1859年6月28日付のベッセマーの論文に関するマシェットの正式な声明は、おそらくこの件に関する彼の最も分かりやすい発言であろう。彼は「最初から一貫してベッセマー法の利点を主張し、その欠陥を指摘した」唯一の人物であり、英国協会での講演から数日以内に、エブ・ヴェールに「欠陥がどこにあり、どうすればそれを改善できるか」を示した。実際、鉄、炭素、マンガンの三重化合物を鋳型に加えることでベッセマー法と彼の製法を組み合わせた場合、結果に影響を与えたのは硫黄やリンの0.1%の存在ではなかった。「ベッセマー法単独で一級の鋳鋼は製造されたことがなく」（ゴランソンの製品も含む）、そして「様々な用途に使用できる安価な鋼は、この方法で製造できるだろう」。ベッセマーのプロセスを成功させようとする試みの独自性を強調した後、彼は次のように主張する。74
要するに、私は単に 冶金学の世界で 何年も 注目されてきた重要な冶金学的事実を利用したにすぎない。つまり、鉄と鋼に金属マンガンが存在すると、冷間時または加熱時のどちらにもある程度の強度が付与され、同時にかなりの量の硫黄とリンが存在してもこれを克服することはできないということである。
その後の数年間は、ムシェトが亡き父の影を頼りに、鉄鋼製造に関するある声明、あるいは一部の言葉を借りれば「布告」を裏付ける論争によって、次々と活気づいた。1860年、後に当時の有力な専門家の間で激しい論争の的となる、大砲に適した金属の問題において、ムシェトは自ら開発した砲金に即座の解決策を見出した。これは彼が15年前に開発していたものだった。その引張強度は、当時重鍛造品、特に銃用の大型鋳鋼ブロックの製造を専門としていたエッセン工科大学のクルップのそれよりも優れていた。実際、彼はクルップに対し、自分の製品に匹敵する鋳造砲金または鋳鋼を製造するよう公然と要求することができた。75 1年後、著名なフランスの冶金学者フレミーを、いわゆるシアン化鉄鋼法への関心を理由に「馬鹿」と評した攻撃は、その科学的根拠が何であれ、彼の評判を高めることにはほとんどつながらなかった。ニュージーランド（タラナキ）産の金属含有砂の使用に対する彼の態度は、彼が以前は好意的に受け止めていたものの、後に「もはや制御不能なプロジェクトに損害を与える」ほどに非難したもので、76 明らかに嫌悪されていた公的な行動のもう一つの例であった。
一方、1861年半ばまでに、ベッセマーは業界からますます尊敬を集めるようになっていた。技術者協会は、シェフィールド製鉄所での成果について、E・ライリーから冷静な報告を受けた。ライリーの会社（ダウライス）は、この製法の初期ライセンス取得者であり、失望させられた企業の一つだった。77英国 協会での不運な演説から5年後の1861年8月、英国鉄鋼業の中心地シェフィールドで開かれた機械技術者協会で、ベッセマーと著名な鉄鋼業者ジョン・ブラウンの論文が発表された。ブラウンは、1865年以降、アメリカのベッセマー工場が主に取り扱うことになるベッセマーレールの製造について報告した。会議後、技術者たちはベッセマーの工場を視察した。そして後に、78 「ジョン・ブラウン・アンド・カンパニー社の工場では、ベッセマー法がさらに大規模に繰り返され、約250人の訪問者の前で重い装甲板がロールされた」と 報告されました。
この訴訟はロバート・マシェットの介入を招いた。彼は依然として、自身の特許は依然として有効であり、マルティエンの特許もエブ・ヴェール鉄工会社の「有能な手」に委ねられているという印象から、ベッセマーが自身に正当な評価を下す「寛容さの欠如」を非難し、この機会に、彼とマルティエンの労働の成果を奪った特許制度を告発した。79
エンジニア紙は 、ムシェットが主張していたまさにその根拠、すなわち特許は異なる人物に、異なる時期に、同一のものに対して付与されるべきではないという主張を根拠に、彼の主張は支持できないと判断し、ベッセマーが1856年1月4日以降の特許において、明らかにムシェットの先見性を失っていたことを示しました。その後の記事で、 エンジニア紙は マルティエンとムシェットの主張を最終的に否定しました。エブ・ヴェール製鉄所はマルティエン法の実施に7,000ポンドを費やしており、仮に訴訟の根拠があったとしても、ベッセマーによる特許侵害を許す可能性は低いでしょう。ベッセマーはムシェットを模倣していたわけではありません。ムシェットの「三重化合物」にはマンガン銑鉄（マンガン含有量2～5%）が1トンあたり13ポンド必要でしたが、ベッセマーはマンガン酸化物（濃度50%）を1トンあたり7ポンドで使用していました。
現在、常圧法で使用されているマンガンと他の材料の合金には、マンガンが50%含まれています。マンガンは非常に酸化されやすいため、高炉では決して得られない量です。また、可鍛鉄や超軟鋼の製造において、鉄、炭素、マンガンからなる有用な合金を使用するには、マンガンが炭素よりも大幅に多く含まれていることが絶対に必要です。80
いずれにせよ、ムシェットへの十分な反論は、マンガンやいかなる形態のシュピーゲアイゼンも混入していない数百トンもの良質な「ベッセマー金属」が実際に使用されているという事実によって可能となった。さらに、シュピーゲアイゼンはロバート・ムシェットの発見でもなければ、ドイツ独自の産物でもなかった。なぜなら、少なくとも20年間、トウ・ロー（ダラム）の鉱石から生産されていたからである。もしベッセマーがムシェットにライセンス供与を拒否したとすれば（これは認められた事実である）、ベッセマーの拒否は自己防衛のためであったに違いない。
ムシェット氏は「改良」に関する数々の請求を提起し、その請求に基づいてベッセマー氏から通行料を徴収しようとしていたと推測するのが妥当だろう。しかし、ベッセマー氏は、その請求が無価値であることに気づき、請求者との交渉を拒否した。81
この時点では、マシェットの主張は定期刊行物でほとんど支持されていなかった。1864年、アメリカの状況に特に関心を持つ情報源から、彼に有利な興味深い記事が発表された。マシェットのアメリカ特許82は この頃、ケリー法に関心を持つアメリカの団体に買収されており83 、ベッセマーのアメリカにおける権利も、同じくアメリカの技術者であるゼラ・コルバーンと長年親交のあったアレクサンダー・ライマン・ホーリー84を 含むアメリカの団体に売却されていた。後に（1866年）、ロンドンの定期刊行物『 エンジニアリング 』を創刊し、工学ジャーナリズムの創始者の一人とみなされるコルバーンは 、1862年以降、ロンドンの他の業界紙にも頻繁に寄稿していた。 1864年のコルバーンの記事85は 、マシェットにとってある程度重要だったようで、彼はその後まもなく発行されたタイタニック製鉄会社の目論見書の中で、 「 特にベッセマー法と組み合わせた マシェット氏の製法を用いれば 、スウェーデン鋼と同等の品質の鋼が」1トン あたり6ポンドで生産できると大胆に主張した86。マシェットは特許訴訟を起こそうとしていたのかもしれないが、ベッセマーは明らかに、この時以上に「コールフォードの賢者」を無視する余裕があった。
1865年、ムシェットは挑発的な態度を控え、より魅力的な人物となった。例えば、「私の特許が失われたのはベッセマー氏のせいではないが、彼は男らしく率直に私への恩義を認めるべきであり、そうすれば彼は偉大な発明家であると同時に偉大な人物として認められるだろう」87。
しかし、ベッセマーは明らかに自身の特許権の安全性を確信していた。1865年9月、バーミンガムで行われた英国協会での演説で、彼はムシェットへの最初の公式な返答を行った。88ムシェット は長年にわたる一連の特許取得において、次のようなことを試みていた。
金属にマンガンを導入するほぼあらゆる考えられる方法…マンガンとその化合物は、考えられるあらゆる条件下で主張されていたため、この一連の特許が法的に維持されていれば、業界ではマンガンなしではコークスで作られた鉄から鋼を作ることは不可能だと考えられていたにもかかわらず、彼の方法で作られた鋼にマンガンを使用することは、[私]にとってまったく不可能だったでしょう。
ベッセマーは、ムシェットの特許を管理していた者たちが3年が経過しても更新しなかった理由を、1859年にムシェットの製法が世間であまり評価されていなかったためだとし、そのため「特許権者に対する圧倒的な義務感を感じることなく、マンガンに関する数多くの特許をためらうことなく利用した」と述べた。彼は現在、グラスゴーで製造されたフェロマンガンを使用している。金属マンガンを60～80%含む別の合金もドイツから入手できた。
この新たな報道に対し、ムシェットはすぐには返答しなかったが、1年後、彼は英国協会で論文を発表するよう招かれた。会合の報告書によると、彼は論文の中で、これまで何度も語られてきた自身の体験を繰り返し、「（特許印紙税の未払いという）偶然が、彼が正当に受け取るべき報酬の受け取りを妨げるものではないと依然として考えている」と述べたという。同席していたベッセマーは、この問題を裁判所に提訴する意思を改めて表明したが、ムシェットが異議を唱えていないことを指摘した。89
3か月後の1866年12月、ムシェットの娘がベッセマーを訪ね、家を失わないように助けを求めました。「あなたは父の発明品を使っていて、成功の恩恵を受けていると聞きました」ベッセマーは、いつものようにこう答えました。
私はあなたのお父様に権利を主張する権利がないものを利用しています。もしお父様があなたが想定しているような法的立場にあれば、明日にでも差し止め命令を発して私の事業を差し止め、私が彼の権利を侵害したことに対する賠償金を何千ポンドも受け取ることができるでしょう。お父様が特許を取得したことで生じた唯一の結果は、私が既に保有しているものの、活用していなかったいくつかの権利を私に指摘してくれたことです。このように、お父様は私に何らかの恩恵を与えてくれました。そして、この意図せぬ恩恵に対しても、私は負債を抱えたまま生きることはできません…。
ベッセマーは、差し押さえの危機に瀕していた債務を弁済するために、ムシェット嬢に金銭を与えた。90この 訴訟の直後、ベッセマーはムシェットに年間300ポンドの「小額の手当」を支払った。ベッセマーがこの支払いを行った理由について、彼は次のように述べている。「ムシェットを債務者にしたいという強い思いがあった。逆に債務者がムシェットを債務者にしたくないという思いがあったのだ。また、この支払いには他にも利点があった。当時のマスコミは私の特許を激しく攻撃しており、もし私のライセンシーの誰かが私の主張に抵抗するようになれば、他のライセンシーも皆、それに倣う可能性があった。」91
ムシェットのタイタニック製鉄会社は1871年に清算され、その主要資産である「R・ムシェットの特殊鋼」、すなわち彼のタングステン合金工具金属は、シェフィールドのサミュエル・オズボーン社に引き継がれた。この会社からのロイヤルティとベッセマーの年金により、ムシェットは1891年に亡くなるまで、それなりに裕福な生活を送っていたようだ。92しかし 、1876年に鉄鋼協会からベッセマーメダルを授与されても、彼が不当な扱いを受けていたという確信は拭い去れなかった。業界最高の栄誉であるこのメダルの授与に至るまでの政治的駆け引きについて、もっと知りたいと思うだろう。いずれにせよ、ベッセマーはプレゼンテーションを承認するよう説得され、会議に出席した。ムシェット自身は「おそらくその時は生きていないだろう」として、招待を受け入れなかった。93 研究所長は、ムシェットとベッセマーの良好な関係を強調し、ベッセマーは「とっくに」仲直りしたと記録した。しかし、ムシェットは自身になされた不当な扱いに心を痛め続け、最終的に「ベッセマー＝ムシェット」プロセスの勃興と発展に関する自身の物語をパンフレット94 に まとめたが、これは明らかに以前の発言を参照することなく書かれたものであり、多くの矛盾を抱えている。
ウィリアム・ケリーの「空気沸騰」プロセス
ベッセマーが英国協会で行った演説の記録は、 1856年9月13日付の『サイエンティフィック ・アメリカン』 誌に掲載された。95 1856年9月16日、マルティエンは自身の炉に関する米国特許を、ムシェットは自身の三重化合物を「溶融状態にある粒子に吹き込む、または押し込む空気の作用によって精製または脱炭素化された」鋳鉄に適用する特許を申請した。96ムシェットはこの時までに、マルティエンの製法との関連でその使用を引用するのではなく、自身の化合物の適用を一般化することに決めたようであった。あるいは、彼の言葉を借りれば、エブ ・ヴェール製鉄所の英国特許明細書ではそうせざるを得なかったのである。
炉の図面
図 2.—ケリーの空気沸騰炉の唯一の既知の設計、米国特許 17628 より。A は 「鉄の脱炭時に生成される炭酸ガスを排出する煙道」、 B は流動鉄の投入を受けるポート、 C と C’ は羽口、 D は精錬された金属を取り出すための出湯口です。
『サイエンティフィック・アメリカン』誌上 の議論は 、主にマーティエンの優先権主張に関するものだったが、すぐにウィリアム・ケリーからの手紙が届くことになった。1856年9月30日付でケンタッキー州エディビルのスワニー製鉄所から手紙を書いたケリーは、1851年11月に「一連の実験」を開始したと主張した。この実験は数百人が目撃し、「この地域の鉄工所の責任者などの間で議論された。彼らは皆、私が約5年前に発見した原理全体を熟知している」と付け加えた。多くのイギリス人のパドラーが、彼の新しい製法を見るために彼を訪ねてきた。「彼らのうち数人はその後イギリスに戻り、そこで私の発明について話したかもしれない」。ケリーは「間もなく発明を完成させ、公衆の前に出す」ことを期待していた。97
ベッセマーのアメリカ特許申請は1856年11月18日までの週に認可され、ケリーは1857年1月より前に干渉訴訟手続きを開始した。98
ケリーの証人はほぼ全員が従業員か元従業員でした。唯一の例外は、エディビルの医師、アルフレッド・H・チャンピオン博士でした。チャンピオン博士は、1851年秋に「2、3人の鉄工所の実務家とその他」との会合があったことを記しています。その会合でケリーは自身の製鉄工程を説明し、出席者全員にその作業工程を見学するよう呼びかけました。彼は次のように述べています。
出席者全員がケリー氏とは意見が異なり、化学者である私に疑問を裏付けるよう訴えてきました。私は即座にケリー氏の理論が正しいと判断し、続いてこのテーマに関する1世紀前の化学者たちの定説と、ケリー氏の斬新な理論を直接裏付ける現在の定説を説明しました。また、ケリー氏の鉄の脱炭素化過程と人間の肺における血液の脱炭素化過程の類似性についても言及しました。
ドクターは、彼自身や「仲間」の誰かがそのプロセスの実行を見に行ったかどうかについては具体的には述べていない。
ケリーはさらに17人の証人から宣誓供述書を入手した。そのうち10人は1847年に行われた実験の記憶を記録し、5人は1851年の作業について記述した。2人は両方を知っていたか、あるいは目撃していた。最後のグループの1人は、スワニーから数マイル離れたケリーのユニオン・フォージの鍛冶場長となったジョン・B・エバンスだった。彼のような立場の人物であれば、ケリーの操業の成果について、使用可能な金属という観点から何かを語るべき立場にあったため、この証拠は興味深い。しかし残念ながら、彼は羽口の周りで冷えた金属が鍛冶場に送り返されたこと（「それは一部は延性があり、一部は精錬された銑鉄だった」）と、ケリーが新しい製法で作った「良質の錬鉄」の一部を加工した他の人々との会話について述べるにとどまっている。
証人のうち、ウィリアム・ソーデンだけが、転炉の吹き込みに伴う現象について言及している。それは、ベッセマーが初めてこの方法を用いた際に驚愕させた、長く激しい火花と炎の噴出である。99 この現象 は、今でも製鉄所を訪れた際に、畏敬の念を抱かせるとまではいかないまでも、興奮を誘う出来事の一つとなっている。ソーデンは沸騰の騒ぎについて、それほど興奮することなく言及しているが、ケリーの「空気沸騰」の結果は、彼の炉の稼働を見たと主張する他の人々を明らかに感動させるものではなかった。18人の証人のうち、実際に稼働を目撃したと証言しているのはわずか5人だけである。ちなみに、ソーデンは7種類の異なる「空気沸騰」炉を知っていた。その中には、羽口が4つあるものもあれば8つあるものもあったが、金属の使用については報告していない。
周知の通り、ケリーは「1847年という早い時期にこの発明を考案し、図面と実験によってそれを実証していた」と代理長官に納得させ、1857年4月13日の代理長官の決定により優先権が認められ、1857年6月23日付で米国特許17628号が付与された。『 サイエンティフィック・アメリカン』 誌 は、ベッセマーが自身の米国特許を「無駄な紙切れほどの価値しかない」と認識していたことに同情したが、同時にケリーがもっと早く特許を取得していなかった過失を厳しく非難し、発明者が発見を速やかに公表することを義務付けない特許制度に不満を表明した。同誌は、「一定の期間」を定め、その期間を過ぎた発明者は、「発明を公衆に公開するために適切な措置を講じた他者に付与された特許を覆すことは許されない」と提唱した。100
特許取得後のケリーの活動については、確かなことはほとんど知られていない。伝記作家101は 、彼の証言を記録していない。その多くはケリーの家族の回想に基づいているようで、入手可能なわずかな事実と矛盾する部分もある。ケリー自身の発明に関する記述（102） には日付が記されていないが、彼は「15ハンドレッドウェイトの金属を5分から10分で精錬できた」と述べており、彼の炉は「使い切った金属を安価に製造する方法を提供した」ため、「数日間試した後、古くて面倒な使い切った金属の火を完全に使わなくなった」としている。103この 記述は、ケリーの方法がまさにこれを目的としていたことを示唆している。そして、干渉訴訟における彼の証人の何人かが、金属を「自然に」戻す（これは精錬炉に関してよく使われる用語である）と述べていることは、興味深いことである。もしそうだとすれば、彼がベッセマーに先んじていたという仮定は、ベッセマーが何をしようとしていたか、つまり鋼鉄を作ることに対する誤解に基づいていたことになる。
この記述を読むと、読者は当該製法が成功裏に使用されていたという印象を受ける。これは、上記（43ページ）で引用した1856年9月の記述とは対照的である。当時、当該製法は明らかに完成していなかった。この点に関して、『 鉄製造業者の手引き』 104ページ に掲載されているスワニー製鉄所に関する報告書には 、「ケリー氏の炉床精錬法が最も徹底的に実験されたのは、この炉においてである」と記されていることに注目すべきである。
1857年秋、大規模な金融危機がアメリカの経済界を襲った。危機は10月第1週に始まり、10月31日までに エコノミスト誌 （ロンドン）は、アメリカの銀行が「ほぼ全面的に正貨による支払いを停止した」と報じた。105ケリー はこの危機に巻き込まれ、彼の工場は閉鎖された。スワンクによると、106 1857年と1858年にカンブリア製鉄所で、ケリーの製法を圧延工場のニーズに適応させる実験がいくつか行われた。ケリー自身も少なくとも1858年6月にはジョンズタウンにいた。これらの実験が特に成功しなかったことは、イギリスの技術雑誌に掲載された書簡にアメリカ人からの寄稿が全くないことから窺える。ケリーはベッセマーの最初の特許申請に干渉した以上のことは何も言及されていない。 1856年11月に米国で「燃料を使わずに溶融した粗鉄を鋼鉄または可鍛鉄に変換する」という 特許107件 を取得した後者の成功も、英国と米国の両方の著述家の注目を逃れた。
ケリーの製法がどうなったのかという疑問が浮上したのは1861年になってからでした。きっかけは、1861年8月1日にシェフィールドで開催された（英国）機械学会でベッセマーの論文が発表されたことでした。ベッセマーの製法が「産業的に完全に成功した」という証拠を認めたサイエンティフィック・アメリカン誌は、 「（ ケリーの）特許を取得して国内で鉄鋼製造を始めれば、我が国の進取的な製造業者の中には成功する者もいるのではないか」と問いかけました。
この修辞的な質問には回答がなかったが、ケリー特許が「買収可能」かどうか109 というさらなる質問に対し、 ケリーは回答した。オハイオ州ハモンズビルから提出された書簡の中で、ケリーは次 のように述べている。
ニューイングランド州とニューヨーク州は、それなりの価格で売れると思います。…約3年前にケンタッキー州から引っ越し、現在はハモンズビルから約3マイル、ピッツバーグから約60マイル離れたニューソールズベリーに住んでいます。私の手法の利点を地域社会に知ってもらおうと尽力してくださり、誠にありがとうございます。
この手紙は、ケリー法が1858年以来休眠状態にあったことを示唆している。この手紙の公表の結果か否かは定かではないが、ケリーの実験への関心は再び高まった。デトロイトのエバー・ブロック・ワード大尉とマサチューセッツ州ニューベッドフォードのZS・ダーフィーがケリーの特許を取得。ダーフィー自身は1861年秋にイギリスへ渡り、ベッセマーから特許を取得しようと試みた。彼は1862年初秋にアメリカへ帰国し、ベッセマーの装置を実際に目にした唯一の「アメリカ国民」だと考えていた。111
1862年6月、ZSダーフィーの従兄弟であるWFダーフィーは、ワードからケリーの製法に関する報告を依頼された。報告書112は 不利な内容だった。「ケリー氏がケンタッキー州の廃工場で使用していた[装置]の説明から、ワイアンドット[デトロイト]で計画されていたような大規模な実験には適していないと確信した。」ZSダーフィーが[ベッセマーの特許]の購入に成功すると確信していたため、彼の発明のうち、目的に最も適したものを使用することは、所有権の取得を先取りしているに過ぎないと考えられていた。」
こうして、アメリカ合衆国における最初の「ベッセマー」工場は、ライセンスの恩恵を受けることなく、大規模実験には「適さない」特許のみで実現しました。ケリーはこれらの開発に関与していなかったようです。これらの開発が形になるまでには、ある程度の時間を要しました。転炉は1862年9月までに完成しましたが、吹込エンジンは1864年春まで完成せず、最初の「吹込」は1864年に成功しました。フランスのボルドー近郊、サン・スーランにあるジャクソン兄弟の工場でベッセマー操業の訓練を受けた若者、LMハートがアメリカ合衆国に到着するまで、生産開始は不可能だったように思われるのは、単なる偶然かもしれません。ジャクソン兄弟は、フランスの権利に関してベッセマーの共同経営者となっていました。そして、ハートの採用は、ZSダーフィーがベッセマー法の操業に関する初期の技術データをこのフランスの情報源から入手した可能性を示唆しています。113
ワイアンドット工場の設立準備中、ケリーはカンブリアに呼び戻された。おそらくはダニエル・J・モレルによるものと思われる。モレルは後にワードとZ・S・ダーフィーと共にケリー・ニューマチック・プロセス社を設立した。114ケリー の 補佐役に任命された鉄工の ジョン・E・フライから次のような話が聞ける。
1862年、ケリー氏はジョンズタウンに戻り 、海外で製造され彼の目的のために輸入された回転式の[ベッセマー転炉]を使用して、極めて重要な、そして結局は最後の一連の実験を行った。この転炉の材料と構造には、ベッセマー氏が特許を取得した要素がいくつか組み込まれていたが、ケリー氏は上記の実験が終了するまで、その要素について全く知らなかったようであった。そして、1862年に実験用のベッセマー転炉を操作するためにジョンズタウンに戻ったときになって初めて、彼は、その転炉の採用によって、吹き付けられた金属を鋼に変えるために必要となる後処理や添加物の必要性や重要性を初めて認識したのである。
フライは後に、1862年のケリーの実験は単にベッセマーの手法を模倣しようとしたに過ぎなかったと主張した（116 ）。（フライが言及したコンバーターは、現在ベスレヘム・スチール社から米国国立博物館に貸し出されている、いわゆる「パイオニア・コンバーター」である可能性が調査中である。）
ウィリアム・ケリーは、1857年6月23日に特許の延長を申請した1871年まで、事実上記録から姿を消していました。この申請は、発明が当初発行された時点では新規性がなく、その存続期間を延長することは公共の利益に反するという理由で反対されました（誰が反対したかは記録には記載されていません）。長官は、最初 の質問に関して、事実に関する過去の決定を再検討しないのは特許庁の慣例であり、ケリーの発明の新規性は1857年11月に特許が再発行された際に再審査されていたと裁定しました。証言によると、この特許は非常に価値があり、ケリーは「特許の実用化に向けて精力的に努力していたが、製鉄業者の反対と必要資本の額のために、ほんの数年しか特許から利益を得ることができなかった」ことが示されました。ケリーの支出は11,500ドルに上ったとされていますが、実際に受け取ったのはわずか2,400ドルでした。この事件の公共の利益の側面を裏付ける証拠が提出されなかったため、長官は延長を拒否する実質的な理由はないと判断した。実際、「この事件の申請者ほど強力な延長の根拠を提示できる特許権者はほとんどいない」のである。
前年の同様の申請において、ベッセマーは1856年11月11日付の米国特許16082号の延長を認められなかった。唯一の理由は、この特許と共通化されていた英国特許が14年の有効期間満了で失効していたためであり、英国の製鉄業者が同様の制約を受けていない中で、米国でベッセマーに保護を与えることは不公平であっただろう。しかし、この考慮がなければ、ベッセマーは「今回要求しているものを得る正当な権利を有していただろう」。長官は次のように述べ た。「[ベッセマー]が彼の製法の基盤となる原理を最初に発見したかどうかは疑問である。しかし、それが実用化されたのは、彼の不屈の努力と粘り強さ、卓越した技能と科学、そして多大な投資によるものである。」
結論
マルティエンは、おそらく常圧製鋼法の発見という栄誉を真剣に争ったことはなかっただろう。記録の現状から判断すると、彼の特許は真剣に活用されることはなく、エブ・ヴェール製鉄所がマシェットの特許と組み合わせてベッセマーの特許を覆そうとしたと考えるのも無理はない。
ムシェットの立場は明確ではなく、今後の研究によってエブ・ヴェール製鉄所との関係がより明確になることを期待したい。「後年の冶金学者の意見」119 は 妥当であり、ムシェットとベッセマーは共に同じ問題に取り組んでいた可能性もある。ムシェットが技術系新聞に宛てた手紙や、それらの新聞の編集者がムシェットに対して示した態度を研究すると、ムシェットもまたエブ・ヴェール製鉄所によってベッセマー攻撃のために利用されていた可能性が示唆される。ムシェットはこれらの特許に関して自由な立場ではなかったことを認めており、エブ・ヴェール製鉄所が英国特許法の下で特許の存続期間を完全に保障できなかったという事実は、1859年までにエブ・ヴェール製鉄所がベッセマーに対する特許侵害訴訟を起こすほどの立場ではないことを認識していたことを明確に示している。彼らがウチャティウス法を購入し、パリー特許を通じてマルティエンのアイデアを発展させようとした最後の試みは、ベッセマーによる訴訟という現実的なリスクにさらされたが、これもまた、この事件における政治的駆け引きを物語っている。ムシェットはエブ・ヴェールの策略の犠牲者となったようだ。彼の手紙には、父の跡目を僭越にも僭越に受け取ろうとする姿勢が見て取れる。また、鉄鋼製造におけるほぼあらゆる新アイデアの発明（および実証）の優先権を主張するという、時に不合理な主張は、彼の名声を徐々に失わせていった。ベッセマーは、製鋼におけるマンガンの使用に関して、数多くの前例があると主張しており、特許に対する彼の姿勢と、この点における専門家の助言への依存度を考えると、彼には疑わしい点を差し挟む余地はないと言えるだろう。冷静に判断すれば、ベッセマーはムシェットよりもスウェーデンのライセンシーの開発努力に負うところが大きいと言えるだろう。
ケリーが、現在ケリー・ベッセマー法と呼ばれるものの共同発明者とみなされる資格があるかどうかは疑問である。120確か に彼は溶融金属を空気噴射で処理する実験を行ったが、証拠から判断すると、彼が実験段階を超えたかどうかは全く明らかではない。ベッセマーの主目的であった鋼鉄製造をケリーが目指したことは一度もなかったことは確かである。また、彼の方法がカンブリア工場によって実験段階を超えたという証拠もない。W・F・ダーフィーが彼の「装置」を拒否したのは、少なくともある程度はジョンズタウン裁判に基づいていたに違いない。したがって、ある歴史家121 の次のような結論に同意する強力な根拠がある。
ケリーがアメリカ人だったという事実は、ベッセマーがその方法を開発していなければ決して注目を集めなかったであろう発明を、一部の人気作家が大いに称賛した主な理由であるのは明らかである。ケリーの特許は、ベッセマー・グループとの特許権交換交渉において、交渉材料として、この国の産業界にとって非常に有用であることが証明された。
ケリーが示唆した、イギリスのパドラー（石工 ）がベッセマーに秘密を伝えた可能性は、おそらく検証できないだろう。言えることは、ベッセマーは鉄工ではなかったということだ。彼自身がシェフィールドに侵攻するまで、鉄鋼業界との接触は確認できる限り存在しなかった。したがって、たとえ彼が著名な発明家であったとしても、そのような秘密が彼に伝えられた可能性は低い。
脚注
1 1870年から1907年にかけて、「ベッセマー」製鉄所の生産量は米国の鉄鋼生産量の50%以上を占めました。1880年から1895年にかけては、全鉄鋼生産量の80%がこの製鉄所から供給されていました。「アメリカ合衆国歴史統計1789-1945」（ワシントン、米国商務省国勢調査局、1949年）、表J.165-170、187ページ。
2特に、アメリカ鉄鋼協会が鉄鋼100周年記念に関連して配布した資料を参照のこと。「鉄鋼100周年記念（1957年）、プレス情報」、ヒル・アンド・ノウルトン社が作成し、1957年5月1日に協会から発表された。
3ホリーの業績は本稿の範囲外である。遅ればせながら、彼の伝記が現在執筆中である。この伝記は、ホリーがベッセマー法のアメリカにおける権利購入交渉に携わった短い生涯（1832-1882）において、その手法をアメリカの状況に合わせて適応させ、近代アメリカ鉄鋼産業の基礎の大部分を築いたという主張を裏付けることだろう。
4アンドリュー・ユーア著 『芸術・製造・鉱山辞典』ニューヨーク、1856年、735ページ
5ジェームズ・S・ジーンズ著 『スチール』（ロンドン、1880年、28ページ以降）に引用されている1839年英国特許第8021号の要約を参照 。ヒースがマンガンをこのように使用することの正確な化学的効果を認識していたかどうかは明らかではない。
6鉱業ジャーナル、1857年、第27巻、465ページ
7サー・ヘンリー・ベッセマー、FRS、自伝、ロンドン、1905年、332ページ
8同上、59ページ以降
9同上、82ページ
10同上、83ページ
11同上、108ページ以降
12同上、141ページ。ベッセマーは、アメリカ機械学会論文集（1897年、第28巻、459ページ）の中で、シーメンス・マーチン法を「目に見えるほど近いところまで」先取りしていたと主張したが、これはベッセマーの寛大さの欠如を強く批判した（同上、482ページ）。ベッセマーに好意的なある評論家は、「ベッセマーと平炉法の関係は、ケリーとベッセマー法の関係と非常によく似ている…彼は平炉法に目に見えるほど近かったものの、それを追求して商業的に成功させることはなかった…」（同上、491ページ）と 述べている。
13英国特許2489号、1854年11月24日
14ベッセマー、 前掲書 （脚注7）、137ページ 彼は1855年1月10日付の英国特許66号を取得した。
15ジェームズ・W・ドレッジ「ヘンリー・ベッセマー 1813-1898」 アメリカ機械学会誌、1898年、第19巻、911ページ を参照。
16米国特許庁、1857年4月13日ケリー対ベッセマー干渉事件における特許長官決定を参照。これについては後述（42ページ）
17ドレッジ 前掲書 （脚注15）、912ページ
18ベッセマーの論文は、 1856年8月14日付の ロンドン・タイムズ紙に掲載された。英国協会紀要の刊行準備が整う頃には、ベッセマーが「燃料を使わずに可鍛性鉄と鋼を製造する」と主張したことで巻き起こった論争が勃発し、論文は掲載されないことが決定された。ドレッジ（前掲書、脚注15、915ページ）はこの決定を「賢明だった」と評している。
19ベッセマー、 op.引用。 (脚注 7)、p. 164
20タイムズ、ロンドン、1856年8月14日
21デイヴィッド・マシェットは、ベッセマーの大きな特徴は「その後のプロセスを前例に匹敵するレベルまで引き上げる」努力にあると認識した（鉱業ジャーナル、1856年、599ページ）。
22 1857年 『鉱業ジャーナル』第27巻、839ページと855ページを参照 。デイヴィッド・マシェットは1858年以降、この議論から撤退し、ヘンリー・コートの家族への資金援助を訴えたことで、再び無名に復した。マシェット兄弟の伝記作家は、ロバート・マシェットがこれらの手紙を書き、デイヴィッドの署名を得たと考えている（フレッド・M・オズボーン著『 マシェット兄弟の物語』ロンドン、1952年、44ページ、脚注）。二人の兄弟の文体の類似性は、この説を裏付けるのに十分である。もしそうだとすれば、「シデロス」と名乗ることに反対したロバート・マシェットは、「デイヴィッド」と名乗ることにも論争を巻き起こしていたことになる。
23鉱業ジャーナル、1856年、第26巻、567ページ
24同上、631ページと647ページ。マルティエンの事例については後述（36ページ）する。デイヴィッド・マシェットはベッセマーの1855年1月10日の特許を見落としていた。
25鉱山ジャーナル、1857年、第27巻、723ページ。ロバート・マシェットは 1848年から 鉱山ジャーナル の常連記者だった 。1857年から1858年にかけて特有だったと思われるペンネーム（ 国名辞典、第39巻、429ページ参照）の使用により、彼は一度に2つの討論を続けることができ、また自らの功績を讃えることもできた。
26同上、823ページ。ムシェットが発明者と特許権者を区別していることは、ダヴィド・ムシェットの息子がアマチュアを軽蔑していることを示している（886ページも参照）。
27ウィリアム・グリーンという人物は、デイヴィッド・マシェットがベッセマー法を当初称賛していたこと、そしてベッセマーの英国協会での講演直後に突然マルティエンを支持する立場に転じたことについて、詳しく論評している（『メカニクス・マガジン』 1856年、第65巻、373ページ以降）。グリーンはカレドニアン・ロードから執筆しており、ベッセマーのロンドン本社であるバクスター・ハウスに近いことから、グリーンはベッセマーのために執筆していた可能性が示唆される。
28鉱業ジャーナル、1857年、第27巻、764ページ
29同上、764ページ
30同上、791ページ
31同上、770ページ（強調は筆者）
32同上、770ページ
33同上、823ページ
34ベッセマー、 op.引用。 (脚注 7)、p. 169
35鉱業ジャーナル、1856年、第26巻、631ページ
36ジェームズ・レントン法（米国特許8613号、1851年12月23日）は、1854年にニュージャージー州ニューアークで開発された。これはパドリング炉の改良版であり、反射炉の廃熱を利用して鉱石と炭素を容器で加熱する方式であった（『 メカニクス・マガジン』第62巻、246ページ、1855年参照）。レントンは1856年9月にニューアークで亡くなった（『メカニクス・マガジン』 1856年、第65巻、422ページ）。
37鉱業ジャーナル、1857年、第27巻、193ページ
38英国特許2219号、1856年9月22日
39ジョセフ・P・レスリー著 『鉄製造業者の手引き』ニューヨーク、1859年、34ページ。マルティエンの名はMarteenと綴られる。この炉については、 1854年2月11日発行の 『サイエンティフィック・アメリカン』 （第9巻、169ページ）に記述されている。後述する特許干渉訴訟において、この炉は1854年に正常に稼働していたと述べられている。
40アメリカ合衆国特許16690号、1857年2月22日。 鉱業ジャーナル （1858年、第28巻、713ページ）の通信員は、マルティエンが1858年10月までにイギリスに戻っていなかったと述べています。
41米国特許庁、特許長官の決定、1859年5月26日、ジェームズ・M・クインビーと他の出願とジョセフ・マーティエンの出願の干渉に関する件
42 J. S. Jeans, op. cit. (footnote 5), p. 108. このプロセスについては、James M. Swank著『 全時代における鉄製造の歴史』（フィラデルフィア、アメリカ鉄鋼協会、1892年） には触れられていない 。
43鉱業ジャーナル、1856年、第26巻、707ページ
44ベッセマー、 op.引用。 (脚注 7)、p. 290
45アメリカ鉄鋼協会の「鉄鋼100周年記念（1957年）プレス情報」（脚注2参照）には、ヴォーン・シェルトン著「ケリーが花火に火をつけた…」（ニューヨーク、1956年）というパンフレットが掲載されており、ベッセマーが特許更新料を支払い、マシェットの「重要な」特許の所有者になったと主張している（12ページ）。
46 Robert Mushet、 「The Bessemer-Mushet process」、チェルトナム、1883 年、p. 24; 『エンジニア』、1861 年、vol. 12、177および189ページ
47 The Engineer , 1862, vol. 14, p. 3. Bessemer, op. cit. (footnote 7), p. 296
48鉱業ジャーナル、1864年、第34巻、478ページ
49エンジニア、1861年、第12巻、189ページ
50同上、78ページ
51ムシェット、 op.引用。 (脚注 46)、p. 9
52同上、25ページ
53鉱業ジャーナル、1857年、第27巻、755ページ
54 Mushet, op. cit. (footnote 46), p. 28. ウチャティウス法はMushetにとって「You-cheat-us」法となった（Mining Journal , 1858, vol. 28, p. 34）。
55鉱業ジャーナル、1857年、第27巻、755ページ（強調は筆者による）
56脚注22を参照
57鉱業ジャーナル、1856年、第26巻、583、631ページ
58 1857年10月17日、「Sideros」として執筆（鉱業ジャーナル、1857年、第27巻、723ページ）
59鉱業ジャーナル、1857年、第27巻、p.871、および1858年、第28巻、p.12
60同上 （1858年）、34ページ
61ムシェット、 前掲書 （脚注46）、12ページ。引用されたフレーズはムシェットのスタイルに典型的である。
62ベッセマー、 前掲書 （脚注7）、161ページ以降および256ページ以降
63同上、171ページ
64この事業は、ベッセマーが機器の製造を許可した会社の一つであるマンチェスターのギャロウェイ社と共同で始められ、1858年4月までに開始されました（ 鉱業ジャーナル、1858年、第28巻、259ページを参照）。
65 Mining Journal、1858年、第28巻、696ページ。ムシェットは「18か月前に」同じことをしたとコメントしている（713ページ）。
66スワンク、 前掲書 （脚注42）、405ページ
67エンジニア、1859年、第7巻、350ページ
68鉱業ジャーナル、1859年、第29巻、396ページと401ページ。価格提示は1865年4月まで継続された。
69エンジニア、1859年、第7巻、437ページ
70 Jeans、 前掲書 (脚注 5)、349 ページでは、ランカシャーとカンバーランドのヘマタイト鉱石を「これまでベッセマー法でほぼ独占的に使用されてきた鉱石」と呼んでいます。
スウェーデンにおけるベッセマー法の開発に関する決定的な記述が最近出版され、このプロセスの最初の実用的な実現が1858年7月にスウェーデンで達成されたという、十分に裏付けられた主張につながりました（Per Carlberg、「Edskenでのベッセマー鋼の初期生産」、 Journal of the Iron and Steel Institute、英国、1958年7月、第189巻、201ページ）。
71エンジニア、1859年、第7巻、314ページ。ベッセマーが論文を発表する意向は4月に発表されていた。
72鉱業ジャーナル、1859年、第29巻、539ページと640ページ。ムシェットの別の特許は、ウチャティウスのプロセスに非常に似ているため、ほとんど特許を取得できないように思われる。
73 Jeans, op. cit. (footnote 5), p. 532 を参照
74 『エンジニア』誌、1859年、第8巻、13ページ（強調は筆者による）。マシェットの米国特許（1857年5月26日、17389号）では、「硫黄とリンを可能な限り含まない」鉄の使用が推奨されていることが注目される。
75エンジニア、1860年、第9巻、366ページ、416ページ、 および
76エンジニア、1861年、第11巻、189、202、290、304ページ
77エンジニア、1861年、第12巻、10ページ
78同上、63ページ
79同上、78ページおよび177ページ
80同上、208ページ。この社説には、ベッセマーの米国特許出願に対するマーティエンの介入について興味深い言及がある。日付は示されておらず、この件は米国特許庁長官の決定記録にも記載されていない。
81同上、254ページ
82 1857年5月26日付米国特許17389号。1870年の申請時点では、元の特許が英国特許と同一の効力を持つものであったという理由で、特許は更新されなかった。英国特許は「ムシェット自身の過失により」放棄されていたため、米国での更新権は存在しなかった（米国特許庁、特許長官決定、1870年9月19日付）。
83下記45ページ参照。ムシェットの特許購入の正確な日付は不明である。
84エンジニアリング、1882年、第33巻、114ページ。取引は1863年に完了した。
85エンジニア、1864年、第18巻、405、406ページ
86鉱業ジャーナル、1864年、第34巻、77ページと94ページ（強調は筆者による）。この会社が成功したかどうかはまだ確認できていない。マシェットはこの頃から、会社の事務所があったチェルトナムから執筆活動を行っている。彼のキャリアにおけるこの興味深い側面については、現在も研究が続けられている。
87鉱山技師、1865年、第35巻、86ページ
88エンジニア、1865年、第20巻、174ページ
89メカニクス・マガジン、1866年、第16巻、147ページ
90ベッセマー、 op.引用。 (脚注 7)、p. 294
91同上
92フレッド・M・オズボーン著 『マシェット族の物語』（ロンドン、1852年） を参照
93鉄鋼協会誌、1876年、3ページ
94ロバート・ムシェット、 ベッセマー・ムシェット法、チェルトナム、1883
95サイエンティフィック・アメリカン、1856年、第12巻、6ページ
96 1857年5月26日付の米国特許17389。マルティエンの米国特許は1857年2月24日付の16690として付与された。
97 Scientific American、1856年、第12巻、43ページ、ケリーのアイデアの著作権侵害の示唆は、後に彼の伝記作家ジョン・ニュートン・バウチャーによってさらに詳しく述べられました。「 ウィリアム ・ケリー：いわゆるベッセマー法の真の歴史」（ペンシルバニア州グリーンズバーグ、1924年）
98同上、82ページ。ケリーが証言を求める意思をベッセマーに通知したのは、1857年1月12日であった。「干渉、ウィリアム・ケリー対ヘンリー・ベッセマー判決、1857年4月13日」に関する文書を参照。米国特許庁記録。以下の引用はこのファイルからのもので、現在米国特許庁図書館に永久保存されている。
99ベッセマー、 op.引用。 (脚注 7)、p. 144
100サイエンティフィック・アメリカン、1857年、第12巻、341ページ
101ブーシェ、 前掲書 （脚注97）
102米国国勢調査局、「 第10回国勢調査（1880年6月1日）における米国の製造業者に関する報告書」…「鉄鋼製造業」、特別捜査官ジェームズ・M・スワンク作成、ワシントン、1883年、124ページ。スワンク氏はアメリカ鉄鋼協会の書記長であった。この資料は、フィラデルフィアで1892年に出版された著書『 全時代における鉄製造業の歴史』 397ページ に収録されている。
103同上、125ページ。ランアウト炉（または「精錬炉」）とは、AKオズボーン著『鉄鋼産業百科事典』（ ニューヨーク、1956年） によると、「銑鉄を一度の炉で溶かして部分的に精錬した後、ランカシャー炉法でさらに精錬して錬鉄に変換する」木炭火のことである。
104 J. P. Lesley, op. cit. (footnote 39), p. 129. 序文の日付は1859年4月6日である。データの大部分は、著者の弟であるフィラデルフィアのジョセフ・レスリーが数ヶ月にわたる旅行中に収集したものである。スワニーの生産量は1857年の44週間（すなわち1857年11月4日または5日まで）のみ記載されているため、レスリーの訪問は1857年の最後の数週間であったと結論付けられる。
105エコノミスト （ロンドン）、1857年、第15巻、1129、1209ページ
106スワンク 前掲書 （脚注42）、125ページ。ジョン・フリッツは 自伝 （ニューヨーク、1912年、162ページ）の中で、ジョンズタウン滞在中、 すなわち1854年6月から1860年7月の間に 行った実験について言及している 。鉄製造業者のガイド （脚注104参照）でも、ケリーの方法がカンブリアで「ちょうど大きな成功を収めて試された」と言及されている。
107 1856年11月11日付の米国特許16082号および1856年11月18日付の米国特許16083号。ベッセマーの不成功に終わった出願は、1855年の英国特許2321号に対応していた（脚注98参照）。
108 Scientific American、1861年、新刊、第5巻、pp. 148-153
109同上、310ページ
110同上、343ページ
111彼の主張には多少の疑問がある。後にアメリカ合衆国における初期のベッセマー工場の大半の設計を担うことになるアレクサンダー・ライマン・ホーリーは、1859年、1860年、そして1862年にイギリスに滞在していた。兵器と装甲への関心の高さを考えると、ベッセマーが彼の鋭い観察から逃れることはまず不可能だろう。ベッセマー法に関連した彼の最初の訪問は1863年だったようだが、1862年の訪問以降、投資家や製鉄業者がベッセマー法に興味を持つようになったと言われている（『エンジニアリング』、1882年、第33巻、115ページ）。
112 W. F. ダーフィー「ミシガン州ワイアンドットの実験製鉄所の記録」 アメリカ機械学会誌、1884年、第6巻、40ページ以降
113フランスの資料の調査は継続中。L・M・ハートのボストン到着は1864年4月1日と記録されており、乗船船はイギリスのリバプール発のSS アフリカ 号であった （アメリカ合衆国公文書館、1849年から1891年までの乗客到着カード索引リストNo.39）。
114スワンク、 前掲書 （脚注42）、409ページ
115ジョンズタウン・デイリー・デモクラット、記念版、1894年秋（強調は筆者による）。フライ氏は1858年から1882年までカンブリア鉄工所に勤務した。
116エンジニアリング、1896年、第61巻、615ページ
117米国特許庁、1871年6月15日の特許長官決定を参照
118米国特許庁、1870年2月12日の特許長官決定
119ウィリアム・T・ジーンズ『 鉄鋼時代の創造者たち』ロンドン、1884年
120ベッセマーは、 エンジニアリング誌（1896年、第61巻、367ページ） 宛ての手紙の中で、ケリーの優先権主張について言及している。
121ルイス・C・ハンター「1860年以降の重工業」HFウィリアムソン編『 アメリカ経済の成長』ニューヨーク、1944年、469頁
122後にブーシェによって劇的な物語に発展した （ 前掲書 、脚注97）
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「安価な鉄鋼の始まり」の終了 ***
《完》