パブリックドメイン古書『釣りの人類史』（1921）を、ブラウザ付帯で手続き無用なグーグル翻訳機能を使って訳してみた。

　原題は『Fishing from the Earliest Times』、著者は William Radcliffe です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「太古の昔からの釣り」の開始 ***

電子テキストは、インターネットアーカイブ　から提供されたページ画像から、 deaurider、Paul Marshall、
および Online Distributed Proofreading Team
　　によって作成されました。

注記：オリジナルページの画像はインターネットアーカイブからご覧いただけます。　ttps ://archive.org/details/cu31924003431008をご覧ください。

古代からの漁業

ヴィシュヌの魚の化身
とクリシュナの生涯を描いた場面。

古代からの漁業

による

ウィリアム・ラドクリフ

オックスフォード大学ベリオール・カレッジ在籍

イラスト付き

紀元前1400年頃の、釣りを描いた最古の絵画（ただし1つ）

ロンドン
ジョン・マレー、アルベマール・ストリート、W.
1921

アフリカ、オーストラリア、アメリカ、西インド諸島、ヨーロッパの
釣りホストと釣り友達へ。

神々が彼らに、そして私に、
アンドリュー・ラング氏が切望した恩恵を与えてくださいますように！

「小川の中で、パウサニアスは言う、
コキュートス渓谷を流れ下る
死の灰色の領域を囲み、
幽霊のような魚たちが現れたり消えたりする。
マスの幽霊があちこち飛び回り、
ペルセポネよ、私の願いを叶えてください。
そして、下の色合いでそれを認めなさい
私の幽霊は魚の幽霊を着陸させるかもしれません！」
[ページ vii]

序文
フランシス・ベーコンの「序文は時間の無駄であり、謙虚さから生まれたように見えても、勇気の表れである」という格言にもかかわらず、私はこの本について少し述べたいと思う。この本は、トプシーのように、私の妹のゲームブックにホメーロスの「釣り」からの引用文を偶然頼まれたことから「育った」と思われる。

これは、私が知る限り、長年実践的な養魚家であり、生涯を通じて釣り人であっただけでなく、ギリシャ語とラテン語も教えられた（多少忘れているものの）人の立場から、釣りに関する古典およびその他の古代の著述家を検討した最初の試みです。

私の著作は、基本的には他者の編纂物に基づいているものの、幸運にも（ホレス・ウォルポールの鋳造数に倣えば）、言及の少なさから判断すると、このテーマに関する以前の著述家には知られていなかった稀有な作家を発掘することができました。また、あえて「勇気」と言ってもよいのでしょうか、明らかに独自の点もいくつか含まれています。

こうした例は次のとおりです。

（１）顕微鏡という原始的な手段がなかったにもかかわらず、アリストテレスが人類初のスケール読み取り人として確固たる地位を得たこと。

（２）プルタルコスが何世紀にもわたってフィッシングを中傷し、軽蔑したという容疑でかけられていたが、その名誉に汚点をつけることなく無罪放免となったこと。

（３）（ａ）天然のフライ、または（ｂ）人工のフライの使用を最初に示唆または暗示したのは、マルティアリスかエリアンのどちらであったかの議論。

（４）マルティアリスのクレセンス・ハルンドが、我々のそれと似た関節のある棒であったかどうかの検討。[viiiページ]

（５）エジプトと長い関係があったにもかかわらず、古代アッシリア人やイスラエル人は、紀元前２０００年頃にはすでに実際に杖が使われている様子が描かれているにもかかわらず、杖を決して使用しなかったという結論。

（６）独創的ではないにしても、めったに指摘されず、十分に強調されることもない点だが、１７世紀までの古代および現代の両方の系統は、連続した系統ではなく、緊密な系統であった。

最後に「勇気を出して」申し上げますが、雑誌や百科事典の記事を除けば、ベイツの『古代エジプトの漁業』を除いて、古代エジプト、アッシリア、パレスチナ、中国での魚以外の漁業に関する英語の著作を私は知りませんし、また、マインツァーの『ユダヤ人の漁業』の雑誌記事を除いて、フランス語やドイツ語の著作にも出会ったことがありません。

もし網を広げすぎて、魚でも釣りでもないものを少しだけ取り込んでしまった場合、この海域はまだ十分に測量されていないため、3マイルの領土の境界を多少なりとも侵害することを避けるのはほぼ不可能だと断言します。比喩はさておき、現在の考古学研究の現状では、関連するテーマをあちこちで掘り下げなければ、一つのテーマを完全に調査することはできないことは周知の事実です。重要な副次的な要素を単に無視しない限り、これは確かに必要であるだけでなく、望ましいことでもあります。

さらに、良きウォルトン派の人々は皆、筆記体よりも散文的なスタイルを好み、性急かつ不完全なやり方で表面をざっと読むよりも、自分の保護下にあるものをゆっくりと探究することを好みます。

戦争と病気の合間に執筆した私の著書にどんな欠点があろうとも、ニカンドロスの『テリアカ』に対する起訴状の3つの訴因「長く、無罪、そして無信仰の混沌」のうち、最後の訴因については、少なくとも読者の評決は「無罪」となるだろうと私は信じている。なぜなら、この訴因については、私は断固として有罪判決を回避するよう努めてきたからである。

何らかの本や人物からの援助については、私のページの中で通常言及されているが、ここでは直ちに、私はその恩恵を喜んで感謝の意を表したい。 [9ページ]私は、友人たちの何人かに助言と援助をしてもらっていますが、その名前を言うのはまだためらっています。「私は、自分の責任を負う責任を負っています。」

彼らは、ケンブリッジ大学古典考古学講師のAB Cook氏、オックスフォード大学パピルス学教授のBernard Grenfell博士、エディンバラ大学ヘブライ語およびセム語学教授のARS Kennedy博士、悲しいかな、故人となった大英博物館アッシリア部門のLeonard W. King博士、オックスフォード大学アッシリア学教授のS. Langdon博士、JW Mackail博士、A. Shewan博士、そして最後になりますが、決して重要ではないわけではないH.T. Sheringham氏です。

[ページ x]
[ページ xi]

コンテンツ

ページ
序文七
導入 3
ギリシャとローマの漁業
チャップ。
私。ホメロス。漁師の立場 63
II. ホーマー。釣りの方法 74
III. ホメロスとヘシオドスの争い。ホメロスの死 86
IV. イルカ。ヘロドトス。イクチオファギス。マグロ 90
V. プラトン。アリストテレス『最初のスケール・リーダー』。魚の感覚 106

ギリシャ・ローマの漁師の特徴。
漁業の神々 116
七。テオクリトス『ギリシャのエピグラマティストたち』 133
八。二人のプリニウス。武闘派。杖は接合されていたか？ 141
ハエに関する最初の言及 152
X. スカラス。最初の通告「釣り禁止」 159
XI. プルタルコス：釣りを軽蔑したという告発は
誤り。クレオパトラの釣り。オッピアヌス。痛風の魚雷
。アテナイオス 169
エリアン。マケドニア人の発明、あるいは人工フライの最初の言及 185
アウソニウス『サルモ』『サラールとファリオ』。
古典文学におけるパイクの最初の言及 194
14.[12ページ] 魚に夢中。贅沢な価格。高価な
エンターテイメント。ウィテリウス。クレオパトラ。アピシウス。
料理人。ソース 201
生贄の魚。酢漬けの魚。ビバリア。
牡蠣。アルキメデス 215
ローマの漁業に関する法的規制 231
タックル。サルガス、
エイ、シルルス、ウナギの奇妙な釣り方。
シルルスとは？ウナギの繁殖に関する奇妙な説 235
最も高く評価されている9匹の魚 254
神話、シンボル、食生活、医学における魚 270
XX. ディオクレティアヌス帝の勅令、紀元301年魚や
その他の品物の当時と現在の価格 285
ローマ時代と現代の養魚業の違い 289
XXII. ヘレンの指輪 295
エジプトの漁業
XXIII. 「ナイル川はエジプトだ」 301
XXIV. 取り組む 307
XXV. 魚の禁欲 319
XXVI. 聖なる魚 327
XXVII.
漁業。当時と現在の魚の価格の相関関係の試み。産卵 333
XXVIII. 死者の髪で釣りをする 340
XXIX. ポリクラテスの指輪 344
アッシリアの漁業
XXX. エジプトとの密接な交流にもかかわらず、杖はなかった 349
XXXI. 漁法 355
XXXII. 記録に残る最古の漁業契約 360
XXXIII. 魚神ダゴン 363
XXXIV. アダパと洪水の伝説 369
XXXV. 魚。ビバリア。最初の密猟 373
XXXVI. 供え物の魚、魔法の占い 382
XXXVII.[13ページ] マルドゥクとティアマトの戦い 391
ユダヤ人の漁業
XXXVIII. エジプトとの密接な関係にもかかわらず、杖は使用されなかった
。不在の理由として考えられるもの 397
XXXIX. 鱗のある魚と鱗のない魚。釣り方。
ビバリア 414
XL。魚類崇拝はあり得ない。魚は生贄に
も占いにも使われない 424
トビアスの魚。悪魔憑き 431
XLII. モーセの魚。ヨナ。ソロモンの指輪 438
中国漁業
XLIII. 「プラス・アン・ペイ・プロデュイ・デ・ポワソン、プラスイル・プロデュイ・
ド・オム」 449
索引[14ページ] 470
[15ページ]

図表一覧

ページ
ヴィシュヌの魚の化身と
クリシュナの生涯を描いた場面口絵
最も古い（1つを除く）
釣りの描写、紀元前1400年頃表紙
ポセイドン、ヘラクレス、ヘルメスの釣り 11
アステカの釣り 22
アステカのボート遊び 23
旧石器時代の彫刻：アザラシ、死んだマス、
そして（？）ウナギ 26
魔法使いの頭を持つアラスカのフック 28
ボーン・ゴージズ 32
（１）エウリカンサ・ラトロ。（２）脚節から作られたフック
直面している 34
とげのある銛 37
ケントの洞窟の壊れた銛 37
蜘蛛が紡いだ漁網直面している 42
フィラコピの花瓶の漁師 ” 63
「死の瞬間」 ” 72
ローマのモザイク画に描かれた漁法 75
ミンチン氏による κέραςの説明 83
イルカとイアソスの少年 96[16ページ]
マグロを切る 100
ドレスに大きな魚が描かれたアルテミス 127
「幸せな漁師」 131
ファウラーのロッド 149
ヴィーナスとキューピッドの釣り 168
トルペドフィッシュ直面している 180
（１）漁師と息子。（２）道端のヘルメスに敬礼する息子 186
バチカンの裸の漁師直面している 201
釣りをする二人の男 220
アレトゥーサ 221
ギリシャの釣り人直面している 235
ミケーネ時代のフック 238
メロス島のモザイク画より「ワインを飲みながらの釣り」直面している 240
ナポリ美術館のポンペイのモザイク画の魚 ” 254
ティベリウスの頭部。魚の形をした2本の柱を持つ神殿。
アブデラの貨幣より 273
ヘレネの略奪（紀元前5世紀のスキフォス作） 294
ヘレンの帰還 ” ” ” ” 296
大きな魚を運ぶエジプト人 300
初期の銛 308
エジプトのリール直面している 309
魚を突き刺す ” 309
センビの槍釣り [17ページ] 310
釣りと手釣りの最も初期の表現直面している 314
釣りのシーン ” 318
鳥の魂に取って代わるオキシリンクス 328
首に巻いたクリールを持って水の中を歩く漁師直面している 349
ヤギ皮の上で釣りをする男たち ” 355
ニンギルスの網（いわゆる） ” 358
魚神 365
魚を運ぶギルガメッシュ 367
南西風の悪魔 370
マルドゥクとティアマトの戦い直面している 392
ラファエロ作『ラ・マドンナ・デル・ペッシェ』の『トビアス』 ” 397
インカ以前の漁業風景 399
ヒエラポリスのコインに刻まれたアタルガティス 426
14 世紀の写本より、鯨の口に入るヨナ。 439
ジョナが去る ” ” ” ” ” 442
中国釣り直面している 449
中国漁業 ”[1ページ目] 458
[2ページ目]

[3ページ]

古代の漁業

導入
パート1
まず、釣りの古さについては、多くは語りませんが、これだけは述べておきます。ある者は釣りはデウカリオンの大洪水と同じくらい古いと言います。また、（私がより好ましいと考える）ベルス（敬虔で徳の高い娯楽の発明者）が発明したと言う人もいます。さらにある者は（過去にも釣りに関する論考があったため）、アダムの息子の一人であるセトが息子たちに釣りを教え、彼らによって後世に受け継がれたと言います。またある者は、彼が数学、音楽、その他の貴重な芸術の知識を保存するために建てた柱に釣りを刻み、神の定めと彼の崇高な努力によって、ノアの大洪水で滅びることを免れたのだと言います。—アイザック・ウォルトン、『完全な釣り人』

「漁師が取る道を見れば
魚を捕まえるために、彼はどんなエンジンを作っているのか？
彼がいかにして知恵を絞るかを見よ、
また、罠、ライン、アングル、フック、ネットもあります。
しかし、釣り針も釣り糸も、
罠も、網も、エンジンもあなたのものにはならない。
彼らはきっと魅了され、くすぐられるに違いない、
さもないと、何をしても捕まえられないだろう。」
ジョン・バニヤン、『天路歴程』。
（著書に関する著者の謝罪）
“フィレを拡張し、成功した新しい発明を発明し、大貴族をさらに追加します。アビームのプロフォンデュルを作成し、秘密を追加します。地球上のオブジェクトを常に注ぐ必要があります。 recherche」 — GE ラセペド、ヒスト。ナット。デ・ポワソン。

「セイレーンがどんな歌を歌ったのか、あるいはアキレスが女性たちの間に身を隠したときにどんな名前を使ったのか、不可解な疑問は推測の域を出ないが。」—サー・トーマス・ブラウン、ウルネ・ブリアル。

漁業の伝統は、ポリネシアの伝説によれば文字通り深淵とも言えるほど古くから受け継がれており、 [4ページ]彼らの水上での活動が深いか浅いかを問わず、その系譜を辿り、その遠い系譜の世代を結びつけることは、当然のことであり、間違いなく興味深いことである。

その最初の祖先は何だったのか、どこから来たのか、そしてその紋章の起源はどのような方法で、どのような物質から生まれたのか、これらは大多数の信奉者にとって関心を引く疑問である。いかに頑固なサンキュロットであっても、自分の裸を隠すための系図の衣服を所有したり、それを主張したりすることに心の底から喜びを感じない者は稀であり、異常である。

この系譜は、かの有名なアーカート家の兄弟と似て非なるものがある。例えば、世代間の隔たり。サー・トーマスはアダムから直接自分の家系を導き出そうとしたが、必要に応じて祖先の寿命を10倍にまで延ばしたにもかかわらず、その創意工夫をもってしてもその隔たりを埋めることができなかった。古代とは大きく異なり、「デウカリオンの大洪水」やアダムの楽園をはるかに超えて広がっている。

釣りは、その幅広い派生にもかかわらず、おそらく兄貴分である狩猟よりも、その血統をより鮮明に刻み込み、より原型に忠実な種族を形成してきたと言えるでしょう。連発ライフルと、その共通の祖先であると考えられている鋭利な竿との間の差異は、現代の最新鋭のロッドよりも大きく、そして顕著です。

他の相続争いのある事例と同様に、家系の最初の真の当主、あるいはその種族の最も古い祖を特定するという謎は、地理的に広範囲に分散していることでさらに複雑化しており、おそらく解決不可能である。

それでも、私はこの愛の労働に今取り組みます。

魚を捕獲するために使われる道具の優先順位の問題は、しばしば議論の余地があり、時には深刻であり、それはウォルトンの言葉によれば「過去にはそれについての論考があった」からである。

最古の漁師はどのようにして獲物を捕らえたのだろうか？銛（銛やあらゆる種類のとげのある釣り針を含む）を使ったのだろうか？網だったのだろうか？それとも釣り糸だったのだろうか？いずれの手段にも、常に擁護者がいた。その中でも釣り糸は最も少なく、槍は最も多くその支持を集めた。[5ページ]

優先順位の不確実性は、実際にはそれほど顕著ではありませんでした。シャンポリオンによるヒエログリフの鍵の発見とローリンソンによる楔形文字の鍵の発見によって明らかになったエジプトとアッシリアの漁業に関するデータも、フランスとスペインの洞窟の科学的調査によって明らかになった洞窟探検家の漁業に関するデータも、前世紀初頭に至るまで存在していませんでした。

先祖たちの視野は必然的に狭く、まさに単一的なものでした。考古学界の大地図は彼らの視野を広げることはなく、いくつかの断面スケッチも、しかもそれらは粗雑な図表で、彼らの視野を曇らせていました。

かつて網の優先性は、おそらく信奉者の大多数を惹きつけただろう。インドのような古代の国では、網漁以外の漁法は見つからず、紀元前200年以降のヴェーダ文献以降では、サンスクリット語やパーリ語文献ではほとんど言及されていないことを考えると、それも不思議ではない。紀元後400年以前の文献では、網漁はごく稀にしか見つからなかった。[1] そこから、ネットが最初の道具であったに違いないという推論が生まれたが、これは不自然ではないが非論理的である。なぜなら、それは沈黙や省略の議論を強く強調しすぎるからである。つまり、あるものの標本や表現が存在しないということは、そのもの自体が存在しなかったということである。

そして、メソポタミアで何年も探検した後の今でも、網や釣り糸の擁護者は、同様に論理とアッシリア遺跡を除くすべての遺跡を無視したとしても、漁法としての言及や描写が未だに発掘されていない槍よりも網や釣り糸の方が古いと主張するのは不当ではないかもしれない。

エジプトの場合、槍と網のどちらかを支持する論拠はそれほど強力ではなく、ましてやそれほど明確ではありません。槍の例は先史時代の墓で発見されていますが、網は槍よりも古い時代にすでに存在していました。いずれにせよ、槍、網、縄、杖は紀元前2000年頃、あるいはペトリーの年代記によれば紀元前3500年頃に、第12王朝で同時に栄えました。

中国では、非常に現代的なI shih chi shihの文を除いて、伝説的な皇帝の治世に最初に使用法を教えた [6ページ]火の力について、「漁師は繭の糸を釣り糸に、鋭利な鉄片を釣り針に、棘の棒を竿に、割った穀物を餌に使った」と記されているが、杖の優位性を主張する主人公を生み出すほどの力を持つ者などいないだろう。どんなに大胆な主張者でも、槍か網のどちらかを擁護することに躊躇するだろう。最初の言及は紀元前900年頃である（この日付より前に書かれたものは私の知る限り存在しない）。[2]）は、それらとロッドの一般的な同時操作を示しています。

クレタ島からは、何の導きの光も見当たらない。「ミノア」文明の中心地から発掘された残骸からは、魚の絵が頻繁に、そして主に鮮明に描かれている。例えば、ファイストスの円盤（これはヨーロッパで最古の印刷術と考えられている）や、クノッソス遺跡の釉薬をかけた陶器に描かれたトビウオなどだ。しかし残念なことに、アーサー・エヴァンス卿がアテネの英国学校に提出した年次報告書にも、（彼曰く）近刊の著書にも、この「モディ・ピスカンディ」は取り上げられていない。

ギリシャでは、何か一つの方法に秀でた者を見つけるのは、実に困難なことです。槍、網、釣り糸、そして杖は、いずれも我らが最古の権威であるホメーロスに登場し、興味深いことに、それらは概して直喩表現として用いられています。槍は一度しか言及されておらず、網は二度、釣り糸（釣り糸の有無に関わらず）は三度しか言及されていないという事実から、真の熱狂者は、最後の二つが槍よりも優先されるべきだという論拠を導き出しました。

この短い調査から、歴史上最も初期の漁師が採用した方法が何であったかを明確に特定することはできないという結論に至りました。

さらなるデータの探索を進める前に、2つの点を強調しておく必要がある。第一に、たとえ最長の歴史的あるいは半歴史的記録であっても、その対象期間は、地質学と考古学によって人類が地球上に存在していたことが証明されて以来の期間に比べれば、ほんの一部に過ぎないということだ。

最も厳格なエジプト学者やシュメール学者の要求を受け入れて、千年など取るに足らないものだと彼らが主張する五千年や六千年を認めて、一千年が何の価値があるのか？ [7ページ]数年と比較すると数千年単位の年数であり、一部の地質学者によると200万年未満ではない。[3] 人間が初めて登場してからどれだけの時間が経過したでしょうか？

第二に、上記の国々はすべて高度な文明を有していました。文明も漁業も、ジュピターのような、まるでカプ・ア・パイを装備して突如出現したようなものではありません。どちらも、我らが友トプシーのように「成長」し、原始的な起源から成長と発展を遂げるには長い期間を必要としました。

漁業においては、信者たちの生来の保守主義によって、こうした行為は阻害された。信者たちの心理は、古き良き慣習への、おそらくは無意識の執着と、アテネ人のような「新しいもの」への好奇心が奇妙に混ざり合ったものだった。そして、こうした好奇心は往々にして、古来の道具に取って代わられ、捨て去られてしまう。

主の今年でさえ、ユリシーズのように多くの川で知り合い、何度も試練を受けた私の従兄弟は、習慣的に（プルタルコスが示し、ジュリアナ・バーナーズ女史が伝えたラインのレシピの影響を受けているに違いない）、ラインと腹の間に18インチほどの馬の毛を挟んでいる！しかし、彼にも発展の法則が働いている。なぜなら、彼はパリサイ人のように聖書の文言に固執せず、毛は牡馬か去勢馬の尻尾からしか取れないと言い張らないからだ！[4]

それからまた、エリアンのマケドニアの釣り人の杖と線が、エジプトの先駆者よりも 1 キュビットほど長くなるのに、少なくとも 2000 年かかりました。[5] しかし、後者はベニ・ハサンの職人による芸術的慣習への配慮から、実際に使用されたよりも短くなっていた可能性があります。[8ページ]

しかし、ラインとロッドの接続は、保守主義、あるいは発展の遅れの最も顕著な例である。ラインをロッドの先端に固定するエジプト式から、[6] 発見された記録が示す限りでは、「走行線」が形成されるまでには、紀元前2000年頃から16世紀または17世紀まで、つまり約3600年、あるいは（ペトリーによれば）5000年以上の期間がかかったことになります。

リールは、いかに粗雑な道具であろうとも、考えられる他のランニングラインの手段よりもはるかに複雑な装置であるように思われるが、まだ最初に言及されていないようだ。最も古い記述は、1651年にT・バーカーが著した『釣りの術』に見られる。バーカーはイクラという異端の魚を最初に広めた人物であり、タレル博士によれば「密猟者の父」である。最も古い図版は、1657年に出版された彼の増補版に掲載されている。リールもまた、ゆっくりとした発展の例である。サケや大型のカワカマス以外でリールが使用されるようになったのは、19世紀初頭になってからである。

スペアラインを使ったより繊細なプレイ方法への発展については推測することしかできない。

これは明らかに 1496 年 (セントオールバンズの書では「ラインをダビングし、ボウで上部にしっかりと固定する」と明確に記されている) から 1651 年 (バーカーが「巻き上げ機」(ロッドの下部から 2 フィートほどの穴に設置) について、彼自身の同名の人物が使用した装置として言及している) までの間に発明されたものであり、おそらく当時は他にほとんど誰も使用していなかったと思われる。

ウォルトンは 4 年後、鮭釣りでの使用に関してはバーカーより 2 年も先んじており、釣り竿の真ん中あたり、または手元に近いところに「ホイール」という装置があることを明らかに珍しい装置であると書き、「これは、言葉で説明するよりも、実際にその 1 つを見た方がよくわかる」としています。

バーカーが1657年に増補版で提供した図に戸惑いながら目を凝らすと、アイザック神父の賢明さに感銘を受ける。率直に言って、バーカーの「風」が何を意図していたのか、またその作業方法がどのようなものだったのかをそこから読み取るのは容易ではない。どうやら彼は2つの異なる道具を念頭に置いていたようだ。1つはウォルトンの「車輪」に似たもので、もう1つは「車輪」である。 [9ページ](おそらく同時代のヴェナブルズが書いた『熟練した釣り人』の表紙に描かれているようなもの ) そして、今日の海釣りで残っているような、釣り竿に取り付けるための粗雑な巻き取り器。[7]

これは進化における論理的かつあり得る一歩です。リールと「張った」ラインの間に何らかの中間段階がなければ、発明がリールにまで発展することは考えられません。緊急時に予備のラインを持つことの利点は、かなり早い段階で認識されていたに違いありません。そして、ラインを通すためのロッド先端のワイヤーリングは、当然のことながら、そうした認識から生まれたものです。

「予備」の釣り糸の処分方法は、原始的な慣習の名残から推測できる。それほど昔のことではないが、イングランドの田舎のカワカマス釣り人はリールを使わずに済ませることが多かった。彼らは、先端にコルクをつけた予備の釣り糸を地面に垂らしたり、ボビンや木片に巻き取ってポケットにしまっておいたりしていた。ニコラスは、ウォルトン（第5章）の「ランニングライン、つまり、地面で手でマスを釣るときに使うライン」を「地面に沿って走るのでそう呼ばれる」と説明している。

ランニングラインを使った釣りが初めて登場した時期を正確に特定することは不可能に思えます。初期の資料は存在せず、中世の釣り竿の初期の写真もワイヤートップリングの存在を示唆するものはほとんどありません。私は、その多くの図版や図面を思い出し、最も信頼できるものから何らかの手がかりを得られるのではないかと強く期待しました。 [10ページ]釣りを扱った初期の重要なフランスの著作（1660年）である「Les Ruses Innocentes」は、（必要な変更を加えると）「The Boke of St. Albans」に対応するものとして説明される可能性があります。

最初の 4 冊は、渡り鳥や在来鳥、そして多くの種類の動物を捕獲するためのあらゆる種類の網の製作と使用に関する「さまざまな方法」（そのほとんどについては、バーカーに倣って著者が発明したと主張している）について書かれている。

第五章は「川や湖での魚釣りの最も素晴らしい秘密」を私たちに教えてくれます。その秘密はほぼ網漁に関するものなので、私たちの知るところはほとんどありません。第26章「自由に糸を引くための発明」の説明と図解は、糸が竿の中央に巻き付けられた後、何度もねじられて竿の先端に固定され、そこから約18フィートの糸が垂れ下がっていることを示しています。[8]

推測を脇に置いて、エジプトの線が確かに上部でしっかりと作られ、イラストや文書（私が発見した限り）が他の状態を示唆していないという事実に直面して、私たちは、否定的ではあるものの、大量の証拠によって、古代人が[9] そして1496年から1651年の間までの現代人は「タイト」な釣り糸を使って釣りをしていた。[11ページ]

ポセイドン、ヘラクレス、ヘルメスの釣り。

ホープコレクション（販売カタログ番号22）のレティコス（紀元前550年頃）から取り出された像。

10ページの注2を参照。

[12ページ]これらは竿に鞭のように固定されていたか、あるいは輪状に結ばれていた。この区別が重要なのは、竿の先端の馬毛の輪がワイヤー製のリングに進化した可能性があるという点においてのみである。これは竿に沿って固定されたリングと混同してはならない。この点については、R・ハウレットが1706年の著書『釣り人の確かな手引き』の中で初めて言及していると思われる。

ギリシャ人やローマ人が、エジプトのタイトラインから解放され、発明の才能だけでランニングラインを発展させなかったのはなぜなのか、その驚くべき事実は計り知れない。ランニングラインの利点を示す理想的な例となる特性と捕食能力を持つ魚を彼らが知っていたことを思い出すと、この驚きはさらに深まる。

アンコウとその餌確保方法については、アリストテレス、プルタルコス、エリアノスが雄弁に語っています。[10] プルタルコスによれば、「イカも釣りカエルと同じ技を使う。イカの習性は、まるで釣り糸のように、首から細い紐か腸を垂らすことである。この紐は、緩めている時は大きく伸ばし、望めば素早く引き寄せることができる性質を持っている。そして、近くに小魚がいるのに気づくと、すぐに自然に備わった仕掛けを使う」のである。

タイトラインでは、魚に遊びを与えるには、手と竿の巧みな技巧が必要です。釣り人は、このように多くのことを成し遂げられるにもかかわらず、どんなに熟練した手腕も無駄にしてしまうことがあまりにも頻繁に起こることを、残念ながら知っています。

ウォルトンの時代には、大物が釣れた場合の唯一の助けとなる習慣として、釣りの神々が望めば、魚が竿を水中に引きずり回して力尽きるまで、竿を水中に投げ込んで回収を待つことがありました。

[13ページ]しかし、バーカーやウォルトンよりもかなり以前に何らかの線を解放する方法が存在していたことは、おそらく、1613年から1616年に出版されたウィリアム・ブラウンの『ブリタニアの田園詩（第五の歌）』の次の一節から推測できるだろう。

「彼は、それが頑固な支配の魚であることを知って、
竿を引き上げますが、柔らかくします。（熟練しているように）
これによってフックは魚のえらをしっかりと掴む。
そして彼はその全血を自由に彼に与えた。
激しく上下に泳ぎ回っている間
罠にかかった魚…。
これにより、パイクは疲れ果て、その下
柳は息をして喘ぐ（魚が呼吸するなら）：
漁師は彼を優しく引っ張って、
そして、その急ぎが彼を破滅させることにならないように、
竿を置き、釣り糸を手に取り、
そして徐々に魚を陸に上げ、
別のプールまで歩きます。
ウィリアム・ブラウンとバーカーの間には数年ほどの隔たりがあるのに対し、テオクリトスとバーカーの間には、埋めようのない大きな隔たりが広がっている。そのため、前者（牧歌第21巻）や他の古典作家の作品の翻訳者（特に釣り人でもある翻訳者）による翻訳は、釣り糸の固定とリールの不在について無知、あるいは軽視していることが明らかである。

これらは、明らかに時代錯誤ではないとしても、少なくとも事実に対する無関心の証拠となる。「それから私は彼にたるみを与えた」といった表現は、現代の釣りにおいては確かに当てはまるが、古代の釣りの状況には全く当てはまらない。なぜなら、その言葉が「たるみ」がラインを長くするのではなく、ロッドを下げることによって与えられたという意味でない限り――そしてそれは無理な解釈に過ぎないからだ。

フックに関しても同様の発展の遅さが見られる。これは十分に証明されており、オデュッセイアIV.369でγναμπτὰ ἂγκιστραをbent hooksと、オデュッセイアXII.332でbarbed hooksと誤訳したブッチャーとラングの誤りが示唆する、すなわち同期的発明の同義語形態を証明するには、彼らの権威以上のものが必要となる。[14ページ]

新石器時代と銅器時代を隔てる時間の長さを特定することは不可能であるため、曲がった石器がとげのある鉤形に変化するまでに何世代もの人類と何世紀の歳月が必要だったのか、適切な推測は不可能である。おそらく新石器時代の専門家なら推測できるだろう。

しかしながら、エジプトに現存する両方の用例は、ある程度の年代学的データを提供している。沈黙、あるいはむしろ特定の国で現存していないという議論を過度に押し付けない限り、これらの用例は、両者が双子の兄弟であるどころか、少なくとも第1王朝と第18王朝を隔てる年数だけ、曲がった剣の誕生が有刺鉄線の出現に先行していたことを証明していると言えるだろう。この年数より前に有刺鉄線フックが出現することは稀である。

漁業の最初の道具は、何であれ、枝を割った竿でも、オッピアヌスの「町のような網」でもなく、食料確保という切実な必要性から生み出された簡素な道具でした。私たちの原始的な祖先は、メネラオスの仲間たちと同様に、しばしば「飢えが腹を蝕んでいた」のです。その飢えは、ある時期には原始林への後退によって、またある時期には、これまで人間の主食であった動物の減少によって、さらに深刻化しました。

幸いなことに、実装の優先順位に関してエジプトやシュメールのものよりも古く権威のある他のデータが考古学者の探求に役立ちます。

歴史とは無縁の森の薄明かりの中、彼らは後方へ足跡を辿り、新石器時代の人々の居住地で、古代の道具の山に幾度となく遭遇する。それらを観察するためだけに立ち止まり、彼らはさらに濃く暗い森を切り開き、ついにはかつて究極の貯蔵庫があった場所、それもほとんど元の倉庫ではない場所に辿り着く。新石器時代の人々はここから材料を汲み出し、長旅の過程でより良くしていった。そこは古石器時代の人々の住まいだった。[15ページ]

私たちもこの倉庫へと向かわねばならない。新石器時代の改良や発明について、その隠し場所にはざっと目を通すだけに留めておこう。この住居は、ヨーロッパ中に点在する数多くの邸宅、いや、むしろ粗末な洞窟の一つである。

その中には、トーキー近郊のケントの洞窟（動物の残骸から、古くは邸宅、または技術的に「ステーション」であった可能性がある）、スイスのケッセルロッホ、南フランスのシェルターまたは洞窟（その中で最も早く発見されたドルドーニュのラ・マドレーヌは、今でも最も有名なものの一つに数えられている）、そしてスペインの20ほどのステーション（現在では北西の隅に限られていないことが分かっている）があり、その中でもサンタンデールからそう遠くないアルタミラは傑出している。

近年、彼らの探究によって、より遠くまで見通せる視野が開かれ、人類の初期の歴史を考察する全く新しい視点が得られた。先史時代の考古学者たちの優れた研究チームが、膨大な量の驚くべき資料を収集し、第四紀における人類の芸術と器物の進化を、これまで考えられていたよりもはるかに高いレベルに位置付けた。ラルテ、カルタイャック、ピエット、ブレイユ、オーバーマイヤーらによる研究は、人類文化のある段階に関する私たちの知識に革命をもたらした。それは、いかなる連続した物語の限界をもはるかに超え、より古い世界に属すると言っても過言ではないほどに遡る。

アーサー・エヴァンス卿のこれらの文章[11] はボイド・ドーキンス教授からさらに強調されている。「南フランスと北スペインのフレスコ画のある洞窟が、エジプトの墓がエジプトの日常生活を、ミノア宮殿の壁がアカイア征服以前のクレタ島の贅沢さを物語っているのと同じくらい、当時の生活を明らかにしていると言っても過言ではない。」

これらの住居跡が明らかにする旧石器時代の生活の様相は、あらゆる観点から見ても魅力的です。しかし、最後に魚と釣りについて触れた以上、魚と釣りに絞らなければなりません。そこで、魚類に関する興味深い標本や描写が見られる洞窟についてのみ触れることにします。ただし、「驚異のアルタミラ」は例外です。残念ながら釣りの描写は見当たりませんが、他のあらゆる点から見て、特筆に値します。[16ページ]

壁や天井に描かれた絵のギャラリー全体を備えたこの洞窟の発見は非常に驚くべきものであったため、これらの岩絵が旧石器時代のものであり、これまで新石器時代の人間にのみ属すると考えられてきた特徴が、進化の最終段階で旧石器時代の人間の独自の特性として分類できることが一般に認められるまでに、四半世紀を要し、ピレネー山脈のフランス側で度々発見されて裏付けられることになった。

これらの原始的なフレスコ画は、最も発達した状態において（エヴァンス、同書）、自然デザインの完璧な熟達だけでなく、並外れた技術的資源も示している。一部の輪郭線に使用された木炭を除けば、主な着色料は赤と黄色の黄土であり、その調色に使用された乳鉢とパレットが発見されている。個々の動物の色合いは、黒から暗く赤みがかった茶色、あるいは鮮やかなオレンジまで様々であり、削り取りや洗浄によって得られる微細なグラデーションから淡いニュアンスまで、多岐にわたる。

最も驚くべきことは、バイソンが立ったり横たわったり、あるいは四肢を寄せ合ったりする多色彩の傑作が、日光が差し込まない内部の丸天井や回廊の天井に描かれたことである。おそらく、煙で輪郭がぼやけている箇所はどこにもないだろう（パーキンが言うように）。[12] は、長期間の酸化により、この状態が維持されていたと示唆しています。人工照明の技術は明らかに大きく進歩していました。実際、石製のランプ（アイベックスの頭で装飾されたものもありました）がすでに存在していたことが、今では分かっています。

「極限のものは触れる」という言葉がまさにここに見事に表れていた。なぜなら、世界最古の美術館を発見する機会は、幼い子供に与えられたものだったからだ。1879年、サントゥオラ氏は偶然、自分の土地にある洞窟を掘っていた。その時、幼い娘が「闘牛場、闘牛場！」と叫ぶのが聞こえた。彼はすぐにそれが雄牛の突進の兆候ではないと悟り、娘の視線を追ってアーチ型の天井へと向かった。そして、そこに「現存する旧石器時代美術の最高の表現」を目にした。

この小さなスペインの少女は、何千年もの間、絵画のコレクションを初めて目にした。それは、 [17ページ]これは洞窟人の芸術が到達した卓越性の最高点を示すものであるが、絵画的構成と比較して遠近法や装飾の欠如からも、洞窟人と新石器時代の人々との間の隔たりがどれほど長く、どれほど隔たりがあるのかを示している。

彼らの芸術は、主題に特化すればするほど表現の質が優れていたが、その性質だけでなく、漁具や狩猟具の材質や作り方においても、古い石工と新しい石工の間の区別は非常に顕著であった。

前者は石器にほぼ必ずフリントを使用し、剥ぎ取ったり削ったりして形を整えました。後者は閃緑岩や珪岩なども用い、剥ぎ取りに加えて、研磨や研削によって形を整えました。[13]

新石器時代の出土品は、最初に使用された道具が何であったかを特定する上で、期待されたほどの助けにはならないことを、残念ながら認めざるを得ない。確かに、そこから釣り針、網、網おもりが発見されたのは事実である。これらは洞窟人の道具の単なる発展形だったのかもしれないが、旧石器時代の遺物が現存していないことから判断すると、おそらく新たな発明であったと思われる。

しかし、これらのものも、その後の時代の道具も、最初期の漁師、さらには古い石人が最初に使用したタックルを決定するのに十分な証拠を私たちに提供してくれるわけではありません。アンシャン。」[14]

ここで、新石器時代にはいかなる道具の優先性も明らかにされていないのなら、なぜ解決不可能なことをさらに追求するのか、という反論が当然あるだろう。 [18ページ]いくつかの追加装置を備えたタックルは、単に先人たちの進化と改善として現れるだけであり、時間的に見て彼らは他のどの既知の種族よりも先人たちに近い存在であるはずなのに。

この反論は的を射ている。しかし、この発言は驚くべきことに思えるかもしれないが、専門家の見解によれば、武器の材質や製造方法において、新石器時代の人類よりも旧石器時代の人類に近縁で、より類似している人種が現在、あるいは前世紀に存在していたのだ。

エスキモーについて言えば、カルタイャックは多くの権威者の証拠を簡潔に要約して、「上記の点における類似性は非常に顕著であり、彼らの中にペリゴールの洞窟探検家の真の末裔を見ることができる」と書いている。

ボイド＝ドーキンス教授はさらに踏み込み、エスキモーは風俗習慣、芸術、特に動物の表現方法、そして道具や武器において洞窟人類と非常に密接に結びついていることを指摘し、「唯一の説明は、彼らが同じ人種に属しているということ、つまり、彼らは洞窟人類の代表であり、祖先がヨーロッパやアジアから追放された原因から北極圏内で守られているということである。彼らは現在、他の現生人種とは完全に隔離されており、文献学者や頭蓋骨学者によって全ての種族から切り離されている」と述べている。[15]

食糧供給はおそらくエスキモー、あるいはむしろ彼らの祖先がヨーロッパから移住した原因となった。[16] 最後の氷河期の終わりに、氷冠が北に後退すると、トナカイは氷を追い、エスキモーはトナカイを追った。

タスマニアの先住民について、EBタイラー教授は次のように証言している。「もし現代に至るまで、前期石器時代からほとんど変化のない人間が残っているとすれば、タスマニア人はまさにそのような人々である。後期石器時代の多くの部族は、現在まで生き延びている。」 [19ページ]タスマニア人は現代人の状態を再現しているが、石器の技術から、タスマニア人はむしろ旧石器時代の人間の状態を再現しているようだ。」[17]

ソラスはさらにこう述べている。「タスマニア人は、最近になって現れたが、同時に旧石器時代の人種、あるいは石器時代の人種でもあったとさえ言われている。したがって、彼らは現在によって過去を解釈する機会を与えてくれる。これは、空想が主導的な役割を果たしがちな主題における救いとなる。」[18] しかし、彼らの通常の手法は石器時代説に反するものである。

もしこれらの権威ある記述が正確であるならば、我々の洞窟住民に酷似した後進的あるいは未開の部族に広く普及していた道具や方法を調べることで、魚を捕獲するために最初に用いられた道具や方法はどれであったかについて、鋭い推測を試みることができるのではないだろうか。実際、エスキモー、タスマニア人、その他類似の民族から得られる情報から、ドルドーニュやその他の土地の人々を復元し、彼らが最初に手にしていたのは槍、釣り針、それとも網のどれであったかを大まかに判断することはできるだろうか。

このような探求は、G. de Mortillet の著書Les Origines de la Chasse et de la Pêche (狩猟と漁場の起源) （1890 年）における偶発的な動機の 1 つであると思われます。この著書は、彼の初期の著書 Les Origines de la Pêche et de la Navigation (漁場と航海の起源) （1867 年）をいくつかの点で改変しています。彼の著書や、Rau のPrehistoric Fishing (先史時代の漁業) （1884 年）や Parkyn のPrehistoric Art (先史時代の芸術 ) （1916 年）のページから、上記の種族を比較検討すると、その分岐するにつれて、その材料、性質、釣り具の製造法だけでなく、その芸術とその表現方法においても旧石器時代の人類との類似性が非常に高いことが明らかになります。

エスキモーに見られるこうした芸術の類似性は、アフリカのブッシュマン（特にマドボ山脈の部族がかつて居住地として使っていた洞窟）にも、同様に明白かつ顕著に見受けられる。「ドルドーニュのより精巧な岩絵に最も近い類似点は、実際にはより精巧な岩絵の中に見出される。 [20ページ]南アフリカには類似の古代の標本が見つかり、スペインの岩絵はブッシュマンの作品に最もよく似ている。」[19]

確かに、アフリカ人は岩の表面に「つつき」という方法でより頻繁に彫刻を施した。しかし、彼らも旧石器時代人も色彩を自由かつ巧みに用いており、アフリカ人はヨーロッパ人が3～4色しか使わないのに対し、6色もの色彩を持っている。どちらの民族も、魚や動物を非常にリアルに描き、容易に識別できるほどである。

今日のエスキモーの方法は、優先権に関してどのような証拠を私たちに与えてくれるのでしょうか？カルタイヤックは、ラウ、サロモン・ライナッハ、ホフマンと共鳴しています。[20] 彼は、先史時代のトナカイ時代はエスキモーの実際の時代とほぼ一致すると主張している。彼らの漁撈槍は、材質、形状、そして棘の点で旧石器時代のものと類似している。

骨や象牙に彫られた漁業や捕鯨の場面の彫刻や版画は、ドルドニェス人との明らかな親族関係を示しています。

ホフマンによるエスキモーの巧みな研究は、こうした類似点を浮き彫りにするだけでなく、魚や動物の解剖学的特徴を綿密に観察し、その描写の正確さを特に指摘している。一方、人体の描写に関しては、彼らは熟練とは程遠い存在と言わざるを得ない。フランスやスペインの洞窟全般において、カラパタなどの洞窟壁画はフランスの洞窟壁画よりもはるかに完成度が高く、また数もはるかに多いにもかかわらず、洞窟芸術の特徴である力強さと、それに伴う欠陥が奇妙に表れている。[21]

おそらく世界中でエスキモーほど漁業に生計を依存している民族は他にないでしょう。もし他に例があるとすれば、エスキモーこそが、私たちが最も多くの光と導きを得る源となるでしょう。彼らにとって、槍と釣り針は主要な、そしておそらく最近まで唯一の道具でした。網は、 [21ページ]氷の力は、ほとんど役割を果たさない。前者が後者より優れているという主張に対して、ネットの擁護者は気候条件を理由に異議を唱える。彼は、この点においてネットと原始人の間に適切な類似点を見出すことは、気候条件のせいではないと主張する。

タスマニア人とトログロダイトの類似性に触れ、リング・ロスは、特に槍の材質などに関して、既に引用したタイラーの文章に含まれる証拠を補足している。これは、タスマニア人は槍の使い手ではあったものの、鉤の使い方、そしてウェントワースによれば網の使い方を知らなかったというキャプテン・クックの以前の発言と相まって、我々の探求を大いに助け、槍の優位性を確立するのに大いに役立ったであろう。

残念ながら、ロイドらが示した、原住民が娯楽として魚を槍で突いていたという証拠と、彼らが甲殻類は食べていたものの、鱗のある魚は食べなかった（おそらくタブーやトーテムの理由から）という事実を合わせると、彼らの文化は「お腹を空かせていた」私たちの先史時代の漁師の文化とは明らかに異なるものになる。[22]

メキシコ、特にユカタン半島の遺跡から、私たちの問題解決に役立つ新たな要素が得られることを期待していました。第一に、それらはこれまでマデライ人の綿密な調査を逃れてきたものであり、第二に、それらは魚を重要な食料と位置づけ、槍と網を使った漁業を営んでいた古代マヤ族の産物であったからです。[23]

13世紀にマヤ文化を継承したアステカ人は、建築に関しては紀元後3世紀に遡りますが、[24] フックが到着、というか現れる。アステカの漁業技術はよく知られている。彼らの人工養魚池、あるいはビバリア、そしてその重要性は [22ページ]彼らはそれを食品抽出物として魚に付け、コルテスから好意的なコメントを得ました。[25]

メンドーサ写本として知られる象形文字にもかかわらず、[26] これらは私が大まかに想定している西暦500年から数世紀も後に書かれたものですが、その4倍の興味深さから、私はこれら2つを引用せずにはいられません。

アステカの釣り。

メンドーサ写本、第1巻61頁、図4より。

まず、メキシコの若者は10代の早い時期に漁業の教育を受けていたこと、次にアステカ人がすくい網に精通していたこと、そして3番目に、そしてこれは間違いなく私たちの食糧問題の核心に迫るものであることを示しています。 [23ページ]統制官—食料は配給制であったこと。円または点から、描かれている若者の年齢が13歳であったことが、そして小さな点線で示された2つの繋がった楕円から、彼の配給量は1食あたりケーキまたはトルティーヤ2枚であったことが分かります。第4に、彼の口の前にあるシンボルは、父親が話していることを示しています。このシンボルは、ニネベのアスル・バニ・パルの図書館に記されている200匹以上の魚が意味するように、言葉の性質や主題を決定するアッシリアの記号体系を非常に大まかに思い起こさせます。

アステカのボート遊び。

メンドーサ写本、第1巻61頁、図3より。

しかし、優先順位を追求する私たちの手先としてのメキシコは、私たちの手中に落ちてしまう。数年前の国立博物館には、おそらく刻み目のある石の錘を除いて、先史時代の漁業にまつわる興味深いものは何もなかった。さらに残念なことに、メリダの遺跡から発掘された古代マヤの資料は豊富だが、魚は時折見つかるものの、漁業の場面は全く見つからない。[27]

[24ページ]古代ペルーからの助けを期待していましたが、 A. Baessler 著の『古代ペルー美術』の 4 冊の分厚い本も、 Charles W. Mead 著の『ペルー美術における魚』も、それを与えてくれませんでした。

ミードは、古代ペルーに文字が存在しなかったことが、美術における慣習主義の非常に早い時期の到来につながったとしている。慣習主義の結果、この時代の魚は様々な意匠で表現されるにとどまっており、特に「絡み合った魚」、すなわち2匹の魚の部分が互いに反対方向に向いた模様が特徴的である。その興味深い例は、ミードの図版Iの図9に見られる。図版IIの図13に描かれている、一部が魚で一部が人間である神話上の怪物は、アッシリアの類似の表現と比較対照されている。

アンコンのネクロポリス（墓地）の巻物も、私たちの助けにはならない。インカ文明の数百もの遺物が描かれているが、銅製の釣り針と数本の槍以外には、魚釣りに関するものは何も見当たらない。[28] しかし、ジョイスは、沿岸部のトゥルシージョ地区の壺に描かれた漁業の場面を挙げており、著者はそれをインカ以前の時代、つまり紀元前200年から紀元後200年の間に遡るとしている。[29]

彼の著書からは比較神話学の興味深い点が二つ浮かび上がってくる。一つ目は、アッシリアやその他の類似の伝説との比較である。[30] 文化が最初にエクアドルにもたらされたのは、海からやって来て網漁をして暮らしていた大柄な人々によるものだという伝承。二つ目は、エジプトの慣習に匹敵する、海岸部の原始的な部族の間で、死者の墓に魚などの食料を置く習慣があることである。[31]

世界の他の人種にも、フランスの洞窟人類との類似点が数多く見られる。とりわけアフリカのブッシュマン、オーストラリアのブッシュマンがその好例である。バンフィールドは、ダンク島の人、動物、魚を描いた絵画、いわゆるフレスコ画について論じる中で、次のように述べている。 [25ページ]後者は「才能に溢れ、独創的で学問的。ここに芸術の純粋な始まり、自発的な萌芽、そして意志に満ちた美的感情に支配された荒々しい魂の労苦が宿っている」と保証している。[32]

引用された人種、特に洞窟人に最も近い人種であるエスキモーとタスマニア人の漁具と漁法に関するこの調査は、もっともらしい推測をするためのデータを提供しているが、気候や習慣による異なる条件のため、どの手段を優先するかについて明確な決定を下すことを可能にするデータは提供していない。

人種の調査から洞窟に戻り、その内容を調べてみましょう。[33]残骸（時には深さ10フィート、長さ70フィート）は、これらの基地が数世代にわたる人々の住居として機能していたことを示しています。

海や川に隣接するフランスのほぼすべての観測所から、魚類、特にサケの骨が発見されています。これらは、マグロ、Labrax lupus、ウナギ、コイ、バーベル、マス、Esox luciusに属するものと同定されていますが、異論もあります。

最後に挙げたカワカマスが、この（そして再び新石器時代の）残骸の中に存在していたことは、洞窟人がその魚を知っていて利用していた証拠として私たちの興味をそそります。その魚は、広範囲に分布していたにもかかわらず、オーソニウス、キュヴィエ、またはもっと厳密に言えばヴァランシエンヌの時代まで、すべてのギリシャ語およびラテン語の文献からその存在が見つからなかったことは、非常に驚くべきことです。[34]

ラ・マドレーヌやその他の地域では、堆積物の中に魚が豊富に生息していますが、ヴェゼール渓谷のいくつかの洞窟、特にル・ムスティエでは、魚の痕跡を見つけることができません。魚の不在と動物の骨の存在を合わせると、一部の考古学者は、ル・ムスティエなどの遺跡はラ・マドレーヌよりも古くから人が居住していたと結論づけています。ポール・ブローカによれば、当時の人類は「大型の獲物だけでなく小動物も狩っていたが、魚に近づく方法はまだ習得していなかった」のです。[26ページ]

骨の堆積物に加え、素材や武器に描かれた魚類の彫刻や版画が数多く発見されています。しかし、興味深いことに、（少なくとも1915年までは）すべての洞窟や洞穴の中で、壁面や床面に魚の絵が描かれているのは、ピンダルの壁面と、ニオー（フランスで最後に発見された洞窟で、黒のみが使用されている）の床面の2つだけです。

アザラシ2匹、死んだマス、そして（？）ウナギ。

ル・バトン・ド・ボワ・ド・レンヌ・ド・モンゴディエ美術館より。

これらの古い石工たちは、綿密に観察しただけでなく、その観察結果を驚くほど忠実に描写しました。粘土で作られたバイソンのレリーフや象牙で彫られた女性の像、生命と動きを本能的に表現したバイソンの絵画、モンゴーディエのバトンに彫られた2匹のアザラシと死んだマスの像など、[35] ドリルで穴を開けた熊の歯に刻まれた別の印章 [27ページ]（ドゥルシー産）、そしてロージュリー・バセ産のトナカイの角に魚が刻まれたカワウソの図像、[36]は、ド・モルティエとパーキンの活発な賞賛を呼び起こします。

先述の著者によれば、その描写の正確さと細部へのこだわりはきわめて高く、アザラシに殺されたマスは死んだ魚のように腹を上にして浮かんでおり、全体的な形状が完璧に描写されているだけでなく、背中の上部の斑点も非常に正確に点在して表現されているという。[37] マス・ダジルのトナカイの角で作られた魚や、槍で突き刺された魚の浅浮彫も、同様に素晴らしいものです。[38]

S. ライナッハらは、動物や魚の頻繁な彫刻から、狩猟者や漁師が食用として望む生き物のすべてまたはほとんどが描かれているため、娯楽のためではなく処刑されたのではないかと興味深い推測を促しています。オーストラリア中央部の特別なオーストラリアの人々は、動物の世界の数字を持っていますが、自分自身の存在を支持しており、常に自分自身を支持していることを確信しています。」[39]

[28ページ]トナカイ時代の表現が「特徴的な類似物である」と指摘した後、彼は続けて、「宗教の発展段階における人間の進化（au sens moderne de ce mot）は、アンコールとして存在し、重要な役割を果たし、活動の形態と関連しています。」と続けています。[40]

フレイザーらによれば、魔法、特に模倣魔法は、粗野な狩猟者や漁師が豊富な食料を確保するために取る手段において大きな役割を果たしている。類は友を呼ぶという原理に基づき、狩猟者自身、あるいは友人たちは、求める結果を意図的に模倣することで、多くのことを行う。

世界中の過去と現在の民族から、確証となる証拠がいつでも見つかる。ポイント・バローのエスキモーは、クジラを追う際に、常にクジラの形をした石や木でできたお守りを携えている。現代の北アフリカの漁師は、古代イスラムの魔術に関する書物に従い、望む魚のブリキの像を作り、そこに4つの神秘的な文字を刻み、釣り糸に結びつける。

魔法使いの頭が付いたアラスカの
フック。

E. クラウスの
『Vorgeschichtliche
Fischereigeräte』より、
図 2 345.

季節が来ても魚が出てこない場合は、ヌートカの魔法使いが木で作った建造物[41] 魚を泳がせ、群れが通常到着する方向へ放つ。この幻影と呪文によって、遅れた者たちはたちまち追い詰められる。[42]

カンボジアでは、網漁師が失敗した場合、裸になって少し後退し、網に近づいて、まるで見ていないかのように網に捕まると、 [29ページ]「これは何だ？捕まってしまったようだ」と叫ぶ。このようなやり方は魚を効果的に誘い込み、良い漁獲を保証すると信じられている。[43]

レイの牧師J・マクドナルド師によると、スコットランドでは1世紀も前に、似たようなパントマイムが見られたという。漁師たちは不運に見舞われると、仲間の一人を船外に投げ込み、まるで魚であるかのように水から引き上げた。ヨナのようなこの策略は食欲をそそったようで、「すぐにマスやシロギスが食いつき始めた」という。

比較民族学者は、これらすべての事例において、狩猟者や漁師と獲物との間に直接的な関係性を確立しようとする試みを見出します。食料を求める原始人は、しばしば、望ましい獲物の似姿を作ることで、自身と探求の対象との間に、目には見えないものの、彼にとっては非常に有用なつながりを築こうとします。

模倣物はそれが表現するものと積極的に共鳴するという教義によれば、そのような類似性は、オリジナルに対するその所有者の力を与える――「l’auteur ou le ownseur d’une image peut inspiredr ce qu’elle représente」。[44] これらの症例は、単にホメオパシーや模倣魔術のよくある事例である。[45]

野蛮人が殺した人間の亡霊を鎮めようとするのと同じように、殺した動物や魚の霊を鎮めようとします。この目的のために、精巧な鎮魂の儀式が広く行われています。[46] 漁シーズンが始まる前に漁師が守るタブーや、戦利品を持ち帰った際に行う浄化も、同様の性格と意図を持っています。

魔法は、何かの力（次の例では水の要素）を怒らせないようにするために行使されるのではなく、宥めるために行使されるものであり、50年前のエスキモーの間で存在した規則の起源である。 [30ページ]鮭の季節には家の中で水を沸騰させることは「漁に良くない」という理由で禁止されている。フレイザーは、出エジプト記34章26節の「子やぎをその母親の乳で煮てはならない」という戒律が同様の例えを体現していると示唆している。[47]

娯楽目的か魔法目的かを問わず、彫刻や、駅の残骸から見つかった標本から、ペリゴールやその他の地域で魚を捕るために使われていた最も古い道具や方法についての知識が得られます。

これらの研究から、旧石器時代の人類に由来すると考えられる武器は2つしかないという結論に至ったと私は考えています。まず第一に、そして最も顕著なのは、おそらく調整可能な火打ち石の槍（あるいは銛、それに類する様々な種類）です。そして第二に、しかしその重要性ははるかに低いものの、ゴルジ、あるいはより適切な呼び方をすれば「餌入れ」です。

トログロダイトネットについては、模型は存在せず、標本も現存していません。実在の標本が存在しない理由は、ネットの製造に使用された繊維や糸が腐りやすい性質のためだと考えられます。

湖の住民の間で網の破片が紛れもなく生き残っているという事実は、説明にいくらか否定的な影響を与えるように思われる。[48] しかし、これらは存在のおかげで生き残ったのかもしれないが、旧石器時代のものは、埋め込まれた物質に保存力がなかったために消滅したのかもしれない。

後者の残骸が見つからず、前者の残骸に網のシンカーなどが存在したことは、決定的ではないにせよ、ヴェゼール渓谷やその他の地域の洞窟人が網のことを知らなかったというブローカの結論を強く裏付けている。[31ページ]

私の意見では、オールド・ストーン・マンがフック（ゴージとは別物）やフックそのものに似たもの、つまり、一体型で反り返っていて先端が尖ったフックを使用していたという証拠は、私たちにはありません。

確かに、ド・モルティエは1867年にこう書いている。[49] は、「ドルドーニュの洞窟では、トナカイの時代に属する鉤爪が発見されている。単純な形状のもの（峡谷）に加え、はるかに完璧な形状のものも発見されている」と述べている。1890年の後期の著作（同書）では、鉤爪の存在を主張しているが、それは非常に原始的な「両端が細くなった小さな骨片」であり、実際には峡谷に過ぎないと主張している。[50]

S. ライナッハもまた、「三つの釣り針」の例を挙げているが、それを「峡谷の性質を持つ二つの鋭い先端」になるまで削ぎ落としている。[51]オズボーンは、タルデノワ紀の堆積物で発見された多数のピグミーフリントについて、「これらの多くは小さな銛に挿入するのに適しており、溝の付いた形のものは釣り針として使用された可能性もある」と書いている。[52] クリスティ（ラ・マドレーヌのラルテットの共同探検家）の意見によれば、これらの尖った骨の棒や溝は「他の骨や棒に斜めに結び付けられ、釣り針の一部を形成していた可能性がある」[53] フックを支持する証拠は事実上終了している。

私はあえてこの主張は成り立たないと主張する。そしてこれは、H・ブリューイ神父のような著名な権威者が表明した見解や提示した証拠、そしてグラビア・ド・ [32ページ]フォンタルノーは媒染した毒針（？）を描いている――質問はブレイユの――ハメソン。グラビアは説得力に欠ける。主に、描かれたハメソンが本来の意味で反り返っていないからだ。むしろ、何世代にもわたって改良され、湾曲した峡谷のような性質を帯びているように思える。[54]

原始的な峡谷、特に先端がわずかに湾曲したものが、両持ちの釣り針へと進化していく過程は、おそらく容易だっただろうと私は考える。特に青銅の適応性が発見されたことで、それはより顕著になった。しかし、これらの峡谷は、正確には釣り針と呼ぶことはできない。

ボーンゴージまたはベイトホルダー。

ラ・マドレーヌ産。2. ラ・マドレーヌ産。ラインを通すための溝が刻まれている。3と4. カリフォルニア州サンタクルーズ産。3のわずかな湾曲は、より丸みを帯びた峡谷、そして最終的には曲がったフックへの第一歩
となる可能性がある。

フックの機能は、貫通によってホールドを確立することであり、峡谷の機能は抵抗によってホールドを確立することです。一度沈めば、痕跡はゼロになります。ある程度の曲率を持ちますが、それほど大きくはありません。[55] はそのような抵抗を増加させ、より多くのものは貫通に対する追加の安全策を与える可能性がある。

こうした機能の重複について熟考すると、探究心のある人は、必要なのは貫通力だけで十分かもしれないという結論に至るかもしれない。したがって、この表面的な機能のために、さらに曲線を追加する必要があるかもしれない。 [33ページ]その結果、やがてフックが溝に取って代わり、釣り上げたときに魚を抜く容易さと速さなど、いくつかの点でフックが溝より優れているようになります。

両端に向かって細くなる小さな骨の棒で、時には釣り糸を取り付けるためと思われる中央に溝が彫られており、洞窟の峡谷を形成しています。世界中で見つかるその子孫または同族は、形や材質がさまざまです。しかし、骨で作られていようが、フリントの薄片であれ、カメの甲羅であれ、トリマーとしてココナッツの実が使われていようが、端がまっすぐであろうが曲がっていようが、目的と働きはすべて同じです。つまり、魚の先が先に飲み込まれる（餌の中に埋め込まれる）ことです。釣り糸を締めると、すぐに胃または食道内で横向きの位置になります。現在でもイングランドの一部の地域では、ウナギを「くすくす鳴らす」ときにミミズの中に埋めた針が、同じようにうまく機能します。

ここで最初のフックの材質や形状について完全に議論することはできません。これは（私の見解では）新石器時代、もちろん後旧石器時代のもので、[56] 創造は間違いなく魚の過剰な教育から生まれたものであり、その不満は当時も現代と同じくらい蔓延している可能性がある。

熱心な努力にもかかわらず、どの作家も、それが石（めったに見つからない）、骨、貝殻、または棘のどれであるかを特定することに成功していない。[57] ――最初にこの目的のために使われた。最も用意されたものに、それぞれの種族の徒弟が試練を与えたに違いない。海岸近くの住民にとって、貝殻の豊富さと容易な適応性は確実な魅力となるだろう。貝殻は単独で使うように作ることも、木片や骨片に繊維で縛り付けて曲げ部を作り、その木片や骨片をフックの柄の部分として使うこともできた。[58]

[34ページ]先史時代の人類は、限られた資源しか得られない状況下で、鉤針を作るという目的に無理やり適合させようとあらゆる材料を採用し、適応させようとしました。このため、記録に残る最も特異な鉤針の一つが発見されました。現在ベルリン博物館に収蔵されているこの湖沼生物の遺物は、ワシの上顎を基部まで切り込みを入れて作られています。

しかし、私が知る最も興味深い天然の釣り針（ニューギニアのグッドイナフ島で発見）は、昆虫（Eurycantha latro）の後ろ脚の太い上関節です。ただし、これはオスにのみ備わっており、オスは釣りに適した長く頑丈な反り返った距を持っています。脚の関節とそこから得られる釣り針（長さ約1⅝インチ）は、自然が既に用意したものであり、ねじった植物質の先細りのスヌードに固定するだけですぐに使用できます。[59]

火打ち石、貝殻、角がなかったり、あっても活用されていなかったりする場所では、曲がったり尖ったりした、突き刺したり掴んだりする能力が実証された棘が豊富に存在し、注目を集め、新石器時代の石人の役割を果たし、その役割を果たした。後にバビロンとイスラエルでも同様のことが起こった（どちらの国でも、鉤を意味する「鉤」という言葉の本来の意味は、一部の権威者によれば棘であったと思われる）。[60]）、そして現在でもエセックスの漁師やアリゾナのモハーベ族インディアンの間でも同様です。[61]

エウリカンサ・ラトロ。

Eurycantha latro
の枝から作られたフック。

注1、34ページを参照。

[35ページ]素材の選択は、一般的に金の豊富さや供給地の近さに促されたという説は妥当に思える。しかし、コロンビアには金が豊富にあり、カウカやその他の地域で金の釣り針が出土しているからといって、その土地の原始的な釣り人が釣り針の主成分として金を用いていたという仮説（ジョイスが提示した素材に関する証拠を一目見れば、その不合理さが分かる）まで推し進めるべきではない。[62]

また、シングルフックからダブルフックへの進化や、一部の国では並行して発展した可能性についても詳しく説明することはできません (このことは、イギリスで最初に「The Experienc’d Angler of Venables」1676 年に言及されています)。また、ヴァンゲンやムーゼードルフの単純な骨や牙のフックが銅器時代の有刺鉄線の金属フックに発展したさまざまな段階をたどることもまだできません。[63]

[36ページ]槍銛とトナカイの角の先端だけが検討対象となっている。これらの先端の性質と用途については意見が分かれており、単なる矢尻だと主張する者もいる。[64]

この見解に反論する根拠として、旧石器時代の人類が弓を用いていたという確かな証拠は、主にフランスの洞窟から発見されているものの、ピレネー山脈以北の旧石器時代の人類が弓を知っていたという確固たる証拠が未だ存在しないという事実が挙げられます。しかしながら、1910年にスペイン南東部のアルペラで発見された絵画には、弓と、とげのある先端と羽根飾りのついた矢柄を持つ矢を持ち、引く男性が描かれていますが、矢筒は描かれていません。北方人が絵画を描いていなかったとしても、狩猟場面で矢を用いていた可能性は十分に考えられます。ミナタダやアルペラの絵画のように、狩猟場面で矢が描かれているはずのものが、フランスでは見当たりません。

他の著述家は、これらの銛先は狩猟用の槍の骨組みであったと主張し、また、容易に取り外しできることから、魚槍や銛の先端であったと主張する者もいる。しかし、この仕組みは原始的な漁師にはあまりにも複雑すぎるように思われる。これらの銛先が正確に何のために使われていたのか、あるいは実際に魚槍や銛の先端が取り外し可能だったのかどうかを決定的に証明した著述家はいない。E・クラウスは、初期の魚槍は木製であったため、岩などにぶつかると容易に先端が失われたり折れたりしたと示唆している。そのため、骨製の銛先、そしてフリント製の銛先が生まれたのである。[65]

銛銛は、その存在が紛れもなく、最も広く使用されている漁具として際立っています。世界中に広く普及し、あまりにもよく知られているため、長々と説明する必要もありません。

一般的に、初期の頭部の材料はトナカイの角、後期の頭部の材料は鹿の角でした。[66] 銛の頭部は（エスキモーや他の銛の頭部と同様に）先細りになっており、両側に（添付の2つの図が示すように）銛が刺さっていた。銛の先端には小さな突起や突起が付いている場合もあり、また、銛に切り込みや溝が刻まれている場合もあり、そこに毒が仕込まれていたのではないかと推測されている。[37ページ]

壊れた銛。
ケントの洞窟より。

シングル
バーブド
ハープーン
（ブルニケル）。

二重の
とげのある
トナカイの
銛
（ラ・マドレーヌ）。

二重
銛。
新石器時代。
スイス、
ズッツ出土。釣り糸を通すための
穴に注目。

銛は中期、あるいは（オズボーンによれば）前期マドレーヌ期の堆積物に出現する。最も粗雑な形態は、短くまっすぐな骨片で、片面に深い溝が刻まれており、片側の縁に沿った隆起と刻み目は、後に典型的な銛の反り返った銛先へと発展した唯一の痕跡である。これらの銛先は、 [38ページ]魚の肉の中に入れた遺伝子は、突然変異のように突然現れるのではなく、実践によってその有用性が実証されるにつれてゆっくりと進化します。

シャフトのベースにラインを取り付けるための穴があけられていることはほとんどない。[67] ; 円筒形（後に扁平）で、渓流に棲む大型魚を捕獲するのに適していました。銛は、今日のエスキモーやオーストラリアの道具に似た、いわゆるプロパルサーまたはダーツ投げ器によって投射されていた可能性があります。

これらの武器の正確な用途と使用方法については意見が衝突しているが、私の結論は、確かに絶対的な証明はできないが、旧石器時代の漁師が狩猟者に、彼の装備の主な武器である槍銛を発明したというものである。

ポール・ブローカの格言[68] 人間が魚釣りをする前に狩りをしていたことは、おそらく、ダルのエスキモーの残骸の発掘にもかかわらず、[69] 洞窟探検家の記録には肯定的なものも否定的なものも含まれており、その証拠となる。峡谷、つまり餌置き場は（一部の説によれば）漁師よりもさらに以前から狩猟者によって利用されていた。峡谷は太古の昔から存在し、ウンター湖では今でも海鳥の捕獲に利用されており、ノートン湾のエスキモーにとって今日も同様である。

ラウ、H. フィリップス、その他の年代記から、世代表、つまり狩猟用の槍が釣り用の槍を生み、それが片側に棘のある銛を生み、それが両側に棘のある銛を生み、およそ 10 代目または 20 代目に (現在このような程度の継承義務が伴うと考えると、驚くほどの膨大な量になる)、何かが杖を生むまでのストーリーを作成することができる。[39ページ]

この系図表から、私は敢えて異議を唱えます。可能性に富む狩猟用の槍は、それ自体が杖であったか、あるいは「母なる美しい槍の美しい子孫」が当てはまらないとしても、少なくとも原始的な杖の直接の祖であったと私は主張します。私たちの悲しむべき現代のより大規模な狩猟においても、同じ原理が見られます。フランスに駐留していたイギリス兵は、しばしば銃剣を差したライフルに釣り糸を繋ぎ、斜めに構えていました。

多くの著述家が、漁業の発展過程を記述しようと試みてきた。ド・モルティエのように典型的なフランス的論理を用いる者もいれば、全く論理を用いない者もいる。検閲官が漁業に関する意見の自由な表明をまだ禁じていないため、私は本章を、私自身の再構築の試みで締めくくることとする。

最初に手で釣りをする「la pêche à la main」が登場しました。アベル・オヴェラックによれば、これは「最高の生産性と生産性を兼ね備えたモード」です。[70] この方法は、潮や洪水の影響で小さなプールに半分取り残された魚や、浅い産卵床で産卵する魚に対して最初に実行されたと考えられます。[71]

ラ・ペッシュ・ア・ラ・メインが最初に登場したのと同様に、親子関係や分裂の機能が最初に停止したのもこの方法だった。エリアンが当時でも古代の装置だったと表現した「くすぐり」によって、この方法のさらなる進化は事実上終了した。[72]

[40ページ]次に登場したのは狩猟用の槍で、これは元々は水たまりに潜む魚を捕獲するために使われました。水たまりは小さくても、手釣りには適さないほど深い場所でしたが、後には川の他の場所にいる魚を捕獲するためにも使われるようになりました。特にサケを捕獲する場合、プリニウスの時代にはロワール川と多くの旧石器時代の洞窟群を含むアキテーヌ地方にはまだサケが豊富に生息していました。この武器は、たとえ二叉槍や三叉槍として一本か二本の突起を付け足しても、掴む力に欠けるため、しばしば効果を発揮しませんでした。こうして改良が加えられましたが、それはおそらく、槍の先端や棘がうっかり残っていた幸運な偶然、あるいは洞窟探検家ハーディの発明力によるものでしょう。

その後、片側だけに鉤のある槍銛に辿り着き、そこから「線の上に線」、いやむしろ鉤の上に鉤を重ね、後者のタイプへと至る。後者のタイプは、鉤の付いた頭がソケットに嵌め込まれており、獲物を捕獲すると柄から外れるようにするが、魚を回収するための紐で頭に固定されている。段階的に、たとえ異なるとしても、最終的には、台湾の先住民族ツォーファンが使用した現存する装置、すなわち三叉槍のような形の矢を弓から射出するか、あるいは銃から射出される捕鯨用の銛、つまり「le dernier cri」に至る。[73]

3つ目は、何らかの釣り糸を使った釣りです。これは、おそらく空腹でありながら、ただ瞑想にふけっているだけのマグダレナの住人が、池の深さや環境によって手も槍も全く役に立たない状況で、落とした餌が魚に捕まる様子を観察して考案したのでしょう。

どのようにして魚に近づき、陸に上げるかという問題は、シェリンガムが「食欲による絡み合い」と名付けた方法によって最終的に解決された。それは、動物の腱、糸、あるいは鞭状の藻類の硬化した紐に、何らかの餌をつけた棘や溝を結びつける方法である。この糸か何かは、時代を経て（ピープスによれば）1667年に英国で初めて作られたカットグットの系統に、（ロンドンで1724年に出版された『漁師大全』によれば）最初のカイコの系統に、そして最終的には現代のテレラナや類似の糸にまで浸透していった。[41ページ]

「食欲による絡み合い」は、フエゴ島民の間に原始的な形態で存在し、[74] 文字通り「一筋一筋」、ほとんど一筋一筋と、海の砂ほどではないにせよ、自由に子孫を増やしていった。この多産性の証拠は、その子孫が世界各地で多様な形態をとっていることに見ることができる。強い家系の類似性から、これらの子孫は大まかに二つのグループに分けることができる。

第一の（A）（当事務所の主要な判例を引用すると）「人間的要素」が欠如しているケースとしては、夜間の釣りや「トリマー」、あるいはその遠い、そして今日ではおそらく違法なつながりである、ガチョウやアヒルの助けを借りてカワカマスを生きたまま餌で釣る方法などがあり、T. バーカーがいつもの熱意で提唱している。[75]

2番目（B）は「人間的要素」が存在するもので、ハンドラインやその最新の派生である「大物釣り」のために発明された釣りに見られる。 [42ページ]サンタカタリナ島沖で「凧釣り」という新しい釣り法が考案されました。凧に釣り糸を結び付け、その仕掛けで飛魚の餌が波間を水面に沿って滑るように飛ばせるようになります。[76] この最新式の仕掛けも、決して新しい発明ではない。マレー諸島や多くのメラネシア諸島では、ソロモン諸島のように、凧に針のないクモの巣を餌として用いることが古くから行われてきた。このクモの巣は、ウナギの毛糸のように、ガーフィッシュの小さな歯にしっかりと絡まる。[77]

次に、原始の時代には枯れ木や厄介な枝が多かったが、水辺の管理人はそうではなかったため、今日でも全く知られていないさらなる難題、つまり、単なる手釣り糸では越えることのできない障害物の上に餌をどうやって運ぶか、または、餌を魚の前にきちんと置くのに必要な長さをどうやって確保するか、という難題が浮上した。[78]

この困難は、やがて狩猟用の槍に仕掛け、ワッシャー、ゴア、そして餌を取り付けることで克服されました。この段階で、ワッシャー、ゴア、そして餌が取り付けられた狩猟用の槍が、あらゆる意味で原型となった、あるいは少なくとも、より弾力のある若木によって直接の祖先となり、時を経て現代のロッドの「途方もない」、時には未熟ながらも「威厳」を極めることになるものとなったと私は主張します。

ニューギニアのクモが作った漁網。

注1、43ページを参照。

[43ページ]最後に、証拠は矛盾しているものの、網を使った漁業について提案します。タイラーが[79]カルダーウッド、[80] そして他の人々が、私たちの原始的な漁師が、小さな水たまりで半ば座礁したり産卵したりしている魚を手で捕まえようとしたとき、編んだ小枝や石で小さな出口を塞ぎ、実際に世界初の堰堤を築いたという推測が正しいとすれば、網の優勢版、あるいはスコットランドのいとこであるこのものが、槍や他のあらゆる人工装置よりも優先されるべきである。

網の親族には、ユリウス・ポルックスの『人名辞典』に記された人物や、ダブリー・ド・ティエルサンの『中国における養殖』に描かれた人物が何人かいるのではないでしょうか。網は、いずれにせよ釣り人に子孫を残すことになり、（別のタグを付け加えると）ほとんど κυμάτων ἀνήριθμον γέλασμα のようになるはずです。

この大きなファミリーのうち、多様性に富んだ 3 つが特に目立っています。(A) 妖精のような網は、クモによって作られ、パプア人が使用する、信じられないほど興味深いものかもしれません。81 オッピアンの「毒の輪」。(C) 巨大な鋼鉄製のトロール網。最近では、ドイツの潜水艦という海の貪欲なサメを網で囲っていた。

以下の道具をどう分類すべきか、私には分かりません。槍でも、釣り針でも、網でもありません。しかし、クレタ島民が戦争中に用いた、独創的で効果的な漁法として記録に残す価値はあります。

ケンブリッジ大学ペンブルック・カレッジのフェロー、J・D・ローソン氏（この記述は彼に負っている）によると、原住民たちは石炭積み込み中に船が海に落とした石炭を回収しようと、漁を始めました。石炭は餌を飲み込むことができなかったので、彼らは [44ページ]餌が石炭にしがみつくことを決意した。粗末な望遠鏡で鉱物の位置を特定した後、彼らはボートから紐を下ろし、タコ（大きいほど良い）を結びつけた。タコは宙に浮く感覚を嫌うため、底に着いた途端、手の届く範囲にあるあらゆる固形物を触手で掴み、引き上げられる間も力一杯しがみついた。

この逆さ釣りの方法（「ミノア文化」の名残か、何世紀にもわたって同様にタコが魚を捕獲するために使用されてきた東洋からの応用かは不明ですが）によって、大量の石炭やその他多くのものが海から回収されました。

註：上記の執筆後、Th. Mainageはパリで『前史宗教』を出版した。「狩猟儀礼」（第8章）には、魔術（326～342ページ）と宗教（342～349ページ）に関するセクションがあり、どちらも古代および現代の漁業などを扱っている。ヒューロン族の間で魚に説かれた説教は、パドヴァの聖アントニオの説教を思い起こさせる。Mainageは344ページの図188で、Laugerie-Basseの刻まれた図案を掲載しているが、彼によればそれは「Pêcheurs armés de fishets (?)」を表わしているという。この図案は、著者が質問によって確信しているように見えるのと同じくらい説得力に欠ける。

[45ページ]

導入

パートII
「政治家以外にとっては、適切な定義は助けとなり、喜びとなる。」

このアメリカの格言に従い、私は二つの定義から始める。一つは釣りとアングリングの定義、もう一つはアングリングの定義である。前者は、かの芸術の巨匠プラトンに負うところが大きい。それが「喜びか助けか」の範疇に入るのか、あるいは彼がテアイテトスの「満足のいく結論」という判断を支持できるのかは、読者各自が判断することである。

プラトンは、消去法と 3 ページを超える印刷物を使用して、最終的に釣りとつりの次の定義に到達しました。[82] 「それで、今、あなたと私は釣り人の技という名称だけでなく、その技そのものの定義についても理解し合ったのです。あらゆる技の半分は獲得のためのものであり、獲得のための技の半分は征服、つまり力ずくで奪取することであり、このさらに半分は狩猟であり、狩猟の半分は動物を狩ることであり、さらにそのさらに下半分は釣りであり、釣りの半分は打撃であった。打撃の一部は返しで釣りをすることであり、そしてさらにその半分（釣り針で突き刺し、魚を下から引き上げる類のもの）こそが、私たちが探し求めてきた技であり、その動作の性質から釣り、あるいは引き上げることと呼ばれるのです。」

テアイテトス：「結果は非常に満足のいくものでした。」

もっと役立つ定義を探すために、英語辞書を調べました。NED （オックスフォード新英語辞典）[46ページ] フィッシング（Fishing）—「魚を捕まえる、または捕まえようとする」—は、私たちのあらゆる目的とほとんどのパフォーマンスに十分な広さを持っています。「Angling（釣り）」や「Angle（角度）」などの定義において、大多数の辞書は意見が一致していませんが、「Angle」をアーリア語の語源「ANK（曲げる）」から派生させ、「釣り」という用語をユークリッドの不自然な角度や私たちの若者のいとことして確立するという点では一致しています。NEDは、「 Angle」（原文ママ）、「Angle」（動詞）、「Angler（釣り人）」、あるいは「Angling（釣り）」の定義において、それ自体さえ一致していません。

したがって次のことがわかります。

(A) 「アングル（sb）は釣り針のこと。後世においては、釣り針が取り付けられる釣り糸や仕掛け、そしてそれが取り付けられるロッドまでも指すことが多い。セント・オールバンズの書（第2版のタイトル）、『アングルによるホーキンゲ、ハンティンゲ、そしてフィッシンゲへの釣り針に関する条約』を参照。」

(B) 「Angle（動詞）、角度を使う：釣り針と餌で魚を釣る。」

(D) 「釣りとは、竿を使って魚を釣る行為または芸術である。」[83]

異なるA、B、Cが全て正確であるならば、Dは正確であるとは考えにくい。さらに、A、B、CからDの正しい定義を導き出すことはできない。

D条に基づき、NEDは釣りの必須構成要素として竿の存在を規定しているが、私はその根拠が不十分であると考える。最初に引用された「Fysshynge, callyd Anglynge with a rodde（釣り竿、釣り人、釣り人）」において、「rodde」という語は、D条が成立するならば冗長または不必要である。「Rodde」は、「Fysshynge with an Angle」のように、限定または説明のために追加された語であると私は考える。

しかし、辞書はほとんど役に立たない――実際、一部の人にとっては「単語を分割するという凶悪な犯罪」を匂わせる――そして、正確かつ適切な定義を持つことの重要性（語源的な理由はさておき）が切実に迫っているため、もう一つの神託、すなわち「法」の前にひれ伏すしかない。しかし、ここでも、私たちの探求は成功とは程遠い。先導的な判例であるバーナード対ロバーツ・ウィリアムズ事件は、デルフォイの神託のように、ほとんど光明も導きも与えてくれない。[84]

[47ページ]事実関係は簡潔に述べれば以下の通りである。ロバーツとウィリアムズは私有河川に2本の釣り糸を敷設した。糸の一方の端は地面に打ち込まれた2本の木片に結び付けられ、糸を固定していた。もう一方の端にはミミズを餌とした釣り針と、糸を水中に沈めるための石が取り付けられていた。「釣り糸は2人の男が残したもので、後に2匹の魚を釣り針から外し、釣り糸を再び取り付けているところを発見されたが、管理人はそれを没収した。（1861年窃盗法第24条に基づく）罪状は、釣り以外の方法で魚を不法に捕獲したなどである。バンゴー判事は、2人が釣りをしていたため、同法の下ではそのような釣りに対する損害賠償や罰金から保護されているとして、起訴を拒否した。」

控訴において、双方はアイザック・ウォルトンおよび他の著者を引用し、両者ともNEDを引用した。控訴人は「釣り」の定義、すなわち竿で魚を釣ること、被控訴人は「Angle（動詞）」の定義、すなわち針と餌で魚を釣ることを示した。

3人の裁判官は、裁判官らしく、理由については意見が異なっていたが、控訴を認めることに同意し、釣りに対する概念については意見が異なっていたが、いかなる定義も行わないことに同意した。

「盲人の王国では、片目の者が王様だ」。フィリモア判事は、最も否定的な人物ではなかった。彼はさらに次のように断言した。「彼は、釣り竿は必ずしも釣り人の装備の一部ではなく、釣り針と釣り糸だけで十分だと考えていた。釣りには人間的な要素が不可欠であり、仕掛けを一度セットして放っておくだけでは不十分だと考えていた。」

以上のことから、辞書は単なる盲目的なガイドである一方、法律（この場合はまさに「面倒」ではないにしても）は釣りが正確に何を構成するかを明確に説明できないことは明らかです。

『リトル・リバーズ』をはじめとする釣りに関する興味深い著書の著者、ヘンリー・ヴァン・ダイク博士は、私に「釣りとは、竿の有無にかかわらず、釣り針と釣り糸を使って手で釣りをする芸術である」と提唱しています。私はNEDの定義よりも、こちらの方がはるかに正確で、非常に熟練した手法である手釣りが含まれているため、こちらの方がはるかに好ましいと考えています。しかし、一般的な便宜上、私は「釣り竿を用いて釣りをする行為、あるいは芸術」という定義を採用します。[48ページ]

私の『太古の漁業』は、古代石器人、エジプト人、アッシリア人、中国人、ユダヤ人、ギリシャ人、そしてローマ人について扱っています。他の民族の記述と比べて、最後の二つに割かれている紙面の多さは、たとえ偽書ではあっても不朽の名作「アイルランドの蛇」の章を想起させるかもしれません。「蛇はいない」

こうした批判に対して私は、釣りの方法や道具、魚の種類に関する私たちの知識のほとんどすべてはギリシャ人やローマ人に負っており、エジプト人や中国人にも少し負っていると答えます。

日付、データ、紙の不足などの理由で、私がインド、ペルシャ、日本の漁業に関して収集した資料をこの本で使用することはできません。

インドに関して言えば、網を使った漁業は私が採用した時期（西暦500 年）内に十分収まるが、釣りとは限らない釣り針と釣り糸を使った漁業はそれより少し、つまりわずか 1 世紀ほど前に登場した。

魚（matsya 、明らかにmadの語源から派生し、酔っ払った人を意味する）は、紀元前1000年頃まで一度だけ言及されている。[85] リグ・ヴェーダ、X. 68, 8。次の時代、すなわち後期ヴェーダとブラーフマナの時代には、魚については頻繁に言及されているが、捕獲方法については言及されていない。

網（ジャーラ）はアタルヴァ・ヴェーダ（紀元前800年頃）に初めて登場しますが、漁業とは関連していません。一方、ヤジュル・ヴェーダ（紀元前800年頃）には漁師と釣り針（バディシャ）の名称が登場します。第139ジャータカ（紀元後400年頃）には、釣り糸と釣り針を使った漁業への最初の言及があります。

サンスクリット詩には鉄の釣り針と餌の記述があるが、これらは釣り竿については言及していないものの、おそらく釣り竿を暗示していると思われる。叙事詩『マハーバーラタ』第1106節（西暦200年頃）、カマンダキの警句詩（西暦300～400年頃）、パンカタントラ第1208節の「女たちは愛の束縛に囚われた男を見ると、餌を追ってきた魚のように彼を引き寄せる」という一節は、いずれも釣りを示唆している。[86]

[49ページ]魚の伝説、比喩、物語――必ずしも魚の知恵につながるとは限らない――は、私たちにかなり頻繁に登場する。マヌ[87] 魚によって洪水から救われる。仏陀[88]は魚を控えることに関する質問に答えています。不思議な魚が出現します。例えば、カーは「針の先で引っ掻くような感覚で、海の水がどれだけ増えるか、どれだけ減るかを知っている」のです。[89]

魚がシャクンタラーの指輪を取り戻し、その結果ドゥシヤンタ王が結婚したという話や、アハリヤーの寝床を汚したために魚に囲まれて死んだ蛇を勇敢に殺したインドラの話など。[90] アドリカーが魚に変身し、その姿でウパリカラス王に妊娠したこと。[91] 『愚かな魚と賢い魚2匹』[92]『カエルと二匹の魚』[93]これらはどれも、多彩ではあるものの、楽しい読み物です。しかし、漁法となると、あらゆる多様性は消え去ります。私たちは忌々しい単調さ、まるで「toujours perdrix（途方もない退屈）」に直面することになります。ほとんど「網か、何もないか」のどちらかです。

これはアラビアンナイトに登場する魚に関する物語にも当てはまります。例えば、「漁師とジン」や「漁師とイフリート」などです。しかし、後者には独特の魅力があります。この物語の漁師は、ギリシャやローマの貧困に苦しむ同胞とは異なり、奇跡の魚によって「その時代の人々の中で最も裕福な者となり、娘たちは王子たちの妻となり続けた」のです。

インドにおいて漁業が古くから行われ、現在（漁業階級は低いと聞いているが）高く評価されていないことは、とりわけ、ヴァーツィヤナ・カーマ・スートラ（西暦3世紀以降）が5歳から16歳までの児童の教育のために定めた14の学問と64の芸術において、漁業が全く触れられていないことからも明らかである。必須の学問としては、体操、舞踏、オルゴールの演奏、剣棍、雄ウズラや雄羊の闘い、オウムやムクドリの歌の教え方などが挙げられるが、漁業は全く賞賛されていない！[50ページ]

インドと同様に、古代ペルシアと現代ペルシアも同様です。「いつもフィレ！」現代ペルシア語の最も初期の散文作品の多くは、サンスクリット語からパフラヴィー語を経て伝来しました。例えば、『アンワール・イ・スハイリ』に収録されている魚と漁業に関する3つか4つの物語（時折、ペルシア語起源と誤解されることがありますが）は、 [94]はビドパイの寓話、あるいはパンカタントラに由来する。[95] アラビア語版からペルシア語に翻訳されたのは紀元550 年頃

現代ペルシャ語 (西暦1000年頃) の詩には、釣りを暗示する詩句が散見されます。[96] その中でさえ、ネットは最も大きい。しかし、ハーフィズ（14世紀）は、

「私は悩みの海に落ちました（おそらく涙です）、
私の愛する人がフック（髪の毛）で私を捕まえることができるように。
アラビア語の文章は砂漠でアングリングのオアシスを見つける希望を与えたが、

「死の裂け目が顎を貫いた魚」
リチャードソンのペルシア語-アラビア語辞典で、 gaffと訳されている単語 ( saffūd ) が「焼き串、火かき棒」と記載されているのを見つけたとき、私の希望は消え失せました。なぜなら、私はすぐにこれが時代錯誤な翻訳、つまり現代には適しているが昔の方法には当てはまらない釣り用語の使用例であると気づいたからです。[97]

古代シュメール人が豊かな「海の恵み」を享受した湾が彼らの海岸を洗い、山々から「魚の豊富な」川が流れ出ているにもかかわらず、古代ペルシャ人も現代ペルシャ人も、一般的には釣りや釣りに興味がないという悲しい結論に至った。私がこの結論に至った理由は以下の通りである。[51ページ]

(A) アラビア語には、魚の針（fish-hook）を適切に表す言葉はありません。厳密には鉤針を意味するアラビア語の単語が借用または改変されています。現代アラビア語では、これらの単語は魚の針には使われておらず、外来語である「bâlûgh」が主流です。

（B）ペルシア語、アラビア語、トルコ語[98] 「魚を釣る」という表現は、文字通りには「魚を狩る」という意味で、一般的には魚を網で捕獲して売ることで生計を立てている人を指します。

(D) ことわざは、通常、国民の生活や職業の産物であり、その象徴です。古代ペルシア語と現代ペルシア語の両方において、私の知る限り、魚や漁業を暗示することわざは一つしかありません。しかも、それはどちらかといえば軽蔑的なものです。「魚を敵に回すなかれ」という一節は、どんなに傷つけそうにない敵であっても、軽蔑してはならないという意味でしょう。

(E) セントクレア・ティスダル牧師と故フランク・ラスセルズ卿から聞いた経験では、網漁が釣りに取って代わったそうです。

前者：[99] 「私は長年ペルシアに住み、海から海へ、ペルシア湾からカスピ海まで旅をしてきましたが、ペルシア人が釣り針を持っているのを見たことはありません。私が最もよく知っている地域では、網が唯一の武器です。」

二つ目は、テヘラン駐在の我らが大臣が初めての休暇で釣りに出かけた時のことです。夕食前に、良さそうな川で半ポンドのマスを3、4匹（だったと思います）釣り上げ、翌日は楽しい釣りになるだろうと期待していました。早朝、弔問に来たのは弔問の弔問ではなく、地元のシェイクでした。シェイクは敬意を表し、いつもの贈り物をしました。「閣下が昨夜、数匹の魚を釣るのに苦労されたと聞いておりますので、部族の者たちがパラサングの長さの川で網を張りました。たくさんの魚をお持ちしました。」なんとも！フランク卿は急いで別の川へ逃げ、結果は同じだった！[52ページ]

日付とデータの両方の理由から、おそらく世界で最も機敏で適応力のある漁師である日本人をこの研究対象に含めることができません。西暦500年以前の彼らの歴史は伝説的なものに分類されるはずなので、この国は私の年代順の網から逃れています。古代の漁業に関するデータは、もし存在するとしても、不明か不明です。[100] あるいは中国由来であるとされる。[101]

私は、この本の収録時期をおよそ西暦500 年と設定し、最後の古典的または準古典的な漁撈詩、すなわち4 世紀のアウソニウスの詩 (特にアド・モセラム)と 5 世紀のシドニウスの詩を収録するようにしました。

この日付は、確かに三つの理由から、運命づけられた終着点であるように思われる。第一に、現代の釣り具は（竿、ウインチ、疑似餌などでほとんど原形を留めないほど改良されているとはいえ）、紀元3世紀にエリアンが記したマケドニアの釣り具の直系子孫に過ぎない。第二に、エリアンとデイム・ジュリアナの「ボケ」の間には、二つの例外を除いて、フライを使った釣りの記録は存在しない。第三に、そしてより重要な点として、5世紀までのローマの釣りに関する文献と、約千年後の印刷術発明後に出現した文献との間に、実質的な連続的なつながりが見られない。

確かに、その後の数世紀にわたって、（主に修道士によって）釣りについて多少扱った本や原稿が書かれましたが、釣りについては付随的にしか扱われていませんでした。[102]これらの書物は、実際の釣りについて指導したり情報を提供したりするものではなく、漁師の習慣、魚の自然史、飼育場や養魚池の作り方や維持管理などを解説している。

最も注目すべきものは、もしその起源を辿ることができれば、「サン・オメールのサン・ベルタン修道院の貴重な蔵書の残骸の中から発見された、漁業に関する古い写本論文」であろう。これに関する論文は、1855年の数年前、アラスの古物研究協会で発表された。 [53ページ]この写本は、西暦 1000年頃に書かれたと考えられており、22章に分かれています。著者の主な目的は、漁師たちが神の承認によって特別に恵まれていたことを証明することでした。しかし、この写本には、すべての川魚、それらを釣るための餌、そしてそれぞれの魚の釣りに適した季節の完全なリストが添付されていました。

この作品は60年以上も失われており、その存在を証明できるのはロバート・ブレイキーの権威だけです。[103] しかし、たとえタレル博士の承認を得たとしても、ウエストウッドとサッチェルは満足しない。彼らはタレル博士の釣りに関する著書を「ずさんで不注意な著作で、全く有用性がなく、不正確な引用と、いわゆる原文の曖昧さと不確かさによって重みと価値が全く失われている」と評している。ブレイキー氏の著書は、出版社が付録として添付した優れた書誌目録によって、全く価値のない状態から救われていると付け加えておくのは当然である。[104]

『ゲオポニカ』は、カシアヌス・バッススかカッシウス・ディオニュシウスによって執筆または編集されたものか、あるいは古代カルタゴの著述家による論文を単に翻訳したものかは定かではないが、農業全般について論じている。しかし、第20巻は養魚池、魚釣り、そして餌について扱っている。ローマのビヴァリアに関する著述家がそこでの魚の捕獲について何も述べていないのに対し、この著者は餌に関する有益な助言を与えている。

第 18 章には、迷信的な純真さから「泳ぎに餌をやる」に似た、魚を集めるための確実な方法が 1 つ記載されており、次の言葉を引用せざるを得ません。「カサガイを 3 匹用意し、魚を取り出した後、その殻に Ἰαώ Σαβαώθ、つまり「万軍の主なるエホバ」という言葉を刻み込みます。すると、魚が驚くべき方法ですぐに同じ場所に集まるのがわかるでしょう。」[105] この2つのギリシャ語の単語は、いわゆるグノーシス主義の公式を形成し、お守りなどに頻繁に登場します。『ゲオポニカ』はすぐに「この名前はイクティオファーギが使っている」と付け加えています。[54ページ]

14世紀頃、R.ド・フルニヴァル作とされる『デ・ヴェトゥラ』という詩が、ジャン・ルフェーヴルによって翻訳あるいは模写されました。釣りに関する部分（68行）は、私たちの興味を掻き立てます。それは、「600年以上前、おそらく『セント・オールバンズの詩』の200年前、現代の漁法のほとんどが実践されていたことを示しているからです。例えば、ミミズ、フライ、松明と槍、夜釣り用の釣り糸、ウナギ籠とフォークなど」などです。

ウエストウッドとサッチェルからのこの引用により、一般の読者は、(α) 『セント・オールバンズの書』よりわずか2世紀ほど前に書かれた『デ・ヴェトゥラ』から「これらの漁法」についての最初の情報を得て、(β)これらは「現代のもの」であるが、オッピアンは『セント・オールバンズの書』が世に出る1300年ほど前に、それらすべてを記述していた、と推測するかもしれない。

ド・フルニヴァルと入手困難なドン・ピションの写本を除けば、[106] （1420年頃に書かれたが、1853年頃に再発見された）この僧侶はおそらく人工孵化を実践した最初の僧侶であると思われますが、ヨーロッパ大陸では1492年にアントワープで釣りに関する最初の印刷された原書が登場するまで、実質的に何も生み出されませんでした。印刷に関しては、この本は『セントオールバンズの書』よりも先行していました。

作者不明のこのフランドル語の小著は、数行からなる26章から成り、人工餌、軟膏、ペーストのレシピが紹介され、最後の2ページには特定の魚が最もよく餌を食べる時期が記されている。題名にあるように、本書は「手を使って鳥や魚を捕まえる方法、そしてそれ以外の方法」を説いている。[107]

[55ページ]英語で釣りについて記述されている最も古いものは、 995 年の『エルフリックの談話』で、これはスキートが初めて注目し、『釣りに関する最古の英語論文』で初めて「英語化」されました。[108]これは、カンタベリー大主教エルフリックが弟子たちにラテン語を教えるために書いた『談話集』に導入された短い対話の形をとっており、アングロサクソン語で書かれ、その下にラテン語訳が添えられている。「師匠と弟子の会話として構成されており、弟子は猟師、漁師、鷹匠として交互に登場する。」

対話、さらには釣りの部分も長いため、ここには含めることができませんが、生徒が海で釣りをすることに対して「ボートを漕ぐのは面倒だから」と反対し、捕鯨に行くことに対して「一撃で自分と仲間の両方を殺すことができる魚よりも、自分で殺せる魚を捕まえるほうがいいから」と反対したことは、よく考えられ、適切であるように私には思われます。

次に注目すべきは、1420年頃に書かれたピアーズ・オブ・フラムの詩（原本はケンブリッジ大学トリニティ・カレッジ所蔵）である。ハーツホーンの訳から判断すると、作者はやや悲観的な釣り人という描写に十分合致する。彼は、ド・クインシーの「釣りとは絶え間ない期待と絶え間ない失望である」という表現を予見していたようだ。釣りの困難さと失望を十分に理解していたが、以下の詩をはじめとする詩からもわかるように、明らかにスポーツマン精神に富んだ本能を備えていた。[109] :—

「そして古い魚を捨て、若いものを捨て、
彼らは舌の上にさらに近づいている。」
ラテン語の書物『Dialogus creaturarum optime moralizatus』は1480年に出版され、1520年頃に翻訳された『The Dialogues of Creatures Moralysed 』は、この書物のタイトルが付けられています。釣り人の視点から完全に扱ったのは、私が知る限りタレル博士によるものだけであり、この非常に稀有な著作には、浮きを使って釣りをする釣り人を描いた最古の挿絵が掲載されています。[56ページ]

次に年代順で、ここで最後に触れるのは、有名な『釣りの神との条約』で、1496年にウェストミンスターでウィンキン・ド・ワードによって『セント・オールバンズの書』第2版の一部として印刷された。一般に考えられているようにジュリアナ・バーナーズ女史が書いたのか、あるいはそのような女性が実在したのかは議論の余地があるが、『条約』が両親や祖先のいない無原罪懐胎の書ではなかったことは、釣りに関する初期の著述家に言及していることや、「汝らが使用すべき12種類のフライはこれである」という箇所が発明の啓示というよりも実践上の教訓として紹介されていることから十分に証明できる。

「イングランド初の釣りマニュアルであるだけでなく、あらゆる言語で書かれた最初の実用書でもある」と称される本書の先駆者はほとんどいないとしても、その生命力と多作な子孫には疑いの余地がない。A・ラング氏（教育の普及によって読み書きができる人が増えたことを驚くべき事実として挙げている）によれば、『ザ・ボケ』は出版後4年以内に10版も発行されたが、タレル博士は1500年から1596年の間に発行された日付不明の版を14版としている。

版の数がいくつであろうと、『The Treatyse』の必要性と重要性は、100 年以上もの間イギリスで釣りに関する新しい著作が出版されなかったこと、そして『The Complete Angler』と『The Complete Angler』の間に150 年以上もの間、釣りに関する本が 4 冊しか出版されていないという事実によって証明されています。[110] その豊かな子孫であるビブリオテカ・ピスカトリアは、[111] そのカタログには約1500人の著者と数え切れないほどの書籍、原稿などが収められています。

私たちがこの膨大な文献を出版できたのは、あらゆる種類の漁業の追求に非常に有利なイギリスの地理的位置のおかげであると言われています。また、お世辞にも、ラセペードの格言のもう 1 つの要素、「私たちは、社会と市民の違い、社会の利便性を追求する」を付け加えることはできるでしょうか?[57ページ]

しかし、初期のイングランドやスコットランドでは、漁業は盛んではありませんでした。ベードの『漁業論』の一節（おそらくハンティンドンのヘンリーが用いたと思われる）は、漁業に関する多くの著述家たちの網をすり抜けてきたように思いますが、前者では漁業がなかったことを証明しています。

聖ウィルフリッド（634年生まれ）は、漁業が主食であったフリースラントから帰還後、南サクソン人への宣教で大きな成功を収め、「偶像の司祭たち全員」を改宗させただけでなく、「彼らにとって大きな救いとなった」漁業の技術も教えました。彼らはウナギ漁以外、漁業について何も知りませんでした。聖人の命のもと、可能な限りウナギの網を集めた最初の冒険家たちは、神の慈悲によって …[112] 彼らは三百匹の魚を網にかけ、それを貧しい人々と網の持ち主と自分たちで均等に分けた。

ケルタ人は、スズキを捕獲するケルティベリなどの例外を除き、泉や川、水に対する崇拝のため、住民が魚を食べることを妨げた宗教的偏見から、魚を避けていたと考えられる。

理由が何であれ、ディオン・カッシウスは、海や川には食物が豊富にあったにもかかわらず、カレドニア人が禁欲していたことを明確に述べています。[113] やがて、聖職者の模範と断食日の規則は、ハイランダーにとって今でも忌み嫌われるウナギを除いて、彼らの頑固な嫌悪感を徐々に克服していった。2世紀前、セントジョージ海峡の向こう側では、アイルランド人は「魚を捕まえるのがほとんどできなかった」。[114]

しかし、西ハイランダーたちが釣りに出かけたとき、彼らの祈りと約束は、将来恩恵が得られるという同じ感謝の原則に促されたもので、アンソロギア・パラティーナの祈りと約束（ Dis mutatis ）を反映しています。

海は異なっても、予言される神々は同じです。以下の詩節で、「キリスト、天地の王」を水の王ポセイドン、「勇敢なペテロ」を狡猾なヘルメス、「美しいマリア」をアフロディーテに置き換えれば、漁業の守護神々が描かれます。初子の祈りと約束の精神は変わりません。[58ページ]

何世紀にもわたり、この諸島の漁師たちは、出航時に唱えるゲール語の祈りを、口承で何世代にもわたって伝えてきました。[115]

「私は釣り針を投げる。
私が最初に釣り上げた魚
元素の王キリストの名において
貧しい人は必要なものを得るであろう。
そして漁師の王、勇敢なペテロは
その後彼は私に祝福を与えてくれるでしょう。
コロンバは、あらゆる苦難に優しく、
そして、恵みに恵まれた美しいマリアは、
海の漁場まで我々を囲んでくれ、
そして波の頂上は依然として我々のところにある！
1611 年にフランクフルトで出版されたこの本は、その希少性 (私はその言及に出会ったことがない) と奇妙な性質から、たとえ『セント・オールバンズの書』から 1 世紀以上経っていたとしても、何らかの言及を迫られる。

ラファエロ・エグリヌス著『Conjecturæ Halieuticæ』は、3 匹の魚の奇妙な模様 (表紙に写真あり) に基づく長い論文です。2 匹は 1587 年 11 月 21 日の同日にスカンジナビアで捕獲され、もう 1 匹は 1596 年 5 月 21 日にポメラニアで捕獲されました。これらの模様は年代順であると考えられており、著者は中央ヨーロッパ、特にドイツで起こる災厄に関するさまざまな予言や警告の根拠を得ています。

文章も活字も、特に読みたくなるようなものではないため、これらの災厄を解き明かしたり、それぞれの国にそれぞれの悲惨さを帰属させたりするのは容易ではありませんでした。ダニエル書、族長ヨセフ、そしてもちろん黙示録からの推論によって、エグリヌスは中央王国のいずれかに反キリストが将来到来することを、自ら納得のいく形で明確に立証することができました。

また、彼の出現に期限が設定されているのか、あるいは預言が20世紀の出来事に当てはまるのかを判断するのは容易ではありません。残念ながら、データから確かなことは分かりません。 [59ページ]ドイツ、オーストリア、ブルガリアからの応募作品は、まさにこの要件に最も合致する、あるいは著者の反キリストに最も近い答えとなる権力者を特定する上で、非常に有望である。[116]

紙幅の都合上、私のテーマの一つ、釣りに関する迷信について触れることはできません。その広範囲に広がる網は、古代の漁師（ピスカトル）を、その兄弟である漁師（ヴェナトル）よりも、あるいはローマの「呪術師」を除くいかなる階級よりも、しっかりと閉じ込めていました。

彼らの後継者たちも、バサスが上記で示したカサガイの殻にグノーシスの呪文を刻む方法や、ウエストウッド氏の「実のところ、『古きアイザック』のたった一ページには、『ゲオポニカ』第二十巻全四十五章よりも、もっと奇抜で多彩な迷信が詰まっている。彼らはミイラの塵や死者の足に触れても沈黙している。後世の釣り人たちが抱いた、他の五十もの奇妙で恐ろしい想像についても沈黙しているのだ」という言葉からもそれがわかる。[117]

現代の釣り人でさえ、自らを徹底的に吟味すれば、まだ幾分かの糸くずが残っていることを認めざるを得ない。たとえ大したことではないと豪語していても、時には、例えば釣り竿をまたぐなど、不運を招かないと考えて、何かを怠ることがあるのではないだろうか。特定の人物が優位に立つと、現代の普通の漁師は依然として迷信や前兆を信じ、それに固執する。アイルランド南部で、どこへ行くか、女性に会うか、カササギを一羽見るかと聞かれれば、幸運はすべて消え失せてしまう。[118] 1世紀前、悪魔や魔女とみなされていた死んだウサギ（マンケン）が、ピスカトールを気絶寸前まで追い込んだ。[119]

女性は大抵、良い獲物には致命的であるように思われる。ホリンシェッドのスコットランド年代記に書かれている多くの例の一つに、「女性が水の中を歩いて渡った場合 [60ページ]ルイス川の唯一の清流では、その後12か月間は鮭は見られなくなるだろう。」

古代の漁師も現代の漁師も、あらゆる種類の、そしてほとんど信じ難いほどの迷信によって、漁船を操船したり出航したりするのに適した日とそうでない日を定められてきました。そして、その類縁関係にある「模倣魔法」も、漁師が餌を選ぶ際に少なからず役割を果たしています。

釣りの迷信についてはこのくらいにして、プリニウス、オッピアヌス、プルタルコス、『民話録』、そして地理的には傑作『金枝篇』に大きく記されているのではないだろうか？

最も疑い深い者でも、もしこの手術で我々の技術が確実に上達する可能性が100分の1でもあれば、オーストラリアの迷信に従って喜んで小指の第一関節を犠牲にするだろう。[120] また、たとえごくわずかな成功しか得られなかったとしても、私たちの誰も、フィジー人の姉妹の真似をして、出産後初めて釣りをするときに、彼のへその緒を海に投げ込み、「私たちが立派な漁師に成長することを確実にする」母親に対して、遅ればせながら嘆くことはないだろう。[121]

[61ページ]

ギリシャとローマの漁業

「術前陣痛の状態ではノスター、イラでは全能性を示す。」[62ページ]

フィラコピの花瓶の上の漁師たち。

おそらく釣りに関連したギリシャの最も古い描写。紀元前1500年頃
。注2、63ページを参照。

[63ページ]

ギリシャとローマの漁業。[122]

第1章
ホメロス――漁師の立場
これら二国の「ルアー」や「ロアー」を正確に定義したり、個別に辿ったりすることは困難です。なぜなら、両国の漁法は実質的に同一、あるいは互いに重なり合っていたからです。両言語の著者はしばしば同期しており、プリニウスとエリアスの場合のように、新しい言語は古い言語よりも1世紀以上先行しているため、本書は動物学的な体系に基づいていないため、主に年代順に扱うことにします。

反対側のページには、約 20 年前にメロス島で発見された有名なフィラコピの漁師の壺に描かれた 4 人の漁師の像が再現されています。[123] この絵に割り当てられた時代、すなわち紀元前1500年頃が正確であれば、これはエーゲ海地域において、漁業に関連するものを描いたギリシャ最古の絵画であると思われる。また、ホメーロスの詩に割り当てられたさまざまな年代に従うと、最古のギリシャ人作家よりも400年から900年古いことになる。[124]

[64ページ]ホメロスにとって、6人の異なる著者によって書かれたとしても、あるいは6つの異なる世紀に書かれたとしても、[125] 漁師と漁業に関する情報を得るために私たちが自然に頼る、現存する最古のギリシャ人著述家として知られています。アテナイオスによれば、彼の記述は最古であるだけでなく、最も信頼できるものでもあります。「ホメロスは、カエキリウスやオッピアヌスといったこの分野の専門的著述家よりも、漁業の技術についてより正確に論じています。」[126] -テオクリテアン ἅλις πάντεσσιν Ὅμηρος のピスカトリアル側からの支持。

『イリアス』と『オデュッセイア』に登場する漁師や商人は、実質的な地位を与えられていない。農民、特に牧畜民は、首長や戦士に次ぐ最高位として認められているものの、漁師や商人は、政治的・社会的に組織を代表する単位として、あるいは部族や国家の富に貢献する者としては見なされていない。これは古代エジプトの漁民がそうであった状況と似ている。[127] そして中国では、古代と現代の両方において、他の場所で比較対照されています。[128]

[65ページ]「商人ホーマーは言葉を知らない。」[129]貿易商としては、タフォス人が近いものの、ギリシャ人は代表していない（オディシアス1:186）。これには3つの理由が挙げられている。

まず、ホメロスの時代のギリシア人は、パイアキア人を除いて、「彼らは弓や矢筒ではなく、マストや船の櫂、勇敢な帆船に心を砕き、それによって喜びにあふれた灰色の海を渡る」（オデッセイ、VI.270）が、リーフ博士の「この2つの詩の全体的な姿勢は、海上における大胆さである」にもかかわらず、私たちにほとんど感銘を与えない。[130]冒険好きな船乗りとして

彼らは長い航海を嫌い、水上で夜を過ごすことを嫌った。陸地との連絡がとれれば、3倍の距離でも航海した。ホメロスの船にとってエーゲ海が安全なのは1年のうち数か月だけだったことを思い出せば、それも当然だ。

彼らの食糧源として、海は忌まわしい必需品となっていた。「継母よりも母の方が優しいように、灰色の海よりも大地の方が愛しい」という文句は、ホメーロスも、そして何世紀も後のアンティパトロスも、まさにその通りのことを書いたのかもしれない。[131]

[66ページ]どのような貿易が行われていたとしても、それはパイアキア人ではなく、フェニキア人の手にありました。フェニキア人の大きな港シドンについては、ホメロスが何度も言及しています。[132] 大胆な航海術、狡猾さと利益追求が国民の特徴であり、彼らの「巧妙な貿易」（現代のレヴァント人を参照）[133] 頻繁にコメントが見つかりました。

彼らをエリザベス朝時代の船乗りと比較すると、共通の特徴が浮かび上がる。両者とも「静かな海に最初に飛び込んだ者」であり、海賊行為に手を染め、誘拐され、自由に奴隷にされた。オデュッセウス記第14章297節と340節の証拠はオデュッセウス自身による虚構の物語であり、それ自体が虚構であるという反論を受けないように、ヘブライの預言者ヨエルを証人として召喚しよう。[134] : 「ティルスとシドンよ、あなたはわたしと何のかかわりがあるのだ。ユダの人々とエルサレムの人々を、あなたたちはギリシャ人に売り渡したのだ。」

2 番目の理由は、ホメロスの家のそれぞれ、あるいは村落は、すべての町ではないかもしれませんが、ほぼすべての必要物を自給自足しており、実質的に自給自足していたという事実にあります。

ヘシオドスが示すように、主要な職人は存在していたが、それはまだ原始的な段階に過ぎなかった。そこでは金、銀、青銅、木材、皮革、陶器、木工といった職人が働いていた。彼らは「adscripti glebæ（分業された職人）」ではなかったものの、それぞれの集落には、本来の誇りや偏狭な嫉妬から、外部から職人を呼ぶことに強い抵抗があった。「預言者、病を癒す者、船大工、歌で皆を喜ばせる神のような吟遊詩人」といった「民衆のために働く者」だけが、歓迎されることを確信し、望むままに出入りすることができたようだ。「これらの人々は、この広い地上で歓迎される人々である」。[135]

[67ページ]第三の理由は、ほぼすべての日常的な取引が物々交換で行われていたことによる。支払いは牛、現物、あるいは役務で行われた。牛は、おそらくあらゆる面で最も重要な所有物であったため、一般的な価値の尺度であった。例えば、刺繍の達人である女奴隷は牛4頭で売れる。ラエルテスはエウリュクレイアに牛20頭を与え、求婚に成功した乙女たちは、父親のために「牛を増やす」。

メンテスは銅と交換するための「輝く鉄」を積んでテメサへ航海します。[136] また、第2巻第7章472節以降には、「髪の長いアカイア人は、そこで彼らにワインを買った。ある者は青銅、ある者は光る鉄、ある者は皮、ある者は牛、ある者は捕虜と交換した。」インド洋の漁師の間では、所有物の重要性という同じ原則に基づき、「彼らにとって道具の中で最も重要であった釣り針は通貨として流通し、やがて中国の鍬のように真の貨幣となった。」[137]

「金の才能」[138] おそらくバビロニアのシェケルは、フルチの重いシェケルであれ、W・リッジウェイの軽いシェケルであれ、一部の人々によれば、価値の貨幣基準を暗示していたと思われる。しかし、それは誤りである。なぜなら、金も銀も、ホメロスの時代よりずっと後まで、ギリシャでも他のどの国でも貨幣として流通しなかったからである。

漁師は徐々に何らかの地位を獲得してきたようだ。Ἁλιεύςは、当初は船員、あるいは海に関わる者を意味していたが、やがて漁師も指すようになった。オデュッセイア19章3節は、「罪のない王」の秩序ある王国を「黒土は小麦と大麦を実らせ、木々は実り豊かに実り、羊は産み落とすことなく、海は豊富な魚を与える」王国と描写している。

そのような王国は実際には存在せず、「無垢な王の名声のように、天高くまで届く」ペネロペの名声を誇張して誇張するために作られただけだという反論は、私たちには全く関係ありません。なぜなら、現実の王国であれ架空の王国であれ、あらゆる賞賛と称賛に値するとされているからです。この点で、私たちの魚、そして私たちの漁師は、たとえわずかであっても、ある程度の構成員としての地位を獲得したのです。[68ページ]

そのような達成の期間を特定することはできませんが、どのようにして、そしてなぜその地位に到達したのかを今私は追跡しようとしています。

（いわゆる）ギリシャ人が中央アジア、あるいは彼らの原点（Urheimat）を去った後、ヨーロッパに最初の居住地を築いたのか、それともアジアに、ギリシャ本土に築いたのか、あるいは小アジアに築いたのかについては、権威者によって見解が大きく分かれている。E・クルティウスは、ギリシャ人全員ではないにせよ、少なくともイオニア人は小アジア沿岸に最初の居住地を築き、その後ギリシャへ渡ったと主張した。

この見解は、今日のホメロス学者のほとんどにはあまり受け入れられていない。[139] は、この説を覆す。彼らは、ギリシャ移民の最初の定住地をヨーロッパ側のギリシャとし、そこから平和的な浸透やその他の手段によって、小アジア沿岸部や島嶼部に植民地を築いたと主張する。

K.シュナイダー教授によれば[140] ギリシャ人は、元々のアーリア人の巣から大挙して小アジア沿岸やエーゲ海の島々に定住した際、その土地に根ざした生活習慣と生計を携えて、長きにわたりそれを守り続けた。彼らは内陸部に住み、野生動物や羊などの肉を食べていた世代の子孫であり、海水魚を食料として利用していたことは知らなかった。人口増加が作物の生産を上回るようになった時、彼らは航海術においてフェニキア人との交流を通して、その恩恵を受けるようになった。[141]そして、ある作家によれば、芸術においては[142] 彼らは多額の負債を抱えていたが、近隣の海域から得られる収穫の富を認識し、それを利用し始めた。[143]

[69ページ]漁業は、最初は主に極貧の人々が価値の低い食料を得るために行っていたが、次第に普及していった。

『イリアス』や『オデュッセイア』では、魚は宴会や裕福な人の家には登場せず、最も貧しい人や飢えた人との関係でのみ言及されている。

ガダラのメレアグロスは、アリストテレスが既に指摘していたこの事実について、ホメーロスが登場人物に魚を断つように描写したのは、彼自身がシリア系であったため、魚を一切食べないからではないかと示唆した。奇妙なことに魚が省略されていることは、ホメーロスが魚が食用として採用される以前に生きていたか、そうでなければ、彼が描写する社会状況や食習慣は、そうした移行以前の世代のものであると示唆されている。[144]

もし決定が可能だとすれば、それはホメロスの学者の手に委ねられており、単なる魚介類の探求者にはできない。しかし、そのような探求者にとっても、二つの選択肢は明らかである。

まず、もしホメロスが移行が起こった後に生きていたとしたら、彼の古代や習慣の記述には、無意識のうちに、より近代的な社会の習慣や状況が含まれていたことになる。[145]

[70ページ]第二に、彼がそのような移行期以前に生きていたとすれば（旧石器時代の残骸に大量の魚の化石が存在するという仮説とはほとんど一致しないが）、オデュッセウス19:109-114にある「海から得られる魚の蓄え」を秩序ある王国の構成要素と位置づけている箇所や、イライジャ11:16:746にある「この男は牡蠣を探す（あるいは潜る）ことで大勢の人を満足させたであろう」という箇所は、後世の著述家による挿入である。

そうでなければ、矛盾する箇所を調和させたり説明したりすることは困難です。例えば、「詩の中で魚は食料として、極貧者や飢餓に苦しむ者だけが利用していた」という格言は、先ほど引用した『詩篇』第16章746節とどのように調和させることができるのでしょうか。[146]もしオデュッセイアだけに限定するならば、よりもっともらしい事例が提示されるかもしれない。

全く似てはいないものの、反感を抱かせないもう一つの示唆は、シーモアのものだ。「詩人は、自身と聞き手に馴染みのある生活を描写した。それぞれの行動、それぞれの出来事は、伝承によるものかもしれないし、詩人の想像の産物かもしれない。しかし、当時の慣習を示し、絵に彩りを添える細部は、詩人の時代の生活から取られている。詩人の関心は物語の展開に集中しており、風変わりな風習や生活水準を持ち込むことは、聞き手の注意をそらすだけだろう。」[71ページ]

おそらくマッカイルは、この件のすべてをこう結論づけている。「ホメロスの世界とは、ホメロスが想像した世界である。それは、明らかに遥か遠いと考えられていた時代の中に位置づけられているが、『アーサー王物語』と同様に、正確な年代記の痕跡は存在しない。」[147]

ホメロスが魚を捕獲するための多くの装置について深い知識を持っていたこと、また実際の釣りとはまったく関係なく魚の習性に強い関心を持っていたことは、シュナイダーが主張するギリシャ人の魚類に関する無知とは矛盾しているように思われる。

魚は、既に見てきたように、次第に土地の産物や家畜の群れと同様に、自然の豊かさの一部とみなされるようになった。しかし、ヘパイストスがアキレスの盾を飾るすべての絵画、すなわち、地球、海、太陽、月、星といった自然の偉大な現象、そして人間の生活を構成する様々な出来事や営みといった、どこにでも存在するありふれた対象を描いたものには、初期の生活様式や習慣を描いた一連の絵画として明らかに極めて重要な記録であるこれらの絵画には、航海の様子は一切描かれていない。軍艦、海上貿易、漁業などは、いずれも描かれていない。[148]

この省略について、納得のいく説明はまだなされていない。『盾』のデザインはアッシリアのような内陸国から来たという説もある。また、ホメーロスは海を知らない人々によって作られた外国の芸術作品を描写したという説もある。しかしヘルビッグは、この省略はホメーロスの他の箇所における船や航海への言及に起因すると指摘する。ギリシャの生活を描写する際に農業と並んで位置づけられるような商業や職業は、当時は存在していなかった。もしラング氏の見解――これは証明も反証も不可能という愉快な性質を持つ――「盾」は単なる理想的な芸術作品であるという見解をもっと広く念頭に置いていれば、私たちは果てしない論評を免れたであろう。

モンローは『盾』をアッシリアあるいはフェニキアの影響下に置いたことで、サー・アーサー・エヴァンスと意見が食い違っている。「近年の考古学の進歩はホメロス美術の状況に多くの光を当てた」というエヴァンス卿の主張が正確で、そうした進歩から導き出される推論が正当であったとしても、同じ科学におけるさらに最近の進歩（エヴァンスによれば）は、アッシリアあるいはフェニキアの影響を否定し、クレタ島起源説を支持せざるを得ない。[72ページ]

アーリア系ギリシャ移民の先駆者たちが、ミノア文明がまだ栄華を極めていた時代に接触したことは明らかです。ホメロスの詩がそれを決定づけています。詩に描かれている武器や甲冑は、ミノア文明最盛期のものです。伝説のアキレウスの盾は、ヘシオドスが描いたヘラクレスの盾と同様に、精巧な情景描写と多彩な金属細工が施されており、ミノアの職人たちの技の粋を尽くした傑作を如実に物語っています。吟遊詩人が歌った竪琴さえも、ミノア文明の発明でした。[149]

たとえエヴァンスが「クレタ島への最初の活発な衝動は東洋側からではなくエジプトから来た」と主張したとしても、両権威者が実際に同意しており、作用している影響は究極的には初期のアッシリア、すなわちシュメール文化にまで遡ることができるという示唆は、現在のデータでは支持できないように思われる。

20年前まで、ホーマーの登場人物は誰一人として、レクリエーションとして航海したり、スポーツとして釣りをしたりすることはなかったと一般に考えられていました。彼らは原始的な生活にあまりにも近かったため、そのような活動に喜びを見出すことはできなかったのです。人々が単なる楽しみのために狩猟や釣りをすることはほとんどありませんでした。これらの行為は娯楽ではなく、重労働とみなされていました。ホーマーにおいて、そして古典時代においてさえも、狩猟、釣り、そして鳥を捕獲するための罠を仕掛ける行為は、ただ一つの目的、つまり食料を得ることを目的としていました。[150]

詩人は、森や山を横断する狩人の苦難（ἂλγεα、オデッサ、IX. 121）について明確に言及している。狩猟や漁業が娯楽であることについては、おそらくイノシシの場合と、アルテミスが「イノシシや俊敏な鹿を追いかけることに喜びを見出す」という場面を除いて、どこにも触れられていない。[151] ここでπαίζουσινという言葉は、確かにスポーツの喜びを示しているように思われる。

「死を覚悟しろ」

注1、73ページを参照。

[73ページ]しかし、ティリンスで最近発見されたフレスコ画には、イノシシ狩りの車に立っている二人の女性が描かれている。[152] ―おそらく「死の直前に」―は確かに相当な限定を与え、同様の発見が続けば、非スポーツ的理論は完全に覆されることになるだろう。

キルケーの島で、オデュッセウスは「森の牧場から川へ降りてくるところだった、背の高い角のある雄鹿」を倒します。「まことに、太陽の威力が彼には強烈に迫っていた」のです。彼は「巨大な獣」を首に担いで仲間の黒船へと運び、仲間たちはすぐにそれを食い尽くします。これはホメーロスにおいて鹿肉について言及されている唯一の箇所です（『オデュッセウス伝』第10章158節以下）。

[74ページ]

第2章
ホーマー—漁法
ホメロスが魚を食用とする習慣の前後に生きていたかどうかはさておき、『イリアス』と『オデュッセイア』には、槍、網、手釣り、釣り竿を使った魚釣りに関する記述がいくつか見られます。

興味深いのは、釣りの方法や武器について言及されているほぼすべての言及が、直喩を目的としていたり、直喩として登場したりしていることである。いわゆる高等批評にもかかわらず、マッカイルは「ホメロスにおいて完成に達した」と述べている。[153] ホメロスの比喩は、新約聖書の寓話と同様に、その本質において、より馴染みのあるものから、あまり馴染みのないものに光を当てることを意図している。詩人は、そこそこ馴染みのあるものを、全く未知のものによって描写しようとすることはできない。現代の作家の直喩の主題は、自然から引き出されたもの以外にも、時として現代的または新しいものであるが、古代の作家の直喩の主題は、ほぼ例外なく、確立された慣習から引き出されている。

もしそうであれば、ホメロスの時代のギリシャ人にとって（彼ら以前のエジプト人の場合と同様に）、槍、網、釣り糸、釣り竿を使った魚釣りは古くからある馴染み深い道具だったということになります。[154] 最初の3つ、槍、網、釣り糸のうちどれが最も古いかは、（私の序文で述べたように）長い間議論されており、明確に決着がつくとは考えにくい。[75ページ]

釣りの方法。

Revue Arch. 1897年、Pl. xi所蔵のスースのローマモザイクより。左上隅（破損している）は、間違いなく釣りの痕跡を示している。左側のボートに乗っている男たちは（P. Gaucklerの「relève des nasses」によれば）瓶型の籠を使用している。

釣りに関する箇所は8つあります。言及されている4つの漁法のうち、1つは槍（オデッサ、X. 124）、2つは網（オデッサ、XXII. 386; II.、V. 487）、そして1つは釣り竿（オデッサ、XII. 251）です。[76ページ]

A.槍（オデュッセウス10:124）：「そして、魚を槍で突く人々のように、彼らはその恐ろしい獲物を持ち帰った。」これは非常に生き生きとしたイメージを与えています。なぜなら、オデュッセウスの仲間の船は投げつけられた岩によって破壊され、水の中にいて、レストリゴネス族によって魚のように槍で突かれているからです。[155]

B.網(オデュッセウス22:383 以下)：「しかし彼は」(求婚者たちを虐殺した後のオデュッセウス)「あらゆる求婚者たちが血に染まり塵となって倒れているのを見つけた。まるで漁師が灰色の海から網の目を使って浜辺の窪みに引き上げた魚のようだった。潮風を切望する魚たちは砂の上に積み重なり、太陽が輝き、彼らの命を奪った。こうして今、求婚者たちは互いの上に積み重なって横たわっているのだ。」[156]

イリアス、第487節以降：「ただ、すべてを捕らえる亜麻の網に絡められたかのように、敵の獲物や略奪品とならないように注意するだけだ。」

C.杖（オデッサ、XII.251以降）：「ある岬で漁師が[157] 彼は長い竿で下の小魚に罠の餌を落とし、農家の牛の角を深みに投げ込み、捕まえると、牛は身もだえしながら投げ飛ばされ、彼ら（オデュッセウスの仲間たち）は「崖の上へと運ばれていった」（スキュラ作）。

D.ラインとフック（『イリアス』、XXIV. 80 以下）：「そして彼女」（ゼウスに命じられた使命を果たしたイリス）「野牛の角に載せられた鉛の重りが沈んでいくように、貪欲な魚に死を運んで海底へと沈んでいった。」

E.イリアス、XVI. 406 ff.: 「人が突き出た岩の上に座り、釣り糸と輝く青銅の釣り針で海から聖なる魚を引きずり出すように、テスターも輝く槍で引きずり出した。」など。[158]

[77ページ]F.オデュッセイア、IV. 368以降：「彼ら（メネラーオスの仲間たち）は、空腹で腹をむしばんでいたため、曲がった釣り針で魚釣りをしながら、いつも島の周りを歩き回っていた。」

オデュッセイア、XII. 330以降：「彼ら」（オデュッセウスの仲間）は、必要に応じて、魚や鳥など、手に入るものは何でも獲物を求めて、とげのある釣り針を持って放浪した。空腹が彼らの腹を蝕んでいたからである。[159]

ロッドについては、C節にのみ明示的に言及されています。D節とE節にもその使用が暗示されているでしょうか？その答えは、使用されている形容詞が実際に魚の性質や大きさを描写しているのか、それとも（ホメロスによくあるように）単に装飾的、あるいは一般的な用法よりも一般的な用法に適した慣習的な形容詞に過ぎないのか、あるいは冗長なのかによって大きく異なります。

これらの形容詞が本当に描写的なのかという疑問は、杖が具体的に「小さな魚」が獲物である場合にのみ言及されていることでさらに深まる。現代の漁師の主張、つまり道具としての杖の価値は釣り針にかかった魚の重さに比例して増すという主張が正しいとすれば、なぜホメーロスは杖を「小さな」魚とのみ関連付けて言及しているのだろうか。特に、この直喩における獲物（オデュッセウスの仲間たち）は「小さな」魚とは到底言えないのに。[78ページ]

4つの異なる説明が考えられます。

「little」は装飾的または冗長な形容詞です。
ῥάβδος は通常「棒」、すなわち「釣竿」と訳されるが、これは（ヘイマンらによれば）釣竿ではなく、単に角の生えた杖、または槍であり、「小さな」は食用に適した魚のみを意味し、イルカなどの大型魚は意味しない。
ホーマーの漁師たちは（特に重い魚を釣る場合には、迅速さと確実さを求めて釣り竿よりも手釣りを好むケントやチャンネル諸島のプロの遠洋漁師に先駆けて）、釣り竿の使用を「小さな」、つまり大型ではない魚に限定していた。[160]
この「小さい」というのは、部分的には装飾的であり、部分的には意図的なものである。なぜなら、沿岸近くで捕獲された魚は、沖合で捕獲された魚よりも通常は小さいからである。

D節とE節の形容詞から、Rodの使用を推測できますか？E節の形容詞について、ブッチャーとラングは次のように書いています。「ホメロスのἱερόςが、原始的な意味である『強い』を保持しているかどうかは判断が難しい（クルティウス『語源』 614番参照）。特定のフレーズでは、古語として受け入れられるかもしれない。…全体として、私たちは古語の使用法について確信が持てず、翻訳に採用するに至っていない。」

ペイリーによれば、「ἱερὸςは巨大なものを意味し、まるで海の神のお気に入りか捧げ物のように」。テオクリトスが『漁師の夢』の中で、 [161] は、ある種の魚が κειμήλιον Ἀμφιτρίτας、つまり海の女神のペットである可能性があるという考えを描きました。ファエシはペイリーの見解に傾倒しているようですが、より一般的な理由から、ἱερὸς が ἄνετος に等しいということは、「すべての魚の群れと群れ、特に海にいるものは、神に捧げられたものとして区別される」ということです。

仮にそうであるとしても、「群れ」や「群れ」全体が同じようにἱερόςであるのに、なぜ一匹の魚だけが形容詞で区別されるのでしょうか？この形容詞がἰχθὺςとあまり結びついていないことから、もし何か意味があるとすれば、あまり一般的ではない意味が示唆されます。[79ページ]

アテナイオス[162] イルカ、ポンピルス、クリュソフリュスなどがそのように呼ばれている例を挙げて、「しかし、聖なる魚と呼ばれる魚とは何ですか？」という質問に答えようとした後、ファエシの権威の根拠となるか、あるいはそれを裏付けるかのような文を付け加えています。「しかし、ある人たちは、『聖なる魚』という言葉を、神に捧げられ放たれた魚のことだと理解しています。それは、人々が聖別された牛に同じ名前をつけるのと同じです。」

シーモアは、「『イリノイ大王』第16巻407節で魚に用いられている形容詞ἱερὸςは、ギリシャ語の一般的な用法から十分に説明されていない。神聖な意味ではなく、むしろ活動的な、精力的な、力強いという意味であるように思われる。『イリノイ大王』第10巻56節でアカイア人の哨兵に用いられている同じ形容詞を参照されたい」と述べている。クルティウスはこの語をサンスクリット語のishirá（精力的な）と関連付けている。活動的で機敏で力強いという意味のἹερὸςは、馬、スパイ、知性、女性、牛にも用いられている。

リーフは、この言葉が夜などに用いられた際に、力強い、神秘的な、そして後に神聖なという意味に発展したと示唆している。もし神聖な意味を持つのであれば、この形容詞は、古代において魚を食べることに対するタブー、あるいは宗教的な感情から生じた可能性がある。魚は水中に棲み超人的な力を持つ不気味な生き物、あるいは神聖あるいは半神的なものとしばしば考えられていた。[163]

魚をタブーとする生き物に対する恐怖は徐々に薄れていったが、長い間、隠れた形で生き残った。例えば、セリフォスのτέττιξ ἐνάλιος（ロブスター）の崇拝などである。[164] またはリムノス島のκαρκίνοι、「カニ」の神格化。[165]

もしἱερὸςが本当に大きく、立派で、力強い魚を意味するのであれば、現代の漁師の多くにとって、それはロッド（杖）を意味するように思われる。この直喩が当てはまる行為の性質によって、この考えはより強められる。ὣς ἕλκε δουρὶ φαεινῷ、パトロクロスが輝く槍にテスターを乗せて戦車から引きずり出したように、漁師たちは魚を海から引きずり出したのである。

D. では、もし棒の使用が暗示されているとしても、その根拠は非常に弱い。すべての言及の中で、この箇所だけが、鉛が重りとして作用している。ここでは、棒を引き上げるような動作との比較は行われていない。 [80ページ]立派な魚ではなく、単に速さに過ぎない。その効果、つまり水しぶきこそが、イリスが任務を急いだ際に用いた比較の要点を浮き彫りにする。魚に付けられた形容詞も何の助けにもならない。なぜなら、ὠμηστήςは、冗長でなければ、サメやメカジキのような「生の肉を貪り食う」（「貪欲な」というよりは）魚を意味するからだ。[166]

しかし、古代ギリシャ人やローマ人が娯楽ではなく、ただ漁をしていたとしたら、なぜこのホメロスの魚釣り師はメカジキやサメを「狙っていた」のかという疑問が生じます。古代ローマ時代に至るまで、漁業は動物や鳥の捕獲よりも独自の産業として存続していました。[167] そのため、釣り竿ではなく、より早く確実に魚を捕まえられる網が漁師たちの職業上のお気に入りの武器となったのです。

F.（オデッセイ、IV. 369、XII. 330）では、曲がった、あるいは返しのある釣り針に、何らかの釣り糸と餌（必ずしも竿とは限らない）のようなものが取り付けられていたことが暗示されているに違いない。もし彼らの唯一の食料が、純粋に釣り針で捕らえられたものだけであったならば、飢えは間違いなく「彼らの腹をむしばみ続ける」だろう。ジュリアナ・バーナーズが簡潔に述べているように、「釣り針がなければ、魚の口に鉤を突き刺すことはできない」のだから。

魚を控えるという習慣は、ホメロスの船乗りたちの間では一般的だったものの、実際には一般的ではなかった。アテナイオス（I. 22）は、使用された釣り針は島で鍛造されたはずがなく、船に持ち込まれたに違いないと指摘し、「船乗りたちは魚を捕まえることが好きで、その技術に長けていたことは明らかである」と述べている。

オデュッセイア紀元12章331節のὄρνιθαςと、同書のエウスタティオスの記述（釣り針は魚だけでなく海鳥の捕獲にも用いられた）に基づいて推測すると、釣り針に付けられた餌は小魚（おそらく潮によって岩場のどこかに残されたもの）、貝類、あるいはカキのいずれかであったと考えられる。これらを釣り糸（竿の有無にかかわらず）に結びつけて海に投げ込むと、海鳥と魚の両方がそれを捕食した。[168]

[81ページ]しかし、κέρας βοὸς ἀγραύλοιο、「野牛、または農家の牛の角」という用語の前では、これまでのすべての点が矮小化されます。[169] なぜ牛の角がこのガレー船にあるのか？その正確な用途は何だったのか？どこでどのように使われたのか？

古今東西、多くの学者や漁師がこの問題に取り組んできました。角笛の使用理由は、早くから常識ではなくなり、アリストテレス以降の人々に推測の材料を与えました。

すべての説を列挙しようとすると、ホメロスの船のカタログとほぼ同じくらいの長さのリストが必要になります。ここでは最も重要な以下のリストで十分でしょう。

（１）Κέραςは、小さなパイプまたは角でできた首輪で、釣り針との接合部で（それを通過する）ラインを保護するもので、トローリングラインの「ギンプ」と同じ役割を果たしました。[170] 「この予防措置は（アーノルドによれば）魚が釣り糸をかじらないようにするためにとられた」—これは、タイガーフィッシュ、ターポン、サメなどを釣るときに、釣り糸と釣り針の間にワイヤーを入れるのと非常によく似た予防措置である。[171]

アリストテレスも同様の解釈をしており、[172]は、魚がロープ自体に近づき、噛み切ってしまうのを防ぐため、ロープの下部は小さな角で補強されていると主張した。しかし、2番目の（オッド）節におけるκέραςの使用は、アリストテレスとアーノルドの解釈を否定しているように思われる。確かに、ここでの魚は生の肉を貪り食う魚ではなく、むしろ小さい。では、なぜロープの切断を防ぐためのこのような手の込んだ工夫が凝らされているのだろうか？

κέρας の使用に関する上記の説明は、現在でもナイル川で使用されている方法によって強力に裏付けられています。[173] 現地の狩猟者は、噛み切られないようにするために、生きたネズミを結びつけた柔らかい毛糸の紐で覆います。 [82ページ]ナイル川の大型魚を釣る餌として、トウモロコシの茎をパイプや筒状にして使う。類似点はここまで。ナイル川では釣り針は使わず、釣り人はネズミにぶら下がったまま銛で魚を捕獲する。

（２）Κέραςは、ペイリー（スピッツナーを引用）によれば、外見を隠すためにフックと錘に取り付けた角片であり、海の色とほぼ同じ色であったため、魚を欺くのに役立った。

（３）トロロープらによれば、Κέραςは角笛または管であるが、その中には鉛の重りしか入っていない。

(4) Κέραςは雄牛の毛で作られた一種の房であった。しかしプルタルコスは「しかしこれは誤りである」と断言する。ダムらは、この意味でのこの語はホメロス以降のものだと主張し、プルタルコスと同様に、もしこれらの房が使われたとすれば、雄牛ではなく馬の毛であったであろうと述べている。[174]

(5) Κέραςは、ヘイマンらによると、単に棒に取り付けられた角の突起で、魚に餌を与える際に突き刺して魚をフォークで突き出すものだった。したがって、予備の餌であるεἴδατα（テムズ川で泳ぐための餌に似ている）は、もちろん角の上にも取り付けられていない。[175]

C. の形容詞は περιμήκης であり、単に長いのではなく、非常に長い。この形容詞は、冗長ではないとしても、ヘイマンの釣竿に対する槍の理論に説得力を与える。しかし、これに対し、オデュッセイア10章293節では、形容詞を伴わないキルケーの杖 ῥάβδος が3回（オデュッセイア10章238、319、389）登場するが、突然 περιμήκης （非常に長い）という形容詞を帯びており、その区別の明確な理由が見当たらない。

（6）ミンチン氏の説明は独創的だが、2つの反論がある。「牛の角のパズルについては」と彼は私に書いている。「ケリタイ（聖書ではクレタ人をこう呼んでいる）が指輪を切ったことは間違いないと思う。 [83ページ]彼らは牛の角から三日月形の角を切り出し、その角の片方の端にロープを結びつけました。これはまさに、今日オーストラリアの黒人たちが真珠の貝殻でやっていることと同じです。」[176]

しかし、この推測に反して、角の木目は根元から先端まで伸びているため、断面からフックを切断すると、断面が木目と交差し、非常にほつれやすいため、おそらく折れてしまうという事実が浮かび上がってきます。しかし、もしフックを角の側面から切り取ったパネルから、そしてちょうど曲線が先端に来る部分から切り取ったのであれば、フックの実体はそのまま残る可能性があります。

氏。ミンチンによるκέραςの説明。

ミンチン氏の説明を予期しつつも、それに異議を唱えているのは、モンローによる第24巻80節以降の注釈と、同注釈におけるタイラー教授のコメントである。「この箇所に関する古代の説明における主な難点は、κέραςが漁師の道具の主要な特徴であるかのように強調されている点である。当然ながら、このκέραςは、原始時代の多くの道具と同様に、動物の角で作られた釣り針そのものではないだろうかという疑問が浮かび上がる。」

この点について、E・B・タイラー氏はモンロー氏に次のように書いている。「角製の釣り針は先史時代のヨーロッパでは実際に知られていましたが、数が少なく、非常に扱いにくいものでした。調べてみた結果、スコリアストは自分の考えを理解していたのだと思います。古代ギリシャ人は、現代のカワカマス漁師が釣り糸を縛るだけの場所に、魚が食い込むのを防ぐために実際に角鉤を使っていたのです。もし当時そのような角鉤が使われていたとしたら、釣り人は非常に保守的だったので、今でも使い続けられるでしょう。私はそれを探してみようと思います。」[84ページ]

マスペロ、[177] は、「骨や角でできた品物は、今でも私たちの博物館の珍しい収蔵品の一つです。角は腐りやすく、ある種の昆虫に貪り食われ、すぐに破壊されてしまいます」と述べており、この記述は、オデュッセウス21章395節の「虫が角（オデュッセウスの弓の）を食べてしまうかもしれないから」という記述と比較することができます。

最後に、CEハスキンズ氏が最初に提案した説明[178] リーフ博士が採用したκέραςは角でできた人工餌であるという説は、釣り人として太平洋で見たことはあるが使ったことのない「貝殻でできた、単純なフック状の、とげのない餌用の釣り針」のようだ。[179] おそらくこれが私たちの問題に対する最も可能性の高い解決策であろう。

ハスキンズ氏によると、κέραςとは角でできた人工餌のことで、おそらく小魚のような形をしており、上端は空洞で、そこに鉛（μολύβδαινα）を差し込んで沈める。この餌にはχαλκόςの針が取り付けられており、投げ込まれて沈み、その後水中を素早く引きずり、その輝きと動きで魚を誘うという使い方をした。εἴδαταは次の行で言及されているκέραςと同じか、あるいは魚をその場所に誘うために投げ込まれた練り餌である可能性が高い。一方、現在分詞のκατὰ … βάλλωνの使用は、漁師が一定の間隔を置いて練り餌を一掴み投げ込むといった、継続的な動作を意味しているようだ。

私はハスキンズ氏のように「角で作った人工餌でマスをたくさん釣った」わけではないが、イギリスでは今でも角でできた小魚がおり、角でできたスプーンは今でもカワカマス釣りに使われていると断言できる。

ホメーロスの記述には、ウナギとイルカ以外には、特に魚の種類は見当たりません。ウナギは厳密には魚類に分類されておらず、「ウナギであり魚でもある」（『詩篇』第21章203、353）とあります。子ウミウシやアザラシも登場します。スキュラの描写（『詩篇』第12章95）にも他の魚類が登場します。「彼女は岩の周りを急降下しながら、イルカや海賊犬、あるいはどこで捕まえたどんな大きな獣でも釣りをする（ἰχθυάᾳ）。低い声のアンフィトリテは、その魚で数え切れないほどの群れを養う。」[85ページ]

アザラシ[180] 海で死体を貪欲に食べる（オデッサ、XV、480）。イリノイ、XXI、122、203では、この楽しい慣習を魚やウナギにも広げている。「ウナギや魚が彼の周りに群がり、彼の腎臓の周りの脂肪を引き裂き、かじっていた。」

ギリシャ語とラテン語の文学において、名前の尊厳を獲得した最初の魚がウナギであることは注目に値する。[181]

海はἰχθυόεις（「魚の」あるいは「魚だらけ」という意味）と12回呼ばれているが、ヘレスポントスは一度だけである。プルタルコス（『交響曲』IV.4）はおそらくこのことを念頭に置いて、「ヘレスポントスに陣取った英雄たちは質素な食生活を送り、食卓から余分なごちそうをすべて排除し、魚を断った」と記している。Ἰχθυόειςは、川、ヒュロス（『交響曲』XX.392）に関連して一度だけ登場する。

ホメロスは、目に見えてわかる魚の数やまだ水の中に残っている魚の数ではなく、すでに水から引き上げられた魚の数に感銘を受けた場合にのみ、この表現を用いたようだ。塩水の「魚」と淡水の「魚」の比率が13対1であることは、全くの偶然ではないとしても、古代ギリシャ人がいつ頃魚食者になったにせよ、淡水魚をそれほど重視していなかったという事実と一致するだろう。[182]

[86ページ]

第3章
ホメロスとヘシオドスの争い――ホメロスの死
ホメロスの死因と状況は依然として不明瞭で、議論の的となっている。一部の作家は、漁師がその責任を負っているとしている。

(A) ホメーロスは漁師の少年たちの謎を読むことができないことを非常に重く受け止め、その謎も床につき、その後まもなく亡くなったという言い伝え (彼は「人間の中で最も賢い」と称賛されていたことを思い出してください) と、(B) 文法家ヘロドトスによる ( 『ホメーロス伝』) 詩人が「イオス島で死んだのは、漁師の謎が解けなかった悲しみからではなく、到着時に罹った病気のためだった」という断言の中間に、『Ἀγὼν Ἡσιόδου καὶ Ὁμήρου』、つまり『ヘシオドスとホメーロスの闘い』に記された死の記述があります。[183]

『闘争』は、関連性はないにしても奇妙なタッチに満ちた敵対者のかなり苦労した突進にもかかわらず、アンフィダマス王の葬儀の厳粛な儀式を機会とし、（アウリスやデロスではなく）カルキスを戦いの場としている。

勝利と賞はヘシオドスに与えられた。なぜなら彼は「戦争と流血ではなく、平和と平和を歌った」からである。[184]

[87ページ]もし王の代わりに漁師で構成された、あるいは漁師が加わった陪審に委ねられたなら、評決は間違いなく逆の結果になっただろう。その理由は、ホメーロスが釣りの活気ある描写をいくつか提供している一方で、ヘシオドスの真作すべてを探しても、釣りに関する言及、あるいは暗示さえも見つからないからである。

「魚」という言葉は『仕事と日々』の 277 行目にのみ登場します。たとえ「ヘラクレスの盾」がヘシオドスの作であると認めたとしても、魚釣りに関する一節 (214 ～ 215 行目) しか見つからず、しかもそれは網を使ったものです。[185] ヘシオドスがこの件に関して沈黙していることは驚くべきことである。なぜなら、( a )彼は田舎暮らしの詩人であると自負しており、( b )若い頃はヘリコン山の渓流沿いで羊の群れを飼ったり導いたりしていたと述べており、( c )余生をケフィソス川のほとりで過ごしたからである。[186]

ホメロスは以前、ピューティアの巫女に自分がどこから来たのか尋ねたところ、次のような返答を受けた。

「あなたの母の家はイオスであり、
嘘をつくだろうが、若者たちの謎かけの韻に気をつけろ。」[187]
さて、Ἀγὼνに語らせよう。「詩人は戦いの後、イオス島へ航海し、そこで長い間過ごした。彼はすでに老人だった。ある日、海岸に座って、漁から帰ってきた若者たちに尋ねた。

「アルカディアの漁師さん、何かありますか？」
[88ページ]

彼らはこう答えた。

「捕まえたものは残し、捕まえられなかったものは持ち帰る。」[188]
しかし、ホーマーは、「何」の鍵となるのは魚ではなくシラミだと教えられるまで、理解できなかった。[189]

「彼は、彼の命が尽きたという神託を思い出し、自らの墓碑銘を刻んだ。そこから立ち上がった彼は、泥の中で足を滑らせ、肋骨を地面に打ち付け、三日目に亡くなったと伝えられている。そしてイオス島に埋葬された。」

これは墓碑銘である。

Ἐνθάδε τὴν ἱερὴν κεφαλὴν κατὰ γαῖα καλύπτει,
Ἀνδρῶν ἡρώων κοσμήτορα, θεῖον Ὄμηρον。
または

「ここに大地は汝の聖なる頭を隠した、
英雄たちの元帥、神なるホメロスよ。[190]
『闘争』に記されているホメロスに勝利した後のヘシオドスの物語は、語る価値がある。

彼はすぐにデルポイへ旅し、勝利の初物を神託の神に奉納した。ここで、古代ギリシャ人、特にクセノポンの時代まで、人生の重要な出来事の際、導きを求めてそのような神殿に頼っていたことに注目しよう。[191]

[89ページ]内陣から「不滅のムーサイたちによって高く崇められた者」として、「その名声は朝の光が広がる限り届くであろう」（これはホメロス自身の最も美しい詩句の一つである）と迎えられた。[192] は、間違いなく勝利者への最高の賛辞として意図されていたが、その後、ヘシオドスは警告される。「しかし、ネメアのゼウスの美しい森には気をつけろ。そこにお前の死の運命がある。」

ああ、詩人はペロポネソス半島の有名なネメアのゼウス神殿から逃れるためにロクリスのオイノエに急いで滞在しましたが、そこにも同じ神を祀り、同じ名前で呼ばれる場所があることに気付くことはありませんでした。

オイノエで彼は宿主たちと共に過ごしたが、妹を堕落させたと疑われた（ヘシオドスは超人的な力に恵まれていたようで、プロクロスとスイダスによれば、彼は二度も若者だったという！）。彼らは彼を殺害し、海に投げ込んだ。しかし三日目に、彼の遺体はイルカに運ばれて陸に帰った。殺人者たちが蘇ったことへの嘆願が響き渡る中、兄弟たちは漁船を奪い、クレタ島に向けて出航した。[193] しかし、彼らは「清らかな目と、すべての審判を下す完全な証人」であるゼウスの恵みを受けることはなく、雷鳴を轟かせて彼らを沈めました。「しかし、彼らの妹である乙女は、強姦された後、首を吊って自殺した。」 Ἀγώνの言葉で締めくくります。

「ヘシオドスはここまでだ！」
[90ページ]

第4章
イルカ—ヘロドトス—イクチオファギ—マグロ
『ヘラクレスの盾』は、現在ではホメロスに最も近い時代の詩人ヘシオドスの作品とされることはほとんどないが、ホメロスの『アキレスの盾』に似た、より華麗な様式の絵を描いている。

ホメーロスの「アキレウスの盾」がなければ、『ヘラクレスの盾』はおそらく書かれなかったでしょう。神話の場面や漁業の場面の描写において、古い詩とは異なりますが、テオクリトス以前の漁師の生活を描くものとしては、おそらく最も完全な例と言えるでしょう。

「そこに現れた
抑えきれない怒りから逃れる避難所
海の。錫を精錬して作られた
そしてノミで丸く削られ、
波が押し寄せる中、
たくさんのイルカが稚魚を追いかけて
まるで水の中を泳いでいるかのように
激しく飛び回る。銀色の鱗が2つ
波の上で息を切らしながら、魚たちは沈黙する
満腹で、その下で震えるヒレを震わせる
真鍮で。しかし岩の上で漁師が座っている
観察力のある人：彼は網を握っていた
まるでバランスを取りながら投げようと立ち上がる者のように。[194]
港、崖、激しく跳ね回る魚、イルカが獲物を追いかけて捕らえる様子を描いた絵は、ホール氏にとっては、適切な [91ページ]孤独な人物には、背景（古代の田園詩における野原などが羊飼いたちの芸術的な背景を形成するのと同じように）が描かれる。

「しかし、岩の上で漁師が
観察力に優れ、網を握っていた。
まるでバランスを取りながら投げようと立ち上がる者のように。
ここでイルカが登場し、ヘシオドスの遺体発見にイルカが果たした役割を考えると、ギリシャやローマの著述家の間でこの魚が占めていた地位や、イルカの記憶が永遠に刻まれている多くの美しい伝説について簡単に概説するのに、ここは適切な場所であると言えるでしょう。[195]

軽快で素早い生き物であるイルカの神話は、神々の保護下にあり、人間の助け手であるという純粋なギリシャ的概念として際立っており、東洋の信仰によれば世界の重みを支える、動かず半分隠れている亀の神話とは著しい対照をなしている。

ギリシャおよびラテン文学において（グルメのレシピやオプソファギのラプソディを除く）、イルカほど頻繁に言及され、高く評価されている魚は存在しません。

それは当然のことです。なぜなら、本質的に博愛的な性質を持つこの動物は、人間とともにいることを喜びとし、喜んで奉仕することで人間を助けるからです。[196] 実際、プリニウスは、魚たちの親切な行為、特に若者たちへの親切な行為についての物語を語り尽くすことができなかったと告白している。彼は、魚たちが人間との交流だけでなく、音楽、つまり「オルガン」にも喜びを見出したと記している。おそらく、魚とネロに共通する唯一の特徴は、オルガンだったのだろう。[197]

[92ページ]イルカの助けは様々な形で現れ、しばしば重要な場面で現れます。テレマコスの救出に感謝し、ユリシーズは印章と盾にイルカの肖像を刻んでいました。アリオンの歌声に魅了されたイルカは、「優しい音楽家」を波から救い、無事にタイナルムへと運びました。[198] その後、宗教的な偏見を快く無視して、キリスト教の聖カリストラトスを水中墓から救い出します。[199] 神々、少年たち、そして困っている乙女たちにとって、それはまるで「共通の」運び屋のように、喜んでその役割を果たします。それは私たちの気象予報局を先取りしており、その泳ぎの方向から明日の風を予測できるのです。[200]

漁師にとってのその絶え間ない実用的役割は広く認められている。オッピアヌスは歌い、プリニウスは散文にし、エリアンはそれを引用し、確証する。[201]

ラテラの潟湖からは（ラテン語の著者はこう言っています）、決まった時期に大量のムギルまたはボラが海に群れてやって来ます。[202] 回遊が始まるとすぐに、群衆が集まり、最も大きな声で叫び、広大な深み、あるいはラグーンの入り口から「シモ」と呼びかけます。

イルカたちは戦列を組んで素早く泳ぎ、海への逃げ道をすべて遮断し、怯えた魚たちを自分たちの前に追い払い、浅瀬へと追いやります。[203] 網が引かれている間、イルカは網から逃れた魚を殺しますが、食べるために立ち止まることはありません。ようやく捕獲物が救われると、イルカはすでに殺された魚に飛びつき、食べ尽くします。[93ページ]

ここで、労働組合主義への知的先見性の一例を挙げよう。彼らは、自分たちの労働が規定の労働時間をはるかに超え、8時間労働の賃金よりも多く稼いだことを十分に認識しながら、静かに決済日、つまり翌朝を待つ。決済日には、魚だけでなく、ワインに浸したパンくずも腹いっぱいに詰められて支払われるのだ。[204]

このように別の魚追いのオッピアンは、

「漁師たちは戦利品の中から最良のものを選び、
彼らの願いを叶え、彼らの労苦に報いなさい。」
ムキアヌスによる同様の漁業の物語では、イルカたちは上記のように声による呼び出しや松明による合図（エリアヌス、II. 8 にあるように）を待つのではなく、「呼ばれることもなく、自らの意志で」仕事の準備をして現れます。

イルカの間の労働組合主義は、再びあいまいには示されていない、 ipsis quoque inter se publica est societas。さらに、中世のギルドや現代の労働組合とは似ても似つかないが、「ブラックレッグ」や「希薄な人々」ですら気にしない緊密な企業が、確実に蔓延していたのである。[205]

エリアンスイルカは、「共同事業の正当な報酬を求めて近づいてくる」という点で、現代の協働の原則を予兆しているように思われる。しかし、彼らの労働組織は二つの点で私たちのものと異なっていた。

まず、夜勤と昼勤の意欲と賃金は同じだった。第二に、彼らは20世紀の高度な文明社会に生きる我々のように、常にではないにしても、高貴な人々から祝福を受けていなかった。 [94ページ]和解会議や強制仲裁の成功した構想、労働協約の厳格な条件からの逸脱、または労働者に対する下手な「対応」によって引き起こされたストライキ（投票による認可や職場委員の命令が必要な前提条件であったかどうかは私の研究ではまだ明らかになっていない）、繰り返すが、ストライキは中止することはできず、修復不可能であった。なぜなら、οὐκέτι oἱ δελφῖνες ἀρηγόνες εἰσὶν ἐπ’ ἄγρην のためである。[206]

イルカによって、この経済兵器は明らかに人間の同胞よりも完成度が高まった。紀元前14世紀のエジプトの石工による粗雑な「ダウンツーリング」は、正門を強襲するなどの暴力行為を伴っていたものの、（マスペロによれば）襲撃された総督が穀倉の鍵を渡すことで速やかに鎮圧され、彼らは袋と腹を満タンにして、従順に仕事に戻った。

イルカのもう一つの魅力は、男の子に対する愛情と貢献ですが、その実例は数多くあり、よく証明されています。[207] 実に、私たちはこのような大勢の証人たちに囲まれているのです。 [95ページ]反ユダヤ主義のアピオンの自叙伝より[208] そして広く旅をしたパウサニアス[209] 勤勉なA.ゲッリウスの収穫物に、[210] 私は二つの物語だけに注目したい。それらは、イルカと、( a )プリニウス（IX. 8）が述べたバイアの少年との関係、そして( b )オッピアヌス（V. 468）、アテナイオス（XIII. 85）、エリアヌス（VI. 15）が述べたイアソスの少年との関係を描いている。[211]

最後の2つには、愛する息子を海で泳いだり遊んだりするために、毎日学校が終わるまで魚たちが待ち構えているという、素敵な物語が描かれています。しかし、他の場所で見られるような、毎朝と午後に息子を学校に送り迎えする優雅さはありません！アジアの海で繰り広げられる魚たちの遊びやレース（「サラブレッドとロバを結びつける」という、ラウス提督の表現を借りれば、魚たちはひどく不利な立場に置かれていたに違いありません！）

「奇妙な愛を見に来た報告に惹かれて
諸国民が海岸に集まって賞賛した。
喜びに酔いしれながら、彼らの愛らしいゲームを観察した
そして名声よりも視覚が優れていると信じていました。」
しかし悲しいことに、彼らの「熱狂的なゲーム」はすぐに終了しました。

ある日、疲れ果てて水浴びを切望していた少年は、仲間の背中に飛び乗ったが、背中の棘に刺さってしまい、徐々に出血多量で死んでいった。イルカは水が血に染まっているのに気づくや否や、「帆を満載したロードス島の船の勢いで」まっすぐに陸へと駆け出し、自身と荷物を浜辺に高く投げ出し、そこで愛する者の傍らに、死が訪れるまでそこに留まった。

この二人が「生きている間は愛らしく、楽しく、死んでも別れることはなかった」という証として、イアソスの住民はイルカの背中にまたがる美しい少年を描いた記念碑を建て、それぞれの肖像が刻まれた硬貨を発行した。これは、 [96ページ]物語。この点に関して、紀元前3世紀に至るまで、ヤシア人は、若者がイルカの横を泳ぎ、片腕でイルカを掴むという図柄で貨幣を鋳造していたという伝説が語り継がれていた。[212]

「イルカや、どこで捕まえたどんな大きな獣でも」漁をするスキュラのように、トラキア人とビザンチン人は、後者が漁業から莫大な年間収入を得ていたにもかかわらず、イルカを捕まえて食べ、その行為のために不敬虔で野蛮な行為とみなされた。[213] より古いビザンチン硬貨には、イルカの上に立っている牛が描かれており、これはおそらくボスポラス海峡を渡る雌牛を象徴していると思われます。[214]

イルカと
イアソスの少年。

大英博物館所蔵コイン、
Cat. Pl. 21. 7より。

東洋の古代文学では、イルカ ( Ç i çumâras ) は人命救助や船の誘導など、人間の助け手として描かれています。[215] マダガスカル近くのサントマリー島の住民は、この魚が先祖に多大な貢献をしたと信じており、今でもこの魚を神聖なものとみなし、決して傷つけたり食べたりしない。[216]

ヘロドトスはプラシアス湖の周囲に住んでいた部族について言及しており、その住居や食物はウォルガ族や初期のヨーロッパ大陸やイギリスの湖水地方の住民に似ていると述べている。[97ページ]

湖の中央には、高い杭で支えられたプラットフォームが設けられ、陸からは狭い一段の階段でアクセスできます。当初はすべての住民が杭を固定していましたが、それ以来、杭の固定に関する慣習が定着しました。男性はそれぞれ、妻を娶るごとに3本の杭を打ち込みます。今では男性は皆、それぞれ複数の妻を持ち、このように暮らしています。各人はプラットフォームのいずれかに小屋（そこに住む）を持ち、それぞれに湖に通じる落とし戸があります。彼らは幼い子供が水に転落しないように、足を紐で縛るのが習慣です。彼らは馬やその他の動物に魚を与えます。湖には魚が豊富に生息しているため、落とし戸を開けてロープで籠を水中に降ろし、しばらく待つだけで、魚がぎっしり詰まった籠を引き上げることができます。[217]

ヘロドトスの記述（I. 202）によると、アラクス川に住む部族は生の魚を食べて生活していた。[218] しかし、魚が人々の生活のあらゆる面でいかに頼りにされていたかをより鮮明に描写しているのが、アリアノスの記述である。[219] ペルシャ湾のイクチオファギの

土地の不毛さゆえに通常の生活資源を得られなかった彼らは、食料、衣服、住居など、あらゆる用途に魚を使わざるを得なかった。これらの人々（インドのイクチオフラギはアラビアのイクチオフラギとは全く異なる）については、ストラボン、パウサニアス、シケリアのディオドロスなど、多くの著述家が言及している。彼らは比較的病気にかかりにくい魚を主食としていたが、寿命が短いことで知られていた。アレクサンダー大王は、彼らの寿命を延ばすため、すべてのイクチオフラギに混合食を禁じた。

ソリヌス（56, 9）は、彼らの泳ぎの速さについて次のように証言している。「non secus quam marinæ beluæ nando in mari valent .」マルコ・ポーロ（III. 41）は、アラビア海岸で興味深いイクチオファギ（魚食動物）の生存を発見した。土壌が不毛であったため、彼らは牛、ラクダ、馬に干し魚を与えていた。「定期的に与えられても、彼らは嫌がる様子もなく食べていた。干し魚は保存され、家畜たちは年末から年末までそれを食べていた。牛もまた、水から出したばかりの魚を食べる。」[98ページ]

同様の説明が与えられている[220] 約12世紀前、インドのストベラの人々について。「彼らは非常に大きな魚の皮をまとい、彼らの家畜は魚のような味がし、珍しいものを食べます。カイロで家畜がイチジクを食べているように、彼らも魚を食べているのです。」

これらのイクチオファギとは対照的に、他の民族はエジプト人やユダヤ人のように部分的に魚を食べるのではなく、完全に魚を断っていた。シリア人もその一人であり、魚を神として崇拝していたか、あるいは神聖なものとしていたためである。[221] あるいは（アナクシマンドロスの主張によれば）人類はもともと魚から生まれたのだから、自分の父母を食い尽くすという非人間的な行為のためである。[222]

プルタルコスが、古代の完全な禁欲主義者の中には、より信心深いギリシャ人がおり、後に彼らの間で魚食が熱烈な、ほとんど猫のような信仰へと発展したという記述は、実に驚くべきものだ。完全な禁欲であろうとなかろうと、禁欲は神の起源、あるいは神の認可によるものであったとはいえ、その根底にあるのは、魚食に起因する皮膚病の恐怖にあったと私は考える。[223]しかし、タブーの究極の理由は、人間にはできないのに水中で生活できる生物の不思議な性質にあると考える人々もいる。[99ページ]

漁師の地位は、ホメロス時代よりもヘロドトスの時代の方が高かった。神託者や占い師でさえ、答えを組み立てるために、自らの技術と言葉遣いを惜しみなく利用していた。アカルナニアのアンフィリュトスは、パレネの戦いの前にペイシストラトスを激励した。

「投網は投じられ、漁網は広く広げられる。
そしてマグロは月の光の中であちこち飛び回るだろう。」[224]
もしペイシストラトスがアカルナニア人と対等に戦っていたとしたら、そしてアルクマイオニデス（彼の世襲の敵であり、彼の子孫をアテネから追放した者たち）がデルポイで神託を完全に信じていたとしたら、「マグロは月光の中をあちこち飛び回るだろう」よりも、より明晰で導きとなる言葉が与えられたかもしれない。というのも、ヘロドトスはペイシストラトスが敵を襲ったのは、彼らが昼食を食べている時、あるいはその後眠っている時、あるいはサイコロを振っている時だったと記しているからだ。これらの言葉が、後にアテネを占領する時を予言し、ペイシストラトス自身もそれを理解したと仮定すること自体が、シャルコーですら羨むような精神的な暗示力を必要とする。

救出は時間に関して具体的なものだった可能性もあるが、むしろ、まるで神託のように、時間と条件に関して全く普遍的なものだった可能性が高い。「そしてマグロは月光の下で上下に飛び回る」という言葉は、最初の行の釣りの比喩をそのまま引き継いでおり、「満月の時」にマグロを捕まえるというよく知られた方法を指している。銀色の光に誘われて、マグロは水中を滑るように駆け抜け、簡単に捕まえられるからだ。

ここでマグロについて触れておくことで、ほぼすべての著者が大きな存在感を示す魚について触れておくのが適切でしょう。著者の多くは、その個体数、回遊、習性、そして大きさについて長々と論じています。その経済的な [100ページ]食料資源としての価値は、当時も今も、2000年以上離れた著述家（アリストテレスやアポストリデスなど）によって十分に認識されており、現在のタイトル「地中海のマナ」にも表れています。

マグロを切る。

オーストラリアのゲルハルト出身。ヴァス。、Ｐｌ． 316、2。

ヘシオドスとヘロドトスの年代順の関係で私がコメントする機会がある最初の 2 つの魚、イルカとマグロが、他のどの魚よりも大きな注目を集め、古代の著述家の間でより多くのスペースを占めているのは興味深いことです。

しかし、その理由は非常に異なっています。

イルカは、その魅力的な助け合いと仲間意識――イルカにとって人間的なものはほとんど異質なものとは思えない――によって、感謝と好意を呼び起こした。マグロは、その群れと [101ページ]移住により、その食糧生産量と品質から経済的利益が強制されました。ロード博士はこの不一致を見事に要約し、「デルフィナス・ヴェテルム・コルディバス・アットケ・アニミス・セ・インシヌアビット、ティヌス・グリス・アットク・ベントリキュリス」と述べている。[225]

5月15日から10月25日まで続くマグロ漁の年次作戦は、規則正しく徹底した組織に基づいていました。沿岸の特定の区域に停泊するすべての漁船は、選出された船長の命令に従って行動し、船長の言葉は法でした。

マグロとペラミド（泥の中に身を埋める習性から若いマグロに付けられた名前）を釣る様子の描写（πήλῳ μύειν）。[226] この語源は、しばしばアリストテレスに帰せられる（HA , VIII. 15参照）、あるいはプルタルコスによれば群れをなして行動すること（πέλειν ἅμα）に由来する。これはアリストテレス『新約聖書』 IV. 10とVIII. 15、プリニウス『ホセアヌス』IX. 53、『エリアヌス』de nat. an. XV. 5と6、そしてオッピアーヌス『ハルトマン』hal . IV. 531ffに見られる。最後のトラキア人が、暖をとるために身を潜めていた泥の中から、無数の傷つけられたペラミデスを突き刺して引きずり出したという話は、彼の憤慨した叫び声だけでも一読の価値がある。

「出血する浅瀬の様々な拷問
最も勇敢な魂に同情を命じなさい。」[227]
アリストパネス（Hipp.、313）は、クレオンを、タニーズの到来を知らせる崖や高所に配置された見張り役に例えていますが、これは（テオクリトス[III. 26]とオッピウス[ hal.、IV. 637]が示すように）現在のコーンウォールのイワシ漁業における「フーアー」の役と非常によく似ています。[102ページ]

これらの見張り台は人工的なものが多かった。エリアン『自然史』第15巻第5節には、2本のモミの木の間に多数の横木を固定した足場について記述されている。オーストリアとイタリアで現在も使われている長い梯子（ケラーは図解で示している）は、[228] ）とボスポラス海峡のトルコ人ダリアンは、現代の足場を象徴している。オッピアン（『紀元前』、III. 630以降）とエリアン（『内なる人』、XV. 5）は、トゥンニ人の「軍隊」が部隊ごとに移動を開始した際に、漁師たちが膨大な漁獲量を上げたことを指摘している。

イタリア人がマグロを捕獲するために（現在）使用する網は固定式で、太い紐で作られ、鉛はついておらず、時には長さ 250 ファゾム、深さ 15 ファゾムにもなり、オッピアンの「網の町」を思い起こさせます。[229] 彼らの位置を定めるにあたっては、古来同様、この極めて回遊性の高い属が毎年大西洋から黒海、アゾフ海へと2,800マイル（約4,500キロメートル）を往復する経路を特に考慮する必要がある。地中海に生息する何百万もの人々に食料を供給する、尽きることのない豊かな生命の源は、常に同じ経路を辿っている。

古代のフェニキア人やスペイン人にとって、マグロは商業資産として高い位置を占めていました。ティリア産のマグロは特に珍重されていました。[230] ; そのサルサメントゥムは遠くまで広く伝わった。しかし、ロード（38ページ）は、これはもともと珍味としてではなく、フェニキア人の長距離交易に伴う長航海に伴う壊血病などの病気の予防薬として考案されたと指摘している。

古い港であるシドンは、魚の豊かさからその名が付けられました。フェニキア語ではシドンと呼ばれていました。[231] 一方、新しい港の初期の住民の一人であるティルスは、伝統的に釣り道具を発明しました。[232] ガデスやカルテイアをはじめとする多くのスペインの町は、貨幣が証明するように、その繁栄、あるいは存続の多くを塩や塩漬け魚の貿易に負っていた。マグロ漁は今でもイベリア半島で収益性の高い産業であり続けている。[233]

[103ページ]プリニウスは、IX. 2 でマグロの満潮について証言しています。そこで彼は、あるとき、ネアルコス指揮下のアレクサンダー大王の艦隊と遭遇した魚の群れがあまりに多く、敵に向かって戦列を組んで前進することによってのみ、突破することができたと述べています。non voce, non sonitu, non ictu, sed fragore terrentur, nec nisi ruina turbantur。[234]

ファバーの記述は、番人、魚の群れが通過したばかりの入江の近くに石を投げ入れて発生した警報、囲いの端の方へ魚を追い払うために大声で叫ぶこと、オールで魚を叩き殺すこと、その他の仕掛けなどについてであり、19 世紀に書かれたものであるにもかかわらず、1 世紀の著者によるマグロ漁の記述として十分通用するだろう。

この釣りからアイスキュロス[235]は、クセルクセスの軍勢が海上で壊滅する様子を鮮やかに描写した。この描写は、アトッサに戦いの様子を伝えるペルシャの使者の口から、劇的というより詩的な響きで語られている。「しかしギリシャ軍は攻撃を続け、櫂の破片や難破船の破片で我々を叩きのめした。まるでマグロか魚の群れでも叩くかのように。」

マグロを捕獲する最も恐ろしい方法の一つが、狭い場所に魚を追い込んでから、槍や棒で刺すという方法だったことを思い出すと、この比較はより一層説得力があるように思える。

8 年前にサラミスで戦ったか、またはその勝利を恐れていた聴衆から、その一般的な慣習と驚くべき勝利を (わずか 2 行で!) 大胆かつ熱烈に描いた作品が、そこでもマラトンでも際立った勇敢さでアテネのストア・ポイキレの大きな記念フレスコ画にその場所を載せるという栄誉を得た著者に、どれほどの喝采を浴びせたか想像してみてください。[104ページ]

パイディモスはこう述べています。「マグロは春分点と夏至点を非常によく理解しているので、占星術の表を使わずに人々にさえ教えることができる。」[236] さらに、魚は視力が弱く、アイスキュロスによれば「マグロのように目を細めている」ため、常にユークシネ海の右側を航行し、海から出てくるときにはその逆を行い、「自分の体の世話を最もよい目に委ねる」のである。

また、魚は算数の知識がないにもかかわらず、「その科学の完成に至る」ほどの才能があり、お互いの愛情と保護のために「稚魚全体を常に立方体の形にし、全体の数の6つの等しい平面からなる立体を作り、各方向に等しい前面を呈するような順序で泳ぐ」のです。

「マグロは他のどの魚よりも太陽の熱を好みます。海岸近くの浅瀬の砂の中に潜って暖を取ったり、暖かいので海面で遊んだりします。」[237] この喜びとともに、必然的に液体の甘露が湧き上がりました。というのも、この魚は、戌年の星が昇るころ、メカジキと同様に、「あぶ」というあだ名を付けられた刺すような寄生虫の餌食になったからです。

マグロが通常どの程度の重量と大きさに達したかは定かではありません。『ナポレオン三世』第8章30節、および『プリニウス』第9章17節に記されている、尾の幅が2キュビトか5キュビトかという疑問に関する記述は、権威あるものではありません。リヒターは1565年に、体長32フィート、厚さ16フィートの魚が捕獲されたことを記録しています。その皮には軍艦全体が描かれていました。[238]

皮膚の拡張力だけが、その大きさと重量を制限するようです。なぜなら、皮膚は破裂するまで脂肪を吸収するからです。[239] ケルト人がこのような大きさの獣を捕獲するために大きな鉄の鉤を使ったのも不思議ではない。[240] 他の場所では2倍であった。[241]しかし彼らの計画は、これらの「太った」（眠気を催していないとしても）海の「少年たち」によって敗北した。[105ページ]

「しばしば、凹んだ支柱のスパイクに
彼らは逆らって転がり、震える線を鋸で切った。
カナダとカリフォルニアの海岸に生息するマグロは非常に重く、釣り竿と釣り糸で捕獲されたマグロの 1 匹は707 ポンドもありました。

[106ページ]

第5章
アリストテレス――最初の「鱗を読む人」、ムレックスの年間成長が殻によって示されることを最初に発見した人――魚の感覚：聴覚に関する実験

「アリストテレスはあらゆる水にオールを持っている」

私の序文で引用した一節から、プラトンが釣りや漁師の崇拝者ではなかったことが疑われるならば、『法律』第 VII 章 823 節 (ジョウェット訳) の次の一節が決定的な証拠となる。

「さて、若者たちの幸福を祈る形で彼らに語りかけましょう。友よ、海で狩りをしたり、水中の生き物を釣りたいという欲望が、起きているときも寝ているときも決してあなたたちにとらわれないようにしてください。釣り針や車輪で捕まえるのは非常に怠惰な行為です。また、人を捕まえたり、海で海賊行為をしたりする欲望があなたたちの心に入り込んではなりません。」

そしてプラトンはこう付け加える。「狩猟は、馬や犬、そして人間自身の力で行われる、最高の狩猟だけが許可されている」。そしてそれは実に過酷な運動である。「釣りは、生まれも育ちもよい男にふさわしい仕事ではない。なぜなら、力よりも巧妙さと策略が求められるからだ。また、狩猟のように健全な運動の機会となる若者には向いていない。」[242]

[107ページ]アリストテレスの知識の多様さと広さに驚きを表明したアテナイオスの登場人物の一人は、魚や他の動物について彼が書いたすべてのことを、一体どのプロテウスやネレウスから知り得たのかと尋ねます。[243] 質問者の好奇心は当然のものでした。しかし、アリストテレスは数年間海の近くに住み、漁師たちと交流していたため、魚類やその他の水生動物に関する膨大な知識を蓄積していた可能性が高いでしょう。

地中海の魚類に関する彼の知識は、古代のどの著述家よりも優れていただけでなく、ベロン、ロンドレ、サルビアーニを除けば、リッソやキュヴィエ以前のどの著述家よりも優れていた。ギュンター博士による「アリストテレスの個々の区別に関する概念は、彼が採用した命名法の漁師たちの概念と同じくらい曖昧だった」という批判は真実かもしれないが、アリストテレスが偉大な生物学者であると同時に、偉大な博物学者であったという事実は否定できない。

彼に[244] 当然のことながら、（ロンズ氏の著作では偶然にそうであったが）その区別は[245] ）私は今のところ、魚類の鱗によって、イガイの場合、正確にその年齢を算定できるということを最初に指摘した、間違いなく最初の著者が彼であるという説を見つけられていない。[108ページ]

顕微鏡がなかったからといって、彼がすべての点で先を行くわけではないとしても、18世紀末にオランダの顕微鏡学者レーウェンフックが発見した目盛りの読み取り法の先駆けとなったことは確かである。[246] そして1899年にホフバウアーによってコイに関して再発見された。[247] 1900年から1903年にかけてのガディダエとプレウロネクティダエ、J .スチュアート・トムソン著、[248] そして1904年頃HWジョンストンらが発表したサケ科魚類。[249]

彼は『博物誌』第1巻1節で「鳥の羽根が魚の鱗と同じである」と述べている。また第3巻11節では、[250] 「魚の鱗は硬く厚くなり、衰弱したり老化したりしている魚はさらに硬くなる」；VIII. 30では、「老いた魚は大きさ（これに注意！）と鱗の硬さで区別できる」とある。[251]

彼はさらに、「ムレックスは約6年間生き、毎年の増加は殻の螺旋状の渦巻きの明確な間隔で示される」という観察から得られた別の事実によって、この毎年の鱗の成長の発見を補強している。[252] あるいはボーンの訳によれば、「その毎年の増加は、その殻のらせん状の部分の分割に見られる」。[109ページ]

レーウェンフックの著書には、飼い慣らされた大型の鯉の鱗を自作の粗雑な顕微鏡で観察した際に、まるで接着されているかのように重なり合う鱗の層を数え、例外なく前年のものよりも大きな新たな層が加わっていることを発見したと記されている。40歳で事故死した鯉は、それぞれの鱗に40層もの鱗の層を持っていた。彼は、おそらくリットンの言葉を予期していたのか、哀れにもこう付け加えている。

「改革者、後世に伝わる信条
著者が焼死してから1世紀が経った」—
「多くの人がこの件について私が嘘をついていると非難しました！」[253]

アリストテレスからレーウェンフックまでの2000年以上にわたって、例外を除いて、[254] 大プリニウス (IX. 33) の 9 つの単語のうち、Senectutis indicium squamarum duritia、quae non suntomnibus similes は、彼の常套手段であるアリストテレスからの引用であり、縮約されたものであり、音階の読み方に関する私たちの知識に追加されるものは、たとえあったとしてもほとんどありません。

古代の著述家たちは、この問題を無視しているか、あるいは全く知らないかのどちらかだ。綿密な観察眼を持つオッピアヌス、雑食の読書家アテナイオス、愉快な盗賊エリアヌスでさえ、この問題について一言も触れていない。しかし、たとえ顕微鏡がなかったとしても、18世紀以前の三大魚類学者、ベロン、サルヴィアーニ、ロンドレが、同じ沈黙を守っていることに気づくと、私たちの驚きは一層深まる。

そして、この沈黙の運命は、どうやらレーウェンフックの本の出版後も続いているようで、彼の発見は、20年前まで彼の本の中で失われたか、眠ったままだったようだ。

もしアリストテレスの時代に顕微鏡が存在していたら、彼は間違いなく目盛りの読み方を完成させ、宝石に対する彼の気取った愛着よりもふさわしい「多環の哲学者」という称号を後世に残していたであろうと私たちは推測できるだろう。[110ページ]

一般的に、求められていたプロテウス、あるいはネーレウスに最も近かったのは、彼の弟子であり、時折友人でもあったアレクサンドロス大王であると考えられています。彼は数千人の部下を率いて、当時知られていた世界のあらゆる地域からあらゆる種類の動物や魚類を集め、その資料を用いて有名な『博物誌』を著しました。

この特定については内部証拠の欠片もなく、プリニウス、アテナイオス（彼はフィリッポスが『歴史』を完成させるために800タラントを与えたと付け加えている）、エリアヌスなど、ずっと後世の著述家たちの主張だけがある。[255]

本質的な証拠の欠如は別としても、彼の『博物誌』に記述されている地理的参照と魚類のほとんどすべてがレスボス島周辺に集中しているという事実は、アリストテレスのアレクサンダー「ハーゲンベッキング」の考えを事実上排除するものである。[256]

ダーシー・トンプソン教授が提示した内部証拠と理由[257] は、アリストテレスが実際に知っていた動物や魚類のほとんどすべてが、ギリシャ、西アジア、そしてサッポーのレスボス島（特にピュラの潟湖）に属していたことを示している。彼はマケドニア旅行の直前、紀元前343年にレスボス島で4年間暮らしていた。

彼の著書『博物誌』に収録されている魚類は、ほとんどが分類や適切な記述を試みることなく、少なくとも110種に及ぶ。彼はいくつかの例において、解剖学的特徴、餌、繁殖習性、回遊、そして捕獲方法について論じている。その110種のうち、科学的に識別できるのはわずか50種程度で、そのうち6種を除く全てが海産である。[111ページ]

この約110という数字は、彼の勤勉さと知識の驚異を物語っています。16世紀から1800年も経っているにもかかわらず、ベロンが編纂した地中海魚類の一覧にはわずか100種ほど、ロンドレが編纂した一覧には160種ほどしか記載されていません。リッソは1810年という遅い時期に著作を発表していますが、記載されている魚種は315種に過ぎず、そのうち88種はこれまで記載されたことがなかったと主張しています。

この勤勉さと知識のせいで、著者はアテネで賢者にとってのつまずきの石となっただけでなく、貝類の全種が無関係に発生するという著者の理論のような時折の誤りに固執するコメディアンの言葉を借りれば「愚か者にとってのまさに驚異」となったのも不思議ではない。

それでもなお、『博物誌』は、彼が標本保存のための防腐処置を一切施していなかったように思われる点を念頭に置けば、その並外れた勤勉さと精神力の記念碑として永遠に記憶されるであろう。彼の卓越した功績は、ギリシア・ラテン語の著述家の中で、動物学体系の概念に最も近い人物であるという事実に表れている。

しかし、この科学の父であり論理学の創始者である彼は、その人生と趣味において非常に人間的な人物として、私たちに直接的に訴えかけてくる。「最も誠実な人」エピクロスは、[258] によれば、若い頃のアリストテレスは奔放な生活を送り、財産を贅沢な暮らしやその他の快楽に浪費したという。宝石や装飾品への愛好に加え、彼は美しい銀器の鑑定家でもあり、70個以上の希少な椀を遺贈した。彼は食生活において最高位の美食家と称される。

興味深いことに、当時存在した漁法のほとんど、あるいはすべてに精通していたと思われるアリストテレスは、私が思い出す限り、大きなグラニスとの戦いと逃走の話以外、実際の漁業については一切触れていません。[112ページ]

彼の知識は、主に漁師との交流と魚市場との親密な関係によるものでした。地中海の港の魚市場によく出入りしていた彼は、ナポリで今もそうであるように、展示されている無数の標本と、それらに付けられた何百もの俗称から、幅広い教養を得ることができました。

これを英国の市場と比較してみましょう。英国の市場では、海産物の豊かさにもかかわらず、売られている魚の種類は20種類程度を超えることはめったになく、その俗称も50種類にも満たないのです。

しかし、そのような知り合いから得られるすべての利点を認めたとしても[259]漁師や魚屋と共に生きてきた私たちにとって、『博物誌』のような鋭い観察眼と（概して）正確な結論を記した本を書くには、アリストテレスのような人物が必要だった。なぜなら、この本は、彼の他の膨大な著作と比べると、彼の勤勉さと知性の単なる副産物であり、おそらく数年間の追放中に書き上げられたものだということを忘れてはならないからだ。

彼の洞察力、あるいは彼のペンから逃れられるものはほとんどなかった。[260] 彼はある瞬間、両性具有も単為生殖も珍しいことではないと述べ、次の瞬間には魚の感覚について論じている。魚が実際に音を聞くのか聞かないのかという問題は、貧乏人のように、常に私たちの前に立ちはだかる。それは何十年も休眠状態にあったエトナ山が、突然噴き出す活字の列のように、何連もの紙の表面に溶岩のような傷跡を残すのだ。

アリストテレスは、その結論に全く不意を突いている。「魚類は（IV.8で読むように）目に見える聴覚器官を持たないにもかかわらず、間違いなく音を聞いている。なぜなら、ガレー船の漕ぎのような大きな音から逃げる様子が観察されているからだ。実際、海の近くに住む人々の中には、あらゆる生物の中で魚が最も耳が早いと主張する者もいる。」[113ページ]

特定の騒音によって魚が妨害されるという疑いのない影響が、本来の聴覚によるものなのか、それとも魚の表面部分に作用する振動が内耳に直接伝わることによるものなのかについては、さまざまな説を述べることは紙面の都合上できません。

デイによるこの問題の要約は、泉門を過度に重視しているにもかかわらず、30 年経った今でも公平かつ決定的であると考えられており、次のようになります。魚類は聴覚を発達させていますが、この感覚の有無に関してこれほど多くの意見が存在することは非常に驚くべきことです。内耳器官は頭蓋腔内に位置し、その主要構成要素は3つの半規管からなる迷路と、耳石または耳小骨が収まる1つまたは複数の袋状に広がる前庭です。鼓室と鼓室は存在しません。骨の間には頭蓋骨の天井を形成する泉門があり、非常に薄い骨または皮膚で閉じられているため、周囲の水からの音が隣接する内耳に容易に伝達されます。しかし、聴覚が伝達される主な方法は、魚体の表面が水の振動の影響を受けることによるもので、音は内耳に直接伝達されるか、あるいは風袋がドラムのように機能することによって伝達されます。[261]

ハーバート・マクスウェル卿のような魅力的でテーマに富んだ作家と意見を異にするのは、少々反骨精神に欠ける。しかし、彼の結論は[262] 半マイルから4分の3マイル離れた場所で射撃隊が銃を発射するたびにケン湖の魚が動揺したという主張は、半マイル離れた場所ではなく、かなり近くで銃を発射した場合のマスの行動を調べるために私が1918年7月に行った実験とは矛盾している。

魚の観察に慣れている私たち3人は、稚魚から3、4歳のマスまでが泳ぎ回る狭く浅い小川を選んだ。それぞれが順番に銃（普通の12口径のCF）を撃ち、いつもの火薬と5号散弾を装填した。最初の2回の試射だけは、対岸に着弾して発生する振動を防ぐため、弾丸を抜いた。草むらに隠れた私たち2人は、それぞれ別の場所から観察した。[114ページ]

銃は、幅が8フィートから10フィート、深さが16インチから19インチまで変化する川の水面から、8フィート、4フィート、3フィートの高さから発射された。銃は空中に向けて、そして対岸（水面から4フィートから2フィートの高さから）に向けて、水深16インチから19インチの小さな淵や流れの中に、単独で、あるいは群れをなして横たわる様々な魚の真上を一直線に撃ち抜かれた。マスが弾丸の閃光に驚かないように、上流に向けて発砲するよう注意が払われた。

対岸（沖積土が3箇所、岩が2箇所）で発砲した際、マスは爆発音を聞いたり、衝撃を感じたりした様子も見せなかった。マスは一度も動いたり沈んだりしなかった。実際、よく育ったマス1匹を使った実験では、銃撃から30秒も経たないうちに、その魚は再び天然のフライに飛びついた。[263]

アリストテレスは幼い頃に解剖学を学んだことはほぼ確実です。彼の父はアスクレピアード修道会に属していました。アスクレピアード修道会は、解剖を実践し、子供たちにも教えたとされる僧侶医師の修道会です。息子が哺乳類、鳥類、魚類の内臓について豊富な知識を身につけたのは、おそらく解剖学の賜物でしょう。ロネス氏は、伝えられた確かな情報の信頼性から、間違いなく解剖されたと確信する49種の動物と魚類を挙げています。そのうち約5種は魚類です。

アリストテレスが人体を解剖したかどうかという問いに対して、入手可能な証拠を検証した結果、答えは否定的であると私は考える。その理由は3つある。第一に、人体の外部部位を記述した後、彼は内部部位は動物のそれよりも知られていないと述べ、内部部位を記述するためには、人間に最も近い動物の対応する部位を調べなければならないと述べている。[115ページ]

第二に、心臓が肺の上にあることや後頭部が空洞であることなど、彼の多くの誤りは、人体解剖に精通した者が犯した軽率なミスとは到底言えない。しかしながら、『自然史』第7巻第3節の箇所は、彼が胎児をある程度解剖していたことを明確に示している。

しかし、これは三番目にして最も重大な理由、すなわちギリシャ人が遺体のいかなる切り傷や迅速な埋葬の怠慢に対して抱いていた強い嫌悪感と矛盾しない。埋葬されていないパトロクロスの亡霊の悲痛な訴え（『ヘブライ物語』第23章71節以下）：「冥府の門をくぐり抜けるまで、一刻も早く私を埋葬して下さい。霊魂たちは私を遠くへ追い払い、老衰した人間の亡霊たちも川の向こうで私と交わることを許しません」、ホメーロスの英雄たちの中には、死後速やかに葬儀が行われることを熱烈に願う者もいた。[264] アンティゴネの苦悩など、これらをはじめとする様々な事例は、ギリシャ人の感情を如実に表している。こうした感情は非常に強く広く浸透していたため、人体解剖は間違いなく激しい憎悪を呼び起こし、おそらくは加害者を永久追放に追いやったであろう。アリストテレスが人体を秘密裏に解剖したという主張は、何の証拠にも基づかず、証明も反証もできない。

日本人もまた、ごく最近まで人体解剖を控えていました。解剖が初めて用いられるようになったのは、1873年にW・デーニッツ教授が東京に新設された医学アカデミーの解剖学教授に就任してからです。この医学の新時代は、内紛の余波として頻発した絞首刑が、その研究を進めるための十分な材料を提供したため、非常に恵まれた状況下で始まりました。[265]

[116ページ]

第6章
ギリシャとローマの漁師の特徴――貧困
「我が部族の象徴」――漁業の神々
「これを与え、自分の望みを拒む主に賛美あれ。
そして、ある者は苦労して獲物を捕らえ、別の者は魚を食べる。」[266]
これは、ギリシャ文学の詩、警句、牧歌における漁師の地位と特質を調べるのに、年代順ではないにせよ、最も便利な場所であるように思われます。

漁師に関する最も古い二つのエピグラム、あるいは墓碑銘のうち、最初のものはサッポーに、二番目のものはミティレネのアルカイオスに帰せられる。これらの環には、テオクリトスとその追随者たちの漁師牧歌に浸透している、過酷な労働と貧困という同じ響きが強く残っている。

サッポーより「世界の詩人の中で第一級の地位を獲得し、今もなお揺るぎない地位を保持している、あらゆる時代、あらゆる国における唯一の女性」[267]降りてくる

「メニスカスは、一人息子を失った悲しみに暮れ、
苦労を経験した漁師ペラゴンは、
彼の墓に網と櫂を置き、
苦しい人生と貧困の証です。[268]
私は最近発見されたオクシリンコス・パピルス第10部にあるサッポーの断片の中に、[117ページ]あるいは、1914年5月号と1916年6月号のクラシカル・レビュー誌に掲載されたJ・M・エドモンズ氏の論文には、二つ目の漁師のエピグラム、あるいは少なくとも釣りへの言及が見られる。しかし、パピルスには恋愛に関する詩はいくつかあるが、魚釣りに関する詩は全く見当たらない。サッポーもアルカイオスも、釣りについて他に言及していないようだ。

アルカイオスの詩では貧困がさらに強調されています。

「漁師ディオティモスは海で
そして貧困の同じ住処を岸に
彼の頼れるボート、そして彼の日々が終わると、
そこで彼は自ら漕ぎ出し、冷酷なディスへと向かった。
人生を通して彼の苦悩を欺いたもののために、
老人に葬儀用の遺骨を供給した。[269]
「ギリシャ喜劇の断片から、漁師が舞台上のお馴染みの登場人物であり、時には主役を務めたことは明らかです。」古代、中世、そして現代の喜劇の調査によって、ホール博士の見解は裏付けられています。[270]

シチリアの喜劇の創始者とされるエピカルモス（紀元前540-450年）では、ソフロンの『漁師と道化師』で漁師が田舎者を出し抜く場面が描かれ、喜劇人プラトンの『ファオン』ではサッポーのレズビアンの漁師への虚栄の伝説を嘲笑した可能性がある。アルキッポスの『魚類』では、魚の名前が彼らの名前と同じ綴りで風刺されている。 [118ページ]あるいは（古典喜劇から中世喜劇へ移行するために）アンティファネスの『漁師女』の中で（しかし、その断片には性問題や婦人参政権論は見られない）[271]）そして（新喜劇の作家たちの）メナンドロスの『漁師たち』（ポルックスから漁師が釣りをするために十分な装備をして舞台に登場したことが分かる）をはじめ、これらすべての劇やその他多くの劇に漁師たちが登場する。[272]

アルキッポスの戯曲は、アリストパネスの『鳥』を模倣し、魚類のみで構成された合唱に挑戦したため、少し触れておく価値がある。現存するこの戯曲の断片（おそらく紀元前413年に上演）は、魚類が、熱烈な魚食主義者であった抑圧者であるアテネ人に対して宣戦布告する様子を描いている。平和ポイントの主な条件は――14 点かそれ以上かは我々の資料では確定していないが――魚類に彼らの主敵メランティオスの首を速やかに引き渡すことであった。

もしこの条約の議定書が、憲法史家として「前例から前例へと拡大すること」を重視するウィルソン大統領の注目を集めていたら、我々の宿敵であるドイツ皇帝の即時降伏を求める連合国の要求はより強くなり、ほとんど成功しなかったかもしれない。

こうして、ホメーロスにおける最初の漁業の古典的舞台から、私たちはその後の世紀へと旅を続ける。文学や演劇のほぼ全てにおいて、漁業と漁師が登場する。紀元前3世紀には、次の古典的舞台、テオクリトスの牧歌第21巻「漁師の夢」に辿り着く。

「テオクリトスは漁業文学の創造者であると同時に、田園文学の創造者でもある。」この格言は、創造者を模範とする者と置き換えることでより正確になると思う。ステシコロス、エピカルモス、ソフロンを差し引いても、テオクリトスは創造ではなく、収集し、その才能によって既存の詩や歌を文学的な形式へと整えた最初の人物である。 [119ページ]（民族音楽）はコス島、シチリア島、マグナ・グラエキアのブコリアスタの貿易品目であった。[273]

テオクリトスがパントマイム、エピグラム、ロマンスなどの釣り文学に与えた影響は、モスコス、タレントゥムのレオニダス、アルキフロン、プラウトゥス、オウィディウスだけでなく、15世紀のサンナザロ、スペンサーの詩にも大きく表れています。[274] そして16世紀以降の彼の追随者たち、そしてキーツの作品にも影響を与えた。[275]

[120ページ]この影響は、より豊かな田園文学において最も広く現れている。例えば、ウェルギリウスは牧歌第4 巻の冒頭で、自らのモデルを認めている。

シセリデス・ムサエ、パウロ・マイオラ・カナムス …
最近のある作家は、「テオクリトスがいなければ、ウェルギリウスの『田園詩』（マークを除いて！）は決して構想されなかっただろうし、構想されたとしても流産していただろう」とはっきり主張している。[276]

この親族の子孫があまりにもひどく軽視されていないかどうかはさておき、ウェルギリウスが、

「小麦と森、耕地とブドウ畑、蜂の巣と
馬と群れ;
ミューズたちの魅力は孤独な言葉の中に花開くことが多い」
テオクリトスの模倣者を自称する彼は、漁師たちは自分たちの住む水と同じくらい身近な存在であり、彼の牧歌の多くにも登場していた。[277]は『田園詩』の中で漁師について一切触れていない。

彼がそれらについて言及しているのは（私の信じるところ）唯一の箇所であり、最初の箇所は、人類の原始的な芸術についての説明と、黄金時代が過ぎ去ってからようやく漁業という芸術が生まれたことに関する単なる付随的な記述であるが、それは『ゲオルギク』第 1 巻 141-2 節の「Atque alius latum funda iam verberat amnem | Alta petens, pelagoque alius trahit humida lina 」と『アエネイス』第 12 巻 517 節以降である。

Et iuvenem exosum nequiquam bella menœten、
Arcada、piscosæ cui circum flumina Lernæ
Ars fuerat、pauperque domus、nec nota potentum
ムネラ、コンダクタクパテルテルレセレバット。[278]
この4行の中にさえ、貧困の音がいかに執拗に鳴り響いているかに注目してください！それは不変の特徴であり、ほとんど変わらない象徴です。 [121ページ]すぐにわかるように、ホメロスから後期ギリシャロマン主義者に至るまで、ギリシャの詩、劇、作家に登場する職業漁師は皆、[279] あるいは（私の知る限りでは）紀元前700年から紀元後500年にかけてのアンソロギア・パラティーナのエピグラムの中にも記されている。[280]

「風雨にさらされた漁師の姿は、昔の詩人たちに好まれ、美術にも頻繁に登場します。特にギリシャ美術、ローマ美術では、大変好まれた主題でした。」[281]

カンポー氏、ホール氏、そしてブンスマン氏は、ブルムナー氏のこの一文を裏付け、さらに補足している。ブンスマン氏の論文は、1910年にヴェストファーレン州のミュンスターで出版されたものの入手は容易ではないものの、その限られた範囲（漁法や漁業技術についてはほとんど触れていない）においては、おそらく『ギリシャにおける漁業史』（De Piscatorum in Græcorum atque Romanorum litteris usu ）の中で最良の小論文と言えるだろう。

彼は漁師に最も頻繁に帰せられる特徴を洗い出し、リスト化しようと試みる。そして、ホメロスからシドニオスに至るまでの疑問を裏付けることによって、選ばれた12の特徴を一つ一つ検証していく。

おもてなし、神と死者への敬虔さ、抜け目のない（ほとんどおどけた）ユーモア、 [122ページ]老齢、労苦、貧困が最も顕著に表れています。それぞれの特徴を裏付ける引用文は1つか2つしか見当たりませんが、提示された証拠は概ね説得力があります。

漁師たちのもてなしは、貧しいながらも、ギリシャやローマの著述家によって強調されている。

しかしながら、ブンスマンがペトロニウス（『ポンペイ伝』114）とプルタルコス（『ポンペイ生涯』73）を信頼できる証人として引用していることは、決して喜ばしいことではない。特に前者の場合、船がひどく損傷して「漁師たちが急いで船を急流にさらった」と述べている。狙っていた獲物が自衛の用意ができていることに気づいた漁師たちが略奪者から助け手へと電光石火の速さで変化したことや、難破した人々に船で海水に濡れた食事をすることを拒まなかったことは、大もてなしの精神の模範とは到底言えない。客たちが「ひどく惨めな夜」を過ごしたのも無理はない。

『エチオピア史』（ブンスマンは省略）に登場する老聾唖の漁師ティレヌスは、まさにこの「もてなし」の典型を体現している。彼が客人を温かく迎え、「住居のより居心地の良い場所」を客に明け渡す様子は、まさに自然の紳士を象徴している。[282]

さらに良い例は、ギリシャのロマンス『ティルスのアポロニウス』にある。[283] おそらくヘリオドロスの牧歌の模倣であろう。難破船の唯一の生存者である王子は、老漁師に発見され、食事と衣服を与えられ、その後ペンタポリスへと導かれ、そこで王の前で競争に勝利する。このロマンスは6世紀のラテン語版として現存し、15世紀と16世紀には広く人気を博し、ほとんどのヨーロッパ言語に翻訳された。場面や登場人物が示すように、シェイクスピア、あるいはおそらくウィルキンスは、彼の『ペリクリーズ』に多くの影響を受けたに違いない。

神への敬虔さはどこから来たのか、それは彼らの生活が未知の、しかし常に存在する恐ろしい自然の力の中で過ごされたという事実から生じたのか、それともその影響を受けただけなのかという問いについて [123ページ]ブンスマン氏は、それが特定の神々と同一視されるものなのか、それとも将来の利益に対する感謝の気持ちから生まれたものなのかについては、慎重に曖昧な態度をとっている。

しかし、そのような敬虔さの外面的かつ目に見える兆候については、『パラティーナ詩集』が雄弁に物語っている。死者に対する彼らの敬虔さは、ヘゲシッポスによって鮮やかに証明されている。彼が『パラティーナ詩集』に収めた八つのエピグラムの簡潔な文体は、その初期の時代を物語っている。「漁師たちは網で海から半分食べられた男を引き上げました。それはある航海の、実に哀れな遺物でした。彼らは不浄な利益を求めていたのではなく、彼と魚たちをこの薄い砂の下に埋めようとしていたのです。」[284]

ブンスマンは漁師たちの不敬虔さについて二つの記録を残している。一つ目は『マルティアル叙事詩』（エピグラ、IV. 30）の有名な『バイアーノの湖の後退』（Baiano procul a lacu recede）に記されており、皇帝の湖から魚を水揚げしようとしていた不敬虔な密漁者がまさにその最中に失明する。二つ目は『アテネ』VII. 18と『エリアヌス』XV. 23に記されており、イカロス島の漁師エポペウスが、聖なるもの、あるいは禁忌のポンピリ以外を一切持ち出さなかったことに激怒し、息子を連れてクジラに襲いかかり、彼らを食い尽くしたが、今度は自分たちもクジラに食い尽くされた。[285]

しかし、『アント・パル』第6章24節に告発された「インピエタス」は空想的です。この告発は、この箇所の誤訳、あるいは『エピグラム』の作者とされるルキリウスの（当時のギリシャ・ローマの作家によく見られた）やや強引なユーモアを理解できなかったためとされています。

ヘリオドロスは「シリアの女神」の神殿の門の前に、漁網を奉納しました。それは漁獲物ではなく、「良き港の浜辺から」採取した海藻で擦り切れたものでした。魚は女神にとって神聖なものであり、シリアでは食用として禁じられていたため、この奉納は神への侮辱とみなされてきましたが、それは全くの誤りです。ヘリオドロスは網を捧げることで、神への敬意を欠く意図はなく、神殿の戒律に違反することもありませんでした。唯一の獲物が海藻であったため、網は「漁業の獲物とは無縁」であると主張することができました。[124ページ]

このお世辞の要点は、ユダヤ人の肖像画家が「どの絵も肖像ではないので、第二戒律に違反した罪はない」と弁明した辛辣な弁明に似ている。

シリア人の棄権を説明するオウィディウスの奇想は、アタルガティスとアフロディーテが同一人物であるというギリシャ人の考えと間違いなく結びついている。巨人たちが神々に反逆した時、キューピッドと共に逃げるヴィーナスはユーフラテス川に辿り着くが、そこで足止めされる。そこへ、パレスチナの水辺、彼女の上は天、下は地への哀れな嘆きに応えて、二匹の魚が近づき、母子を無事に洪水の向こうへ運ぶ。[286]

「Inde nefas ducunt genus hoc imponere mensis」
ネクは暴力的な臆病者、シリを攻撃します。」
ファスティ、II. 473-4。
しかし、他の本には、他の伝説があります。同じ著者（メトロポリタン歌劇『メテオラの歌』第 331 章）では、戦いでヴィーナスが魚に変身すると語られています。

クテシアスは別の説明をしています。[287] デルケトはアフロディーテの策略により「美しい若者に恋をして娘を寝取らせたが、自分の行いを恥じてその若者を殺し、その子供を砂漠にさらした（その子供はミルクを与えられ、さらに盗んだ鳩にチーズを与えられ、有名なセミラミスに成長した）。その後、アスカロンの湖に身を投げて魚に変えられた。そのため、今日に至るまでシリア人は魚を食べず、魚を神として崇拝している」（ブース訳）。

漁師のカリディタス（賢い機転）の例として、ホメロスへの漁師の少年たちの返答（前掲）と、アルキフロン（I. 16）の以下の一節を挙げれば十分だろう。イソップなどからも、他にも多くの例を見出すことができる。この一節全体は引用するには長すぎるが、 [125ページ]使い古されたボートを要求したが、所有者に利己的に拒否された漁師の最後の言い返しは、ドイツの批評家によると、「ソフィストの芸術の完璧な宝石であり、解けない謎のように聞こえる」とのことです。

読者がcalliditasのこの特定の例について独自の判断を下せるようにするために、私は次のような反論を加えます。 βούλει ἃ μὴ ἓχεις ἕτερον ἕχειν, ἕχε ἃ μὴ ἓχεις, 「私はあなたに、あなたが持っているものを求めたのではなく、あなたが持っていないものを求めました。しかし、あなたは自分が持っているものを他の人に持たせることを望んでいないからです」持っていないものは、手に入れることができるのです！」

しかし、この詩や類似のカリディータの例を除けば、魚釣りの詩の雰囲気は一般に深刻または憂鬱であり、周囲の環境に調和しています。若者が笛を吹き、陽気に歌うシチリアの牧草地の太陽の暖かさを私たちは期待していません。

現代の漁師たちと同様に、漁師たちは出航前や遭遇した危険から無事に帰還した後に、船の神々に贈り物を捧げた。その神々の第一はポセイドンかネプチューンであり、通常は三叉槍で表されている。[288] ; 二番目はヘルメスまたはメルクリウスで、その狡猾な策略と機転の利く策略のゆえに最も崇拝されている。[289] ; 3番目はマーキュリーの息子であるパンで、彼は彼にすべての技術を教えました。[290] そして4番目はプリアポス。[291]

[126ページ]繁殖と多産の神としてはるかに悪名高いプリアポスが、漁師の神々の中にいるのを見ると、驚きを禁じ得ない。インドでは魚が受胎の象徴とされ、ギリシャでは受胎の神とされていたことと、このことの間には、何らかの微妙だが逆相関の繋がりがあるのだろうか。この説を裏付けるものとして、デ・グベルナティスの記述がある。東洋では魚が男根の象徴であったように、ナポリ方言の「ペシェ」は男根そのものを意味するのである。

プリアポスの血統はヘルメスの息子か孫か（プリアポスの父とされる人物は数多くいるが、その中にはパンもいた）、このことがプリアポスがプリアポスに含まれている理由かもしれない。プリアポスは、どのような形で神界に到達しようとも、ヘルメス以外の誰よりも惜しみなく捧げ物を捧げられた。[292]

これら4人の神々に加えて、漁業の女神（アルテミスなど）も栄えました。[293]）、川、泉、そしてそこに生息する魚の崇拝者がいた。第一位はアフロディーテ、すなわちヴィーナスであった。

「でも彼女は
満ちた波から顔を赤らめ、帝国の彼女の足は
海、
そして素晴らしい水も、風も、そして視界のない道も彼女を知っていた。
そしてバラはよりバラ色になり、湾の青い流れはより青くなりました。」
[127ページ]
どうやら、彼女には、他の神々と同じくらい多くの供物、祈りが捧げられていたようだ。

彼女がデルセトやアスタルテを通じてアタルガティスと同一視されるかどうかは、ここではあまり問題ではありません。[294] しかし、ルシアンが描写した女神像は、[295] 「フェニキアでデルセトの像を見たが、実に奇妙な光景だった！彼女は半身が女性で、腿から下は魚の尾だった」というのは、アスカロンの像とよく一致する。[296] 「女性の顔をしているが、体の残りの部分はすべて魚である。」

ドレスの前に大きな魚を乗せたアルテミス。

『Ephemeris Archélogique』10頁より。

さらに、ヘロドトス（II. 115）がアスカロンの同じ像を「天上のアフロディーテ」であると述べていることから、ギリシャ・ローマの女神と同一視する説は、いずれにせよ広く受け入れられていたようだ。ホラティウスもこの説を唱えていたに違いない。[297] あるいは、支離滅裂な直喩として有名な比較を書いたときに念頭にあったのは、魚の尾を持つエジプトの女神だったのかもしれない。「Desinit in piscem mulier formosa superne.」[128ページ]

キュレスティカのヒエラポリスの貨幣には、アタルガティスがライオンに乗っている姿や、2頭のライオンの間に座っている姿がよく描かれている。[298]時にはシリア女神のΘΕΑΣ ΣΥΡΙΑΣという伝説を伴う。ストラボン（XVI. 27、p. 748）は、この都市がシリア女神アタルガティスを崇拝していたと語っており、（同上、p. 785）歴史家クテシアスによれば、アタルガティスはデルケトとも呼ばれていた。[299]

魚を控えるもう一つの理由は、魚が女神にとって神聖であるということ以外に、タルソスのアンティパトロスによるものです。[300] シリアの女王ガティスは魚への情熱が強すぎたため、自ら招かれない限り魚を食べることを禁じる布告を出した（ἄτερ Γάτιδος）。そのため、民衆は彼女の名をアタルガティスと勘違いし、魚を一切口にしなかった。

ムナセアス[301]は、アスカロン近くの湖に投げ込まれ、魚に食べられるという当然の、そして不適切ではない運命を彼女に与えています。[302] しかし、この伝説に反論しなければならないのは、アタルガティスが、西方へと移された多くのアジアの神々や崇拝と同様に、デロス島で聖域と高い崇拝を得たという事実である。[303]

[129ページ]テオクリトスはベレニケに関する断片の中で、ある魚を女神に捧げることを推奨している。「塩の海で生計を立て、その網を鋤として使う男が、漁業で富と幸運を祈るなら、真夜中にこの女神に、人々が『銀白色』と呼ぶ聖なる魚を捧げよ。なぜなら、それはあらゆるものの中で最も輝くからである。それから漁師は網を放ち、海から網をいっぱいに引き上げるのだ。」[304]

もしティアナのアポロニウスが、美しい魚を犠牲として捧げることを勧めざるを得なかったとしたら、それは彼のピタゴラスの教義では禁じられていた行為だったが、彼は孔雀の魚を選んだに違いない。

ヒエロクラスによれば、彼がナザレのイエスのように偉大な賢者、類まれな奇跡の使い手、強力なエクソシストであったのか、それともエウセビオスの言葉を借りれば、単なるペテン師で、「もし魔法を持っていたとしても」それは彼が共謀していた悪の勢力からの賜物であったのかは、ここで論じる余地はない。いずれにせよ、アポロニウスは3世紀で最も興味深く、最も議論された人物の一人であるだけでなく、最も多くの旅をした人物の一人としても際立っている。

50余年の放浪の時代、彼はアジアとアフリカの多くの人々と知り合い、多くの都市を目にした。インドのヒュパシス川には（フィロストラトスの『生涯』第3章1節からわかるように）孔雀魚（アフロディーテの神魚）が生息しており、もし色彩や「銀色の光沢」が魚籠を満杯にしてくれるとすれば、テオクリテス人は間違いなくその地位を譲らなければならないだろう。「その鰭は青く、鱗は美しくまだら模様で、尾は自由に折り畳んだり広げたりして、金色に輝いている！」

しかし、他のすべての特徴を凌駕するのは、漁師と老齢、労苦、貧困との不可避かつ執拗な結びつきである。あらゆる作品、あらゆる作家において、この傾向が最も強く感じられる。若い漁師を描いた作品は、ウェルギリウスの『メノエーテス』以外には見たことがない。

これらの特徴は、ソポクレスの「眠れぬ追跡」（アイアス、880）以前のギリシャ・ラテン文学だけでなく、[130ページ] 最後のロマン主義者まで、[305] ギリシャ・ローマ美術の彫像、絵画、フレスコ画、モザイクにも見られる。ナポリ、ローマ、パリ、ロンドンの美術館には、現実の漁師は常に老いて疲れ果てた姿で描かれていたという主張を裏付ける数多くの例が収蔵されている。[306]

ポンペイやその他の場所に描かれたアモリーニの漁師の少年少女たちは、この主張を否定するものとして挙げられるかもしれない。しかし、これらは釣り人や情事の芸術的表現に過ぎず、生計を立てるために働く実際の漁師を描いたものではないことを心に留めておかなければならない。同様に、プットーやアモリーニではなく少年たちが釣りをしている姿が描かれたギリシャの絵画においても、彼らは働く漁師の手伝いをする者、あるいは「魚の少年」であることが分かる。[307]

漁師がこのように表現される理由は様々である。おそらく最も真実味があり、確かに最も簡潔なのは、アルキフロンの「τρέφει γὰρ οὐδέν’ ἡ θάλαττα」（海は誰も養わない）である。ブンスマンによれば、漁師は常に老いて貧しく、疲れ果てた姿で描かれるのは、漁師という職業をできるだけ暗く描くことで同情を誘おうとしたためである。この目的のために、老齢、貧困、重労働といった、誰にとっても魅力的な要素が、最も効果的な表現として用意されていたのである。

ホールによれば、ギリシャ文学に登場する漁師は、古代においては単純な真実として描写されていた。後世、模倣が独創性に取って代わると、慣習的な解釈によって漁師は常に老いて、哀れで、迷信深く、ひどく貧しく、それでいて忍耐強く、満ち足りた人物として描かれた。[308]

[131ページ]理由は何であれ、ギリシャの漁師たちは、エピグラムで読もうが、失われた作品の断片で読もうが、皆、年老いて忍耐強く、昼夜を問わず労働で半ば飢え、海に疲弊した姿で描かれている。彼らの角質の手は、繊細な田園詩の葦を握るよりも、三叉槍を握る方が得意だ。彼らは曲を奏でることも、踊ることも、歌を歌うこともなく、ただ帰路につく船の漕ぎ手が櫂を引いている時に歌う、漕ぎの歌だけを歌う。

幸せな漁師。
芸術家チャクリリオンの作品とされる。

P. ハートヴィッヒのDie griechischen Meisterschalenより、p. 57、お願いします。 5.

[132ページ]メニスコスとディオティモス（『サッポーとアルカイオス』に登場する）は老いて孤独で、ひどく貧しい。彼らは『牧夫の捧げ物』のダフニスのように「白い手足」ではない。笛を吹くことも、愛のリンゴを運ぶこともない。

同様に、テオクリトスの『田園牧歌』に登場する羊飼いの状況、人生、そしてその再現は、同じ作者による『漁場牧歌』の漁師のそれとは、全くかけ離れている。舞台は同じで、登場人物たちは互いに近くに住んでいるにもかかわらず、その運命は実に異なっている。

[133ページ]

第 7 章
テオクリトス ― ギリシャのエピグラマティスト
さて、私たちの第二の古典であるテオクリトスの『漁師の夢』に戻りましょう。[309] 『牧歌』（XXI.）全体は言葉による絵画の素晴らしい作品であり、漁業のジャンルの研究として注意深く読む価値があるが、ここではその一部しか取り上げる余地がない。[310]

ディオファントスよ、芸術を目覚めさせるのは貧困のみである。貧困こそが労働の教師なのだ。いや、労苦に生きる者には、疲れた心配事によって眠ることさえ許されない。もし夜、ほんの少しでも目を閉じると、心配事が彼の周りに群がり、突然眠りを妨げてしまうのだ。

「ある時、二人の漁師、二人の老人が、一緒に横になって眠っていた。彼らは編み細工の小屋に乾いた海苔を敷き詰め、木の葉の茂った壁に寄りかかって寝ていた。彼らの傍らには、彼らが苦労して使った道具、漁具、漁撈、葦の竿、釣り針、海泥で汚れた帆、ロープ、車輪、イグサで編んだロブスター籠、引き網、二本の櫂、そして支柱に支えられた古いコブルが散らばっていた。彼らの頭の下には、わずかな敷物、衣服、船乗りの帽子があった。ここに彼らの労苦のすべてが、ここに彼らのすべてのものが、ここにあった。 [134ページ]富裕。敷居には扉も番犬もいなかった。貧困こそが彼らの番人だったため、あらゆる物、あらゆるものが彼らには余計なものに思えた。彼らの近くに隣人はおらず、彼らの小屋には常に海が押し寄せていた。

「月の戦車はまだ航路の中間点に到達していなかったが、漁師たちはいつもの苦労で目を覚ました。彼らはまぶたから眠りを追い出し、言葉で魂を呼び覚ました。」

夏の夜でさえ長すぎると嘆いたアスファリオンは、「もう一万もの夢を見たのに、夜明けはまだ来ていない」と嘆いた後、「こうしてのんびりする時間がある。波のほとりの葉のベッドに寝転がって、眠らずに何ができるというんだ？いや、ロバは茨の中に、ランタンは市庁舎の中にいる。いつも眠らないと彼らは言うのだから」と、いくらか慰められた。[311]

それから彼は友人に、今見た夢を解き明かしてくれるよう頼みます。

「私は塩辛い海での労働のさなか、遅くまで寝ていた（そして本当に満腹ではなかった。というのも、覚えているだろうか、私たちは早めに夕食をとり、お腹を酷使しなかったからだ）。そのとき、私は岩の上で忙しくしている自分に気づいた。そこに座って魚を眺め、竿で餌を回し続けた。

「そして、魚のうちの一匹、太った一匹が、かじりました。というのは、犬は眠っている間にパンの夢を見ますが、私は魚の夢を見るのです。」[312] まあ、彼はしっかりと引っ掛けられていて、血が流れていて、私が握った竿は彼の抵抗で曲がっていました。[135ページ]

「だから両手を力一杯に使って、あの怪物を捕まえるのに四苦八苦した。細すぎる針で、あんなに大きな魚をどうやって釣り上げようというんだ？それから、針に掛かったことを思い出させるために、優しく針を刺し、また針を緩めた。逃げないので、釣り糸を引いた。[313]

「私の苦労は、獲物を見て終わりました。私は黄金の魚を釣り上げました、見よ！全身が金で覆われた魚です。その時、それがポセイドンの愛する魚か、あるいは海の灰色のアンフィトリテの宝石ではないかと、恐怖が私を襲いました。私はそっと鉤を外しました。鉤にさえ口の中の金が残らないように。そして、ロープで岸まで引きずり上げました。[314] そして私は二度と海に足を踏み入れず、陸に留まり黄金を支配すると誓った。

「これが私を目覚めさせたが、残りのことについては心に留めておいてくれ、友よ。私は誓った誓いについて動揺しているのだ。」[136ページ]

友人：「いや、心配するな、お前は黄金の魚を見つけたのと同じくらい誓いを立てていない[315] 汝の幻を見よ。夢はただの嘘に過ぎぬ。だが、汝がこの水域を捜し求めるならば、眠ることなく目を覚ましていられるなら、眠りの中にも希望はある。黄金の夢を抱きながら飢え死にしないよう、肉なる魚を探し求めよ！」

テオクリトスの影響は、後期アレクサンドリア時代の美しい概念によって、より自然ではなくなり、より慣習的なものになったが、[316] はギリシャとローマの文学に何世紀にもわたって浸透している。おそらく、この影響が最も顕著に現れたのは、彼の弟子であるビオンとモスクス、そして彼より若い同時代人であるタレントゥムのレオニダスであろう。

3つの漁師の警句[317] レオニダスの作品は、その証拠として十分である。写実性、哀愁、緻密な描写、題材、そして庶民といった要素が、シチリアの人々を特徴づけている。

最初の物語では、漁師ディオファントスが職業を辞める際に、慣習に従って、職業のあらゆる遺品をその職業の守護神に捧げます。よく曲がった釣り針、長い竿、馬の毛の束など、道具のリストは、この物語と、 [137ページ]テッサロニキのフィリッポス（「火口に火をつける、火を孕んだ火打石」を付け加えている）は、内容と列挙の順序において、テオクリトスのアスファリオンの記述とかなり近い。

2番目の最後の行の元気な翻訳を拝借します。

「しかし、アークトゥルスも、吹き荒れる風も
老人は下へと勢いよく流れ落ちていった。
しかし、長く燃えているランプのように、その光は
ちらつき、自ら消費し、そして完全に消え去る、
急いで小屋で彼は死んだ。—彼のためにこの墓
（妻も子供もいなかった）漁師の兄弟たちが与えた。」[318]
3 番目は、小川の真ん中で釣りをし、ルアーを交換しながら魚を歯でくわえている少年たち (私たちのうちでこんなことをしたことがない人がいるだろうか?) に対する、もし警告として効果があるとすれば「恐ろしい警告」であるべきもので、より暴力的な死を描いている。「なぜなら、その滑りやすいものが彼の狭い食道にのたうち回り、その場で彼を窒息させたからである。

添付のやや大まかな翻訳は、Blackwood’s Magazine、第 38 巻からのものです。[319]

「カリグノトゥスの息子パルミスは
海の岸辺で魚を釣っていた人、
彼の職人の長であり、鋭い洞察力で探究心を持つ彼は、
キクレ、スカルス、餌を貪り食うパーチ、
そして、空洞の裂け目を愛する者、そして
深い安息の洞窟の中で、
逃げられなかった――死んだ！
パルミスは誘い出した
岩だらけの隠れ家からジュリスを確保
彼の歯の間に滑りやすい生意気な人がいた、その時、見よ！
それは敵の喉に突き刺さり、
[138ページ]
釣り糸と釣り針と竿のそばに倒れた者、
そして窒息した漁師は最後の住処を探した。
彼の遺灰はここに眠る。この質素な墓は奇妙だ
釣り人が兄弟の釣り人に与えた。
アルキフロンは、現存する書簡から判断すると、後期の漁業評論家の中で最も多作だったと思われる。「釣った魚で作る美味しいソースで有名な」ソシアスの誠実さを称賛する彼の一節は、漁師は鉱山技師に次いで世界最大の嘘つきであるという、世間一般の、しかし誤った印象とは正反対の内容であり、「釣り人が兄弟に与えた」という原則に則ってだけでも、引用せざるを得ない。

「彼は真実を正当に尊重する者の一人であり、そのような者は決して虚偽に陥ることはないだろう。」

釣り人として、私の翻訳が「虚偽に陥った」と非難されることのないように、ギリシャ語を引用します。

Ἔστι δὲ τῶν ἐπιεικῶς τὴι ἀλήθειαν τιμώντων, καὶ οὐκ ἄν ποτ’ ἐκεῖνος εἰς ψευδηγορίαν ὀλίσθοι。[320]

ルキアノスの『海神との対話』は、その親密な談話を通して、神話に対する作者自身の懐疑心を機知に富んだ形で表現している。「初期の詩人たちの模倣とアメーバのような形式から、テオクリトスやその同類の詩人たちと、ルネサンス期に漁業牧歌として分類されることもあった海洋神話の牧歌とを繋ぐ架け橋として考えられるだろう。」[321]

これらが「つながり」であることに疑問の余地があるとしても、（マコーレーの言葉を借りれば）「アッティカの雄弁とアッティカの機知の最後の巨匠」、あるいは（おそらく同様に適切な呼び方だが）「近代の第一人者」による対話の魅力については疑問の余地はないだろう。[139ページ]

同じ作者による『漁師』は、パントマイムや牧歌とは何の関係もありません。題名は、作者がアクロポリスの欄干に、ピラニアの漁師の竿を携えて座っている場面に由来しています。金とイチジクの餌に、鮮やかな色をした魚、サルモ・キュニクスが群がってきます。[322] 平底のプレートシップと鱗をまとった他の哲学者。

古代ギリシャの天才的な才能を随所に感じさせる最後の散文詩『ロマンス』は、多くの漁師たちを遺しています。ロンゴス作の有名な田園詩『ダフニスとクロエ』は、美しい情景を描き出し、羊飼いたちの牧歌的な生活と、漁師である隣人たちの卑しい運命との古き良き対比を鮮やかに描き出しています。

ダフニスはクロエと共に海辺の丘に腰掛けている。「二人の食事は、しかし食事というよりはキスに近いものだった。その間、漁船が海岸沿いを進んでいくのが見える。」獲れたての魚を街の裕福な男に運ぶ船員たちは、「船乗りたちが苦労を紛らわすためにいつもするように、オールを水に浸す。甲板長が海の歌を歌い、残りの者たちも一定の間隔で合唱に加わる。」

船が窪地か三日月形の湾に差し掛かると、彼らの歌のこだまが漂ってくる。こだまの音色を聞き分けたダフニスは、そのこだまに心を動かされ、「笛で吹けるように、いくつかの旋律を記憶に留めようとする。しかし、そんなことがあり得るとは知らないクロエは、途方に暮れながら船と海、そして森へと目を向ける。」

エメサのヘリオドロス作『エチオピア』は、おそらく誇張表現であろうが、古代ギリシャにおける漁業関係の絵画としては最も精巧な作品と称されている。船室、漁具、そして船の描写に付随する比喩表現、そして老いて航海に疲れ、ひどく貧しくも、自らの運命に満足し、見知らぬ者を温かくもてなすティレノスの人物描写には、テオクリトスの影響が強く見て取れる。[323]

[140ページ]アガティアスは、愛を題材にした、ごく少数、おそらく唯一の漁師のエピグラムを伝授しています。「ある漁師が魚を捕る仕事に就いていました。裕福な乙女が彼を見て、恋心を抱き、彼を寝床の相手にしました。しかし、貧しい生活の後、彼はあらゆる高貴な身分を身につけ、幸運は微笑みながらヴィーナスに言いました。『これはあなたの戦いではなく、私の戦いです。』」[324]

最後に、数少ないギリシャの女詩人の一人が、海を舞台にした恋物語を書いたことは興味深い。詩人の家系（ヤムビストのモスキネの娘であり、警句作家のヘデュロスの母である）出身のヘデュレは、グラウコスのスキュラへの恋を詩に詠んだ。その中で彼女は、恋に悩む恋人が愛人の洞窟へと向かう様子を描いている。

「愛の贈り物を携えて、迷路のような貝殻が
エリュトライアスロンの岩から採れた新鮮なもの
アルシオンの未だ未成熟な子孫は、
頑固な乙女を勝ち取るために。彼は無駄に諦めた。
隣の島にいる孤独なセイレーンでさえ
恋人の涙を哀れんだ。[325]
[141ページ]

第8章
両プリニウス—マルティアル—杖は接合されていたか?
テオクリトスの後は、年代順に言えばローマの作家たちの時代と言えるでしょう。ただし、魚類と魚類に関する二大権威はギリシャ語で著作を執筆しており、プラウトゥス (紀元前254 年頃 -紀元前184 年) が『ルーデンス』を著してから 3 世紀から 4 世紀後のことです。

漁師を舞台に登場させた最初のラテン劇であると思われるこの作品は、ギリシャの貧困と悲惨さを彷彿とさせます。第2幕第2場において、トラカリオは「貝を採る者、釣り針を切る者、飢えた人々よ、調子はどうだい？」と尋ね、「漁師らしく、飢えと渇きと、そして期待に胸を膨らませている」という答えを得ます。彼らの職業の悲惨さは、第2幕第1場においてさらに顕著になります。

漁師の描写は、ギリシャ劇のラテン語翻案にも見られる。ラテン語のパントマイムは、ギリシャ語と同様に、漁師を登場人物として描くことが多い。ラテン語における実際の漁業に関する記述はギリシャ語をはるかに上回るだけでなく、海釣りにほぼ特化しているギリシャ語とは異なり、ラテン語は川や湖での漁業についても頻繁に扱っている。プラウトゥス、キケロ、ホラティウス、オウィディウス、[326] ユウェナリス、ティブッルス、大プリニウスと小プリニウス、マルティアリス、アウソニウスは、決してローマの著述家の一覧を締めくくるものではありません。

大プリニウスの『博物誌』のような価値があり膨大な著作について、なぜ私が特に言及しないのかと、当然疑問に思われるかもしれません。[142ページ]

理由は三つある。第一に、本書にはアリストテレスへの言及や引用が無数に含まれている。第二に、37巻からなる『アリストテレス』には、釣りに関する論争を呼ぶような問題――例えば「釣り竿やフライの最初の言及はどこにあるのか？」――は含まれていない。こうした問題は、マルティアリスとエリアヌスが十分に議論すべき問題である。第三に、大なるものは小なるものも包含するという原則に基づき、アリストテレスについて言及しているため、プリニウスに関する長々とした注釈はほとんど不要である。

後者の自然史は、少なくとも魚と漁業に関する限り、大部分は前者の自然史を繰り返している。ただし、オオカミとムギル、アナゴとムレナの間の敵意によって尾部の損失が生じた例などを除き、アリストテレスの記述と完全に逆になっている。[327]

JG シュナイダーは、彼の言葉 (IX. 88)、「ニギディウスの指導者」、および (X. 19) 「ニギディウスの伝統」に加えて、これらおよび他の例を導き出しました。[328] プリニウスがアリストテレスの原文ギリシャ語を読んだかどうかは、重大な疑問を抱かざるを得ない。実際、彼が『博物誌』に用いたアリストテレスのラテン語訳は、キケロの友人であり、（ゲッリウスによれば）ローマ人の中でウァロに次いで最も博識だったニギディウス・フィグルスが出版したもので、明らかに彼自身の加筆を加えて出版された可能性が高い。[329]

小プリニウス、そしてマルティアリス（おそらくオウィディウスも多少影響していると思われるが）には、古典作家の中でもイギリスのスポーツマンに最も近い人物像が見られる。彼らは、たとえ小さくても、田舎での自分の居場所と田舎での趣味を謳歌していた。これらの作家は、一年の半分以上をローマで過ごしていたにもかかわらず、私たちがイメージする田舎のスポーツマン像に当てはまる。

他のほとんどの人は、干し草の香りを脚光を浴びせることに熱心で、私たちに本当の喜びを気づかせることよりも、 [143ページ]釣り。彼らは、自分の土地や川で暮らす田舎の紳士というより、釣りシンジケートの週末客に似ている。

小プリニウスは、田舎暮らしのさまざまな喜びに対する理解に加え、風景の美しさ、特に手紙の中で何度も取り上げられているコモ湖周辺の風景の美しさに対して情熱的かつ繊細な感覚を持っていました。

しかしながら、アペニン山脈やローレンティーノ山脈の隠れ家には獲物が豊富だったにもかかわらず、彼を狩猟家として、あるいはお気に入りの湖で釣りをしたという記録があったにもかかわらず、釣り人としてそれほどだったとは想像できません。タキトゥスに宛てた手紙（『書簡集』 1章6節）は、彼をスポーツマンとして嘲笑していたようですが、3頭の猪を仕留めたにもかかわらず、狩猟における最大の喜びは、獲物が追い込まれた網のそばに静かに座り、物思いにふけったり、狩猟に伴う孤独と静寂が生み出す考えを板に書き留めたりすることにあると率直に認めています。

漁師としての彼の楽しみは、悲しいことではないにしても、ほとんどの場合、間接的に得ていた。私の理解が正しければ、彼は一日の漁よりも、自分の別荘から船頭たちが網と釣り糸で苦労している様子を眺めることに喜びを感じていた。この印象は、ベッドに寝たまま釣りができる喜びを彼が高く評価していたことからも裏付けられるだろう。

書簡第9章7節にはこう記されています。「コモ湖畔に私はいくつかの別荘を所有しているが、最も気に入っているのはそのうちの二つだ。…あちらは波を感じないが、こちらは波を砕く。あちらからは下の漁師たちを見下ろすことができ、こちらからは釣りができる。寝室から、まるでベッドから、まるで小さなボートから釣り針を下ろすかのように。」[330]

現在のヴィッラ・プリニアナの場所が、プリニウスの記述にあるように古代のヴィッラの場所であるならば、[331] 泉のすぐ近くにあること（泉は今でも彼の手紙に記された珍しい特徴を保っている）を考えると、寝室から釣り針を投げるという芸当は明らかに最も簡単なものであると安全に結論づけることができる。[144ページ]

中世の作家パオロ・ジョヴィオは、350年前にコモ湖の深海で見られた巨大な魚について詳細に記述しており、100 ポンド以上のマスは珍しくなかったと述べています。[332]

なんと楽しく気楽なスポーツの展望がここに開かれているのでしょう！ノルウェー、カナダ、ニュージーランドへの何日も何週間も続く退屈な旅も、テントや小屋で眠れぬ不眠の日々も、缶詰ばかりの食事も、蚊やブユに「かみ切られる」こともないのです。大きな希望を持ちながらも、深い失望を味わう釣り人よ、考えてみてください。過酷な労働と倦怠感に満ちた待ち時間！考えてみてください！心地よい自分の部屋でぐっすり眠った後、目覚め、用意された竿を掴み、「まるでベッドから」器用に一投すれば、100ポンドのマスがあっという間に釣れるのです！

「これ以上のことは、実際にも夢にも思いません！」
マルティアリスがスペインのサロ川の美しい川岸にある出生地を変わらぬ愛でていたため (マルティアリスは、その喜びを『物語』第12 章 18 節と第 1 章 49 節で、ローマにゆかりのあるユウェナリスとリシニアヌスに、喜びに満ちた熱意をもって描いている)、他のどのラテン語詩人よりもマルティアリスがアングリングを高く評価して言及している理由もおそらくこれである。

釣りは、マーシャルのような農民（マッカイル教授と意見が異なるかもしれないが）のお気に入りの娯楽の一つであった。[333]）は、自身の農場について頻繁に言及していることから判断すると、あるいは少なくともその階級の綿密な観察者であったと言えるでしょう。彼は第1話55話で、その階級について非常によく描写しています。

「ホック・プチ、エッセ・スイ・ネク・マグニ・ルリス・アレーター、
パルヴィス・オティア・レバス・アマトのソルディダケ。」
[145ページ]
この同じ警句や他の多くの警句で詩人は

「事前に集中会議を明示的に行い、
Et piscem tremula salientem ducere seta.」
彼にとってこれらは田舎暮らしの最大の楽しみの一つであり、立派な遊牧民であるにもかかわらず、田舎暮らしを何よりも大切にしている。

彼はその生き生きとしたスケッチを、情熱的な爆発で締めくくっています。「この人生を愛さない男は、私を愛さず、自分のトーガのように白い都会生活を続けさせてください！」[334]

マルティアルのローマの農場、その生活、家畜、趣味、そして漁業を描いた魅力的な絵。[335] は、皇帝への媚びへつらうような賛辞や、敵に対する痛烈な風刺とは鮮やかに対照的である。しかしながら、田園生活に対する彼の最も美しい賛辞のいくつかは、彼の裕福なパトロンが、バイエルンやナポリ湾に点在する、田舎と呼ぶには近すぎるほど密集した広大な別荘の中で、あるいはその周辺で書かれたものであることは認めざるを得ない。

この海岸地域での彼の楽しみは、バイア浴場と、有名なローマ産カキの産地であるルクリヌス湖の近さによってさらに増した。

マルティアルの食への愛情の中で、この牡蠣は最高の位置を占めていたように思う。彼はしょっちゅう牡蠣に言及し、他のどの牡蠣よりも優れていると断言したり、思い込んだりしていた。[336] わずか6歳で亡くなった美しい奴隷の少女を悼む彼の有名な哀歌では、最高の賛辞として「コンチャ・ルクリーニの繊細さ」という言葉が使われており、ペイリーはこれを「ルクリーヌの牡蠣の殻の中の真珠層よりも（肌色が）繊細」と表現している。[337]

[146ページ]一方で、貝殻は牡蠣そのものを指すものだと主張する者もいる。ある著者は、牡蠣の個々の美しさを称賛する様々な表現を基に、次のように熱狂的に詠っている。「牡蠣は「とても柔らかく、とてもジューシーで、とても肉厚で、とても美味しいので、詩人は魅力的な若い少女にこれ以上ふさわしい例えを見つけられなかっただろう！」しかし、エディンバラレビューのジェフリーの言葉を借りれば、「これは決してダメだ」。この詩を曲解して、視覚から得られる美しさではなく、味覚から得られる喜びの比較にすることは、到底受け入れられないし、マーシャルが食べることができない限り、あるいは獲物の贈り物に関するチャールズ・ラムの言葉を借りれば、かわいい子供を「取り入れる」ことができない限り、滑稽なことになる。

マーシャルはスポーツマンとして登場する。良い一日を誇らしく思い、彼は「白身」であることの意味を理解し、そしてそれを私たちに語ってくれる（「ecce redit sporta piscator inani」、エピソード10、37、17）。彼が「リバーホッグ」ではなく、テスト川やイッチン川の選抜クラブに十分所属できる資格があることは、3ポンドにも満たないボラを故郷の川に放り投げていることから明らかだ。[339]

[147ページ]彼のエピグラムの興味深い点は、彼とその友人たちが魚釣りを愛していたことを示しているだけでなく、( a ) ジョイントロッドと( b ) フライフィッシングが初めて記録に残る形で登場する可能性があることである。前者の主張は、次の連句にかかっている。

「オー・クレセント・リーバイス・トラヘレトゥル・ハルンディネ・プラエダ、
Pinguis et implicitas virga teneret aves。」
エピソード、IX.、54、3。
levisには、他に2つの読み方があるが、あまり根拠がない。vadisとvelisである。これらの行のharundo（文字通り「葦」、後に「棒」となるが、鳥猟師と漁師の両方の武器を区別なく指すために使われている）は、鳥猟師の葦のことか、漁師の棒のことか？答えは、もし答えられるとすれば、文脈と警句全体を考慮した上で、crescenteに付与される正確な意味によって決まる。

一部の辞書では、Silius Italicus, VII. 674-77における同様の用法を無視し、「sublimem calamo sequitur crescente volucrem」（「sublimem calamo sequitur crescente volucrem」）と「jointed（接合された）」と訳しているが、ここでは「longening（長くする）」、あるいは「increasing（増加する）」と訳すのが適切だと私は考える。しかし、この増加過程が実際に接合によって行われたかどうかは明確には確認できない。

三日月ヴァルピーに関する彼の孤独なメモ（デルフィン版、1823 年）の中で、ハゲは有益ではないコメントを保証しています。「Vero mihi videtur intelligenda esse virga quæ crescat in locis palustribus」。

以下の説明は興味深いが、「古い解説者」の権威を主張しているにもかかわらず、私には決定的ではないように思える。[340] Crescente —「L’oiseleur caché sous un arbre rappelait les oiseaux en imitant leur chant: puis, quand les oiseaux étaient sur l’arbre, il allongeait le Roseau enduit de glu, qu’il tenait à la main et les oiseaux venaient s’y」ローゼーのクロワッセイを大切に、バゲットの香りを大切に、マニエールの味わいを大切にしてください。」

vadis（浅瀬）を読むかlevis （速い）を読むかによっても大きく左右される。vadisはバランスを大きく傾けるが、絶対的ではない。 [148ページ]葦ではなく杖に。フリードレンダーは、以下に引用するマルティアリス『エピソード』第14章218節を参照するだけで満足しており、この解釈には何の助けも与えていない。

ペイリーの主張は疑わしい、あるいはほとんど役に立たない。彼は、ハルンドとは鳥猟師の葦を意味すると主張している。この道具は、先端に鳥の粘液（ビスカム）をつけた小さな葦で、[341] ヤドリギの実で作られたクレセントが、太い葦を通して（おそらくは吹き飛ばされて）とまり木に止まっている鳥に向かって突然突き出され、このクレセントが伸びていく様子を指している。『エペソ人への手紙』第14章218節参照。

「ノンタンタムカラミス、セドカントゥファリトゥールエール、
カリダ・ドゥム・タシタ・クレスシット・ハルンド・マヌ。」
鳥猟師は鳥に近づきながら、その鳴き声を真似して鳥の注意を引きました。[342]

プロペルティウスは鳥の飼育に言及しており ( Vertumnus、V. 2、33)、ペトロニウス ( Sat.、109、7) には「volucres, quas textis harundinibus peritus artifex tetigit」とあります。[343]ここでヘーゼルタイン氏が「接合された」と訳しているテキストは、最初の杖は中が空洞で、2番目の杖がそこから「突き出ている」というペイリーの示唆が間違っていることを示しているように思われる。[149ページ]

リッチはこの鳥猟法を次のように説明している。狩猟者はまず、呼び鳥を入れた籠を木の枝に吊るし、その下、あるいはそこから都合の良い距離に身を隠す。仲間の鳥のさえずりに誘われて枝に止まった鳥は、枝の間に静かに竿を差し込み、獲物に届くまで待つ。獲物は木の幹に張り付いて地面に引き寄せられる。木が非常に高い場合は、釣り竿のように竿を継ぎ目ごとに作り、獲物に届くまで伸ばすことができる。そのため、この竿はクレセンスまたはテクスタと呼ばれる。

リッチが示した例（テラコッタのランプ）を忠実に再現すれば、棒の接合部は容易に見分けられます。[344]

ファウラー。

英国博物館カタログ『ランプ』、
図24、686頁より。

しかし、関節式の鳥狩り竿の存在に関するすべての疑問は、 1914 年の英国博物館カタログ「ギリシャおよびローマのランプ」の図 24、図 686 によって、おそらく解決された。この図には、フード付きの外套を着た動物が、右手に鳥狩り竿を 1 本、左手に予備の 2 本を持ち、鳥がとまっている木に届こうとしている様子が描かれている。カタログ編集者の Walters 氏は親切にも、図 686 はもはや「キツネとブドウ」のものと見なすことはできないと教えてくれた。S. Loeschcke の最近の「Lampen aus Vindonissa」、例えば図 12、No. 473に掲載されている同様のランプは、英国博物館のランプの存在を細部にわたって裏付けている。[150ページ]

一方、スコットランドの詩人ヘイが連句を翻訳した際に明らかにそうであったように、マルティアルのエピグラムではlevisの代わりにvadisが使われている編集者も少なくない。

「私の角度でマスを釣れるだろうか
あるいは若いヤマウズラを私の網で覆うのです。」
3行目の「釣り」に当てはまるという見解には、多くの根拠があります。実際、一つの、一見致命的な省略がなければ、「継ぎ竿」についての最初の明確な言及であると自信を持って主張できるほどです。私にとって「harundo」の意味を決定づけるこの省略については、今のところ何の言及も見当たりません。

連句の最初の行が釣りについて言及していると仮定してみよう。詩人は友人のカールスに鳥か魚、あるいはその両方を贈りたいと思っているが、鶏以上のものを送ることができないことを嘆いている。鳥を送れない理由は十分に説明されているものの、魚を送ることができない理由については、いかなる理由も、ヒントさえも全く示していない。口笛を吹く農夫がカササギの鳴き真似をしたり、ムクドリやヒメドリが鳴いたりする様子からして、天候が悪すぎたとは考えられない。

この警句全体は鳥猟を指しているように思われる。たとえレヴィスの代わりにヴァディスが採用されたとしても、その適用範囲は必ずしも変わらないだろう。浅瀬（ヴァディス）では、魚だけでなく野生の鴨やタシギも釣れるのではないだろうか。おそらく、釣り竿を使うにしても、バードライム以外の方法で釣れるのだろう。

levis、あるいはvadis と解釈するならば、 harundo が漁師の杖ではないという主張を強く否定する論拠が二つある。第一に、鳥だけを扱った詩において、このやや曖昧な魚への言及は極めて唐突である。第二に、「harundine præda」の後の行が「Pinguis et」（以前の「aut」ではなく）「implicitas virga teneret aves」「and (or ではなく) the stick reed-line」などと続く点である。

この省略と文脈全体の傾向を除けば、harundoとvirgaの見かけ上の重複を理由にfishingを主張する強力な論拠を容易に築くことができるだろう。しかし、この二つの語は、異なる捕獲武器を指している可能性もある。あるいは、より可能性が高いのは、鳥を捕獲する異なる方法、つまり、一つ目は輪縄をつけた長い葦を使う方法、二つ目は鳥の毛糸をつけた枝を使う方法、を指している可能性である。[345]

[151ページ]結論として、ここでのハルンドが鳥や魚を捕獲するための武器であるかどうかは、マルティアルの時代よりずっと前から使われていたことは疑いの余地なく立証されている。[346]葦の棒。これは、小さい方の棒を大きい方の棒に突き通して伸ばすこともできるし、あるいは、煙突掃除人がブラシを伸ばすときに、手に棒を固定して使うのと似たような動作で伸ばすこともできる。

このような葦竿が、高い枝にいる鳥を捕獲するために鳥猟師に役立ったとしたら、そのような用途について明確な記述はないものの、漁師もまた、原始的な先駆者とより進歩した後継者に共通する目的である、餌を自分と水の間にある障害物の上に運ぶため、また、腕の届く範囲と投げる距離を増やすために、同様の節のある竿を使用していた可能性が非常に高く、ほぼ確実ではないでしょうか。[347]

ピスカトールの杖がアウクパトールの杖に似ていたかどうかは定かではないが、ティブッルスの「希望」に関する美しい詩句（II. 6, 23）の中に、この二つの追求が、それぞれに同じ動詞で結び付けられていることが確かに見られる。彼の「希望」は、聖パウロの「愛」、すなわち「すべてを忍び、すべてを信じ、すべてを望み、すべてを耐える。愛は決して絶えることはない」という言葉を彷彿とさせる。

「Hæc laqueo volucres、hæc captat harundine pisces」
cibus の期間中はずっとハモスがアブディディットになります。」
「罠で鳥を捕らえ、餌の中に巧妙に隠された優れた釣り針のついた竿で魚を捕らえるのは希望である。」

[152ページ]

第9章
ハエの最初の言及

フライでの釣りについての最初の言及は、明らかにマルシャルのセリフ「Namque quis nescit, | Avidum vorata decpi scrum musca ?」の中で行われます。翻訳されているもの:—

「誰が瘢痕が立ち上がるのを見たことがないのか、
欺瞞的なハエに騙されて殺されるのか？[348]
これらの記録は極めて興味深いものです。世界中のあらゆる記録の中で、天然のものか人工のものかを問わず、釣り用の毛鉤について初めて言及されていると言えるでしょう。

もしこれが人工のハエに関する言及であるならば、それは確かに、これまで広くこの種のハエに関する最初の言及として認められてきたエリアン（XV. 1）の記述より約2世紀も遡る。一方、もしこれが天然のハエに関する言及であるならば、天然のハエ、あるいはむしろ羽のある昆虫（κώνωψ）に関する最初の言及もエリアン（XIV. 22）に見られるのと同じ時期に遡る。

そして、ここに、古典評論家の冷静沈着さをぜひ見てほしい！この一節は、私が既に述べたように、フライの使用を証明する最初の歴史的文書であり、フライに捧げられた膨大な文献のほんのわずかな始まりであり、フライフィッシャーが更なる知識を求めて苦難の道を歩む最初の出発点である。この一節は、多くの可能性を秘め、多くの示唆に富むが、エリアンの文章が広く受け入れられる以前、フライフィッシングの古典として示唆した編集者はいなかったと私は思う。[153ページ]

たとえ、文学評論家の立場から見ればこれらの文章が不注意に扱われているように見えることに対する彼の怒りを大いに考慮したとしても、Martial の編集者によるコメントは、他の点でも不満足で幼稚なものに分類されなければならない。

例えば、ペイリーとストーンは、「スカラスは、餌として使われた下級の魚によって捕獲された、知られていないが非常に貴重な魚である」と述べるにとどまっている。それだけだ！それ以上ではない！彼らの「知られていない」という言葉は、彼らの無関心、あるいは魚類のような無知を象徴している。[349] さらに、彼らはこの箇所で注釈者がmusco（「苔」）とmusca （「ハエ」）という二つの読み方を提案していることを示唆さえしていない。彼らは単にmuscoを採用しているだけで、そのような採用から生じるいかなる困難についても示唆していない。

フリードレンダーはムスカを採用します。彼の唯一のメモは、「Vorato—musco wollte Brodæus lesen wegen der von Athenæus, VII., p. 319 f., aus Aristoteles angeführten Stelle」で構成されています。[350] …”

編集者の大多数[351]は、多くの理由からmuscaという読み方を好み、おそらくは正しいだろう。その最大の理由は、マルティアリスの写本全てが例外なくmuscaとしていることだ。musco支持者は、この単なる推測を強めようと、アテナイオスの「スカロスは海藻を糧に栄える」という一節を引用する。[352] そしてプリニウスもそれを支持した。[353] 「スカラスは反芻する唯一の草食魚と言われている」（ここでプリニウスはアテネウスと同じくアリスティド『NH』VIII.2から情報を得ていたため、φυκίοιςをherbisではなくalgisと訳すべきだったことに注意）、φυκίονをmuscusと訳すという誤りを犯している。さらに彼らはオッピアーヌス、II.649のφέρβονται δ’ ἢ χλωρὸν ἁλὸς μνίον, κ.τ.λを無視している。Φυκίονは、muscusはalgæや真の海藻ではなく、またかつてそうであったこともないが、苔である。[354]

[154ページ]また、校正刷りの横に座り、メモをはるか下の谷間に投げ飛ばすようなオリンピアの編集者たちは、光を追い求める哀れな手探り者たちに、スカラスのような海魚にとって苔がいかに食料として価値があるかを説明しようともしない。

ほとんどの漁師は、淡水魚は苔を食べると言い、テムズ川で淡水魚が苔を食べているところを実際に見たことがあるとも言う。特にゴキブリはこの苔を好み、夏の間は餌として非常に効果的である。この苔は「シルクウィード」「フランネルウィード」「ブランケットウィード」「カラスシルク」など様々な名前で呼ばれている。さて、これらのいわゆる苔はすべて苔ではなく、淡水緑藻類である Confervæ科に属する。そのため、川でさえ苔が餌として使用されることはない。[355]

スカリだけでなく、メラヌリなどの他の魚類も海藻を餌とし、海藻でできた餌で捕食されることは、アテナイオスやプリニウス以外にも多くの著述家が記録している。テオクリトス（同上、XXI. 10）は「海藻の餌」について述べている。オッピアヌス、[356]は、海藻で覆われた石で餌をつけた場所でサルペを捕獲する方法を説明し、魚がその周りにたくさん集まったら「それから漁師はホイールの罠を準備する」と述べています。エリアン[357]は、魚が餌とする海藻の中にはΒρύα … καὶ φυκία ἄλλαがあると主張しているが、アリストテレスによれば、その違いは単に大きさだけであるようだ。[155ページ]

もし今日、漁業に関する著述家や実践的な養殖業者を対象に世論調査を行えば、大多数の人が、海水魚は海藻を食べず、様々な藻類や海藻の中や表面に生息する幼生やその他の微小昆虫を餌としていると答えるでしょう。しかし、この意見に反論するダーウィンとウォレスの権威は、様々な種が海藻を食草とし、中にはサンゴのみを食草とする種もあると述べています。[358]

スカロスは（アリストテレスによれば）反芻する唯一の魚類であった。[359]海藻を食料としていた[360] そして、深い鋸歯状の顎に生えた歯は、他の魚類の歯のように鋭く噛み合っておらず、オウムの歯に似ており、そのくちばしはオウムのそれに似ていた。[361]

アリストテレスの反芻のように見える記述から、オッピアーヌス (I. 134 ff.) やオウィディウス ( Hal. 119) のような後代の著述家たちの、口吻は反芻していたという断言に至る。[362]

単なる釣り人が科学的な観点からあえて示唆するならば、現代の著述家や養殖学者の考えは的外れではなく、スカリの中にはもっぱらサンゴを食べ、草を食むものもいるが、時には海藻を食べるものもいるが、彼らはいわゆる反芻によって海藻やサンゴから分離できる小さな幼生だけを食料として得るためにそうしている、という可能性はないだろうか。[363]

「musco」という読み方に反論する、非常に実際的な第二の反論が浮かび上がる。海水魚の中には藻類だけでなくコケも食べるものがあるとしよう。そうだとしても、小さな釣り針に付着する海藻やコケ、あるいはその幼生のわずかな量に、なぜ我々のスカラスが「騙される」のだろうか？これは、海中で育つ幼生の供給源が計り知れないほど豊富である、より大きな塊と比べれば微々たる量である。[156ページ]

フライの動きや目新しさによって刺激や興奮が引き起こされなければ、サケがフライに飛びつくことはまずないだろうと私は思う。しかし、私たちの海草にとっては、藻類やコケ（後者が十分な長さの海に存在する場合）はよく知られた成長物であり、水の動きによって絶えず動かされているため、これらの刺激は確実に欠けている。

これらの議論のどちらも説得力がないとしても、ギルバートが提出した反論は、musco という読み方を不利にしているように私には思える。「もしマルティアリスが、アテネウスらがスカルスのこの特異な習性に関して述べていることを知っていたとしたら、スカルスがすべての魚の代表としてのみ紹介されているこの場所で、彼の知識を披露するべきではなかっただろう。ましてや、「quis nescit」のような言葉で披露するべきではなかっただろう。」

結論として、もしmusca が正しい読み方であれば、私たちは次のように断言できると思います。

A. この一節には、魚を捕るためにフライが使われていたという最も古い記述が含まれています。

B. マーシャルがフライフィッシングを例として用い、その用法の斬新さや奇妙さに注意を向けなかったこと、特に「quis nescit」という言葉が一般的な知識を暗示していることから、フライフィッシングはずっと昔に発明され、釣り人の間では一般的な方法であったことがわかる。

C. この一節だけでは、フライが単にフックに取り付けられた天然のフライであったかどうか、そしておそらく現在ダッピングに使用されているかどうかについては決定的ではない。[364] あるいは人工的なもの。

[157ページ]しかし、私の考えでは、以下の理由から、人工フライが圧倒的に有利であると思います。

この一節全体の傾向と目的は、特に前の1節半「Odi dolosas munerum et malas artes. | Imitantur hamos dona（偽りの贈り物は偽りの贈り物であり、偽りのハエは特にその典型である）」を非難することであり、実際は見た目と異なるあらゆる贈り物を非難している。A.B.クック氏は次のように書いている。「この一節の3行すべてを、釣り針が隠された偽りのハエに言及するものとして解釈すれば、より意味が深まるというあなたの見解に全く同感です。確かに、その意味は明らかです。」
古代人が天然のハエをフックに刺したり、固定したりするのは、人工のハエをフックに取り付けるよりも困難だったでしょう。大英博物館のギリシャ・ローマコレクションに収蔵されている最小のフック（1894年、キプロスのアマトゥスで発見）は、曲がった部分の幅が1/4インチ（約3.3cm）以上あります。[365] 酸化により金属が粗くなり膨張したと仮定すると、天然のフライを刺し、さらに固定するという作業は困難になる。 [158ページ]海の波の衝撃にも十分耐えられるほど頑丈な（注：スカラス山は海のものである）この山は、確かに、τὸν δημιοεργόν、「全土で歓迎される民衆の職人」を要求したに違いない。[366]

これらの理由から、人工フライについて最初に言及した栄誉は、エリアンではなくマーティアルにあると私は考えます。

[159ページ]

第10章
スカーラス ― 魚類の最も初期の順応 ― 「釣り禁止」の最初の通知

ギリシャやローマの作家によるこの有名な魚に関する、膨大だが矛盾した記述が豊富にあるので、そこから大きな研究論文が書けるかもしれない。[367] 私は、この魚の環境への順応と、（A）珍味としての価値と（B）食事としての価値についての論争について簡単に述べるにとどめます。

スカルスの本来の生息地は小アジア沖、特にカルパティア海でした。アウグストゥス帝時代にはイタリア海域で捕獲されることは稀で、あったとしても嵐で流された時に限られていました。そのため、ホラティウスはリュクリーヌ産のカキもロンビ産のカキも自分のところには来ないと嘆いています。

「aut scari、
Si quos Eois intonata fluctibus
Hiems ad hoc vertat mare.”
（第2話50節以降）
プリニウス（IX. 29）は、スカーラスが草食で他の魚を食べることはなく、自らの意志で海から海へ移ることはないという独特の特徴を持っていると主張した後、[160ページ] トロアス岬の向こうのカルパティア海では、ティベリウス（マクロビウスによればオクタヴィウス）の時代に皇帝の命令で海軍提督が大量の石炭を集め、オスティアとカンパニアの海岸沿いに植えたことが伝えられています。

陸と海による慎重な保護により、密猟はほぼ不可能になりました。 5年間の間、網に掛かったスカスは、重い罰則の下、直ちに水に戻されることになっていた。これらの賢明な規制の施行は、「posteafrequnesinveniunturItaliæinlitore,nonanteaibicapti;admovitquesibigulasaporespiscibussatisetnovumincolammaridedit」というほどの魚の繁栄に大きな影響を与えました。

この作業がわれわれのコメントに値するのは、単にその大きな成功のためだけではなく、ギリシャ語とラテン語の古代文献すべてにおいて、海での魚（卵ではない）の順応の大規模な例の中で最も早く、（私が調べた限りでは）唯一の例だからである。

私は数世紀前にセルギウス・オラタがリュクリーヌ湖で行った、利益の大きい牡蠣の養殖については忘れてはいませんが、含めていません。[368] 後にローマ人が自然受精した卵を水から水へ運んだことや、中国人が[369] 大量の同様の卵をかなりの距離輸送する。

しかし、彼らの方法と作戦は皇帝のそれとは異なっていました。プリニウスは、提督が魚の卵ではなく魚を、淡水ではなく海に、そして以前の生息地から数百マイル離れた新しい生息地に植えたと明確に述べています。

この植林、あるいは不本意な植民地化について、ペトロニウス（議論はあるものの、「エレガントな裁定者」、あるいはタキトゥスの「称賛に値するとは言えないクリクトン」）は、おそらく次のように言及していると思われる。

「口から最後
アトラクタス・スカース・アトケ・アラタ・シルティス
Si quid naufragio dedit、probatur」[370]
[161ページ]詩人や美食家たちは、魚を最も美味しい料理として歌い上げ、競って賞賛してきました。「ギリシャ人にとって、その肉を正当に扱うことは容易なことではなかった。その痕跡を、その価値にふさわしいように語ることは不可能であり、その排泄物を捨てることさえ罪であった。」バダムの堅信礼には、magnus ille et subtilis helluo 、「あの偉大で絶妙な美食家」アルケストラトスの宣言が記されています。彼の叙事詩の雄弁さと重々しさから、彼がomne cum fidibus helluoni !という意見を持っていたことは明らかです。[371]

喜劇役者エピカルモスの『ヘーベの結婚』（断片54、カイベル）

καὶ σκάους, τῶν οὐδὲ τὸ σκᾶρ θέμιτον ἐκβαλεῖν θεοῖς,[372]
「神々は彼らの痕跡さえも捨て去ることはできない」
ギリシア人のスカルスへの熱狂を要約したもので、エンニウスからは[373]数世紀後、

「クイド瘢痕？ præterii cerebrum Jovis pæne supremi:
ネストリスは彼の捕虜を愛しています。」
プリニウス（IX. 29）は「Nunc scaro datur principatus」と断言しているが、マルティアリスは数年後には魚の味を悪くしていると述べている。唯一の救いは、素晴らしいトレイルであることだ。

「ヒック・スカルス、エコーレイス・キ・ヴェニト・オベサス・アブ・ウンディス、
内臓のボーナスは最高、セテラは卑劣なサピットだ。」
（XIII.84）。[374]
[162ページ]1616年にアントワープで出版された、博識なルドヴィクス・ノニウス博士の珍奇で稀有な著書『魚食』（シータの2番目の「h」が抜けているのは印刷ミスかもしれない）の中で、これらの正反対の推定を説明しようとする試みがなされている。この著書は私が多くの引用と考察を行っている宝庫である。ノニウスは、一般的な魚の中では脂身の厚い魚だけが好まれ、良い風味をもたらすと主張している。そして、スカーラスはより乾燥して薄片状の肉質を持つため、「万人に好まれる魚」であると主張している。

これは、貴族の友人や裕福なパトロンとの宴会や接待で培った（と付け加えていない）グルメとしての自分の味覚を自慢していた哀れなマルティアルにとって、ひどい打撃となる。

健康に関する医学的な論争は滅多にないが、今回はほとんど存在しない。ガレノス、ディフィロス、クセノクラテスは皆、痂皮症については同意しているが、最後のクセノクラテスは「汗をかいて通り過ぎるのは困難だ！」（δυσδιαφόρητος）と警告している。[375] ガレノスは岩場に棲む魚が最も健康的であると宣言した[376] : これらの中では、スカルスが断然優れています。シフノスのディフィロスも概ね同意していますが、生のスカルスは毒のあるウミウサギを捕食し、頻繁にコレラを引き起こすため、危険であると非難しています（！）。[377]

[163ページ]しかし、エリアヌスによれば、ボラ（τρίγλη）は、エレウシスの秘儀の信者たちによって、二つの奇妙な理由のいずれかから、最も尊敬されていた。一つ目は、ボラが年に三回子を産むからである。[378]そして第二に、それは人間に死をもたらすウミウサギを食べるからです。[379]

ノニウス (p. 81) は、ピタゴラスの信奉者たちはスカルスを食べることを禁じられていたと伝えています。なぜなら、スカルスは τρυγηφάγος、つまり穀物やブドウを食べる者であったからです。スカルスがどこから、どのように得られたのかについては、彼は私たちには伝えていません。[380] 興味深いことに、ファベル（同書、27ページ）には、アザラシ（Phoca vitulina）が現在、ブドウの収穫期にブドウを求めてオンブラ渓谷に上陸すると信じられており、サルデーニャ島とシチリア島のブドウ畑に大きな被害を与えるとも言われている、と書かれています。

しかし、今回だけはノニウスは昼寝をしました！伝統によれば、ピタゴラスはすべての魚を禁じましたが、明示的に名前で禁止されているのは 3 種類だけです (シンボル 18、19、60)。つまり、メラヌルス、エリティニウス、セピアです。スカルスについては何も述べられていません。

この誤りは、ノニウスがプルタルコスの一節（Symp.、VIII.8、3.）を混同したことから生じたと推測します。この一節では、ピタゴラスに関して、τρυγηφάγοςはスカロスと関連付けられていますが、その意味はまったく逆で、「ボラが穀物を食い荒らすとか、スカロスがブドウを食べるなどと言うことはできない」などとなっています。

またしても我らがノンニウス！プリニウス著『叙事詩』第32章第3節の一節を引用し、彼はスカラスを清算し、コレラの責任をマレットに押し付けようとしている。[164ページ]

しかしプリニウスは、すべての動物の中で唯一、ボラと呼ばれる魚が、他の食物を摂取できない場合、致命的な結果を招くことなくウミウサギを食べ、その後「tenerescit tantum et ingratior[381] viliorque fit. 詐欺師がスカリ（ボラ）と偽って売ったこれらのボラが、ディフィロスの告発の原因となった。ロンドレットは、マッシリア近郊で同様の売買が「ab imperitis piscatoribus」（あまりにも熟練した）とされていたことを証言しているが、より適切な呼び名としては「あまりにも熟練した」というものだろう。アテネ書第8巻51節には、スカリはウミウサギも食べると記されていることも付け加えておくべきだろう。

この長い論述については、スカルスの評判、それが美味しい食事か健康的な食事かという美食家と医師の論争、そしてギリシャとローマの著述家によってスカルスに与えられた特別な効能などが、私の言い訳にならざるを得ない。

最後にこれらをまとめると、スカーラスは、愛において最も情熱的であることに加えて、[382]、すべての魚の中で唯一、

(A) 人食いではなく、草食である（プリニウス、IX. 29）。オッピアヌスは、ムギル（灰色のボラ）が唯一の非肉食魚であると主張している（II. 642-3）。カウチは熟考した見解として、「ムギル・カピトは、通常、餌として生命体を選択しないという私の信念を表明できる唯一の魚である」と述べている。現代の権威者たちは、スカーラスが軟体動物も食べることを明らかにしている。

(B) 反芻しているように見える、または実際に反芻している。[383]

「あえて
鋭い音を発し、震える空気を打ち鳴らす。」[384]
(D) 夜は寝ます。[385]

「スカラスだけが色あせたまぶたを閉じ
穏やかな休息の感謝の合間に。」
（オッピアーヌス、II. 661以降）
[165ページ]しかしアリストテレス（そしてもちろんプリニウス）は、ほとんど、おそらくすべての魚は、まぶたが閉じていなくても眠ると主張している。少なくともマグロとすべてのカレイは眠るし、プリニウス（X. 97）は「イルカとクジラがいびきをかいているのが聞こえる！」とまで主張している。

(E) 歯は鋭くもギザギザもせず、平らである。[386]

(F) 仲間の魚を決して見捨てない。もし餌を飲み込んでしまったら、仲間が群れをなして周り、釣り糸を噛み切って解放する。もし罠や網にかかった場合は、仲間が優しく近づき、捕獲者に( a ) 尾を歯で掴み「小枝の網に引きずり込む」か、( b ) 尾を突き抜けて(外側から)掴み、網に引きずり込むかの選択肢を与える。こうすることで、捕獲された魚の目に小枝が当たって怪我をするのを防ぐ。[387]

捕らわれた仲間へのこの献身は、漁師たちに大いに役立った。メスのスカーラス（できれば生きたスカーラス）の顎に釣り針を掛け、網を後ろに引きずりながら、鉛を落とすと網が反転して救助しようとした者たちが絡まり、大きな漁獲物を確保した。コリアンダーの種でスカーラスは「復讐心をもって」捕らえられるのだ！[388]

エリアン（I. 4）は、おそらくオッピアヌスから盗用したと思われる同様の物語を次のように締めくくっています。オッピアヌスは、考慮も認識もされていない些細なことを拾い上げる達人だったからです。「彼らはこれらのことを、人々がするように行います。しかし、慈しみの心を行うことは生まれつきのものであり、教えられたものではありません。」これは、非常に貴重なスカロスが人々にメニューだけでなく道徳も提供していることを示しています。[166ページ]

ジョイント式釣竿と天然または人工のフライについて最初に言及したのはマルティアルであると断言できないとしても、彼が「釣り厳禁」または「Chasse défendue」という最初の警告を書いたのは彼であると断言できるだろう。

「バイアーノは後退し、
ピスカトル：フーガ、ノーセンス・リセダス。」
（IV. 30.）
この警句は、ブンスマンに、罪のない漁師たちを非難できる、インピエタスの三つの行為のうちの一つを与えている。マルティアルはここで、バイア湖で漁をしないよう、ある職人に厳粛に警告している。その理由は、(1) そこの魚はドミティアヌス帝にとって神聖なものであり、(2) 以前、侵入者が魚を陸揚げしようとしたまさにその瞬間に失明したため、真の釣り人らしさが垣間見えるのだが、「獲物を見ることはできなかった」からである。

「聖なる魚」という言葉に隠されたこの美しい賛辞は、ドミティアヌスを神と位置づけている。多くの神殿で魚が神聖視されていたように、彼のバイアンの住まいでも、魚は神の働きによって神聖視されていたからだ。しかし、「全世界で彼より強大な者はいない」という、あまりにも率直すぎる言葉が、この賛辞の効果を損なっている。しかし、友人が「この世で二度と神々がこのようなことをすることはないだろう」と考えたり、超人的な制裁が行われたと捉えたりしないよう、マルティアルは魚に針のない普通の餌を投げるように命じ、「ダム・ポテス、無垢なる者たちよ、立ち去れ」と告げる。

これらのバイアンの魚は、海に投げ込まれた餌を貪欲に捕らえる近隣のメラヌリほど洗練されておらず、識別力も高くないようです。しかし、釣り針が付いているものには何であれ、彼らは繊細に近づくことも、まったく近づこうとしません。[389]

テオクリトスやマルティアリスの名声に刺激されて、フィッシャー牧歌やフィッシャー警句を書いて簡単に裕福になれると考える読者がいるかもしれないので、マルティアリスの別の警告を参照してほしい。そこでは、彼の本のコピーは 4 ペンス半程度 (現在の印刷本よりもかなり安い) で購入でき、書店に利益が出ると述べている。[390]

[167ページ]マルティアルが買い手に訴えかける様子や、贈り物について書かれたこの本は、自分のようにお金に余裕のある人間にとっては、サトゥルナリア祭に送る立派な贈り物になるだろうと勧める様子が、一見すると素朴で、たとえ魚がいなかったとしても、この本を全部読み通す気にさせる。

クリスマスに余剰在庫や「残り物」をどう処分するかというヒントは、経済と戦時税の時代である現代の詩人たちにとって役立つかもしれない。「この薄い本に収録されている『クセニア』（いわゆるある種の食べ物を描写した二部作）全集は、4セステルティウスもする。4セステルティウスは高すぎるだろうか？（もっと安い本なら）2セステルティウスで買えるし、それでも書店には利益が出る。贈り物について書かれたこの本自体を、私のようにあまりお金に余裕がないなら、サトゥルナリア祭の贈り物として送ってもいいだろう。」

ローマの写本は、現在の印刷本よりもさらに安価でした。この一見矛盾した現象は、多数の奴隷が一人の口述筆記で急速に書き写し、非常に安価かつ容易に複製を増やしていたことに起因しています。

ローマのフライシート、あるいは日刊紙である『アクタ・ディウルナ』は、間違いなくこのような手段によって発行された。当初は訴訟、出生、死亡、結婚、そしてほぼ同数の離婚に関する報告で構成されていたが、ユリウス・カエサルの時代には元老院の討論やアクタ（議事録）が掲載されるようになり、後には帝国各地から定期的に伝令によって収集・伝達されたニュースも掲載されるようになった。[391]

[168ページ]

ビーナスとキューピッドの釣り。

王立ボルボニコ博物館第4巻第4頁より。

[169ページ]

第11章
プルタルコス：釣りを軽蔑したという彼の非難は全くの誤り――クレオパトラの釣り――オッピアン――痛風の魚雷――アテネウス

次の二人の著者、プルタルコス（マルティアリスより少し後）とオッピアヌス（西暦170年頃）は、どちらもギリシャ語で著作を残しました。

プルタルコスは何世紀にもわたり、釣りに反対し、軽蔑する人物として誤解され、中傷されてきましたが、それは全くの誤りです。私はネロに後光を与えたり、クリュタイムネストラを列聖したりするような作家ではありません。失われた人物たちを救済しようと奮闘する円卓の騎士でもありませんが、プルタルコスに代わって、彼を中傷する者たちにグローブを投げ捨て、決闘を挑むことは、義務であり喜びだと感じています。

現代イギリスの作家たち、

「耳を傾ける地球へ
物語を繰り返してください」
しかし、月のように、彼らの誤りの「誕生」の物語ではない。そのページには、必然的にバートンの次の言葉が出てくる。「プルタルコスは著書『太陽と生命について』の中で、あらゆる漁業は汚らしく、卑劣で、不寛容な仕事であり、そこには知恵も洞察力もなく、労働に見合う価値もないと非難している。」[392]

[170ページ]ホランドはこの箇所をこう訳しています。「魚の臆病さ、頑固さ、愚かさ、攻撃的であれ防御的であれ、変化と手段の欠如は、魚を捕獲することを不正直で、非難すべき、醜悪で、不寛容なものにしてしまう。」読者各自が選択したり、独自の翻訳をしたりできるように、ギリシャ語を添えておきます。[393]

これらの言葉は、確かにプルタルコスの『太陽について』第9章に登場する。しかし、この章は、陸生動物と水生動物のどちらがより狡猾であるかを判断するために選任された陪審員の前で繰り広げられる架空の討論を、空想的に描写しているに過ぎない。この言葉は、著者の成熟した意見やその他の意見ではなく、アリストティモスの冒頭の演説における非難の一つを体現している。アリストティモスは、水生動物よりも陸生動物の優れた知性を擁護する立場に立つ。

プルタルコスは、ある弁護士の口から出た一言から、少なくともバートンの著書（1621年）の時代以来、何世紀にもわたって漁業の敵、漁業の中傷者として烙印を押されてきた。そして、プラトンの弁証法学者の一人が提唱した、彼自身の本性にはそぐわない意見について、プラトンに責任を負わせたり、アイザック神父にヴェナトールの異端を着せたりするのも、同じくらいの理由がある。

バートンのような博識で、概して公正な著者が、第9章をざっと読むだけでも明らかな不正確さを帯びた非難に晒された理由を説明しようとする試みは、たとえ根拠が乏しくても、読者の一部には興味を持っていただけるかもしれません。『解剖学』に挙げられる欠点の一つは、古典や教父の著述家だけでなく、「ユダヤ人、トルコ人、異教徒」からも（文字通り）かき集められた過剰な引用で本文が重荷になっていることです。

バートンの百科事典的な知識を十分に考慮すると、これらすべてはどこから、どのようにして集められたのだろうか？オックスフォード大学の歴史家ハーンは、ボドリー図書館のジョン・ラウス氏が長年クライストチャーチの友人に選りすぐりの書籍や引用文を提供していたと述べ、その答えを導き出している。 [171ページ]ルースの親切なサービスによって「提供された」文章[394] —幸いなことにボドリーの後継者たちにはまだその特徴が残っていたが—地獄の刑罰が含まれていたが、たとえそれが立証されたとしても、文脈から切り離されたため、間違いなく誤解され、理解しにくいものであった。

動機を推し量ることには慎重であるべきであり、ましてや理由を推し量ることにはなおさら慎重であるべきである。しかし、バートンによる中傷が何度も繰り返された唯一の明白な理由は、抵抗が最も少なく、あるいは最も労力がかからない方法だったに違いない。そのため、多くの作家が原文を参照し、誰がどのようにその言葉を発したのかを突き止める手間を惜しんだのだ。この点でプルタルコスを擁護する者も、誤って採用された証拠に基づく判決の覆しを求める者も、私は今のところ一人も見つけることができていない。[395]

起訴されたのが、魚、釣り、そして釣り道具に関する比類なき知識の権威として際立つ、まさにプルタルコスその人であることを思い出すと、この告発の不当さに対する憤りはますます燃え上がる。皇帝の追放令の犠牲者たちを慰めたのは、彼以外にはいない。陰謀、悪徳、埃、ローマの喧騒から遠く離れ、美しいエーゲ海の島で暮らすことの幸福を指摘し、そこでは波が岩肌に静かに打ち寄せ、さらに「釣りがたくさんある」と慰めているのだ。

釣りを激しく軽蔑し非難する人間が、自分自身が釣りをしたことがあり、真の釣り精神を持っていなかったら、19世紀前に書かれたのと同じくらい今日でも真実であり役立つ次の文章を、魚の優れた狡猾さを主張する人の口にさえ入れることができただろうか？

「まず第一に、漁師は竿の材料となる杖を太くしたがりません。しかし、魚を掴んだりつかんだりするためには、丈夫で強いものが必要です。魚は釣られると激しく暴れ、暴れることが多いからです。しかし、彼らはむしろ小さくて細いものを選びます。大きな影をかぶると、魚が本来持つ疑念や疑いを招いてしまう恐れがあるからです。」[172ページ]

「さらに、彼らは釣り糸にたくさんの水結びを作らず」（幸せな釣り人！）、できるだけ平らで、粗くないものを望みます。なぜなら、粗いものはいわば詐欺や欺瞞の証拠となるからです。同様に、彼らは釣り針に届く毛が可能な限り白く見えるように配慮します。白ければ白いほど、水中で見えにくくなるからです。なぜなら、水によく似ていて、水によく似ているからです。」[396]

私たち釣り人は、実に「釣り針を握って」いないようだ。1650年ほど後、ジョン・ホイットニーは『上品なレクリエーション：あるいは釣りの楽しみ』の序文で、謙虚に自身の才能を、静かな誇りをもって発見を、そして自らの成功は「優れたタックル」の活用によるところが大きいと述べている。詩の中で（！）、彼はさらに、野蛮な詩ではあるが、次のように強調している。

「釣りの素晴らしさは釣り人に最も近いルールです：
なぜなら、慎重さは依然としてすべてを規制しなければならないからです。」[397]
彼の序文の一文は、散文であれ詩であれ、多くの序文に当てはまります。「詩については欠点や愚かさは十分にありますが、もし詩的な自由を与えてください。もし誰かを喜ばせることで私自身を喜ばせることができず、それが私の望む唯一の報酬だとしたら」。悲しいかな、私たち作家の多くにとって、自己満足は、願望ではないにしても、報いとして唯一のものなのです。

漁業と漁師を軽蔑する人物という誤った認識が、またしてもジョンソン博士を犠牲にしてしまったのだ！プルタルコスが自身の意見ではない意見を理由に非難されたように、ジョンソン博士も「片方は虫けら、もう片方は愚か者」という有名な中傷の罪で有罪とされた。しかし、この通説は全くの誤りである。ボズウェルによれば、ジョンソン博士はウォルトンの著作を非常に高く評価していたという（これは必ずしもジョンソン流の見解ではない）。

繰り返しますが、それは他でもない彼でした[398]彼はモーゼス・ブラウンに1750年に『釣り人大全』の新版（5版目と最終版は1676年に出版された）を出すよう勧めたが、その『釣り人大全』に対する彼の批評は「とても美しい本」であり、彼がかつて書こうとしていたその主題や著者に対する軽蔑を示すものはほとんどない。[173ページ]

ヴォルテールについても「虫けらの愚か者」という中傷が浴びせられたが、それは誤りである。別のフランス人、マルティアル・ギエにもその責任があるとされたが、説得力に欠ける。

「Notes and Queries」第 3 シリーズ X. 472には次の行があります。

「メシュールの皆さん、私は芸術家であり、芸術家でもあります。
J’en fait ici l’aveu.セ・カ・サンブル・ペウ・ディーニュ
デ・ヴォス・グレイブス・エスプリ：ラ・ディット・スヴァントの車
ラ・リーニュ、アベック・サ・カンヌ、長い楽器
小さな爬虫類にミンチを加えないでください。
壮大なバカバカしいことはやめてください！」
「これらの行はギュイエによって書かれたものです。もし彼がマルティアル・ギュイエであったなら、彼は偉大な辞書編集者が生まれるほぼ100年前に亡くなっていたことになります。」[399] ギュイエ以前から、この中傷は「車に乗って、そのことを主張する」という陳腐なものになっていたようだ。

プルタルコスの著作はこのページに頻繁に登場するため、彼の『アントニー伝』 29、2に記されているアントニーとクレオパトラの釣りに関する「もう一度語るべき物語」を除いて、ここでは特に詳しく述べたり引用したりするつもりはない。

アントニー（「魚釣りをし、酒を飲み、夜のランプを浪費して騒ぐ」）は、もちろん、ボーモントとフレッチャーの記述が正しいとすれば、ナイル川でクレオパトラと一緒だったときには、愛人の半分も成功していなかっただろう。

「彼女は美しい手で喜びを味わうことに慣れていた
ナイル川で釣りをする、喜ぶ魚たち、
まるで誰が彼らを騙そうとしているのか知っているかのように、
取られると主張した。[400]
アントニーは彼女の目に光を与えるため、密かにダイバーに釣り針に魚をつけるよう命じた。クレオパトラはその策略に気づき、ダイバーに潜るように合図を送った（あるいは、他の伝承によると、アントニーの召使に賄賂を渡した）。そして、釣り針に塩漬けの魚を付けるのを命じた。[174ページ] （τάριχος）。彼はすぐにそれを切り、笑いと嘲笑の中、引き上げた。「さあ、釣り竿は私たちに任せなさい。あなたの獲物は都市、州、そして王国よ。」とクレオパトラは叫んだ。[401]

シェイクスピアはクレオパトラのダイバーに塩漬けの魚を取り付けさせます。

「クレオ：角度を教えて。川へ行こう。
遠くで演奏される私の音楽は、裏切るだろう
黄褐色の鰭を持つ魚。私の曲がった釣り針が突き刺さるだろう
ぬるぬるした顎を引っ張り上げると、
私は彼ら全員をアントニーだと思うだろう、
そして「あはは！捕まったね」と言うのです。
「チャーミアン：楽しかったよ
あなたは釣りに賭けた。ダイバーが
彼は釣り針に塩漬けの魚を引っ掛けて、
熱意を持って立ち上がった。
クレオ：あの時！何度も！
私は我慢できずに彼を笑わせた。そしてその夜
私は彼を笑って我慢させました。そして翌朝、
９時になる前に、私は彼を酔わせて寝かせました。」
ギリシャ人やラテン人が魚釣りやつり釣りに用いた技術的な方法、さまざまな細部、および多数の材料に関する私たちの知識のほとんどは、オッピアヌス、エリアン、大プリニウス、およびプルタルコスによるものです。

「漁師の牧歌と、ウェルギリウスの『農耕詩』が羊飼いの牧歌と関係しているのと同じような関係を、ギリシアの詩による魚と漁業に関する論文は持っていた。この種の教訓的な叙事詩は少なくとも6編書かれたが、完全な形で現存するのはオッピアヌスの叙事詩だけである。」 [175ページ]形状。[402] 六歩格詩で書かれており、観察に基づく内容と浮遊物から収集された多くの驚くべき情報が組み合わされている。論文の最後の部分では、様々な海岸で人々が魚を捕獲する方法について記述されており、独立した牧歌的な情景を描き出している。

「しかしながら、この詩の大部分は、プリニウスの『博物誌』を韻文にしたものによく似ています。これらの教訓的な詩は全体として、『漁業牧歌』とはほとんど関係がありません。ただ、韻文で書かれ、漁師の習慣について多くを語っているという点がそれを示唆しています。」

ホール氏によるオッピアンへのこの渋々とした評価は、古今東西の作家たちが彼に捧げてきた最高の賛辞とは奇妙な対照をなしている。スカリゲルは彼を「神聖にして比類なき詩人」と呼んでいる。サー・トーマス・ブラウンは「オッピアンの優美な詩句がこれほどまでに無視されているとは、まさにこのことで我々は最高の叙事詩詩人の一人を拒絶するに違いない」と驚きの念を漏らしている。スカリゲルは、オッピアンほど直喩を頻繁に用いる作家はいないと述べ、その力強さと美しさ、そしてその輝きと効果を熱烈に称賛している。

私の個人的な意見ですが、それらはあまりにも頻繁かつ規則的に現れすぎています。少なくとも100行に1行は見られないのであれば、心地よい失望感しか残らないでしょう。しかも、比較対象は慣習的で限定的です。

しかし、オッピアンの詩は、私たちのけちな継母である後世だけでなく、同時代の人々からも非常に高く評価されていました。皇帝（アントニヌス皇帝であろうとなかろうと、[403] おそらく最も熱心な漁師はカラカラかセウェルスかは定かではない。オッピアンの正確な日付はまだ確定していないためである。[404]）、作者が詩を朗読するのを聞いたオッピアンの父に対する（マルタ島への）追放令を取り消し、詩人に黄金スタテル、つまり詩一節につきギニー以上を支払った。[405]

[176ページ]作品や詩作によるこの非常に寛大な支払いは、マフムード皇帝がペルシャの偉大な詩人フィルダウスィーに与えた待遇と対照的である。

最もロマンチックなバージョンでは、後者は前者の叙事詩『シャー・ナーメ』の連句ごとにミスカル（1/4オンス未満のもの）を約束する。この詩が宮廷にもたらされると、歓喜が沸き起こったが、それが約6万連の連句を含んでいることが判明した。

その金額に愕然としたマフムードかその財務大臣は、条件の曖昧さを利用し、フィルダウシが金でのお布施を約束していたと抗議したにもかかわらず、銀で支払った。ところが、宝物が届いたのは、筆者がトゥスの公衆浴場にいた時だった。詐欺に激怒した彼は、浴場の番人に2万ルピー、酒屋に2万ルピー、そして金塊を運んできたラクダ使いに2万ルピーを渡した。

数年後、皇帝は約束を破ったことを悔いたのか、あるいは詩人が長年暮らしてきた極貧の知らせに心を痛めたのか、その金を金貨、あるいは藍貨で送った。ああ、護送隊がルドバル門からトゥスに入城した時、フィルダウシはラザン門から墓へと運ばれていた。[406]

オッピアヌスが30歳で亡くなったとき、彼の故郷キリキアの住民は彼の記念碑を建てた。そこには最も賛美的な碑文が刻まれており、最後の2行は英語で「すべての」（すなわち、先駆の詩人たち）と訳されている。

「すべての指導者は彼にインスピレーションを与え、
そして、彼らの謙虚な栄誉は皆彼にひれ伏した。
[177ページ]――そのたどたどしく複雑な翻訳に対して、私たちは少なくとも栄光を拝んだり帽子を脱いだりはしない。

『ハリウティカ』は5巻に分かれている。最初の2巻は魚類の博物学、残りの3巻は漁業について論じている。この紙面構成にもかかわらず、漁師ではなく魚が主人公となっている。この作品は動物学に関する豊富な知識と、まるで重大な事実であるかのように提示される不条理な寓話が織り交ぜられている。

オッピアンは、様々な種類の魚、それぞれの漁法、技法、武器、適切な材料を網羅的に列挙しており、その豊富さにおいて、現代の著作家の中でも傑出しています。この記述の豊富さに驚く必要はありません。彼は魚、あるいは釣りに関するあらゆることに心血を注いでおり、それを彼は「美しい芸術」と呼んでいました。

この「詩人ドクティッシムス」が言及する魚の種類[407] ヒエロニムス司教によれば、その数は153である。この数字はリッターによって裏付けられており、「プリニウスの長いリストにはあと23しかなく、つまり全部で176」と付け加えている。この数字は、博物学者が勝利を収めて叫んだ「広大な海と大洋には、ヘラクレスの言う通り、我々に知られていないものは何もない。自然が深海に隠したものを我々が最もよく知っているというのは、実に驚くべき偉業である」という言葉を正当化するものではない。[408]

ハリウティカの唯一の英訳（1722 年にバリオールのフェローであるダイパーとジョーンズによって作成）から、オピアニクス漁業の特徴と方法を説明するいくつかの文章を引用します。[409]

後者は、その現代性ゆえに私たちの注意をすぐに惹きつけます。それらは事実上私たちのものなのです。アポストリデスは、現代の漁業について記述した著書の中で、 [178ページ]ギリシャでは、「オッピアンの4つのエンジン、フィレ、ハメ、ハーポン、ナッセ」に「ロメインレタスの干しぶどうの皮」を加えたものが、現代のヘラスの武器であると記されています。オッピアンの策略はペロポネソス半島でも通用しており、今日でも約2000年前と同じように、スカーラスやボラは雌を囮にして捕獲されています。

アリストテレスがIV. 8で描写しているタコを捕獲する手順は、「岩にしっかりと張り付いていて引き剥がすことができず、ナイフで切り離しても剥がれずにそのままになっている。しかし、ヒメジョオン（κόνυζα）をこの生き物に当てると、すぐに落ちてしまう」というものであり、これは今日のギリシャでも同じである。アポストリデスは（50ページ）、「そう、タコを捕獲する手順は、毎日のように繰り返されるのではなく、植物（コニュセ）が再びこの効果を発揮するのだ」と書いている。

しかし、カニングが古い世界の力のバランスを正すために新しい世界を創造したように、アッティカの漁師もタコを追い出すために、ローリーのように、古いハーブであるアメリカのタバコを輸入して助けにしたのです。[410]

オッピアーヌス著『魚釣り』第1巻54-5節に出てくる釣りの道具は、

「細く編まれた網、ヴィミニウス・ウィール、[411]
テーパー角、ライン、バーブドスチール
彼が絶え間なく労働に使う道具はすべて、
フィッシングスウェインはこのような武器に頼っています」
III. 73 以降では、その数と詳細がさらに詳しく説明されています。[179ページ]

「好奇心旺盛な人たちは自分の芸術を定義し、
4 種類の漁師が別々に割り当てられます。
フックの喜びの最初のもの：ここでいくつか準備する
角度のテーパーの長さ、そしてツイストヘア。
他には亜麻のより丈夫な糸が絡み合い、
しかし、よりしっかりした手が頑丈なラインを支えています。
3つ目はより簡潔な方法で勝利を収める。
多数のフックがある一方で、1 つの共通ラインが表示されます。」
次に、網、迷路状の糸、そして槍または三叉槍を使った漁について述べる。翻訳では余分な言葉遣いによって台無しになっているが、活気のある一節では、槍と誘引灯を使った夜間の漁について歌っている。この方法はおそらく世界中で行われ、中国、ローマ、ギリシャでは確実に行われており、プラトン（ソフィア、220 D.）はこれを釣りの次にπυρευτικήの項目に分類している。スコットランドでは、違法ではあるが、水を燃やす、あるいはレイスターリング（ノルウェー語で、トール自身も軽蔑しなかった習慣）として広く行われていた。おそらくフィリッピデス作の失われた喜劇「三叉槍」の一節には、マナ釣りで三叉のフォークと角ランタンを装備した漁師が描かれている。[412]

この言葉は、オッピアンが[413] がそれらを書いた。

「船の周りには松明が灯り、
そしてピッチの速いレイを発射します…
派手な炎に囲まれた浅瀬を眺めながら、
そして三本の槍の降り注ぐ傷に出会うだろう」
一方、もし釣りが、彼の釣り人の理想に合致する者だけに法的に許可されていたら（III. 29-31）、

「まずフィッシャーの手足は引き締まって健全でなければならない。
しっかりとした肉と、しっかりとした筋で縛られ、
それぞれの部分を適切な割合で称賛しなさい。
痩せすぎたり、脂肪が膨らみすぎたりしないように」
[180ページ]
世界中の地代は急速に減少し、多くの川はもはやその借地人を失うことになるだろう。

「at lairge」を読む上で、オッピアンは素晴らしい。ある瞬間には、Brer Foxのように砂や泥の中に潜むCrampまたはTorpedo Fish（νάρκη）の生き生きとした、それなりに正確な描写（III. 149以降）を楽しむことができるが、突然「毒の呪文を放ち」、すぐに

「あらゆる関節に氷の硬直が忍び寄り、
流れゆく魂は結びつき、血は凝固する。」[414]
衝撃で麻痺した魚は、夢の中で脅迫的な幻影から逃げようとするが、膝を縛られ手足が飛べない男に例えられる（II. 81 ff.）。

別の場面では、私たちの詩人は（I. 217以降）、寝ている魚が船の竜骨に張り付いて帆をいっぱいに張った船を止めることができるという事実を疑う人々の信じられない気持ちを叱責しています。[415]

トルペドフィッシュの特異な力については、考察の余地がある。中央アメリカに生息するより強力な電気ウナギがいなかった時代、トルペドフィッシュは驚くべき生き物に映ったに違いない古代の多くの著述家たちが、この魚について記し、異論を唱えてきた。アリストテレスは早くから、トルペドフィッシュが口、あるいは後頭部にある麻酔装置を使って獲物を捕らえることに気づいていた。クラウディアヌスは次のように問いかける（『カルミネン書』第44巻（第46巻）第1号以下）。

「トルペディニスの芸術品は、インドミタムではありません」
監査と功績の署名はウイルスを指名しますか?」

魚雷魚の模様が描かれたカンパニア地方の魚皿。

中央にあるソース用の小さな窪みに注意してください。

注2、181ページを参照。

[181ページ]プラトンは、一部の作家が想像しているような、厳密な意味でではあるが、腐敗した現代の言葉の意味でではなく、聴衆を感動させる彼の能力から、ソクラテスを魚に例えています。メノ 80 Aの魚との比較は、メノ (およびその他) の思考と会話 (τὴν ψυχὴν καὶ τὸ στόμα ναρκῶ) に対するソクラテスの方法の麻痺する影響を示しており、そのため彼は μεστὸς でした。 ἀπορίας、そして沈黙（οὐκ ἔχω ὅ τι ἀποκρίνωμαι）に減りました。

目から閃く電撃的な炎に限れば、この比喩は哲学者にとって賛辞となるが、顔全体に当てはめると、たとえ真実だとしても、全く逆の印象を与える。ソクラテスの胸像が30体ほど現存しているが、いずれも豚の目のような醜悪で平坦な顔立ちで、トルペード・ナルケの特徴を如実に物語っている。[416]

エリアン（IX. 14）は、母親から聞き出した不思議な物語に耽溺し、電撃の浸透について語る。魚が捕らえられた網に触れた者は、なんと痙攣を起こしたのだ。もし誰かが好奇心旺盛な観察者で、妊娠した魚雷を海水の入った花瓶に入れたとしたら、その運命は、脚か腕に一滴でも落ちただけで、同じようなものだった。しかし、魚は、たとえこの力は失われていたとしても、やがて母親になったのだ！

ロネス氏、オッピアヌス、エリアヌス（V. 37）によれば、魚を扱う際の免疫に関する具体的な情報、すなわち「キュレネの酒」を授けてくれたテオプラストスらは、皆トルペードの効力を誇張している。

非常に興味深い記述はアテナイオス（VII. 95）にあり、彼は衝撃は魚の体のすべての部分によって生み出されるのではなく、特定の部分によってのみ生み出されると主張し、ラオディキアのディフィロスが長い一連の実験によってこれを証明したと主張している。[417] ガレノスとディオスコリデスによれば、衝撃は、その発生源や方法に関わらず、慢性的な頭痛を軽減するが、ディオスコリデスと同時代の人は、足の痛風に苦しむ患者に、海岸に「裸足」で立ってトルペードを当てることを勧めている。[182ページ]

ドイツとオーストリアの温泉地がまだ曇り空である一方、イタリアの海岸では痛風に悩まされ情熱的な巡礼者たちが裸足で立ち、痛風の治癒を待つ姿を目にすることになるかもしれない。

痛風の訴えは、魚に効く警句を詠む詩人たちの間でさえ蔓延している。魚というよりはむしろワインの歌い手であったヘデュロスから、この病気の系譜を辿ることができる。「四肢を緩めるバッカスと、四肢を緩めるヴィーナスから、四肢を緩める娘、痛風が生まれた」！[418]

産卵に関しては、ヘロドトスからアイザック・ウォルトンに至るまで、あらゆる著述家が様々な説を展開してきたが、そのほとんどは不正確である。オッピアヌス（I. 479 ff.）は、愛の情熱が魚を征服するように、雄と雌の体が水中で出会い、「混ざり合った粘液を滲み出させ」、それを雌が飲み込むことで受胎が生じると述べている。これに対し（I. 554 ff.）、彼はムラーエナエという例外を認めている。ムラーエナエは陸生の蛇と交尾し、「一時的に毒を放たれる」。この奇妙な関連性はソストラトスによって肯定されている。[419] そしてプリニウスによっても。[420]

感動的な魅力[421]ナウクラテス・ダクターまたはパイロットフィッシュ（名前の由来はἡγητήρ）について、何らかの理由で近代になってその愛情と役割がクジラからサメに移ったことについては、引用せざるを得ない。

「小さなパイロットは先頭で大胆に滑空し、
あらゆる危険を回避し、あらゆる動きを導きます。
喜んで参加するクジラたちは感謝し、
リーダーを観察し、友人を尊敬してください。
小さな首長の従順な役割に忠実に、
そして友情の魅力で彼らの荒々しい魂を慰める。
クジラの遠くの目玉の間
用心深いパイロットは忠実な尾を振り、
疑わしい道を示すサインで表現力豊かなポイント、
巨大な暴君たちは従うことを疑わず、
絶対的な信頼は彼だけに寄せられている。
そして、彼ら自身の感覚ではない感覚で聞いたり見たりします。
人生の重要な手綱を彼に譲り渡し、
そして、あらゆる自己保存的なケアの減少。」[422]
[183ページ]オッピアンの傑作には、海戦を生き生きと描いた場面がいくつかある。戦闘員たちは、ホメロスのスキャマンドロス河畔で繰り広げられるギリシア人とトロイア人の白兵戦のように、強烈に擬人化されている。しかし、英雄たちとは異なり、オッピアンの戦闘員たちは、自らに何の責任も負うことなく、私たちの道徳観に衝撃を与えることもなく、互いに引き裂きあう。

「愚かにも、私たちは魚の争いの激しさを責める
飢えに駆られてその願いを満たさなければならない者。
残酷な男は、彼の用意した食べ物を
地球は慈悲深いが、人間の血を渇望している。」
初期の著者によれば、魚は軽蔑され無視されていたが、ギリシャ人の間で好まれるようになるにつれて、ギリシャ文学における魚の言及頻度は急速に増加した。

アテナイオスの『デイプノソフィスト』は、アナの最も初期の作品集の一つとして知られ、哲学者たちの饗宴とも言うべき興味深い作品である。ほぼあらゆる題材について、ほぼあらゆる作家の言葉を引用し、考えられる限りのあらゆる主題、特に美食学について論じている。食用となるあらゆるものの特性を吟味している。戯曲、歴史書、論文などから引用された魚に関する記述が、不釣り合いながらも豊富に散りばめられている。[423]

この作品にはあらゆる要素が盛り込まれている。文法上の問題が美食と混ざり合っており、アテナイオスの饒舌さは、墓場から陽気な物語へ、残酷な死からどんな物語へも、一見すると無関係である。

二枚貝のピンナ（III. 46）とピンノセア（ピンナの殻に棲む小さなカニ）に関する彼の物語は、カニの賢さに関する西インド諸島の黒人の間で広く語り継がれている多くの寓話と類似している。ピンナが餌とする小魚が殻の内側に泳ぎ込むと、ピンノセアはピンナを噛みつき、殻を閉じて小魚たちを守るよう合図する。

プルタルコス（『動物の太陽について』 30）は、この習慣が完全に利他的なものではないことを示している。「こうすることで、彼らは共通の食物を共に食べるようになる。 [184ページ]「獲物」。海の底をさまよう耳介から。海の底をさまよう耳介からは、「極めて透明で、非常に純粋で、非常に大きな真珠」が生まれた。[424]

アテナイオス（VIII. 15）は、この一冊のために集めた資料について、自ら「中期喜劇だけでも800もの戯曲を読み、抜粋した」とさりげなく述べており、その中で800人近くの作家と1200冊以上の書物を引用している。その膨大な努力は、漁師が登場する膨大な文学作品や数々の戯曲から、間違いなく貴重な一節を我々に残してくれた。本書では彼の『デイプノソフィスト』からの引用や言及を多く用いているので、この著者について改めて論じる必要はないだろう。[425] 詳しくはこちら

[185ページ]

第12章
エリアン—マケドニア人の発明、あるいは人工ハエの最初の言及

「奴らは奴が盗んだことを知っていた。奴らは奴らが知っていることを知っていた。
彼らは何も言わず、騒ぎ立てることもなかった。
しかし、道の向こうのエリアンにウィンクして、
そして彼もウインクし返した――私たちと同じだ！」[426]
エリアン（170-230年）はイタリアで生まれ、ラテン語で育てられたが、ギリシャ語を非常に完璧に習得し、アテネの紳士と同じくらい上手に話すことができた（そのため愛称はμελίγλωττοςである）ため、作品をギリシャ語で書いた。

彼の自然史[427]はすぐに動物学の標準的な著作となったが、構成には非常に欠陥がある。例えば、象（XI. 15）から次の章で竜へ、またII. 56のネズミの肝臓からII. 57の牛の用途へ飛ばしている。著者自身は、こうした物事の扱い方（ποικίλα ποικίλως）は読者を退屈させないための意図的なものだと述べている。著者自身は、富を蓄えることよりも、動物や魚の習性を観察したり、ナイチンゲールの鳴き声を聞いたり、ツルの渡りを研究したりすることを好むと公言している。[428][186ページ]

( a )漁師と息子。 ( b )道端のヘルメスに敬礼する息子。

ウィーンにあるギリシャの花瓶から。 R. シュナイダー、Arch.エピグ。ミット。、iii.、Pl。 3.

[187ページ]自然学者としてのエリアンが何らかの価値を持っているかどうか、彼の作品が「断片的で噂話的で、主に年上のより論理的な作家から集められたもの」であるかどうか[429] あるいは「整理整頓が不十分であるにもかかわらず、博物学における貴重なコレクションを展示した」ことは、私たち漁師にとってはほとんど問題ではない。なぜなら、彼は古今東西で初めて人工フライについて具体的に言及し、大まかに説明した著者であるという偉大な栄誉を与えられたからである。

そして彼は、1400 年間でそのようなハエについて言及した最初の著者というだけでなく、(おそらく 1 つの例外を除いて) 唯一の著者でもあります。[430] エリアンの時代から『釣りの道具に関する条約』まで、人工フライに関する記述や言及は見当たらないが、著者が唐突に「釣りに使えるフライやダブは16種類ある」と題したことから、それが釣りの方法としてよく知られていたことは容易に推測できる。[431]

ウエストウッドとサッチェルが共同で発行する、通常は正確なビブリオテカ・ピスカトリア（Bibliotheca Piscatoria）は、「エリアン」の見出しの下に、スティーブン・オリバー（チャットー氏）が著書『フライフィッシングの情景と回想』の中で、この注目すべき一節を初めて指摘したと述べています。オリバーの著書の初版は1834年です。したがって、ビブリオテカ・ピスカトリアが正しいとすれば、エリアンの記述は18世紀近くもの間、釣り人たちに知られていなかったことになります。

エリアン15章1節には、短い抜粋が通常掲載されており、非常に重要な点において大きく異なるため、あえて全文の翻訳を掲載することにしました。O・ランバート氏の『イングランドの釣り文学』（1881年）に若干の修正を加えて掲載しています。

「マケドニア人の魚釣りのやり方について聞いたことがあります。ベルケアとテッサロニキの間にアストライオスという川が流れていて、そこに斑点のある皮をした魚がいるんです。地元の人たちが何と呼ぶかは、マケドニア人に聞いたほうがいいですよ。この魚は毛鉤で餌をとっています。 [188ページ]この地域特有のもので、川面に浮かんでいます。他の地域で見られるハエとは異なり、見た目はスズメバチに似ておらず、形状もユスリカやハチと呼べるほどではありませんが、どちらの特徴も併せ持っています。大胆さはハエに似ており、大きさはユスリカと呼べるほどで、スズメバチのような色をしており、ハチのような羽音を立てます。地元の人々は一般的にヒッポウロスと呼んでいます。

これらのハエは川の上空で餌を探しますが、下を泳ぐ魚の目からは逃れられません。魚は水面にハエを見つけると、獲物を驚かせないように、静かに水面を泳ぎ回ります。そして、ハエの影を伝って水面に上がり、そっと口を開けてハエを飲み込みます。まるで狼が羊小屋から羊を連れ去るか、鷲が農場からガチョウを連れ去るかのようです。そして、波打つ水面の下へと潜っていきます。

漁師たちはこのことを知りながら、これらのハエを魚の餌として全く使いません。なぜなら、人の手に触れると、本来の色を失い、羽が枯れて、魚の餌として使えなくなるからです。そのため、漁師たちはその悪質さを憎み、一切関わろうとしません。むしろ、魚を捕らえる罠を仕掛け、漁師の技で魚を捕らえているのです。

「彼らは赤い（深紅色の）毛糸を釣り針に巻きつけ、その毛糸に雄鶏の肉垂れの下に生えている、蝋のような色の2枚の羽根を結びつける。彼らの竿は6フィートの長さで、釣り糸も同じ長さだ。それから彼らは罠を投げる。その色に惹かれ狂った魚は、その美しい光景から美味しいものを口いっぱいに食べようと思って、まっすぐに釣り針に近づいてくる。しかし、口を開けると釣り針に捕まり、苦い食事、捕らわれた者と化すのだ。」

ハエの構成を説明する線—τῷ ἀγκίστρῳ περιβάλλουσιν ἒριον φοινικοῦν, ἤρμοσταί τε τῷ ἐρίῳ δύο πτερὰ ἀλεκτρυόνος ὑπὸ τοῖς καλλαίοις πεφυκότα καὶ κηρῷ τὴν χρόαν προσεικασμένα[432] は、ウエストウッドとサッチェルの『Bibl. Pisc.』では翻訳されていますが、ランバート氏によっては全く異なる翻訳がなされています。[189ページ]

聖書の魚類記では：

「彼らはフックの周りに緋色の羊毛をねじり、雄鶏の肉垂れの下に生えている羽毛をワックスで適切な色に染めて、この羊毛に2枚の翼を取り付けます。」

ランバートの場合:

「彼らは赤い毛糸をフックに固定し、その毛糸の上に雄鶏の肉垂れの下に生えている、色が蝋のような2枚の羽を取り付けます。」

聖書「魚類」では、この箇所全体が「初めて正確に翻訳された」と主張されていますが、この自慢は脇に置かなければなりません。ランバート氏の翻訳ははるかに正確だからです。重大な誤りの一つは、前者のπροσεικασμέναを「～にまで育てられた」と誤訳したことにあります。これは2世紀と3世紀のギリシャ人著述家の間で非常によく見られる意味です。

しかし、どちらがより優れた表現であるかという問題はさておき、どんな存在であろうと、上記のフライのうちどちらが、唯一の殺虫剤ではないにしても、より優れた殺虫剤であることが間違いなく判明するだろう。雄鶏のハックルにワックスを塗れば、繊維が確実にくっつき、水中での自由な動きが完全に失われ、羽根として使えなくなるだろう。

この一節は、1834年にオリバーによって再発見されて以来、釣りに関するほとんどの著述家によって、(A)文学上、いや芸術上、人工毛鉤の最初の例であり、(B)マケドニア人に釣りの「新発明」の功績を帰するものとして高く評価されてきました。

これは、西暦500年まで、そしておそらくは『デイム・ジュリアナの書』（ 1500年頃）に至るまで、特別に作られた人工フライについて明示的に言及した最初の、そして唯一の文献であることは間違いありません。しかし、私はこの一節が「新発明」や古い釣り方からの著しい逸脱を描写するものではないと考えています。これは単に、マケドニア人が環境に適応する能力と、毛糸や羽毛を使って、魚が餌とする天然のフライにできるだけ似せてフライを作るという、現代の釣り人の間で非常に一般的な手法を例示しているに過ぎません。[190ページ]

人工フライは「新しい発明」どころか、かなり以前から多かれ少なかれ日常的に使われていたように私には思えます。フライを加工するために必要な、あるいは使用される材料については、エリアンは同著の他の2箇所で説明しています。マケドニアのフライについては、おそらくフライの加工技術における進歩を象徴していたため、長々と詳細に記述されています。

私は今のところ、Bk. III. 43とBk. XV. 10で言及されている箇所を見つけることができていない（Blümnerの「Fischfang」の下にある一般的な漁具のリストを除く）。[433]）やフライ製造に関連して言及されることはなく、保証人としての特別な関連性が当然要求するほどの注目を浴びることはほとんどない。

この省略は、先人の著述家たちがオリバー、ウェストウッド、サッチェルの権威と研究に満足し、エリアン自身の著作においてさえもこの主題をこれ以上追求しないという、最小限の努力に留まったためかもしれない。もし彼らがそうしていたならば、彼らはマケドニアの「発明」に関する彼らの主張を限定する強力な根拠を、わずか3冊しか離れていない第12巻43節の最初の一節、そして第15巻1の古典的所在からわずか9章しか離れていない第15巻10節の2番目の一節の中に発見したであろう。

第12巻43節では、漁業は網、槍、鉤、釣り針の4種類に分類されています。釣り針（ἀγκιστρεία）による漁業は「最も巧妙で、自由人に最もふさわしい」とされ、鉤（κυρτεία）による漁業は最もそうでないとされています。エリアンはそれぞれの種類において、必要な、あるいは一般的に使用される物品を注意深く列挙しています。

釣り針を使った釣り、いわゆる「アングリング」に必要な材料のリストには、「天然の馬毛は白、黒、炎色、薄灰色など。しかし、染色された毛は灰色か、真紅の海紫のものだけを選び、残りは質が悪いと彼らは言う。また、豚のまっすぐな毛、糸、そして大量の銅や鉛、紐も使う」とある。そして重要な言葉が続く。「羽毛は主に白、黒、あるいは様々な種類。毛糸は赤と青の2種類を使う」。[434][191ページ]

さらに、「コルク、木材、鉄、そして必要なものとして、よく育った葦、網、水に浸した葦、削った杖、ハナミズキの竿、そして雌山羊の角と皮」も必要となる。その道具は驚くほど豊富である。著者がオッピアンの手法を指しているのでない限り、あらゆる漁業の神々の名において、釣り人は「雌山羊の角と皮」を何に使ったのだろうか？

エリアンは、ἄλλος δὲ ἄλλῳ τούτων ἰχθὺς αἱρεῖται で締めくくっていますが、これは、ハエを千倍も持ってきすぎたと責められた大富豪が、「これで鮭が釣れなくても、カモを釣ってみせるわ！」と叫んだという話よりも前の話です。

XV. 10では、マグロの稚魚（ペラミド）の捕獲について述べられており、船尾に座る乗組員の一人が、船の両側に釣り針を下ろしている。それぞれの釣り針には、ラコニア産の赤い毛糸で巻かれた餌（現代の専門用語で言うところの餌ではなく、むしろルアーと言えるかもしれない）が結び付けられ、それぞれの釣り針にはシームウの羽根が取り付けられている。[435]

エリアンの場当たり的な記述方法のため、以下の事実から正当に導き出せる議論は脇に置いておこう。(A) 彼は XII. 43 (マケドニアの仕掛けについて言及する 3 冊前) で、赤い毛糸やその他の毛皮が、釣り人の通常の道具の一部として明示的に述べられている。おそらく川や湖で使われるものと思われる。というのも、獲物が海魚である XV. 10 とは異なり、ここでは船やオールなどについて何も言及されていないからである。(B) 彼がマケドニアの仕掛けについて言及する際、彼はそれを新しい発明だとか、従来の漁法からの著しい逸脱だとか言うことはなく、ごく簡単に、「私はマケドニアの漁法について聞いたことがあるが、それはこれである」と述べている。

繰り返しますが、このようにして導き出される議論を脇に置いておくと、3 つの箇所すべてにおいて、ルアーの材料が同じであるという厳格かつ奇妙な事実に直面することになります。材料はさまざまな色の羊毛と鳥から採取した羽で、XV. 1 では雄鶏から、XV. 10 ではアシナガウソから採取したものです。[192ページ]

これらの羊毛と羽根が使われ、特にマケドニアのフライを結ぶためだけに使われたと述べられており、そのような用途のこの特別な記述はマケドニアの釣りを他のすべての釣り方法と明確に区別することを意図しており、したがって人工フライの最初の言及を構成しているという主張や示唆に対して、私はいくつかの質問で反論します。

なぜXII. 43とXV. 10では、これらの同じ羊毛と羽毛が、漁師の必需品として扱われているのでしょうか。おそらく原始的ではあるが、それでも人工的なフライを準備するために使われたのではないのでしょうか。そして、もしそうでなかったとしたら、他にどのような釣りの目的に正当に使用できるのでしょうか。

ここでもう一度、マケドニアの仕掛けが全く新しい発明、あるいはそれまでのあらゆる釣り方から著しく逸脱した発明であったと仮定してみよう。もし人工の毛鉤がそれまで広く知られていなかったなら、それは間違いなくそうだっただろう。もしそうであれば、前述の4種類の釣り方それぞれに必要な道具などを綿密に調査し分類していたエリアンは、この発明について語る際に、「マケドニアの釣り方について聞いたことがあるが、それはこれだ」という単純な言葉よりも、より即座に注目を集め、この偉大な革命にふさわしい言葉を用いたに違いない。

私の主張を裏付けるもう一つの点を指摘しておかなければなりません。XII. 43の道具一覧では、羊毛と羽毛は一般的な形で言及されていますが、XV. 1ではそれらの用途が具体的に詳述されています。同様に、最初の段落では釣り竿の作り方と材質が示されていますが、2番目の段落（そしてここでのみ）では釣り竿の具体的な長さが述べられています。

これらの一節 (XII. 43、XV. 10) とその自然な含意に基づいて、私は主に、(A) ある種の人工のフライを作ってそれを使って釣りをする習慣は、マケドニアの仕掛けより以前から多かれ少なかれ長い間一般的に使用されていた、(B) その仕掛けは、単にそのような使用法の特別で地域的な改良された適応の例として引用されている、つまり、一言で言えば、フライにおける最後のクリである、という結論に至りました。[436][193ページ]

もしマルティアリス（Ep.、V. 18. 8）でmuscaではなくmuscoと読むのであれば、エリアンは人工のフライの使用だけでなく、天然のフライの使用についても最初に言及した人物として称賛されることになります。

XIV. 22では、ティマルス（カワヒバリの一種）について書かれています。この魚は捕獲後、魚臭さを全く放たず、むしろ非常に芳香が強いため、手に持っているのは魚ではなく、摘みたてのタイム（「蜂が大好きなハーブ」）の束ではないかと断言したくなるほどです。エリアンは次に、網でこの魚を捕まえるのは簡単だが、κώνωψ 、つまりブヨ以外の餌をつけた釣り針では不可能であると述べています。あるいは、明らかに苦しめられた人物の鮮明な描写からすると、「あの恐ろしい昆虫、昼夜を問わず、噛みつきとブンブンという音で人間の敵である」蚊のことかもしれません。[437]

ここで、もしmuscoの推測がMartialから優先権を奪うとすれば、 XIV. 22で、天然のフライを使った釣りについての最初の言及が得られます。

古代人（あるいはレディッチの精巧な完成度を誇る現代人でさえ）がどのようにして蚊を刺すほど小さな釣り針を製造できたのかという困難は、実際の釣り人にとってはすぐに明らかだったが、アルドロヴァンディもその困難さに気づかずにはいられなかった。[438]しかし、酢の沈殿物に生息する幼虫である σκώληκεςから発生すると言われるκώνωψは、その兄弟である蚊のἐμπίςよりもさらに小さかったようです。[439]

現代の最小の鉤針、No.000でさえ、非常に細心の注意を払い、しかも極細の針金でなければ、大きなブヨを刺すことができないのと同様に、古代人にとって、蚊族の鉤針で、しかも最大種ではないものを刺すという問題は解決不可能に思えた。しかし、おそらくエリアンのκώνωψ（おそらくἵππουροςも）は、現代のその子孫よりもはるかに大きかったか、あるいは著者が誤って蚊を、より大きくて似たようなブヨと置き換えてしまったのかもしれない。

[194ページ]

第13章
アウソニウス—サルモ、サラール、ファリオ—パイクの初登場
アウソニウス（紀元310年頃 -紀元393年頃）は、私の研究対象期間（紀元500年）内で、釣りに関する興味深い言及を持つラテン語作家としてはほぼ最後の人物と言えるでしょう。しかしながら、5世紀には、シドニウスが手紙や詩の中で、オーヴェルニュ地方にある妻の所有地の湖で、特に夜釣りで魚を捕ったことについて語っています。シドニウスの釣りと狩猟への関心は、彼の教区に匹敵するほどだったようです。彼の「司教の辞任」は、実りはなかったものの、例外的かつ真摯なものでした。なぜなら、彼がクレルモン教区の司教座に就くには、その任命を余儀なくされたからです。[440]

アウソニウスの第10牧歌（アイザック・ウォルトンのお気に入りの詩『アド・モゼラム』）は、マッカイルによれば、「この作家はラテン語詩の最後、あるいは最後の詩人であるだけでなく、フランス詩人としても最初の詩人でもある」と位置づけられている。この詩は、その鮮明な描写とは別に、古典ラテン語で書かれた唯一の長さの漁師の詩であり、サラール川とファリオ川が初めて登場する詩でもあるため、特筆に値する。

サルモ・プリニウスは300年前に初めて [195ページ]話す。[441] ギリシャ人はサケを知らなかった。少なくとも、魚食学者や他の著述家はサケについて言及していない。彼らが沈黙しているのは当然である。水温が高いため、地中海やその流入河川に頻繁に訪れることは不可能である。[442]

詩全体の長さ（483行）のため、全文を引用することはできないが、詩全体にわたるタッチと動きは、スポーツに対する本能と感覚を完全に表現している。

モーゼル川岸の風景を描いた絵に続いて、教訓的な叙事詩風に、川に棲む魚たちの数え上げと特徴づけが続く。この詩は、実際の観察に基づいて、モーゼル川の漁師たちの生き生きとした描写を提供している。ボートに乗った男たちは川の中流で網を曳き、男たちは浅瀬で小さな網の栓を見つめ、男たちは岸や岩の上に腰掛け、竿を手に水面に浮かぶ浮き輪をじっと見つめ、獲物を引っ張り上げる。しかし、フライフィッシングを探しても見つからない。

「そして今、銀行が容易にアクセスできる場所では、大勢の破壊者があらゆる水域を捜索している。[443] ああ、哀れな魚よ、汝の奥の川に守られていないのだ！一匹は濡れた釣り糸を川の真ん中まで引きずり、節くれだった引き網にかかった魚群を掃き散らす。川が穏やかに流れるところでは、もう一匹はコルクの浮き輪に浮かべた引き網を広げている。

三人目は岩の下の水面に身を乗り出し、しなやかな竿のアーチ状の先端を下げ、猛毒の餌を仕込んだ釣り針を投げる。不注意な深海の魚たちが口を大きく開けて襲いかかるが、間に合わず、その大きな顎は隠された棘の針を突き抜け、魚たちは身もだえする。水面が状況を物語り、竿は震える馬の毛のけいれんする動きに身を委ねる。もう十分だ。一振りのヒューンという音とともに、少年は獲物を水面から斜めに掴み取る。その一撃は風に揺れ、鞭が空でパチリと音を立てて弾けるように、風が衝撃にヒューヒューと音を立てる。[196ページ]

「太陽の致命的な光線に怯え、乾いた岩の上に縛り付けられたヒレの捕虜たち。彼らの故郷の川で彼らを支えていた力は、私たちの空の下で衰え、呼吸するためにもがきながら彼らの命を無駄にしている。[444] 今では、鈍い鼓動だけが弱々しい体を震わせ、動きの鈍い尾は最後の苦しみに羽ばたき、あごは大きく開いているが、吸い込んだ息は、死にそうなあえぎでえらから戻ってくる。それは、そよ風が鍛冶場の火をあおるとき、ふいごの亜麻の弁がブナの側面にぶつかり、開いたり閉じたりして、風を入れたり閉じたりしているのと同じである。

「私は、最後の苦しみに身を投じた魚たちが力を振り絞り、高く飛び上がり、頭から川底に飛び込み、かつての望みを絶った水を取り戻したのを見たことがある。この喪失に我慢できず、思慮のない少年は上から飛び込んでは、猛烈な勢いで追いかける。ボイオティア海の老人、アンテドンのグラウコスも、キルケーの毒草を味わった後、死にゆく魚がかじっていた草を食べた。[445] 奇妙な住人として、カルパティアの深淵へと足を踏み入れる。釣り針と網を携え、かつてその深淵の上流域で漁をし、無力な部族の海賊として、グラウコスは滑るように進んでいく。

牧歌的なサラール川とファリオ川が現代のバーントラウトやサーモントラウトと同一であるか否かは、魚類学者にとっての問題だが、私には問題ではない。

アウソニウスはサラールとファリオだけでなく、[446] また、私たちのパイク、エソックス・ルキウスも。[447][197ページ]

「Lucius obscuras ulva cænoque lacunas」
オブシデット; hic nullos mensarum lectus ad usus
フェルベットフモシスオリドニドールポピニス」
バダムはそれを自由に翻訳した。

「用心深いルスは、瓦礫と葦の茂みの中に隠れ、
鱗の群れの災厄と恐怖、
友情の温かい会で知られていない、
煙の立ち込める居酒屋の最も粗悪な食べ物の中で煙が立ち上る。
Esox luciusのように、生息地に広く分布し、その習性で先行するギリシャ語やラテン語の文献すべてで非常に注目されている魚が、驚くほど沈黙していることは、多少の余談を許してくれるに違いない。

キュヴィエはこう記している。「古代人が、ヨーロッパにパイクほど豊富に生息する魚について、いわば記録を残していないことに、我々は驚かざるを得ない。…ギリシャ人はこの魚を知っていたに違いない。『エソックス』という語は、大型魚の例として一度だけ登場する（プリニウス、IX. 17）。[448] 形はマグロに似ている。アルドゥアンの見解に反して、私はライン川のエソックスがパイクであるとは考えず、デュカンジュのようにサーモンであるとも思わない。この国でパイクを今でもルッチョまたはルッツォと呼ぶこの名前は、アウソニウス時代のラテン人がルキウスと呼んでいたという説を裏付けている。[449]

パイクに関する一切の言及がないことに驚愕するのは、著者たち、いや、実際にはヴァランシエンヌが生きていて、後の作家たちの著作を読んでいたなら、さらに大きなものとなったであろう。パーキン (同上、131 ページ) は、フランスとスペインの洞窟で旧石器時代と新石器時代の工芸職人が作った魚の中にこの魚を挙げている。G. ドモルティエ (同上、220 ページ) は、旧石器時代にパイクの化石が珍しくないと主張している。F. ケラー (同上、第 1 巻 537、544) は、モースゼードルフなどでの新石器時代の発見物の中にパイクの存在を記している。ミーク『魚の移動』、 132ページ。 18 (ロンドン、1917) では、パイク族は「漸新世と中新世にヨーロッパ地域に生息し、その遺跡は更新世のブレスラウで発見されている」と述べられています。[198ページ]

アウソニウス以前にこの魚が存在しない理由として、Esox lucius を(A)オクシリンコス属、(B)ルプス属と同一視する説が提唱されてきた。しかし、これらはいずれも成功していないように思われる。[450]

初期の著者の一人であるペトルス・ベロニウスは、最初の同一性を支持しています。彼の『Observations de Plusieurs Singularitëz』、第 2 巻。 ch. 32 (1553 年出版)、「Le fleuve du Nil nourrit plusieurs autres poissons, lesquelz toutes fois ie ne veul specifier en ce lieu, sinon entăt que le Brochet y estfrequency, et que nous avons possibleé de luy trouver une appellation Antique, ie veul mŏstrer」オキシリンチスに異議を申し立てることはできません。」

彼の試みは三つの理由で失敗に終わった。第一に、エリアンは、オクシリンコスは死せるオシリスの血から生まれた、あるいはオシリスの呪縛（もしこの言葉が造語できるならば）とされる魚であり、ナイル川で捕獲されたものの（X. 46, 1, 12）、主に、あるいはプルタルコスの『イシデとオシリデス』7によれば完全に海中に生息するが、我々のエソックスは海水に耐えられないと述べている。第二に、鋭く尖った嘴（名前の由来）は、我々のパイクの幅広いガチョウのような口を再現することは到底できない。第三に、オクシリンコスの大きさは、しばしば8キュビト、つまり12フィートの長さである。[451] はパイク禁止。

フランシスカス・フィラデルフスが提唱したEsox luciusとLupusの同一視には、大きく二つの理由がある。(A)λύκοςの語源的不可能性（パイクの狼のような性質のため）[452]）はルキウスに変化し、（B）ルプスはギリシャ語では常にλάβραξと呼ばれ、λύκοςとは呼ばれません。[453]

[199ページ]狼男がエビによってどのように死に至るかという物語はオッピアンに書かれている。[454]エリアン語でも。[455] 貪欲な魚は何千匹ものエビを口の中に入れます。エビは抵抗することも退却することもできず、飛び跳ねて魚の喉と顎をひどく突き刺し、魚はすぐに毒と窒息で死んでしまいます。

プリニウス (IX. 17) によれば、 Esoxという語は、私たちのEsox luciusを意味していると言われています。しかし、キュヴィエは、正しくも、彼のEsox は非常に大きな魚、おそらくマグロを意味していると主張しています。

スルピキウス・セウェルスは、アキタニア（紀元365年頃 – 425 年）に住み、熱意に満ちた『聖マルティヌス・オブ・トゥールの生涯』を著した長老である。[456] は「ad primum jactum reti permodico immanem Esocem extraxit」と書いている。この巨大なエソックスを捕らえたごく小さな網について、私が議論したり非難したりする立場にはない。しかし、最も恵まれた環境下でも、カワカマスの成長は12年間で年間2ポンド以下であり、通常は大幅に減少するため、形容詞immanemは（おそらく漁師でもあった聖マルティンの伝記作家が、無意識のうちに「魚の話」に陥っていない限り）20ポンドから30ポンド程度の魚にはほとんど当てはまらないと私は考える。そして、これはキュヴィエの見解を裏付けるものと思われる。[457]

パイク、コイ、グレイリングは明らかにイングランド原産ではなかった。これらは、断食日をより良く守るために、初期の宗教団体の一つによって大陸から持ち込まれたものである。教会が定めた断食日は、エリザベス女王の時代でさえ145日にも及んでいた。[458][200ページ]

パイクは13世紀には知られていたものの、非常に希少でした。その価格（エドワード1世によって定められた）はサーモンの2倍、ターボットやタラの10倍以上でした。宗教改革の時代になっても、大きなパイクは2月の子羊と同じくらいの値段で取引され、ごく小さなカワカマスは丸々と太った雄牛よりも高く売れました。この価格比は、牛一頭よりも魚一皿に高い値段を払う浪費家ローマ人に対して、検閲官カトーが与えた叱責を思い起こさせます。

一年のほぼ半分を占める断食日に魚が必要であったことを考慮すると、当時は鮭の川であった場所に 27 の司教区のうち 20 の司教区 (2 つの大司教区と 18 の司教区) があったという状況は、地理的な偶然ではあり得ません。

チューダー朝時代のイングランドでは、鯉は希少な魚だったに違いありません。デイム・ジュリアナ・バーナーズは「イングランドでは鯉は少ない」と記しています。テムズ川での鯉の希少性について、ホリンシェッドは「この種の魚がイングランドに持ち込まれたのはそれほど昔のことではない」と述べています。しかし、レオナルド・マスコールは著書『釣りの本』（1596年）の中で、エセックス州プラムステッドのマスコール氏が鯉を持ち込んだと述べています。

鯉やカワカマスが導入された日付を確定する目的で頻繁に引用されるが、間違いだらけで価値のない陳腐な連句は次の通りである。

「七面鳥、鯉、ホップ、カワカマス、そしてビール、
たった1年でイギリスに来ました。」
別のバージョンでは「宗教改革、ホップ、湾、ビール」と括弧で囲まれているため、意図されている年は明らかに 1532 年です。

夕食に出されたカワカマス、あるいはむしろいわゆる魚の頭が、ゴート族のテオドリックの死因となったと伝えられている。彼はその頭の中に、自分が処刑したばかりのシムマカスの顔と頭を見たと想像した。たちまち恐怖に襲われ、三日も経たないうちに、シムマカスの顔と頭に同調した。

バチカンの裸の漁師。

[201ページ]

第14章
魚への熱狂 – 贅沢な価格 – 高価な娯楽 – ヴィテリウス – クレオパトラ – アピシウス – 料理 – ソース

ギリシャ人やローマ人の間での釣りの伝承はここまでにして、彼らのルアーの性質と数を調べる前に、彼らが魚を食料としてどのように評価していたかを見てみましょう。

ご記憶にあるかと思いますが、ホメーロスの詩には、英雄たちの宴に魚が供されたという記述は皆無であり、ましてや地位のある人々の食卓に魚が並ぶという記述さえありません。魚を食べたのは貧しい人々や飢えた人々だけでした。後に魚は無神経な贅沢品となりましたが、ギリシャ人は当初、当時も今も広く知られているコパイス湖のウナギを除いて、淡水で獲れる魚を一切食べなかったようです。[459]

淡水魚を控える習慣は（プルタルコスによれば）あらゆる泉や小川は何らかの神やニンフにとって神聖なものであり、その所有物や子孫である魚を捕まえることは不敬虔な行為であるという信仰に由来する。[460] これは、実際には他の原因による事実を、苦心して説明したように聞こえる。その原因の一つは『ゲイキー』で明確に示されている。彼、あるいはむしろマッカイル教授は、ギリシャ人とローマ人の海に対する関心と感情の違いに気づいた際、その違いは主に食糧供給の問題に起因すると考えている。[461][202ページ]

ギリシャ本土は、比較的不毛で水資源に乏しかったため、農作物の栽培や家畜の飼育能力が極めて限られていました。そのため、食料の大部分は魚に頼らざるを得ませんでした。特に海魚が中心でした。海魚は食味が優れていたからです。また、湖や常年河川の不足により淡水魚が不足していたことも理由です。

初期の棄権の理由が何であれ、三つの点が我々の興味をそそる。(A) エリアン以前のギリシャ人作家の著作の中で、ギリシャの淡水域での釣りについて記述している箇所はわずか6点に過ぎない。一方、聖なる湖、寺院の煮込み池、コパイス湖でのウナギ漁を除けば、そのような水域での釣りを描写した箇所は両手で数えられるほどしかない。[462]

(B)パラティーノ選集（少なくとも紀元前700 年から紀元後 500 年までの期間）には、（私が知る限り）海釣り以外のことについての記述はありません。

ローマ人がマエタイ人やケルト人のように禁欲したという記述[463] 北ブリテンの淡水魚に対する嫌悪は、同様の動機、あるいは何らかの動機から生じたものであると断定することはできない。これは我々の知る証拠をはるかに超えているが、オウィディウス（Fast. , VI. 173以降）やウァロ産の貝類から、ある程度の嫌悪感を推測することはできるかもしれない。しかしながら、ギリシャ人とは異なり、彼らは確かに非常に短期間のうちに、テヴェレ川、ポー川、イタリアの湖沼、そして後にはドナウ川、ライン川などの魚類を大量に消費するようになった。しかし、彼らの評価においても、ギリシャ人と同様に、海産魚は常に高い地位を占めていた。[464][203ページ]

もしコストが真の基準だとすれば、海水魚へのこの嗜好は4世紀まで続いた。帝国全土の食料価格などを定めたディオクレティアヌス帝の勅令（西暦301年）では、最高品質の海水魚の最高値は最高品質の川魚のほぼ2倍とされていた。[465]

ギリシャでもローマでも、魚は極めて高価な贅沢品でした。海や川はどこまでも漁獲されました。ボラ、チョウザメ、イシビラメといった魚は、どんなに高くても高すぎるとは考えられませんでした。ローマでは、歴史上の有名人のボラ3匹が、信じられないほどの240ポンドという高値で取引されたことさえありました。[466]

アテネやローマ（検閲官がしばしば介入した）で制定された多くの法律や布告にもかかわらず、[467] 衣服や生活費などに浪費的な場合、売り手の創意工夫と買い手の激しい競争によって、物価は絶えず上昇した。「魚が牛より高く売れる」ような社会では、物事がうまくいかないだろうという、検閲官カトーの嘆きは、後世の人々と比べると質素で、ケチとさえ見える世代において、またその世代において発せられたものである。

プリニウスは（NH、IX. 31）「octo milibus nummum unum mullum mercatum fuisse」と記録しています。つまり、ボラ1匹は64ポンド、つまり雄牛9頭の値段に相当したのです！また、彼は（NH、IX. 30）ボラは2ポンド以下であれば豊富で安価であり、「その重さを超えることはめったになかった」とも述べています。マルティアリス（Ep.、XIV. 97）は「小さなボラで金の皿を汚すな。2ポンド未満のものはそれに値しない」という著書でこれを裏付けています。2ポンドを超えるにつれて、その価値は高まりました。[204ページ]

自然はローマ人の気まぐれに同調したのだろう。帝国の衰退とともに、この堕落した人々の浪費をなだめるかのように、魚は大型化したようだ。ホラティウスは、3ポンドのボラで、その大食漢の狂気じみた愚行をかなりうまく烙印を押したと考えていた（『サタデー・ストーリー』II. 2, 33）。しかし、次の治世には4.5ポンドのボラが供給され、ティベリウス帝に献上されて競売にかけられ、オクタヴィアヌスが40ポンドで買い取った（『セネカ』Ep. , XCV. 42）。一方、『ユウェナリス』IV. 15以降には6ポンドのボラが記されている。[468]

これらの大きなボラへの情熱がどれほど続いたかは分かりませんが、マクロビウスは、クラウディウス帝の治世にアシニウス・ケレルが 56 ポンドで購入したボラについて憤慨して語り (プリニウスの著書『ニューハンプシャー州』第9 巻 31 節には、その値段は 64 ポンドだったと記されています)、彼の時代 (西暦5 世紀) には、そのような法外な値段は消えていたと述べています。

プリニウスの辛辣なコメントとともに[469] 凱旋の代価が料理人や魚の代価に匹敵するというギリシャの喜劇人たちの嘆きは、ある種の魚にはἴσον ἲσῳ、つまり重量に対して同重量の金銭を支払わなければならなかった、あるいはマヨールが巧みに訳したように「ポンドあたり£」を支払わなければならなかったという嘆きに由来する。この大衆の狂乱に対する皮肉は、苦い個人的な経験から生まれたものである。ローマにも、「珍しい魚を重量で金銭で売る者」について書かれている。

10ポンドで奴隷を売って夕食を買った大食漢に対するマルティアルの残酷な怒りは、実際にはあまり良いものではなかったが、そのお金のほとんどがボラに使われたのだ。

「期待外れ、予想外、期待外れ」
魚座：ホモエスト。ホミネム、カリドールが来る」
ボラを1匹40ポンドか60ポンドで購入した「人食い」たちには、この言葉がより強く当てはまるだろうか？[470][205ページ]

6 ポンドのボラを 48 ポンドで買ったクリスピヌスに対するユウェナリスの痛烈な非難は次の通りです。

「クリスピヌス、あなたは以前ローマに
あなたの故郷ナイル川の葦に浸り、
そんな値段で体重計を買うなんて！
漁師自身を安く買いました。
いくつかの国では、このレートで荘園を購入しました。
そして、プーリアには広大な土地があります。」[471]
ローマ貴族や大富豪たちの愚行は、法外な値段で魚を買ったり、ヴィヴァリア（ヴィヴァリア祭）などの贅沢に財産を浪費したりするだけでは済まなかった。彼らは魚にちなんで名づけられたことで、さらに悪名を轟かせた。

このようにコルメラは、ヌマンティヌスやイサウリクスなど、偉大な勝利から姓を名乗る先祖の習慣と、リシニウス・ムラエナやセルギウス・オラタなど、退廃的な後継者の習慣を対比させている。[472]

ギリシャの喜劇詩人や風刺作家たちは、魚に対する狂気じみた、ほとんど猫のような献身を、痛烈な皮肉で非難し、嘲笑する。

犬儒学者のディオゲネスでさえ、急いで生のポリープを食べたために早死にしてしまった。[473] 詩人フィロクセノスは、長さ2キュビトのポリープスを購入し、調理し、頭以外をすべて自分で食べた後、医者から、あと6時間しか生きられず、身の回りのことを整理できないと警告され、詩とその賞品を9人のムーサに遺贈しました。

「それが私の意志だ！だが老カロンの声が
「今十字架にかけろ」と叫び続ける：そして致命的な運命、
誰も逆らうことのできない者が私を呼び、
私はすべての財産を持って下へ行けるように、
そのポリープの破片を持って来なさい。」[474]
[206ページ]帝国の道徳家たちは「貴族たちの高価な愚行」を嘆き悲しんだ。ユウェナリス、マルティアリアス、そしてその他のローマ風刺作家たちは、魚食（opsophagy）と結びついた暴食と浪費を風刺した。この語の限定はプルタルコス（『饗宴』IV.4）によって説明されており、「魚だけが他のすべての珍味の中でもὄψονと呼ばれる。なぜなら、それは他のすべてのものよりも優れているからである」と記されている。そして『アテネ』VII.4によって、この語の特徴的な擁護がなされている。[475]

ギリシャ人の宴会[476] ローマ帝国のものをも凌駕していたようだ。どちらも、テーブルの上でも、箱の上でも、重かったに違いない。

バダムはこう書いている。「肉食のものがあふれ、四足動物が逞しく集まり、家禽類が山ほどいたにもかかわらず、それでもなお、最も多く食べられていたのは魚の肉だった。魚は晩餐の魂であり、一食に集められた魚種の数は驚くほど多かった。アテネウスが保存した詩的な献立表から、私はアッティカ地方のある晩餐で26種の魚が、別の晩餐では40種にも及ぶ魚が食べられたことを確認した！」[477] 魚料理が運ばれてくると、宴会場はたちまち豪華になり、金の食器は純銀に取って代わられ、金のパン籠が配られるようになった。男女ともに若々しい花々が軽石や酔い止めの薬、スミレやアマランサスの花輪を載せた盆を持って入場してきた。 [207ページ]その神秘的な花は、愛の神が沈黙の神に贈ったもので、今後、宴で話されたことや行われたことはすべて、侵すことのできない秘密のものとして守られることを暗示しており、無数の花びらの雨によって、すべての客は文字通りすぐにその花の下にいたのです。」[478]

ローマにおける晩餐や娯楽に費やされた金額は、想像を絶するほどです。真面目な歴史家によって記録された数字でさえ、信じられないほどです。例えば、ルクルスがアポロンの広間で晩餐に通常費やした金額は、5万ドラクマ、つまり1600ポンドとされています。

ネロが自ら招くのが習慣だった晩餐会の一つ――スエトニウス（『ネロ』27）によれば、彼の食事は正午から真夜中まで、あるいはその逆まで長引いた――では、花飾りに3万2000ポンドもの費用が費やされ、別の晩餐会ではバラだけでさらに多額の費用が費やされた。しかし、イタリアのバラはたった一日しか咲かなかったことを忘れてはならない――「食前酒は、一日の終わりに捧げる」（Una dies aperit, conficit una dies）や「長い一日の終わりに、バラは長く咲く」（Quam longa una dies, ætas tam longa rosarum）という歌詞がその証拠である。[479] ウィテリウス皇帝のローマ入城を祝うために弟が催した饗宴の費用は、およそ8万ポンドにも上りました。

しかしウィテリウス自身はスエトニウスに任せた[480] は次のように語っています。「彼は主に贅沢と残酷さという悪徳に溺れていた。」 [208ページ]彼はいつも一日三食、時には四食も作っていた。朝食、夕食、晩餐、そしてその後の酒宴。彼はこの大量の食事にも平気で耐えた。というのも、彼はしょっちゅう吐く習慣があったからだ！セネカがローマの食通を「吐くな、吐くな、吐くな！」と叱責したのも無理はない。[481] こうした食事のたびに、彼は同じ日に友人たちの家でそれぞれ異なる約束を取り付けた。どの家でも、40万セステルティウス（3200ポンド）以下の費用で彼をもてなしたことはなかった。しかし、最も有名なのは、彼の兄弟が彼に敬意を表して開いた饗宴で、2000匹もの選りすぐりの魚と7000羽もの鳥が使われた。

しかし、この晩餐でさえ、彼自身が、彼のために特別に作られた皿を初めて使ったことを祝う宴会で、その並外れた大きさから「ミネルヴァの盾」と呼ばれた。[482] 費用が10万ポンドかかり、130人の客を養うことができるこの料理には、「カルパティア海やスペイン海峡から軍艦で運ばれたイワナの肝臓、キジやクジャクの脳、フラミンゴの舌、ヤツメウナギの内臓（というより白子）が混ぜ合わされていた。」[483]

「説明のつかないリビジン」などの命令で、ウィテリウスは数か月で浪費したと考えられている[484] なんと726万5000ポンド（£7,265,000）！[485]

おそらく皇帝の中で最も浪費家だったカリグラが、「人間は経済学者か皇帝のどちらかになるべきだ」という格言を残したのも不思議ではない。

ギリシャ人やローマ人が娯楽に費やした莫大な金額は、ペルシャ人、シュバリエ人、エジプト人、その他の国々の娯楽に匹敵し、あるいは凌駕さえしていた。しかし、クレオパトラがアントニーとその指揮官たちに4日間も接待した費用（メニューに記されている）は、莫大ではあったものの、[209ページ] クセルクセスとその指揮官たちのためにタソス島のアンティパトロスが開いた晩餐会の総額（おそらくアッティカ）400タラント、つまり約10万ポンドと比べれば、その額は見劣りする。ヘロドトスが悲しげにこう記しているのも無理はない。「クセルクセスが昼食と夕食の二度食事をした都市は、ことごとく完全に破壊された！」[486]

メディアの侵略者が「毎日大勢の人のために」開いた祝宴でも、残った残り物を拾い集めるというわけではなかった。ポセイドニオス（『歴史』第14巻）が続けているように、「消費された食物と残った残り物の山のほかに、客は皆、切り分けられていない獣や鳥や魚の骨ごと、すべて調理済みの状態で持ち帰った。[487] 荷馬車一杯になるほどの量だった。そしてその後、大量の菓子類などが贈られた」

しかし、これほど熾烈な競争の中で、狂気じみた贅沢の栄誉に輝いたのは、「あらゆる君主の中で最も称賛に値する」プトレマイオス・フィラデルフォスに他ならない。カリクセノスが『アレクサンドリア史』の中で戴冠式の饗宴について記した記述をアテナイオスが忠実に再現するならば、それは「日食が第一で、他はどこにもいない」ということになる。[488]

最終章まで読む前に、平均的な読者の想像力は、圧倒的な富と壮麗さの描写に疲れ果て、愕然とするだろう。しかし、プトレマイオスは、壮麗で継続的な支出の統治の後、死の時に国庫に 2 億ポンドを残したので、娯楽全体の費用は、彼の収入と比較すれば無に等しいものであったに違いない。

ガビウス・アピキウス氏は、ヨーロッパ、アジア、アフリカで集めた食材から新しい料理や新しい食材の組み合わせを創り出すという情熱に50万ポンドを費やした後、ある日 [210ページ]帳簿を帳尻合わせした。残りわずか8万ポンドしか残っていないことに気づき、こんなわずかなお金では空腹を満たすことができないと絶望した彼は、毒を盛って自殺した。彼はおそらく、新しい料理や魚料理の新しいソースのレシピをまとめた論文（10冊！）の著者だろう。後者のソースの一つには、25種類以上の材料が必要だった。[489]

料理人と料理の重要性は、ギリシャ・ローマの著述家たちに数多く見受けられます。特にアテナイオスは、彼らの偉業と大げさな自慢話を語り継いでいます。ギリシャでは料理人の地位が非常に高く、料理も非常に優れていたため、紀元前6世紀にソロンの法律の運用を調査するために派遣されたローマの使節が、料理に関する特別な報告書を持ち帰ったという逸話が残っています。

後世のアッティカの「コルドン・ブルー」には、イタリアだけでなくペルシャも喜んで弟子を送り、法外な授業料を支払った。アッティカの料理人は、フランス人シェフが英国国教会のシェフに対して優越感を抱くのと同じように、ローマ人の兄弟に対して優越感を抱いた。「百の宗派を持ちながら、ソースは一つだけ」と。タレーラン（この名言の作者）のシェフ、カレームは、ウィーン会議の成功に師匠に劣らず貢献したという主張を決して曲げなかった。[490] しかし、彼の給料は、年間3000ポンドと豊富な「特典」があるアントニーの料理人の給料とは比べものにならない。[211ページ]

アナクサンドリデス[491] は肖像画家の美しい作品を魚料理の美しさと比較し、不利な立場に立たせている。クセナルコス[492] は詩人と魚屋を対比させているが、これは詩人に不利に働いている。

「詩人はナンセンスだ。彼らは決して
たった一つの新しいこと。しかし、彼らがやっていることは
古い考えを新しい言葉で表現することであり、
同じことを繰り返す
そして逆さまに。でも魚屋は
彼らは発明の才能に恵まれた人種であり、誰にも屈しない」など。
ヘゲシッポスの「しかし、料理人という種族は皆、うぬぼれが強く傲慢だ」という結論は、数多くの例によって裏付けられている。二つの大げさな自慢話が役に立つかもしれない。「私のために、自分の財産を全部食べ尽くした客を私は何度も知っている」と、

「私は本当に神であり、死者を
食べ物の香りだけで、また生き返る。」
自画自賛はギリシャや、おそらく最も有名な人物が生まれたシチリア島だけのものではありません。我が国のボーモントとフレッチャーの劇『血まみれの兄弟』では、あるシェフが自慢げにこう言います。

「魚の代わりに、白いスープの湖を作ってあげるよ。
そして槍が彼らの前に現れてプラムを耕すだろう、
イルカに乗ってラクリメを演奏するアリオン。
ルシアンは、機知に富んだ対話の中で、[493] は、創始者や哲学者によって擬人化された様々な信条の競売でヘルメスを競売人として機能させ、競売にかけられた品々の並外れた価値を詳しく説明させる。「なぜなら、彼は [212ページ]ブヨがどれだけ生きるか、牡蠣がどんな魂を持っているかを教えてくれる」ランバート氏は、オーソニウスが牡蠣について詩を書いたと述べている。正確に言うと、彼は2つの詩を書いた。[494] しかも長いものまで！

ドミティアヌス帝（ユウェナリス4世）は、ターボットを調理する最良の方法など、国家にとって極めて重要な問題について審議し助言するために、元老院の特別会議を召集するよう命じました。

ギリシャやローマの作家たちは、魚の味からその魚がどこから来たのか、どの海から来たのか、どの川から来たのか、さらには川のどちら側から来たのかまで、すぐにわかると主張するグルメたちを頻繁に揶揄しています。[495]

これら古代の鑑定家たちは、私たち現代人よりも洗練された発達した味覚に恵まれていたか、あるいはその姿勢全体が我慢できないほどの気取りだったかのどちらかだ。というのも、「彼らは、繊細に考案された料理にガルムやアレックなどのソースをたっぷりかけていたが、そのソースは非常に濃厚で複雑なものだったので、骨をみなければ新鮮な魚と腐った猫の区別はほとんど不可能だっただろう」からだ。[496]

これらのソースの製法をじっくりと吟味すれば、この主張は決して強すぎるものではない。ガルムは、ギリシャ人がガロンまたはガロスと呼ぶ魚の塩漬けの血と内臓から作られていたことからその名が付けられたが、古典作家の作品には非常に広く登場し、アイスキュロスやソフォクレスにも見られる。[497][213ページ]

ラテン語で知られているさまざまなソースは、列挙するには数が多すぎます。[498] 最も優れた2つのレシピについては、専門家の間で意見が分かれているものの、サバとマグロのエラと内臓から作られていたようです。あるレシピの材料はロビンソンの考えを裏付けています。他の材料に加え、その際立った特徴は、マグロの血と内臓を密閉容器に詰め込み、腐敗が完全に進んだ後にのみ取り出すというものでした。喜劇王プラトンが「腐ったガルムに浸せば窒息する」と嘆いたのも無理はありません。

アレックはガルムと同様に、かつては魚（おそらくアンチョビ）の名でしたが、その後、その魚から作られるソースのみを指すようになり、その後は他の安価な魚のソースを指すようになりました。ガルムとの主な違いは、より濃厚で、レシピから判断するとおそらくより不快なものでした。まず、ガルムの液をデキャンタで移した後に残る澱と糞尿を取り、そこに濁った塩水や水浸しの魚の身などを加えます。こうしてできる半固体の化合物がアレックの由来であり、「プトリラーゴ」という不適切にも呼ばれていません。[499]

バダム (p. 69) が説得力はないが主張しているように、ガルムはソースとしてもリキュールとしても二重の役割を果たしていたが、後者の価格は 1 ガロンあたり 3 ポンドを超える法外なものだった。[500] マルティアル（Ep.、XIII.102）

「Expirantis adhuc scombri de Sanguine primo」
アキペ・ファストサム、ムネラ・カラ、ガルム」
この言葉は、彼の贈り物が高価であることに注意を喚起する。というのは、マグロから作られたガルムはプリニウスの言葉を借りれば「素晴らしい」ものであったが、マグロの腸だけから作られたムリア（ἄλμη）は安価で質が悪かったからである。[214ページ]

食用としての人気とは別に、プリニウスが賛美したさまざまなガラの医学的効能は、ウェーヴァリー・ペンと同様に、その幅広い治療効果において「人々にとって恩恵と祝福となった」に違いありません。[501] 口内炎や耳の潰瘍には、一つの薬が効く。他の薬を併用すると、「唖然として逃げ去る」火傷、吹き出物、赤痢、犬に噛まれた傷、ワニに刺された傷などにも効く。第44章は、特許取得済みの錠剤の先発医薬品のリーフレットとして容易に通用するかもしれない。

魚の様々な内臓に関する知識と利用を考えると、チョウザメの卵巣から作られたキャビアレが9世紀のレシピで初めて発見されたのは不思議なことです。当時も現在と同様に、軟卵巣も硬卵巣も一般的に輸出されていましたが、キャビアが独立した品物として知られるようになったのはビザンチン時代になってからでした。[502]

あらゆる階層の人々が魚を渇望し、富裕層はどんなに高価な魚でも買えるほどの潤沢な資金を持っていた。アテネとローマで魚屋が莫大な利益を上げていたのも不思議ではない。多くの魚屋が巨額の財産と高い地位を手に入れた。アテネ人はカイレフィロスの息子たちを市民にまで昇格させた。彼が非常に優れた酢漬けの魚を販売していたからである。[503]

アテネ、そしておそらくローマにも、魚商人の協会、あるいは組合が存在していました。これは、中世に数多く存在した商業ギルドの一つである、我が国の魚商組合に似ています。その力と政治的影響力は、時折魚の価格を定める厳格な規制をしばしば破り、あるいは回避しました。古代には、ローマの魚市場が鐘を鳴らして開くとすぐに、漁師自身が魚を売っていました。

[215ページ]

第15章
供儀の魚類――酢漬けの魚類――牡蠣などの飼育――アルキメデス
テヴェレ川の漁師たちの祭日であるルディは、6月にプラエトル・ウルバヌスの指導の下、カンプス・マルティウスで盛大な儀式をもって祝われた。オウィディウス[504]は歌う:

「フェスタはイリス・クイ・リナ・マデンティア・ドゥカントを死す、
Quique tegunt parvis æra recurva cibis.」
神々に魚を捧げる習慣は（動物を捧げる習慣よりは稀ではあったものの）確かに広く普及していた。ギリシャとローマの著述家たちの著作から、プルタルコスの一節や、この習慣が純粋にギリシャ起源ではないという主張を裏付ける証拠がいくつも積み重なっていく。

例えば、クニドスのアガタルキデスの記述によると、コパイス湖で採れた最大のウナギがボイオティア人によって生贄にされ、人間の生贄のように冠をかぶせられ、粉を振りかけられて祈りが捧げられたという。[505] あるいは、ストア派のポセイドニオスに出てくるサルペードーンが「軍隊を敗走させるネプチューンに大量の魚を捧げて」勝利を祝ったという話。[506] テオクリトスの断片的なベレニケ、エリアン、[507] そしてマグロを捧げるアンティゴノスもこの習慣を裏付けている。[508][216ページ]

プルタルコス（Symp.、VIII.3）は確かに唯一の例外のようです。ノンニウスと他の人々によれば、彼は「魚は供物や犠牲には適さない」とはっきり主張しています。[509]

これは、プルタルコスが登場人物の発言や意見に対して責任を負わされたもう一つの例に過ぎず、次の言葉にそれがはっきりと表れている。「シッラは、この講演を賞賛し、ピタゴラス派に関して、彼らは神々に捧げられた肉を特に味わうが、魚は供物や犠牲には適さないと付け加えた。」

P. ステンゲルは、ウナギという奇妙な例外を除いて、魚は昔は神々に犠牲として捧げられなかったと主張している。それは、魚には祭壇に流せる血がなく、また敵のように生きたまま捧げられず、神の目に特別に好意を寄せられる犠牲にはならなかったからである。[510]

この記述は、何らかの説明がない限り、プルタルコスの『ヌマ・ポンピリウス伝』の一節と奇妙な対照をなす。その一節では、王はピコスとファウヌスから教えを受け、後にユピテル自身からも強化されて、「雷と稲妻に対するおまじないとして、タマネギ、髪の毛、イワシを混ぜたものを作れ！」とされている。これらの奇妙な成分があなたの笑いを誘い、その効能について疑念を抱かせないように、プルタルコスの次の言葉に耳を傾けていただきたい。「それは今日まで使われている！」

この記述より（オウィディウスによる機知に富んだ詩）[511] ピコスとファウヌスの魔法によって地上に落とされたことに憤慨したユピテルが、呪文を「頭」で作るように命じているのがわかる。ヌマは「玉ねぎ」と答えた。「人間」――「髪の毛」とヌマは、この恐ろしい命令に抵抗しようとして、神の言葉を遮った。「生き物だ」とユピテルは言った――「イワシだ」とヌマが口を挟んだ。[217ページ]

魚が犠牲にされることは稀であったかどうかは、フェスタス[512] はいずれにせよ、 6月7日のルディ祭、そしておそらく9月のボルカナリア祭（後者の供え物は主に動物であったが）で、ローマの漁師が魚を捧げていたことを明確に示している。「quod id genus pisciculorum vivorum datur ei Deo pro animis humanis」

魚を供えることは（O. ケラーが示唆するように）死後の人間の魂は魚に乗り換えるという信仰に基づくトーテミズムの名残なのかもしれない。

この示唆は、アナクシマンドロスが[513] また、人間はかつて魚として生きていたが、後に陸に上がって鱗を脱ぎ捨てたと説く者もいる。また、ラティウムの初期の宗教観念はあまりにも堕落していたため、そのような観念を容易に生み出し、あるいは抱くことができたとも説く。一方で、ギリシャ・イタリア地域において、トーテミズムの明確かつ説得力のある事例はこれまで一つも挙げられていないことも認めざるを得ない。

これらの献辞とヴァロの「Populus pro se in ignem Animalia mittit」では、[514] 人間の代わりに動物が使われるという点に注目すべきであるが、これは神をなだめるために人間を犠牲にするという広く知られた慣習が緩やかに残っていることを示唆している。[515] 文明が進歩するにつれ、ほぼ同じ流れで、戦闘後に捕らえた敵を殺す代わりに、その武器を燃やすという習慣が生まれました。捕虜の焼身は、復讐というよりも、勝利者側の戦死者への敬意を表する犠牲でした。少なくとも、フェストゥスの「人間の犠牲は、死をもたらす。死は、犠牲の始まりである」という言葉から、私にはそのような結論が導き出されました。[516][218ページ]

ローマでは捧げ物が人間から動物や小魚、さらには塩や酢漬けの魚、小麦と混ぜた魚へと減少していったように、イスラエル人の間ではスケープゴートが「すべての民の罪のために」エホバに捧げられる身代わりの犠牲となり、アッシリア人の間では捧げ物は象牙や金属でできた小魚にまで縮小しました。

魚は神として崇拝され、あるいは食べることが禁じられるほど神聖視されていただけでなく、司祭や占い師によって占いにも頻繁に用いられました。プルタルコスらが示すように、魚が泳ぐかどうか、どの方向に泳ぐか、空中に飛び上がるか、特定の食べ物をどのようにして、どこから、どこへ運ぶか、受け入れるか拒否するか、あるいは尾で叩き潰すかによって、神託や司祭の予言が形作られました。[517]

例えば、リキアのリミラの泉では、魚が投げた餌を貪欲に捕らえると吉兆であり、尾で餌をはためかせると逆の兆しがあった。[518]リディア（ヴァロによれば[519]）笛の音とともに水面に浮かび上がる魚の動きから、見守っていた予言者は予言の答えを導き出した。予言は特定の聖水に限られていたわけではない。アウグストゥスとセクストゥス・ポンペイウスの戦いにおいて、海から一匹の魚が飛び出し、アウグストゥスの足元に飛びついた時、予言の達人は、その魚を未来の「波の支配者」と称賛することに何の抵抗も感じなかった。[520]

魚類占いはビザンツ帝国のギリシャ人の間で根強く残っていました。ある予言は[521] ― 茹でた魚が鍋から飛び出す時、コンスタンティノープルの終末の時が来たという― は、今日重要な意味を持つ。しかし、魚がその跳躍的な役割を果たしたかどうか、そしてもしそうならば、この都市の破滅の鐘が鳴ったかどうかは、パリの四大帝の膝元でこの文章を書いている現在、決定を待つばかりである。[219ページ]

魚が出来事を予言できるという信仰はイギリスで長く続き、実際に予言されていた。そのため、ヘンリー2世とクロムウェルの飼育場での魚同士の戦いは、ヘンリー2世とクロムウェルの死を予兆するものであった。[522]

暑い国では当然のことであるが、塩漬けや酢漬けの魚、ギリシャ人の τάριχος、ローマ人のsalsamentumの貿易は、非常に重要になった。[523]

この甘酸っぱい食べ物は、両国で早くから普遍的であり、狂気の極みにまで達した。[524] 非常に高く評価されていたため、神々への捧げ物とみなされるようになった。カトーらは、ポントスとその同族であるサルサメントゥムが法外な値段で取引していたことを証言している。小さな瓶一つで100頭以上の羊が売れたのだ！あらゆる種類のサルサメントゥム――そしてそれらは、それらを供給する国や町と同じくらい多様だった――には、自分のお気に入りのサルサメントゥムの優位性を証明するために火あぶりにされる覚悟のある勇者たちがいた。

いくつかの町では、サルサメントゥムは唯一の商業ではないにせよ、主要な商業でした。現代の町では、紋章や印章にその歴史や貿易にまつわる意匠がしばしば見られるように、サルサメントゥムを産出していた古代の港町では、貨幣に魚などの図柄が刻印されることがよくありました。[220ページ]

塩漬けや塩漬けの魚の最も重要な市場の一つであるオルビアの通貨には、魚を捕らえた鷲が描かれている。[525] 一方、カルテイアの銅貨は[526] は釣り人を描いており、おそらく漁業の神メルクリウスを思わせる。シノペをはじめとする多くの場所に、同様の貨幣学的表現が残されている。貨幣学的観点から最も興味深いのは、タレントゥムのギリシャ・ディオボルである。イルカに乗ったタラスの姿が描かれたものは、魚市場で通用する貨幣として流通していた。[527]

釣りをする二人の男性、カルテイアのコインより。

A. Heiss, 49, 20-21より。注1を参照。

シラクサの貨幣の中には、イルカに囲まれたアレトゥーサの頭部を描いたものがあり、その美しい仕上げで有名です。伝説の記述は様々です。まもなく、アルテミスの従者の美しい乙女は、恋人アルフェウスの抱擁から逃げ出しました。

「アレトゥーサは立ち上がった
彼女の雪のソファから
アクロケラウニアン山脈では、
[221ページ]そしてオーケアノスを説得し、波間を抜けて道を開き、シラクサ近郊のオルテュギア島で安全と思われた地点まで辿り着くまで導いた。すると、塩の海の真ん中に、甘く清らかな水の泉が湧き出た。負けじとアルフェウスも川へと姿を変え、オルテュギア島に現れ、自分の川をニンフの泉と混ぜ合わせた。

シラクサの貨幣には、彼女の頭の周りや髪の毛の間に、海の象徴であるイルカ（アルテミスに捧げられたウナギを抱えているものもある）が描かれており、泉の甘さが周囲の海の塩分によってまだ汚されていないことを示している。[528] 水は甘かったかもしれないが、アテナイオス（II. 16）はそれを「無敵の硬さ」と表現している。これらの貨幣は、偉大な巨匠たち、キモン、エウアイネトス、そして知られざる第三の人物、サー・アーサー・エヴァンスの「新芸術家」によって制作された。[529] シラクサのエレクトラム貨幣にはタコが鮮明に描かれており、表面にはベールをかぶった女性の横顔が描かれている。[530]

アレトゥーサ、シラキュースの
テトラドラクマより、
シモン作。

GF Hill著『
コインハンドブック』
6ページ、図6より。

[222ページ]シュリーマン博士がミケーネのひとつの墓から53体の金のタコの模型を発掘したという事実や、タコが主な、あるいは唯一の象徴となっている多くの金の装飾品から判断すると、タコはミノア時代の職人にとって非常に頻繁に描かれたお気に入りの題材だったことは間違いない。ただし、L. シレットが述べているように、初期の地中海宗教ではタコはそれほど大きな存在ではなかった。[531]

魚や漁業から得られる税金は、デロス島、エフェソス、その他の神殿の特徴を成していた。ビザンティンやその他の地域では、それらは都市に納められた。ローマ帝国による征服後、これらの税金は都市（キュジコスやその他の地域は例外）ではなく国家に納められ、仲介役の「徴税人」によって徴収された。[532]

『アテナイオス』に多数記録され、ウィテリウス帝に献上された晩餐の話など、カルパティア海やスペイン海峡から軍艦で運ばれた魚をめぐる物語を目の当たりにすれば、現代の著者が古代人は魚の食用としての価値よりも、その特性を重視していたと結論づけるのも無理はない。彼らは生活圏のあらゆる場所から付け合わせを探し求めたが、グラス夫人の教えについては気に留めなかった。

この地球上の略奪とは別に、ローマ人は、富裕層と貧困層を問わず魚の需要がますます高まるにつれて、エジプトとアッシリアの魚類飼育施設を驚異的な規模にまで発展させた。

最初に建てられたのは（コルメラが主張するように[533]）は、単に新鮮な魚を食卓に供給するという目的のためだけに作られたにもかかわらず、非常に好評を博し、自尊心のあるローマ人なら誰も彼の魚飼育場を手放すことはできなかった。富裕層にとっては、魚飼育場は最も高価な見せびらかしと浪費の対象であった。

Sergius Aurata (または Orata) が彼の認識を取り入れたかどうか[534]アウラタという魚から、彼はカキの飼育施設を初めて建設した人物として、あらゆる著述家から認められている。カキの販売、そして彼自身も開拓者であった蒸し風呂（ペンシレス・バリネアス）からの収入、そしてバイアエ、その温泉、そしてカキの近くに建てられた別荘によって、彼は莫大な財産を築いた。彼は「パラタの法王」を自称し、どの海やどの川のどの部分から様々な魚が最も良い魚が獲れるかという最終決定権は彼にあり、異議を唱える者はいなかった。[223ページ]

オーナーであり創業者でもある彼は、不自然なほどではない偏見から、リュクリーヌ産の牡蠣を最高の品質だと評価しました。プリニウスの言葉（IX. 79）によると、オラタがリュクリーヌ産の牡蠣を「高貴な」ものとした当時、イギリス産の牡蠣はまだローマに届いていませんでした。これは、プリニウスがキルケス産を好んだことで多少打ち砕かれたものの、私たちの島国的な誇りを喜ばしく称えるものです。[535]

カキは移動し、新しい水域に移ることで繁殖しました。[536] ルクリヌス湖に植えられたブルンディシアン・カキは、カキ本来の風味を保っただけでなく、新たな生息地の風味も受け継いだ。

美食家ガビウス氏ではなく、イニシャルのない後継者であるアピシウスが、立派な補給総監になったであろう。[537] トラヤヌス帝が海から何日も離れたパルティアにいたとき、彼はカキを彼に送り、彼はそれを彼自身の発明した巧妙な装置で新鮮に保った。それは、ビテュニア王ニコメデスの料理人が彼のために作った偽のアンチョビのような本物のカキではなかった」と、トラヤヌスは内陸部でカキを切望していたときにそうしていた。

ユーフロンの喜劇では、[538] シェフが師匠の素晴らしい技を歌います:—

「私はソテリデスの弟子です
王が海から遠く離れていたとき
12日間の旅と真冬の
彼の望み通り濃厚なアンチョビを彼に与えた
そして客を驚かせた。
B.どうでしたか？
A. 彼は雌のカブを取り、細かく切り刻みました
繊細な魚の姿に。
[224ページ]王が感嘆する客たちに次のように語ったのも不思議ではない。

「料理人は詩人と同じくらい役に立つ。
そして、このアンチョビが示すように、実に賢明なのです。」
フルウィウス・ヘルピヌス、あるいはリッピヌスは、内戦直前に初めてコクレア（貝類）を飼育施設で肥育させた功績を称えられています。アフリカとイリュリカ島から丹念に採取し、巧みな餌やりによって、彼のザルガイは大きさと数で名声を博しました。[539]

カルタゴ占領からウェスパシアヌス帝の治世にかけての時代、魚への嗜好は人々の情熱を掻き立てるほどのものでした。インド出身のクライブ家のように、アジアやアフリカからの略奪によって貪欲の夢をはるかに超える富を得た総督たちは、その満足感を得るために莫大な費用を費やしました。こうして、リキニウス・ムラエナ、クィントゥス・ホルテンシウス、ルキウス・フィリッポスは巨大な貯水池を建設し、[540] 彼らはそこに珍しい種を埋蔵した。ルクルスはアトスのペルシア王と同じく、しかし動機は異なっていたが、養魚池に海水を引き込むために山を穿ちさえした。その功績により、ポンペイウスは彼を「トガトゥス・クセルクセス」と称した。[541]

しかし、多くの場合、巨額の出費は利子付きで返済された。ヴァロ[542] ヒルリウス（誰よりも先にムライネの飼育場を設計・建設した人物）は、彼の所有地から1200万セステルティウスの賃料を受け取り、その全額を魚の飼育に費やしたと主張している。ルクルスの死後、彼の飼育池の魚は3万2000ポンド以上の価値があった。

裕福な貴族たちは一つの池では満足せず、生簀をいくつかの区画に分け、それぞれ異なる種類の魚を飼育していました。もし読者の誰かが、シェイクスピアの『ペリクリーズ』に登場する三番目の漁師のように、

「海で魚がどうやって生きているのか、不思議に思う」
[225ページ]私は急いで

最初の漁師：「なぜ人間が陸上でするように、偉大な者は食べるのか
小さな子供たちを育てよう」
さらに、これらの別々の池に閉じ込められた魚は、意図的に植えられたカワラヒワ科の植物から彼らの仕事と生活の糧を得ている水域にいることも付け加えておきます。

魚への情熱は、地中海をはじめとする海を徐々に荒廃させていった。ティレニア海の魚は成熟する暇もなく、コルメラが嘆くように「マリア・イプサ・ネプトゥヌムクエ・クラウザント！」[543] ウァロとコルメラは実用的な魚のシチューの作り方と保存方法については注意深く指示しているが、住民を捕らえる方法については沈黙している。

私はギリシャ人の間でビヴァリアに関する記述を目にしたことがない。[544] シチリア島の親族は、少なくとも一つの壮麗な例を建てた。ディオドロス・シクルス（XI. 2）は、アグリジェンティア人が（おそらくカルタゴ人捕虜の力を借りて）「多大な費用と費用をかけて、方角七ハロン、深さ二十キュビトの養魚池を掘った。泉と川から汲んだ水に魚を放流し、すぐに食料と娯楽の両方に十分な量の魚を供給した」と記している。

偉大なアルキメデスは、船上飼育室という類まれな功績を残しました。エジプトとシチリア島間の穀物輸送を目的とし、巨大な旋回装置によって推進されたこの驚異的な船の素晴らしさを、ここで全て述べることは不可能です。旋回装置一つ一つは、20人の作業員（εἰκοσόρος）によって操作されました。[226ページ]

体育館、3 つの浴場、花園、棚田のあるブドウ園、ビーナス神殿、イリアスから取られた一連の主題を展示したモザイクの床を持つ図書館、そして最後に、21,000 ガロンの巨大な貯水池の横の船首には、鉛で裏打ちされた板で作られ、海水で満たされ、常に多数の魚が飼われていた防水井戸があります。2,200 年以上も前に進水した船のこれらすべての驚異を見ても、私たちに少しは考えさせられず、皇帝やオリンピックに対する自慢を控えさせられないのであれば、20 世紀の自信過剰には、モスキオンによる説明さえも役に立たないことになります。[545]

ヴァロ（シュナイダーはヴァロを批判した）の実際的な指示を無視して、[546] 魚などに関する切手（コルメラ、そしてより程度は低いがプリニウスの著作）は、有料の煮込み池の建設と管理の方法を教え、ウァロの「建設、飼育、維持には多大な費用がかかる」という警告に耳を貸さず、ローマ人は家畜飼育にお金も時間もかけすぎることはないと考えていた。[547]食堂で時々作られる水槽での魚の所有と養殖は、キケロが彼の友人二人を「魚食者」と呼んだように、これらの人々の唯一の楽しみとなった。

彼らの存在の根本原因、すなわち暑い気候の中で新鮮な魚をいつでも入手できるという点は忘れ去られていた。他の所有者たちはホルテンシウスに似ており、彼は（ヴァロによれば）「食卓で魚を楽しませることなど決してなかったどころか、魚をもてなしたり太らせたりすること以外は、ほとんど気楽な人間ではなかった」。彼と非常に強い絆で結ばれていた「友人」ムライナの死は、彼の心を深く傷つけた。[548][227ページ]

マクロビウスは、クラッススが「ローマのあらゆる偉人の中でも最も偉大な人物」であり、「娘の頃に飼育場で死体となって発見されたmuræna（おそらく宝石のイヤリングとネックレスのこと）を嘆き悲しんだ」と証言している。ドミティウスが「魚が死んだ時、お前は泣かなかったのか？」と皮肉った時、クラッススは「お前は3人の妻を埋葬したのに、一度も泣かなかったのか？」と返した。[549]

ホルテンシウス・ヴァロはこう続けます。[550] 「彼のボラは、私のラバやロバよりもはるかに気を配っています。というのも、私は息子一人と、倹約家の種牡馬全員をわずかな大麦などで養っているのに、ホルテンシウスの魚屋の召使たちは数え切れないほどです。天気の良い日には漁師に食料を調達させ、天候が荒れて漁ができない日には、肉屋や食料品商が一団となって、彼の同輩たちを太らせるための見積もりを送ってくるのです。ホルテンシウスはボラの世話に余念がなく、召使のことなど忘れています。病気の奴隷が熱を出して冷水を浴びるよりも、これらの愛すべき魚が夏至にシチューで冷やされる方がずっと少ないのです。」

魚たちは、主人や飼育係に名前を呼ばれると、よく返事をしました。飼育係は、尾を振ったり、豪華な宝石で飾られた頭を振ったりして魚たちが踊るのを見ようと群がる人々から、かなりの収入を得ていました。[551][228ページ]

ホルテンシウスの領地と別荘を相続したアントニアは、イヤリングを脱いでムレーナに付け替えたほどです。この逸話を除けば、この女性は並大抵の人物ではありませんでした。彼女は、その美貌、美徳、貞潔さ（当時としては決して並大抵のことではありません！）で名声を博したという肯定的な側面から、ゲルマニクス・カエサルとクラウディウスの母、そしてカリグラの祖母（俗語で「少しばかりやりたかった！」という意味）という相対的な側面を経て、プリニウスの『Nunquam exspuisse（唾を吐かない！）』に記された不滅の名声という最高の側面へと昇華していきました。[552]

ヴェディウス・ポリオが飼育小屋をいかに残酷に利用したかは、プリニウスの書物から読み取ることができる。[553] とセネカ。[554] アウグストゥスに開かれた晩餐会で水晶のデキャンタを割った奴隷は、即座に水槽に投げ込まれ、貪欲なムライナに生きたまま食べられるよう命じられた。警備員から逃げ出した彼は皇帝の足元に身を投げ出し、「魚の餌として死ぬ以外に何も願い求めなかった」。[555]カエサルは「粗野な修行」を決意し（これが彼の主人の陽気な習慣であるとは彼はほとんど知らなかった）、ポリオの水晶をその場で砕き、奴隷を解放し、すべての養魚池を埋めるように命じた。

他の奴隷たちの生きる喜びを助長するものとして、この命令は賞賛に値する。というのも、ニカンドロスの『テリアカ』によれば、ムレナの鋸歯状の歯は、毒蛇との交尾によって、その追撃に「船からまっさかさまに」追い出された漁師たちに毒による死と破壊をもたらし、焼けた頭の灰を混ぜたものでしか治らなかったからである！この魚はそれほどまでに恐れられていた。その記述から、 [229ページ]その野蛮な性質は、他の動物が同じ飼育場に住むことは不可能であり、その従順さと素直さに関する多くの物語は？最も恐ろしい呪いの一つは、冥界で敵の肺がムルネーによって切り刻まれるだろうということだった！[556]

こうした熱狂的な贅沢の時代以前の時代、実践的な養魚家たちは、ビバリウムが最初に作られた目的をしっかりと心に留め、素晴らしい発展を遂げました。食用になるまで魚を生かしておくための単なる池から、ビバリウムは時とともに産卵場へと発展していきました。

養魚家たちはさらに一歩進み、成魚だけでなく、海で生まれながらも河口や小川を遡上する習性を持つあらゆる種の卵を湖や川に放流することで、それらを自然の飼育場へと変貌させました。コルメラは、特にヴェリヌス川、サバティヌス川、シミヌス川、そしてヴォルシニウス川を、魚類の繁殖におけるこの実験の大成功の例として挙げています。[557][230ページ]

アドリア海に面したコマッキオは、その立地条件と魚の餌という並外れた利点から、ローマ人によって同様の用途に利用されることを免れたはずがありません。少なくとも何世紀にもわたって、そのヴァッリ（養殖場）は名声を博してきました。アリオストはその特質を次のように歌っています。

「メゾ・アッレ・ピスコースのラ・チッタ・チェ」
パルディ・デル・ポー、私は焦点を当てます。」
タッソはそこを魚が住む場所として伝えている。

「刑務所の沼地の中にいる
逃げることもできない、あの後宮から
入口は広く、出口は閉ざされている。」
現在、コマッキオでは毎年 1,200 トンを超える魚（そのうち 800 匹はウナギ）が捕獲されています。[558]

上記が印刷されて以来、魚が経済的要因としてだけでなく、衛生面でも国家の繁栄に重要な役割を果たしていることを示す新たな興味深い証拠が、1921 年 1 月 6 日の王立研究所での講演で JA トムソン教授によって提示されました。

彼はギリシャの衰退と小魚の不足との関連性を突き止めた。「ギリシャの栄光」が衰退した原因の一つは、マラリアが国家に持ち込まれたことにあると信じるに足る十分な根拠があった。

マラリアを引き起こすこの小さな生物は、それを媒介する蚊を餌として生きていました。蚊は幼虫期を淡水域で過ごしました。小魚は蚊の天敵であり、特に「ミリオンズ」と呼ばれる魚は蚊を大量に捕食していました。

そこで教授は、ギリシャで起こったことは、蚊を抑えるのに十分な小魚がいなかったためだと示唆した。その結果、マラリアが国に持ち込まれ、そのペストがギリシャの素晴らしい文明の破壊を引き起こしたわけではないにしても、一因となったのだ。

[231ページ]

第16章
ローマにおける漁業に関する法的規制
これまで、他人の魚を奪ったという事例は、神罰あるいは超人的な罰を受けることしかなかった。ローマ（ギリシャ語のものは見つかっていない）の法的規制がどのようなものであったか、そして漁業と漁師の権利がどのように保護されていたかについて、ここで少し触れておきたい。ローマには漁業に関する特別な法律は存在しなかったようだ。

入手可能な証拠から明らかなのは、

(1) Res Nullius、または誰にも属さない物の中には、自然状態の魚や野生動物が含まれていたこと。ダイジェスト41. 1. 1には、「動物のオムニア、テラ、マリ、カピウントゥル、ベストフェラ、ベスト、体積、魚座、頭蓋骨」と記載されています。

（２）それらは、最初に「占有」した、つまり捕獲した人の所有物となった。

（３）海や公共の河川は個人の所有が不可能であること

(4) いかなる市民も、いかなる者によっても海や河川での漁業を妨げられない。この規則にはいくつかの例外がある。例えば、( a ) 他人の土地に隣接する海の入り江は、杭などで囲まれている場合でも、漁業専用に占有することができる（Digest , 47. 10, ss. 13 and 14）。( b ) 公共河川の窪地や背水域における漁業権は時効によって取得することができ、その場合、当該水域で漁業を行おうとする者に対して占有禁止令によって保護される（Ibid. , 44. 3. 7）。

何が公共河川で何が私有河川なのかを正確に定義することは困難です。「公共」という用語には、あらゆる規模の河川が含まれます。 [232ページ]潮汐の影響を受ける川だけではありません。川が公共の川であるかどうかは、その規模だけでなく、「その周辺に住む人々の意見」にも左右されます。夏季に定期的に干上がる川は、公共の川とは言えません（『ダイジェスト』43.12、1-4節）。

公共ではないすべての河川、多くの湖、そしてすべての魚池などは私有地であり、所有者は誰もそこから魚を捕獲することを禁じることができました。不法侵入を理由とするこのような排除に対する法的救済手段は、禁錮令でした。これは、主にローマ法をモデルとしたスコットランドの手続きと非常によく似ています。

さらなる法的疑問、つまりそのような魚が無主物なのか、それとも許可なく採取した者が窃盗罪に問われるような個人所有物なのかという疑問に対して、法律家ネルヴァはDigest 41. 2. 3, s. 14 で、魚は個人所有物である、つまり「魚が無主物である」と主張した。

したがって、漁場所有者は、密猟者に対して、(1) 不法侵入の差し止め命令、および(2) 魚を盗む目的で捕獲した場合には窃盗罪で訴追することができます。一方、他人によって漁業や航行を妨害された者に対しては、人身侮辱罪（ Injuria）の訴追のみが可能です（ Digest、43. 8. 17、第8条および第9条、41. 1. 30、43. 14、第7条）。

私は意図的にローマの規制についてごく簡単に概説するにとどめているが、プリニウスによって報告された事例（NH、IX.85）は、法律面でも漁業面でも、再現して調査する価値があると思われる。

アンティアスは魚の中でも最も臆病な魚の一つなので、良い漁獲を得るには特別な注意と十分な忍耐が必要でした。そのため、漁師たちは船と同じ色の服を着ました。同じ海域を漁ることなく航海し、毎日、ただ「泳ぎに餌を撒き続ける」だけでした。他の魚よりも大胆な魚が餌に食いつくまで、彼らはただひたすらに毎日続けました。この時までに魚の正体がはっきりと分かった後、仲間が追ってくるまでには、さらに日数が経過します。やがて、この例があまりにも伝染力を持つようになり、数え切れないほどの群れが船を取り囲み、長老たちは漁師の手からその群れを食べることさえありました。[233ページ]

今こそ、「漁師は餌を隠した針を指先より少し長く投げ」、（驚かないように）ごく軽く引っ張って、一匹ずつ魚をそっと引き上げる時です。仲間は布切れに魚を乗せて受け取ります。魚がもがいたり、他の魚が騒いだりして仲間を驚かせないようにするためです。「仲間を裏切った者」は決して捕まえてはなりません。そうしないと、魚群はたちまち逃げ出し、姿が見えなくなってしまいます。

しかし、「ある漁師が仲間と口論になり、先頭の魚の一匹に釣り針を投げたという話がある。漁師はそれを容易に見つけ出し、悪意を持って捕まえた。しかし、市場でその魚は仲間に見抜かれ、悪意を抱いていた。そこで損害賠償訴訟（ダムニ・フォーミュラム・エタム）が起こされ、ムキアヌスが付け加えているように、被告は賠償金の支払いを命じられた。」

さて、上で示したように、(1)魚は「無主物」であり、(2)魚は最初に「それを占有した」人の所有物となり、(3)海は、ここには当てはまらないいくつかの例外を除いて、個人の所有権が認められない。

もし「同胞を裏切った者」が明らかに悪意を持って捕らえられ、明確な目的を持って海に放置されていたとしたら、どのようにしてその船を所有物にすることができ、どのようにしてその船に対する何らかの権利を得ることができたのか、そして最後に、何らかの所有物が認められたとしても、どのような行為や法的形式によってその所有物を強制することができたのか。

これらの点は、ケンブリッジ大学のコートニー・ケニー教授が親切に助けてくれるまで、私にとって大きな障害でした。ここでの Mansuefactioの拡張は明らかに他に類を見ないものであり、おそらくムキアノス以降の法学者によって否定されたであろうことから、私たちは新たな点に直面しているように思われます。その複雑さと興味深さゆえに、ローマ法に通じた人々には興味深いものとなるでしょう。

教授の手紙にはこう記されている。「アンティアスにおける所有権は、釣りや魚釣りによる物理的な拘束ではなく、単なる管理行為（mansuefactio）による、いわゆる「無主物占有」の形態によって確立されたに違いない。この形態は鳥類においてはよく知られている（『ディグ』 41. 2. 3. 15）。 [234ページ]英国法については、ブラクトン著『魚類法』（2. 1. 4）を参照のこと。しかし、魚類については、あなたが引用した箇所以外には、他に類を見ない。おそらく、ムキアンほど古くない時代の法学者たちは、この魚が実際に占有されていたことを認めようとしなかっただろう。共同所有物であったこの魚を売却したパートナーは、契約上の訴訟（Pro Socio）によって、その説明責任を問われ、損害賠償としてパートナーの持ち分を支払うことになるだろう。さらに、不法行為（Actio Furti）において、その不法行為に対する罰金を支払わされる可能性もあった。というのは、共同所有財産の売却において、パートナーが誠実であったという法的な推定（Dig. , 17. 2. 51）があったにもかかわらず、ここでは彼が「maleficii voluntate」（自発的悪意）行為をした、すなわち、彼の魚の契約は「fraudulosa」（詐欺的）であり、したがってFurtum（詐欺的行為）であったと明確に述べられているからである。詐欺を受けたパートナーは両方の訴訟を同時に提起することもできたはずである（Dig. , 17. 2. 45）が、プリニウスは彼が後者の訴訟を提起したとのみ述べている。

ギリシャの釣り人。

アガテメロスのレリーフより、紀元前3世紀頃

[235ページ]

第17章
釣り道具――雌ヤギの皮を着せてサルガスを釣る奇妙な方法――踊りと音楽でエイを釣る方法――牛のくびきでシルルスを釣る方法――羊の内臓でウナギを釣る方法。シルルスとは何だったのか？ウナギの繁殖に関する奇想天外な説

「目に見えないユーロタス、南へ盗み出し、
不明、アルフェウス、西へ滑空、
リールの音は聞いたことがないだろう。
「水辺の音楽。」
（A.ラング）
明らかにギリシャとローマに特有であるか、あるいはそれらからのみ伝承されていると思われる釣り道具、用具、およびいくつかの奇妙な漁法については、検討とコメントが必要です。

網は、形、構造、大きさにおいて、実に様々な種類と種類があったことを見てきました。ユリウス・ポルックス、プルタルコス、エリアンによって明らかにされた網の数と性質は、網を張る技術がほぼ完成していたことを示しています。オッピアヌスは、多くの種類を列挙し、巨大な網がどのように

「網は都市のように洪水に降り注ぐ
そして城壁、門、そして立派な通りが広がっています」
これ以上の説明は避ける。

「漁師が練習する千の名前
網については、より滑らかな詩では扱いにくい。[559]
[236ページ]アルキフロンの[560]エフェソスの港をわずか一尋網で網で捕まえたという話。ある時、苦労して漁をした結果、捕獲できたのはラクダの腐った死骸だけだった！[561]

杖とは何で、どこから来たのか？それは確かに短かった。わずか6フィートから8フィート（エリアヌス、XV. 1）だった。この長さは、大英博物館のギリシャ・ローマ室に所蔵されている花瓶などに描かれた漁師の身長が6フィートもあると仮定すれば、概ね確認できる。そして、杖の長さも測ることができる。一方、アガテメロスのレリーフ（大英博物館彫刻カタログ、I. 317、No. 648）に描かれた座る若者の身長は24cm、杖は8cm、線は15cmである。[562]

ホメロスの杖の遺物は残っていないため、『イリアス』や『オデュッセイア』で唯一言及されているこの杖の長さは、περιμήκης（非常に長い）杖と称されていることからも推測の域を出ません。[563]

一般的な竿は葦で作られていたため、ハルンドやカラムスと呼ばれ、これらは通常下エジプトのアバリスから輸入されたもの、あるいは軽くて弾力性のある木材で作られていた。エリアンの記録によると、大型で力強い魚を釣るには、より強度の高い竿が必要であり、トゥンクス・マリヌスやフェルラが好まれたという。

もしこの杖が先細りだったとしたら、それはおそらく自然によって先細りになったのであって、人工的なものではなかっただろう。少なくとも、アガテメロスのレリーフ、釣りをするヴィーナスとキューピッドの絵画、そしてヘルクラネウムの多くのアモリーニの絵画はそう示唆している。この杖が節で繋がれていたかどうかという問題は、マルティアリスのクレセンス・ハルンドに関する私の章で既に論じた。[237ページ]

線、ὁρμιά、またはLineaは、動物の強い剛毛（seta）から作られていますが、最も一般的には馬の毛で作られています。[564] 亜麻、スパルトン、おそらく足糸（おそらくは腸糸）で作られたものであろうが、腸糸で作られたことは決してなかった。非常に細かく撚り合わされていた。これは、εὐπλόκαμοςという形容詞が示す通りである。通常は棒自体と同じ長さであったが、アガテメロスのレリーフではほぼ2倍の長さであることが確認されている。線の色は灰色、黒、茶色で、時には赤や紫であった。線は棒の先端にぴったりと張られ、尻まで垂れたり、垂れたりすることはなかった。[565]

プルタルコスは、騙すためにフックの横の毛は白馬から取るべきだと規定し、さらに「釣り糸に結び目が多すぎないように」という当時でも今も当てはまるアドバイスを加えています。[566]

釣り糸には、1つまたは2つの鋭い返しが付いたフック（ハムス）が取り付けられていました。[567]ヘルクラネウムから、[568] ポンペイをはじめとする遺跡では、形や大きさ、調整方法などが大きく異なるフックが収集されている。[569] 骨の場合もありますが、ほとんどは鉄または青銅で作られています。参照。オッピアン三世。 285: χαλκοῦ μὲν σκληροῑο τετυγμένον ἠὲ σιδήρου.[238ページ]

私たち現代人は、青銅には硬いという形容詞が付けられ、鉄には付けられないことを奇妙に思う。しかし、古代の青銅は、現代のより柔らかい合金である亜鉛と銅ではなく、錫と銅で作られており、非常に硬かったため、プリニウスが言うように、女性の頭の最も細い髪の毛を表現するのに加工できたと知ると、不思議に思う。

ポンペイの釣り針は、ほとんど海釣り専用に作られたため、一般的にサイズが大きく、柄が長く、釣り糸に取り付けやすいように上部が平らになっています。

大英博物館所蔵の最古の
ミケーネ時代の
フック。

プルタルコスは、一部のフックが通常の反り返ったタイプとは異なり、まっすぐなものもあったと述べているが、これはおそらく旧石器時代の峡谷が生き残っていたことを示唆しているのだろう。ローマ時代のフックの中には、二重の返しを持つものや、ウナギのフックのように背中合わせに固定されたものもあり、歯による侵食を防ぐためにワイヤーで固定されていた。アミアのような大型魚を狙う場合は、蛇行したカーブのフックが推奨される。「この大型魚はまっすぐなフックだと逃げてしまうから！」

フックには餌（エスカ）が取り付けられ、通常はミミズ、ハエ、その他の昆虫が使われました。大型魚の場合は、匂いが魚を引き付ける力を高めると考えられていたため、餌はしばしば調理されました。鉛の小片を均等にバランスよく取り付ける巧妙な仕掛けによって、ルアーはまるで自然な動きをしているかのように見せかけられました。

古代の国々では、釣り竿にリールが付いていることは決して知られていなかった。ウィルキンソンは、カバを槍で突く際にリールに似たものが使われていたと推測している。[570]

アミア（ラテン語の著者の中で唯一プリニウスによって言及されている、IX.19）は、オッピアヌスによれば、[571] マグロよりも少し小さいが、マグロは大型になる。後に、[572] 彼は、アミアが、釣り針を感じた瞬間、すぐに浮き上がり、さらに糸を飲み込み、そして真ん中、あるいは「一番上の毛さえも」噛み切るという習性から、漁師たちに悲しい労力と悩みをもたらす様子を詳しく述べている。[239ページ]

しかし、捕獲を逃れる巧妙な策略はアミア族だけのものではありませんでした。オウィディウス、オッピウス、プリニウス、プルタルコス、エリアンは、網や釣り針を無効化するために特定の魚が用いる数々の仕掛けについて記しています。ハムスを倒すために用いられた主な策略を3つ挙げます。

貪欲さを救い、危険を予知していたにもかかわらず、狡猾さによってのみ救われたムギルは、狂ったように餌を掴み、尻尾で振り回し、ついに針から振りほどいた。「ムギルの尾はいつまでもぶら下がっている。詐欺だ、合法だ。」[573]

フックが最初に刺さると、ハナダイは仰向けになり、背びれ、つまり「ナイフのような形と鋭さ」を持つ棘で素早く釣り糸を切断します。[574]

アリストテレスによれば、スコロペンドラは「フックを飲み込んだ後、フックを排出するまで体を裏返し、それから再び体を表裏逆にする」、そして（プリニウスの言葉によれば）フックを排出するまで体内のすべてを吐き出し、「deinde resorbet!」[575]

フックの近くに浮きコルクと鉛が付いた釣り糸が日常的に使用されていました。これは、釣り糸を投げやすくするため、また、スライド式のコルクと組み合わせて餌の位置を調節するためでもありました。ルアーに鉛を付け、竿の有無にかかわらず投げる着底釣りはよく知られており、広く行われていました。[240ページ]

ペーストや香料も使用されました。ワインに溶かした没薬のように酔わせるために使われました（添付の絵を参照してください。これはユニークだと思います）。[576] あるいは、シクラメンやソウブレッドのように魚を毒殺する。[577] オッピアンの毒の作用に関する記述IV.658以降から、次の一節を引用する。

「致命的なシクラメンが侵入するとすぐに
深い窪地にいる不運な魚たち、
…ゆっくりと作用する災い
あらゆる感覚を蝕み、あらゆる血管を毒する。
そして脳に集中した悪戯を注ぎ込む、
麻薬を盛られた者もいる。まるでワインを飲んで酔っ払った男のように。
よろめきながら海水の中をよろめきながら進む。
いくつかは素早く輪になって回転し、いくつかは岩に向かって
突進し、反動ショックで気絶する。
中には、冷えた眼球や、厚い膜状の眼球を持つ者もいる。
網の上や網の目の中で突進する
昏睡状態でひれを弱々しく動かし、
中には、激しい痙攣を起こして息を切らし、死んでしまう人もいます。
水しぶきが止み、静寂が訪れると、
陽気な乗組員たちは集めて、利益を計算します。」
オッピアヌスにおいては避けられないこの文章の終わりの比喩で、著者は敵が泉や井戸を汚染するという忌まわしい習慣を非難した際、ゲルマン諸部族（彼の時代のローマは、我々の時代のヨーロッパと同様に、蛮族の脅威に脅かされていた）を指し示しているのかもしれない。

「勇敢な被告は沈没する
喉の渇きに苦しみ、あるいは飲めば死んでしまう。」
方法の数、装置の多様性において、オッピアンとエリアンの漁師は現代の後継者たちに遅れをとっていません。それはむしろ

「ジョン・P・ロビンソンは
彼らはユダヤのすべてを知っていたわけではないようです。」[578]

ワインを飲みながら釣り。

メロスのモザイク画より。注4、239ページ参照。

[241ページ]実際のところ、私たち現代人は、単に漁業財産の相続人にすぎず、その財産は科学的改良や集中的な養殖によって、より使いやすく、より忙しく、したがってより高度な教育を受けた魚の要求にうまく適合したものになっている。

古い装置、古いレシピは決して完全に失われたわけではありません。[579] これらは中世を通じて受け継がれ、バプティスタ・ポルタ、コンラート・ヘレスバッハらの家庭料理レシピ集のほとんどに見出すことができる。しかし、数千年の間にそれらは当然ながら分裂したり、廃れたりした。実際、かなり完全なコレクションが再び現れ始めたのは17世紀になってからである。

しかし、オッピウス語とエリアス語の両方で古代の装置である「くすぐり」について言及する以外に、ここでは 4 つの方法しか取り上げる余地がありません。これらの方法はすべて非常に古風で、20 世紀の漁師の間では知られていないか、一般的ではありません。

第一に、オッピアーヌによれば、ヤギ飼いがサルゴスを併合するものである。[580]

シチリアでは、暑い季節になると、ヤギ飼いたちは群れを海の涼しい浅瀬へ追い込むのが習慣だった。そして今もそうだ。「昔々」、彼らの一人が、サルギが大きな群れをなしてヤギの周りを回っていることに気づいた。その理由は――一人の優れた頭脳が瞬時に理解したのか、それとも二、三世代にわたる牧夫たちの思索によって編み出されたのかはわからないが――雄のサルギが雌ヤギの匂いに惹かれるためであることがわかった。

そこで、理性的なヤギ飼いは乳母を殺し、彼女の皮の中に入り込み、そして、私が推測するに、欺瞞の類似性を完璧にするために、「額に角を付ける！」そして、浅瀬にそっと滑り込み、愛の使命に燃えるサーギの間に「食べ物をたっぷり撒き散らす」、そして、まあ！「彼の潜在的な手が伸ばす頑丈な杖」によって殺された人の数については、ハリウティカの第4巻を参照してください！

魚類学者によると、オスのサルガスは非常に妻を欲しがり、少なくとも100匹の妻が群れをなして常に付き従っているという。 [242ページ]「不幸な恋人たち」という言葉は、サーギが少人数ではなかったことを示し、これを 100 倍にすれば、かなり立派なクリールができたはずだ。[581]

二つ目の方法は、音楽への愛着とダンス鑑賞への愛着によって成功を収めました。アリストテレスとエリアノスは、この愛着は多くの魚類、特にアカエイに共通する特徴であると主張しています。この方法は、二つ目の方法よりもはるかに楽しく、確かに臭いも少ないもので、ボート1隻、バイオリン1台、大きな網1つ、そして2人の男が必要です。1人がバイオリンを弾き、もう1人が網をほどきながら踊ります。その場所に引き寄せられ、ワーグナーの信奉者のようにメロディーにすっかり夢中になり、他のことは意識しなくなるアカエイは、ゆっくりと引かれる網に簡単に、そして無数の犠牲者となって落ちていきます。

この方法は「限界」のように思える。バダムの信憑性さえも揺るがした。バダムは、エリアンのこの発言を「フランスの偉大な魚類学者ロンドレによって唯一支持され、確証された」のでなければ引用しなかっただろうと述べている。この音楽的文脈においてロンドレの名前が挙がるだけで、おそらく説得力を持つに違いない。なぜなら（バダムの作品ではよくあることだが）言及がないからだ。[582][243ページ]

ドナウ川やヴォルガ川のような大河でシルルス人を捕らえるためにミュシア人が用いた3番目の方法は、エリアン（XIV.25）によって述べられており、シルルス人の口蓋、目、そしておそらく鼻の完璧さを魅力的な素朴さで描写しており、「野生の肺」と他の「雄牛」を瞬時に区別することができた。[583] 全文を引用してみることにする。

イストリアの漁師は川岸近くで二頭の牛を追うが、耕作のためではない。…二頭の馬が手元にあれば、漁師は馬を利用する。肩にくびきを負わせ、降りて行き、自分にとって都合が良く、遊びにも最適な場所だと思う場所に陣取る。丈夫で引っ張っても耐えられる釣りロープの片端をくびきの真ん中に結び付け、牛、あるいは場合によっては馬に十分な餌を与え、動物たちは満腹になる。

「ロープのもう一方の端に、野生の雄牛の肺を餌にした、強くて非常に鋭い釣り針を結び付ける。これをイストリアのシルルスへのルアー（非常にうまいルアー）として水中に投げ込む。その際、釣り針を結び付けた場所より上のロープに、引っ張るための支えとなる十分な大きさの鉛片をあらかじめ結び付けておく。」[584]

「魚は雄牛の肉の餌に気づくと、すぐに獲物に襲い掛かり、大好きな獲物に遭遇すると、大きな口を大きく開けて、その恐ろしい餌を貪欲に飲み込みます。すると、大食いの魚は、最初は喜びでくるりと向きを変えますが、すぐに前述の釣り針に不意に刺されていることに気づき、この災難から逃れようと必死になって、ロープを激しく振り回します。

「漁師はこれを見て大喜びし、席から飛び上がり、演劇で仮面を変える役者のように、漁師の役や農夫の役を演じながら、 [244ページ]怪物と軛に繋がれた動物たちの間で激しい争いが繰り広げられる。イスターの養子である怪物は全力で下へ引きずり下ろすが、軛に繋がれた動物たちはロープを反対方向に引っ張る。魚は全く前に進めない。二人の力強い努力に負けて、魚は屈服し、岸へと引きずり込まれる。

一般的な報告によれば、シルリは重さ400ポンド以上、体長12フィート以上のものが捕獲されている。

釣り具、特に釣り竿の多くの改良のおかげで、カタリナ島沖の釣り人がイスター川の岸で牛一頭よりも重い魚を釣り上げることがよくあることに気づけば、私たち現代人が自画自賛するのも当然です。たとえば、 AN ハワード氏 (1916 年) はカリフォルニア海域で 493 ポンドの記録的なブラックシーバスを釣り上げました。

この大きな魚でさえ、ローレンス・ミッチェル氏がカナダの海域で捕獲した710ポンドのマグロに比べれば、かなり小さい。[585] これは、釣り竿で釣られた史上最大の魚として、今でも世界記録を保持していると私は信じています。

私自身、サンタカタリナ島沖で300ポンドを超えるメカジキが釣り竿で仕留められるのを見たことがあります。1909年にジャマイカのキングストン港でターポン釣りをしていた時、2時間半の格闘の末、ポートロイヤル近くまで曳航されて往復約5マイル（約8マイル）の道のりを、幸運にも116ポンドのサメを釣り上げることができました。竿の長さはわずか8フィート（約2.4メートル）、軽いサーモンライン、4番のフック、そして浸食防止のためにピアノ線を少しだけ付けただけのものでした。[586]

最古の著者たちの時代から、シルルスの特定は悩ましい問題であった。[245ページ]

アリストテレスは、大型淡水魚のグラニスについて書いています（彼が実際に釣りをした唯一の記録は、グラニスとの戦いだったことを覚えているかもしれません）、[587]は、グラニス魚類に特徴と習性を与えているが、プリニウスは、グラニス魚類については三度言及しているものの、その特徴と習性をシルルス魚類に当てはめている。エリアノスは、XIV. 25に加えて、XII. 14で、グラニス魚類はシルルス魚類の一種であり、非常によく似ていると述べているが、アテナイオスは、それらを別の魚類として扱っている。

スカリゲルの時代までこの問題は議論を呼び、古典的なシルルスに正確にどの魚が対応するのかは解明されませんでした。おそらくアルベルトゥス・マグヌスの次の一文が当てはまるでしょう。[588] 「ギリシア人がグラニスと呼んだが、我々がシルルスと呼んだ川魚」は、推測上の妥協案に過ぎないが、その正体に最も近いように思われた。

しかし、アガシーはキュヴィエがグラニス類をSilurus glanisと同一視した説を受け入れることに難色を示し、ギリシャ西部のアケロースで入手した、魚類学者にとって新しい Silurus 類の標本 6 種を調べた結果、尻びれの形状、胆嚢の位置、繋がった卵子などの一致から、アリストテレスのGlanis 類と同一であるとの結論に達した。アガシーはこの Silurus 類にGlanis aristotelisという命名を与えたが、おそらくParasilurus aristotelisとしての方がよく知られている。[589]

もしシルルスがドイツのシャイドだとしたら、その力強さ、習性、そして獰猛さは、著者たちが述べているように、実に信憑性がある。アリストテレスによれば、この「川魚」は釣りやすい（「魚は獲物を捕らえて捕らえる」という簡潔な記述からも推測できる）が、その巨大な力と硬い歯は掴むのが非常に難しい。

プリニウス9章75節の、アリストテレスから抜粋した一節[590] ―「Silurus mas solusomnium edita custodit ova, sæpe et quinquagenis diebus, ne absumantur ab aliis」―は、誤った表現により、卵を守る唯一の雄の魚であるという誇り高い特徴をシルルスの雄に与えている。他の例、例えば Chromis simonisも存在するため、これは不合理です。[246ページ]

しかしながら、魚が卵子に何らかの配慮を払う場合、その義務は通常は父親にあるが、常にそうであるとは限らない。プリニウスの「オムニウム」は「ソルス」ではなく「エディタ・オバ」と読むべきである。この読み方は、シルルスが自分の卵子だけでなく、他の魚の卵子も見守り、保護する唯一の雄であるという、全く異なる主張を裏付ける。おそらく、ペンテコステの夜、そして彼の徹夜最後の日に、雌鶏が自分の胸の下からニワトリとアヒルの混ざったひなが出てきたのを初めて見た時のような驚きの始まりが、彼を待ち受けているのだろう。

プリニウスはシルルスの驚くべき用途をいくつか明らかにしています。『古代ローマの書』第32巻第28節では、新鮮なシルルスは声に優れた強壮剤として知られています。46節では、焼いたシルルス、特にアフリカ産のもの（！）の煙と香りによって、出産の苦痛が著しく和らげられると言われています。40節では、「聖なる火」、つまり聖アントニウスの火の病を治すために、生きたカエルの腹、またはシルルスの灰を塗布することが、2つの特効薬として推奨されています。

エリアンが教えたウナギを捕獲するための4番目で最後の方法は、[591] ほぼ間違いなくオッピアンから引用されたものだが、[592] しかし、独創性を示すために地元の住居と名前が慎重に盛り込まれており、次のようになります。

「エレタイノス川の高岸に棲むウナギ漁師は、ウナギが最も大きく、あらゆるウナギの中でも群を抜いて太っている」という記述から、川の曲がり角で羊の腸を数キュビトほど垂らす。一匹のウナギが腸の下部を少し掴み、そのまま引きずり出そうとする。漁師はもう一方の端（釣り竿の代わりになる長い管状の葦に取り付けられている）を口に当て、羊の腸に息を吹き込む。すると羊の腸はすぐに膨らみ、口の中に空気を吸い込んだ魚も膨らみ、歯を抜くことができず、膨らんだ腸に張り付いたまま引きずり出される。[593][247ページ]

「これが巧みなウナギ釣りの喜びよ、おお！エセックス・フラッツをくれ」、針でウナギをくすくすと釣ったり、アメリカトネリコの針で魚を「バンディング」したり！

エリアンのこの空気圧式漁法に加えて、ウナギを捕獲するために他の漁法も用いられました。ウナギが潜んでいる泥をかき混ぜるという手法は一般的でした。そのため、「ἐγχέλεις θηρᾶσθαι」（泥水で魚を釣る）という諺が生まれました。アリストパネスはこう述べています。[594] は、アテネのホイッグ党が扇動家クレオンを怒鳴り散らすために雇ったソーセージ売りにこう叫ばせた。「そうだ、君たちもウナギ漁師と同じだ。湖が静まっているときは何も捕らないが、泥をかき混ぜれば捕る。君たちも国家を乱すとそうなるんだ。」[595]

オックスフォード大学で名声を博したバウンサー先生は、神学の試験の解答のたびに、旧約聖書に関する唯一の知識を「ここでイスラエルとユダの王の一覧を添えても不適切ではないかもしれない」と持ち出す始末だが、私はそのウナギについていくつかコメントをしてみよう。

著者らがウナギを（A）神聖な魚、（B）美食家の楽しみ、（C）驚くほど誤ったさまざまな方法でその種を繁殖させている魚として頻繁に言及していることが、私の言い訳にならざるを得ません。

（A）エジプト人にとっては神、あるいは少なくとも神聖な生き物として信じられていた。[596] アレトゥーサの春にアルテミスに捧げられた聖なるもの[597] そしてボイオティア人によって半ば神聖なものとされた。[598]

アンティファネス[599]は、ギリシア人が誤ってウナギと呼んだ魚に払われた神聖な敬意をエジプト人が払ったことを嘲笑する。神々の価値とアテネにおける魚の高値を比較し、彼はこう皮肉る。「エジプト人はウナギを神と同等に扱う賢い人だと言うが、実際にはウナギは神々よりもはるかに高く評価されている。エジプト人に対しては一度か二度の祈りで宥めることができるが、アテネではウナギの匂いを嗅ぐだけでも12ドラクマ以上も払わなければならないのだ！」アナクサンドリデスの[600]ではギリシャ人がエジプト人にこう言っている。

「あなたはウナギを偉大な神とみなしているが、
そして私たちはとても優雅です！」
[248ページ]ユウェナリスは『風刺詩』第15巻（おそらくエジプトでの半亡命生活から帰還後に執筆）で、尻尾を振るうクリスピヌスの同胞たちを嘲笑している。動物神や植物神を列挙する箇所は、品格あるユーモアの好例である。7行目の「piscem」は、ナイル川の聖なる三魚、オクシリンコス、レピドトス、あるいはウナギ（いわゆるファグラス）を指しているのかもしれない。

「Illic æluros、hic piscem fluminis、illic」
オッピダ・トタ・カネム・ヴェネラントゥール、ニモ・ディアナム。」
(B)ウナギはギリシャ人にとって珍味として非常に高く評価されていました。しかし、ローマではその評価は覆りませんでした。近縁種のムラエナとは異なり、ラテンの喜劇作家たち（私が思い出せる唯一の例外はアデルフィの『ウナギ』377-381頁に掲載されているテレンスの料理）や美食家たちからはあまり賞賛されていません。アピキウスはウナギをたった一つのレシピに値すると考えていました。[601]

「ウナギはローマで低い地位にあった」（ユウェナリス、V. 103）は、しばしばローマにおけるウナギの低い地位を示すものとして引用されるが、実際には、文脈全体が裏付けているように、この特定の「蛇のいとこ」が非難されたのは、血縁関係のためではなく、総排出口で繁殖し、排水溝で飼育されていたためである。[602][249ページ]

メナンドロスの、[603] 登場人物の一人が、もし自分が神なら、牛のロース肉を祭壇に盛るならウナギも供えなければならないと酔っ払って断言する場面は、ウナギが肉よりも好まれていたことを物語っている。ギリシャの著述家たちは、ウナギの卓越した美味さを称賛する賛歌を数多く残している。

ウナギはまさに「魚の王様」[604] ; 彼、いやむしろ彼女は「白い肌のニンフ」だった。[605] ; 「コパイス湖の50人の処女の長」であった[606] ; まさに「女神」でした。

「そして、
湖沼の原住民であるウナギは
ビートの衣をまとったボイオティアの女神たち[607]
（ブナの葉の上で、アリストファネスは、[608] は、彼らが頻繁に奉仕されたことを伝えています）、そして、賞賛の最後の言葉は「饗宴のヘレン」でした。[609]

これが、魚があらゆる繊細な珍味の擬人化であり、ヘレネーが美女の中でも最も美しかったからなのか、それともパリスのようにすべての客が隣人に取って代わり、彼女を独り占めしようとしたからなのかは、読者の判断に委ねられる。アテナイオスは明らかに後者の見解に傾いている。[610]

フィレタイロス[611]は死の毒と墓の勝利が何であるかを区別することに何の疑いも持たないようだ。

「死んだらウナギは食べられなくなるからね。」
[250ページ]ムレニデ族は、味覚だけでなく嗅覚にも強く訴えかけました。その賛辞から判断すると、その死体を調理すると、死人の鼻に嗅覚をよみがえらせるほどの芳香を発すると言われています。一方、良質の塩水で煮ると、「人間の性質を神聖なものに変える」のです。[612]

贅沢で怠惰なシバリの人々は、もう1度穴掘りをすると骨が折れると感じ、眠りを邪魔されると恐れて国中で雄鶏を一羽も飼わないほどだったが、ウナギに熱中するあまり、ウナギを捕獲したり売ったりする者全員に税金や貢物を免除した。[613]

(C)ウナギの繁殖：この問題は、他の魚類学上の問題よりも多くの説を生み出してきた。20年ほど前までは、それらはすべて全くの誤りであった。アリストテレス以降、ほぼすべての動物学者、ほぼすべての魚類学者が、ウナギがどのように、どこで繁殖するかについて、独自の見解を展開してきた。[614]

それらのほんの一部、そしてそれらはすべて異なるため、ここでは取り上げる余地がありません。アリストテレスは、ウナギが白子や卵巣を持つ状態で発見されたことはなく、開いた状態でも生殖器官を持たないように見え、そしてウナギはいわゆる地球の内臓から来たものであり、泥などの中で自然に形成されたある種のミミズを指しているのではないかと考えました。[615]

オッピアン（I. 513以降）—

「ウナギの種族の形成は奇妙だ
性別を知らないが、親密な抱擁を好む。
折り畳まれた長さは互いに絡み合い、
愛の結び目がねじれ、ぬるぬるした体が結合します。
激しい争いが泡立つジュースを生み出すまで、
揺れ動く種類が生み出すはずの種子。
彼らの将来の子孫が残すであろうが、
しかし、多孔質の砂は泡状の滴を受け取ります。
その優しいベッドはすべての山を浸し、
そしてすぐに小さなウナギが這い始めます。」
[251ページ]プリニウスは、魚の中ではメスのほうが大きく、数も多いという主張（いつものようにアリストテレスから引用）をした後、再び「主君の声」を反響させて、ウナギの性別が雄であるか雌であるかを否定する。彼によると、ウナギは寿命が終わると岩に体をこすりつけ、そのこすり落としたものが生き返った。「ウナギには他に生殖の方法がない」のである。[616]

フォン・ヘルモントはウナギの誕生を5月の朝露に帰しました！他の著者は馬の毛からその起源を推測しました！また別の著者は魚のエラからその起源を推測しました！一方、偉大なアイザック・ウォルトンは自然発生を主張しました！[617]

解決できない問題を解決するには、いつものように神々に頼らなければならなかった。そこで、ユピテルと白い腕を持つ女神がアンギラと呼ばれた。[618] （ラテン語でウナギ）は、数え切れないほどの「蛇のいとこ」の親とみなされました。

理論が積み重ねられ、誤ったデータから誤った結論が導き出された。1862年という遅い時期にさえ、60年にわたる一連の観察に基づく自身の発見の真実性に、数多の先人たちに劣らず確信を持ち、それを積極的に主張する著者が現れた。

銀ウナギの起源の中で、D・ケアンクロス氏は次のような主張を展開した。「銀ウナギの祖先は小さな甲虫である。私は、厳格で、 [252ページ]その構造と習性を他の昆虫と広範囲に比較します。」[619]口絵には「出産中の甲虫」が描かれています！

この甲虫が明らかに死んでいるという事実は、ビブリオテカ・ピスカトリアがかなり意地悪く述べているように、たとえ筆者がそれを知っていたとしても、彼の意見を少しも変えることはないだろう。

ウナギの繁殖と発育の様式が初めて推測され、その後グラッシ教授とガランドルッチョ博士によって大部分が解明されたのは、1896年になってからだった。これほど多くの鋭い知識人が取り組んだ問題が、2000年以上も解明されなかったとは、実に不思議なことだ。しかし、イタリアの研究者たちの推測のほとんどが疑問の余地なく解明され、繁殖様式などがコペンハーゲンのヨハン・シュミットによって疑いなく確立されたのは、1904年になってからだった。

現在広く受け入れられている説（簡単に述べます）は次のとおりです。淡水ウナギは6歳ほどで成熟期に近づき、その後、黄褐色から銀色へと体色が変化し、「銀ウナギ」と呼ばれるようになります。この花嫁のような装いで、目を大きく見開いたウナギは、川から海へ、そして遥か遠くの深海へと旅をします。海へ向かう際の移動速度を正確には算出できませんが、2日間で19キロメートルという記録を持つ、マーク付きのウナギが2頭捕獲されています。ミーク[620] は、産卵の正確な場所もおおよその深さもまだわかっていないが、産卵地域が大陸棚を越えた大西洋の奥深くにあることは間違いないと述べています。

1920年9月25日付のタイムズ紙は、J・シュミット博士が淡水ウナギの産卵地をバミューダ諸島の南、北緯27度、西経60度付近で発見したと報じている。これは博士の予想よりもはるかに西に位置する。魚類界の数ある驚異の中でも、これはおそらく最大のものだ。遺伝的本能を理解したり、その持続的な強さを測ったりする私たちの能力を十分に超越し、試練を与える。 [253ページ]この衝動は、性的にまだ発達していない中程度の大きさの魚たちに、敵だらけの海を3000マイルから4000マイル横断させ、特に、小さいが親のいない子孫の繁殖と帰還に適した深さ、温度、流れのある唯一の場所を探すよう駆り立てる。

ヨーロッパのウナギは少なくとも共通の産卵場を持っているという結論は今や明らかである。二人のイタリア人医師がウナギが地中海で産卵すると考えたのは誤りであった。そのような深海では、100ファゾムより確実に、おそらくはるか下である。[621] ウナギの生殖器官が発達し、長い時間をかけてメスが産卵します。[622]

卵はしばらく浮遊し、孵化すると幼生は変態を経て、ある段階ではレプトケファルス・ブレビロストリス（Leptocephalus brevirostris）として知られています。この平たい透明で非常に小さな頭部を持つ幼生は、海流に乗ってヨーロッパ沿岸へと漂い、そこで一連の変態を経てエルヴァー（子ウナギ）へと成長します。エルヴァーは3月から4月にかけてイギリスの河川を遡上します。自然が編み出した抑制と反抑制のシステムがなければ、ウナギの繁殖力はやがて危険なものとなるでしょう。体長32インチの雌の卵巣には、1,070万個もの卵子が含まれていると推定されているからです。[623]

しかし、彼らのやり方がどれほど合法的に見えようとも、古代の釣り人たちには称賛を送るべきである。特に、彼らは釣り糸、リール、ガット、そしておそらくはランディングネットも持っていなかったため、大型魚を釣り上げるにはより繊細な操作が必要であり、それらやその他多くの道具を装備している私たちよりもはるかに困難を極めたことを思い起こせば、なおさらである。

[254ページ]

第18章
最も貴重な9つの魚
ギリシャとローマで最も好まれた9種類の魚のリストを添付します。これはやや大まかで暫定的なものではありますが、著者たちの研究によって（私はそう信じています）正当化できると思います。[624] ある著者のせいで、特定の魚に割り当てられた順位に満足できない人がいるなら、味覚の神託は時代によって変化するので、文章が書かれた正確な日付を念頭に置くことが重要であることを指摘したいと思います。

また、ギリシャ人はローマ人と意見が合わず、食べ物の食べ方も一致しなかった。ある世紀の食人学者、あるいは（両者はしばしば意見が異なっていたが）一般大衆の評決が、前世紀の評決を覆すことも少なくなかった。

現代の我々にとって、どの魚が味覚の王者なのかを明確に判断するのは至難の業であるが、古代においても同様であった。ギリシャ人の場合、それは不可能である。我々の9人の魚は皆、少なくとも6匹以上のチャンピオンを誇っている。また、個体至上主義の時代については、プリニウスが彼の時代にスカロスが魚の王とされていたという記述のような、指針となる記述は存在しない。[625]

パレモン
マルス…。クリソフリス
トルペド・オセラータ
ムギル…。蠍座
ラブラス…。スキリウム・カトゥルス
….尋常性疥癬
タコミュレックス
パリヌルス・ヴルガリス….
Balanus ut videtur…. ….Serranus scriba
コリス・ジュリスムレナ・ベレナ
Scyllium canicula…. ….エングラウリス・エンクラシコルス
クリソフリスラブラックス・ループス
….トリトニウム
マルス ….セラヌス

ナポリ博物館のポンペイのモザイクの魚。
O. Keller、Die Antike Tierwelt、図 124 より。
[255ページ]これらの理由から、エンニウスのような作家、アピキウスのような美食家、ヴィテリウスのような美食家の個人的な好みを考慮しないでください。どのリストも絶対的なものではなく、あくまで近似的なものです。それはギリシャの偉大な美食家、χαίρει γὰρ ὁ μὲν τούτοις, ὁ δ’ ἐκείνοις の格言によって統治されなければなりません。

しかし、魚食主義者たちはどの魚が最高かという点では意見が分かれたとしても、魚のどの部位が最高かという点についてはほぼ一致していた。ギリシャ人がアナゴの頭部を好んで食べるという奇妙な偏愛はさておき、尾に近い部位が最も風味豊かで、古代（そして現代）の美食家の間で最も好まれた。

この好みには 3 つの理由が考えられています。

(A) クセノクラテスの言葉。この偉大な医師は、焼いた魚は茹でた魚よりも栄養価が高く、海の魚は消化がよく、血を蓄えることで皮に美しい色を与え、湖や川の魚は一般的に胃に悪く、粘り気のある汁を出し、排泄が困難であると述べた後、あらゆる種類の魚（ノニウスはマグロを除く）の尾の部分が最も健康に良いと断言している。これは、尾の部分が最も頻繁に利用されるためである。[626]

(B) プリニウスの記述。ムレナについて書いた彼は、その尾にアニマ（生命または存在）が宿っていることは明らかだと述べている。なぜなら、その部分に打撃を与えるとすぐに死に至るが、頭部に打撃を与えると効果がより長くなるからである。[627]

(C) スカンジナビアで主張された通りだ。ノルウェー人にとって、鮭の最も繊細な部分は尾だった。彼の選択は、今日では決して例外ではないが、ある美しい古代史の伝承によって説明される。怒りを買った神々の追撃から逃れるロキは、鮭に変身する機転と時間を持っていた。もしトールが彼の尾を掴まなければ、彼はきっとこの姿で逃げおおせただろう。「そして、これがそれ以来、鮭の尾がこれほどまでに繊細で薄い理由である」[628]

[256ページ]私のリストでは、カシオドルスによればエキネイスが除外されているが、[629] 「肉の蜜、深海の美味」の優先順位は、1ムルス、2スカルス、3アキペンセル、4ロンバス、5 ルプス、6アセルス、7 ウナギとムレナ、8 カピバラ、9 ソールである。

1.ムッラス( M. barbatus )、「アカツメジ」。この魚に時々与えられる巨額の価格に関してすでに引用した文章は、この魚が非常に高く評価されていたことを証明しています。しかし、必要に応じて、信用を証明する証人を次々と簡単に呼び出すことができます。おそらくラテン語に関しては、「Inter omnes pisces prærogativa quadamomniumque consensu Mullus sibi imperium occupavit, nec alius unquam Majori in Honore aut gratia apud Romanos fuit」で十分でしょう。[630]

ギリシア人の間では、τρίγληがボラに相当すると認められているならば、その崇拝者の数から見て、その地位は高いとみなされるに違いない。[631] は、それが秋の魚（アリストテレスが推奨）であろうと、春の魚（クセノクラテスの選択）であろうと、塩水に浸すだけで頭を打つだけでも歓喜に陥ります。

美食家たちのもてなしの極みは、ボラを振る舞うことで達成された。それは、ソースの中で死んでいるのではなく、ガラスの球体の中で生きたまま泳ぎ、客に回された。その華やかな色合いが徐々に薄れ、ついには死とともに鈍い色へと消えていくのを、皆がほくそ笑んだ。

セネカは、その慣習と仲間たちを、痛烈な皮肉を込めて痛烈に批判する。彼らはもはや、歯と胃袋を満たすだけでは満足しない。いや、目をも満足させなければならないのだ。「今や誰も死にゆく友に寄り添おうとはしない。どんなに望んでも、父親の死に立ち会うことなどできない。兄弟や親族の最期の時、誰も彼と共にいられない。彼らは皆、マレットの死に際まで、一斉に群がったのだ。」[632]

2.オウムベラ（Scarus 、 S. cretensis）については、第10章を参照してください。

3.アキペンセルはラテン語の名前で、ギリシャ人の一部が採用した。 [257ページ]作家の作品で、説得力はないものの、しばしば「スタージョン」の「ストゥリオ」や「アーケストラトゥス」と同一視されている。[633] は、γαλεός と断言されているが、これは誤りである。γαλεός は、共和政初期からウェスパシアヌス帝に至るまで、長く栄光に満ちた覇権を握っていた。おそらく唯一の例外を除いて、γαλεός だけが、笛と笛の音楽にのせて宴席に招かれ、自ら戴冠し、同様に戴冠した奴隷たちによって担がれるという、高い栄誉を与えられてきたのである。[634]

その賞賛と価格（ヴァロは「マルチヌムス」と呼んでいる）は、どちらも法外に思える。この魚を初めて流行らせた大食いの競売人ガロニウスの名が、この物語に何度も登場する。[635] オウィディウス ( Hal. 134) の「Tuque peregrinis acipenser nobilissimus」については、次々と文章が重ねられている可能性があります。プラウトゥス、『バカリア』の断片[636] は次のように尋ねる。

「死すべき運命は永遠に続く」
Qua ego nunc sum? quoius hæc ventri portatur pompa:
Vel nunc qui mihi in mari acipenser latuit antehac、
ラテブラス・レッドダム・メイス・デンティバスとマニバスのQuoius ego latus。」
キケロは魚の話をする人ではないにもかかわらず、少なくとも4回この魚について言及している。『魚論』第5節では、スキピオに献上されたアキペンセル（「初代の高貴な魚…」）の物語を述べている。スキピオが、挨拶する者すべてに執拗に招待しようとした時、ポンティウスは心配そうにこう囁いた。「お前は何を考えているのか？見よ！これはごく少数の、選りすぐりの舌にしか合わない魚だ！」

高い財産からの衰退に関しては、大プリニウスの明確な主張 (IX. 27)、「Apud antiquos piscium nobilissimus hatipenser … nullo nunc in Honore est」はマルシャル 13 世によって裏付けられています。 91:

「Ad Palatinas acipensem mittite mensa;
アンブロシアス・オーネント・ムネラ・ララ・ダペス。」[637]
[258ページ]エロプスまたはヘロプスはアキペンセルであると考えられてきました。[638] しかし、これはオウィディウス ( Hal. , 96)、「Et pretiosus elops nostris incognitus undis」、コルメラ (VIII. 16)、およびプリニウス (XXXII. 54) と矛盾します。

エロプス、ウァロ、エピカルモスはいずれもその法外な値段を証言しており、プリニウスは多くの識者たちがその味を最高のものとみなしていたことを伝えている。

この珍しくて捕まえにくい魚（その通常の生息地はパンフィリア沖）の捕獲は大いに歓喜した。捕獲に成功した船の乗組員は花輪を贈られ、笛吹きたちの音楽で歓迎された。[639] 注目すべきは、アキペンセルはウァロやコルメラのどちらのページにも登場しないのに対し、エロプスは登場するということである。

RhombusがR. maximus（「Turbot」）であるか、 R. lævis（「Brill」）であるかについては、長い間論争が続いてきました。

ユウェナリスは、有名な菱形を「背びれに直立する」（IV. 128）と表現している。「直立する」という言葉は、ターボットの背びれについては詩人の自由裁量に委ねられるかもしれないが、ブリルについてはそうではない。ブリルはしなやかで、むしろ波打っているからである。また、ディフィロスはブリルの肉質は柔らかく、クセノクラテスはブリルの肉質は硬く、保存するとさらに良くなると述べている。ところで、ブリルの肉質は柔らかいが、ターボットの肉質ははるかに硬い。アリストテレスは言及していない菱形は、ターボットとブリルの両方、そして「ローマ人が菱形と呼ぶ」ψῆτταも表していたと考えられる。[640]

幾何学的な図形に似ていることからその名が付けられたこの魚は、詩には登場したが、あまり人気がなかった。[641] もう一つの有名な平たい魚であるヒラメよりも有名です。チョウザメは珍味として、ロンバスよりもずっと前から流行していました。おそらくホラティウス（『サタデーナイト』II. 2. 49）が示唆するように、流行に敏感な人物によって導入されたためでしょう。

「… 大丈夫ですか? 菱形から æquora アレバントを差し引いたものはありますか?
Tutus erat rhombus、tutoque ciconia nido、
Donec vos auctor docuit prætorius.」
[259ページ]それはしばしば巨大なものとなった。マルティアリスの魚（XIII. 81）は「latior patella」ではあるものの、ドミティアヌスに献上された魚とは比べものにならない。[642]

その皇帝は、自らを神のような属性を持つ者とみなし、また臣民にそう称賛するよう強要していたが、魚を丸ごと調理して出すにはどうすればよいかという難問、「魚は丸ごと一枚一枚丁寧に仕上げる」という難問を解くことができなかった。その比率がロンドレが保証した菱形、すなわち長さ3メートル、幅2メートル、厚さ1メートルと同じであれば、その事実は不思議ではない。そこで彼は直ちに元老院の特別会議を招集した。[643]

モンタヌスは、最も大きな溝切り機を瞬時に形作ることができる新しいプロメテウスを発見するように助言するが、ドミティアヌスのような神には（彼はお世辞を言って付け加える）、巨大な魚の供物が頻繁に捧げられるだろうから、

「しかし、カエサルよ、このように警告された以上、遠征は行わないで下さい。
陶工たちがあなたの後を追わない限りはね。」
5.ループス[644] — Labrax lupus —アテネでは「一般的なスズキ」が最も好まれていた。アリストファネスはミレトスのLabraxを食している間、決して邪魔されることを拒んだ。アルケストラトスはそれを「神の子」（θεόπαιδα）と称えている。ローマ共和国初期には、Labraxは（アセルスと並んで）アキペンセルに次ぐ地位にあった。[645][260ページ]

魚は下水で最もよく育ち、最も太っていた。そのため、テヴェレ川の「二つの橋の間」の魚は遠くまで有名だった。ホラティウス『サタ』II. 2, 31、マクロビウス『サタ』 II. 12、ユウェナリス『サタ』V. 103-8を参照。後者の「et solitus mediæ cryptam penetrare Suburæ（地下に孤独に潜む者、地下に潜る者）」という表現は、1743年に低地からテヴェレ川に至るクロアカの遺跡が発掘されたことでようやく完全に明らかになった。この貪欲な漁獲行為から、ルキリウス（サタ 4, frag ., 127, Baehrens）は彼を「皿を舐める者」（catillo）と名付けた。

「フン・ポンテス・ティベリヌス・デュオ・インター・カプトゥス・カティージョ」[646]
医師たちは再び意見の相違を呈する。法廷は全員一致で（ウォルトンの言葉を借りれば）「その味は素晴らしい」と述べ、多数決（ガレノス判事とセルス判事）によってのみその栄養価を認め、ヒケシウス判事は反対した。ロンドレは権威の規模に反して、海のルプスは川のルプスよりも質が良いと断言する。プリニウス[647]は、ルプスを「ラナトゥス（羊毛のような外見や羊毛のような味ではなく、肉の白さから）」と呼び、「ラウダティッシムス（雄大な）」と呼んでいる。しかし、ドミティアヌス帝の時代には、その誇り高き地位は失墜していた。

アリストファネスの「最も賢い魚」という称号は、網や釣り針から逃れるその巧妙さから得られたものである。網や釣り針から逃れる方法はカシオドルスによって保証されている。[648]そして後者についてはオウィディウスが次のように述べている。[649]

「quassatque caput、ダム・ヴァルネレ・セヴス」
Laxato cadat hamus et ora Patentia linquat.」
プリニウスは、魚類の間に存在する驚くべき友情と憎しみについて論じ、オオボラとムギル（灰色のボラ）における両者の驚くべき組み合わせの例を挙げ、「ある月には互いに憎しみ合うが、他の月には仲良く暮らす」 — オオボラにはムギルの尻尾をかじるという世襲の愉快な習慣があるにもかかわらず、すべての魚類は「尻尾を切断したまま」生きている。[650][261ページ]

6.アセルスはガドゥス・メルラングス、つまり「タラ」として特定されています。そしてメルルシウス・ブルガリスとして、スカリゲルとロンドレットによる「メルルーサ」、そして若干の疑問を持ちつつもアルドゥアンによる。

それはタラではない（ドリオンは話しているが[651] （一部の人がγάδοςと呼ぶ）ガディダエは、メルルーサを除いて、水温の関係で地中海にはほとんど生息していないため、アセルスがメルルーサであるはずがない。また、メルルーサは一年中捕獲されているが、プリニウスは、アセルスがメルルーサではないと述べている。[652]とエリアン[653]は、アセルスが夏の暑さの中で隠れていることを明確に述べています。

この主張は、もし ὄνος がAsellusと同一のものであるならば、暑い天候で戌年の星が猛威を振るうときに地面の穴に身を隠す唯一の魚であるというアリストテレスの発言と一致し、おそらく実際にその発言から派生したものである。[654] ヴァロによれば、この魚は鱗の色がロバの毛皮に似ていることからアセルスと呼ばれている。[655]

科学的分類に疑問の余地はないが、美食学においては疑問の余地はない。ラベリウスとコルネリウス・ネポスは、アキペンセルに次いで2番目にランク付けした。オウィディウス（Hal. 131）は、この名称に異議を唱えている。

「変形したものは、ディグナスの名前ではなく、アセルスです。」
ガレノスは、この魚の肉質と優れた栄養価を高く評価している。しかし、これらの点において、彼はボラ、オオヒラメ、ヒラメをはるかに下回っている。クセノクラテスは、後継者とは格言が異なることが多いが、この魚を軽視している。また、「nobilis ille helluo（素晴らしい）」アルケストラトスも、この魚の肉質を「スポンジ状」と評した。

熱や悪寒に効く最高の治療法は、「満月のときにアセルスの頭の中で見つかった小さな石をリネンに包んで患者の体に付ける」ことです。[656][262ページ]

7.私が飼いならし、訓練し、そして戦うことについて扱ったムラエナ（M. serpensまたはhelena）（しばしばだが全く誤って「ヤツメウナギ」と呼ばれる）は、最も歓迎され、熱心に待ち望まれていたメニューの一品であった。[657]

ムライニデスの中で、アテネではウナギ、ローマではムライナが、前章で述べたように、より好まれていた。確かにアルケストラトスは、道徳心のある人々に「海峡」のムライナをどんな危険を冒しても買うように命じている。[658] ; しかしラテン語の著述家たちはその賛美を頻繁に熱心に歌っています。

ローマにおけるウナギに対する比較的無関心は、単に男性的なものであり、ラテン語の少年（prætextatus）が「この蛇のいとこ」を口当たりの良い食べ物ではなく、身体への罰として捉えたことに由来するのかもしれません。幼少期の頃の記憶は、後々大きな意味を持ちます。ウナギの皮をしっかりと撚り合わせた鞭で叩かれた背中の記憶が、雄の大人が自由に生まれた口当たりで魚に優しく近づいたり、全く近づかなかったりする原因となったのかもしれません。[659]

夕食の喜びの頂点を極めたトリパチニウムで、[660] ムラエナは最高の一口を与えた。ホラティウス、マルティアリス、その他多くの人々は、その名声を称えるだけでなく、その適切な調理法も紹介している。マルティアリスの好みではシチリア産が第一位だったが、ウァロは――スイダスが主張するように、これらが最も大きかったからだろうか？――スペイン産の魚を選んだ。

アピキウス（X. 8）は、他の部位を適切に揚げたり煮たりする様々な調理法を伝えている一方で、ムレナの頭部については、その有毒性ゆえに明確に無視している。しかし、ギリシャ人の間では、アナゴの「極上の頭部」を調理するという指示が受け継がれている。フィレモンは熱狂的にこう語る。[263ページ]

「高貴なアナゴ
シキオン湾から、神が
深海から天へと運ばれる
彼の兄弟たちにふさわしい宴会だ。」[661]

κάπρος—アペルと同一視する者もいれば、「ウミホッグ」と訳す者もいる。科学的にも、私のリストにもこの魚は含まれていない。ローマ人には知られていなかったようだ。

エンニウスを除いて、ケッパーのような魚は、[662] 「Caproque apud Ambracienses」とプリニウス、XI. 112「et is qui caper vocatur」はラテン語文献には記載されていない。これら二つの引用も役に立たない。最初の引用は詩人がアルケストラトスを模倣あるいは翻訳したもの（Apul., Apol. , p. 384）であるのに対し、プリニウスはアリストテレスの「κάπρος」を単に翻字しているだけである。[663]

この魚がリストの上位に位置することは、ノニウスの言葉が十分に裏付けています。「ギリシャ人が狂ったように求め、どんな犠牲を払ってでも手に入れようとした魚の中で、まず第一にカッパリがいました。これはアペルと呼ばれていましたが、ローマ人には知られていませんでした。」

アルケストラトス[664] は、この魚に対する賛辞において、自分自身さえも凌駕している。彼は、アンブラシアに居合わせた幸運な人々に、

「すぐに買って、逃さないようにしてください。
金の重さで買うならそうではありません。
さもなければ神々の怒りが
あなたを圧倒します。それはネクターの花なのですから。
これらの詩句のすぐ後の部分は興味深い。詩人は、お気に入りの珍味を思い浮かべて地上から天国へと昇天し、ギリシャ宗教の最も荘厳な儀式を想起させる言葉でそれを描写している。聖餐を受ける者のために用意された特定の食物があった。高度な秘儀参入者しか見ることのできない神秘があった。処女の聖職者が携える、特別な聖性を持つ物品があった。 [264ページ]アポロンの輝く大釜の中で、占いの小石が振られた。こうした神聖な連想はすべて、私たちの熱狂的なファンの言葉によって示唆されている。

「それはすべての人が味わえるものではない。
目で見ることもできない。いや、彼はそれを保持しなければならない
沼地で育った柳細工の中空編み
そしてきらびやかなカウントで小石をガラガラと鳴らすのです。」
しかし、この言葉は実際のカルトを想起させるものの、二重の意味を持ち、より日常的な意味を帯びている。つまり、平易な散文で言えば、「こんな贅沢をするには、大きな金庫（文字通り籠、fiscus）と、ガチャガチャと音を立てるほどの銀行口座（LSDを数えると小石）を持つ裕福な男が必要だ！」ということだ。

ギリシャの美食家たちの間で、グラウコス（おそらくは海ガレイ）がすぐ後に続き、その「最も貴重な頭」であるアナクサンドリデスはグラウコスに惚れ込み、アンティファネスとユリウス・ポルックスはグラウコスへの賞賛の念を込めて著作を残している。しかし、グラウコスに関するすべての記述は、『デイプノソフィスト』第七巻、第45章、第46章、第47章ではないだろうか？

Buglossus、またはLingulaca ( Solea vulgaris、「唯一の」)[665]）、ローマでもアテネでも、カレイ科魚類の中で最も高く評価され、詩の中で最も賞賛された魚類は、いわゆる従兄弟であるパサールよりも実際にははるかに高い地位を占めていました。

クセノクラテスとガレノスでは、その肉質の硬さや裏表について意見が異なっているが（後者はレモンソールを食べたのだろうか？）、古代人は、それを「非常に栄養があり、非常においしい」と評する点で現代の学者と一致している。[666] 当時も今も、プルタルコスの時代と言葉では「人々が病気になったり、気分が悪くなったりするとすぐに」最初に注文される魚はほとんど常にこれでした。[265ページ]

舌に似たものから、最初のギリシャ語とラテン語の名前が生まれ、サンダルに似たものから、σανδάλιονとsoleaという2番目の名前が生まれました。こうしてマトロンが誕生しました。[667] これらの魚は、おそらく何らかの粘着力（その幅広さを示唆するのは異端でしょうか？）により、海の女神にサンダルや靴として使われていたという美しい神話を確立、あるいは単に永続させています。

Σάνδαλα δ’ αὖ παρέθηκεν ἀειγενῆ ἀθανατάων
Βούγλωσσον、ὂς ἔναιεν ἐν ἅλμη μορμυρούση。
ヨンゲの表現によれば—

「そして次に（女神が履いているサンダルは）
力強い足の裏、しっかりとした、よくマッチしたペア
この詩は、アフロディーテとその仲間たちにとって不名誉なものであり、また、マトロンの詩に不当な暗示を読み取ってしまうという二重の欠点がある。[668]

ポリネシアの神学にも、ヒラメの似たような用法が見受けられます。ヴァイトゥリンガの娘イナは聖なる島への逃亡を試みました。次々と魚が彼女を運ぼうとしましたが、その重さに耐えられず浅瀬に落とされてしまいました。ついにイナはヒラメに懇願し、ヒラメはなんとか砕波まで運んでくれました。ここでもイナは船から降りると、神々しい怒りを爆発させ、困窮する乙女たちの不運な助け手であるイナの頭を激しく踏みつけ、目の下が上まで突き抜けてしまいました。「こうしてヒラメは片方の目を失い、顔の片側を下にして泳ぐことを余儀なくされた。」[669]

プラウトゥスは、ソレア（σανδάλιονと同様に靴またはサンダル）と魚を意味するソレアと、カトーが提唱する木靴の一種であるスカルポネア（sculponeæ）を語呂合わせで用いている。[670] は田舎の人々だけが着用していたことを覚えている）人を殴るのによく使われた。[671][266ページ]

次に、 Lingulacaの別の語呂合わせがあります。これは、第一の意味ではおしゃべりを意味し、第二の意味では魚を意味します。

リシダムス：ソレアス。Chalinus : Qui、quæso、potius quam sculponeas、
Quibus buttuatur tibi os、senex nequissime?
オリンピオ: ヴィン・リングラカス?リシダムス: Quid opust、quando uxor domi est?
Ea lingulaca est nobis、nam numquam tacet。[672]
これらの詩行の二重の語呂合わせを再現するのは、優れたローブ・ライブラリーにとっても難題だった。しかし、おそらくは詩人として生まれたバダムが、ここでは不適格だが、前面に出てくる。

「新鮮な舌を売ります、誰が買いますか、誰が買いますか？」
おいでになりますか？いいえ、私は行きません。
舌はもう家にいる
私の昔の妻、デイム・ポリグロットに。」
ケストレウス、あるいはムギル。この魚を「最も珍重される九つの魚」に加えようと思ったのは、ファーバーがこれを第二類にしか置いていないことと、近縁種のムルスの栄光が十分に語られていることから「一つの科に偏りすぎている」という非難を受ける可能性があったからである。しかし、この魚は必ずしも魅力的ではないにしても、非常に個性的な特徴を持ち、アテネウスもその食用その他の特性について4章も費やしているため、[673] 私は何らかのコメントをせずにそれを通り過ぎることはできない。

食用としての価値は漁獲地によって異なる。アブデラやシノペなどの清水地帯のムギルは高い評価を得ているが、より一般的だが泥臭いラグーン産のムギルは、ある種のτάριχοςの主食となっている。ラグーンや汽水を好む理由は、アリストテレスやアポストリデス（西暦1900年）といった遠い昔の著述家によっても裏付けられているが、おそらくこの魚が「川が海に流れ込む場所で繁殖する」ことに由来する。 [267ページ]「ボラ類の中には交尾で生まれるのではなく、泥や砂から自然に成長する種もいる」という考えによって説明がつく。[674]

すでに述べた特徴、例えば貪欲と狡猾さ、ルプスとの遺伝的な確執、「魚の中で最も速い」こと（しかし、この特性は、最も遅い、あるいは最も賢い魚ではないパスティナカまたはアカエイの餌食になることからそれを救ったわけではない）に加えて、[675]）古代の作家たちが記した様々な興味深い点が見つかります。

(A) 「雨はほとんどの魚にとって有益であるが、反対に、ケストレウスにとっては不有益である。雨と雪は同時に盲目を誘発するからである。」[676]

(B) 産卵を控えたセストレウスは、その激しい欲望のために「警戒心が無くなり」、雄または雌を捕らえて釣り糸に結びつけ、海まで泳がせ、その後ゆっくりと陸に引き戻すと、異性の群れが捕らわれた魚を追って岸近くまでやって来て、待ち構えている網をいっぱいにしてしまう。[677] 現在もエリスで行われているこの漁法は、アポストリデスが指摘するように、現代ギリシャに数多く残っている古代の漁法の一つに過ぎません。[678]

(C)ムギルは、他の 3 種とともに、群を抜いて優れた聴覚を持ち、「そのため浅瀬によく生息する」のです。[679]

(D)ムギルはダチョウを予期し、怖がると頭を隠し、体全体が隠れていると思い込んでいた。しかし、ダチョウとは異なり、その「滑稽な性格」はとうの昔に治っている。[680]キュヴィエが指摘するように、この特徴は現代では観察されていない。

(E)ムギルは、最も貪欲で最も飽くことを知らない貪欲な動物として知られていますが、逆説的に、Νῆστις、つまり「より速い者」というあだ名を得ました。

この呼び名は、魚の胃袋（淡水で捕獲されるほとんどの鮭の胃袋のように）が、 [268ページ]餌を蓄えている。これはおそらく、その長い腸管の長さによるものかもしれない。腸管には、その主食である薄い膜状のゴミや植物質が目立たないように配置されている。「ケストレオスは断食している」という言葉は諺にもなり、正義を厳格に守って生きる人々に当てはめられた。なぜなら、アテナイオスが説明するように、この魚は決して肉食ではないからだ。[681]

（F）ギリシャのケストレウスやローマのムギルが不倫のケースで使用されていることは、魚類では珍しいことではないとしても、印象深い。なぜなら、それはカトゥルスの文明時代（「percurrent raphanique mugilesque」）まで生き残ったからである。[682] そしてユベナリの (「Quosdam mœchos et mugilis intrat」)[683]実際、アフリカ西海岸のいくつかの部族の間には、同じ野蛮な慣習の痕跡が今も残っています。

ギフォードは次のように記している。「（ホリディの表現によれば）ムギルに浣腸されることは、明文化された法律で認められていなかったが、個人的な復讐を満たすための古くから認められた手段だったようだ。イシドロスは、この魚が抗性病作用を持つためこの目的に選ばれたと考えているが、ムギルとボラを混同している。」[684]

アドリア海の魚類の種類と市場価値に関するファーバーの非常に詳細な報告書『アドリア海の漁業』から、私のリストに掲載する魚類に割り当てられたクラスを示す。読者の皆様に改めて認識していただきたいのは、これらの8種の魚（もちろんファーバーはカプロスについては扱っていない）がギリシャとローマで最も有名であったということである。これらのうち、ボラ、アキペンセル、ロンバス、ルプス、そしてヒラメの5種のみがクラスIに分類され、アセルスとムレナはクラスIIに分類され、スカルスはクラスIIIに分類される。[685]

この分類は、特に誇り高く愛すべきスカラスの場合、失望と落胆を招きます。しかし、それは解決不可能な問題へと誘います。 [269ページ]総計は比例する。もしこれらの魚類や、それほど評価されていない他の魚類について、現存する書物と失われたことが知られている書物が、海の微笑みのように無数にあるとするなら、ギリシャ人と同じ魚への熱狂と文学的才能を持つイギリス人やアメリカ人が、その豊富な一流食用魚類の豊かさを正当に評価するには、一体何冊の本が必要だろうか。実に、40万冊を収容できるアレクサンドリア図書館をもってしても、到底足りるものではないだろう。

[270ページ]

第19章
神話、象徴、食事、医学における魚
有益な警告である「今日は終わり、作品は終わる」は、すでにスペース的に不均衡なギリシャ・ローマのセクションを延長することを禁じていますが、魚が (A) 神話、(B) 異教またはキリスト教のシンボルまたは表象、(C) 医学、(D) 食事において果たした役割は、必然的に注目に値します。

そして、私たちの権威は主にギリシャ語とラテン語の著述家であるため、このセクションは、この主題に関する文献が過剰であるにもかかわらず、要約と限定的なコメントを掲載する適切な場所であると思われます。

太陽神話学者たちは、魚（どんなに小さな生き物でも、彼らの網の目から逃れることはできない）に重要な役割を担わせてきた。光の海に浮かぶ金髪で銀色の月は、ただの小さな金魚であり、雨期を告げる銀色の小さな魚は、ただの大洪水に過ぎない。金魚と光るカワカマスは、月のように膨張したり収縮したりするように見え、この膨張したり収縮したりする姿において、ヴィシュヌ神、あるいはハリ神（おそらく「金髪の」あるいは「黄金の」を意味する）は、ある時は太陽、ある時は月を指し、ヴィシュヌ神は金魚の姿をとったとされている。

デ・グベルナティスの言葉を借りれば、「魚の壮大な冒険」には、魚の王マツヤスの母となった魚のニンフ、アドリカの神話、象徴的および自然なプラーナの魚、ロキの鱗に変身するエッダの魚、および同様の伝説の数百が含まれます。[686][271ページ]

太陽神話の奇抜さは無視して構わない。しかし、おそらくセム語族に由来する、魚の化身とマヌの冒険の物語は、より深く考察する価値がある。

伝説の一説によると、小さな魚の姿のヴィシュヌはマヌに近づき、大きな魚から守ってくれるよう懇願しました。するとヴィシュヌは水瓶に安全に閉じ込められましたが、一夜にして水瓶から大きくなってしまいました。マヌは次に池、そしてガンジス川を試しましたが、やはり魚が大きくなったため、海へ移さざるを得ませんでした。すると神は姿を現し、7日以内に大洪水が来ることを賢者に警告し、ユダヤの箱舟を模した船を建造するよう命じました。ただし、船員の中には7人の賢者しかいませんでした。

約束どおり、ヴィシュヌは魚の姿のまま、水が引いたところに再び現れ、角につけたロープで箱舟を北の山まで曳航し、そこで座礁させました。[687]

私の著作には、いわば「呪縛」の例がしばしば登場します。魚の頭と尾を持ち、同時に人間の顔と足を持つオアンネス、「上向きの人間、下向きの魚」の海の怪物ダゴン、「女の顔を持ち、魚の体を持つ」アタルガティス、あるいはデルケト、巨人の追っ手から逃れるために自身とキューピッド、そしてある伝承によれば恋人のマルスまでも魚に変身したヴィーナスなど、これらはすべて他の神話と同列に扱うことができます。

これらは、アジアが魚によって救われ、亀によって支えられたこと、ポリネシア自体が魚であり、原始の海から釣り針に引っかかって引き上げられたこと、あるいはアメリカが洪水の混沌の深淵から亀によって救出されたことを物語っています。ロビンソンが「初めは光と水だけであったから、動物学神話の中で最も古いのは魚神話である」と結論づけるのも当然でしょう。[688]

デ・グベルナティス氏によれば、[689] 「古代の神話体系は存在しなくなったわけではない。単に拡散し、変化しただけだ。名称は変化した。 [272ページ]「ヌメンは残る。天上の位置づけと重要性を失ったことでその輝きは薄れたものの、その生命力は計り知れない。」しかしながら、インドやヘラス（そしてスカンジナビアなど）に共通する神話的動機や本来の原理は、ギリシャ人の間で最も顕著であることが分かる。実際、インドには、ヨーロッパで並外れた生命力と拡張性を示すものが全く欠けているように思える。

しかし、どのような比較列挙においても、神話の動物相は一般に地理によって変化するという事実を厳格に考慮する必要がある。この例として、ヨーロッパの叙事詩ではキツネの狡猾さが語られているが、インドの叙事詩では蛇の狡猾さが詳しく述べられている。

魚の神話も例外ではなかった。それは時代を超えて徐々に国から国へと伝わり、ギリシャ人は時に無意識に、時に明確な意図を持って、神々や亜神との関連で広くそれを借用し、継承していった。

こうして、ギリシャ、そして後にローマの偉大な神々の中には、パンテオンに特定の魚（あるいは複数の魚）が属するようになった。これらの魚は神々の保護を受けるだけでなく、神々と共に象徴される属性であると同時に、神々に捧げられる犠牲でもあるという二重の特権を与えられた。

特定の神々と特定の魚との関連は必ずしも明らかではない。アンフィトリテとイルカ、あるいはポセイドンとマグロとの関連は古来の伝説によって容易に説明できるが、アルテミスとマイネの関係を解明するには、ユースタティオスの創意工夫の限りを尽くさなければならない。[690]

やがて、貨幣が示すように、魚は漁業で繁栄した様々な沿岸都市と結び付けられるようになりました。その好例は、プロポンティスのオルビア、カルテイア、そしてキュジコスに見られます。キュジコスの初期エレクトラム貨幣には、必ず国家の象徴であるマグロの紋章が添えられており、様々な行政官の紋章が描かれています。[691] 非常に注目すべき[692] は、2枚の犠牲の切り身の間にマグロが立てられたエレクトラム・スタテルで、このマグロが何らかの神と密接な関係があったか、それ自体が神聖で神聖な性質を持っていたことを示しているのかもしれない。[273ページ]

さらに注目すべきは、ヒスパニア・バエティカのアブデラの貨幣です。表面にはティベリウス帝の月桂冠の肖像が、裏面には四本の柱を持つ神殿が描かれており、そのうち2本の柱は魚の形をしています。この独特な表現は、未だ完全に解明されていません。[693]

帝国時代の鋳造貨幣の中に、この魚が、あの名高いネロとドミティアヌスのような、自称神々の頭部と共に見られるのは、実に幸運な偶然と言えるでしょう。ネロが鋳造した様々な貨幣に、タコのような捕食者のセピア色が見られるのは、決して不適切とは言えません。しかし、人に仕え、人を救うイルカと、利己的で人を殺すドミティアヌスを結びつける貨幣は、途方もなく不釣り合いに思えます。[694]

アブデラのコインより、ティベリウスの月桂冠頭部と
魚の形をした2本の柱のある神殿。

A. Heiss, Pl. 45, 9より。

ユダヤ人の間では、魚が象徴的に用いられることは稀であったものの、時折、例えばユダの象徴として用いられました。タルムードでは、魚はより頻繁に登場し、例えば無垢といった道徳的資質の象徴として用いられています。[695] 日本では鯉は、何世紀にもわたり、抵抗に耐え、流れに逆らって泳ぐ力があると認められているため、侍の象徴とされてきました。[274ページ]

キリスト教の到来とともに、教父やその他の文献において、数多くの暗示が見られるようになった。「Aquæ vivæ piscis Christus（キリストの水は生ける）」、piscatio duplex（二重の「魚よ」「教会は未来へ」）といった類似の文を父が繰り返し唱えていることから、その適用は危険なほど平凡なものに近づいている。

その範囲は道徳的に限定されていませんでした。聖アウグスティヌス、聖キプリアヌス、その他多くの聖人たちは、魚と釣りを良い意味でも悪い意味でも寓話化しています。

したがって、piscis pia fides qua vivit interfluctus nec frangitur ;不可視の魚座;レテ・クリストゥス;サガイナエクレシア; Christus est piscis assus discipulis、serpens Judæis は、 pisces immundi、peccatoresと一致します。魚座マリス、ダイモネス;ピスカトルディアボラス; レーテ、欺瞞ディアボリ;そして最後のサガイナ、コル・ムリエリスは、技術的な観点からすると、フンベルトゥス司教が私たちの技術に熟練しているとは言えません。

識別から — Christus est piscis[696] —これは、魚を表すギリシャ語の綴りそのものの文字を象徴的に使用するまでの長い一歩ではありません。したがって、ΙΧΘΥΣ = I-ch-th-us から、Ἰησοῦσ Χριστὸς θεοῦ υἱὸς σωτήρ、または「神のイエス・キリスト」が確立されます。息子よ、救世主よ。」

彼らの神との関連におけるこの象徴的採用は、決して独創的なものではありませんでした。魚は当初ヴィシュヌの象徴でしたが、仏教徒によって採用され、そこからトルキスタンのキリスト教徒にも採用されました。[697] この異教のシンボルの採用と適応は、キリスト教の政策や慣習が異教の習慣、制度、祭服に取って代わり、継続された多くの例のうちの1つにすぎませんでした。[698][275ページ]

宗教的変化や復興の多くは、妥協政策を追求した結果、あるいは抵抗が最も少ない路線を選んだ結果、このような傾向に陥ったようだ。しかし、ギリシャの神々の多くは、少なくとも特定の属性において、シリアや東方の神々に同化され、ローマの神々はエジプトから様々な新参者を迎え入れたにもかかわらず、ユダヤ人の神観は実質的に影響を受けず、影響を受けなかった。

ローマのカタコンベにある初期キリスト教徒の墓には、しばしば魚が描かれています。背中にワインと薄焼きパンを入れた鉢を背負っていることもあります。多くの墓には木や象牙でできた小さな魚が埋葬されています。こうした魚は、迫害者たちにキリスト教徒の埋葬地を明かすことなく、同胞にその場所を示す象徴や頭韻法として用いられたと言われています。

この説明は、（他にもいくつか理由があるが）確証がなく、ほとんど説得力がない。第一に、重要な統計によると、キリスト教美術において魚は象徴としてコンスタンティヌス帝の前後を問わず頻繁に登場していた。第二に、埋葬地を示す魚は、その存在自体が、狙った対象を瞬く間に打ち負かすだろう。魚は、ポインターゲームと同じくらい確実に、秘密の墓を示すだろう。なぜなら、歴史が示すように、キリスト教徒を迫害した者たちは皆、愚か者だったわけではないからだ。

何人かの著者は、いくつかの兆候を遡って調べている。[699] キリスト教徒がヴィーナス崇拝に取り入れ、永続させた慣習。魚と結び付けられるヴィーナス崇拝の根底には、ほぼ普遍的な豊穣への崇拝が込められていた。ここでは、価値あるものとして二つの例を挙げるが、これで十分だろう。

四旬節に関して、A.デ・グベルナティスは、愛の女神アフロディーテまたはヴィーナスが[700] は、しばしば春を象徴していました。そのため、教会が春に行うよう定めた四旬節、そして金曜日（またはフレイヤの日）には、魚を食べることが命じられています。忘れてはならないのは、アフロディーテが魚の守護女神であったということです。[276ページ]

聖木曜日について、ロビンソンはこう書いている。「16世紀末まで、教会の年間支出の一つは『赤と白』のニシンだった。キリスト教の戒律を敬虔に守り、リンを自らに課した人々が、自分たちが単にビーナス崇拝を永続させているだけだと気づいていなかったことを願おう。」[701] また、金曜日はdies Veneris（金曜日）であり、その象徴である魚がこの日にふさわしいのです。」

古代および中世におけるシンボルの創造と解釈には終わりがない。修道士たちは、おそらく環境と断食のおかげで、これを心地よく楽しい営みと感じていた。

このテーマに関する書物の中で、『ムンドゥス・シンボリクス』は、1681年に出版されたにもかかわらず、あるいは出版されたからこそ、私が最も惹かれるのは、その豊富な情報量と古典、教父、中世文学からの引用（バートンの『解剖学』と匹敵するほど）だけでなく、無知とユーモアの両方に訴えかける、適切な格言の数々と素朴さにも惹かれる。私の手元にある737ページのうち、魚類のみを扱うのは43ページであり、楽しく読める。[702]

ピチネリの目的と実践は、その著書『シンボルの世界』のラテン語訳をエラトが作成しているが、その目的は、各魚の実際の習性や主張されている習性を調べ、16世紀と17世紀の書籍でよく見られたように、その不道徳や美徳から道徳的な教訓を導き出すことである。

このように、「Fallacis fructus amoris 」という見出し語は、私の「愛の果実」の章で示したように、サルゴスの恋愛的性格を的確に要約している。[277ページ] タックル。また、著者はモナカス、あるいはモンクフィッシュ（頭にフードがあることに由来する）の補語「Habitum non virtutem（無徳な生活）」についても、それほど的外れではない。これは中世の嘲り「頭巾がモンクを操っているわけではない」や、オスカー・ワイルドがカワカマスを「帽子をかぶった老司教」と描写した（ブラウニングを半ば踏襲している）ことを想起させる。モンクフィッシュ（あるいは司教フィッシュ）については、博識なゲスナーの著作に、意図的な描写が見られる。

サルモでは、ヒルや鰓蛆に苦しむとき、著者は「Hæret ubique 」という補題と、良心は昼夜を問わずその存在を感じさせ続けるヒルのようなものだという、聖ベルナルドの適切だが全く独創的ではない考察を提供するだけでなく、「 donec toto corpore tabescat 」という死にゆくケルトの生き生きとした描写も提供している。

サケとツバメ（hirundo）のつながりは、一瞬、魚類に関する新たな発見のように思えました。しかし、文脈、そしてとりわけ聖ベルナルドの教訓的な指摘によって、hirundibusがhirundinibus（ヒル）の誤植であることが発覚しました。

ピチネッリ、いやむしろエラトを惜しみつつ、もう一つだけ引用しておこう。キューピッドの手に持つバラと魚の共存――アルキアトゥスが「神秘の教えを知らぬ者」――は、「博識家」と匿名のエピグラム（671ページ）の題材となり、愛はバラと魚に似ていると示唆している。この一見矛盾する点は、次のように説明できる。それぞれにとげとげしい点があるが、前者は一日で消え去り、後者は飼いならすことができない――この比較は、たとえ他に類を見ないものであったとしても、エジプトとローマの家畜化能力を無視している。[703]

「Symbola adulantum cernis、Rosa、Piscis amorum、[704]
正気ではないウニウス Symbola certa mali。
Nam Rosa verna suis non est sine Sentibus、同上
魚座のハベトスピナスイントゥスエトイプセスアス。
プルクラローザエスト、ヴェルムイラブレヴィフィットマルシーダ、ピシス
エスト・フェルス、エッセ・アリクア・ネク・シクル・アルテ・ポテスト。」
[278ページ]レンマの一つ「Pingit et delectat（喜びと喜び）」は、著者の最も幸福な作品とは言えない。釣りをする男の唯一の挿絵「Tenet et tenetur（喜びと喜び）」に付随するこのレンマは、幸福な釣り人を簡潔に描いている。

魚が食生活と医学の両面でいかに重要かを示す例は、私の著書の中に数多く散りばめられています。しかし、これらの例を1000倍にしても、医学書のページにはまだ多くの例が残されているはずです。[705] そして他の著者（アエティウスで止めたとしても）は、大きなモノグラフを書くのに十分な内容です。[706]

プリニウスの著書 (XXXII.) だけでも、魚は内服薬または外用薬として (私の大まかな計算によると) 342 回も推奨されています。

「医学の父」ヒポクラテスが紀元前5世紀（紀元460年頃～359年）にその基礎を築いたとすれば、ガレノスはそれから約6世紀後（紀元131年～201年）にその科学の頂点を極めた。ヒポクラテスの「自然に帰れ」という叫びと実践は、ガレノスによって精力的に推進され、アレクサンドリア学派をはじめとする学派からの必然的な反発に対して見事に擁護された。ガレノスはヒポクラテスを「神聖」と称えた。

ガレノスは「健康を守れ」という教えを患者と医師にとって唯一無二のものとして説き続けた。[707]は、アリフロンの栄光ある健康賛歌の最後の行を採用したかもしれない。

μετὰ σεῖο、μάκαιρ’ Ὑγίεια、
τέθαλε πάντα καὶ λάμπει Χαρίτων ἔαρι
σέθεν δὲ χωρὶς οὔτις εὐδαίμων ἔφυ。
彼自身の場合、努力は成功の頂点に達した。彼は、28歳から老年期まで、いくつかの例外を除いて完全な健康を保って生きてきたのでなければ、医師として評価されることを望まなかったと大胆に自慢している。 [279ページ]彼は軽い発熱があったが、すぐに治った。[708] おそらく、医師に対してよく浴びせられる嘲笑を避けたいという願望という第二の動機がなかったわけではない。

ἄλλων ἰατρὸς αὐτὸς ἔλκεσιν βρύεις,
アーカートはラブレーの著書の中でこれを翻訳している。

「彼は貧しい人にも富める人にも癒しを与えることを誇り、
しかし、彼自身は全身がかゆいのです！
健康時と病時の食事としての魚について、「医者は皆、魚を好んで食べる」というのは、決して誇張ではないでしょう。ウナギの食用としての特性に関する彼らの驚くべき一致は驚くべきものです。というのも、魚に関しては「医師の間で意見が一致しない」ことが常だったからです。

「医学の父」がウナギの使用（特に肺疾患における）を非難したことは、ほぼすべての医学著述家にも踏襲されました。しかしながら、中には彼と異なる見解を持つ者もおり、自然に任せて治癒するという彼のやり方によって救われた人々よりも多くの命が失われたと主張する者もいました。パウルス・ヨヴィウスは、ウナギに対する医学的態度を歴史的に要約しています。「ウナギはあらゆる場所、あらゆる時代において忌み嫌われ、すべての医師が特に冬至の時期には忌み嫌う。」

ガレノスの格言によれば[709] 魚が「怠け者、老人、病人、愚か者」にとって最も望ましい食物であるという主張は、カーライルの「ほとんどが愚か者」という表現を許せば、人類の大多数を包含するものであるが、どの魚がミュシアンの範疇に入るか入らないかという区別（古いスクール用語を使うと）がなければ、食事の側面を追求するのは無意味であろう。

ディフィロス（フィロティモスらと共に）は、あるものについては軽蔑的に語りながらも、あるものについては強く推奨している。彼は、住環境こそが清浄と不浄を分ける境界線であると主張した。彼の著書『健康な人と病人のための食物論』は、[710] は海魚を（A）岩の近くにいるもの（彼の言葉によれば、これらは「消化しやすく、水分が多く、下剤のような働きがあり、軽いが、あまり栄養価が高くない」）と（B）深海に生息するもの（これらは消化性が非常に低く、非常に栄養価が高いが、体内の栄養を乱す）に分類している。[280ページ]

アレクサンダー・アフロディシエンシスは、A 級岩石の優位性は、岩石の周囲の水が絶えず動いているため、そこに住む生物が絶えず運動しているからだと考えています。[711] ガレノスは、似たような理由で、沼地や湖、泥水域の住民は泳ぐ運動が不足し、不純な食物を摂取しているため、栄養価が最も低いと評価しています。

さらに細かく分類すると、ラーゼスにふさわしい魚種です。鱗が粗く、粘液質で、体色が白い魚が最適です。黒や赤の色合いの魚は避けるべきです。[712] クセノクラテスが魚類の尾を好むのは、魚類が最も運動量が多いからである。ガレノスの数世紀後、ボンスエトゥスも彼に同調する。

「池や湖によくいる魚はすべて
決して悪いジュースや栄養を与えないでください。」[713]
しかし、古代の医師たちは魚食、あるいは特定の魚の消化率についてどれほど意見が分かれていたとしても、内科的・外科的な魚類療法においては、軽信し、熱心に一致していた。そのため、生魚、塩漬け、調理済み、焼き魚など、あらゆる形態の魚の処方が雨のように降り注いだ。あらゆる部位、組織、肉、骨、皮、尾、脳、鰓、内臓、歯など、すべてが人間の病気や虚弱に対する特効薬とみなされた。[714]

魚類の万能薬や特効薬は、事実上あらゆる病気を治す。古い医学書は、その繰り返しで退屈になる一方で、時に面白くもある。常用処方箋でも、昔ながらのレシピでも、魚は重要な役割を果たしている。

狂犬に噛まれて獣医師が必要になったことはありませんか？ディオスコリデスの勧め[715] プリニウスが詳しく述べているように、「傷口が熱い鉄で焼灼されていない場所でも、酢漬けの魚を局所的に塗布すると、治療薬として十分に効果があることがわかる」のです。[281ページ]

歯痛でお悩みですか？それなら、年に一度、油で煮て保存しておいたサメの脳みそで歯を磨くのを忘れているのではないでしょうか！

しかし、この治療法や他の治療法があなたに満足できないなら、ディオスコリデス[716] とセルスス[717]パスティナカの針があなたを助けます。ヘレボルスや樹脂を塗ると、痛みなく歯を抜くことができます！魚類界で効果が得られない場合は、「顎の外側にカエルを2匹取り付けてください」！

健康、完全な健康は、第 32 巻 46 のプリニウスの教訓に従うすべての女性の運命であるべきです。

彼女はヒステリーで無力なのでしょうか？「糸くずをイルカの脂で油を塗って火をつける」と抗興奮剤が作られます。あるいは、すぐに治療が効かない場合は、「ストロンブスの肉を酢に漬けて腐らせる」という方法も素晴らしいでしょう！

安産を望むなら、「まず」――グラッセ夫人の処方箋を彷彿とさせる――「月が天秤座にある時に魚雷魚を捕まえ、3日間戸外に置いておく」。そして、それを病室に持ち込めば、出産は完了だ！一方、女性が「たまたまカストリウムやビーバーを踏んでしまったり」、コバンザメを誤用したりすると、妊娠はしばしば流産に終わる。

髪を黒く染めるには、ラードで焼いたエチネイスや、酢で煮た馬ヒルが安価で信頼できるレシピです。脱毛剤は選択肢が豊富です。マグロの血、胆汁、肝臓は、生でも酢漬けでも、あるいは肝臓だけをすりつぶして杉の樹脂で鉛の箱に詰めて保存したものでも使えます。[718] ;ディオスコリデスによればPulmo marinus、ウミウサギ ( De mat. med.、ii. 20)、Scolopendra ( ibid. 、ii. 16); または「トルペードの脳みそは月の16日目にミョウバンで塗られた！」[282ページ]

もう2つの万能薬――当時も今も必要かつ望ましいもの――を手に入れて、私は新たな、いやむしろ隣接する牧草地へと移ります。1つ目は、「生きたカエルを犬の餌に混ぜる」ことです。サルペの権威によれば、夜をしばしば忌まわしいものにする吠え声やけたたましい音から永遠に私たちを解放してくれるでしょう。

2番目は、最も素朴で古風な（残酷さ抜きでこれらの過剰な形容詞を使うならば）ものです。「デモクリトスは、生きたカエルから舌を抜き取り、体のどの部分も付着させず、それを眠っている女性の心臓の鼓動を感じる場所に当てると（カエルをまず水の中に入れる必要があります（！）、彼女は尋ねられたどんな質問にも間違いなく正直に答えるだろうと保証しています！」[719]

もしヒポクラテスが先人たちの薬物使用の少なさを責めていたとしたら、後世に蔓延した処方薬や万能薬の過剰使用を、突然軽信の衣をまとわされでもしない限り、ほとんど認めなかっただろう。薬局に真にふさわしい碑文は、まさにその通りだっただろう。「ヒック・ベンディトゥル・ガルバナム、エラテリウム、アヘン、そしてすべてが、その目的において、ニシ・レメディウムである。」[720]

しかし、ヒポクラテスやガレノスといった偉大な知性を持つ人々でさえ、軽信に囚われていた。彼らでさえ占星術を治療法の一つとみなし、その「科学」を軽蔑的に利用したり、忌避したりする施術者を「男性殺し」と非難した。

しかし、ガレノス、ディフィロス、クセノクラテスといった医学者による散文論文とは別に、ギリシャ詩の著作は豊富に存在していたに違いない。詩集『 Poetæ Bucolici et Didactici』（ディドット社、パリ、1872年）だけでも、「Carminum Medicorum Reliquiæ」の見出しの下に、主に（まさにマルケッルス・シデテスを筆頭に）魚の薬効を論じた数十名の著者の名が挙げられている。[283ページ]

これらの断片をざっと読み飛ばすと、たとえ古代の医学著述家に関する知識が乏しいとしても、その創始者たちの主たる特徴は独創性ではなかったという、博識な編集者（p. 74）の意見に容易に同意せざるを得ない。これらの断片は、二つの例外を除けば、ガレノスらの著作からの韻律的な盗作、あるいは抜粋に過ぎないようだ。テイトとブレイディの『詩篇訳』ほどひどいものではないが。

最初の例外である医療の誓い（ὅρμος ἰατρικός）は、現代の私たちの概念を驚かせる。医師は、毒物を一切投与しないことを誓う。既に述べたように、最も致命的なものの中には魚毒もあった。[721]

二つ目は、マルケッルス・シデテスの医学書からの断片です。ハドリアヌス帝とアントニヌス・ピウス帝の時代、歴史家たちが激動の時代と記したにもかかわらず、『人生』（よく知られた詩を少し変えて言うなら）は多くの読者にとって、眠りと眠りの間の、いわば見張りと幻覚、あるいはむしろあくびのようなものだったに違いありません。というのも、我らが著者の衛生学的なヘクサメトロス（六歩格詩）を収録するには、なんと42巻もの巻数が必要だったからです。しかし、それらの読解に要した時間よりもさらに驚くべきことは、42巻全体（スイダスによれば）が非常に高く評価され、皇帝の命令によりローマのすべての公共図書館に収蔵されたということです。

マルケッルスは、本書『魚の治療法』の中で、長年の研究によって魚の薬効を熟知していると前置きした後、治癒効果のある魚の一覧を記しています。そして、随所に主要な具体的な例を付け加えています。その中の1つに、彼は巧みに私たちに秘密を明かしています。例えば、癰癇（うみつ）には、焼いたボラを蜂蜜と混ぜたものを塗布するというものです。

しかし、著者は、一つの考えに固執する医者として記されるべきではない。なぜなら、自然は、大地や「広い空気」、そして海といった力によって（奇跡ではないにしても）治癒をもたらすというのが、著者の確固たる信念だからである。[722][284ページ]

ギリシャ人とラテン人の間では、媚薬と抗媚薬、すなわち愛を誘うもの、あるいは愛を予防するものが効力を持つとされ、頻繁に言及されています。動物界、鉱物界、植物界、魚界など、自然界のあらゆる界に、これらの目的を果たすようにと啓示が与えられました。

偉大な博物学者プリニウスが提出したリスト――よく覚えておけ！――は、最初のものから抜粋したものだが、現代のオベアやジュジュの男なら誰でも、どれほど権力を持っていたとしても、無知な顧客の信憑性を過度に損なうものとして批判するだろう。ハイチの迷信でさえ、その明らかな不合理さを拒絶するだろう。「斑点のあるトカゲの灰」――ここでは編纂者でさえ「si verum est（シ・ヴェルム・エスト）」と警告せざるを得ない――「左手に持てば刺激するが、右手に持てば欲望を殺す」というこの言葉は、処方箋の中で最も信じ難いものなどではない。[723]

古代人は神々だけでなく、情熱をそそる魚、あるいはそそらない魚にも精を注いでいた。ところが我々は、百の宗派を謳歌しながらも、媚薬を無慈悲にも一つに絞り込んでしまった。スタウトと牡蠣だ！

多くの魚の好色な性質は、古代の伝説によれば、母親または守護神であるアフロディーテから受け継いだ、あるいは獲得したもので、厳粛な古典作家や陽気な古典作家の題材となっている。例えば、エピカルモスの『ヘーベの結婚』では、結婚披露宴には魚が絶対に欠かせないものであったとされている。[724] tunc nuptiæ videbant ostream Lucrinam ;プラウトゥスの、[725] オリンピオの結婚式で、恋する老人は興奮させる魚の購入を命じます。

“Emito sepiolas, lopadas, loligunculas.”
リリウス・ギラルドゥスによれば、ピタゴラスですら、貪欲は魚ではなくセイヨウイラクサ（弟子たちには禁じられていた）によってかき立てられると信じていたという。[726]

プリニウスが証明した媚薬と抗媚薬のリストには、前者には「腕に付けたワニの目歯」、後者には「カバの額の左側の皮を子羊の皮で体にしっかりと付けたもの」が含まれています。[727]

[285ページ]

第20章
ディオクレティアヌス帝の勅令、西暦301年――当時と現在の魚
やその他の品物の価格
アダムが301年のディオクレティアヌス勅令について語った「もしこの時代にデナリウスの価値を固定できれば、当時の魚の値段は、現在（1883年）ビリングスゲートで流通している価格と比較するのに興味深い題材となるだろう」という言葉に感銘を受け、私はデナリウスの価値がどの程度下落したのか、そして4世紀初頭のデナリウスの正確な価値はいくらだったのかを突き止めようと取り組み始めた。

もし私がもっと早くアボットの『古代ローマの一般民衆』に出会っていたら、多くの労力を節約できただろうが、私が計算した合計値が彼の推定値であるデナリウス = 4352 セントとほぼ一致したことで、いくらか補償された。[728]

ディオクレティアヌス勅令[729] には、アボット氏（この後の部分については彼の著書に大いに感謝しています）が指摘しているように、現在私たちにとって非常に経済的に興味深い点が数多く含まれています。

第一に、序文の文章（おそらく皇帝自身が記した本質的な証拠に基づくもの）は、今日の新聞でビーフやその他のトラストに対する痛烈な批判として読まれてもおかしくない。新聞記者がディオクレティアヌス帝のような生殺与奪の権力を持たないのは、これらの文章にとって幸いである。[286ページ]

皇帝は、公布された価格を「我らの領土全体」で遵守することを決定した後、こう続けた。「もしこの正式な法令に大胆に違反する者がいれば、その者は生命を危険にさらすであろう。また、貪欲に駆られて購買欲に駆られ、これらの法令に反する陰謀を企てた者も、同様の危険に晒されるであろう。また、日常生活に必要な品物を所持しながら、それを差し控えることにした者も、同罪を免れることはできない。なぜなら、必要を生じさせる者には、法を破る者よりもさらに重い罰が下されるべきだからである。」

第二に、価格は商品の最高価格だけではなく、賃金も最高価格です。

第三に、アウグストゥス時代以降、所有される奴隷の数は減少していたものの、奴隷が日雇いや雑用のために所有者に雇われたことにより、賃金水準は依然として明らかな影響を受けていた。

第四に、製造業に力が投入されておらず、共通の作業場に人々が集まっておらず、手織機や穀物を挽く製粉所以外の機械が使用されていない。

第五に、4世紀の都市労働者にとって（アボット氏、176ページで論じられているように）、生活条件はほとんど耐え難いものだったに違いありません。栄養価の高い食品のほとんどが手の届かないところにあったにもかかわらず、彼らがどのようにして心身を保っていたのか、実に理解に苦しみます。「肉、魚、バター、卵の味は彼らにとってほとんど未知のものだったに違いなく、彼らが生活の糧としていた粗末なパンや野菜でさえ、おそらく量も限られていたでしょう。自ら牛や穀物を育てていた農民にとって、その負担はそれほど重くはなかったでしょう。」

第六に、皇帝が生活費削減を大胆に試みたが、12年も経たないうちに失敗に終わった。ラクタンティウスは、[730] は313-14年に書いた文章で、経済的な抑制と対抗抑制へのこの干渉の結果を要約している。「ごく些細なことで多くの血が流された。 [287ページ]穀物は売れなくなり、恐怖から何も売られなくなり、品不足はさらに悪化し、多くの人が亡くなった後、必要に迫られてこの法律は廃止された」60年後、ユリアヌス帝は価格統制を図る同様の試みをしたものの、アンティオキアの穀物投機家たちに完全に打ち負かされ、敗北を認めざるを得なかった。

魚商組合の書記長のご厚意により、戦争の影響を受けなかった最後の年である1913年の平均卸売価格をいくつか提供していただきました。消費者は、一般的に、取扱手数料や家賃などの費用を賄うために、小売業者に1ポンドあたり3分の1の割増しを支払わなければならないことを忘れてはなりません。

ロンドンでは、1ポンドあたり以下の海魚が売られていました。タラは4ペンス、ターボットは9.5ペンス、ボラ（ムギル・カピト）は11ペンス、ヒラメは17ペンスでした。勅令では生鮮海魚の価格は4.5ペンスから7ペンスにまとめられているため、個々の価格を比較するためのデータは存在しません。しかし、ムギル・カピトの場合、その価格11ペンスは、紀元前1200年頃のエジプトの価格、つまり1ペンスの9.5ペンスと比較することができます。 [731]

1906 年のアメリカと比較すると、新鮮な海魚の平均価格は 1ポンドあたり 4 ペンスから 7ペンスで、ディオクレティアヌス帝の時代とほぼ同じであったのに対し、新鮮な川魚の価格は 1 ポンドあたり 6 ペンスから 7 ペンス半で、勅令の 3 3/4 ペンスとは対照的であったことがわかります。[732]

塩漬け魚は、1 ポンドあたり、301広告では 4 1/4日、米国では 4 ～ 7 1/2日です。

牡蠣（100個単位）、1シリング10ペンス、（ロンドン）4シリングから14シリング。

数字を見ると、勅令内の他の商品の価格は極端に異なるが、海魚に関してはそれほど大きな差がないことがわかる。

勅令には800点以上と記載されている原材料や製造品、賃金などの中から、一般的な関心事を考慮していくつかの品目と価格を引用する。[733]

価格（単位：
1906年の広告
301広告アメリカ合衆国。
秒。 d. 秒。 d.
小麦（1ブッシェルあたり） 1 8 4 10（卸売）
1ポンドあたりの牛肉 0 3〜2日半。 0 5-9日
バター 0 5 1 1対1 4
卵、1ダースあたり。 0 2.5 1 0 ” 1 3
[288ページ]

1日あたりの賃金。
301広告 1906年の広告
秒。 d. アメリカ合衆国。
未熟練労働者 0 5¼ キープを受け取ります。 5/-～9/-（8時間）
大工 0 10.5 ” ” 10シリングから16シリング
画家 1 4¼ ” ” 11シリングから16シリング
私は他のいくつかの価格を付け加えますが、価格が高騰し続けるこの数年間に、それに相当する現代の見積もりを出すことはしません。

 £   秒。  d.

家禽 0 0 6½
カタツムリ（1スコアあたり） 0 0 0½
アスパラガス（1束25本） 0 0 1.5
リンゴ（最高、10個） 0 0 0¾
理髪師 0 0 4½
仕立て屋（衣服の上から裁断し、仕上げる） 0 1 1¼
小学校教師（生徒1人あたり月額） 0 0 10¼
執筆中” ” ” 0 1 4
ギリシャ語、ラテン語、または幾何学（生徒1人あたり月額） 0 3 7
ケースを提示するための擁護者 0 4 2
” ” 仕上げ ” 0 17 5
銭湯の衣服監視員（利用者1人につき） 0 0 4½
貴族の靴（一足あたり） 0 2 9
ブーツ（レディース） 0 1 1
（兵士の釘なし） 0 1 10.5
交通費（1人1マイル） 0 0 4½
ワゴン（1マイル） 0 0 2.5
ホワイトシルク（1ポンドあたり） 10 10 0
本物のパープルシルク（1ポンドあたり） 130 10 0
ウォッシュドタレンティンウール (1 ポンドあたり) 0 3 1
通常のウォッシュドウール 5½日から11日まで。
[289ページ]

第21章
ローマと近代の養殖の違い
ローマ人が用いた魚の飼育方法は、現代の養魚家が用いた方法と実質的に同じであったという意見もあるが、バダム[734]は、次のように述べて同意しているようだ。「卵から得た魚を川に放流する計画は、数世紀を経て、ヴォージュ地方の漁師ゲアンとレミによって復活した」そして「彼らは非常に古い慣習を復活させ、フランスの川に魚を放流することに成功した」。

しかし、これは全くの誤解です。コルメラのようなラテン語の著述家たちの著作に見られるもの、あるいはレミや、さらに大きな改良を加えた現代の養魚家たちが用いている方法の性質を知らないことから生じたに違いありません。

やがて、ローマの方法は、川や沼地の底から、魚によって自然に受精した卵を集め、それを他の湖や飼育場に移すというものでした。

レミーとその後継者たちは、メスを捕獲して卵を剥ぎ取り、鍋に押し出す。そして、産卵させる魚の種類に応じて、オス1匹に対しメス1匹、あるいは複数匹の割合で、オスの白子を卵に押し付ける。次に、卵を長い箱の中に固定した穴あき金網などのトレーに載せ、その上下に温度調節された水を通して卵を流す。[735][290ページ]

バダム派の誤った見解は修正する必要がある。現代の養魚業の発展につながった、様々な、そして一般的には知られていない発見を歴史的に辿ることで、ローマ人の養魚方法が私たちのそれとは異なっていたことを証明したい。そのため、私たちが養魚業と呼び、また認識している養魚業が、なぜ、どのようにして生まれたのかを示す短い概要を添付する。[736]

中世ヨーロッパで魚、卵、稚魚を保護する厳しい法律を制定せざるを得なかったのと同じ魚の需要、同じ魚の不足が、古代中国とローマ帝国で湖や飼育場で非自然な方法で魚を養殖する原因となり、14世紀から19世紀のヨーロッパでは非自然的または人工的な方法の探求を引き起こした。

魚不足は、ヨーロッパ全土で頻繁に断食日が行われていた当時、非常に深刻な経済問題でした。これは、人間や動物の介入によって繁殖期に卵や魚が破壊されたことが原因でした。この魚不足を解消するための法律は、996 年に幼魚の販売を禁止したエゼルレッド 2 世の治世に早くもイギリスで制定されました。[737] スコットランドのマルカム2世は、鮭漁が許可される時期と条件を定めました。ロバート1世の治世下では、網の柳の間隔を5cmにし、グリルズが通れるようにしました。1411年、ロバート3世は禁漁期に鮭を捕獲した者を死刑に処しました。フランス国王も怠っていませんでした。多くの法令で網の目や販売可能な魚の長さが定められています。

魚類の養殖に関する最初の試みは、中国人とローマ人によって行われたことが知られています。ハイム氏は、「中国人がいつから養殖実験を始めたのかについては確かな資料はありませんが、あらゆる証拠から、その試みははるか古代にまで遡ることが示されています」と主張しています。 [291ページ]魏清W.厳は、この時代を紀元前5世紀に生きた陶楚公の時代と推定している。[738]

ローマでは、水を蓄えるための稚魚の販売でかなりの取引が行われました。中国では、魚卵の取引は大規模で、非常に儲かりました。イエズス会の宣教師デュ・アルデは、「私たちは、人々の幸福を祈り、ポアソンの党を目指します。」と書いています。[739]

しかし、中国人もローマ人も、水底や水草に付着した、既に自然受精した卵を集めるという方法をとりました。中国人はさらに一歩進んで、川を堰き止め、そこに産み落とされた卵を捕獲するために、障害物やマットを使った特別な罠を仕掛けました。

ローマ帝国から18世紀までの長い期間、イタリアとフランスでは多くの生簀が作られるようになったものの、魚の養殖にはほとんど、あるいは全く進歩が見られなかった。国王や貴族たちは人工池の建設と維持に熱心に取り組み、その維持に熱心に取り組んだ。カール大帝は自ら古い池の修復と新しい池の掘削を命じた。宗教団体は、飼育場の販売と漁業からの多額のロイヤルティによって、莫大な収入を得ていた。

中世末期、13世紀のピーター・デ・ヴェシェンツァの教えにもかかわらず、普遍的に蔓延していた魚不足に対抗する新たな方法が熱心に模索されました。レオム修道院の修道士ドン・ピンチョンは、マスの卵を人工的に受精させるというアイデアを最初に思いついた人物のようです。彼は雄の白子と雌の卵を交互に水の中に押し出し、指でかき混ぜました。彼は得られた卵を木箱に入れ、底に細かい砂を敷き、上部と両端に柳の格子を置きました。孵化する瞬間まで、箱は穏やかな流れの水に浸されていました。

このプロセスは1420年の写本に記述されていたが、1850年頃まで出版されなかったため、当然ながら実用的な成果は得られなかった。その結果、 [292ページ]ピンチョンが近代養魚の父であると主張することは、彼の死後約300年を経て初めて使われた用語であるにもかかわらず、ほとんど支持できない。彼の発見は歴史的な観点からのみ興味深い。

18世紀半ば、ピンチョンの計画は改良されました。スウェーデン（魚類保護のため、産卵期に鐘を鳴らすことさえ禁じられていた）では、タイ、スズキ、ボラは岩や松の小枝に卵を産みます。

ルンドは、松の小枝など（魚はそこで産卵する）を敷き詰めた三つの箱に、雄と雌を三、四日間閉じ込め、水が入り込むように小さな穴を開けた。彼は最初の試みで、50匹の雌のタイから310万匹の稚魚、100匹のスズキから321万5000匹の稚魚、そして100匹のボラから400万匹の稚魚を育てることに成功した。

人工的な手段による実用的な受精を初めて発明したウェストファリアのヤコビは、確実な成功を収めるまでに16年間マスとサケを使った実験を行った。

彼は卵と精子を、半分ほど水を入れた花瓶に順番に押し込み、手で優しくかき混ぜ続けた。受精卵はすぐに、より大きな箱の中にある格子状の箱に入れられた。ヤコビは箱の側面と上部に細かい金属格子を取り付け、底に敷いた砂利の上を水がスムーズに出入りできるようにしていた。この装置は小川の脇の溝、あるいはもっと良い方法としては湧き水を引き込んだ人工の水路に設置した。孵化した稚魚は臍の緒の上で3～4週間生き、その後貯水槽に移された。

ヤコビは、その功績によりイギリスから終身年金を支給され、この簡便な手段によって受精卵を外敵から守りつつ、自然界とほぼ同様の環境に置くという問題を解決した。この実験は、一応は見事に成功した。

イギリスでは[740] ショー、アンドリュー、ヤング、ノックス、ボッキウス、そしてドイツではブルーチらが、様々な時期に様々な方法で、 [293ページ]成功の尺度。フランスでは、カトルファージュを除いてほとんど何も行われなかったが、レミとゲアンという二人の農民の働きによって、その後のすべての養魚家が築き上げてきた基盤が確固たるものになった。

1849年、科学アカデミーは、ラ・ブレスの漁師レミとゲアンに、マスの卵を受精させて人工的に孵化させ、1～3歳のマス約5～6千匹を育て、それらのマスが飼育された水域で繁殖し続けた功績により、1845年にヴォージュ協会から賞が授与されたことを知りました。

アカデミーによる調査で、レミとゲアン（後から入職した）は、完全に自分たちの観察に基づいた結論から導き出され（「彼らは全く無学で、自然科学の進歩についても無知であった」）、ヤコビのものとかなり類似しているが、より優れた方法を成功裏に採用していたことが判明した。

彼らは、最大かつおそらく唯一の功績、すなわち稚魚に天然の餌を与えるという功績によって、高い死亡率を劇的に低下させた。これは、小型で共食いしない種を同時飼育し、さらに、稚魚が放流された囲いのある小川や人工水路に数百匹のカエルを集めたことによって実現した。カエルの産卵は、稚魚にとって優れた生存手段となった。

ヤコビとレミーの発見は、現代の養殖業の礎となりました。特にアメリカでは、養殖用具や装置が革新的に進化しました。剥ぎ取り、孵化、給餌の方法が飛躍的に改善され、卵や稚魚の死亡率は驚くほど低下しました。

彼らの発見に関するこの説明と現在使用されている方法の性質から、現代の養魚家が採用している魚の飼育方法は実質的にローマ人の方法であるというバダムらの主張は、無視しなければならないことは明らかです。[294ページ]

ヘレンの強姦。[741]

紀元前 5世紀の陶工ヒエロンが製作し、画家マクロンが絵付けしたスキフォス。フルトヴェングラーとライヒホルト著『グリーク・ヴァゼンマレール』第2巻第85頁。
注1、295頁参照。

[295ページ]

第22章
ヘレンの指輪
この本で取り上げている国々では、神話や伝統によれば、魚や漁業が人間の営みにおいて重要な役割を果たし、直接的または間接的に重要な出来事の原因となった例を挙げています。

ギリシャやローマでは、魚を捕ることには次のような責任が課せられていた。

(A) 少年たちの謎を解くことができなかったためにホーマーが死んだこと。[742]

(B) 自分が食べていたパイクの頭の中に、殺害した犠牲者であるシムマカスの頭があることに気づいたテオドリックの死。[743]

パン（その神に似ていることから）という名の巨大な魚の腹の中から、宝石（アステリテス）が発見されました。太陽の光を浴びると炎を噴き出し、強力な媚薬となりました。ヘレネーはこれを手に入れると、パンの魚の姿を刻ませ、特別な印象を残したいと願った際に、印章指輪として身に着けました。

したがって、パリスがスパルタを訪問したとき、彼女の指から魔法が燃え上がり、その結果、パリスはすぐに征服され、メネラウスから逃亡し、十年戦争が勃発したのです。[296ページ]

ヘレンの帰還。

5世紀の陶工ヒエロンが製作し、画家マクロンが彩色したキュフォスより。フルトヴェングラーとライヒホルト著『グリーク・ヴァーゼンマレール』第2巻、85頁より。

[297ページ]しかし、ホメロスの考えに反して、後に（！）ヘレネーは包囲戦の間イリウムにはいなかったことが発覚し、トロイア人が抱いていたのは彼女の本当の姿ではなく、彼女の「生きた像」εἴδωλον ἔμπνουν だけだったのです。[744] この興味深い事実を発見したのは（と中傷された）ステシコロスだった。ヘレネーを攻撃する文章を書いた後に失明したが、パリノディアを執筆することで視力を取り戻した。[745] アキレスの霊は、古代の最も有名な霊媒師であるティアナのアポロニウスによって呼び起こされ、ヘレネーがイリウムにいることを断固として否定した。[746]

もしJ・A・シモンズ氏の「我々は名声とプリアモスの富のために戦った」という主張が正しいとすれば、彼女は「不滅の瞳の星のような悲しみを帯びて」、トロイア陥落の「原因」でもなければ、いかなる原因でもなかったことになる。おそらく「プリアモスの富」は、戦争は「海の自由」（Euxine）のために、そしてついでに他国の利益獲得のために戦われたというリーフ氏の理論を巧みに先取りしたものに過ぎない。[298ページ]

[299ページ]

エジプトの漁業
[300ページ]

大きな魚を運ぶ男たち。

Petrie’s Medumより、PL。 XII.
nを参照してください。 1、p. 301 .

注記

矛盾する年代学のため、初期のエジプト王の年代を確定することはできない。マネト、マリエットらの目には、千年も昨日のことのように映る。したがって、最初の歴史上の王メネスの治世は、紀元前5867年から紀元前2700年までの3167年間に恒久的に留まることはない。年代の矛盾は、シャンポリオン＝フィジャック、ウィルキンソン、レプシウス、ペトリーといった古い、あるいは後世の計算者たちに限ったことではなく、ボルチャートやオルブライトといったごく最近の著述家たちにも及んでいる。彼らは1917年と1919年に、それぞれメネスを紀元前4500年頃と紀元前2900年頃としている。

古王国、中王国、新王国（私の著書で用いている区分）の年代については権威者たちの見解が一致していないものの、それぞれの王朝がどの王朝から構成されているかについてはほぼ一致しています。したがって、読者がメネスの紀元前5867年を支持するか紀元前2700年を支持するかに関わらず、古王国は第1王朝から第11王朝まで、中王国は第12王朝から第16王朝まで、新王国は第17王朝からアレクサンドロス大王、あるいはプトレマイオス朝が台頭した紀元前332年までとなります。

[301ページ]

エジプトの漁業[747]

第23章
「ナイル川はエジプトである」
この簡潔な警句は、ホメロスが川 (ὁ) を Αἴγυπτος、国 (ή) を Αἴγυπτος と呼んでいることによって予兆されているように思われ、エジプトはナイル川の渓谷のみであることを正しく示しています。[748]

国にとっての川の重要性は早くから広く認識されていた。賛美歌の中で[749] ナイル川は「すべての善なるものの創造主」として讃えられ、古代からイスラム教の時代まで厳粛な儀式で「善なるナイル川」が祈願された。メンフィス、ヘリオポリス、ニロポリスにはナイル川を称える寺院が存在した。シルシレでは儀式や犠牲が捧げられた。[750] 太古の昔から、毎年盛大な祭りが開催され、全国各地で盛大な祭りが開催されました。[751][302ページ]

エジプトは、川であれ国であれ、すべての釣り人の永遠の崇拝の対象となっている。エジプト文明とシュメール文明のどちらが古いのか。どちらが初期の文字の痕跡を残しているのか。[752]エジプトがアッシリア帝国を規模や壮麗さで凌駕していたかどうか、これらすべての点について「論議」（ウォルトンの言葉）は止まっていない。

しかし、エジプトには、世界中の臣民を将来幸福に隷属させるという栄誉があり、臣民は（アッシリアではなく）エジプトを釣りの芸術の歴史的な女主人および創始者として称賛する、というよりむしろ称賛するべきである（以前の著述家がこの点について控えめでなかったならば）。

アッシリアとユダヤの章では、これらの民族がナイル川流域と長く密接な関係にあったにもかかわらず、杖に関する知識を示す彫刻や文書が見当たらない点を強調する。エジプトには釣りの描写が二つある。一つ目は[753]おそらく（登録簿上の位置から判断すると）紀元前2000年頃に召使か漁師によって、2番目は約600年後に有力者によって行われた。[754]

沈黙の議論――ある物が描写も言及もされていないから、そもそも存在しなかったのだ――は、しばしば不当に押し進められる。杖の不在はその一例ではないだろうか？もしメソポタミアが（さらに主張するならば）広範囲に広がる湿地帯による湿気ではなく、エジプトのような乾燥した大気と、それに伴う土壌の防腐作用を備えていたならば、そこで釣りの光景が私たちの目に映ったであろうか？湿気はメソポタミアにおける大きな損失の原因かもしれないが、エジプトのデルタ地帯におけるその被害もまた甚大だった。この広大な地域は、上王国と比べると、わずかな利益しか生み出していない。

しかし、たとえ二つの川の国がアッパー・キングダムと同じ気候条件を備えていたとしても、古代人の作品や記録を後世に伝える同じ程度の歴史的宝庫となることは決してできなかっただろう。[303ページ]

宗教的信仰の違いは、まず第一に、死を阻むものであった。シナル平原に歴史上初めて定住したシュメール人は（彼らの後継者であるバビロニア人やアッシリア人と同様に）、来世は地の下にある暗黒と塵の不気味な場所であり、善悪を問わずすべての者がそこに降り立つと考えていた。そのため、墓や棺、あるいは死後の生活のための特別な設備をほとんど必要とせず、家の庭の下や部屋の床に埋葬するだけで十分であった。

エジプト人は信仰と装備において、他の神々とは異なっていた。彼らにとって、死後に得られる命は予め定められており、その命を得るには肉体を破壊から守らなければならない。さもなければ、肉体は急速に分解し、第二の死、すなわち消滅へと向かう。この運命を避けるため、彼らは永久墓、防腐処理、そしてミイラ化に頼った。

しかし、死者の分身であるカー（魂であるバーとは異なり、神々を追って旅立った）はミイラが眠る場所を決して離れることはなかったため、より豪華な墓の礼拝堂の部屋には、カーの糧となる食べ物や飲み物が毎日供えられなければなりませんでした。遅かれ早かれ、費用やその他の理由から、前世代の死者が顧みられない時が訪れ、カーは町のゴミの中から食料を探さなければならなくなりました。このような冒涜を防ぎ、埋葬の日に奉納された供物が永遠にその効力を保つように、会葬者たちは礼拝堂の壁にそれらを描き、描写するというアイデアを思いつきました。

さらに、彼の新しい住まい、すなわち「永遠の家」（生者の家は道端の宿屋に過ぎなかったのに対し）を家庭的で親しみやすいものにするために、念入りな準備が行われた。礼拝堂の壁には、生前馴染みの風景や営みに囲まれた領主の姿が描かれている。マスペロはこう記している。「墓の中の領主は」。「葬儀の供物として養われる食物を育てるために必要な下準備作業を監督している。種まき、収穫、狩猟、漁撈の場面や道具が目に飛び込んでくる。」

死者の慰めのために意図されたこれらの現実の生活の表現から、私たち生きている者は、部分的に再現できるだけでなく、 [304ページ]古代エジプト人の生活様式と社会経済を研究するだけでなく、発掘された漁具の助けを借りて、魚を捕獲するための様々な道具に関するかなり正確な知識を集めることもできました。ですから、墓の装飾を育んだ宗教的観念に対して、すべての漁師は深く感謝すべきであり、感謝すべきなのです。

漁師の腰帯を締め、蓮の花、鳥、魚を帯びた姿で表現されるハピ神は、人々から「すべての善なるものの創造主」として、川の父なる神として讃えられていた。[755] 歴史の父は、王と司祭を除くすべての人々に安定した主食である魚を供給した「良いもの」の贈り物に対して賛辞を捧げています。

その経済的重要性は、決して過大評価されるべきではない。その安さと豊富さを証明する証拠は枚挙にいとまがない。貧しい人々が、トウモロコシの値段が魚の値段と同じくらい高いかもしれないと嘆くのも、まさにその証拠である。[756] 放浪するイスラエルの嘆きにも、同様に印象的な響きがある。天から与えられたマナでさえも、明らかに悲惨なものである。「エジプトで食べた魚が無駄だったことを思い出す。」エジプト人は、魚の疫病を長子の死に次いで悲惨な結果とみなした。

確証的な証人としては、ナイル川に生息する魚の多さと種類について記しているシケリアのディオドロスが挙げられる。[757] そしてエリアンは、毎年の洪水の余波を「魚の収穫」と的確に表現しています。[758] 魚が「豊富に」存在し、その捕獲と消費が盛んであったことを示す証拠は、先史時代の貝塚や、先王朝時代の墓に埋葬された骨や角でできた銛に見ることができる。後世には、墓に頻繁に現れる魚釣りの場面や、文献に記された記述が、魚不足がなかったことを証明している。

先王朝時代の墓にある多数のスレートのパレットはベイツ氏にさらなる証拠と新しい理論を提供したが、私にはその理論は独創的ではあるが、あまりにも独創的で無理があるように思える。[305ページ]

パレット、[759] 歴史上の人物が食料として追い求めていた魚、鳥、獣の横顔だけが描かれていることはほぼ例外なく、（その上に砕かれた孔雀石や方鉛鉱などから抽出された色の助けを借りて）漁師と獲物の間に、目には見えないが、人間の目には非常に役立つつながりを確立することを意図していた。

そのような繋がりを実現する方法の一つは、意図する獲物の似姿を作り出すことです。似姿は、それが表象するものと積極的に調和しているという信念によって、持ち主に本来の獲物に対する力を与えます。「このような事例は、模倣魔術においてよくあることです」とベイツは正しく付け加えています。通常、持ち主は獲物の形を模倣した狩猟や釣りのお守りを身に着けたり、道具に付けたりしていました。

パレット自体は単なる絵の具石の役割を果たしていたが、パレットに備わっているとされる力は、パレット上に塗られた絵の具によって、その持ち主に効果的に伝達される可能性がある。

「ワニを追いかける者はワニの脂肪で身を清める」とプリニウスは言う。[760] ワニ猟師が直接の感染によって獲物に同化するのと同じように、パレットの所有者は、その上に「薬」の下地を塗ることで、石板の肖像の力を手に入れることができる。

この提案の妥当性は、専門の神話学者によって判断されるべきである。私の考えでは、この理論はあまりにも突飛であり、新たな主体の導入によって破綻している。

お守りを身につけたり、釣り具にお守りを付けたりする漁師と、脂肪に油を塗られたワニ猟師は、どちらも彼の探求と直接的な関係があると考えられています。

しかし、ベイツの解決策は、漁師、獲物、後者の描かれた輪郭、そしてパレットという4つの要素を必要とする。 [306ページ]漁師は、第五の媒介物である方鉛鉱などで作られた塗料で身を飾ることで、望んだ力を引き出します。ここでは、ワニ猟師のような直接的な伝染も、お守りをつけた漁師のような直接的な繋がりもありません。先王朝時代のような初期の人々が、取るに足らない文化を持っていたとしても、第五の距離で因果関係によって推論することは、特に変化を遅く、常に嫌悪する原始的な半宗教的信仰においては、蓋然性に欠けるように思われます。

[307ページ]

第24章
タックル
「漁師は誰よりも苦労する、と申します。考えてみて下さい。彼は川で苦労しているではありませんか？ワニと混ざり合っているのです。パピルスの茂みが崩れれば、助けを求めて叫ぶのです。」[761]

さて、この「たくさんの魚」がどのような道具や装置によって通行料を払わされたのか見てみましょう。

エジプトの漁業に関する文献資料は非常に少なく断片的であるため、現存する漁具や漁場の描写がなければ、その技術的歴史を部分的にでも再現することは不可能である。これらの漁具は私たちを先王朝時代の初め頃まで遡らせ、ナイル川での漁業に関する主要な情報源となっている。

しかし、古王国時代初期からローマ時代にかけて、墓碑銘の資料は減少の一途を辿り、墓碑銘の重要性は増していった。その後、おそらくエジプトの芸術家の関心の変化もあって、墓碑銘の道具自体が再び重要な意味を持つようになった。[762]

エジプトに限らず、他の地域でも、槍（または銛）、網、釣り針と釣り糸、あるいは釣り竿のどれに明確な優先順位を与えることは不可能である。これら4つの方法が紀元前2000年頃に同時に使用されていたという事実は、単に日付を確定させるに過ぎない。この日付は（初出が本当に何かを証明するのであれば）エジプトにおける釣りは、紀元前900年頃の中国よりも1000年以上も前であることを示すものである。[763][308ページ]

初期のハープーン。
注1を参照。
注2を参照。

まず最初に問題となるのは、槍と銛、そしてその類縁関係にある二叉槍である。三叉槍については、例も代表例も見当たらない。旧石器時代においては、槍が優先的に使用されていたと言えるかもしれない。エジプトにおいては、新石器時代によって旧石器時代から隔てられた銅器時代という時代を扱っているため、ナイル川が優先されていたかどうかは推測すらできない。確かにエジプトは、考古学的資料を除けば、世界最古の歴史的資料を遺しているが、これらはフランスの遺跡資料の玄孫に過ぎず、比較的近代的なものである。

一方、ヨーロッパでは銛が銅器時代の物品と組み合わせられることは稀でしたが、エジプトでは頻繁に組み合わせられました。

ハープーンはベイツによって 2 つのタイプに分けられていますが、これはいくぶん不必要だと思います。

（１）片側または両側に棘のある槍。

（２）槍に似たもので、対象物を打った後に槍の柄から外れるように頭部がソケットに嵌め込まれており、その後、槍の頭部に固定したロープで獲物を回収する。

最も単純な例の一つは、おそらくライスナーが描いたものである。[764] ペトリーによる2件[765] は、おそらく先王朝時代のものですが、より精巧な細工が施されています。

エジプトのリール。

F. Ll. グリフィス著『ベニ・ハサン』第4部、第13頁、3ページより。

魚を突く。

F. Ll. グリフィス著『ベニ・ハサン』第4部、第13頁、3ページより。

注1、311ページを参照。

[309ページ]後者にとって、エジプトにおける最古の銛は、第一先史時代の三本歯の骨銛であるように思われる。魚に銛を投げ込む描写は、第5王朝から第18王朝にかけての墓に最も多く見られるものの一つである。実際、銛は第二先史時代には生活手段としては廃れたものの、スポーツ用具としてはずっと後まで続いたようである。もっとも、最近の絵画では、それは宗教的な古風な表現に過ぎないのかもしれないが。[766]

70年経ってもウィルキンソンの主張は覆されていない。岸辺から魚を突くことやパピルスで漕ぐことがスポーツマンのやり方だった。槍や二叉槍、[767] 長さ約9～12フィートの鉾で、通り過ぎる魚に突き刺された。鉾には長い紐（左手に持つ）が結び付けられており、魚が命中した場合には、鉾と魚を回収する目的で使われた。鉾には矢のような羽根飾りが付けられることもあった（筆者はおそらく象形文字に惑わされたか、あるいはそれを暗示しているのかもしれない）。

、あるいは普通の槍のようなものでした。

「両側に棘のある銛は中王国時代以前にはほとんど知られていなかった」という記述が正しいとすれば、[768] 我々は、旧石器時代のマドレーヌ期に何度も発見された武器（各読者はそれぞれ何千年も前のことを推測できる）が、銅器時代の釣り針や銛に馴染みのある文化には存在しないという驚くべき事実に直面している。

しかし、道具の本来の優先順位についてどのような見解を持っていたとしても、槍と銛の例は、網や釣り針よりもはるかに古いエジプトで見つかっています。

ウィルキンソンとペトリーが主張したように、ハープーンのスポーツでの使用を確認するために、1、2 枚の図解が役立ちます。

最初の素晴らしい表現は、図 3 で、おそらくケネムヘテプがパピルスの船に立ち、2 匹の大きな魚を槍で突いているところを描いています。彼の横には、二叉の銛と固定されていないリールを持った従者が立っています。[310ページ]

センビの槍釣り魚。

AM Blackman著『Rock Tombs of Meir』第1巻、Pl. 11より。

[311ページ]図 4 (前の図のカラー拡大) では、とげのある頭が 2 匹の大きな魚の頭を貫いています。係員は予備の銛と、明らかに柄の中で回転するように作られたロープのリールを持っています。[769]

2番目[770] センビは妻メレスを伴い、葦で作った小舟に乗り、魚を突き刺している。この題材は古墳の礼拝堂で幾度となく描かれてきたが、ここでは新たな生命を吹き込まれている。センビが脆いカヌーで水面を滑るように進んでくる時、雄叫びを上げ、輝く白い牙をむき出す怪物カバの姿は実にリアルだ！センビの釣りの碑文にはこう記されている。「西砂漠の主、ノマーチ、司祭たちの監督者、オシリスに敬われし者、正義のセンビよ、魚を突き刺す。」

フックの話に移る前に、リールについて少し触れておきたい。ウィルキンソンはケネムホテプの場面でカバにのみリールの使用を限定しているが、大型魚の槍捌きにもリールが使われていると推測できるだろうか？

リールがロッドと共に機能していたという証拠が全くないことに時折驚かれるが、それは全くの杞憂である。ナイル川のライン、そして17世紀までのヨーロッパ全域のラインは、ランニングラインではなく、タイトラインであった。[771]有名なティの墓のプレート141では、釣り糸と釣り針を使ってナマズを釣る男性がリールを使用していた可能性が検出されましたが、確率ではありません。このプレートには、使用していないときに、単に棍棒、またはむしろ釣り糸を巻く棒である可能性のあるものを右手に持っています。[772][312ページ]

中王国時代初期から続くリール、その良い例はベニ・ハサンから来ている。[773] はヒッポに対して使われたようだ。おそらく、紐を巻き付ける棒から発明されたのだろう。[774] 最も発達した形態は、半円形の柄の両端に穴を開け、車軸を通すだけのものでした。車軸の両端は柄に取り付けられており、巻き上げ作業がある程度容易になりました。[775]

カバの追跡は、イングランドにおけるキツネの追跡と同様に、経済的な理由、すなわち家畜や家禽ではなく農作物への被害から始まった。この獣は先王朝時代には下エジプトに生息していたが、古王国末期には上エチオピアに退却したようである。しかし、プリニウスが夜間に野原を荒らしたという記述から、サイスより上流でも生き残っていたことが窺える。[776]

ディオドロス・シケリア[777] カバがもっと繁殖力があればエジプトの農民は大変なことになるだろうと推測した後、カバの詳細な説明はあるものの、狩りの場所については何も述べていない。「カバは大勢の人間が一緒に狩りをし、それぞれが鉄の矢で武装している」。鉄の矢の代わりに銅の銛が使われるようになったことで、この記述は古王国時代の狩猟風景の一部にほぼそのまま当てはまる。[778]

フック。—先王朝時代の終わり、または第一王朝時代の初めに、粗雑な方法で作られておらず、原始的な材料ではなく銅で作られたフックが登場します。

このことから、エジプトは( a )この方法を発明したと主張することはできず、( b )魚釣りの発明という長い道のりにおいて多くの段階を経てきたことが明らかである。世界の他の多くの新石器時代の遺跡で見られる骨、フリント、貝殻製の鉤がナイル渓谷では全く見られないという事実は、この事実を裏付ける証拠となる。[313ページ]

エジプトには、この銅製のフックの祖先に関する記録は残っていません。他の地域と同様に、系図も見つからず、最初のフックの材質が棘、火打ち石、あるいは貝殻であったかどうかを推測することはできません。なぜなら、非金属の原型が発見されていないからです。エル・アムラとアビドスに見られる象牙の細長い棒やピンに似た、骨や象牙でできた多数の鉤爪は、[779]は、おそらく先王朝時代の漁師が利用していた峡谷を示唆しているのかもしれない。しかしながら、上記の例では、ロープが頻繁に巻き付けられていた中央の窪みが見られないことから、この示唆は（私見では）むしろ否定的である。

最初期のフックは単純な形状で、先端には返しがなく、ヘッドはフックの平面に位置し、柄の先端をフックの外側に折り曲げることで形成されていた。これにより、ストッパーまたはアイが形成され、そのアイは開いたものであった場合もあれば、そうでなかった場合もある。[780] その長さ（2〜6センチメートル）は、スイス湖の青銅フックと比較すると、先端の外側から柄の外側までの幅に比例して短い。[781]

第12王朝の作品には、かえしのない鉤と並んで、かえしのある鉤がいくつか展示されています。後者の一つはペトリーの所有で、その付属紐（長さ約9インチ）が二重の太い撚りで構成されていることから私たちの興味をそそります。またもう一つは、リムリック鉤の祖先であることを証明しています。実際、リムリック鉤は単かえしです。

第18王朝までに、通常は青銅製の有刺鉤が主流となりました。従来のように鉤先が上向きになっているのではなく、柄の先端が広がっており、鉤の面に対して直角の平面に小さなフランジを形成しています。このフランジの下の柄に（たとえわずかであっても）曲げた線を、フランジにしっかりと押し付けると、以前のタイプの鉤に固定した場合よりも擦れが少なくなるという利点がありました。ローマ時代にもほとんど変化なく受け継がれた新王国時代の鉤は、 [314ページ]当時の旗はよくデザインされているが、中国の旗ほど巧妙に刺さっているわけではない。[782]

しかし、ローマ時代においてさえ、北地中海にかなり広く分布していたフックのいくつかのタイプは、エジプトでは知られていないようです。たとえば、スイスの青銅器時代の、返し付きまたは返しなしのダブルフック、アイが分割されたフック、またはシャンクの端をそれ自体でねじって作ったアイ（クレタ島で発見）のあるフックなど、まだ探されていないものがたくさんあります。[783]

クラスターフックまたはギャングフックは、Gem-Ni-Kai の墓で最初に私たちの前に現れます。[784] ここで漁師は人差し指を伸ばしてかすかな魚の食いつきを確かめます。水面下では釣り糸の先に5つの釣り針が束になっていて、そのうちの1つに大きな魚がかかっています。

古代の記念碑には、手釣りの船から漁をする様子が描かれているものもあります。古王国時代の記念碑では、漁師は高齢の農民として描かれることが多く、おそらくは重い引き網を曳くというより活発な仕事にはもはや耐えられなくなったのでしょう。

ブラックマンが描いたシーンのように、時には2行のセリフが使われることもある。[785] は次のように描写している。「小さな葦の小舟に二人の男が乗っていて、一人は船尾でくつろぎながら釣り糸に魚をかけたところであり、もう一人は船首に直立したまま、網を水から引き上げているところである。」

ハンドラインニングのもう一つの例は、ベニ・ハサンによるものです。[786]同じ記録には、世界最古の（紀元前2000年頃）釣り竿を使った釣りの描写が含まれているだけでなく、テーベのケナムンの墓から出土したものを除いて、[787] ）紀元前6世紀頃のギリシャまで、杖の唯一の描写はこれであると私は信じています。

純粋で純粋なスポーツへの情熱が富裕層と貧困層を等しく支配していたのでなければ、釣りが良い結果をもたらしたと推測できる。ベニ・ハサンの挿絵に描かれた男は、漁師であれ、墓の主が統治していた州に所属するプロの漁師であれ、あるいは一人で釣りをしている農民であれ、単に絵のためにポーズをとっているだけではない。

紀元前2000年頃の釣りの最古の描写

PE Newberry 著『Beni Hasan』第 1 部、第 29 頁より。

[315ページ]テーベの図（約 600 年後）は、ウィルキンソンの次の記述と一致している。「釣り人は時々水辺の木陰に陣取り、使用人に地面にマットを敷くように命じ、その上に座って釣り糸を投げた。快適さを重視する者の中には、現在テムズ川の奥まった場所に小舟で太った紳士がするように、椅子を使う者もいた。」釣り糸を綿密に研究すべき私たちの釣り師が釣り糸を垂らしたのは、おそらくナイル川の「奥まった場所」ではなく、アッシリアやイタリアと同様に暑い気候でも新鮮な魚を確保していた釣り師自身の魚飼育場の一つだったのだろう。

釣り竿と釣り糸の長さは、釣り人の身長で計算すると、約 2000 年後のエリアンのマケドニアの武器の 8 キュビトまたは 6 フィートとほぼ一致します。

口で捕らえられた魚の図像は餌を示唆しているが、その性質を特定できるデータはない。ウィルキンソンの「いずれの場合も、彼らは浮きを使わずに、練り餌を用いていた」という記述は疑問を抱かせる。ベニ・ハサンの「釣り」場面（彼は「練り餌を使った釣り」と題している）では、添えられた象形文字も他の何物も、この場面では浮きは描かれていないものの、餌は川底に留まり、流れの中で動いていなかったことを示していない。ウィルキンソンは、墓の概観から浮きが知られていなかったと結論付けたのかもしれないが、ティの墓の網漁場面には大きな浮きが描かれており、おそらく水中で罠が占めていた正確な場所を示していると思われる。[788]

古代エジプト人は、現代の後継者たちの習慣を採用したとすれば、肉の切れ端、生地の塊、小魚、魚の切れ端などを使用していた。[789] 最後の2つに関連して、『死者の書』には非常に興味深い一節があります。「私はそれらの種類の魚で作った餌で魚を捕まえたことはない。」[790][316ページ]

死者の魂は、一見凶悪な罪を犯したにもかかわらず罰せられないよう、そう嘆願した。この罪の重大さがどこから生じたのかを突き止めるのは困難である。[791] ほとんどの魚は共食いをするため、ここでの餌は彼らの天然の食物の一つである。魚の視点から見れば、人工餌は欺瞞と欺瞞に等しいため、その罰はおそらく罪に相応しいものであっただろう。いかなる祈りも償うことも、赦免も不可能である！

おそらくこの概念は、原住民が現在でも一般的に拒否する人工フライなどのルアーを遠ざけることに間接的につながり、そして今もなおその原因となっているのだろう。この暗黙の禁止は、もしこの一節全体が比喩的でなければ、おそらく古代に広く普及していたトーテミズムに由来し、その名残である。

網：最初の例は、より腐りやすい素材のため、当然ながら銛や鉤よりも後に現れますが、その表現はどちらよりもずっと古いものです。アビドスの王墓の象形文字に網の一部が描かれているという説は、[792]は、第1王朝に登場したことを示しているが、説得力はない。

よく見ると、その物体は袋か布切れであることがわかります。芸術家が第3幕の終わりか第4幕の初めに網を描いたことは、異論の余地がありません。[793]

この場面は、エジプトにおける網の描写としては初めてであり、おそらく世界全体で漁業と関連した最初の表現でもあるため、特筆すべき重要性を帯びています。さらに、単に魚の描写として描かれたこの場面は、（ペトリーのスキュラやオールブライトの年代記におけるカリュブディスを避け、レプシウスの図表に従えば）シュメールの有名なギルガメシュの魚運びの場面よりも約4世紀も古いものです。[794][317ページ]

ザウの墓には、特に興味深い表現がいくつかある。ザウ自身が「スポーツウェアをまとって」パピルスの小舟から魚を突き刺している様子を描いたもののほか、別の墓では、より自由な表現が見られる。

池の水面上で何が起こっているかを示すだけでは飽き足らず、彼はあらゆる厄介な不調和を打ち破り、水面下の混雑した光景を描き出そうとしている。それがなければ、彼の主題は完全には表現されていなかっただろう。水面は左手にも広がり、7人の漁師が船に底引き網を引き上げている。そこにはアバの墓と同じように、8種類の魚が含まれている。カバやワニも見逃さず登場し、葦の間に座る小さなカエルさえも印象的である。[795]

銛打ちや釣りの描写に比べると、網漁は描写されている数よりも広く行われていた。後者の描写は、裕福な人々の耐久性のある墓廟にほぼ必ず見られる。彼らはより豊かな余暇からスポーツに興じることが多かったが、職業漁師は、ギリシャやローマの同胞と同様に、貧困を象徴する部族の出身であった。また、網漁師は主にデルタ地帯に居住していたことも忘れてはならない。デルタ地帯は湿度が高いため、生活の様子を描いた絵は少ない。

古代世界で知られていたほぼあらゆる種類の網が下エジプトで使用されていたことは、デルタ生まれのユリウス・ポルックスが作成したリストからも明らかです。その描写には多くの網が描かれています。手網、両手網、投げ網（ごく稀に）、杭網、引き網など、あらゆるものが見られます。記念碑の中には石の重りは見られますが、鉛の重りは見当たりません（ベイツによれば）。[796]

網針は先王朝時代からローマ時代まで様々です。最初の非常にシンプルな針は、両端が尖っていて真ん中に穴が開いている平らな骨片です。[797] 網作りと網繕いの場面も描かれている。後者の一つでは、写実主義的な作風の画家が、手網を繕う老漁師が足の指で網の端を掴んでいる様子と、より糸を準備する少年が太ももに糸巻き棒をこすりつけている様子を描いている。[798][318ページ]

亜麻やその他の植物繊維から作られた網糸の実物標本は、第12王朝時代の二本撚りと三本撚りの糸の玉の形でカフンで発見されました。「網目は1/2インチから3/4インチ（1.2cmから1.9cm）、最小のものは1/8インチ（約0.3cm）四方」の網の破片も、同じ場所で発見されました。[799]

カフンは、おそらく第18王朝時代の網の断片もいくつか発見した。網の目は0.5～1.5cmで、以前のものよりも粗い糸でできていた。[800] その網目の細かさは、古代の針の小ささと一致します。

ウィールまたは柳細工の漁師用罠（特に古王国時代）は、小型（長さ約 1 メートル 50 センチ）で構造が単純で 2 人の男性で操作できるものから、非常に大型で内部の構造が複雑で数人の男性で操作できるものまで、さまざまなものが伝承されています。[801]

地中海諸国の多くと同様に、エジプト人が毒物を使用していたかどうかは、私には分かりません。毒物の例は、もはや存在し得ないほどです。毒物の実際の使用法を描写するには、たとえ最も大胆なナイル川流域のキュビズム画家であっても、アテネの画家のように象形文字で「これらは毒物である」と記さない限り、到底不可能だったでしょう。

釣りのシーン。

N. de G. Davies著『デイル・エル・ゲブラウィの岩窟墓』第2部、第5頁より。

317ページ参照。

[319ページ]

第25章
魚の禁忌
「ナイル川にはあらゆる種類の魚がいる」という記述は、[802] は、科学的に数え上げられる時代においては、鵜呑みにしてはならない。エジプト全土、河川・湿地を合わせても、その数はわずか71種に過ぎず、そのうちエジプト固有の種はモルムロップス・アンギラリス（Mormurops anguillaris）とハプロキルス・シェレリ（Haplochilus schælleri）の2種のみである。[803] 古代にも20種ほどの代表例が見つかっているが、その識別は決して容易ではなく、ボラなど一部の種では総称的にしか識別できない。

ハトシェプスト女王の遠征隊がプント国から帰還する場面では、魚の描写が非常に特徴的であるため、デーニッツ教授は魚種を特定し、紅海産であると特定することができました。船に同行した画家の観察力は、綿密な訓練の賜物です。しかし、ソレアの目は似ているので、ヒラメの場合に「片方の目がもう片方より大きく描かれているのは、自然に対する優れた観察力を示している！」と称賛する表現は、奇形でもない限り、私には賛同できません。[804]

僧侶、王、そして庶民は、場合によっては魚を避けていました。

司祭の禁欲は決して珍しいことではなかった。ポセイドン神殿のいくつかは[805] 実証する。エジプトでは厳格に遵守されていたが、アスカロンではその逆であった。 [320ページ]プルタルコス、[806] ヘロドトスを裏付け、さらに補足する。[807] は次のように書いている。「祭司たちは実にあらゆる種類のものを断っている。そのため、第一の月（トート）の9日目に、他のすべてのエジプト人は宗教によって家の戸口で揚げた魚を食べることが義務付けられているのに、彼らはそれを焼くだけで、まったく味見をしない。その理由として2つ挙げているが、その2番目、つまり最も明白で自明な理由は、魚は珍味ではなく、必要な食物でもないということだ。」[808]

しかし、アタルガティスの神官たちは、その臣民に魚食を絶対に禁じ、腫れ物や腫れ物、その他の恐ろしい病気を引き起こす恐れがあったため、煮たり焼いたりした魚を毎日捧げ、神官たちは毎日それを食べていた。[809]

トート神における宗教儀式は、かつて聖職者層の大部分を占めていた人々の間で広く浸透していたタブーが、後世に定着したに過ぎない可能性もある。あるいは、豊漁を願う気持ちから始まったのかもしれない。定められた食事によって食糧が枯渇するという経済的な問題はさておき、「神の子」や神の所有物を殺すことは、そうした願望を叶える最良の方法とは到底言えない。

しかし、もしこの祭りがトーテミズムの名残として生き残ったのであれば、この儀式は、ロバートソン＝スミスが提唱するあらゆる宗教的聖餐や秘蹟の起源、つまり食事の席でトーテム族の神とその民とのつながりを新たにし、「トーテムそのものが毎年の祭りで特別で厳粛な儀式とともに犠牲にされる」という概念に当てはまる可能性がある。[810]

同様に、アスカロンの司祭による魚食は、神とその従者たちとのより親密な関係を築くという発想から始まったのかもしれない。そして、そのような食物、つまり神との直接的な繋がりを禁じられていた民衆に、彼らの宗教的優位性を印象づけるために続けられたのかもしれない。その慣習は異なっていたものの、両方の司祭職の目的、すなわち神々の力を高めることは、 [321ページ]彼らの宗教的威信は同一でした。人々が断食するところでは、彼らも食事をし、人々が食事をするところでは、彼らも断食しました。

プトレマイオス朝時代に至るまで、高位の祭司であった王たちは魚を一切避けていたようだ。ピアンキの石碑は、少なくとも紀元前700年頃の彼らの習慣を示している。エジプトを征服したヌビア人に対し、デルタ地帯の小王たちが服従を申し出たが、「彼らは恐怖のあまり足が女の足のようになってしまい、王の宮殿に入らなかった。彼らは汚れており、宮廷では忌まわしい魚を食べていたからである。しかしナムロト王は清浄であり、魚を食べなかったため、宮殿に入られた。」[811]

ヌビア人がこのように主張した理由は、ピアンキがエジプトの君主として太陽神と結びついたばかりだったことにあるのかもしれない。太陽神は正義を創造しただけでなく、正義を糧として生きていた。死者の一人による奇妙な祈り、あるいは半ば脅迫めいた言葉が今も残っている。もし彼が神々の大会議で敵と対峙することを許されなければ、太陽神は天から降りてナイル川の魚を糧とするはずである、あるいはするだろう。一方、川の神ハピは天に昇り、正義を糧とするはずである、あるいはするだろう。彼の祈りが聞き届けられれば、あるいは彼の脅迫が実現すれば、創造の計画全体が覆されることになるだろう。[812]

「忌まわしい」と訳されている言葉は、一般的に何か汚いものを意味します。デルタ地帯の王たちがデルタ地帯の漁師に似ていたとすれば、この形容詞は不適切ではありません。第18王朝と第19王朝の多くの描写では、後者は川に住む兄弟たちとは対照的に、無精ひげを生やし、粗野な容貌と乏しい服装で描かれています。これは、シケリアのディオドロスが彼らの住居を葦の小屋と描写した際に指摘した特徴です。

しかし、公平を期すために忘れてはならないのは、ほとんどすべての歴史と描写は上エジプトから伝わってきたため、これらの肖像画は、より裕福で文明化された人々が感じた軽蔑や嫌悪を象徴しているだけかもしれないということである。 [322ページ]デルタの同胞のためにナイル川の[813] 一部の著述家は、彼らの中に先住民族であり、あまり進歩的ではない人種を見出すと主張している。

例えば、かつてテーベに匹敵するほど重要で栄華を誇った首都ブトの記録や美術品がもし入手可能であれば、私たちは別の物語や別の光景に直面することになるかもしれない。しかし、主に湿気の影響で、私たちの概念は必然的に上エジプトの伝統に彩られており、そのため時に誤解を招く可能性がある。

例えば、海上交易が主に繁栄をもたらしたデルタ地帯の司祭や住民が、河川の司祭や著述家たちと同じような嫌悪感と恐怖感をもって海を捉えていたというのは、あり得ることなのだろうか？アレクサンドリアの司祭たちが「テュポーンの泡」だからという理由で塩を食べなかったり、水先案内人が大海原で商売をしているからと話しかけなかったり、サイス神殿のように幼児、老人、鷹、魚、タツノオトシゴの像で神殿を飾ったりしたなど、想像できるだろうか？

プルタルコスによれば、これらの数字の意味は、[814] 「それは明らかにこれです。ああ！この世に生まれ、この世を去る者たちよ、神は厚かましさを憎みます。なぜなら、鷹は神を意味し、魚は海に対する憎しみを意味し、タツノオトシゴはまず父親を殺し、次に母親を強姦すると言われているからです。」

魚を断つ習慣は、いつ、どのようにして始まったのでしょうか？もともと、王、僧侶、貴族、庶民など、誰もが守っていたタブーだったのでしょうか？[815] 後者は徐々に食糧を無視するようになったのか、それとも食糧不足の圧力に抗うしかなかったのか？古王国と中王国の貴族たちは時折食生活を乱したのか？これらの疑問にはすべて、適切な答えは見つからない。[323ページ]

最初の質問、すなわち棄権の日付と理由に対する答えは、エジプトの肥沃で保存力のある砂の豊かささえもまだ困惑させている。十分なデータは王朝以前の時代まで遡らなければならないからだ。

一つ際立った事実がある。下層階級はごく初期からタブーを避け、魚を好んで食べていた。彼らの例は後に上流階級にも受け継がれ、「魚は彼らの好物となった。美食家たちは魚の種類を熟知し、どの水域で最も美味しい魚が獲れるかを熟知していた。したがって、魚は正統派にとって不浄であり、真の信者は魚を食べる人々と交わりを持たないほど避けるべきものだと宣言したのは、後期エジプト神学の極めて愚かな発明であった。」[816]

ロバートソン・スミスは、最高度の神聖さは禁欲によってのみ達成できるという教義は、エジプトにおいて多数の地方のカルトが一つの国教に政治的に融合し、帝国の思想を代表する国王聖職者も存在したことから生まれたと断言している。[817]

「神々や死者への捧げ物の絵は無数に残っているが、その中に魚は一つも見当たらない」という記述は、その後の発見を踏まえると修正される必要がある。いずれにせよ、この記述を支持する強力な理由が一つ存在する。第6王朝のファラオの墓室に刻まれたピラミッド文書において、魚の象形文字は意図的に隠蔽されていた。これは、魚が王にとって不浄なものとみなされていたことを如実に物語る。さらに、これらの死せる王たちの未来を祈願する呪文が書かれた数千もの行にも、魚の図像は一つも見当たらない。

一方、上記の事実と明らかに矛盾する慣行の証拠も存在する。ニューベリー、[818] は、墓の所有者に魚が届けられた中王国時代の例を2つ挙げており、マスペロは[819] 新王国時代の一つ。[324ページ]

それでは、カパルトの作品にある、祭壇の上と祭壇の表面に描かれた有名な魚の表現についてはどうでしょうか。[820] これらの玄武岩の彫像は（彼が持っている）魚を捧げる王を表現している。また、他の者は、これらを単にナイル川の神々の先頭に立って行進する王、そして自らを「すべての善を与える者」である偉大な川の象徴とみなしている。

王たちは神殿に魚を頻繁に寄進しました。例えばラムセス3世は（ハリス・パピルスに記されているように）、何千匹もの魚を「捌き、切り分け、運河で獲れた」と記された状態で奉納しました。[821] これらの贈り物は司祭のためではなく、（おそらく）彼らの従業員や民衆のために贈られたものでした。

ハンママト碑文には、ラムセス4世に付き従った「宮廷漁師の役人」について記されています。彼らの任務は、皇帝の娯楽の手配を（とりわけ）管理する中国宮廷の同様の部隊とは異なり、主に君主の膨大な随行員と召使たちに「豊富な魚」を確保することでした。

しかし、私が知る限り、クレオパトラまでのファラオたちは、ヘリオドロスの警句でシリア女神に捧げられた網のように、個人的には漁業の罪からは自由であった。[822]

魚が神や死者に捧げられるか否かという問題は、古王国時代の捧げ物に関する文書の長いバージョンには魚について一切触れられておらず、第 12 王朝以前には死者に捧げられた食物の絵にも魚は描かれていないが、第 12 王朝以降にはそれと反対の例が時折見られることを念頭に置けば、おそらく解決されるかもしれない。[325ページ]

墓に描かれた人物像（私が示したように、食べ物の人物像でさえも）は、本来の力を保持すると考えられていた。死者の部屋に入って死者と接触することを避けるため、少なくとも第6王朝と第12王朝においては、人間、蛇を含む動物、鳥（昆虫は除く）の人物像は、頻繁に切り取られた。[823]

祈り[824]は、その恐怖がいかに現実のものであったかを示しています。「爬虫類の腐敗が私を滅ぼさないでください。彼らがさまざまな形で私に襲い掛かることはありません。」泳ぐ魚、またはナイル川上流の生息地から墓の礼拝堂に歩いてくる魚であるクラリアス・マクラカンサスが王家のカに及ぼす危険は、言葉では言い表せないほどです。

墓の中で釣りの場面が鳥猟や狩猟の場面と同じくらい頻繁に現れ、後者は頻繁に現れるのに前者は供物の中に全く現れないという明らかな異常性は、（ラカウによれば）[825]）は説明が極めて容易です。人が死ぬと、彼はオシリスと同一視され、彼のもとへ連れて行かれます。オシリスには他の神々と同様に、魚は供物としてふさわしくありませんでしたが、それらを描いた場面は、その人が生前に成し遂げたことや知っていたことを表現していたのです。

魚の供え物の禁止に例外があったかどうかというさらなる疑問は、第 19 王朝の基礎埋葬地で、鳥や牛などの模型とともに魚の模型が発見されたことにより生じています。[826] おそらく、この例がモデル化によって異なるのでしょう。魚が神々への供物としてふさわしくなく、また許されてもいなかったとしたら、なぜ一部の神々が魚と関連して崇拝されたのでしょうか？

ストラボンの証拠によれば、ラテス・ニロティクスはラトポリスにいたという。[827] 魚にちなんで名づけられた都市、彼がアテナと呼ぶ女神と結びついて崇拝されている都市は、おそらく他の多くの世界旅行者の都市と同様に無視されるかもしれない。[326ページ]

しかし、その神殿の散らばった石の中に様々な種類の魚が見つかり、王家のカルトゥーシュに囲まれたものもある。[828] そして同じ場所にプトレマイオス朝・ローマ時代の墓地があり、そこには芸術や自然によってミイラ化された多数のラテが埋葬されている。[829] さらに、古いモエリス運河の近くのグロブでは、人間の遺体とは関係のない同じ魚の墓地が見つかり、第18王朝または第19王朝のものであることが判明しました。[830]私たちは、黒人が別の、しかし論理的なジレンマに直面したときと同じように、「とにかく頭を掻きむしって、頭をひっかく」ことに駆り立てられるのです。

グロブの魚の墓地で発見された小さな女神の頭に基づいて、ストラボンのアテナとケラーがハトホルに結び付けようとする試みがなされても、私たちの「主張や掻きむしり」は終わらない。[831]は、オクシリンコス（テーベでしばしば防腐処理された状態で発見される）が神聖な存在であったと主張している。したがって、ハト・メヒトが第16ノモス（ノモスの中で唯一魚を紋章にしていた）の首都メンデスの守護女神であり、この魚がハト・メヒトの頭上に定期的に描かれていることを知っても、私たちの考えの明瞭性は増さない。

しかし、ある神を魚の神、あるいは漁業と関連のある神と特定することには、一つの明白な不利な点がある。後期エジプト人は、獣、鳥、爬虫類、昆虫を地域的に崇拝していたが、神を創造し、また神を養子とする魔術的・宗教的な混乱を特徴としていた。イスラエルに与えられた最初の戒律は忠実に守られており、彼らは「地の下の水にいるいかなる魚の形をした」いかなる神の彫像やその他の像も作ってはならないとされていた。[832]

[327ページ]

第26章
聖なる魚
太陽の船に随伴すると考えられている神話上の魚、アブドゥとアリ以外にも、さまざまなノモスや都市で神聖視されたり崇拝されたりしている魚が見つかります。

これらを検討する前に、私はガムフッドからの表現の切り抜きに注目する。[833]そして、現在ブダペストの博物館にある、トトメス3世に帰せられる石碑に関するE.マーラーの記述。[834]

どちらも注目すべき作品です。なぜなら、どちらの作品でも、魚が通常の鳥の魂の代わりを務めているからです。ブダ・ペストの石碑は未出版のため、マーラーの記述に頼らざるを得ません。マーラーは、エジプトの古代信仰と神話において、魚は永遠の象徴であり、死者を聖なる水へと運ぶ船を導いたと伝えています。

ガムフドの挿絵は、オシリスの部分が3匹の魚（その1匹がオクシリンコス）に食べられたという言い伝えを固く守ったプトレマイオス朝の作とされており、特に興味深い。なぜなら、ここで初めてオクシリンコスが鳥の魂の代わりとして登場しているからである。

ブダ・ペストの石碑は、おそらくグロブから由来していると思われる。グロブには、ペトリーによって発掘された魚の墓地がある（正確には20年前）という。ここにもトトメス3世によって建てられた神殿があり、彼を称えて建てられた小さな神殿もあった。

死者の意図はおそらく「私は何千匹もの魚を防腐処理してきた。さあ、お前たちのうちの一人、お返しに私の不死を確保するために最善を尽くしてくれ」というものだったのだろう。[328ページ]

ヘロドトス[835]は、崇拝される魚はレピドトゥスとファグラスの 2種類だけだと述べています。歴史の父は、この点で誇張だと非難されることはありません。なぜなら、これらに加えて、オクシリンコス、（ストラボンによれば）ラテス・ニロティクス、そして（ウィルキンソンによれば）メオテスも含まれるからです。

通常の鳥の魂の役割を果たすオキシリンコス。

アフメド・ベイ・カマル、『エジプト考古学サービス年報』より。

これらの魚が、全国的ではないにせよ、地域的に崇拝されてきた理由は様々です。ウィルキンソンは皮肉めいたユーモアを交えながらこう示唆しています。「（オクシリンコスとファグラスが）神聖視されたのは、不健康だったからです。食べられないようにする最良の方法は、この国の聖なる動物の中に位置づけることだったのです！」

著述家の中には、その神聖さの中に地元のトーテミズムの名残を見出している者もいる。トーテミズムは、その祝福の度合いではメソポタミアに匹敵し、その定義の不適切さの長さではメソポタミアを上回る言葉である。[836][329ページ]

しかしロビンソンは、ロバートソン・スミスとフレイザーのトーテミズムの概念に反対し、これらの魚がいかなる意味でもトーテムであったことを否定する。原始人は、水中の最良の魚を宗教的な部族観念に捧げ、それ以降はそれらを食べないことで、積極的な犠牲行為を行った。一方、エジプト人は粗末にも、残飯だけを自らに禁じた。彼らは食べられないものを神聖なものとしたのだ。あらゆる証拠は、神々が司祭によって最悪の魚で忌避されたという疑念を抱かせる。もしある種が有毒であったり、不健康な類に属していたりすれば、それは直ちに神聖なものと宣言された。[837]

私自身の経験から、そして純粋に味覚的な理由から言えば、もし私が大祭司だったら、ナイル川の魚のほとんど全てを、その味気なさと濁りゆえに禁止していたでしょう。もちろん、好みは人それぞれです。ラテス川はまずまずですが、オクシリンコス川は魚食愛好家を惹きつけません。これはおそらく、「万物の創造主」であるオクシリンコスの水温か、あるいはその餌の性質のせいでしょう。地理的にそれほど離れていない近縁種のオクシリンコス・モルミルスは、食通の間では美味しいとされています。[838]

司祭たちがプルタルコスに与えた、オクシリンコス、ファグラス、レピドトスを避け、地元で崇拝する理由は、それが真実かどうかはともかく、神の国の夜明けにまで遡る古代の魅力を備えている。

テュポーンがオシリスを殺害した後、イシスは飽くことなく彼の遺体を探し求めた。しかし、彼女は彼の陰部を取り戻すことはできなかった。それはナイル川に投げ込まれ、レピドトス、ファグラス、そしてオクシリンコスに食べられていたからである。「この理由から、エジプト人は他のどの魚よりもこの魚を忌避していた。しかしイシスは男根の像を作り、それを聖別した。エジプト人は今日に至るまで、この男根を祭りとして祝っている。」[839]

同じ著者は、オクシリンコスの名を冠した都市の人々が示すように、オクシリンコスへの崇拝を保証している。「彼らは釣りで釣った魚には触れない。なぜなら、 [330ページ]いつか好物の魚を釣るのに使われて、釣り針が汚れているかもしれないと心配しているのです。」[840] エリアンはさらにこう述べています。「これらの魚のうち1匹でも網にかかったら、町の人々は獲物を全部放つだろう。」[841]

聖戦は、たとえ皇帝が説教しなかったとしても、プルタルコスの時代に起こった。「我々の記憶の中では、キノポリスの人々が彼らの魚、オクシリンキテスを食べることを厭わなかったため、[842] 彼らは復讐として、行く手を阻む敵の犬や聖なる動物をすべて捕らえ、犠牲として捧げ、他の犠牲者と同じようにその肉を食べた。これが両都市間の戦争を引き起こし、互いに多大な損害を与え合った後、最終的にローマ人によって厳しく罰せられた。[843]

オンバイト族とテンティライト族の間のもう一つの宗教戦争については、80歳でエジプトに追放されたユウェナリスが書いた素晴らしい風刺詩第15巻が参考になります。[844] この詩は、その痛烈な皮肉だけでなく、市民社会の起源の描写でも高く評価されており、必ずしも賞賛に値するわけではないギフォードによれば、「ルクレティウスやホラティウスがこの主題について行ったことよりもはるかに優れた描写」である。

「誰がどんな怪物神に、私の友よ、
エジプトの狂った住民は屈する？
蛇を食らうトキ、これらを祀る、
彼らはワニだけが神聖であると考えているのです。」
「それら」はオンブ人であり、「これら」はオンボスで崇拝されていたワニを憎んでいたテンティライト人であった。

「盲目的な偏見は、最初は悪を引き起こしたが、
それぞれが相手の神々を軽蔑し、
真実、本物、つまり一言で言えば
崇拝されるべき唯一の神々。」[845]
[331ページ]ファグラスはエジプトとギリシャで崇拝されていたという特筆すべき点があったが、当時の著述家たちは、我々の科学的躊躇など気にせず、彼をモルミュリ人ではなくウナギとみなした。彼らはファグラスの神格化とその信奉者を嘲笑した。[846]

ファグラスと、ウィルキンソンが他の4匹の聖魚に加えたメオテスは、おそらく名前が違うだけで同じものだったのだろう。エリアンは実際、シエネで崇拝されていたファグラスは、エレファンティネ（シエネにかなり近い）の人々によってメオテスと呼ばれていたと述べ、その神聖さは、ナイル川の増水とともに毎年現れることに起因するとしている。[847]プルタルコスがメオテスに伝えた予知能力。[848]

レピドトゥス( Barbus bynni ) 信仰の拠点についてはあまりにも知識が乏しいため、ウィルキンソンの「その崇拝はエジプトのほとんどの地域に及んでいた」という主張を裏付けるデータが必要である。

ワニは、ラテス族と同様に、あちこちで崇拝されていましたが、他の地域では熱心に狩られていました。初期のテーベとモリス湖には、いくつかの種類のワニが生息していました。ヘロドトスによれば、それぞれの場所には、非常におとなしく従順な、特に一種類のワニが生息していました。[849] 彼らは、アントニナがムレナであったように、「溶石や金のイヤリングで彼の耳を飾り、彼の前足にブレスレットを付け、一定量のパンと一定数の犠牲を毎日彼に与えた。彼が死ぬと、彼らは彼を防腐処理して神聖な場所に埋葬した。」[850]

ワニを捕獲する様々な方法の中で、著者は誰もが「特筆すべき」と認めるであろう方法を一つ挙げている。「彼らは豚肉を釣り針に付け、その肉を川の真ん中に流す。その間、岸辺の猟師は生きた豚を捕らえ、苦労して屠る。ワニは豚の鳴き声を聞き、その音に向かって進むと豚肉に遭遇し、たちまち飲み込む。岸辺の猟師たちは豚を引き上げ、ワニを陸に引き上げると、まず最初に… [332ページ]ハンターがやることは、泥を目に塗ることです。これができれば、動物は簡単に仕留められます。そうでなければ（驚かれるかもしれませんが）「大変な苦労を強いられるのです。」[851]

ファグラスとワニはどちらも川の水位の上昇を予知していました。前者は時間を、後者は範囲を予知していました。「メスが卵を産む場所がどこであっても、それがその年のナイル川の水位の上限であると結論付けられる」からです。[852]

ブラックマン[853]は、この場面の芸術性を称賛し、（ワニは大まかにしか隠されていないが）古代エジプトの浅浮き彫りの中でも最も優れた作品の一つであるとし、「サハラの古王国時代のマスタバでさえ、力強さと技術の美しさにおいてこれを超えるものは生み出せない」と述べている。[854]

[333ページ]

第27章漁業 ―当時と現在の魚
の価格の相関関係の試み― 産卵
「（漁師の）父親が網を投げるとき、その運命は神の手の中にある。実に、それより優れた職業などない。」[855]

ヘロドトスによるエジプト社会の分類[856] は、その意外な階層構造だけでも言及に値する。(A) 司祭、(B) 戦士、(C) 牛飼い、(D) 豚飼い、(E) 商人、(F) 通訳、(G) 船頭。牛飼いと豚飼いが商人よりも上位に位置づけられていることは、現代人の目には驚くべきことかもしれないが、初期の社会の多くに共通する特徴である。シーモアが示すように、「商人」を表す言葉をホメロスは知らないのだ。[857] 漁師は名前は出ていないが、おそらく船頭の中に含まれていると思われるが、最後に記載されており、その階級は上記の筆記者が割り当てた階級と一致している。

彼らの生活が社会的に最低で、労働が最も過酷であったとすれば、記録に残るような大富豪の記録は残っていないものの、彼らは質素な暮らしを送っていたに違いありません。(A) 漁業収入と (B) 漁師が支払う税金から、魚に対する一般的かつ安定した需要があったと推測できます。

(A) モリス湖は顕著な例である。湖の水がナイル川に流れ込むと、1日の売上げは銀1タラント（ウィルキンソンの計算では193ポンド15シリング0ペンス）となり、流れが逆方向に向くと、その3分の1の売上げとなった。しかし、合計すると年間約4万5000ポンドの売上げとなった。[858] これらの漁業の収益は、持参金や香料などの手当として使われていたことが分かっています。[859] 女王の。[334ページ]

後に彼らは、ワインで有名なアンティラの収入も領地として受け取るようになり、小遣い稼ぎとしては悪くない暮らしをしていた。ヘロドトス[860] は、この町が「エジプトの君主の妻に靴を履かせるために割り当てられている。エジプトがペルシャの支配下に入って以来、この習慣が続いてきた」と記している。これは、プラトンがペルシャの女王に化粧用の区画が割り当てられ、「女王の帯」と呼ばれていたという記述から推測できる。

(B) プトレマイオス朝時代の税（あるいは歳入）ἰχθυηράは、おそらく政府の独占物であった。それらは、( a ) 漁師に課せられた漁獲物（τετάρτη ἁλιέων）の価値の4分の1の税、( b ) 漁師に直接支払われる価格よりも高い価格で魚を販売した利益に分けられた。

ローマ時代には、τέλος ἰχθυηρᾶς δρυμῶν、つまり洪水時には魚が生息できるほど深く、それ以外の時にはパピルスや湿地植物が生育できるほど浅い沼地からの賃料が見受けられる。漁業やパピルスなどの販売のための賃料は大きな収益をもたらした。しかし、これらの収益は、モリス湖の漁業など、産業から得られる他の収入や漁師が支払う税金とは区別する必要がある。これらはどちらもプトレマイオス朝の「第4の部分」に相当すると思われる。一方、φόροςは、漁師が漁業権、あるいは神殿所有の水域における船の使用権に対して支払う税金であったことは間違いない。[861]

沼地における網は、最も利益をもたらす「包囲の手段」であっただけでなく、二重の役割を果たしていた。他の地域では、住民はブヨを避けるために高い塔の上で夜を過ごしていたが、沼地では（ヘロドトスは続けて）「塔のない場所では、誰もが [335ページ]人間は代わりに網を持っている。[862] 昼間は魚を捕まえるのに役立ち、夜は休むためのベッドの上に広げ、その下に潜り込んで眠るのです。」ゴールドスミスの家具との類似性に感銘を受けながら、

「夜はベッド、昼はタンス」
私たちは再び「頭を掻く」ことを強いられ、しかも非常に辛い。想像力は、売れる魚を捕らえることも、ブヨさえも拒絶することもできる網の網目の前で、まるで振り回されているかのようだ！

すぐに食べる予定の魚は通常、船上で捌かれ、すぐに市場に出荷されました。残りの魚は陸上で解体され、裂かれ、塩漬けにされ、天日干しされました。写真[863] これらすべての作業と、薪割りナイフの例が現存している。初期の薪割りは、何らかの理由で、背中をまっすぐに切るのではなく、常にどちらかの側に向いていた。

エジプトのような暑い気候では、塩漬けの速さが極めて重要でした。実際、ディオドロスは、事実上すべての魚がすぐに塩漬けまたは塩漬けにされていたと記しており、これはユリウス・ポルックスがエジプトのタリチェ、特にカノープス産のタリチェが輸出されていたと記していることからも裏付けられます。[864] 遠く広く、確かにパレスチナまで、「エジプトの魚は籠や樽に入って運ばれてきた。」[865]

シュピーゲルベルクの作品には小麦、蜂蜜、魚などの商品の価格が登場する。[866] しかし、（私の知る限り）彼は古代エジプトと現代エジプトの物価を相関させようとはしていない。

私は、ムギル・カピトを用いて、経済的価値というよりもむしろ精神遊びとしてこの課題に挑戦します。このボラは、例えばプタヘテプのティの墓など、古代の彫刻に頻繁に登場する魚である「アド」と同一視されています。[867] そしてナカダの。[868] ボラが海からナイル川を遡上する習性は、古代の権威者たちによって知られ、記録されていた。ストラボンは、ボラ、イルカ、シャッドだけがナイル川を遡上する魚類であると述べた後、ボラがナマズ（ナマズの一種）と密接な関係を持って遡上したことを記している。ナマズの強い棘はワニからボラを守るのに役立ったからである。[869][336ページ]

第20王朝末期、紀元前1200年頃、イレスの魚300匹、シェナの魚100匹、アドの魚800匹（それぞれ1ロット）で銀1凧の値がついたことが記録されています。凧は1デベン（91グラム）の1/10に相当します。第18王朝では金の価値は銀の2倍程度でしたが、この時代、銀と金の比率は1⅔対1でした。

つまり、100シェナ、300イレス(どちらもまだ正体不明)、800アドの魚 (各ロット) は、91 ⁄ 10 × 3/5、つまり5.46 グラムの金の価値がありました。

1ソブリン金貨の重さは123.27447グレインで、そのうち11/12が金なので、113.0016グレインの金が含まれています。1グラムは15.432グレインなので、 5.46グラムの金の価値は約14シリング、1ファージングに換算すると11ペンスになります。ただし、この計算全体は、凧の重さが正確に9.1グラムであるという仮定に基づいています。

これは、その重量に関する最新の推定値ですが、あくまで推定値に過ぎません。なぜなら、少なくとも第18王朝のエジプト人は、1グラムのごくわずかな分数まで重量を測っていなかったからです。したがって、凧の重量が9.09グラムや9.11 グラムではなく、9.10グラムと確定されない限り、最も近いファージング単位までの計算は、あまり意味がありません。重量は小数点以下2桁まで正確には分からないため、そもそも正しいと見なせるかどうかは疑問です。したがって、14シリング11ペンスは、 15シリングよりも絶対的に正確な推定値とは言えません。[870]

便宜上、凧の価値が15シリングだったと仮定すると、第20王朝末期にはこの金額で800匹の魚を購入できたことになる。つまり、魚1匹の価格は(15 × 12) ⁄ 800 = 9 ⁄ 40ペンスとなる。しかし、 [337ページ]エジプト産ムギル・カピトは、大規模市場で売られている平均1/2ポンド（私の知る限り）で、この時代では1ポンド、つまり魚2匹の値段は9⁄20、つまり1ペンスの45ペンスだったという結論になります。戦前の平均市場価格は1ポンドあたり2.954ペンスでしたので、1913年のエジプト産ムギルは紀元前1200年頃と比べて約6.5倍の値段でした。一方、1913年のイギリス産ムギルは（Fishmongers Companyから提供された数字によると）平均1ポンドあたり10～12ペンスで、約24倍の値段でした。

確かに、凧が正確に 9.1 グラムであったことを証明するデータが得られるまでは、エジプトの 6.5 対 1 の相関関係を明確に確立することはできませんし、他の商品に正確に適用することもできませんが、第 20 王朝におけるそれらの物価の一部を大まかに推定するのに役立つ可能性があります。[871]

第18王朝と第20王朝の間の貨幣価値の下落は、一見すると甚大に思えるほどだが、その後の数世紀に起きた下落に比べれば取るに足らないものだった。その一例として、ガリエヌス硬貨テトラドラクマが1世紀足らずで約半クラウンから1/2ペンスに下落したことがあげられる。マクリアヌス帝の治世（西暦260年）にも、貨幣の品質が著しく低下し、価値が下がったため、銀行は閉鎖されたが、国王の強い要請で再開し、「神聖な貨幣」の鋳造を継続した。ディオクレティアヌス帝による最高物価に関する勅令（西暦301年）の当時、1デナリウス（ 4ドラクマ）は金1リットルの 50,000分の1に相当したが、コンスタンティヌス帝の治世後のエジプトでは、デナリウスの価値は大幅に下落し、例えば432,000デナリが1ポンドに相当した。

パピルス・オクシロス1223によると、ソリドゥスは2,020 × 10,000 = 20,200,000（！）と計算されており、これは4世紀末のデナリウスに相当します。[872]

デナリウス銀貨（銅とごく少量の銀で作られたもの）は、西暦297年以降アレクサンドリアでは鋳造されなくなり、完全に価値が下がった。[338ページ]

他の箇所と比べても、価格の相関関係の探求はそれほど進んでいません。ファユーム・タウンズ書(紀元後100 年) では魚が12 ドラクマ、ペトリー書 III. 107 ( e ) では魚が 6、24ドラクマ(紀元前 3 世紀)、そしてまだ出版されていないパピルス (1918 年) では「雄」のセストレウス、またはムギル・カピトが 4オボルと 5オボルとなっています。

塩漬け魚についても、確かな根拠はありません。この食料品の2瓶（ダブルジャー）の値段は2ドラクマでしたが、その大きさは不明です。[873]ですから、255年に「漬け魚の瓶」（λεπτίον）に対して240ドラクマが与えられたという記述を読んでも、私たちにとってあまり意味がありません。なぜなら、瓶の大きさがまだ定まっていないからです。[874] また、「塩漬け魚100尾が 56ドラクマ」（3世紀）という値段も問題を解決しない。なぜなら、「塩漬け魚1尾」にはおそらく一定の重さが含まれていたが、それが実際にいくらだったのかを知るためのデータが存在しないからである。[875]また、3世紀に塩漬けの魚の入った瓶（κεράμιου）が1ドラクマ1.5オボルの価格で取引されたという記述からも、確かなことは何も推測できません。

ヘロドトスがエジプトの魚の産卵について記した、たとえ不正確だとしても単純な記述を、一部の著述家がひどく嘲笑するのは、彼らが梁と塵のたとえ話を知らないことを示している。

もしヘロドトスが間違っていたとしたら、（キプリングの「忘れてはならない」という原則に基づいて、私はこれを繰り返し述べますが）2300年もの間ウナギの繁殖について論じてきた理論家たちはどうだったのでしょうか。

アリストテレスの「大地の臓物」、オッピアンの「彼らの体の粘液」、ヘルモントの「五月の露」、他の学者の「馬の毛」、そしてウォルトンの「自然発生」は、歴史の父と同じくらい正確な動物学者なのでしょうか？彼にとって生殖は、たとえ不正確ではあっても半直接的な関係から生じました。しかし五月の露や馬の毛などは、接触という調理場で一体何を、あるいは何ができるのでしょうか？

この激怒の後、私はヘロドトスに話を移します。[876]

「群生する魚は河川にはそれほど多くは見られない。彼らはラグーンによく現れ、そこから繁殖期には [339ページ]群れは海へと向かう。オスが先頭に立ち、精子を落としながら進む。メスはすぐ後ろをついて、それを貪るように飲み込む。こうしてメスは妊娠し、海中でしばらく過ごし、産卵期に入ると、群れ全体がかつての生息地へと帰路につく。しかし、今度はオスではなくメスが先頭に立つ。メスは群れとなって先頭を泳ぎ、オスが以前していたのと全く同じように、少しずつ精子を落としながら進む。オスは後方で、一つ一つが魚である精子を貪り食う。精子の一部は逃げ出し、オスに飲み込まれず、後に成魚へと成長する……。

ナイル川の水位が上昇し始めると、川岸を伝って水が浸透し、陸地の窪地や川沿いの湿地帯は他のどの場所よりも早く水浸しになります。そして、そこが水たまりになるとすぐに、無数の小魚でいっぱいになります。なぜこのようなことが起こるのか、私には理解できます。前年にナイル川の水位が下がったとき、魚は水位の引きとともに退いていましたが、まず川岸の泥の中に卵を産んでいたのです。そのため、例年通りの水位が戻ると、前年の卵から小魚が急速に生まれます。魚については以上です。

そして偉大な動物学者アリストテレスは[877] 産卵に関する彼の示唆は、より正確だろうか？「メスがオスの精液を飲み込むことで妊娠すると推測する者もいる。そして、メスのこの行動はしばしば目撃されていることは疑いようがない。繁殖期にはメスがオスの後を追い、この行為を行い、オスの腹の下を口で叩く。こうしてオスはより早く、より豊かに精子を放出するよう促されるのだ。」

パフラヴィー語文献には、産卵期や繁殖期になると、2匹の魚が流水の中を1マイルほど往復する様子が記されている。この往復運動で魚たちは体をこすり合わせ、その間から汗のようなものが滴り落ち、2匹とも妊娠する。

[340ページ]

第28章
死者の髪で釣る
この章は、本質的に興味深いが、残酷な性質の一節から生まれました。

それを引用したり扱ったりする前に、私がそれを徹底的に調査したことと、それが釣りの学者の間でどれほどの好奇心を掻き立てたかについて、少し述べさせていただきたいと思います。

数年前、ある記事で「死者の髪の毛を使った漁（ἔδησεν νεκρᾷ τριχὶ δέλεαρ）はエジプト人が行っていたことが、過去30年間の発見によって明らかになった」と読んだ。出典も参考文献も示されていなかった。「30年」という期間は、匿名の声明に費やすにはあまりにも広範囲にわたる調査を必要とした。

それでも、この得体の知れない内臓、つまり死人の毛を使った釣りは、私を不安にさせ続けた。アリストテレスらは馬の毛の使用について記していたが、私も友人もこのエジプトの道具に出会ったことはなかった。ある権威ある人物は、死後も毛が伸び続ける遺体から採取された可能性があり、その長さと強度ゆえに大きな価値があったのではないかと示唆していた。

たちまち、新たな「髪の強奪」によって、この最も望ましい内臓を盗み出すという夢が私たちの前に浮かび上がった。二つの邪悪な策が議論された。一つ目は、エドワード一世の棺を荒らすこと。スタンリー司祭の時代に最後に棺が開かれた時（聖堂参事官の試練）、まだ伸びている長い髪が露わになった。二つ目は、テュークスベリー修道院にあるアバガベニー伯爵夫人（旧姓イザベラ・デスペンサー）の墓を襲撃すること。アーネスト・スミス参事会員の言葉を借りれば、「1875年の修道院修復の際に、4世紀半前に遺体が埋葬された時と同じくらい新鮮で豊富な、明るい赤褐色の髪が発見された」という。[878][341ページ]

漁業の描写が頻繁に登場するサガやその他の古代スカンジナビア文学は、死者の髪の毛の使用について言及しているだろうか？スカンジナビアの著名な学者二人は、そのような記述を思い出せなかった。フィンランドの偉大な叙事詩『カレワラ』も、その手がかりにはならなかった。

最も近いのは、『焼けたニャールの物語』の「グンナル殺害」の記述です。[879] 敵に弓弦を切られた後、グンナルは妻のハルゲルダに言った。「あなたの髪を二房ください。母と二人でそれを撚り合わせて弓弦にしてください。」「その髪に何かあるのですか？」と彼女は言った。「私の命がかかっています。」グンナルは言った。「弓で彼らを遠ざけることができれば、彼らは決して私に接近戦を挑んでは来ないでしょう。」「そうね。」彼女は言った。「さて、今こそ、あなたが私に与えた平手打ちのことを思い出しましょう。」そして、彼に髪を拒んだ。

グンナルは、倒れる前にこう歌います。

「今、私の助け手は、しっぽをかぶって、
私の名声はすべて地上に消え去る。
フロディの小麦粉を好む女性
いつものように手を振る。[880]
記事で引用されたギリシャ語の単語を含む一節は、最終的に、グレンフェル、ハント、ホガースによる『ファイユームの町とそのパピルス』の 82 ページで発見されました。

καὶ δὴ χθόνα δυσπράπελον φθάσας
ασχήμονας ἦλθε παρ’ ἠόνας
ἒνθεν δὲ πέτραν καθίσας ὅτε
κάλαμον μὲν ἔδησεν νεκρᾷ τριχὶ
δέλεαρ δὲ λαβὼν καὶ ψωμίσας
ἂγκιστρον ἀγῆγε βύθει βυθῷ
ὡς δ’ οὐδὲν ὅλως τότ’ ἐλαμμένον[881]
[342ページ]

翻訳を添付します:—

「そして彼は険しい地面を急ぎ足で渡り、見苦しい岸辺に着いた。そこで岩に腰掛け、竿を死んだ毛で縛り、餌をつけて少しずつ食べながら、深い淵で針を上下に引いた。しかし何も釣れなかった。」そして、αὕτη μὲν ἡ μηρινθός οὔδεν ἔσπασεν,[882] 文字通りの意味でも諺の意味でも真実であったように、彼は自分が来た場所、死体の場所に戻った。

パピルスの編集者による序文にはこう記されている。「この詩の内容は、その書き方にも劣らず驚くべきものである。題材は、名前を明かさない男の冒険である。しばらく会話を交わした後、主人公は犬に食べられている死体で満ちた場所へと向かう。それから海岸へ行き、岩に腰掛けて釣り竿と釣り糸で魚釣りを始める。しかし、何も釣れなかった。その後、物語は再び死体へと戻り、その凄惨な描写がさらに詳しく描かれる。文学的質の低い言語と文体から、この詩が2世紀以降ではなく、むしろ後世に書かれたものであることが明らかである。」

グレンフェル教授には更なる情報をいただきました。「パピルスは、確かに誰かが冥界に降りていく様子を描いた詩である」と彼は書いていました。オーストリアのA・スヴォボダは、[883] は、それがナッセネ派に属していたことを示す記事を書いた。[884] キリストの冥府への降臨を描いた詩篇。この主題に関する詩の冒頭は、パピルスと同じ韻律で、ヒッポリュトスの『異端の反駁』に記されている。パピルスの第二欄は神への呼びかけのようで、スウォボダの説と合致する。

「いずれにせよ、この作品は神秘的で想像力豊かな性質を帯びているため、漁業の出来事の描写はいかなる意味においても現実のものとみなされるべきではないと考えます。また、漁師の視点からすれば、文字通りに受け取るべきではありません。漁業において死者の髪の毛が使用されるという類似点はこれまで示唆されていません。パピルスのいずれにも、 [343ページ]釣りの方法についての詳細は不明です。 Ἔδησεν は、結び付けられたと訳すべきですが、一般的に釣り人の釣り糸を指すと考えられており、この構成が詩的であることを考えると、これが自然な解釈であると思われます。

これをパピルスの序文と合わせると、古代エジプトで死者の毛を使った漁が行われていたという説は覆されるように見える。しかし、「冥府への下降」のような神秘的な冒険においては、全てが可能であり、全てが許されるとはいえ、この一節は毛髪について極めて唐突かつさりげなく言及しているため、毛髪が釣りの全く新しい補助手段として使用されることを予兆するものと見なすことは難しい。それは直喩的な性質を帯びている。

もし古代の直喩が、より馴染みのあるものからあまり馴染みのないものに光を当てることを意図したものであり、決してそれほど馴染みのないものでそこそこ馴染みのあるものを描写することを意図したものではないとすれば、たとえ描写や古典作家の中にそのような技法への言及が全く存在しないとしても、死者の毛で描かれた線がエジプト人に知られ、用いられていたと主張することもできるだろう。馬の毛を死者の毛に置き換えることは、絵画の神秘性を高めるための大胆かつ効果的な試みであったのかもしれない。

この野ウサギを「雌馬の巣」（大胆に比喩を混ぜて）で追い詰めるという探索に伴う楽しい収穫を除けば、唯一の本当の満足は、エジプトの釣り人が、その恐ろしい腹と不快な餌にもかかわらず、何も釣れなかったということだ！

[344ページ]

第29章
ポリクラテスの指輪
各国の漁業の最後に、魚が直接的あるいは間接的に重要な役割を果たす物語を添えるという私の習慣に従い、エジプトの物語や伝説を探した。ラー神話に登場する蛇アペプは、ベルやアンドロメダの伝説に登場する類似の獣の亜種に過ぎない。しかも、彼の物語には、前者のような戦闘の興奮も、後者のような人間味も欠けている。[885]このような伝説がないのは、間違いなく、初期に国の歴史を書いた僧侶たちが魚を軽蔑していたためである。

マスペロは『古代エジプト民衆物語』（ちなみに『二人の兄弟』ではプルタルコスの記述と異なっている）の中で材料を提供できなかったので、私はやむを得ず、場所的にはエーゲ海だが実質的にはエジプトの物語である、ポリュクラテスの指輪の物語に頼ることになった。

これは、キケロや他の古代の作家によって、死ぬまで誰も幸せとは言えないという教訓を指摘するために使用され、現代では多くの幸運の物語を飾るために使用されていますが、その歴史的重要性はしばしば無視されているため、私はヘロドトスが述べていることを簡単に思い出すことを敢えてします。[886][345ページ]

サモスの僭主ポリュクラテスは、決して災難に見舞われることのない幸運の持ち主として知られていた。エジプト王アマシスは、神々の災いがポリュクラテスに、ひいては新たに結ばれた同盟にまで影響を及ぼすことを恐れ、神々の怒りを鎮めるために最も大切な財産の一つを手放すようポリュクラテスに助言した。そこで僭主は、ポリュクラテスを海に投げ捨てた。[887] 彼の印章の指輪は驚くほど美しく、数日後に魚の腹の中から見つかり、彼に返還された。

この最後の幸運はアマシスにとってあまりにも大きな衝撃であり、彼は同盟を破棄したため、ポリュクラテスはカンビュセスのエジプト侵攻と征服を支援することができた。この美辞麗句はさておき、グローテ（IV. 323）は、ポリュクラテス自身がエジプトとの同盟を破棄し、より強力なペルシアとの同盟を成立させたと主張していることを付け加えるのも妥当であろう。

注記： ――「危機的な時期」に親切な助言をいただいた友人のアラン・H・ガーディナー博士とM・A・マレーさんには深く感謝いたします。マレーさんは私の校正を読んでくださり、感謝の気持ちは倍増しました。[346ページ]

[347ページ]

アッシリアの漁業

[348ページ]

丸首のクリールを持って水の中を歩く漁師。

レイヤードの『ニネベの遺跡』第1集、673頁より。

[349ページ]

アッシリアの漁業[888]
第30章
エジプトとの密接な関係にもかかわらず、杖はなかった
シュメール、バビロニア、アッシリアなどの彫刻や印章には、杖や釣りの描写や示唆は一切ありません。[889]

この省略は、杖の存在や使用を否定するものではありません。もし杖が存在し、使用されていたとしたら、言及されている何千もの事柄の中に、そして多くの行為の中に、杖の存在を示すものが一つも残っていないことに驚かされます。アッシリア人が以下のことを行っていたことを思い起こすと、私たちの驚きはさらに深まります。

（a）国民はあらゆる種類のスポーツを大いに楽しんでいた。

（ｂ）魚を食べることに熱中していたが、イスラエルやエジプトのように、預言者によって半ば禁止されたり、慣習やトーテムズ的あるいはその他の理由で聖職者に全面的に禁止されたりすることはなかった。

（c）彼らは豊富な魚の供給を維持することに非常に重きを置いていた。彼らのダムや飼育場、あらゆる重要な寺院や自尊心のある町の付属施設、そして魚に関する規則の施行は、その経済的価値を証明している。

（d ）他の種類の漁法、例えば手釣りや網漁についても言及し、また代表してください。網漁は、鳥猟と釣りの両方に用いられます。[350ページ] 彼ら、そしてイスラエル人の比喩には、しばしばこの比喩が見出される。例えば、マルドゥクとティアマトの敗北の物語「彼ら（敵）は網に投げ込まれた」や、エアンナトゥムがエンキ神に捧げた祈り（ウンマの民が将来、最近の条約を破るならば、網で滅ぼす）などが挙げられる。しかし、運命の石板を盗んだズーを捕らえた伝説において、太陽神の網はまさに鳥を捕らえる網である。

（e）杖の材料として葦を豊富に所有しており、ローマ人がアフリカから輸入したように、葦を（バビロン近郊で豊富に）輸入する必要もなかった。葦は家具、軽い船、柵の建造に利用された。私有財産のリストには、釣りではなく家庭用に使われたこれらの葦が頻繁に記載されている。

（f）何百年もの間、エジプト人と密接な交流と貿易が行われており、エジプト人が杖を使用したのは紀元前2000年頃の第12王朝頃、あるいはペトリーの年代記によれば紀元前3500年頃まで遡ることができる。

両国間の最初の接触やつながりの日付について議論する前に、私がアッシリア人という用語で分類する 3 つの民族を区別し、アッシリアの歴史における 4000 年余りの間に各民族が優勢であった期間を大まかに分けておくことが望ましい。

最初のシュメール人は、紀元前４千年紀の終わり以前、おそらくはそれよりもずっと前から、当時のチグリス川とユーフラテス川の下流の平原と海岸沿いの土地を占領していた。[890] 彼らは高度な文明を有し、組織化された政府、多くの大都市、そしてかなりの農業と工業の発達を誇っていました。

彼らがどこから移住したのか、モンゴル系か他の系譜に属するのかは不明である。彼らがセム人ではなかったことは確かである。[351ページ] バビロニア人とアッシリア人。彼らの言語（典礼などに保存されている）[891] ペルシャ征服の時代まで遡る）そしてバビロニア人とアッシリア人が採用したヘブライ語とは異なり左から右に書く文字は、[892] シュメール人がセムから派生したという説を反証する。

彼らの移住の時期を現時点で明確に特定することは不可能です。推定される年代は紀元前7000年から紀元前4000年まで様々です。しかしながら、「アーリア人、トゥラン人、セム人は皆遊牧民であったが、下バビロニアに移住した初期のシュメール人が農業を始め、大都市を建設し、安定した政府を樹立した」という記述は、非常に古い時代を仮定しているにもかかわらず、決して誇張ではないように思われます。

2番目はセム系バビロニア人で、おそらく南アラビアからシリア海岸を経由して出発し、紀元前3800年頃にチグリス川とユーフラテス川の下流に到達した。[893] しかし、彼らがシュメール人を征服したのは、それから約1000年後のことでした。

カナン人とユダヤ人、アイルランド人とイングランド人といった他の敗戦民族と同様に、「ヒベルニス・イプシス・ヒベルニオール」とも呼ばれる彼らは、勝利者の政策を自らの政策に接ぎ木し、宗教だけでなく、多くの民族的特徴や慣習を永続させた。「セム系の侵略者は完全に改宗したようだ。実際、バビロニアの宗教にはセム系の特徴はほとんど見られない。」[894]

3番目のアッシリア人はバビロニアから分派し、紀元前2300年以前にはティグリス川沿いに北進し、その西岸に最初の都市であり最古の首都であるアスールを建設しました。彼らとバビロニアの間の戦争は、数世紀にわたる歴史に刻まれています。彼らがアスールにおける明確な宗主権を確立したのは、紀元前730年頃のティグラト・ピレセル3世の治世になってからです。[352ページ]

さて、この帝国とエジプトの関係の年代について見てみると、最初のものは次のとおりです。

（a）初期王朝時代、例えば紀元前4400年頃。これはおそらく初期シュメール時代に相当する。実際、一部の権威者たちは、エジプトがバビロニア人に侵略された、あるいは「原バビロニア人」あるいはシュメール人によって文化的に浸透されたと主張している。侵略については証拠も、強い示唆さえもない。特にホンメルがエジプトの原始文化全体をその影響としている文化的浸透については、いくつかの要素や兆候が見られるかもしれないが、それらもシュメール人ではなくセム人によるものである。[895] その総数は先住民族起源のものに比べれば微々たるものである。[896]

これらの印章の中でも、エジプト人が円筒印章を用いていたことは特に重要であり、第一王朝の王墓にその例が残されています。円筒印章はシュメールとバビロニアのあらゆる時代を特徴づけるものであり、ファラオの国では使われなくなりましたが、この印章はシュメール起源の産物と推定され、先王朝時代後期または王朝時代初期にエジプトに伝わりました。

しかし（王として[897] 続き) 「アビドスにおけるナヴィルの研究やナーガ・エ・デールにおけるライスナーの研究など、近年の研究では、初期エジプト文化が初期王朝時代に強い外国の影響を受けたという説にほとんど余地がなく、したがって、セム族の侵略の説は放棄されなければならない」マスペロは、第4王朝または第5王朝にまで遡って、エジプトとカルデアの間には陸路での関係があったと主張している。[898][353ページ]

（b）ペトリー[899]は、セム人によるエジプト侵攻の始まりを紀元前3400年頃としている。砂漠の王子の一人であるアブシャがエジプトに入ってくる絵について、彼は「アブラム（彼自身は紀元前2100年頃としている）より1000年前ではあるが、彼は同じ民族の一人であった。したがって、この絵は偉大なセム人侵攻の歴史的典型として非常に貴重である」と書いている。エジプトの史料からの証拠は、ヒクソスによる征服の前後、第6王朝の後、そして紀元前2250年頃にセム人の侵攻が起こったことを示しているようだ。

ペトリーは、ケンディの円筒形碑文とケンゼルムの石板（エジプトの王位に就いた二人のバビロニア人）に基づいて、シリア・メソポタミアからの侵略は紀元前2800年頃の第14王朝に起こったと結論付けている。

（ｃ）しかし、バビロニアとエジプトの間の最初の直接的な歴史的接触点を確定するための確固たる基盤が得られるのは、紀元前1400 年頃の第18王朝になってからである。

この年代の根拠は、1887年にテル・エル・アマルナで発見された有名な粘土板にあります。そこには、バビロニアとアッシリアの統治者からアメンホテプ3世とその息子イクナトンに宛てた手紙が含まれています。より初期の交際を示唆する歴史的価値に加え、この発見は3つの非常に興味深い点を明らかにしています。

まず、これらがバビロニア語で書かれていたという事実は、この言語が既に文明世界の共通語となっていたことを示しています。次に、より人間的な視点から言えば、エジプト人が葦で外国語の区切りを示すためにつけた赤い点（今でも見ることができます）から、この共通語の習得が事務員や大使館員の資格を得るためには望ましい、あるいは必要だった可能性が考えられます。そして最後に、バビロニア文学は、その言語を使用する諸国に広まっていたのです。[354ページ]

このことを決定的に裏付ける証拠は二つの文書にあります。一つはエレシュキガル女神に関するもので、もう一つはアダパの伝説を伝えるものです。[900]

ベクテンの石碑にはラムセス2世について記されており、第19王朝の頃に両国の間に密接な交流があったことが推測できる。[901] 彼は「毎年、習慣どおりに」メソポタミアに滞在し、周囲の国々の首長から貢物や贈り物を受け取っていた。

アッシリア（正統）とエジプトのつながりは、豊富な証拠に基づいています。魚、あるいは「海の獣」は、贈り物として、あるいは交易品として渡されていました。ティグラト・ピレセル1世の破柱（円筒IV.29-30）には、「そして、川の大きな獣、海の大きな獣、ムスレ（おそらくエジプト）の王が（彼に）遣わした」と記されています。

精選パピルス（pl. 75, 1, 7）には、プハルタ川またはユーフラテス川からエジプトへ、おそらく交易の主食として、ある種の魚が運ばれたこと、また（pl. 96, 1, 7）ルラと呼ばれる別の魚または魚質が大水の国メソポタミアから輸入されたことが記されている。[902]

ヤギ皮の靴にまたがって釣りをする男たち。[903]

英国美術館所蔵アッシリア彫刻第430号より。

注1、355ページを参照。

[355ページ]

第31章
漁法
最後の 2 つの文を除く、前述の内容すべてが魚や釣りに関連しているかどうかは疑問視されるかもしれません。しかし、少し考えてみれば、適切であることがわかります。

これらの歴史的事実を紹介する目的は、(1)アッシリアとエジプトの間に確かに1400年、おそらくは3000年にわたる交流があったことを証明すること、(2)メソポタミアのあらゆる描写や記録から杖が欠落していること、そして何世紀にもわたってエジプト人に好まれてきた武器が採用されなかったことに私たちが驚いている理由を示すことです。

ユダヤ人に関する章では、イスラエル文献に杖に関する言及や言及が一切ないこと、そしてその理由として説得力のない理由について長々と論じています。釣りは網よりも収益性が低かったため、セム人の気質には合わなかったのかもしれません。

たとえこの気質の支配的、あるいは唯一の情熱が「豊かな」漁業であったと認めたとしても、なぜ両国とも、釣り竿よりもさほど生産性が高くない手釣りに甘んじたのだろうか、という疑問が湧いてくる。もし手釣りが何らかのスポーツ本能から生まれたものなら、なぜこの本能の高度な発展形である釣りに至らなかったのだろうか。

釣りの4つの道具、槍、竿、糸、そして [356ページ]アッシリア人は、釣り針と釣り針、そして網という用語を知っていたようですが、最後の 2 つ、つまり「釣り針と釣り針、そして網」しか知らなかったようです。

前者の方法は、ニネヴェの建造物（第1シリーズ）に見られる。図版39Bには、川辺のテラスに座る男性が魚を陸揚げする様子が描かれている。図版67Bには、魚籠と思しきものを持って川を渡る男性が描かれている。前者は発掘され、後にニムルドに再埋葬された。後者は（これも再埋葬されたが）クユンジクに再埋葬された。後者はより強い関心を惹きつける。魚を捕った2人の男性が、膨らんだヤギの皮にまたがり、水中に潜っている姿が描かれているからだ。これは、当時も今世紀も変わらず、チグリス川を渡る一般的な方法である。[904]

ローリンソンの「初期カルデア（つまりシュメール）の青銅製の鎖、釘、釣り針が発見されている」という文にもかかわらず、[905] メソポタミアでは、青銅製であろうとなかろうと、釣り針の標本は未だ発見されていない。そのため、プルタルコスが記録したようなまっすぐなものだったのか、オデュッセイアの釣り針のように曲がっていたのか、あるいは棘のあるものだったのかを判別することは不可能である。しかし、クロスはラガシュの発掘調査で「銅製の釣り針」が発見されたと主張している。『アッシル朝史』第6巻48節。

描写もまた役に立たない。おそらく、釣り針という単純な物体は、芸術的な表現の対象としてはあまり適していないからだろう。また、観察者の想像力をどれほど信用していなかったとしても、原始的なアッシリアの彫刻家は、捕獲された魚の口の中に「慣習的な手法」で釣り針を挿すような描写は行わないのだ！[357ページ]

アッシリア語には、どうやら釣り針に相当する言葉は存在しないようだ。ヘブライ語の「ḥōaḥ」（棘と釣り針の両方の意味を持つ）と、アッシリア語の「ḥâḥhu」（棘を意味するとされる）の類似性から、後者に釣り針に相当するアッシリア語が含まれているのではないかと推測されている。私宛の手紙でこの推測を推論しているS・ラングドン教授は、さらに踏み込んでこう述べている。「実際、「ḥâḥhu」は、アッシリアで釣り針と釣り糸を使った漁業が行われていたことを示す唯一の直接的な証拠である。」

彼はヘブライ語の類似点を基に、アッシリア語のṣinnitān (2 本の手綱) が、おそらくṣinnuの女性形であるṣinnituから来ているとし、これはおそらく「とげ」の意味で出現し、ヘブライ語のṣên (おそらく「とげ」に相当)と同じ意味を持ち、その複数形ṣinnōthは「釣り針」を意味します。

エサルハドンが「私は彼（シドン王アブディ・ミルクティ）を海から魚のようにひったくった」と述べている箇所で使っているabarshuという語、また、反乱を起こして逃亡したレバノン山脈の族長について「私は彼を山から鳥のように捕まえた」と述べている箇所で使っている abarshu という語には、手に持った、あるいは竿に結び付けた釣り糸で魚を引っ張ったり引っ張ったりすることを意味する専門用語の証拠があると彼は信じている。なぜなら、「ひったくる」という語は、網を引き寄せるというゆっくりとした動作を表す適切な用語ではないからだ。[906]

最初の直喩において、その示唆が文献学的に妥当であるかどうかは、アッシリアの学者が判断すべき点である。アッシリア語によるシュメール語の適切な翻訳や説明は、しばしば困難で疑わしい。なぜなら、後者の言語は前者の理解に大いに役立つものの、アッシリア語、特に後期アッシリア語の同義語は、シュメール語の文字どおりの解釈から予想されるものとは完全には一致しないからである。二番目の直喩は、鳥捕りの網を暗示していると私は考える。これらの描写から、アッシリア人は網に精通していたことが示唆される。[358ページ]

フックを意味するアッシリア語が存在するかどうかは疑問であるが、フックの存在とその用途については疑問の余地はない。

ウキを表す言葉や描写が、推測も含めて一切存在しないことから、練り餌釣りが流行の主な、おそらく唯一の釣り糸を使った方法であったと推測することしかできない。

アッシリア人が槍や三叉槍、麻薬や毒物を利用したという証拠は見つからないが、エジプト、ユダヤ、ローマの記録に最初に登場し、すべての初期の人々の共通の財産であると思われることから、それらは二つの川で知られ、使用されていた可能性が高い。

これらの魚はナイル川の魚に似ていて、フライに反応しないと言われていましたが、我が軍はフライで数百匹の「サーモン」を釣り上げました。最大112ポンド（約50kg）にもなる良型のものです。手釣りで釣ったものは鱗が170ポンド（約80kg）、槍で刺したものは215ポンド（約100kg）にもなりました。この「サーモン」は、コイ科の中で最も高級なマハシールの一種です。[907]あるいは、テイト・リーガン氏によれば、おそらくヘッケルがチグリス川から来たと説明した種Barbus esocinusであるバーベルである。[908]

二つ目の方法は網漁である。これは、営みとして、あるいは比喩として繰り返し登場することから判断すると、普遍的な漁法であり、特にシュメールにおいては、釣りよりもはるかに広範囲に行われていた。ラングドン博士によると、シュメール語で釣りを意味する唯一の言葉である「ha-dib」（世界最古の行為または職業を表す言葉の一つ）は、「網で囲む」という意味、あるいはそれに近い意味を持つ。これはバビロニア語の「 bâru 」も同様である。もしそうだとすれば、網漁はおそらくシュメール人にとって普遍的な、あるいは唯一の漁法だったと言えるだろう。

アッシリア本土の東部には、クルド山脈の間から湧き出るザーブ川やディヤーラ川といったチグリス川の主要支流が流れています。この地域では網漁がペルシア湾よりも制限されていたため、南部よりも釣り糸漁が広く行われていたと考えられます。

ニンギルスの網（いわゆる）。

L. Heuzey、Restitution matérielle de la stèle des Vautours、Pl より。 1、断片E。

[359ページ]いずれにせよ、シュメールの遺跡からは、比喩的な網漁のよく知られた例が見出されます。これは、最近まで優れた表現と考えられてきたものに見られます。[909] シュメールのテロまたはバビロニアのラガシュの神であるニンギルスが敵に勝利する様子。

囚人でいっぱいの網は、都市の敵を捕らえることを象徴しています。逃亡の不可能性を示すため（ヤストロフは続けてこう記しています。「網の目から頭を出した囚人は、神の手に握られた武器によって打ち負かされるのです。」[910] キングはさらにこの場面を詳しく描写している。「神は右手に重い棍棒を握り、目の前の網にそれを落とす。網には捕虜が捕らえられており、捕虜の体は広い網目の中で魚のようにもがき苦しんでいる。レリーフでは、網の紐が左右対称に配置されており、上部の丸い角は、ロープと紐でできた網であることを示している。」[911] しかし、後のシュメールの学者たちは、ニンギルスが網や場面の人物と何らかの関係があることを否定している。船の石碑に描かれている人物は神ではなく、捕虜となった兵士たちを網（シュスガル）に閉じ込めた王エアンナトゥムである。さらに、付随する碑文の中で王は、網を大地神エンリルの網としてだけでなく、母なる女神ニンハルサグ、水の神エンキ、月の神シウ、そして太陽神シャマシュの網としても描いている。偉大な神々は皆網を持っているとされていたので、ニンギルスも網を持っていたに違いないが、ここには彼も網も描かれていない。

[360ページ]

第32章
記録に残る最古の漁業契約
私が調べた限りでは最も古い漁業に関する契約書の一つは、紀元前422年、ダレイオス2世の治世2年目に遡ります。[912] :—

「エンリル・ナディン・シュミの奴隷であったベル・エリバの息子リバトは、ムラシュの息子エンリル・ナディン・シュミに自らの意志で次のように語った。『商人の主人の畑にあるアフシャヌ村とベル・アブ・ウズルの農場の間の養魚池と、知事の畑にある養魚池、そしてビット・ナトゥン・エル村の養魚池を、毎年の報酬として私に与えてください。毎年、純銀半タラントを納めましょう。そして、養魚池を私に与えた日から、毎日あなたの食卓に魚を供給します。』そこでエンリル・ナディン・シュミは彼の言うことを聞き、毎年銀半タラントの貢物として養魚池を与えた。

2人の裁判官、6人の証人、および書記官の前で署名されました。

この石板には5つの印章が刻まれている。[913]

次に記録されている漁業契約は、バビロニア海域における網漁に関するもので、ダレイオス2世の治世第5年、つまり紀元前419年、エルル月25日に締結された。マイスナーによるこの文書の翻訳は以下の通りである。[914] :—[361ページ]

「ベル・アブ・ウスルの息子マキムニ・アンニ、…＆イシヤの息子ビイリヤ、タブシャラムの息子ナティン、キンニ・ベルの息子ザダブヤマは、自らの意志で、リムット・ニヌルタの召使いベル・エリバの息子リバトに次のように語った。『網を五つください。そうすれば、5年目のティシュリの月15日までに良質の魚（トゥフヌ）五百匹をお届けします！』するとリバトは彼らの言うことを聞き入れ、網を五つ与えた。[915] ティシュリ月の15日に、良質の魚五百匹を納入しなければならない。もし納入の定められた日に良質の魚五百匹を納入しない場合は、ティシュリ月の20日に千匹を納入しなければならない。各人は、魚の数を補うために、互いに保証金を支払う。五百匹については、アプラの子ベル・イブニも保証金を支払う。

契約の当事者は、バビロニアの裕福な銀行家リムト・ニヌルタの家令リバトと、5人のアラム人漁師である。リバトが5つの網を提供するのに対し、彼らはティシュリ月15日（9月頃）、すなわち契約締結から20日以内に500匹の魚を届けることを約束する。もし届けられなかった場合、期限は5日間延長されるが、その場合、魚の数は1000匹に増やされる。5人の漁師はそれぞれ500匹、あるいは必要であれば1000匹の魚を届けるために「保釈」されるが、部外者であるアプラの息子ベル・イブニは、慎重に保釈金または保証金を最初の数字に制限する。

これらの文書には興味深い点が数多くあります。

（A）これらは、最古の漁業契約書というだけでなく、西暦3世紀以前の唯一の現存する漁業契約書であると私は考えています。 [362ページ]プトレマイオス朝時代のエジプトでは、漁師は確かに漁獲量の4分の1（τεττάρτη ἁλιέων）を政府に納めなければならなかったが、これは通常の税金だったようだ。後に、漁師がモエリス湖の司祭にφόρος（ἰχθυηρὰ δρυμῶν、つまり国家税と混同してはならない）を納めていたことが記録されている。これにはおそらく漁業権の購入と船の賃借料が含まれていたと思われる。しかし、これはロイヤルティまたは地代のような性質を持ち、継続的な義務であり、漁獲量に応じて支払われた。一方、本稿で紹介する2番目の文書では、支払期限が定められており、支払額は比例ではなく固定されている。[916]

（B）2番目の契約は、追加の保証人の慣習が単なる近代的な制度ではないことを示しています。

[363ページ]

第33章
魚神ダゴン
アッシリアには、魚類崇拝の痕跡も、特定の魚類を神聖視したり、食用として禁じたりした痕跡も見当たりません。禁欲に最も近いのは、イイヤール（月）の9日目に魚を食べるとほぼ確実に病気に襲われるという警告です。シリアでは魚食が潰瘍や消耗性疾患を引き起こすと考えられていたのと同じです。[917]

ダゴンやオアンネスの伝承があるにもかかわらず、バビロンやアッシリアの混雑した神々の中に、本来の魚の神、つまり漁業の神、つまり、漁師たちが恩恵や将来の恩恵を求めて祈りや供物を捧げた、神殿と確立された聖職者を持つギリシャやローマの神のような神が見つかるとは、私には思えない。

もし魚神という言葉が、印章の円筒に見られる半人半魚の像に限定されるならば、[918] あるいは、何らかの神々の神殿の外広間や壁に彫刻や描写がされていたとしても、たとえニネヴェの像が地中海沿岸からの輸入物であり、土着のものではないとしても、その存在を裏付ける確かな証拠は確かに存在する。しかし、もしこの言葉が、アシュドドのペリシテ人のダゴンに関連して見られるように、特別な神殿、聖職者、そして犠牲の属性を暗示するならば、私は何の証拠も存在しないと考える。事実は、初期シュメールにおいて、魚神あるいは魚人像は水の神エアの象徴であり、おそらく水瓶座に由来していたと思われる。[919][364ページ]

アッシリア人の植民者は、シュメールの地方の神々の一部と、元の生息地から翻訳された独自の神々の一部で構成されるバビロニア人の神々を北に持ち込んだが、最初から階層構造を修正し、神々の個々の属性を物質的に変えた。[920]

このように、偉大なアッシリアの狩猟者ティグラト・ピレセル1世は、捕獲した獣の記録の中で、生きたまま捕獲した、または砂漠で殺した4頭の象について次のように述べています。「4頭の強く恐ろしい野牛、10頭の象、徒歩のライオン120頭、戦車から槍で突き刺した800頭」。彼は、この成功は神々ニヌルタとネルガルの助力によるものだと述べています。

これらの神々は戦闘と遊戯と密接に関連していたが、その他の特徴については、神格化の様々な時期にそれぞれ説明が付された。魚神ダゴンがバビロニアの神ダガーンから進化したのも、こうした流れに倣ったものと推測されているが、両者を識別できる十分な資料は残っていない。

クユンジクとニムルド（現在は大英博物館所蔵）で発見された彫刻やアッシリアの円筒から、[921] レイヤードは、3人とも細部では多少異なるものの、このいわゆる魚の神、オアンネスであれダゴンであれ、[922] は「人間の姿と魚の姿が融合している。魚の頭は人間の頭の上にミトラ（僧帽）を形作り、鱗状の手足、背中、そして扇状の尾はマントのように後ろに垂れ下がり、人間の手足は露出している」と述べている。しかし、この神話的な姿をオアンネスと同一視する際、彼はそれを神ではなく「聖なる魚人」とだけ呼んでいる。[923][365ページ]

ベロススによれば、ベルス神殿には、2つの翼、あるいは2つの顔を持ち、ヤギの脚と角を持つ人間の彫刻が見られた。[924] あるいは馬のひずめ、また人間の頭を持つ雄牛、犬の頭を持つ馬。[925]

魚の神。

レイヤードの
『ニネベとバビロン』より。

私は、ダゴンやオアンネスの神秘的な魚の姿は、ヤギの脚と角、あるいは馬の蹄を持つ人間と同じ性質であり、同じカテゴリーに属すると示唆したい。しかし、これらの神話的なヤギや [366ページ]馬の形をしたものは、山羊の神や馬の神には昇格されなかった。魚の形をしたものが神格化されるという考えは、魚から生まれた人間であろうと、上半身は人間だが下半身は魚である人間であろうと、おそらくアシュドドやその他の場所でペリシテ人がダゴンと呼ばれる神を間違いなく崇拝していたことに由来する。また、部分的には、AVにおけるダゴンの元々の描写（RVでは修正されている）にも由来している。

ダゴンは、朝に主の箱と対峙した後、倒れているのが発見されたことを覚えているだろう（サムエル記上 5:4）。「ダゴンの頭と両手のひらは敷居の上に切り裂かれ、ダゴンの魚のような部分（AV）あるいは切り株（RV）だけが残っていた。」ミルトンはこの一節から、間違いなく次のような構想を思いついたに違いない。

「その名はダゴン。海の怪物、高次の人
そして下向きの魚です。」[926]
彼がへそから下は魚の形をしており、へそから上は人間の形をしているという説はタルグム、ヨセフス、タルムードには知られておらず、おそらく西暦12世紀まで遡る可能性がある。[927] —ルシアンによるデルセト女神の記述を語源に頼って転用したにすぎない。デルセト女神は、アッシリア人よりも魚の神を崇拝していたシリア人によって同じ海岸線で崇拝されていた。[928]

このダゴンは、エリュトライ海から現れた五大怪物のうち最後の一人であるオダコンと誤って結び付けられてきました。ベロススによれば、彼の体は魚のようでしたが、魚の頭の下には人間の姿があり、その尾には女性の足が付いていました。彼の声は人間のようで、言語は明瞭でした。彼は昼間、 [367ページ]彼は文学、あらゆる芸術、科学、特に寺院の建設においてシュメール人より優れていたが、夜になると再び海に飛び込んだ。[929]

魚を運ぶギルガメッシュ
。

La Revue d’Assyriologieより、
VI。 57.

ダゴンの名が、魚を意味するヘブライ語「ダーグ」に由来するのか、それとも束または農業を意味する「ダーガン」に由来するのかについては、専門家の間で意見が分かれている。サンチュニアトンは初期の頃、多くの現代作家と同様に後者の見解をとった。ライヒャルトは、『デ・サルゼック』（189ページ）の描写では、神が手に持っているのは実際には伝統的なヤシの枝ではなく、トウモロコシの穂であるという推測に誤りがある。[930]

シリンダーシールは[931] 川の神々。肩から水が湧き出たり、膝から流れ出たり、膝に置いた壺から流れ出たり、魚を宿した神々もいる。また、半人半魚の神々もいる。魚の頭飾りをつけた神話上の存在は、印章だけでなく、ニネベのレリーフなどにも現れ、ダガンを象徴しているのではないかと示唆されている。

[368ページ]花瓶などに描かれた魚の描写[932] そして、テローの小片に描かれた水流の中の魚は、初期シュメール美術の作品です。魚を運ぶギルガメシュの描写は少なくとも紀元前2800年、つまりフィロカピ壺（同様の行為に従事する男性を描いたギリシャ最古の壺）より約1300年前のものであり、比較対象として有用です。顔、腕、目の描写の違いは、非常に興味深い対比を生み出します。[933]

[369ページ]

第34章
アダパと洪水の伝説
エア（元々はシュメールの都市エリドゥの原初の神であり、後に大地と地底の水の神となった）は、天の神アヌ、そして大地の神エンリルと共に、最古の時代からバビロニアの神々の頂点に立つ三位一体を形成した。エアの表象は、星々に覆われた巨大な魚の体と、足の付け根に爪を持つ海の怪物であった。[934]

エアは、通常、彼の死すべき息子アダパにまつわる美しい伝説と、アダパが不死の賜物を断固として、しかし無意識に拒否した命令によって知られています。

ある日、シュメール人は父の家族を養うために海へ釣りに出かけた。魚の餌は、エジプトの神々ほどシュメール人にとって「忌まわしいもの」ではなかったようだ。しかし突然、南風シュトゥが吹き始め、彼の帆船を転覆させ、彼を水中に沈めた。アダパの言葉を借りれば、「私を主君、つまり海の神エアの家へ降ろした」のである。[935] 怒ったアダパは南風を捕らえ、その翼を折ってしまった。[936] しかし、この襲撃のおかげで、彼はアヌの前に天に召喚された。アヌはそれに気づいたか、あるいは使者を通してそれを知っていた。[937] 以前の、あるいはエリデスの記録によれば、南風は7日間吹かなくなった。[370ページ]

出発する前に、アダパは、天国の門を守っているタンムズとギシュジダという2柱の神をなだめるために喪服を着るようエアから命じられたが、自分に捧げられる「死のパン」または「死の水」と故意に誤って名付けられたものに、決して触れないように警告された。[938] しかし、同様に差し出された衣服と油は受け取ることができた。

面会の際、守護神々はアヌに非常にうまくとりなしをし、彼の怒りは和らぎました。アヌは恩赦を与え、アダパが天国の内部を見たので、彼を神々の仲間に加えることにしました。

南西風の悪魔。

カール・フランク著
『Babylonische
Beschwörtunge Reliefs』、
p. より80.

そこでアヌは「命のパン」と「命の水」を持って来るように命じたが、アダパは差し出された衣をまとい、注がれた油を塗ったにもかかわらず、それを食べることも飲むこともしなかった。アヌはアダパがそれを食べていないのを見て、 [371ページ]「命のパン」あるいは「命の水」の神が彼に尋ねた。「さあ、アダパ、なぜ食べも飲みもしないのか？」するとアダパは、主君のエアが命じたので食べることも飲むことも拒否したと答えた。

ここですべての出来事が終わり、アヌの最後の言葉「そして今、汝は生きられない！」で不死性が失われたことが告げられる。[939]

エアは海の神であるだけでなく、知恵の神としても考えられていました。これは、ギリシャ、インド、そしてその他の地域に共通する神話に通じるところがあるのかもしれません。これらの神話は、文明は常に海を経由してもたらされたと説いています。実際、世界の偉大な文明は、インド洋、地中海、大西洋といった大海原の沿岸で発展してきました。

アッシリア伝説では、エアは人類に対して大抵は善意と慈悲深い行為を行ったとされている。[940]

中でも特に際立っているのは、ウトナピシュティが夢を通して、人類の罪に憤る神々が命じた、すべてを滅ぼす大洪水についてウトナピシュティに啓示し、直ちに船を建造するよう命じたことです。船の大きさや形状などは、例えば内外に瀝青を塗り、船室に分割するなど、非常に正確に指定されています。ウトナピシュティとその家族、召使いたちは、集められる限りの金銀、「あらゆる種類の生命の種子」、そして家畜や野生動物を船に積み込み、この船に乗り込みました。[941]

現在発見されたバビロニアの大洪水物語のシュメール語原文は、後のバージョンの主な特徴と一致しています。[372ページ]

どちらの物語でも、人類を滅ぼすために洪水がもたらされますが、最初の物語では、神々の意図がやがて敬虔なシュメール人、おそらくは祭司長であったジウズドゥ（シュメール語でウトナピシュティの略称）に明らかにされます。彼は大きな船に乗って洪水から逃れ、船は水面を漂っていきます。7日後、嵐が過ぎ去り、[942] 日が暮れ、太陽がようやく顔を出した時、ジウズドゥは感謝のいけにえとして牛と羊を捧げた。そして、バビロニア版と同様に、ジウズドゥは偉大な神々と和解し、神々から不死の命を与えられた。

テキストの不完全さから、シュメール語版に鳥のエピソードが記されているかどうかを判断することは不可能であり、おそらく記されていないだろう。当然のことながら、初期の物語はバビロニア語版よりも単純で原始的な様式となっている。[943]

ギルガメシュの洪水に関する記述は、概ねベロソスの物語と類似しているが、聖書ではカラスの不在が洪水の減少を告げている。一方、アルゴンキン族はカラスの不在をマスクラットの役割としている。しかし、インドの伝説では、神ではなく魚がマヌに迫り来る洪水の有益な警告を伝えるだけでなく、最終的に彼の船を北の山に引き寄せて彼を救うのである。[944]

[373ページ]

第35章
魚類—ビバリア—密猟の最初の事例
アッシリアに関する私たちの知識の重要な情報源 2 つに、海や川の獣や魚についての（正確な）言及があります。

最初の記録は『ティグラト・ピレセル1世の柱の破れ』に見られる。アッシリアは彼の治世下で大きな繁栄を成し遂げた。この国で初めて自らの功績を詳細に記録したこの王は、既に述べたように、優れた狩猟者であった。彼は数々の軍事遠征を記した後、第4欄で狩猟遠征で捕獲した獣や魚の一覧を記している。その本文は以下の通りである。

野外で狩りをする聖職（の務め）を愛した神々、ニヌルタとネルガルは、
彼に託され、アルヴァドの地の船に
彼は航海に出、海で巨大なイルカを殺した。[945]

続いて彼の有名な動物園のカタログ・レゾネが続き、そこには彼が自ら捕獲した、あるいはハーゲンベックより以前に「派遣した商人を通じて」入手した象、ライオン、シカ、シカ、ヒトコブラクダ、そしてその他多数の「彼の手による空の野獣や鳥」が集められており、その名前と私の（）が把握していない動物の数も記されている。[374ページ] 記録しました…私は記録しました。」これらに加えて、「彼は彼らの群れに子を産ませた」ことがわかります。

「大きなパグトゥ、ワニ、カバ（？）、そして大海の獣たち、
ムスレの王は彼のもとに人を遣わし、その国の人々に見せた。

この贈り物の対象の一つである「大きなパグトゥ」が一体何であったのかは、正確には特定できません。トゥム・スー・フは、エジプト語のエムサ（emsah）、アラビア語のティムサ（timsâh ）、つまりワニに相当する可能性があります。もしそうであれば、ムスレーはエジプトを指しているに違いありません。[946]

アッシュール・ナシルパル年代記は、私たちが知る第二の文献です。彼の宮殿の壁には、戦場と狩猟における彼の功績を表す浮き彫りの彫刻が並んでいます。細部に至るまで非常に緻密かつ精巧に彫刻されており、その意匠はアッシリア美術の最高峰を成しています。

第三欄には次のように記録されている。[947]

「私は何人かの男を生け捕りにし、彼らの町に向かって杭に刺した。[948]

そのとき、わたしはレバノン地方と大海に進軍した。

大海で私は武器を洗い、神々に供物を捧げました。

海の真ん中にあるティルス、シドン、アルワドの人々の土地から海の王たちが貢ぎ物として銀、金、大きなパグトゥ、小さなパグトゥ、象牙、海の生き物イルカを彼らから受け取り、彼らは私の足を抱きしめました。」

[375ページ]海で武器を「洗う」、あるいは「浸す」とも訳されるこの行為は、時には銛や槍で魚を釣ることを暗示したり、勝利の典型として解釈されるべきではなく、むしろ深海の知られざる神々に対する敬意と宥めの象徴的な行為として解釈されるべきである。

後のアッシリア王アスルバニパルは、数々の狩猟遠征での使用テストによって犬の価値を認識していたことは間違いないが、一部の臣民とはまったく異なる観点から犬を見ていた。

古いアッシリア人の祈り「犬、蛇、サソリ、そしてあらゆる有害なものからメロダクが我々を守ってくださいますように」から判断すると、一般的な感情は恐怖でした。

しかし、5頭の粘土像には、王の愛犬たちの姿が刻まれており、その名前が刻まれています。その名前の適切さは、主人が犬の性質に精通していたことを物語っています。「悪人を追う者」「敵を征服する者」「敵を噛む者」「力強く助ける者」「道を渡り、命令を遂行する者」といった言葉からもそれが読み取れます。[949]

ハランでは（アル・ナディムによれば）、犬は神聖であると考えられ、犬に捧げ物が捧げられていた。この主張は、ハランにおける「犬を連れた我が主」という神聖な称号によって強化されている。この称号は、マルドゥクとその4匹の犬を指しているようで、その犬のうちの一匹であるイルテブ（「吠える犬」）という名前は、5000年前と同様、今日でも特徴的な名前である。

聖書において、犬の地位が低いことは興味深い。犬が好意的に語られることは稀である。おそらく、多くの野良犬の群れの存在とその習性が、この事実を説明できるのだろう。トビトは犬を旅の仲間にした唯一の人物のようで、それも旅の時だけだった。[950]

ニネヴェのアスルバニパル図書館の目録には、200種類以上の魚類が記載されている。魚の限定詞の付与が、私たちの権威となっている。モンティらがヒエログリフの魚類を徹底的に分類・同定したように、ブーレンジャー博士でさえ、アッシリアの図像における魚類をこれほど徹底的に分類・同定した著述家はいない。[376ページ]

この作業は、二つの理由から、より困難に思えるかもしれない。第一に、楔形文字はヒエログリフに比べて解読されてからまだ日が浅く、エジプトの発掘調査はより広範な研究の対象となった。第二に、アッシリアの画家は、エジプトの同時代の画家たちよりも、より一般的かつ慣習的に題材を扱っていた。海や川の絵には魚や貝類が登場するが、魚類の特定の種を区別する描写はほとんどない。これと、ハタスの遠征隊がプント、あるいはアラビアから帰還した様子を描いた作品を比較してみよう。この絵では、画家たちは魚類を非常に特徴的に描いており、デーニッツはそれらが紅海に属すると特定し、さらにはそれぞれの種まで特定している。

川には、カニ（時には爪に魚が引っかかっている）、ウナギ（または水蛇）、そして小さなカメなどが見られます。彫刻家が海を表現したいと思ったときは、これらの魚を大きくし、さらに強調するために、ヒトデなど海水にしか生息しない他の生物も描き加えました。[951]

過去5年間の識別[952] メソポタミアの魚に関する研究は、ヘルシンキ大学のハリ・ホルマ博士によってさらに進められた。[953] そしてラングドン教授によって。[954]

後者から私は次のリストを引用します:—

1.ブラドゥ（Buradu）は、ガンギエイ類とエイ類の仲間である。この平たい魚は、南バビロニアにおいて最古の有史時代からあらゆる種の中で最も一般的であった。シュメール人はこれをスフル（suḥuru）魚と呼び、「髭のある」魚として語り、口の周りに長い毛を持つガンギエイ類を指している。彼らはまた、「ヤギエイ」や「下唇のあるガンギエイ」についても言及している。ホルマ博士は、スフルはガンギエイ、イシビラメ、カレイ類には髭がないのであり得ないと述べている（96ページ）。しかし、ガンギエイ類の魚は口に髭に似た長い触角を持つことが多いため、この説は否定されている。

「2.クップは、大菱形と言われています。

šênu はギリシャ語で σάνδαλον、ラテン語ではsolea、英語では「sole」を意味します。S̆ênuはバビロニア語で「サンダル」を意味します。[377ページ]
Sêlibu、または「キツネの魚」、おそらくそのずる賢いところからそう呼ばれている。おそらくAlopecias vulpes。

「5.カルブ、「犬魚」、ギリシャ語の καρχαρίας κύων と言われています。

「6. piazu（ブタ魚）、Galeus canis（海豚）、

「7.プアドゥ (puḥadu)、「子羊の魚」、おそらくPelecus cultratus。

8.バルグは、どの時代でもよく知られた魚で、モンゴル語で広く使われている「balyq」（トルコ語で魚を表す普通の言葉）と同じものだと言われています。ある地域ではメカジキ、他の地域では「雄牛の頭」と呼ばれています。

「9.カルシュは、おそらく『サメ』、またはペルシャ湾の猛禽類です。

10.ガラブ（床屋）はまだ特定されていない。

「11. simunu（ツバメの魚）は、ある人々によって「トビウオ」と同一視されている。

「12. zingur は、本来は『チョウザメ』のこと。」

他の魚の名前、特にシュメール語の名前は、1918年5月にラングドンが魚の女神でありタンムズの配偶者であるニーナへの唯一の賛歌（当時出版されたもの）を翻訳するまで、特定されていませんでした。この賛歌に登場する12匹の魚の中には、「電気魚」（νάρκηについて調べてください）、「ヌン魚」、「海の火の魚」、「ツバメ魚」が含まれています。タンムズの死を嘆く感動的な詩は、残念ながら不完全です。[955]

二つの川には魚が豊富にいました。ユーフラテス川の魚は非常に豊富で、まるで「くすぐる」ことなく、手で簡単に捕まえることができたようです。[956] 沿岸の人々は漁獲物を処理することができませんでした。[957] 潮の満ち引きによって自動的に開閉する柳の罠が「海の恵み」をもたらしました。

水門はパレスチナよりもアッシリアではるかに一般的でした。古代からシュメール、そして後に西アッシリアにまで浸透していた数多くの河川と科学的な灌漑システムが、水門の頻繁な使用を支えています。[378ページ]

サー・W・ウィルコックスによれば、「古代の穀倉は、現代世界の穀倉となる運命にある」とのことです。ヒットをはじめとする灌漑事業の成功は、彼の予言を裏付けているのかもしれません。[958]

ヴィヴァリア（魚のダム）は、パレスチナでは後期にようやく知られるようになったが、メソポタミアでは初期から広く建設されていた。シュメールの神殿に付属していたため、その起源は紀元前2500年まで遡ることができる。いずれ、ある程度の規模の町には、いつでも新鮮な魚を供給できるこれらの魚池がなくなることはなく、あるいはなくなることもなかった。

ラングドンによれば、寺院に所属する管理人、あるいは漁師はエッサドと呼ばれていたようで、この言葉は後に「徴税人」を意味するようになった。後者の意味が、これまで示唆されてきたように、前者から派生した、あるいは前者と関連しているかどうかは疑問である。エッサドは、僧侶の煮込み池で一般人が捕獲した魚に対して通行料を徴収していた、あるいは寺院で使用するために捕獲した魚の一定割合を報酬として徴収していたからである。

魚がどれほど重要視され、食料としての価値がどれほど認識されていたかは、初期シュメールの文書から読み取ることができます。テッローの発掘調査では、グデアがニンギルスを祀るために建立した新しい神殿の詳細な記述が残されています。ニンギルスには、音楽家、歌手、土地の耕作者、養魚池の守護神など、他の神々も同行していたことが記されています。[959]

また、ウルカギナによって公費の不正な流用によって得た利益を理由に職を剥奪された役人の中には、水産監察官もいます。この王が始めた抜本的な改革と官僚機構の徹底的な浄化は、長年にわたり富裕層の抑圧や公務員の腐敗に苦しんできた貧しい民衆の生活を改善したいという彼の願いから生まれました。「貧しい人が自分で養魚池を造っても、魚は奪われ、報酬も補償も受けられなかった」という嘆きが、ビヴァリアがいかに蔓延し、いかに蔓延していたかを物語っています。[379ページ]

21 世紀の文書により、魚の経済的重要性と漁業権のさらなる証拠が明らかになり、現代の漁師である私たちにとってさらに興味深いのは、記録に残る初の密漁事件です。

これは偉大なハンムラビ王の後継者サムス・イルナの治世に起こった。ハンムラビの287条からなる法典は、約20年前に発見された当時はバビロニアの判決の要約と考えられていたが、最近、明らかに法典の原型である粘土板が発見され、シュメール起源であることが証明された。

それはバビロンの社会的、経済的状況を鮮明に描き出すだけでなく、契約から生じる、あるいは損害から生じる地位、権利、義務を何世代にもわたって確立しました。

その適用範囲は奇妙なほど広範である。例えば、女性の流産に至った傷害といった稀なケースに対応する規定も含まれている。これらのケースと離婚における制定法の類似性は、とりわけ、この法典が約7世紀後のモーセの律法にいかに大きな影響を与えたかを物語っている。

ハンムラビの臣民は皆、この書簡によって自らの財産についてより明確な認識を得ることができた。サムス・イルーナの書簡あるいは勅令は、漁業権が認められ、執行可能であったことを示している。

勅語は次の通りである。

「シン・イディンナム、カル・シッパル、そしてシッパルの裁判官たちはこう言う。サムス・イルナはこう言う。漁師たちの船がラビム地方とシャカニーム地方に下り、魚を捕っていると（私に）報告した。それゆえ、私は宮殿の門の役人を（汝に）遣わす。彼が汝に着いた時、シャカニーム地方の漁師たちの船は（汝は…）[960]）また、漁師たちの船を再びラビムの地域やシャカニムの地域に送ってはならない。」[961][380ページ]

この手紙は、これまで推測に過ぎなかった事実、すなわち、特定の地域の住民が自国の水域で独占的に漁業権を享受していたという事実を裏付けるものである。キングは続けて、「河川や運河の堤防の修復、水路の浚渫は、堤防沿いの土地所有者の義務であったことは既に推測されている。そして、これらの水域での漁業権が維持されたのは、この強制労働（いわゆる「強制労働」）に対する代償であったことは疑いない」と記している。

メソポタミアとアルメニアには、珍しい、あるいは致命的な性質を持つ魚が不足していませんでした。例えば、エリアンはバビロン近郊の特定の魚について次のように語っています。[962] テオプラストスの伝承によれば、灌漑用水路に水がない時は、湿っているか少し水が溜まっている小さな穴に留まり、乾いた水路などに生える草を餌として見つけることができたという。プリニウス（IX. 83）は、この魚について似たような話ではあるが、より詳細な描写をしている。「ウミガエルのような頭を持ち、残りの部分はコイ科の魚のようで、鰓は他の魚のようである」。水場から出ると、尾を素早く動かして鰭を操り、陸地を餌を求めて移動する。追いかけられた場合は、穴に逃げ込み、抵抗する。

彼はまた、チグリス川の魚とアレトゥーサ湖の魚が、互いに離れないことにも気づいている。川は湖に流れ込み、また湖から出ているにもかかわらず、一方の川の住人はもう一方の川には決していない。このような疎遠な関係の理由は、彼の前の一文「湖の水はあらゆる重質物を支え、窒素ガスを吐き出す」から読み取れる。[963] クテシアスはアルメニアの泉について言及しているが、その泉の魚は非常に黒く、食べると即死する。[964]

メソポタミアには、唯一「全体」の香りを持つ水源、チャブラがあります。伝説によると、この水源がこの独特の性質を持つのは、天の女王ユノ、あるいはおそらくバビロニアのユノがここで沐浴をしていたからだそうです。[965] しかしプリニウスは、この独特の香りが天の女王に浴用水を供給するための自然の働きによるものなのか、それとも単に女王の沐浴の副産物なのかを示唆していない。おそらくチャブラの魚は（タイムフィッシュのように）「極めて甘い香り」を発し、それが「甘い香り」を生み出したのだろう。しかし、おそらくその力を維持するために、「彼らは人間の手から餌を求めてやって来るだろう」と記されている。[966][381ページ]

メソポタミアには魚が豊富に生息していたという十分な証拠を提示しました。セイス教授は、ニネベの表意文字が「水の家」あるいは「魚の家」を意味するという、現在では広く受け入れられている見解を提唱しており、この見解を根拠にさらなる証拠を求めるのは不必要でした。[967]

ニネヴェが「水の貴婦人」であるという別の解釈は、ニナ（エアの娘で魚の女神とされる）がニネヴェへと発展したことに由来する。しかし、アッシリア語における「貴婦人」、すなわち「卓越した貴婦人」という用語は、特にアスルの配偶者であるベリトを指し、彼女はニネヴェのイシュタルと一般的に同一視されるようになった。[968]

もし「水の貴婦人」がニネベの表意文字を正しく翻訳しているならば、この語はニネベに建つ、この名高い魚の女神を祀る神殿に由来している可能性がある。しかし、たとえそのような神殿の存在が推測できたとしても、その本来の場所はニネベではなく、シュメールのラガシュにあった可能性が高い。

[382ページ]

第36章
供物、占いなどに使われる魚
シュメールの記録は、魚が神々に捧げられていたこと、特に魚の神に捧げられていたことを明確に示している。記録によると、初期のエアンナトゥムは、ウンマの都市と締結したばかりの条約が永遠に破られることなく維持されるよう、様々な神々の援助を得るために、テロにおいて特定の魚を様々な神々に捧げていた。

アッシリアの歴史を通じて、同様の供え物が見受けられます。奉納物の内容の詳細を記した多くの粘土板には魚が含まれており、神殿の領収書にも魚の供え物が認められている例が数多くあります。[969] キングによれば、時が経つにつれて、象牙や青銅などで作られた奉納物が実際の魚に取って代わった。[970]

パレスチナのスケープゴート制度が、対象と崇高な儀式の両方において、古代のマシュフルドゥップまたはバビロニアのスケープゴートと驚くほど似ていることは、私のユダヤ人に関する章で指摘されています。[971] しかし、アッシリアにおける犠牲や奉納が、おそらく最も初期の原始的な、すなわち人身供犠から発展した、あるいはイスラエルやローマの犠牲や奉納と同じ流れを辿ったと、一瞬たりとも推測することはできない。最初の民族においては、人身供犠は初期の時代に広く行われていたと思われるが、第二の民族においては（ヴァロが指摘するように）「Populus pro se ignem animalia mittit（民衆が動物の犠牲を捧げる）」、さらには「pisciculum pro animis humanis（魚を人間の動物に捧げる）」さえも、珍しくなく、より安価な代替手段となった。[972][383ページ]

一方、歴史時代および先史時代のアッシリアにおいて、人身供犠の信頼できる証拠は存在しません。確かにセイスは1875年に二つの文献を出版し、その翻訳によれば、人身供犠が実際に行われていたことを証明していました。しかし、ボールによって反駁されたこれらの文献は、この箇所の正確な翻訳としてさえ受け入れられておらず、ましてやその慣習の証拠として認められているとは言えません。

ジャストロウは最近、この非難に立ち返った。「長男はアダドのカムで焼かれる」などの箇所から、かつて子供たちが犠牲として捧げられていたことが立証されると主張している。これは、後のユダヤ教における子供たちのモロクへの生贄の儀式、すなわちアハズ王（列王記下16章3節）がエルサレムの門のすぐ外にあるトフェトで「息子に火の中を通らせた」ことと非常によく似ている。しかし、ジャストロウは40年前のセイスよりも、現在ではさらに支持を失っている。[973]

キャンベル・トンプソンは、バビロニア人やアッシリア人の間で人身供犠が存在したという証拠は容易に満足のいくものではないと述べた後、次のように結論づけている。「事実は、文明が到来するにつれて人身供犠は廃れ、おそらく人類が宗教儀式を文書に残す準備ができた頃には、人身供犠は定期的かつ定期的な儀式ではなくなったということである。紀元前、アッシリア人はセム族の中で最も文明が発達していたので、彼らの記録にはこの習慣の痕跡が最も少ない可能性が高い。」

スケープゴートの目的と似ていない半宗教的な慣習は、人々のすべての罪を運び去る手段ではないとしても、何らかの獣や魚を使って個人に降りかかる苦悩を取り除く方法として認識することができます。

アシュル・バニ・パルの図書館の粘土板に残された、いわゆる悔悛の詩篇や呪文の一つに、苦しみから解放されたいという祈りの願いが次のように表現されています。

「私の悪を捨て去って鳥がそれとともに天に昇るようにさせてください。
魚が私の苦しみを運び去ってくれるように。」
[384ページ]

しかし、この一節全体は、懺悔の詩篇というよりも、「夢の中で何かを見たいと願う人をタブーから清める儀式」と捉えるべきである。これはレビ記の呪術と密接な関係があり、例えばハンセン病患者やハンセン病患者の家を清めるための、共感魔術に由来する。つまり、レビ記14章4節にある二羽の鳩による呪術である。[974]

ラングドンは、シュメール・バビロニアの宗教において、通常の状態にある各個人は神聖な霊、すなわち神によって導かれていたと主張する（ソクラテスのδαὶμωνとローマ人の天才を参照）。人が悪の力に取り憑かれたとき、彼は自身の神から疎外された。それは、何らかの悪魔が彼の守護神を攻撃したり、体から追い出したりしたためである。この古代においては、この問題に道徳的な要素は全く存在しなかったように思われる。もし人がタブー（アッシリア以外の国では魚を食べることがタブーとなる）に陥ったり、何らかの危険な不浄な力に取り憑かれて不浄となり、肉体的あるいは精神的な苦痛に満たされたりしたとしても、こうした状態は、不注意な瞬間に悪魔が内在する神を追い出したことのみに起因する。

悪魔は何らかの贖罪の方法によって祓われなければならなかったが、その最も重要な要素はシュメールの魔法の水、つまりヘブライ人の血だった。「バビロニアの魔術がヘブライ人の儀式に及ぼした大きな影響を考えると、この粗野なセム人の慣習を根絶できなかったのは不思議である。バビロニアでは動物の血は浄化の手段として用いられない」。この省略は、シュメール人の文化が「そのような粗野な考えを許さなかったこと、そして彼らが接触したセム人に、より清浄な魔術を教えたこと」によるものと思われる。[975]

上で述べた悪魔や霊に加えて、死者への適切な儀式が行われない限り、生きている者にも影響を及ぼす可能性のある、そして実際に影響を与えた他の霊も存在します。人間に降りかかる最大の不幸は、 [385ページ]適切な埋葬を受けられないこと。[976] 一般に信じられているように、彼の亡霊はアラルに近づくことができず、地上をうらぶれながらさまよっていた。空腹に駆り立てられると、仕方なく道端の臓物や残飯を食べた。エジプト人は死者とそのカー（神）の存続を保証するために、墓に供物を捧げた（その描写には魚も含まれていた）。[977]）、バビロニア人も同様の目的だけでなく、自分たちを拷問から守るという追加の目的も持っていました。

死体を埋葬せずに放置することは、生者にとって危険を伴わなかった。死者の霊は出会った者を呪い、ひどい病気を引き起こすことがあった。さまよう人の霊はエキム、つまり幽霊と呼ばれていた。エキムに人を苦しめる呪文を唱える力を持つのは魔術師だけだった。一方、幽霊は時には自ら人にとどまり、犠牲者がその呪縛から逃れるために埋葬に追い込まれることを期待していた。[978]

バビロニア人の死者の境遇は全く喜びのないものでした。アラル、すなわち死者の家は暗く陰鬱でした。そこに住む人々は太陽の光を見ることなく、変わらない暗闇の中に座っていました。バビロニア人は死後の喜びに満ちた人生への希望を抱かず、死者が地上と同じような人生を送れる楽園を想像もしていませんでした。[386ページ]

冥界の性質は、墓から蘇ったエンキドゥの霊（降霊術の例として引用されることもある）がギルガメッシュに語った「そこは、むさぼり食う虫がいて、すべてが塵に覆われた場所」という描写から推測できる。[979] イシュタルの地獄降臨の賛歌はさらに続く。

「誰も帰らない地、暗闇の場所へ、
入ってくる者が光から遮断される家へ、
塵が彼らのパンであり、泥が彼らの食物である場所へ。」[980]
パリのル・クレルク・コレクション所蔵の、魚の衣装と冥界の神アラルが描かれた、非常に興味深いブロンズ像。バビロニアの死者に関する、この長々とした、ほとんど魚を思わせる余談は、このブロンズ像のおかげで説明できる。このブロンズ像には複数の人物像が描かれており、そのうち2人は魚の形をした衣装をまとい、鱗がはっきりと見える。

このブロンズ像については、これまで2つの解釈が提唱されてきた。1つ目は、これまで一般的に受け入れられてきたもので、これらの像は冥界の神々、あるいは病人を看病する死者、そして冥界の悪魔、そして魚のような衣をまとった2人の司祭を表したものであると示唆している。[981]

私の友人であるラングドン教授は、より詳細でより興味深い別の説明を私に与えてくれました。

青銅製の護符に描かれた、いわゆる下界の情景描写は、誤解されてきました。表面には3つの階層があります。上階層には、動物の頭を持つ7体の悪魔が、人間の魂を猛烈に攻撃する姿勢で描かれています。中階層には、7体の悪魔に取り憑かれたとされる病人が描かれています。彼はベッドに横たわっており、彼の頭と足元には、魚のような装いをした2人の司祭が立っています。これは、海の神であり、あらゆる魔術の守護神であるエアの象徴です。彼らは魚のようなローブを身にまとっていますが、これは、エアが神である聖なる水から占いや呪文を得ていることを意味しています。[387ページ]

下段には、聖水鉢や香炉などの祭儀用具と、男の体から追い出され船で逃走する熱病の悪魔ラバルトゥの絵が描かれている。このブロンズの裏面には、七人の悪魔のうちの一体がブロンズの上端から覗き込み、下にある贖罪と魔術的治癒の光景を見つめている様子が深く浮き彫りにされている。

楔形文字の文献には、人を清めるため、あるいは悪魔を追い払うための燻蒸は、香炉、鉢、あるいは火のついた松明の有無にかかわらず、魔法使いによって実行されると規定されている。[982]

ハンムラビ法典に関連してイスラエルの立法に深く浸透していることはさておき、アッシリアの影響は他の点でも明確に際立っています。大洪水の扱いが類似していることは既に指摘されていますが、サルゴンとモーセの物語における、広く知られた伝説の描写は、[983]は、ユーフラテス川の代わりにナイル川、あるいは（アラビアの伝承によれば）養魚池が使われていること、また、灌漑業者のアッキがファラオの娘の代わりに葦の箱を発見したという点など、細かい点においてのみ異なっている。[984][388ページ]

「私の卑しい母は私を身ごもり、秘密に産み落とした。
彼女は私をイグサの籠の中に置き、アスファルトで私の扉を閉めた。
彼女は私を川に投げ込んだが、川は私の上には上がらなかった。
川は私を運び、灌漑業者のアッキのもとへ運んだ。
そして…4年間、私は王国を統治しました。」
旧約聖書はバビロニアの文化と民間伝承でかなり飽和しており、新約聖書の時代でもその影響範囲を超えていないという主張は、これらや他の例の類似性を念頭に置くと、ほとんど的外れではない。

バビロンとパレスチナの最も古い接触は創世記第14章1節に記録されており、それによるとアブラハムは「シナルの王アムラフェル」と同時代の人物である。クグラーの最近の発見に照らし合わせると、アムラフェルはおそらくハンムラビと同一人物であると考えられる。[985]

イスラエルとアッシリア本国との最初のつながりは、シャルマネセル2世の治世に起こり、そのモノリス碑文には、ダマスカスのベンハダド1世の同盟者の一人として、イスラエル王アハブと同一視されるアハブ・シルライの名前が記載されています。

魚は、ローマにおける占術と非常によく似た占術や占いに用いられていたことが発見されています。両国において、占術は深い崇拝の対象とされていました。アッシリアにおいて、占術は非常に高いレベルに達しました。王の直接の統制と保護の下、大規模かつ組織化された聖職者集団によって、公認の学問として実践されていました。[389ページ]

天地におけるあらゆる不思議な出来事は予言者に託されました。敬虔なバビロニア人は、日常生活のほぼあらゆる出来事が吉兆か凶兆か、予言者の判断を必要とすると信じていました。

ウルカギナが行った改革の中には、占い師団の改革もありました。彼は「これまでは仕事に対して1シェケルしか受け取っていなかった占い師が、もうお金を受け取らなくなった」と語っています。

ハンムラビ書簡において、これらの占い師たちは正規のギルドとして認められていた。彼らは、各尋問者の個々の状況に合わせた回答が記録された石板を何世代にもわたって図書館に保管されており、その知識によって事実上あらゆる出来事を解釈することができた。彼らの予言は占星術だけでなく、魚の動き、鳥の飛行、羊やその他の犠牲動物の内臓や肝臓の観察といった他の手段も用いており、それらはすべて綿密な調査の対象となっていた。

バビロニア人は未来を占おうと、魚の動きなどを注意深く観察しました。魚の兆候に関する既知の占い板の大部分は保存状態が悪くなっていますが、例えば次のようなものがあります。「川の魚が群れをなして、しっかりと上流に向かって進んでいくなら、その場所には平和な住まいがある」。洪水や干ばつの時に、このような救いは到底慰めにはなりません。

また、エゼキエル書 21-22 節の「バビロンの王は、二つの道の入口、道の分かれ道に立って占いをした。矢を振り回し、テラフィムに相談し、肝臓を調べた」などは、バビロニア人が矢占い、つまりベロマンシーと肝臓検査、つまり肝臓の検査の両方を行っていた証拠として、非常に興味深いものです。[390ページ]

ベロマンシーは他の国々でも実践されていたが、[986] 特にアラビアでは（モハメッドが矢の使用を禁じたことが証拠である、「サタンの行為の忌まわしいもの！」）[987] バビロニアよりも頻繁に行われていた。バビロニアでは、それは二次的な重要性しか持たなかった。一般的な方法は、一組の矢を神像または神の聖域の前で振ったり混ぜたりすることだった。メッカ神殿では、3つの重要な矢は「命令の矢」「禁じる矢」「待つ矢」と名付けられていた。

肝臓検査：アッシリア人、ユダヤ人、[988] ギリシャ人、エトルリア人、[989] 心臓は生命の中心器官という栄誉を巡って心臓と争った。生贄から摘出された肝臓の痙攣的な動きは、未来の予兆であった。イスラエルでは肝臓は非常に神聖なものとされていたため、食べることは禁じられ、生命の与え主に返さなければならなかった。[990]

魚は古くから暦に用いられてきました。黄道十二宮には、水の神との関連から由来したと考えられる魚座と、甲殻類の一種を象徴すると思われる蠍座が描かれており、紀元前3000年頃に遡ります。[991]

[391ページ]

第37章
マルドゥクとティアマトの戦い
それぞれの国に関する章の最後には、魚や魚類の怪物が重要な出来事の直接的または間接的な主体として登場する伝説や物語を載せるという私のいつものやり方に倣い、この範疇に入るアッシリア文学の唯一の神話、すなわちマルドゥクと深海の怪物ティアマトとの有名な戦いを載せます。

ティアマトは配偶者のアプスーと共に神々に反逆し、怪物の群れを創造して神々を滅ぼそうとした。ティアマトの軍勢はあまりにも強大で、神々の指導者アンシャルがアヌ、そしてエアに訴えたものの、ことごとく無駄に終わった。マルドゥクが説得されて彼らの擁護者となるまで、どの神も「現実を受け入れる」ことはなかった。ティアマトの偉大さを知れば、この大胆な拒絶も不自然ではないだろう。

「その長さは50カスブ、より正確にはビル（すなわち300マイル）、その幅は1カスブ（6マイル）、その口は半ロッドでした。」そして、彼女の体の残りの部分はそれに比例した大きさでした！[992] また、

「尾で水を叩き、
天の神々は皆恐れた。」
[392ページ]イグナティウスが言及した退廃的な海竜は、ティアマトと比べるとなんとちっぽけな存在でしょう。コンスタンティノープルの図書館にあるその 120 フィートの腹には、金文字で『イリアス』と『オデュッセイア』が書かれていました。

ティアマトと戦った同盟者は—

「海蛇を生み出し、
歯は鋭く、牙は残酷だ。
「彼女は血の代わりに毒で彼らの体を満たし、
そして大嵐と魚人、[993] そして雄羊、[994]
彼らは戦いを恐れることなく容赦ない武器を手にしています。」
竜との有名な戦いにおいて、ベオウルフはマルドゥクよりも高潔で勇敢な人物として際立っています。なぜなら、人間であるベオウルフは、竜の死と破壊の犠牲から祖国を救うため、自らの意志で怪物を探し求めたからです。「全く恐れを知らない彼は、敵に軍隊を率いることを軽蔑し、単独で攻撃しました」。一方、神であるマルドゥクは、一人の神も集めることができなかったため、決闘を強いられました。ベオウルフは「虫の戦いを無駄にはしなかった」のに対し、マルドゥクは準備の一環として、

「ティアマトの内臓を囲む網を作った
そして、彼は四方の風を吹き、彼女から何も逃げ出さないようにした。」
主人公たち（文字通り主人公なのは、マルドゥクの後ろには縮こまる神々がいて、その後ろには彼女の夫であるティアマトと彼女が生み出した怪物がいたからである）は会うと、壮大なホメロス風に、お互いに嘲りと非難を浴びせ合って時間を浪費する。

結局、マルドゥクは網を広げて彼女を捕まえた後、何千年も前からフン族のガス攻撃戦術を予見していたようで、マスクがなかったため、さらに大きな成功を収めた。

「背後に潜んでいた邪悪な風を彼は彼女の顔に吹きつけ、[995]
ティアマトが口を大きく開けた。
彼女がまだ口を閉じないうちに、彼は邪悪な風の中を車を走らせた。
恐ろしい風が彼女の腹を満たし、
そして彼女の勇気は奪われ、彼女は口を大きく開けた。
彼は槍を掴み、彼女の腹を突き破った。
彼は彼女の内臓を切り離し、彼女の心臓を突き刺した。」

マルドゥクとティアマトの戦い。

[393ページ]
それからマルドゥクはしばらく休んでいたが、立ち上がって、
「彼は彼女の体を平たい魚のように真っ二つに切り裂いた。
彼は彼女の半分を天を覆う布として置いた。
彼はボルトを固定し、見張りを配置し、
そして、その水を流さないようにと彼らに命じた。」
最後に神々は彼らの英雄と救世主に
勝利の歓迎、そして
「彼らは贈り物や贈りものを彼に持って来た。」[996]
[394ページ]
[395ページ]

ユダヤ人の漁業

[396ページ]

ラ・マドンナ・デル・ペッシェのトビアス、ラファエル著。

416ページ参照。

[397ページ]

ユダヤ人の漁業[997]
第38章
エジプトとの密接な関係にもかかわらず、ロッドは使用
されなかった ― 不在の理由
イスラエルとアッシリアで釣りに関する記述がまったくないことは、驚きと不思議である。特に、釣り竿が実際に普及していたエジプトとの貿易と交流において、両国の関係は常に平和で緊密であったことを思い出すと、さらに驚きである。[998]

アッシリアの章では、シュメール人またはセム人の影響によるエジプトの侵略または文化的浸透の最も古い日付を特定する厄介な問題が検討され、相反する見解が述べられています。

ヒクソスはセム系から派生したというのがほぼ一致した見解であるが、エジプト征服の時期については紀元前2540年から紀元前1845年まで様々である。[999]

いずれにせよ、ヤコブの生涯（創世記47章27節）でイスラエル人として知られることになるセム族の支族がエジプトと明確に結びついていたことは、[1000] はアブラムがその国に来たことから始まります。[398ページ]

キング、ロジャーズ、そしてジャストロウは、後期の著作において、クグラーが星の調査から導き出したバビロニア第一王朝の年代を採用しているように見える。現在考えられているように、アブラムがハンムラビと同時代人であったとすれば、彼の離反は紀元前2120年から2080年の間に起こったはずである。しかし、15世紀以降のエジプトの年代記は流動的であり、バビロンとの明確な同期関係が初期に残っていないため、エジプトの特定の王をハンムラビまたはアブラムと同時代人であると明確に特定することはできない。

聖書は協会の存続の根拠となる主要な資料です。ヤコブ、ヨセフ（アブレクという名で呼ばれる）の物語は、[1001] バビロニアの影響とアバラ・ラク（ 5人の偉大な役人の1人の称号）およびモーセとの関連を指摘する人もいるが、これはアブラムからオニアスまで約2000年続いた（戦争と侵略の断続的期間を挟みつつ）交流のエピソードにすぎない。

ユダヤ王国の4世紀にわたる歴史を通じて、交際の証拠は幾度となく現れています。例えば、ソロモンとファラオの娘の結婚について記されています（列王記上 3:1）。ソロモンの治世からキリストの誕生まで、そしてその後も長きにわたり、エジプトとイスラエルの結びつきは、友好関係にせよ敵対関係にせよ、決して途切れることはありませんでした。ヤロブアムがシシャクへ逃亡したこと（列王記上 11:40）と、ホセアがエジプト王に貢物と思われる贈り物をしたこと（列王記下 17:4）は、ほんの二例に過ぎません。

最近発見されたパピルスは、紀元前500年から400年頃、アスアン近郊に相当規模のユダヤ人、あるいはより正確にはパレスチナ人の植民地が存在していたことを証明しています。これは、タフパネスにある類似の、しかしより古いコミュニティと同様に、広範かつ活発な交易の場であったことを示しています。パピルスは「シリアの共通語であるアラム語がシエネ（アスアン）で日常的に使用されていたことを示し、エジプトの地の5つの都市がカナンの言語を話し、万軍の主（イザヤ書19章18節）に誓いを立てていたことを容易に示しています。これらのパピルスに記されている誓いはヤハウェによるものです。」[1002][399ページ]

インカ以前の漁業の風景。（紀元前200年頃）

TA Joyce のSouth American Archæologyから転載。

[400ページ]アンティオコス・エピファネスによるエルサレムの破壊後、オニアスがプトレマイオス・フィロメトルに、エジプトに居住する数千の同胞のために中央神殿を建立する許可を求める嘆願書を提出したことは、私がエジプトとイスラエルのつながりの継続性について指摘する歴史的証拠の集大成である。主の誕生後数世紀にわたり、このつながりが存続したことは周知の事実である。

この繋がりの存在は、歴史的証拠だけに基づくものではありません。南パレスチナにおける近年の発掘調査は、同じ物語を物語っており、あるいはさらに遡って、イスラエル統治以前のカナンにまで遡ります。例えば、シヌヘ（紀元前1970年頃）の物語に言及した後、G・バートン教授は次のように記しています。「当時、エジプトとの貿易は相当規模であったようです。パレスチナの人々は、この目的でエジプトへ頻繁に出向きました。そのような貿易商の姿は、この時代のエジプトの墓に描かれています。ガザ、エリコ、メギドの発掘調査で中王国時代のエジプトのスカラベが発見されたことでも、エジプトとの貿易が存在していたことが示されています。エジプトはより近く、交易も容易であったため、バビロンの美術よりもエジプトの美術がパレスチナの美術に影響を与えたのです。」[1003]

RAマカリスター[1004] は次のように記している。「一方、パレスチナの地で明確な遺跡が発見された、その影響を及ぼした最古の外国文明は、第12王朝時代のエジプト文明である。」南パレスチナで掘り返されるほぼすべての土は、エジプトの影響の証拠を新たに明らかにする、という主張は、決して誇張ではないようだ。[1005]

しかし、このすべてが釣りとどう関係するのかと疑問に思う人もいるかもしれない。それ自体には、どうやら何の関係もないようだ。[401ページ]

しかし、歴史的事実の紹介は、無関係だと決めつけることはできません。それらは、ユダヤ人が2000年以上もの間、エジプトと常に結びついていたこと、そしてエジプトの文明と生活様式がユダヤ人の政策に深く影響を与えてきたことを示しています。

しかし、そのような交流や文化的影響にもかかわらず、聖書やラビの文献のどこにも、棒の使用に関する直接的な言及や（私が示したいように）暗黙の言及は見当たりません。棒は、紀元前2000年頃からエジプトで市場やスポーツ用の武器として好まれていました。[1006]

同じことは「二つの川の国」にも当てはまります。アッシリア彫刻、アッシリア印章のいずれにも、釣りの描写や暗示は一切見当たりませんが、他の種類の釣りの例は頻繁に出てきます。[1007]

旧約聖書にも新約聖書にも、杖について直接言及している箇所は見当たりません。膨大な教えと議論の書であるタルムードにも、同様の沈黙が貫かれています。権威あるタルムード考古学（S. クラウス著、1910年）には、ティベリア湖などの魚の豊富な場所や、釣り針、釣り糸、塩漬けの魚、ガルムなど、魚類や漁業に関する興味深い事柄が数多く記載されていますが、杖については言及されていません。[1008] 確かにブレスラー氏は最近、聖書とタルムードには少なくともロッドの使用法が暗示されているが、実際の釣り人にとってはまったく説得力がないということを立証しようと奮闘している。[1009][402ページ]

聖書に杖についての直接の言及がない理由として、さまざまな理由が挙げられてきました。

第一に、「釣り針」という言葉が出てくるのはイザヤ書19章8節とハバクク書1章15節の2箇所のみであり、マタイ伝17章27節では「釣り針を投げる」、そしてブレスラー氏が主張するようにアモス書4章2節では、確かにその使用が示唆されている。この主張の妥当性は、(A)ヘブライ語学者と(B)実際の漁師にとって依然として疑問である。

後者の観点から見ると、上記の文章にある「投げる」「釣る」といった行為は、手釣り（投げる距離を延ばすための重りを付けた、あるいは付けない）で、竿を使うのとほぼ同じくらい容易かつ効果的に行うことができ、おそらく実際に行われていたであろう。実際、大型の魚を釣る場合、プロの海漁師の中には、竿よりも手釣りを好む人もいる。

マタイ17章27節の「海へ行って釣り針を投げなさい」という言葉は、ギリシャ語でも英語でも、杖を強く示唆するものではなく、ましてや必ずしも杖を暗示するものでもありません。ペテロのようなティベリア湖の漁師にとって、より自然な、おそらく唯一知られていた釣り方は、手釣りだったでしょう。

さて、ヘブライ語の箇所に移ると、イザヤ書 xix 8 には、「漁師たちも嘆き、ナイル川で釣り糸を垂れる者たちも皆嘆き悲しむ。」、ハバクク書 i 15 には、「彼は釣り糸で彼らをみな引き上げ、網で彼らを捕らえ、引き綱で彼らを集める。」、ヨブ記 xlima 1 には、「あなたは釣り針でレビヤタンを引き揚げることができるか。」とあります。これらすべてにおいて、同じヘブライ語のḥakkāh という言葉が出てきます。

最初の 2 つの RV ではこれを「角度」、ヨブ記では「釣り針」と訳しています。ギリシャ語版では ἄγκιστρον が、七十人訳聖書では通常使用され、新約聖書 (マタイによる福音書 17:27) では釣り針の唯一の単語として使われており、3 つの箇所すべてに登場します。

どこから、あるいはどの言葉から「杖」が暗示されるのか、あるいは公平に言えば [403ページ]主張されているでしょうか？イザヤ書では、「ナイル川に投げ込まれた」という言葉から答えが導き出されています。しかし、川では、子供なら誰でも知っているように、釣りは杖以外にも様々な方法で行われています。私たちの六つの部族の文献から判断すると、手釣りは杖よりもはるかに一般的でした。両者の比率は、おそらく100対1程度でしょう。

もし「ナイル川に投げ込まれた」という言葉が主張する含意を示さないのであれば、三つの節の中に、それを示す他の言葉は見つかるだろうか？それら全てに共通する唯一の言葉は「ハッカー（ḥakkāh）」、つまり「鉤」である。もし主張者たちがこれを証明できないのであれば、一体どこから、どのようにして含意を証明できるのだろうか？

ハッカの示唆が私たちをどこへ導くのか、見てみましょう。ヨブ記においては、明らかに「リヴァイアサン」、つまりワニを釣り竿で釣るという意味です。[1010] 不条理さは既に明白だ。しかし、皮肉めいた含みを探るには、この勇敢な釣り人が残した釣り具を調べてみよう。幸いなことに、針か餌かについての推測は不要だ。

ロンドン大学のペトリー・コレクションには、プトレマイオス朝時代にナイル川でワニではなく、ラテス・ニロティクスのような大型魚を捕獲するために使われていた釣り針が保存されています。長さは1フィート以上、柄の幅は2.5インチ以上です。

ヘロドトスが残したエジプト人によるワニ漁の記録[1011] は餌を規定しており、豚の背骨1本分に相当する。当時も今も（必然的に令）、その釣り糸は丈夫な紐で、おそらく木に結び付けられ、浸食を防ぐために角などの保護材が使われていたと思われる。[404ページ]

このエジプトの棒切れを思い浮かべてください。この場合でさえ、ユダヤ人は棒を使いません。なぜなら、パレスチナにはリヴァイアサンはいないからです。[1012] 彼が「キャスティング」をしている姿をご覧ください。古代の標準の長さ、約6フィートの竿と、古代の標準の長さ、6フィートから10フィートのロープで、なんと豚の背中半分ほどの餌を釣り上げているのです！神々も人間も、特に私たちのキャスティング競技会の優勝者たちも、言葉では言い表せない力と技巧の偉業として、畏敬の念と羨望の眼差しを向けるにふさわしい光景です。

これら 3 つの文章からは、文脈的にも魚釣りの観点からも、棒が使われたという主張を裏付ける根拠は何も見つけることができません。しかし、現代人にとっては、そのような使用はごく自然なことのように思われます。

ブレスラー氏は、アモス書4章2節がその含意を正当化していると主張している。彼は翻訳上の誤りか、あるいは記述されている道具についての誤解による誤りを犯している。その文は「彼らは釣り針（ẓinnōth）であなたたちを奪い、残りのものを釣り針で奪うであろう」と続く。後者のヘブライ語ṣīrōth dugāhは単純に釣り針だけを意味するのに対し、前者のẓinnōthは棘も含み、おそらくは魚の槍、あるいは銛も意味する。

しかし、アモスは杖について考えたり示唆したりするどころか、むしろ釣り糸の先端に目を向けている。彼の比喩は、当時広く行われていた釣りをしない習慣から来ている。アッシリアの絵画には、征服者が捕虜を縄で引きずり回す様子が描かれている。縄は、おそらくは（しかし当然ながらはっきりとは見えない）鉤で捕らえられている。この概念は、語源的にはハッカ（Hakkah）が単に顎に関連する意味を持つという事実によってさらに強められている。[1013][405ページ]

ブレスラー氏が（彼の言葉にはそのようなヒントは全くありませんが）「聖書に出てくる原始的な杖」としてイスラエルが釣りの槍に釣り糸を結びつけ、私が序文で現代の杖の進化について推測したことと一致するとしたら、私は敬意を表して尋ねてもいいでしょうか、なぜこれほどまでに機敏で、ことわざにあるほど貪欲な人種が、ずっと昔に発明され、すぐに使える、はるかに優れた武器ではなく、そのような「原始的なタイプ」を選択することで自らにハンディキャップを負わせたのでしょうか？

友人が、釣りに関する信頼できる情報を提供してくれることを期待して、ユダヤ人の漁業に関する決定版として、モーリッツ・マインツァー氏の著書『漁業、魚の房、そしてユダヤ人の漁業史』を勧めてくれた。戦争のため書籍として入手することはできなかったが、最終的には雑誌『ユダヤ人の月面史と科学』（1909年）に掲載された同名の記事にたどり着いた。「当時も今もパレスチナの漁師たちは軽装か裸で働いていた」といった一、二の特筆すべき点を除けば――これは聖ヨハネによる福音書か、それともP・フレッチャーの「シモンはそれを聞いて、漁師の上着を羽織った。彼は裸だったから」が暗示しているのだろうか？―― 『魚の房』は（いずれにせよ）探求の報いとは程遠い。

マインツァーの 2 つの文 (p. 463) は、ユダヤ人が杖を使用したかどうかを判断するのにまったく役立ちません。「Die eigentliche ḥakkāh war ein eiserner an eine Leine ( ḥebhel ) befestigter Haken. Die Leine selbst konnte mit einer Rute oder einem Stabe verbunden sein der zuweilen mehrere Schnüre mit Angeln trug」（本来のḥakkāhは、鉄のフックに固定されたものでした）釣りḥebhel。この糸は竿や棒に取り付けられており、釣り針の付いたいくつかの紐が付いている場合もあります）。

裏付けとなる文献はイスラエルの文献ではなく、レイヤードの『ニネベ』に描かれたアッシリアの手釣りの描写と、ウィルキンソンの『古代エジプト人』に描かれたエジプトの釣り竿の描写から来ている。メインザーはユダヤの釣りに関する権威ある文献から一言も引用していない。「釣り針のついた数本の紐が巻かれた釣り竿」という表現は、ウィルキンソンの図版371をそのまま翻訳したものである。

もし私がそのタイトルを吟味し、狩猟、釣り、養蜂の組み合わせをきちんと評価していたら！私はおそらく [406ページ]失望を覚悟していたとしても、ドイツの作品の成果、あるいはそこに込められた「文化的連想」は、しばしば単なる見出しからは予測できない。マインツァーの『魚の牙』は、ギリシャのエピグラムを翻案したに過ぎないポルソンの詩を想起させる。[1014]

「ギリシャのドイツ人は
悲しいことに探し求めている、
5点満点中5点ではない
しかし、あと95個あります。
ヘルマンだけを除いて、
そしてヘルマンさんはドイツ人です！」
旧約聖書にも新約聖書にも杖の使用が暗黙的に規定されていないという私自身の結論があまり重要でないように、私は 2 人の有名なヘブライ学者が到達した結論 (私宛の手紙で述べられた) を引用します。

最初の意見は、ARSケネディ教授（聖書百科事典の「釣り」の記事の著者）の次の言葉です。「要するに、証拠を見る限り、ユダヤ人が杖を使わなかったと言うのは完全に正当である。」

2つ目は、セントクレア・ティスダル博士によるものです。「聖書には、釣り竿と釣り糸を使った魚釣りの証拠は見当たりません。それどころか、聖書にも（私の知る限りでは）タルムードにも、釣り竿について直接的、間接的にも一切言及されていないという事実は、ユダヤ人が釣り竿を使っていなかったことをほぼ確実に示しています。いずれにせよ、どちらの聖書にも、そのような道具の使用は示唆されていません。」

杖が存在しない第二の理由は、年代の問題かもしれない。ユダヤ人はエジプトの釣りについて知らなかったし、知ることもできなかっただろう、と主張する人もいるかもしれない。なぜなら、それは彼らのエジプト脱出後に勃発したからだ。私が提示する答えには、確かに、あの不可解な要素、つまりエジプトの年代記が関わっている。しかし、マネトや他の多くの人々にとって千年は取るに足らないものであったとしても、一つの時代は他の時代と相関関係にあり、一つの年代が変われば、他の年代も自動的に変わる。[407ページ]

出エジプトの日付は、これまで多くのエジプトの日付と同様に、かなり議論の的となってきたが、現在では紀元前1300年から1200年の間と一般的に認められている。ペトリー[1015] は「紀元前1220年かそれ以降」としているが、ハンベリー・ブラウンはメネフタ王の石碑を主な根拠として、逃亡の年代を10年前の1230年としている。[1016]

したがって、イスラエル人がロッドについてよく知らなかったのは、ロッドが逃亡後に発明されたからだという主張が成り立つとすれば、ロッドを使った釣りを描いたものは、明らかに紀元前 1230 年または 1220 年以降のものでなければなりません。そのような描写は 2 つしかありません。(A) (ウィルキンソンの図版 370) はテーベのケナムムの墓 (No. 93) から出土したもので、第 18 王朝後半頃、つまりエジプト脱出の約 200 年前、(B) (ウィルキンソンの図版 371 と、ニューベリーの『ベニハサン』第 1 巻図版 XXIX) は第 12 王朝初期、つまりエジプト脱出の約 750 年前まで遡ります。[1017]

出エジプトは、その年代が何であろうと、おそらく非セム系でイスラエルにとって不利な王朝の時代に起こり、その王朝によって引き起こされたと考えられる。おそらくクールバシュによって強制された賦役は、異邦人から徴収されたもので、彼らの任務（出エジプト記1章11節）には、エジプトへの東の道を封鎖するための二つのレンガ造りの要塞の建設が含まれていた。[408ページ]

レンガ作りを知らない私たちの多くにとって、ファラオの命令「わらは与えられないが、レンガの材料は渡さなければならない」の残酷さは、エジプト人労働者がレンガのわらに不可欠な要素を持っていたのに対し、寄留者たちは持っていないのに、彼らに同じ量の生産を要求したことにあるように思われる。

しかしペトリーは、わらは混合物の必須要素どころか、古代および現代のレンガのほとんどに含まれていないと指摘する。細かく刻んだわらは、泥が手に付着するのを防ぎ、地面に撒き散らし、型に入れる前に各塊を覆って作業を迅速かつ容易にするのに非常に役立つため、不満が生じた。しかし、わらを使わないユダヤ人からは、同じ時間で、エジプト人がこれらの利点を享受しているのと同等のレンガを作ったという話が強引に引き出された。

ペトリー、マスペロ、エルマンとは正反対の立場をとる。[1018]は、古代および現代の一般的なエジプトのレンガは、「砕いた藁と少量の砂を混ぜた単なる泥の塊」であることに同意しています。

ユダヤ人が杖に馴染みがなかった他の理由、すなわち、杖が単に地域的に使われていたことと、彼らが「エジプトの川」から遠く離れたエジプトの北東部に定住していたことは、イザヤがいなかったら、現在のところ証明も反証もできないという単純な記述で十分に説明できたであろう。

しかし、イザヤ書 xix 8 節の「漁師も嘆き、ナイル川に釣り針を投げる者も皆嘆き悲しむ」という言葉は、もし「釣り針を投げる」が適切な専門用語の翻訳であり、この 2 つの単語が単に手釣りの釣り針を投げることを意味するはずがないと認めるならば、イスラエル人がエジプトに滞在した 430 年間 (出エジプト記 xii 40) の間に、監督官が用いていた漁法に精通していたことを確かに証明しています。

それでも、何らかの理由で釣りがエジプト脱出の当時ユダヤ人にとって未知の技術であったことが証明されたとしても、 [409ページ]その後の数世紀の交流を通じて、杖の存在と価値に関する知識は得られなかったのでしょうか?[1019]

これらの疑問やその他の疑問に対する答えは、定評はあるが失われたソロモンの魚類に関する書の中にすぐに見つかるかもしれない。[1020] おそらくそこには、古代セム族に共通するトーテムズ的またはその他の命令や慣習、あるいは釣りがあまりにも遅くてあまりに利益のない娯楽であると見なされる原因となった気質の特徴など、何らかの手がかりが含まれていたのかもしれない。

この教えがなければ、古代イスラエル人は（初期のギリシャ人やローマ人のように）壺漁師であり、獲物を楽しみというよりは略奪に熱中していたという結論にほぼ達してしまうだろう。しかし（彼らとは異なり）彼らは歴史を通してこの特質を維持し、最後まで釣りの喜びや情熱に染まらなかった。彼らが欲したのは魚だった。豊富で安価、いや、もっと言えば無料で手に入る魚だった。だからこそ、マナに「飽き飽き」（民数記11:5）した時、彼らは渇望に駆られたのだ。「誰が私たちに肉を与えてくれるというのか。エジプトでただで魚を食べたことを思い出す。」

このスポーツ的本能の欠如は、現代のユダヤ人が我が国の主要な釣り人の一人であるという事実や、最も完成された釣りの形であるドライフライの科学的根拠の実践的確立ではないにしても、過去一世代で書かれた最も優れた本はユダヤ人によるものであるという事実と奇妙な対照をなしている。

ケンブリッジ大学のヘブライ語教授ケネット博士は、どちらの立場にも立ってはいないものの、私の要請に応えて、聖書に「アングリング」が登場しない理由として考えられるいくつかの理由を親切に示してくださいました。しかし、私には、これらのどれも「アングリング」の存在を証明するには不十分です。

A. 国の地形的特徴により、旧約聖書には漁業に関する記述がほとんどありません。漁業への強い思いがあったにもかかわらず、住民の大多数は「単純なシモン」のような立場にありました。 [410ページ]彼は「鯨を捕るために釣りに行った」。海での漁は問題外だった。というのも、ガリラヤ海岸のわずかな部分（おそらく継続的に保持されていたわけではない）を除けば、地中海沿岸のどの部分もイスラエル王国に属していなかったし、唯一の本当の川であるヨルダン渓谷の気候と酷暑のために、そこの住民は山の住民から隔離されていたからである。

しかし、たとえ大多数が単純なシモンであったとしても、聖書には魚、釣り、そして漁具に関する多数の記述（約74件）があり、おそらく非個人的なものであろうとも、漁業に関する広範な知識が示されています。これらの記述の多くが比喩や直喩として用いられているという事実は、漁業に関する地域的な知識以上のものがあったことを示しています。なぜなら、比喩や直喩が意味を成すためには、ホメーロスの作品のように、よく知られた、一般的な、そして長く確立された慣習や工芸に訴えかける必要があるからです。

B. ガリラヤ湖では漁業が常に盛んであったことは明らかであるが、旧約聖書の文献のほぼ全てがパレスチナ中部および南部から発信されたことを忘れてはならない。そして（デルタ地帯の環境に関するエジプトの文献と同様に）北部諸部族の生活についてはほとんど言及されていない。そのため、杖については言及されていないのかもしれないが、それでも杖は用いられた可能性がある。

C. 旧約聖書の物語は、一部はホメロスの時代に属するものの、後者とは全く異なる方法で語られています。どの絵も最小限の筆致で描かれており、細部は当然のことと受け止めざるを得ません。そのため、大多数の人々が主に乳で生計を立てていたにもかかわらず、乳搾りに関する記述は一つもありません。

しかし、この省略は、杖の省略とは全く相容れないように思われます。「乳」という言葉は、「汝の胸の」のように明確に限定されていない場合、あるいは比喩的に用いられていない場合、動物の乳首から搾り出される乳汁のみを指し、搾乳、あるいは搾り出す前の行為を暗示します。一方、「漁」という言葉は、旧約聖書が槍、釣り針、そして網といった道具について言及していることからもわかるように、魚を捕獲する特定の方法を暗示するものではありません。また、ヨブ記21章24節（RV欄外）には、「彼の乳桶は乳で満ちている」とあり、 [411ページ]士師記4章19節の「彼女はミルクの瓶を開けた」は、どちらもただ1つの方法によって押し出しが行われることを要求しているが、「魚の入った瓶」はどんな漁業方法によっても満たされた可能性がある。

D. イスラエル人がエジプトからエジプト文明を少しでも持ち込んだという証拠はありません。彼らはエジプトに入った時も、エジプトを去った時も遊牧民でした。彼らの文化はカナン人から受け継がれ、その後の文明は、エジプトに従属していた時期があったにもかかわらず、バビロニアの影響よりもエジプトの影響の方がはるかに少なかったのです。

たとえエジプト文化の実際の証拠が存在しないと認めたとしても、可能性はむしろ逆の方向に傾く。彼らの居住地は、エジプトの不毛な片隅や辺鄙な場所ではなく、ゴシェンにあった。ゴシェンには「彼らはそこで財産を得た」と記されており、エジプトとアジア、そしてアジアとエジプトを結ぶ交易路である大幹線道路のすぐ近くにあった。彼らはレンガの製造に精通しており、おそらく家屋の建設なども行っていただろう。

E. 「漁師も嘆き、小川で釣りをする者も嘆く」という聖句は、杖の知識を示唆している可能性があり、明らかにイザヤ書よりもずっと後のことであり、おそらく紀元前2世紀に当てはめられ、エジプトにおけるアンティオコス・エピファネスの遠征を指していると考えられます。

たとえ、この日付がエジプト脱出からこの作戦までの千年間におけるアングリングの省略をすべて説明すると認めたとしても、その後の文献、特に膨大なタルムードに、実際または暗黙の言及がないのはなぜでしょうか。

しかし、ユダヤ人がスポーツを好まなかったことは、彼らの漁法だけでなく、さらに注目すべきは、狩猟、あるいはむしろ狩猟以外の方法にも表れています。アッシリア、エジプト、ペルシャの王たちは狩猟の偉業で有名でしたが、ヘロデ王を除いて、狩猟を楽しんだり、狩猟に参加したりしたユダヤ王は一人もいません。[1021]

ティグラト・ピレセルの「4頭の雄牛、10頭の象、120頭のライオン」という歴史的な袋に相当するヘブライ語の記述は見当たりません。 [412ページ]」は徒歩で、130人は戦車から槍で突撃し、あるいはアッシュール・バニ・パルの軽い補佐役でさえあった。[1022] 聖書には、エサウの兄弟がほとんど一人もいない、二人の狩人が登場します。「狡猾な狩人」エサウと「主の前に立つ力強い狩人」ニムロデです。この二人の英雄のうち後者はイスラエル人ではなく、「アッカド」の王、シュメール・アッシリア人であり、一部の著述家は彼をギルガメッシュと同一視しています。

狩猟に対するこのような無関心や嫌悪は、パレスチナ侵攻時（出エジプト記 23:29）にも、その後にも、野獣や獲物の少なさに起因するものではない。なぜなら、ライオン、クマ、ジャッカル、キツネなど、また、雄鹿、ダマジカ、レイヨウについて書かれているからである。

狩猟に対するこのような態度を説明するために、2 つの理由が提示されているが、どちらも私にとっては納得のいくものではない。狩猟は確かに、必需品としても娯楽としても、人類の教育と進化において重要な役割を果たしてきた。

1 つ目は、旧約聖書に記されているように、ヘブライ人はすでに遊牧民の段階に達しており、「粗野な放浪者の生計手段であった狩猟は、単なる副次的な生活手段となっていた」ということです。[1023]

2 つ目は、ヘブライ人は、おそらく彼らの宗教の特定の特殊性によって妨げられたか、または人口密度のために、「彼らの祖先が必要性から強制的に実践していたものに娯楽として立ち返る」ことがあまりなかったということです。[1024]

これらの理由のどちらか、または両方が重視されたかもしれないのは、すぐ近くのアッシリアに、セム系の出身ではあるものの、はるかに人口密度が高かったにもかかわらず、狩猟が認知され人気の娯楽であった民族が存在しなかったからである。

また、両国の文化を比較すると、文明においては漁師が [413ページ]アッシリアの文明が疑いようもなく計り知れないほど優れていたという事実を除けば、イスラエルには釣りの痕跡は見当たらない。というのも、アッシリアの文明は狩猟民族であるヘブライ人よりも、通常は進んでいたからである。

釣りと同様に、彼らは「肉」を求めて出かけていたのであり、遊びのためではなかったように、恐らく狩猟もそうだったのだろう。狩猟自体に喜びを見出さなかったとしても、彼らは獲物を食べることに喜びを感じ、巧みに動物を捕獲していたに違いない。彼らの狩猟方法は以下の通りである。

（ａ）大きな動物のための落とし穴を掘ることによって、例えばサムエル記下２３章２０節のライオンのための落とし穴を掘ることによって。

（ｂ）罠によって。罠は動物の走り場に仕掛けられ（箴言２２章５節）、動物の足を捕らえる（ヨブ記１８章９節）、または地中に仕掛けられる（同１０節）。そして

（ｃ）様々な種類の網によって ― イザヤ書（第20章、RV）のレイヨウを捕獲するため。

[414ページ]

第39章
鱗のある魚と鱗のない魚 ― 漁法 ― ビバリア
モーセが部族民が食べてよいものと食べてはならないものを列挙した際、毛皮や羽毛のある生き物は名前で注意深く区別されているが、魚類は単に（箱船に入る動物が「清いものと汚れたもの」に分けられたように、創世記 7 章）「ひれとうろこのあるものはすべて食べてもよい。ひれとうろこのないものはすべて食べてはならない。それはあなたたちには汚れたものだからである」（申命記 14 章 9、10 節）と分けられているだけである。

この分類は、エジプトの神官たちが命じた禁令に由来するとしばしば推測されてきたが、その根拠は不明である。なぜなら、彼らの食事規範で実際にどのような魚が禁じられていたのかは不明だからである。モーセは、ノアとの契約（創世記9章2、3節）において最初に認められたように、魚を食用として制限しているだけでなく、海水魚とそれ以外の魚の区別もしていない。しかし、重要なグループであるシルルス類、エイ類、ヤツメウナギ、ウナギ、そしてあらゆる種類の貝類といった鱗のない魚はすべて除外している。[1025][415ページ]

当然のことながら、この法律と他の決定は、多くの種を排除することで[1026] かつては豊富で安価な食料供給を民に拒否していた魚は、やがて徐々に減少していった。「少なくとも二枚の鱗と一枚のひれ」を持つ魚は徐々に許可された。やがて、経験から鱗のある魚はすべてひれも持っていることが証明されたため、イスラエルは鱗しか見えない魚のどの部分でも食用として認められた。[1027]

西洋では、この細分化はさらに進みました。『アブ・ザラ』39 節には、そこには汚れた魚は存在しないので、魚の卵巣を食べることに躊躇する必要はないと明確に記されています。[1028] ベロンの時代のコンスタンティノープルのユダヤ人はもっと良心が強かった。彼らは、チョウザメの卵巣から作られたキャビア本来の味を禁じられていたが、鯉の卵巣という優れた合法的な代替品を発見した。

奇妙なことに、旧約聖書（主に比喩的）にも新約聖書（主に歴史的）にも、漁業に関する多くの記述が、特定の魚科の名称を明示していません。ダグとヌンはすべての種を包括する総称です。大型の海魚は総称して「タンニム」と呼ばれます。[1029] トビト記、ヨナ記、詩篇に登場する魚は、一般的な意味でしか語られていない。使徒たちのうち、ペテロ、アンデレ、ヤコブ、ヨハネの4人は職業漁師であったが、奇跡の漁獲物となった魚の実名さえも特定しようとはしなかった。[1030][416ページ]

ユダヤ人は、自然史における魚類学の分野について深い知識を身につけていませんでした。エジプト人やアレクサンドリア人が様々な種に付けた名前のいくつかは知っていましたが（ヨセフスはゲネサレ湖で見つかった魚をコラキヌスと比較しています）、[1031]）彼らは魚類を区別する同様の方法を採用しておらず、清いものと汚れたものという大まかな区分を超える分類も行っていませんでした。タルムードに示されている魚類に関する生物学的知識は、発生学や繁殖だけでなく、孵化に関しても非常に原始的なものでした。[1032]

ラファエロの名作「魚の聖母」に登場する、重さわずか2ポンドの魚を少年トビアスが紐で運んでいる様子を想像するには、確かに固く閉じられた信仰の目が必要である。この魚は、天使が「この動物を捕らえよ」と命じていなければ、川から飛び出して彼を呑み込んでいたであろう（トビト記 6:2, 3）。ラファエロの下絵は、このイタリア人芸術家の奔放な自由を示すもう一つの例である。描かれている魚のほとんどは、芸術的な空想から生まれた、特徴のない魚類だが、そのうち2匹は、淡水には決して生息しないエイ科の魚であることは間違いない。

それからまた、ボッティチェリや他の画家たちが人食い魚を誤解しているのはなんと奇妙なことだろう。それはきっとインダス川かナイル川からチグリス川の水域に迷い込んだワニだったに違いない。

幸いなことにトリストラム博士は[1033] は、現代、そしておそらく古代パレスチナの淡水魚に関して、私たちの助けとなる。彼が挙げた43種のうち、地中海西部の河川や湖沼によく見られるのはわずか8種である。 [417ページ]ヨルダン川とその支流域には36種が生息していますが、1種は地中海の一般的な淡水動物相に、2種はナイル川に、7種はチグリス川、ユーフラテス川および周辺河川に、10種はシリア国内の他の地域に生息しています。また、16種はヨルダン川流域に極めて特有です。魚類相は非常に孤立していますが、エチオピアの動物地理学的地域との類似性を示しており、ヨルダン川と北東アフリカの河川が同一のシステムに属していた地質学的時代に遡ると考えられます。[1034]

これらの魚のうち、2 匹は注目に値します。

(1)クロミス・シモニス。まれに魚が卵や稚魚の世話をする場合もありますが、その役割はほぼ常にオスが担います。オスは卵を口の中に取り込み、大きな頬袋の中で成長して腫れ上がり、口が使えなくなるまで続けます。この不快な状態は持続し、稚魚が体長約10cmになるとオスの巣を離れるまで悪化していきます。[1035]

(2)ナイル川とゲネサレ湖に生息するクラリアス・マクラカンサス。産卵のために回遊する際に、水量が不足したり、全く水が流れないような、次第に減少する河川を移動しなければならないことが多い。[1036] 付属気管支器官のおかげで、彼らは少なくとも丸2日間は水から出たまま生きることができます。このようにして、地上の生命のあらゆる驚異、その最上の完璧ささえも目の当たりにしている人間よ、彼らが「キーキーという音、あるいはシューという音」、あるいはマスターマンの言う「猫のようなキーキー音」を発するのは驚くべきことでしょうか。[418ページ]

パレスチナにおける漁業の方法は、エジプトや古代世界の漁業（釣りを除く）と同様、以下の通りであった。

(A) ヨブ記第41章7節に「あなたは彼の皮に鉄のとげを突き刺し、彼の頭に魚の槍を突き刺すことができるか」と書かれている槍、銛、二又槍（レバノンとシリアで現在も使用されている）。

(B) 釣り糸と釣り針。この言葉はヨブ記41章1節にのみ登場します。「あなたは釣り針（ハッカ）でリヴァイアサン（ワニ）を引き出すことができるか。縄（ヘベル）でその舌を押さえることができるか」（改訳）。釣り針は様々な名称で呼ばれ、旧約聖書の描写や比喩に頻繁に登場します。

難しい詩節（ヨブ記 41:2）「あなたは縄（アグモン、RV 欄外の文字通りの意味では、イグサの縄）を彼（リヴァイアサン）の鼻に入れることができるか」は、おそらく漁師が魚を運ぶときの通常の手順で説明できるでしょう。[1037] （欄外の）「イグサの縄」は、多くの少年や大人に、釣った小魚を家に運ぶのにイグサがどれほど役立ったかを思い起こさせるだろう。しかし、この詩の意図が明らかにしているように、ワニにとってそのような運搬手段は、ブレット・ハートの言葉を借りれば「十分」なものとなるだろう。

この語は、おそらく魚を水中で生かしておくために、杭に結びつけた葦の縄で魚の口に嵌める輪を意味するとされてきた。輪を使うと、「鼻に輪」と「顎に鉤」が完璧に平行になる。しかしベンジンガーは、輪で魚を生かすというこの習慣がユダヤ人の間で実際に行われていたかどうかについて、非常に疑わしいとしている。

ルアー、つまりエスカは練り餌でした。旅行者たちは、今でもナイル川やパレスチナの魚はフライに反応するほど賢いわけではないと主張します。しかし、『リトル・リバーズ』などの興味深い著書を持つ友人のヘンリー・ヴァン・ダイク博士は、1907年にパレスチナを訪れた際に記した日記から、このルールには確かに例外があることを示してくれました。

ティベリア湖に流れ込む小川の河口付近の岸から歩き、再びメロム湖上流のヨルダン川源流付近まで歩いていくと、魚が喜んでフライを捕食する心地よい澄んだ小川を見つけた。この伝統的な習慣からの逸脱が、 [419ページ]日記作者は、超人の技量や、使用されたアメリカ製のフライ、「クイーン・オブ・ザ・ウォーター」、「ビーバーキル」、「ジ・アビー」（アメリカサイズ12号）の魅惑的な狡猾さについては何も述べていない。

「それはテントの屋根のような形で、頂点に長い紐が結ばれています。この紐は腕に結び付けられており、網は投げられると最大円周まで広がるように折り畳まれています。その周囲には鉛のビーズが張られており、網は突然底に落ちます。獲物が見つかると、網は飛び去り、飛びながら広がり、鉛のビーズが底に落ちて、魚は網の目が閉じたことに気づきます。漁師たちは紐の助けを借りて、ゆっくりと網を引き上げ、魚も一緒に引き上げます。」[1038] 現在湖で使用されている様々な網のより詳しい説明と、現代の漁法の説明は、マスターマン博士の興味深い著書『ガリラヤの内陸漁業』第2章に掲載されています（また、Pal. Explor. Fund Quarterly Statement、1908年、40ページにも掲載されています）。

網漁はほぼ普遍的な漁法でした。当時も今も豊富な魚を産するティベリア湖（あるいはガリラヤ湖、あるいはゲネサレ湖）では、夜釣りや釣り針も盛んに使われていました。これらの漁業は最も高く評価されていました。言い伝えによると、いわゆるヨシュアの律法の一つは、湖岸の住民に一定の特権を留保しながらも、その水域をあらゆる人に開放していました。堰堤や柵は、杭が漁船に損傷を与えるため、厳しく禁じられていました。

この慣習の起源は、タルムードに記されているように、すべての部族が結んだ協定、またはナフタリ族とティベリア海の領土割り当てを条件とする「祝福」（申命記 33:23）、「海と南を所有せよ」（「海」はローマ訳では「西」の別名）からかもしれません。あるいは（ババ・カンマによれば）、ナフタリ族に対するヨシュアの絶対的な命令（ユダヤ教百科事典、404節）からかもしれません。[420ページ]

法律、あるいはむしろ慣習により、漁業は、私的な漁場などを除いて、普遍的に無料であった。したがって、「ティベリア海では、釣り針と網を使った釣りはどこでも許可されていた」(Krauss、Talmud Archäol.、ii. 146、)。カム。 81b .参照。ローマン・ダイジェストには、「動物の世界、地球、マリ、動物の世界、最高の動物、そして体、魚、頭蓋骨」と書かれています。[1039]

しかし、マインツァーはこうした漁業の自由を厳しく制限しています。[1040] 「ちなみに、規則の改正に関する情報が提供されています。例えば、誰かが岸や土手に網を張った場合、他の人はその近くで漁をすることは許されませんでした。網を投げることができるのは、1パラサングの距離に限られていました。」

この文は、陸上のどこかの地点に最初に到着した者が、パラサングの距離における合法的な一時的漁業権を獲得したことを暗示しているようだ。この規則（おそらく参考文献5、すなわちババ・バトラ21bから抜粋）は、（マインツァーが引用したラビ・ゲルショムによれば）「漁師が水中に餌を撒くことで魚が網に引き寄せられるからである。しかし、もし別の者が近くに網を張ると、魚は新鮮な餌を見て別の場所へ泳ぎ去り、最初の漁師は損失を被ることになる」という理由で生まれた。

マインツァーは、「最初に来た者は、網を張ったことによって、特定の地域の魚すべてに対する優先権を獲得した」と付け加えています。

この所有理論は、2つの理由から私にはまったく支持できないように思われます。

第一に、引用された文献には、それを裏付ける言葉、判断、あるいは傍論さえも含まれていないからです。ババ・バトラ（ 21b）が明らかにしているように、ラビの敬虔な意見だけでは不十分です。[1041] その文章は次の通りである。

「ラビ・ホナはこう言いました。『ある通路に住む人が製粉所を建て、同じ通路に住む別の人が同じように製粉所を建てた場合、前者はそれを止める権利があります。なぜなら、彼は彼にこう言うことができるからです。「 [421ページ]生活の手段を断たれた』」という記述を裏付ける次の一文を引用しよう。「他の者が捕らえようとしている魚は、その魚が逃げ出せる程度まで網を外さなければならない。」「それはどのくらいの距離ですか？」とラビ・ホナの息子ラバは答えた。「パラサンまでです。」釣り糸を投げた魚の場合は事情が異なります。[1042]

二つ目の理由は、網を張る者一人に割り当てられた広大な面積が、いかに不合理であるかということです。最新の権威者であるウェストバーグは、パラサンは3マイル1335ヤード、つまり約3 7⁄10マイル（クリオ、xiv. 338以降）に相当すると計算しています。[1043]

では、網漁が広く行われていた唯一の水域であるティベリア湖で、このパラサンの所有がどのように機能するかを見てみましょう。

その長さは約13マイル、最大幅は7マイル未満です。海岸線の湾曲を考慮すると、円周は50マイルとしましょう。この海岸線は、網漁場の片側だけにパラサンの面積が確保されている場合、13.5マイルの網漁船を収容できます。両側に確保されている場合、6.35マイルの網漁船を収容できます。つまり、最も水量の多い水域を独占することになりますが、これはユークリッドの用語で言えば「不合理」です。

「岸に網を張る」という言葉を無視し、パラサンの占有が表面領域のみに適用されることを認めると、すぐに 2 つの異なる疑問に直面します。

まず、この割り当てられた空間は、船から北にパラサングだけ広がっているのか、それとも南にパラサングだけ広がっているのか、などといった疑問が浮かびます。次に、もしそうではなく、船を中心とした円周にわたって広がっている場合、その占有面積はどのように測定され、認識され、示されるのでしょうか。確かにオッピアンは「網は都市のように洪水に流れ込む」と詩的な表現で歌っていますが、7.5マイルという壮大なスケールの網を描いた絵は、彼でさえ私たちには想像もつきません。[422ページ]

この所有領域が明確に確立される前に、ペルシャ語の「パラサン」という言葉の使用自体が時代遅れであることを示す注釈者の何気ない一文よりもはるかに重い権威が提示されなければならない。

タルムードを扱う場合、その大部分が（例えば）西暦250年から550年の間に書かれたものであり、そのほとんどが聖地から遠く離れた場所に住んでいた人々によって書かれたものであり、彼らは初期の時代の状況を知らないか無視していることも少なくないということを常に念頭に置く必要があります。

古代には、おそらくパレスチナが地中海に面した海岸線が狭く、港湾も貧弱だったため、沿岸での漁業に関する記述はほとんど、あるいは全く見られない。後に、エルサレムにおいて、シリア人（フェニキア人がこうした魚の独占権を持っていたと主張する著述家もいる）が、塩漬けや酢漬けにした魚の相当な取引を行った。[1044] 間違いなく市の北部にあった市場が、隣接するフィッシュゲートにその名前を与えた。

同様の独占を避けるためか、ティベリアの町の当局は、明確かつ厳格に執行される価格を定期的に設定していた。主の時代までに、沿岸部、特にアッコ近郊では漁業が盛んになり、その繁栄ぶりは、後のヘブライ語で「ニューカッスルへ石炭を運ぶ」、あるいは「γλαῦκ’ Ἀθήναζε」に相当する言葉が「アッコへ魚を持って行く」となったほどである。特にガリラヤ湖では漁業が栄え、ある町は魚の塩漬けによって発展したようで、その町の名前はタリケアイに由来していることは間違いない。

魚を調理する4つの方法は習慣に従っていた[1045] 漬けたり、焼いたり、焼いたり、茹でたりした。茹でる場合は卵も許可された。

非常に後期までビバリウムが見られなかったことは、古代ユダヤ人が現代ユダヤ人に典型的な機敏さを欠いていたことを示すもう一つの例である。イスラエルが、これほど貴重で利益の多い食糧供給をもたらす制度をエジプトから借用しなかった理由を推測するのは難しい。エジプトの貴族階級にとってこれらの池の魅力の一つであったスポーツ精神がパレスチナでは受け入れられなかったとしても、「魚がたくさん」と熱烈に嘆く民族にとって、暑い時期に新鮮な魚をいつでも蓄えられることの利点は明らかであり、熱心に利用されたに違いない。[423ページ]

彼らの偉大な東の隣国もまた、同じ教訓を人々に教え込んだ。アッシリアの町や寺院のほとんどには、人工的あるいは半人工的な洗礼盤（ピシーナ）があった。しかし、ユダヤ人が洗礼盤を用いていたことを示す最初の証拠は、出エジプトから約1600年後、タルムードの「ビバール」（ローマ語の「ヴィヴァリア」を音訳しようとした試みで、それ自体が試みの遅さを物語っている）に見出される。

これは、イザヤ書（xix. 10）の「魚のために水門や池を造る者は皆、その目的のために砕かれる」という言葉と比較すると、全くの異端と読めるかもしれない。しかし、RV（原文に「魚」に相当する言葉はない）の翻訳では、「その柱は粉々に砕かれ、雇われて働く者は皆、心を痛める」とあり、パレスチナにおける初期の制度としてビヴァリア（魚の池）があったという主張を打ち砕く。この打ち砕きは、唯一の支えであった雅歌第7章4節の「汝の目はヘシュボンの魚の池のようだ」という一節が、RVの「汝の目はヘシュボンの池のようだ」という訳によって崩れ落ちることで、完全に打ち砕かれる。

イスラエル人は、一方では、家畜飼育に関してローマ人のような建設的能力を後世まで欠いていたが、他方では、オッピアヌスやエリアヌスによって私たちによく知られている、毒や薬物で魚を大量に殺すためにローマ人が用いた破壊的な装置を欠いていたか、あるいはそれを適用するのに失敗していたようだ。

注記：マインツァーの不合理な主張に関して、ケネディ教授は次のように述べている。「当然のことながら、大型の引き網を操作するには相当のスペースが必要であり、クラウスが指摘するように（タルムード考古学、ii. 145）、漁師は隣人の土地に侵入してはならないと理解されていた。仮に、古代の引き網が今日のガリラヤの漁師が使用するものと同じ長さ、すなわちマスターマン（同書、40）によれば約400メートル（437ヤード）であったと仮定すると、浜辺から半円状に引き網を広げる船員は、250～280ヤード以上の海岸線を独占することはなかっただろう。これはタルムードやマインツァーのパラサングとは全く異なる『命題』である。」

[424ページ]

第40章
魚類崇拝はあり得ない ― 魚は生贄にも占いにも使われない
いけにえの魚については何も書かれていないが、イスラエルではある程度魚崇拝が広まっていた可能性がある。申命記4章18節にはこう記されている。[1046] モーセは「地の下の水の中にいるどんな魚の形」の彫像を作ることを禁じる明確な戒めや律法を定めています。出エジプト記20章4節には、「あなたは自分のために、刻んだ像を造ってはならない。上は天にあるもの、下は地にあるもの、また地の下の水の中にあるものの、どんな形の像も造ってはならない」とあります。

仮に魚崇拝が存在したとしても、約束の地に入る前のユダヤ人のように、砂漠に暮らす遊牧民の間で勃興したとは考えにくい。そのような崇拝は、他の慣習と共に、征服者たちによってカナン人から取り入れられたものと考えられる。詩篇56篇35節以下は、「しかし彼らは諸国民と交わり、彼らの行いを学び、彼らの偶像に仕えたが、それは彼らにとって罠となった」と明確に述べている。魚崇拝の存在を支持する議論は、主に申命記4章18節と出エジプト記20章4節に基づいているが、私の考えではほとんど、あるいは全く説得力がない。それらは単に、天体、地上、水生を問わず、いかなる種類の偶像も彫像を作ることを禁じる包括的な戒めを体現しているに過ぎない。

戒律の遵守に関して、ペトリーは次のように書いている。[1047]「それは[425ページ] イスラエルでは、セム族による第二の一神教復興期であるイスラム教と同様に、彫像の製作禁止が厳格に守られていたと、しばしば考えられてきた。しかし、ソロモン神殿の至聖所には、高さ約17フィートの巨大なケルビムが2体、祭壇の真後ろに並んで置かれていた。…これらの像は至聖所にあっただけでなく、中庭には12頭の雄牛に乗った真鍮の海が置かれ、ライオン、雄牛、ケルビムの像が水槽を覆っていた。以前、ミカはヤハウェの私的な礼拝堂に、彫像と約6ポンドの銀の鋳像を置き、レビ人が仕えていた。そして、それらはエポデとテラフィムと共に、捕囚までダン族の一部の部族の崇拝に用いられていた。

著者はさらに、「公式にも私的にも、像の使用に反対する者はいなかった」と述べている。さらに、「最も神聖なもの、ヤハウェの箱にも、贖罪所の両側にケルビムが一人ずついて、翼で贖罪所を覆っていた」と示し、そのデザインやその他の宗教的要素にエジプトの影響が明確に見られるとしている。

いずれにせよ、エゼキエル書（第8章10-11節）から、イスラエル人が「あらゆる這うもの、忌まわしい獣、そしてイスラエルの家のあらゆる偶像」の彫像を崇拝していたことは明らかです。「それらは周囲の壁に描かれていた。そして、イスラエルの長老70人が彼らの前に立ち、それぞれ手に香炉を持ち、香の雲の香りが立ち上っていた。」一部の学者は、紀元前7世紀と6世紀の預言的な宗教改革まで、イスラエルの民衆宗教は改革前のヒンドゥー教とほぼ同レベルだったと主張しています。

シドン人とカナン人の女神アシュトレテがイスラエルによって崇拝されていたという記述は、より確かな根拠に基づいています。なぜなら、列王記上 11:5 と 33 には、「ソロモンはシドン人の女神アシュトレテを追った」、また、「彼らが私を捨ててアシュトレテを崇拝したからである」と記されているからです。[1048] アシュトレトの崇拝は、アスタルテやアタルガティスと同一視されることもあることから、[1049] —間違いなく魚の女神—イスラエルでは魚崇拝が行われていたと主張されている。[426ページ]

アタルガティス。

ヒエラポリスのコインから。「ブリット」を参照してください。ムス。猫。のコイン、ガラティア、PL。 18、14、または BV Head、Historia Numorum 2 (オックスフォード、1911 年)、p. 777. アタルガティスについては、ante、 127 を参照。]

しかしチェインは、この誤認がカルナイム（マカバイ記5章26節）に生じたこと、またアタルガティス神殿がカルナイム（創世記14章5節）にも位置していたことを示した後、この推論に異議を唱え、これらの女神が同一人物であったことを否定する。彼は、アスカロンにはアスタルテ（アシュトレテ）神殿とアタルガティス（デルケト）神殿という二つの別々の神殿が並んで立っていたことを指摘する。[1050]

しかしストラボンは（XVI、748ページ）、ヒエラポリス、あるいはバンビュケ、あるいはマゴグにおいて「シリアの女神アタルガティスが崇拝されていた」と述べており、785ページでは、この同じ女神が歴史家クテシアス・デルケトや他の人々によってアタラと呼ばれていると述べている。ストラボンの時代には、アタルガティスとアシュトレトの名称、あるいは崇拝は同一視されていたようである。[1051]

いずれにせよ、ミルトンは疑いの余地なく、

「フェニキア人がアシュトレテと呼んだ者が来た。
三日月形の角を持つ天の女王、アスタルト。
シオンでも歌われていた
攻撃的な山にある彼女の寺院。[1052]
[427ページ]アシュドドに神殿があったペリシテ人の魚神ダゴンの起源、性質、崇拝。[1053] については第33章で論じる。

イスラエル人が神に捧げた供物の中で、贖罪の山羊はおそらく最もよく知られているでしょう。毎年行われる「追放」の儀式は、最も壮麗で厳粛な儀式となりました。この儀式には2頭の山羊が必要でした。くじで引かれた最初の山羊は、ヤハウェへの罪の供え物として殺され、2頭目の贖罪の山羊は、大祭司によって民の過去1年間の罪のすべてを負わされた後、「アザゼルのもとへ」荒野へと追いやられました（レビ記16章8、10節、RV）。

人々の罪を象徴的に運び去るこの行為は、レビ記14章4節以降に見られる、らい病人の清めのために一羽の鳥が殺され、もう一羽は病を宿して野に放たれるという描写と幾分類似している。ゼカリヤ書5章5節以降では、悪はシナルの地へと肉体のまま運び去られる。

この定期的な供物の類似性[1054]そして、他の多くのユダヤ教の制度がバビロンのそれと大きく異なっていることは印象的です。マシュフルドゥプ（贖罪の山羊）を解放し追放する儀式も同様に、毎年恒例の威厳ある儀式の機会となりました。このことに関する最初の記録はカッシート朝時代の碑文に見られますが、これは以前の記録の写しに過ぎず、その原本はハンムラビ時代に存在していた可能性が高いとされています。[428ページ]

ピトラによれば、象徴的な罪の担い手としての魚については、次のような文献がある。[1055]タルムードにはあるが、聖書にはない。時が満ちて神が人類を裁く新年（9月中旬頃）には、ミカ書7章「汝は彼らのすべての罪を海に投げ捨て給う」に基づいて、湖や小川の近くに集まるのが習慣だった。もし相当数の魚が見られたら、それは人類の罪の償いの前兆とみなされた。群衆はすぐに喜びのあまり飛び上がり、衣服と罪を魚の上に投げ捨てた。魚は重荷を背負って泳ぎ去っていった。

イスラエルとアッシリアの宗教的慣習は、共通点と相違点の両方を持っています。例えば、アッシリアで見られる魚の供え物はイスラエルには見られませんが、家畜、ワイン、鳩、そして鳩の供え物については、あちこちで記録されています。アッシリアは（セイスとヤストロウの記述にもかかわらず）人身供えの罪を犯していませんでした。一方、アッシリアは「息子や娘を」（さらには）「悪霊に」供えました。[1056]

キャンベル・トンプソン氏は、出エジプト記13章2節と民数記18章15節以降の言葉から、イスラエルの神は明らかに人間の初子と動物の初子を自らのものとみなしていたと主張している。イスラエル人は確かに、神への定期的な貢物として、あるいは災難や危険の際に神の怒りを鎮めるために、子供たち、特に長子（イサク参照）を捧げた。[1057] 他の著述家たちは、イスラエルの宗教の一部として長子を犠牲にする一般的な習慣を否定し、王政の終わり頃に起こった個々の事例を周辺諸国の影響によるものとしている。[1058]

バビロニアやローマの魚の動きなどから占いをしたり、神託の応答を得たりする習慣に匹敵するものは、私は見たことがありません。もしヘブライ人が、鳥の飛翔や鳴き声、魚の動き、動物の内臓の観察（これはイスラエルの王ではなくバビロンの王であったため）といった、ギリシャ人、ローマ人、アラブ人などが用いていた占いの方法を欠いていたとすれば、[429ページ] （「肝臓を調べた」人）聖書には、他の場所で使われているものと似ている、あるいは同一のしるしや前兆が示されています。

例えば、棒占い、つまり梵字占いについてはこう書かれています。「わたしの民は彼らの家畜に助言を求め、彼らの杖が彼らに告げる。」[1059] くじ引き、おそらく色の違う石で、[1060] 占星術、[1061] そして夢占い。[1062]

ストラボンは、エルサレムの神殿に、占いや預言的な救済を目的として、公認の夢見師の一団が所属していたと報告している。旧約聖書と新約聖書の両方において夢が重要な役割を果たしていたことの証拠として、ヤコブ、ヨセフ、ソロモン、そしてマリアの夫ヨセフの夢が挙げられる。神殿制度においては、[1063] おそらく、セラビト・アル・ハディムのように、夢想家が神殿の前に寝る場所を設けるという、モーセ以前のセム人の習慣の継続が見られるかもしれない。[1064] 前兆を求めて、しかし旧約聖書自体での言及は非常に少なく、ベテルの石と予言者との関連でのみ登場する。[1065]

予見者たちは、特別な才能によって、現在および近い将来の秘密を尋ねる人々に明かすことができる、認められた階級の人々でした（サムエル記上 9:6、10:2-6）。サムエル自身も予見者たちの階級に属していました。占い師たちと同様に、予見者たちも報酬を受け取っていました。サウルの従者は、予見者たちの言葉が必ず実現する「銀の四分の一シェケル」を予見者に与えていたことを示唆しています。[430ページ]

占い師などについては、イザヤ書第2章第6節に「あなたはあなたの民ヤコブの家を捨てられた。彼らは東方の慣習に染まり、ペリシテ人のような占い師となったからである」とあり、また申命記第18章第10-12節には「占いをする者、まじない師、呪術師、呪術師、呪文を唱える者、口寄せ、魔術師、降霊術師」とありますが、これらはすべて主にとって忌まわしいものです。[1066]

[431ページ]

第41章
トビアスの魚――悪魔憑き
トビト記に登場する魚は、魚類としての力に加え、もう一つ興味深い点、すなわち魔力と医療力を持っている。アッシリアにおいて魔除けの信仰が広く浸透し、様々な方法で悪魔祓いが行われていたように、ユダヤ人、特にバビロニアのユダヤ人においても魔除けへの関心は非常に強く、悪魔祓いに用いられた手段も非常に似通っていた。

どちらの国でも、霊を引き寄せたり追い込んだりするための何らかの物体、つまり悪影響を隔離して制御するためのライデン壺が必要です。悪魔をガダラの豚に送り込むにしても、ソロモンの真鍮の瓶にコルクで栓をされたジンに送り込むにしても、結局は同じことです。病（あるいは抑圧する悪魔）は、優しく、あるいは強制的に人間の体から出て、近くにある死んだ動物や蝋人形に入り、従わせるか、水で浄化するか（しばしば香炉を用いて）燻蒸することで追い払い、憑依したり迫害したりしないようにしなければなりません。[1067]

今日ではマコーレーの学生ですら外典についてほとんど知らないので、トビト記の簡単な概要を説明しても問題ないと思われる。

トビトはニネベで災難に遭い、盲目になった。彼は息子トビアスに、メディアのガバエルに預けた金を取りに行くよう命じる。彼は信頼できる仲間としてアザリアスを選ぶ。 [432ページ]それは、神がトビトの窮状とサラの悪魔への服従に同情し、意図的に天から遣わした天使ラファエルに他ならない。

旅の途中、トビアス（RV）は「ティグリス川で身を清めようと下ったところ、川から魚が飛び出してきて彼を飲み込もうとした。しかし、天使は彼に言った。『魚を捕まえよ』」。すると若者は魚を捕まえ、陸に投げた。天使は彼に命じた。「魚を裂き、心臓と肝臓と胆汁を取り、安全に保管しなさい」。そして理由として、「心臓と肝臓については、もし悪魔や悪霊が誰かを悩ませるなら、その人の前でそれを煙にしなければならない。そうすれば、人々はもはや悩まされないだろう。胆汁については、目に白い膜がある人に塗ると良い。そうすれば彼は癒されるだろう」と説明した。父親の失明の治癒については、後に11章11-13節でトビアスが「父親の目に胆汁を打つ」と書かれている。

しかし、劇の真髄はエクバタナで展開される。旅人たちは、親族ラグエルの家で旅の休憩を取る。ラグエルの娘サラは「7人の夫に嫁がせられたが、彼女と寝る前に悪霊（悪魔）アスモデウスに殺された」。トビアスはひるむことなくサラと結婚するが、その前にラグエルは「紙を取り、契約書（結婚契約書）を書き、それを封印した」。

夕食が終わると、彼らはトビアを彼女のところに連れてきた。しかし、彼は歩きながらラファエルの言葉を思い出し、香の灰を取り、その上に魚の心臓と肝臓を乗せて煙を出した。悪魔はその匂いを嗅ぎつけると、エジプトの果ての地へと逃げ去り、天使は彼を縛った。（viii. 1, 2, 3）。ミルトン『魚の煙のアスモデウス』第4章などを参照。

ガスター博士は、これまで未発表だったバージョンを私たちに伝えています。「トビヤは魚の心臓を取り、それを香炉に入れてサラの服の下で燃やしました。するとアシュメダイ（悪魔）はその匂いを嗅ぎつけ、すぐに逃げ去りました。」魚の持つこの反悪魔的な性質は、他の場所、例えばマケドニアの呪文にも見られます。 [433ページ]ある者は魚の腺を身に着け、それを燻蒸して「悪魔が彼から逃げ去る」ことを確実にした。

悪魔や悪霊の乙女への嫉妬深い情欲は、アジア、アフリカ、そしてヨーロッパの民間伝承に色彩を添えている。彼らは夫婦を待ち伏せし、いわゆる花嫁を厳重に守る。[1068] それ以外の場合、それらは通常無害でした。トビアスは天使に反論します。「もし私が彼女のところに入るなら、他の者たちと同じように死ぬでしょう。悪い霊が彼女を愛しているからです。それは彼女に入る者以外には害を与えません」（6章14節）。

ソロモンの遺言によれば、アスモデウス（悪魔）は「私の仕事は、新婚の夫婦に陰謀を企て、互いを分からなくすることだ。私は多くの災難によって彼らを引き裂き、処女の美しさを奪う」と断言する。アスモデウスは、リリスとその危険な男たちとの関係の男性版と言える。実際、この悪魔は処女を自分のものとし、自らを彼女の真の永遠の恋人とみなし、「初夜権」の侵害を恨み、阻止し、「復讐する」のである。[1069]

この博識な筆者の最後の8語に明らかなように、第一夜権とは何かという誤解が広く蔓延している。この夜権は、その起源がいかに奇妙に思えるとしても、トビアスとサラの物語の子であるがゆえに、夜権の所有者とその行使の契機に関する奇妙な誤った見解に注目し、たとえ民間伝承に逸れてしまう危険を冒しても、この慣習の起源と確立について簡単に説明する価値はあると思われる。

通説によれば、領地の長老あるいは領主は、他の封建的特権に加え、小作地主や領主の娘たちと結婚初夜に性交する既得権を有していた。実際、フランス革命に関する著述家の中には、放蕩な領主たちが貞淑な乙女たちにこの権利を広範かつ残忍に行使したことを、多くの県における貴族の嫌悪とその後の虐殺、そして旧来の地主制の崩壊につながった社会的要因の中でも、軽薄なものではなく、おそらく最も挑発的なものの一つであると憤慨して指摘する者もいる。

[434ページ]しかし悲しいかな！「この悲しい古き物語、この非紳士的な物語」（ルシールの言い方を変えれば）は消え去らねばならない。このように構想され、描写された法は、実際には文明化されたヨーロッパのどこにも存在しなかった。放縦な貴族たちがそれを法的権利として冷酷に行使するという空想は、ヘイルズ卿、M・L・ヴイヨ、その他多くの人々が明確に示しているように、真実の芽一つない鮮やかな想像力によってのみ存在するのである。[1070]

歴史のつまらない事実にぶつかり、初夜権が、不本意な花嫁の処女を奪う野蛮な特権どころか、花嫁が1日、2日、または3日間処女のままでいることを要求する教会の法令を無視する特権を得るために、司教などにさまざまな料金を支払うことで夫に教会から与えられた権利にすぎないことを知ると、先入観にとらわれた考えはひどくショックを受けるに違いありません。[1071]

一夜の禁欲は、西暦398年にカルタゴの第四公会議で可決された法令で初めて義務づけられた。[1072] これは「二、三日」にまで延長され、カール大帝のカピトゥラリアだけでなく、[1073] しかし、教会法に取り入れられ、カトリック教会の教令に2度繰り返されました。[1074]

しかし、当然ながら、第一夜権は私たちのトビアスとサラとどのような関係があるのだろうか？その関連性の歴史を辿ることは、その曖昧さを解消するだけでなく、結果として重要ではあるものの、単にトビト記の異形に基づいた慣習が、いかにして教会によって早くから採用され、広く教え込まれたかを示すためにも、価値がある。 [435ページ]この期間は、新婚女性に課せられた禁欲は、夫が事前に何らかの宗教的権威にその特権のための料金を支払った場合にのみ無視できる期間であり、「トビアスの日」として知られるようになりました。

七十人訳聖書やアラビア語訳聖書、ルカ訳聖書、あるいはトビトの物語のアラム語本文をどれほど熱心に調べても、その習慣の起源や名前の用途については何も明らかにならないようです。

しかし、ローマ教会が採用しているウルガタ聖書は、トビアがサラを禁欲した物語を次のように伝えています。「そこでトビアは処女サラを励まして言った。『サラよ、起きなさい。今日も、明日も、その次の日も、神に祈りましょう。この三夜、私たちは神と結ばれているのですから。三夜が終われば、私たちは結婚生活を送ることになります。私たちは聖徒の子です。神を知らない異邦人のように、結ばれるべきではありません。』」[1075]

この（明らかに）孤独でまったく異なるバージョンから、「トビアスの日」という習慣と、初夜権が生まれました。これは通常、「無知、偏見、および思想の混乱から生まれた恐ろしい作り話」と考えられています。[1076]

様々な期間の禁欲の習慣は、悪魔が新婚の夫婦に危害を加えるために待ち伏せしているという、広く信じられていた信仰（トビト記にはセム人の例が挙げられている）と、[436ページ] 花嫁と自由に愛し合うことを許せば、嫉妬深い怒りが鎮まるか、少なくとも危険は最小限に抑えられるだろうと期待した。宥める代わりに悪魔を欺くしかなかった。そのため、女性たちは男装したり、つけ髭をつけたりすることもあったのだ！

この半ば民間伝承的な旅から戻ると、ラングドン教授は、シュメール・バビロニアの宗教では各個人が神聖な霊、つまり神によって守られていると主張しているのがわかりました。[1077] 彼は「男の神」と呼ばれ、宗教的な意味では男性は「神の子」と定義されています。しかし、この用語は女性には適用されません。

これは偶然とは到底言えない。なぜなら、私たちの情報源には、何百、何千もの男性が魔法にかけられ、悪魔の力によって内在する神々に見捨てられたという記述がある一方で、女性については一度も言及されていないからだ。女性がタブー状態を引き起こす原因として頻繁に登場することはあるが、悪魔や魔女の力に屈した、あるいは個人的な神の保護下にあるという記述は一度もない。女性は個人的な懺悔の詩篇にも決して登場しない。

しかし、バビロニア社会のみならず、民法においても女性の権利が男性と同等とみなされる高い地位があり、女性が宗教団体の女司祭を務めることが多かったことを思い出すと、最近の発見に基づくラングドンの発言は驚くべきものである。

この異常性を説明するために、彼は、テキストが罪人、悔い改めた人、苦しむ人に言及しているとき、「神の息子」という称号はおそらく女性にも当てはまるのではないかと推測しています。

トビト記は、原文がペルシャ語であろうとアラム語であろうと、ヘブライ人中のヘブライ人である女性が悪魔に取り憑かれた例を示している。

ユダヤ人の悪魔憑きの概念はバビロニアの概念に似ており、おそらくバビロニアから派生したものと思われます。マタイ伝12章45節、ルカ伝11章26節、そして8章2節に登場する「七人の悪魔」は、バビロニア神話において重要な役割を果たす、有名な呪文「七」で呼ばれる悪霊たちを反映しているに過ぎません。[1078][437ページ]

新約聖書では、悪霊が人類に憑依する事例（多くの場合、肉体的というよりは精神的な意味で）は福音書と使徒行伝に限られており、そこには（とりわけ）カナンの女（マタイによる福音書 16:22）や「七つの悪魔が出て行った」（ルカによる福音書 8:2）マグダラのマリアによる女性への悪魔憑きが描かれています。[1079]

[438ページ]

第42章
モーセの魚、ヨナ、ソロモンの指輪
「モーゼの魚」の多くのバージョンは、平たい魚の片側にもう片側よりも肉が多い、または片側が白または無色で、もう一方が暗い色をしている、という楽しい説明にすぎません。

ある物語では、モーセが「人間の中で最も知恵のある者は誰か」という問いに対し、神の知恵を認める代わりに「私」とだけ答えたことに腹を立てた全能の神は、モーセにこう啓示しました。「まことに、二つの海が出会う場所に、わたしの召使いがいます。彼は汝よりも知恵深い者です。」モーセが魚を取って升に入れるように命じられ、神の助けによって魚が逃げ出すなど、この伝説はあまりにもよく知られており、今となっては語り継ぐには惜しいほどです。

しかし、アンダルシアのハミドが魚の性質について下した結論は誤りであり、付け加えることもできる。「私が地中海で見たモーセの魚は、あの揚げ魚の一種で、その半分はモーセとヨシュアが食べ、残りの半分は神が蘇らせたものだ。長さは一尺ほどで、片側には剛毛があり、腹は薄い皮で覆われている。目は一つしかなく、頭は半分しかない。片側だけを見ると死んでいるように見えるが、反対側はすべての部分が完全である。」[1080]

色の違いを説明するために、アラブ人の伝説は[1081] にはこう書かれている。「かつてモーセは魚を料理していた。片面が茶色になるまで焼いたとき、火か油が消えてしまった。モーセは怒って魚を海に投げ込んだ。すると、半分焼けていたにもかかわらず、魚は生き返り、それ以来、その子孫たちは同じ色の特徴を保っている。」[439ページ]

半壊した魚が生き返るという話は、黒海沿岸のいくつかの町に今も残っている信仰にも現れているが、奇跡が起きるのはソールではなくロンバスである。

ロシアの伝説によると、聖母マリアが食事をしていた時、復活の知らせがもたらされたそうです。彼女は信じ難いあまり、食べ残した菱形の半分を水に投げ込み、「もしこの知らせが本当なら、完全に生き返って下さい！」と命じました。するとなんと、その通りになったのです。

この出来事を記念する聖母マリアの絵が菱形に描かれ、板に釘付けにされ、完全に乾燥され、金色の背景に装飾される。盛大な儀式が行われ、それらは密閉された聖堂へと移される。この習慣は、漁業が聖母マリアの特別な加護を受けているという信仰から生まれたものであることは間違いない。[1082]

クジラの口に入るヨナ。

14世紀の写本、
H. Schmidt著『Jona』
94ページ、図16より。

イスラム教の伝統には、魚に関する奇妙な伝承が数多く存在します。コーランの注釈者たちは、しばしば真剣な研究を捧げる奇妙な主題と、奇怪な発明において、タルムード学者に匹敵するほどです。博識なラビ・エル・バッサムは、エサウのためにポタージュを作った料理人の名前を突き止めようと、丸15年もの歳月を費やしたようです。[440ページ]

毎週土曜日の朝に魚がやって来て、ヘブライ人を誘惑し、自分たちを捕まえるという罪を犯させようとしたという話は、コーランの創意工夫を如実に物語っています。罪を避けつつ誘惑者を確保しようと考えた寄留者たちは、出かけて水路をせき止め、翌日に魚を食べました。しかし、安息日に働くことに関して、当時もスコットランドの一部の地域では、漁業とせき止めの間にほとんど違いがなかったため（そして今でもそうである）、その日の違反行為（罰は罪に見合うものではない）は、彼らが猿に変身することだったのです。[1083]

コーランでは巡礼中の信者に対し、途中での狩猟を禁じているが、海で獲った魚を釣って食べることは許可している。[1084] 当初、魚を食べることは明らかに違法であった。なぜなら、死ぬ前に常にアッラーの名を唱えることができなかったからである。

これほど豊富な健康食品を断つことを強制されたマホメットは、この状況を改善するためにナイフを祝福し、海に投げ込んだ。こうしてすべての魚は祝福を受け、岸に揚げられる前に喉を切られた。「えらの後ろの大きな穴は、もちろん、魚を殺さずに奇跡的にできた傷跡です！」[1085]

別の伝説では、ムスリムが魚食の自由を得たのは、マホメットが意図的に儀式を行ったのではなく、アブラハムの偶発的な行為によるものだとされています。族長はイサクの代わりに雄羊を犠牲にした後、ナイフを小川に投げ込み、偶然魚を刺しました。そのため、魚はイスラム教徒が喉を切られることなく食べる唯一の動物なのです。[441ページ]

黄道帯における魚の位置については既に言及されている。魚座の位置から、ケプラーは救世主の生誕年を正確に特定する方法を発見したと確信したようだ。1604年の木星、土星、火星の合から、ケプラーは逆算して、ローマ暦747年後半に木星と土星が魚座（ちなみに、魚はユダヤの占星術上のシンボルである）に位置し、748年には火星が合体したことを発見した。東方における彼らの最初の合は、東方の三博士たちの注意を喚起し、待望の時が来たことを告げ、ユダヤへ向かうよう命じた。

天文学は考古学にとって、この年代だけでなく、古代、特にアッシリア史の他の年代を確定する上で非常に役立つ手助けとなってきた。[1086]

アイザック・ウォルトンの推測が[1087] アダムの息子セスが息子にロープを投げる方法を教え、その柱にメイソンがよく知っているとされるその技術の秘密を刻んだ、あるいは、

「デウカリオンが最初にこの技術を発明した
アングリングとその民も同じことを教えた」
もしそれが検証されていたら、かつては宗教的な教義と同じくらい激しく争われていた、最初の漁法は何だったのかという問題について、どれほどの議論を避けられたことだろう。しかし残念ながら、権威ある答えは未だ見つかっていない。

ヨナ書の「大きな魚」の正体は、恐らく説教の魅力的なテーマではなくなるだろう。「獣」の特定は、有名な「最初はクジラだった」という記述から「19番目」（正確な記述は不明）まで、魚類学におけるあらゆる魚類に及ぶ。 [442ページ]残念ながら、高等批評と比較神話学の発展により、（種族は忘れましたが）これらの神話は、昔の緊張感に満ちた関心を集めることはほとんどなくなるでしょう。

タイラーは、ヨナの寓話の根底には広く信じられている海の怪物や竜の自然神話があり、ティアマトとマルドゥクの戦い、アンドロメダと海の怪物の戦いはその類似した展開であると指摘している。[1088]

クジラの口から出るヨナ。

14世紀の写本、
H. Schmidt著『Jona』
94ページ、図17より。

この絵は、クジラの胃液がヨナの服と髪の毛を完全に吸収していたものの、おそらく皮膚の硬さのせいで、胃液がヨナの体に及ばなかったことを示している。

チェインは、エレミヤ書 34 章の「彼は竜のように私を呑み込み、私の食物をその口に満たし、私を追い出した」、また 44 節の「私は、彼が呑み込んだものを彼の口から出す」という一節で、元の神話とヨナの物語とのつながりを見出しています。

神話上の竜への言及は、詩篇74篇13節「あなたは水の中の竜（あるいは海の怪物）の頭を砕かれます」のように、他の箇所にも見られます。竜や魚が月を飲み込むという奇妙な信仰は広く広まりました。これはR.C.トンプソン氏の考えに由来しています。[1089] 「ヨナが『大きな魚』に3日間（月末の月が消える期間）飲み込まれていたことを思い出すと、この偶然の一致は十分に検討する価値があります。特にヨナはヘブライ語で鳩を意味し、鳩が犠牲にされたのは月の神の聖なる都市ハランであったからです（アル・ナディム、294）」。[443ページ]

しかし、「大きな魚」が何であれ、また物語の由来が何であれ、17 世紀のグラスゴー大学学長ザカリー・ボイド牧師の詩における預言者の投獄の気まぐれな扱いは、いくらか引用する必要がある。

「これは何の家ですか？石炭もろうそくもありません。
私が扱うのは魚の内臓だけ。
地上の人間が見たことのないようなもの
怪物の大口の中に生きた人間がいる！
そして彼は、ノアの箱舟内での自由な動きと、強制された不動状態を対比させている。

「彼とその箱舟は行き来し、
しかし私はそんな窮屈な部屋にじっと座り、
最も下品なのは、頭と足を一緒にすること
千人が窒息するような油脂の中に;
私は今、縮む術を見つけられず、
しかし、私はここで罪を犯し、死ぬつもりです。
ノアの船体には8人が乗っていた。
彼らはお互いに心地よかった。
地上に私のような者はいない
あらゆる生き物から遠く離れて私は一人でここにいる、
私が憂鬱に沈むところで、
チョークト、窒息死、排泄物の悪臭。」[1090]
他の章と同様に、この章の最後も、魚が直接的または間接的に何らかの歴史的出来事の原因となったとする伝説で締めくくります。

タルムードによれば、ソロモンは魚を通して王国を取り戻しました。ある日、王は入浴中に、多くの側室の一人であるアミナに印章指輪を託しました。それは彼女の目だったのでしょうか、それともファラオの女王か、あるいは他の王妃（その幸運な影響によって）の目だったのでしょうか。 [444ページ]ソロモンは、悪を避け、彼女だけに従い、ヘスボンの池に例えている雅歌（雅歌）を書くよう促されたのかもしれない。

タルムードによれば、サカールという名の悪魔がソロモンの姿をとって現れ、アミナから指輪を手に入れ、それを手に入れることでソロモンの姿で王座に就いた。40日後、悪魔は飛び去り、指輪を海に投げ捨てた。印章はすぐに魚に飲み込まれ、捕まえられたソロモンに与えられた。指輪はその魚の胃袋の中にあった。指輪の証書を持たずにパンを乞う羽目になり、悪魔によって姿を変えられたことで途方もない僭称者とみなされていたソロモンは、「こうして王国を取り戻し、サカールを捕らえて首に大きな石を結びつけ、ティベリア海に投げ込んだ」という。[1091]

別のバージョンでは[1092] — 別の妻を娶るという点においてソロモンの特徴がより顕著であるため、非常に可能性が高い — 王は王位を失った後、外国の君主の宮殿で料理人となり、主人の娘と結婚し、指輪の入った魚を購入し、こうして王国を取り戻した。

別の伝説では、魚は歴史的ではないにしても、有名な歴史上の人物との関連で重要な役割を果たしています。

聖ブランダンは旅の途中でイスカリオテのユダに出会った。彼に課せられた罰は、少なくとも単調なものではなかった。なぜなら、ピッチと硫黄の呪文を唱えるたびに、凍てつく地の荒涼とした岩の上に座らされたからである。頭に巻かれた布の用途を問われると、ユダは、獰猛な魚たちから身を守るためのお守りだと答えた。魚たちはそれを見ると、噛む気力を失うからだ。彼は [445ページ]この盾は、かつて地上で裸の乞食に一枚の布を与えたことがあり、そのため、彼に対しても慈善行為が報いなしに行われることは全能の神によって許されなかったからである。[1093]

マシュー・アーノルドの詩では、「聖ブランダンが北海を航海し」、氷山の上のユダに出会う場面で、魚は現れず、布が現れる。

「そして路上でハンセン病患者が
熱で震え、裸で、年老いている。
砂がかかとから頭頂まで傷を掻きむしり、
熱風で彼の熱は5倍になった。
私が通り過ぎるとき、彼は私を見つめていた
そしてつぶやいた。「助けて、さもないと死んでしまう！」
哀れな者に私は外套を投げる、
彼が安心した様子で、急いで通り過ぎるのが見えました。」
この慈善行為により、ユダは毎年クリスマスの夜に天使から

「ここから出て、一時間ほど涼みなさい。」
[446ページ]

[447ページ]

[448ページ]

中国漁業

中国式釣り。

Tō Shu Chi Ch’êng、XVII、Plより。 16.

[449ページ]

中国漁業
第 43 章
「プラス UN PAYS PRODUIT DES POISSONS、
PLUS IL PRODUIT D’HOMME」
上記の格言[1094] そしてウィリアムズの「日本を除いて、これほど多くの食料が水から得られる国はない」という発言は、[1095] 正確に言えば、現代中国には人々も食料も不足することはないだろう。あらゆる漁法が国内のどこかで行われており、何らかの漁具が使われていない海や川はほとんど存在しない。

「魚は槍で殺され、釣り針で捕まり、浚渫機で掻き上げられ、罠にかけられ、網で捕らえられる。色とりどりの板でおびき寄せられて船に飛び込んだり、騒々しい板におびき寄せられて網にかかったり、引き上げ網で水から引き上げられたり、鳥に飛び込まれたりもする。鵜は飼い主が容易に届かないものを捕らえるからである。」[1096]

この記述は、鵜飼を除けば、鵜飼をプラスすれば、古代中国にかなりよく当てはまる。ヴェルナー氏の偉大な著作には、紀元前1122年以前に漁業に関する明確な記述はないが、総督に「イカの調味料」が贈られたことがそのことを示唆しているようだ。その時代以降、銛、網、釣り糸、竿、そしてダイバーが使用されるようになった。 [450ページ]奇妙な装置は歴史的に頻繁に登場します。[1097] この期間に含まれる以前の数世紀では、この系統の信奉者は、[1098] 川岸に立てられた木製の柵の前に、上質な竹で作られた網と袋が並べられ、[1099] が一般的な方法であった。[1100]

中国人は釣りに関する膨大な文献を残しているものの、翻訳がないために、中国語に通じていない作家の道は多くの困難に見舞われる。たとえ私のような幸運な人間が、時折、懐中電灯を差し伸べ、よろめく彼の歩みを導いてくれるとしても、道は薄暗く、セルビア語のように曲がりくねっている。[1101]

中国において、歴史と非歴史の境界線は明確かつ断絶しているわけではない。伝説とは区別された歴史は、最近まで紀元前900年から800 年の間に始まったと考えられていたが、3つの考古学的発見が、これまでの年代概念に影響を与えている。

1.河南省で発見された銘文の刻まれた骨片（紀元前 100年頃の紙の出現まで、骨、石、青銅、木板がパピルスの代わりに使用されていた）は、紀元前1500年頃まで遡るものとみられ、初期中国の文字の特徴に全く新たな光を当てている。私は、占い板の中に、アッシリア、ギリシャ、ローマに見られるような魚の予兆、あるいは地中海のイルカのような特定の魚が天気予報をするという、中国南部で今もなお信じられている信仰の痕跡がないかと期待していた。しかし、おそらくそれらの言葉、あるいはむしろ遺言となっているこの国の乾燥した性質のため、何も残っていない。[1102]

万里の長城沿いにある敦煌の木簡は社会状況を明らかにし、主に軍の兵站について扱っている。
千仏洞の写本。1907年頃に発見。仏教寺院から出土したもので、主要な仏教経典として、 [451ページ]しかしまた（エジプトのパピルスと同様に）失われた作家による全く新しい抜粋や記述なども多く含まれています。[1103]

古代および現代の著作には、先史時代の漁業と漁師に関する物語や描写が数多く残されています。

「漁師は繭の糸を釣り糸に、鋭利な鉄片を釣り針に、とげのある棒を釣り竿に、そして割った穀物を餌に使った」という記述[1104]は、私たちを非常に古く、不確かな時代へと連れ戻します。ある漢民族の高官に、このタックルが使われた皇帝の治世の日付を尋ねたところ、彼は「日付だ！アダムの日付は何だ？」と答えました。

『列子』の次の一文から判断すると、腸の使用は少なくとも紀元前 4 世紀頃には一般的だったようです。「繭糸の紐、鋭い針の釣り針、キイチゴまたは矮性竹の枝の竿を作り、炊いた米一粒を餌として使えば、荷車一台分の魚を捕まえることができる。」[1105]

紀元前4世紀の宋濂が釣りを比喩的に用いていることからもわかるように、釣りは古くから皇帝の寵愛を得ていたに違いありません。「黄金時代において」と彼は述べています。「皇帝たちは人々を捕らえる漁師であり、賢者を釣り竿とし、真理の教えを釣り糸とし、慈悲の心と隣人への義理を餌とし、世界を漁場とし、民を魚としたのです。」

時間の道を歩いていくと、私たちは (紀元前1122年頃) 漁業とそれに関連する産業である塩の製造の重要性を認識した最初の政治家、蒋子牙に出会います。[1106][452ページ]

この物語は、蒋介石が極めて低い身分から大帝国の統治者へと上り詰めた話ではなく、歴史には多くの類似点がある。しかし、彼の「釣り」の物語は、道徳的に啓発的で、漁師としての教訓に富み、おそらくはイギリスとアメリカにおける「バーブレス・フィッシング」派の台頭のきっかけとなった。リード氏の伝道師のような熱意にもかかわらず、その弟子たちは今のところ少数で、遠く離れている。弟子の数が少ないのは、中国の古典によれば、我らが主人公の場合、真の魅力は彼の釣り竿ではなく、生来の美徳であったが、彼らがその希少性や権力の低さのために、必要な魅力を失ってしまうのではないかという、内省的で切実な不安から来るのだろう。

しかし、魚は戻ってきません！周王朝の創始者であり、偉大な賢人の一人である文王（おそらく蒋介石を併合した賢明な人物。釣り人は皆、賢人であるべきだ、あるいは賢人であるべきだ）は、我らが主人公が、かえしのついた針ではなく、まっすぐな鉄片で釣りをしているのに遭遇します。彼は、認識されていない王に、この仕掛けは良心的兵役拒否者たちが大切にしている原則、すなわち自発主義（「このように捕まるのは自発的な者だけだ」）と慈悲の心（「そうすれば、望む者すべてに逃げる機会が与えられる」）に基づいていると説明します。

文帝は幾多の遠征で多くのことを観察したが、ほとんど見落とさなかった。彼は満杯の壺に注目した。そこから賢人らしく、徳の高い人の欲求は常に満たされるのだから、蒋介石こそまさにそのような人物に違いないと推論した。彼は本能的に、まさに祖父が――祖先への畏敬の念を示せ――選んだであろう政治家がここにいると感じた。そこで文帝は、これ以上の騒ぎ立てや人物像に関する言及もなく、満杯の壺の有無に関わらず――歴史上言及の余地はない――蒋介石を宮殿に連れ去り、太守に就任させた。そして、それ以来ずっと彼を「祖父の望み」と呼んだ。どんなに善意からであろうとも、我が哲学者――アイロンをかけているところを目撃された時はまだ80歳だった――は、この呼び名を時折不快に思ったに違いない。[1107]

報酬は違っても、方法論は似ていないが、歴史上の張志和（彼は8世紀に活躍した）は「ユーモラスなロマンチックな超然とした態度と [453ページ]世論を軽視し、釣りに時間を費やしたが、魚を捕まえることが目的ではなかったので餌を使わなかった。」[1108]

しかし、最も偉大な賢人である孔子は、その哲学が2400年もの間、公私ともに浸透し、おそらくは支配的であったにもかかわらず、そのような人物ではありませんでした。人道的で実践的で、スポーツマンでもあった孔子は、「師は釣りをしても網を使わず、矢を射ても止まり木に止まっている鳥を撃たなかった」とレッグは述べています。[1109] は、注釈で「孔子は、生活に必要な物だけを破壊した！」と親切にも拡張しています。彼の時代（紀元前500年頃）では、現在と同様に、網漁がフィールド、つまり水を握っていたため、哲学者が使用した唯一の道具である釣り竿の感触は、文脈によって確認されるように、彼の人間的なスポーツマンシップへの賛辞を意味します。

中国における主食としての魚、海水魚や淡水魚の重要性に関するイェン氏の主張には、ヴェルナーが収集した古代に関する証拠が付け加えられる。[1110] 後年、デュ・ハルデによって、[1111] そして現代ではウィリアムズによって、[1112] グレイ、[1113] とダブリ・ド・ティエルサン。[1114] 漁業が経済的に必要であるという点では世界の他の国々と同意見であるが、中国の人々、特に快楽主義者は、魚類に対する評価においてはヨーロッパ人やアメリカ人とは大きく異なっている。

ギリシャ人とラテン人が特定の魚の口蓋の優位性について意見が一致しなかったように、中王国の人々は西洋の人々と歯を突き合わせて食事をすることはなく、また決してなかった。中国人の魚食主義者にとって、鮭はおろか、深海魚のほとんどは全く魅力的ではない。

「私たちは、肉が柔らかくて上質なヒレ類の魚を食べるのが大好きです」とイェン氏は言う。「ヒレ類は主に川や小川、湖、池、そして海面で獲れます。一方、私たちが珍味とみなす海の産物もありますが、西洋ではほとんど、あるいは全く食べられません。 [454ページ]よく知られているものをいくつか挙げると、サメのヒレ、[1115] ナマズ、イカ、クラゲ、ホタテは国内の重要な商業品であるが、西洋ではほとんど売買されていない。」[1116]

イカは食の珍味として、ごく初期の人々の味覚を魅了しました。『周史記』には、易寅が太守に任命された際、唐が「これ以上のことはできようか？イカの調味料を授けた」と記されています。[1117]

中国では、他の地域と同様に、漁具の優先順位は容易に解決できない問題を引き起こしている。ジャイルズ教授の「網が釣り針に先行していたことは明らかだ」という主張を反駁するには、可能ならば教授の主張と同等、あるいは3倍以上の知識が必要となる。イェン氏は「古代の古典は、原始的な祖先がロープを結び合わせて漁網を作っていた時代について言及している」と述べており、ジャイルズ教授の主張を裏付けているように見える。レッグ氏は曖昧な態度で、「彼らは釣り糸で魚を釣っていたが、一般的な方法は網だった」と述べている。[1118]

中国百科事典の調査は、網が杖よりも優位であることを裏付けているが、その歴史の長さは圧倒的ではない。網への最初の言及は易経（紀元前11世紀頃）であり、杖への言及は詩経（紀元前11世紀から紀元前7世紀頃）である。

この最後の一節はこう続く。「釣りに使われるものは何だろう？絹糸を線状に巻いたもの。敬虔な侯爵の息子と、穏やかな王の孫娘。」絹糸が敬虔な侯爵の息子と平和の王の孫娘（別の翻訳によると）と驚くべき形で一致していることは、キリスト教時代以前の千年紀において、トゥランの比喩表現が、その内容と量において、決して使い尽くされていなかったことを示している。[455ページ]

幸いなことに、私たちの神の使者レッグ教授が再び私たちを助けて、「絹糸を釣り糸に撚り合わせるという暗示は、単に王女と若い貴族の結婚を意味しているようで、貴婦人が妻としての道に固執して敬意と調和の美徳を完成しようとしているわけではない」と保証してくれました。[1119] 「この比喩は、夫婦の結びつきが、釣り糸に撚り合わされた絹のように永続的なものであることを示している」という別の解釈は、戦後の離婚裁判所や戦後のタックルを想起させるものではない。

『史経』の次の記述は、悲しい響きを帯びている。それが平穏な王の孫娘ではないと知らなければ、まるで絹の血統を誇るヒロインが処女の故郷を嘆いているように聞こえてしまうかもしれない。

「あなたの長くて先細りの[1120] 溪（河南省の川）で竹竿を釣り上げる。「どうしてあなたを想わずにはいられましょうか。しかし、私はあなたに近づくには遠すぎます。乙女が嫁ぎに家を出ると、両親や兄弟は後に残されます。溪の流れは穏やかに流れ、檜の櫂と松の舟が浮かんでいます。どうかそこへ漕ぎ出して、悲しみから逃れられたらと思います。」

3番目の記述もまた、夫の不在によって生じた悲しみを暗示している。「夫が狩りに出かけるときは、弓をケースに入れてあげた。釣りに出かけるときは、釣り糸を巻いてあげた。釣りで何を釣ったかって？鯛とテンチ ― 人々が見守る中、鯛とテンチを釣ったのだ。」[1121]

釣りは『慕田祖伝』に登場します。これは紀元前10世紀に書かれたとされていますが、おそらくはもっと後の時代のものでしょう。「 [456ページ]紀元前500年頃には、釣り糸の途中まで結んだ「ティ」が現代の浮きの代わりとなった。釣り人は「それが沈むのを見た瞬間、魚がかかったと分かった」のだ。[1122]

紀元前1世紀と紀元後1世紀には、帝国の誇示と道具の浪費の萌芽が猛威を振るった。中国からペルーまでではないにせよ、少なくとも絹のように広まった。[1123] 中国からローマに伝わったこの細菌は、漢王朝の皇帝ネロと武帝を犠牲にした。この細菌はネロに最も適した宿主を見つけた。[1124] は紫色のロープで引かれた金の網で漁をしていたが、アジアの彼の兄弟は、純金の釣り針と白い絹の釣り糸、そして赤い鯉を餌として船から釣りをすることだけに専念していた。[1125]

しかし、いずれにせよ、一つの国家という共通性は、皇帝の二人に劣らず、決して劣るものではなかった。「魯の人々は釣りを好んだ。餌にはシナモンの樹皮を使い、釣り針には鍛造した金を使い、銀色や緑色の斑入りの針をつけた。釣り糸にはトルコ石色のカワセミの羽根飾りが付けられていた」と記されている。[1126] おそらく、鳥が魚を食べて生きていることから、私たちは意識的か無意識的かを問わずホメオパシーの魔法の作用を感じることができるだろう。

天然のフライや人工のフライといったルアーは記録に残っていない。現在でも中国や日本の人々は、人工のフライを使う前にあらゆるものを試している。餌はミミズ、穀物、魚、肉、そして桂皮だった。桂皮の香りの強いハーブは、魚が嗅覚で誘い込まれると信じていたオッピウスやプリニウスの釣り人を思い起こさせる。[1127]

著者たちは、その珍しい餌から、ギリシャやローマの仲間を連想させる。獲物の大きさと餌の類似性から、著者は [457ページ]孔子とヘロドトスは一致している。孔子は歴史の父より2世紀も後に生きたわけではないので、おそらくそのヒントはエジプトから中国に届いたばかりだったのだろう。「アフリカからは常に新しいものが生まれる」――つまり、ワニの代わりに豚の顎が見つかったのだ。

孔子の孫である子素は、黄河から「荷車ほどの大きさ」の魚が陸揚げされるのを目撃したという伝説があります。漁師たちは最初、鯛を餌にしましたが、その怪物は法律のように「de minimis non curavit（小さなことでも治せる）」だったので、子豚の半身を餌に代用したところ、たちまち成功を収めました。

しかし、荘子 (紀元前4 世紀) から伝えられた餌は、エリアンがシルルス族の捕獲に推奨した「野生の雄牛の肺」をわずかに思い出させるだけでも、完全に凌駕するものである。それは「雄牛 50 頭」にも劣らないものだったのだ。[1128]

ネットの生産国としても、また使用国としても、中国はおそらくどの国よりも上位に位置している。ユリウス・ポルックスに登場するネットの数と種類は、オッピア風の豪華さにも匹敵する。

「漁師が練習する千の名前
網の、より滑らかな詩では手に負えない、
スカース、グレイ、ダブリー・ド・ティエルサンと同等、いやそれ以上の[1129] は、プルタルコスが「包囲の装置」と呼ぶものに35ページを費やしています。

ネット本体、堰堤、そして魚柵が同じ親から生まれたのであれば、[1130] 中国では、魚を捕獲したり産卵させるために立てられた竹製の魚柵も網に含まれるべきである。[1131]

もしそうだとすれば、中国人はその多様性と創意工夫の両面において、際立った専門家と言えるでしょう。中国の古文書に記された一節が、この評価を裏付けています。[1132] ここで引用するには数が多すぎるが、3つか4つは注目に値すると思われる。[458ページ]

『郷阳長老記』には、漢江の良質な鯛を捕獲することを禁じられた村々が、柵を建ててその目的を果たしたと記されている。おそらく、呂桂孟の『史記』で「蟹を捕獲するのに使われた柵の種類から名付けられた」とされている柵と同じ性質のものだと思われる。

山唐蘇省は、孟索を小さな竹を編んだ籠網として次のように説明しています。「口の蓋は竹の継ぎ目で編んであり、そこに毛深い逆立った竹が固定されており、口から毛深い逆立った竹（他の部分にはひげのある竹）との接合部に向かって徐々に大きさが小さくなっており、魚が一度入った後、外に出るのを防いでいた。」

同じ文献から、孟嶼は篩のような形をしていたことが分かります。水が冷たくなると、魚はその中に隠れました。[1133] 漁業に用いられたが、それがどのように、あるいは舒果や潮果として用いられたのかは、証言者によって明らかにされていない。しかし、竹製のダムの一種である洪（ホン）がその記録を留めている。秦代、乾唐の人々は、この洪の一つだけで年間百万匹の魚を捕獲した。そのため、「百万人の働きをするダム」という意味の「万蒋洪」と呼ばれるようになった。[1134]呂不韋孟の頌歌には、長さ1万フィート（約2マイル）の竹垣について記されている。[1135]

『寳州』には卵白を餌として網に仕掛けるという記述があります。『孔開』には、少なくとも私にとっては新しく、おそらく他に類を見ない手法と網が登場します。『三才図会』によると、孔開とは一般的に「搖網」（文字通り「叩く網」）と呼ばれる網のことです。これは大きな網から魚を取り出すための道具でした。搖頭は魚の近くの大きな網に力強く打ち付けられ、魚は網の中に跳ね返って戻ってきました。

中国製ネット。

Tō Shu Chi Ch’êng、XVII、Plより。 9.

[459ページ]しかし、『清朝期の奇術遺』が描写し、厳粛に解説するこの仕掛けは、私たちの驚異と空間の限界を同時に示すものでなければならない。「漁師たちは（伝えられるところによると）網の四隅に小猿の毛を張り、それによって大量の魚を捕獲していた。その毛を見た魚は、まるで人間が刺繍に引き寄せられるように、その毛に引き寄せられたと言われている！」[1136]

旧石器時代の人類にとっておそらく最古の漁具であった槍について、ほとんど言及されていないことには納得のいく説明がつかない。何らかの理由で、中国人は槍銛をほとんど使用していなかったようだ。

『屠書百科事典』（ 16世紀の著作から抜粋）に描かれた漁業の絵もこの見解を裏付けている。もし数字が基準となるなら、槍は最も不人気だったと言えるだろう。一度しか描かれていないのに対し、竿は4回、網は17回描かれている。

中国のイザック・ウォルトンこと陸亀孟は、西暦9世紀の著書の中で、確かに、弓矢で射る（shê ch’ien ）、柵の上で木のガラガラ（ming lang）を使って浅瀬に突っ込む（ming lang）といった漁法に加え、四叉の武器で槍で突く（ ch’ai yü ）という漁法も挙げている。銛（hsien）の奇妙な変種として、竹の先に雄鶏の蹴爪が付いた鉄製の道具があり、イグアナ漁に使われた。[1137]

中国人は、短い間隔で釣り針をつけた釣り糸の両端に結び付ける「オッター」という釣り方をよく知っていたようです。漢代（紀元前後）の著作『楊洋風土記』には、この方法で二艘の錨泊船の間に釣り糸を結び、多くの大物を釣り上げたことが明記されています。

しかし、中国の漁師がその技術について学ぶべきことはほとんどなかったことを証明する十分な証拠が提示されたと私は信じている。

彼には、オッピアンのパントマイム的だが芳醇さに欠ける雌ヤギの皮をまとうという手法がなかったようだ。おそらく、その犠牲者である好色なサルゴスがいなかったからだろう。羊の腸の助けを借りてウナギを捕獲するエリアンの空気圧式装置を知らなかったとしても、ムレニダエの習性については無知ではなかった。なぜなら、彼はその様子を観察していたからだ。 [460ページ]彼は、ドイツの潜水艦を追う駆逐艦のように、気泡が水面に浮かび上がり、泥の中の魚の巣が明らかになるのを注意深く、そして辛抱強く待ち、それから爆雷、というか二叉槍を突き刺した。

鵜飼は中国特有のもので、鵜飼は中国では劉家という一つの家族に限られているとイエン氏は言う。[1138] しかし、このようにして捕獲された魚は小川の魚に限られ、味は悪く、非常に貧しい人々だけが食べるものでした。」

熟練した鵜を訓練するにはどれほどの忍耐が必要で、その見返りがどれほど大きいかを理解している人はほとんどいない。一見利他的なこの鵜は、群れをなして一帯を漁獲するように訓練され、合図とともに、首輪で飲み込めないようにした獲物を主人の元へ持ち帰る。一人の船頭が12羽から20羽の鵜を監視している。同じ水域で何百羽もの鵜が同じように獲物を狩っているとしても、鵜一羽はそれぞれ自分の主人を知っている。一羽が自分の手に負えない魚を捕まえると、別の鵜が助けに入り、二人で一緒に船まで運ぶ。より一般的には、同盟国は（歴史上のいくつかの国と似たようなものだが）弱い鵜を急かし、獲物と報酬を奪い取る。

世界中でその親切な温かさと騙されやすさを非難される鶏は、通常、幼鳥を孵化させるが、その魚のハッシュやウナギの血などの餌でその魚食性は増大し、強化される。

ブラマプトラ川では、インドの漁業の奇妙で擬人化された様子を目にすることができる。鵜科の鳥たちが川の中ほどに列をなし、岸に向かって進みながら、翼で水をばたつかせ、大きな音を立てる。魚はパニックに陥り、浅瀬へ逃げ込み、時には陸に飛び降りる。鵜たちは依然として密集したまま、囲いの中に閉じ込められた獲物を追いかけ、腹いっぱいに食べる。[461ページ]

「さあ、村人たちが入ってこい」。餌を食べ終わるとすぐに村人たちは岸辺に駆け寄り、太鼓や銅鑼、ありとあらゆる音で鵜を驚かせます。食べ過ぎて重くなった鵜たちは、飛び立つ前に餌のほとんどを平らげなければなりません。その餌はやがて農民たちの夕食となるのです！この方法は、たとえ口には合わないとしても、半ば詩的で報復的な正義という長所を持っています。[1139]

養殖を最初に発明した栄誉は中国人にあるというドゥ・ティエサンの主張は、その用語を自然な方法で孵化させ、稚魚を育て、世話することに限定するならば、許容されるだろう。このことから、養殖そのものはチョークとチーズほども異なる。前世紀にレミによって考案された養殖は、雄の精子と雌の卵子を押し出して混合することによる人工受精、流水に設置された金網などで作られた専用トレイでの卵子の孵化、そして注意深く準備され段階的に調整された池で、特別に調整された餌を与えて稚魚を育てることで構成される。

数ページ後には、ド・ティエルサン自身もこう述べている。[1140] はこの点を明確に示している。中国の養殖業者は、1870年当時でさえ人工授精についてほとんど知らなかったにもかかわらず、いくつかの理由から人工授精を行わなかった。その理由の一つは、人工授精で生産された魚は急速に劣化しやすいという彼らの主張であった。[1141]

18世紀の中国の（ローマのような）魚の養殖方法は、[1142] そして1872年までは、その目的のために建設されたフェンスを集めて集めることから成り立っていました[1143]自然受精した卵。これらは池や小川に運ばれ（安全な輸送の秘訣は早くから習得されていたため、時には数百マイルもの距離を運ばれた）、人工孵化ではなく自然孵化させられた。稚魚は注意深く保護され、非常に注意深く餌を与えられた。[462ページ]

グレー[1144] は、避難所と食料に関する数多くの細かな予防措置のいくつかを列挙している。稚魚を日差しから守るため、池には岩石庭園が築かれた。バナナは、雨が降ると葉から落ちる雨が健康を増進させるため、池の両岸や土手に植えられた。しかし、鳩の糞は有害とされていたため、鳩はすべて禁止されていた。また（多くの良質な魚が生息するという我々の経験とは反対に）柳の葉は稚魚の成長、ひいては稚魚の生命に有害とされていたため、柳もすべて禁止されていた。

「古代中国で最初の養殖家は陶楚公でした」とイェン氏は述べている。[1145] 紀元前5世紀に生きた人物。彼の養殖法は知識と無知の両方を融合させたものだった。彼は1エーカーの広さの池を掘り、その周囲に9つの小さな島を点在させた。ある池に、体長3フィートの雌の鯉20匹と、同程度の大きさの雄の鯉4匹を放した。これは3月に行われた。ちょうど1年後、体長1フィートの鯉が5000匹、2フィートの鯉が10,000匹、3フィートの鯉が15,000匹になった。3年目にはその数は10倍、20倍に増え、4年目には数え切れないほどになった。

タオは調査員たちの機敏さと成功を祝福し、数については文句を言わない（ウミウシは繁殖力が強いため）が、これらの一歳魚の成長の不均衡と、サイズが正確に段階的に変化している類似性は、実践的な養殖業者にとっては障害であり、共食いや食料の不運では取り除くことはできない。

タオ、いやむしろ彼の島々の話に戻りましょう。「九つの島は魚たちを欺くためのものでした。魚たちは自分たちが大海原にいて、九大陸を巡っていると信じ込んでしまうのです。」こうした空想に私たちは満足げに微笑むかもしれませんが、いずれにせよ、ウナギの発生問題を解決するのにかかった2300年、そしてアリストテレスやアイザック・ウォルトンらが提唱した奇想天外な理論を謙虚に思い起こしましょう。その中には、例えばケアンクロスのように、タオの「幸福な島々」と同じくらい滑稽なものもありました。[1146][463ページ]

范立は中国だけでなく世界でも初めて魚の養殖を実践した人物であるようだ。[1147]紀元前 5世紀初頭に生きた彼は、我が国最古の権威であるローマのウァロより約300年も前世に遡ります。彼は魚類の飼育だけでなく、それに関する著作も残しています。しかし、私のような現代に生きる飼育者であり著述家でもある者にとって、彼の『養魚経』（養魚論）に記された養殖過程は、詳細に追うのが困難なだけでなく、残念ながら成果も乏しいのです。

一例として、彼がペキネンシス（Carassius pekinensis）という魚に用いた方法を挙げてみよう。「チビを繁殖させるには、竹刀で引き裂き、少量の水銀と川底土、そして玉仔を腹の中に入れます。次に魚にキャベツの葉を詰め、49日間何もない場所に吊るします」（ここで注意すべきは、この期間はあらかじめ決められており、現代のように卵にかぶせる水温の変化によって変わることはありません）「その後、川の水を使って腹から卵を1～2個取り出します。これらを水に入れ、何かで覆います。しばらくすると、卵はそれぞれ魚に変わります。」

これほど独創的な労働力に加え、水銀、玉賽、キャベツへの少なからぬ出費は、はるかに大きな見返りに値する。もし范蠡が、約2500年後に同胞の間で流行した方法を賢明に予測していたなら、金、労力、時間はすべて節約できただろう。しかし、ローマは一日にして成らず、魚の孵化法の進化には（私にとって）全く独自の数世紀を要した。

「その厳しい」世界の物語の中で、飼い鶏の豊かで純真な胸は、彼女の「用心深い待機」の結果が醜いアヒルの子、白鳥、または鵜の姿で現れるたびに、期待に満ちた誇りとそれに続く恨み深い好奇心で膨らんだに違いない。

しかし、彼女の体の温もりを借りるために座ったすべてのものの中で、最も奇妙で不釣り合いだったのは、何百もの魚の卵で構成されていたことだ。結局のところ、アヒルの子は陸生で、彼女と同種の種族であり、水生で登録されていないエイリアンではなかったのだ。[464ページ]

この最後の文が私を「ペラスゴイ以前の最初の漁師」の子孫とみなすように思われないように、O・シーマン卿の機知に富んだ詩の中で、

「誰から生まれたのか（私は偏見を持っている
ロッドとフライのカルトが持つ方法
すべての漁師たち、そしてアナニアたちよ！」
あるいは、アルキフロンが釣り人に授けた「決して虚偽の表現をしない」という性格に私が当てはまらないと思われないように、私はエール大学の中国語言語と中国語文学の故教授であり、『中国語音節辞典』の著者であるS・ウェルズ・ウィリアムズ博士を証人として呼びます。

349 ページからipsissima verbaが登場します。[1148] 「1829年の『ブレティン・ユニバーセル』は、中国のいくつかの地域では卵を空の卵の殻に注意深く入れ、穴を塞ぐと述べている。その後、卵を巣に戻し、雌鶏が数日間その上で過ごした後、再び開け、太陽で温めた水の入った容器に置くと、すぐに孵化する！」

デ・ティエサン氏は「太古の昔から、政府と役人はあらゆる方法で漁業を保護する政策をとってきた」と主張し、イェン氏は「私たちの古典には、西暦紀元より数世紀前に、漁師を統治し保護するために特別な役人が任命されたことが記されている」と述べており、漁業委員会が早い時期に存在していたことを示している。

『周礼』（紀元前1000 年頃）には、漁業のために監視人が任命されたことが明確に記されています。実際、朝廷に所属する「漁夫」と呼ばれる役人について次のように記されています。「彼らは季節に応じた漁業を任され、魚を捕獲するための堰堤を造った。」

皇室保護区などの少数の例外を除き、私的な漁業は認められていなかったか、あるいは存在すらしていなかったようです。古代中国では、すべての水域は自由であり、すべての国民に開放されていました。現代では漁業は国家の管轄であり、各州で厳しく制限されている漁業許可証の取得が義務付けられています。地方長官は河川の管理と警備、適切な河川への稚魚の放流、特に漁業に関する法律の執行に責任を負っています。 [465ページ]時期を厳守し、産卵期には水中の雑草を刈らないようにする。[1149]

皇帝たち、特に初期の皇帝たちは、熱心な万能のスポーツマンであった。[1150] 彼らは特に釣りの技に熱心に取り組んでいた。他の優れた漁師たちと同様に、彼らは自分自身や友人と楽しい一日を過ごすことを喜んだ。時には、熱心なもてなしの心が、自らの戒律を完全に忘れ去ったり、無視したりすることもあった。（周礼によれば）「季節ごとの適切な漁業」を託されていた朝廷所属の守護者たちへの恐怖さえも、彼らの熱意を阻むことがあった。

幸いなことに、彼らは自らの罪と法の違反から救われた。ヴェルナー氏は、その態度と「優れた人物」という表現において、サンドフォード、マートン、そしてバーロウ氏を奇妙に想起させる一文でそれを示している。「啓発的な逸話から、狩猟などの楽しみが中国の君主にとって罠であったことがわかるが、彼らには往時の道徳観念を常に教え導く優れた人物がいなかったことは稀であった。」

約3000年前、周王朝の人物の話がまさにそのことを物語っています。彼は皇后と釣りに出かけることを強く望んでいました。四月は魚が産卵する時期でしたが、廷臣も法律も彼を思いとどまらせることはできませんでした。

ついに、皇帝の重臣であるチャン・シペは皇帝の足元にひれ伏し、国の最も重要な法の一つを破らないよう懇願した。そして、もしそれが広く実践されれば、「最もありふれた、そして最も豊富な主食」の一つを破壊することになるであろう前例を示した。「優れた人物」は成功した。皇帝はチャンの論理、そしておそらくは彼の悪行の重大さに衝撃を受け、直ちに宴会を中止した。

その後、もう一人の「優秀な人物」と、同じく周王朝の君主がこの状況を救います。[466ページ]

今回は、おもてなしの言い訳はできない。クレオパトラとアントニーのように、私たちの釣り人が腕前を披露しようと目論む美しい皇后もいない。いや、違う！彼は「ただ楽しんでいただけ」――その罪を考えてみよう――「宮殿の湖の一つで釣りをしていた」のだ。

しかし悲しいことに、それは五番目の月だった。魚たちはまだ国の普遍的で豊富な主食である魚を産みつけている最中だった。新たな投擲のために張られた縄は、総督ライ・ケによって突然切られた。「一体何をしているんだ！」皇帝はその大胆な行為に愕然とし、怒鳴った。「私の義務です」ライ・ケは静かに答えた。「あなたが私に執行を命じた法には、誰もが従わなければなりません。」

声はライケの声だが、文章と感情はバーロウ氏の匂いがする！しかし、「優れた人物」の力は計り知れない。悔悟した独裁者は、勇敢にも自分の戦線を支えたアトロポスに贈り物を与えただけでなく、後世への警告として、その切り取った部分を宮殿の控えの間に掲げ、誰もが見られるようにするよう命じたのだ。[1151]

古代中国では日本の恵比寿様のような魚の神様が、[1152] あるいは魚神が存在したかどうかは定かではないが、現代では南岸の漁師たちが春か秋に水の神々を祀る祭りを催す。巨大な提灯の列が、細い竹の骨組みに色とりどりの綿や絹の細片を巻き付けて作られた巨大な龍の道を照らす。その先端は、大きく口を開けた頭と跳ね回る尾を象徴している。深海の支配者を象徴するこの怪物の前には、豪華絢爛に照らされた巨大な魚の模型が並ぶ。[1153][467ページ]

しかし、漢民族の神々に漁師の神がいたかどうかはさておき、『遼柴之丞』の物語の主人公である許は、広大な深海から召喚し、自ら進んで奴隷として漁業の力を保持するという役割を担っていた。[1154]

この水のジンは、見識がありながらも静謐だった。12日間の宴会でエチオピアに急ぐことはなかった。そして、ヘリオドロスや他の警句作者が明白に証明しているように、ヘルメスやアフロディーテよりもはるかに迅速に行動した。ギリシャやローマの漁師たちが、犠牲を捧げたにもかかわらず、空の籠を持って帰ってくると、嘲笑されることも少なくなかったに違いない。

「彼らは神々だ。もしかしたら眠っているかもしれない、
叫び声をあげ、祈りの価値を知れ。
塵と土よ。」
もしドデカネス諸島やイタリアの漁師たちが、徐の例に倣って、島のワインを捧げたり、老ファレルノス人を促したりしていたなら、たとえ「スパイスが効いていた」としても、何度も大量の魚をジブで釣り上げていたであろう彼らの漁業の神々や、玉石や引き裂かれた釣り具が散乱したオリンピアの桟橋の光景を見て、もっと定期的に漁場に姿を見せ、もっと迅速に助けていたかもしれない。

物語によると、「徐は毎晩魚釣りに出かける際、酒を携えて行き、交互に酒を飲み、魚を釣った。そして必ず地面に酒を注ぎ、『川に溺れた霊たちよ、酒を飲め！』と祈りを捧げた。これが彼のいつもの習慣だった。他の人が何も釣れない時でも、徐はいつも籠一杯の魚を釣っていたのは注目に値する。」

この成功がどのようにして達成されたか、そしてその他の楽しい詳細は、ジャイルズ教授の楽しい本『中国のスタジオからの奇妙な物語』に詳しく述べられています。[1155]しかし、ここでは、徐のビートの天才である、溺れた川の精霊が、酒の酌み交わしに感動し、おそらくは影響を受け、最初は目に見えない形で、その後は公然と川を下り、静かに下流を追いやり、魚を釣り人の餌へと導いたことを語れば十分だろう。[468ページ]

中国の兄弟のように、英国の釣り人も釣りに行くときは水筒を携行する。しかし、中国の兄弟とは異なり、30年前のリーヴン湖の船頭のような寛大な配慮がない限り、「釣りと飲酒を交互に行う」ことはできず、またできない。たとえ、スポーツマンとスピリットが交互に飲酒するという困難を克服できたとしても、いかに適応力があり、学ぶことに敏感な英国の釣り人であっても、ウイスキーの在庫が少なく法外な価格が課せられている今日において、許の助言に従ってクリール一杯の魚を確保できるかどうかは疑わしい。近い将来、あるいは遠い将来にこの製法が徹底的に試験されるかどうかは、管理委員会の倹約にかかっている。[469ページ]

「ああ！飛ぶとフックが隠れる
永遠の小川で魚は言う、
しかし、そこにはありふれた雑草以上のものがある。
そして泥は天のように美しい。
太った毛虫が漂い、
そして楽園の幼虫が見つかる。
色褪せない蛾、不死の蠅、
そして決して死なない虫。
そして彼らの願いが叶う天国では、
魚は「もう陸地はないだろう」と言います。
ルパート・ブルック。

印刷：ウィリアム・クロウズ・アンド・サンズ社（
英国ロンドン・ベックレス）

脚注:

[1]postea、48以降を参照。

[2]河南省で最近発見された銘文入りの骨片は、中国の伝説とは別に、紀元前900年頃ではなく紀元前1500年頃が現在の出発点となるため、歴史に約600年を付け加えたようだ。下記、450ページ参照。

[3]JTジェフ博士の1919年王立協会講演を参照。人類の地質学的年代が何であろうと、私たちが理解する意味で最古の真の魚類はサメ科であると思われることは注目に値する。サメ科は非常に古い種ではあるが、ほとんど変化していない。次に古いのはおそらくケラドトゥスであろう。現在では「単なる生きた化石」であり、クイーンズランド州でのみ発見されているとしても、その形態はほとんど変化しておらず、トリアス層からすでに世界中で発見されている化石と一致している。

[4]牝馬が排尿すると、その毛が弱くなると考えられていた。プルタルコス『太陽について』 24頁。

[5]ただし、postea、315を参照。

[6]オリック・ベイツ『古代エジプトの漁業』ハーバード・アフリカン・スタディーズ、I.、1917年、248ページ。米国のラインツは1921年4月、「ランニングライン」を使用して437フィート7インチの魚を投げた。

[7]1910年にロンドンで出版された研究書『古代の釣り作家たち』の著者、タレル博士は、「ホイル」は時を経てトローリングの「巻き上げ」から進化したという見解を示しつつも、釣りにおけるその用途を区別しています。バーカーは「樽のように巻き上げ、釣り糸を巻き取って好きなようにほどく。これが彼のトローリングのやり方だった」と語っています。ウォルトンは「（魚が）掛かった時に必要なだけ糸を通すことができるワイヤーの線で、そのためにホイルを使う人もいる」などと述べています。バーカーが初版で述べている「巻き上げ」の用途は、単に餌を操る際にたるんだ糸を巻き取るためであり、「これが彼のトローリングのやり方だった」のに対し、ウォルトンの「ホイル」の用途は、鮭の急流を操る際に糸を放つことであり、ウォルトンの経験は主に間接的なものに過ぎないようです。

現代の海釣り人は、多くの場合、リールを使うよりも手釣りを好む。例えば、スペインの漁師はマグロを釣り上げると、釣り竿全体を船に投げ戻し、船員が（非常に太い）釣り糸を掴み、力ずくで魚を引き上げていく。（『リビエラの釣り竿』（1911年）232ページ参照）

[8]著者が自分の作品を「Ouvrage très curieux, utile, et récréatif pour toutes personnes qui font leur séjour à la Campagne」と表現しているのには十分な理由があります。

[9]古代文献にも古代美術にも、ランニングラインの例は見つかっていないが、一方で、花瓶、フレスコ画、モザイク画などに描かれたタイトラインの図像は数多く現存している。G. ラファイが Daremberg と Saglio のDict. des antiquitésに集めた例には、以下のものがある。( a) RM Dawkins が Annual Report of the Brit. School at Athens （ 1906-1907 ）に掲載した、紀元前7世紀のスパルタの象牙レリーフ。( b ) RM Dawkins がAnnual Report of the Brit. School at Athens （1906-1907）に掲載した、紀元前13世紀 100頁以降、pl. 13。 4. ( b ) ホープ・コレクション（販売カタログ番号 22）の黒絵式レキュトス、EMW ティルヤード著『Essays and Studies presented to W. Ridgeway 』（ケンブリッジ、1913 年、EC Quiggin 編）186 ページ以降に版画付きで出版。( c ) ギリシャ・ローマ時代の宝石、A. フルトヴェングラー著『Beschreibung der geschnittenen Steine im Antiquarium (zu Berlin) 』（ベルリン、1896 年、257 ページ、No. 6898、51 ページ）。同著者の『Die Antiken Gemmen 』（ライプツィヒ＝ベルリン、1900 年）i. 28 ページと 25 ページ、および 36 ページと 5 ページ、ii. 140 ページと 174 ページも参照。AH スミス著『Cat. of Engraved Gems in the Brit. Museum、ロンドン、1888年、p. 191、Nos. 1797-99、およびp. 206、No. 2043。 ( d ) スペインのカルテイアのコインについては、A. Heiss著、Description générale des Monnaies antiques de l’Espagne、パリ、1870年、p. 331 f.、pl. 49、19-21によく示されています。 ( e ) メロスのモザイクについては、RC Bosanquet著、Jour. of Hell. Studies、1898年、xviii. 71 ff.、pl. 1を参照してください。 ( f ) ヒルデスハイムの銀のクラテールには、釣り竿とトライデントを持ち、あらゆる種類の海の獣を捕まえるキューピッドが描かれています。 E. Pernice および F. Winter, Der Hildesheimer Silberfund、ベルリン、1901、32、33 ページを参照。S. Reinach, Répertoire de Reliefs grecs et romains、パリ、1909、i. 165 f. を参照。( g ) HB Walters, Cat. of Greek and Roman Lamps in the Brit. Museum、ロンドン、1914、p. 79 f.、No. 527、Pl. 16、p. 99 f.; No. 656、pl. 22、p. 96、No. 635。添付の図は、EMW Tillyard 氏および Cambridge University Press の許可を得て転載。

[10]アリストテレス『神学の系譜』 ix. 37。プルタルコス『太陽について』Anim. 27（ホランド訳）。エリアン『神学の系譜』 ix. 24。プリニウス『神学の系譜』 ix. 42を参照。

[11]英国科学振興協会会長演説（ニューカッスル、1916年）、6-9ページ。M. バーキット著『先史時代』（ケンブリッジ、1921年、第4-20章参照）。

[12]EAパーキン『先史時代の美術』ロンドン、1915年。

[13]新石器時代は、磨かれた石器、特に石斧の存在によって特徴づけられると考える者もいる。これは、木製の柄にしっかりと固定できるよう穴が開けられていたことから判断すると、戦闘用というよりもむしろ木材の伐採に用いられていた可能性が高い。T. ペイスカー著『ケンブリッジ中世史』（1911年、第1巻）には、この時代における家畜化に関する興味深い記述が多く見られる。

[14]アルタミラ洞窟の歴史的歴史、ギメ美術館紀要、パリ、1904 年、第 15 巻。 p. 131.

[15]エミール・ド・カルタイアックとH. ブレイユ、ラ・カヴェルヌ・ダルタミラ、パリ、1906年、p. 145. ボイド・ドーキンス教授、『英国の初期の人間』、ロンドン、1880 年、p. 233. しかし、剥離などにおける彼らの技術は、後の時代を示唆しています。

[16]そのルートはおそらくロシア、シベリアを通り、現在はベーリング海峡によって分断されている陸地を横切るものだった。

[17]H・リング・ロス著『タスマニアのアボリジニ』（ロンドン、1890年、タイラーの序文（viページ）参照）には、「タスマニア人は、石器製作の技術において、ヨーロッパの旧石器時代の人々よりもやや遅れていたことは明らかである。」とある。

[18]WJ Sollas著『Ancient Hunters』（ロンドン、1911年、70ページ）を参照。

[19]エヴァンス、op.引用。、p. 9. ET Hamy 教授による興味深いエッセイ、L’Anthropologie、tome xix も参照してください。 p. 385 以降、La Figure humane chez le sauvage et chez l’enfantについて。

[20]C.ラウ、op.引用。、ワシントン、1884年。サロモン・ライナッハ、Antiquités Nationales、vol. i.、1889。WI ホフマン、エスキモーのグラフィックアート、スミソニアン博物館への報告書、1895 年、p. 751。

[21]コグルでは、腰から下は仕立ての良いガウンをまとった女性たちが聖なる踊りを披露します。アルペラでは、さらに舞い上がるサッシュが加えられ、クエバ・デ・ラ・ビエハでは胸元まで届くガウンが披露されます。実に、私たちはすでにイブからは程遠い存在です！エヴァンス前掲書、8ページ参照。

[22]クックの第三航海、第1巻第6章。WCウェントワース著『ニューサウスウェールズとヴァン・ディーメンズ・ランドの統計的記述など』、ロンドン、1819年、115ページ：「彼らは漁業の技術について全く知識がない」。唯一の漁業は、貝類を採るために潜水する女性たちによるものだった。GTロイド著『タスマニアとビクトリアでの33年間』、ロンドン、1862年、50～52ページ。リング・ロス前掲書、75ページ。

[23]マヤのフックは、アラスカからペルーに至るまで、先住民族やその他の人種のほとんどすべてによって使用されていたが、いまだに発見されていない。

[24]TA Joyce著『Mexican Archæology』（ロンドン、1914年）を参照。

[25]モンテスマの食卓には、メキシコ湾で獲れた魚が、渡し舟で24時間以内に首都に運ばれてきた。漁業の神々は5柱ほどおり、その最高神はオポチトリであったようで、オポチトリは網とミナカチャリ（三叉槍）を発明したとされている。デ・サアグン著『新スペイン漁業史』（D・ジュールダネとレミ・シメオンによる翻訳と注釈付き）36ページ、パリ、1880年を参照。フランシスコ会士のデ・サアグンは1529年にメキシコに渡り、1590年に同地で亡くなった。また、C・ラウ前掲書214ページ、T・ジョイス前掲書も参照。、pp. 165, 221。共同漁業は珍しいことではなかった。共同漁業では、漁獲物の一部を領主のために取っておき、残りの漁獲物を一定の配分で分配した。Joyce、p. 300を参照。

[26]これらの象形文字は、メキシコ征服直後に先住民の芸術家によって制作され、メンドーサ副王によってアステカ語とスペイン語による解説とともに皇帝カール5世に送られました。ボドリアン図書館所蔵のこの写本は、キングズボロー卿によって『メキシコ古代史』（1831年）第1巻に複製されました。

[27]スミソニアン協会のメキシコ代表からの手紙には、「私の考えでは、マヤ族は槍、網、弓矢を使っていました。現時点でお伝えできるのはこれだけです。他に何か見つかったらお知らせします」と記されています。ハーバート・J・スピンダ―による精緻な著作『マヤ美術の研究』（ピーボディ博物館紀要、ハーバード大学、1913年）には、漁業の場面や古代の漁具が描かれたものは見当たりませんでした。

[28]ベスラー著『アンコンの墓地』、 A・H・キーン（アッシャー社）訳、ロンドン、1902-3年。ミードのモノグラフはパトナム記念版（ニューヨーク、1909年）に収録。ライスとシュトゥーベル著『アンコンの墓地』、A・H・キーン訳、ベルリン、1880-87年。

[29]TAジョイス『南アメリカ考古学』ロンドン、1912年、126ページ。

[30]下記371ページを参照。

[31]1919 年にニューヨークのヘイ財団が発行した「インディアンノートおよびモノグラフ」の 56 ページには、カユガ族の墓から出土した釣り針、銛、魚の骨が紹介されており、「そのほとんどは、墓からの発見物としては独特または珍しいものである」と記されている。

[32]EJ バンフィールド、『ビーチコマーの告白』、ロンドン、1913 年。

[33]旧石器時代の生活については、ワージントン・G・スミス著『原始的野蛮人』（ロンドン、1894年）およびJ・J・アトキンソン著『原始の法』（ロンドン、1903年）を参照。前者で想定されていたコミュニティの代わりに、アトキンソンは家族集団を想定している。

[34]キュヴィエとヴァランシエンヌ、『魚類自然史』第18巻、279～280ページ、パリ、1846年。この巻では、当時知られていたカワカマスの地理的分布についてのみ述べられているものの、ギリシャについては触れられていないため、この巻を執筆したヴァランシエンヌが驚いたことを理解するのは困難である。キュヴィエは1832年に死去している。

[35]え。カルタイアック、La France Préhistorique、パリ、1889 年、p. 82、図。 41.

[36]エ・カルタイャック『人間の歴史のための材料』第13巻、395ページ。マドレーヌ派の骨細工は驚くほど精巧であった。彼らの骨針は（ド・モルティエによれば）、後世、さらにはルネサンス期に至るまでの有史以前のものよりもはるかに優れている。ローマ人は、これに匹敵する針を所有していなかった。

[37]G. de Mortillet著『狩猟と漁業の起源』（パリ、1890年）、222ページ。我らが博識な著者は頷く。もしアザラシがマスを殺したなら、マスは「腹を上にして」浮かぶのではなく、たちまちアザラシの腹の下に沈んでいたはずだ。

[38]S. レイナック著『四重奏芸術作品レパートリー』（パリ、1913 年）、156 ページ。これは発掘調査などで発見されたさまざまなものの完全な概要です。印章については 88 ページ、2 匹の魚が出会うロジェリー・バセの素晴らしい描写については 114 ページを参照してください。

[39]マレー語で漁師たちは、海に出ている間は鳥や獣の名前を口にすることを念頭に置いて避ける。すべての動物は「cheweh」と呼ばれるが、これは意味のない言葉で、生き物には理解できないと信じられている（JG Frazer著『金枝篇』第2版、1900年、第1巻第460頁）。同様に、スコットランド北東海岸のいくつかの村の漁師たちは、漁獲量が乏しいことを恐れて、海上では「minister（大臣）」「salmon（鮭）」「trout（マス）」「swine（豚）」などの言葉を決して発音しない。最初の「que diable allait-il faire dans cette galère？」（この船で一体何が起こったのか？）は、決まって「黒い『guyte』を持った男」と呼ばれる（同書、453頁）。

[40]アカド。 des Sciences、パリ、交霊会 22 ジュイン、1903 年。

[41]描かれているフックは特に興味深い。クラウスが魔法使いの頭だと考えたこのフックの頭部は、フックにさらなる魔法の力を与えることを意図していた。

[42]F. ボアズ、「カナダ北西部部族に関する第 6 回報告書」、45 ページ。

[43]E. エモニエ『コチンシェン・フランソワーズ』第16号、157ページ、フレイザーによる引用。同書。

[44]S. ライナッハ、人類学(1903 年)、p. 257.

[45]これは、ベイツ（『古代エジプトの漁業』、1917 年、205 ページ）が、エジプト王朝以前の墓に魚や獣の横顔が描かれた多数のスレート板が存在したという理由について提示した解決策である。

[46]フレイザー『金枝篇』タブー第2部（ロンドン、1911年）、191ページ以降。

[47]WHダル「アボリジニの社会生活」『アメリカン・ナチュラリスト』（1878年）第12巻。JGフレイザー『旧約聖書の民話』（ロンドン、1918年）第3巻、123ページ。

[48]F・ケラー博士著『スイスの湖畔民』（翻訳、ロンドン、1878年、ジョン・エドワード・リー）第2巻、136頁、図2を参照。幅3/8インチ弱の網目を持つこの紐網は、ほぼ間違いなく魚釣り用に作られたもので、非常に適していたことは間違いない。網目幅が2インチの別の例は、狩猟用の網の一部であったと考えられる。R・マンロー著『ヨーロッパの湖畔民』（ロンドン、1890年）504頁には、ローベンハウゼンとヴィネッツの魚釣り用の網について言及されている。いずれも新石器時代後期のものである。O・シュレーダー著『インドゲルマン古代史の現存』（シュトラスブルク、1901年）242頁には、デンマークとスウェーデンの石器時代の集落で発見された「網の残骸」が記録されており、彼はこれを魚釣り用の網として分類している。

[49]ペッシュとナビゲーションの起源、パリ。

[50]E. クラウスによる数百点のイラストを含む優れたモノグラフ (「Vorgeschichtliche Fischereigeräte und Neuere Vergleichsstüche」) は、雑誌「Zeitschrift für Fischerei , xi」に収録されています。バンド ¾ Heft (ベルリン、1904 年)、p. 208 では、石器時代のフックは数多くあると述べていますが、残念なことに、彼は旧石器時代と新石器時代を区別していません。旧石器時代については、彼の 176 ページに一度だけ言及されています。

[51]マドレーヌの種類、p. 222、図。 78.

[52]HJオズボーン『石器時代の人々』（1915年）、465ページ。

[53]Reliquiæ Aquitanicæ (ロンドン、1875年)、ii、58ページ。クリスティの意見の唯一の根拠は「ヌートカ湾の漁具」への言及であるが、これはJGスワン氏の著書『ケープ・フラタリーのインディアン』に登場する釣り針と同一である（ラウの図9によれば）。この釣り針は、マカ族がオヒョウを釣るためだけに（そしてうまく）使っていたもので、「オヒョウの口は、ほとんどの魚のように水平ではなく垂直である」からである。残骸や絵画にオヒョウの描写がないことは、クリスティの意見をほとんど補強しない。

[54]L’Anthropologie、第 19 巻。 pp.184-190、特にp. 187では、著者は「ハメソン」の固定化について、解釈を容認することなく、ファソンの再構成を試みています。逆カンマは自信を示唆するものではありません。

[55]もし峡谷の両端が釣り針のように上向きに曲がっていたとしたら、先端が固まると、釣り糸の引力によって峡谷が回転し、曲率が大きいために反り返った姿勢をとる傾向があるでしょう。そうなると簡単に引き抜けてしまい、魚を捕獲するという目的が達成できなくなります。サンタクルス峡谷の中には、先端がやや下向きに曲がっている角張ったタイプのものもあります。例えば古代ペルーの青銅または銅製の二重釣り針は、峡谷の進化に関する私の考えを裏付けているように思われますが、付け加えておかなければなりませんが、それは中央から吊り下げられていました。

[56]ビュブロスのフィロンが訳したサンコウニアトン（エウセビウス訳『 Praep. Ev. i . 10, 9）は、フェニキア人の記述とされ、発明は鉄器時代にまで遡るとされています。「数世代後、ヒュプソウラニオスの子孫からアグレウスとハリエウスが生まれた。彼らは狩猟と漁業の発見者であり、狩猟者と漁師は彼らの名にちなんで名付けられた。この二人から、鉄とその加工技術を発明した二人の兄弟が生まれた。兄弟の一人、クリュソルは呪文やまじない、神託を授かった。彼はヘパイストスであり、釣り針と餌と釣り糸と船を発明し、人類で初めて航海に出た人物である。そのため、人々は彼の死後、彼を神として崇拝し、ゼウス・メイリキオスと名付けた。」

[57]E. Krause (同上、208) は、最も原始的なフックは木で作られていたと主張している。つまり、とげや小枝を十字に結ぶと、フックが手元にあるということだ。

[58]HTシェリンガムは、フィジーの釣り針の初期および最近の標本がこの見解を裏付けていると主張している（Ency. Brit.、ed. xi.、sv「Angling」）。北米のインディアン、あるいはその先祖が使用した釣り針の進化の順序は、繊維質の糸の先に餌を取り付けるという単純な仕掛けに倣って、(1) 両端を尖らせ、中央を糸に固定した木または骨製の釘、(2) 柔軟な柄の先に斜めに釘を打ち込んだ釘、(3) プレーンフック、(4) 返し付きフック、(5) 錘とルアーを組み合わせた返し付きフックの順であった。この順序は発明の段階を正確に表しているわけではない。魚種の習性や警戒心の高まりが、この進化に影響を与えたのかもしれない。上記の進化の順序は、様々な条件を考慮に入れれば、概ね世界中で当てはまると私は考える。(『スミソニアン・ハンドブック・オブ・アメリカン・インディアン』（ワシントン）460ページ)。

[59]1915年2月、 Man誌「新しい種類の釣り針に関する覚書」（ヘンリー・バルフォア著）を参照。図はH・バルフォア氏と王立人類学研究所のご厚意により転載。

もう一つの注目すべき釣り針は、長さ約10cmの木製のもので、鳥の爪と言われる爪が取り付けられています。これはバンクーバーが北西アメリカ海域を航海中に収集したものです（大英博物館の民族誌学研究室参照）。この釣り針に付いている鯨骨は、スヌード以外のものと間違えてはなりません。南洋諸島のいくつかの釣り針が、タラやハドックといった一般的な魚の骨に似ていることから、巧妙に由来することが判明したという点については、T. マッケニー・ヒューズ著『考古学ジャーナル』第58巻第230号199-213ページを参照のこと。また、この点については、JG ウッド著『自然の教え』（ロンドン、1877年）115-116ページも参照のこと。

[60]下記357ページを参照。

[61]私のモハーベロッドは、その地方の赤柳であるイホラから作られ、独創的なインディアンの方法で樹皮を剥ぎ、真っ直ぐに伸ばされています。ラインは、別種の柳の一種であるイドの処理された靭皮で作られ、フックはタルサボテンの棘で作られています。エキノカクタスウィズリゼニで作られたフックは、餌をかじらずにフックごとボルトで固定する魚に適しています。このため、インディアンは餌をフックの下に固定します(E. パーマー、「モハーベインディアンの釣り針」、アメリカンナチュラリスト、第 12 巻、p. 403)。北西海岸では、一世代前のインディアンは必ずオヒョウのフックにトウヒ材を使用していました (ラウ、p. 139)。マオリのフックの中には、人骨とパワで作られ、キウイの羽根が付いているものもあります。

[62]W. リッジウェイ著『金属通貨の起源』 (ケンブリッジ)、1892 年、276 ページによれば、これらの金のフックはペルシャ湾のラリのような通貨単位ではなかったと思います。

この金のフックを、イギリスの辺境の地域で、マーシャルの「ecce redit sporta piscator inani 」という挨拶を避けたい一部の釣り人が頻繁に使用する銀のフックと混同してはならない。彼らは、より幸運な仲間の手のひらを銀で交差させ、

「高く立てた櫛で取る
魚、あるいは物語、家
そしてそれを調理します。」
[63]R. Munro著『Lake Dwellings of Europe』127、499、509ページを参照。Flinders Petrie著『Tools and Weapons』（ロンドン、1917年）37ページ以降には、釣り針に関するセクションがあり、図解も豊富である（図44、図61～87、図43、図59、60、88～102）。「湖畔の住民が漁業にどれほど依存していたかを考えると、発見された釣り針の数がそれほど多くないことは、彼らが網に大きく依存していたことを示唆している。ここに写し出された釣り針（88～94）は、単に丸みを帯びているだけで、特筆すべき形状はない。」

[64]ソルトレンの有鉤刃や尖頭矢の多くは、矢じりとして使用されたことを示唆するほど小さく、ルトットはベルギーの旧石器時代の鉱床から出土した有鉤刃と有刺刃の「矢じり」について記述している。

[65]前掲書、160ページ。しかし、なぜでしょうか？火打ち石の先端は木よりも早く折れるからです。

[66]ジュリー・シュレム著『Wörterbuch zur Vorgeschichte』（ベルリン、1908年）、555-7ページを参照。一本槍の直後に登場したのは、おそらく二叉槍と三叉槍であろう。光の屈折などにより、槍は正確な方向を定めるのが難しいが、三叉槍は表面が広いため、誤差の要因を軽減できる。

[67]HJオズボーン（前掲書、385ページ以降）は、ラ・マドレーヌ産の銛に未完成の穴が1つあることを除いて、銛に紐を取り付けるための側面の穴はフランスのマドレーヌ産銛には見られないが、カンタブリア産の銛にはほぼ必ず存在すると述べている。アジリア産の武器には通常、穴が開いている。

[68]ヴェゼール渓谷の洞窟住居、スミソニアン・レポート、1872年、95ページ。

[69]1877年の『北米民族学への貢献』第43ページで、ダルは堆積物の残骸が、生活の主食であった食物と、その獲得に使用された武器、そして食物を調理するための道具によって特徴づけられる、3つの段階にほぼ均一に区分されていると述べています。各段階は、第1段階、沿岸期（エキヌス層に代表される）、第2段階、漁労期（魚骨層に代表される）、第3段階、狩猟期（哺乳類層に代表される）です。もしダルの見解が正しいとすれば、狩猟よりも漁労が先行していたというこの事実は、おそらく北極圏の地域的あるいは気候的条件によるものであり、他の地域では一般的ではないと考えられます。

[70]Les Débuts de l’humanitéなど (パリ、1881 年)、p. 69. E.クラウス、op.引用。、p. 153さん、同意します。

[71]「猿は岸に打ち上げられた牡蠣を拾い上げる方法を知っているが、人間はそれを海に出し入れする知識を授かっている。」この文章の文体ではなくとも、人間の設計と創造が動物よりも優れていることを証明しようとするその感情は、アイザック・ウォルトンの著作にふさわしいと言えるだろう。

[72]彼の「くすぐり」の楽しい描写と彼の「イギリスの気質」は、西暦500年という私の制限をかなり過ぎてから、 1689年にナポリで出版された『ハリウティカ』の著者で、通称ジャンネッタシとして知られるパルテニウスというラテン語の作家を紹介する言い訳に違いない。

「Paulatim digitis piscator molliter alvum」
イプサスでのデフリカットとセンシム・パルパンドの繰り返し
Cæruleas branchas、subituque appendit: et illa
Blanditiis decepta viroはプラダ・ブリタンノに適合します。」
[73]アマゾン川流域のボロロ族による弓と銛の同様の使用については、W.A.コーク著『ブラジルの荒野をゆく』 380ページを参照のこと。我々のギャフは、おそらく片側1本の棘を持つ槍の子孫であり、永遠の若さを保っているように思われる。イギリスにおける釣りにおけるギャフの使用に関する最初の記述は、マーストン氏（『ウォルトンと初期の釣り作家たち』（1898年）97ページ）によると、T・バーカーの『釣りの術』（1651年）にあるが、前掲のタレル博士（同書85～91ページ）によると、バーカーの1657年の第2版にのみ「優れた大型のランディングフック」として記載されている。しかし、1657 年のブラントによる定義、「ガッフェ、船員が船に大きな魚を引き寄せて船に運ぶ鉄」から、ガッフェが以前から存在し、海で使用されていたことが推測できます。

[74]釣り針は使われておらず、鯨骨か海藻の茎の先端に羽根を刺し、その先端にランニングノットと呼ばれる結び目を付けて餌を捕らえる。魚が羽根と餌を飲み込むと、男たちは釣りを嫌うため、女たちは魚を水面に引き上げ、素早く捕まえる。ダーウィン著『ビーグル号航海中の研究など』（ロンドン、1860年）、第10章、213ページを参照。

[75]パイク釣りの基本的な遊びは、ガチョウ、ガンダー、またはアヒルを釣ることです。以前お見せしたパイクラインを一本取り、左翼の下と右翼の上、そして人がベルトを締めるように胴体に結びます。ガチョウをパイクがいる池に流します。ガチョウとパイクは、間違いなく大きな楽しみを伴う遊びです。シュロップシャーの高貴な紳士が友人を楽しませる最高の楽しみです。この釣りのすべてにおいて、良質のパイクを2匹釣ることは間違いありません。

[76]この方法の詳細については、 F・G・グリズウォルド著『Sport on Land and Water』（私家版、ニューヨーク、1916年）およびCF・ホルダー著『 The Game Fishes of the World』（ロンドン、1913年）を参照のこと。凧は通常の28インチタイプで、リールから取り出した700フィートの古い釣り糸を使用できる。釣り糸は、餌から約20フィート離れた凧に綿糸で結び付ける。マグロが餌に食いつくと綿糸が切れ、凧は巻き上げられるか、海に落ちる。サンタカタリナ川での釣りは、巨大なマグロ、時には14時間格闘し、48回測深し、29マイルも船を先行させたメカジキ（最大463ポンド）、そして493ポンドの巨大バスの記録があり、英国の釣り人を羨望と絶望で満たします。そして、マグロクラブが規定する規定の釣り具が、あるいはつい最近まで、16オンスの竿と24号以下の糸であったことを知ると、その絶望はさらに深まります。ゼイン・グレイ氏の魅惑的な著書（Tales of Fishes （ロンドン、1919年）、39ページ）には、メカジキについてこう書かれています。「測深したとき、私たちは（モーターボートで）常に全速力で追いかけていたのに、メカジキは私のリールから1300フィートも引き離した」

!
[77]ヘンリー・バルフォア著「凧釣り」に関する優れた論文を参照。ウィリアム・リッジウェイに贈呈された『エッセイ・アンド・スタディーズ』（ケンブリッジ、1913年）23ページ。彼はこの論文で、凧釣りの発明は古代のものであり、おそらく原マレー半島で始まったと述べている。この凧釣りの針は通常、木と鳥の爪で作られていた。マン（1912年）第4条、および大英博物館民族誌コレクション所蔵のケース42を参照。

[78]De Mortillet, pp. 245, 249: 「De tous les engins la ligne est le plus simple, et celui qui a du être le premierEmployé. 」彼は中国からペルーに至るまでの世界観を「 La pêche à la ligne est la pêche la plus repandue parmi lesnation sauvages」と要約しています。

[79]前掲書、「歴史の知る限り、網はほとんどすべての人に知られている」。しかし、ダーウィンは『ビーグル号航海記』の中で、フエゴ島民には網も罠も一切なかったことを明らかにした。彼らの唯一の漁法は、槍と、針のない餌を付けた毛糸だった。

[80]『鮭の生涯』、xv ページ、ロンドン、1907 年。「川に生息する魚を捕獲する最も原始的かつ最も危険な方法は、人工の障壁や囲いを作ることである。」プルタルコス (『太陽と動物』 26) は、網よりも釣り糸が優先されることに疑いの余地はない。「漁師は、ほとんどの魚が釣り糸と釣り針を古臭い道具、あるいは見つけられるだけのものとして軽蔑していることに気づくと、強力な手段に訴え、大きな投網で魚を閉じ込めた。まるでペルシャ人が戦争で敵に仕掛けるのと同じだ」—σαγηνεύειν— (ヘロドトス、vi. 31 を参照)「国土から全人口を一掃するため」(ホランズ訳)。W. v. シューレンブルク著『漁師の生涯』 (ベルリン、1903 年)、15 頁。 62、「Das Fischnetz galt also schon in der Vorgeschichtlichen Zeit, im grauen Altertum für uralt. Mit Recht darf der Fischer sich den ältesten Gewerben der Menschheit zuzählen」

[81]AE Pratt著『ニューギニアの人食い人種との2年間』（ロンドン、1906年）266ページおよび写真3枚を参照。森のクモが張る巣は直径6フィートで、網目の幅は外側で1インチ、中心で約8分の1まで様々である。クモの勤勉さは、巣が最も密集する部分に長い竹を端で輪状に曲げて設置し、人間が使用する魚網を編むことにも生かされた。この非常に便利な枠組みの中で、クモは短時間で、アヒルの背中のように水をはじき、1ポンドまでの魚を十分捕獲できる巣を作り出す。網の構造に関してPrattとは大きく異なるRobert W. Williamson著『The Maflu Mountain People of British New Guinea』（ロンドン、1912年）193ページも参照。このイラストはThe Illustrated London News Co.の許可を得て転載したものです。

[82]ジョウェット訳、第4巻、343ページ。引用するには長すぎるこの一節は、プラトン的方法論の典型的なものである。

[83]斜体は私が付けたものです。

[84]23 ロータイムズ、439。

[85]H. グラスマン著『リグ・ヴェーダに関する書』には2回登場する。一節だけを根拠に、特定の性別全体を酩酊状態と断定することはできないが、サンスクリット語でmatsyaは男性名詞であるにもかかわらず、魚はアヴェスター（東方聖典、パフラヴィー語原典、第61巻）によれば常に女性名詞である。「水、土、植物、魚は女性であり、それ以外には決してない。」

[86]インドに関する援助と指導については、私の古い友人であり、オックスフォード大学のボーデン・サンスクリット教授である A. マクドネル博士と、彼の 2 冊の本、『サンスクリット文学の歴史』 (p. 143)、およびマクドネルとキース共著『ヴェーダの名称と主題の索引』 (ロンドン、1912 年)、第 2 巻、p. 173 に多大な恩義を感じています。

[87]カタパタ・ブラーフマナにおける洪水の物語。

[88]東方の聖典、xx. 252。参照 x. 41。

[89]同上、xvi. 7。xxiii. 239およびv. 65を参照。

[90]De Gubernatis, Zoological Mythology (ロンドン, 1872)、第2巻、331ページ、f.

[91]De Gubernatis, Zoological Mythology (ロンドン, 1872)、第2巻、331ページ、f.

[92]パンカタントラ、I.、物語17。

[93]『ヒンドゥー物語集』、アーリア人（実際は FF アーバスノット）著（ロンドン、1881 年）、35 ページ。

[94]第 1 巻、第 12 話と第 15 話。第 11 巻、第 4 話。ここで、王に魚の性別を尋ねられた漁師は、メソポタミアではなく「両性具有者」という祝福された言葉を口にすることで事態を収拾し、2,000 ディナールを手に入れます。この言葉は、漁師がかつて 2 人の学生が何気なく使っているのを耳にしていたものです。

[95]ウィリアム・ジョーンズ卿は、この寓話集は「東洋諸国の知恵のすべてを包含しており、評価と人気においてこれを上回る東洋文学作品はほとんどない」と述べています。

[96]オマール・カヤムの四行詩には、その技術について歌われている箇所はない。

[97]「牧歌XX」を参照。別の例として、Theocritus のpostea 135、注 1 を参照してください。

[98]現代トルコ語には（ティスダル博士によると）、魚の針を表す2つの古トルコ語（1）Ôltah、（2）Zôngahが存在する。これは非常に興味深い。なぜなら、トルコ人が中央アジアを去る以前から、釣りに親しんでいたことを示唆しているからである。

[99]ペルシャの権威である彼には、長年ペルシャで過ごしただけでなく、言語に関する偉大な業績もあって、私は前述の多くについて多大な恩義を感じています。

[100]大連の領事であり、日本研究の権威であるハロルド・パーレット氏は、「漁業の歴史を扱った日本語の本は私の知る限りありません。写本でない限り、存在する可能性は低いでしょう。私の知る限り、この分野はまだ研究されていません。日本の古来の漁業の手法については、できるだけ簡潔に述べておいた方が良いでしょう」と書いています。私も彼のアドバイスに従います。

[101]彼は偉大な中国学者に相談して、こう言いました。「私が日本について知っていること、あるいは知りたいことは、日本のあらゆる芸術、あらゆる工芸が中国から来たということだけです。」

[102]WJ タレル著『古代の釣り作家たち』（ロンドン、1910 年）、11 ページ。この非常に研究熱心な著作の中で、古代の釣りについては、あえて言えば、英国の釣りによって限定されるかもしれない。なぜなら、10 世紀以前の釣りについては、6 ページ（序文）で十分だからである。

[103]Angling Literature（ロンドン、1856年）、33ページ。

[104]ビザンチン写本「Ψαρολόγος」（直訳すると「魚の本」、つまり魚に関する逸話）が存在し、K. Krumbacher 著『 Geschichte der byzantinischen Litteratur』第 3 版（ミュンヘン、1897 年）884 ページで、出版すべきであると述べられています。

[105]ドイツの著述家たちによる、この20年間の研究成果、例えばW. Christ, Geschichte des griechischen Litteratur , ed. 3 (München, 1898), p. 664 f.、E. Oder, in Pauly-Winowa Real Enc. (Stuttgart, 1910), VII., 1221-1225、F. Lübker, Reallexikon des klassischen Altertums (Leipzig, 1914), p. 409などは、この『古代ギリシャ文学全集』が、西暦950年頃に、カッシアーヌス・バッススが6世紀に編纂した古い編纂物を、作者不明の著者が改訂したものであることを示しているようだ。その下には、さらに古い4世紀の著作、すなわち、カッシアーヌス・バッススが続く。ヴィンダニウス・アナトリウスのσυναγωγὴ γεωργικῶν は 12 冊、アレクサンドレイアの若いディディモスの γεωργικά は 15 冊です。最終的には、カルタゴのマゾの農業に関する著作（紀元前88 年）を翻訳したウティカのカッシウスディオニュシウスに戻ります。

[106]下記291ページを参照。

[107]1492年という日付は、アルフレッド・デニソン氏によって示唆されています。彼はマティス・ファン・デル・グースの出版社から『Dit Boecxken leert hoe men mach voghelen vanghen metten handen. Ende oeck andersins』を翻訳し、私家版として25部発行しました。ファン・デル・グース夫人とゴドフリドゥス・バッハの結婚（この本にはバッハの印刷所の印も見られます）が1492年を指しているようです。ただし、MFAG Campbell著『Annales de la Typographie Neerlandaise au xv e siècle』（La Haye、1874年）80ページ、および『Bibl. Pisc.』35～36ページも参照してください。

[108]『釣り人のノートブック』第1シリーズ（1880年）、76ページ。

[109]Turrell, op. cit. , 4を参照。Marston氏はPiersの「and with angle hookys」について、op. cit. , 2で「おそらく英語で釣りについて言及されている最も古いもの」としている。

[110]MGワトキンス著『条約等への序論』（ロンドン、1880年）11ページを参照。

[111]1883年以前に出版された2148種の釣り作品、3158版を網羅しています。1901年にRBマーストン氏が発行した『Supplement』には、さらに1200点が掲載されています。エリック・パーカー氏の愉快でポケットにも収まりやすい『An Angler’s Garland』（ロンドン、1920年）には、1500人の作家と現代の作家による、数々の興味深い抜粋が掲載されています。

[112]ベーダでは、「Et divina se innante gratia」です。

[113]76、12. τῶν γὰρ ἰχθύων, ἀπείρων και ἁπλέτων ὒντων, οὐ γεύονται。

[114]ジェームズ・ローガン『スコットランド・ゲール』（インヴァネス、1876年）、第2巻、130ページ以降。

[115]アレクサンダー・カーマイケル『カルミナ・ゲリカ』（エディンバラ、1900年）、第325巻。

[116]S. ボチャート著『ヒエロゾイコン』（ライプツィヒ、1796 年）868 ページには、右耳に「神はいない、神以外に神はいない」、左耳に「神の使徒」、首に「マホメット」という言葉が刻まれた魚の話があり、最後はウェルギリウス著『バビロニア書』第 3 巻 104 節のパロディで締めくくられています。

「Die quibus in terris inscripti nomina Divum」
Nascantur pisces, et eris mihi magnus Apollo!」
様々な君主たちの主張を一新するマグヌス・アポロンは、まさに恩恵となるだろう。2年ほど前、ザンジバル沖でアラビア語の碑文（信者にしか判読できない）が刻まれた魚が捕獲された事件は、世界の急速な終末を予言しているのではないかと大きな騒動を巻き起こした。

[117]アングラーのノートブック、ii. p. 116。

[118]釣り人のノートブック、i. 44。

[119]ダガル・グラハム『バックヘイヴンの古代および近代史』（グラスゴー、1883年）、第2巻、235ページ。

[120]ジョン・F・マン「オーストラリアのアボリジニに関する覚書」オーストラリア地理学会紀要、204頁。

[121]J.G.フレイザー、op.引用。、iii． 206-7。

[122]いくつかの理由により、このセクションを最後ではなく最初に配置しました。

[123]ギリシャ研究振興協会のご厚意により複製されたこの絵画は、4人の男がそれぞれの手に魚の尾を掴んで運んでいる姿で描かれている。ブーツや装飾品がないのは、彼らの職業にふさわしい特徴である。魚は一匹を除いてイルカのような頭をしており、これは手に小さなイルカを掴んだポセイドンの姿に似ている。絵画は、通常の白い粘土の上に「黒と赤」の様式で描かれている。人物は、伝統的な図式に従って、肩から前、そして横顔へと、力強く大胆に描かれている。スリムな体型は、多くのミケーネ時代の作品に共通する特徴である。この絵の最も野蛮な特徴は、手が描かれていないことと、頬の中央にある巨大な目である。大英博物館宝石目録第80号を参照のこと。この図には、ミケーネ特有の腰布をまとった男が、魚の食道に結ばれた短い紐で魚を運んでいる様子が描かれている。メロスのフィラコピでの発掘調査（ロンドン、1904 年）、p. 123、お願いします。 xxii。

[124]1882年に下ラウジッツのヴェッタースフェルデ近郊で発見され、現在はベルリンにある魚の図像は、同様に、あるいはおそらくそれ以上に有名である。これはスキタイの首長の盾印で、紀元前 5世紀初頭に金の打ち出し細工で作られた。A . フルトヴェングラー著『ヴェッタースフェルデの金貨』（ベルリン、1883年）（同上『小書』（ミュンヘン、1912年）第1巻第469頁以降、図18頁参照）を参照。EH ミンス著『スキタイ人とギリシャ人』（ケンブリッジ、1913年）第236頁以降、図146頁も参照。フルトヴェングラーは、この魚はおそらくタチアオイ（Thymus alalonga）を表わすものだったと考えている。

[125]サー・A・エヴァンスによれば、ホメロスは「せいぜいミケーネ文明以下であり、ミノア文明あるいはミケーネ文明と呼べる時代の最終段階よりも新しい」とされている（Jour. Hellenic Studies , xxxii. (1912) 287）。このことから、ホメロスは12世紀頃の人物とみなされる。

[126]デイプノソフィスト、I. 第22章。

[127]ヘロドトス（II. 164）は、エジプト社会の様々な階層について、神官から船頭までを記述しているが、その中に漁師も含まれているようだ。彼らの卑しい地位は他の証拠によって裏付けられている（postea 333参照）。ラコニアでは、漁業はヘロット族とΠερίοικοι族に限られていた。

[128]「帝国の民衆が学者、農民、職人、商人という四つの明確な階級に分かれていたため、漁業で生計を立てていた男女は、四つの階級のいずれにも属さないという異常な立場に置かれていた。こうしてある程度社会的に疎外された彼らは、沿岸部や孤島に独自の集団や植民地を形成し、自らの世界に閉じこもっていた。彼らは国の事情を全く知らず、関心も薄いまま、独自の世界に生きていた。今日に至るまで、彼らは大陸の同胞と直接接触することはない。」邵維忠：ワシントンで開催された第四回国際漁業会議、1908年。水産局報、第664号、376ページ。

[129]TD・シーモア教授著『ホメロス時代の生活』（ロンドン、1907年）、284ページ。シーモア教授は、ホメロスは貿易を表す一般的な言葉を知らないと付け加えたかもしれない。商人にとっては、πρηκτῆρες（オデッセイ、第8巻、162節）がおそらく最も近いだろう。ホメロスの営みについて多くの貴重な光を当てているシーモアの著作から、私は頻繁に引用し、借用している。

[130]Class. Journ. ; Chicago , XIII. (1917)「トロイ戦争に関するリーフ＝ラムゼイ理論」を参照。リーフはここで、モーリーへの返答としてこの言葉を用いている。モーリーは、リーフの『トロイ』で展開されている、トロイ戦争はギリシャ人がユークシンの肥沃な土地への貿易拡大とトロイア人から徴収される通行料の廃止をめぐる経済闘争であったという見解は、（とりわけ）トロイア人の航海術の欠如という理由で支持できないと主張している。しかし、リーフの主張を支持する記述としては、(1)クレタ島からエジプトまで5日間で航海したこと、(2)二度言及されている大きなνηῦς φορτὶς εὐρεῖαがある。

[131]ただし、ゲイキー『ローマ人の自然愛』 300 ページを参照。エーゲ海の水によって無数の島々に分割され、散在するコミュニティはボートや船でのみ連絡を保つことができたため、ギリシャは自然に船乗りの育成の場となった。ギリシャの詩で深海につけられた描写的かつ音楽的な形容詞は、その無限に変化する表面と色、その美しさと荘厳さがいかにギリシャ人の想像力を掻き立てたかを示している。S.H.ブッチャー『ハーバード講義』（ロンドン、1904 年）49 ページでは、ギリシャ人を「生まれながらの船乗りと貿易商であり、歴史の夜明けから海を自分たちの自然の幹線道路とみなしていた」と述べている。これとプラトン『法律』4. 705 a、 ἁλμυρὸν καὶ πικρὸν γειτόνημα、「辛辣で塩気のある隣人」。

[132]彼は後の港町ティルスについては一切言及していない。エヴァンス（Scripta Minoa、56、80ページ）をはじめとする現代の考古学者たちは、ホメロスの「赤い人々」Φοίνικεςは実際には「ミノア人」であり、Σιδόνιοι、すなわちフェニキア人とは区別すべきであると考えている。後者が西地中海にいつ現れたのかは依然として議論の余地があるが、現在の見解では、彼らは「ミノア人」の遺産を継承したに過ぎないと考えられている。

[133]しかし、イザヤ書23章8節には、「彼らの商人たちは君主であり、彼らの交易商人たちは地上の尊い者である」と記されています。それにもかかわらず、ブッチャー（前掲書、45ページ）はこう書いています。「しかしベーコンの言葉によれば、彼らの人生の目的と結末は『安息日を惜しまず富を追い求めること』であった。」

[134]第3章4-6節

[135]Od.、XVII. 386。

[136]Od.、I. 182以降

[137]W. リッジウェイ「金属通貨の起源」（ケンブリッジ、1892 年）、27 ページ以降。

[138]Il.、XXIII. 269。

[139]ただし、ホガースの『イオニアと東方』（8、120ページ）を参照。ウナギという魚は、インド・ヨーロッパ語族の起源を解明する試みにおいて重要な役割を果たしている。S. ファイスト著『インドゲルマンの文化、発掘、発見』（ベルリン、1913年）187、525ページを参照。

[140]『Der Fischer in der antiken Litteratur』 (アーヘン、1892 年)。

[141]古代ギリシャ人はフェニキア人から航海術について多くのことを学んだが、ホメロスの航海用語はどれもフェニキア語源に遡ることはできない。これは、ahoy、boom、skipper、sloopなど、英語がオランダ語から借用した航海用語が多数あることから予想されることかもしれない。フランス語は、英語からbeaupré、cabine、paquebotなどを借用した。Seymour、322ページ。

[142]「（『アキレウスの盾』における）主題の選択、特に神話的主題の欠如、同心円状の帯状の場面配置、そして独特の技法は、すべて東洋、すなわち主にフェニキアとアッシリアの影響を示している。こうした点において、記述によって知られる最も古いギリシア作品、すなわち『キュプセロスの櫃』（紀元前700年頃）は、杉材、象牙、金で作られ、（パウサニアス、第17章によれば）浮き彫りの人物像で豪華に装飾されており、『アキレウスの盾』と古典期美術の中間的な位置を占めている。したがって、この盾は（ホメロスからも分かるように）フェニキア人が地中海諸国と東洋を結ぶ主要な輸送手段であった時代よりも前の時代のものであると推察される」（モンロー、第2巻、第18章）。ジェブ教授 ( Homer、66 ページ) は、初期の時代においては、フェニキア人の影響をフリギア人の影響より低く位置づけていますが、この主題に関する最新の著者である F. Poulsen 著『Der Orient und die frühgriechische Kunst』、ライプツィヒ – ベルリン、1912 年では、芸術におけるフェニキア人の影響を大いに主張しています。

[143]ダレンベルグとサリオは『古代辞典』の「魚釣り」の項で次のように書いている。「国土の形状からして、一般的に人口の大部分は当然ながら漁業と魚で生計を立てることになるだろう。」

[144]アテナイオス（第1巻16、22、46）の解説は独創的です。ホメロスは魚や鳥、野菜、果物を「食卓に載せて食べる」描写を一切していません。「それらについて言及すれば、大食いを称賛しているように思われるからです。また、神々や英雄の尊厳に劣ると考えていたそのようなものの調理法についてあれこれ述べるのは、礼儀に欠けると考えたからです。」最新の解説は、J・A・スコット教授による『Class. Journ.; Chicago , 1916-17』p. です。 329「ホメロスは魚を非常に嫌っていた。なぜなら、小アジア生まれのホメロスは、魚を不健康でまずい食べ物とみなし、最後の手段としてのみ食べるように訓練されていたからである」という主張は、(1)ホメロスの出生地を立証するデータと、(2)小アジアの魚が一般的に「不健康」であるという点に関して「考古学旅行者への助言」（たとえそれがウィリアム・ラムゼー卿によって書かれたものであっても）よりもはるかに強力な証拠を提示すれば、「この厄介な問題の解決と思われるもの」（スコットの言葉）に近づくことになるだろう。

[145]シュレーダー著『レアレクシコン』（ストラスブール、1901 年）244 ページには、アヴェスターにもリグ・ヴェーダにも釣りについての記述はなく、アーリア時代にも魚の一般的な名前は存在せず、ホメロスの時代を通じて、釣りが実在した職業として一般的に知られているギリシャの英雄たちが、乗馬、執筆、スープ作りと同じくらい魚をほとんど食べなかった時代の記憶がまだ残っているようだと記されています。

[146]しかし、スコリアストはこの一節を『イリアス』の中で魚が食物として言及されている唯一の箇所として指摘し、モンローはこれらの牡蠣、あるいは貝類は贅沢品ではなく、航海中の乗組員の空腹を満たす手段として捉えるべきだと巧妙に述べていることを付け加えておくのは妥当だろう。ホメーロスの詩の中で牡蠣について言及されているのはここだけである。シュリーマン博士がミケーネで牡蠣の殻、さらには未開封の殻さえも発見していることから、ミケーネ時代からホメーロス時代にかけて牡蠣への嗜好が失われたとは考えにくい。ホメーロスの（第六の）都市トロイの遺跡からは大量のザルガイの殻が発見されたが、詩の中でザルガイについて言及されている箇所は見当たらない。

ミケーネ文明やクレタ島の芸術作品には魚を描いた作品が数多く見られます。

[147]JW マカイル『ギリシャ詩講義』（ロンドン、1910年）、47ページ。

[148]モンローの『イリアス』に関する注釈、XVIII. 468-608。

[149]1916 年英国協会会長演説。

[150]ユースタティウス ( Il.、V. 487 上) は、ホメーロスの英雄たちによって漁業や鳥の飼育がほとんど行われていなかったと述べた後、次のように続けています。 λιμῷ。

[151]Od. , VI. 102 ff. WW Merry ad loc.は Soph. El. , 566 ff.とよく一致しています。

[152]G. ローデンヴァルト著『ティリンス』（アテネ、1912年）II. 96 ff. pls. 12 f.

[153]『ギリシャ詩講義』 67ページ以降。ホメロスの詩には約300の比喩表現があるが、詳細な直喩表現は約220個で、『オデュッセイア』にはそのうち40個しか含まれていない。クラーク女史（『ホメロス研究』 182ページ以降）は、釣りが主に直喩表現で言及されていることを指摘している。これはおそらく、詩人が、この特定の方法がこの詩が書かれた時代には行われていなかったことを知っていたことを示唆しているのかもしれない。

[154]ペイン・ナイトらが『イリアス』と『オデュッセイア』が異なる作者によって書かれ、時代も大きく異なっていることを証明するために展開した論拠の一つは、特定の狩猟法や漁法が『オデュッセイア』にしか見られないという事実に基づくものである。この論拠を論理的に突き詰めれば、シェイクスピアとベン・ジョンソンの時代が重なり合っていたとしても、実際には大きくかけ離れていたことを証明するのは容易である。なぜなら、後者はタバコの日常的な使用について言及しているのに対し、前者は一度もそれについて言及していないからである。

[155]『オデュッセイア』からの翻訳はブッチャーとラング（ロンドン、1881年）によるもので、『イリアス』からの翻訳はラング、リーフ、マイヤーズ（ロンドン、1883年）によるものです。

[156]エジプト人もメギドの戦いで戦死した兵士たちを次のように例えました。「彼らの勇士たちは地面に魚のように横たわっていた。」JHブレステッド著『エジプトの記録』（ロンドン、1906年）、第2巻、431節を参照。

[157]似ているようで、違うのは

「彼の杖は丈夫な樫の木で作られていた。
彼の綱は嵐の中でも決して切れることのない綱であった。
彼は釣り針に竜の尾を餌として付けた。
そして岩の上に座って、クジラを捕まえようとしたのです。」
[158]同書のエウスタティオスを参照。AGピアソン著『ソポクレスの断片』（ケンブリッジ、1917年）第2巻105ページ以降によると、テレゴノスがオデュッセウスを傷つけた槍の先端には、ゴキブリのκέντρονが付いていたという。失われたὈδυσσεὺς ἀκανθοπλήξについて。ヴァン・レーウェン（『オデュッセイア』第2版、ライデン、1917年）第11章の注釈。 134-7 では、魚はアカエイ ( radio raiæ pastinacæ ) であるとしているが、その致死的な性質 (プリニウス、NH 、ix. 67 を参照) から、リデルとスコットは τρυγὼν を「ローチ」、つまり全く無害なローチと訳しているにもかかわらず、私にはアカエイの方がずっと可能性が高いように思える。エピカルモス、Frag. 66、カイベル、τρυγὁνες τ’ ὀπισθόκεντροι、およびアリストテレス、NH、ix. 48 を参照。魚が何であったにせよ、その人食い性向のために、フォルキュスの手によって早すぎる死を遂げたことを知るのはよいことである。エウスタティウス、オデュッセウス、p. 1676、45 で xi について注釈しているところを参照。 133. 『ティアナのアポロニオス伝』第6章32節で、フィロストラトスはオデュッセウスがエイの尾で傷を負ったと述べている。ファン・レーウェンは、ベルグムで保存されている古い鎧の中に、インドの海賊の武器が「エイの尾で作られた」ことを例証している。

[159]ブッチャーやラングのような注意深い翻訳者たちが、オデッサ紀元後4章369節のγναμπτοῖσιν ἀγκίστροισινを「曲がった」と訳し、オデッサ紀元後12章332節のγναμπτοῖσινを一言も説明せずに「とげのある」鉤と訳していることに、私は少々衝撃を受けた。これらの武器は、外観、製法、そして発明時期が異なっている。とげのある鉤を曲がった鉤から進化させるには、原始的な峡谷から曲がった鉤が発達するまでに要したのと同じくらい多くの世代と何世紀にも及ぶ努力が必要だったであろう。序文を参照のこと。

[160]もちろん、手釣りの「滑車力」には限界があります。700ポンド（約320kg）のマグロには、ロッドが非常に役立ちますが、ウィンドラス（巻き上げ機）はさらに役立ちます。スペインのマグロ漁師の間では、フックがかかった瞬間にロッドを放り投げ、ラインで魚を手で扱うのが流行しています。

[161]牧歌、XXI. 55。

[162]7. 18-21.

[163]S. Reinach、Cultes、Mythes、et Religions (Paris 1908)、iii を参照。 43以降。

[164]エリアン、NH、xiii. 26。

[165]Hesych. sv Κάβειροι.

[166]この語は猛禽類や犬に使われており（『イリアス』のみ）、また比喩的に「野蛮」なアキレスにも使われているので比較してみましょう。

[167]後世には、ローマの「市民」がアマチュア釣り師となり、女性や子供を含む紳士たちがこのスポーツに熱中するようになったことが確かに記録されている。「ピスカトル」は一般的に漁師を指すのに用いられるが、「ベナトル」や「アウセプス」は狩猟や鳥猟の愛好家にも同様に用いられる（H. ブルムナー著『ローマ私設狩猟者』、ミュンヘン、1911年）。

[168]オランダのウンター湖では、新石器時代の渓谷とほぼ同一の渓谷が、現在もアヒルの捕獲に利用されています。「はじめに」をご覧ください。

[169]イル。、２４．８１、およびＯｄ．、12.253。

[170]メリーとリデルのOd. XII. 251 を参照。デーデルライン（ Il.、XXIV. 80）もスコラ学者に従って、これと同じ説明をしている。

[171]TKアーノルド『イリアス』（1852年）、20、80。ここで引用されているデュガ＝モンベルによれば、「この小さな角の管には、餌を沈めるための鉛片も取り付けられていた。また、角は海の色なので、魚を騙すという利点もあった。」

[172]プルタルコス『太陽について』 24.

[173]1904 年 1 月 2 日付のThe Field 。

[174]Apollonius Sophista、Lexicon Homericum、（Bekker 編、ベルリン、1833 年）、p. 52 は明らかに (1) の解釈を認識しており、また、(4) の ἔνιοι δὲ τὴν τρίχα κέρας の言葉からも、明らかに認識していました。参照。プルタルコス・デ・ソル。と。 24.

[175]「スコリアストがここで（オデッセイ、XII. 251）、アリスタルコスを典拠として挙げているのは、おそらく後世に知られるような漁具を描いているのだろう。ホメロスの漁具ははるかに簡素で、現地の角をつけた杖だった」（ヘイマン）。

[176]『The Confessions of a Beachcomber 』（ロンドン、1913年）の266～268ページに掲載されている、完成のさまざまな段階にある真珠貝の釣り針の図解は、この陳述を裏付ける傾向にあるが、著者のバンフィールド氏は、牛の角に関してはミンチン氏の理論に傾いている。

[177]マスペロ『エジプト考古学』270ページ。

[178]「ホメロスの釣り道具について」『文献学ジャーナル』第19巻、1891年。

[179]モーズリー氏著『チャレンジャー号博物学者による記録』 467 ページに記載。

[180]ヴィクトール・ベラール著『フェニキア人とオデュッセイア』（パリ、1903年）第2巻64ページ以降（古典と現代の研究を集約した著作で、ホメロスの登場人物やエピソードを追跡し、エジプトとフェニキアの記述と比較している）には、ポセイドンの印章の守護者にして未来を予言する（『オデュッセイア』第4章）プロテウスに関する非常に興味深い論文が掲載されている。ベラールは、この名前はエジプト語の「プロウイティ」または「プロウティ」のギリシア語形に過ぎないと主張している。この「プロウイティ」はエジプトの王の称号または称号の1つであり、プロテウスのように自分自身や他の物体を変身させることができた魔術師に関する知識や関わりについて、ベラールはマスペロや旧約聖書を同様に引用している。ただし、他の可能性については、P. ヴァイツゼッカー著、ロッシャー著「神話論」を参照のこと。、iii. 3172-3178 で、彼は、メネラオスやアリスタイオスと同様に、私たちにとっても、形を変えるプロテウスは依然として非常に扱いにくい相手であると結論付けています。

[181]オットー・ケラー、『Die Antike Tierwelt』（ライプツィヒ、1913年）、ii． 357.

[182]下記201ページを参照。

[183]Ἀγὼνはヘシオドスの版のごく一部にしか見られません。私はC. Goettling（1843年）のテキストを辿りました。ヘロドトスはおそらく西暦60年から100年頃に著作を著し、もちろんホメロスより100年から200年ほど後の時代とされるヘシオドスより数世紀も後の人物です。スイダスの記述はいくつかの細かい点で異なっており、例えば謎は韻文だけでなく散文でも表現されています。彼は詩人の死の原因は謎ではなく病気であると明確に述べています。

このノートを書いて以来、 TWアレン編『オックスフォード・ホメロス』第5巻（1912年）で、プルタルコスとスイダスの『ホメロス伝』、そして『Ἀγὼν』が都合よく一緒に掲載されているのを見つけました。アレン氏は『地獄研究』第35巻（1915年）の85-99ページに「ヘシオドスの年代」に関する詳細な記事を掲載しており、天文学的理由などから、これを紀元前846年から777年と定めています。

[184]「ヘシオドスが享受していたような名声を、著者がどのようにして『仕事と日々』から得たのか理解するのは難しい。特に、ヘシオドスの生誕地であり初期の居住地であったアスクラ村が属していたテスピアでは、農業は自由人にとって屈辱的な行為とみなされていたことを思い出すとなおさらである」（スミス著『ギリシャ・ローマ伝記と神話辞典』、第一部「ヘシオドス」）。

[185]パウサニアスがボイオティア巡回でテスピアイを訪れたとき、土地を所有する自治体の代表は、彼に『仕事と日々』だけがマスターの手によるものであると断定的に告げ、彼に鉛のネ・ヴァリエトゥール写本を見せたが、詩の冒頭で読むプロエミウムはなかった（パウサニアス、9. 31. 4）。

[186]エウテュデモスが『魚の漬物論』の中でヘシオドスに帰したとされる7匹の魚についての記述は、私の主張を覆すものではない。なぜなら、この著作の作者がヘシオドスであるという主張は長らく偽作とされてきたからである。アテナイオスでさえ、この詩節を「偉大なるヘシオドスではなく、ある料理人の手によるもの」と断じ、ビザンティウムやカンパニア人などへの言及といった内在的証拠から、これらの記述はエウテュデモスによって書かれたと結論付けている。『アテネ』第3巻84節参照。

[187]Ἁλλὰ νέων παίδων αἴνιγμα φύλαξαι。他のエピグラマタについては、「Anth」を参照してください。パル。 VII. 1 ～ 7、およびプルタルコス、ホメリの生命、1. 4.

[188]Anth. Pal.、IX. 448 より。

Ἐρώτησις Ὁμήρου。
Άνδρες ἀπ’ Ἀρκαδίης ἁλιήτορες, ἠ ῥ’ ἔχομέν τι;
Ἀνταπόκρισις Ἀρκάδων。
Ὄσσ’ ἔλομεν, λιπόμεσθ’, ὄσσ’ οὺχ ούχ ἕλομεν, φερόμεσθα,
韻文に訳すこともできるかもしれないが、

「アルカディの漁師さん、何かありますか？
獲物は残して、取れなかったものは持ち帰る！」
[189]この謎の答えには、もしかしたら劇中劇、あるいは二重の潜在的意味が隠されているのではないかと私は思う。なぜなら、φθεὶρという語は、シラミだけでなく、コバンザメ科の魚も表しているからだ。ギリシャの漁師たちは「カリディタス」、つまり抜け目のない機転で知られていたとされるが、このユーモアは彼らにとってさえ、あまりにも繊細すぎるのかもしれない。

[190]Anth. Pal. , VII. 3. クオシム・ムジタロフコールリッジが用いた「装飾者」という訳語よりも、本来の意味である「元帥」という訳語の方がはるかに力強く、イリアスの舞台に多くの英雄たちを「整列させた」詩人にふさわしいと感じたため、私は「元帥」と訳すことを好みます。ヘロドトスは、この碑銘を後世に書いたのはイオスの人々（ホメロスではない）であると記しています。

[191]クセノポンはソクラテスの助言に基づき、アジア遠征に出発する前にデルポイの神託を尋ねました。これが彼の『アナバシス』の物語の基盤となっています。1877年にC.カラパノスがエピロスで発見した粘土板（『ドドネと遺跡』（パリ、1878年）参照）には、デルポイの神託に尋ねられた質問の例が記されています。アギスはマットレスと枕が見つかる可能性があるか尋ねます。別の巡礼者は、神が羊の飼育を投資として推奨しているか尋ねます。

[192]Il.、vii. 451。

[193]プルタルコスの記述（『サプトレマイオス紀元前9月コンビナトリア』第19章）は細部において多くの点で異なっているが、特に、（1）ヘシオドスの誘惑、（2）兄弟の逃亡、（3）乙女の首吊りについては無罪放免としている。

[194]CAエルトンによる翻訳。最後の2行に、ヘシオドスが唯一釣りについて言及している箇所がある。

[195]魚（古英語ではdaulphin）から、1349年から1830年までフランス国王の長男の称号が生まれたようです。リトレによると、ヴィエノワの領主が名乗ったドーファンという名前は、固有名詞のデルフィヌス（魚の名前と同じ単語）であり、そこから彼らの支配下にあった州はドーフィネと呼ばれました。アンベール3世は、この州を割譲する際に、この称号はフランス国王の長男が名乗ることで永続させるという条件を付けました。A. ブラシェ著『フランス語語源辞典3』（オックスフォード、1883年）113ページでは、この称号（南フランスに特有のもの）が初めて登場するのは1140年で、「デルフィヌスを表しているのは確かだが、その起源は不明である」と述べています。

[196]ルシアン（『海神たちの対話』第8巻）は、この特徴について意外な説明をしている。ポセイドンがアリオンの救出を魚に称賛すると、イルカはこう答える。「我々が人間に善行を施したとしても驚くには当たらない。我々は魚である前に人間だったのだ。」

[197]ピンダロス（断片235ベルク4、140b、68ff、シュレーダー）は自分自身をイルカに例えている。

「フルートの愛すべき音は
プレイするのが楽しい
静かで穏やかな海の上に。」
プリニウス（デルフィン版、1826年、私が全編使用）、IX. 8. スエトニウス、ネロ41。

[198]ヘロドトス、I. 24。パウサニアス、III. 25。プルタルコス、Sap. Conviv. 9、18。ルシアンの特徴的な記述を参照、op. cit.、VIII。

[199]S. ベアリング・グールド『聖人伝』（ロンドン、1897年）、第10巻、385ページ。

[200]ケラー（前掲書、347）は魚のこの習性を確認しているが、それは食物の理由によって決まると私は考える。

[201]オッピアン、ハブ。 V. 425 以降。プリニウス、9 世。 9;エリアン、デナット。と。、Ⅱ． 8.

[202]ムギル、特にムギル・サルタタは、跳躍力においてサケに匹敵するほどの力を持っています。オッピアンによれば、周囲の網を飛び越えることも珍しくありません。私たちのイルカは、(1) 魚を追い払うこと、(2) 成功したサルタタタを殺すこと、という二重の役割を果たしています。

[203]アリスティド、NH、IX. 48 では、イルカは「海洋生物、陸上生物を問わず、すべての生物の中で最も速いと思われる」が、NH、IX. 37 では、ボラが「魚の中で最も速い」とされている。

[204]プリニウス、9 世。 9: 「Sed enixioris operæ, quam in unius diei præmium conscii sibi opperiuntur in postum: nec piscibus tantum sed et intrita panis e vino Satiantur.」

[205]ラップランドでは、「ウミツバメ」がサケの季節に大きな助けとなる。なぜかこの小さな海鳥は魚の進路をたどって漁師の頼れる案内役となり、漁師にすっかり馴染んで指先に止まり、「獲物の中でも特に良いもの」ではないにしても、魚の切れ端をついばんでしまう。「幸運をもたらす者」と呼ばれるのも無理はない。S・ライト著『世界の漁業ロマンス』（ロンドン、1908年）、69ページ参照。

[206]オッピアーヌス、hal.、V. 447。中世には、イルカが漁師を助けた例が、アルベルトゥス・マグヌスの『動物論』VI. p. 653、およびロンドレットの『海洋魚類叢書』 (ルグドゥーニ、1554-5)、XVI. p. 471 に記されている。現在、メンザラ湖ではイルカが魚の世話をしているが、エジプト人はイルカの助けには命は惜しまないが、それ以外は何も与えない。アンゴラの原住民は、より奉仕の精神を重んじていました。それは、ある老旅行者が漁場について書いた興味深い記述からも明らかです。「彼らはこの海岸で鉾を使って漁をし、1日に1回、岸辺に沿って餌を食べに来る、グランパスのような大きな魚を待ちます。その魚は岸辺のすぐ近くを走り、たくさんの魚を自分の前に追い込みます。黒人たちは走りながら鉾を叩きつけ、たくさんの魚を仕留めます。そして、魚が餌を食べ終わるまで砂の中に放置します。それから黒人たちは魚を拾い集めに来ます。この魚は何度も岸に打ち上げられますが、すぐに岸に上げてくれます。4、5人の男がやっとのことで。彼らはそれをエンボアと呼びます。これは彼らの言葉で「犬」を意味します。そして、決して誰も傷つけたり殺したりしません。」エセックス州リー出身のアンドリュー・バテルの奇妙な冒険。（『ハクルトゥス・ポストフムスまたは彼の巡礼者たち』（グラスゴー編、1905-7年）、第6巻、404ページ）

[207]証拠は、K. Klement 著『Arion』（ウィーン、1898 年）pp. 1-64 および H. Usener 著『Die Sintfluthsagen』（ボン、1899 年）pp. 138-180 に収集され、議論されています。

[208]ネッタイシマカ、本対断片。 6 ( Frag. hist. Gr.、III. 510 f. Müller)。

[209]パウサニアス（III. 25. 7）は、タイナルムの奉納物の中に「吟遊詩人アリオンのブロンズ像があった」と回想している。「ヘロドトスは伝聞でこの話を語っているが、私は実際にポロセレネでイルカを見たことがある。イルカは漁師に襲われ、自分を癒してくれた少年に感謝の意を表した。私はそのイルカが少年の呼びかけに応え、少年が乗ることを選ぶと背中に乗せて運ぶのを見た。」

[210]Noctes Atticæ、6. 8. 1-7.

[211]溺死者の救出や岸に運ばれた死体に関する古典神話の例については、AB Cook 著『Zeus』（ケンブリッジ、1914 年）170 ページを参照。同様の聖人伝的例については、S. Baring-Gould 著『The Lives of the Saints』（ロンドン、1873-82 年）170ページ以降を参照。C. Cahier 著『Caractéristiques des Saints dans l’art populaire』（パリ、1867 年）691 ページ以降には、魚を伴った聖人の挿絵によってさらに興味深くなった記述がある。

[212]Brit. Mus. Cat. , pl. XXI. 7. BV Head, Historia Numorum , 620 f. (ed. 2, Oxford, 1911). プルタルコスの『生命の太陽』( de Sol. Anim. , 36)では、少年は激しい雹の雨に打たれて魚の背中から投げ出され、溺死した。

[213]オッピアーヌス、hal.、V. 521 ff.

[214]BV Head, op. cit. p. 266 ff. 海の象徴として、イルカはエトルリアの石棺の粗雑な彫刻から、ポンペイの後期の壁画装飾、そしてラファエロによるバチカンの壁画に至るまで、非常に広く用いられている。全体として、自然史における実際のイルカとの著しい相違は一目見てわかる。しかしながら、ラファエロの場合、そのデザインはティトゥス浴場で発見された古典的な装飾をモデルにしていることを忘れてはならない。そこではイルカが海の象徴として適切に導入されていた（Moule, Heraldry of Fish , p. 8）。

[215]デ・グベルナティス『動物学的神話学』（ロンドン、1872年）、ii.336。

[216]フレイザー『トーテミズムと外婚』（ロンドン、1910 年）、ii. 636。WA コーク、前掲書、p. 96 では、アマゾン渓谷のカラヤ族は、ほぼすべての他の魚は食べるものの、イルカは食べないと述べている。

[217]V. 16、ローリンソン訳。

[218]また、I. 200 も参照してください。そこには、太陽で乾燥させ、乳鉢でゆで、亜麻のふるいにかけて濾した魚だけを食べたバビロニアの 3 つの部族が存在します。

[219]インディカ、26。

[220]フィロストラトス、ティアナのアポロニウスの生涯、III。 48.

[221]クセノフォン、アナブ。、I. 4;シセロ、まあ。デオルム、III. 39;オウィディウス、ファスティ、II。 473-4。

[222]これとは全く異なる行動をとったのは第一世代の人類（エウセビオスが引用したフィロン訳『サンチュニアトン』、præp. ev. I. 9, 5）である。「彼らは地から芽吹く植物を聖別し、神とみなし、崇拝したが、それでも植物を糧に生きていた」（ブロス『神への崇拝』参照）。プルタルコス『饗宴』第8章にはこう記されている。 8. 4でネストルはこう述べている。「ポセイドンの神官たちは魚を決して食べない。ポセイドンは創造神と呼ばれているからだ。ヘレン人は彼を最初の父として捧げ、シリア人と同様に人間が液体から生まれたと想像し、それゆえ自分たちと同じ起源と繁殖を持つ魚を崇拝する。この点において、アナクシマンドロスよりも哲学的に幸福である。というのも、アナクシマンドロスは魚と人間は同じ物質から生まれたのではなく、人間はまず魚から生まれ、成長して自活できるようになると追い出され、陸で暮らすようになったと述べているからである。したがって、火がその親を焼き尽くすように、つまり火が最初に燃え上がった物質を焼き尽くすように、アナクシマンドロスは魚が我々の共通の親であると主張し、我々が魚を食べることを非難しているのである。」人間が魚から進化したという信仰は、現代でもカロリン諸島のポナピアン人をはじめ、様々な場所で見られる（J・G・フレイザー著『旧約聖書の民話』（ロンドン、1918年）、第40頁）。人類の進化における変化が世界全体を一つの親族にしているという点について、エンペドクレス（Καθαρμοί、断片117、ディールス）はこう歌っている。

ἤδη γάρ ποτ’ ἐγὼ γενόμην κοῦρός τε κόρη τε
θάμνος τ’ οἰωνός τε καὶ ἔξαλος ἔλλοπος ἰχθύς。
[223]饗宴、VIII. 8, 3: γέγονεν ἁγνείας μἐρος ἀποχὴ ἰχθύων。他の箇所では、ギリシャ人の大多数が特定の種類の魚を控えた、より平凡で実際的な理由が記されている。例えば、シリアの女神が守護神としていたドジョウの場合、足を齧られ、体に傷を負い、肝臓を食い尽くされるのを恐れたためである。

[224]ヘロドトス、I. 62。

[225]パウルス・ローデ『Thynnorum Captura』（Lipsiæ、1890年）。彼の詳細なモノグラフがもっと早く入手できていれば、この記述はもっと価値あるものとなり、アリストテレスやオッピウスなどの研究に費やされる多くの時間を節約できたであろう。

[226]おそらくギリシャ以前の単語である πηλαμύς の実際の由来は不明のようです。É を参照してください。 Boisacq、Dictionnaire Étymologique de la langue grecque (パリ、1913 年)、p. 779。

[227]彼らのやり方は、ボートからロープを使って木のブロック（鉛で重くしたもの）を降ろし、そのブロックに大きな釘とフックを付け、底に着くと前後に引っ張ることで、「ここで、息を切らして頭が殺人的な痛みを告白し、そこから血を流す尻尾が、矢の周りで震える」というものでした。メナンドロスの『漁師』の断片、Frag . comicor. Graec. IV. 77、Meineke の断片 12 、「大きなマグロを養う泥の海」を参照してください。ソフロンの『マグロ漁師』は、この魚が登場する最も古いパントマイムのようです。

[228]O. ケラー『古代魚の世界』第2巻388ページ、図122。本書（戦前1年にライプツィヒで出版）は、残念ながら私がほぼ執筆を終えた頃に入手したため、魚類に関する部分をより深く活用する機会を逃してしまった。本来であれば、魚類に関する部分はより深く活用したかったし、また、魚類に関する部分は確かに必要であっただろう。魚類に関する70ページは、魚類に関する文献の宝庫と言えるほどコンパクトだが、おそらくその範囲の広さゆえか、魚類学的な興味をそそる内容には欠けている。

[229]フェイバー『アドリア海の漁業』ロンドン、1883年。

[230]ポルックスによれば、VI. 63。

[231]ユスティノス18章3節、2節。

[232]エゼキエル書26章5節、14節を参照。

[233]参照。セルバンテスの暗示: dos cursos en la academia de la pesca de los atunos。

[234]アリアノス（Ind.、XXX. 1）とストラボン（XV. 12、p. 726）は、インド洋のクジラに関する同じ話を語っています。

[235]Persæ、424以降。

[236]プルタルコス『太陽神論』第29章。

[237]アーティスト、NH、VIII. 19。

[238]Ichthyol.、II.p.376。

[239]プリニウス、NH、IX. 20、アリスタの言うとおり、NH、VI. 16、「pinguescunt in tantum ut dehiscant.」

[240]エリアン、デナット。と。、XIII。 16.

[241]オッピアーヌス、hal.、III. 285。

[242]バイロンの釣りに対する見方は好意的ではありませんでした。『ドン・ファン』第 13 歌の次の一節がそれを証明しています。

「釣りもまた、孤独な悪徳である
アイザック・ウォルトンが何を言ったり歌ったりしても。」
彼は、おそらく少年時代のアバディーンシャーのマス釣りに失敗したことから、アイザック神父に対して恨みを抱いていた。

「彼の喉元に居る古風で、年老いた、残酷なお調子者は
釣り針とそれを引っ張る小さなマスが必要です。」
バイロンは「しかし、釣り人！釣り人は善人ではあり得ない」でそのメモを締めくくっている。ウォルトンは、特に同時代人のリチャード・フランクから多くの痛烈な批判を受けた。フランクの『北の思い出』は、フライを高く評価し、アイザックの練り餌を軽視しているため、『完全な釣り人』ほど好評を博さなかった。スタッフォードでのウォルトンへの彼の敗北の記述には、「彼は議論をやめ、ゲスナーに弁護を任せた。それで怒った」とある。さらに、「彼はその本をドゥブラビウスの教訓でいっぱいにし、トローリングロッドよりもトレンチャーを好む場合を除き、自身の実験の先例を一つも示していない！巣を荒らす雄蜂がいる一方で、蜜を運んでくるミツバチには媚びへつらうのだ」とある。

[243]ラブレーはアリストテレスを自らのプロテウスと見なしていたようだ。パンタグリュエル（IV. 31）は、彼が海の底でランタンを携え、偵察し、調査し、書き物をしているのを発見する。このランタンは長らくウニのランタンと結びつけられてきたが、数ページ後に「ランテルノワの海」が登場することから、これはおそらくディオゲネスのランプのような賢者のランプを指しているのだろう。

[244]『博物誌』（私が用いているのはベッカーのテキストです）は、ここで論じるアリストテレスの著作の中では実質的に唯一のものです。「オクセンフォード出身」ではあっても「書記官」ではない私にとって、それは…

「彼には、ベッドの注意を払うレバーがあった。
黒衣または葦衣をまとった20人のボケ、
アリストテレスとその哲学について
金持ちのローブやフィットネス、ゲイのソートリーよりも。」
[245]トーマス・E・ローンズ著『アリストテレスの自然科学研究』（1912年）は、私が借用したものであり、また彼の親切な助言に深く感謝しております。そしてついに、ダーシー・トンプソン教授による『動物史』（1910年、オックスフォード大学出版）の実に素晴らしい翻訳が手に入りました。この注釈は、古典文学に精通した熟練した動物学者によるものです。

[246]選集、第69巻。ロンドン、1798-1801年。

[247]「Die Altersbestimmung des Karpfen an seiner Schuppe」、R . Jahresber 誌。 1899 年のシュレーシスシェンフィッシャーライフェラインス。

[248]「年齢の指標としてのGadidæとPleuronectidaeの鱗の周期的成長」海洋生物学会誌（1900-03）、VI. 373-375。

[249]スコットランド漁業委員会報告書、1904年、1906年、1907年。

[250]Anim. Gen.、V. 3 を参照。

[251]δῆλοι δ’ oἱ γέροντες αὐτῶν τῷ μεγέθει τῶν λεπἰδων καἰ τῇ σκληρότητι. ダーシー・トンプソン教授は翻訳でこの文を「鱗のある魚の年齢は鱗の大きさと硬さでわかる」と訳しています。確実ではありませんが、文脈やアリストテレスのさりげない遡りの癖、プリニウスの翻訳 ( NH , IX. 33) でこれを一般化していることから、この文はマグロだけでなくすべての魚に当てはまる可能性が高いです。

[252]V. 15. ἡ γὰρ πορφύρα περὶ ἔτη ἕξ, καὶ καθ’ ἕκαστον ἐνιαυτὸν φανερά ἐστιν ἡ αὔξησις τοῖς διαστήμασι τοῖς ἐν τῷ ὀστράκῳ τῆς ἕλικος。上記の翻訳は、ダーシートンプソン教授 (同上) から引用したものであり、以下の参考文献やこの章の他の多くの部分を教授の厚意に感謝します。プリニウス、9 世。 60歳、ミューレックスの寿命は7年になります。

[253]彼は『生理学に関する書簡』（デルフト、1719 年）IV、p. 401 で、ニシン（12 歳）の鱗片が規則的に重なり合い、毎年の成長が前年の成長の上に現れた様子を説明しています。

[254]しかし、アテネウスは、ミュレックスについてのみ、「彼らの成長は鱗の輪によって示される」と述べ、（ディンドルフの文章が明らかにしているように）アリストテレスの言葉を引用しているだけであり、彼はその任期を 6 年としている。 τῷ ὀστράκωι ἕλικος (III. 37)。

[255]プリン、ナット。履歴。、VIII． 17;アテネ、デイン。、IX。 58;エル、バール州。履歴。、IV。 19.

[256]一方、13世紀のアラブ人作家アブ・シャカールは、多数の蝋人形が釘付けにされた箱を贈ったことで、アリストテレスをアレクサンドロス大王の物質的な恩人としている。これらの蝋人形は、アレクサンドロス大王が遭遇するであろう様々な軍隊を表現することを意図していた。中には鉛の剣を後ろに反らせたもの、槍を下に向けたもの、弦の切れた弓を持ったものなどがあった。すべての蝋人形は箱の中でうつ伏せにされていた。アリストテレスは弟子に鍵を決して手放すなと命じ、箱を開けるたびに特定の呪文を唱えるように教えた。これは魔術のもう一つの用法に過ぎない。蝋人形、力の言葉、そして蝋人形の位置はすべて、敵が屈服し、アレクサンドロス大王に抵抗できないことを示唆しているからである。参照：バジ著『アレクサンドロス大王生涯』（一巻版）、p. xvi。

[257]ダーシー・トンプソン著『生物学者としてのアリストテレス』ハーバート・スペンサー講演、クラレンドン・プレス、オックスフォード、1913年、13ページを参照。

[258]アテネ、VIII. 50。

[259]参照。 IV カラス、地中海動物群、vol. II.、シュトゥットガルト、1889 ～ 1893 年。

[260]彼の綿密な観察の例としては、(1) コウイカが繁殖期に片腕を発達させ、メスの外套腔へ移動させることが挙げられる。これはキュヴィエ自身も知らなかった機能であり、前世紀後半まで再発見されなかった。(2) サメの産卵方法（γαλεὸς λεῖος）は、ヨハネス・ミュラーによって明らかにされるまで忘れ去られていた。ダーシー・トンプソン前掲書、19-21ページを参照。

[261]英国の魚類：サケ科（ロンドン、1887年）、19ページ。

[262]『月々の思い出、第4集』（ロンドン、1914年）、232-233ページ。

[263]アルフレッド・ロナルズが実施し、1862 年にロンドンで出版された有名な著書『フライフィッシャーの昆虫学』に記録された実験でも、同様の結果が得られました。

[264]死者の魂は冥界に直ちに入れられることはなく、遺体が焼かれるか埋葬されるまで、冥界の境界内で孤独にさまようという、後世に広まった信仰は、この（パトロクロスの）一節にのみ明確に表現されており、ホメーロスの詩全体を通して、おそらく他には一つしか見当たらない。迅速な儀式への願望は、もっと単純な理由から生じた。人々は、友人や自分自身の遺体が野獣やハゲタカに引き裂かれることを望まなかったのだ。しかし、これは、死者の魂と、かつて魂が宿っていた肉体との繋がりに関する古い信仰を彼らが受け継いでいたことを示すほんの始まりに過ぎず、それが遺体に対するある種の扱いにつながっていた。より古い時代、そしておそらくホメーロス時代の多くのギリシャ人にとって、魂は肉体とある種の繋がりを保ち、それを世話すると考えられていたことは疑う余地がない。しかし、特定の慣習を維持していたギリシャ人が、その慣習も受け継いでいたとは考えられないように注意が必要である。それらの習慣がもともと基づいていた信念」（シーモア、前掲書、462ページ）。

[265]GHナットール教授、「寄生虫学」（1913年）V.253。

[266]バートン、アラビアンナイト。

[267]マッカイル、op.引用。、p. 92. 参照。彼女についてのストラボンの素朴だが奇妙なことに真実な言葉、「素晴らしい生き物」 (θαυμαστόν τι χρῇμα)。

[268]Anth. Pal.、VII. 505:

τῷ γριπεῖ Πελάγωνι πατὴρ ἐπέθηκε Μενίσκος
κύρτον καὶ κώπαν、μνᾶμα κακοξοΐας。
T. Fawkesによる翻訳。

[269]Anth. Pal. VII. 305 では、このエピグラムの原稿の見出しは Ἀδδαίου Μιτυληναίου となっているが、これは明らかに誤りである。Μιτυληναίου は Μακεδόνος であるべきであり、あるいは Ἀδδαίου が間違いである。ベルクはこれをメッセネのアルカイオスに帰しているが、おそらくは理由がある。というのも、これは彼の作風に似ておらず、また彼の名前は有名な抒情詩人ミティレネのアルカイオスと何度も混同されているからである。(メッセネのアルカイオスについては、マカイルのSelect Epigrams from the Greek Anthology (ロンドン、1890)、297 ページ以降を参照)。Anth . Pal.の最後の編集者であるシュタットミュラーは、このエピグラムを次のように訳している。ミティレネのアルフェウスが作者であると推測する説もあるが、マッカイルをはじめとする権威者たちは納得していない。EWピーター訳『古代の詩人たちと詩』、ロンドン、1858年。

ὁ γριπεὺς Διότιμος ὁ κύμασιν ὁλκάδα πιστὴν
κἠν χθονὶ τὴν αὐτὴν οἶκον ἕχων πενίης, κ.τ. λ。
参照。エトルクスクス・メセニウス、Anth。パル。、VII。 381、5階。

ὄλβιος ὁ γριπεὺς ἰδίη καὶ πόντον ἐπέπλει
νηΐι、καὶ ἐξ ἰδίης ἕδραμεν εἰς Ἀΐδην。
[270]この文章およびその他の引用または組み込まれた文章に関して、私はヘンリー・マリオン・ホール博士の『漁師の牧歌』、ニューヨーク、1912 年と 1914 年、および AF Campaux の『De Ecloga Piscatoris qualem: veteribus adumbratam absolvere sibi proposuit Sannazarius、パリ、1859』の序文に多大な恩義を感じています。

[271]しかし、「永遠の女性性」の問題は、ヘロドトスが引用した古い神託の書、VI. 77 からわかるように、非常に早くから前面に出ていました。「しかし、戦いで女性が最終的に男性に勝つとき、男性を打ち負かして追い払い、アルゴス人の間に栄光がもたらされるだろう。」

[272]ポリープ、オノマスティコン、10、52、および10、45。後世の文学では、魚への言及などは無数にあります。ケラー、前掲書、357によると、アリストファネスの失われた戯曲の1つには、確かに「ウナギ」という題名がありました。

[273]アテナイオス14:10によると、この名前は牛を飼っていた人々が作った独特の詩から付けられたそうです。

[274]妖精の女王、特に第 1 巻、第 2 巻、第 3 巻。その他の作家としては、(A)フィニアス・フレッチャーの「Piscatorie Eclogs」 (1633 年)、および、それほどではないが「Sicelides」 (1631 年)を挙げる。フィニアス・フレッチャーはおそらく英語で漁師牧歌を書いた最も著名な作家であり、アイザック・ウォルトンはフレッチャーを「優れた神学者であり、優れた釣り人であり、優れた漁師牧歌の著者」と評している。 (B) 『ネレイデス』あるいは『海の牧歌』（このうち、厳密に漁師の牧歌は 1 つだけ）は 1712 年に匿名で出版されたが、翌年にはダイアパー（同僚のベリオルと共にオッピアンの『ハリエウティカ』を翻訳）の『ドライアデス』が出版された。スウィフトはこれを英語で書かれたこの種の本としては最も古い本だとステラに推薦しており、この発言は「文学作品の中でもこの種の本は他に類を見ない」とまで拡張されている。というのも、スウィフトのミューズは深海の珊瑚礁に設定された新たなアルカディアに飛び込み、そこから彼の『牧歌』の登場人物、「ウェルギリウスやサンナザロの登場人物とまったく同じように振舞うマーマンやネレイス」を想起させるからである。 (C) ウィリアム・ブラウンの『ブリタニアの田園詩』（1613-1616 年）では、釣りが偶然に紹介されたものの、非常によく描写されており、特に第 1 巻第 5 歌のカワカマスの捕獲に関する一節が印象的である。(D) モーゼス・ブラウンは、釣りが田園詩の範囲内にあることを示そうと努めた人物で、最も人気のあるイギリスの釣り牧歌『9 つの魚釣り牧歌における釣りスポーツ』（1729 年）の著者である。(E) ウィリアム・トンプソンの『5 月への賛歌』（1758 年）である。(F) ジョン・ゲイの『田園詩』（1713 年）は、しかしながら、魚釣り牧歌というよりは釣りに関するジョージック詩である。

牧歌、特に魚類牧歌は、羊飼いたちが常に恋をしなければならないというその気取った表現を苦言として、「このフィリッシンングはイタリアから来たのだ」と断言したドライデン、漁師と収穫者という表現を導入したテオクリトスを非難したポープ、そして、牧歌にサンナザロを導入したことを非難したジョンソン博士（エッセイ「田園詩が喜ばれる理由」の中で）によって厳しく批判されたが、これはおそらくイギリスの魚類牧歌にとどめを刺した行為であった。海の牧歌は、陸地よりも変化に乏しいため、すぐに海洋のイメージを描き出す可能性を使い果たしてしまうだろうし、少数の人々にしか知られていないため、内陸の人々（人類の大多数）には、いつまでも海図のように理解不能なままであるに違いない。

[275]確かに、牧歌第21番から『エンデュミオン』までとは程遠い。漁師グラウコスはここでも、漁師牧歌ではないにもかかわらず、シチリアの原型を思い起こしている。例えば、第2巻337節以降では、

「私はリュートに触れず、歌わず、小節を踏まなかった。
私は砂漠の海岸で孤独な若者でした。
そしてまた、

「私は夜通し見守って、
天国の門、そしてアエトーンは朝の金を鼻から吸い込む
満ち溢れる川の向こうに、そして絶えず
私の網は広げられるだろう。」
[276]モーゼス・ブラウンは、著書『九つの魚釣り牧歌における釣り競技』の序文で、セルウィウスはウェルギリウスの『牧歌』のうち純粋な田園詩として認めたのは七作のみであり、一方ハインシウスは同様の理由でテオクリトスの『牧歌』のうち十作以外を否定していると主張している。

[277]I. 39 ff.、III. 25 f.、IX. 25 ff.、特に XXI.

[278]サンナザーロは、当時の忌まわしい趣味から、ウェルギリウスの牧歌という、あの淡い影のさらに淡い色合いを生み出さざるを得ないと自負していた。詩人の中でも先例を最も重んじる作者が、ギリシャの原典に依拠することなく、イメージや出来事を取り上げようとは滅多にしなかったように（WMアダムズ、前掲書、45ページ）。モーゼス・ブラウン（同上）は、サンナザーロが「海の牧歌」を書いていなかった方がずっと良かったと断言している。「なぜなら、漁業という営みは彼にとってあまりにも軽蔑的なものに映るため、同じような様相を呈する主題を書く者は必ず不利に働くからである」。

[279]しかし、パピルスの証拠によれば、それらは約3世紀、つまり通常受け入れられている6世紀から3世紀頃まで遡ることになる。

ロマンス作家の中には、パピルスが啓示となり、年代を大幅に修正せざるを得ない者もいる。例えば、カリトン（「批評家たちは西暦5世紀から9世紀の間に様々な年代を推定している」）は、ファユム・タウンズのパピルスによって西暦150年以前とされている。アキレウス・タティウスの生存期間は、ヘリオドロス（これまで4世紀末頃とされてきた）を模倣したため「5世紀後半か6世紀初頭頃」とされていたが、1250年のオクシロスのパピルスによって300年以前に生きていたとされ、ヘリオドロスは西暦250年頃まで遡ることになった。

[280]パラティーナ詩集には、紀元前700年から紀元後1300年頃までの約3700点のエピグラムなどが収められています。私の記憶する限り、これらのどれも貧困に関する記述と矛盾しません。私が紀元後500年を便宜的に選んだのは、ビザンチン時代とは区別して、ギリシャ・ギリシャ・ローマ時代のすべての作家が含まれ、ヘリオドロスやロンゴスといった初期の優れた散文作家も含まれるからです。エピグラムは確かに14世紀まで書き続けられましたが、10世紀以降は、少数の例外を除き、民衆詩や「政治的」詩が古典形式に取って代わり、詩的な内容を持つものはほとんどなく、全く残っていません。

[281]H. ブルムナー『ローマ私設詩集』329ページ。「注目すべきは、ウェルギリウスが『田園詩』の中で漁師について一切の言及を省いたため、彼の模倣者たちもそれに倣い、結果として古典ラテン語において漁師は牧歌的な人物として位置づけられていないことである。テオクリテスのアスファリオンの物語における小屋と漁具は、ウェルギリウスの牧歌的領域の概念とは無縁であった。」（ホール、前掲書、1914年、28ページ）。

[282]ヘリオドス、エチオピ、V. 18。

[283]デ・アポロニオ・ティリオ、12。

[284]VII. 276、WRパトンの翻訳。

[285]パウサニアス著『ポセイドンの湖で魚を釣る人々は恐れる。なぜなら、そこで魚を釣った者は漁師と呼ばれる魚に姿を変えられると信じているからだ』第1章38節1節には、川はデメテルに捧げられた神聖なものであったため、祭司だけが魚釣りを許されていたと記されており、第7章22節4節には、ファラエの魚はヘルメスに捧げられた神聖なものであり、したがって侵すことのできないものであったと記されている。

[286]ゼウスは、アフロディーテの母である卵をユーフラテス川の岸辺に運んでくれた特定の魚に感謝し、星々の間に魚座を置いた。これが魚座である。エリュトライのディオグネートスは『アプ・ヒュギス』『詩人アストラル』 2章30節で、この「特定の魚」をヴィーナスとキューピッドとしている。『神話』第1巻86節参照。

[287]Diod. Sic., II. 20を参照。

[288]近年の学者の中には、ポセイドンはゼウスの初期の分化であり、彼の魚槍は、ゼウスがまず河神、次に海神として特化するとすぐに、ゼウスの三叉の稲妻の象徴から発展したと主張する者もいる。友人のA・B・クック氏の近刊『ゼウス』第2巻第6章第4節によると、アイスキュロス『海神の魚を打つ道具』に登場する、一般的に三叉槍と考えられているものは、古典時代以前には、ギリシャだけでなくアジアでも見られる、最高神を象徴する三叉の稲妻であった可能性が高い。この見解に反する事実は、ギリシャ美術全体でポセイドンが紛れもない雷と共に表現されているのは一度だけで、それは紀元前 450 年頃のメッサナのテトラドラクマ銀貨に描かれているだけであるということです。ポセイドンという名前は、ποτεί-Δας、つまり「ゼウス神」に等しいだけであり、πότνια Ἥρη、「ヘラ女神」の相関語であると考えられています。

[289]III でのオッピアンの彼の呼び出しを参照してください。 9-28。

[290]同上。パーンは陸上で動物、特に家畜の神として崇拝されていたが、漁師たちも彼を Πὰν ἅκτιος (Theocr., Id. , V. 14) または ἁλίπλαγκτος (Soph., Aj. , 695: cf. Anth. Pal. , X. 10) として海の動物の神として、特にテュポーンの網を捕獲する働きで彼らに貢献したことで崇拝していた。テュポーンの「風は彼らの船に大混乱をもたらし、アウスターがシロッコの息吹を帯びると彼らの漁獲物は悪くなった」。アテネでは、この神は海軍の勝利を助けた強力な恩人として感謝されていた（Hdt.、6、105、Simonides frag. 133、Bergk 4）。

[291]しかし、ラテン人に初めて漁業を教えたのはヤヌスであるとアレクサンダー・サルドゥスの『発明に関する事実』第 2 巻 16 節で言われている。これは、ヤヌスが船を発明したという信念と同様、初期のas libralis の片側にはヤヌスの頭、もう一方には船首が描かれていたという事実から導き出された誤った推論であると考えられる (ロッシャー著『神話論』第 2 巻 23 頁)。

[292]『アテネ詩篇』第10章10節の「この聖なる断崖の上に、漁師たちが港の美しい錨泊地の番人を置いたのはこの私、パンである。私は今、籠の世話をし、またこの岸辺の沖合のトロール船の世話をしている」という記述や、『アルキアス』（『アテネ詩篇』第10章7節と8節）にある、海が岸から離れるところにプリアポスの像を立てる漁師たちの描写は、非常に多くの類似した一節のうちの3つに過ぎない。エレア人の間では、アポロンは「魚食人」（『アテネ詩篇』第8章36節）の称号で神として崇められていた。神々に加えて、半人半魚のトリトンや、さらに不思議な存在であるイクチオケンタウルスについても書かれている。イクチオケンタウルスは上半身が人間の形で下半身が魚で、手の代わりに馬の蹄を持っていた。

[293]フィガリア人（アルカディア）は、エウリュノメーと呼ばれる古い木像を崇拝していました。これは腰までが女性で、その下には魚が描かれていました。この奇妙な像は金の鎖で繋がれており、住民からはアルテミスの姿とみなされていました（Paus., 8. 41, 4-6参照）。アテネにあるボイオティアの大きな壺には、ドレスの前面に大きな魚が描かれたアルテミスが描かれており、彼女が地元で漁業の女神とされていたことを明確に示しています（M. Collignon and L. Couve, Catalogue des Vases Peints du Musée National d’Athènes (Paris, 1902), p. 108 f., No. 462; cp. Ib. , No. 463）。

[294]古代の神や女神の統一性は、性質の問題ではなく、名前の問題であったことを認めるのがおそらく最も賢明なやり方でしょう。

[295]『デ・デア・シル』、ii. c. 14。作者は疑わしい。著者は「しかし、聖都の像はすべて女性である」と付け加えている。

[296]Diod. Sic., II. 1.

[297]ギリシャやイタリアの花瓶などには、魚の体を持つ女性が描かれることがある。ケラー前掲書、ii. 349を参照。

[298]「ブリット」を参照してください。ムス。猫。のコイン、ガラティア、pl。 18、14、または BV Head、 Historia Numorum 2 (オックスフォード、1911 年)、p. 777。

[299]アスカロンの貨幣に描かれた、トリトンの上に立つデルケトーについては、GF Hill著『パレスチナのギリシャ貨幣カタログ』（ロンドン、1914年）、pp. lviii. f.、130 f.、Pl. XIII. 21を参照。女神の右手に持つ鳩は、彼女の非常に一般的なアトリビュートである。彼女が乗るトリトンは、彼女の海の性質を表現している。オウィディウス『メテオラの詩』 IV. 44：

「デ・テ、バビロニア、ナレット、
デルチェティ、quam versa squamis velantibus artus
Stagna Palæstini credunt celebrasse figura.」
ロッシャーの『神話辞典』はイシスに関する長文の記述の中で、彼女が魚の尾を持つとは明記していないものの、 1380年の『パピルス・オクシロス』 100行目以降、「ἐν βανβύκη Ἀταργάτει」において、イシスはバンビュケのアタルガティスと明確に同一視されている。また、プリニウス『神話辞典』第19巻「Ibi (Syria) prodigiosa Atargatis, Græcis autem Derceto dicta, colitur.」も参照のこと。

[300]De Superstitione、Bk. IV.、アテネより引用、VIII. 37.

[301]アジア史第1巻、同書第8章37節より引用。

[302]スミュルナの碑文（H. ディッテンベルガー著『ギリシャ語碑文集』（Lipsiæ, 1900）ii. 284 f., No. 584）によれば、聖なる魚を破った者は、直ちにあらゆる災難に見舞われ、最終的には魚に食べられてしまう。もしこれらの魚が一匹でも死んだ場合、その日のうちに祭壇で供物を燃やさなければならない。ニュートン著『ギリシャ語碑文集』 85を参照。

[303]ケラー前掲書、345。

[304]「聖なる魚」がどれであったかについては、プルタルコス著『 de Sol. Anim.』32、および『Athen.』VII. 20を参照。

[305]貧困に関する中級著者の一人として、オウィディウス『メテオドロス』 III.586-91を挙げると、

Pauper et ipse fuit、リノクソールバットとアミス
Decipere、et calamo salientis ducere pisces。
国勢調査に関する調査。精液取引所の芸術品、
「Accipe quas habeo、研究の後継者、そしてここにいます」
ディクシット、「ああ」モリエンスク・ミヒ・ニヒル・レリキット
プラエテルアクアス: unum hoc possum appellare paternum。
[306]ホメロスへの神託の警告におけるνέοι παῖδεςは、一見すると上記のものと対立しているように見えるが、ホメロス自身の挨拶ではἅνδρεςとなる。デルポイの巫女がνέων παίδωνを用いたのは、(1)彼女たちが正真正銘の「魚の少年」であったこと、(2)「若々しい」傾向を早くから賢明に予見していたこと、あるいは(3)現代の六年生のヘクサメトロス作成者には周知の事実だが（残念ながらオックスフォードとケンブリッジの教えに従うならば）、未来の時代においてはそうではない、韻律の緊急性によるものかもしれない。

[307]参照。ムス。ボルボン。、IV。 54、またはバウマイスター、デンクマラークラス。オルタ。（ミュンヘン、1885）、i。 552、f. 588.

[308]最も幸福な、おそらく唯一幸福な漁師は、酒杯などの底に描かれた漁師たちです。P. ハートヴィッヒ（『ギリシャのマイスターシャーレン』（シュトゥットガルト＝ベルリン、1893年）、37ページ以降）の赤絵式ギリシャ壺コレクションには、仕事中の漁師を描いたアッティカのキュリクス（紀元前5世紀）があり、そこにはそのような漁師が描かれています。（この考えは）杯にワインが注がれている時こそ、漁師は最高の境地に達する、というものです。牧夫の杯の底に描かれた別の老漁師については、テオクリトス『ギリシアの巨匠』第1巻39ページ以降を参照。

[309]パピルス記者たちは、テオクリトスの新しい詩（M.ジョンソン氏によって発見され、まだ未発表）の6行ほどしか発掘していないが、パピルス『オクシリンコス書』第13巻第1618号には、同書、第5巻、第7巻、および第15巻の一部が見つかる。

[310]アンドリュー・ラング訳、1889年。この牧歌の作者がタレントゥムのレオニダスであり、テオクリトスではなかったかという問題は、RJチョルムリー著『テオクリトス』 54、55ページで徹底的に論じられている。どのような結論に達するにせよ、信憑性が疑う余地のない牧歌の中で、魚や漁業への言及は一貫している。テオクリトスは、よく知られた比較においても海について考えている。ラング氏は、「ワーズワースの中で、テオクリトス派の詩『漁師の夢』ほど現実的で、自然の言い表せない感覚に満ち、老人や貧者の骨の折れる日々を丸く和らげるものはない。それはバチカンの裸の漁師の像と同じくらい自然に忠実である」と書いている。

[311]意味は次のとおりです。アスファリオンは眠れないことを訴えており、自分の状態を 2 つのものと比較しています。ハリエニシダの茂みにいるロバ (私たちがそう呼ぶかもしれません) と、聖なる炎が永遠に灯る市庁舎の光 (雪) です。

[312]ラング氏はἄρτον（パン）という読み方を採用しているが、アーレンスはἄρκτον（熊）という読み方を採用している。これは文脈にずっと合致しているように思われ、「私は大きな魚と激しい戦いを夢見た。まるで眠っている犬が熊を追いかける夢を見るように」という文の全体的な趣旨を維持している。テニソンのロックスリー・ホールを参照。

「犬のように夢の中で狩りをする」
そして彼のルクレティウス—

「犬が
内向きの叫び声と落ち着きのない前足のプライで
森における彼の役割は、
ルクレティウス（iv.991f.）が覚醒時の本能が夢に反映されていることを証明した箇所に触発された文章も同様である。

「molli sæpe Quiete の venantumque 杖」
ジャクタント・クルラ・タメン・スビト。」
[313]これは時代錯誤的な翻訳、あるいは用語の使用の一例に過ぎません。現代の釣りには当てはまるとしても、古代の釣りには当てはまりません。なぜなら、序論で示したように、古代の釣りはすべて釣り糸を張って行われていたとすれば、「私は釣り糸を引いた」と訳されている操作は、「私は彼に釣り糸を締めた」と訳すべきだからです。緩めたり締めたりを交互に行うのはよく知られた手法です。問題は、どの程度の緊張度を保っているかです。狭い場所や困難な状況で大物を静かにさせたい場合、通常はごく軽く緊張させておくことで可能です。そうすれば、釣り糸が完全に緩むことは決してありませんが、魚は自分が釣り針にかかったことをほとんど意識せず、釣り人が1フィートも糸を緩めることなく釣り上げられることがよくあります。例えば、リールを使わないローチフィッシングでは、この巧みな方法によって、1フィートの一本の毛糸で4ポンドのチャブやブリームを釣り上げることがあります。アスファリオンがこれらの秘密に気づかなかった理由は特にないと思われるが、ジェームス・トムソンの『四季』の 3 行で、戦闘中に連続した行で明らかにされていることは認めるが、その秘密は十分に明らかにされている。

「譲歩した手で
それはまだ彼を感じさせるが、彼の激しい進路
道を譲り、あなたは今退き、今従う
流れの向こうで、彼の無駄な怒りを消し去ってください。
[314]実際の釣り人にとって、この一節は理解しがたい。大物を捕まえる唯一の方法である釣り針を外した後、魚をロープで巻き付けて岸まで引きずり上げることは、魚が干からびて浜辺に打ち上げられていない限り、一体どうやって可能なのだろうか？この点については、ἀνείλκυσα がここで「干からびて浜辺に打ち上げる」という航海用語で使われている場合を除いて、他に証拠となるものは何もない。ワーズワースらが提案した読み方は数多くあるが、JMエドモンズ著『ギリシャ牧歌詩人』（ロンドン、1912年）やRJチョルムリー著（前掲書）が推奨するものでさえ、どれも納得のいくものではない。おそらく最もあり得そうなテキストは、E. ヒラー（ライプツィヒ、1881年）の「καὶ τὸν μὲν πίστευσα καλῶς ἒχεν ἠπειρώταν」でしょう。「そして私は本当に彼を上陸させたと信じていた。」これは、写本の読み方に忠実であるという肯定的なメリットと、不条理な「ロープ」を認めないという否定的なメリットがあります。

[315]テオクリトスがアレクサンドリアでおそらく知り合いだったカリマコスは、この「クリソフリュス」を神聖なものと呼んでいる。

「あるいは、金色の眉毛の魚と言ったほうがいいでしょうか、
あの聖なる魚ですか？
アテネ、VII. 20を参照。

[316]テオクリトスは自然を、脚光を浴びる背後ではなく、シチリアの陽光に照らされた空の真実の輝きの下に置いた。というのも、この自然発生的な音の振動が、芸術が寓話によって歪めたり、模倣によって弱めたりする以前に、本来の純粋さで初めて聴かれたのが、まさにこの地だったからだ。これは、キングズリーがアレクサンドリア派の「人工的なジングル」と呼ぶものとの対比によって、なおさら顕著である。簡素さ、誠実さ、真実、そして美しさは、テオクリトスを真の芸術家として際立たせている。彼の模倣者たちは、その模範と比較すると、次のようなものであった。

「多くのジャックドーの韻を踏む人たちは、
チャタリングはキアン・バードと争う。
彼自身が述べているように（同上、VII. 47）、ホメロスの模倣者たちである。」アレクサンドリア人に対するH.スノーのこの評決に対して、彼らの作品に対するより真実味のある評価を対比させなければならない。マッカイル（同上、 178-207ページ、特に184ページ）による評価である。「彼らは人造詩人と呼ばれているが、あたかもすべての詩が人造ではなく、最も偉大な詩が最も完璧な技巧の詩ではないかのように。」

[317]Anth. Pal.、VI. 4; VII. 295; VII. 504。写本では最後の2つはΛεωνίδου Ταραντίνουとτοῦ αὐτοῦという見出しが付けられているが、最初のものは単にΛεωνίδουとなっている。そのため、これはアレクサンドリアのレオニダス作と考えられることもあったが、マッカイル教授によると、これら3つのエピグラムは文体から見て、またメレアグロスの『アンソロジー』から引用されたエピグラム群に収まっていることから、いずれもタレントゥス人によるものだという。

[318]アンドリュー・ラング氏による次の翻訳の方が真実に近いです。

「老テリス、収穫した波
海で働く鳥よりも熱心です。
槍と網を持って、海岸や岩場で、
彼は人員の充実したガレー船で働いたわけではない。
彼は嵐の星でも突然の襲来でもない
風は彼のすべての年月をかけて打ち、曲げ、
しかし葦の小屋で彼は眠りに落ちた。
油がなくなるとランプの灯りが消えるように、
この墓は妻も子供も育てたが、私たちは
彼の同労者、海の漁師たち。」
[319]5 行目の πρώτης は意味をなさないので、必ず πλωτῆς に修正する必要があります。

[320]第1巻 18ページ。

[321]Hall, op. cit. p. 22 (1914)、およびibid. p. 35 (1912)を参照。ルシアンはシリア人（シリアでは魚は太古の昔から禁断の食物であった）であったにもかかわらず、魚に精通しており、その特性を巧みに利用していることをしばしば示している。例えば、メネラウスは、かの有名な「電光石火の技師」プロテウスの「回転」を目撃した後、率直に「これは何かの詐欺だ！」と叫んでいる。画家は彼を軽蔑し、ポリプスが日常的に行う不可視の奇跡について考えるように勧める。ポリプスは「岩を選び、吸盤で自らを岩に結びつけ、岩の色に合わせて自分の色を変える。そのため、彼の存在を裏切る色のコントラストはなく、ただの石のように見える」（『海神たちの対話』第4巻1-3、ファウラー訳）。

[322]ファウラー訳（V. 48）におけるκύωνの訳語は、二つの理由から全く誤りである。第一に、κύωνはほぼ間違いなくサメかその近縁種である。アリストテレス『神学の教え』 VI. 118を参照。第二に、サケはギリシャの海域には生息しておらず、アクロポリスで漁獲することもできない。後掲、第13章を参照。

[323]ヘリオド、エティオプ。、５、１８を参照。ホール、op.引用。、1914年。

[324]Anth. Pal. 、IX. 442。ウェストミンスター、イートンなどのために選ばれたギリシャのアンソロジーからの翻訳。

[325]アテネ、VII、48。

[326]オウィディウスは、オッピアヌスのような職業作家を除けば、他のどの詩人よりも魚釣りに関する詩句を多く残していると私は思う。ドナウ川河口のトミ、魚の豊富なエウクシーヌの岸辺に10年間流刑に処されたことが、彼の魚釣りへの愛情と、魚釣りへの言及に拍車をかけたことには疑いの余地がない。

[327]Arist., NH , IX. 13.、Pliny, IX. 88。アルドゥアンは、プリニウスがこの事実をニギディウス・フィグルスの著作から学んだのではないかと示唆している。

[328]JG Schneider著『Petri Artedi Synonymia Pisciumなど』Lipsiæ、1789年参照。この著作は、この多才な編集者兼注釈者の学識と勤勉さを示す好例である。疑問や論争のほとんどすべての点において、私は彼に従った。

[329]同上、76ページ。

[330]参照：マルティアリス『書簡集』第10巻30節、17節

「マリ・プラダムのネク・サエタ・ロンゴ・カリット」
セド・エ・キュビリレクトゥロック・イアクタタム
Spectatus alte lineam trahit piscis。」
[331]書簡、第7巻。

[332]P. ルンド、コモ湖(ロンドン、1910 年)、p. 23、P. Giovio、 De Piscibus Romanisを参照、c。 38.

[333]ラテン文学（1906年）、193ページ。「マルティアリスは時折詩を書く才能があったため、市内で3階建ての家に住める程度だった。後年は、サビニ山地の中の小さな別荘をやっと買えた。」この3階建てという説は少々無理があるように思われる。というのも、彼はノメントゥムにある小さな農場、ノメンタヌス・アゲル（Nomentanus ager）について頻繁に語っており、そこから上質なワインが採れるからである。『福音書』 II. 38; VI. 43; XIII. 119を参照。彼はローマの家のほかに、どうやらティブルにも小さな土地を所有していたようである（IV. 80）。したがって、彼が「貧乏人」であるという不満は相対的な意味でのみ理解されなければならない。彼がティブルに行くのは主に、そこの隣人であったオウィディウスに会う楽しみのためであると、彼はさりげなくほのめかしている。またVII. 93も参照。

[334]依頼人は午前中にパトロンの家に行き、必要であれば一日中、そこであろうとどこでもパトロンに付き添わなければならなかった。トーガを着用せずにパトロンの前に現れることは無礼な行為とされた。参照：ユウェナリス『七つの大罪』VII. 142、VIII. 49、また『一』96、119、X. 45、マルティアリス『一話』X. 10。散文において、依頼人とパトロンの関係を最も痛烈に描写しているのは、ルシアン『ニグリヌス』 20-26である。『一話』XII. 18節では、かわいそうなユウェナリスがローマでパトロンの舞踏会に出席し、お決まりのトーガを着て汗を流す様子を描写し、スペインの故郷での数々の楽しみを語る。その中には、「イグノータ・エスト・トーガ」、つまり近くの雑木林から切り出した樫の木でできた燃え盛る暖炉や、 22～3行目に出てくるベナトール、つまり管理人の魅力は、現代のスポーツマンには魅力的ではない、などがある。私がこれらの行に注目したのは、この時代の退廃的な悪徳をさりげなく、しかし非常に明確に反映しているからだ。これらは、たとえわいせつだとしても、知られていない詩人からの引用ではなく、その世代の2番目の詩人によって最初の詩人に向けて書かれ（そして出版された！）ものであることを忘れてはならない。ユウェナリスと関係のあるマルティアリスのエピグラムには、たいていわいせつなものが紛れ込んでいると指摘されている。『マルティアリス伝』第7章91節を参照。

[335]エピソード、III. 58、26、

「セド・テンディット・アビディス・レテ・サブドルム・トゥルディス」
Tremulave captum linea trahit piscem」。
[336]エピソード6章11節、5節、3章60節、3節、12章48節、4節を参照。

[337]エピソード、V.37、3。

[338]大プリニウス (XXXII., 21) や他の作家は、当時も今も美食家たちが、どれが最高の牡蠣であるかについて意見が分かれていたことを示しています。ムシアヌスは、他のすべての牡蠣に勝ってキュジコス産の牡蠣に賞を与えている。「Cyzicena Majora Lucrinis、dulciora Britannicis、suaviora Medulis、acriora Lopticis、pleniora Lucensibus、sicciora Coryphantenis、teneriora Istricis、candidiora Circeiensibus」。しかしプリニウスは「Sed his neque dulciora neque」で、 teneriora esse ulla, compertum est」という言葉は、明らかにラティウムのチルケイの人々にとってはふっくらしています。英国産牡蠣は主に、牡蠣で有名なウィスタブルからほど近い、現在はリッチボロにあるルトゥピア（ケント州）で産まれました。ルトゥピアエとレグルブムの城と陣地は、ローマ人によって築かれ、当時ケントとサネット島を隔てていた海峡からテムズ川への入り口を支配し、守るために築かれました。これらの牡蠣は、ユウェナリス（IV. 141）に「Rutupinoque edita fundo Ostrea callebat primo deprendere morsu」と記されています。ダレカンピウスは「Præstantissima nutriunt」と述べています。「r」が付かない月には牡蠣を食べてはいけないという現代の規則は、おそらく中世の慣習に由来するでしょう。

「メンシバス・エラ・ティス・ヴォス・オストレア・マンドゥカティス」
[339]エピソード、第10話37、7と8、

「Ad sua captivum quam saxa remittere mullum、
Visus erit libris qui miner esse tribus.」
これは、スペインでボラがいかに大きく豊富であったかを示す試みであり、単に親切な自慢話に過ぎません。というのも、プリニウスの『NH』IX. 30 には、ボラはめったに 2 ポンドを超えなかったと記されているからです。

[340]ニサール版マーシャル、パリ、1865年。

[341]ウェルギリウス『ゲオルギウスの詩』I. 139を参照。またオッピアーヌス『キュネグス』I. 65以降では、鳥猟師の道具として「長い縄、湿った蜂蜜色の鳥もち、そして空中に足跡を残す葦」が明記されている。またオウィディウス『メソジスト』 XV. 477「nec volucrem viscata fallite virga.」も参照。

[342]Cantu は、鳥猟師の歌よりも、コールバードの歌 (Oppian, hal. , IV. 120 ff.) について言及している方が自然であるように思われますが、次の箇所も参照してください。Cato (3 世紀の詩人) のDisticha , I. 27, “Fistula dulce canit volucrem dum decipit auceps”、およびTibullus , II. 5, 31, “Fistula cui semper decrescit harundinis ordo”。アリストパネスによると、棒や鳥石灰で鳥を捕獲するほかに、ハトなどを四肢を縛ったり目を覆ったりして網の中に閉じ込め、他のハトなどを罠に誘い込むのが一般的な習慣でした。Illexは、おとり鳥の専門用語です。この目的で、同族種だけでなく、フクロウやハヤブサなどの敵対種も使用されました。後者は、手の届く範囲におびき寄せた鳥を捕獲する訓練も受けていた。参照：マルティアリス『物語』第14章218節。アリストパネス『鳥類の物語』 1082年以降。

Τὰς περιστεράς θ’ ὁμοίως ξυλλαβὼν εἵρξας ἕχει
κἀπαναγκάζει παλεύειν δεδεμένας ἐν δικτύῳ。
同上、526ページ以降、BHケネディ訳：

「そして、あなたのために狡猾な鳥猟師が
わなとバネ、小枝、罠、ジン、檻、網。」
プラウトゥス『アシン』第1巻第3節、67頁以降

「Ædis nobis area est、auceps sum ego、
エスカ・エスト・メレトリクス、レクトゥス・イレックス・エスト、アマトーレス・アヴェス。」
[343]参照：Petronius, Sat. , 40, 6、およびBion, Id. , 4, 5。

[344]A. Rich著『ローマ・ギリシャ古代史辞典』、ロンドン、1874年、sv ‘Arundo’。私はBirchにもPasseriにもこのランプを見つけることができませんでした。DarembergとSaglio著、前掲書、 sv ‘Venatio’、V. p. 694に、この件に関するほとんどの情報が集約されているようです。上記をはじめとする「鳥を捕獲する」アウクピウム法は、現在イタリアで広く普及しています。

[345]鳥を飼うのに最適な葦 ( harundo aucupatoria ) はパノルムス産で、釣り用の葦 ( harundo piscatoria ) は下エジプトのアバリス産です。プリニウス、16 世。 66. アシの販売等に関する法的決定については、Digesta Justiniani , VII を参照。 1、9、5。

[346]おそらくアリストファネスの時代に、

πᾶς τις ἐφ’ ὑμῖν ὀρνιθευτὴς
ἵστησι βρόχους, παγίδας, ῥάβδους, κ.τ.λ。
Aves、526 f.
紀元前7世紀の中国では、鳥を捕獲するための粘り気のある糸「チカン」について言及されています。Apuleius , Met. XI. 8を参照。

[347]コーパス碑文の碑文。緯度。、ii． 2335 は興味深いです:

d. {M.} クイントゥス・マリウス・オプタトゥス
Heu iuvenis tumulo qualis iacet a[bditus isto,]
キ・ピスケス・イアクロ・カピエバット・ミサイル・デクストラ、
aucupium calamo præter studiosus agebat …
参照。カルム。緯度。エピグ。、いいえ。 412.

[348]エピソード、V. 18、7 f.

[349]下記155ページの注6を参照。

[350]下記155ページの注5を参照。

[351]Schneidewin, Ed. I., 1842 と Ed. II., 1852 ではmuscaと読み、Lindsay, 1903 も同様です。 Paley and Stone (1888)はmuscoと読み、W. Gilbert (Leipzig, 1886 and 1896) はmuscaと読み、その装置批評では「vorat a d. sc. musc a cum libris Scrin. Schn. Glb.—vorat o d. sc. musc o Brodæus Schn.」と述べています。

[352]VII. 113. χαίρει δὲ ( sc. ὁ σκάρος) τῇ τῶν φυκίων τροφῇ διὸ καὶ τούτοις θηρεύεται、κ.τ.λ。アテナイウスはアリストテレスを情報源として挙げています。

魚類学者によるスカーラスの捕獲に用いられる餌に関する言及は稀であるように思われる。少なくとも私が目にしたのは以下の記述のみである。「この釣りにはある程度の経験が必要である。漁師は、他の魚を愛するためには生きた個体が必要だと主張するが、ここではエリアンとオッピアンの、釣り糸に繋がれたメスを追いかけることで多数の魚が引き寄せられるという主張を想起させる。」キュヴィエとヴァランシエンヌ著『HN des Poissons』第14巻、150ページ、パリ、1839年を参照。

[353]IX. 29. Scarus solus piscium dicitur ruminare herbisque vesci、non aliis piscibus。オッピアン II も参照。 645-650。

[354]オックスフォード辞典には、「Algaは海藻の一種で、複数形は、海藻、淡水植物の近縁種、および少数の空中植物を含む隠花植物の大分類群のひとつ」、また「Coss はMusci 綱を構成する小型の隠花植物の総称で、沼地の特徴的な植生を形成するものもあれば、地面、石、木などの表面を覆うように密集して生育するものもあります」とあります。「まれに海藻に適用される」という表現については、テニスンの「人魚姫」の「海の底の無色の苔の中で」のように詩的であるか、漠然として非科学的であるかのどちらかをあえて付け加えたいと思います。

[355]J. Britten と R. Holland著『Dict. of English Plant Names』（ロンドン、1884 年）III. 576 を参照。Wright 著『Dialect Dictionary』「Crow-silk, Confervæ, and other Algæ, especially C. rivularis」

[356]オッピアン, III. 421. Τῆμος ὲπεντύνει κύυρτου δόλον. これらは柳細工の罠で、日本のロブスターポットやリールに似ており、群がって海藻を吸う魚を捕獲した。仕掛けの中に石を敷き詰め、魚を沈めていた。参照：Ælian, XII. 43。彼はこの種の漁には、漁師が φύκους θαλασσίου を用いていたと述べている。

[357]NH、XIII.、3。また同書、 I、2も参照。

[358]ビーグル号航海記、第20章：「ここ（キーリング島）ではよく見られるスカルス属の魚2種は、主にサンゴを餌としている。」サー・R・オーウェン、「前歯は溶接されており、反芻する四足動物が陸上の草を食むように、海底を覆う岩藻類を食べる魚類の習性と要求に適応している。」

[359]NH、II。 17: μόνος ἰχθὺς δοκεῖ μηρυκάζειν。ただし、NH、IX を参照。 50.

[360]8.2、13。

[361]アーティスト、NH、II。 13. プリニウス、11 世。 61.「Pisciumomnibus（dentes）serrati、præterscalum：huic uni aquatilium plani」。

[362]VII. 113 では、再びアテナイオスがアリストテレスを誤って伝えていることがわかります。

[363]ロンズ氏（前掲書、237ページ）によれば、「古代のスカロスに明らかに該当するオウムガイ（Scarus cretensis）による反芻という概念は、おそらく、強固な壁で囲まれた胃（鳥の砂嚢の機能を参照）を補助として、海藻を食草または噛み砕くことから生じたものであろう。無数の魚類の中で、スカロスとその仲間だけがこの胃を備えている。」162ページには、「スカロスの胃には盲腸がなく、ほとんどの魚類よりもはるかに単純な形状をしているように見える。」とある。

マスはしばしば、かなり長い間、顎を静かに動かしながら反芻しているように見える。おそらくこれは、最後の一口を心地よく、そして口の中で満足させるためなのだろう。バンフィールドによれば、北オーストラリア沖のダンク島やその他の島々には、Pseudoscarus rivulatus によく似た、より鮮やかな色合いの魚がいる。この魚は、その強力な歯（約60～70本、切歯のような歯並び）によって、主食であるカサガイを岩から引き抜くことができる。カサガイはしっかりと歯を突き立てると、自重の約2000倍もの引っ張り力にも耐えることができるのだ！この魚は軟体動物やザルガイを丸呑みし、その驚異的な砂嚢で細かく砕く。『Confessions of a Beachcomber』（ロンドン、1913年）156ページ参照。

[364]「ダッピング」は、タレル博士の優れた著書『古代釣り作家たち』にも触れられていないが、多かれ少なかれ現代的な手法とみなされることがあまりにも多いため、たとえ不吉な印象を与えるリスクを冒しても、この見解に全面的に同意できない理由を述べなければならない。ウォルトンは確かに17世紀にダッピングを用いていた。この仕掛けをさらに遡っていくと、英語で書かれた最古の釣りに関する論文である『セント・オールバンズの書』（ A・デニソン氏所有の原稿から印刷された約1450年の原稿、T・サッチェルによる序文と用語集付き、ロンドン、1883年）に、この仕掛けがはっきりと記載されており、はっきりとは説明されていないものの、次のように確実に指定されているようだ。「何種類の釣り針が役に立つだろうか…第3番は、マス用の針、低い鉛またはフロート、ロッシュとダースと同じ針、1または2ヘリーのライン、フライで釣る。第5番は、マスとグレイリング用のダブドフックで…」。この一節は、フライを使った餌付けとダブドフック、つまり人工のフライとの明確な違いを示している。しかし、鉛（プランブ）や浮きは使用されないはずだったので、意図された方法は間違いなく「ダッピング」であると思われます。このことから、この方法は英語で書かれた最古の指示と同じくらい古いと推測できます。確かに、この古い形式の『The Treatise』は、 1496年の『The Boke of St. Albans』で使用されたバージョンとは若干異なっているようです。T. Satchellは、どちらも『The Boke of Credence』で言及されている「bokes of credence」に共通の起源を持つと主張し、フランスのものかもしれないと示唆していますが、私はこれに疑問を抱いています。それは主に、フランスとイギリスの伝統には顕著な相違点があるように思われるからです。

[365]最も小さい2つの完全な鉤は、旧版ではそれぞれ約10番と約11番、新版では約5番と約4番に相当します。これらは、ペトリーが古代エジプトで知られている最小の鉤であると考えているカフン（第12王朝）の鉤よりもかなり小さいものです。ペトリーの著書『Tools and Weapons』（ロンドン、1917年）37ページ以降を参照。ただし、カフンの鉤はそれぞれ約9番と約6番に相当します。

[366]Od.、XVII. 383 および 386。

[367]「Il est peu de poissons et même d’animaux qui aient été, pour les premiers peuples Civilisés de l’Europe, l’objet de plus de recherches, d’attention, et d’éloges que le Scare」（Lacépède）。同じ著者は、ラブライダ科（その属にスカラス属を形成する）について、自然は力も力も与えていないが、彼らは自然の恩恵として、心地よい体格、ヒレの素晴らしい活動、そして虹のすべての色の装飾を受け取っていると主張している。スカルス家の 2 人のいとこであるトゥルドゥス家とジュリス家のうち、彼の追悼の言葉は省略できません。 raies、en Bandes、en anneaux、en ceintures、enzones、en ondes; il se mêle à l’éclat de l’or et d’argent qui y resplendit sur de grandes、les teintes obscures、les aires pâles、et pour ainsi dire décolorées。」テアテラのニカンドロス（『アテネ紀元』7章113節参照）は、スカロスには2種類あり、1つは多様な色の αἰόλος で、もう1つは鈍い灰色の ὀνίας であると述べています。

[368]プリニウス、IX. 79。

[369]JB Du Halde、Description géographique … de l’Empire de la Chine …. (パリ、1735 年)、vol. IP36。

[370]ペトロン、土、93、2。

[371]アルケストラトスはアテナイオスによって頻繁に引用され、「優れた」「経験豊かな」などと称賛されている。シラクサ出身のアルケストラトスは、『美食学』『ヘディパシー』『デイプノロジー』『料理学』など様々なタイトルで知られる著作の中で、叙事詩を「ここに全ギリシアに叡智の宝庫を開く！」（ヨンゲ訳）で書き始めている。古代の格言詩人の文体と重厚さをもって教訓を説くアルケストラトスは、「食学者のヘシオドス、あるいはテオグニス」と呼ばれた。 The comic poets have many a gibe at him, eg Dionysius of Sinope sums up the author of Gastronomy , τὰ πολλὰ δ’ ἠγνόηκε, κοὐδὲ ἒν λέγει ( Thesmophorus , frag. I. 26, Meineke)! Before publishing this work, the author travelled far and wide to make himself master of every dish that could be served at table. Known to us almost entirely as a supreme bon vivant , and as the earliest (except Terpsion) and certainly greatest Mrs. Glasse of the Greeks, his accuracy of description of the various fishes used for the table was so consistent, that we find even so high an authority as Aristotle making use of it in his Natural History. アルケストラトスは旅の途中、訪れた国々の風俗や道徳には全く関心を示さなかった。「それらを変えることは不可能だから」であり、例えば料理人など、味覚の喜びを高めることができる人々以外とはほとんど、あるいは全く交流を持たなかった。原因が何であれ、ソースが多すぎたのか、栄養価の高い食事が少なすぎたのか、彼は小柄で痩せていたため、体重計に載せた体重は1オボルにも満たなかったと言われている（ヘイワード『食の芸術』参照）。ヘイワード自身も、アルケストラトスが適切な晩餐のために課した客数の制限を理解していたに違いない。

「私は不滅のギリシャのためにこれらの教訓を書き記す。
丁寧に並べられたテーブルの周りには、
あるいは3人、あるいは4人がおいしい食事に座っている
あるいは最大5人まで。そうでない場合は、
まるで獲物を狙う略奪の軍隊のようだ。」
（I.ディズレーリ訳）
その感情は、数字ではないにしても、ラテン語のことわざ「セプテム・コンヴィヴィウム、ノヴェム・コンヴィヴィウム」と一致します。

[372]私は、Wilamowitz の σκᾶρ を σκῶρ と読むという通常の読み方に従います。これは、ドーリア人であるエピカルモスがドーリア語の形を使用するからという理由と、コメディアンである彼がおそらく σκᾶρ と σκάρος という言葉をもじっているからという理由からです。

[373]Hedyphagetica (断片。529、Baehrens)。スイダスは、ペルシア人はこの絶品料理を Διὸς ἐγκέφαλον と呼んだと述べている。

[374]別の読み方はadesusです。参照。ゼノクラテス、アクアティリブスのアリメント、c。 14、獲れたてのスカラスで、ビバリウムで飼われていたものではなく、 πολλοῖς ἐγκάτοις εὔστομος でした。

[375]Liddell と Scott を参照。

[376]VI. 718 (キューン)。

[377]アテネ、VIII. 51。

[378]オッピアーヌス、I.590を参照。

[379]エリアヌス（16章19節）は、これらのウミウサギは非常に有毒で、岸に打ち上げられたウミウサギに手で触れると、すぐに薬を投与しなければすぐに死んでしまうと記している。その毒性は実に強く、「杖で触れただけでも、トカゲに触れた時と同じ危険が生じる」と記されており、これはII. 5で「τέθνηκεν ὁ κύριος τῆς λύγου!」と表現されている。ネロは（カークパトリックが赤きコミンに触れたように）「麻薬を吸わせる」ために、ウミウサギを、切実に死を願う友人へのご馳走として用いた。フィロストラトス『ティアナのアポロニウス伝』 VI. 32を参照。

[380]お気に入りの魚を常に警戒して擁護していたノンニウスは、ピタゴラスのスカラスは我々の有名なスカラスではないと巧みに示唆している。なぜなら、この魚はアウグストゥス帝の時代にさえイタリアの海域では非常に珍しかったため、紀元前540～510年に「クロトン人のヒュペルボレアのアポロ」によって禁止された必要性はほとんどないように思われるからである。ヌマは、明らかにピタゴラスの教えに影響を受けたが、鱗のない魚を神に捧げることを禁じた（カッシウス・ヘミナ著、プリニウス著、XXXII. 10による）。しかし、フェスタス、p. 253、a. 20には、そのような捧げ物では、スカラス以外の鱗のある魚を捧げることは許されたと述べられている。スカラスは犠牲にすることができ、農民の神であるヘラクレスに最も受け入れられた。ヘラクレスの「豚のような大食い | 食べ過ぎと冒涜」は、その餌食である。squaramについては、Müller はscarumと示唆していますが、Lindsay は squatum (スケート) と印刷しています。

[381]メイホフは慣性を読むだろう。

[382]エリアン、I. 2.

[383]アリストテレスとプリニウス、前掲、オッピアーヌス、I. 135-7、エリアヌス、II. 54。

[384]アリストテレス（『アテネ論』第8章3節）は、声を持つ魚はカワヒバリとタツノオトシゴだけだと述べていますが、実際には（『アテネ論』第4章9節）、他に5種類の魚を挙げており、その中には「口笛を吹いたり、うなり声を上げたりする」カッコウウオも含まれています（『プリニウス』第11章112節、オッピウス『アテネ論』第1章134-5節参照）。アテナイオスは誤りです。アリストテレス（『ナチス論』第4章9節8節）は、イルカは水から出ると「うなり声を上げ、鳴く」と主張していますが、プリニウス（『アテネ論』第9章7節）はイルカについて「人間の声は人間に似ている」と述べています。アリストテレスは、前述の 5 種類の魚とイルカを明確に区別しています。前者には肺、気管、咽頭がないため、声を出すことができず、「音」しか出せないのに対し、「イルカには声があり、肺と気管があるため、母音と母音を発する」からです。

[385]誰かが私にタルソスのセレウコスの一文を持ち出すかもしれない。アテナイオスの唯一の英訳（C.D. ヨンゲ著）では、彼は（VII. 113）「スカロスは眠らない唯一の魚である」と言っている。もしヨンゲが、彼が採用したと明言しているテキスト（シュヴァイヒハウザーの）に忠実であったなら、οὐを省略したはずだ。なぜなら、それは括弧内であり、編集者はそれに「Deest vulgo negativa particula（特定の否定的な外見）」という注釈を明示的に付けており、彼のラテン語訳は「unum hunc ex omnibus piscibus dormire（すべての魚は眠っている）」だからである。カイベル（ライプツィヒ、1887年）もοὐを括弧内に入れているが、ディンドルフ（1827年）には括弧内またはその他の理由でοὐは使われていない。

[386]アリストテレス『魚類新約』 II. 13; プリニウス『魚類新約』XI. 61。アテナイオスの不注意さを示すもう一つの例は、おそらく彼の雑食的な読書によるもので、VII. 113 の最初の行に見られる。「アリストテレスは、スカルスは鋭い、あるいはギザギザの歯を持っていると述べている」。一方、『魚類新約』II. 13 を参照すると、スカルス以外のすべての魚は鋭い、あるいはギザギザの歯を持っていることが示されており、この記述はロンドレによって確認されている。

[387]Opp., IV. 40-64、Pliny, XXXII. 5、Ovid, Hal. , 9 ff.を参照。

[388]エリアン、NH、12、42。

[389]プリニウス、XXXII. 8.

[390]エピソード3、13。

[391]参照。スエトニウス、アウグストゥス、c. 83.

[392]『憂鬱の解剖』（ロンドン、1806年）、I. 406。「あの万能の略奪者」バートンが、釣りの副次的な喜びを詠ったジュリアナ・バーナーズ女史の雄弁な弔辞から盗用したとするならば、この本は18世紀に復活するまで、無礼にも略奪された。ウォートン著『ミルトン』（第2版、94ページ）は、ミルトンが『ラ・アレグロ』と『イル・ペンセローソ』の主題、そしていくつかの思想や表現を、この本の序文から借用したようだと示唆している。一方、『釣り人のノート』（1880年3月31日）のある筆者は、「ウォルトンはおそらく、この風変わりで独創的な作家の素晴らしい宝庫から、釣り人の歌のインスピレーションを得たのだろう」と考えている。

[393]τὸ γὰρ ἀγεννὲς καὶ ἀμήχανον ὅλως καὶ ἀπάνουργον αὐτῶν αἰσχρὸν καὶ ἄζηλον καὶ ἀνελεύθερον τὴν ἄγραν πεποίηκε。 1657 年に出版されたオランダの翻訳は、その趣のある展開という理由だけで、前世紀に出版された別の翻訳よりも優れています。

[394]ミルトンは1646年にボドリアン図書館に本を送る際にラテン語の頌歌を書き、その中でルーシウスを次のように呼びかけている。

「エテルノルム・オペラム・カストス・フィデリス」
「ケストルク・ガザ・ノビリオリス」
[395]この著作が書かれてから 2 年後、GW ベスーン氏がThe Complete Angler (ニューヨーク、1891 年) の 6 ページでアリストティモスの点について言及しているものの、プルタルコスの擁護にはそれ以上のことは触れていないことに気付きました。

[396]De Sol. Anim.、24.（Holland訳）

[397]ロンドン、1700年。前掲書、157ページのターレル博士は、ホイットニーが最初に浮きフライの使用を推奨した人物であると考えている。これは、狡猾なマスを避けるためではなく、フライが小魚に食べられるのを防ぐためであった。

[398]参考：RB マーストン著『ウォルトンと初期の釣り人』、1894 年。有益でありながら楽しい一冊です。

[399]様々なギエについては、第6シリーズIII. 87、第5シリーズV. 352、およびローレンス・B・フィリップの『Dict. of Biog. Reference』を参照してください。そこには「マーシャル・ギエ、17世紀のフランスの詩人、翻訳家」と記載されています。

[400]『偽りの者』、第 1 幕、第 2 場。

[401]シェイクスピア『アントニーとクレオパトラ』第2幕第5場。ワイガル著『クレオパトラの生涯』 245-6ページでは、舞台はナイル川ではなくアレクサンドリア港、そして手口はアントニーのダイバーが釣り針に新鮮な魚を付けることであるとされている。クレオパトラはアントニーの策略を見抜き、翌日、釣り人を称賛するために名士たちを集めたが、奴隷に船の反対側から潜るように指示し、釣り針が水に触れた瞬間にポントス産の酢漬けの魚を釣り針に付けた。クレオパトラは「本当に釣り針に魚をつけたのか？」と問う。

[402]オッピアヌスより約1世紀前、ローマの元老院議員デモストラトスも『Ἁλιευτικά』（釣りに関する20巻からなる著作）を著した。これは古代の著述家によってしばしば引用されているものの、現在では現存していない。エリアヌスによる抜粋（XIII. 21、XV. 4、19）から、ギリシア語で著作を書いたデモストラトスは、ギリシア人並み以上の驚異的な愛着を持ち、自身の研究対象を真摯に科学的に研究することには全く関心がなかったことが窺える。彼の著作の別名が『λόγοι ἁλιευτικοί』（釣り糸）であったことは注目に値する。

[403]スエトニウス『アウグストゥス』（83年頃）は、釣りをオクタヴィアヌスの主要な娯楽の1つとして挙げています。

[404]W. Christ、Geschichte der griechischen Litteratur、編。 3 (ミュンヘン、1898)、p. 629年、マルクス・アウレリウスに決定。

[405]ヘクサメトロスは 3506 行詩あるので、その報酬は 3506 ギニースターリング以上となり、2 世紀から 20 世紀までの貨幣価値の上昇を考慮に入れなければ、1 冊のマルティアリスの 4 ペンス半ペンスとは著しく対照的である。しかし、スイダスによれば、オッピアヌスは皇帝から 20,000スタテルを受け取ったが、これはオクタウィアがウェルギリウスの『アエネイス』に対して贈った報酬よりはるかに高額である。この寛大さは『ハリウティカ』のすべての詩節に対して支払われたのではなく、オッピアヌスがカエサルの「バージニア川」の中で皇帝の武勇と技巧を記録している詩節に対してのみ支払われたのではないかと考えられている。この詩節では、エウトロピオス (VII. 14) から、ネロが紫色のロープで引く金の網で漁をしたことが分かる。もしそうなら、その合計額は3506ギニー、あるいは16,000ギニーのほんの一部に過ぎない。オッピアヌスという名の詩人が二人いたかどうか、そしてもし二人いたとしたら、オッピアヌスの匿名の『ギリシャ生活』はどちらの詩を指しているのか、そして二人のうちどちらが『イクセウティカ』の作者なのかについては、大きな疑問が残る。おそらく、帝国から金が支払われたのは、この詩の作者だったのだろう。WHドラモンドの1818年アイルランド王立アカデミー論文を参照のこと。また、A.アウスフェルド著『オッピアヌスとその筆記体について』（De Oppiano et scriptis sub eius nomine traditis、ゴータ出版、1876年）も参照のこと。

[406]フィルダウスィーのさまざまなバージョンについては、E.ブラウン教授の『ペルシャ文学史』第2巻、128～138ページ、およびゴア・オーズリー卿の『ペルシャ詩人の伝記』を参照してください。

[407]「オッピアヌス・チリックスの命、ポエタ・ドクティシムス、153の魚属の魚、アポストリスの全能の捕虜、そして捕虜としての残りの者、無能な貴族と無知の人々、分裂と貧困、そして特別な日の広告の全人類の属敬礼。」コメント。エゼキエルで。参照。リッター、op.引用。、p. 376.

[408]NH、XXXII. 53.

[409]この翻訳に対する最大の難点は、おそらく翻訳者が採用した押韻詩の「扱いにくい」主題を表現すること、そしてもちろんそれを圧縮することの難しさからくるもので、その退屈な言葉遣いである。例えば、翻訳中の3行の箇所には12行、9行の箇所には30行も必要だ！ダイアパーは『ネレイデス』あるいは『海の牧歌』の著者である。

[410]NCアポストリデス『ギリシャの漁場』（アテネ、1907年）、31ページ。トマス・コルネイユによるタバコに対する哲学的非難の原型としてのアリストテレスの選択（『ピエールの食卓』第1幕第1場）、

「アリストテ、その他の陰謀をやめなさい、
Le tabac est divin, il n’est rien qui l’égale,”
哲学者の死後19世紀ほど経ってから雑草のニコチンがヨーロッパに到達したため、彼の「病気」はrienに等しいので、決して幸せではない。

[411]δόναξ と κύρτος については、参照。 Archestratus の πλεκτὸν ὕφασμα ( frag. xv. 6)。 147、176ページ以降を参照してください。パウルス・ブラントの『Parodorum epicorum Græcorum et Archestrati Reliquiæ』、ライプツィヒ、1888 年。ブラントは、この表現はqua retis loco piscatores utebantur というナッサを表しており、ダルマチアの漁師のアナロジーに基づいて論じています (Brehm, Thierleben , IV., vol. II. p. 533 を参照)。まったく穏やかではなく、油に浸した小石をボートの船首から落として表面を滑らかにし、魚を見つけやすくするとフラグのδονεῖν ψήφους が説明しています。 15. 8行目。アルケストラトスは、πλεκτὸν ὕφασμα や εἰώθασι δονεῖν ψήφους に頼る者以外には魚は見えない (oὐd’ ἐσιδεῖν ὄσσοισιν) と述べているが、これはブラントの独創的な同定にいくらか色彩を与えているが、そのような鎮静作用に不可欠な要素である油については一切言及されていないため、ブラントの同定は不可能であるように思われる。

[412]IV. 640. 参照。オッピアン、シネグ。、4、140以降。同様の説明があります。

[413]この方法は、魚の好奇心と、シェリーの言葉を借りれば「幻の炎を崇拝したい」という欲求に由来しており、産卵期の河川では特に効果的です。ティベリウス帝によって発布された船員と漁師の統治に関する法典であるロードス法典には、松明を使った漁に関して特別な但し書きがあり、漁師が海上で灯火を掲げることを禁じています。他の船を欺く恐れがあるからです。レイスターリングは、ハルシオン、つまりカワセミの狩猟習性と自然の資質から学んだという説がありますが、これは美辞麗句ですが、実際的ではないと思います。魚が鮮やかな色彩と閃光の輝きに惹かれるように、サケなども松明の輝きと光のきらめきに惹かれるのです。

[414]シセロ、デ・ナット。デオール。、Ⅱ． 50、127。

[415]エキネイスの威力を最もよく描写している散文は、おそらくカッシオドルスの『ヴァラエティ』第 1 章 35 節でしょう。プリニウス『詩篇』第 32 章 1 節では、カリグラ皇帝の死は、アンティウムへの航海の際、随伴艦隊のうち1 隻のコバンザメが皇帝の大型ガレー船を単独で停止させたことによって予兆されたと厳粛に主張しています。プリニウスによれば、コバンザメは船を停止させただけでなく、興奮状態の人体の自然な動きを抑制する力があるため、訴訟だけでなく和解も早めたり延期したりできたとのことです。そのため、原告が魚市場に足を踏み入れることはめったにありませんでした。なぜなら、そのような局面でコバンザメを目にするだけで不吉だったからです (プリニウス、第 9 章 41 節および第 32 章 1 節)。アリストテレス、HA、2. 14、「καὶ χρῶνταί τινες αὐτῷ πρὸς δίκας καὶ φίλτρα」。コバンザメの神話の説明については、VW エクマン、「死水について」、ナンセンの極地探検報告書、クリスチャニア、1904 年を参照してください。

[416]現存するソクラテスの胸像に関する非常に興味深い研究については、A. ヘクラー著『ギリシャおよびローマの肖像画』（ロンドン、1912 年）の xi. f. と図版 19、20、21 を参照。

[417]トルペードは古代人の食用魚の一種で、大英博物館に所蔵されているカンパニア陶器の魚皿のいくつかに他の魚とともに描かれています。例えば、『Cat. Vases』第4巻、121ページ、268ページには、皿の中央に魚醤を入れるための小さな窪みが描かれています。

[418]Anth. Pal.、XI. 414。

[419]アテネ、VII. 90。

[420]NH、XXXII. 6.

[421]オッピアン、V. 66以降。

[422]プリニウス『動物の太陽について』第9巻第68節、エリアヌス『動物の太陽について』第2巻第13節、プルタルコス『動物の太陽について』第31節を参照。この導魚と並んで、ニュージーランド海域で非常に有名な「ペロルス・ジャック」も言及しなければならない。イルカ族のクジラ目であるこの魚は、ウェリントンとネルソン間の沿岸汽船によく遭遇した。マオリ族の老酋長キパ・ヘミは、このカイ・カイ・ア・ワロという魚は、部族のマナの化身であり、一族の守護天使であるだけでなく、11世代前の先祖がクック湾などを探検する際に導いてくれたと主張した。

[423]W. スミス著『ギリシャ語-ローマ人伝記と神話辞典』、第 2 版「アテネウス」を参照。

[424]アテネ、III. 46。Faber、前掲書、94ページから、「ピンノテルスは、生きた二枚貝の殻の中に残骸を見つけ、これらの軟体動物に出入りする一定の水流に含まれる小さな動物殻を食べて生活しています。古代の人々は、この2種の間に存在する地位を、一方では友好的な同盟、保護、そして保護を与え、他方では敵の接近を監視し警告することから生じていると考えました。これらの観察は非常に古い時代に遡り、エジプトの象形文字の中にも、子孫を養う家長の義務を解釈した羽根飾りとカニが見られます。」ことがわかります。

[425]アテネウス（デイプン）とプリニウス（NH ）からの文章の翻訳は、通常、ボーンによるものです。

[426]キプリングに倣って。

[427]Περὶ Ζώων ἰδιότητος。

[428]スミスの『辞書ギリシャ語とローマ伝記と神話』の「エリアン」という主語を参照。

[429]ペリゾニウスは、エリアンがアテナイオスの『デイプノソフィスト』の大部分を自身の『博物誌』に転載したことを証明した。これは略奪された著者の生前にほぼ行われたに違いない。エリアンが同様の転載を自身の『博物誌』にも拡大したことは、耳介の物語をはじめとする他の記述からも明らかであろう。J・E・サンディス卿著『古典学史』（第2版、ケンブリッジ、1906年）、336ページには、「彼は17冊の『動物論』の著者であり、その多くはアレクサンドス（紀元1世紀）から借用したものである」とさえ記されている。

[430]WJ タレル博士は、前掲書、XI. で、リチャード・ド・フルニヴァルが 13 世紀頃に書いたラテン語の詩に偶然釣りについて言及しており、このことから、フライとミミズは当時釣り人が使用していたルアーの中にあったと思われるが、フルニヴァルのフライが天然のものか人工のものかは明確に述べていないと述べています。

[431]H. Mayer著『Sport with Rod and Line』（Barnet and Phillips、ニューヨーク）を参照。

[432]ヤコブスはゲスナーのχρυσῷではなくκηρῷを採用したが、これは主にアウグスタヌス写本に明確にそう記されているためである。また、文脈にもより合致しているように思われる。

[433]Die römischen Privataltertümer (ミュンヘン、1911 年)、529-30 ページ。

[434]Καὶ πτεροῖς, μάλιστα μὲν λευκοῖς καὶ μέλασιν καὶ ποικίλοις。 Χρῶνταί γε μὴν oἱ ἁλιεῖς καὶ φοινικοῖς ἐρίοις καὶ ἁλουργέσι, κ.τ.λ。

[435]καὶ πτερὸν λάρου ἑκάστῳ ἀγκίστρῳ προσήρτηται。

[436]サンディス（antea 、185、注4）がエリアンの著作が「主に紀元1世紀のミンドスのアレクサンダーから借用された」と正しく述べているのであれば、人工のハエはマルティアリスの時代によく知られていたと考えられます。

[437]πονηρῷ μὲν ζῴῳ καὶ μεθ’ ἡμέραν καὶ νύκτωρ ἀνθρώποις ἐχθρῷ καὶ δακεῖν καὶ βοῆσαι。

[438]フックのサイズについては、antea、157ページおよび注1を参照してください。

[439]アリストテレスの σκώληξ は、未熟な生成の産物であり、成長して最終的に蛹になるか、または（アリストテレスはそう信じていた）完全な動物を産む卵である。

[440]エピソード、Ⅱ． 2;カルミナ、XIX。そしてXXI。シドニウスにとって幸いなことに、クレルモンはオーヴェルニュにいたので、ピスカトルと司教を同時に務めることができた。

[441]IX. 32. 「アキタニアでは、サケは海に生息し、フグ科の魚類は好んで食べる。」これを明確にするために、piscibus はomnibusの次に理解されるべきである。サケはフランスの洞窟の残骸で最も頻繁に見つかる魚であり、その多くはアキタニアにあるので、いずれにせよ旧石器時代およびプリニウス人はサケを好んで食べていた。序文を参照。彼らの魚食と魚の優秀さを考えると、西暦 500 年まで、プリニウス、アウソニウス、シドニウス ( Ep. II. 2)を除いて、ギリシア人およびラテン人の著述家がサケについて言及していないのは驚くべきことである。「この祝福された島、このイングランド」、アキノニゲナ風のブリタノスに住む我々にとって、アウソニウスのこの形容詞 ― 口いっぱいになるほど長いが、適切な ― を無視することはできない。

[442]鮭は描写にはあまり登場しないが、 1879年にロンドン、グロスターシャーのリドニー・パークで所蔵されたCWキングのローマ古代遺跡の図版8には、セヴァーン川沖に駐留していた艦隊の指揮官であったフラウィウス・セニリスがノドンス神に捧げたモザイクが色彩豊かに描かれている。このモザイクには多数の鮭が含まれている。キング、同書。図版13、2は、尖った帽子をかぶった漁師が、間違いなくしっかりとした釣り糸で立派な鮭を釣り上げているところを描いた、打ち延ばされた青銅の冠である。A.B .クックが1906年の『フォークロア』第16巻第37節以降でこれらの発見について論じている部分を参照のこと。ノドンスは、ヌアザのように魚の神であり、ケルト神話のネプチューンの代役であった。鮭は代表的品としてはあまり登場しませんが、法律や軍事作戦の兵站においては大きな役割を果たします。例えば、エドワード2世はブルースとの戦争で3000匹の干し鮭を注文しました。

[443]RC Jebbs教授の翻訳、176ページ（240行目以降）より。

[444]プルタルコス『饗宴』第4章4節参照。「我々の住む場所は地獄にも劣らず魚を捕る場所である。なぜなら、そこに来るとたちまち死んでしまうからである。」ホランド訳。

[445]グラウコスの物語については、Æsch., Frag. 28、Paus., IX. 22, 6 and 7、Virgil, Æn. , VI. 36、および Athen., VII. 47, 8 を参照してください。アウソニウスは、グラウコスがキルケーによって変身させられ、その後ハーブを味わって「海の老人」として人間の姿に戻ったというバージョンに従っています。オウィディウス, Met. , XIII. 898 ff。

[446]モセラ、88。「Purpureisque Salar stellatus tergora puttis」、同上。、129 f.、「Qui necdum Salmo、necdum Salar、あいまいなAmborum medio、sario、intercepte sub ævo」。

[447]モセラ、122 ff。ポレミウス・シルヴィウスの『インデックス・ディラム・フェストルム』は、半世紀以上経った後、2 番目のようですが、言及されることはほとんどありません。

[448]C. Mayhoff はここで、Hesychius の光沢 ἴσοξ ἰχθὺς ποιὸς κητώδης に基づいたJ. Hardouin の予想isoxを出力します。

[449]キュヴィエとヴァランシエンヌ著『魚の自然史』第18巻、279-280ページ（パリ、1846年）。序文参照。パイク（鰭）は文学においては後発だが、紋章学においてはその埋め合わせとなる。というのも、ルーシー家あるいはルシウス家の紋章に描かれたパイク（鰭）ほど、イギリスの紋章学において魚があしらわれた例は他になく、この語呂合わせは紋章学に限らず、シェイクスピア、パットナム、その他諸々の作品にも見られるからである。Moule前掲書、49ページ参照。

[450]フランスの著述家がエソックスをフソと同一視しようとした試みについては、 apud Vincentium , XVII. 53、他の著述家がエソックスをフソと同一視しようとした試みについては、JG Schneider、同上、pp. 24 および 126 を参照。

[451]エリアン、NH、XVII. 32。

[452]暴政と強奪のためローマから追放された教皇ルキウス3世（在位 1181年～1185年）に関する警句は、比較としても対比としても適切である。

「ルシウス・エスト・ピシス・レックス・アットケ・ティラヌス・アクアラム：
ルシウスは問題を抱えています。
Devorat ille homines、彼の piscibus insidiatur:
エスリット・ヒック・センパー、イル・アリカンド・サトゥール。
アンボルム・ヴィタム・シ・ラウス・エアクアタ・ノタレット、
それに加えて、合理性は重要です。」
[453]アテネ、VII. 86; 「λάβραξは、その貪欲さからその名がλαβρότηςである」（前掲書、II. 130参照）。また、彼は他の魚よりも賢く、自らを救うための手段を巧みに考案すると言われており、喜劇作家アリストパネスは次のように記している。

「ラブラックス、あらゆる魚の中で最も賢い魚だ。」
[454]前掲書II. 127 以降

[455]前掲書I. 30.

[456]デ・ヴィルトゥーテ・B・マルティーニ、III. 13.

[457]英国でこれまでに捕獲された最大のパイク（カワカマス）は、ソーントン大佐が「スポーツ旅行記」の中で言及している72ポンド（約32キロ）のようです。ウォルトンが捕獲した輪飾りの魚（ゲスナー参照）は、約300年前のもので、本物であれば間違いなくこれより重かったでしょう。いずれにせよ、40～50ポンド（約20～23キロ）のパイクは非常に珍しいものです。

[458]ニシン（Clupea harengus）の価値はギリシャ人やローマ人には知られておらず、中世まで概ねそのように考えられていました。「おそらく鯨類の本質を知らなかったために、我々の祖先は四旬節を破ってしまいました。彼らはクジラ、ネズミイルカ、アザラシを魚だと思い込み、断食日にそれらを食べていたのです。しかも、こうした肉は高値で取引され、ネズミイルカのプディングは16世紀まで王室御用達の料理でした」（P.ロビンソン著『水産博覧会資料』第3部、42ページ）。多少の曖昧さは許容できると思います。なぜなら、「ネズミイルカ」（ガーンジー島でpurpeis ）という名称自体が、porc-peis （porcum + piscem）に由来すると思われることから、この生物が「豚のような魚」と見なされていたことが示唆されるからです。

[459]参照。第 4 章プルタルコス、シンプも。、VIII． 8、およびアリストフ、Ach。、880。

[460]これに似た特別な禁令として、レプティス神殿の司祭が海の魚を食べることを禁じたという、私の知る限り他に類を見ない禁令があります。ポセイドンは海の神であり、海の住人の所有者であり守護者でもあったからです。プルタルコス『太陽について』 35、11。彼の他の神殿、例えばラコニアでは、聖なる魚を破った者は、同様の聖水を密猟する者と同じく死刑に処せられました。

[461]『ローマ人の自然愛』（ロンドン、1912年）、300ページ、注1。

[462]一見この要約と矛盾するように見える箇所は、多くの場合、(A) 地理的な理由から除外できます。この場合、(1) 漁業はギリシャ以外の水域で行われ、例えばテヴェレ川で行われています (ガレノス、περὶ τροφῶν δυνάμεως、3)。または、(2) 場所が特定されていません。例えば、アテネ、VIII. 56 は、消化器官の観点からあらゆる種類の魚について論じたムネシテウスの論文からの引用に過ぎません。また、(B) 水が汽水であることからも除外できます。

[463]ディオ・カシス76, 12, 2では、スコットランドの海は魚が群がり、ぎっしり詰まっていると述べています。

[464]ダム、p. 465 年は、ギリシャ人の間で魚を食べる順序は (1) 海で獲れた魚、そしてその後、ずっと後になってから (2) 川の急流で獲れたものだったと主張しています。 Daremberg と Saglio: 「Pour les Grecs le poisson d’eau douce comptait à peine dans la consommation du poisson de mer: seules les anguilles du lac Copaïs avaient quelque renom. Mais la pêche maritime eut toujours beaucoup plus d’importance。」プリニウス、XXXII。 10: ローマの魚座マリノス。コメディアンのフィレモンは、彼の劇「兵士」（アテネ、VII. 32 から引用）の中で料理人を作り、ただのごちそうを食べたことを嘆きます。

「川魚、泥を食べる者。
もし私がアッティカ海域の青い背の魚に驚いていたら
私は不死身とみなされるべきだった！」
[465]下記287ページを参照。

[466]スエトニウス ( Tib.、34)、「Tresque mullos triginta milibus numum」。アウグストゥスの時代では、1000 セステルティウスは 8 ポンド 17秒に相当しました。 1d .、しかしその後はたったの7ポンド15秒。 1d .便宜上、1000 セステルテスはおよそ 8 ポンドの 0秒に相当すると考えます。 0日。

[467]アプレイウスの『メタモルフォ』第1章18節には、官僚による干渉の面白い例が記録されている。物語の主人公ルキウスは、テッサリアのヒュパタで魚屋から夕食用の魚を買おうとするが、100ヌミ（デナリウス）を要求される。激しい値切りの末、20デナリウス相当の魚を買って家に持ち帰ろうとしたところ、地元のアエディルが介入し、法外な値段を理由に荷物を押収し、魚屋の目の前で魚を破壊してしまう。ルキウスが嘆くように、その結果は夕食もデナリウスも失ってしまったのである。

[468]メイヨーの『ユウェナリス』およびギフォード訳『ユウェナリス』IV. 15を参照。プリニウス『ユウェナリス』IX. 31で、ムティアヌスは紅海で捕獲された80ポンドのボラについて述べている。ID・ルイス（『ユウェナリス』IV. 15以降について）がこの魚を「全く伝説的な」と評しているのは、荒野で叫んでいる者の声ではない。

[469]IX. 31、「Nunc coci triumphorum pretiis parantur、et coquorum pisces」。

[470]エピソード、X. 31以降。

[471]Sat.、IV. 23 ff.（Gifford’s Trs.）。

[472]Ⅷ. 16. 参照。ヴァロ、デ・レ・ラストも。、Bk。 Ⅲ． 3、10;エリアン、8 世。 4;そしてマクロビウス、土曜日。、Ⅲ． 15. 1 ff。

[473]アテネ、VIII. 26.

[474]同上。VIII . 26.

[475]クセノポンはある男を「魚食主義者で、ありとあらゆる意味で最大の愚か者」と評しているが、魚食は脳の灰白質を増やすという愉快な理論を明らかに支持していない。ホランドによるプルタルコスの翻訳は賛同的ではない。「だからこそ、腹を満たすのが大好きな大食いの者を魚食主義者と呼ぶのだ。」

[476]ギリシャ人への慈悲として、あえて弁解させてください（現在では裁判所の規則さえもかなり緩和されています）。彼らがブロブディンナギアン料理を好んでいたのは、神々が地上で人間と共に歩んでいた時代に遡るか、あるいは後世になって心からの賛辞として発展したのかもしれません。ホメロスの叙事詩に登場する神ほど、ヘカトムズが「あたりに」いる時に、目を見開き鼻を鋭く動かす者はいません。オリンポスの神々は絶えずエチオピアへ飛び回り、そこへの旅の邪魔になるような世俗的な用事であれ天上の用事であれ、我慢がならないのです。彼らはハゲタカの鋭い嗅覚（あるいは視覚？）で、暗黒大陸の真ん中で準備中のヘカトムズを嗅ぎつけ（あるいは見て？）、ある学者が語るように、住民たちは神々ごとに12日間、祝宴を開いていたのです！ A. シェワンの『古代セント・アンドリュースのホメロス競技』（エディンバラ、1911 年）116 ページを参照。これは『ホメロス高等批評』を揶揄した、非常に愉快かつ破壊的な寸劇である。

[477]アテナイオス（第4巻第13節）に記されている祝宴で私が数えた魚の最大数は、たったの32匹です。バダム（587ページ）は、この詩全体が主にホメロスの婦人によるパロディに過ぎず、いかなる意味でも「アッティカの晩餐会の献立」ではないことを述べていません。

[478]3世紀初頭の学者サンモニクス・セレヌスは、花冠をかぶった召使たちがフルートの伴奏とともにアキペンセルを食卓に運んだと述べています。『マクロブ』III. 16, 7 f.を参照。『アテネ』VII. 44および『エリアヌス』VIII. 28を参照。

この想像上のアッティカの晩餐を描写するにあたり、バダムは実に奔放である。「愛の神の贈り物」という彼の言及は、バーマンの『アンソロジー』（1773年）第5巻217節に記された匿名の警句から引用したものかもしれない。

「Est rosa flos Veneris; cuius quo furta latent」
Harpocrati matris dona dicavit Amor。
ロザム・メンシス・ホスペス・サスペンディト・アミシス、
あなたの意見を聞いてください。」
これらの線にはいくつかのバリエーションが存在し（特にブレーメンのラートスケラーのバラ貯蔵室の線）、キューピッドが沈黙の神に母親の花を贈り、ヴィーナスの恋を漏らさないようにしたという伝説に基づいています。そのため、主人はテーブルの上にバラを吊るし、そこで言われたことは二度と繰り返さないという印としました。古風で感動的な伝説によると、最初はすべてのバラは白でしたが、ある日花の間を歩いていたヴィーナスがバラの棘に刺されると、これらのバラは「女神の血から色を引き出し」、永遠にその色に染まったそうです。Natal. Com. Mythol. 、V. 13を参照。また、A. de Gubernatis、『La Mythologie des Plantes』（パリ、1882年）、IIも参照。 323、およびR. Folkard、「Plant Lore、Legends、and Lyrics」（ロンドン、1884年）、516ページ以降。

[479]アウソニウス、同上、XIV. 39および43を参照。

[480]Suet.、Vitell。13。

[481]ウィテリウスの修道服については、Dion.、65. 2 を参照。

[482]エイドリアンはそれを溶かす優れた味覚を持っていました。

[483]トムソン訳。高価な鉢への熱狂はどちらの国にも見られました。哲学者アリストテレスは70個も所有し、悲劇俳優イソップは水差し1個に8000ポンドを支払いました。イソップとロスキウスが示すように、俳優は非常に儲かる職業でした。プリニウス『詩集』第35巻46節参照。

[484]Dion., 65. 4、および Tacitus, Hist. , II. 95 によれば。

[485]タック、場所。引用。、「noviens milies sestertium paucissimis mensibus intervertisse Creditur sagina」。

[486]ヘロドット、VII。 118-120、アテネ、IV。 27.

[487]アテナイオス（46節）は、この箇所を二度引用するほど感銘を受けています。料理の盛り付けは「驚くほど豪華」だったに違いありません。ペルシャの貴族の誕生日の祝宴で、牛とロバ、そして彼の所有していた他の動物、馬とラクダまでが、ストーブ（あるいはオーブン）で丸ごと焼かれました。ヘロドトス、I. 133。

[488]25-35節。

[489]「現在私たちが所有するこの論文は、料理人兼菓子職人のためのマニュアルのようなもので、あらゆる種類の肉、魚、鳥の調理法を多数収録しています。文体の偏りから判断すると、後世に編纂された人物が、注目を集め、本の流通を確保するためにアピキウスの名を冠したと考えられます。」―スミス著『ギリシャ語・ローマ・伝記・神話辞典』

トイフェルとシュヴァーベ著『ローマ文学史』（GCW・ウォー訳、ロンドン、1892年）II. 28以降は、コイリウス・アピキウスが『コキナリア』の伝統的な著者であるのは正しくは「コイリウスのアピキウス」、すなわち「アピキウス」であるべきであると指摘している。アピキウスは称号であり、コイリウスは著者である。本書はギリシャ語の原典に基づいている。

Seneca ( ad. Helv. , 10) では、「セステルチウムミリエスは culinam consumpsit に含まれている」と書かれています。マルシャルⅢを参照。 22、彼はアピシウスの皮をむいて、痛烈な軽蔑を込めて――

「デデラス、アピシ、世紀末のベントリ、
Sed adhuc supererat centiens tibi laxum。
名声と名誉を重んじる
Summa venenum potione perduxti。
ニル・エスト、アピシ、ティビ・グロシウス・ファクトム。」
最初期の C. マティウス (アウグストゥス帝の時代) および他のラテン語の料理法の著述家については、Columella、XXI. 4 および 44 を参照してください。

[490]A. ヘイワード著『Art of Dining』を参照。

[491]アナクサンドリデス、オデュッセウス、フラグ。 1.約アテネ、VI。 11. アテネ、VI も参照。 4-12; VII. 35-41;リヴィ、XXXIX。 6: 「Tum coquus、vilissimum antiquis mancipium et æstimatione et usu、in pretio esse、et quod minimuserium fuerat、ars haberi coepta」。そしてマルシャル、XIV。 220.

[492]ポルフィラ、破片。 1.約アテネ、VI。 6.

[493]βίων πρᾶσις s. 26。オークションの冒頭 (s. 1) は、現代のものとそれほど変わりません。「売ります! あらゆる種類の生きた信条、教義のさまざまな詰め合わせ。代金引換、または適切な担保による信用払い!」ロット (s. 26) の『逍遥学派』が 80 ポンド 0 シリング 0 ペンスで落札される一方で、偉大なディオゲネス (s. 11) は 3 ペンスで落札されました! Fowler’s Trs.

[494]オーソニウス『書簡集』 5 と 15。しかし、結局のところ、我らがキーツは、彼の愛する月に向かって、ためらうことなくこう書いている。

「汝は救いの
辛抱強い哀れな牡蠣に！
（エンディミオン、III.66以降）
[495]プリニウス、9 世。 79: 「これは（セルギウス・オラタ）第一主義者です…アディウディカヴィト・クアンド・イーデム・アクアチリウム属アリウビ・アットケ・アリウビ・メリオラ、シカット・ルピ・ピスケス・イン・ティベリ・アムネ・インター・デュオ・ポンテス…そして、同様の属、新しい料理検閲を行っています。」ホレス、土曜日を参照してください。、Ⅱ． 2、31以降。あとコルメラ、RR、VIII。 16、4: 「Fastidire docuit fluvialem lupum、nisi quem Tiberis adverso torrente defatigasset」。そしてユウェナリスIVも。 139以降：

「Nulli maior fuit usus edendi」
Tempestate mea: Circeis nata forent an
Lucrinum ad saxum Rutupinove edita fundo
オストレア、カレバットプリモデプレンデレモルス、
Et semel aspecti litus dicebat echini.」
同様の内容は、Macrob., Sat. , III. 16, 16-18 にも記載されています。

[496]ロビンソン前掲書、45ページ。

[497]Æsch.、プロテウス、フラグ。、211; Nauck 2、Soph.、Triptolemos、フラグ。 606、ジェブ、ap.世論調査。 6. 65 およびアテネ、II。 75.

[498]Pauly-Winowa 著『Real-Enc.』、VII. 841-9 には、この主題に関する 9 つのコラムが掲載されており、最後に参考文献が掲載されています。

[499]ホラティウス『サタ』 II. 4. 73; マルティアリス『III. 77. 5; V. ii ., 94。これらの混合物の中で最も珍味とされていたのは、カルテイア、ニューカルタゴなどから帝国全土に輸出された、いわゆるガルム・ソキオルム（Garum Sociorum）であり、サワラの腸から作られていた。サワラにひげがないのは、この魚が当時の君主に対する反逆罪で有罪判決を受け、永久にひげを失うことを宣告されたためである。ケラー前掲書。、326 では、このFischeprozessへの言及は省略されていますが、作家、特に田園詩人の作家が、その点を扱った伝説や民族歌を詩やその他の形で表現することによって、自然な好奇心を説明する習慣が挙げられています (例:イソップ寓話の「ラクダに角がない理由」)。

[500]プリニウス、XXXI。 43: 「単一性ミリバス・ヌムム・パームタンティバス・コンギオス・フェレ・ビノス」同上。、44：「無限のルクスリアム・クレベルンク属のトランジット・デインデ、シキューティ・ガルム・アド・コロレム・ムルシ・ヴェテリス、アデオク・スアビタテム・ディルトゥム、UTビビ・ポッシット。」参照。マルシャル、Ep.、XIII。 82. 2: 「Nobile nunc sitio luxuriosa garum、および Cælius Aurelianus」 ( De Chronicis, II.; De Paralysi )、スコンバーから抽出された酒について。

[501]XXXI. 44、XXXII. 25を参照。

[502]O. Keller, op. cit. , 338 が彼の典拠において正しいとすれば、Blakey の「Caviare の称賛は頻繁に見られる」という記述は大きく的外れである。Hullmann のHandelsgesch. d. Gr. , 149 の見解とは異なり、Athenæus はgarumとoxygarumについてのみ言及しているが、古典的な料理本は一貫して沈黙を守っている。

[503]アテネ、III. 90。

[504]Fasti、VI. 239以降。

[505]アガタルキデス『アテネ書』断片1 、アテネ、VII. 50。比較好奇心と国際干渉の時代において、外国人がどのようにしてこのような特異な犠牲と供犠が生まれたのかと尋ねたとき、ボイオティア人が返した答えは、心地よく爽やかに響く。「私が知っていることはただ一つ。祖先の慣習を守るのは正しいことであり、それを外国人に説明するのは正しくないということだ！」

[506]アテネ、VIII. 8.

[507]エリアン、XV. 6.

[508]アテネ、VII。 50、およびPaulus Rhode、Thynnorum Captura (Lipsiæ、1890)、p. 50。 71. 主要な神々のほとんど、たとえばダイアナ、アポロ、マーキュリー、ジュノー、ネプチューン、ケレス、ヴィーナスは、特定の犠牲にできる魚を要求しました。時には魚が 2 人以上の神に捧げられることもありました。たとえばボラはケレスとプロセルピナに捧げられました。参照。 JG Stuck、Sacrorum et sacrificiorum gentil。説明、ii． p. 72.

[509]ἰχθύων δὲ θύσιμος οὐδεὶς οὐδὲ ἱερεύσιμός ἐστιν。

[510]ヘルメス（1887）、XXII、86、100。ここでウナギが供物として捧げられる理由として挙げられているのは、生きたまま祭壇に運び、その血を注ぎかけることができるからである。ステンゲルの主張、特に魚の供物も狩猟動物の供物と同じくらい稀であるという彼の発言との関連では、説得力に欠ける。なぜなら、他の魚類を供物の時まで水中で生きたままにしておけないのはなぜだろうか？ウナギの神聖性に対する信仰は現代にも受け継がれており、春のベルガス（ダーダネルス海峡とラプサキ海峡の間）では、ウナギは戦争以前、あるいは現在もなお、不可侵の存在である。

[511]Fasti、III. 339以降。

[512]フェスタス、274ページ、35ページ以降。W.リンゼイ。

[513]プルタルコス『シンプソンズ』第8巻第4号

[514]De Lingua Latina 、6. 20（ Volcanaliaの説明の中で）。

[515]F. ベーム『ピタゴラスの象徴について』（ベルリン、1905年）、19ページは、ボルカナリア祭の魚供えと、魂が魚の姿をとったという信仰を結び付けている。G. ヴィソヴァ『ローマの宗教と崇拝』第2巻（ミュンヘン、1912年）、229ページ、13行目。

[516]ただし、Keller、前掲書、348を参照。

[517]プリニウス、9 世。 22、およびXXXII。 8. エリアン、8 世。 5; XII. 1. アテネ。 Ⅷ. 8、プルタルコス、デ・ソル。アニム。 ch. 23. ヘシヒ。SVソウラ。

[518]プリニウス、XXXI. 18.

[519]De Re Rust.、III. 17、4。

[520]Suetonius, Augustus , 96。神託の魚の主題は、A. Bouché-Leclecq, Histoire de la divination (Paris, 1879), ip 151 f. によって扱われており、また WR Halliday, Greek Divination , p. 151 によって扱われています。 168、n. 3.

[521]O.ケラー前掲書、347。

[522]ロビンソン(前掲書88-9) が述べている、飼い主への同情という理由は、ほとんど根拠がない。

[523]ギリシャ語のταρίχηは、Conserves de viande et poisson （魚の保存食）を指していましたが、主に後者を指していました。塩漬けの魚は、ギリシャ人よりもラテン人の間ではるかに一般的な食べ物でした（ダーレンベルクとサリオ）。ソーセージ（イシシアまたはインシシア）は、肉だけでなく魚からも作られました。アピシウス（第2巻）によれば、肉と魚の両方に多くの調理法があり、特に魚を使ったものが需要が高かったそうです。

[524]ノンニウス、前掲書、155ページ。流行のマニアックさを除けば、サルサメントゥムは非常に実用的な用途にも用いられていた。例えば、遠征中のアテネ兵士の食料として用いられた。アリストフォス『アッホメロス』 1101、2を参照。『アテナイオス』における頻繁な言及や引用から判断すると、アテネ人エウテュデモスが魚の酢漬けに関する最も多作な著述家であったと思われる。エウテュデモスと彼の3つの論文については、パウリー＝ウィノワ『Real. Enc.』VI、1505を参照。

[525]オルビアの魚類貿易について、ケーラーは ( Mém. de l’Acad. des Sciences de St. Petersburg、第 6シリーズ、第 1 巻、347 ページ、St. Petersburg、1832 年、EH Minns 著、Scythians and Greeks、Cambridge、1913 年、440 ページで引用)、我が国のキャビアやアンチョビに相当する貴重なピクルスの瓶から、我が国のストックフィッシュに相当する乾燥した塊まで、あらゆる種類の保存食がドニエプル川の河口やアゾフ海からギリシャへ、後にローマへ送られたと結論しています。オルビアの小さな銅貨の一部については、 GF Hill 著、A Handbook of Greek and Roman Coins (London、1899 年)、233 ページをご覧ください。 3はこう記している。「もしこれらが貨幣だとすれば、普通のギリシャ貨幣との違いは、普通の形のフランに魚の型を付けるのではなく、貨幣全体が魚の形をしているという点だけである。別の説明として、金属製の豚がδελφίςと呼ばれることがあったという事実が考えられる。これらの魚の形をした破片は、似た形の青銅製の豚の退化した代表例なのかもしれない。」彼はアルダイヨン著『ローラン鉱山』（111ページ）に言及し、フランス語の saumonを「金属製の豚」の意味と比較している。

[526]ピトラ（前掲書、508～512ページ）には、156枚の貨幣、宝石などのリストが掲載されており、様々な魚と神々や場所との関連が示されています。カルテイアの貨幣については、A. ハイス著『Description générale des monnaies antiques de l’Espagne』（パリ、1870年、331ページ以降、49ページ、19～21ページ＝前掲筆者の図）を参照してください。この町のサルサメンタム（食糧）は特に需要が高く、その卓越性は、ストラボンが「カルテイア沖のマグロの食事はその海で育ったドングリで構成されており、グルメによれば、陸のドングリに時折トリュフを加えると、スペインの豚にとってハムの最高峰となる」と述べたことに由来するのかもしれません。ああ！そのような推測に対して、科学的には、マグロはドングリではなく、ヒバマタ（Fucus vesiculosus）を食べて育っていたことが示されています。ケラー前掲書383ページを参照。

[527]BV ヘッド『ムモルム史』オックスフォード、1911 年、67 ページ：「これらの小さな硬貨は、タレントゥムの魚市場だけでなく、タレントゥムの管轄下の農村地域、さらにはその領土外、たとえばプーリアやサムニウムでも、共通通貨の基本となりました。」

[528]一部の権威者（プレラー『グリーク神話』 I. 191）は、この頭部はアルテミスの頭部であると信じている。アルテミスはアレトゥーサの守護神であるだけでなく、川や泉、そしてそこに棲む魚の女神でもある。アルテミスの象徴の一つは魚だった。貨幣の中には、髪に海藻を編み込んだアルテミス、あるいは髪を小魚に囲まれた魚網のように編んだアルテミスの頭部を描いたものがある。オルティギア島全体はアルテミスに完全に捧げられていた。どんな鋤も畝を切ることができず、どんな網も魚を捕らえることはできず、たちまち苦難の海に突き当たるのだった。ケラー前掲書343ページを参照。この聖なる魚は、オクタヴィアヌス帝の治世末期までディオドロス（第3章）によって目撃されている。

[529]「清らかな」時代（紀元前413-346年）のシラクサの貨幣様式に関する素晴らしい解説については、GF Hill著『古代シチリアの貨幣』（ロンドン、1903年）97ページ以降（口絵および図6-7ページを含む）を参照のこと。カルタゴ、ポンティアックなどの花瓶や貨幣に広く用いられたマグロの紋章については、Rhode著、前掲書、73-77ページを参照のこと。

[530]GF Hill前掲書、7、13頁を参照。

[531]L. シレ、「歴史と民族誌に関する質問」（パリ、1913 年）、索引、SV ‘Poulpe’。

[532]タキトゥス『年代記』第12巻63頁を参照。

[533]『田舎の暮らし』第8巻16節、「我々の祖先は、海水魚を淡水にも閉じ込めていた。ロムルスとヌマの古代の田舎の子孫は、このことを非常に高く評価し、田舎暮らしを都市生活と比較すれば、豊かさの点で何ら劣ることはないと考えていた。」

[534]フェストゥスによれば、「オラタ」、p. 196、26以降。リンゼイ、「genus piscis appellatur a colore auri, quodrustic orum dicebant.」

[535]前掲書、146 ページを参照。彼が我が国の牡蠣を賞賛する場合には、その牡蠣から採れる真珠については「小さくて変色している」とはっきり非難している。そのため (IX. 57)、ユリウス・カエサルは、ウェヌス・ジェネトリクスに胸郭を献上したとき、それを英国の「真珠」で作らせたのであるが、これは女神に対する非常に貧弱な返礼であった。スエトニウスを信じるならば、その女神は遠い祖先として、また他のつながりで、彼にとって何度も役に立ったのである。スコットランドとウェールズでは実に素晴らしい真珠が見つかっている。これらの中で最も有名なものは、18 世紀にコンウェイで採掘されたもので、キャサリン・オブ・ブラガンザに献上され、今も王冠の宝石の中に保存されている。ライト前掲書、220 ページ。

[536]プリニウス、XXXII. 21.

[537]アテネ、I. 13;参照。スイダス、SV ὄστρεα。

[538]エウフロン、不完全な断片1、アテネで引用、I. 13。

[539]参照。ヴァロ、デ・レ・ラスト。、3. 12、1、およびPlin.、9. 82。

[540]ペトロニウス、120、88、expelluntur aqæ saxis、mare nascitur arvis。

[541]ミトリダテスとティグラネスから奪った莫大な戦利品で富を得たルクルスは、ローマ人に贅沢を教えた最初の人物であった（『アテネ書』VI. 109）。ポリュビオス（31. 24）は、ポルキウス・カトーがローマへの外国からの贅沢の導入を非難したと記しており、ポントス産の酢漬けの魚一瓶に300ドラクマが支払われたことや、美しい少年の値段が畑一面の値段を上回ったことを例に挙げている。

[542]『田舎風詩』 III. 17.

[543]デ・レ・ルスティカ、VIII. 16. 参照。また、ユウェナリス、V. 94 以降。

「quando omne peractum est
Et iam defect nostrum mare, dum gula sævit,
Retibus assiduis Penitus scrutante macello
プロキシマ、nec patimur Tyrrhenum crescere piscem、」
セネカ、Ep.、89、22—

「定員の深さと不満足さは、マリアのスクリュータトゥール、ヒンク・テラスにあります。」
[544]これについてノンニウス（同上、75 ページ）は、ギリシャの海岸は四方を海に囲まれていたため魚が豊富に採れたが、「海がそれほど近くなかった」ローマ人はそれほど幸運ではなく、養殖にもっと熱心に取り組まざるを得なかったと説明しているが、これはせいぜい疑わしい主張であり、四方を海に囲まれたシチリア島に魚類養殖場が存在したという事実によって裏付けられるものではない。

[545]このような巨大な船の存在は疑問視されてきたが、キプロスのパフォス・アフロディーテ神殿の碑文によってその存在が証明されている。この碑文には、εἰκοσήρηςとτριακοντήρηςを建造した人物が記されている（W. ディッテンベルガー著『ギリシャ東洋碑文選集』（リプツィエ、1903年）、I. 64、no. 39）。また、L. ウィブリー著『ギリシャ研究要覧』（ケンブリッジ、1916年）、584ページ、アテネ、V. 40-44も参照。カリグラはカンパニア海岸を航行し漁業を行うための船を2隻建造した。船尾には宝石がちりばめられていた。船室には広々とした浴室、回廊、大広間が備えられ、多種多様なブドウや果樹が栽培されていた。スエトニウス、Cal. 37。ダイバーたちがネミ湖の底で、巨大な皇帝の屋形船2隻を発見した。その木材には、精巧なブロンズ製のレリーフが飾られていた。V. マルファッティ著『ネミ湖のロマンス航海』（1905年）参照。

[546]前掲書、246ページ。

[547]ティブルス、II. 3. 45を参照。

「Claudit et indomitum moles mare, lentus ut intra」
ネグレガット・ハイバーナス・ピシス・アデッセ・ミナス。」
[548]プリニウス、IX. 81。

[549]プルタルコス『太陽について』、23。

[550]『ルスティカ論』III. 17. ホルテンシウスが「ムリ・バルバティ」を食べなかったことは、ソフロンによれば「バルバティ」の風味は他のどんなボラよりもはるかに美味しかったことを思い起こせば、さらに評価に値する。アテネ著『ルスティカ論』VII. 126.

[551]Martial、Ep.、IV.30、4。

「クイノルントドミヌムマヌンケランブン」
Illam、qua nihil est in orbe maius.
必要な名前と管理者
ヴォセム・キスク・スイ・ヴェニト・シタトゥス?」
およびMartial、X. 30、22。

「Natat ad magistrum delicata muræna、
命名者 mugilem citat notum、
Et adesse jussi prodeunt senes mulli」
キケロ『アトキンソンの叙事詩』第20章第1節、「われらの指導者たちは、池にヒゲボラを飼っていれば、撫でてもらうためにやってきて天国に行けると考えている」。ルキアノス『シリアの国論』45-48節参照。エリアノス『天地創造』第8章第4節はこれらの記述を確証し、第12章第30節では、ゼウスを祀るカリアの泉で、金のイヤリングと鎖で飾られたウナギが飼われていたと述べている。またプリニウス『天地創造』第32章第8節では、ルキアノスが目撃者として語るヒエラポリスのビーナス神殿で「adveniunt pisces exornati auro（金の魚が金を吐き出した）」と記している。この習慣は、現在も、そしてこれからも、世界中で行われ続ける。「魚は小さくても耳が長い」というのは中国の古い諺である。「日本では、魚は美しい銅鑼の音で食事に招き入れられます。インドでは、ドルポールの泥深い川底からハンドベルを鳴らして魚が呼び寄せられるのを見たことがあります。ベルギーでは鯉が、餌をくれる修道士の口笛に即座に反応します。遠く離れたオタハイトでは、首長たちがウナギを飼い、口笛で水面に浮かび上がらせます。」（ロビンソン、前掲書、14ページ）。『アテネ』第8章3節を参照。「そして私自身、そしておそらく皆さんの多くも、ウナギが金や銀のイヤリングを着け、餌を差し出す者から餌を奪っているのを見たことがあるでしょう。」エジプト人も同様に、ワニに金のイヤリングを着けていました。『ヘロデ王伝』2章69節。

[552]VII. 18.

[553]IX. 39.

[554]デ・イラ、III. 40。

[555]ウナギが死体の肉を食べる場面については、『イリアス』 203 および 353 を参照。

[556]アリストパネス『蛙論』 474頁以降、Ταρτησία μύραίνα（ヴァッロ著『ゲルマン伝』6. 16. 5）は、もちろんタルタロスを暗示している。これとは対照的に、魚の人気は高く、特にプラウトゥスにおいて頻繁に言及されていること、そしてヘルビッヒ（『壁画の巨人』（ライプツィヒ、1868年）索引496頁「 Muräne」）が指摘するように、ポンペイの壁画装飾において、魚ほど頻繁に描かれたものは他にない。

[557]デ・レ・ルスティカ、VIII. 16、「Quamobrem non solum piscinas、quas ipsi construxerant、frequentabant sed etiam quos rerum natura lacus fecerat convectis marinis seminibus replebant。Et lupos auratasque procreaverunt ac siqua sint alia pisciumgenera dulcis undæ tolerantia。」

コルメラがアウラタと呼んでいた魚が何なのかは定かではない。一部の翻訳にあるように「金魚」ではないことは確かだ。なぜなら、アウラタは海魚ではないからだ。ファチョラーティは、アウラタという名前は金色の眉毛を持つ魚に由来すると述べた後、「『ヨーロッパヘビ』や『ドーリー』と同一視できないと主張する人もいる」と述べている。おそらくこの魚は、アリストテレスが観察し、M.デュアメルが確証したように、一年の特定の季節に地中海から海水魚の沼地へと移動するスパラダイス類の一種なのだろうか。それとも、ワカサギだろうか？

ファーバー、37、38ページ、「淡水魚のうち21種は海でも普通に見られ、その中には淡水パーチも含まれる。海水魚のうち、ヒラメは汽水域によく生息し、時には河川にも入る。他の魚は時折ラグーンや汽水域にしか生息せず、その中にはヨーロッパヒラメもいる」とある。この記述は、マルティアリス（ Ep. XIII. 90）の恐ろしい発言でついでに裏付けられている。つまり、本当に良いアウラタは、リュクリン湖を棲み処とし、その世界全体がそのカキである魚だけなのだ！マルティアリス（XIII. 90）は、この魚について高く評価しているだけである。

「…キュイ・ソルス・エリット・コンチャ・ルクリナ・シバス。」
[558]Faber, op. cit. , 86。参照：Revue Contemporaine、1854年6月30日および7月15日号。同誌ではコマッキオの漁業について詳細に説明されている。

[559]私が普段使っているのは、ダイアパー＆ジョーンズ訳（ロンドン、1722年、前掲、 177ページ参照）です。Cf. III. 84: μυρία δ’ αἰόλα τοῖα δολορραφέων λίνα κόλπων。ポンペイ出土の漁網は、現在でもほぼ完全な状態で、イタリアの美術館に展示されています。網を引き揚げるのに最適な時間は（アリスタ、NH、VIII. 19によると）「日の出と日の入りの頃です。漁師たちはこれを『間一髪』の（ὡραῖοι）引き揚げと呼んでいます。実際、この時間帯には魚の視力が特に弱くなるのです」（ダーシー・トンプソン訳）。プリニウス、IX。 23は、実質的にアリストテレスを模倣しています。

[560]アルキフロ、書簡、1. 17.

[561]紀元前460年頃の「メディアン」として知られるタイプのテラコッタレリーフ（大英博物館テラコッタカタログNo. B. 372, Pl. 20所蔵）には、2匹の魚、あるいは魚と財布を手に持ち、網を引き上げている漁師が描かれています。これはギリシャにおける網の張り方を示す非常に初期の例です。

[562]C. ルノルマンと J. ド・ウィット共著『Élite des Monuments Céramographiques 』第 3 巻、プレート 14 に掲載されている黒絵式花瓶に描かれたヘラクレスの杖を参照。杖の長さは 8 cm、線の長さは 6 cm です。

[563]オデッサ、12、251。オデッサ、10、293のキルケーの魔法の杖に関する同じフレーズを参照。

[564]プルタルコスは『太陽論』第24章で、牡馬の毛が最も長くて強いと述べ、次に去勢馬、そして排尿による毛の弱さから牝馬の毛が最も長くて強いとしている。

[565]Ælian, NH、XII. 43. はじめに参照。

[566]プルタルコス『太陽について』、24。

[567]ラングドン（ユダヤの章参照）によれば、おそらくシュメール語、そして確かにヘブライ語では、鉤に等しい語が本来の意味において「とげ」を意味することは非常に興味深い。これは、絶対的な証拠ではないにしても、古代人が、エセックスの平たい魚漁師やアリゾナのインディアンが現在でもそうであるように、原始的な鉤としてとげを用いていたことを強く示唆している。ラテン語のhamusは鉤ととげを意味する。オウィディウス（『新約聖書』 113-116頁）を参照。

[568]ウォルドスタインとシューブリッジ著『ヘルクラネウム』（ロンドン、1908年）、95ページ、「痕跡が残っている唯一の産業は漁業である。釣り針、紐、浮き、網が大量に発見された。」

[569]antea、157ページ、および注1を参照。Petrie著『 Tools and Weapons』（ロンドン、1917年）37ページ以降によると、「ヨーロッパの釣り針はフォンデリア時代以前には現れない。ギリシャやローマ時代のイタリアでは、釣り針は一般的である。」G. Lafaye著、Daremberg and Saglio著、前掲書、III. 8. sv 「hamus」では、図3696は単純な青銅製の釣り針、図3697はナポリ博物館にある小さな二重釣り針、図3698は四重釣り針（正方形の鉛板の角に4つの青銅製の返しが取り付けられている）、図3699は青銅製のhamus catenatusを示している。 HB ウォルターズ著『大英博物館所蔵ギリシャ・ローマ・エトルリアの青銅器目録』（ロンドン、1899 年）38 番と 39 番には、ミケーネ時代のロードス島出土の 2 つのフック（長さ 2 インチと 2 7 ⁄ 8 インチ、紀元前 1450年頃のものとされる）について説明されているが、図は掲載されていない。ペトリーは、「ギリシャ・ローマ人の通常のパターンは、図 100 番に示されており、101 番と 102 番がサイズの限界である」と述べている。

[570]前掲書、378頁。

[571]第2巻556ページ。

[572]第3巻 138-148ページ

[573]オヴィッド、ハル。、38f。参照。オッピアン三世。 482以降

[574]プリニウス『世界漁業論』 XXXII. 5; オウィディウス『ハルマゲドン』 44頁以降; プルタルコス『太陽について』 25頁。この仕掛けはパラナ川のアルマドにも見られるが、その強大な力は漁師の櫂を振り払ったり、船を転覆させたりすることもできる。S・ライト著『世界の漁業ロマンス』（ロンドン、1908年）、208頁を参照。

[575]プリニウス、IX. 67、アリストテレス、NH、II. 17、およびIX. 51から全文引用。

[576]メロス島の神秘の広間のモザイク画（RCボサンケット著、『ヘレニック研究』 (1898年)、xviii. 60以降、Pl. 1所収）に描かれた漁師は、ワインを半分入れたガラス瓶をルアーとして使っていたようだ。碑文の「ΜΟΝΟΝ ΜΗ ΥΔΩΡ」は、後期ギリシア語で「水以外はすべてここにある」（水は次の降雨で供給される）という意味だと一般に考えられている。しかし、この言葉は「ただ水だけは用いてはならない」と訳すのが妥当かもしれない。ワインの神を崇拝する者にとって自然な叫び声である。ボサンケット教授は、その優れたユーモアのセンスにもかかわらず、この二重の意味を見逃している。

[577]マグロの中毒については、アリストテレス著『ナチス・ドイツ』第8巻を参照。オッピアヌスによれば、シクラメンと粘土で作ったケーキを魚の潜む場所の近くに降ろした。

[578]古代人も（そしてほぼすべての現代人も）馴染みのない漁法が一つありました。その場所はカタリナ島沖などです。凧に釣り糸と餌を付けて釣りをするのですが、水面を移動するマグロは凧に抗しがたい魅力を感じるようです。antea 、 41ページ、注3を参照。

[579]アポストリデス前掲書31ページを参照。

[580]Bk. IV. 308 ff. 参照。Ælian, I. 23。

[581]オッピアーヌス、IV.375頁以降を参照。I.ウォルトンは、サルゴスを「好色な魚」の例として挙げ、ドゥバルタスの言葉を引用している。「彼以上にそれをうまく表現できる者はいないから」と。彼の最後の二行は、この完璧な表現の例として、私はどうしても引用したくなる。

「草の生い茂る岸辺で雌ヤギに求愛する
以前角があった夫に角を生やすのです。」
[582]しかし、「エリアンのこの発言」を確証するものとして、バダムが苦労していたなら、その著者や他の著者によるいくつかの他の発言を見つけることができたであろう。例えば、エリアン、XVII. 18 では、ゴキブリについて述べている。同書、VI. 31 では、カニについて述べているが、カニは笛と歌声を聞くと海から上がるだけでなく、退却する歌い手を陸まで追って捕まえる！エリアン、VI. 32 では、トリッサについて述べているが、魚に向かって歌ったり、貝の鳴き声で魚が網やボートの中に踊り込んだりして捕まえられたと述べている。また、アテナイオス、VII. 137 も参照のこと。そこでは、トリキアスは歌と踊りに大いに喜び、音楽を聞くと海から飛び出して陸に誘われる！また、キュロスがイオニア人を踊る魚に例えた話については、ヘロドトス、I. 141 も参照のこと。イルカのように音楽と歌を好む魚（プリニウス、IX. 8, musicæ arti, mulcetur symphoniæ cantu, sed præcipue hydrauli sono）だけでなく、フィロステファヌスによれば、ポエキリウスのように自ら音楽を奏でる魚もいた。ポエキリウスは「ツグミのように歌った」（プリニウス、XI. 112参照）。歌う魚について、パウサニアスはVIII. 21. 2でこう述べている。「アロアニウス川の魚の中には、いわゆる斑点のある魚がおり、ツグミのように歌うと言われている。私は捕獲された後、それらを見たが、最も歌いやすいと言われている日没まで川辺に留まったにもかかわらず、鳴き声は聞こえなかった。」

[583]牛の頭は、トールが怪物のようなミドガルドの蛇を釣る際に使った餌でした。DP・シャントピ・ド・ラ・ソサイエ著『チュートン人の宗教』（ボストン、1902年）242ページを参照。CA・パーカー著『カンバーランド、ゴスフォースの古代十字架』（ロンドン、1896年）74ページ以降には、トールの釣りを描いたレリーフの描写と図が掲載されています。このレリーフでは、（ボートの下の）線に牛の頭が描かれ、その周囲を巨大な魚が何匹も囲んでいるのが分かります。

[584]ἔρμα「支持」は、おそらくἔρυμα「保護」、つまり浸食に対するものと読むべきでしょう。

[585]1914年11月7日付Forest and Streamを参照。

[586]このサメは黒人の間で大変人気がある。「暗闇で丸呑みできる」というのは、シャッドのような小さくて扱いにくい骨がないことを褒めたたえる言葉である。だが、黒人の最高のグルメにとっては、この魚は2週間土に埋めてスープにすることで初めて最高の味になるのだ！ジャマイカで一緒に滞在していた友人の料理人は、もし腹の中に金時計が見つかったらそれをご褒美にするという条件で、私のサメを解体することに同意した。この条件が仮定されていたのは、100年前の同じような機会に、彼女の祖母が金時計を発見したからだと、私は後に知った。ああ、彼女にとって悲しいことに、2本の鉄のボルトが彼女の唯一の宝物だったのだ。

[587]NH、VI.13。

[588]『動物論』第8巻第3号、262ページ。

[589]セオドア・ギル「ギリシャの魚の驚くべき物語」ワシントン大学広報誌、 1907年1月、5-15頁。

[590]NH、VI.13。

[591]14. 8.

[592]Hal.、IV.450以降

[593]梳毛糸にミミズを束ねて「ウナギをボビングする」という遊びも原理は同じですが、空気圧による感触がありません。ウナギは梳毛糸に歯が引っ掛かり、放す前に引き抜かれてしまうようです。ソロモン諸島のガーフィッシュが凧糸に引っかかった状態で、針のないクモの巣に引っかかる様子については、 anteaの42ページをご覧ください。

[594]エクイテス、864以降。

[595]インドでは「泥をかき回す」漁が知られている。池での踏みつけには、密集した象が使われる。象たちはこの遊びに完全に没頭する。G・P・サンダーソン著『インドの野獣たちの中で過ごした13年間』参照。

[596]ヘロドトス、II. 72 では、ナイル川は神聖な川であったと述べています。

[597]エリアン、VIII. 4; プルタルコス、モルモン書、976 A。第16章を参照。前。

[598]アテナイオス、VII. 50.

[599]アンティファン、リュコン断片1、1節以降、アテネ時代、755年。

[600]アナクサンドル、Πόλεις、フラグ。 1、5 f。ほぼアテネ、7、55。

[601]エジプト人、ユダヤ人、イスラム教徒、高地人がムスリム文化を遠ざけていたのと対照的である。しかし、高地人の場合、遠ざけたのは宗教的な戒律によるものではなく、肉体的な嫌悪感によるものであった。

イーリー島の由来に関するフラーの記述は古風で省略できない。「この地域の僧侶たちが、ローマ教皇や修道士たちがどんなに反対しても妻を離さなかったため、妻子が奇跡的にウナギに変わった。そのため、イーリーという名前がついた。これは嘘だと思う。」イーリーがそこで獲れるウナギの多さに由来するという考えは、古くから『エリエンシスの書』 (II. 53) に拠る。JB ジョンストン著『イングランドとウェールズの地名』 (ロンドン、1915 年)、250 ページでは、イーリーを「ウナギの島」としている。ただし、スキートは、ベーダの綴りであるElge を「ウナギの地域」とみなしていたと付け加えている。この複合語の 2 番目の要素ge は、非常にまれで初期の古英語で「地区」を意味する単語である (ドイツ語Gauを参照)。アイザック・テイラー著『名前と歴史』（ロンドン、1896年）、イーリー地方では、家賃はイールズで支払われていたと記されている。

[602]ギリシア人のウナギ（ἔγχελυς）、ローマ人のアンギラ、そしていわゆるヤツメウナギ（μύραινα、またはムラエナ）を区別するには注意が必要です。どちらもムラエナ科という大きな科に属していますが、ムラエナは通常はるかに小型の魚で、体長が2.5フィートを超えることはめったにありません。形や全体的な外観はウナギによく似ていますが、歯と体上の特定の斑点で区別できます。ムラエナは非常に肥満し、晩年には背中を水中に沈めることができなくなります。その近縁種よりも皮を剥ぎやすく、肉質が白いです。毒ヘビと交尾することや発狂しやすいこと（teste Columella）を除けば、ムラエナの主な特徴は貪欲と攻撃の激しさです。オッピアヌスの第二巻には、コウイカとの戦いと征服、そしてロブスターに襲いかかり最終的に敗北する様子を描いた、実に生き生きとした二つの絵が掲載されている。アテネではウナギ、ローマではムラエナが人気だった。

[603]メナンド、Μέθη、フラグ。 I. 11 以降、ap.アテネ、8、67。

[604]アルケストラトス、ap.アテネ、7、53。

[605]エウブル、エコー、断片1、1f、アテネに添付。7、56。

[606]アリストフ、Ach。、883。880 以降の FM Blaydes のメモを参照してください。

[607]エウブルス『イオン』断片2、3頁以降、アテネに所蔵、7、56。

[608]アリストフ、Ach。、894。パックス、1014。

[609]第7巻、53ページ。

[610]第7巻53ページ。

[611]フィレテル、オイノピオン、フラグ。午後1、4日アテネ、7、12。

[612]Badham、前掲書、392。

[613]アテナイオス、XII. 15 および 20。魚がひどく好評を博したとしても、医学的には非難がつきまとった。ヒポクラテスはその使用に対して警告している。セネカ、Nat. Qu.、III. 19、3 では、これを「gravis cibus」と呼んでいる。ギリシア人とラテン人がムルエニデスの美食の効能については寛容以上のものであったならば、他の特徴にはまったく盲目ではなかった ―例えば、その滑りやすさなどは諺にあるとおりである。ルシアン、 Anach、I およびプラウトゥス、Pseud.、II. 4、57 を参照。さらに、魚が夢の中で起こっただけであれば、すべての希望と願望とはおさらばであり、アリスの「ぬめりのあるトーブが波間を回転し、くねくねと動く」のと同じように、それらは確実に消え去る。アルテミドロス、Oneirocritica、II を参照。 14. 古代に広く見られた魚の男根的な性格は、現代イタリアにも引き継がれています。例えば、(1) ウナギの尾を掴むこと、(2) 釣り針にかかったウナギは、引かれた方向に行かなければならないことなどです。『デ・グベルナティス』前掲書、II. 341。

[614]ウナギの繁殖に関する多くの古典的な理論については、Schneider (前掲書、36 ページ以降) を参照してください。

[615]アリストテレス、HA、IV.11。

[616]プリニウス、IX. 23、74、およびX. 87。IX. 38で彼は、魚類の中でウナギだけが死んだら浮かばないと主張している。いつものように彼の権威であるアリストテレス（NH、VIII. 2）は、この特徴は「大多数の魚」には備わっていないと述べるにとどめ、胃が小さいこと、胃に水分がないこと、脂肪が少ないことを理由に挙げている。しかし、太っているとウナギは浮くと述べている。

[617]アイザック神父は生殖に関する正確さには長けていなかった。それは、カワカマスがカワカマスの雑草から繁殖するという彼の説からも明らかだ。この点こそが、『北の回想録』（1658年執筆、1694年まで未出版）の著者リチャード・フランクが、フライフィッシングをする人が餌釣りをする人に対して抱く揺るぎない軽蔑の念から、ウォルトンを激しく非難した理由であり、「ウォルトンは怒って立ち去った」という。サー・H・マクスウェル前掲書、IV. 123を参照。

[618]ロビンソン前掲書、73ページ。これは少々作り話めいた神話のように思えます。おそらくナタリス・カムズが犯人なのでしょう。

[619]興味深いことに、サルデーニャ島でも同様の信仰がありました。ヤコビーによれば、水生甲虫 ( Dytiscus roeselii ) がウナギの祖先であると信じられており、「ウナギの母」と呼ばれています (Turrell、前掲書、37 ページ)。

[620]魚類の移動、ロンドン、1916年。

[621]J・シュミットは、水深が2000ファゾムを超えるアゾレス諸島の西で、ウナギの幼生段階であるレプトケファルスの最も若い段階を発見した。その体長は3分の1インチで、孵化してからそれほど時間が経っていなかったと思われる。

[622]ウナギは川に戻ってくることはなく、繁殖後まもなく死んでしまうと信じられています。「彼らは成熟、繁殖、そして死に至る長い旅路を始めるのです。」英国ウナギ協会会長演説、カーディフ、1920年。

[623]サウスケンジントンの自然史博物館には、ウナギの進化を示す優れた標本のコレクションがあります。

[624]このリスト、あるいは本書とバダムの著作との間に見られる明らかな類似点は、両者とも多くの点で同じ出典から派生しているという事実によって容易に説明がつく。バダムには出典がないが、私はノニウスのあまり知られていない著書（アントワープ、1616年）に敬意を表しつつも、その著書自体がアテナイオスやクセノクラテスなどから多くを引用している点を念頭に置いている。バダムの文章の順序、表現の展開、形容詞の選択は、時にノニウスを強く示唆する。これは、238年も前にラテン語で書かれた稀覯本からの、あるいは、まさにエリアニズム（現代社会主義）の、またしても無意識の吸収という奇跡の事例と言えるだろう。二世代に渡って多くの喜びと知識を授けてきた著者による、このような無記名の抜粋について、私は長い間、ほのめかすことさえためらっていた。参考文献が不十分で、ウェッグのように詩に突入して長さが倍になり、時には元のギリシャ語やラテン語の意味が不明瞭になることがなかったら、バダムは楽しい読み物になっていただろう。

[625]第9巻29ページ。

[626]Blakey前掲書、73ページを参照。

[627]NH、XXXII. 5.

[628]クラウゼ（前掲書、237）では、元々火の神であったロキが、赤い魚への愛着から鮭に姿を変える！アイスランドのエッダでは、網の発明はロキによるものとされている。

[629]変種叙事詩、III. 48。

[630]前掲書、93ページ。

[631]マトロン、Ἀττικὸν δεῖπνον、27 ff。ほぼアテネ。 IV. 13.

[632]セネカ『Nat. Quæst.』III. 18を参照。またプリニウス『NH』IX. 30も参照。

[633]Archestrat.、ap。アテネ、VII。 44.

[634]参照。マクロビウス、土曜日。、Ⅱ． 12、そしてアテナイウス、VII。 44.

[635]ホレス、Sat .、II. 2、46。

[636]マクロビウス、Sat.、III.16、1。

[637]プリニウスはアキペンセルについて、「unus omnium squamis ad os versis contra aquam nando meat」と記している。しかし、最後の4語の読み方については異論が多い。C・メイホフは、nando の contra quam を「…」と印刷している。プルタルコス『太陽について』 28節の「泳ぐもの」について、「常に風と潮流に乗って泳ぎ、鱗が立ったり開いたりすることを気にしない。他の魚のように鱗は尾の方まで伸びていない。」とある。

[638]アテネ、VII。 44;そしてプリニウス9世。 27.

[639]エリアン、VIII. 28.

[640]アテナイオス、VII. 139を参照。

[641]しかし、アルキフロン、I. 7 を参照。そこでは、漁師からの贈り物の中で、それが最も重要な位置を占めています。

[642]Juv., IV. 37 ff.

[643]この会合を、革命（彼の死に至った）の際にネロが急遽招集した会合と比較してみましょう。彼は、不安で息を切らした元老院議員たちに、水圧オルガンの改良に成功したという重要な知らせを伝えました。この改良により、音はより大きく、より美しく響きました。彼の「ἐξεύρηκα」は、スエトニウスの記述（『ネロ』41）と幾分矛盾しています。皇帝は明らかに機械的な発明に熱心で、好んでいたようです。CMコーバーン著『新考古学的発見』など（1917年）によると、彼の宮殿の一つには、地上から最上階まで続くエレベーターと、太陽とともに回転する円形の食堂があったそうです。

[644]司教の鍵と指輪の回収において魚が果たした役割については、既に他の箇所で詳しく論じられている。悲しいことに、聖ルプスの場合、その役割を担ったのは、その名を冠した魚ではなく、バーベルであった。その腹の中から、クロテール2世によって追放された司教が堀に投げ込んだまさにその指輪が、サンスの司教座に帰還する直前に発見されたのである。地理的な生息地を一切考慮せず、バーベルはルプスにとって魚類特有の不正確さであったと信じよう。S・ベアリング・グールド著『聖人列伝』第10巻第7号、エディンバラ、1914年参照。

[645]プリニウス、IX. 28.

[646]参照。マクロビウス、土曜日、II。 12: 「ルシリウス…ええと…準リグリトーレム・カティロネム・アペラット、シリセット・キ・プロキシム・リパス・スタークス・インセクトレトゥール。」「Catillo」の提案、Gloss には奇妙な発言があります。サロム。、「Nomen piscis a catino dictus ob cuius suavitatem homines catinum corrodunt」—その魚はとても美味しかったので、かなりかじってしまいました。

[647]IX. 28.

[648]書簡、XI. 40。

[649]Hal.、41ページ以降

[650]NH、IX.、88; Arist.、HA、IX.3。

[651]ドリオン『アテネ論』第7巻99頁。ドリオンはアテナイオスが頻繁に用いた論文の著者である。

[652]IX. 25; NH、IX. 36。

[653]IX. 25; NH、IX. 36。

[654]アテネ、VII。 99. 参照。オッピアン、I. 151。

[655]De Ling. Lat.、5.

[656]プリニウス、XXXII. 38.

[657]ヤツメウナギ、プライド、そしてムラエナはそれぞれ異なる魚です。ナッシュの著書にはこれら全てが刻まれており、ムラエナはヤツメウナギではないと記されています。実際、ヘルクラネウム出土のムラエナの非常に精密な描写がそれを裏付けています。TDフォスブローク著『古代史』（ロンドン、1843年）1033ページおよび402ページ、図3を参照。

[658]アテネ書、VII. 91。

[659]トーガ・プレテクスタは、高位の行政官、特定の司祭、自由民の子供たちが着用しました。イシドロスは注釈で「アンギラは、子供たちの学問の中心人物である」、プリニウスは『新約聖書』第9巻、39ページで「彼らは伝統的に、プレテクスタを容赦なく着用していた」と述べています。旧法の下では、プレテクスタは容赦がなく、冷酷で、容赦のないものでした！私たちのサクソン人の祖先はウナギの鞭を採用しました。フォスブローク前掲書、303ページを参照してください。ラブレー（II. 30）はこの伝統を引き継いでいます。「すると主人は彼をウナギの皮で激しく打ちつけたので、彼の皮はバグパイプを作る価値もなかったでしょう。」

[660]プリニウス、NH 35; 46; Fenestella から引用。

[661]フィレモンへの手紙、アテネ7章32節より。

[662]ヘディファゲティカ。読み方は極めて不確かです。

[663]NH II. 13とIV. 9 では、これは海産のイノシシの類ではないと述べられていますが、アリストテレスはアケローオス川に生息していたと述べています。おそらくグラニス川の別名かもしれません。

[664]アテネでは、7、72。

[665]Stephanus、Thesaurus Græcæ Linguæ、ii を参照してください。 347CD 。

[666]バダム（ブレイキーを盗用）の364ページ、「ガレノス、クセノクラテス、ディフィロスがヒラメを軽蔑的に語る」という記述は不正確である。クセノクラテスはその肉を消化不良としている。ガレノスは全く逆であるとし、食用として高く評価している。ディフィロスは、ヒラメは豊富な栄養分を与え、味も非常に良いとためらうことなく述べている。ノニウス、89ページ参照。一般的に控えめな大きさのヒラメの場合、12世紀にいわゆるイングランド王ロバートのために「サレルノ全土にアングロルム・レジ・スクリプシット・スコラ」という戒律を遵守するのは容易ではない。「サレルノの最も博学で賢明な学校長、人間の健康を導き、管理するための体系的な指示」が制定された。

「Si pisces molles sunt、magno corpore tolles。
Si pisces duri、parvi sunt、valituri。」
参照：『Regimen Sanitatis Salerni』（ロンドン、1617年）だが、さらに良いのはSir A. Crokeの編集、オックスフォード、1830年。

[667]Athen.、4、13、76行目以降。

[668]「ネレイド記念碑」のニンフのうち2体が魚に支えられていることは注目に値する（AHスミス著『大英博物館彫刻カタログ（ロンドン、1900年）』、ii.35、Nos.910、911）。

[669]Robinson, op. cit. , 82を参照。

[670]De Re Rust、59 ページ。

[671]テレンス・ウン、V.7、4。

[672]プラウトゥス『カシン』 II.8、59頁以降。

[673]Deipn., VII. 77-80; cf. Pausanias, IV. 34.

[674]Arist.、NH、V. 10 および 11。

[675]プリニウス、IX. 67.

[676]Arist., NH , VIII., 19.

[677]オッピアン、ハル。、IV。 120-145;アーティスト、op.引用。、V. 5。

[678]前掲書、45ページ。

[679]プリニウス、X. 89、エリアヌス、IX. 7。

[680]プリニウス、IX. 26.

[681]アリストファネス、およびアテネで引用された他の6人の喜劇作家、VII. 78。

[682]15. 19.

[683]土曜日、X. 317。

[684]さらに詳しい情報については、ロビンソン・エリス著『カトゥルス論評』（オックスフォード、1876年）46ページ、およびシュナイダー前掲書69ページを参照されたい。

[685]これら 5 種はどこでも第一級とみなされるべきですが、これら 5 種、あるいは他の地中海の魚のどれも、味においては北の代表的な魚に匹敵するものではありません。

[686]A. de Gubernatis, Zoological Mythology (London, 1872), II. 329 ff. 太陽神話学者の最近の著名人はL. Frobenius, Sonnenkultusである。彼の第1巻には、世界的な魚神話とその太陽の重要性に関する長い章があり、暇な人は参照することができる。

[687]ただし、『カタパタ・ブラーフマナ』の「大洪水の物語」を参照してください。

[688]P. Robinson、同書(p. 18)、私はこの箇所や他の箇所で多くのことを彼に負っている。

[689]前掲書、p. xi.

[690]イリアスについて、I. 206、cp. XXに。 71: διὰ τὸ δοκεῖν μανιῶν αἰτίαν εῑναι τισίν, ὡς οἶον εἰπεῖν τοῖς σεληνιαζομένοις。

[691]イギリス人。ムス。猫。コイン、ミシア、p. 18以降1番以降。お願いします。 3、8以降。

[692]イギリス人。ムス。猫。コイン、ミシア、p. 18、No. 1、pl。 30.

[693]A. ハイス、前掲書。引用。、お願いします。 45、9。

[694]コーエン著『ドミティアヌス記念館』 227、229、236頁、およびピトラ前掲書508-512頁を参照。約60年前に書かれたにもかかわらず、彼は貨幣や魚類の仲間を描いた図版を156点も挙げている。

[695]ユダヤ教における魚のシンボルについては、I. シェフテロヴィッツ著「Das Fisch-Symbol in Judentum und Christentum」（アーカイブ内）に優れた事実がまとめられています。スイスシャフトの宗教(1911)、XIV。 1-53、321-392。

[696]ピトラ（前掲書）には、このことに関連する複数の図版がある。彩色図版のうち、図版1には、聖餐のテーブルの上に魚とパンが置かれ、その両脇にはパンが入った籠が7つ置かれている様子が描かれている。一方、図版3には、聖パンが入った籠を頭に載せた魚が泳いでいる様子が描かれており、いずれも奇跡を象徴している。565～566ページも参照。

[697]ケラー、op.引用。、p. 352. キリスト教における魚のシンボルに関する最新かつ最良のモノグラフは、F.J.デルガー著、Frühchristlicher Zeit の Das Fisch-symbol (Freiburg、1910) です。その結論は、 Archiv für Religionswissenschaft (1912)、XVにまとめられています。 297 f.

[698]J. レンデル・ハリス博士の多くの魅力的な著作、例えば『天上の双子の信仰』や『ボアネルゲス』を参照。また、ローリー著『美術と考古学』、そしてM. ハミルトン著『ギリシャの聖人とその祭典』も参照。

[699]C. Cahier、Caractéristiques des Saints dans l’art Populaire (パリ、1867 年)、Vol. II. 691 以降、魚を伴った聖徒のイラスト。

[700]前掲書、II. 340。「双子座の魚、すなわち2匹の魚が1つになった魚は彼女にとって神聖なものであり、4月の魚の冗談は男根に由来する冗談であり、スキャンダラスな意味を持っている。」

[701]P. ロビンソン著『国際漁業博覧会』（ロンドン、1883年）、第3部、43ページ。「天蓋あるいは魚の袋に描かれた聖母マリアの表現は、キリスト教特有の意味を持つと考えられている。もし何らかの意味を持つとすれば、それは極めて異教的な意味である。」

[702]希少な二つ折り本『Mundus Symbolicus』は、1681年版と1694年版の2版が現存しており、アウグス・エラトによる『 Il Mondo Simbolico』（ピチネッリ・フィリッピ著、ミラノで1653年、1669年、1680年出版）の翻訳である。参考：Trésor des livres rares et précieux , tom. v. (Dresde, 1859-69), p. 282。ボドリアン図書館には『Mundus Symbolicus』の1694年版のみが所蔵されているが、大英博物館にはどちらも所蔵されていない模様。

[703]ハーツブールで発見されたブロンズ像は、ゲルマン神話の神クロドが魚の上に立ち、左手に車輪、右手に果物と野菜の籠を持っている様子を描いているが、決して四つん這いではない。モンフォコン著『古代の解明』（D・ハンフリーズ訳、ロンドン、1921年）、II. 261、pl. 56, 3を参照。

[704]「Rosa, Piscis」の構文は判読できません。おそらく「Rosa Piscis」の方が分かりやすいでしょう。

[705]ガレノスだけでも 149 の著作が著されている。

[706]プリニウス以前の開業医、医学著者、そして偽医者、そして彼らに支払われる莫大な報酬の一覧については、『NH』XXIX. 1, 7を参照。彼らの数と意見の相違について読むと、「Turba se medicorum perisse（医師は死ぬ）」という碑文が不適切ではなく、おそらく珍しくもなかったであろう。この、死因が医師の多すぎることによるという説はハドリアヌス帝の作とされているが、おそらくメナンドロスの「πολλῶν ἰατρῶν εἴσοδος μ’ ἀπώλεσεν」のラテン語訳であろう。

[707]ガレノスが最初のデイプノソフィスト（神智学者）の一人であったことを読むと、私たちは少々驚きます（I. 2）。そして、雑食で全知のアテナイオスがこの非常に多作な著者の言葉を一度しか引用しておらず、患者の経験から信じるとすれば、20年以上前のファレルニアのワインが頭痛を引き起こすと述べている一節があることに、さらに驚きます。

[708]エンペドクレスは医師ではなかったものの、排水などによってシチリア島のセリヌスをマラリアから救ったと伝えられており、ロスとゴルガスが蚊に打ち勝つ勝利を約2400年も先取りしていたと言える。『ディオゴス・ラエルト』第8巻70節「エンペドクレス」参照。

[709]デ・アリム。ファック。、３、２８を参照。De Attenuante victus rateone、vol. vi.編上記を確認し、さらに強化するのがシャルティエです。

[710]Athen.、同書、VIII、chs. 51-56では、健康の観点からさまざまな魚について論じています。

[711]医学に関する質問と物理学に関する問題。

[712]Blakey、前掲書、73。

[713]上記に翻訳したBurton, op. cit. , 1, 97を参照。

[714]魚が人間だけでなく動物の病気にも効くという信仰は、今もなお根強く残っています。まさにこの年、1920年8月14日付の「ザ・フィールド」紙には、ロスシャーの小作農が、出産したばかりで出血に苦しんでいる牛の喉に、生きたマスを押し込めるよう懇願したという記事が掲載されました。その結果、あるいはマスのおかげで、牛は回復しました。

[715]デ・マテリア・メディカ、II。 33; I. 181、編。（キューン）。

[716]デ・マテリア・メディカ、II。 22、1、176 (キューン)。参照。 PA Matthiole、 Libros sex Pedanii Dioscordis Anazarbei の解説(Venetiis、1554)、Bk。 II. c. 19.

[717]6.9.

[718]助産婦サルペは、奴隷として売られる少年の年齢を隠すためにこの処方を勧めている（プリニウス、XXXII. 47）。章末で、著者は「あらゆる脱毛剤を使用する際は、必ず塗布前に毛を取り除いておくべきだ！」という言葉で、信頼の恍惚状態から覚めたようにみえる。

[719]プリニウス、XXXII。18。魚の特効薬の効能に対する信仰は今日まで続いています。中世には、この信仰はあらゆる階級、そしてヨーロッパ全土に浸透しました。たとえば、フランスのシャルル9世は、毒を打ち消すためにカップの中にイッカクの牙、いわゆる海のユニコーンの断片が入っていない限り、できることなら決して魚を飲まなかったでしょう。

[720]Badham、前掲書、83。

[721]商業において、魚が重要な場所であればどこでも、その影響力は注目に値します。既に述べたように、魚はローマ貴族の造幣局や紋章のデザインに利用されました。興味深い、そしておそらく非常に古い例として、マン島ダグラスの奉行判事がまさにこの年（1920年）に行った宣誓が挙げられます。「私は、ニシンの背骨が魚の真ん中にあるように、当事者と当事者の間に公平な裁定を下すことを誓います。」

[722]
τῶν πάντων ἰήματ’ ἒχει φύσις οὐδέ τι νούσων
ῥιγεδανῶν ἀλέγουσι βροτοὶ χραισμήι’ ἒχοντες
ἐξ ἁλός, ἐκ γαίης τε καὶ ἠέρος εὐρυπόροιο。
[723]NH、XXX。49。媚薬については、Ælian、同上、passimを参照。

[724]断片、Varro Sexagesis、Man . Marc.著、319ページ。15ページ以降、Lindsay。

[725]Cas. , II. 8, 57; また、Aul.、ユークリッドの娘の結婚式でも参照。

[726]同上を参照。、ルーデンス、II。 1、9。

[727]NH、XXXII. 50.

[728]ロンドン、1912 年。ただし、Real Enc の Pauly-Winowa にある Hultsch に注意してください。 (シュトゥットガルト、1903 年)、V. 211 には、「Damit war aus dem Silber-D., der noch unter Severus einen Metallwert von etwa 30 Pfennig gehabt hatte … eine kleine Scheidemünze zum Curswerte von 1, 8 Pfennig oder Weniger geworden」と書かれています。これにより、301年にデナリオンが 1⅘ ペニヒスまで下落したことがわかります。

[729]この勅令のラテン語およびギリシャ語の断片は、過去2世紀にわたり、エジプト、ギリシャ、小アジアから発見されてきました。WMリークによる発見もその重要性を欠くものではありません。 1826年の『ディオクレティアヌス勅令』を参照してください。また、モムゼンの『ラテン語碑文』第3巻、1926-1953ページも参照してください。この碑文は、1893年にH.ブルムナーによって解説付きで出版され、『ディオクレティアヌス勅令の最高額』に掲載されました。この有名な勅令に関する分かりやすい説明と完全な参考文献は、H.ブルムナーによってPauly-Winowa, Real. Enc. (シュトゥットガルト)、第5巻、1948-1957ページに掲載されています。

[730]Lactantius、de mortibus persecutorum、7.

[731]p.337、postea を参照してください。

[732]海魚に比べて川魚の価格が低いことは、アテネやローマの初期によく証明された海魚の好まれ方が、今でも続いていることのさらなる証拠であるように思われる。

[733]Abbott の 174 ページ以降では価格がセントで示されています。

[734]前掲書、48ページ。

[735]マスの場合、孵化期間が長いため、卵は南アフリカやニュージーランドまで輸送可能です。孵化後は、稚魚、稚魚、または幼魚を養殖池やその他の水域に放流することができます。

[736]参照。M. Jules Haime による、1854 年 6 月のRevue des deux Mondesの記事。

[737]マグナ・カルタ第33章によれば、「今後、テムズ川とメドウェイ川、および海岸を除くイングランド全土から、すべてのキデル（ダムまたは堰）は完全に撤去されるものとする。」

これは、魚類の航行を保護するための措置であると 500 年以上にわたって信じられてきましたが、WS McKechnie 著のMagna Carta (グラスゴー、1914 年) の 303 ページ以降と 343 ページ以降では、この規定は遡上する魚類ではなく航行の障害を取り除くことを目的としていたことが示されています。

[738]前掲書、376、ただし中国語の章を参照。

[739]中国帝国史（パリ、1735年）、第1巻、36ページ。

[740]レナード・マスコールは、1590年に出版された『釣りの本』に卵の保存方法を記していたことから、「イギリスにおける魚類養殖の先駆者として見なされるべき人物」であるとRBマーストン氏は述べている（前掲書、35ページ）。

[741]陶工ヒエロンが製作し、画家マクロンが描いた壮麗な陶器鉢の両面を描いた華麗な壺絵より。オリジナル（現在ボストン所蔵）は紀元前5世紀美術の最高傑作である。Furtwängler and Reichhold著『Griechische Vasenmalerei』（ミュンヘン、1909年）、第2巻125頁以降、85頁参照。

[742]第3章を参照してください。

[743]antea、200ページを参照。

[744]Eurip., Hel. , 34.

[745]Plat., Phardi. , 243A; Isokr., Hel. , 65; Pausanias, III. 19, 13.

[746]前掲書、IV. 16。数行（断片32、ベルク4）が現存する彼のパリノードで、ステシコロスは、ヘレネー自身ではなく、パリスがトロイに連れ去ったのはヘレネーの姿か亡霊に過ぎないと主張している。ギリシャ人とトロイア人は単なる幻影のために互いに殺し合ったが、本物のヘレネーはスパルタを離れることはなかった。Hdt.、2、112以降は、物語にかなり異なる展開を与えている。彼によると、ヘレネーはスパルタからパリスと駆け落ちしたが、嵐でエジプトに追い返され、そこでパリスは嘘をつき、プロテウスに罰せられた。エウリピデスは彼の『ヘレネー』で 2つのバージョンを組み合わせている。ステシコロスと同様に、彼もこの怠け者を単なる幻影、「駆け落ちした天使」にしている。ヘロドトスと同様に、彼は本物のヘレネーをエジプトに送っている。トロイから亡霊を護衛してエジプトに到着したメネラオスは、そこで本物のヘレネーと対面し、悲しくも困惑する。彼が重婚者ではないかと疑い始めたまさにその時、霧の中のヘレネーは消え去ってしまう！

[747]このイラストは、Flinders Petrie 教授のご厚意により転載したものです。

このエッセイのデータが集まり、半分書き上がったとき、 1917 年にマサチューセッツ州ケンブリッジのハーバード大学アフリカ研究誌にオリック・ベイツ氏が古代エジプトの漁業について書いた記事があることを耳にした。このテーマについて英語で書いた最初の著者でないことに多少の失望を感じたが、この仕事が経験豊富なエジプト学者に委ねられたという事実にすぐに納得した。その学者の論文によって、この章を書き直す必要は生じたが、必ずしも説得力があるとは言えないまでもいくつかの新しい理論と、多くの技術的およびその他のデータが私に残され、私は喜んでそれらの頻繁な使用を認めている。

[748]オデッセイ、IV. 477、XVII. 448。ホメロスのすぐ後に活躍したヘシオドスは、同時代人ではないものの、Th. 338にὁ Νεῖλοςが初めて登場する。エジプト人はこれをハピと呼んだが、方言ではイエトル、あるいはイェオル（川）、あるいはヤロ（大河）と呼ばれていた。

[749]サリエ・パピルス、II。一方、別の賛歌ではナイル川の不親切さが魚の絶滅を招いたと歌われているが、ここで言及されているのは川の水位が最も低い時期（6月前半）である。エジプトと西アジアの古代遺跡の英訳である『過去の記録』（S.バーチ編、第1巻～第12巻、1873-81年）IV.3、および同書、新シリーズ（AHセイス）III.51を参照。

[750]メンフィスで処女が毎年犠牲にされていたことは疑わしい。少なくとも、アラブの著述家たちがそれをキリスト教時代のエジプトに帰したがっているからだ。

[751]Νειλῶαについてはヘリオドロス著『天文学の書』IX. 9で説明されている。

[752]J. H ブレステッド著『古代エジプトの歴史』（1908年、47ページ）では、エジプト人は他のどの民族よりも2500年も前に真のアルファベットを発見し、紀元前4241年には暦も発見していたと述べている。

[753]PEニューベリー『ベニ・ハサン』（ロンドン、1893年）、図版XXIX。レプシウス『デンク・アブト』 2、Bl. 127を参照。JGウィルキンソン『古代エジプト人の風俗と習慣』（ロンドン、1878年）、116頁、371頁。

[754]同上、同書、370頁。

[755]ナイル川は世界で2番目に長い川です（ペルテス、タッシェン・アトラス）。エジプト人は、ナイル川が冥界の第12の門、つまり『死者の書』第146章に記されている場所にある4つの源から湧き出し、第一滝の2つの渦潮から水面へと流れ出ると信じていました。

[756]Brugsch., Dict. Supplement. , 1915. 参照：Ahmed Bey Kamal著『Stèle de l’an VIII. de Rameses II.』（ Rec. trav.他、第30巻、216-217ページ）。国王は、労働者への手厚い待遇の例として、彼らに特別な漁師が割り当てられているという事実を挙げている。

[757]1. 36.

[758]NH、X. 43、ἄμητος ἰχθύων。

[759]前掲書、204頁以降。

[760]NH、XXX。8。

[761]学問の賛美についての書記。参照。マスペロ、 Le Genépistolaire chez les Égyptiens (1872)、p. 48.

[762]ベイツ、199ページ。

[763]中国語の章を参照してください。

[764]1907-8年ヌビア考古学調査（カイロ、1910年）、図版LXV、b. 5。

[765]Naqada and Ballas（ロンドン、1896年）、図版LXV. 7、および古代エジプト（1915年）、第1部、p. 13、f. 3。

[766]『道具と武器』（ロンドン、1917年）、37ページ。

[767]ベイツ（244）は、二叉槍は貴族によってのみ使用され、網、釣り糸、罠などを用いた職業漁師は二叉槍を全く使用しなかったと主張している。彼は、古王国時代の鳥猟の場面で貴族が使用した投げ棒に類似点を見出し、「一方、農民は罠かクラップネットでのみ鳥を捕獲していたようだ」と述べている。

[768]ベイツ、239ページ。

[769]F. Ll. グリフィス『ベニ・ハサン』第 IV 部、第 3 頁、第 XIII 頁、図 3、4。また、ニューベリー前掲書、第 XXXIV 頁も参照。

[770]AMブラックマン『メイアの岩窟墓』（ロンドン、1914年）、第1巻28頁。またシュタインドルフ『Tiの掠奪』（ライプツィヒ、1913年）、113頁も参照。

[771]はじめにを参照してください。

[772]シュタインドルフ、同上。

[773]F. Ll. グリフィス『ベニ・ハサン』第4部（ロンドン、1900年）、Pl. XIII. 4。この図と次の図の転載を快く許可してくださったエジプト探検協会に感謝申し上げます。

[774]グリフィスの『ヒエログリフ』（ロンドン、1898年）第9巻第180図と本文44ページに掲載されている Øヒエログリフを参照。より精巧な形式は、パジェット・ピリーの『プタヘテプの墓』（クイベルのラムセウム、ロンドン、1898年）に装丁されている。

[775]ベイツ、242ページ。

[776]NH 、XXVIII、831。おそらく彼は、信頼性の低いニカランドロスのテリアカ、566以降から情報を得たのでしょう。

[777]I. 35. 彼は紀元前20年頃にエジプトを訪れた

[778]243ページ。ニューベリーの『ベニ・ハサン』には、不思議なことにカバを描いた図が2つしかなく、カバ狩りを描いた図は1つもない。ヘロドトス著『ベニ・ハサン』II. 71から、この獣が他の場所で狩猟されていたとしても、パプレミスでは伝統的に神聖なものであったことが分かる。

[779]Mac Iver and Mace（ロンドン、1902年）、Pl. VII. 1。

[780]TEピート『アビドスの墓地』（ロンドン、1914年）、第2部、Pl. XXXIX. 3。

[781]25点の鉤の図については、Bates, Pl. XIを参照。その他の奇妙な形状の鉤については、おそらく第5王朝時代のものと思われるが、Lepsius, Denkmäler , etc. (Berlin, 1849), II. p. 96を参照。

[782]ペトリー、カフン、グロブ、ハワラ、p. 34.

[783]ベイツ、249ページ。

[784]F. フォンビシング、『Die Mastaba des Gem-Ni-Kai』（ベルリン、1905 年）、vol. I.、Pl. IV.イチジク。 2.

[785]前掲書、第3巻、第6頁。

[786]PEニューベリー『ベニ・ハサン』（ロンドン、1893年）、第1部、29頁。ウィルキンソン前掲書、第1巻、371頁を参照。

[787]同書、370頁。これについては私の序文で述べる。

[788]Steindorff, op. cit. , Pl. 110. Bates, p. 240 は、「ハープーンラインに取り付けられたフロートはおそらく一般的に使用されていた」と主張しているが、その描写の少なさは（控えめに言っても）、彼の主張を裏付ける根拠はわずかである。

[789]クルンツィガー著『上エジプト』（1878 年）305 ページには、町民はこれらの餌を手で撒いたが、魚を食べるベドウィンは依然として槍を使用していたと記されている。

[790]バッジ訳『死者の書』第2巻、362ページ。

[791]しかし、聖書の禁令「子やぎをその母の乳で煮てはならない」と比較してみましょう。これは、最古の十戒に含まれていた戒律の一つだったようです。J・G・フレイザー卿は、『旧約聖書の民間伝承』第3巻111ページ以降で、この奇妙な戒律について論じています。

[792]第1巻10頁、11頁参照。

[793]Petrie, Medum (1892), Pl. XI. 網が船に積み上げられた好例（第5王朝）は、N. de G. Davies, Ptahhetep (London, 1901), Pl. VI. のヒエログリフの右側の列に見られる。

[794]アッシリアの章368ページを参照。ギルガメッシュの描写は紀元前2800年頃のものである。

[795]N. de G. Davies、デリエルゲブラウィの岩の墓 (1902)、Pt. II. PL. V.

[796]259ページ。「記念碑には鉛の重りは描かれていない。記念碑が導入された頃には、芸術家は神話や宗教的な場面の制作に専念していたからである」という理由は説得力に欠ける。しかし、ペトリー、カフン、グロブ、ハワラ（34ページ）は、カフンから第18王朝にかけていくつかの重りの鉛を割り当てている。

[797]ペトリー『アビドス』（ロンドン、1902年）、41頁を参照。

[798]JJ タイラー、パヘリの墓(ロンドン、1895 年)、Pl。 VI.、おそらく XVIIIth Dyn。

[799]ペトリー、カフン、28ページ。

[800]同上、34ページ。

[801]両方の種類のイラストは、シュタインドルフの「Ti のつかみ取り」、Pls. CX. および CXI に掲載されています。

[802]ディオドロス・シケリア、I. 36.

[803]参照。 GA Boulenger、「ナイルの魚」（ロンドン、1907 年）、および Pierre Montet、Les Poissons Employés dans l’Ecriture Hieroglyphique。フランス東洋考古学研究所紀要。第 11 巻、1913 年。

[804]エジプト、Pt. II. p. 226. ベーデカー、ライプシック、1892 年。

[805]Antea、201ページ。

[806]De Iside et Osiride、8世紀頃。

[807]II. 37.

[808]S. Squire 訳より。

[809]ムナセアス、アテナイオスが引用、VIII. 37。

[810]W.ロバートソン・スミス『セム族の宗教』（エディンバラ、1889年）、276ページ。

[811]JHブレステッド著『古代エジプトの記録』（シカゴ、1906-7年）、第4巻、882節。

[812]ヘイスティングスのエンシーを参照。宗教と倫理、vol. X. pp. 796 および 482、およびZeitschrift für ägyptische Sprache、vol. 49、p. 51 (ライプツィヒ、1911)。

[813]船上での乱闘や酒宴の様相が描かれている。N. de G. Davies著『エル・ゲブラウィの墓』第2部（ロンドン、1902年）、第5巻、ニューベリー著『ベニ・ハサン』第2部、第4巻、そしてDavies著『プタヘテプ』第2部、第14巻、第1部、第21巻を参照。第20王朝において、妻たちの貞潔さは目立った特徴ではなかった。

[814]前掲書、XXXII。

[815]魚のヒエログリフは、ある人々からは「恥」「悪」などを意味する言葉の一般的な限定詞とみなされ（プルタルコス、前掲書、32 頁参照）、他の人々からは単なる音声上の限定詞とみなされている（モンテ、前掲書、48 頁参照）。魚が神々や王たちの敵、または敵の象徴とみなされていたことは、エドフで毎年行われる儀式によって裏付けられるようで、エドフの祭典のカレンダーには次の一節がある。「魚が地面に投げられ、すべての司祭がナイフで魚を叩き割ってこう言う。『身体に傷をつけ、互いに殺し合え。ラーは敵に打ち勝ち、エドフのホルスはすべての悪に打ち勝つ。』」テキストは、「儀式の意味は神々と王の敵を滅ぼすことである」と保証している。エルマン『エジプト宗教ハンドブック』、グリフィス訳（ロンドン、1907年）、216ページ。

[816]エルマン、エジプトの生活、Eng。 Trs. （ロンドン、1894年）、p. 239、Monuments divers recueillis en Égypte、151、152 ページのマリエットの声明に基づいています。

[817]前掲書、284ページ。

[818]El Bersheh、第1部（ロンドン、nd）、Pl. XXIII。

[819]Tombeau de Nakhti (Mém. de la Mission française au Caire、vol. V. fasc. 3.、パリ、1893)、図 4、p. 480。

[820]ヒクソスの記念碑、ブリュッセル、1914年。これらと関連し、カパルトの描写をある程度裏付けるものとして、アメンエムハト3世の等身大の像が2体あり、そのうちの1体では王が魚を持った2人の女神の間に座っている。

[821]これらの供物（調理済み魚15,500匹、白身魚2,200匹など）は、「王が父アモン・ラーのために創設した祭儀の供物」という見出しの下に記されている。しかし、ラムセス3世が神々のために行った善行の要約――「私は彼らのために大麦、小麦、ワイン、香、果物、牛、鳥を神への供物として創設した」――には、魚については全く触れられていない。なぜなら、これらの供物は神殿ではなく神々への供物だったからである。ブレステッド著『古代記録』第4巻、237、243、363節を参照。

[822]Antea、123ページ。

[823]ベニ・ハサンが明らかにしているように、身体の切断は第 12 王朝においてさえも常に行われていたわけではない。

[824]『死者の書』第154章より。

[825]P. Lacau、「抑圧と変更、記号およびテキストの船体」、「Zeitschrift für ägyptische Sprache」、vol. 51 (1913)、42 以降。

[826]ペトリー著『テーベの六つの神殿』（ロンドン、1897年）、Pl. XVI.、f. 15、タウセルトの基礎堆積物からの魚、およびPl. XVIII、シプタからの魚。

[827]XVII. 1, 47. ラトポリスは現在エスネと呼ばれています。

[828]ウィルキンソン、前掲書、III. 343、f. 586。

[829]小さなラテス人の遺骨が入った青銅製のミイラ入れの写真については、Proc. Soc. Biblical Archæology 、XXI. p. 82 を参照してください。

[830]L. ロート、サッカラマスタバス、I. グロブ。プレート 7、8、9、および Petrie および Currelly、Ehnasya、1905、p. 35.

[831]前掲書、346ページ。

[832]Bates、234ページ以降を参照。

[833]アーメド・ベイ・カマル、エジプト古遺物収集年報、1908 年、IX。 23 f.、PL。 1.

[834]Actes du IV e Congrès International d’Histoire des Religions、1913 年、p. 97 f.

[835]II. 72.

[836]トーテミズムの定義ではなく解説については、ロバートソン・スミス（同上）またはJ・G・フレイザー著『トーテミズムと外婚制』全4巻を参照のこと。オックスフォード辞典は珍しく、「トーテミズムとは、氏族の区分を伴うトーテムの使用、およびそれに関連する社会、結婚、宗教的慣習」という記述で、あまり役に立たない。

[837]前掲書、37ページ。

[838]モルミリは約100種存在し、アフリカ特有の動物です。

[839]De Iside et Osiride、18。

[840]プルトニウム、8。

[841]NH、X.46。

[842]オクシリンコス属のモルミリスは、壁画やブロンズ像に描かれており、O. kannumとO. caschiveが最も多く見られるが、バナ（Petrociphalus bane）とGrathonemus aprinoides も見られる。最も鮮明な描写は、ティとギザの墓に見られる。—GA Boulenger著『ナイル川の魚たち』、ロンドン、1907年。

[843]プルトニウム、同上、第72章。

[844]追放にはフランケらが異議を唱えている。ただし、土曜日を参照。、XV。 45. 「ネッタイシマカ、セド・ルクスリア、クォンタム・イプセ・ノタヴィ」

[845]ギフォード訳より。

[846]アンティファネスの冗談などについては、『アテネウス』第7巻55節を参照。

[847]NH、X.19。

[848]前掲書、7。

[849]プラトンは、エジプト人が魚や動物、さらには臆病な野生のガゼルさえも飼いならす技術を持っていたことを証言している。『ポリトス』 532頁。

[850]ヘロドトス、II. 69、70。ローリンソン訳。

[851]トロキルスの物語は、著者がすべての鳥獣の中で唯一ワニと友好関係にあると述べている。なぜなら、この小鳥は（陸上で）ワニの口に入り込み、ワニを無数のヒルから救ってくれるからである。この物語は、（a）この鳥（プルビアヌス・エジプト）は、人間が近づくと甲高い鳴き声を上げてワニに警告する以外に何か役に立つのか、（b）ヒルの代わりにブヨを使ってはならないのかという論争がなければ、あまりによく知られているので、言及する必要はないだろう。W・ホートン著『古代人のニューエイジ』（ロンドン）238～244ページを参照。プルタルコスによる鳥獣とのつながりに関する記述は、ヘロドトスによるものよりはるかに美しく、活気に満ちている。

[852]プルタルコス、同書、75。獣たちは聖性の世襲と、船の造りに関する微妙な差別化の両方を享受していた。パピルスで作られた船に乗る漁師たちは、獣たちの注意から逃れられる。「彼らはこの種の船を恐れ、あるいは崇拝している」からである。なぜなら、イシスはオシリスの遺骨を探す際に、そのような乗り物を用いたからである。プルタルコス、同書、18。

[853]前掲書、II. p. 14、Pl. 2、Register 3。

[854]ワニとパピルス、奇妙な組み合わせですね！以前、グレンフェル博士は重要な発見がありそうな場所を発掘していました。ところが、運悪く発掘作業は失敗に終わり、ワニの化石しか見つからなかったのです。ある日、ワニに殺到して腹を立てた作業員が、その標本にツルハシを突き刺したところ、その頭からパピルスの巻物が吐き出されました。同じように頭を叩き割ると、成果が次々と上がり、そのほとんどはハースト・コレクションに所蔵されています。

[855]マスペロ、デュジャンル épistolaire chez les Égyptiens、p. 65f.

[856]II. 164。ただし、II. 47を参照。このリストの順序が意図的なものかどうかは必ずしも明確ではない。もしそうであれば、原始社会あるいは初期社会の観点からすれば、それは確かに正当化できる。

[857]antea 65ページを参照。

[858]ヘロデ2世149。

[859]ディオドロス・シケリア、I. 52. モリスの王室養魚池には22種類の魚が生息していた。ケラー、前掲書、330。

[860]II. 98.

[861]グレンフェルとハント『テブトゥニス・パピルス』 II. 180-1およびI. 49-50を参照。またウィルケン『ギリシャのオストラカ』I. 137以降も参照。使用された船は通常、パピルスの茎を同じ植物の紐で束ねて作られた原始的ないかだやカヌーであった。テオプラストス『植物史』 IV. 8, 2はそれらについて言及している。プリニウス『ナイル川の詩』 VII. 57はパピルス、イグサ、葦で作られたナイル川の船について述べており、ルカヌス『ナイル川の詩』IV. 136もそれらについて言及している。

「Conseritur bibula Memphitis cymba papyro」
[862]II. 95.

[863]アラン・H・ガーディナー著『アメンエムハトの墓』（ロンドン、1915年）、Pl.を参照。 II、およびペトリー、メダム、Pl。 XII.

[864]オノマスティコン、VI. 48。ヤプー族の間では、前世紀によく行われていた原始的な調理法がある。「漁師は魚の腹の大部分を噛み切り、中身を取り出し、カヌーの火のそばに棒で魚を吊るす。」ダーウィン著『冒険の航海』（ロンドン、1839年）、428ページを参照。

[865]ミシュ、マクシリン、VI. 3. 断食が頻繁に義務付けられている現代のギリシャ人やコプト人は、大きな土鍋に魚を詰める前に魚を裂くことはめったにありません。

[866]Rechnungen aus den Zeit Setis、I. 87 ff。

[867]クイベル『ラムセスウム』（ロンドン、1898年）、Pl. XXXIII。

[868]J. de Morgan、『Ethnographie Préhistorique』（パリ、1897 年）、193。

[869]キュヴィエとヴァランシエンヌ、Op.引用。、XI。 p. 62.

[870]リッジウェイ著『金属通貨の起源など』（ケンブリッジ、1892年）240ページに、良質のカイト金貨の重量が示されており、1カイトは約140グレイン、9.08グラムに相当します。

[871]上記の計算の根拠となったムギル・カピトの平均価格と重量に関する情報は、エジプトの補給局から得たものである。「アレクサンドリアの市場におけるボラの重量は、1尾あたり8～3オンス（ 2.75ポンド）、つまり1尾あたり5.5～14.5オンス程度である。戦前の小売価格は、大型の魚が1尾あたり3～4オンスで8ピアストル、小型の魚が1尾あたり8オンスで5ピアストルであった。」1920年8月には、価格はそれぞれ20ピアストルと16 ピアストルに上昇し、ほぼ3分の2にまで上昇していた。

[872]Pap . Oxyrh. 1430、Introd. を参照。

[873]Pap. Oxyr.、III. 520、21、ad 143。

[874]ベルリングリーキッシュウルクンデン、I. 14、col。 IV. 18.

[875]エジプト探検基金年次報告書、1906-7年、9ページ。

[876]第2巻93ページ。

[877]NH、V.5。

[878]アリストテレス（HA、III. 11）は、死体でも毛髪は成長すると述べています。彼の時代以降、死後の驚くべき成長に関する多くの記述が出版され、多くの人々がそのような成長が実際に起こると信じています。エラスムス・ウィルソンは、「死者の毛髪が長くなるのは、単に皮膚が毛球に向かって収縮した結果に過ぎない」と述べています。

[879]ブレイキー（前掲書、207ページ）は、ヘルクラネウムで「恋人のために巻き毛で釣りをする小さなキューピッド」を描いた彫刻が発見されたと述べています。私はこれまでこの両性具有的な表現を追跡できていませんし、サー・C・ウォルドスタインもその存在を知りません。

[880]Dasentによる翻訳。フロディの小麦粉＝金。

[881]グレンフェル教授は、主動詞が16行目に現れない限り、このὃτεは関係がないと私に言いました。16行目には欠落がありますが、痕跡からは動詞の存在は示唆されません。また、死体の肉片で「泳ぎを誘う」という意味を持つψωμίσαςという私の訳も承認してくれました。

[882]アリストパネス『テサロニケ論』 928。また『ワスプス』174-6も参照。

[883]ウィーンスタジオ、XXVII。 (1905)、299 ページ、以降。

[884]あるいは、蛇を崇拝したオフィテスとも呼ばれる初期のグノーシス主義者たち。

[885]しかし、模倣魔術の最も古い例の一つとして、この物語は注目に値します。『死者の書』第39章に基づくアペプ打倒の物語では、ラー、すなわち太陽のこの敵を滅ぼすための司祭の指示が次のようになされています。「パピルスに描かれたアペプの像と、その名を刻まれたアペプの蝋人形に祈りを捧げなさい。そして、それらを火の中に置いて、ラーの敵を焼き尽くすようにしなさい。」全部で6体の蝋人形は、おそらく「蝋を溶かす」ために、昼と夜の決められた時間に火の中に置かれます。テオクリトス著『同上』第2章27節以下を参照。軽んじられた乙女は、「神の助けを得て私がこの蝋を溶かすように、速やかに彼（彼女の恋人）も愛によって溶けますように」と祈っています。

[886]III. 40以降

[887]近年の学者の中には、ポリクラテスが指輪を海に投げ捨てた物語や、テセウスが同様の犠牲を捧げることで自らの親子関係を証明した物語の中に、海の王が海の女神と結婚するという古代の慣習の痕跡を見出すことができると示唆する者もいる。この慣習は、ヴェネツィア総督とアドリア海の象徴的な結びつきの中にも受け継がれてきた。この独創的な仮説は、S. ライナックの「海との結婚」（Revue archéologique、1905年、ii. 1頁以降）によって初めて提唱された（同書、 Cultes, Mythes, et Religions、パリ、1906年、ii. 266頁以降）。

[888]この章の「アッシリア人」という用語には、通常、シュメール人とバビロニア人が含まれます。

[889]フォーロングの文章（『生命の河』（ロンドン、1883年）第2巻89ページ）「美しいアッシリアの円筒形彫刻は魚神崇拝を体現している。そこには杖と籠を持った僧帽をかぶった神々が描かれている」などが反論として引用されるのを避けるため、このいわゆる杖は、ヘラクレスの手にあるものと同様に、単に切り取られた若木に過ぎず、大英博物館所蔵のギリシャの壺には明らかに付属している線状の痕跡がないことを指摘しておきたい。『陶芸家名鑑』第3巻第1図を参照。

[890]戦争中、サマラ上流のチグリス川でシク教徒連隊によって発見されたアラバスター製の壺（現在はアシュモリアン博物館所蔵）は、考古学的見地からシュメール文明の最古の遺物の一つと位置付けられるべきものです。この発見が現地で行われたことを考えると、シュメール帝国の国境はこれまで一般的に考えられていたよりもはるかに北にまで及んでいたことが明らかです。二つの川の堆積物により、海は約200マイル後退しました。

[891]シュメール人は、特に宗教儀式において音楽を広く利用した。ラングドンによれば、彼らは典礼音楽の創始者であったが、残念ながら楽譜自体が残っていないため、それを再現することは不可能である。

[892]シュメール語はセム語特有の音を表現するのにはあまり適していませんでした。

[893]ペトリー（『エジプトとイスラエル』（ロンドン、1911年）、15ページ）：「現代のモンゴル人に近いトゥラン人（シュメール人として知られる）は、数千年にわたりユーフラテス川流域で文明を築き、強力な商業文化と数学文化を生み出した。放浪していたセム人は、ついにこの定住した生活体系に引き込まれたのである。」

[894]S. ラングドン『バビロニアの魔法』ボローニャ、1914 年。

[895]ルーヴル美術館所蔵のフリントナイフの象牙の彫刻柄は（ペトリーによれば）、エジプトのスレートパレットの技術が、エジプトの隆盛以前に栄えたエラム文明に由来することを証明している。これは先史時代のものであることは間違いないが、彫刻されたスレートパレットやメイスヘッドよりも古い時代に、メソポタミアあるいはエラム文明と類似した高度な技術が確立されていたことを示している。MGベネディテ（『Monuments Pict. 』）は、このナイフの柄こそが、エジプト文明とメソポタミア文明の非常に初期の繋がりを示す、これまで発見された最も具体的な証拠であると主張している。キング（『Jour. Egypt. Archæology』第4巻、64ページ）は、スーサのバビロニア・エラムの印章との繋がりがあったことを示唆している。

[896]したがって、絵文字の一般的な概念はユーフラテス川流域から借用された可能性もあるが、バビロニア文字から借用された記号は一つも見当たらない（W. マックス・ミュラー著『エンクリッド聖書』、1233ページ）。アラン・ガーディナー博士は、セム語とギリシャ語のアルファベットの起源について、アルファベットがセム語起源であり、頭文字に基づく絵文字に基づいていることを示唆する証拠があると結論付けている（『エジプト考古学ジャーナル』、第3巻、1ページ）。

[897]シュメールとアッカドの歴史（ロンドン、1910年）、322ページ。

[898]エジプト考古学（1902年）、366ページ。

[899]歴史研究（ロンドン、1910年）、II、p. 22。他の人は侵略を2466年頃とする。

[900]このように、バビロニアのアダパ伝説は、ヘブライ人の出エジプト以前からパレスチナとエジプトに広まっていたことが知られています。アダパの物語は、ヘブライ語版のアダムとイブの物語、そして楽園の喪失に影響を与えたと考える人もいます。T・スキナー著『創世記』（国際批評評論誌（1912年）、91ページ以降）、およびラングドン著『シュメールの楽園叙事詩』（ペンシルベニア大学バビロニア支部出版、1915年）、第10巻、38-49ページにおける優れた論考を参照してください。

[901]ラムセス2世は雨を降らせる者、あるいは雨の神として高く評価されていた。これは、ヒッタイト人がラムセス2世と結婚するためにエジプトへ旅する王女に、冬の嵐の季節にもかかわらず晴天を願って犠牲を捧げたことからも明らかである。この天地自在の力ゆえに、ヒッタイトの首長たちはエジプトとの友好関係を強く主張した。そうでなければラムセス2世は雨を止め、祖国に飢饉をもたらすだろうと考えたからである（ブレステッド著『古代記録』、III. 423, 426）。

[902]レイヤード『ニネベ』（ロンドン、1849年）、第2巻、438ページ。

[903]「釣り、どこでも釣り」が絵の基調です。左上の隅にいるカニも魚に夢中です。349ページの向かい側の絵は、大英博物館所蔵のアッシリア彫刻（マンセル・コレクション No.430）より引用したものです。

[904]軍隊が川を渡る場面では、彫刻に描かれているように、兵士たちが腹の下に皮を敷き、両足で櫂を漕ぎながら、片方の皮の脚を口にくわえてバグパイプのように息を吹き込んでいるのが見られる。ユーフラテス川のような大河を櫂で渡るという行為自体、息をすべて必要とする。しかしキングは、原始芸術の精神にのっとり、自らの描写力に自信が持てず、あるいは鑑賞者の想像力を疑って、慣習的な技法を用いて対象を明瞭にしようと努める彫刻家が、皮が固体ではないことを示したいと考え、泳いでいる兵士たちに皮を吹き出させ続ける以外に、それを示す良い方法が見つからなかったのだと指摘する。

[905]『五大君主論』（ロンドン、1862-67年）、第1巻、99ページ。

[906]いずれの場合も、エサルハドンは「彼の首を切り落とした」。両方の首は見せしめのためにニネベに送られた。アスル・バニ・パルは父よりも首の専門家であり、エラムのテウマンのように彼が特に憎み恐れた敵の首は、何らかの方法で保存され、宮殿の有名な庭園の目立つ場所に吊るされた。彫刻によってその場面が伝えられている。王はブドウのあずまやの下の高い寝椅子に腰掛け、彼の寵愛を受けた王妃は寝椅子の足元の玉座に座っている。二人ともワインの杯を口元に運んでいる。多くの侍従たちは、避けられないハエをはたき、遠くでは音楽家たちが並んでいる。鳥たちはヤシの木や糸杉の木々の間を飛び回り、その一羽からはテウマンの首がぶら下がっており、王はそれに満足げな目を向けている。これは、デ・ラゾギン著『古代アッシリア』（ロンドン、1888年）に描かれた絵である。

[907]1917 年 1 月 6 日付The Fishing Gazette を参照。

[908]1919年3月15日のThe Fieldを参照。この魚は300ポンドを超える重さになると言われている。

[909]Leon Heuzey 著のRestitution de la Stèle des Vautours の Planche I. を参照してください。

[910]バビロニアとアッシリアの文明（フィラデルフィア、1915年）、387ページ。

[911]『シュメールとアッカドの歴史』前掲書（1910年）、131ページ。この場面は、このセクションの冒頭にある図版に描かれている。

[912]A. Ungnad、Hundert Ausgewählte Rechtsurkunden、No. 56。

[913]ダレイオス2世の治世第5年に締結された2つの契約書には、「魚が持ち去られた」、つまり盗難にあった場合、飼育者は10シェケルの罰金を支払わなければならないという条項があり、2つ目のケースでは所有者に賠償しなければならないという条項がある。V . シャイル著『アッシリア学評論』第4巻、182～183ページ。

[914]Orientalistiche Literaturzeitung（ベルリン、1914年）、482ページ。これは、クレイによってペンシルバニア大学バビロニア支部の出版物、第2巻、第1部、第208号に掲載されたものである。紀元前20世紀、食料品店が魚に使った塩の領収書が見つかり、役人の封印が押されている。M. Shorr著『Urkunden des Altbabylonischen Civil und Processrechts（旧バビロニア民事訴訟事件）』第256号を参照。

[915]新バビロニア時代には、この契約書に初めて登場する「網」を表す語は、 salītu またはlītuであったようです。この語はsa-li-tumと表記され、最初の音節 ( sa ) は語の一部か、あるいは索具の前に書かれる限定詞riksuの可能性があります。もしこの語がsalītuと読まれるなら、おそらく「浸す」を意味する語根salûから派生したものと考えられます。この語を「網」と訳すかどうかは定かではありませんが、本文の翻訳からわかるように、文脈からこの意味が示唆されます。これは明らかに漁師が使用する何らかの道具であり、最も明白な意味は「網」でしょう。

[916]antea、 333 f. およびTebtunis Papyri、 vol. 2 を参照してください。 II. 180-181ページ。 BP グレンフェルと AS ハント、1907 年。

[917]antea、p.99、n.1 を参照。

[918]W.ヘイズ・ワード著『西アジアの印章シリンダー』（ワシントン、1910年）217ページ、図658、659、660、661を参照。

[919]Ward、前掲書、214ページの図249は、明らかにそれを裏付けています。

[920]様々な神々に帰せられた属性に注目すると、バビロニア人が神々の性格を厳密に区別する根拠は何だったのかという問題に直面する。これらの属性は、神々の起源を物語る。すなわち、神々は自然の力の擬人化である。言い換えれば、神々や神々にまつわる多くの物語は、バビロニア人が何世紀にもわたる観察を経て、自然界の力と変化について与えることができた唯一の説明だったのだ。彼は他の原始民族と共に、神々を、自身に非常に似ているものの、より優れた存在の業として説明した。キング著『バビロニアの宗教』（ロンドン、1889年）参照。この不可避的な擬人化の傾向は、コロフォンのクセノファネス（断片15）によって簡潔に表現されている。

「牛や馬やライオンが手だけを持っていたら
男性が行うように、絵を描いたり彫刻したりすることは、
馬は馬のように、牛は牛のように
神々の形を描き、その体を作った
例えば、彼ら自身が持っていた骨格のようなものだ。」
[921]ニムルードの彫刻については、前掲書『ニネベの記念碑』第 2 シリーズ、プレート 6 を参照してください。瑪瑙の円筒については、『ニネベとバビロン』（ロンドン、1853 年）343 ページを参照してください。同ページの注釈で、レイヤードは次のように書いています。「この円筒では、聖なる木の上にある紋章の翼のある人間の姿と地球儀の代わりに、すべてを見通す目が使われているのは注目に値します。」

[922]1855 年に入手可能なデータと権威、およびオアンネスとダゴンの調査については、JB Pitra、Spicilegium Solesmense、III.、500、501、503 ページを参照してください。

[923]ニネヴェとバビロン、同上、343、350ページ。また、メナン著『ダゴンの神話』、宗教史誌（パリ、1885年）、第2巻、295ページ以降も参照。そこには、多種多様なアッシリアの魚人像が掲載されている。フォーロング（同上、I. 231）は、オーズリー・コレクションの角錐の円筒形の像を例として挙げている。この円筒形の像には、バビロニアの神あるいは半神であるオアンネスが描かれており、豊穣の神2柱に付き従い、魚の尾を持つ太陽神が慈しみ深くその神々を見下ろしている。フォーロングは、インドであれアイルランドであれ、アッシリアであれオーストラリアであれ、あらゆる表現の中に豊穣の象徴を見出し、常に現れる「チャールズ王の頭」は何らかの男根のシンボルであるとして執着している。私たちは数年前に流行した気の利いた四行詩を思い出します。

「ディオドロス・シケリア
滑稽な姿をさらした
指ぬきを主張することで
すべて男根のシンボルだったのです！」
[924]山羊魚の神は、紀元前2700年頃のグデアにまで遡ります。彼は水神エアの象徴である人魚神、あるいは魚神に似ており、おそらく山羊座に由来すると考えられます。Ward、214ページ、図649、および249ページ、図745、747を参照。

[925]エゼキエル書第8章10節「這うものや忌まわしい獣のあらゆる形が周囲の城壁に描かれた。」

[926]失楽園、I.、462。

[927]バビロニアにはダガンという神が存在し、その名はアヌ、そしてしばしばニヌルタ（ニニブ）と結び付けられて現れます。ペリシテのダゴンがバビロニアのダガンと同一人物であるかどうかは、現在の知識では断定できません。初期のバビロニアがパレスチナに長く深い影響を与えていたことから、アナトと同様にダゴンもそこから来た可能性は十分にあります。『エンシー・ビブル』 984ページ。ダガンがバビロニアの魚神であることを示唆する証拠はありません。

一部の権威者たちは現在、ダガンが紀元前3千年紀後半のアモリ人の侵略とともにバビロニアにやって来たと考えている。

[928]Derceto についてはantea、124 ページを、Atargatis については antea、127-8 ページを参照してください。

[929]ラングドン著『Poème Sumérien, etc.』（パリ、1919年）17ページによれば、ベロソスのオアンネスはエンキ（あるいはエア）と同一視されている。一般的に、文明の創始者や指導者は海から来たとされる。しかし、太陽神の子であるマンコ・カパックとママ・オクリョは海からではなく、チチカカ湖から現れ、古代ペルーに政治、法律、道徳規範、芸術、そして科学をもたらした。彼らの子孫は自らをインカと称した。

[930]GF Hill著『ギリシャ・ローマ時代のパレスチナのカルト』英国アカデミー紀要（ロンドン、1911-12年）第5巻9ページを参照。

[931]Heuzey著『Sceau de Goudéa』（パリ、1909年）6頁参照。またW. Hayes Ward著『Seal Cylinders of Western Asia』（ワシントン、1910年）図288-289頁、図199、661頁も参照。発掘調査で発見された印章の数が非常に多く、ほとんどが円筒形だったのは、アッシリア人が富裕層であろうとなかろうと、常に印章を身につけていたためと考えられる。印章の使われ方は、現代の印章指輪と全く同じであった。アッシリア人は、文書に署名する代わりに、自分が証明する証書が刻まれた湿った粘土板の上に円筒印章をこすりつけた。円筒印章は二つとして同じものは存在せず、この署名方法は非常に効果的であった。円筒印章の細工は常に凹版印刷で、神々、動物、魚などの象徴を含め、非常に多様な主題が描かれている。

[932]Récherches Archéologiques、vol. XIII. 『Délégation en Perse』、ポティエ著、パリ、1912 年、イチジク。 117、204など

[933]L. Heuzey, Revue d’Assyriologie , VI. 57、およびHayes Ward, op. cit. , p. 74, fig. 199。

[934]参照。ラングドン、op.引用。 , 72. Ea または「Enki est généralement représenté sous la forme d’un Animal ayant la tête, le cou, et les épaules d’un bélier, et qui ranpe sur les pattes de devant: lereste du corps est celui d’un poisson」。

[935]ニップール詩、前掲書、84ページ、注3を参照。

[936]カール・フランク著『バビロニアの建造物レリーフ』 80ページより。南風はユーフラテス川流域の低地に破壊的な洪水をもたらすため、特に恐れられていた。ラングドンの『シュメール楽園叙事詩』（前掲書、1915年）41ページには、「アダパはエリドゥの商売である魚を捕るために航海した」という記述がある。これは、神と崇拝者、そして彼の営みを彼らの商売と結びつける、美しく簡潔な描写であり、初期のバビロニア人にとって、彼の神は彼自身と非常によく似ており、より強力であったという説を裏付けるものである。

[937]ニップール詩を参照。

[938]エアの命令は、かつて生命のパンと水を食べたり飲んだりして不死を獲得した際に、信者の崇拝などを失うことを恐れたことから生じたものである。

[939]アダパは、哀れで残酷な罰を受ける人物として際立っている。人類が永遠の命の喪失を説明しようとした、不器用な伝説の中でも最も美しいものの一つであるこの伝説において、エアは利己的な理由から、アダパが生命のパンや水を食べることや飲むことを禁じる。一方、アヌが不死を申し出るのは、エアがアダパに天上の魔術の秘密を漏らしたと疑っているからであり、エアから彼の信奉者であり魚採りの者でもある者を奪い取ろうとする欲望から生じている。

[940]ケラー（前掲書、347ページ）は、エアが「魚神」としてみなされていたと述べているが、これは誤りである。エアは水の神として、そこにいる魚の守護神であったが、それ以外に、たとえ「魚神」という言葉が広く使われていたとしても、彼が「魚神」と呼ばれていたという証拠はない。

[941]ノアの箱舟の積み荷から魚が抜けていた理由について、ホイストンは哲学書『大洪水の新理論』（ロンドン、1737年）の中で、より涼しく、より安定した環境に生息する魚は、太陽や太陽の不在によって生じる陸上の暑さや寒さで激情を爆発させたり罪を犯したりしがちな獣や鳥よりも生活が正しかったため救われた、という事実を挙げています。

[942]洪水の長さは、上記の 7 日間から、ニップール詩の 8 か月と 9 日、タグトゥグ号が浮かんでいたル・ポエム・シュメリエンの 9 か月と 9 日、そして聖書に記された合計期間である 1 年と 10 日まで、大きく異なります。

[943]ポーベル著『歴史テキスト』（ペンシルベニア大学バビロニア支部刊行物）第4巻第1部9ページ以降を参照。ラングドン著『シュメリエンの詩』（パリ、1919年）には、後代のアダパと大洪水、そして楽園の記述には記されていない多くの記述があり、多くの点で異なっている。そこには女性も誘惑者も蛇も登場しない。しかし、大洪水の生存者が園に置かれたことは記録されており、園の中央に生えている木の実を食べることを禁じられたようだ。しかし、彼は実を食べ、それによって不死性を失った。

[944]大洪水の神話は、アフリカ（エジプトを含む）を除いて、ほぼ世界中に広まっている。「そこでは大洪水に関する土着の伝説が著しく欠如しており、実際、明確な事例はまだ報告されていない。」JGフレイザー著『旧約聖書の民話』（ロンドン、1918年）、第1巻、40ページ。マスペロは、人類滅亡という半儀式的な神話を「乾いた大洪水の神話」として扱っているが、これはかなり的外れであるように思われる（『文明の夜明け』（ロンドン、1894年）、164ページ以降）。大洪水に関する様々な記述については、ヘイスティングス著『宗教倫理百科事典』、大洪水に関する記事（エディンバラ、1911年）を参照。

[945]バッジ＆キング共著『アッシリア王年代記』（1903年）、138ページ。「イルカ」はナキリの翻訳であり、アラビア語で「噴出する」を意味するナカラ（ Nakhara）と同じ語源であることは間違いない。シリア語とエチオピア語でも同様の意味で使われている。プリニウスをはじめとする著述家が地中海にかつてクジラが存在していたことを示した証拠を踏まえ、私はキング教授にナキリを「クジラ」と訳す別の方法を提案した。教授は私の提案の方がより妥当であるとして受け入れてくれた。

[946]別の翻訳（『R. Asiatic Proc.』、XIX、124-125ページ）では、これらの船は「エジプト王が贈り物として送り、自国の人々に運搬人または常駐の従者として管理を託した大海の生き物」と訳されています。しかし、前掲書の『アッシリア王年代記』序文53ページを参照してください。セントクレア・ティスダル博士は次のように書いています。「もしナム・ス・フ（バッジとキングの翻訳）が正しいとすれば、これは明らかにエジプト語の名称であるムスフ（ワニ）に複数形の「ナ」が接頭辞として付いたものである。アラビア語でエジプトは依然として「ミールス」である。」

[947]前掲書、序文、372ページ以降。

[948]アッシリア人は、おそらく、より柔らかいシュメール人の血が混ざっていないこと、それほど疲れにくい気候の中で生活していたこと、そしてヒッタイトの影響により、バビロニア人よりも精悍で獰猛な戦士、そして残酷な敵として目立っている。

[949]W・ヘイズ・ワード（前掲書、418ページ）は、犬が円筒図に非常に早くから登場し、主に群れの番人として描かれていると述べている。図391、393、394、395を参照。犬は後期バビロニア時代にも見られる。図549、551、552を参照。さらに後期には狩猟場面（図630、1064、1076、1094）にも登場する。最後の図では、4匹の犬が2頭のライオンと非常に勇敢に闘っている様子が描かれている。逃げる犬はまさに「足跡をたどっている」ようだ！

[950]トビト記16章と11章4節を参照。

[951]レイヤード『ニネベの遺跡』（同上）、第2巻、438ページ。

[952]この同定は、明らかに動物学的な性質というよりは文献学的な性質を帯びており、No. 2と3のケースにおいては「用語上の不正確さ」と言える。ブーレンジャー博士のリストが示すように、ターボットもヒラメもペルシャ湾には生息していないからである。Proc . Zoological Society , 1887, p. 653; 1889, p. 236; 1892, p. 134を参照。

[953]モノグラフ、Kleine Beiträge zum assyrischen Lexicon (Helsingfors、1912)。

[954]シュメール文法（ロンドン、1917年）、60ページ。

[955]聖書考古学協会紀要（ロンドン、1918年5月）、83ページ。

[956]ルイソン（Zool. d. Talmud , 248、ケラー前掲書、330ページ引用）の「ユーフラト川は魚の産地の語源である」という説は、一般には到底受け入れられていない。この川はバビロニア語でプラトゥ（Purattu ）と発音され、ペルシャ人はウフラトゥス（Ufratus ）と発音した。これがギリシャ人に借用されてユーフラテスとなった。ラングドンは、この川の名称が「魚が豊富」を意味するどころか、シュメール語の「ブラーナ（buranna ）」、つまり「大きな盆地」を意味する「ブルヌナ（burnuna）」に由来するとしている。

[957]Diod. Sic., III. 22.

[958]1919 年 2 月 21 日付タイムズ紙に掲載されたマーシャル将軍のメソポタミア戦役に関する報告を参照。

[959]シュメールとアッカドの歴史（ロンドン、1910年）、268ページ。

[960]この空白はおそらく「呼び戻す」または「連れ去る」という言葉で埋められるかもしれない。

[961]ハンムラビ書簡（ロンドン、1898-1900年）、第3巻、pp. 121-3、LWキング。

[962]NH、V.27。

[963]NH、VI.31。

[964]同上、XXXI. 19。

[965]NH、XXXI. 22.

[966]NH、XXXII. 7.

[967]ヒバート講演（ロンドン、1887年）、57ページ。

[968]古代の女神ニーナについては、ラングドン著『タンムズとイシュタル』（ロンドン、1914年）を参照。ニーナの表象は知られていない。ベリット、あるいはイシュタルの表象は数多く存在するが、『タンムズとイシュタル』第1図版1号の印章に描かれたイシュタルの「アルマ・フェレンス」がおそらく最も優れている。

[969]ニコルスキ著『最古のカルデエンヌ文書』第 265 号および第 269 号を参照。この最後の粘土板 (紀元前2900年頃) には、2 つの大きな祭りのために漁師がさまざまな種類の魚を大量に届けたことが記録されている。

[970]ローマに関しては、 antea、217ページを参照。

[971]Postea、427ページ。

[972]第16章のギリシャ・ローマのセクションを参照してください。

[973]前掲書、358ページ。

[974]セムの魔法（ロンドン、1908年）、181、186ページ。

[975]バビロニアの魔法（ボローニャ、1914年）、pp.237-8。

[976]「イスラエルにおいて、埋葬されないことは、敵に望むことなど到底できないほどの、恐ろしい不名誉であった。埋葬されない者の霊魂は、落ち着きなくさまよっていた。埋葬のみが霊魂を肉体に結びつけ、安らぎを与え、誰にも害を及ぼすことのないようにしたのだ。」チェインが『聖書全集』（同上）1041ページで主張しているように、埋葬されない死者が悲惨なさまよいを強いられるという概念をイスラエルに帰することは、少なくとも彼がこの主張を裏付けるために挙げている旧約聖書の箇所から見て、私にはほとんど根拠がないように思われる。ギリシャの考え方については、ソフォクレスの『アンティゴネ』などを参照のこと。

[977]『エジプト死者の書』（ロンドン、1910年）第53章には、死者が冥界でまともな食物が得られないため、汚物を食べざるを得なかったことが記載されている――「墓への供物の代わりに汚物を食べざるを得ませんように」。死者に食物を与えるため、ギリシャ人は墓の近くにアスフォデルを植えた（『オデュッセイア』第11巻539および573）。ヘシオドス（作品41）からは、アスフォデルの根がゼニアオイと同様に一般的な野菜として食されていたことが分かる。メリーは、ギリシャ本土よりも長くこの習慣が残っているギリシャの島々では、この種の「海葱は今でも墓に植えられている」と述べている。一部の編集者が主張するように、ホメロスの「アスフォデルの蜜酒」が厳密に実用的な意味を持っていたことが判明した場合、何人の詩人や詩作家が「緑」を「草木」と取り違えていることでしょう。

[978]キング著『バビロニアの宗教』（同上）45ページ、および『バビロニアの魔法と呪術』（ロンドン、1896年）119ページ以降には、悪魔を追い払うのに適した呪文が紹介されている。

[979]ここでギルガメッシュは、埋葬の儀式を執り行われた者たちの状態が、埋葬されなかった者たちの状態と比べてどれほど優れているかを知る。R.F.ハーパー著『アッシリアとバビロニア文学』（ニューヨーク、1901年）、363ページ以降。

[980]ヘブライ人のシェオルの概念は、ヨブ記7章9-10節の「誰も帰ることのない地」、ヨブ記10章21-22節の「暗闇の場所」、詩篇30篇9節、ヨブ記17章16節の「塵」の場所とみなす点で一致しています。

[981]魚の姿、あるいは魚に似た衣服をまとった司祭が聖樹に仕えることがよくある（Ward, op. cit. , Nos. 687, 688, 689参照）。これらは深淵の精霊であると考える者もいる。Ward, No. 690では、二人の魚人が生命の樹を守っている。

[982]『トビト記』におけるトビアスによるサラの悪魔祓いと比較してみましょう。ラングドン著『バビロニアの魔術と妖術』（前掲書）223ページは、セム語文献学では解明されていない難問、すなわち魔術師とは（ロバートソン・スミスや多くの学者が想定するように）自らを切りつける者なのか、それとも囁き声や腹話術で呪文を唱える者なのかという問題について論じ、「唾を吐きながら囁く者を意味するシュメール語と、その表意文字であるウフドゥッガから、私たちが知る最も原始的な魔術の方法がすぐに明らかになる」と述べています。

[983]モーセとサルゴンの物語と共に、バビロン王ギルガメシュの物語 (エリアン、XII. 22)、アッシリアの女王セミラミスの物語 (シケリアのディオドロス、ii. 4)、およびインド叙事詩マハーバーラタに登場するカルナの物語 (チェインの古代イスラエルの伝統と信仰、ロンドン、1907 年)、519 ページを参照。「推測されてきた」とフレイザー (同上)、II. 143 ページで書いている。 454ページ以降には、「モーセが水に流されるような話（この場合は他のほとんどの場合と異なり、超自然的な要素がまったくない）には、ライン川のケルト人が行っていた古い慣習、またスピークによれば前世紀の中央アフリカのいくつかの部族が行っていた、子供を水に投げ込んで沈むか泳ぐかでその嫡出子かどうか試すという古い慣習を彷彿とさせるものがある。沈んだ幼児は私生児として排除された。この推測に照らし合わせると、これらの話のいくつかで子供の誕生が超自然的なものとして表現されていることは重要かもしれない。この点に関して皮肉屋は超自然を私生児の微妙な同義語とみなしがちである。」454ページで彼は、アムラムの父方の叔母との間に生まれたモーセが近親相姦結婚の子であり、そのためナイル川に流されたのではないかという疑問に触れている。

[984]ロジャーズ著『旧約聖書と楔形文字の類似点』（ロンドン、1912年）135ページ以降を参照。

[985]天文学によって、アッシリアの年代は数多く特定されている。クグラーは星の調査によって、ハンムラビ帝、そしておそらくはアブラム帝の年代も紀元前2120年頃とする難問に決着をつけた。これはキング、ヤストロウ、ロジャーズの最新の結論を一年以内に結びつけるものであり、これまで大きく隔たっていた紀元前2200年以降の出来事に関して、アッシリア学者の間で重要な一致が得られた。また、現代の天文学者たちは、紀元前763年6月15日にニネベで皆既日食があったことを明らかにしている。アッシリアの年代学において、この日付の確定の重要性は、決して誇張しすぎることはない。アッシリア人はバビロニアの時制を否定し、独自の時制を考案した。アテネのアルコン朝やローマの執政官制度に似た、特定の役人や任期にちなんで年を名付けたのだ。これらはリムスと呼ばれ、4世紀にわたるこれらの役人のリストが伝わっている。そのうちの一人、プル・サガリの時代には、日食についての記述がある。この日食は紀元前763年と定められているため、リムス以降の毎年の日付は自動的に決定される。

[986]ギリシャ人にとってアポロンは、弓の神であると同時に占いの神でもありました。「彼は神託の応答として与えた」という意味のἀγεῖλεという言葉は、文字通り「彼は（矢を）拾い上げた」という意味です。実際、ギリシャ語でλέγωが「私は言う」、ラテン語で「私は読む」という意味を持つという興味深い事実は、O・シュレーダーによって最もよく説明されています。彼は、この言葉が元々は「私は（占いの矢を）拾い上げる」あるいは「集める」という意味であり、したがって天の意志を読み、また宣言するという意味でもあると指摘しています。O・シュレーダー著『アーリア人の先史時代の遺物』、FB・ジェヴォンズ訳（ロンドン、1890年）、279ページを参照。

[987]コーラン、スルタン書第92巻。

[988]箴言7章23節。

[989]例えば、C. Thulin、Die Götter des Martianus Capella und der Bronzeleber von Piacenza、Gieszen、1906 年を参照。

[990]Ency. Bibl.、1118ページ。

[991]ラングドン著『タンムズとイシュタル』（同上）47ページによると、「水の神ニーナは、古くから蠍座の星座と同一視されていた。そのため、同じく水の神である彼女の兄弟ニンギルスは、蠍座の星の1つと同一視された。」

[992]ビルまたはカスブは、シュメール人が1時間に歩く距離を表していました。彼らは1日を12に分けたので、これは現代の2時間に相当します。先史時代のシュメール人は、他の民族と同様に、年を太陽ではなく月で計算していました。歴史上の暦作成者は、この空白を埋め、閏月を挿入することで太陽年と太陰年を相関させようとしました。彼らは数体系において10進法と60進法を組み合わせました。そのため、奇妙なことに、乗算は常に10ではなく6でした。W. ツィンメルンの著書『時間論と空間論』では、黄道十二宮（6×2）などを例として挙げています。

[993]水瓶座。

[994]山羊座。

[995]同様に、デルポイのシフノスの宝物庫に描かれたギガントマキアでは、風の神アイオロスが二つの風袋を空気抜きすることで、巨人と戦う神々を助けています。イオニアの彫刻家は、アイオロスが機関銃を扱うフン族のように、集中力をもって風袋を操る姿を表現しています。G. Perrot-C. Chipiez著『古代美術史』（パリ、1903年）、VIII. 368および375、図172を参照。

[996]バビロニアの宗教（同上）、62-85ページを参照。

[997]私の文章全体を通して、「ユダヤ人」および「ユダヤ教徒」という言葉は、一般的に一般的な意味で使用されており、単にユダ族の一員を指すものではありません。友人であり、エディンバラ大学ヘブライ語教授のARSケネディ博士には、ユダヤ人に関する私のセクションの助言と校正刷りを読んでいただいたことに感謝いたします。

[998]この章では、「アッシリア」という単語は一般に、シュメール、バビロニア、およびアッシリアそのものを表します。

[999]ヒクソス王の遺物は広範囲に散在している。例えば、クレタ島のクノッソス宮殿では、キアンの名が刻まれた非常に精巧なアラバスター製の壺の蓋が発見されている。また、胸に王のカルトゥーシュを刻んだ花崗岩のライオン像は、何年も前にバグダッドで発掘され、大英博物館に収蔵されている。JHブレステッド著『エジプト史』 218ページ（ロンドン、1906年）。

[1000]この節は、ゴシェン滞在中に彼らがイスラエル人と呼ばれていたことを決定づけるものではありません。古い資料で用いられている名称はイブリムであり、おそらくエジプト語のアペルまたはアプリウと同一です。

[1001]これはおそらく、シュメール・バビロニア語の「アバララック」（予言者）の短縮形であろう。H. ド・ジュヌイヤックは、著書『古代シュメリエンヌ・タブレット』の中で、この語をヘブライ語の「アブレク」と初めて関連付けた。

[1002]フリンダーズ・ペトリー著『イスラエルとエジプト』 94ページを参照。このセクションでは頻繁にこの書物を引用している。第26王朝時代、つまり紀元前600年頃の碑文には、ヤハウェ神に捧げられた聖職者が実際に存在していたことが示されている。ヤハウェ神という語は明確に綴られている。

[1003]考古学と聖書、109ページ（ロンドン、1916年）。

[1004]パレスチナの文明、33ページ。

[1005]『聖書世界』 1910年2月号、105ページ。シナイの碑文（1913年にエジプト探検基金によって出版）は、エジプトとイスラエルの交流に関する多くの証拠を提供している。ソロモンとエジプトの交易については、列王記上10章28節などを参照。

[1006]Wilkinsonの図版370と371、およびanteaの314ページを参照。

[1007]antea、355-9ページを参照。

[1008]シンガー著『ユダヤ暦』第5巻404ページ。「釣り針や釣り糸などの釣り具は、時には岸に固定してそれ以上の注意を必要としないもの（シャバブ18A ）、そして様々な構造の網」が、実質的に記載されているすべてです。

[1009]ブレスラー氏は、旧約聖書にも新約聖書にも杖についての記述がないことを認めた後（Notes and Queries、1916年12月2日）、こう続けている。「しかし、ヨブ記41章31節（41:7）などではヘブライ語がとげのある鉄や魚やりと訳されており、ヨブ記41章26節（41:2）ではとげと訳されている。現代の意味での釣り竿を当然要求する人はいないだろうが、ヨブ記41章26節でその意味で使われているアグムン（イザヤ書54:5）の中に、その核心部分があると私は考えている」。ブレスラー氏は明らかに、魚やりや二叉槍などが、杖よりずっと古い、最も古い漁の武器であり、ヨブ記で言及されている武器であることを知らないか、認識していない。イシドール・シンガー編『ユダヤ百科事典』を参照すれば、ヨブ記41章7節の「 ẓilẓal dagim」が銛であることはほぼ確実だったはずだ。そして、「この句（Klei metzooda）あるいは類似の句が聖書に見られないのは、エステル記におけるエホバの名が省略されたのと同様に、単なる偶然の省略に過ぎない」と述べている。これはほとんど役に立たない。エステル記のような短い書物から名前が省略されたのは偶然だったとしよう。旧約聖書、新約聖書、そしてタルムードという膨大な文献において、杖に関する言及や言及が一切省略されていることと「同様」と言えるだろうか。特に、この三つの書物全てに、釣りや釣り道具に関する数多くの記述があるのに。

[1010]世界の始まりに（ブッダがジェータヴァナの比丘に語る）、すべての魚はリヴァイアサンを王に選んだ。このリヴァイアサンが何の魚を表わしていたかについてはヒントは与えられていないが、タルムード信徒が考えたリヴァイアサンは、名状しがたい海の怪物であったようで、そのメスは地球に巻き付いていたが、その子孫が新しい地球を滅ぼすのではないかと恐れた神が、メスを殺してその肉を塩漬けにし、最後に地上の敬虔な者たちが待っている宴のために取っておいた。その日、ガブリエルはオスも殺し、その皮で宴に招かれた選民のためにテントを作る（ロビンソン、前掲書、8ページ）。ロビンソンは、特に「リヴァイアサン」という言葉に関していくぶん誤解を招くので、ここでは『ジャータカ』新編537頁、第5巻のアンクリマータを参照してブッダが語った物語を紹介する。462. ある王様がかつてヤッカであったが、いまだに人肉を食べたがっていた。彼の総司令官は警告として物語を語った。「昔々、大海に大きな魚がいた。その一匹、アーナンダはすべての魚の王となり、他の魚を食べ、最後には自分の尻尾を魚だと思い込んで食べてしまった。残った魚は血の匂いを嗅ぎつけ、アーナンダの尻尾をむさぼり食い、ついには頭まで食べ尽くしてしまった。アーナンダの残したものは骨の山だけだった。」リヴァイアサンはロビンソンによる注釈である。なぜなら、テキストの中でリヴァイアサンに相当する唯一の単語はマハー・マッチョ（大きな魚）だからである。魚の王の選出については、ナーチャ・ジャータカとウブリダ・ジャータカも参照のこと。

[1011]第2巻70ページ。

[1012]しかし、1920 年 2 月 14 日付の『スペクテイター』紙の記事では、十字軍のワニの川とも呼ばれるナフル・エズ・ゼルカ川にワニが生息していたことは疑いようがないと主張しています。また、HB トリストラム著『Land of Israel』(ロンドン、1865 年) 103 ページにも同様の主張が書かれていますが、説得力はありません。

[1013]イザヤ書37章29節「それゆえ、わたしはわたしの鉤（ホフ）をあなたの鼻にかけ、わたしの手綱をあなたの唇にかける」、および歴代誌下33章11節「彼は鉤でマナセを捕らえた」（RV欄外）を参照。

[1014]1803 年 9 月 3 日の A. ダルジール宛の手紙の中で、ポルソンは、これらの行は、イートン校の友人がフォキュリデスの「鋸」を模倣して警句を英語に訳そうとした試みであると述べています (ストラボン、X. 487 ページ)。

καὶ τόδε φωκυλίδου。 Λέριοι κακοί、οὐχ ὁ μέν、ὃς δ’ οὔ、
πάντες, πλὴν Προκλέους· καὶ Προκλέης Λέριος。
[1015]前掲書、53ページ。

[1016]碑文には、近隣諸国との外交関係が良好であると記されている。この点において「イスラエルの人々」が登場する。ファラオの様式に倣えば、彼らの出エジプトは王の意志に反する逃亡ではなく、追放と表現されたであろう。聖書の記述とは異なる観点から碑文を記したこの著者は、出エジプト記12章39節「彼らはエジプトから追い出され、留まることはできなかったから」を裏付けているように思われる。さらに強力なのは、改訂版出エジプト記11章1節の欄外訳である「主があなたたちを完全に去らせるとき、あなたたちをここから完全に追い出すであろう」である。ハンベリー・ブラウン卿著『エジプト考古学ジャーナル』（1917年1月）、19ページ。

[1017]出エジプトの日付の確定と関連し、おそらくは日付の確定にも寄与したと言えるのが、メネフタの勝利の賛歌の中にイスラエルについて言及している最古の文献である。「イスラエルは荒廃した。その子孫はいない。パレスチナはエジプトの（無防備な）寡婦となった」（ブレステッド）、あるいは「イスラエル人は押し流された。その子孫はもはやいない」（ナヴィル）。ペトリーの訳「イスラエルの民は略奪された。穀物（あるいは種子）がない」は、様々な理由からあまり受け入れられていないようだ。現在、エジプト学者の大多数は、アフメス1世を「ヨセフを知らない新しい王」（ 1582年頃）、ラムセス2世を圧制時代および出エジプト記第2章15節（1300年頃）の最初のファラオ、メネフタをラムセス2世の息子としている。疫病とエジプトからの逃避のファラオ（ 1234年頃）。

[1018]エジプト考古学（1902年）、3-4ページ。エルマン前掲書、417ページ。英訳者は、レンガは通常、未焼成で、短い藁片が混ぜられていたと述べている。

[1019]エジプトの杖が知られていなかったとしても、「かごに入ったエジプトの魚（おそらく塩漬け）」は定期的に輸入されていた。『ミシュナ・マクシリン』 VI. 3。

[1020]列王記上第4章33節、「そして彼は獣、鳥、這うもの、魚についても語った。」一部の権威者は、ソロモンの博物学研究に関するこの記述はかなり後になってからであり、アリストテレスの記述と対比させる意図があったと主張しています。

[1021]ヨセフスの記述から判断すると、ヘロデは相当なスポーツマンであったようで、定期的に種牡馬を飼っていた（Ant. , XVI. 10, s. 3）し、熊、雄鹿、野ロバなどを狩り、一日で40頭という記録的な獲物を捕獲した（ibid. , XV. 7, s. 7; BJ , I. 21, s. 13）。

[1022]アッシリアの君主の中には、より安全な環境での戦闘を好んだ者もいたことは記録に残しておくべきでしょう。というのも、絵画には、飼育係長がライオンなどを檻から出して、王が火を噴くようにしている様子が描かれているからです。公園 (παράδεισοι) や地域は、アッシリアとペルシャの両統治者によって厳重に保護されていました。イングランドでは、数代にわたり、新王家の森やその他の王家の森での密猟は死刑に処されました。

[1023]EBタイラー『人類学』（ロンドン、1881年）、220ページ。

[1024]MGワトキンス著『自然史からの収穫』（ロンドン、1885年）、第10章。

[1025]この分類は、非科学的で不正確であるとしても（例えば、ウナギには原始的な鱗がある）、ナマズ類（Clarias、Bagrus、Synodontisなど）を排除することが実際的な目的であった。これらの魚種は、ナマズと同様に味は良いものの、下痢や発疹などの原因となり、非常に不健康である。医師によると、現代でも甲殻類、特にロブスターを食べるユダヤ人は、キリスト教徒よりもはるかにこれらの病気にかかりやすいという。おそらく何世紀にもわたる禁欲の結果だろう。パレスチナでウナギがあまり見られないことを理由とした禁止はほとんど不必要だったが、ティベリア海とその近海に豊富に生息するClariasについては、非常に実際的であった。この禁欲は、健康上の理由によるものか、あるいはよく知られていないタブーによるものかは不明だが、アジア、アフリカ、南アメリカでは過去そして現在でも広く行われている。ローマにおけるその興味深い痕跡は、ヌマの法令に見出すことができる。ヌマの法令では、犠牲の供物には鱗のない魚や鱗片は含まれてはならないとされていた（プリニウス『新約聖書』 XXXII. 10）。アマゾン川流域のカラヤ族のように、この禁忌は部分的にしか存在しない場合もある。W.A.クック、前掲書、96ページを参照。

[1026]700!タルムードによれば、Hul.、83 b。

[1027]参照。ニッダ、51 b。きれいな魚と不潔な魚に関する権威ある決定については、「Hamburger」第 2 巻を参照してください。 I.、アート。 Fisch、Die jüdischen Speisegesetze (ウィーン、1895 年)、p. 310以降。

[1028]フォーロングは著書『生命の川』の中で、現代でも東方ユダヤ人は新鮮な魚を食べないが、結婚式の際には地面に魚を置き、花嫁と花婿は多産の象徴としてその周りを7回歩いたり、その上を7回踏んだりすると主張している。

XXXI におけるプリニウスの間違いに注目するのは興味深いことです。 44: 「Aliud vero Castimonarium superstitioni etiam, sacrisque Judæis dicatum, quod fit e piscibus squama carentibus.」ただし、C. Mayhoff 版 (Lipsiæ、1897) は、XXXI で実行されます。 95: 「Aliud vero est Castimoniarum superstitioni etiam sacrisque Judæis dicatum, quod」など。

[1029]サー・トーマス・ブラウンは、その著書『雑著』の中で、聖書に登場する魚について論じています。

[1030]ウォルトンは（序文で）ピスカトールについて、4人の使徒について「（実際ほとんどの漁師がそうであるように）穏やかで優しく平和な精神の持ち主」と述べた後、「4人の漁師使徒が12使徒の目録の中で優先的に指名されることが私たちの救い主の意志であることが注目される。そしてさらに注目されるのは、変容の際、彼が他の弟子たちを残して3人だけを同行者として選んだとき、この3人が全員漁師であったことである」と続けている。ウォルトンが4人の漁師使徒に与えた優れた性格とは対照的に、ヴォルムスの博学な神学者J・ルチャードは、1479年に、ペテロが魚を有益に処分できるように肉食を禁じたという非難からペテロを弁護することが自分の義務であると判断した！ケラー、前掲書、335ページ。

[1031]BJ , III. 10, 18. 「この湖は、非常に豊かな泉によって潤されている。アレクサンドリア近郊のナイル川の湖と同様に、コラシン魚が生息していることから、ナイル川の鉱脈であると考える者もいる。」

[1032]しかし、スミスの『聖書の歴史』（1890 年）およびシンガーの『ユダヤ百科事典』第 5 巻 403 ページには、マグロ、ニシン、ウナギなどについて言及されています。

[1033]また、EWG マスターマン著『ガリリーの研究』、シカゴ、1909 年も参照。

[1034]しかし、ブーレンジャー博士は、両川の類似性はシクリッド科とカワスズキ科の数種に限られており、その重要性は、ポリプテリダ科、モルミリダ科、カラシン科などの特徴的なアフリカ科がヨルダン川にまったく存在しないことの方が上回ると指摘している。

[1035]トリストラムのこの記述は、前掲書44 ページ注 1 のマスターマンによって反論されている。マスターマンは、「これはあり得ないことだ。幼魚はレンズ豆ほどの大きさになると父親の口の保護から離れ、どうやら二度と戻ってこないようだ」と書いている。パイプフィッシュの雄Syngnathus acus は卵だけでなく、カンガルーと同様に幼魚も袋に入れて運ぶ。幼魚は、泳ぎ回った後でも、驚くと親の体腔に戻る。メスが卵子を単独で管理する例は 1 つか 2 つしかない。その 1 つがAspreto batrachusで、卵子の上に横たわって海綿状の体の中に押し込み、孵化するまでそのようにして運ぶ。

[1036]オーストラリア北部沖の島々には、腹びれと胸びれを使ってマングローブの根を登り、ウサギのように機敏に泥の上をジャンプしたりスキップしたりする、歩いたり登ったりする魚、 Periophthalmus koelreuteriとP. australis が生息しています ( The Confessions of a Beachcomber、p. 204、ロンドン、1913)。

ヘロドトスと同時代人であったと思われるクテシアスは、インドには時々乾いた土地を歩き回る習性を持つ小魚がいると書いている。

[1037]ウィルキンソン、前掲書、II. p. 118。

[1038]Encyl. Bibl.、ii. col. 1528、Thomson, The Land and the Book、p. 402より。

[1039]ユスティニアヌス、法典文明集、第 1 巻。 I.、ダイジェスト、41、1、1。

[1040]前掲書、 405ページ。

[1041]ゴールドシュミットの『バビロニッシュタルムード』第 1 巻。 VI. p. 1005。

[1042]「最初の漁師はすでに魚に労力を注ぎ、それを自分の所有物とみなしている。」

[1043]ユダヤ教の権威であるツッカーマンは、『ユダヤの法体系』（ Das jüdische Maassystem）31ページで、確かに以下の等価距離を示しています。1パラサン＝4ミル（ラテン語でミル＝30リス）（スタディア）は、ヘブライ語で8000キュビトです。キュビトを概算で18インチとすると、4000パラサンは4000ヤード、約2.5マイルとなります。しかし、後代の権威者たちは、ペルシャのパラサンは少なくとも3.5マイル、あるいはそれ以上であったと結論づけています。

[1044]ネヘミヤ記 13章13-16節

[1045]タルムード、ネッド。20 b。

[1046]多くの人は、申命記は7世紀より前ではなく、遅くとも紀元前550年頃に書かれたと考えています。それ以前には、特に神々が数十人で表される北西メソポタミアとバビロンからの外国人の大規模な流入がありました。

[1047]エジプトとイスラエル、60、61ページ。イスラエルにおける偶像崇拝に対する反対は、紀元前8世紀後半までは一般的ではなかったようです。偶像崇拝の存在は、おそらく、(A)カナン人の間でそのような崇拝が普遍的に存在していたこと、(B)イスラエル人とカナン人の比率が、イングランドにおけるノルマン人とサクソン人の比率と同じくらい小さかったことで説明できるかもしれません。

[1048]この神殿とソロモンによって建てられた他の神殿の運命については、列王記下 23 章 13 節にこう記されています。「ソロモンは、シドン人の忌まわしいアシュタロテと、モアブ人の忌まわしいケモシュと、アンモン人の忌まわしいミルコムのために高き所を築いたが、これを王は汚した。」これは、約 3 世紀半後のヨシヤ王のことです。

[1049]アタルガティスとデルセト、および魚が描かれたシリアのさまざまなコインに関するデータは、JB ピトラ著『Spicilegium Solesmense』、III. pp. 503-4 (パリ、1855 年) を参照してください。

[1050]Ency. Bibl.、379ページ。

[1051]GFヒル氏は『ギリシャ・ローマ時代のパレスチナのカルト』（英国学士院紀要、第5巻、9ページ）の中で、両都市における崇拝について論じ、ヘロドトスはアスカロンの崇拝をアフロディーテ・ウラニアの崇拝、ガザの崇拝をデルケト、あるいはアタルガティスの崇拝と同一視していると結論付けている。ルキアノス（もし彼が『シリアの神について』を著したとするならば）は、アスカロンの女神とヒエラポリスの女神を区別している。ヒエラポリスの女神は半人半獣の姿ではなく人間の姿で崇拝されていたが、両者の関連性については疑いの余地はほとんどない。ギリシャ人は両者をアフロディーテと同一視していた。他の著述家は、カナン人のアシュトレトは、とりわけ生殖と多産の女神であり、魚（彼女にとって神聖なものであったため、禁断の食べ物であった）とザクロの女神になったと述べている。ザクロは両方とも、その数千の卵や種子から豊穣の印象的な象徴である。

[1052]バウディシン伯爵ヴォルフは、ハウクの『プロテスタント現実世界論』第3版第2巻177ページ、アタルガティスについてこう述べている。「もしアタルガティスが、われわれの想定するように、本来アスタルトと同一であり、後者が生成的な夜空、特に月の代表であるならば、前者を水と魚の神として表象することは、月が生成的な湿気の原理であるという、古代に広く信じられていた概念と結びつくことになるだろう。」

[1053]サムエル記上 5章4節

[1054]フレイザー著『金枝篇』第 1 巻、14 ページと 70 ページには、中国人、マレー人、エスキモーの間で定期的にスケープゴートが捧げられるのと同様の例が数多く挙げられています。

[1055]Pitra, op. cit. , p. 515 (Buxtorf, Synag. Jud. , chapter XXIV.を参照)は誤りであるが、Jewish Ency. (New York, 1906, vol. XII. 66 f.)によると、Tashlik （ここで言及されている宥めの儀式）はタルムードにもゲオニック著述家にも登場しない。魚は人間の窮状を象徴し、悔い改めを促す。「悪い網にかかった魚のように」（伝道の書 9:12）また、魚には眉毛がなく目が常に開いていることから、眠らないイスラエルの守護者を象徴している。RI Harowitz, Shelah , p. 214を参照。

[1056]詩篇 36篇36節以下

[1057]セムの魔法、1908年。

[1058]ベネット著『出エジプト記』 178ページを参照。彼はそこでベーンチとE・マイヤーを引用している。犠牲の起源を認める他の著述家たちは、その起源を、ある神、あるいはその代理人である聖人によって花嫁が処女を奪われた非常に古い儀式に求めている。つまり、神が与えたものは神によって与えられたのだ、と神は主張したのだ。この見解については、下記435ページ、注2を参照。

[1059]ホセア書 4章12節。ヘロドトス 4章67節を参照。

[1060]サムエル記上 14:41-2。ウリムとトンミンはエポデに保管された小石のようです。

[1061]イザヤ書 47章13節

[1062]創世記31章10-13節；士師記7章13節。

[1063]Petrie,前掲書、49ページ。

[1064]ギリシャの特定の神殿の慣習を参照。料金を支払い、定められた規則に従う者は皆、夢の中で前兆を受ける目的で聖域内またはその近くで眠ることが許された。男性は東側、女性は西側で眠った。フレイザー前掲書、II. 44。このテーマに関する優れた論文としては、M・ハミルトン女史著『インキュベーション』（ロンドン、1906年）がある。夢占いは、エジプトやその他の地域と同様に、イスラエルでも高く評価されていた。ヨセフの技量（創世記41章と41章）は、彼がファラオによって急速に昇進する助けとなったことは間違いない。

[1065]「聖なる石や一枚岩は、カナンやヘブライの聖域によく見られた。その多くは近代にも発掘されている。」ベテルの石の中には、「口笛のような声で神託を告げる石があり、それを解読できたのは魔法使いだけだった」と記されているものもある。フレイザー前掲書、II、59ページおよび76ページ。

[1066]T. デイヴィスの著書『ヘブライ人の間の魔術的占いと悪魔学』 (1898 年)、特に第 2 章と第 3 章には、これらの主題に関する興味深い記述が多数あります。

[1067]R・キャンベル・トンプソン著『セムの魔術』 18ページを参照。テオクリトス（『牧歌』II.28-9）の、恋に落ちた乙女が蝋を溶かして「デルフィスが私の愛によってすぐに滅ぼされるように」という一節は、類似点はないが、無関係でもないと思われる。『海の牧歌』におけるダイペルはこの場面を模倣しているが、恋人とその滅びゆく蝋像の代わりに、哀れなサメが描かれており、このサメは刺されて、代理でフォルバスを拷問する。ウェルギリウス『伝道の歌』 VIII.80を参照。

[1068]JGフレイザー『旧約聖書の民間伝承』（ロンドン、1918年）、520頁以降。

[1069]R.キャンベル・トンプソン『セムの魔法』（ロンドン、1908年）、74-75ページ。

[1070]Annals of Scotland (エディンバラ、1797年)、III。付録1、1-21ページ; Le Droit du Seigneur (パリ、1864年)、191ページ以降、232-243、および276ページ以降。架空の王エヴェヌスまたはエウゲニウスによる架空の法律による例外とされていることについては、その規定により地主は「借地人の処女の花嫁を破る」ことが認められていたが、ボイス（ 1527年出版の『スコットランドの歴史』の中で、彼はこの法律および君主を初めて復活または創設したと思われる）によると、コスモ・イネスの『法律古代に関する講義』、1872年には「スコットランドではそのような権利があると疑う根拠は何もない」と述べ、JG Frazer、前掲書、第2巻を参照。 I. 485-493ページ。

[1071]1409年にアミアン司教がアブヴィル市長らを相手取って起こした訴訟で言い渡された判決を参照。この訴訟では、アビヴィル市長らが「時には10パリスー、時には12パリスー、時には20パリスー」の報酬を受け取る権利があると主張していた。

[1072]マルティーヌ、ド・アンティークを参照。エクルズ。リティブス、I. ix。 4.

[1073]JP Migne, Patrologia Latina (パリ, 1862)、第1巻、859ページ、463節。

[1074]ヘイルズ卿、op.引用。、iii． 15.

[1075]トビト記第8章4節と5節（ドゥエー版）。7人の先祖が悪魔に殺されたことを考えると、トビアスには多くの点で許されるべきであるとはいえ、彼の推論の愚かさは明らかである。結婚の完了を一定期間延期する慣習がトビト記やキリスト教よりも古く、禁欲主義的な原理に基づいてではなく、世界各地の異教徒の部族によって守られてきたことを知ると明らかになる。したがって、「教会は、この規則を制定して異教徒に押し付けるどころか、むしろ（他の多くのものと同様に）異教徒からそれを借用し、天使ラファエルの権威に訴えることで聖書的な認可を与えようとしたと、我々は合理的に推論できる」。フレイザー前掲書、I. 505。

[1076]この問題全体は、JG Frazer（前掲書、第1巻、485-530ページ）、およびAdonis, Attis, and Osiris（第3版、第1巻、57-60ページ）で詳しく扱われています。一部の著述家は、禁欲期間の起源は、女性が夫に子供を産む力を得るために、神またはその代理人（イスラエルでは聖なる人々）によって処女喪失を行うことが望ましいと考えられていた古代にあると主張しています。彼らはこの慣習についてホセア書4章14節を、第7夜にまで延期したことについては創世記29章27節を、士師記14章18節の「日が沈む前」を「彼が彼女の部屋に入る前」に訂正したことに依拠しています。しかし、私の考えでは、その証拠は到底説得力がありません。

[1077]Babylonian Magic（ロンドン、1914年）、223-224ページ、およびすでに引用したLe Poème Sumérien、72ページ、注3。

[1078]マスペロ『文明の夜明け』634、776ページ。

[1079]バビロニア人は、たとえ無意識的であったとしても、我々の細菌の法則を知的に予見していたようだ。「病気の教義は、群がる悪魔が人間の体内に入り込み、病気を引き起こすというものだった」。バッジは粘土板の断片に、6つの悪霊の名前が記されていることを発見した。それぞれが攻撃を得意とし、最初の悪魔は頭部を狙うなど、次々と攻撃を仕掛けてくる。『聖書百科事典』 1073ページ参照。

[1080]ロビンソン、op.引用。、p. 40. S. Bochart のHierozoicon (ライプツィヒ、1796 年)、p. 869年、アブハメド・ヒスパナスは全く異なる説明をしている。

[1081]クルンジンガー著『Upper Egypt』、ロンドン、1878年。

[1082]ケラー前掲書369ページを参照。

[1083]安息日破りの扇動者たちとともに、(A)「ユダヤのシャイフと呼ばれるこの魚は、長い白いあごひげと子牛ほどの大きさの体つきだが、カエルのような形をしており、牛のように毛深く、毎週土曜日に海から上がってきて、日曜日の日没まで陸にとどまっている」(Robinson、前掲書、35ページ)、および(B)聖コルビニアンのローマ巡礼の金曜日、肉やその他のものは豊富にあったにもかかわらず(聖人はいつもちょっとした快楽主義者だった!)、魚がまったくなかったという話、突然雲から鷲が舞い降りてきて、料理人の足元に素晴らしい魚を落としたという話も参照のこと。ベアリング=グールド著『聖人列伝』第10巻、123ページ(ロンドン、1897年)。

[1084]「真の信者よ、巡礼中は狩猟動物を殺してはならない。海で魚を釣り、釣ったものを食することは、汝ら自身と旅する者たちの糧として合法である。」コーラン（サレ、第5章「契約について」）。ジャラレッディンはこう述べている。「この一節は、完全に海に生息する魚についてのみ解釈されるべきであり、カニのように海と陸に半々で生息する魚については解釈すべきではない。」ハニー派であるトルコ人は後者の種類の魚を決して食べないが、一部の宗派はそれを厭わない。

[1085]Robinson, op. cit.、p. 41。コーラン（Sale、第2巻、89）を参照、「神があなた方に禁じているのは、自然死したものと、血と豚の肉、そして神以外の名において殺されたものだけである。」

[1086]antea、388ページ、注1を参照。

[1087]『完全な釣り人』第 1 章。「またある者は、彼がそれ (釣りの技術) を、数学や音楽、その他の貴重な技術の知識を保存するために建てた柱に刻み込んだ。神の定めまたは許しにより、また彼の高貴な勤勉さにより、それらの技術はノアの洪水で滅びることなく守られたのだと言う。」マネト『シンセルクロノス』 40 によると、神聖な文字が刻まれたこれらの表は、ヒエログリフ文字でギリシア語に翻訳され、文書化されてエジプトの寺院に保管された。「セベニテ人マネトのプトレマイオスフィラデルフォスへの書簡」および I. P. コリー『フェニキア、エジプト、その他の著作の古代断片』 (ロンドン、1832 年) 168-9 ページ、およびエウセビオス『クロノス』 6 を参照。 Georgius Syncellus、Chronographia (Bonnæ、1829)、i。 72-3ページ。

[1088]ハンス・シュミットによる優れたモノグラフ ( Jona Eine Untersuung zur vergleichenden Religionsgeshichte、ゲッティンゲン、1907 年) には 39 のカットが含まれています。

[1089]前掲書、53ページ。

[1090]ザカリー・ボイド氏による「シオンの花からの4つの詩」他。グラスゴー大学図書館所蔵の原稿から印刷され、G・ニール編、グラスゴー、1855年。おそらく、グラスゴー市の紋章に、口に輪をくわえた鮭が描かれていることが、教区長のミューズをこの詩の高みへと駆り立てたのでしょう。この鮭は、教区の創設者であり初代司教である聖ケンティゲルンが起こした奇跡を象徴しています。宗教改革当時、教会の収入には168匹の鮭が含まれていました。T・ムール著『魚の紋章』（ロンドン、1842年）、124～125ページを参照。大聖堂や司教の指輪の鍵の回収において、魚が重要な役割を果たしていることは、ベアリング・グールド（同上）が記した聖エグウィン（第 1 巻 161）、聖ベンノ（第 6 巻 224）、聖マウリリウス（第 10 巻 188）の冒険がそれを証明している。

[1091]コーランの第 38 章 Sale では、この事件に関して、以下の文献が言及されています。(A)タルムード、おそらく論文Gittin、68 ページのaとbを参照。Jew . Encycl.、xi. 448 を参照、および p. 443 bと比較。(B) En Jacob、第 2 部 — おそらくこのタイトルの作品、Well of Jacob 、バビロニアタルムードからの Jacob ben Solomon ibn Chabib による伝説と寓話のコレクション、全 2 巻 (アムステルダム、1684-85 年)。(C) Yalkut in lib. Reg.、p。 182—これは旧約聖書の解説を集めたもので、1521年に初版が印刷されました。ソロモンが悪魔を投げつけたことは、サカールとアスモデウスが別の名前で同一人物だったとすれば、まったく正当なことのように思われます。というのは、ギッティン、68bから、悪魔はソロモンを飲み込んだ後、「彼を400マイルもの距離に吐き出した」と分かるからです。これは、弾道学、つまり「重い物体を推進する技術」における偉業であり、ドイツの長距離砲さえも凌駕しています。

[1092]ユダヤ暦、xi. 441。

[1093]R. Blakey (同上、145 ページ、詳細は後述) は、その典拠として「アングロノルマン・トルヴェールの詩的表現のひとつ」のみを挙げている。

[1094]P. Dabry de Thiersant、La Pisciculture et la Pêche en Chine、パリ、1872 年を参照。

[1095]『中國國際』（ニューヨーク、1900年）、第1巻、276ページ。S・ライト前掲書、204ページを参照、「中国には、ヨーロッパとアメリカの海漁師全員を合わせたよりも多くの川漁師がいる。」

[1096]SW Williams、前掲書、I.、p. 779 f.

[1097]ETC Werner、『記述的社会学：中国語』、ロンドン、1911年。この著作は、20年にわたるたゆまぬ努力と古代および現代の中国文学への絶え間ない研究の不朽の記念碑であり、ハーバート・スペンサー評議員会によって出版されました。

[1098]I shih ching、i. 5、vi、ii. 8、apud Werner。

[1099]同上、 i. 5、iii. 4。

[1100]同上、 i. 8、ii. 5。

[1101]私の友人である大英博物館のライオネル・ジャイルズ博士と、その父であるケンブリッジ大学のH・A・ジャイルズ教授に、導きと親切な光を授けてくださったことに感謝いたします。

[1102]LC Hopkins著「New China Review」（1917年、1918年、1919年）を参照。

[1103]パピルスなどの材料への碑文の点で中国人がエジプト人より遅れていたとしても、彼らはグーテンベルクと印刷術より約600年先行していた。これは、西暦868年の木版画を含む金剛般若経の巻物の中に、木版印刷の最初の見本が最近発見されたことで証明されており、これにより馮涛（10世紀）から印刷術の発明者としての名声が奪われた。

[1104]参照：『序論』、60ページ。『事物の起源』は現代のものですが、中国におけるさまざまな事物の伝来について説明しています。

[1105]アプド・ヴェルナー、op.引用。、p. 277.

[1106]ウェイチン・W・イェン氏、第4回国際漁業会議における演説、ワシントン、1908年。

[1107]HA Giles著『中国人名辞典』 1898年、135ページ、343号を参照。

[1108]同上、第34号を参照。

[1109]レッグ『中国古典』第1巻、67ページ。

[1110]前掲書、250ページ。

[1111]JB du Halde、Description géographique (etc.) de l’Empire de la Chine (etc.)、パリ、1735 年。

[1112]Op.引用。、vol. II. p. 780、以下。

[1113]JH Gray, China (ロンドン, 1878)、第2巻、291-301。

[1114]同上、同様。

[1115]これらは、魚の胃袋や、ツバメ科の植物コロカリア属の鳥の巣と同様に、刺激作用（あるいは媚薬作用）があるとされています。ウィリアムズ前掲書、II. 397。

[1116]前掲書

[1117]Pei t’ang shu ch’ao、apud Werner、op. cit.、p. 264。

[1118]Op.引用。、vol. IV.、Pt. I.p. 148.

[1119]Op.引用。、vol. IV.、Pt. Iさん、36歳。

[1120]同書、IV. 5, v. ジャイルズ教授によれば、「先細り」とは「非常に長い」という意味である。描写から判断すると、この棒は約6フィートの長さであったが、淡水ガメの場合は4フィートのより頑丈な棒の方が一般的であった。

[1121]同書、II. 8, ii. (3, 4)。魚の価値も勇敢さも、傍観者には値しない。もしかしたら夫が発明したのかもしれない――中国は我々の発明のほとんどを先取りしていたようだ――ダブルスペイやスティープルの鋳造を披露していたのかもしれない。しかし、結婚式と同じように、釣り竿は必ず人を集める。日曜日にセーヌ川を散歩すればそれがわかる。数年前、ケルソン氏と私はテムズ川の南岸で、新しいサーモン釣り竿、フォテ・ド・ミユーを試していた。10分もしないうちに、ウォータールー橋のサリー側は、伝説のテムズサーモンの捕獲を見ようと、人々で真っ黒になった。

[1122]Apud Werner、前掲書、277。

[1123]紀元前 325 年に、中国の絹はギリシャの市場で販売されました (Werner、前掲書、表 III)。紀元前1 世紀までに、パルティアを介してローマとの活発な取引が行われました。参照。プリニウス、ニューハンプシャー州、XXIV。 8、およびXXXIV。 41;ヴァージル、ゲオルグ。、Ⅱ． 121;ホレス、エポッド。、VIII． 15;メラ、三世。 7 「… omnes terræ Partes mittere solebant における pretiosis vestibus」とセネカの抗議 Ep. 90、「私たちの服を着て、私たちに服を着せてください。」プリニウス12世。 41は、中国、インド、アラビアからの贅沢品に対して、ローマは年間1億セステルス以上を支払っていたと推定している。

[1124]エウトロピウス、VII. 14.

[1125]漢武庫師、アプッド・ヴェルナー、前掲書、278頁。周王朝の紀元前750年頃の石鼓（現在北京にある）には、皇帝による狩猟と漁撈の記録が残っている。Journal N.-C., RBAS, NS , VIII. 146-152を参照。

[1126]Ch’üeh Tzǔ、apud Werner、p. 276。

[1127]Antea、238ページ。

[1128]Antea、243ページ。

[1129]『中国の養殖と漁業』（パリ、1872年）は、世界を旅した人ではなく、中国での漁業について詳細に報告するためにフランス政府から派遣された専門家によって書かれたものです。

[1130]anteaの43ページを参照。

[1131]レッジ氏は、網は非常に上質な竹で作られていると述べています。

[1132]ヴェルナー、前掲書、280頁以降。

[1133]もう一つの罠を比較してみましょう。それは「人々が水中に木の丸太を積み上げることで作られます。魚は寒さを感じて丸太の下に隠れ、竹の網で捕らえられます。」Erh ya , apud Werner, p. 276。

[1134]Yu yang tsa tsu、apud Werner、p. 279。本当に必要なのは、百万人ではなく、一万人の労働者です。

[1135]同上、281ページ。

[1136]同上、251ページ。

[1137]シュエ・チ。同上。、p. 281.

[1138]前掲書、しかし日本、特に岐阜では、ウミウが一般的に用いられている。一方、D・ロス著『五河とシンドの国』（ロンドン、1883年）には、インダス川ではウミウ（Graculus carbo）だけでなく、ペリカンやカワウソも同様に利用されていると記されている。17世紀初頭、イギリスでウミウ漁をスポーツとして導入する試みがあったが、失敗に終わった（ライト前掲書、182ページ参照）。かつて、「サギの名人」と呼ばれる宮廷官吏がいた。

[1139]ブラックウッドマガジン、1917年3月、32ページ。

[1140]前掲書、V.

[1141]魚類学者は淡水魚を二種類に分けた。野生の「野魚」と飼いならされた「甲魚」である。野魚は川のない水域では生きられないし、ましてや種を繁殖させることもできない。

[1142]デュ・ハルデ、op.引用。、vol. I.p. 36f.

[1143]『山堂思索』によると、池の「玉」とは「水中に立てられた竹の柵で、魚を養殖するのに使われる」という名称である。

[1144]前掲書、第 30 章。

[1145]前掲書。これは范蠡が名乗った別名に過ぎない。

[1146]antea、251ページ以降を参照。

[1147]伝記辞典、540。李氏の養魚池は呉越春秋、または呉と越の国の年代記に記載されています。

[1148]前掲書、第1巻。

[1149]De Thiersant、前掲書。

[1150]彼らとその臣民は鶏やウズラの闘いを大いに楽しんだが、自然は彼らに「闘魚」を与えなかった。シャムでは闘魚は毎週の競技や高額な賭けの対象となり、また特別許可証の販売による政府の大きな収入源にもなっていた（ライト前掲書、187-8頁参照）。

[1151]これら 2 つの物語については、de Thiersant、同上、VII 以降を参照してください。

[1152]最古の絵では、恵比寿様は片手に赤い鯛（Chrysophis cardinalis ）を、もう片手に釣竿を持っている姿が描かれています。一般的な写本では、恵比寿様は釣り糸の先で鯛がもがいている様子を微笑ましく眺めている姿や、同じ魚を囲んで仲間の神々と宴を催している姿が描かれることが多いです。漁師の神を七福神に加えることで、日本人は鋭い観察眼と選別の技術を駆使しています。

[1153]ウィリアムズ、前掲書、I.p.818。

[1154]『荘子』（レッグ教授およびジャイルズ教授によって翻訳）には漁師に関する記述が多くありますが、技術的な内容はほとんど読み取れません。

[1155]第2版（ロンドン、1909年）、390ページ。そして250ページには、川で溺死した19人の男の死体を妖精が食べたという奇妙な話がある。しかし、王世秀の父親は、東庭湖の真ん中でマットの上で行われるサッカーの試合でドロップキッカーとして名を馳せていたため、命を助けたという。ボールはなんと魚の膀胱だったのだ！

転写者メモ:

表紙画像は転写者によって作成されたもので、パブリックドメインです。

不確かな綴りや古い綴り、あるいは古い単語は修正されませんでした。

図は、段落を分割せず、説明しているテキストの隣に表示されるように移動されています。

特に記載がない限り、句読点の誤りやハイフンの不一致は修正されません。

印刷上の誤りは黙って修正されましたが、その他のスペルや句読点のバリエーションは変更されていません。

対になっていない二重引用符が 1 つあるため、確実に修正できませんでした。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「古代からの釣り」の終了 ***
《完》