パブリックドメイン古書『ヒトの雑種論』（1864）を、ブラウザ付帯で手続き無用なグーグル翻訳機能を使って訳してみた。

　原題は『On the phenomena of hybridity in the genus Homo』、著者は Paul Broca です。
　ブローカ博士は、脳の「ブローカ野」を発見した大物学者でしたけれども、本書の内容は十字砲火を浴びたようです。

　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** ホモ属における雑種現象に関するグーテンベルク・プロジェクト電子書籍の開始 ***

ホモ属における雑種形成。

ブローカ。

ホモ属における

雑種現象について

博士によるポール・ブロカ、パリ人類学事務局長、ロンドン人類学会
名誉フェロー
。著者の許可を得て

、C. カーター・ブレイク著、 FGS、FASL、ロンドン人類学会名誉書記、パリ人類学協会の外国人会員、フランス考古学委員会の会員など。ロンドン：ロングマン・グリーン・ロングマン＆ロバーツ・パターノスター・ロウ著、人類学会向けに出版。1864年。

T・リチャーズ、37歳、グレート・クイーン・ストリート。

リチャード・オーウェン氏（ FRS 、
MD、DCL、LL.D.、FLS、FGS、FZS、
パリ人類学会外国人会員、
ロンドン人類学会名誉フェロー）に

、これらのページを捧げます。

教え子の尊敬と友情について、

C・カーター・ブレイク

七

編集者序文
人類学会出版委員会は、ブロカ博士の貴重な小著の編集という重責を私に託すという光栄を与えてくださいました。この任務を無事に終え、学会会員の皆様、そして一般の方々にも、私が初めて原著を読んだ時と同じように、この翻訳版をお読みいただく喜びを感じていただければ幸いです。

委員会が本書の翻訳出版を提案するに至った理由は、ブロカ博士がタイトルページに記したモットーに明快に表されています。一般の人々は人類の混血に関する真実をほとんど知らないため、その調査は「世間の意見ではなく、健全な判断に基づいて」行われなければ、科学の効率的な進歩には不可欠である。しかし、このような訴えは、主題全体を改めて見直すことを必要とし、この目的を達成するためには、ブロカ博士の著作と同様の原理に基づく著作を精査することが、今後の研究における第一の要件となる。人類の混血という主題全体をこれほど徹底的に調査した著作はこれまで出版されたことがなく、評議会は出版委員会の勧告を承認した。8 私は、学会とは無関係の数多くの骨の折れる副業によるプレッシャーの中で、可能な限り成功の見込みをもって、割り当てられた任務を遂行するよう努めてきました。

本書をイギリスで出版する必要性は、人類学の問題に関して、教養のあるイギリス人でさえも知的遺産の不可欠な部分を形成する、曖昧に定義された考え方を考察すれば理解できるだろう。あらゆる人種が互いに生殖能力を持つことが証明されていると何度も聞かされてきたため、多くの人が、この想定される生殖能力を規定する法則は確定しており、反証はおろか疑いの余地もないと考えている。しかし、本書の著者と編集者は異なる見解を持ち、将来の事実の蓄積を待つことに満足している。

この件に関して私の意図が誤解されるのを避けるため、偉大なオランダの哲学者の言葉を引用しよう。

「したがって、私は俗悪な人々や、彼らと同じように偏見に満ちた心を持つ人々を、本書を読むよう勧めるつもりはない。彼らが本書の目的や内容を、彼らのいつものやり方で誤解するくらいなら、いっそ完全に無視してくれた方がましだ。」

偉大なフランスの人類学の巨匠の思想を解釈するという仕事が、私よりもふさわしい人物に委ねられていたら、もっと満足感を覚えただろう。ポール・ブローカ博士の思考方法は非常に正確で、文体は簡潔で、人類学の文献に関する知識は膨大であり、その力はix アイデアの応用と集中力が非常に優れているため、正当な選考基準があれば別の編集者を選出したかもしれない。本学会の事務局長による明快な解説に、私が脚注を一つ加える必要はほとんどなかった。

このたび、当学会会長である友人のジェームズ・ハント博士に、本書の編集を任せていただいたこと、そして本書に関して数々の貴重なご提案をいただいたことに対し、心より感謝申し上げます。また、事務作業において親身にご尽力いただいた同僚のJ・フレデリック・コリングウッド氏にも、本書の編集に専念できる時間を与えてくださったことに感謝いたします。

ここに、評議会と学会にこの小冊子を託します。これは、1864年中に今後出版されるより重要な著作の序章であり、すべての誠実な人類学者が支援を願うであろう科学の発展に、最終的に貢献できることを願っています。

CCB

1864年3月、セント・マーティンズ・プレイス4番地。

用語解説
ブロカ博士が常用していた以下の言葉の意味を以下に付記する。

無性生殖。第一世代の雑種は、互いに、あるいは両親種との間で全く繁殖能力がなく、結果として直系の子孫も第二世代の雑種も生み出すことができない。

遺伝的に異常がある。第一世代の雑種犬は、ほぼ完全に不妊である。

a.互いに不妊であるため、直系の子孫はいない。

b.まれではあるが、どちらか一方の親種と交配することもある。この異種交配によって生まれた第二世代の雑種は不妊である。

パラジェネシス。第一世代の雑種犬が部分的な繁殖能力を持つこと。

a.それらは互いにほとんど繁殖力も不妊力もなく、直系の子孫を残したとしても、その子孫の繁殖力は徐々に低下し、数世代後には必然的に絶滅する傾向がある。

b.それらは、少なくとも2つの親種のうちの1つと容易に交配する。この2回目の交配から生まれた第2世代の雑種は、自身とその子孫が互いに、また第1世代の雑種、最も近縁な純種、およびこれらの様々な交配から生じた中間的な雑種と繁殖能力を有する。

優生学的な。第一世代の雑種犬はすべて繁殖能力を持つ。

a.彼らは互いに繁殖力があり、彼らの直系の子孫も同様に繁殖力がある。

b.彼らは2つの親種と容易かつ無差別に交配する。第二世代の雑種は、自身とその子孫が、互いに、あるいは2つの親種の混合によって生じるあらゆる種類の雑種と、無限に繁殖する能力を持つ。

コンテンツ。
ページ
献身 v
編集者序文七
用語解説 x
第1章
人類の異種交配に関する一般的な考察

1
混血人種の架空の例（南アフリカのグリクア族に関する注記）

3
「人種」と「タイプ」という言葉の意味

12
第II節
ホモ属における優生学的雑種性について

16
第3章
特定の人種間の交配が優生学的なものではないことを証明する例

25
人間の混血性の解釈に関する考察

26
白人と黒人の交雑種における相対的不妊度

28
第一世代における一部のムラートの相対的な不妊

30
一部のムラートの道徳的または身体的な劣等性

ib.
xiiマレー種と雑種 40
ヨーロッパ人とオーストラリア人またはタスマニア人との交雑種における相対的な不妊性

45
ストルゼレツキ伯爵の観察；考察

55
ヒトのハイブリッド性に関する結論

60
第IV節
要約と結論

61
1

人類における雑種現象について

第1章
人類の人種間交差に関する一般的な考察。

あの非常に独創的な作家、MA・ド・ゴビノーは、1近代民族学の光を国家の政治史や社会史に当てようと努力してきたが、この非常に困難でほぼ全く新しい研究において、幾度となく逆説的な一般化に陥り、著書『人種の不平等に関するエッセイ』（1855年）の中で、人種の交雑は常に悲惨な結果をもたらし、遅かれ早かれ肉体的および道徳的な退廃が必然的な結果であると断言するのが適切だと考えた。したがって、彼はローマ共和国の衰退と自由の崩壊、そしてそれに続いて文明の衰退を主にこの原因に帰している。私は彼の意見に全く賛同しておらず、もしここが適切な場所であれば、ローマの権力の破滅を招いた社会的腐敗と知的退廃は全く異なる原因によるものであることを示すことができるだろう。ゴビノー氏の主張は私にはあまりにも一般的すぎるように思われる。そして、あらゆる混血人種が 2親株は永続性を持たない。2アングロサクソン人種が依然として優勢であるものの、様々な人種の移民によって侵食されているアメリカ合衆国は、まさにその状況によって衰退の危機に瀕しているとさえ主張されている。なぜなら、この絶え間ない移民は、将来の不妊の種を含む混血人種を生み出す可能性があるからである。我々は、この予言を信じて、ある政党が外国からの移民の制限を提案したことを知っている。また、イギリスでさえ、エゼキエルがアレクサンドリアの滅亡を予言したように、民族学的原因からアメリカ合衆国の転覆を予言した真面目な人々がいた。

新大陸の繁栄と国力が前例のない速さで拡大していくのを見ると、そのような予測を信じることはできないのは当然である。とはいえ、単一起源説論者でさえ、あらゆる交雑種の存続可能性を否定せざるを得なかった、いくつかの根本的な事実があったに違いない。彼らは、既知の二つの人種の中間に位置し、明確な特徴を持ち、親人種の共存なしに存続する、明らかに混血した人種を、地球上の国々の中から探し求めたが、徒労に終わったに違いない。

「上記の事実だけでは雑種が作れないことを証明するには不十分だとすれば」とジョルジュ・プーシェ氏は言う。「一体どこに雑種が存在するだろうか？二つのタイプの中間的なタイプを維持している民族は存在するだろうか？ラバの種族を見かけないのと同様に、そのような民族はどこにも見当たらない。実際、そのような種族、そのようなタイプは、束の間の主観的な存在でしかないのだ。」3

ハイブリッド種が単独で生存している場所はどこにあるのかという疑問は、M. Pouchet 氏以前にも提起されたことがある。Dr. Prichard 氏、 3それに対して、3つの例しか見つけることができなかった。1. ホッテントット族とオランダ人の子孫であるグリクア族。2. スピックスとマルティウスによって記述された人種で、アメリカ先住民とアフリカ系黒人の子孫である、ヴァラマ（ブラジル）の森林に住むカフソ族。3. ワイギウ島とその周辺の島々、およびニューギニア北部に住むモップのような頭のパプア人。クオイ氏とガイマール氏によれば、彼らはマレー人と本来のパプア人の結合によって生まれた混血人種である。4

これら３つの例には異議が唱えられており、実際、異議を唱えられる可能性がある。5カフソ族についてはほとんど何もわかっておらず、彼らが先住民族と混血していないと断言できる人は誰もいません。しかし、グリクア族は今世紀初頭からプロテスタントの宣教活動を中心に、オランダ人とホッテントット族の混血家族と、多数のホッテントット族、ボスジェスメン族、カフィール族との融合によって台頭してきたことは確かです。この例は、混血民族が独立して存続できることを決して証明するものではありません。6

モップのような髪型のパプア人に関しては、彼らは民族誌がほとんど知られていない地域に住んでいます。クオイ氏とガイマール氏は、彼らはマレー人と先住民の黒人（原文ママ）の混血であると考えていますが、 5この意見は仮説として提示されたに過ぎない。「彼らは、性格、容貌、髪質に関して、マレー人と黒人の中間的な位置を占めているように見えた。」7これらの著者が述べているのはこれだけですが、レソン氏はこれを単なる仮説として引用する代わりに、「これらの人々は、混血人種を構成し、疑いなく、その地域に居住し人口の大部分を占めるパプア人（正しくはそう呼ばれる）とマレー人の子孫であることを最初に実証したクオイ氏とガイマール氏によって完全に記述されています」と述べています。一方、ド・リエンツィ氏は、パプアの混血の2つの種類を記述しています。1つはパプア人とマレー人の交雑の結果であるパプー・マレー人、もう1つはパプア人とアルフォリアン・エンダメネス人の混血の結果であるプー・エンダメネスです。8ここで既に複雑な問題が生じています。ここでモーリー氏が登場し、パプア人とマレー人から派生した人種はアルフォリア人種であると主張します。9これらの矛盾から、私たちは何を結論づけるべきでしょうか。クオイ氏とガイマール氏はある印象を抱いていましたが、リエンツィ氏はやや異なる印象を抱いており、モーリー氏が引用した権威者たちはこれに完全に反対しています。したがって、今のところすべては仮説であり、この問題はまだ疑わしいものです。この不確実性の中で、マレー人、アルフルー人、モップ頭のパプア人、そして真の意味でのパプア人は、それぞれ純粋な人種ではないかと問われるかもしれません。他の3つの人種に出会うのは、モップ頭のパプア人の地域だけではありません。侵略民族の代表格であるマレー人は、イギリス人と同じように、船でアクセスできるすべての海岸に定住しており、モップ頭の人種が非常に限られた地域にしか存在せず、同じ要素が存在する他の場所では全く知られていないのであれば、混血の結果ではないと結論づけることができます。さらに、プリチャード博士の最も熱心な弟子であるラサム博士は、アール氏が 6そして、パプア人とマレー人の「真の、疑いようのない混血」について述べ、これらはモップのような髪型をしたパプア人とは全く異なるものであると説明した。10

パプア人の例はグリクア人の例よりも劣悪な選択であると認識されるだろう。なぜなら、2世紀前にダンピアーが完璧に描写したあのモップのような頭の男たちは、それ以来変化することなく保存されてきたため、純粋な人種である可能性が非常に高いからである。仮に彼らが混血人種に属することが証明されたとしても、彼らは自分たちが由来するとされる2つの人種から隔離されて暮らしているどころか、同じ地域に共存しているため、彼らを単独で存続している混血人種として挙げることはほとんどできない。クオイ氏とガイマール氏は、これらの偽りの混血人種の描写の中で、彼らの中には黒人（彼らはこの名前でパプア人そのものを指している）がおり、彼らは毎日我々を訪れた部族の一部を形成していたと付け加えている。彼らの中には肌の色が濃い2人の人物もおり、彼らは正当か否かは別として、ヨーロッパ人か中国人の子孫であると考えられていた。このように、彼らは非常に混血した人々であった。レスン氏は、小さな島ワイギウの人口について語り、11節では、そこにはマレー人とアルフォルー人の2つの人種と、パプア人の混血種が存在すると述べられています。「彼らは活力も道徳心もなく、マレーのラジャの権威に服従し、しばしば周囲の島民によって奴隷にされている人々である。」12しかし、奴隷制の結果、特に赤道直下の気候で、また不節制の傾向のある民族の間では、どのような結果になるかはよく知られている。したがって、ワイギウ島のモップ頭の民族が、

アルフォラスとマレー人、そしてもしこの民族が本当に混血であるならば、プリチャードとその支持者たちが、自分たちだけで存続していると主張する権限を持っているとは到底思えない。

プリチャードが挙げた３つの例は、絶対的な価値を持たず、正反対の教義が提唱された。この著者がそのような無関心な例を挙げるためにそこまでしなければならなかったということは、他に例が見つからなかったことの証明に等しいと言われている。13そして、混血人種は永続的な存在を持ち得ないし、持つこともできないという結論に達した。

この斬新な主張は全くの誤りであり、もし支持者がいるとすれば、それは単に問題の立て方が悪かったからに過ぎない。つまり、「人種」という言葉が明確な意味を与えられておらず、結果として、この用語に非常に曖昧な解釈が与えられてしまったからである。

ホモ属の数多くの変種を区別する様々な特徴の中には、重要度や顕著性の程度が異なるものがある。二つの人種を区別するには、たとえ些細なものであっても、遺伝性があり十分に固定されている特徴が一つあれば十分である。例えば、二つの民族が髪と髭の色だけが異なる場合、他のあらゆる点で互いに似ていても、一方が黒髪で他方が金髪であるという単純な事実によって、両者は同じ人種ではないと断言できる。これが「人種」という言葉の一般的な意味であり、真の意味でもある。しかし、この言葉は必ずしも同一性や起源の多様性といった概念を伴うものではない。したがって、すべての民族学者や歴史家、すべての単一起源論者や多起源論者の著者は、真のアイルランド人とイギリス人は同じ人種ではないと述べている。ゲルマン人、ケルト人、バスク人、スラブ人、ユダヤ人、アラブ人、カビル人などは、多かれ少なかれ別々の人種とみなされ、多かれ少なかれ特徴づけやすく、風習、言語、歴史、起源によって多かれ少なかれ区別される。このように、人類には多くの人種が存在する。しかし、すべての特徴を考慮する代わりに、より特徴的ないくつかの人種だけを考慮することに限定すれば 8重要なこと、あるいは、分析的プロセスによってまずさまざまな人種を個別に研究した後、それらを総合的プロセスにかけると、それらの間に多数の類似点が存在することがすぐに認識され、それによってそれらを一定数の自然なグループに分類することができる。

各グループに共通する特徴の集合体が、そのグループの典型を構成します。このように、先ほど列挙したすべての人種、そしてその他多くの人種は、白い肌、整った顔立ち、柔らかな髪、卵形の顔、垂直な顎、楕円形の頭蓋骨などを持っています。これらの類似点は、ある種の家族的な類似性を与え、それによって彼らはすぐに認識され、コーカサス人種という総称で呼ばれるようになりました。ヒュペルボレア人種と東アジア人種はモンゴル人種のグループを構成し、エチオピア人種のグループには、縮れた髪と突き出た顎を持つ多数の黒人人種が含まれます。アメリカ人種とマレー・ポリネシア人種は、最後の2つのグループを形成します。

すべての人類がこれらの区分に等しく容易に分類できると信じてはならない。また、ある集団の特徴がすべての従属的な人種に等しく顕著に現れると信じてもならない。ましてや、それらの特徴がこれらの人種のいずれかに組み合わさって見られると信じてもならない。さらに、各集団の中心に、すべての特徴が最大限に発達した典型的な人種が存在すると信じてもならない。これは、多起源説を唱える人々が認めているように、既知のすべての人種が5つの原始的な系統から派生したとすれば、あるいは、多くの単起源説を唱える人々が考えているように、人類は最初は一つであったが、その後すぐに5つの主要な幹に分かれ、そこから多数の付属的な枝として、二次的な人種を構成する多数の下位区分が生じたとすれば、当てはまるかもしれない。しかし、どの人種も、自分が属する類型を体現していると主張できる人種は存在しない。この類型は架空のものであり、その記述はアポロ・デ・ベルヴェデーレの像のように、理想的なものに過ぎない。人間類型は、他のすべての類型と同様に、単なる抽象概念であり、特定の特性にどれだけ重要性を置くかによって、多かれ少なかれ多くの類型が得られる。例えば、ブルーメンバッハは5つ、キュヴィエは3つ、ベラールは9 15の類型。これは、多くの人種が特定の類型に直接的かつ明白に結びついている一方で、全く異なる2つの類型に属する人種も存在するという事実によっても証明される。例えば、アビシニア人は形態的にはコーカサス人種だが、肌の色はエチオピア人種である。このように、主要な類型の記述は、一定数のグループを形成することによって人種の比較を容易にし、それぞれの部分的な記述を簡略化するための単なる方法論的なプロセスにすぎない。さらに、この分類には、大部分の人種について、相対的な類似性または相違の程度を確立できるという利点がある。また、地球表面における人種の原始的な分布ともある程度一致しており、事実を歪めることなく、地理から借用した名称で類型を区別することを可能にしている。14

人間の心には抽象概念を擬人化する傾向がある。これらの理想型は事実の領域に居場所を奪い、実在する存在として扱われるようになった。厳密に言えば、単起源論者は自らの原理に何ら矛盾することなくそうする権利を持っていた。しかし、彼らの例に倣った多起源論者は論理に反する罪を犯した。前者は人類のあらゆる多様性を、共通の祖先から生じた5つの主要な人種の数多くの変異に帰し、彼らによれば、起源において基本的な人種を生み出したのと同じ影響が、その後、類似の過程によって二次的な人種を生み出したとしている。これらはすべて十分に明白であり、問題は 10多起源説論者がこの分野に登場した。彼らの最初の試みは、その教義の根本的な基盤を攻撃し、いかなる自然的原因によっても白人が黒人に、あるいは黒人がモンゴル人に変わることはないことを証明することであった。そのため、彼らは人類の起源の多様性と種の多様性を宣言した。科学にあまりにも大きな革命を起こすことを恐れたのか、あるいはそれが自分たちの教義の勝利に早くつながると考えたのかは定かではないが、彼らは種の数を可能な限り維持し、ユニタリアン派が記述した5つの人種それぞれに原始的な祖先が存在すると仮定することに留まった。すべての多起源説論者がこの道を辿ったとは断言できない。より独立した方法で進んだ者もいたからである。ボリー・ド・サン＝ヴァンサン、デムーラン、P・ベラール、モートンは、過去と完全に決別し、古典的な区分を再構築する勇気を持っていた。しかし、彼らに倣う者はほとんどいなかった。そして、今日に至るまで多くの多起源論者は、単起源論者にとっては5つの基本的な人種を構成する5つの主要な幹それぞれに明確な起源を割り当てることに満足しているが、私たちにとってそれらは同じタイプの人種または種の結合によって形成された自然なグループにすぎない。彼らはまた、各グループのすべての個体の集合を指すために「人種」という用語を非常に頻繁に使用し続け、一種の取引によって、彼らが拒否する体系の言語を採用している。そして、彼らは、コーカサス人種または白人、黄色人種またはモンゴル人種、黒人人種またはエチオピア人種などについて、まるでコーカサスタイプのこれらのすべての個体が互いに似ていて1つの人種を構成しているかのように話す。たとえば、褐色のケルト人と金髪のゲルマン人が同じ原始的な系統から派生したかのように。この矛盾は単起源論者に足がかりを与えた。気候や生活様式によってドイツ人がケルト人になる可能性があるのなら、何らかの影響下でケルト人がベルベル人になり、ベルベル人がフーラ人になり、フーラ人が黒人になり、黒人がオーストラリア人になる可能性がないとは言い切れない。

人類学において「種」という用語を用いる際に、いかに慎重であるべきかは容易に理解できる。科学が各人類種の境界を明確に定めるまでは、この用語を確実なものとして用いることはほとんど不可能である。そのような時はまだ来ておらず、絶え間ない変化の中で、おそらく永遠に来ないかもしれない。11 交雑、移住、征服によって生み出され、いくつかの民族、あるいはその多くが歴史の時間の中で消滅したことは確実である。15特定の人種の純粋さの度合いを評価し、その起源を発見し、彼らが土着種か外来種か、元々どの動物相に属していたのかを知り、地球の民族誌を当初の姿に再構築することは不可能に思える。人類の原始種の数、あるいは実際の種の数さえも確定することは、私たちにとって、そしておそらく後世の人々にとっても、解決不可能な問題である。デムーランとボリー・ド・サン・ヴァンサンの試みは不完全な概略図を生み出しただけであり、それは矛盾した分類につながり、恣意的な区分の数はより自然な区分の数とほぼ同数になっている。

古典的な言語において、「種」という用語は絶対的な意味を持ち、特別な形態と特別な起源という概念の両方を内包している。そして、例えばオーストラリア人のように、これらの条件を十分に満たし、明確に区別できる種を構成する人種が存在するとしても、他の多くの純血種や混血種は、この点において厳密な評価を免れている。こうした理由から、多くの多起源説論者は、人類の起源の多様性を宣言し、原始的な系統の数と特徴を特定することの不可能性を認識した上で、人類を種に分割することを体系的に避けてきたのは当然のことである。しかしながら、彼らの中には、それでもなお、種を分割する必要があると考える者も多くいた。12五種族論者たちは、単起源論者の分類の根拠を受け入れ、彼らと同様に5つの主要な人類の家族を確立し、彼らと同様に各家族の個体が共通の幹から生じたことを認めるという誤りを犯した。ただし、単起源論者は5つの主要な幹が同じ系統から生じ、同じ根を持っていると想定しているのに対し、五種族論者（この用語を使うことが許されるならば）は5つの異なる独立した系統を想定しているという違いがある。論理的に言えば、単起源論者の5つの基本的な人種を「種」と呼ぶ必要があっただろうが、多くの理由から、ここでは「種」という用語を絶対的な意味で使うことはできないことは容易に理解できる。五種族論者もこのことを感じており、より適切な用語がないため、「人種」という言葉を使用しているが、この言葉は本来の意味から逸脱している。

このように、著述家たちの言葉遣いにおいて、「人種」という言葉は、二つの全く異なる意味合いを持つ。一つは具体的で正確な意味であり、もう一つは一般的で誤解を招く意味である。第一の意味では、互いに十分に似ている個人を指し、その起源を予断することなく、また、一組の原始的なカップルの子孫か複数のカップルの子孫かを判断することなく、必要であれば、理論的に可能であれば、共通の祖先から派生したと認めることができる。例えば、白人種の中では、アラブ人、バスク人、ケルト人、キムリ人、ドイツ人、ベルベル人などがこれに該当する。また、黒人人種の中では、エチオピアの黒人、カッフル人、タスマニア人、オーストラリア人、パプア人などがこれに該当する。

第二に、つまり一般的な意味では、「人種」という用語は、一定数の共通の特徴を持ち、他の特徴は異なり、おそらく無数の自然な集団や人種に分かれているものの、他の人類よりも互いに形態的に大きな類似性を持つすべての個人の集合体を指す。

言葉の混乱は事実の解釈における誤りを招く。多種族主義者が単種族主義者の言語から借用した名称の起源に関するこのやや長い脱線は、混血人種の存在の否定、そしてプリチャードがなぜ13 この考えに反対する唯一の例は、カフソ族、グリクア族、そしてモップのような髪型をしたパプア人といった、疑わしい架空の例である。

もし地球上に本当に5つの人種しか存在しないとしたら、そしてもしそれらの人種のいずれかが他の人種と混血することで、親人種のさらなる交配なしに、それ自体で存続できる混血人種を構成できる優生的なムラートを生み出すことが証明できたとしても、困惑はまだ終わらないだろう。主要な2つの人種についてそのような証明を確立することに成功したとしても、残りの9つの組み合わせの交配が最初の組み合わせのように優生的であるとは必ずしも言えない。そうなると、5つの基本的な人種間の10通りの交配が、すべて等しく完全に繁殖力があることを、10通りの連続した例によって証明しなければならない（これは明らかに不可能である）。その難しさゆえに、プリチャード博士は多くの研究を行ったにもかかわらず、すでに引用して反駁した3つの例しか見つけることができなかったのである。これらの事実が決定的な証拠とならず、また後述する他の事実から、ある種の混血は不完全に繁殖するという理論が導き出されたため、五種人種説論者は、人種の決定的な混血の可能性は決して確立されておらず、むしろその可能性は否定できるという見解に至った。

五人種説論者は当初、主に五つの主要人種の混交について研究していたが、この観点から見ても、人種という言葉を一般的な意味で捉えれば、彼らの否定は、正当化できるものではないことは認めざるを得ないものの、反対の肯定よりも確固たる根拠に基づいており、真実からそれほどかけ離れていない。そのため、暫定的に価値あるものとして考えられた。しかし、人種の混交を否定する原則が一度公布されると、用語の混乱がすぐに明らかになった。当初は同種の人種の再会によって形成された人工的な集団にのみ適用されていた否定が、自然人種にも適用されるようになり、こうして、人類には混交人種は存在し得ないという恐ろしい命題が生まれた。

この過剰で排他的な理論が、取って代わった最初の理論とどのように異なるかは注目に値する。出発点と結論の間には大きな隔たりがあり、14 曖昧な「人種」という用語がその距離を隠蔽していなければ、決して解明されることはなかっただろう。組織の類似性が交配の結果に何らかの影響を与えることは確立されている。四足動物や鳥類の雑種現象を研究した際に、同種発生は必ずしも種の近縁度に比例するとは限らないが、より遠縁の動物と比較すると通常は減少し、その確率から人間の混交においても同様の現象が起こると予想されることを既に述べた。しかし、単一起源説と五起源説の支持者たちは、五つの民族グループを形成し、それが五つの基本人種を構成する根拠は何だったのだろうか。なぜ彼らはすべてのコーカサス人種を一つの家族にまとめ、白人またはコーカサス人種と呼んだのだろうか。それは既に述べたとおり、多かれ少なかれ白い肌の人種同士が、他のどの人種よりも互いに大きな類似性を持っているからである。言い換えれば、ケルト人、ドイツ人、キムリス人などの間の動物学的距離は、彼らと黒人、カッフル人、ラップ人、オーストラリア人、マレー人などとの間の距離に比べて小さい。

仮に、ある集団の人種が他の集団の人種と交配しても永続的な血統を生み出すことは決してできないと証明されたとしても（実際には証明されていないが）、同じ集団の人種同士が交配しても無限に繁殖する雑種を生み出すことは不可能だと推論できるだろうか？犬と狐の交配が不妊であることから狼と犬の交配が不妊であると推論できないのと同様に、これらの結論は前者と同様に生理学的根拠に乏しい。主要な5つの人種の相互交配による繁殖力を否定する者は、いくつかの点で誤っているかもしれないし、他の点では正しいかもしれない。しかし、この否定をあまりにも一般化しすぎて、同じ集団の二次的な人種の交配にまで適用する者は、より深刻な誤りを犯している。彼らは、経験から特定の人種が制限なく混ざり合う可能性があることを知っている単起源論者と同じように推論し、例外なくすべての人種が同様の状態にあると主張してきた。このように、この二つの学派には奇妙な矛盾が生じている。一方は、すべての人種が混ざり合う可能性があると断固として主張し、15 彼らの子孫は純血種であるかのように多産である一方、二つ目の説は混血種は一時的な存在でしかないと断言している。

これらの相反する主張の間で、真実はどこにあるのかと問うのは当然でしょう。事実がその問いに答えなければなりません。私たちはいくつかの事実を検証してみようと思います。事実の中には単起源説を支持するものもあれば、反対派の意見を支持するものもあります。これらの事実から、ヒト属においても、哺乳類属と同様に、人種や種によって同化の程度が異なること、特定の人種の交雑種は完全に優生的であること、他の人種は雑種化の系列においてそれほど高い地位を占めていないこと、そして最後に、同化がまだ非常に不明瞭なため、最初の混交の結果さえも疑わしいヒトの人種が存在することが推論できるでしょう。

第II節
人類における優生学的雑種性について。

私が反論したい意見が著者によって支持されていないならば、おそらく、人類種に優生雑種が存在することを証明するのは不要であろう。このページの読者のほとんどは、この条件を受け入れざるを得ないだろう。なぜなら、純粋な人種の人間は、彼らが住む国では非常に稀だからである。実際、フランスをはじめとする多くの近代国家が、2つ以上の人種の混交によって形成されたことは、これ以上明白なことはない。私の優れた教師であるガーディは、16は、その生理学においてこの主題に長い章を割き、綿密な研究の末、実際の人種のすべて、あるいはほぼすべてが複数回交配しており、多くの交配によって変化・改変された人類の原始的なタイプはもはや地球上に存在しないという結論に達した。しかし、ここには大きな誇張がある。なぜなら、特殊な地理的状況やカースト制度、宗教的偏見によって純粋な状態を保ってきた人種も存在するからである。一方、MPベラールは、17指摘のとおり、異なる人種の 2 つのグループが同盟を結び融合するだけでは、雑種人種を生み出すには十分ではありません。どちらかのグループにあまりにも大きな数の不均衡が存在する場合、雑種は数世代経過後には、より数の多い人種のほぼすべての特徴を取り戻し、その人種に融合します。このため、多くの人種は、数多くの交雑にもかかわらず、遠い古代からすべての特徴を保持しています。私はすでに、現在のエジプトのフェラ族がファラオ時代の人物像とまったく同じであることを指摘する機会がありました。18 しかし、エジプトほど頻繁に征服された国はない。カンビュセスからメフメト・アリまで、23世紀以上にわたってエジプトは支配され、抑圧されてきた。 17ペルシア人、ギリシャ人、ローマ人、アラブ人、トルコ人、マムルーク人など、異民族の人々。アレクサンドロス大王とその後継者によって建設されたマケドニアの植民地は、まもなく民族的な特徴を失っていった。19南イタリアにはノルマン人の痕跡が残っていない。小アジアで金髪のガリア人の子孫を探すのは無駄だろう。20かつてガラティアに定住した西ゴート族は、2 世紀以上にわたってスペインを支配し、そこから追放されることはなく、征服者の数は数十万人と見積もっても過言ではなく、混血によって薄められた彼らの血は今日でも膨大な数のスペイン人の血管を流れているが、後者はゲルマン起源の痕跡を全く残していない。

しかし、人種の混交がほぼ均等な割合で行われる場合、あるいはそれが一度の侵略ではなく、絶え間なく大量の移民の結果である場合は、状況は全く異なり、民族的要素の融合によって混血集団が生じ、その中で純粋な人種の個体数は絶えず減少し、数世紀の終わりには2つの原始的なタイプの代表者が例外となる。私が最近パリ人類学会で朗読した長編論文「フランスの民族学について」の中で、私は混交がどの程度まで人々の容貌を変化させるかを示した。まず、手元にある歴史記録、我々の県の人口の起源を調べ、組み合わせて見られる要素の割合をできる限り評価する。また、各地域における主要な系統と副次的な系統を特定するにあたり、現在のフランス国民において、混血民族にどこにでも見られるであろう無数の身長、肌の色、髪、目、頭の形などの変異の中に、私は、繰り返しますが、これらの異なる特徴を検出することができました。 18人種、そしてケルト人、キムリス人、ローマ人、ゲルマン人の多かれ少なかれ顕著で支配的な痕跡を認識すること。徴兵の統計では、身長に関する私の調査に厳密な精度を与えることさえできた。ここでは詳細に立ち入ることはできないので、人類学会から出版されている覚書を参照するように読者に促す。実際、著名な人々が人類における優生的混血の存在を何年も疑ってきたからこそ、フランスの少なくとも領土の1920分の1の住民が、不均等な程度で混血の特徴を示しているという明白な命題を証明する必要が生じたのである。

この一例だけでも十分かもしれませんが、北イタリア、南ドイツ、イギリスの人々の歴史的起源と現状を同様の方法で検証すれば、血の混交が恐らく説明のつかないアメリカ合衆国は言うまでもなく、これらの異なる人種が混血によって、今なお認識できる民族学的変化を生み出してきたことが、同様に確実に証明できると私は確信しています。これらの国々すべてにおいて、人類学的特徴は、純粋な人種の特徴である固定性とは対照的に不安定です。そして、西ヨーロッパの大部分は混血人種によって居住されていると、私たちは間違いなく言えるでしょう。

さらに、混血の存在を否定した著者たちは、ヨーロッパやその他の地域に、2つまたは複数の異なる人種の混交によって形成された、活気に満ちた集団が数多く存在することを否定してはいない。彼らは単に、雑種は起源が何であれ、純血の個体に比べて繁殖力において必然的に劣り、母人種、あるいは少なくともそのうちの1つと新たな同盟を結ばない限り、その直系の子孫は数世代後に絶滅すると主張しただけである。もし私たちが、フランスやイギリスの混血集団のように、どこにでも申し分のない活力と繁殖力を持つ集団が存在すると反論すると、彼らは、これは何も証明していない、交雑種は傍系において多産であり、それはパラジェネシス雑種の場合に見られる、と答え、さらに2つの例を挙げている。

二つの原始人種の間で非常に大きな数の不均衡が生じた場合、優勢な人種はすぐに他方の人種を吸収する。二、三世代後には、数の少ない人種は代表者を一人も残さず、混血種は数の多い人種に融合する。こうして後者は本来の純粋な状態に戻る。混血種は一時的な存在に過ぎず、その痕跡は残らない。
逆に、二つの人種が、たとえ数的に不均衡であっても、互いに吸収し合うことができないほど十分な比率であれば、両者は同じ土地で永遠に共存する。両者が生み出す混血人種もまた、永遠に存続するように見えるが、それは見かけ上のことであり、混血人種は純血人種と絶えず婚姻関係を結び、純血人種同士も婚姻関係を結ぶからである。このように、混血人種は、世代ごとに失う数と同数の子孫を得るため、現在混血人種を代表している人々は、5、6世代前に混血人種を代表していた人々の子孫ではない。混血人種は、それ自体で維持されているわけではなく、その起源となった人種によって支えられている場合にのみ存在し、もし混血人種がこれら二つの人種から完全に孤立し、自らの力だけで生き残る時が来れば、数世代後には必ず絶滅するだろう。

最初の点については、異議を唱えたいと思います。なぜなら、非常に不均等な割合の混血において、少数派の人種が他方の人種に全く影響を与えないということが証明されているとは私には思えないからです。しかしながら、仮に影響があったとしても、それは無視できるほど微々たるものであることは認めます。

2 つ目の点ははるかに深刻です。なぜなら、制限なく受け入れると、人類には優生的雑種性が存在せず、その起源が何であれ、近縁種であろうと遠縁種であろうと、白人と黒人の子孫だけでなく、ケルト人とキムリスの子孫も含め、すべての雑種は永続的な子孫を生み出すことができないと認めざるを得なくなるからです。私自身は、特定の雑種については実際にそうであると信じています。私は、ホモ属には優生的雑種性の程度が非常に不均等であると信じています。しかし、犬とオオカミ、野ウサギとウサギの間には優生的雑種性が存在することを認識した後、20 ヤギと羊、ラクダとヒトコブラクダの間には、ある種の人間の間にもそのような関係が存在すると言っても差し支えないだろう。

人間の異種交配種の不妊を証明するために引用された事実の中には、非常に価値のあるものもあり、後ほどそれらを検証する。しかし、誤って解釈されたものや、正確とは程遠いものもある。私はすでに、考慮に入れられていない、そして頻繁に起こる誤りの原因を指摘した。それは、別の人種の中に移植された人種を不妊にすることができる唯一の要因である気候の変化である。移民人種の混血の子孫に生殖能力の欠陥を帰する前に、同じ国でその人種の個人が直接の結婚でより多くの子孫を残しているかどうかを確認しなければならない。例えば、コーカサス地方を起源とするマムルークはエジプトに根付かなかったことが知られているが、それでも、彼らがエジプトに到来した1250年から、彼らが絶滅した1811年まで、彼らのカーストは常に人口のかなりの部分を占めていた。彼らは本国から毎年受け取る援軍によってのみ存続することができ、カイロの大虐殺から半世紀も経っていないにもかかわらず、ナイル川の国境には彼らの痕跡は残っていない。こうした事実から、マムルーク朝とエジプト人の子孫は、ほとんど、あるいは全く生殖能力のない混血であると結論づけられた。グリッドンはこのように解釈し、プーシェもその解釈を受け入れた。21 しかし、これはエジプトのマムルーク族の不妊の真の原因ではなく、前世紀末にこの民族を注意深く観察し研究したヴォルネーは、彼らについて次のような見解を示している。「彼らがエジプトに何世紀にもわたって存在してきたことを考えると、通常の繁殖過程によって子孫を残してきたと考えるのが自然だろう。しかし、彼らの最初の定住が奇妙な事実であるならば、彼らの存続もまた同様に奇妙である。マムルーク族は5世紀にわたってエジプトに存在してきたが、彼らのうち一人として子孫を残した者はいない。第二世代の家族は一つも存在せず、 21彼らの子供たちは第一世代か第二世代で滅びてしまう。オスマン帝国もほぼ同じ状況にあり、彼らが同じ運命を免れる唯一の方法は、現地の女性と結婚することであると観察されている。これはマムルーク朝が常に軽蔑してきたことである。（マムルーク朝の妻たちは、奴隷たちと同様に、グルジアやモンゴルなどから輸入された。）健康な女性と結婚した立派な男性が、コーカサスの麓で生まれた血統をナイル川の国境地帯に定着させることができないのはなぜか、ここで説明しよう。同時に、ヨーロッパの植物も同様に、その地域では自種を存続させることを拒んでいることを思い出すべきである。22この記述の正確さにもかかわらず、多くのマムルークが先住民から妻や多数の側室を得たことは疑いない。そうでなかったとは考えにくく、グリッドンが言うように、もし両民族の子孫が多産であったならば、エジプトでは必然的に混血が生まれたであろうことは言うまでもない。しかし、ヴォルネーが明らかにした、完全に信頼できる事実は依然としてその効力を維持している。すなわち、マムルークは単に国を変えたという事実によって、同族の女性との間に多産な子孫を残す力を失ってしまったのである。したがって、彼らの子孫の不妊は混血の影響によるものではなく、むしろ気候の影響によるものであることを証明するものは何もない。

私たちの目的は、人類の諸人種間で生じたあらゆる特定の混血を逐一検証したり、それによって生じた雑種の繁殖力の程度を判断したりすることではありません。

優生学的混血が実際に存在することを証明するには、決定的な事例が一つあれば十分であり、その事例を見つけるためにわが国外へ旅する必要はありません。フランスの人口は、すでに他の場所で十分に証明したように、非常に異なる複数の人種の子孫であり、至る所で混血の特徴を示しています。原始人種の純粋な代表者はごく少数派ですが、この混血民族は、ゴビノー氏の理論に従って衰退するどころか、他の著者が主張するように出生率が低下するどころか、増加しています。 22知性、繁栄、そして人口において、日々進歩している。革命が人種の混交を阻む最後の障害を打ち破って以来、25年間に男性のエリート層をなぎ倒した巨大な戦争にもかかわらず、フランスの人口は3分の1以上増加している。これは衰退の兆候ではない。ノックス博士は、彼の奇妙なエッセイ「人類の人種」（ロンドン、1850年）の中で、フランス人に関して、いくつかの厳しい真実と、彼の愛国心を示すいくつかの誹謗中傷を述べるのが適切だと考えた。ノックス氏はフランス国民に増大する物質的繁栄を与えており、この問題のこの点がここで我々の関心事であるため、他の証言は省略してもよいだろう。この博識な著者は、フランス人について述べたことはケルト人種にのみ当てはまると考えていた。彼は、この地には純粋なケルト人しかおらず、他の民族学的要素は古代ガリア民族の性格を少しも変えていないと想定していた。私は『フランス民族学覚書』の中でこの主張をかなり詳しく反駁しており、ノックス博士も、23彼は、彼なりのやり方でケルト人種を称賛する中で、無意識のうちに、そして彼自身の体系に反して、強く混ざり合った人種の弁明を書いてしまったことに気づいていない。しかし、この体系の支持者たちは、フランスに住む混血のキムロ・ケルト人種は、全体としてはそれ自体では存続していない、2つの親人種であるケルト人とキムリ人は、一方が北東部で優勢であり、もう一方が北西部、南部、中央部で優勢であり、それぞれの地域でほぼ純粋な形で存続しており、混血人種は、これらの活気ある中心地で絶えず自らを補充することによってのみ存続している、と間違いなく言うだろう。これに対する私の答えは、歴史や観察によってこれらの人種のどちらかの影響が圧倒的に強いと証明されている県でさえ、ケルト型またはキムリ型を完全に代表する個人は、他の人種に比べてはるかに少ないということである。それらは、私がキムロ・ケルトと名付けた中間地帯の地域では特に稀で、2つの主要な民族が起源を持つ地域である。23最終的には、ほぼ均等な割合で混ざり合うようになりました。最後に、混ざり合いが最も強かったこれらの後者の県では、住民は他の県と比べて容姿が劣るわけでも、体格が劣るわけでも、多産であるわけでもありません。体質の強さに関しては、徴兵登録簿で、身長以外の身体的原因による障害の免除の特別リストを調べました。他の条件が同じであれば、最も純粋な県でも混ざり合った地域でも、徴兵された1000人あたりの障害のある人の数は同じであることが分かりました。この命題については、私の著書『フランス民族学覚書』で厳密に証明しているので、ここではこれ以上詳しく述べることはできません。

さて、残る問題は繁殖力である。人口の増減を決定づける原因は非常に多岐にわたり、そのほとんどは民族学的影響とは無関係であるため、各人種の出生数と死亡数を比較して、異なる人種の繁殖力を推定することは重大な誤りを犯さずにはできない。しかしながら、すべての人種が等しく繁殖力が高いわけではないことは非常に可能性が高く、人種間に顕著な違いがあることは容易に想像できる。したがって、混血が優生学的であるために、交雑種の繁殖力が純血種の個体の繁殖力と完全に等しい必要はない。もし、混血種が単に混血という事実によって、両親人種よりも繁殖速度が遅く、散発的な不妊症の症例が多いことが厳密な数値によって証明されたとしても、この混血種が自力で維持・増加できないということには決してならないだろう。不妊という事実が十分に一般的になり、世代を重ねるごとに出生数が減少し、最終的には死亡によって生じた空白を埋めることができなくなり、人種が遅かれ早かれ絶滅する運命にあることが判明した場合、混血は優生学的なものではなくなるだろう。したがって、ケルト人とキムリスの混血の子孫が純粋な人種の祖先よりもやや繁殖力が劣り、混血集団の増加速度が他の集団よりも遅いことが証明されたとしても、キムリスは24ケルト人の混血は、相対的な不妊度が絶対的な不妊度、つまり生殖能力が不十分になる度合いを下回らない限り、優生学的でなくなることはないだろう。しかし、歴史と民族学が混血が極限まで進んだことを証明している県では、人口は減少するどころか、革命以来、つまり新しい領土区分が確立されて以来、フランスの他の地域と同様に急速に増加しており、キムリス人とケルト人が互いに、あるいはローマ人やゲルマン人と混血することは、優生学的混血の例であると私には確信している。

しかしながら、我々は敵対者の逆説的な推論を真似てはならず、特定の人種の交配が優生的であるからといって、他のすべての交配も同様に優生的であると先験的に結論づけてはならない。鳥類や四足動物の雑種性の研究は、実験を行う前に交配の結果を確実に知ることは決してできないことを教えてくれた。また、我々が例として用いてきた民族学的事実は、確かに異なるものの、多くの点で密接に関連している人種の交配にも当てはまることを忘れてはならない。互いに遠く離れた人種の交配は、同様に繁殖力が高く、子孫は優生的であるのだろうか？これが、我々がこれから検討しようとしている問題である。

第3章
特定の人種間の混血が優生学的ではないことを証明する傾向のある例。

本稿の前半では、特定の人種間混血種が、直接的な血縁関係においても、両親となる人種のいずれとも、無限の繁殖力を持つことを明らかにしようと試み、そこから人類には優生学的雑種性が実際に存在すると推論した。

我々は今後、より異質な人種間の混血の結果を調査し、すべての人間の異種交配が優生学的に優れているわけではないという結論に至るいくつかの事実を検証するつもりである。

まず最初に、優生学的あるいは非優生学的な雑種現象が、単起源説論者と多起源説論者の間で未解決となっている大きな問題の解決にどの程度影響を与えるのかを考察してみよう。

動物全般において優生雑種の特徴となるのは、第一世代雑種同士の無制限の繁殖力である。親種が直接交配した場合と同じくらい交雑で繁殖力が高い必要は全くなく、また雑種が親と同じくらい繁殖力が高く、大きく、強く、長生きする必要もない。例えば、雌オオカミが本来の配偶者よりもマスティフとの交配で妊娠しにくいと仮定し、さらにこの交配が例外的にのみ有効であり、同種の動物で常に成功するのではなく、10回に1回しか成功しないと仮定したとしても、この10回目のケースで雑種が非常に繁殖力が高いならば、その交配は優生雑種であると断言するのに十分である。また、第一世代のオオカミと犬の交雑種が一度に2～3匹しか産まない、つまり雌オオカミや雌犬が通常産む数の半分しか産まないと仮定すると、この中間種は純血種よりも半分の速度でしか繁殖しないことになる。しかし、雑種の繁殖力が種の保存に必要な程度を下回らない限り、26種の存続のためであり、各世代で損失を修復できる限り、交配は依然として優生学的なものであり、たとえその品種が親の半分の強さで、半分の寿命しか持たなかったとしても、優生学的な性質を失うことはないだろう。

したがって、生理学者が優生雑種と呼ばれる程度の雑種の存在を証明しようとする場合、彼は完全に認識されている2つの異なる動物種を選び、それらを交配させ、その品種を研究し、それらが無限に繁殖することを発見すれば、優生雑種の存在、つまり種の生理学的定義が受け入れられないことを断言するのに十分である。しかし、動物学者が、その具体的な決定がまだ議論されている2つの動物の人種を研究し、これら2つの人種が単に同じ種の変種であることを立証しようとし、反対者が指摘した異なる解剖学的特徴を弱めるために、混交によって示される生理学的類似性を持ち出す場合、我々は部分的な証明以上のものを期待する権利がある。我々はまず、2つの人種の混交が優生雑種の一例であることを証明しなければならない。なぜなら、交雑種同士が無限に繁殖しないのであれば、2 つの種族が同じ種ではないことは確実だからである。この最初の点が確立されたとしても、異なる種の動物が優生品種を生み出す可能性があるため、まだ結論には至らない。したがって、彼はすべての生殖現象を完全に分析し、それらが親種族と雑種種族でまったく同じであることを証明しなければならない。明らかにしなければならないのは、単なる性的類似性ではなく、性的同一性である。なぜなら、彼の観点からすると、問題の 2 つの種族がある程度均質であるだけでは不十分であり、それらは完全に均質でなければならず、わずかな生殖器の違いが彼が支持する命題に対する反論となるからである。交雑種が非常に繁殖力があるにもかかわらず、親よりも繁殖力が劣る場合、または直接の同盟よりも交配で生産性が低い場合、あるいは、これらの交配の調査で何らかの機能的不平等が認められた場合、2つの人種が同じ種に属していない可能性が非常に高くなるかもしれない。交配種が弱く、活発でない場合も同様である。27 純粋な人種の個体よりも、あるいは交配の一方が逆交配よりも生産性が高い場合、つまり、多かれ少なかれ片側交雑に近い特定の雑種の場合に見られるような現象が存在する場合、2つの人種が均質ではないことが証明され、同じ種ではないという結論に至る可能性がある。

人類の統一性を異種交配種の繁殖力の生理学的特徴に基づいて証明してきた単性発生論者は、これらの要素を考慮に入れていない。彼らは、すべての人種が異種交配種を生み出すことができ、これらの異種交配種はすべて繁殖力が高いという主張に留まっている。仮にこれらの主張が正確であると仮定したとしても、彼らがそこから導き出した結論は、これらの異種交配種の研究によって親人種間の生殖器の不平等が存在しないことを証明できるまでは、依然として議論の余地がある。

しかし、すべての異種交配が優生学的なものではないこと、つまり、ある種の雑種が互いに無限に繁殖するわけではないこと、他の異種交配種は第一世代で不妊になること、そして最後に、ある種の人種は均質性が非常に低く、第一世代の異種交配種の誕生は多かれ少なかれ例外的なものであることが証明された場合、彼らの議論はどうなるだろうか？これらの命題のいずれかが効果的に立証されれば、単性遺伝論者は生理学に訴えたことを自画自賛する理由はほとんどないだろう。それどころか、彼らは敵に致命的な武器を与えたことになり、自ら選んだ戦場で彼らの教義は打ち砕かれることになるだろう。

私がこれから示す事実は、人間のあらゆる混血を優生学的に捉えることが大きな誤りであったことを証明する傾向にある。必ずしも望ましい精度を示さないかもしれない証言を参照せざるを得ないため、私の結論には多少の疑問が残るかもしれない。しかしながら、この概略から少なくとも一つ言えることは、混血の法則の検証は、単一起源説にとって決して好ましいものではないということである。

我々は交雑種をその繁殖力と身体的および道徳的妥当性の両面から研究する。なぜなら、我々の見解では、特定の交雑種が28 寿命、活力、健康、知能に関して、親人種よりも劣っており、この2つの人種が同じ種ではない可能性が非常に高い。

単一起源説論者が、すべての人間の混血は優生学的に正しいことを証明するよう求められたとき、彼らが通常最初に挙げる例は、ヨーロッパ人入植者とアフリカ人女性との間に生まれたアメリカのムラートである。この例は長い間決定的なものと考えられてきたが、反論の余地がないわけではない。なぜなら、アフリカ西海岸の人種よりも私たちとはるかに異なる人種が存在するからである。しかし、ここで問題となるのは、すべてのアメリカのムラートが本当に優生学的に正しいと言えるかどうかである。

まず、黒人と白人女性の結合はしばしば不妊であるのに対し、白人男性と黒人女性の結合は完全に生殖能力があるという事実に直面する。これは、ヤギとヒツジの間に存在するような、私たちが一方的雑種と呼ぶ一種の雑種性を、これら二つの人種の間に確立する傾向があるかもしれない。この事実の重大性を十分に認識していたセレス教授は、次のように説明している。「エチオピア人種の特徴の一つは、24は、コーカソイド人種と比較した陰茎の長さに関するものです。この寸法は、エチオピア人女性の子宮管の長さと一致し、どちらも黒人種の骨盤の形状に起因しています。この身体的特徴から、コーカソイド男性とエチオピア人女性の結合は容易で、後者にとって何の不便もありません。エチオピア人男性とコーカソイド女性との結合の場合は状況が異なり、性交時に子宮頸部が仙骨に圧迫されるため、生殖行為は単に苦痛であるだけでなく、しばしば非生産的になります。

この説明は、解剖学的特徴に基づいているとはいえ、完全に正しいものの、満足のいくものではありません。しかし、ここで引用したのは、現代で最も著名な単発生論者の一人が、完全に真正なものとして認めていることを示すためです。 29実際、白人女性と黒人女性の結婚は、非常に多くの場合、実りのない結果に終わる。

人類学に関する科学的論文（第1巻は一般教義の研究に全面的に費やされている）の著者であるセオドア・ワイツ氏は、人種の混交の問題を綿密に調査し、これらの交雑の結果を単一起源説の体系と調和させようと努めた。しかしながら、収集した多数の文書から、多くの場合、混血児は虚弱な体質であることを認めざるを得なかった。例えば、セネガルでは、フーラ族と黒人の子供は後者よりも容姿端麗で知能も高いが、吃音者、盲人、せむし、白痴が多い。アラブ人とダルフールの女性の間に生まれた子供は虚弱で活気に乏しく、著者はヨーロッパ人女性と黒人の間に生まれた子供はめったに活発ではないと付け加えている。25

こうした様々な調査から、黒人と白人女性との結婚は生産性が低く、その子孫は活力も活発さも持ち合わせていないという結論に至るように思われる。しかしながら、黒人と白人女性の公然たる結婚は比較的まれであり、したがって、それについて論じた著者たちはわずかな事実に基づいてしか推論できなかったため、この結論には多少の留保を付す必要がある。一方、白人男性と黒人女性との逆の混血は非常に頻繁に行われており、第一世代においては、同人種間の直接的な結婚と同様に多産である。

ムラートとムラトレスが親人種との再交配を非常に多く行うことは周知の事実である。クアドロン、クインターロン、テルセロン、グリフ、マラブー、カブレなどの名称で呼ばれるあらゆる肌の色の多数の人々、そして混血という総称がそれを証明している。したがって、白人と黒人の混血は少なくとも、 30動物において、我々はこれをパラジェネシス雑種性という名で説明してきた。ここで問題となるのは、それが優生学的なものなのか、つまり、第一級の混血男性と混血女性は互いに無限に子孫を残せるのか、ということである。

表面的な観察に留まるのは賢明ではないだろうが、肯定的な観察結果を集めるのは容易ではない。第一世代の混血児は、純血の白人や黒人のように明確に定義され、限定された階級ではない。混血女性は、白人、あるいは自分よりも肌の白い混血児と結婚することを好む。そのため、混血児はしばしば、純血の黒人女性、あるいは黒人との交配によって生まれた混血女性と結婚せざるを得ない。とはいえ、第一世代の混血児同士の結婚も相当数存在する。しかし、こうした結婚によって生まれた人々は、第一世代の人々と同じように異人種間結婚をする機会はもはやない。したがって、第一世代の混血個体の数は世代を経るごとに急速に減少するはずであり、その結果、たとえこれらの混血個体同士が無限に繁殖できたとしても、第一世代の混血個体同士の直接的かつ排他的な結合から、第三世代または第四世代まで直系で生まれたムラートは例外的にしか見られないことになる。

問題となっている事柄に厳密な解決策を与えるには、第一級混血のみで構成された集団を数世代にわたって研究する必要がある。しかし、そのような経験は決して得られない。実際、ハイチには有色人種でほぼ構成された集団が存在する。しかし、これらの有色人種はあらゆる肌の色の混血であり、たとえこの混血民族が数世代にわたって完全に繁栄したとしても、第一級混血の無限の繁殖力がそれによって証明されることはないだろう。

つまり、単性発生論者が要求するような生理学的実験を怠り、2種の動物の交配が優生学的であるか否かを証明しようとする試みは、観察者の印象、あるいはむしろ評価に帰着してしまう。こうした評価のほとんどは、確固たる根拠を欠いた近似値に過ぎない。それは全く未知数である。31 第一世代の混血児のうち、互いに結婚する者の割合と、他のメスティソや純血種と混血する者の割合はどのくらいなのか、また、特定の集団において、混血児同士で完全に多産であると仮定した場合、これらの混血児の正常割合がどのくらいになるのかを知ることはできない。そうなると、第一世代のメスティソから直接生まれた混血児の数が正常割合と等しいのか、それともそれより少ないのかを判断するのは非常に難しくなる。したがって、混血児の生殖能力が親と比べてわずかに劣るだけであれば、その事実は見過ごされる可能性がある。これらの混血種の相対的な不妊性は、それが完全な不妊性に近づいたときに初めて明らかになる。この程度の多産性と完全な生殖能力の間には、認識するのが難しく、証明するのがさらに難しい多くの中間段階が存在する。

混血児の繁殖力を否定した最初のフランス人観察者は、南極とオセアニアへの航海の動物学部分の著者であるジャキノ氏である。ここでは、その著作からいくつかの箇所を引用する。動物の交雑種について述べた後、ジャキノ氏は次のように続けている。26

「人間という種においても同じことが言えます。人間では種間の類似性が非常に高く、先に述べた『種間の類似性が高いほど繁殖力が高まる』という原則に従えば、混血によって生まれたメスティソは一定の繁殖力を持ちますが、動物の場合と同様に、それは絶対的なものではありません。動物と同様に、メスティソも母方の種と結びつくことで母方の種へと回帰し、相対的な繁殖力とは無関係に、親となる人種の結合によって常に新しい個体が生み出されます。」

「我々の植民地において、混血児の人口が絶えず生み出され、補充されていることを観察したが、彼らの繁殖力は疑う余地もなかった。しかし、その繁殖力は非常に限られている。一方で、混血児は親人種のどちらかに絶えず混じり合って消えていき、もし混血児同士の結婚が絶えず続けば、間もなく絶滅してしまうだろう…。」

「植民地、つまり島、あるいは数世紀にわたって黒人と白人が居住してきた限られた面積の大陸の一部においては、人口の大部分は混血で構成されているべきである…」

「しかし、そうではありません。植民地に混血の人が何人いようとも、黒人と白人の優位性は揺るぎないものです。さらに、植民地の住民の間では、白人女性と黒人女性は非常に多産であるのに対し、混血女性にはそのような傾向がないという事実が知られています。」

「私たちは、人間の異種交配における不妊性を指摘した最初の研究者だと考えています。これまで、数値に基づいた正確かつ確実な観察結果を収集できていませんが、この問題に観察者の注目が集まった今、まもなく数値データが得られるようになるでしょう。」

この一節を締めくくる告白は、その重要性を大きく損なうものである。ジャキノ氏は、訪れた様々な国々に長く滞在しなかったため、長期間にわたる綿密な調査を必要とする問題に関して、表面的な観察しか集めることができなかった。しかし、アメリカで最も著名な人類学者の一人であるノット氏は、この問題を研究する上でより有利な立場にあった。

コーカサス人種とエチオピア人種が混ざり合っている国に住み、医師という職業柄、多数の個人を観察することができた彼は、ジャキノ氏と同様の結論に達した。彼の混血に関する最初の論文は1842年に発表された。それは短い論文で、ほとんど注目されず、パリ図書館にも写本がないため、我々も閲覧することができなかった。1846年に著作を発表したジャキノ氏は、この論文の存在を知らなかったことは確かである。彼の観察は、ノット氏が自身の著作を発表する前の1836年から1840年にかけて行われたものだからである。しかし、我々はここで優先権の問題を議論するつもりはなく、単に、互いに面識のない二人の著名な観察者が同じ主題を研究し、混血児の不妊に関する同じ結論に達したという事実を述べるにとどめる。

ノット博士は1812年の論文で以下の命題を主張しており、以下はその後の出版物から抜粋したものである。27

1.混血児は人類の中で最も寿命が短い。

2.ムラートの知能は黒人と白人の中間である。

彼らは黒人や白人に比べて、疲労や困難に耐える能力が低い。

4．混血女性は特に体が弱く、様々な慢性疾患にかかりやすい。彼女たちは繁殖能力が低く、授乳能力も低く、流産しやすく、子供は一般的に若くして亡くなる。

5.ムラート同士が結婚すると、親の血統と交配した場合よりも繁殖力が低下する。

6.黒人男性が白人女性と結婚した場合、その子孫は、逆のケースよりも黒人の特徴をより強く受け継ぐ。

ムラートは、黒人と同様に、その土地に馴染んでいないにもかかわらず、チャールストン、サバンナ、モービル、またはニューオーリンズに連れて行かれた場合、黄熱病に対して非常に寛容である。

命題1、3、4、5は、本稿の主題に関連する唯一の命題である。これらは、ジャキノ氏の主張を裏付け、ある点では補強するものの、議論の余地があり、ノット博士自身もその適用範囲を限定する必要があると判断した。彼はサウスカロライナで観察を行い、ムラートの子孫は多産で寿命が短いことを発見した。居住地を変えた後、彼は異なる結果を得た。メキシコ湾岸のモービル、ニューオーリンズ、ペンサコーラといった町では、ムラートの間で、交配だけでなく直接的な結婚においても、明らかな長寿と多産の事例を数多く発見した。この違いの原因は何だったのだろうか？ノット博士は、結果の違いは交配における民族学的要素の違いに起因するのではないかと疑問を呈した。アメリカ大陸を植民地化したヨーロッパ人は皆同じ人種に属していたわけではない。周知のように、コーカソイドは自然に2つのグループに分けられる。34灰色または青い目と白い肌を持つ明るい髪の人種と、肌の色が濃く茶色または黒い髪を持つ褐色の人種。前者は北ヨーロッパに、後者は南ヨーロッパに居住している。したがって、南部のヨーロッパ人と黒人の間には、後者と北ヨーロッパ人の間よりも差異が少なく、親和性が高い。そのため、混血が後者よりも前者の方が成功していると聞いても、驚くべきことではない。しかし、ムラートがあまりうまくいっていないサウスカロライナはアングロサクソン人によって植民地化されたのに対し、ムラートがより繁栄しているメキシコ湾岸はフランス人（ルイジアナ）とスペイン人（フロリダ）によって植民地化された。これがノット博士の説明である。黒人女性とゲルマン人種の男性に関する結論は依然として維持しているものの、両親が多かれ少なかれ肌の色が濃いコーカサス人種に属するムラートには当てはまらないと考えている。同様の差異は、多かれ少なかれ近縁種同士の交配によって動物にもしばしば見られる。しかし、ノット博士の説明を受け入れる前に、この事実が別の方法で説明できるかどうかを検討してみるのも良いだろう。

北緯32度から35度の間に位置するサウスカロライナ州は、アフリカ系黒人が居住する地域よりも北に位置しています。ニューオーリンズ、モービル、ペンサコーラは、北緯30度から31度の間、より熱帯に近い地域にあり、アフリカでは、アルジェの南、サハラ砂漠北部に、太古の昔からその緯度に居住してきた黒人の部族が存在します。気候は必ずしも緯度に依存するわけではありませんが、黒人はメキシコ湾岸の方が、より北の地域よりも早く環境に順応すると考えられます。しかし、自らの民族が繁栄する気候とは大きく異なる気候に移住した人々は、この単純な事実によって、生殖能力を著しく低下させる可能性があることは知られています。必ずしもそうとは限らないが、実際にそのようなことが起こることを考えると、ノット博士が指摘したサウスカロライナ州のムラートとメキシコ湾岸地域のムラートとの違いは、この原因によるものではないかと問う権利がある。

しかし、この解釈は二つの事実と矛盾する。一方では、サウスカロライナ州の黒人男性と黒人女性は互いに非常に多産である。28 その国の気候は彼らの生殖能力を弱めておらず、その地域に順応した白人種との結婚によって、親よりも順応性の低い子孫が生まれる理由はない。したがって、活力と生殖能力の低下は、彼らが育つ環境の影響によるものではない。

一方、ノットがサウスカロライナ州に関して述べた結果と同様の結果が、セネガルやトンブクトゥの緯度とほぼ一致する北緯18度以南のジャマイカでも得られたようだ。この島は、黒人やムラートが繁栄しているキューバ、ハイチ、プエルトリコの南に位置するが、これらの島々はフランスとスペインによって植民地化されたのに対し、ジャマイカはイギリスの植民地である。29

ジャマイカのムラートは、カロライナのムラートと同じ民族学的起源を持ち、ロングによる『ジャマイカ史』の以下の記述は、ノットの見解を完全に裏付けている。30

「ジャマイカのムラートは、一般的に均整の取れた体型をしており、ムラートの女性は美しい顔立ちをしていて、黒人よりも白人の血を多く受け継いでいるように見える」とロングは述べている。「彼らの中には同人種の女性と結婚した者もいるが、こうした結婚は概して不妊である。この点において、彼らはある種のラバに似ており、白人や黒人との結婚に比べて、ムラート同士の結婚では子孫を残す能力が低いようだ。ムラート同士の結婚で、女性が子供を産み、その子供が成人したという事例がいくつかあったかもしれないが、私はそのような事例を聞いたことがない。」

「私がここで述べているジャマイカのムラートたちは、若くして結婚し、ある程度の教育を受けており、貞淑で規則正しい行いで知られています。彼らに関する観察結果は非常に確かなものです。彼らは子孫を残しませんが、黒人や白人と結婚すれば子孫を多く残せる可能性は十分にあります。」

「この見解に反する事実を探求する際には、ムラートの女性がムラートの夫以外の男性と性交渉を持ったという疑いを捨てる必要があり、それでもなお、ムラートの息子が、同じくムラートの二人の娘と結婚した場合、永続的な人種を生み出し形成できるかどうかという問題が残るだろう。」

このような重大な事実をそのままにしておくことは許されなかった。ワイツ教授はこれにひどく当惑し、1845年に出版された著作から抜粋した一節で反論することしかできなかった。 37ルイス著『西インド諸島の黒人について』。「ルイスは、ジャマイカのムラート同士の結婚における不妊を明確に否定し、彼らは黒人や白人と同じくらい多産であるが、大部分はたるんでいて弱く、彼らの子供は活力に乏しいと述べている」とワイツ（『自然民族の人類学』）は述べている。

ロングは、混血児が成人した例は知らないと述べた。この主張を反駁するには、既知の事例を挙げるべきだった。しかし、ルイスはそうすることを怠っている。31彼は逆に、同様の結婚から生まれた子供たちは活力に乏しいと述べている。この表現は必ずしも成人年齢に達することが不可能であることを意味するわけではないが、少なくとも子供たちが成人年齢に達する可能性は低いという結論に傾いている。そして、前の文章がロングの主張を反駁する意図で書かれたものであることを考えると、ウェイツ教授がほとんど満足していないのは驚くべきことである。いずれにせよ、これは彼がロングの指摘に反論する他の肯定的な文書を見つけられなかったことを証明している。

これは、ノット博士の意見を無条件に受け入れる理由にはならないかもしれない。最終的な判断を下す前に、さらなる多数の信頼できる科学的観察を待たなければならない。とはいえ、ムラートの無限の生殖能力は公理として認められており、それを反証する必要はないと考えられていたことは注目に値する。ムラートが多数存在すると言うだけで十分であり、彼らが自活しているかどうか、あるいは 38親系統との継続的な混交。より詳細な調査を望んだ最初の人物は、観察の結果、一般的な見解とは異なる結論に至った。これらの観察は、一見すると信憑性を保証するように見えるが、これに対しては、積極的な観察を行うべきである。そして、後者の観察は、ゲルマン民族が西アフリカの黒人と混血した国々で特に収集される必要がある。フランス、スペイン、ポルトガルの植民地で行われる可能性のある調査は、直接的な適用はできないだろう。

さらに、私たちが引用した著者たちは、西インド諸島のムラートの繁殖力を否定した唯一の人々ではない。ヴァン・アムリンゲとハミルトン・スミスは、親種との再会がなければムラートはすぐに絶滅するだろうと主張している。デイは、ムラート同士ではめったに繁殖しないと述べており、これらの証言にやや動揺したウェイツは、注釈の中で「ムラートの不妊は、完全な不妊の場合、ウィルグマンが植物で認めた事実、すなわち、2つの親種の中間型の雑種は不妊であるのに対し、どちらか一方の種に似た雑種は繁殖力があるという事実と比較できる」と付け加えている。32 これらの事実と証言から、次のことが導き出されるようです。1. ゲルマン人種とエチオピア人種の混血児は生殖能力が低い。2. この点において、黒人女性と多かれ少なかれ肌の色の濃いコーカサス人種に属する男性との交配によって生まれた混血児よりも劣っている。

後者のタイプのムラートは、アンティル諸島の大部分、南アメリカ、中央アメリカ、メキシコ、モーリシャス、ブルボン、セネガルに多数存在する。これらの国々はすべてフランス、スペイン、またはポルトガルによって植民地化された。そこで生まれたムラートは、ゲルマン系のムラートと同様に、親の血統との混血で繁殖力が高く、少なくとも最初の段階では、彼ら同士の間でも繁殖力が高い。 39世代。彼らは直接的な同盟関係においても、異人種間の同盟関係においても、同じように子孫繁栄しているのだろうか？彼らの子供たちは、他の人々と同じように成人期を迎えているのだろうか？そして最後に、これらの子供たちが異人種間結婚をした場合、彼ら自身とその子孫は子孫繁栄しているのだろうか？これらの疑問はまだ解決されていない。これらの疑問は、科学者による長期間にわたる観察によってのみ解決できる。表面的な人口観察をする旅行者ではなく、綿密な観察者、とりわけこれらの地域に居住する医師による観察によってのみ解決できるのだ。その間、ヴァイツ教授がゼーマンから引用した、ヴァイツ教授の著作からの別の一節を紹介しよう。33「パナマの黒人と白人の混血は、互いに多産であるが、その子供たちの養育は困難である。一方、純血の人種の家族は子供の数は少ないが、それでも成人する。」パナマのヨーロッパ人はスペイン系である。この一節では、第一級の混血の多産性が明確に示されているが、その子孫の多産性については疑問が残るかもしれない。黒人とヨーロッパ人の混血だけが、観察者にとって欠陥のある結果をもたらすわけではない。「混血は」とブーダン氏は言う。34「多くの場合、活力、知性、道徳性のいずれにおいても、両親の2つの民族に劣っている。例えば、トパスという名で知られるポンディシェリのムラートは、インド人よりも死亡率が高いだけでなく、ヨーロッパ人よりも死亡率が高い。もっとも、ヨーロッパ人はインドではヨーロッパよりもかなり寿命が短い。この点に関する確かな文書が『Revue Coloniale』に掲載されている。活力については、ここまでにしておこう。

「ジャワ島では、オランダ人とマレー人の混血児は知能が非常に低く、公務員として雇われることは決してなかった。この点については、すべてのオランダ人歴史家が一致している。彼らの知能については、これが限界である。」

「ペルーとニカラグアではザンボと呼ばれる黒人とインディアンの混血は、最下層階級を形成している。」40市民のうち、彼らは刑務所人口の5分の4を占めている。この事実は、すでにチュディによって言及されているが、35は最近スクワイアによって確認された。道徳に関しては、その通りだ。

しかしながら、人種の混交によって獲得される身体的特性もいくつか存在する。例えば、病理学的免疫などが挙げられる。西インド諸島の混血児は、黒人と同様に黄熱病にかからない。

この箇所ではムラートの生殖能力については触れられておらず、議論の対象にもなっていない。問題は、身体的、知的、道徳的に優れた人種の混交が、よく観察された事実と一致するという一般的な見解が正しいかどうかだけであった。そのため、ブーダン氏は、ジャワのオランダ人とマレー人女性との結婚から生まれたムラートが示す限られた知能に観察を限定した。しかし、彼の『医学地理学論』では、36 彼はムラートに関して、彼らは3世代目以降は生産性がないという意見を述べている。イヴァン博士が発表し、他の証言によっても裏付けられているこの事実は、異論を唱えられていない。ヴァイツはグラフ・ゲルツから興味深い詳細をいくつか引用している。

「リプラッペン族（ジャワ島のムラート族の名称）は、3世代目以降は繁殖しない」と彼は言う。「彼らは体がたるんで弱々しく、15歳になるまで成長が止まる。3世代目には、不妊の女児だけが生まれる。」37この不妊期は非常に興味深いものであり、生理学者の注目に値する。」

しかしながら、リプラッペン人の不妊が異人種間結婚によるものなのか、それとも他の原因によるものなのかを調査する必要がある。スンダ海峡の島々の気候はヨーロッパ人にとって非常に有害である。オランダ人はバタビアで自らの民族を存続させることができず、先住民と結婚しなくても、第二世代で不妊になることがある。38 原住民の不妊は、気候に起因すると考えられる。さらに、イヴァン博士からカトルファージュ氏への口頭での報告によると、大インド諸島の他のオランダ植民地では、ムラートは多産であることが判明している。39したがって、リプラッペンの不妊は彼らの雑種の結果であるとは証明されていない。

M. ド・カトルファージュは、ジャワ島やその他のオランダ植民地におけるオランダ人とマレー人の混血によって生じた結果の違いを説明するために、この違いは媒介者の影響によるものだと考えている。これはあり得るが、考慮すべき他の影響もある。すなわち、異人種間結婚をする両人種の人数比率である。ヨーロッパ人の数が少ない地域では、第一級ムラートも非常に少なく、彼ら同士で結婚するムラートはさらに少なく、残りは親人種、主に優勢な先住民と結婚する。逆に、ヨーロッパ人の人口が多い地域では、第一級ムラートは中間階級を形成するのに十分な数であり、完全に異人種間結婚を免れるわけではないが、ほぼすべての結婚を同等の人種と結ぶ。40最初のケースでは、ほとんどの混血の個人 42先住民族に近縁で、外国の人種に近縁ではない。つまり、第2次、第3次などの混血は、第1次混血よりもはるかに多い。しかし、再交配が行われるにつれて、混血の影響は減少し、消滅する。第2の場合、逆に、混血の大部分は第1次混血である。41そして、他の人種よりもはるかに混血の影響を受けやすく、混血が繁殖力の低下を引き起こすことが真実であれば、繁殖力が2つの人種の相対的な割合に応じて変化することは容易に理解できます。さて、バタビアはインド諸島の人口の中心地であり、ヨーロッパ人が最も多く、リプラッペン人が明確な階級を形成しているのも主にそこで、彼らの繁殖力の低さが見られるのもまさにそこです。私はこの解釈が完全に正しいとは言いません。検証すべき仮説として提示しているだけです。しかし、ここで、その価値を高めるかもしれない事実があります。私はそれをワイツ教授の研究から引用します。インド諸島の東部と西部の島々には多数の中国人がいることが知られています。ジャワ島とスマトラ島では、彼らの商業がオランダ人との競争に耐えられないため、比較的少数です。「インド諸島の東部諸島における中国人とマレー人の女性の子孫は、間もなく絶滅するだろう」とワイツは述べている。「一方、純粋な中国人は少ないジャワ島では、マレー人と中国人の混血人口は20万人にも上る。」42

ジャワ島のリプラッペン人の生殖能力の低さが気候の悪影響によるものだとすれば、マレー系中国人の生殖能力の高さを同じ気候の温暖さに帰するのは非常に難しい。さらに、より東の地域では 43後者のムラートが繁栄しない島々は、ジャワ島よりも不健康である。したがって、ウェイツが引用した事実から、マレー系中国人は中国人の数が少ない場所で繁栄し、中国人の数が多い場所で衰退するという結論が導き出されるように思われる。つまり、マレー人種との交配に有利な条件が存在するほど、混血人口の繁殖力が増加するということである。これは、第二、第三、第四のムラートは第一のムラートよりも繁殖力が強いということと同じであり、これは確かに動物の雑種性の法則に合致する。しかし、これらの事実は、明確な結論に至るための根拠となる前に、検証され、補完される必要がある。43

マレーシアのムラートの例は、我々は留保付きで受け入れているものの、混血の結果は人種の近さだけに左右されるものではないことを示している。なぜなら、中国人とマレー人、そしてマレー人とオランダ人の動物学的距離は、アフリカの黒人と南ヨーロッパ人の距離よりも明らかに小さいからである。しかしながら、フランス、ポルトガル、スペインの植民地のムラートは、マレーシアのオランダ人や中国人のムラートよりもはるかに高い繁殖力を持っているように思われる。さらに、メキシコや南米では、先住民とポルトガル人またはスペイン人との混血によって、多くの地域でムラートが生まれ、その人種は存続しているように見えることも知られている。44

動物の雑種性を調査した結果、同化作用は必ずしも種の近縁度に比例するとは限らないことが分かりました。特に、ヤギとヒツジの雑種であるチャベイン（ chabein）は、ロバと雌馬の雑種であるラバ（labre）よりも優れていることを指摘しておきたいと思います。ただし、ヤギとヒツジの間には、ウマとロバの間よりも大きな違いがあります。45一般的に、いくつかの例外はあるものの、異種交配の結果は、種同士の距離が離れるほど欠陥が大きくなるというのも、紛れもない事実である。このことから、最も高位の人種と最も低位の人種が接触した地域で、人類の混血を研究する必要がある。人類の両極端を形成する2つの人種とは何だろうか。何人かのイギリスの著述家は、自分たちが属するアングロ・サクソン人、あるいはゲルマン人種こそが人類最初の人種であると確信している。M・アレックス・ハーヴェイは、摂理が他のすべての人種を支配するためにこの人種を創造したとさえ信じている。46愛国心は、我々が尊敬に値する美徳である。したがって、我々は海峡を挟んだ同盟国の満足を損なうようなことは決してしない。そして、少なくとも、ライプニッツとニュートンを生み出した民族は、誰にも劣らないことを認める。

世界の果て、そしてイギリスのほぼ対蹠地において、イギリス人は半世紀以上にわたりメラネシア諸民族、特にオーストラリア人やタスマニア人と接触を続けてきた。身体的特徴が著しく異なるこれら諸民族間の相対的な劣等性については、議論の余地があるだろう。47しかしながら、オーストラリア人は少なくともヨーロッパ人と恒久的に接触してきた他のすべての人種よりも劣っていることは一般的に認められている。長い間最下層とみなされてきたホッテントット族は明らかにオーストラリア人より優れている。ホッテントット族は教育に抵抗するものの、少なくともある程度の改善可能性を示しているのに対し、オーストラリア人は全く矯正不可能な野蛮人のように見える。イギリス人はオーストラリア人に教育を施すために最も根気強く試みたが、成功しなかった。大人の教育に成功できなかったため、彼らは幼い子供たちに試み、孤児院でヨーロッパ人の子供たちと一緒に教育した。そこで彼らはいくつかの祈りを口ずさむこと、さらには読み書きを学んだ。しかし、思春期が近づくと、若い生徒たちは野蛮な本能に屈し、森に逃げ込み、一度も会ったことのない両親と再び暮らすようになった。かつて、若いオーストラリア人たちはイギリスに送られ、モラヴィア兄弟団に預けられた。兄弟団は彼らの更生に全力を尽くした。「彼らは以前と変わらず野蛮なまま帰国した」とM・ガーナは語る。「内陸部の農場主は、彼らに最も単純な農作業さえもさせられないと断言した。」48

タスマニア人について知られていることは、彼らをオーストラリア人より優れていると考えることをほとんど許さない。しかし、ヴァン・ディーメンズ・ランドの不幸な島民は、オーストラリア人ほど手厚く扱われてこなかったことは認めざるを得ない。後者に対しては人道的で忍耐強いイギリス人は、タスマニア人に対しては、 4619世紀の残虐行為は、15世紀にスペイン人がアンティル諸島で犯した、それまで類を見ない犯罪よりも100倍も許しがたいものであった。

これらの残虐行為は、正規の絶滅へと至った。49 は、楽観主義者によれば、タスマニア人の絶対的な非社交性によって引き起こされた。50これは我々の意見では情状酌量の余地となる事情ではないが、これらの事実から明らかなように、すべての人類の中で、タスマニア人はオーストラリア人と共に、残虐な状況に最も近い存在であった、あるいはむしろそうであった。

アングロ・サクソン人とこれらの劣等人種との混血によって得られた結果を調査することで、人類の中で最もかけ離れた二つの系統間の交配がどのような結果をもたらすかについて、ある程度の見当をつけることができるかもしれない。

ベルギー上院議長であり、地質学と人類学の両面で著名な学者であるオマリウス・ダロイ氏は、著書『人類諸人種論』の第7章を次のように締めくくっている。「現在、かなりの数のヨーロッパ人がアンダマン人と同じ地域に住んでいるにもかかわらず、両者の結合によって生じた混血の存在については全く言及されていないのは注目に値する。」51 の下で 47アンダメネスという名称は、オーストラリア人、タスマニア人、そしてメラネシアとマレーシアの縮れ毛を持つすべての黒人を指す。

したがって、この記述から、これらの国々に定住したヨーロッパ人は先住民の黒人女性と何の繋がりもないと推測されるかもしれないが、これは後述するように到底受け入れられない。あるいは、両人種の混血は完全に不妊であると推測されるかもしれない。しかし、後者の主張は必ずしも正しいとは言えない。確かに、旅行者の大多数はメラネシアの混血について全く言及していない。また、混血は非常に稀であることも事実だが、それでも存在する。例えば、クォイとゲイマールは、ヨーロッパ人とタスマニア人の女性の混血を一人目撃している。52グリッドン氏は、残念ながら情報源を明記していませんが、タスマニア人が絶滅した1835年まで、タスマニア全体で成人のムラートは2人しか知られていなかったと述べています。53これは、出生数が少なかったか、あるいは幼くして亡くなったかのどちらかを示している。というのも、1803年に設立されたこの植民地は、当初はほぼ男性のみで構成されていたが、数年のうちに囚人や自由移民（ほとんどが男性）の到着によって人口が大幅に増加したからである。ジャキノ氏は、オーストラリアには混血児はいないと発表した後、「ホバート・タウンにも、タスマニア全体にも、混血児はいない」と付け加えている。54私たちの知る限り、他の著者はタスマニアのハイブリッドについて言及していません。

イギリス人とオーストラリア先住民の女性との混血は、それほど実り多いものではなかった。「オーストラリア人とイギリス人の混血児はほとんど報告されていない」とジャキノは述べている。同じ土地で接触しながら暮らす二つの民族の間に混血児が存在しないという事実は、紛れもなく種の違いを証明している。また、もしそのような混血児が本当に存在したとしたら、容易に識別できるはずだということも指摘しておくべきだろう。55 シドニーとその周辺に約2か月滞在し、原住民の間を何度か探検したレソン氏は、 48作中で言及されている混血児は1人だけで、白人男性とボンガリという名の酋長の妻との間に生まれた子供である。56オーストラリア民族の偉大な擁護者であるカニンガムは、ちなみに、オーストラリア民族は彼を殺し、さらには食べることで終焉を迎えたと言われているが、ニューサウスウェールズに関する2巻の著作を執筆しており、その中で直接的にも間接的にもたった1人のムラートについてしか言及しておらず、偶然にもこのたった1人のムラートは、レソン氏が言及している人物と同一人物である。57統計学者も歴史家も、オーストラリアの人口における混血児の数を列挙することはない。しかしながら、社会階級がこれほど多く、かつ明確に分かれている場所は他にない。役人、ヨーロッパ生まれの入植者、オーストラリア生まれの入植者、囚人、解放された者、囚人の子孫など、互いに羨み、軽蔑し合う多くの階級があり、それぞれが特権を争い、多かれ少なかれ風刺的なあだ名をつけ合っている。ポンド、通貨、58正当な者、非嫡出子、59純粋なメリノ、囚人、爵位を持つ者、爵位を持たない者、カナリア、政府関係者、山賊、解放奴隷、60およびその他の移民や囚人の階級。この豊富な語彙には、ムラートを指す単語は一つもない。しかし、異なる肌の色の人種が混ざり合うすべての国では、その地域の言語には、さまざまな肌の色のムラートを表す明確な呼称が必ず存在する。オーストラリアにはそのようなものは存在しない。白人の階級、正統派さえあり、彼らもまた混血児と呼ばれる。61この言葉は他の場所ではムラートを指すが、オーストラリアではヨーロッパの囚人を意味する。混血の稀な子孫が49二つの人種が人口の一部となるべきではない。

しかし、ヨーロッパ人とオーストラリア人の混血が少ないという点は、ニューサウスウェールズ州に限ったことではない。マクギリヴレイ氏は、北オーストラリアのイギリス植民地であったエッシンゲン港についても同様の事実を指摘している。62

したがって、ヨーロッパ人と先住民女性との混血は、タスマニア人種が存在していた頃のタスマニアと同様に、オーストラリアでは非常に稀であるということを、確証された事実として受け入れることができる。

この事実は、人類の人種混合に関する一般的な見解と大きく矛盾するため、生理的な原因に帰する前に、他の原因によるものではないかを検討する必要がある。

例えば、混血などなかった、あるいは先住民女性の醜さや不潔な習慣がヨーロッパ人の性欲を抑制した、などと考えたくなるかもしれません。しかし、これはまさにその逆を主張した旅行者によってではなく、オーストラリア女性の肖像画や胸像の容姿に嫌悪感を抱いた、誠実で分別のある理性的な人々によって提唱されたものです。ある民族全体が他の民族に対してこれほど抗いがたい嫌悪感を抱くというのは、重大な事実でしょう。なぜなら、自然は異なる種族の生物にのみこのような嫌悪感を抱かせ、人間はあらゆる動物の中で最も排他的ではないからです。私たちの港に、船乗りを怖がらせるほど醜く老いた娼婦がいるでしょうか？醜さで有名なホッテントット族が南アフリカのヨーロッパ人と混血したことは周知の事実ではないでしょうか？ですから、人間の本性を正しく理解していないこのような推測は、捨て去るべきです。さらに、オーストラリアとヴァン・ディーメンズ・ランドのヨーロッパ人が先住民の女性と混血したことを示唆する文書もいくつか存在する。

マルテ＝ブランによれば、植民地の人口は 501821年、シドニーの人口は37,068人で、以下のように分布していた。63

自由移民、または解放された囚人、男性 12,608
「か、「」女性 3,422
「か、「」子供たち 7,224
男女両方の受刑者 13,814
————
37,068
つまり、自由な成人の中では、男性100人に対して女性はわずか27人しかおらず、言い換えれば、男性100人のうち73人は結婚することが全く不可能だったということである。

上記の記述には男女別の囚人の割合は示されていないが、当初は男性囚人が圧倒的多数を占め、その後は女性囚人の数が男性囚人よりもはるかに少なくなったことは知られている。

1825年に64当時の住民数は約 5 万人でしたが、この時期から囚人のほとんどはヴァン・ディーメンズ・ランドに送られ、定期的な補充が行われなくなったため、オーストラリアの白人人口は急速に減少しました。1836 年には、全階級合わせてわずか 36,598 人しかいませんでした。

無料男性 13,456 } 20,930
女性 7,474
囚人男性 14,135 } 15,668
女性 1,513
————
36,598
したがって、囚人の中では男性9人に対して女性はわずか1人であり、自由民の中では男性2人に対して女性は1人であった。65

したがって、植民地初期の人口増加がわずかであったことと、1825年から1830年の期間に相当する大幅な減少が説明できる。1845年、ヘンリックによれば、66ニューサウスウェールズ植民地は、設立以来、男女合わせて9万人の囚人を受け入れており、さらに相当数の自発的な移住者もいたが、総人口はわずか8万5千人であった。同時期に、自由身分の男女比は女性3人に対し男性5人、囚人については女性1人に対し男性12人であった。タスマニアのホバートタウン植民地では、この不均衡はやや小さく、自由身分の男女比は女性5人に対し男性7人、囚人の男女比は女性1人に対し男性12人であった。

女性を奪われた自由人たちが皆、貞操の美徳を備えていたとは信じがたい。しかし、仮にそうであったとしても、囚人に関しては同じ意見を持つことはできない。囚人は明らかにイギリスで最も徳の高い階級から選ばれたわけではないからだ。注目すべきは、女性囚人は植民地では公的な女性ではないということである。政府は合法的な結婚をした囚人に一定の優遇措置を与えている。これは彼らの解放への第一歩であり、女性を乗せた船が到着すると、囚人たちはすぐに彼女たちと結婚する。したがって、囚人の10分の9は白人女性と全く縁がない。一方で、彼らはジン（オーストラリア人女性の呼び名）を非常に容易に手に入れることができ、多くの囚人が女性と同棲していることは知られていないかもしれないが、容易に推測し、断言することができる。「ポート・ジャクソンの女たちは、白人男性を誘惑し、興奮させ、ブランデー一杯のために身を売るのだ」とレッソンは言う。67

これらの部族が主に狩猟の産物で生活し、魚を釣り針、パン、ラム酒と交換するために町に来ることを観察した後、カニンガムはこの交易について次のように述べている。 52そこには放蕩の場面が描かれており、先住民女性が白人と売春することが相当な規模に達していた。「オーストラリア人はパン一切れやタバコ一本のために囚人に女性を貸し出している」ことを考えると、その規模は相当なものだったと言える。68オーストラリア民族の主要な擁護者がこのように発言した後で、他の証言を引用しても無意味である。

ヨーロッパ人と先住民女性の間で数多くの同盟が結ばれてきたことは、そして現在も結ばれていることは、紛れもなく確実である。植民地の住民たちは、この事実を知らずにはいられず、カニンガムや最近ではウェイツも受け入れた奇妙な仮説に頼ってきた。彼らは、嫉妬に駆られたオーストラリア人の夫たちが、混血の新生児を皆殺しにしたと想像し、こうした仮説上の虐殺（何の証拠もない）に、混血児の少なさを帰している。この話に信憑性を持たせるためには、まず、オーストラリア人女性全員が嫉妬深く凶暴な夫の支配下にあり、しかも、夫の怒りから子供を守るのに十分な母性本能が発達した女性が一人もいなかったという前提が必要となる。カニンガムはこの説明を受け入れたが、同じページで、オーストラリア人がタバコ1本と引き換えにジンを最初の客に売るという記述を忘れている。このような人々は、見知らぬ子供が生まれたとしても、それほど不名誉だとは感じないだろう。しかし、ここにオーストラリア人が全くユーモアに欠けているわけではないことを証明する例がある。少なくとも、彼らには夫婦間の名誉という概念がないことは明らかだ。すでに述べたボンガリは、1825年にポート・ジャクソンのオーストラリア人集団の中で最も有名な首長だったが、自分のジンと囚人との不倫によって生まれた子供を自分の息子として扱った。息子がなぜそんなに色白なのかと尋ねられたとき、彼は冗談めかして「妻が白いパンが大好きで、食べ過ぎたからだ」と答えた。彼はいつも同じ答えを尋ねてくる人に返した。69もし戦争が起きたら53名誉ある傷跡に覆われた先祖70 は妻の貞節をそれほど重要視せず、自分の不名誉を冗談にしているのだから、彼の部族の男たちがこの点でより影響を受けやすいとは到底考えられない。しかし、カニンガムによれば、この酋長自身が、71オーストラリアの慣習では、生まれたばかりの双子のうち弱い方を殺すのがごく自然なことである。

この慣習は、オーストラリアの女性は子供の命を軽視しており、したがって生まれたばかりの混血児の虐殺にも抵抗しないだろうという証拠として引用されてきた。女性が自分の子供を愛さない種族は、人間とは言い難い。双子のうち片方だけを残し、もう片方を生まれた日に犠牲にするという慣習は、あり得ないことであり、説明がつかないように思える。しかし、オーストラリア人の飢餓状態、食料の不安定さと不足、社会組織の完全な欠如、そして一人っ子を育てることの物質的な困難さを考慮すると、おそらく片方の赤ちゃんに授乳できない母親が、もう片方の子供を救うために片方を犠牲にすることを覚悟したと想像できる。したがって、双子に関するこの慣習と、混血児の虐殺とされる慣習との間に、絶対的な類似点はない。シドニー近郊の住民が、囚人との交流によって堕落し、彼らの暴力に憤慨して、この忌まわしい習慣を身につけたと仮定するならば、そのような堕落は単に地域的な現象であると認めるしかないだろう。ある種の忌まわしい行為は場所から場所へと広がり、人から人へと伝わるが、自然の本能にこれほど反する習慣が、国の異なる地域で同時に、同じ形で発生することはない。しかし、シドニーのオーストラリア人は、タスマニアや北オーストラリアのポートエシントンの住民に自分たちの習慣を伝える手段を持っていない。ウェイツ博士は、たとえ700人であっても 54シドニーから数マイル離れた場所では、原住民が若いムラートを皆生贄に捧げている。この推測はかなり危険だ。特に、彼が引用している旅行者は、これらのムラートは成長能力がないように見えると述べているだけなのだから。72

やや長引いたこの議論から、オーストラリアの混血児殺害事件は下品な作り話であると結論づける。仮にそのような殺人が時折、あるいは頻繁に起こるとしても、混血が非常に盛んであれば、オーストラリアには多くの混血児が存在するはずである。上記の奇妙な説明は、我々が既に明らかにした事実、すなわちオーストラリアでは混血児が稀であるという事実を、非常に強く裏付けるものに過ぎない。もしこの事実が明白でなければ、説明する必要もなかっただろうし、先住民の復権に多大な努力を払ってきたカニンガム氏も、彼らにこのような恐ろしい非難を浴びせることはなかっただろう。

オーストラリア人とタスマニア人とイギリス人の間の交配に伴うほぼ絶え間ない不妊を説明するために提唱された仮説のリストは、まだ尽きていない。また、両人種間の交配はほとんどの場合偶発的で一時的なものであり、その結果、先住民女性はヨーロッパ人の恋人よりも野蛮な夫によって妊娠する可能性がはるかに高く、オーストラリアの混血児が稀であることには他に原因はないとも言われている。M. ド・フレシネはこの説明を受け入れたようだ。「両民族の間には恒久的な同盟関係は形成されず、ところどころに混血児が見られるが、これらは単にヨーロッパ人とオーストラリア人女性との一時的な関係の結果にすぎない。」73

まず、南アフリカで特に顕著なように、異種交配が行われたとすれば、多くの国で雑種の数ははるかに多いことに留意すべきである。ヨーロッパ人が永住したことはなく、一時的に現れただけのポリネシア諸島のいくつかには、雑種が存在する。したがって、 55オーストラリア植民地にはかなりの数の先住民女性がいた。白人が先住民女性と恒久的な同盟関係を結んだことは一度もないのは事実だが、両人種間で多かれ少なかれ永続的な同盟関係が築かれてきたことは疑いようがない。つまり、多くの白人がオーストラリア人の妾を何ヶ月、何年も自分の家に住まわせていたのだ。74この事実は、ストルゼレツキ伯爵が提起した論争から明らかになった。アメリカ大陸とオセアニアを訪れたこの著名な旅行家は、先住民の女性は白人と暮らした後、同人種の男性とは妊娠できなくなるが、白人男性とは妊娠できる可能性があると述べている。彼は、ヒューロン族、セミノール族、アラウカニョ族、ポリネシア人、メラネシア人の間で、このような事例を数百件収集したと主張している。彼は、この奇妙な現象を説明しようとはせず、それは何らかの神秘的な法則によるものであり、ヨーロッパ人が占領した地域における先住民人口の急速な減少の一因であると考えている。75

アレックス・ハーヴェイ氏によると、グッドシア教授、モーゼル教授、カーマイケル教授は、様々な情報源から、ストルゼレツキ伯爵の主張は疑いの余地がなく、自然法則の表現として捉えるべきであると結論づけているという。76

M. de Strzeleckiは、先住民女性の不妊が異種交配の結果であるとは明言していない。彼は単に一般的な性行為について述べているだけであり、その記述から判断すると、ヨーロッパ人と一定期間同棲した先住民女性は、たとえ子供を産んでいなくても、同人種の男性との性交において不妊になるということである。

しかしながら、この観察者は少なくとも一度は妊娠した経験のある女性についてのみ言及していると想定されてきた。 56ヨーロッパ人によって提起され、生理学者によってこの形で問題が検討されてきた。ムラートの胎児の妊娠が母親の体質をどのように変化させ、同人種の男性に対して不妊にするのかという疑問が提起され、アレックス・ハーヴェイ氏は、77マクギリヴレイ氏の理論を展開するにあたり、著者は、胎児が子宮内にいる間に、何らかの接種によって母親に有機的または動的な変化を与え、その要素は父親から胎児に伝達され、母親はその痕跡を永久に保持すると仮定した。この仮説を支持するために、著者は、古く伝染性のない梅毒などの特定の病気が胎児を介して母親に伝染する可能性があることを指摘している。さらに、馬、牛、羊、犬では、初めて雄に受精した雌が、長期間にわたって最初の雄に似た子を別の雄と産む傾向を維持することがあり、これはブリーダーにはよく知られている現象であると述べている。彼は最後に、雌馬がラバを出産した後、ロバよりも馬から妊娠するのがより困難になることを指摘し、これらの事例を、白人男性によって妊娠させられた先住民女性の事例と結びつけている。先住民女性は、白人男性との間に妊娠すると、同人種の男性との間には不妊になるが、白人男性との間には再び妊娠する能力を失うわけではない、と彼は述べている。

カーペンター博士がほぼ採用しようとしていたものの、論文が印刷される過程で得た新たな情報に基づいて追記で撤回したこの大胆な理論を、私は受け入れることができない。78最初の雄が後継の子孫に及ぼす影響は、同じ種族の動物同士、あるいは異なる種の動物同士の交配によって何度も明らかにされてきた。79このような現象の存在 57人類全体におけるこの事実の妥当性は、いずれにせよ依然として疑わしく、このような事実とストルゼレツキの主張との関連性は、さらに疑わしい。また、ストルゼレツキは、白人と同棲した野蛮な女性の不妊を指摘する際に、混血児を産んだ女性だけを指しているのではなく、子供を産んだことのない女性にも同様に当てはまることを指摘しなければならない。ハーヴェイ氏がこの文章の正確な意味を理解していれば、おそらく彼は自身の理論を提唱しなかっただろう。

M. de Strzelecki の観察はさまざまな地域で行われたものの、オーストラリアに関する著作に発表されている。彼は特にニューサウスウェールズの先住民女性について述べていると考えられており、この件に関してその国からより多くの情報が期待されていた。イギリス海軍の軍医である Heywood Thomson 氏はこの問題を取り上げ、 Strzelecki の主張を反駁する記事をエディンバラ月刊誌に送った。この記事は、Strzelecki の意見があまりにも一般的すぎることを効果的に示している。著者は、マッコーリー川の入植者を知っており、その入植者から次のような事実を聞いたと述べている。彼の囚人使用人の 1 人がオーストラリアの女性との間に子供を産み、その女性はその後自分の部族に戻り、先住民の男性との間に 2 番目の子供を産んだ。Thomson 氏は、植民地では他にも同様の事例があったと述べている。そしてトムソン氏は、一定期間白人と同棲したオーストラリア人女性は、白人との同棲よりも先住民との同棲でより多くの子供を産むわけではないと付け加えることで、ハーヴェイ氏の理論に致命的な打撃を与えている。しかしトムソン氏は、ヨーロッパ人との同棲が必ずしもオーストラリア人女性を同人種の男性に対して不妊にするわけではないことを証明しようと努めてきたが、そのような結果が非常に一般的であることを認めている。彼はそれを議論の余地のない事実として認めている。80彼はそれを非常に確実なことと考え、以下の原因に帰することでそれを説明しようと試みる。

オーストラリア人と同棲したヨーロッパ人 581. 数年後、オーストラリアの女性は30歳を過ぎるとめったに妊娠しないため、その頃には子供を産むには若すぎることが多く、女性を追い出すことになる。2. ヨーロッパ人との同棲は、喫煙や飲酒を頻繁に行う野蛮な女性の体質を変化させる。3. 野蛮な生活習慣を失わずに部族に戻ると、疲労や不規則な生活を維持するのが困難になり、生殖能力が低下する。4. 最終的に母親になると、他の問題に加えて出産の疲労も加わり、乳児殺しによってそれらから逃れようとする。著者は、部族に戻ったオーストラリア先住民の女性から生まれる子供が少ないのは、これらの原因が複合的に作用した結果だと考えている。

著者が、自らの意図に反して、自らが否定しようとした事実を自らの理論によって裏付けてしまうのは、非常に重要なことである。ここでは、子供がヨーロッパ人によって生まれた場合よりも百倍もあり得ない幼児殺しの話には、もう触れないでおこう。トムソン氏の記事から、ストルゼレツキの主張は一般化しすぎていることがわかるが、同時に、その主張は十分に根拠のあるものであることもわかる。しかし、ここは、ハーヴェイ氏の努力にもかかわらず、混血とは無関係な現象の説明を探す場所ではない。私がこの事実にこだわったのは、ストルゼレツキの観察によって提起された論争が、オーストラリアでは白人とオーストラリア先住民女性の同棲が非常に一般的であることを紛れもなく確立したからである。そして、この名称には、女性が市場に来た時などに起こるような、偶発的で一時的な性交は含まれず、数ヶ月、あるいは数年にわたって同じ屋根の下で同居する関係が含まれます。したがって、オーストラリアのムラートが少ないのは、性交が稀であることや、性交が一時的な性質であることに起因するものではありません。また、より詳しい情報が得られるまでは、そのような交配の相対的な不妊が、両人種間の何らかの同質遺伝子的な欠陥の結果であるとは認められません。

先に述べた事例を研究するにあたり、59 第一級のムラートが互いに無限に繁殖するのかどうかという疑問が提起され、それに答えるためには、いくつかの事実を分析する必要がありました。この場合、事実が不足しており、この問題は理論的に検討するしかありません。オーストラリアのムラート同士の同盟や、親系統との再交配について言及した旅行者や著者はいません。これらのムラートが頑丈で、知的で、活発なのか、それとも逆に、虚弱で、愚かで、短命なのかを知らせてくれた著者はいません。私には確かなことが一つあるように思われます。それは、若くして死亡する、または生存できない若いムラートの数は、かなり多いに違いないということです。そして、これが、私がすでに反駁した幼児殺しの非難につながったのかもしれません。このような欠陥のある子孫は、同質遺伝子ではない特定の動物種の交配でも観察されます。そして、あらゆる証拠が示すように、白人とオーストラリア人女性の結婚があまり多産でないことが真実であるならば、そのような異質な結婚から生まれたムラートは劣等な混血の範疇に入るに違いないと考えることができる。ムラート同士では非常に多産なのだろうか？実験的な知識はないものの、これはあまりありそうにない。アンティル諸島のクアドロンのように容易に認識できるはずのクアドロン・ムラートの存在について誰も言及していないことから、白人との間でも多産であるかどうかさえ疑わしい。第一世代の混血女性の数がどれほど少なくても、もし彼女たちが非常に多産であったならば、70年以上前に設立された植民地の人口の中で、白人との間に多くの子孫を残していたはずだ。なぜなら、他の場所と同様に、有色人種の女性が優先的に優等人種の男性との結婚を選ぶことは疑いようがないからである。

私はこれらの仮説を証明された真実として提示するつもりは全くありません。私は入手可能なすべての文書を研究し分析しましたが、私自身が確認していない事実、そして厳密な調査なしには受け入れられないほど一般的に受け入れられている見解と大きく矛盾する事実については責任を負うことはできません。したがって、私は旅行者、特にオーストラリア在住の医師にこの件について真剣に注意を喚起します。60 私が指摘しようと努めてきたのは、その重要性です。さらなる詳細が明らかになるまでは、既知の事実に基づいて推論するしかありませんが、これらの事実は非常に多く、かつ確かなものであるため、厳密な決定的な証明とは言えないまでも、少なくとも多起源説を支持する強い根拠となることは認めざるを得ません。

人類の混血性に関する我々の研究全体から、以下の結果が得られた。

特定の人種混合は完全に優生学的である。
他の交雑の結果は、優生学的交雑の結果に比べて著しく劣る。
ゲルマン（アングロサクソン）人種とアフリカ系黒人の混血によって生まれた第一級のムラートは、純粋な人種の個体に比べて生殖能力と寿命が劣っているように見える。
これらのムラートが互いの同盟によって自分たちの人種を永続させることができるかどうかは少なくとも疑わしく、また、直接的な同盟よりも親系統との再交配の方が繁殖力が低いことが、パラジェネシス雑種性で観察される。
ゲルマン民族（アングロサクソン人）とメラネシア民族（オーストラリア人、タスマニア人）との同盟はほとんど存在しない。
そのような交配から生まれたムラートは非常に稀であるため、その生存能力や繁殖力に関する正確な詳細を得ることはできなかった。
異なる種の動物の交配種に見られる様々な程度の雑種性が、異なる人種の人間の様々な交配にも見られるように思われる。
人類の混血の最も低い段階、すなわち同化作用が非常に弱く、最初の交配の生殖能力が不確かな段階は、人類の中で最も高位の人種と最も低位の2つの人種との間の最も異質な交配において見られる。

第IV節
要約と結論

議論を要した数多くの論争的な問題は、幾度となく私たちの論文の展開を中断させてきました。そこで、ここで私たちの議論の各部分を要約しておくことが有益でしょう。

動物学者は、属を構成するそれぞれの自然群において、いくつかのタイプを認識し、それらを種と呼んでいる。81

人間という集団は明らかに一つの属を構成している。もしそれが単一の種だけで構成されているとしたら、それは創造における唯一の例外となるだろう。したがって、この属は他のすべての属と同様に、異なる種から構成されていると考えるのはごく自然なことである。

属の多くにおいて、様々な種は、特定の人種ほど互いの違いが小さい。起源の問題には触れず、純粋に単純に動物走性の一般原則をヒト属に適用する博物学者は、この属を異なる種に分割しようとするだろう。

この主題に対する見方は、人類の人種間のあらゆる差異が、メディアの影響によって人間の組織構造に生じた変化の結果であることが観察によって証明された場合にのみ放棄されるだろう。

単起源説論者は当初、そのような証明を提供しようと多大な努力を払ったが、成功しなかった。それとは逆に、観察によれば、人間の組織は時間の経過とともに、また外部条件の影響を受けて多少の変化を受けるかもしれないが、これらの変化は比較的ごくわずかであり、人種の典型的な違いとは何の関係もない。人間は、 62新しい気候に適応し、新しい生活様式に順応したが、その種族の本質的な特徴をすべて保持し、子孫に伝え、その子孫は先住民族または複数の先住民族の特徴を受け継がない。Cœlum, non corpus mutant qui trans mare currunt.

単起源説論者は、遠方の植民地の時代はあまりにも最近であること、人類のタイプの永続性を確立する傾向のある観察はわずか3、4世紀のことであり、この時間の経過では人種の変容を引き起こすには不十分であること、そしてそのような変容は、ある者によれば人類の創造から、またある者によれば大洪水以来、長い年月を経て徐々に起こったものであることを反論している。

しかし、エジプト絵画の研究によって、人類の主要な類型は、少なくともイエス・キリストの2500年前から、今日と同じように存在していたことが明らかになった。

繰り返しますが、ユダヤ民族は18世紀以上にわたって様々な気候の地域に散らばってきましたが、現在もファラオ時代のエジプトにいた頃と全く同じです。

したがって、肯定的な観察結果が得られた時期は、3世紀や4世紀ではなく、40世紀以上にも及ぶのである。82

人類の特異な特徴が単一の原始的なタイプの変形であることを直接的な証明で証明する望みがなくなったため、単起源論者は間接的な証明を求めた。彼らは、人類の特徴と、その特徴が生まれた環境との間には常に一定の関係があるという事実、あるいはむしろ主張の中に、その証明を見出したと信じていた。 63それらは確かに存在する。しかし、綿密に調査すると、この主張には何の根拠もないことがわかる。主要な民族学的特徴とその地球上での分布を一つずつ研究した結果、これらの異なる特徴と気候や衛生状態との間には何の関係もないことが明らかになった。

単起源説論者たちは、さらに間接的な論証に頼った。彼らは、人類全体に共通の観念、信条、知識、言語の蓄積があり、それがすべての人類の共通の起源を証明していると主張した。異なる起源を持つ民族間の間接的なコミュニケーションによって、言葉、慣習、観念が互いに伝わった可能性があることを考えると、この議論には何の価値もないと反論されるかもしれない。しかし、この問題を深く研究した結果、神や魂の概念を全く持たず、言語が他の言語と全く関係がなく、全く反社会的で、コーカサス人とは身体的特徴よりも知的・道徳的能力において大きく異なる民族が存在することが明らかになった。

共通の起源から派生した非常に多くの人種が分散することの難しさ、あるいは地理的な不可能性を強調する必要もなかったし、ヨーロッパ人の遠い昔やごく最近の移住以前には、人類の自然な集団ごとに地球上の特定の地域が占められており、その地域には特有の動物相が存在していたこと、オーストラリアにも古代大陸にもアメリカ大陸の動物は存在せず、新しいタイプの人類が発見された場所では、地球上の他の地域には類例のない種、属、時には動物の目に属する動物しか発見されなかったことを指摘する必要もなかった。

そして、人間だけでなく他の生物の創造にも複数の側面があったと考えるのは、このように単純なことであった。そして、この教義は自然科学によって提供されたすべてのデータに非常によく合致し、すべての地理的な異論を取り除き、人間のタイプの類似点と相違点、および各グループの分布をすべて説明し、一言で言えば、既知のすべての事実を正確に説明していた。一方、反対の教義は、矛盾した仮定の輪の中で動き回っていた。64仮説によって押し付けられた理論、少数の事実に基づいて構築された理論が他の予期せぬ事実によって覆される理論、観察によって反駁される想像上の影響、歴史的建造物によって払拭される反歴史的な伝説、生理学によって打ち砕かれる不十分な説明、論理によって反駁される難解な詭弁。これらすべては、すべての人種が同じペアから派生したことを示すためではなく、厳密に言えば、そのようなことが全く不可能ではないことを示すためである。

単起源論者たちは、一体どこから、自らの理性にこれほど絶え間ない制約を課し、観察、科学、歴史の証言に抵抗するために必要な忍耐力と勇気を得たのだろうか？

彼らの体系を分析すると、常に2つの根本的な公理が存在し、それが彼らの信仰箇条として機能しており、その証拠は他のあらゆる反論を克服するのに十分であると彼らには思われていることがわかる。

これら二つの公理は、一見すると抗しがたい三段論法の前提として機能してきた。

優生的な子孫を生み出す能力を持つ動物はすべて、同じ種である。
全ての人間による交配は優生学的なものである。

したがって、すべての男性は同じ種である。

単発生論者たちは、この三段論法の前提の現実性を確信しており、自分たちの教義は確固たる基盤の上に成り立っていると考え、その確信に裏打ちされた自信をもってそれを擁護した。

執拗な反論に襲われ、絶えず譲歩を強いられ、一歩も進めばすぐに退却を余儀なくされる状況に陥った彼らは、アンタイオスが大地に触れた時のように、三段論法に頼ることで力を回復した。避難所が残っている限り、彼らは有利な状況ではなかったものの、少なくとも信仰の熱意をもって闘いを続けた。なぜなら、信仰はもはや山を動かす力を持たないとしても、山を動かす希望は残されているからである。

しかし、公理として認められたこれら二つの根本的な命題は、真実を表しているのだろうか？これらを前提とするこの勝利の三段論法は成り立つのだろうか？同じ種の動物だけが多産な子孫を残せるというのは本当だろうか？65 人間同士の交配はすべて優生学的なものであるというのは本当だろうか？単起源説論者の三段論法を覆し、その体系から科学的根拠を奪うには、上記の最初の質問に否定的に答えるだけで十分かもしれない。そうすれば、その体系は科学と接触する以前の状態、つまり、感情や教義に基づいた、多かれ少なかれ尊敬に値する信念に戻るだろう。しかし、もし二番目の質問も否定され、人間同士の交配がすべて優生学的なものではないことが証明されれば、三段論法だけでなく、単起源説論者の教義全体が崩壊するだろう。その教義は、単に非科学的であるだけでなく、反科学的となるだろう。なぜなら、世代交配によって融合できないほど異なる2つの動物群は、同じ種に属さないということが、議論の余地のない真実だからである。

こうして我々は、ユニタリアン教義の基礎となる二つの基本命題を順に検討することになったが、そのためには一連の研究が必要であった。

まず、犬とオオカミ、ヤギとヒツジ、ラクダとヒトコブラクダ、ノウサギとウサギなど、明らかに異なる種の動物間の特定の交配の結果を調査し、これらの交配によって優生雑種、つまり、それらの間で完全に無限に繁殖する雑種が生まれることを実証しました。

したがって、優生的な子孫を生み出す能力を持つ動物はすべて同じ種であるとは言えず、また、一般的に信じられているように、たとえ人間の交雑がすべて優生的なものであったとしても、そこから人類の種の統一性を推論することはできない。このように、単一起源説論者は、その主要な根拠と唯一の科学的論拠を失うことになる。

しかしながら、あらゆる人種間の交配は優生学的であるというこの通説が、実証された真実なのか、それとも検証や検証を経ずに安易に受け入れられた仮説なのかを問う必要があった。これが、我々の第二シリーズの調査の目的である。

我々は当初から、単起源論者はその公理を自明のことと考えており、その正しさを確立する努力をしていないことを認識していたので、厳密に言えば、我々は66 それを捨て去った。現代の多くの著者の意見に反して、人類に実際に優生的な混血が存在することを立証しようとしたとき、科学には証明のない主張ばかりが見られ、フランスの混血集団に関する我々の研究は、この点において斬新な価値があると確信している。我々の証明の価値については誤りがあるかもしれないが、この証明はこれまでに試みられた最初のものであると断言できる。

ある種の人間同士の交配が優生学的である可能性が、完全に確実とは言えないまでも、少なくとも極めて高いことを明らかにした後、私たちはすべての人間同士の交配が同じ状態にあるのかどうかを調査した。

収集した文書から、ある種の人間の交配は、動物における優生的雑種形成に比べて著しく劣った結果をもたらすことが明らかになった。既知の事実全体から、犬と狼のように、特定の人種を2つずつ組み合わせた場合、同質性が低い可能性が非常に高いと考えられる。この結論に留保を付け、疑念を残すとすれば、それは、数多くの検証なしには、人間の種の多様性を決定的に証明する事実を認めることができないということである。そのような事実があれば、他のすべての議論は不要となり、最終的には、政治的、社会的な影響は計り知れないものとなるだろう。

この問題に観察者の注意を喚起することは、いくら強調してもしすぎることはない。しかし、人間の混血に関する今後の研究結果がどうであれ、異なる種の動物が優生的な子孫を生み出す可能性があることは十分に立証されており、したがって、人種がどれほど異なっていようとも、人間の混血による繁殖力から、種の統一性を支持する生理学的議論を導き出すことはできない。たとえその繁殖力が確実であると同時に疑わしいとしても、である。

この論文で調査した大きな問題は、大きな動揺を引き起こし、科学以外の先入観にとらわれない心で取り組むのが最も難しい問題の一つです。これはほとんど避けられないことでしたが、科学は自分の領域外にあるものから距離を置かなければなりません。どんなに立派な信仰でも、どんなに正当な利害でも、67 宗教は、人間の知識の進歩に迎合してはならないし、真理が証明されたならば、真理の前に屈服してはならない。したがって、神学的な議論をこのような議論と混同したり、宗教の名の下にいかなる科学的見解も非難したりすることは常に危険である。なぜなら、もしその見解が遅かれ早かれ支持を得れば、宗教は無益に妥協を強いられることになるからである。神学者が天文学（地球の自転）、生理学（細菌の先在）、医学（所有物）などの問題に不器用に介入したことは、哲学者の著作よりも多くの不信心者を生み出した。なぜ人々は科学と信仰のどちらかを選ばなければならないというジレンマに陥らなければならないのか。そして、啓示は科学には適用できないことを神学者が認めざるを得ないほど多くの顕著な例があるにもかかわらず、なぜ彼らは頑固に聖書を進歩の歯車の前に置き続けるのか。83

誠実なキリスト教徒は、多起源説と聖書との調和を準備する時が来たことを理解しています。彼らは、モーセの記述は全人類に適用されるのではなく、神の民の起源となったアダムの子孫にのみ適用されること、聖書の著者が関心を持たない他の人間が存在した可能性があること、アダムの子孫が姉妹と近親相姦の関係を持ったとはどこにも書かれていないこと、兄弟を殺害した後に追放されたカインには誰も彼を殺せないように印がつけられたこと、神の子らの他に人の子らの種族が存在したこと、人の子らの起源は特定されていないこと、これらをアダムの子孫とみなす根拠は何もないこと、これら2つの種族は身体的特徴が異なっており、両者の結合によって巨人と呼ばれる混血種が生み出され、「混血の肉体的および道徳的エネルギーを示す」ことになっていることを認める傾向があります。そして最後に、これらすべての大洪水以前の民族は、ノアの3人の嫁を通して大洪水を生き延びたのかもしれない。84

ここでは、さまざまな著者の観察をまとめていますが、そのうちの一人であるジョン・バッハマン牧師は、もし世間の通説に反して人類の多様性が最終的に証明されたとしても（彼はそれは非常にありそうもないと考えている）、聖書の権威は依然として揺るぎなく、「人類の最大の利益が損なわれることはない」と明らかに満足げに述べています。これは、将来の科学的発展を予見する一種の準備的な和解と言えるでしょう。ごく最近、熱心なカトリック教徒で医師であり、さまざまな航海で人類の人種を注意深く研究してきたサゴット氏が、私たちが全く新しいと考える仮説を提唱しました。この仮説は、これまでの仮説よりも、聖書の記述を人類学とよりよく整合させることを可能にするものです。サゴット氏は、身体的、知的、道徳的な特徴が人種間に消えることのない深い差異を生み出し、それらの差異の原因とされてきたあらゆる影響は、自然的原因では原始的な形態からのそのような逸脱は決して生じ得ないという点で、ばかげた想像上のものであることを証明した後、完全に異なる人種への分裂、そして地球上への体系的な分散と再配置は、神の摂理による奇跡的な介入であったと推測している。彼は、この偉大な出来事は言語の混乱の時代、すなわち大胆なバベルの塔の建設後に達成され、神は家族を分散させる際に、それぞれの家族に割り当てられた様々な気候に適応した特有の組織と適性を授けたと考えている。85人類の人種の違いや地理的分布が、異なる創造の結果なのか、それとも新たな創造に相当する奇跡的な変化の結果なのかは、多起源説の教義に関して言えば同じことである。彼らの目的は、 69彼らは神学的な議論に加わろうとはしないだろう。彼らはそうせざるを得ない状況に追い込まれており、自分たちの教義が誰にも不快感を与えることなく発展する可能性があると聞けば、きっと喜ぶに違いない。

政治的・社会的要因の介入は、宗教的要因と同様に人類学に深刻な悪影響を及ぼしてきた。寛大な慈善家たちが、黒人の自由を粘り強く主張した時、旧体制の支持者たちは、自らの最も大切な利益が脅かされたと感じ、黒人は人間というよりむしろ家畜であり、他の動物よりも知能が高く生産的であると聞かされて喜んだ。当時、科学的な問題は感情の問題となり、奴隷制度の廃止を望む者は誰でも、黒人は太陽によって黒く縮れた白人であると認めざるを得なかった。今や、最も文明的な二つの国であるフランスとイギリスが奴隷を完全に解放したため、科学は奴隷所有者の詭弁を気にすることなく、その権利を主張できるようになった。

多くの誠実な人々は、アメリカ合衆国における奴隷解放闘争はまだ終わっておらず、奴隷所有者に議論の材料を与えるべきではないため、自由に発言する時がまだ来ていないと考えている。しかし、わずか1世紀ほど前に生まれた多起源説は、本当に奴隷所有者に議論の材料を与えるべきではないのだろうか。86太古の昔から存在し、長い間異議を唱えられることなく、一元論の教義の陰で何世紀にもわたって発展し、永続してきた秩序に対して、何らかの責任があるのだろうか? そして、奴隷所有者が聖書の中に議論を見つけることに非常に困惑していると信じられるだろうか? サウスカロライナ州の熱心な一元論者であるジョン・バッハマン牧師は、奴隷制度が神聖な制度であることを大いに熱弁することで、南部諸州で非常に人気を得ている。87 これは多起源説の著作からではなく、聖書から来ています。 70奴隷州の代表者たちは議論を展開し、バッハマン氏は、議会の奴隷制度廃止論者たちは、このような反論の余地のない権威に言葉を失ったと述べている。したがって、科学的な問題と政治的な問題の間には、いかなる関連性もないと信じなければならない。起源の違いは、人種の従属を意味するものでは決してない。むしろ、それは、各人種が、いわばその地域の動物相の頂点として、特定の地域で起源したという考えを意味する。そして、自然の意図を推測することが許されるならば、人類のコスモポリタニズムについて述べられてきたことにもかかわらず、特定の人種の領域の不可侵性は気候によって決定されるため、自然は各人種に異なる遺産を割り当てたと考えるかもしれない。

この問題の見方を単起源説の見方と比較し、どちらの見方が奴隷制擁護者にとってより都合が良いかを考えてみよう。もしすべての人間が一組の夫婦の子孫であるならば、人種の不平等が多かれ少なかれ当然の呪いの結果であるならば、あるいは、一方が自らを堕落させ、原始的な知性の灯を消させてしまった一方で、他方が創造主の貴重な賜物を注意深く守ってきたならば、言い換えれば、呪われた人種と祝福された人種、自然の声に従った人種とそれに背いた人種が存在するならば、ジョン・バッハマン牧師が奴隷制は神の権利であり、摂理による罰であり、ある程度までは正当であると言うのは正しい。 71自らを堕落させた人種は、他者の保護下に置かれるべきだ――奴隷制度擁護者の言葉から巧妙な婉曲表現を借りれば。88しかし、エチオピア人がスーダンの王であるのと、コーカサス人がヨーロッパの王であるのと、同じ権利でスーダンの王であるならば、権力による権利以外に、エチオピア人がスーダンに法律を課す権利はどこにあるのだろうか。前者の場合、奴隷制はある種の正当性を帯びて現れるため、一部の理論家にとっては正当化されるかもしれない。後者の場合、奴隷制は純粋な暴力行為であり、そこから何の利益も得ない者すべてが抗議するものである。

別の観点から言えば、多起源説は、人類の劣等種族に、反対の説よりも名誉ある地位を与えていると言えるかもしれない。知性、活力、美しさにおいて他者より劣っていることは、屈辱的な状態ではない。むしろ、肉体的あるいは道徳的に堕落し、存在の階層を下り、創造における地位を失ったことは、恥ずべきことかもしれない。

脚注：
[1]ゴビノー著『人類の人種の不平等』、8vo判、パリ、1855年；[英語訳『人類の人種の不平等について』、ヘンリー・ホッツェ編集、8vo判。編集者。 ]

[2]「混血の法則の作用だけで、地球上に実際に存在するあらゆる種類の人間が完全に混ざり合った場合、人類全体が絶滅する可能性がある」とノットは述べている。『人類の類型』第8版、407ページ、フィラデルフィア、1857年。ロバート・ノックス博士も同様に明言している。「ムラートだけで3世代目か4世代目以降、ムラートの人種が維持されるとは考えられない。彼らは純粋な人種と結婚しなければ滅びるだろう。」ロバート・ノックス『人類の諸人種』ロンドン、1850年。

[3]ジョルジュ・プーシェ著『人類の人種の多様性について』140ページ、パリ、1858年。[この著作の翻訳版が、T・ベンディッシュ氏（MA、FASL編集者）の編集により、ロンドン人類学会より近々出版される予定である。 ]

[4]プリチャード著『人類の自然史』

[5]デイビスとサーナム、Crania Britannica、p. 7、No. 4、ロンドン、1856 年。

[6]トルーターとサマービル (1801 年)、リヒテンシュタイン (1805 年)、キャンベル (1813 年)、ジョン・フィリップス (1825 年)、トンプソン (1824 年) などの航海については、パリ、1842 年発行のウォルケナーの航海録第 xv-xxi 巻を参照のこと。1801 年、トルーターとサマービルは、現在グリクアの町があるオレンジ川またはガリエップ川の近くで、コックという名のバスタード族の指揮下にあるバスタード族とボスジェスメン族の一団を発見した (第 xvii 巻、364 ページ)。彼らが戻ると、コックという名の酋長の指揮下にあるカフィール族、ホッテントット族、およびさまざまな雑種からなるかなりの村を発見した (393 ページ)。同年、宣教師のキッチナーは、この一団を村に集めた。純粋なホッテントット族とナマクア族がやって来た（t. xviii、p. 126）。1802年、宣教師アンダーソンは、成長する民族を組織する際に、バスタード族に権限を与えた（p. 127）。その後グリクアタウンとなったラーウォーターまたはクラーウォーターの村は、1805年にリヒテンシュタインが訪れたとき、約30家族で構成されており、その半数はバスタード族に属し、残りはナマクア族またはホッテントット族であった。村は「難民の到着と、近隣に住んでいたボスジェスメン族とコラマ族の女性との結婚によって」急速に拡大した（t. xix、p. 355）。彼らは一夫多妻制を実践していた。「彼らは略奪と狩猟で生計を立てる、裸の遊牧民の野蛮人の集団であった。彼らの体は赤い塗料で塗りたくられ、髪は油で覆われ、文明の痕跡もなく無知の中で暮らしていた」（356ページ）。5年後、宣教師たちは彼らに農業の喜びを教えることで文明化を始めた。しかし、ヨーロッパ起源を示す「バスタード」という名前は、アフリカの血が圧倒的に優勢なこの民族にはもはやふさわしくなかった。そこで彼らは「グリクア」という名前を選んだ。キャンベルは、それが主要な家族の名前であったため、彼らがその名前を選んだと主張している（第18巻、395ページ）。この説明は私には非常に疑わしいように思われる。 1673年、ヨーロッパ人が初めて上陸してから20年後に南アフリカを探検したテン・ラインは、すでにグレゴリクオスという名のホッテントット族の存在に言及している（t. xv、p. 122）。30年後（1705年）、コルベは同じ人々をガウリクアスと呼んでいる（t. xv、p. 253）。当時、チリグリクアスと呼ばれる別の民族も存在していた。1775年、トゥーンベリは依然としてガウリクアス（t. xvi、p. 201）とチリグリクアスについて言及している。これらの名前はすべて明らかに同じ語源を持ち、ホッテントット語の独特な発音が、おそらく様々な旅行者に異なる綴りを採用させたのだろう。したがって、クラールウォーターのホッテントット族がグリクアスと名乗ったのは、単に古い名前であるガウリクアスを採用したに過ぎないと考えられる。今日でもコラクアス族は存在している。「靴を履く人々」を意味する（バーチェル、t. xx、p. 60）。彼らはクラールウォーターの近隣に住んでいる。いずれにせよ、グリクアの新しい人々は、イギリスの宣教師の影響を受けて、クラールウォーターをグリクアタウンと名付けた。マルテ＝ブルンがクリクアと呼んだこの町は、コラナ族の加入により急速に発展した。1813年には、人口2,607人のうち、コラナ族は1,341人もいた（t. xviii、p. 393）。1814年、ケープ植民地総督はグリクア族に先住民軍に兵士を提供するよう強制しようとした。この提案は非常に不評で、部族はほぼ崩壊寸前だった。グリクアタウンの住民の一部は周囲の山々に逃げ込み、ベルクマールという名で盗賊団を結成し、その地域を荒らし回り、コラナの集団と結託してベチュアナとボスジェスメンを略奪し虐殺し、女性と子供を連れ去った。1825年、ジョン・フィリップスの介入により、ベルクマールは秩序を取り戻し、グリクアタウンに戻った。彼らは今やコラナ、ベチュアナ、ボスジェスメンと合流していた（t. xviii、p. 357）。その少し前に、定住グリクアの間で深刻な不和が勃発していた。ケープ総督は、ボスジェスメン出身のあるウォーターボーアに重要な任務を帯びた代理人ジョン・メルヴィルを派遣した。これまで支配権はコック家が握っており、彼らは血筋に流れるヨーロッパ人の血を誇りとしていたため、ウォーターボーアの権威を認めず、それに応じて移住した。しかし、ウォーターボーアは解任されず、1825年にジョン・フィリップスは、コック、ベレンド、ウォーターボーアの首長の下、グリクア族が3つの集落に分かれていることを発見した（t. xix、p. 370）。プリチャード博士がこれらの文書をわざわざ調べていれば、グリクア族が幾度もの渡来を経て、ほぼ純粋なアフリカ人種になったことを認識できたはずだ。そのため、現代の地理学者はグリクア族をホッテントット族の中に位置づけ、ホッテントット・グリクア族と呼んでいる。また、プリチャードがグリクア族を混血の例として挙げているにもかかわらず、彼らの特徴を全く説明していないことも注目に値する。この例が何らかの価値を持つためには、グリクア族がヨーロッパ人と先住民の中間的なタイプを示すことが必要である。プリチャード博士も旅行者もそうは言っていない。もう一つ考慮すべき点がある。グリクア族の起源は19世紀初頭に遡る。プリチャード博士が最後に彼らについて言及したのは1843年である。まだ2世代も経っていない。もう一つの点がある。1800年にはコック族は大群であったが、数は少なかった。1824年には、700人の武装戦士を含む5000人の人々がいた（トンプソン、前掲書）。（第21巻、22ページ）。この民族が原始部族の子孫ではなく、多数の付加によって増加したことは明らかです。ペテアム神父自身も、もし生きていれば、これを認めざるを得ないでしょう。私はグリクア族について非常に詳細に述べてきましたが、これだけで、現代の単起源説論者がこぞって支持しているプリチャードの主張を科学から排除するのに十分だと自負しています。

[7]クイ・エ・ガイマール、展望台。教皇の憲法の体格、レッスンの再現。ビュフォンの補完、t。 iii.、パリ、1829 年。

[8]ドメニー・デ・リエンツィ、オセアニー、t. iii、p. 303. パリ、1837年。

[9]モーリー、「La terre et l’homme」、p. 365. パリ、1847年。

[10]ラサム著『人類諸諸種の博物誌』 213ページ、ロンドン、1850年。ラサム博士はマレー人を「プロトネシア人」というやや奇抜な名称で呼んでいる。彼の著作には、このような新語が数多く見られる。

[11]地理学者の中にはワイギウ島は大きな島だと言う人もいますが、寸法は示していません。しかし、マヨルカ島ほど大きくはありません。形は不規則で、細長く、周囲は約80リーグです（デュモン・デュルヴィル著『リエンツィ、オセアニア』）。アンリシーは、長さ25リーグ、幅10リーグだと言っています（『オセアニアの歴史』、パリ、1845年）。マヨルカ島は長さ22リーグ、幅16リーグしかありません。このような小さな地域に3つの民族が集うと、互いに長く見知らぬままではいられません。

[12]レッスン、前掲書、第2巻、19ページ。

[13]デイビス、『ブリタニカ頭蓋骨』序論、8ページ、注記。

[14]これらの地理的な呼称は決して非の打ちどころがなく、同じタイプの人種はすべて同じ地域に起源を持つという誤った考え、つまり白人はすべてコーカサス地方から、モンゴル人はすべてモンゴルから、黒人はすべてニグリティア地方から、さらにはヴァン・ディーメン島の住民までもが来たという誤った考えを生み出すという不都合さえある。しかし、これらの呼称は一般的に使用されており、動物学的な意味を持たないため、私はこれらを維持するのが適切だと考えた。肌の色に由来する呼称は、一部の著者が採用したものであり、そうではない。例えば、コーカサス人は白人、モンゴル人は黄色人種、エチオピア人は黒人、マレー・ポリネシア人は褐色人種、そして最後にアメリカ人は赤色人種と呼ばれた。アメリカ人タイプだけでも、赤色、褐色、黒色、白色、黄色の人種が含まれていることが証明されている。アメリカ人タイプにも、コーカサスタイプにも褐色人種が存在する。すべての黒人種がエチオピア型に属するわけではなく、またマレー・ポリネシア型はアメリカ型と同様に多様な肌の色の人種から構成されている。肌の色の違いに基づく分類は、数多くの深刻な誤りを招くことになるだろう。

[15]300年以内にいくつかのアメリカ先住民族が滅亡したことは疑いようがなく、数家族にまで減少した他の先住民族も間もなく消滅するだろう。チャルア族は1831年に南米のスペイン人によって根こそぎ滅ぼされた。ラサム博士が言うように。その4年後の1835年、ヴァン・ディーメンズ・ランドのイギリス人は、恐ろしい虐殺の後、210人のタスマニア人（男性、女性、子供）をバス海峡の小さな島（フリンダース島）に移送した。1842年、7年間の流刑の後、これらの不幸な人々の数は54人にまで減っていた。これは、40年前にはアイルランドと同じくらいの広さのヴァン・ディーメンズ・ランド全体を占拠していた先住民族の残骸であり、間もなく彼らが一人もいなくなったことが判明するかもしれない。マレー人は、広大なインド諸島のいくつかの島々で、彼らに先立って住んでいた黒人種族を完全に滅ぼした。グアンチェ族は今やミイラ化した姿でしか残っていない。モンゴル人が到来する以前に日本列島を占拠していた黒人で顎が突き出た人種は、土に埋もれた頭蓋骨以外には何も痕跡を残していない。そして、1、2世紀のうちに全ての黒人種がこの地域から姿を消し、マレー人やヨーロッパ人に取って代わられることは容易に想像できる。

[16]ゲルディ、医学生理学、t.私、p. 290. パリ、1832年。

[17]ベラール、生理学コース、t。私、p. 465. パリ、1845年。

[18]生理学ジャーナル、t。私、p. 120. 1858年。

[19]マケドネスはアエジプトのアレクサンドリアム、バビロニアムのセレウキアム、シロス、パルトス、アギプトスの縮退に生息するオルベムコロニアスごとの別名スパルサス。シジュウカラ。 L.、リブ。 xxxviii.、§217。

[20]ガリア人全員が金髪だったわけではないが、紀元前3世紀にギリシャと小アジアに侵攻したガリア人は、あらゆる証言によれば金髪であった。したがって、彼らはキムリ族に属していた。

[21]グリドン、モノジェニストとポリジェニスト。フィラデルフィア、1857年。ジョージ・プーシェ、人類の複数の人種、p. 136. パリ、1858年。

[22]ヴォルネイ、シリーとエジプトの航海、t。私、p. 98. パリ、1757年。

[23]ノックス著『人類の諸人種』8vo判、ロンドン、1850年。

[24]Serres、Rapport sur les resultats scientifiques du voyage de l’Astrolobe et de la Zélée (Comptes Rendus、t. xiii、p、648.)。 [「エチオピア人」男性の陰茎の大きさは一定の特徴ではありません。しかし、西アフリカの黒人にはその大規模な発展の実例が存在する。―編集者。】

[25]テオドール・ワイツ（マールブルク出身）、自然人類学、p. 203. ライプツィヒ、1859 年。 [ロンドン人類学協会のために英語に翻訳され、J. フレデリックコリングウッド氏が編集。FGS、FRSL: 8vo、ロンドン、1863 年。編集者。 ] モリエン、アフリカの旅。ラフネル、西アフリカの航海、1846 年、p. 51. モハメド・エル・トゥンシー、『ダルフールの航海』、227 ページ、トラッド。ジョマール。パリ、1845年。

[26]アストロラーベとゼレーのオセアニー航海、デュモン・デュルヴィルのコマンドマン、ペンダント・レ・アネ 1837-1840: Zoologie par M. Jacquinot、commandan de la Zélée、t. ii、91-93ページ。パリ、1846年。

[27]JC ノット著『人類の自然史との関連で見た動物の雑種性：人類のタイプ』ノット・アンド・グリッドン社、フィラデルフィア、1854年。

[28]1840年から1850年までの10年間で、サウスカロライナ州の奴隷の数は56,786人増加した。1840年には327,934人だった奴隷の数は、1850年には384,720人となった。これは17%以上の増加である。この統計にはあらゆる人種の奴隷が含まれているが、純粋な黒人が大多数を占めており、奴隷数の大幅な増加はもっぱら彼らによるものと考えられる。提示された統計からは混血の数は確認できない。さらに、提示された報告書では、ムラート同士の結婚から生まれたメスティーソと、白人と黒人の結婚から生まれたメスティーソを区別することは不可能である。したがって、統計はムラート人種が存続しているかどうかという問題に光を当てるものではない。しかし、一部の政府が注目している有色人種の特殊な階級が存在し、彼らはこの階級が著しく減少していると満足げに主張している。それは、奴隷州にとって非常に都合の悪い市民権を享受する自由有色人種の階級である。かつては、有色人種の参政権獲得に障害はなく、自由有色人種の数は急速に増加した。多くの白人所有者は、自分の非嫡出子に自由を与えた。しかし、制限法が導入されると、自由有色人種の数は減少し始めた。彼らはもはや、自分たちを軽蔑する白人とも奴隷とも同盟を結ばず、そのため同族間で結婚せざるを得なくなった。1830年のチャールストンの国勢調査では、自由有色人種とその子孫の数は2,107人であったが、1848年には1,492人に減少し、2,107人から605人、つまり29%以上減少した。チャールストン・マーキュリー紙は、解放奴隷階級がサウスカロライナ州で何の不安も引き起こす必要はないこと、そして知事がその階級を追放しようと提案したのは行き過ぎであることを示すために、これらの数字を掲載した。このような大幅な減少は、疑いなく、出生数の少なさに大きく依存している。この階級の減少に寄与した可能性のある別の状況として、解放された個人またはその子孫が一度州を離れると、戻ることが許されないことが挙げられる。しかし、これは衰退の小さな原因にすぎない。（チャールストン医学雑誌、1851年5月、第6巻、381ページ参照）。

[29]ジャマイカに最初に定住したヨーロッパ人はスペイン人かポルトガル人でしたが、1655年にイギリスが島を征服し、それまでの入植者たちは財産の大部分を持ち去り、島を去りました。クロムウェルは、多くの政治犯を島に送り込むことで、急いで島の人口を補充しました。征服から4年後の1659年には、すでに島には4,500人のヨーロッパ人と1,400人の黒人が住んでいました。1670年には、白人人口は7,500人、奴隷は8,000人に達しました。したがって、ジャマイカの人口は、イギリス人入植者と黒人奴隷の子孫のみで構成されていることがわかります。カリブ族に関しては、イギリス人が到着する1世紀前にスペイン人によって完全に絶滅させられていました。

[30]Long (Edward)、『ジャマイカの歴史』第2巻、235ページ、ロンドン、1774年、Charleston Medical Journal、第6巻、1851年に引用。

[31]ルイスの記述は、ある点においてはロングの記述よりも示唆に富んでいる。ロングは第一級の混血児は体格が良いと述べているのに対し、ルイスは混血児は概して虚弱でたるんでおり、そのため最初の交配で身体的な劣等性が顕著になると主張している。我々はこれが誤りであると考える。著者は混血児の生命力の欠如を説明しようと試みており、もし根拠がしっかりしていれば、事実を弱めるどころか、むしろ強化するであろう理論に頼っている。一方、我々はロングの主張は、それに付随する訂正にもかかわらず、あまりにも一般的すぎると考える。もしジャマイカにおいて混血児の結婚が常に不毛であるということなら、絶対的不妊は容易に確認できるため、その事実はあまりにも明白で、とっくに知られていたはずだ。しかし、相対的不妊は、純血種にも散発的な不妊の事例が一定数存在するため、長い間見過ごされてきた可能性がある。さらなる調査によって、ジャマイカについてもノット氏がサウスカロライナ州で採用した結論と同様の結論が導き出される可能性が高い。すなわち、このイギリス領の島に住む混血の人々は、白人や黒人との混血に比べて、混血同士の出生率が低く、また、彼らの直系の子孫は一般的に純血の人種の男性よりも活力や出生率が低いということである。

[32]Waitz、前掲書、205頁。Van Amringe、『人類の自然史理論の調査』。Hamilton Smith、『人類種の自然史』、1848年。Day、『西インド諸島における5年間の居住』、第1巻、294頁、1852年。

[33]ゼーマン、Reise um die Welt、bd。 1、p. 314、1853。ウェイツ、人類学、p. 207.

[34]Bulletins de la Société d’Anthropologie : 1er Mars の対話の手順、1860 年、vol.私、p. 206.

[35]チュディ博士は、「人間として見れば、ザンボ族は純粋な人種に比べてはるかに劣っている」と付け加えている。『ペルー旅行記』、ロンドン、1847年。G・プーシェ著『人類の人種の多様性について』、137ページ、パリ、1848年。

[36]ブーダン、医学地理学、序論、p. 39. パリ、1857年。

[37]グラフ・ゲルツ『旅行記』第3巻、288頁。ワイツ『人類学』第1巻、297頁。ハヴォリヌスの航海記には、グラフ・ゲルツが指摘した特異な行為を説明するかもしれない一節がある。バタヴィアのヨーロッパ人人口を記した後、ハヴォリヌスは「ヨーロッパ人の中には、ヨーロッパ人の両親から生まれた者もおり、その中で女性が圧倒的多数を占める」と付け加えている（ハヴォリヌス『ボンヌ＝エスペランス岬とサマランへの航海記、オランダ語訳』第8章、第2巻、283頁、パリ）。このように、気候の影響によってヨーロッパ人の生殖能力に何らかの変化が生じ、同人種の女性との間でも男性の子孫を残すことが難しくなっているように思われる。この変化は、混血によって子孫に伝わる可能性がある。しかし、ハヴォリヌスの事実については検証が必要である。

[38]スティーン・ビル、ベリヒト・ユーバー・ダイ・ライゼ・デア・ガラテア、bd。私、p. 376、1852: ウェイツ、所在地。引用。

[39]A. ド・カトルファージュ、デュ・クロワーズマン・デ・レース・ヒューメーヌ。レヴュー・デ・ドゥ・モンド、t. viii、p. 162、エンノート、1857。

[40]アメリカでは、白人、黒人、ムラートの混血は異なる様相を呈している。ムラートは黒人と同様に奴隷である。多くのムラート女性は白人の妾となり、ムラート男性はほとんどの場合、黒人女性と結婚せざるを得ない。そのため、同血のムラート同士の結婚は比較的少ない。奴隷制度の廃止も、この状況を劇的に変えることはできず、今後も長らく変わらないだろう。肌の色に対する偏見はすぐには消え去ることはなく、多くのムラート女性はムラートの妻になるよりも白人の愛人になることを好む。東インド諸島では、肌の色に対する偏見は存在しない。白人は単なる貴族階級と見なされており、マレー人もムラートも自由であり、それは昔から変わらない。ムラートの人々は、自分たちの血筋にヨーロッパ人の血が流れていることを誇りに思っている。それは、我が国において、一部の市民が貴族との繋がりを誇りに思っているのと同様である。こうして彼らは、人口の中心地において、白人と先住民の中間的な階級を形成している。

[41]ここで述べておくべきは、第一親等という表現は、最初の交配によって生まれた個体だけでなく、それらの個体同士が形成する結合によって生まれた子孫も指すということである。

[42]Waitz、前掲書、 207ページ。

[43]中国人宣教師のグツラフ氏は、カンボジアのムラート（先住民と中国人移民の子孫）の出生率の低さに驚いている。カンボジアはシャムの南西、アナムの南、北緯10度から14度の間に位置する。「驚くべきことに」と彼は述べている。「先住民女性と中国人との結婚は第一世代では子宝に恵まれるが、次第に不妊になり、第五世代では完全に不妊になる。私はこのような事例を数多く見てきたが、身体的特徴や生活様式がこれほど似ている民族間で、このような退化が起こる理由が説明できない。もしそうでなければ、中国人は数世紀のうちに優勢になり、先住民を吸収してしまうはずだ。しかし、そうはならず、中国から流入する無数の移民は、カンボジアの人口の中ではごくわずかしか見られない。」（グツラフ著『コーチシナ帝国の地理』、ロンドン王立地理学会誌、第19巻、108ページ、ロンドン、1849年）

[44]メキシコと南アメリカの混血集団における混血の程度は不明である。これらの交雑に関する観察は極めて困難である。なぜなら、様々な程度のムラートの変異は、黒人とヨーロッパ人の混血、クアドロンなどほど顕著ではないからである。肌の色、髪質、頭蓋骨の形状に関して言えば、ヨーロッパ人種、特に南部の人種は、エチオピア人や中間的な特徴を持つ人種よりも、アメリカ人種との差異がはるかに小さい。第一度のムラートでさえ、前者の場合の方が後者の場合よりもずっと目立たない。例えば、ブラジルのサンパウロ州の有名なパウリスタは、ポルトガル人とインディアンの混血から生まれたが、獰猛で騒々しいものの、勇敢で、英雄的とも言える力強い階級を形成している。ある著者によれば、彼らにはヨーロッパ人の血が優勢であるが、他の著者は逆に、彼らは純粋なインディアンであると主張している。これらの矛盾は、ヨーロッパ人とインディアンの混血の程度を正確に推定することの難しさを示している。第一級の混血が互いに際限なく子孫を残すのか、あるいはそれが習慣的なのか、それとも例外的な場合だけなのかという問題は、旅行者では解決できない。最終的に正確な事実を明らかにするのは、現地の観察者、特に医師であろう。

[45]チャベイン族は優生雑種である一方、厳密に言えばラバは劣生雑種である。

[46]エジンバラ医学月報、第11巻、301ページ、1850年。[この最も露骨な例は、アメリカ合衆国に住むアングロサクソン、ドイツ、オランダ、フランス、アイルランドの混血の子孫に見られる。彼らの「明白な運命」は、彼ら自身の希望によれば、文明世界の「併合」である。ニューイングランドのピューリタンは、植民地に対する彼らの主張を次の命題に基づいていた。1. 地とその満ちるものは主のものである。2. 神は聖徒たちが住むために地を与えた。3. 我々こそが聖徒である。これらの考えを実際に実行するために、この地の先住民は根絶された。―編集者]

[47]オーストラリア人の髪は硬くてつやがあるのに対し、タスマニア人の髪は縮れていることを覚えておく必要がある。

[48]Dict. Pittor. d’Hist. Natur.、art. Homme、t. iv、p. 11、パリ、1836 年。また、Rienzi 著、第 3 巻、Océanieも参照。これは、数年間ヨーロッパ人の間で自由で甘やかされて暮らした後、衣服を捨てて森で暮らすようになった 2 人のオーストラリア人、ベニロングとダニエルの物語である。

[49]1835 年、ヴァン・ディーメンズ・ランドのイギリス人は先住民を完全に排除することを決意した。島全体で正規の戦闘が組織され、短期間のうちに、年齢や性別に関係なく、すべてのタスマニア人が絶滅させられた。ただし、バス海峡の小さな島、フリンダース島 (またはフルノー島) に移送された 210 人を除く。これは、イギリス人が到着する前はアイルランドとほぼ同じくらいの広さの領土を占めていた民族の残党であった。この恐ろしい虐殺はイギリス議会に深い恐怖をもたらしたが、これらの不幸な人々を故郷に送り返すことは考えられなかった。しかし、フリンダース島では彼らを人道的に扱い、食料を十分に与える措置が取られ、宗教教育も行われた。この島は長さ約 13 リーグ、幅約 7 リーグである。難民たちは、こうして居住空間に困ることはなかった。しかしながら、この210人のうち、ほとんどが成人であったが、急速に命を落とし、1842年に彼らを訪れたストルゼレツキ伯爵は、わずか54人しか残っていないことを確認した。7年数ヶ月の間に生まれた子供は、わずか14人であった。（ストルゼレツキ著『ニューサウスウェールズとヴァン・ディーメンズ・ランドの地形記述』353-357ページ、ロンドン、1845年）

[50]タスマニア人絶滅の数ヶ月前、ホバート・タウンの住民がリエンツィに手紙を書き、リエンツィはそれを『オセアニア』 558ページに転載した。手紙の筆者は、紛争が避けられないことを予見していた。彼はこう記している。「何人かの子供たちがホバート・タウンの学校に送られた。思春期を迎えると、抗しがたい本能が彼らを孤独な生活へと引き戻すのだ。」イギリス人が先住民を文明化しようとした試みに関するその他の詳細は知られていない。この事実は、オーストラリアの場合と同様に、疑わしい情報源からもたらされたものである。なぜなら、手紙の筆者もリエンツィ氏も先住民に対して好意的だからである。

[51]D’Omalius d’Halloy、Des Races Humaines ou Éléments d’Ethnographie、p. 108、パリ、1859年。

[52]クイ・エ・ガイマール、ヴォイ。 de l’Astrolabe en 1826-29、t。私、p. 46、パリ、1836年。

[53]グリッドン、『単起源論者と多起源論者』、443頁。

[54]ポールとオセアニーの航海、t。 ii、p. 109、パリ、1846年。

[55]前掲書、109ページ。

[56]カニンガム著『ニューサウスウェールズでの2年間』第3版、第2巻、17ページ、ロンドン、1828年。

[57]レセン著『コルベット艦ラ・コキーユ号による世界一周航海記』（フランス政府の命令により作成）、第2巻、278ページ、パリ、1830年。ニューホランドとその住民に関する記述は、実に80ページ近くを占めている。

[58]これらの様々なニックネームの由来を説明するのは不要であろう。しかしながら、スターリングとはヨーロッパで生まれた自由移民の通貨であり、そのような通貨は植民地で生まれた通貨であることは述べておく。ポンド・スターリングはかつてポンド通貨よりも価値が高かった。V .カニンガム、46ページ。

[59]これらの名前はここでは特別な意味を持ち、決して実子や嫡出子を指すものではない。

[60]カナリアは最近到着した囚人、政府関係者は定住囚、解放囚は解放された囚人、ブッシュレンジャーは逃亡囚である。

[61]前掲書、108頁。

[62]マクギリヴレイ、『HMSラトルスネーク号航海記』第1巻、151ページ、1852年、ウェイツ『人類学』 203ページに引用。

[63]Malte-Brun、Abrégé de Géographie Universelle、p. 883年、パリ、1844年。

[64]カニンガム、ロケ地。引用。、第２巻、ｐ． 65.

[65]マルテ＝ブラン、『地理概説』。実際には、男女間の自由民の不均衡は、子供も含まれるため、上記の記述で示されているよりもかなり大きかった。しかし、ウェントワースによれば、1828年の自由民の子供の数は6,837人であった（リエンツィ、『オセアニア』、543ページ）。仮にこの数が1830年には7,000人（男の子3,500人、女の子3,500人）に過ぎなかったとすると、成人の自由民には約10,000人の男性と4,000人の女性が残ることになり、男性5人に対して女性2人となる。

[66]ヘンリック、海洋史、パリ、1845 年。

[67]レッスン、『世界一周旅行』第2巻、291ページ。著者がニューサウスウェールズに住んでいたのは1824年のことである。ポート・ジャクソンという名前で、シドニーを州都とする地域全体を指している。

[68]カニンガム、ロケ地。引用。、vol. ii、p. 7.

[69]M. レッスンはボンガリからそのような返答を受け取った。カニンガムはそれを族長の定番の冗談だと述べており、族長は「今でもそれを繰り返している」と付け加えている。Lesson, loc. cit. ; Cunningham, loc. cit. , vol, ii, p. 18.

[70]レッスン（前掲書）によると、ボンガリは腕を骨折したが、骨折は癒合しなかった。それでも、このオーストラリアの酋長は腕を漕ぐか武器を扱うために使っていた。

[71]カニンガム、ロケ地。引用。、vol. ii、p. 8.

[72]マクギリブレイ、所在地。引用。、vol.私、p. 151. ウェイツ、場所。引用。、p. 203.

[73]この一節は『ウラニー旅行記』から抜粋されたもので、M.ジャキノの『動物学』第2巻353ページに原文がそのまま掲載されている。

[74]これがヴァン・ディーメンズ・ランドでも当てはまるかどうかは分かりません。添付の文書は1835年以降、つまりタスマニアにタスマニア人がいなくなった時期にオーストラリアで収集されたものです。それ以前に航海を終えていたM. de Rienziは、タスマニアの女性が時折、沿岸に定住したヨーロッパ人漁師と暮らすために夫を捨てたと述べていました（L’Oceanie t. iii, p. 547）。しかし、これは孤立した事例です。

[75]P.E. ストルゼレツキ著『ニューサウスウェールズとヴァン・ディーメンズ・ランドの地形記述』346ページ、ロンドン、1845年。

[76]月刊医学誌、エジンバラ、1850年、第11巻、304ページ。

[77]アレクサンダー・ハーヴェイ（アバディーン出身）による「子宮内の胎児が母体に父方の生物の特徴を接種すること、そしてそれによって男性が女性の体質と生殖能力に及ぼす影響について」。エジンバラ医学月報第9巻1130ページ、第11巻299ページ、第11巻387ページ（1849～1850年）に掲載。

[78]カーペンター、アート。「人類の多様性」、『トッド解剖生理学百科事典』第4巻、1341ページおよび1365ページ。

[79]モートン卿の所有する牝馬がシマウマと交配したところ、最初にシマウマの子ラバが生まれた。その後、アラブ馬と交配したところ、最初のラバと同じようなシマウマの子馬が3頭連続で生まれた。

[80]トーマス・R・ヘイウッド・トムソン、「ヨーロッパ人または白人との間に子供を産んだ後、ニューホランドの先住民女性が先住民男性との間に子供を産む能力がないという報告」、『月刊医学科学ジャーナル』、エジンバラ、1851年10月、第12巻、354ページ。

[81]現存する動物相には、たった1種しか含まれていない属が存在するが、それ以前の動物相には、現在絶滅した多数の種が含まれており、現存する1種とは明らかに異なっていた。[現存する2種のゾウと、第三紀に存在した12種のゾウ属（ Elephas）および13種のマストドン属（Mastodon）を比較してみよう。―編集者]

[82]現在、北アフリカからサハラ砂漠にかけて、ヴァンダル族の子孫とされる金髪の人種が存在する。ゲンゼリヒの時代、すなわち約14世紀以来、この地域に白人種が定着していないことは確かである。もしそうだとすれば、アフリカの地に14世紀滞在しても、白人種の髪が黒くなるには不十分だったということになる。しかし、デュムランはプロコピオスの記述を参考にして、北アフリカの金髪の人種はヴァンダル族とは何の関係もないことを既に証明していた。そして最近、アレクサンドロス大王よりも古い著作であるシクラクスの『地中海紀行』の中に、金髪のリビア人の部族について言及している箇所を見つけました。彼らは、現在も金髪のカビル人の主要部族の一つが居住するアウレス山からほど近い、小シルトス川沿岸に住んでいました。（1860年2月16日開催の『人類学会紀要』を参照。）

[83][この点については、R・オーウェン教授の著書『動物創造論』（12mo判、ロンドン、1863年）に示された神の力について論じた論文を参照されたい。同書では、科学と神学の関係が見事に述べられている。―編集者]

[84]J. パイ・スミス、『聖書と地質学の関係』第3版、398-400頁。この箇所は、モートンがジョン・バッハマン牧師宛ての手紙「ハイブリッド性について」（チャールストン、1850年）の8-15頁に原文そのまま引用している。カーペンター、「人類の多様性」、『トッド解剖生理学百科事典』第4巻、1317頁、ロンドン、1852年。ウゼーブ・ド・サール、『人類の諸人種の一般史』、328頁、パリ、1849年。

[85]P. サゴット、人類の自然の起源に関する一般論。「Conciliation des Diversités indélibles avec l’Unité Historique du ジャンル Human」、パリ、1860 年。

[86]しかしながら、多起源説の萌芽はエンペドクレスの時代にまで遡る。これらの初期の試みに関する最も哲学的考察については、ユリウス・シュヴァルツ著『ギリシア人の地質学理論』（4to、ロンドン、1862年）を参照されたい。―編集者。

[87]ここでは、この敬虔な奴隷所有者の論文から一部を引用することを許可します。これらは、 1854年9月発行のチャールストン医学雑誌およびレビュー第9巻から抜粋したものです。 657-659ページ：「黒人を含むすべての人種は、同じ種族であり、同じ起源を持つ。黒人は、家畜の数多くの品種と同様に、顕著な変種であり、現状では永続的である。黒人は、混血によってその形態が変わらない限り、現状のままである。混血という単純な考えは忌まわしい。黒人の知能はコーカソイド人種に比べて著しく劣っており、したがって、我々が知る限り、黒人は自らを統治する能力がない。黒人は我々の保護下に置かれている（実に美しい言葉である）。奴隷制の正当化は聖書に含まれている。聖書は、奴隷が正義と善意をもって扱われるべきであるという主人の権利と義務を教え、奴隷への服従を命じている。…聖書は、我々が利用できる最良の武器を提供してくれる。聖書は、古代イスラエル人が奴隷を所有していたことを示している。聖書は主人と奴隷の義務を定めており、聖パウロは手紙を書いている。」フィレモンに逃亡奴隷を引き取ってくれるよう頼む場面があります。議会の代表者たちは聖書から論拠を引き出しており、反対者たちは聖書の歴史的部分（奴隷制度に関することはすべて歴史的事実である）が偽りであり、神の霊感を受けていないとあえて彼らに告げることはできませんでした」と、ジョン・バッハマン牧師は付け加え、「私たちは神の言葉から効果的に制度を守ることができるのです」と述べています。

[88][この主題に関する多くの貴重なヒントについては、W・ウィンウッド・リード著『野蛮なアフリカ』（8vo判、ロンドン、1864年）を参照のこと。―編集者]

正誤表
ページ 21 ライン 6 のためにモングレリア読むミングレリア。
」 31 」 16 」ジャックノ」ジャキノ。
」 47 」 12 」ゲイマール」ガイマード。
」 48 注記 2 」減らす」レッスン。
」 49 」 6 」エッシンゲン」エシントン。
」 63 」 32 」ファシ」焦点。

終了。

T・リチャーズ、37歳、グレート・クイーン・ストリート。

ロンドン人類学会
の規約

本学会は「ロンドン人類学会」と称する。

物体。
2.ロンドン人類学会は、人類学の研究を促進する目的で設立された。

憲法。

本学会は、会長1名、副会長4名、会員、名誉会員、通信会員、および地方事務局員で構成される。

政府。

本会の運営は評議会に委ねられ、以下に定めるように選出される評議会は、会長、副会長、会計、名誉秘書2名、外務秘書1名、および14名の会員で構成される。

評議会選挙。

会長、副会長、会計、書記、および理事会の一般メンバーは、年次総会での投票により選出される。また、理事会の一般メンバーのうち少なくとも2名は毎年退任する。退任するメンバーは、創立記念総会で理事会により選出される。

評議会の特権。

2回の年次総会の間に理事会に欠員が生じた場合、理事会は、その欠員を補充するために学会の会員を任命する権限を有する。理事会は特定の事項を委員会に付託することができ、委員会は審議結果を理事会に報告するものとする。

フェロー候補者の推薦。

学会のフェローとして入会を希望する者は、付録の様式第1号に従って推薦されなければならず、この様式には少なくとも1名のフェローが署名し、そのフェローは当該候補者について個人的に知っていることを証明しなければならない。
すべての候補者の推薦状は事務局長に提出されなければならず、事務局長はそれを次回の会議で評議会に提出するものとする。

フェローの選出。
9．評議会は、挙手による投票、または会員からの要請があれば投票によって選挙を実施する。投票は、候補者が提案された評議会会議と同じ会議で行われ、4分の3以上の賛成票を得なければ、いかなる者も当選者とはみなされない。

フェローの選任。

選任された者は、付録の様式第2号に署名した後、議長が出席する最初の通常会議において、次の様式に従って承認されるものとする。「ロンドン人類学会の名において、またその権限により、あなたを会員として承認します。」

フェローの特権。

フェローは、すべての総会に出席し、意見を述べ、投票する権利、協会への入会候補者を推薦する権利、協会の通常総会に2名の訪問者を紹介する権利、評議会が協会のために印刷させるすべての公式文書を送付してもらう権利、および評議会が適切と判断する制限の下で、協会が使用する図書館およびその他のすべての公共の部屋に個人的にアクセスし、協会に属する書籍、地図、図版、図面、または標本を借りる権利を有する。
全てのフェローは、評議会のメンバーおよび学会の役員になる資格を有する。

研究員の貢献。

各フェローは年間2ギニーの会費を支払うものとし、これはいつでも21ポンドの一括払いで支払うことができる。
年会費は、毎年1月1日に前払いで納付するものとする。
会員が年会費の支払いを3か月滞納した場合、会計担当者は、会員がロンドンに居住しているか地方に居住しているかに応じて、付録の様式第3号または様式第4号の書簡を会員に送付するものとする。
当該通知書の送付後1か月以内に滞納金が支払われない場合、会計担当者は当該滞納を理事会に報告するものとし、理事会は裁量により滞納者の氏名を会員名簿から削除するものとし、滞納金が支払われるまで、滞納者は学会の会合に出席することも、学会の特権や特典を享受することも認められないものとする。会費が3か月滞納しており、会計担当者から通知を受けた会員は、総会または理事会に出席することはできない。6か月経過後、滞納者の氏名は会議室から削除されるものとする。

フェローの退任について。

会員は、書記のいずれかに自筆の書面を送付することにより、本会から脱退することができる。ただし、脱退を希望する会員は、脱退の意思を表明した年度の会費を支払う義務を負い、本会に支払うべきすべての金額を支払い、本会から借りたすべての書籍その他の物品を返却するか、紛失または未返却の場合は全額弁済するまで、年会費の支払い義務を負うものとする。

研究員の追放。

評議会の意見において、いずれかの会員を協会から除名する理由があると判断した場合、評議会はその目的のために特別総会を招集し、投票者の4分の3が投票により当該会員の除名に賛成した場合、会長または議長を務める他の会員は、その旨を宣言し、その会員の名前は会員名簿から削除されるものとする。

名誉フェロー、通信会員、地方事務局長等の選出

名誉会員、通信会員、および地方事務局長は、第9項に規定されている通常の会員と同じ条件で、理事会によって選出され、その選挙結果は次回の定例会で学会に発表されるものとする。

年次総会

総会は毎年1月に開催され、理事会から協会の状況に関する報告を受け、これについて審議し、理事会から協会の業務に関して提起される事項について議論し、決定するものとする。これらの提案は、事前に全体として読み上げられた後、段落ごとに検討されるものとする。また、翌年の役員を選出するものとする。議長は、記念総会に関する規則を読み上げさせ、付録の様式第5号に従って十分な数の投票者名簿を配布させ、出席している会員の中から2名以上の立会人を任命し、投票の進行状況を監督させ、結果を総会に報告させるものとする。投票は1時間経過後に締め切られるものとする。投票者の3分の2が提案された変更に同意しない限り、規則は変更されないものとする。
投票する各会員は、折りたたんだ投票リストを審査員の1人に提出しなければならず、審査員は直ちに81 それを投票箱に入れる。そして、そのようにリストを提出した会員の名前は、書記、またはそのために任命された者によって記録される。

臨時総会

評議会は、必要と判断した場合、または10名の会員から要請があった場合には、協会の臨時総会を招集するものとする。
10名以上のフェローが正式に署名したすべての要求書には、決議の形式で、会議に提出しようとする目的を明記しなければならない。
特別会議の要求、動議、および通知は、図書館で1週間保管され、その写しは会議の1週間前にすべてのフェローに送付されるものとする。また、会議における議論は、動議に明記された目的に限定されるものとする。

定時株主総会。

本会の定例会は、11月から6月までの毎月火曜日に開催されるものとし、定例会の日程を記載した印刷済みのカードは、会期開始前に各会員に配布されるものとする。
議事は午後8時ちょうどに開始し、その時点で前回の定例会議の議事録が読み上げられるものとする。
定例会では、議事の順序は次のとおりとする。前回の会議の議事録は書記の一人が読み上げ、内容が正しいと認められた場合は議長が署名する。前回の会議以降に協会に寄贈された品々が発表される。連絡事項が発表され、読み上げられる。その後、出席者は議長の招きにより、各自の席から、読み上げられた連絡事項、および会議で展示された標本や図面について意見を述べる。

会員は、協会の通常会合ごとに2名の訪問者を紹介する特権を有し、紹介した会員の名前と訪問者の名前は、この目的のために備えられた帳簿に記録されるものとする。
通常の会議では、協会の規則または運営に関するいかなる問題も提起してはならない。

評議会会議。
30．評議会は、各定例会議の週の都合の良い日に開催されるものとする。また、議長または評議会メンバー3名以上は、いつでも評議会の特別会議を招集することができ、その会議には評議会メンバー全員が出席するものとする。

評議会のすべての会議において、定足数は５名とする。投票が要求されない限り、すべての問題は投票によって決定される。多数決による決定は会議の決定とみなされる。同数の場合は、議長が決定票を有する。

評議会の職務。

評議会の職務は、会議の進行中に、書記または書記が不在の場合は議長が任命する出席会員によって議事録が作成されるようにすることである。これらの議事録は、その目的のために保管されている議事録簿に後日転記され、次回の評議会で読み上げられ、正当であると認められた場合は議長によって署名される。また、前年度の協会の会計報告および事業状況報告を検討し、記念総会で読み上げること。評議会はまた、協会のすべての出版物を総括的に監督し、翻訳する作品を選定し、協会の会員の中から編集者を任命する。評議会はまた、これらの規則に明記されていない事項について協会のために行動する。83 評議会には、退任する評議会議員の名簿、および欠員を補充するために創立記念総会で推薦される候補者のリストを作成する義務がある。

大統領の職務。

会長は、協会の会議または評議会の会議で出席する場合、議長を務め、すべての議事進行を秩序立て、会議に質問を提出し、議長のその他の慣例的な職務を遂行するものとする。
協会の規則を執行し、執行させること、協会のすべての役員、評議会および委員会のメンバーがそれぞれ割り当てられた、または引き受けた職務を遂行すること、委員会および個人から報告および会計を求めること、必要に応じて、自らの権限で評議会および委員会の特別会議を招集させることは、彼の義務である。
会議に出席できない場合、または協会の現在の業務に出席できない場合は、副会長の1人、または副会長が不在の場合は他の理事会メンバーに速やかに通知し、その代理を適切に手配することが求められる。

副社長の職務。

副会長のうちの1人が出席している場合は、会長が不在の場合には会長の職務を代行する。

会計担当者の職務。
37．会計担当者はすべての会計を特別に管理し、協会に支払われるべきすべての金額を徴収する責任を負う。また、会計担当者は、滞納しているすべての会員の名前と、各会員がそれぞれ支払うべき金額を、随時理事会に報告するものとする。

彼は、評議会の同意を得て、徴税官を任命し、その徴税官に対して責任を負い、徴税官は妥当な報酬を受け取るものとする。84 徴収された金銭は、直ちに当協会の取引銀行に支払われるものとする。
会計担当者は、書記と協力して、各会員の氏名と住所を正確に記載した、協会の会員名簿を完全に保管しなければならない。この名簿は、他の会計帳簿とともに、理事会の定例会議のたびにテーブルに提出されなければならない。

40．また、彼は、理事会による審査と承認を受けた後、協会が支払うべきすべての債務を支払わなければならない。銀行宛のすべての手形は、理事会において議長、会計担当者、および書記のうちの1名によって署名されなければならない。また、会計担当者の会計は、会長が推薦し、創立記念日の直前に開催される通常総会で承認された2名の会員によって毎年監査されなければならない。

秘書の職務。

事務局長は、評議会および協会のすべての手配とすべての命令の執行を総括的に担当する。事務局長は通信業務を行い、会議に出席し、会議の進行状況を記録し、各会議の開始時に前回の会議の議事録を読み上げる。定例会議では、前回の会議以降に受け取った贈答品を発表する。定例会議で読み上げられた文書を記録し、議事録に挿入する。また、協会または評議会のすべての議事録がそれぞれの議事録簿に記入されるようにする。さらに、索引を作成し、協会の議事録を編集する。
事務局長は、協会に雇用されているすべての職員を直接監督し、協会の書籍、書類、地図、標本、および85 図面。彼らは、それらに付随するすべての資料が適切に配置され、目録化されていることを確認するものとする。

43．会計担当者と共同で、彼らは協会の会計を管理する。そして、彼らまたは彼らのうちの一人が、会計報告書を精査し、正確であると確信した旨を文書で証明するまでは、いかなる会計報告書も理事会に提出してはならない。

当協会の所有物です。

協会の財産および資産のすべては、協会の使用のために3人の受託者に帰属するものとする。そのうち1人は常にその時点の会計担当者であり、残りの2人は協会の総会で選出されるものとする。

オリジナル論文。

本学会に提出された論文は、提出された時点で、著者との間で別途合意がない限り、本学会の所有物とみなされるものとする。理事会は、適切と判断する方法および時期に、当該論文を公表することができる。ただし、理事会が合理的な期間内に当該論文の公表を拒否または怠った場合、著者は当該論文を複製し、自らの指示に基づいて公表する権利を有する。ただし、理事会の事前の同意なしに、本学会に属する論文を公表する者は、他にはいないものとする。

付録。

様式第1号

AB氏（ここに候補者の名、姓、および通常の居住地を記載してください）は人類学会への入会を希望しており、私は彼を同学会のフェローにふさわしい人物として推薦します。

18 日

—————————— 個人的な知識から。

様式第2号

私、署名者は、人類学会のフェローに選出されたことを機に、現在定められている、または今後変更もしくは修正される可能性のある同学会の規則に従うことをここに約束します。ただし、私が同学会に書面で退会を希望する旨を通知した場合は、（その時点で支払うべき年会費を支払い、私が所有している、または私に委託されている同学会の書籍、書類、その他の財産を返還した後）この義務から解放されるものとします。

私の手を見よ、この 18年
の今日

様式第3号

お客様、

人類学会の理事会より、貴会の帳簿によると、昨年1月1日時点で貴会の年会費として————————の金額が未払いとなっていることをお知らせするよう指示を受けております。つきましては、できるだけ速やかにそのお支払いをお願いいたします。

また、ABが当協会の集金係に任命されたことをお知らせいたします。皆様が会費を送付する手間を省くため、理事会はABが皆様の元へ会費を受け取りに来るよう指示いたしました。

閣下、私は、
閣下の最も忠実な僕、
——————————

会計担当者

様式第4号

お客様、

人類学会の理事会より、貴学会の帳簿によると、昨年1月1日時点で貴学会の年会費として—————————の金額が未払いとなっていることをお知らせするよう指示を受けております。つきましては、できるだけ速やかにそのお支払いをお願いいたします。

また、ご寄付の金額は、ロンドン中央郵便局宛ての郵便為替で、私の指図により送金していただくことも可能ですので、その旨をお知らせいたします。

閣下、私は、
閣下の最も忠実な僕です。
————————

会計担当者

様式第5号

警官たち。現在の
評議会。メンバー
が外出する。メンバーは
参加を提案した。

理事会により
反対派
会員による
会長

副会長副会長
副会長
副会長
事務

局長事務
局長

外務担当事務局長

会計担当

評議員
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
89

ロンドン人類学会創設フェロー

第4次リスト（1864年3月15日修正版）

ロンドン人類学会

1864年の役員および評議員。

社長。

ジェームズ・ハント氏、博士、FSA、FRSL、パリ人類学会外国人会員、ロンドン民族学会名誉会員、オーバーヘッセン自然医学協会通信会員など。

副社長。

リチャード・F・バートン大尉、フェルナンド・ポー島駐在英国領事等

サー・チャールズ・ニコルソン、準男爵、法学博士、法学博士、英国王立造幣協会フェローなど

ルシヨン公爵。

名誉秘書。

C. カーター・ブレイク氏、FGS、パリ人類学会外国人会員等

J・フレデリック・コリングウッド氏、FRSL、FGS、パリ人類学会外国人会員。

名誉外務大臣。

アルフレッド・ヒギンズ氏、パリ人類学会外国人会員。

会計。

リチャード・スティーブン・チャーヌーク氏、FSA、FRGS、パリ人類学会外国人会員。

評議会。

ヒュー・J・C・ビーバン弁護士、FRGS

トーマス・ベンディシェ弁護士、修士

ウィリアム・ボラート氏、英国王立地理学会フェロー、チリ大学通信会員、ロンドンおよびニューヨークの民族学会会員。

S・エドウィン・コリングウッド弁護士、FZS

ジョージ・ダンカン・ギブ弁護士、修士号、医学博士、FGS

J・ノーマン・ロッカー弁護士、FRAS、MRI

セブ・ブーヴェリー＝ピューシー弁護士、FES

W. ウィンウッドリード、ESQ.、FRGS、Corr.メム。パリ地理協会。

ジョージ・E・ロバーツ弁護士

シャルル・ロバート・デ・ルフィエール、FGS、フェズ

ベルトルト・ゼーマン博士、FLS

ウィリアム・トラバース氏、MRCS

ウィリアム・サンディス・ライト・ヴォー氏、修士号、王立美術学会フェロー、王立図書館フェロー、ロンドン貨幣学会会長。

ジョージ・ウィット氏、王立協会フェロー

ロンドン人類学会創設フェロー
の第4次リスト。

名前の前に*印が付いているのは、年会費を納入したフェローの方々です。

名前に¶が付いているフェローは、論文を寄稿しています。

†評議会メンバー。

‡これらのフェローは、地方支部の事務局長も務めています。

アーサー・W・ベケット氏、セント・ジェームズ、キング・ストリート17番地。

ウィリアム・アドラム氏、ブルック・ストリート9番地、バース。

アーデン氏（RS）、ミドルセックス州サンベリーパーク在住。

アーミテージ、W.氏、タウンフィールド・ハウス、アルトリンチャム。

アーミステッド、TB氏、パドノラー・ハウス、ネザー・ストーウェイ、ブリッジウォーター。

アランデル、ロドルフ、Esq. 14 モンタギュー・プレイス、モンタギュー・スクエア、W.

アトキンソン、ヘンリー・ジョージ氏、FGS 18 アッパー・グロスター・プレイス、北西

オースティン、トーマス、弁護士、医学博士、インヴァネス地区精神病院。

オースティン、ウィリアム・ベアード、弁護士、医学博士、セント・アンドリュース、ファイフ。

エイブリー、ジョン・グールド氏、ベルサイズ・パーク40番地、北西

バビントン、C. カーデール、エスクワイア、MA、FRS、FLS、FGS、ケンブリッジ哲学協会事務局長、ケンブリッジ大学植物学教授、ケンブリッジ大学セント・ジョンズ・カレッジ。

バビントン、ウィリアム氏。カメルーン川。

ベイカー、JP、Esq.、MRCS 6 York Place、Portman Square、W。

Barr, WR, Esq. Park Mills, Stockport.

バール、ジョセフ・ヘンリー氏、MRCS、マンチェスター、アードウィック・グリーン。

バートレット、エドワード氏、キング・ウィリアム・ストリート8番地、EC

ビール、ジョン S.、エスクワイア、17 パディントングリーン、W。

† ビーバン、ヒュー JC、Esq.、FRGS 13 ブランドフォードスクエア、リージェンツパーク、およびグラフトンクラブ、W。

ビアズリー、エイモス氏、FLS、FGS、ランカシャー州ウルバーストン近郊のザ・グランジ。

ジョン・ベドー氏、医学博士、パリ人類学会外国人会員。クリフトン。

†¶ ベンディッシュ、トーマス、弁護士、MA 7 オールドスクエア、リンカーンズイン、WC

ベンソン、WFG、エスクワイア。リバプール、ケンジントン115番地。

バートラム、ジョージ氏、エジンバラ、サイエンズ・ストリート。

敬具、キャプテン。プリンスタウン刑務所、ダートムーア、デボン。

ブラックストーン、アラン・C.、弁護士、修士、FRGS、ヘンリエッタ通り5番地、コベントガーデン、WC

†¶ チャールズ・カーター・ブレイク氏、FGS、パリ人類学会外国人会員、フランス・アメリカ考古学委員会会員、名誉秘書。セント・マーティンズ・プレイス4番地、WC；およびアーガイル・スクエア43番地、WC

ブレイクリー、TA、弁護士、モンペリエスクエア34番地、南西

ブレッドソー、AT、エスクワイア、法学博士、ケンジントン、アーガイル・ロード33番地。

†¶ ボラート、ウィリアム、エスクワイア、FRGS、ロンドン、ニューヨーク、チリ大学民族学会通信会員。21 Aハノーバースクエア、W。

ボンド、ウォルター・M氏。アイルランド、モイ、アーゴリー。

ボニー、T・ジョージ牧師、修士号、FGS、ケンブリッジ大学セント・ジョンズ・カレッジ。

ヘンリー・S・ボーズ氏、医学博士、王立協会フェロー、王立大学院フェロー、ダンディー近郊のクラバーハウス在住。

‡ ボズワース、ジョセフ牧師、神学博士、ケンブリッジ大学トリニティ・カレッジおよびオックスフォード大学クライスト・チャーチ、アングロ・サクソン教授、ライデン大学哲学博士、王立協会フェロー、英国科学振興協会フェロー、英国王立図書館フェロー、オランダ王立研究所通信会員など。オックスフォードおよびウォーター・ストラットフォード、バッキンガム。

ジョージ・ボルトン氏　ゴードン・スクエア1番地、WC

† ブーヴェリー＝ピューシー、SEB、エスクワイア、FES 16 チェシャム・プレイス、SW

ボアハム、WW氏、FRAS 、サフォーク州ヘイヴァーヒル。

ボーイズ、ジェイコブ氏、グランドパレード、ブライトン。

ブラジオッティ、ジョージ・M、弁護士。ニューヨーク。

ブレインズフォード、C.、弁護士、医学博士、サフォーク州ヘイヴァーヒル。

ブレブナー、ジェームズ氏。アバディーン、セント・アルビン・プレイス1番地。

ブリックウッド、JS氏。クレアモント・ハウス、タンブリッジ・ウェルズ。

ブロードハースト、バーナード・エドワード氏、FRCS 20 グロブナー通り、W.

ブルック、ラジャ・サー・ジェームズ、KCB、エーレンバーグ・ホール、トーキー；およびバラトン、ホラブリッジ、デヴォン。

ブラウン、エドワード氏、オークヒル、サービトンヒル。

ブラウン、EO、エスクワイア。化学部門、王立兵器廠、ウールウィッチ。

バンケル、ヘンリー・クリストファー氏。ペンロード1番地、カレドニアンロード、ホロウェイ、N。

バーク、ルーク氏、FES、11 イートンストリート、グロスターロード、北西

†¶ バートン、リチャード・フェンウィック大尉、FRGS、HM領事、フェルナンド・ポー。副社長。14モンタギュー・プレイス、モンタギュー・スクエア、W.、およびフェルナンド・ポー。

バトラー、ヘンリー氏、海軍本部、サマセット・ハウス。

バクストン、チャールズ氏、グロブナー・クレセント7番地、南西

バイハム、ジョージ氏。陸軍省、パル・モール、南西地区、およびイーリング。

キャベル、ベンジャミン・ボンド、弁護士、FRS、FSA、52 ポートランドプレイス。

キャメロン船長、英国領事。マポワ、アビシニア。

キャンベル、ヘンリー氏。グラスゴー、クレアモント・ガーデンズ6番地。

キャンベル、モンゴメリー、エスクワイア、ヴァーノン・プレイス、スカボロー。

Caplin, Dr. JF 9 York Place, Portman Square , W.

キャッパー判事、ミンシング・レーン9番地、EC

カートライト、サミュエル、エスクワイア、ジュニア、オールドバーリントンストリート 32 番地、西。

カルーラ、ファクンド、エスク。182 ハイアー・ケンブリッジ・ストリート、マンチェスター。

カッセル、ジョン氏。ラ・ベル・ソヴァージュ・ヤード、ラドゲート・ヒル。

チェンバース、チャールズ・ハーコート氏、FES 2 チェシャム・プレイス、SW

チャールトン、ヘンリー氏、バーミンガム。

ウィリアム・チェンバレン氏、ブライトン、ハーベイ・テラス4番地。

チャンス、F.、エスクワイア、セント・レナーズ・オン・シー、エヴァーズフィールド・プレイス48番地。

†¶ リチャード・スティーブン・チャーノック氏、FSA、FRGS、FRSSA、パリ人類学会外国人会員、王立北部古物協会創設会員、ニューイングランド歴史系譜学会通信会員。会計担当。セント・マーティンズ・プレイス4番地、WC、およびグレイズ・イン・スクエア8番地、WC

‡ ヘンドリック・アグニス・チグネル氏。47ヨーク・ロード、ブライトン。

クレア、ヘンリー牧師。クロッセンズ、ノース・ミーツ、オームズカーク。

クラレンドン伯爵閣下、KG、GCB、FRS、グロブナー・クレセント、W。

クラーク、H.、弁護士、医学博士、FSA 、サウサンプトン、アッパー・モーラ・プレイス3番地。

クレメント、ウィリアム・ジェームズ氏、FES 、シュルーズベリー市庁舎。

クロッド、エドウ、Esq. 2 Glamorgan Villas、Leytonstone Road、ストラットフォード、E.

コック、ジョン氏、ジュニア、FRHS、MSAサウスモルトン。

コッキングス、W. スペンサー氏、FES、ユニバーシティ・ストリート20番地、WC

コリアー、J、ペイン、エスクワイア。メイデンヘッド。

† コリングウッド、J.フレデリック氏、FRSL、FGS、パリ人類学会外国人会員、名誉秘書。セント・マーティンズ・プレイス4番地、WC；およびグロスター・ストリート54番地、ベルグレイブ・ロード、SW

† コリングウッド、S. エドウィン、Esq.、FZS 、ブライトン、バッキンガム・プレイス26番地。

クック、W.フォザーギル氏。ロンドン電気電信局。

クーパー卿、ダニエル準男爵。プリンスズガーデンズ20番地、W。

コゼンズ、JFWラークベア・ロッジ、クラパム・パーク。

クロウリー、ヘンリー氏、マンチェスター、コーポレーション・ストリート。

クリチェット、ジョージ氏。ハーレー通り75番地、キャベンディッシュ・スクエア。

クロリー、JM、博士、トリムドン。

クロックスフォード、ジョージ・レイナー氏、フォレスト・ゲート、エセックス、E。

カスバート・ジュニア氏、チャペル・ストリート、リバプール。

ダニエル・ハースト氏、バクストン・ハウス、ハイベリー・ヒル、N。

デイヴィー、JG、弁護士、医学博士、ノースウッズ（ブリストル近郊）。

デイビス、J・バーナード、医学博士、英国王立芸術協会フェロー、パリ人類学会外国人会員。スタッフォードシャー州シェルトン。

ジョージ・ドーソン弁護士、修士号、FGS、シェンストーン法律事務所、リッチフィールド。

デ・ホーン、ジョン氏、137 オフォード・ロード、バーンズベリー・パーク、ロンドン、N。

ディキンソン、ヘンリー氏、植民地外科医。セイロン。

ディングル牧師、ジョン、MA、ランチェスター（ダラム近郊）、およびノースグローブウェスト13、ミルドメイパーク、イズリントン。

ドナルドソン、ジョン教授、弁護士。エディンバラ近郊、マーチフィールド・ハウス。

ドレイク、フランシス氏、FGSレスター。

‡ Du Chaillu、M. Paul Belloni、FRGS 129 Mount Street、W.

ダガン・ジュニア氏、ワトリング・ストリート42番地、EC

イーシー、ウィリアム氏、FGS、ハイ・オーチャード・ハウス、グロスター。

ジョン・エヴァンス氏、FGS、FSA、ロンドン貨幣学会事務局長。ナッシュ・ミルズ、ヘメル・ヘムステッド。

‡ フェアバンク、フレデリック・ロイストン、エスクワイア、医学博士、FES、セント・メアリーズ・テラス、ハルム、マンチェスター。

ファラー牧師、FW、MA、FESハロー、NW

ファーガソン、ウィリアム等、FLS、FGS (キネディ、エルロン、アバディーン) 2 セント・エイダンズ・テラス、バーケンヘッド。

ファイアブレイス、フレデリック氏、王立工兵隊中尉。ショーンクリフ。

フレミング大尉、第3軽騎兵連隊。宛先：ESコッド氏、クレイブン通り36番地、ストランド。

フライト、ウォルター氏。ハンプシャー州ストックブリッジ近郊、クイーンウッド・カレッジ。

フォレスター、ジョセフ・ジェームズ氏、セント・ヘレンズ・プレイス6番地、EC

フォスター、M.、弁護士、医学博士、ハンティンドン。

フレイザー、AA、エスクワイア、14 リマーストン・ストリート、キングス・ロード、チェルシー、SW

H. アルバート・フレンラー弁護士、医学博士、ノースストリート、セントアンドリュース。

スティーブン・フラー氏、イートン・プレイス1番地、南西

ウィリアム・H・ギャレット氏、ギルフォード通り98番地、WC

ガッティ、チャールズ・ヘンリー、弁護士、修士、FLS、FGS、FCPS、フェルブリッジ・パーク、イースト・グリンステッド、サセックス。

ジョージ教授。18ウィンポールストリート、キャベンディッシュスクエア、W。

† ギブ、ジョージ・ダンカン、弁護士、医学博士、修士、FGS 19Aポートマンストリート、ポートマンスクエア、西。

グラウコピデス、スピリドン氏。7メイトランドパーククレセント、ヘイバーストックヒル。

‡¶ リチャード・トーマス・ゴア氏、FRCS、FES 6 クイーンズ・スクエア、バース。

グリーン、シドニー・フェイスホーン氏。モンタギュー・ハウス、エルサム、ケント州。

グレゴール、ウォルター牧師、修士号取得、ピッツリゴ牧師館、ローズハーティ、アバディーンシャー。

グレゴリー、J、R、Esq. 25 ゴールデンスクエア、W。

グリフィッツ、ジェームズ・オリフ氏、ミドル・テンプル・レーン3番地。

¶ グッピー、HFJ、Esq.ポートオブスペイン、トリニダード。

ハモンド、CD、弁護士、MD 11 シャーロットストリート、ベッドフォードスクエア、WC

ハンコック、HJB氏、デュークス・ヒル、バグショット。

ハーランド、チャールズ・J氏、マデイラ・プレイス、トーキー。

ヘップワース、ジョン・メイソン氏、治安判事、ヨークシャー州アックワース。

† ヒギンズ、アルフレッド、名誉外務長官。パリ人類学会の外国人会員。セント・マーティンズ・プレイス4番地、WC;およびマンチェスター・ストリート26番地、W。

ヒギンズ、ジェームズ氏。マンチェスター、ホップウッド・テラス5番地。

ホッジ、トーマス氏、サウスストリート、セントアンドリュース。

ホジソン、BW、エスクワイア。ザ・レンジャーズ、ダースリー。

ホートン、WIS、Esq.ルグレーのタルボット・ヴィラ。

ホッツェ、ヘンリー氏、CSA、サヴィル・ロウ17番地。

ハント、GS レノックス、弁護士、FES、HBMペルナンブコ領事。

†¶ ハント、ジェームズ、博士、FSA、FRSL、パリ人類学会外国人会員、オーバーヘッセン自然医学協会通信会員、ロンドン民族学会名誉会員。会長。セント・マーティンズ・プレイス4番地、WC、およびヘイスティングス近郊のオア・ハウス。

ハント、ジョン氏、グランサム、ノースパレード42番地。

ハッチンソン、ジョナサン氏、FRCS、4 フィンズベリー・サーカス、EC

ハッチンソン、TJ、Esq.、FRGS、FRSL、FES、パリアフリカ研究所会員、リバプール文学哲学協会の通信会員。アルゼンチン連邦ロサリオのHBM領事。

Ioannides, A., Esq., MD 8 Chepstow Place, Bayswater , W.

ヘンリー・ジャクソン氏、FES、シェフィールド、セント・ジェームズ・ロウ。

ジャクソン、HW、エスクワイア、FRCS、サリー郡精神病院、トゥーティング。

J. ヒューリングス・ジャクソン氏、医学博士、英国王立内科医協会会員、ロンドン病院医科大学生理学教授。クイーン・スクエア5番地、ラッセル・スクエア、WC

‡ ジャクソン、JW、エスクワイア。グラスゴー、セントジョージズロード39番地。

ウィリアム・ジャーディン卿、準男爵、王立協会フェロー、ロンドン大学フェロー、ジャーディン・ホール、ロッカービー。

ジャラット、ジョン牧師、修士号取得、ノース・ケイブ、ブロウ、ヨークシャー。

ジェニンズ、レナード牧師、MA、FLS、FGS、ダーリントン・プレイス、バスウィック、バス。

ジョーンズ、WT、エスクワイア、1 モンタギュープレイス、ケンティッシュタウン、北西

ケンドール、TM、エスクワイア。ノーフォーク州キングズ・リン。

‡ キング、ケルバーン氏、医学博士、ハル大学解剖学講師、ハル文学哲学協会解剖学博物館学芸員。ハル、ジョージストリート27番地。

ラ・バルテ、WW牧師、マサチューセッツ州レックスデン、コルチェスター。

ランカスター、ジョン氏、FGS、ウィガン近郊のヒンドレッグ・ホール。

ローレンス、ジョン・ザカリア、エスクワイア、FRCS 30 デボンシャーストリート、ポートランドプレイス、W。

ローレンス、フレデリック氏、エセックス・コート、テンプル、EC

¶ リー、リチャード氏、ノーサンプトン、アビントン通り45番地。

リーズ、サミュエル氏、ポートランド・プレイス、アシュトン・アンダー・ライン。

リスター、ジョン氏、FGS、ベイズウォーター、ポーチェスターテラス28番地、およびヨークシャー、シェブドンホール。

† J.ノーマン・ロッキヤー氏、FRAS、MRI、陸軍省、パル・モール、SW、およびブロンプトン、ドレイトン・グローブ47番地、SW

ロングマン、ウィリアム、エスクワイア、FGS、FRSL、FRGS 36 ハイドパークスクエア、W。

ヘンリー・ロンズデール弁護士、医学博士、カーライル。

エドワード卿、エスクワイア、キャナルストリート・ワークス、トッドモーデン。

リッベ、フィリップ・ポウィス・リッベ氏、国会議員、セント・ジェームズ・ストリート88番地。

マクレランド、ジェームズ氏。ケンジントン・ガーデンズ・スクエア73番地、ベイズウォーター。

マクドナルド、ウィリアム氏、医学博士、王立協会フェロー、セント・アンドリュース大学自然史教授。

サミュエル・ジョセフ・マッキー氏、FGS、FES、1 アルマ・スクエア、セント・ジョンズ・ウッド、北西

アーサー・E・マッカラム氏、第39マドラス歩兵連隊。スミス・エルダー商会、パル・モール。

マクヘンリー、ジョージ氏、162 ニューボンドストリート、W。

マッキンダー、ドレイパー弁護士、MDゲインズボロ。

マクレイ、ジョージ氏、バーリントンホテル、W。

マクラウド、ウォルター氏。チェルシー軍病院、南西地区

ロバート・C・マースデン氏、リージェンツ・パーク、ハノーバー・テラス14番地。

マーティンデール、N.氏、リバプール、ハノーバー通り17番地。

マシソン、ジェームズ氏、1Aテレグラフストリート、バンク、および 2 ベリサヴィラズ、バーンズベリーパーク、N。

マシューズ、ヘンリー氏、ゴワー・ストリート30番地、WC

メイオール、JE、エスクワイア。ザ・グローブ、ピナー。

ジョン・S・メイソン氏、オークヒル、ファローフィールド近郊、マンチェスター。

メッド、ウィリアム・H氏。ストックポート、マンションハウス。

ミッチー、アレクサンダー、弁護士。オースティン・フライアーズ通り21番地。

ミリガン、ジョセフ、医学博士、FGS、FLS、15 ノーサンバーランドストリート、ストランド、WC

ミルナー、WR、エスクワイア、ウェイクフィールド。

ムーア、J・ダニエル、医学博士、弁護士、FLS郡精神病院、ランカスター。

ムーア博士、ジョージ。ハートリプール。

モーガン、FJ、エスクワイア、スタンフォード。

‡ モリス、デイビッド、エスクワイア、FSAマーケットプレイス、マンチェスター。

モリソン、J. コッター、エスクワイア、FRSL 7 ポーチェスタースクエア、ベイズウォーター、W。

マーフィー、エドワード W. Esq. 41 カンバーランドストリート、ブライアンストーンスクエア、W.

ジョージ・ネスビット氏、マンチェスター、ピカデリー9番地。

ニューレット、アルフレッド氏、FGSグランジ、コッポック、ウィガン近郊。

ニューナム牧師、PA、MA、9 ベルヴェデーレテラス、タンブリッジウェルズ。

ニュートン、ヘンリー氏。13フッドストリート、ニューカッスル・アポン・タイン。

† ニコルソン卿、チャールズ準男爵、法学博士、法学博士、FGS副会長。ポートランドプレイス19番地。

ノース、サミュエル・W氏、ヨーク。

ノース、ジョージ氏、デーンズ・イン4番地、WC

オサリバン閣下（ニューヨーク州出身）、元駐ポルトガル米国公使。（宛先）クロスキー・アンド・カンパニー、セント・マイケルズ・ハウス2番地、セント・マイケルズ・レーン、EC

オーウェン、ロバート・ブリスコ、医学博士、FLSホールフレ、ビューマリス。

オーウェン、H. バーナード、Esq. 1 Swiss Villas、Chorlton Road、マンチェスター。

Packman, JDV, Esq., FLS Braughing, Ware, Herts.

パーマー、S.氏、ロンドン・ロード、ニューベリー。

JWパーカー氏、ウォーレン・コーナー・ハウス、ファーナム近郊。

パリー、ダッシュウッド G. 氏。レクサム近郊のホープ在住。

¶ ピーコック、トーマス・ベビル、エスクワイア、医学博士、フィンズベリー・サーカス20番地、EC

パイザー、ジョン、Esq.バーンズフィールド・ハウス、オックスフォード・ストリート、マンチェスター。

‡ ペンジェリー、ウィリアム、エスクワイア、FRS、FGSラモルナ、トーキー。

ペリー、ジェラルド氏、英国領事、フランス領ギアナ。

ペザリック、ホレス・W氏、2 ローズ・ヴィラズ、リッチモンド・ロード、ノース・エンド、フルハム、SW

Pick, Dr. Edward, FES Old Quebec Street, Portman Square , W.

¶ パイク、ルーク・オーウェン、弁護士、MA 25 Carlton Villas、Maida Vale、W.

ピンカートン、W.、エスクワイア、ハウンズロー。

プリッグ、ヘンリー氏（ジュニア）。ベリー・セント・エドマンズ。

ラムゼイ、A.、ジュニア、エスクワイア、45 ノーランドスクエア、ノッティングヒル、W。

ラトクリフ、チャールズ氏、FLS、FSA、FGS、FES、ザ・ウィドリントンズ、エッジバストン、バーミンガム。

†¶ Read、William Winwood、Esq.、FRGS、Corr.メム。パリ地理協会。保守的なクラブ、サウスウェールズ州

¶ レディ、ジェームズ氏。アドミラルティ、サマセットハウス、ブリッジハウス、ハマースミス、W。

チャールズ・J・レンショー氏、医学博士、マンチェスター、アシュトン・オン・マーシー在住。

リチャーズ、フランクリン氏、ケンジントン、アディソン・クレセント12番地。

†¶ ジョージ・E・ロバーツ氏、地質学会、サマセット・ハウス、WC；7 カヴァーシャム・ロード、NW；および 5 ブル・リング、キダーミンスター。

ジェームズ・ロック氏（ジュニア）。ヘイスティングス近郊、フェアライト在住。

アルフレッド・S・ロジャース氏、LDS会員、マンチェスター、セント・ジョンズ・ストリート。

ロルフ、ジョージ・フレデリック氏。陸軍省、パル・モール；およびケンブリッジ・ストリート149番地、ピムリコ。

† ルシヨン公爵。副大統領。17 Weymouth Street, Portland Place , W.

† チャールズ・ロバート・デ・ルフィエール氏、FGS、FES、ウィルモット・ロッジ、ロチェスター・ロウ、カムデン・タウン、北西

ラッセル、キャプテン AHホークスベイ、ネーピア、ニュージーランド。

セント・ジョン・スペンサー氏、FRGSHM、ハイチ領事。

ウィリアム・ソルティング氏　13 キングズ・ベンチ・ウォーク、テンプル、EC

サンダーソン、アルフレッド W. Esq. 16 アーチボルドストリート、ボウ、E.

‡¶ シュヴァルツ、ジュリアス、弁護士、博士、FGS、通信会員、ハンガリー科学アカデミー会員。ハンガリー、シュトゥールヴァイセンベルク。

シュワーベ、ES、Esq.マンチェスターのローズテラス。

スコット、ロバート・S牧師、MA 、マンチェスター、セシル・ストリート、ビューフォート・テラス7番地。

† シーマン、ベルトルト、エスクワイア、医学博士、FLS 39 キャノンベリースクエア、イズリントン。

シャープ、サミュエル氏、FSA、FGS、ダリントン・ホール、ノーサンプトン。

¶ ショート、ジョン、弁護士、医学博士、ジラ外科医。チングルプット、マドラス。

スクエス、マッケンジー博士、外科医。クラチー、シンデ。

シルバ＝フェロ、ドン・ラモン・デ、FGS、FRGS、チリ共和国領事。ハノーバー広場21A 。

セント・クレア、ジョージ氏、FGS、FES、ホルフォード・ハウス、リージェンツ・パーク、北西

スミス、アベル氏、1 グレート・ジョージ・ストリート、ウェストミンスター、SW

スミス、ジョン氏、FES、1 グレート・ジョージ・ストリート、ウェストミンスター、SW

スミス、トーマス、弁護士、医学博士、ポートランドハウス、チェルトナム。

スミス、プロセロー、弁護士、医学博士25 パークストリート、西。

スミス、ウィリアム・ニューゲント氏。アプスリー・ロッジ、ウェリントン・ロード、ブライトン。

スネル、ジョージ・ブラグローブ氏。ペンブローク・コテージ4番地、サウス・ケンジントン、W。

スペンサー、WH氏、ハイ・ウィコム、バッキンガムシャー。

‡‡ スタンブリッジ、WE、エスクワイア。ウォンバット、ビクトリア州、オーストラリア。

ステニング、チャールズ氏、4 ウェストボーンパークプレイス、ベイズウォーター、W。

ジョン・スティーブンソン氏、エジンバラ、ブロウアム通り4番地。

マーク・スターラップ氏、マンチェスター、モスサイド、ウィジントン・テラス3番地。

ストラチャン、ジョン氏、グラスゴー、アボンデール・プレイス1番地。

エドワード・スターマン氏、カムデン・ハウス、シデナム・パーク。

タゴール、GM、エスクワイア、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのベンガル語およびヒンドゥー法教授。38ケンジントン・パーク・ガーデンズ、ノッティング・ヒル、W。

テイラー氏、WE、ミルフィールド・ハウス、エンフィールド、アクリントン近郊。

テニソン、ライアン、弁護士、医学博士8 キーステラス、シェパーズブッシュ、W。

サーナム、ジョン、弁護士、医学博士、FSA、FESデバイゼス。

† トラバース、ウィリアム氏、MRCS、チャリングクロス病院、WC

トレベリアン、アーサー、エスクワイア、JPテインホラン、トラネント、ニューブランズウィック州

ニコラス・トルブナー氏、パターノスター・ロウ60番地、EC

ジェームズ・G・ターレ医師、バーリントン・ハウス、バウンダリー・ロード、北西

タイラー、エドワード・バーネット氏、FRGS、6 ボニファス・テラス、ヴェントナー、ワイト島。

† ヴォー、ウィリアム・サンディス・ライト氏、修士、FSA、F. & 名誉RSL事務局長、ロンドン貨幣学会会長。大英博物館、WC

Vernon、George Venables、Esq.、FRAS、MBMS、Mem。会った。社会スコットランド、メム。 de la Société Météorologique de la France。マンチェスターのオールド・トラッフォード。

100

¶ チャールズ・スタニランド・ウェイク氏、16 オックスフォード・ロード、キルバーン、北西

ロバート・ウォーカー氏、グラスゴー、カーナーボン・ストリート42番地。

ウォルトン、JW、エスクワイア、サヴィル・ロウ21B。

リチャード・アーチャー・ウォーウィック氏、医学博士、英国王立内科医協会会員、リッチモンド、ヒルライズ5番地、南西地区

ウォッシュボーン、ブキャナン、医師、イーストゲートハウス、グロスター。

ワトソン、サミュエル氏、FESブーヴェリー通り、EC

ワッツ、J.キング氏、FRGS、セント・アイヴス、ハンツ。

ウェストロップ、ホダー M. 氏、ルークハースト、モンクタウン、コーク。

ホワイトヘッド、JB氏。オークリー・ハウス、ロートンストール、マンチェスター近郊。

ホワイトヘッド、ピーター・O氏、ホリー・ハウス、ロートンストール。

ホワイトヘッド、トーマス・K氏、ホリー・マウント、ロートンストール。

ウィックス、ヘンリー・ウィリアム氏。ケント州ブロムリー、ピックスフィールド。

ウィルキンス、オーガスタス S.、Esq.、BA 18 ウェストブリクストン、S.

ウィリアムズ、エリック、エスクワイアニュートンハウス、ケンジントン、W。

† ジョージ・ウィット氏、FRS、プリンスズ・テラス22番地、ハイドパーク、南西

ウッド、チャールズ HL、エスクワイア、FGSロズリン、ハムステッド、北西

F・ヘンリー・ウッド氏、ヨークシャー州リポン近郊のホリン・ホール在住。

ウッド牧師、ウィリアム・S.、神学博士、オークハム校、ラトランド。

ライト、ウィリアム・コート氏。マンチェスター、ウォーリー・レンジ。

名誉フェロー。

アガシス、M. ルイス、イェール大学動物学教授、マサチューセッツ州ケンブリッジ、米国、For. Mem. GS Cambridge、マサチューセッツ州。

ブーダン M.、サンマルタン病院病院シェフ。パリ、リヴォリ通り210番地。

Broca、M. Paul、Sécrétaire général à la Société d’Anthropologie de Paris。1 Rue des Saintspères、パリ。

ベア、フォン、M.、パリ人類学会外国人会員。サンクトペテルブルク。

ブーシェ・ド・ペルテス、M.、パリ人類学会名誉会員、ロンドン地質学会海外特派員。アブヴィル。

ジョン・クロフォード氏、FRS、ロンドン民族学会副会長、FRGS等。15ウィリアム・ストリート、ローーンズ・スクエア、SW;アテネウム・クラブ。

Dareste、M. Camille、Sécrétaire de la Société d’Anthropologie de Paris。パリ、アベイ通り。

101

チャールズ・ダーウィン氏、修士号、王立協会フェロー、王立協会フェロー、英国王立協会フェロー、英国王立協会フェロー、ケント州ブロムリー在住。

エックハルト、M.、ギーセン大学生理学教授。ギーセン。

Gratiolet、M. Pierre、DMP、パリ人類学協会会員。パリ、ギー・ラブロス通り15番地。

チャールズ・キングスリー牧師、文学修士、王立協会フェロー、王立大学院フェロー、エヴァーズリー教区牧師、ケンブリッジ大学近代史教授。ハンプシャー州ウィンチフィールド近郊のエヴァーズリー在住。

ラルテ、M. エドゥアール、For.メンバー GS 15 Rue Lacépéde、パリ。

ローレンス、ウィリアム氏、FRS、FRCS 、ホワイトホール・プレイス18、 SW

ルカエ、JCSフランクフォート博士。

Lyell, Sir Charles, DCL, LL.D., FRS, FGS, Eq. Ord. Boruss. “pour le mérite,” Hon.MRSEd., FSL 53 Harley Street , W.

メイグス、J・エイトケン博士、パリ人類学会外国人会員。フィラデルフィア。

ミルン＝エドワーズ博士、ヘンリー、英国王立協会会員、英国王立協会会員、英国王立協会会員、パリ植物園自然史教授。

ノット博士、JC、パリ人類学会外国人会員。モービル（アラバマ州、CSA）

リチャード・オーウェン氏、DCL、LL.D.、FRCSE、FRS、FGS、FLS、名誉MRSEd.、名誉FRアイルランド外科医師会、名誉ボルス勲章「プール・ル・メリット」、パリ人類学会外国人会員、名誉法学士（フランス国立科学アカデミー）、大英博物館自然史部門長。シーン・ロッジ、リッチモンド・パーク、南西

Pruner-Bey, M.、人類学社会学会会員。パリ、サンヴィクトル広場 23 番地。

カトルファージュ、M. アルフォンス・ド、パリ人類学協会会長。パリ、ジェフロワ・サン・ティレール通り。

Renan, M.、人類人類学協会名誉会員。パリ、マダム通り55番地。

M. ルドルフ・ワグナー、ゲッティンゲン大学動物学教授。

M. テオドール・ワイツ、マールブルク大学哲学教授。

トーマス・ライト氏、修士号、英国王立芸術協会フェロー、名誉英国王立協会フェロー、パリ帝国アカデミー通信会員、ロンドン民族学会名誉幹事。住所：14 Sydney Street, Brompton , SW

102

通信会員。

ブリュッケ博士、ウィーン。

ブルクホルツハウゼン、AF マーシャルフォン伯爵、For.正解です。 GSウィーン。

ブッシュマン教授。ベルリン。

カラス、CGドレスデン教授。

カステルノー、パリ市。

デノワイエ、M. パリ。

ドルン将軍、ベルナルド。サンクトペテルブルク。

ドマリウス・ダロイ教授。ブリュッセル。

デュウセ、M. ル・コマンダン。（フランス陸軍）アトラス。

ジェルヴェ、M. モンペリエ。

ジリオリ教授。パヴィア。

ゴス、MAL（父）。ジュネーブ。

ゴッセ、MHJ ジュネーブ。

ホッホシュテッター教授。ウィーン。

ヒルトル教授。ウィーン。

カウプ教授。ダルムシュタット。

ロイカート、M.ギーセン。

Martin-Magron、M. 26 Rue Madame、パリ。

モルロ、M.、ベルン政府広報担当。

ピクテ、M.、For. Corr. GS Geneva。

プーシェ、ジョルジュ。ルーアン。

ライモンディ教授。リマ。

ライヒェルト、M.

リッカード、フランシス・イグナシオ少佐、FGS、FCS、アルゼンチン共和国。ハノーバー広場21A。

リューティマイヤー教授。バーゼル。

シェルツァー博士、カール。ウィーン。

シュラーギントヴァイト、ヘルマン・デ.パリ。

シュタインハウアー、カール氏。コペンハーゲン。

スティーンストラップ教授。コペンハーゲン。

トムセン教授。コペンハーゲン。

ウーデ、CWFベルリン。

ヴィブレー侯爵。アビービル。

フォークト、カール。ジュネーブ。

ウェルカー博士、H.教授。ハレ。

ウィルソン、ダニエル教授。トロント。

ウォルサエ教授。コペンハーゲン。

103

地方長官（イギリス）

ボズワース、ジョセフ牧師、神学博士、王立協会フェロー、会計学会フェローなど。オックスフォード。

ブロディ牧師、PB、MA、FLS、FGS　ウォリック近郊、ロウィントンの牧師館。

バックマン教授、FLS、FGS、ブラッドフォード・アッバス（ドーセット州シャーボーン近郊）。

チグネル、HA、エスクワイア、FASL、47 ヨークロード、ブライトン。

フェアバンク、フレデリック・ロイストン、医師、米国臨床科学会フェロー、セント・メアリーズ・テラス、ハルム、マンチェスター。

ファークハーソン博士、ストックトン・オン・ティーズ。

ギブソン、クレイグ氏、医学博士、チェシャー州ベビントン。

ゴア、RT、エスクワイア、FASL、FRCS、6 クイーンスクエア、バース。

グローブス、チャールズ氏、ウェアハム。

ヘルズビー、WG氏。クロスビー・グリーン、ニュー・ダービー、リバプール。

ジャクソン、JW、弁護士、FASL、グラスゴー、セントジョージズロード39番地。

ジョーンズ、ジョン氏、グロスター。

キング、ケルバーン、エスクワイア、医学博士、FASL、ジョージストリート27、ハル。

マクリーン、ヘクター氏。スコットランド、アイラ島、バリーグラント。

モリス、デイビッド氏、FSA、FASL、マーケットプレイス、マンチェスター。

ペンジェリー、ウィリアム氏、FRS、FGS、FASL、ラモルナ、トーキー。

プーレン、ハイド氏、ワイト島。

リバーズ牧師、ヘンリー・F、MAチャタム。

ロルフ、チャールズ・アルフレッド氏。セント・マークス・テラス、テッテンホール・ロード、ウルヴァーハンプトン近郊。

ジョージ・テイト氏、FGS、バーウィックシャー自然愛好家フィールドクラブ事務局長、スコットランド考古学会通信会員。アニック。

トーマス・テイト氏、FRAS、ヘイスティングス・アンド・セント・レナーズ哲学協会会長。ヘイスティングス。

トラバース、フレデリック、エスクワイア・プール。

現地秘書（海外）

アレン、S. スタッフォード氏 (2 Paradise Row, Stoke Newington, N.) エジプト。

ボッゲ、エドワード・B、看護師、バンクーバー島。

クロス、AG、弁護士、FRCS中国。

デレピエール、M. オクターヴ。ブリュッセル。

104

Du Chaillu、Paul Belloni、Esq.、FASL、FRGS アフリカ西海岸。

フェンウィック、GE、弁護士、医学博士、モントリオール、アッパー・カナダ。

フリッチュ博士、アントン、プラハ国立ボヘミア博物館館長。

ヒラルデス、M.教授、ド・メド教授。パリのアンファン・トルヴェ病院。

ホートン、エドワード・プライス博士、外科医。ボルネオ。

ヒンクス教授。トロント。

ロックアート、ウィリアム等、MRCS 中国。

ミクローシッチ、M.フランシスカス。ウィーン。

ミュラー、F.、弁護士、医学博士、ビクトリア王立協会フェロー。

フェブス、ギーセン博士。

ロス、JGC、弁護士。ココア諸島、ジャワ島。

ラッセル、キャプテンAH、FASLニュージーランド。

シャーフハウゼン博士、ボン。

¶ シュヴァルツ博士、ジュリアス、FGS、FASL、ハンガリー科学アカデミー会員。シュトゥールヴァイセンベルク、ハンガリー。

スノー、W・パーカー大尉。ニューヨーク。

スタンブリッジ、WE、弁護士、FASL、FES、ウォンバット、ビクトリア州、オーストラリア。

ヴィーネッケ博士、バタビア。

ウィルソン、J. スポッツウッド、FRGS エクアドル。

105

ロンドン人類学会第1回年次報告書。
1863年。

財務担当者は、監査人によって承認された以下の貸借対照表を提出した。

人類学会の1863年度貸借対照表。

博士 £ s. d. クレジット £ s. d.
年間購読料183件（2ポンド2シリング）を受け取りました。

384 6 0 印刷とリソグラフィーの費用を支払った 228 5 0
文房具と製本 23 4 6
会員、会費による

1 0 0 会議 32 10 6
出席 10 10 0
あるフェローは過払いを受けていた 0 0 6 広告 50 11 3
滞納している購読料 63 0 0
郵便料金、使者、ろうそく、事務所清掃費、ブリキ箱、その他諸経費

56 0 7
2点の人物描写作品が21ポンド 42 0 0
学術誌の購読 2 9 0
寄付:—
クリスティ氏 5ポンド 0
J. F. コリングウッド氏 10ポンド 10
S. E. コリングウッド氏 5ポンド 5
xx —— 20 15 0 報告 5 15 6
ブレイク氏のニューカッスルへの旅費 14 0 0
印刷待ち 155 1 3
社会に有利なバランス 64 11 5
大統領就任演説のコピーについては

1 19 6
手持ちの印刷済み在庫の平均価値は以下のとおりです。

ロングマン（ウェイツ）約100
ブナー（ジャーナル）“20
ブナー（アドレス）“5——
125 0 0
————— —————
640ポンド 10 0 640ポンド 10 0
————— —————
ロンドン人類学会の理事会は、学会の現状が満足のいくものであり、非常に励みになるとの見解を、会員の皆様にご報告できることを大変嬉しく思います。昨年は、理事会にとって大変不安な一年でした。というのも、学会設立当初の回覧文書に示された計画があまりにも大規模であったため、理事会は当初、そのすべての詳細を実行に移すことがほとんど不可能だと絶望しかけていたからです。そこで、理事会は、学会設立の目的それぞれについて若干の見解を述べ、また、学会の皆様にご検討いただきたいいくつかの提案をここに提出いたします。

会議。過去1年間、つまり2月24日以降、13回106 本学会の定例会が開催され、以下の24件の論文が発表された。

ジェームズ・ハント博士（人類学研究学長）

RFバートン大尉、副会長、「ファンとの一日」。

ライモンディ教授著、『ペルー北部ロレート地方のインディアン部族について』

RT・ゴア氏、「小頭症の症例について」

アルフレッド・タイラー氏、「ムーラン・キニョンの工具を含む坑道における人骨と思われるものの発見について」

ジュリアス・シュヴァルツ博士著『活字の永続性について』

C・S・ウェイク氏著『人間と下等動物の関係について』

W・ボラート氏著、『新世界の過去と現在の人口』

ジョン・マーシャル教授著、「小頭症の症例について」

ジョージ・バスク教授、「チャタム近郊ルートンのいわゆるレンガ土層から出土した人骨について」、HFリバーズ牧師寄稿。

T・ベンディッシュ氏著、『ケンブリッジシャー州バリントンで発見された人骨について』

R・S・チャーノック氏著『言語の科学について』

W・ウィンウッド・リード氏著、『赤道アフリカのブッシュ部族について』

C. カーター・ブレイク氏、FGS、「人類の極めて古い起源に関する最近の証拠について」

C. カーター・ブレイク氏、FGS、「ニューカッスルで開催された英国科学振興協会で発表された人類学論文に関する報告書」

ジョン・マーシャル教授（王立協会フェロー）、「小頭症脳の表層回旋について」

ジョージ・E・ロバーツ氏とバスク教授（王立協会フェロー）、「バーグヘッドにおける聖櫃の開設に関する覚書」

ユースタス・ジェイコブ船長、バンクーバー島のインディアン部族。

ジェームズ・ハント博士（FSA、ASL会長）著『自然における黒人の位置づけ』

クレメンツ・R・マーカム氏（FRGS）著、『グアヤキル近郊チャンドゥイの古代住民による水晶切削器具について』

ジョージ・E・ロバーツ氏（FASL）著、「エセックス州オードリー・エンドで火打ち石の道具を用いて切断・鋸引きされた哺乳類の骨の発見について」

A. ブライソン氏（FGS）、「カレンのゴミ箱から発見された人骨について」（ジョージ・E・ロバーツ氏（FASL）より提供）

107

F・ロイストン・フェアバンク博士著、「カナダ産の燧石製矢じりについて」

オスカー・ライヒェンバッハ伯爵著『アメリカ合衆国における有色人種の活力』

評議会は、来年中に非常に重要かつ貴重な回想録がいくつか当協会に提出されることを期待している。

議論は満足のいくもので、多くの研究員や訪問者が参加した。

議事録。理事会は年初に、人類学評論と連携して学会誌を刊行するため、トルブナー社と契約を締結しました。これはこれまで実施されており、理事会は評論と学会誌の関連性が間もなくより明確になると考えています。当初、学会誌は評論の一部として印刷されていましたが、理事会は学会誌のページ割りを別々にするよう取り決めました。これにより、学会が単独で責任を負う部分が明確になります。来年度の学会誌は、これまでよりもはるかに大きなスペースを占めることになります。人類学評論の著作権が理事会に提供されましたが、理事会はこれを辞退することが義務であると考えました。回想録はまだ出版されていませんが、現在印刷中です。フェローたちの一般的な要望を受けて、評議会は会長の論文「自然における黒人の位置づけについて」を別途出版することを決定したが、この論文は近刊予定の回顧録にも再び掲載される予定である。

博物館。博物館には多くの貴重な寄贈があり、また、適切な保管場所が見つかった際には、他にも多くの贈り物が贈られました。博物館に寄贈してくださった方々は以下の通りです。ジェームズ・ハント博士、HF リバーズ牧師、WW リード氏、ジョージ・ウィット氏、エラスムス・ウィルソン氏、C. カーター・ブレイク氏、R. フェアバンク博士、RF バートン大尉、RT ゴア氏、T. ベンディッシュ氏、AA フレイザー氏。

図書館。図書館は現在、200冊以上の蔵書を擁しています。評議会はつい最近図書館設立に着手したばかりですが、間もなくこの大都市にかつて存在しなかったような、フェローのための人類学図書館が設立されると確信しています。評議会はまた、フェローの皆様に、それ自体は比較的価値の低い著作であっても、人類学図書館においては極めて価値の高いものとなるであろうものをご寄贈いただくことを提案いたします。既に以下の皆様から寄贈をいただいております。ジェームズ・ハント博士（118冊）、T・ベンディッシュ氏、J・ジョーンズ氏、バスク教授、W・ベル博士、ブーシェ・ド・ペルテス氏、パリ人類学会、ポール氏 108ブローカ、M. プルーナーベイ、ジョージ・テイト教授、R. オーウェン教授、M. カミーユ・ダレスト教授、ニコルッチ教授、チャールズ・ライエル卿、ヒューリングス・ジャクソン博士、C. カーター・ブレイク教授、オムナリウス・ダロイ博士、ダナ教授、ニューヨークスミソニアン博物館、A. ステア教授、デビッド・キャリントン教授、エックハルト教授、 Hekekyan Bey、王立コーンウォール研究所、Beke 博士、W. ジャーディン卿、カスバートコリングウッド博士、王立地理学会、ウィーン帝国科学アカデミー、古物商協会、G. マクヘンリー代表、J. フレデリックコリングウッド代表、ジェイコブボーイズ代表、RS チャーノック代表、RT ゴア代表、HCアトキンソン等、M. ドカトルファージュ、FC 博士ウェッブ、上ヘッセン自然協会、W. ホートン牧師、W. スペンサー・コッキングス代表、ロンドン王立協会、ジョージ・ウィット代表、R. ワグナー教授、テナント教授、GE ロバーツ代表、A. ヒギンズ代表、C. フォン・マルティウス、ベドー博士、および G. ポシェット。

翻訳。評議会は、ヴァイツの『自然民族の人類学』の翻訳第1巻を刊行したことをご報告できることを嬉しく思います。また、この作品の編集に細心の注意を払ってくださったJ・フレデリック・コリングウッド氏に心から感謝申し上げます。コリングウッド氏は、評議会がこの作品を選定した理由を十分に説明してくださいました。評議会は、今後1年間、ヴァイツ教授の主張と同じ意見を唱えない作品を刊行していくという決意を会員の皆様にお伝えするのが適切であると考えています。評議会は、翻訳作品の選定において厳格な公平性を保つ必要性を十分に認識しています。評議会は、学会の出版物の主要な管理を出版委員会に委任しており、委員会が職務を効率的に遂行してくださったことに、学会を代表して感謝申し上げます。

協会は次に以下の事業に取り組むべきであると提案する。

ブローカ。一般的な動物のハイブリッド、および特定の人間のハイブリッド。 8vo、パリ、1860 年。FGS の C. Carter Blake 氏が編集。秒ASL (報道中)

ポーチ。人類の複数の人種。 8vo、パリ、1858年。編集者：T. Bendyshe、MA、FASL（報道機関内）

カール・フォークト。 Vorlesungen über den Menschen、seine Stellung in der Schöpfung und in der Geschichte der Erde。 8vo、ギーセン、1863年。FSA、プレスのJames Hunt博士が編集。 ASL (報道中)

グラティオレ。「人類と霊長類の記憶」。 4to、パリ、1855。Tuke 博士が編集。

109
A.ド・カトルファージュ。 Unité de l’Espèce Humaine。 8vo、パリ、1861年。FASL、ジョージ・F・ロルフ特別編集

テオドール・ヴァイツ博士、マールブルク大学哲学教授。『自然民族の人類学』1861年。第二部。J・フレデリック・コリングウッド氏（FGS、FRSL、ASL名誉書記）編集。

ゴッセ。 Mémoire sur les Déformations Artificielles du Crane。 8vo、パリ、1855年。FSA、FASLのサーナム博士が編集

レツィウス教授。レツィウスの全集。

委員会。2つの委員会が設置されました。1つ目は人類学の用語に関する報告書を作成する委員会、2つ目は英国の人類学博物館の現状に関する報告書を作成する委員会です。報告書の結果は、判明次第、会員の皆様にお知らせいたします。

学会。英国の以下の学会との間で取引情報を交換する取り決めがなされました。

王立協会。
ロンドン考古協会。
王立文学協会。
王立地理学会。
バーウィックシャー博物学者野外クラブ。
リーズ哲学文学協会。
コーンウォール王立研究所。
グラスゴー地質学会。
コッツウォルド博物学者野外クラブ。
リバプール文学哲学協会。

以下の学会および協会との間で出版物の交換に関する取り決めがなされており、そのうちのいくつかは、学会に議事録および回想録の全セットを送付している。

パリ人類学会。
アムステルダム王立科学アカデミー。
ドレスデン帝国ドイツ学院。メルボルン王立ビクトリア協会。
ワシントン
・スミソニアン協会。
サンクトペテルブルク帝国アカデミー。トロント・カナダ研究所。ウィーン帝国科学アカデミー。
カルカッタ王立ベンガル・アジア協会。ギーセン上ヘッセン自然医学協会。ケーニヒスブルク生理経済学会。

110

海外部門では、18名の紳士が名誉会員、35名が通信会員、20名が地方支部長に選出されました。これらの紳士のほぼ全員から連絡があり、学会の活動に対する強い関心と、あらゆる手段を尽くして学会の目的達成に貢献したいとの申し出が寄せられています。

名誉フェロー。評議会は、現在の名誉フェローの数を25名に制限することが自らの責務であると考えている。しかしながら、将来的にはこの数を40名に増やすことが提案されている。

通信会員。これまでに35名の通信会員が選出されており、理事会は選出人数を40名以下にすることを推奨する。

地方事務局長。英国では22名の地方事務局長が任命されており、そのうち7名は当協会のフェローです。評議会は、この数をさらに増やし、王国中のすべての郡、そしてすべての主要都市に公式代表者を置くことを切望しています。当協会の目的を推進することに真に熱心な紳士からの連絡を歓迎します。海外では20名の地方事務局長が任命されていますが、評議会は来年中にその数を大幅に増やすことを期待しています。評議会は、世界各地でこの重要な役職に就く紳士を推薦するにあたり、フェローの皆様のご協力をお願いしています。評議会はまだ「求められる事実の種類」を示すことができていませんが、次の会期中にそれができるようになることを期待しています。

寄付。当協会は図書館と博物館のために貴重な寄付をいただいているほか、以下の寄付も発表できることを嬉しく思います。ヘンリー・クリスティ氏、5ポンド。JF コリングウッド氏、10ポンド。SE コリングウッド氏、5ポンド。ヘンリー・ホッツェ氏、5ポンド（図書館用）。

特別寄付。ウィンウッド・リード氏から当協会に寄贈された雄ゴリラの標本の準備または剥製作成のための特別基金として、以下の金額が受領されました。J.フレデリック・コリングウッド氏、5ポンド。SEBブーヴェリー・ピューシー氏、5ポンド。SEコリングウッド氏、5ポンド。ジェームズ・ハント氏、1ポンド。チャールズ・ステニング氏、1ポンド。CRデ・リュフィエール氏、1ポンド。W.チェンバレン氏、5シリング。

評議会は、協会の主要な目的のそれぞれについて若干の意見を述べた後、会員の皆様に、協会の今後の運営を必然的に左右する重要な問題である財政についてご注目いただきたいと考えております。過去1年間の経験から、評議会は熟慮を重ねた結果、協会の目的を完全に達成するには、十分な資金が必要であると確信しております。111 会員数500名。したがって、評議会は、この人数に達するまでは会費を増額したり、入会金を徴収したりしないことが望ましいと提案します。この学会の目的は、一般的な科学学会の目的よりも多くのものを含み、印刷費用が非常に高額であることは容易に理解できるでしょう。しかしながら、評議会は、現在の会員数236名で、過去1年間に行ったすべてのことを達成できることを喜んでいます。ただし、このような学会の最終的な成功には、より大きな年間支出が必要になると考えています。評議会は、できるだけ早く優れた参考図書室を設立することを特に切望しています。また、信頼できる人類学博物館を設立し、植民地を多数所有しているにもかかわらず、この首都に独立した人類学博物館がまだ設立されていないという、この国が現在苦しんでいる恥辱を払拭できることを切に願っています。

理事会は、協会の役員が過去1年間に果たした重要な貢献を十分に認識しており、来るべき1年間、すべての役員に対し、改めて尽力するよう求めることが自らの責務であると考えています。理事会は、役員の努力が過去1年間に収めた大きな成功が、理事会の公式代表者たちが今後も協会の運営を恒久的に良好な状態に維持するために尽力する励みとなることを期待しています。

評議会を代表して、
ジェームズ・ハント議長が署名しました。

112

ロンドン人類学会

トラファルガー広場、セント・マーチンズ・プレイス4番地。

本協会は、人類学を厳密に科学的な方法で研究することを目的として設立されました。本協会は、人間の身体的、精神的、歴史的側面すべてにおいて人間を研究し、その起源と進歩の法則を探求し、自然界における人間の位置づけと下等生物との関係を明らかにし、忍耐強い調査、綿密な帰納法、そして人間に関する事実上の科学を確立するためのあらゆる研究の奨励によってこれらの目的を達成することを目指しています。この国には、このような目的を掲げた協会は存在せず、したがって、本協会の設立は、時代の明らかなニーズに応えるための取り組みです。

提案されているのは以下のとおりです。

まず、論文発表会や様々な人類学的問題についての議論を行うための会合を開催すること。

第二に、論文報告や討論要旨を季刊誌の形で出版すること、また、学会で発表された主要な論文を会報の形で出版すること。

第三に、世界各地に役員または地方事務局長を任命し、体系的な情報を収集する。学会の目的は、必要とされる事実の種類を示し、それによって人類学の体系的な発展を促進することである。

第四に、厳選された信頼できる博物館と、優れた参考図書館を設立すること。

第五に、学会の目的を促進するような人類学に関する一連の著作を出版すること。これらの著作は概ね翻訳となるが、オリジナル作品も認められる。

以下の作品の翻訳が完成しました。

テオドール・ヴァイツ博士、マールブルク大学哲学教授。『自然民族の人類学』1861年。第一部。J・フレデリック・コリングウッド氏（FRSL、FGS、ASL名誉書記）編集、著者による訂正および加筆あり。

113

以下の作品の翻訳版は、1864年度の全フェローに配布される予定です。

1.ブローカ。一般的な動物のハイブリッド、および特定の人間のハイブリッド。 8vo、パリ、1860 年。FGS の C. Carter Blake 氏が編集。秒ASL (準備完了)

2.ポーチ。人類の複数の人種。 8vo、パリ、1858年。編集者：T. Bendyshe、MA、FASL（報道機関内）

カール・フォークト。 Vorlesungen über den Menschen、seine Stellung in der Schöpfung und in der Geschichte der Erde。 8vo、ギーセン、1868 年。FSA プレスのジェームス・ハント博士が編集。 ASL (報道中)

以下の作品の翻訳作業が進行中です。

グラティオレ。「人類と霊長類の記憶」。 4to、パリ、1855年。ダニエル・H・テューク博士編集。

A.ド・カトルファージュ。 Unité de l’Espèce Humaine。 8vo、パリ、1861年。FASL、ジョージ・F・ロルフ特別編集

ゴッセ。 Mémoire sur les Déformations Artificielles du Crane。 8vo、パリ、1855年。FSA、FASLのサーナム博士が編集

レツィウス教授。レツィウスの全集。

第六条。随時、特定のテーマについて学会に報告する権限を与えられた様々な委員会を任命することによって、これらの委員会は、調査結果が常に学会に伝えられるものとする。

1864年の役員および評議員。

会長— ジェームズ・ハント氏、博士、FSA、FRSL、パリ人類学会外国人会員など

副会長— リチャード・F・バートン大尉（フェルナンド・ポー島駐在英国領事など）、チャールズ・ニコルソン卿（準男爵、法学博士、法学博士、英国王立協会フェローなど）、ルシヨン公爵。

名誉秘書— C. カーター・ブレイク氏、FGS、パリ人類学会外国人会員ほか。J. フレデリック・コリングウッド氏、FGS、FRSL、パリ人類学会外国人会員。

名誉外務長官― アルフレッド・ヒギンズ氏（パリ人類学会外国人会員）

会計担当：リチャード・ステファン・チャーノック氏（FSA、FRGS、パリ人類学会外国人会員）

評議会。

ヒュー・J・C・ビーバン氏、FRGS

T・ベンディッシュ弁護士、修士

W. ボラート氏、FRGS、チリ大学通信会員、ロンドンおよびニューヨークの民族学会会員。

S・エドウィン・コリングウッド氏、FZS

ジョージ・D・ギブ弁護士、修士号、医学博士、FGS

J・ノーマン・ロッキヤー弁護士、FRAS

SE ブーヴェリー＝ピューシー氏、FES

W. Winwood Reade、Esq.、FRGS、Corr.メム。パリ地理協会。

ジョージ・E・ロバーツ弁護士

C. ロベール・デ・ルフィエール氏、FGS、FES 氏

ベルトルト・ゼーマン博士、FLS

ウィリアム・トラバース氏、MRCS

WSW Vaux氏、修士号、FSA、F.およびRSL名誉秘書、ロンドン貨幣学会会長。

ジョージ・ウィット氏、王立協会フェロー

最初の500名様の会員規約114 フェロー（創設フェローと呼ばれる）の年会費は2ギニーで、フェローは全員、会合への参加、季刊誌1部、学会紀要、学会発行の翻訳集1巻（または複数巻）を受け取る権利を有する。終身会員は20ギニー。

詳細は、申請後、名誉秘書に送付されます。

今回の会期において、以下の論文などが学会に提出される予定です。

R・リー弁護士（FASL）著、「人種の絶滅について」（1月19日公開）

T・ベンディッシュ弁護士、修士号、米国科学アカデミー会員、『人種の絶滅について』（同上）

C・G・カルス教授、「グリーンランド人の頭蓋骨における上顎の構造」（C・カーター・ブレイクによる注釈付き）（2月2日閲覧）

James Reddie氏、FASL、人類学的欲求について。（同上。）

J・M・ジョアス牧師、「ピクト人の遺跡について」（2月16日朗読）

T・B・ピーコック博士（FASL）、「黒人の脳の重量」（同上）

C・カーター・ブレイク氏（FGS、FASL）著、『ネアンデルタール人の頭蓋骨について』（同上）

AR ウォレス氏（法学博士）著、『人種の起源に関する自然選択説について』（3月1日朗読）。

ヘルマン・デ・シュラギントヴァイト著『民族誌的石膏像』（3月15日読了）

ドンバー川沿いのチングルプット在住のジョン・ショート博士（米国眼科学会フェロー）。（3月15日掲載）

L・オーウェン・パイク氏（修士、米国言語学会フェロー）、「人間と関連する精神と言語の科学について」（3月15日朗読）

HFJ・グッピー氏（FASL）、「黒人種族の文明化能力について」（3月15日発表）

バートン大尉（VPASL）とC・カーター・ブレイク氏（FGS）、「西アフリカ海域アナボム島からの頭蓋骨について」

FW・ファラー牧師（修士）著、『ハイブリッド性について』

ジョン・サーナム博士（FSA）著、『初期ブリトン人の頭蓋骨について』

A. ヒギンズ氏、名誉財務長官、ASL、「頭蓋骨の正書法による描写について」

W. ボラート氏、FRGS、FASL、『新世界の古文書学』

F・ロイストン・フェアバンク博士（FASL）、「サルにおける梅毒の発見について」

ウィリアム・ボラート氏（FRGS、FASL）著、「新世界からの梅毒の導入疑惑について」

G.E.ロバーツ氏（FASL）およびC.カーター・ブレイク氏（FGS）、「ピーターバラ出土の人骨について」

FW ファラー牧師（修士）著、「神への信仰の普遍性に関する主張について」

ジョージ・D・ギブ博士（修士、FGS）、「異常な人間の頭蓋骨について」

ジョージ・E・ロバーツ氏（FASL）著、「ウルバーストン近郊カークヘッドの骨洞窟の内容物について」

C. カーター・ブレイク弁護士、FGS、「ブラジルの骨洞窟から出土した人骨について」

E. バーネット・タイラー氏、FRGS、FASL、「いくつかのイギリスのキョッケンメディングについて」

W. Bollaert、Esq.、FRGS、FASL、アメリカ人類学入門。

ジェームズ・ハント博士（FSA、FASL）著、『人類学的分類の原理について』

バートン大尉（VPASL）著『ダホメー訪問記』

C. カーター・ブレイク弁護士、FGS、FASL、「南米諸国の頭蓋鏡検査について」

C. カーター・ブレイク氏、FGS、「人類諸人種における下顎の形状について」

ムリエ博士著『ナイル川流域に居住する部族の地位について』

R・S・チャーノック氏（FSA、FASL）著、『アンドラの人々について』

JF コリングウッド氏、FRSL、「人種的敵意について」

115

人類学会刊行物

ナウ・レディ、1巻、8vo判、400ページ、価格16シリング、布装、

Wアイツの『人類学入門』

『自然民族の人類学』第1巻より、 J・フレデリック・コリングウッド（FRSL、FGS、FASL、パリ人類学会外国人会員、ロンドン人類学会名誉幹事）編集。

著者から編集者への手紙の抜粋。

「私の著書『自然民族の人類学』第1巻の翻訳を拝受いたしました。この翻訳作業に注いでいただいた細やかな配慮と勤勉さに対し、心より感謝申し上げます。特に、序文にも触れていただいたように、私の文体には多くの特異性があり、ドイツの学者でさえ私の著作を読むのは少々骨が折れる作業だとおっしゃるほどです。翻訳にあたっては、大変な苦労をされたことでしょう。しかしながら、あなたはこれらの困難を卓越した技量で克服し、私の著作を、私自身が思うに、非常に読みやすく、心地よい英語に仕上げてくださいました。」

報道機関の意見。

「私たちの目の前にある本書の出版につながった選考以上に、これ以上に幸運な選考はあり得なかったと私たちは考えています。なぜなら、ヴァイツ博士の『自然民族の人類学』第1巻には、ヨーロッパ文学においてこれまでどの言語でも発表されたことのない、この新しい科学に関する最も包括的かつ徹底的な概観が凝縮されているからです。しかしながら、イギリスの一般読者にとっては、評判を除けば、ほとんど知られていない本です。したがって、ドイツ語からの翻訳に過ぎませんが、本書は、オリジナル作品ではないにしても、この国の大多数の読者にとって事実上、全く新しい作品と言えるでしょう。この迅速に行われた翻訳作業を原文と比較照合する限り、非常に忠実で正確な翻訳であるように思われます。……本書は、今となっては特別な価値を持つ作品であり、また非常に興味深い作品でもあります。本書は、読者に一冊でこの分野の最高の要約を提供するという目的を完全に達成しています。キリスト教世界における人類学の「現状」がどのようなものであるかについて、他に類を見ないほど詳細な研究を行っている。ウェイツ博士は、プリチャード、ノット、グリッドンを合わせたよりもはるかに広い範囲を研究対象としている。」— 『ザ・サン』、1863年12月14日。

「本書はどのページにも綿密な調査が示されており、興味深い考察が満載で、いずれも正しい方向に向かっている。また、提示されている情報は分かりやすい形で伝えられている。」—モーニング・アドバタイザー紙、1863年11月16日。

「著者は人間に関わるあらゆる事柄について非常に包括的な見解を示しており、本書の主要なテーマを列挙するだけでも紙面の都合上不可能である。そのため、本書に関心のある読者には、ぜひご一読いただくことをお勧めするにとどめ、その労力に見合うだけの価値があることを保証したい。」—ウィークリー・ディスパッチ、1863年11月29日。

「この美しく印刷された書物は、人類の人種に関する問題を非常に詳細かつ巧みに論じている。…ワイツ博士の手によって冷静な考察がなされ、その英文体から、興味深く、かつ有益なものとなるだろう。本書は綿密な調査に基づいており、非常に興味深い内容を数多く含んでいる。」—リバプール・アルビオン紙、1863年11月9日。

「このような内容から、読者の皆様は本書が価値ある興味深いものであると判断できるでしょう。本書は、各分野において他で求められるような細部の正確さではなく、包括的かつ適切な評価を行うレビューの性格を持っています。」— 『メディカル・タイムズ』、1863年12月26日。

「8vo判の大型本400ページ近くにわたって、事実がぎっしりと詰め込まれている。これらの事実はすべて、各ページの下部に膝まで積み上げられた脚注の権威によって証明されている。最近の科学書のどの類書をも凌駕するほど豊富な目次があり、さらに詳細かつ充実した索引が続く。この著作は、黎明期の人間科学の雑誌であり、ドイツ産業の模範である。」116 博識と哲学への献身、そして、そうでなければ退屈な学術的収集物の塊になりかねなかったものを、これほど役に立つ形で送り出した学会の功績である。我々は、この翻訳書を、その奇妙な事実の集合体、その奇妙な分類、人間の特異性に関する驚くべき啓示に、驚きと畏怖を交互に感じながら読み通した。そして、これを読まなかった人々が夢にも思わなかったであろう、より多くの思索の糧、野蛮人と文明人のあらゆる発展に対するより国際的で包括的な概観がここに集められていると、我々はためらうことなく言う。」—ドーセット・カウンティ・クロニクル、1863年11月18日。

「ワイツ博士は、過去の著述家たちの権威ある見解と矛盾する記述をすべて集めたようだ。…本書は人類学の研究に関心のあるすべての人に歓迎されるだろうし、人類学という学問へのより普遍的な理解を促すことが期待される。」—オブザーバー紙、1863年11月8日。

「ロンドン人類学会は、ヴァイツ博士の『自然民族の人類学』の翻訳を出版したことで素晴らしい功績を挙げた。本書はその第一巻である。ヴァイツ博士の著作は、この主題に関して現存する最も包括的なものである。人類の間に存在する無数の多様性と類似性を説明するために提唱されてきたあらゆる理論（その数は膨大である）と絡み合い、それらに照らし合わせて、事実を網羅的に集めたものである。ヴァイツ博士自身は特定の理論に固執しておらず、少なくとも本書では新たな理論を提唱していないが、人間の形態と国民性に影響を与える、外的・内的、物理的・精神的な様々な要因に起因すると考えられる効果を、非常に明快に指摘している。」— 『ザ・プレス』、1863年12月5日。

「本書は、人類学という学問をこの国の科学者たちに正しく理解してもらうための助けとなるだろう。本書にどんな欠点があろうとも、その刊行がこの国の人類学研究における画期的な出来事となることは間違いない。人類学者は今や、探求者に対して『ウェイツの著作を読み、研究すれば、科学がまだ明らかにしていないすべてのことを学ぶことができるだろう』と言えるだろう。」— 『人類学評論』第3号

「人類学会は、その目的を追求する上で示した精力と活動力において、大いに称賛に値する。…本書には、人類という種の統一性、そしてその自然な状態に関わる諸問題について、公平な記述と議論がなされている。著者は、これらの諸問題に関する様々な見解を非常に明快に説明し、それらを裏付ける事実、あるいは事実とされるものを網羅的に収集している。本書の最大の欠点は、まさにこの点において、諸問題の両面について述べられることをすべて網羅し、公平にまとめていることにある。…本書は、既に英語で出版されているこの主題に関する書籍に貴重な一冊として加えられるべきであり、本書が示唆する思考と探求によって、学会の偉大な目的、すなわち人間、その起源、性質、そして運命についてのより真実で高度な知識の促進に貢献するであろう。」― 『スコッツマン』紙、1863年12月7日。

「言うまでもなく、本書の詳細な説明をすることは我々の力量を超えている。本書自体が詳細な記述の宝庫だからである。その性質、特徴、価値は、人類学会による本書への批評、そして本書が同学会の会員への最初の提供品であるという事実から推測できるだろう。本書が、現在我々の言語で表現されている人類学に関する事柄の最良の要約であることは疑いようがなく、学生にとって参考書として大いに役立つだろう。」— 『ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル』、1863年12月26日。

「ヴァイツのドイツ語原著を研究する読者が経験する困難――彼の文体の複雑さや、表現形式の曖昧さに伴う困難――は、英語版では消え去る。英語版はドイツ語原著とは異なり、ヴァイツが本文中に挿入した厄介な参照箇所を、コリングウッド氏が賢明にもページの末尾に追いやっている。……学生は、本書を最後まで読めば、膨大な知識を身につけたという実感を得られるだろう。そして、それを適切に理解すれば、未熟な人類学者との論争において、強力な武器を振るうことができるようになるだろう。」―― 『リーダー』誌、1863年11月7日。

ロンドン：ロングマン・グリーン社、パターノスター・ロウ。

117

人類学レビュー、
および
ロンドン人類学会誌。

第4号の内容 ― 1864年2月

価格は4シリングです。

人種的特徴としての人間の毛髪について。プルナー＝ベイ博士著。

2.ポットによる人類と言語の起源に関する神話についての考察。

イタリアの人類学
スキタイ・キンメリア語について。RSチャーノック氏、FSA著
スキャルピングに関する注記。リチャード・F・バートン著。

6.ルナンによるセム系民族論。

手首の異常な歪み。チャールズ・H・チェンバース著。
リムリック州ラフ・ガー湖で発見された人骨。
デンマークの台所ゴミ捨て場。チャールズ・H・チェンバース著。
その他の人類学。

ロンドン人類学会誌：

カーター・ブレイクによるニューカッスル大学で発表された人類学論文集についての考察。

GEロバーツとバスク教授による、石器時代の箱の開封に関する講演。

ユースタス・W・ジェイコブ船長による、バンクーバー島の先住民部族に関する記述。

ジェームズ・ハント博士による、自然界における黒人の位置づけについての考察。

グアヤキル近郊のチャンドゥイ産の石英切削器具に関するCRマーカムの論文。

G.E.ロバーツによるオードリー・エンド出土の哺乳類の骨に関する論考。

A. ブライソン著『カレンの箱から出土した矢じり』

FR・フェアバンク博士による、カナダ産の火打ち石製矢じりに関する解説。

オスカー・ライヒェンバッハ伯爵が語る、黒人種の活力。

本学会の総会。

学長年次演説

R・リーによる人種の絶滅に関する考察。

118

第1巻、完成しました。

コンテンツ。

人類学の研究について。ジェームズ・ハント博士（FSA、ASL会長）著

野人男と獣の子ら。E・バーネット・タイラー著、FASL

ペルー北部ロレート地方の部族について。ライモンディ教授著。ウィリアム・ボラート（FASL）によるスペイン語からの翻訳。

ファンとの一日。キャプテンRFバートン、フェルナンドポー島駐在英国領事、およびVPASLによる。

人間と下等動物の相違について。テオドール・ビショフ著。ドイツ語からの翻訳。

人類の古代性を示す証拠の要約。ジェームズ・ハント博士（FSA）著

ハクスリーによる、自然における人間の位置づけについての考察。

ジャクソンによる民族学と骨相学に関する考察。

ライエル著『人類の古代性を示す地質学的証拠』

ウィルソンの先史時代の人類。

パウリーによるロシア諸民族の民族誌的記述。

人間の人種の混合。 FRS、ジョン・クロフォード氏著

バートンのプレーリー・トラベラー。

オーウェン、ゴリラの四肢について。

人間と獣。アントロポス（C・カーター・ブレイク）作。

ダンの医学心理学。

ムーラン・キニョン出土の人骨。A・タイラー氏（FGS）著（挿絵付き）

小頭症患者の記録。RT・ゴア氏（米国眼科学会フェロー）著

ジョン・クロフォード氏（王立協会フェロー）による、サー・C・ライエルの『人類の古代性』に関する覚書

ファルコナーが語る、アブヴィルの化石男とされる人物について。

人類学雑録。

ロンドン人類学会誌

言語の科学について。R・S・チャーノック氏（FSA、FASL）著

ファーガソンによる、人種が芸術に与える影響についての考察。

人間の創造と精神の実体について。ルドルフ・ワグナー教授著。

ピクテによるアーリア人種論。

民族学的調査と観察。故ロバート・ノックス医学博士著

種の識別への解剖学的方法の応用について。同著。

機械的手段によって引き起こされたと考えられる人間の頭蓋骨の変形について。同じ方法で。

119

パリ人類学会紀要の歴史。ポール・ブロカ事務総長著。

イギリスにおける黒髪の増加傾向について。ジョン・ベドー医師（医学博士、米国眼科学会フェロー）

アブヴィル化石顎。M.A. ド・カトルファージュ著。G.F. ロルフ氏訳。

人類学雑録。

脳生理学について。

シーマンによるフィジー諸島の住民に関する考察。AAフレイザー氏（FASL）著

人間と下等動物との関係。チャールズ・S・ウェイク氏（FASL）著

パリ人類学会議事録

英国協会の人類学:—ハント博士による人類学的分類、カーター・ブレイク氏による南米の頭蓋骨検査、ハント博士による黒人、W・ターナー博士による頭蓋骨の奇形、ダックワース氏によるアミアンの人間の頭蓋骨、キング教授によるネアンデルタール人の頭蓋骨、エンブレトン博士による若いチンパンジーの解剖、カーター・ブレイク氏による合指症、ロバーツ氏とバスク教授による石棺、クロフォード氏による人間の混血、キャンプス博士によるインドの軍隊、マレー博士による本能的行動、サミュエルソン氏による大気中の生命、グレイシャー氏による高地が人間に及ぼす影響、ホール氏によるケルト人の社会生活、ペトリー氏によるオークニー諸島の古代遺跡、ロベイン卿による湖沼の人間の居住ビーテ・ジュークス教授によるメガケロス・ヒベルニクスの角にある特定の模様についての論考、クロフォード氏によるサー・C・ライエルの『人類の古代性』についての論考、フィリップス教授による『人類の古代性』についての論考、ゴッドウィン＝オースティン氏によるソンム川とウーズ川の谷における沖積堆積物についての論考、ウォレス氏によるマレー諸島の人類についての論考、ムトゥ・クマーラ・スワミーによるセイロンの民族学についての論考、クロフォード氏によるジプシーの起源についての論考、クロフォード氏によるケルト語についての論考、チャーノック氏によるケルト語についての論考、D節における個人的非難、結びの言葉。

ウェイツ著『人類学入門』

キングスレーのウォーターベイビーたち。

精神病と骨相学。C・カーター・ブレイク弁護士、FGS、FASL著

ライバル種族、あるいはヨエルの息子たち。

ラムゼイの地質学と人類学に関する考察。

バールーフ・スピノザ。

保育園における人類学。

人類学雑録。

人類学会誌：—タイラーによるムーラン・キニョン出土の人骨に関する論文、シュヴァルツによる類型永続性に関する論文、ウェイクによる人間と下等動物に関する論文、ボラートによる新世界の人口に関する論文、マーシャルによる小頭症に関する論文、バスクによるチャタム出土の人骨に関する論文、ベンディッシュによるバリントン出土のアングロ・サクソン人骨に関する論文、チャーノックによる言語科学に関する論文、W・リードによる赤道アフリカのブッシュ部族に関する論文、学会総会、カーター・ブレイクによる人類の古代性に関する論文。

ロンドン：トルブナー社、パターノスター・ロウ。

120

価格6ペンス、人類学研究入門講演、 1863
年2月24日、ロンドン人類学会にて、ジェームズ・ハント博士（Ph.D.、FS A.、FRSL、パリ人類学会外国人会員、会長）により発表。TRÜBNER & CO.、ロンドン、パターノスター・ロウ60番地。

価格1シリング、60ページ、「
自然における黒人の位置づけについて」。
1863年11月17日、ロンドン人類学会にて、
ジェームズ・ハント博士（Ph.D.、FSA、FRSL、
パリ人類学会外国人会員、
ロンドン人類学会会長）により朗読。Trübner & Co.、ロンドン、パターノスター・ロウ60番地
。

価格1シリング6ペンス、送料無料

Cロンドン人類学会の『人類学評論およびジャーナル』第1巻の製本に関する規定。

ロンドン：トルブナー社、パターノスター・ロウ。

価格6ペンス、送料無料

A1864年1月5日、ロンドン人類学会年次講演。ジェームズ・ハント博士（Ph.D.、FSA、FRSL、パリ人類学会外国人会員、ロンドン人類学会会長）による。

ロンドン：トルブナー社、パターノスター・ロウ60番地。

*** ホモ属における雑種現象に関するグーテンベルク・プロジェクト電子書籍の終了 ***
《完》