パブリックドメイン古書『政府宣伝に関するラッセルの講演』（1922）を、ブラウザ付帯で手続き無用なグーグル翻訳機能を使って訳してみた。

　原題は『Free Thought and Official Propaganda』、著者は Bertrand Russell です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼を申し上げます。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍の自由思想と公式プロパガンダの開始 ***
Ex Libris
CK OGDEN
CONWAY記念講演会

自由思想
と
公式プロパガンダ

1922年3月24日、サウスプレイス研究所にて講演

バートランド・ラッセル名誉教授（MA
、FRS）

（グレアム・ウォラス教授）

ワッツ＆カンパニー、
ジョンソンズコート、フリートストリート、EC4
1922

会長の挨拶
今夜、私がここに来たのは、ラッセル氏の話を聞きたいからという理由と、サウスプレイスとその伝統に対する長年の愛着からという理由からです。私自身、40年以上も教師を務めてきました。そして37年前に宗教的規範への適合を拒否したために解雇された教師として、自由な思考の問題に最も容易に取り組むことができるのです。ヨーロッパでは、人々に思考の仕方を教えるという教育制度がおそらく3000年ほど前から用いられてきましたが、もしほとんどの教養人が人生の大きな問題について、同じ証拠を研究してほぼ同じ結論に達するとしたら、私たちはまだその成功の度合いに達していないはずです。どこにでも反逆者はいます。しかし、フランスやアメリカの歴史を学ぶ学生の90%はフランスやアメリカの結論に達し、イギリスの学生の85%はイギリスの結論に達します。イートン校の生徒の80%は生涯を通じてイートン校の政治的意見を持ち続けます。アメリカ合衆国のアイルランド系カトリック教徒の多くは、宗教や政治に関して世代を超えて同じ意見を持っているようだが、これはアメリカ人の大多数が抱いている意見ではない。 6このような場合、各教育機関の学生に届く証拠は一種類だけだと言えるでしょう。しかし、誰もが新聞を読み、隣人と語り合い、旅行し、博物館を訪れます。そして、ほとんどの知的な人々は書籍や雑誌を読みます。遅かれ早かれ、同じ証拠の多くが私たち全員に届きます。私自身は、私たちがその証拠からより広範囲に同じ結論を導き出せない主な理由の一つは、思考という難しい技術を真に学んでいないことにあると考えています。学校では、少年は数学の公式や外国語、あるいは科学的な記述を暗記し理解することを教えられます。しかし、証拠を評価する際には、暗記の努力、さらには理解の努力さえも最優先事項ではありません。効果的なプロセスとは、ある種の苦痛に満ちた、用心深い期待です。小学生や大学生は、使い慣れた公式を繰り返したり、使い慣れた議論を強化するためにエッセイを書いたりすることに、不快な非現実感を覚えます。すべての動物が不快感から身を引くように、彼らはその感覚から身を引くのです。もし効果的な思考の条件が何かを教えられ、その教訓に従って行動するように励まされたなら、彼は、そのような漠然とした苦痛を伴う予感にしっかりと固執し、それを完全に意識化させてそのより深い原因と傾向を明らかにすることによってのみ、新しい真実に到達したり、古い真実を自分のものにしたりできることを知るだろう。

7しかし、誰が彼にこの秘密を教えるのだろうか？ロンドンでは毎日、何千人もの賢く思いやりのある少年少女たちが、退屈な「カウパー・テンプル式」の授業を45分も座って受けることで一日を始める。テンプル司教がかつて言ったように、それは誰も信じていないことを皆を犠牲にして教えるというものだ。彼らは非現実感を意識的に、あるいは半ば意識的に感じているかもしれない。しかし、「疑いと闘うこと」が神聖な義務であると教えられていなくても、彼らは、教師が萎縮していると感じるように、その道をさらに探求することから萎縮してしまう。

いつの日か、普通の学校や大学の教師や生徒たちは、男女が創造芸術への道を歩む、孤立した小さな施設から何かを学ぶかもしれません。若い画家や彫刻家、あるいは若い詩人のグループの一員は、しばしば奇妙なほど無知で偏った考えを持っています。しかし、彼らはハロー高校やセントポール高校の大柄な保守的な6年生、あるいは女子高校のホッケー選手とは別の世界に生きています。なぜなら、彼らは痛みと、痛みを通して得られる高揚感を味わってきたからです。痛みを通してのみ、新たな真実と新たな美がこの世に生まれるのです。

自由思想と
公式プロパガンダ
本日、私たちがモンキュア・コンウェイ氏を偲んで集っている彼は、その生涯を二つの偉大な目的、すなわち思想の自由と個人の自由に捧げました。この二つの目的において、彼の時代以降、何かが得られた一方で、何かが失われたとも言えます。過去の時代とは形を変えた新たな危険が、この二つの自由を脅かしています。そして、これらの自由を守るために、力強く、そして用心深い世論を喚起しない限り、100年後には、どちらの自由も今よりもはるかに少なくなっているでしょう。この演説の目的は、こうした新たな危険を強調し、それらにどう対処すべきかを考えることです。

まず、「自由な思考」とはどういう意味なのかを明確にしましょう。この表現には二つの意味があります。狭義には、他者を受け入れない思考を意味します。 10伝統宗教の教義。この意味で、キリスト教徒、イスラム教徒、仏教徒、神道信者、あるいは何らかの継承された正統性を受け入れる他のいかなる団体の会員でもない人が「自由思想家」である。キリスト教国では、神を断固として信じていない人が「自由思想家」と呼ばれるが、仏教国ではそれだけでは「自由思想家」とは言えない。

この意味での自由な思考の重要性を軽視するつもりはありません。私自身、既知のあらゆる宗教に異論を唱えており、あらゆる種類の宗教的信仰が消滅することを願っています。しかし、全体として、宗教的信仰が善の力となってきたとは信じていません。特定の時代や場所では、宗教的信仰がある程度良い影響を与えてきたことは認めますが、宗教的信仰は人間の理性の幼稚な段階に属し、私たちが今まさに成長しつつある発展段階にあると考えています。

しかし、より広い意味での「自由な思考」というものもあり、私はこちらの方がより重要だと考えています。実際、伝統的な宗教がもたらした害悪は、主に、彼らが自由な思考を阻害してきたという事実に起因しているように思われます。 11この広い意味での。広い意味は狭い意味ほど定義が容易ではないので、その本質に到達するには少し時間を費やすのがよいでしょう。

何かを「自由」と呼ぶとき、それが何から自由であるかを明言できなければ、その意味は明確ではありません。何であれ、あるいは誰が「自由」であるかは、何らかの外的強制に左右されるものではありません。より正確に言えば、その強制とはどのようなものかを明確に述べるべきです。したがって、思考は、しばしば存在するある種の外的制御から自由であるとき、「自由」です。思考が「自由」であるためには、存在していなければならないこうした制御の中には、明白なものもあれば、より微妙で捉えどころのないものもあります。

まず最も明白な点から。特定の意見を持つこと、あるいは持たないこと、あるいは特定の事柄について自分の信念や不信を表明することで法的罰則が科せられる場合、思考は「自由」ではない。世界では、このような基本的な自由さえもまだ保障されている国はごくわずかだ。イングランドでは、冒涜法の下ではキリスト教への不信を表明することは違法だが、実際には法律は明確に規定されていない。 12富裕層に反抗する動き。キリストが非抵抗の教えについて教えたことを教えることも違法である。したがって、犯罪者になりたくない者は、キリストの教えに賛同すると公言しつつも、その教えが何であったかを口にすることは避けなければならない。アメリカでは、無政府主義と一夫多妻制を信じないことをまず厳粛に宣言しなければ入国できない。そして入国後は、共産主義も信じないことを表明しなければならない。日本では、ミカドの神性を信じないことを表明することは違法である。このように、世界一周の航海は危険な冒険であることがわかるだろう。イスラム教徒、トルストイ信奉者、ボルシェビキ、あるいはキリスト教徒であっても、ある時点で犯罪者になるか、あるいは自分が重要な真実と考えることについて口を閉ざすことなく、世界一周の航海に出ることはできない。もちろん、これは三等船室の乗客にのみ適用される。サロンの乗客は、不快な押しつけがましさを避けさえすれば、好きなことを信じることができる。

思考が自由であるための最も基本的な条件は、意見の表明に対する法的罰則がないことであることは明らかである。どの大国もまだこの水準に達していない。 13彼らのほとんどはそう思っているものの、実際にはそこまでには至っていません。今も迫害されている意見は、大多数の人にとって、あまりにも奇怪で不道徳であるため、寛容の一般原則は適用できないと考えられています。しかし、これはまさに異端審問による拷問を可能にした考え方と同じです。プロテスタントが、今のボルシェビズムと同じくらい邪悪に見えた時代がありました。この発言から、私がプロテスタントかボルシェビキかどちらかだと推測しないでください。

しかしながら、現代社会において、法的な罰則は思想の自由に対する障害としては最も小さなものである。二大障害は、経済的罰則と証拠の歪曲である。特定の意見を表明することで生計を立てることができなくなるならば、思考は自由ではないことは明らかである。また、論争において一方の側の主張が常に可能な限り魅力的に提示され、もう一方の側の主張は熱心な調査によってのみ発見できる場合も、思考は自由ではないことは明らかである。これらの障害は、私が知る限りのあらゆる大国に存在する。ただし、自由の最後の避難所である中国だけは例外である。 14私が関心を寄せているこれらの障害、すなわちそれらの現在の大きさ、それらが増加する可能性、そしてそれらが減少する可能性についてです。

思考が自由であると言えるのは、信念間の自由競争にさらされているとき、つまり、すべての信念が自らの主張を表明でき、信念に法的または金銭的な利益や不利益が伴わないときです。これは様々な理由から完全に達成されることは決してない理想です。しかし、現在よりもはるかにそれに近づくことは可能です。

私自身の人生における三つの出来事は、現代のイギリスにおいて、いかにキリスト教が優位に立っているかを示すものとなるでしょう。私がこれらの出来事を挙げる理由は、多くの人が、公然とした不可知論が依然として人々に及ぼす不利益に全く気づいていないからです。

最初の出来事は、私の人生のごく初期の頃のことです。父は自由思想家でしたが、私が3歳の時に亡くなりました。父は私が迷信にとらわれずに育つようにと、2人の自由思想家を後見人に任命しました。しかし、裁判所は、 15父は遺言に従い、私にキリスト教の信仰に基づく教育を受けさせました。残念ながら結果は残念なものとなりましたが、それは法律のせいではありません。もし父が私にクリスタデルフィアン、マグルトン派、あるいはセブンスデー・アドベンチスト派として教育を受けるよう指示していたとしても、裁判所は異議を唱えようとは夢にも思わなかったでしょう。親には、自分の死後、考えられるあらゆる迷信を子供に植え付けるよう命じる権利はありますが、可能な限り迷信から遠ざけるべきだと言う権利はありません。

二つ目の出来事は1910年に起こった。当時、私は自由党員として国会議員に立候補したいと考えており、院内幹事はある選挙区に私を推薦した。私は自由党協会に訴え、協会側は好意的な姿勢を示し、私の選出は確実と思われた。しかし、小さな院内幹事による尋問で、私は自分が不可知論者であることを認めた。彼らは、この事実が明るみに出るかどうか尋ね、私はおそらくそうなるだろうと答えた。彼らは、私が時折教会に行く意思があるかどうか尋ね、私はそうすべきではないと答えた。その結果、彼らは別の候補者を選出した。その候補者は、正式に選出された。 16選出され、それ以来ずっと国会議員を務め、現在の政府の一員です。

第三の出来事はその直後に起こった。私はケンブリッジ大学トリニティ・カレッジから講師の招聘を受けたが、フェローではなかった。両者の違いは金銭的なものではなく、フェローはカレッジ運営において発言権を持ち、重大な不道徳行為を除き、在任期間中は職を剥奪されないという点にある。フェローの地位を与えなかった主な理由は、聖職者派が反聖職者派の票を増やしたくなかったためである。その結果、彼らは1916年に私の戦争に関する見解を気に入らず、私を解雇することができた。[1]もし私が講師の地位に依存していたら、飢えていただろう。

これら三つの出来事は、現代のイギリスにおいてさえ、自称自由思想家が様々な不利益を被っていることを如実に物語っている。他の自称自由思想家なら誰でも、個人的な経験から同様の出来事を挙げることができるだろう。しかも、それらは往々にしてはるかに深刻な性質のものであった。結果として、裕福でない人々は、自らの宗教的信念について率直に語ることをためらうのだ。

17もちろん、自由が欠如しているのは宗教だけ、あるいは主に宗教だけというわけではありません。共産主義や自由恋愛を信じることは、不可知論よりもはるかに大きな障害となります。これらの見解を持つことは不利なだけでなく、それらを支持する議論を広めるのがはるかに困難です。一方、ロシアでは利点と不利な点が正反対です。安楽と力は無神論、共産主義、自由恋愛を公言することで得られ、これらの意見に反対する宣伝の機会は存在しません。その結果、ロシアではあるグループの狂信者が、ある一連の疑わしい主張に絶対的な確信を抱いている一方で、世界の他の地域では、別のグループの狂信者が、正反対の、同様に疑わしい主張に同等の確信を抱いています。このような状況から、必然的に双方に戦争、憎悪、迫害が生じます。

ウィリアム・ジェームズは「信じる意志」を説いていました。私は「疑う意志」を説きたいと思っています。私たちの信念はどれも完全に真実ではありません。どれも少なくとも曖昧さと誤りの影を帯びています。真実の度合いを高める方法は 18我々の信念における偏見はよく知られている。それは、あらゆる角度から意見を聞き、関連する事実をすべて突き止めようと努め、反対の偏見を持つ人々と議論することで自らの偏見を抑制し、不十分だと判明した仮説は捨てる用意を養うことである。これらの方法は科学において実践されており、科学的知識の体系を築き上げてきた。真に科学的な見解を持つ科学者は皆、現時点で科学的知識とされているものは、発見の進展とともに必ずや修正を必要とすることを認めるであろう。とはいえ、それはすべての目的に当てはまるわけではないにしても、ほとんどの実用目的には十分役立つほど真実に近い。真の知識に近いものが唯一見出される科学においては、人々の態度は暫定的で疑念に満ちている。

宗教と政治においては、科学的知識に近づくものはまだ何もないにもかかわらず、誰もが独断的な意見を持つこと、飢餓、投獄、戦争を強いることによってそれを裏付けること、そして異なる意見との論争的な競争から注意深く守ることが必須であると考えている。もし人々が 19これらの問題について暫定的に不可知論的な心構えを持つことができれば、現代世界の悪の9割は解消されるだろう。戦争は起こり得なくなる。なぜなら、双方が必ず間違っていると認識するからだ。迫害はなくなる。教育は心を狭めるのではなく、広げることを目的とする。人々は、権力者の非合理的な教義に迎合しているからではなく、その仕事に適性があるかどうかで仕事に選ばれるだろう。したがって、もし合理的な疑念が生み出されるならば、それだけで千年王国の到来を告げるのに十分であろう。

近年、相対性理論とその世界への受容において、科学的な精神の輝かしい例が見受けられました。ドイツ系スイス人ユダヤ人の平和主義者であったアインシュタインは、戦争初期にドイツ政府から研究教授に任命されました。彼の予言は、休戦直後の1919年日食を観測したイギリスの探検隊によって検証されました。彼の理論は、伝統的な物理学の理論的枠組み全体を覆すものであり、ダーウィンが創世記に与えたのとほぼ同等のダメージを正統的な力学に与えました。しかし、物理学者たちは 20証拠が彼の理論を支持するとすぐに、世界中の人々が彼の理論を喜んで受け入れた。しかし、彼らの誰一人として、ましてやアインシュタイン自身は、自分が最終的な結論を出したとは主張しなかった。彼は、永遠に揺るぎない絶対的な教義の記念碑を築いたわけではない。彼には解決できない困難もある。彼の教義は、ニュートンの教義が修正されたように、いずれ修正されなければならないだろう。この批判的でありながら非教義的な受容こそが、科学の真の姿勢なのだ。

もしアインシュタインが宗教や政治の分野で同様に新しいことを提唱していたら、どうなっていただろうか？イギリス人は彼の理論にプロイセン主義の要素を見出しただろう。反ユダヤ主義者はそれをシオニストの陰謀とみなしただろう。あらゆる国の民族主義者は、それが臆病な平和主義に染まっていると見て、兵役逃れの単なる言い訳だと非難しただろう。古風な教授たちは皆、彼の著作の輸入を禁じようとスコットランドヤードに訴えただろう。彼に好意的な教師たちは解雇されただろう。その間に、彼はどこかの後進国の政府を掌握し、そこでは… 21自らの教義以外のものを教えることは違法となり、その教義は誰にも理解されない謎めいた教義へと成長したであろう。最終的に、その教義の真偽は、新たな証拠の収集もなしに戦場で決定されることになる。この方法は、ウィリアム・ジェームズの「信じる意志」の論理的な帰結である。

必要なのは信じる意志ではなく、その正反対である知りたいという願望です。

合理的な疑いの状態が望ましいと認められるならば、なぜ世界にこれほど多くの非合理的な確信が存在するのかを問うことが重要になります。その多くは、平均的な人間の本質に内在する非合理性と軽信性に起因しています。しかし、この知的原罪の種子は、他の要因によって育まれ、促進されます。その中でも、教育、プロパガンダ、そして経済的圧力という三つが主要な役割を果たしています。これらを順に考察してみましょう。

（１）教育。すべての先進国では、初等教育は国家の管轄である。教えられている内容の一部は、 22それを定める役人によって虚偽であるとされているものも多く、また偏見のない人なら誰でも、他の多くのものが虚偽であるか、少なくとも非常に疑わしいと知っている。たとえば、歴史教育を考えてみよう。どの国民も、学校の歴史教科書で自己を称賛することだけを目的としている。人が自伝を書くときは、ある程度の謙虚さが求められる。しかし、国家が自伝を書くときは、自慢や虚栄心に際限がない。私が子どものころ、教科書ではフランス人は邪悪でドイツ人は高潔だと教えられた。今ではその反対を教えている。どちらの場合も、真実に対する配慮は微塵もない。ワーテルローの戦いを扱ったドイツの教科書では、ウェリントンはほぼ敗北し、ブリュッヘルが状況を救ったと書かれている。一方、イギリスの教科書では、ブリュッヘルはほとんど違いをもたらさなかったと書かれている。ドイツ語と英語の教科書の筆者はどちらも、自分が真実を語っていないことを知っている。アメリカの教科書はかつて激しく反英的だった。戦後、彼らはどちらも真実を追求することなく、同じように英国寄りになった（フリーマン紙、1922年2月15日、532ページ参照）。 23それ以来、アメリカ合衆国における教育の主要目的の一つは、雑多な移民の子供たちを「善良なアメリカ人」にすることであった。どうやら、「善良なアメリカ人」は、「善良なドイツ人」や「善良な日本人」と同様、本質的には悪い人間であるに違いないということに、誰も気づいていないようだ。「善良なアメリカ人」とは、アメリカは地球上で最も素晴らしい国であるという信念に浸っている男女であり、いかなる争いにおいても常に熱烈に支持されるべきである。これらの主張が真実である可能性はわずかにある。もしそうなら、理性的な人間はこれに異議を唱えないであろう。しかし、もしこれが真実であるなら、アメリカだけでなく、あらゆる場所で教えられるべきである。このような主張が、それが称賛する特定の国以外では決して信じられないというのは、疑わしい状況である。一方、あらゆる国の国家機構は、無防備な子供たちに不条理な命題を信じ込ませることに注力している。その結果、子供たちは真実と正義のために戦っているという印象を受け、邪悪な利益を守るために命を捨てることも厭わなくなる。これは、教育がもたらす無数の方法の一つに過ぎない。 24民主主義は真の知識を与えるためではなく、人々を主人の意志に従わせるために設計されている。小学校における巧妙な欺瞞のシステムがなければ、民主主義の偽装を維持することは不可能だろう。

教育の話題を終える前に、アメリカ[2]からもう一つ例を挙げよう。アメリカが他の国より悪いからではなく、最も近代的な国であるがゆえに、危険が減少するどころかむしろ増大していることを示しているからだ。ニューヨーク州では、たとえ全額私費で運営されるとしても、州の認可なしに学校を設立することはできない。最近の法律では、「予定されている教育に、組織化された政府は武力、暴力、あるいは違法な手段によって転覆されるべきだという教義の教えが含まれていることが明らかな場合」には、いかなる学校にも認可を与えてはならないと定められている。ニューリパブリック誌が指摘するように、この組織化された政府やあの組織化された政府に制限はない。したがって、この法律は 25戦時中、皇帝の政府を武力で打倒すべきだという教義を教えることは違法であり、それ以降も、ソビエト政府に対抗してコルチャークやデニーキンを支持することは違法であった。もちろん、このような結果は意図されておらず、単に下手な起草の結果である。何が意図されていたかは、同時期に可決され、公立学校の教師に適用される別の法律から明らかである。この法律は、そのような学校で教えることを許可する証明書は、「この州および米国の政府に忠実かつ従順である」ことを「十分に証明した」者にのみ発行され、場所や時期を問わず「この州または米国の政府以外の政府形態」を主張した者には発行を拒否されると規定している。ニューリパブリック誌が引用しているように、これらの法律を制定した委員会は、「現在の社会制度を承認しない教師は職を辞任しなければならない」、そして「社会変革の理論と闘う意欲のない者は、若者を適切な教育に適応させる任務を委ねられるべきではない」と定めた。 26「キリストとジョージ・ワシントンは、道徳的に堕落しすぎていて、市民としての責任を負うには年を取りすぎている」。したがって、ニューヨーク州の法律によれば、キリストとジョージ・ワシントンは若者の教育にふさわしくないほど堕落していた。もしキリストがニューヨークに行って、「幼子たちを私のところに来させなさい」と言ったとしたら、ニューヨーク教育委員会の委員長はこう答えるだろう。「先生、あなたが社会変革の理論と戦うことに熱心であるという証拠は見当たりません。実際、あなたが天国と呼んでいるものを主張しているのを耳にしましたが、この国は、ありがたいことに共和国です。あなたの天国の政府はニューヨーク州の政府とは大きく異なることは明らかです。したがって、子供があなたのところに来ることは許されません」。彼がこの返答をしなかったら、法の執行を委託された役人としての義務を果たしていないことになる。

このような法律の影響は非常に深刻です。仮にニューヨーク州の政府と社会制度がこの地球上でこれまで存在した中で最高のものだと仮定しましょう。しかし、それでもおそらく両者は次のようなことを実行できるでしょう。 27改善。この明白な命題を認める者は、法律により公立学校で教える資格がない。したがって、法律は教師は皆、偽善者か愚か者であると定めている。

ニューヨーク州法に象徴される増大する危険は、国家であれ、トラストであれ、トラスト連合体であれ、権力が単一の組織に独占されていることから生じるものです。教育の場合、権力は国家の手中にあり、若者が気に入らない教義を耳にすることさえ阻止することができます。民主主義国家と国民の区別がほとんどないと考える人々がまだいるようですが、これは誤りです。国家とは、それぞれ異なる目的を持つ役人の集まりであり、現状が維持される限り、彼らは潤沢な収入を得ています。彼らが現状に望む唯一の変化は、官僚機構の拡大と官僚の権力の増大です。したがって、戦争勃発などの機会を利用して、職員に対する異端審問権を獲得し、反対する部下を飢餓に処する権利を得るのは当然のことです。 28教育のような精神に関わる問題において、こうした状況は致命的です。進歩、自由、そして知的創造の可能性をすべて断ち切ります。しかし、これは初等教育全体が単一の組織の支配下に置かれることの当然の結果なのです。

宗教に対する寛容は、ある程度まで勝ち取られてきた。それは、人々がかつて考えられていたほど宗教を重要視しなくなったためだ。しかし、かつて宗教が占めていた地位を奪った政治と経済においては、迫害の傾向が強まっており、それは決して一党に限られたものではない。ロシアにおける意見の迫害は、どの資本主義国よりも深刻である。私はペトログラードで著名なロシアの詩人、アレクサンドル・ブロックに会ったが、彼はその後、貧困のために亡くなった。ボルシェビキは彼に美学を教えることを許可したが、彼は「マルクス主義的な観点から」教えることを強要されたと不満を漏らした。彼はリズミクス理論がマルクス主義とどのように関連しているのか分からず途方に暮れていたが、飢えを避けるためにあらゆる手段を講じた。もちろん、それ以来ロシアではそれは不可能である。 29ボルシェビキは政権を握ると、自らの政権の基盤となっている教義を批判するあらゆるものを印刷するようになった。

アメリカとロシアの例は、私たちが辿り着きそうな結論を如実に示している。すなわち、人々が政治の重要性を現在のような狂信的な信念で信じ続ける限り、政治問題に関する自由な思考は不可能であり、ロシアで実際に起こったように、自由の欠如が他のあらゆる問題にまで広がる危険性が非常に高いということだ。この不幸から私たちを救うことができるのは、ある程度の政治懐疑心だけである。

教育責任者が若者に教育を受けさせたいと思っていると誤解してはならない。むしろ、彼らの問題は、情報を与えても知性を与えないことにある。教育には二つの目的があるべきである。第一に、読み書き、言語、数学などといった明確な知識を与えること。第二に、人々が知識を獲得し、自ら健全な判断を下せるような精神的習慣を養うことである。このうち前者を情報、後者を知性と呼ぶことができる。情報の有用性は、実践面でも教育面でも認められている。 30理論的には、識字能力のある国民なしに近代国家はあり得ない。しかし、知性の有用性は理論上認められているだけで、実践的には認められていない。一般の人々が自ら考えることは望ましくない。自ら考える人々は管理が難しく、行政上の困難を引き起こすと考えられているからだ。プラトンの言葉を借りれば、守護者だけが考えるべきであり、残りの者は従うか、羊の群れのように指導者に従うべきである。この教義は、しばしば無意識のうちに、政治的民主主義の導入後も生き残り、あらゆる国家の教育制度を根本的に損なってきた。

情報を与えても知性を与えないことに最も成功した国は、近代文明に最近加わった日本である。日本の初等教育は、教育の観点からは称賛に値すると言われている。しかし、教育に加えて、もう一つの目的がある。それはミカドへの崇拝を教えることである。これは、日本が近代化される以前よりもはるかに強い信条となっている。[3]そのため、学校教育は31 知識を与えると同時に迷信を助長するためにも使われてきた。私たちはミカド崇拝に誘惑されないので、日本の教育の何が不合理であるかをはっきりと理解している。私たち自身の国民的迷信は私たちにとって自然で理にかなっているように思えるため、日本の迷信ほど真実味を帯びてはいない。しかし、もし旅をした日本人が、私たちの学校はミカドの神性への信仰と同じくらい知性に反する迷信を教えている、と主張するなら、きっと説得力のある主張ができるだろう。

今のところ、私は治療法を探しているのではなく、診断にのみ関心があります。私たちは、教育が知性と思考の自由に対する最大の障害の一つとなっているという逆説的な事実に直面しています。これは主に国家が独占を主張していることに起因していますが、決してそれが唯一の原因ではありません。

（２）プロパガンダ。私たちの教育制度は、若者を学校から追い出す。彼らは読むことはできるものの、ほとんどの場合、証拠を検討したり、独立した意見をまとめたりすることができない。そして、残りの教育制度を通して、彼らは攻撃される。 32ブランクの丸薬が万病を治すとか、スピッツベルゲン島は温暖で肥沃だとか、ドイツ人は死体を食べるとか、そういったあらゆる種類のばかげた主張を信じ込ませることを意図した発言によって、人々の生活は損なわれている。現代の政治家や政府が行うプロパガンダの技術は、広告の技術から派生したものである。心理学は広告主に大きく負っている。かつての心理学者のほとんどは、自分の商品が優れているとただ力説するだけでは、大勢の人々にその素晴らしさを納得させることはできないと考えていただろう。しかし、経験が示すところによると、彼らはこの点で間違っていた。もし私が公の場で立ち上がって、自分は生きている中で最も謙虚な人間だと言ったら、笑われるだろう。しかし、もし私が十分な資金を集めて、すべてのバスの車内やすべての主要鉄道沿線の看板に同じ声明を出すことができたら、人々はすぐに私が宣伝を異常に嫌がっていると確信するだろう。もし私が小さな店主のところに行ってこう言ったとしたら、「向こうの競争相手を見てください。彼はあなたの店を奪い取ろうとしています。あなたの店を去るのは良い計画だと思いませんか？」 33「道の真ん中に立って、撃たれる前に撃とうとするんだ」――もし私がこんなことを言ったら、どんな小さな店主も私を狂人だと思うだろう。しかし、政府が力説し、ブラスバンドを鳴らしながらそう言うと、小さな店主たちは熱狂し、後になって商売が悪化したことに気づいて驚く。広告主が効果を見出してきた手段によって行われるプロパガンダは、今やあらゆる先進国で認められた統治手段の一つであり、特に民主的な世論を形成する手段となっている。

現在行われているプロパガンダには、全く異なる二つの弊害がある。一つは、真剣な議論よりも、一般的に非合理的な信念の根拠に訴えかけることである。もう一つは、富や権力によって最も多くの宣伝効果を得られる者に不当な優位性を与えることである。私としては、プロパガンダが理性よりも感情に訴えるという点が、時に過度に騒がれているように思う。感情と理性の境界線は、一部の人々が考えるほど明確ではない。 34考える。さらに、賢い人なら、採用される可能性のある立場を支持する、十分に合理的な議論を組み立てることができる。どんな現実的な問題にも、常にどちらの側にも良い議論がある。事実に関する明確な誤記には正当に反論できるが、それは決して必要ではない。「ペアーズ・ソープ」という、何も肯定しない言葉さえあれば、人々はその商品を買う。もしこの言葉がどこに現れようと「労働党」という言葉に置き換えられれば、広告では全く労働党のメリットを主張していなくても、何百万人もの人々が労働党に投票するだろう。しかし、もし論争の両陣営が、著名な論理学者の委員会が適切かつ妥当とみなした発言に法律で制限されるなら、現在行われているようなプロパガンダの主要な弊害は残るだろう。そのような法律の下で、同等に良い主張をする二つの政党があり、一方はプロパガンダに100万ポンドを費やせるのに対し、もう一方は10万ポンドしか使えないとしよう。より裕福な党を支持する議論は、より貧しい党を支持する議論よりも広く知られるようになることは明らかであり、したがって 35より裕福な政党が勝利するだろう。もちろん、片方の政党が政府である場合、この状況はさらに深刻になる。ロシアでは政府がほぼ完全なプロパガンダの独占権を持っているが、それは必ずしも必要ではない。政府が反対派に対して持つ優位性は、例外的に不利な立場にない限り、通常は勝利をもたらすのに十分である。

プロパガンダへの反対は、それが不合理に訴えるという点だけでなく、富裕層や権力者に不当な優位性を与えるという点にも及んでいます。真の思想の自由を実現するためには、意見間の機会均等が不可欠です。そして、意見間の機会均等は、そのための綿密な法律を制定することによってのみ確保できますが、そのような法律が制定されるとは到底思えません。解決策は、まずそのような法律ではなく、より良い教育と、より懐疑的な世論にあります。しかしながら、今のところは解決策について議論するつもりはありません。

（３）経済的圧力。私はすでに思想の自由に対するこの障害のいくつかの側面について論じてきたが、ここではより一般的な観点から、非常に明確な対策を講じない限り増大する危険として論じたい。 36思想の自由に対する経済的圧力の最も顕著な例はソ連であり、貿易協定が締結されるまでは、政府は意見の気に入らない人々、例えばクロポトキンに飢えを強いることができ、実際に飢えを強いていた。しかし、この点でロシアは他の国々よりわずかに進んでいるに過ぎない。フランスでは、ドレフュス事件の際、教師は初めにドレフュスを支持していたとしても、最後に反対していたとしても、職を失っていたであろう。今日のアメリカでは、いかに著名な大学教授であっても、スタンダード石油会社を批判すれば職に就けるかどうか疑わしい。なぜなら、すべての大学学長がロックフェラー氏から恩恵を受けているか、受けることを望んでいるからである。アメリカ全土で社会主義者は目を付けられており、よほどの才能がない限り仕事を得るのは極めて困難である。産業主義が発達しているところではどこでも、トラストや独占企業がすべての産業をコントロールしようとする傾向があり、雇用可能な人の数が減り、誰も知らないうちに秘密のブラックブックを保持することがますます容易になる。 37大企業に従属する者は飢えに苦しむ可能性がある。独占の拡大は、ロシアで存在したような国家社会主義に伴う多くの弊害をアメリカにもたらしている。自由の観点から見れば、唯一の雇用主が国家であろうとトラストであろうと、人間にとって何の違いもない。

アメリカは工業的に最も先進的な国であり、また、アメリカの状況に近づきつつある他の国々でも、程度は低いものの、平均的な市民が生計を立てるためには、特定の大物たちの敵意を招かないようにする必要がある。そして、こうした大物は、宗教的、道徳的、政治的な見解を持っており、従業員も少なくとも表面的にはそれに同意することを期待している。キリスト教に公然と反対したり、結婚法の緩和を信奉したり、大企業の権力に反対したりする人は、著名な作家でない限り、アメリカを非常に居心地の悪い国だと感じるだろう。経済組織が高度に発展したあらゆる国では、まさに同じような思想の自由に対する制約が必ず生じるであろう。 38実質的独占の点において。したがって、成長しつつある世界において自由を守ることは、自由競争がまだ現実のものであった19世紀よりもはるかに困難である。精神の自由を重視する者は誰でも、この状況に真摯かつ率直に向き合い、産業主義が揺籃期にあった時代には十分に機能していた方法がもはや通用しないことを悟らなければならない。

二つのシンプルな原則があり、もし採用されれば、ほぼすべての社会問題は解決されるでしょう。一つ目は、教育の目的の一つとして、人々に、それが真実であると考えるだけの理由がある場合にのみ、命題を信じるように教えることを持つべきであるということです。二つ目は、仕事は、その仕事を行う能力のみに基づいて与えられるべきであるということです。

まず第二の点から見ていきましょう。人を任命したり仕事を与えたりする前に、その人の宗教的、道徳的、政治的な意見を考慮するという習慣は、現代の迫害の形態であり、かつての異端審問と同じくらい効果的なものになる可能性が高いでしょう。昔の自由は、法的には保持されていても、何の役にも立ちません。もし実際に、特定の意見が人を飢えさせるのであれば、それは 39自分の意見が法律で罰せられないと知っても、彼にとって慰めにはなりません。英国国教会に所属していない、あるいは政治において少々非正統的な意見を持っているというだけで、飢えに苦しむ人々に対しては、ある程度の世論の反発があります。しかし、無神論者やモルモン教徒、過激な共産主義者、あるいは自由恋愛を唱える人々を拒絶することに対しては、ほとんど反発がありません。そのような人々は邪悪だとみなされ、雇用を拒否するのは当然のことです。高度に工業化された国家において、こうした拒否が極めて厳しい迫害行為に等しいという事実に、人々はまだほとんど気づいていません。

この危険性が十分に認識されれば、世論を喚起し、人物の信条が任命の際に考慮されるべきではないことを確実にすることができるだろう。少数派の保護は極めて重要であり、最も正統派な人間でさえ、いつかは少数派となる可能性がある。したがって、多数派の暴政を抑制することは、我々皆の利益となる。世論以外にこの問題を解決できるものはない。社会主義は、現在我々が享受している機会を奪うため、この問題を幾分深刻化するだろう。 40例外的な雇用主を通して生じる。産業規模の拡大は、独立した雇用主の数を減らすため、状況を悪化させる。宗教的寛容をめぐる戦いと全く同じように、この戦いを戦わなければならない。そしてそのときと同様に、この場合も、信仰心の衰えが決定的な要因となる可能性が高い。人々はカトリックやプロテスタントの絶対的な真実を確信していたが、その信条のために迫害することもいとわなかった。人々は現代の信条にかなり確信を持っていたが、その信条のために迫害するだろう。寛容の理論には不可欠ではないが、実践にはある程度の疑念の要素が不可欠である。そしてこれが、教育の目的に関する私のもう一つの論点につながる。

世界に寛容が存在するならば、学校で教えるべきことの一つは、証拠を吟味する習慣、そして真実であると信じる理由のない主張には全面的に同意しない習慣である。例えば、新聞の読み方を教えるべきだ。校長は、何年も前に起こり、当時政治的な情熱を掻き立てた事件を取り上げるべきである。 41そして、彼は学校の子供たちに、一方の新聞が何を言い、もう一方の新聞が何を言い、そして実際に何が起こったのかについての公平な説明を読み聞かせるべきである。どちらの新聞の偏った報道からも、熟練した読者が実際に何が起こったのかを推測できることを示し、新聞に書かれていることはすべて多かれ少なかれ真実ではないことを子供たちに理解させるべきである。この教えから生まれる冷笑的な懐疑心は、子供たちが将来、良識ある人々を悪党の計画に駆り立てるような理想主義への訴えから逃れられるようにするだろう。

歴史も同様に教えるべきだ。例えば、ナポレオンの1813年と1814年の遠征は、パリの人々が連合軍がパリの城壁の下に到着したのを見て驚いたことまでを『モニトゥール』紙で学ぶべきだろう。（公式速報によれば）ナポレオンにあらゆる戦闘で敗北していたにもかかわらず、連合軍がパリの城壁の下に到着したのを見たときのパリ市民の驚きを描いている。より上級のクラスでは、死への軽蔑を学ぶため、レーニンがトロツキーによって暗殺された回数を数えるように生徒に促すべきである。最後に、生徒は死への軽蔑を学ぶべきである。 42政府が承認した学校の歴史問題で、フランスの学校の歴史がフランスとの戦争について何を語るかを推測するよう求める。こうしたことは、一部の人々が市民としての義務を教え込むために信じている陳腐な道徳格言よりもはるかに優れた市民教育となるだろう。

世の中の悪は、知性の欠如と同じくらい道徳的欠陥に起因するものであることは、認めざるを得ないと思う。しかし、人類はこれまで道徳的欠陥を根絶する方法を発見していない。説教や勧奨は、これまでの悪徳リストに偽善を加えるだけだ。それとは対照的に、知性は、有能な教育者なら誰でも知っている方法によって容易に向上させることができる。したがって、美徳を教える何らかの方法が発見されるまでは、道徳の向上ではなく、知性の向上によって進歩を求めなければならないだろう。知性にとって最大の障害の一つは軽信であり、軽信は、蔓延している虚偽の形態について指導することによって大幅に減少させることができる。軽信は今日、かつてないほど大きな悪となっている。なぜなら、教育の発達により、軽信は以前よりもはるかに容易になっているからである。 43民主主義のおかげで、権力者にとって誤情報の拡散は以前よりも重要になっています。そのため、新聞の発行部数が増加しています。

もし世界が、これらの二つの格言、すなわち(1)仕事は、その遂行能力に基づいて人々に与えられるべきである、(2)教育の目的の一つは、証拠のない命題を信じる習慣を人々に矯正することである、をいかに受け入れるかと問われれば、私は、啓蒙された世論を醸成することによってのみ、それが達成されるだろうとしか言えない。そして、啓蒙された世論は、それが存在することを望む人々の努力によってのみ、醸成される。社会主義者が主張する経済改革は、それ自体では、我々が検討してきた諸悪の根絶に何ら貢献するとは思えない。政治で何が起ころうとも、経済発展の傾向は、雇用者が従業員の生活において、仕事以外の何物も支配してはならないという世論を強く主張しない限り、精神的自由の維持をますます困難にしていくだろう。教育における自由は、 44国家の機能を検査と支払いに限定し、検査を特定の教育に厳格に限定すれば、もし望むなら容易に確保できるだろう。しかし現状のままでは、教育は教会の手に委ねられることになる。なぜなら、残念ながら、教会は自らの信念を教えることに熱心であり、自由思想家は自らの疑念を教えることに熱心ではないからだ。しかし、そうすれば自由な場が生まれ、真に望むならば、自由教育を行うことも可能になるだろう。法律にはそれ以上のことは求めるべきではない。

この演説を通して私が訴えてきたのは、科学的精神の普及である。科学的精神は、科学的成果に関する知識とは全く異なるものである。科学的精神は人類を再生させ、あらゆる問題の解決策を提示する力を持つ。科学の成果は、メカニズム、毒ガス、そして黄泉の国という形で、文明の完全な崩壊へと導く可能性を秘めている。これは奇妙な対比であり、火星人なら面白がって冷静に考察するかもしれない。しかし、私たちにとっては生死に関わる問題である。その結論に、私たちの孫たちが未来を担うかどうかがかかっているのだ。 45より幸福な世界で暮らすか、あるいは科学的手段で互いを絶滅させ、おそらく人類の将来の運命を黒人とパプア人に委ねるかだ。

付録

コンウェイ記念講演会
1908 年 10 月 22 日に開催されたサウスプレイス倫理協会の総会では、十分な議論の末、コンウェイ博士の永久的な記念碑として、一連の講演を出版し、それを印刷して広く配布する努力をすべきであると決議されました。

モンキュア・コンウェイは、廃れた、あるいは衰退しつつある信念の束縛から人間の精神を解放しようと飽くことなく熱心に努力し、抑圧された人々への同情と、世界がまだ到達していないより広く深遠な人類の友愛の概念を訴えたが、これは雄弁な死亡記事や敬虔な喪の儀式よりも、より永続的な感謝の捧げ物であると主張している。

講演の範囲（その第 13 回目はここに掲載）は、この計画に与えられる財政的支援によって制限される必要がありますが、コンウェイ博士の名前が常に結び付けられる社会的、政治的、宗教的自由の大義を推進するために、著名な公人による定期的な講演の寄付に十分な資金が最終的に提供されることが期待されます。

48コンウェイ記念講演委員会は、講演会の恒久的な基金に必要な資金をまだ確保できていないものの、更なる寄付を募りながら、この事業を開始し、維持してきました。現在保有している資金と、この運動の支援者から合理的に期待される資金を合わせれば、少なくとも数年間は毎年講演会を開催できるでしょう。

委員会は、記念碑が恒久的に設立されるまで、毎年、寄付または会費を熱心に募っております。寄付金は会計担当名誉会長までお寄せください。

執行委員会を代表して：—

C. フレッチャースミス(夫人)およびアーネストカー( 名誉秘書)。

FM コックバーン夫人、「ペラデニヤ」名誉会計係、ノーサンプトンロード、クロイドン。

印刷元: WATTS AND CO., JOHNSON’S COURT, FLEET STREET, EC4。

[脚注]
[1]
戦争への情熱が冷め始めた後、彼らは私を再任したことを付け加えておきたいと思います。

[2]
『The New Republic』 1922年2月1日号259ページ以降を参照。

[3]
『新しい宗教の発明』を参照。東京のチェンバレン教授著。合理主義出版協会発行。（現在絶版）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍の自由思想と公式プロパガンダの終了 ***
《完》