原題は『Fundamental Peace Ideas including The Westphalian Peace Treaty (1648) and The League Of Nations (1919)』、著者は Arthur MacDonald です。
私は、今のウクライナ戦争は「新・三十年戦争」になるだろうと考えているので、人々がウェストファリア条約にあらためて詳しくなることはよいことだと信じます。
例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
以下、本篇。（ノー・チェックです）
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍開始：ウェストファリア条約（1648年）と国際連盟（1919年）を含む平和の基本理念 ***
アメリカ合衆国上院
平和の基本理念
含む
ヴェストファーレン条約
（1648年）
そして
国際連盟
（1919年）
関連して
国際心理学と革命
アーサー・マクドナルド著
人類学者：ワシントンD.C.
（1919年7月1日付米国上院議事録より転載）
ワシントン
1919
125746—19572
ウェストファリア条約（1648年）と国際連盟（1919年）と国際心理学および革命との関連。
アーサー・マクドナルド著
人類学者、ワシントンD.C.在住、および ヨーロッパ
国際犯罪人類学会議名誉会長。
導入。
国際連盟は恒久平和への第一歩に過ぎないかもしれないが、その有用性に疑問を抱く人も少なくないようだ。しかし、国際連盟は、長期間にわたる公正な試みの末に完全な失敗に終わった旧体制に比べれば、ましな選択肢と言えるかもしれない。
連盟の最終的な結果や解決すべき問題がどうであれ、希望の光となるのは、すべての人々がこの問題について真剣に考え、戦争を止める方法を切望しているということだ。永続的な平和は、人々も指導者も（時には人々が指導者を導くこともあるが）、平和の必要性と戦争の無意味さを認識したときにのみ確保できるというのは、おそらく真実だろう。しかし、そのような幸福な真実の認識に到達するために、私たち国民は今、何をすべきだろうか？すでに連盟の議論（賛成派も反対派も）は土壌を肥沃にし、人々の心はかつてないほど開かれている。今こそ平和の種を蒔く絶好の機会である。種は早く、より徹底的に、より広く蒔かれるほど良い。こうして、私たちは平和の理念をすべての人に深く刻み込み、三十年戦争のように双方が疲弊しきってしまうような、恐ろしい将来の戦争という事態を回避できるかもしれない。それは、現在の戦争よりもはるかに悲惨な戦争となるだろう。
このような大惨事を回避し、国際連盟やいかなる平和協定も永続させるためには、何よりもまず教育の問題であり、老若男女を問わず、あらゆる場所の人々の心に平和の基本理念を繰り返し浸透させることが主な目的である。我々は今すぐにでもこの取り組みを始め、将来、宗教戦争が不可能であるのと同様に政治的な戦争も不可能になるまで、これを継続すべきではないだろうか。
ヴェストファーレン条約が国際連盟に提案した内容。[1]
パリの平和のテーブルを囲んで行われた国際会議は、間違いなく歴史上最も重要な会議である。その理由の一つは、会議で決定された計画が世界のほぼすべての国に関わることになるからである。鉄道、蒸気船、飛行機、電信、電話、無線電信といった交通手段の発達により、国家間のコミュニケーションはかつてないほど容易かつ迅速、直接的になり、距離はほぼ解消された。これにより、全世界が同時に考え、議論し、行動し、人類の連帯として互いに影響を与え合うことが可能になったのである。
平和会議によって将来の戦争が起こりにくくなるだけでなく、事実上不可能になることを、あらゆる国が強く望んでいるようだ。しかし、どうすればそれが実現できるのだろうか？長年にわたり、無数の平和計画や理論が提案され、膨大な量の書籍が出版されてきたが、それらは主に憶測の域を出ない。理論的な根拠が不十分であることが証明された以上、世界の歴史の中で、恒久的な平和の基盤となり得る経験はあるのだろうか？例えば、戦争が永久に終結した例はあるのだろうか？その答えは、ウェストファリア条約（1648年）で終結した三十年戦争を指し示すだろう。この条約は、あらゆる宗教戦争に終止符を打ったように思われる。
では、世界中の条約の中で、ウェストファリア条約だけが宗教戦争を完全に終結させることに成功したというのは、一体どういうことなのだろうか？これはまさに歴史上、驚くべき事実である。筆者はこの点について論じた文献を見つけることができなかった。したがって、特に現代においては、このような類まれな成功を収めた条約につながった三十年戦争について、人類学的な観点から簡潔に考察することは、興味深く重要なことであろう。
人類学の新たな分野。
人類学的な観点から見ると、歴史は人類を研究し、その進歩を支援するための広大な実験室と見なすことができる。これまで人類学は主に未開人や先史時代の人類を研究対象としてきたが、今こそ、個人としてだけでなく組織としても、より重要で、はるかに困難なテーマである文明人に取り組むべき時が来た。[2]あるいは国家、または国家の集団。歴史学や政治学などの他の学問分野がこれらの分野を追求してきたのは事実だが、残念ながら必ずしも科学的な意味で追求してきたわけではない。古い言葉遊びで言えば、すべての事実ではなく、彼の物語である。この新しい分野における人類学は、事実に基づいて確立できる真実のみを確立しようと努めるべきである。科学的方法では確立できない非常に重要な真実が数多くあることは疑いないが、それらは政治学、心理学、倫理学、哲学、神学でより適切に扱われるかもしれない。
本研究における人類学的な問題は次のとおりである。宗教戦争はあらゆる戦争の中で最も激しく、最も理想主義的で、最も犠牲を伴うものであり、したがって最も終結が困難であると認められているが、ウェストファリア条約で終結した三十年戦争は、いかにしてあらゆる宗教戦争の終結をもたらしたのかを解明できるだろうか。これは、あらゆる政治戦争を終結させる方法を示唆するかもしれない。17世紀がより困難な課題を成し遂げたのであれば、パリ講和会議はより容易な課題を成功させるはずである。20世紀が外交、実務的な政治手腕、そして一般的な知的能力において優れていると自負するならば、今こそ、将来のあらゆる政治戦争を起こりそうもないどころか不可能にする条約を策定することによって、その優位性を示す機会を得ることになるだろう。
平和会議の原則
今回の平和会議をウェストファリア条約と比較検討するにあたり、こうした会議の原則をいくつか概説しておくことは有益であろう。平和条約には、まず平和の回復宣言や恩赦条項といった、通常の条項が含まれる。恩赦条項には、保持する意図のない征服地の返還や、戦争によって停止された権利の回復も含まれる。また、戦争の原因を取り除き、不満を解消し、再発を防止するための規定も盛り込まれる。これは会議にとって最も重要なことである。さらに、被った損害と戦争費用に対する適切な賠償を行うための賠償条項も含まれる。しかし、ここでは細心の注意を払う必要がある。さもなければ、被征服国は深い恨みを抱き、それが将来の戦争の種を蒔く恐れがあるからである。
会議に直接出席することの大きな利点の1つは、書簡では克服不可能と思われた困難が、面談ではしばしば解消されることです。メンバーがお互いの本当の望みを理解すれば、仕事の半分は終わったも同然です。しかし、長時間の議論では、疲労困憊して軽率な譲歩をしてしまう危険性があります。また、一部のメンバーは、実質的な利害関係や権利のない事柄に干渉したり、特別な関心のない事柄に契約を結んだりする誘惑に駆られることもあります。十分な力を持つ国は、自国の内政を管理する権利を主張するでしょう。時には、複数の言語を流暢に話せる（非常に実用的な利点）ものの、小国しか代表していない、特に有能な人物が少数存在し、不当な影響力を行使して、すべての国にとって公平とは言えない事柄を会議で承認させてしまうことがあります。会議のメンバーが、主に経験不足や会議で使用される言語への不慣れのために、理解していない事柄に投票し、自国に大きな不利益をもたらした例も知られています。
ヴェストファーレン条約。
1636年には早くも教皇ウルバヌス8世は三十年戦争に関与していた列強から条約締結への不本意な同意を強要した。1637年には安全通行証に関する議論が始まったが、これはほぼ5年間続き、会議の日時と場所に関する予備協定が署名されたのは1641年になってからで、これらの協定が批准され、安全通行証が交換されたのは1643年になってからであり、単なる形式的な論争に6年も費やしたことになる。この遅延の原因の一つは、どちらの側も本当に平和を望んでいなかったことである。遅延を得るために、間違いなく細かい点や几帳面さが強調された。和平を締結する労力は途方もないものであった。乗り越えなければならない無数の障害、調和させなければならない利害の対立、対処しなければならない複雑な状況、交渉の最初から克服しなければならない困難が会議を悩ませており、平和の条件を整えるだけでなく、それを議事を通して実行に移すことには、さらに多くの困難が伴った。
したがって、ヴェストファーレン条約の締結における困難は、現在パリで開催されている講和会議が直面している困難と同等、あるいはそれ以上であったと考えるのが妥当であろう。ヴェストファーレン会議では誰も平和を望まず、休戦協定に合意することも不可能であったため、会議開催中も戦争は続き、審議に大きな影響を与えた。これが、会議が4年も続いた理由の一つかもしれない。
序列の問題を避け、さらなる意見の相違の機会を減らすために、ヴェストファーレン地方の2つの都市、カトリック教徒のためにミュンスター、プロテスタントのためにオスナブリュックが選ばれた。これらの場所は馬で1日ほどの距離だった。条約は1648年10月24日にミュンスターで署名され、「ヴェストファーレン条約」と呼ばれた。遅延の傾向に加えて、全般的に物事を批判する傾向があった。そのため、一部の全権代表は宿泊施設について不満を述べ、割り当てられた家は外見は高く立派だが、実際はネズミの巣穴だと言った。また、通りは非常に狭いと言われており、非常に大きな帽子をかぶった非常に礼儀正しい外交官が馬車から非常に深くお辞儀をしたとき、帽子が開いた窓の非常に高価な花瓶に当たり、花瓶が落ちて割れ、大きな恥をかいた。
まず、儀礼上の問題が取り上げられました。例えば、スペインに優先権があるのか、中立国の代表にはどのような敬意を払うべきか、といった点です。次に、聖職者の席を巡る争いが起こりました。教皇使節は、テーブルの最上座に座るだけでなく、自分を際立たせるために天蓋を要求しました。小国をどのように迎えるべきかという問題も持ち上がりました。最終的には、客人が帰る際に階段を半分ほど降りるという形で決着がつきました。また、称号の問題も浮上しました。「閣下」という言葉は大国の使節に呼びかける際に選ばれましたが、小国にも適用する必要がありました。ヴェネツィアの使節は、フランス全権大使を訪問した際、階段ではなく馬車のドアまで案内されるという栄誉（彼にとっては喜ばしいことでした）を得ました。会議中に起こった数々の出来事のうち、これらは公務における人間的な側面を如実に示しています。序列や儀礼に関するこうした論争は、誇り高く儀式的な時代に、多くの国家の代表者の間で起こることは予想されたことであり、特に彼らの多くが疑わしい身分であった場合はなおさらであった。また、多くの見せかけも見られた。18両編成の馬車が、フランスの使節団の儀礼訪問を運んだ。フランスは、ドイツのように戦争で貧困に陥っていないことを示したかったようである。
教皇使節とヴェネツィア特使は、会議のメンバーであると同時に仲介者でもあった。フランスとスウェーデンは宗教的には対立していたが、政治問題では一致していた。会議のメンバーの中に訓練を受けた弁護士が多数いたため、条約はこの種の文書ではめったに見られないほど詳細かつ正確な言葉で作成された。些細なことから大きな問題に至るまで公平さを求める意思を示すものとして、条約には「いずれの当事者も、その信条を理由に他者を疑ってはならない」という言葉が含まれていた。賢明な条項の例として、次のことが挙げられます。プロテスタントは教会財産の返還の基準年として1618年を要求し、カトリックは自分たちにはるかに有利な1630年を主張した。会議は両者の中間をとって1624年とした。激しい論争においては、中間の終着点がしばしば最も賢明な道となる。世俗的な事柄に関しては、いかなる種類の敵意も忘れ去られ、いずれの当事者もいかなる目的であれ、相手を苦しめたり傷つけたりすることは許されなかった。精神的な事柄に関しては、完全な平等（aequalitas exacta mutuaque）が存在し、当事者間のあらゆる種類の暴力は永久に禁じられた。
ヴェストファーレン条約は、ヨーロッパ諸国の体制を再構築しようとする最初の試みであり、ヨーロッパの共通法となった。これほど大きな影響力を持った条約は少なく、ヨーロッパは初めて、普遍的な平和の維持を案じる一種の共同体を形成したと言われている。
三十年戦争
ウェストファリア条約の主要な論点をいくつか思い出すだけでは、この条約が終結させた戦争を考慮に入れなければ、条約の真の意義を理解するには不十分である。既に述べたように、この戦争を科学的な観点から見ると、国家による無意識の実験であり、異常な国際心理における問題を解決しようとする試みであった。この実験と、その結果として成立した条約、そしてそれがどのようにして恒久的な宗教的平和をもたらしたのかを理解するためには、戦争の主要な出来事のいくつかを振り返り、考察の基礎とする必要がある。
プロテスタント宗教改革は、ヴェストファーレン条約締結まで、ヨーロッパの政治のほぼあらゆる面に大きな影響を与えた。アウクスブルクの宗教的和平条約（1555年）は、宗教改革によって生じた諸問題の解決には至らなかった。こうした根本的な意見の相違が全面戦争へと発展するのは必然であった。三十年戦争は宗教改革の終焉を告げるものであり、キリスト教の統一という概念を変革し、神聖ローマ帝国の理論を覆し、個々の国家の自治という概念に取って代わったのである。
1618年5月23日、プロテスタントの一団がプラハの王宮に押し入り、王室の忌み嫌われていた代表者2名を窓から突き落とした。この出来事をきっかけに、ヨーロッパを巻き込む30年にわたる戦争が始まった。戦争はボヘミアから始まり、南ドイツ、そして北ドイツとデンマークへと徐々に拡大し、やがて多くの国が参戦し、全面戦争へと発展した。北ドイツのプロテスタント諸国に対する残虐な扱いがなければ、この戦争は1623年に終結し、5年間で終わっていたかもしれない。しかし、その結果、ドイツは政治的に崩壊し、人口の半分と富の3分の2を失った。宗教と道徳は衰退し、その知的ダメージを回復するには何世代もの年月を要した。
ローマ・カトリック教会は、何世紀にもわたりライバルなくキリスト教を導いてきたため、プロテスタントの分離によって大きな不当な扱いを受けたと感じたのは当然のことだった。これが、三十年戦争における容赦ない敵意の根源である。様々な派閥が、人々に教えるべき宗教教義と礼拝の支配権を主張し、その権力をめぐって互いに戦い、命を犠牲にする覚悟さえあった。ルター派は、カトリック教会と同様にカルヴァン派に対しても不寛容だった。13世紀にわたる発展に基づき、自らの教義の絶対的な真理を確信していたカトリック教会は、若い改革派が台頭し、その神聖な権利に挑戦することを当然容認できなかった。特に、これらの改革派が古い修道院や教会の基盤、領地、建物を奪い取り、自分たちの利益のために運営したのだからなおさらである。カトリック教会の上層部が最後の血の一滴まで抵抗したのは、ごく自然な反応だった。よくあることだが、異常だったのは人間ではなく、状況だったのだ。
もし戦争が1623年に終結していたら、カトリック側は圧倒的に有利な立場にあっただろう。しかし、彼ら自身の野心がそれを阻んだ。グスタフ・アドルフが現れ、彼の尽力によってプロテスタントは滅亡を免れたと言われている。30年のうち13年間はプロテスタントの領土が荒廃し、続く17年間で両陣営の疲弊は均衡し、最終的に永続的な宗教的平和が実現した。結局、カトリックもプロテスタントも、相手を打ち負かすには自らも滅びるしかないことが明らかになった。
戦争の悲惨な結果。
三十年戦争の恐ろしい結果は、ドイツが死骸であり、ドイツの地に侵攻してきた軍勢がハゲタカであったと要約できるだろう。プロテスタントの侵略者はスウェーデン人、フィンランド人、オランダ人、フランス人、イギリス人、スコットランド人であり、カトリック側にはスペイン人、イタリア人、ワロン人、ポーランド人、コサック人、クロアチア人、そして他のほとんどすべてのスラブ民族の代表者がいた。軍隊の規模は4万人を超えることはなかったが、従軍者は14万人で、ジプシーの集団、ユダヤ人の野営地商人、略奪者、強奪者で構成されていた。兵士たちは味方も敵も関係なく略奪し、拷問した。住民は森に逃げ込み、持てる限りのものを持ち出したり隠したりした。しかし侵略者は隠された財宝を発見することに長けていた。彼らは地面に水を注ぎ、水がすぐに沈む場所には、最近何かが埋められたことを知った。
報復として、農民たちは落伍者や、遅れて倒れた病人や負傷者を探し出し、ありとあらゆる侮辱と残虐行為で殺害した。その残虐行為の多くは、口にするのもはばかられるほどおぞましいものだった。多くの地域では荒廃がひどく、口に草を詰めた死体が発見された。男たちは絞首台に登り、絞首刑に処された者の遺体を引きずり下ろし、貪り食った。食料は豊富にあった。埋葬されたばかりの死体は掘り起こされ、食料にされた。子供たちは誘い出され、殺されて食べられた。略奪された人々は、今度は略奪者となり、集団を組んで、自分たちが受けた恐怖を他の人々に与えた。人々は他人の苦しみに全く無関心になった。国全体が破壊され、町や村は灰燼に帰し、文明は半世紀にわたって野蛮な状態に逆戻りした。三十年戦争は、ヨーロッパ史上類を見ないほど残酷で悲惨な戦争だったと言われている。
戦争が長期化した原因。
グスタフ・アドルフは手紙の中で、戦争は長期化し、疲弊によって終結するだろうと述べている。戦争の本来の目的はプロテスタント信仰の弾圧であったが、グスタフ・アドルフの勝利によってカトリック教徒は希望を失った。また、政治的な他の利害関係も浮上し、戦争はドイツの問題からヨーロッパ全体の問題へと発展した。和平が成立する可能性があった時期もあったが、その時点で優勢だった側は、勝利が目前に迫っている時に戦争を止めるのは愚かだと考えた。一方、もう一方の側は、運命の好転によって損失を挽回できるかもしれないと考え、戦争を続けないのは卑劣で臆病だと考えた。戦争を始めた側が、戦争の目的が最初から不可能であったことを認めるにはあまりにも虚栄心が強すぎたために、戦争が始まった目的が達成不可能になった後も長引いた戦争は数多く存在する。
長期にわたる戦争では、戦闘が第二の天性となり、暴力と殺戮以外何も知らない人間が現れる。そのため、多くの兵士はウェストファリア条約が締結された際に憤慨した。彼らは略奪と殺戮を行う権利が自分たちにあると感じ、哀れで無力な民衆を正当な獲物と見なしていたからである。
戦争が長期化したもう一つの理由は、双方の疲弊そのものであった。どちらの側にも決定的な一撃を与えるだけの力はなく、和平のために精力的に努力するだけの気力も残っておらず、和平を試みること自体が無益に思えた。戦争初期から中期にかけては和平を求める声が数多く上がったが、最後の8年間は死の沈黙と絶望の極みが支配し、疲弊のあまり和平について語る勇気を持つ者はいなかった。兵士の募集と食料の確保がますます困難になるにつれ、兵士の数は減少していった。軍事作戦は弱体化し、散発的になり、戦闘は決着がつかなくなったが、悲惨さは減ることはなかった。しかし、人々や兵士は終わりのない戦いに疲れ果て、和平を望んでいたにもかかわらず、多くの外交官は和平を望んでいないように見えた。
戦争の原因。
戦争の長期化は、次第にその無益さと絶望感を露呈させ、人々に安息と平和への切望を生み出し、戦争の発端となった宗教運動を変容させ、弱体化させた。宗教改革に由来する私的判断の原則は、両陣営に共通する世俗的な権利と義務の考え方を発展させ、弱体化させる時間を得た。一方、宗教改革で最初に提唱されたものの当時抑圧されていた多くの思想は、長きにわたる苦難の中でようやく芽生え始めたのである。
戦争のもう一つの原因は、人々の宗教観の根本的な不一致であった。宗教的な不和は今日でも存在するが、宗教的洞察の広がり、一般的な無関心、そして高まる懐疑主義のおかげで、血みどろの争いによって解決されることはない。17世紀の人々は、自分たちの意見の正しさと反対者の誤りについて、今日では最も厳格な信仰を持つ人々でさえ見られないほど絶対的な確信を持っていた。彼らは当時、最も多様で矛盾した宗教的信念を持ちながらも共に暮らすことが可能であることを知らなかった。これらの人々が愚かだったと考えるのは間違いである。おそらく彼らは、今日の人々よりも愚かではなかっただろう。現在、どれだけの人が、自国、その理想、思想、慣習を公平かつ偏見なく見ることができるだろうか。当然ながら、ごく少数である。しかし、自国だけでなく、自分たちの世代からも自分自身を切り離すことは、はるかに難しい。それでは、17世紀の人々がこのような行動をとると、どうして期待できたでしょうか？
無知こそが戦争の根本原因である。
三十年戦争を終結させた根本的な原因は、長期にわたる戦争による疲弊感から、これ以上の闘争は無益で絶望的であるという認識が広まったことにある。この戦争がすべての宗教戦争に終止符を打ったのは、この認識がヨーロッパ全土に広まり、より自由な宗教観が浸透したからである。宗教への無関心とそれに伴う懐疑主義が増大するにつれ、こうした心理的態度は宗教問題を軽視するようになり、宗教をめぐる戦争はもはや不可能となった。したがって、根本的な理由は、宗教的信念の違いによる流血の愚かさを知的に認識したことにある。つまり、過去にこの事実を知らなかったこと、要するに無知が、世界のほとんどの悪の根源にあるのである。
三十年戦争とヨーロッパ戦争の比較
三十年戦争から得られる示唆が将来的に国際連盟にとってどのような役に立つかを学ぶためには、この戦争と最近のヨーロッパの戦争との一般的な類似点と相違点について言及しておくのが良いだろう。
類似点は以下のとおりです。
- 三十年戦争は、憎悪の対象となった人物を窓から投げ落とす（窓外追放）ことから始まった。ヨーロッパの戦争は暗殺から始まった。
- 三十年戦争は以前から予想されていたことであり、ヨーロッパ全土を巻き込む戦争は何年も前から予言されていた。
- 三十年戦争は、ある局地的な事件から始まり、ヨーロッパの戦争と同じように国から国へと広がっていった。
- 三十年戦争は、当時の世代にとって極めて残酷な戦争であった。それは、現代のヨーロッパ戦争がそうであったのと同様である。
- 三十年戦争は当時の世代にとっては非常に長い戦争だったが、ヨーロッパの戦争は近年の時代から見れば比較的長い戦争である。
両大戦の違いについて言えば、次のように言えるだろう。
- 三十年戦争では、両交戦国は最終的にほぼ互角の戦力であることが判明した。ヨーロッパ戦争では、一方の交戦国は当初は劣勢に立たされたものの、最終的には他方を完全に打ち負かした。
- 三十年戦争は両交戦国の疲弊で終結したが、ヨーロッパ戦争は一方の交戦国のみが疲弊して終結した。
- 三十年戦争は利益のためではなく宗教的信念のために戦われたが、ヨーロッパの戦争は目的においてそれほど理想的なものではなかった。
両大戦の類似点と相違点を概観すると、一つの大きな疑問が生じる。すなわち、現在のヨーロッパ戦争の経験は、勝者も敗者も等しく、戦争に関するあらゆる問題を、上訴不可能な上位の国際裁判所に委ねるという、自らの自然権と主権を十分に放棄する意思を持つほど強いものなのだろうか？
三十年戦争においては、それ以上のことは何も必要なかった。両交戦国の疲弊だけで、宗教戦争は終結するのに十分だった。
戦争で勝利した側は、敗北した側に比べて（もしあったとしても）譲歩する意欲がはるかに低い。敗北と疲弊を経験することなく、連合国は将来の世界平和を永続させるために、自国の主権を十分に譲歩する意思があるだろうか？彼らは寛大さを示し、将来の全人類の国際的な利益のために、現在の国家的な利益の一部を放棄するだろうか？要するに、彼らは世界平和、すなわち人類史上最大の恩恵を確立するために、正義に慈悲を添えるほど利他的なのだろうか？
これは絶好の機会である。勝利した連合国は、この機会を活かし、将来の戦争を不可能とは言わないまでも、起こり得ないものにするだろうか。「不可能」と言うのは、もしある国が頑固に拒否すれば、全面的なボイコットという形で罰せられ、経済的破滅へと追い込まれる可能性があるからだ。自己保存の本能は、個人だけでなく国家においても最も強力な影響力を持つため、いかなる国もそのような罰に長く耐えることはできない、あるいは耐えようとはしないだろう。戦争が終わった直後、交戦国は後々よりもその影響をより強く感じているため、互いに譲歩する傾向がはるかに強い。ヨーロッパ戦争の勝利国は、鉄は熱いうちに打て、あらゆる戦争の絶対的禁止という最重要課題を主張するだろうか。そのような決定は、国際連盟の今後のあらゆる活動に影響を与え、その活動を大いに促進するだろう。こうして、歴史上最も重要な問題を確実なものにすることで、重要度の大小を問わず、どんなに困難で繊細な問題であっても、国際連盟は、ウェストファリア条約がその時代においてそうであったように、世界がこれまで経験した中で最も偉大で有益な影響力として、前もって成功を確固たるものにするだろう。
ヴェストファーレン条約には、「最近の騒乱の始まり以来、いかなる場所においても、いかなる側であれ、行われた敵対行為は、忘れられ、許されるものとし、いずれの当事者も、いかなる理由であれ、相手方に対して敵意や憎しみを抱いたり、嫌がらせをしたり、危害を加えたりしてはならない」という文言があった。パリ条約は、ヴェストファーレン条約がすべての宗教戦争を終結させたように、このような寛大で高潔な言葉を掲げ、すべての政治的戦争を永遠に終結させるだろうか？
20世紀のキリスト教は、より寛容で啓蒙的であるとされているが、17世紀のキリスト教のように、先見の明があり、利他的で、効果的なものとなるだろうか？
国際連盟に「はい」と答えさせよう。
教育と知識の普及が徐々に知性を解放し、宗教戦争の根底にあった思想を弱体化させてきたのと同様に、政治的な戦争を終結させるためには、同様の啓蒙の過程が必要となるかもしれない。
参考文献
以下に挙げる参考文献は、図書館で容易に入手できるもののほんの一部です。『ケンブリッジ近代史』（第4巻）には、三十年戦争に関する約3,000点の著作やパンフレットの書誌が掲載されています。
ブージアント。 Histoire des Guerres et des Négociations qui précédèrent le Traité de Westphalie。パリ、1751年。
バーナード、モンタギュー。外交に関連する主題に関する4つの講義。ロンドン、1868年、8 o。第1講義は「ウェストファリア会議」（60ページ）と題され、他の会議との比較が行われている。
ケンブリッジ近代史。三十年戦争、第四巻。ケンブリッジ、1906年、III、1,003ページ。この巻には、戦争に関する非常に詳細な分類済み参考文献目録が150ページにわたって掲載されている。
フライターグ、グスタフ。 Bilder aus der Deutschen Vergangenheit。三十年戦争に関する章が含まれています。
ギンドリー、アントン。『三十年戦争史』全2巻、ニューヨーク、1884年。
ハウザー、ルートヴィヒ。『宗教改革の時代、1517年から1648年』（翻訳）。ロンドン、1873年、8 o判、456ページ。
カスト、エドワード。『三十年戦争の戦士たちの生涯』全2巻、12判。ロンドン、1865年。著者は軍人である。
ルクレール。ミュンスターとオスナブリュグの交渉は慎重に行われます。
ピューター。ガイスト・デ・ヴェストファリシェン・フリーデンス。
国際心理学と平和。[3]
世界の歴史を振り返ると、国際心理は国際無政府状態とほぼ同義語であるように思われる。周知の通り、過去30年以上にわたり、ヨーロッパにおける全面戦争は予期され、予測され、恐れられてきた。これは、現在の戦争によって現実のものとなるまで、外交と軍事のヨーロッパにおける異常な心理状態であった。世界は常に、戦争の可能性、蓋然性、あるいは現実の戦争という病理的な状態に陥っていたように見える。問題は、「世界はこの古い国際無政府状態と政治的病理の道を歩み続けるのか、それとも戦争という恐ろしい悪夢を振り払うために全力を尽くすのか」ということである。
国家内部の無政府主義は一般的に忌み嫌われる一方で、国家間の無政府主義がこれほど長い間容認されてきたのは、実に奇妙な状況である。人食いは何千年もの間存在し、奴隷制も同様であったが、どちらも事実上廃止され、今や人類最後の最大の敵である戦争を根絶するチャンスが訪れているように思われる。これほど長い間存在し、その根源が歴史の始まりにまで遡る悪を止めるには、途方もない努力と大きな犠牲が必要となることは避けられない。このような努力が世界の歴史上成功したのは、たった一度だけだ。それは、三十年戦争後の1648年にウェストファリア条約が締結された時である。[4]この結果、最も困難な種類の戦争、すなわち宗教戦争が廃止された。17世紀がこのより大きな課題を達成できたのなら、20世紀は勇気を持って、より小さな課題である政治戦争を同様に終わらせるべきである。戦争を不可能にすることはできないかもしれないが、だからといって試みない理由にはならない。しかし、戦争が起こる可能性を極めて低くすることは可能かもしれない。
歴史研究において科学的方法は不可欠である。
歴史を記述する際によくある錯覚は、現代の出来事の将来的な重要性を誇張してしまうことである。フランス革命では、両陣営とも世界の終わりが来たと考えていたが、確かにそう感じた人もいただろう。自国を離れて物事をありのままに見ることができる人は比較的少ないが、自分の世代から離れて偏見なく未来を見通せる人はほとんどいない。あらゆる大きな出来事の重要性は、通常、直接的な利害関係者によって誇張される。歴史的な観点から言えば、現代の出来事の重要性は、資料がより入手しやすくなり、冷静に、そして厳密な真実の観点から考察できるようになるまで、しばらく経ってからでないと判断できない。厳密な真実とは、科学的探究の主要な原則の一つである。歴史は連続的であり、現代の世代が終焉や大惨事と考えるような出来事によって分断されることはない。進歩や後退はあるかもしれないが、どちらも、勝利者に熱狂と楽観をもたらし、敗者に絶望と悲観をもたらす出来事の時点では、それほど大きなものではない。これらは一時的な現象であり、歴史の流れの中の一環に過ぎない。今回の戦争後の正常な状態への回復は、過去の戦争よりもはるかに大きく、速いものになる可能性がある。この点において、戦争の惨禍に対する抗議活動の規模の大きさが示すように、現代世界における人道的な精神は、かつてないほど広く浸透していることを忘れてはならない。[5]これらの残虐行為はすべての戦争に共通するものであり、過去にも同様に、あるいはそれ以上に頻繁に起こっていた。確かに、今回の戦争における残虐行為の絶対数は、過去の戦争よりもはるかに多かったかもしれないが、これはおそらく戦争に関与した個人の膨大な数によるものだろう。
国家間の相互依存は人口統計学の法則である。
現代の通信手段によって世界は緊密に結びつき、いかなる戦争も世界大戦に発展する可能性がある。政治的な傾向は統合とそれに伴う統合へと向かっている。そこで、統合と規制は国家の境界を超えて行われるべきなのか、という疑問が生じる。国家の境界という旧来の考え方は、現在の状況には適していないように思われる。商業的に見ても、そのような境界は非現実的であり、他の点においても同様に非現実的であるように思われる。[6] アメリカ合衆国憲法には18の修正条項がある。国家間の相互依存というこの人口統計学的法則は必然的に結合をもたらし、最終的には国際的な連帯につながる可能性がある。
我々が望むと望まざるとにかかわらず、国家間の相互依存という人口統計学的法則から逃れることはできない。物理的な通信手段の飛躍的な発展により、合衆国を構成する各州は、かつての郡よりも緊密な関係を築いているのと同様に、政府間も、合衆国が成立した当時よりも緊密な関係を築いている。この相互依存の増大という人口統計学的法則を注意深く考察すると、重力の法則とほぼ同義であるように思われる。それは歴史が始まって以来ずっと作用しており、おそらくあまり注目されてはいないものの、歴史が進むにつれてますます顕著になってきている。個人は共同体に従属し、その主権の一部を共同体に譲らなければならない。共同体は郡に、郡は州に、州は国家に、そして最終的には国家は世界に主権を譲らなければならない。この最後の段階は、現在ヨーロッパで保留されている段階であり、たとえすぐには実現しなくても、いずれは国際的な連帯をもたらし、ウェストファリア条約が宗教戦争に終止符を打ったように、政治的な戦争を事実上終結させるだろう。
国際機関と国家間の相互依存に関する人口統計学法。
国家間の相互依存という人口動態法則への傾向は、世界各国で時折開催される会議や協議会といった国際機関の多さによって示されている。1815年のウィーン会議から現在に至るまで、200回以上の国際会議が開催されており、その大半は経済・社会問題の規制に関するものであった。こうして、各国の製造業者、商人、資本家が集まり、商品の生産と流通を管理・規制するための協定を結んできたのである。
国際郵便連合（UPU）もまた、国際的な統制や統治の一例として挙げられます。国際政府に対しては、かつて国際郵便連合に対しても異議が唱えられたことがありました。現在、UPUはすべての加盟国が遵守する憲章を有しています。この憲章に従わない国は、連合の恩恵を受けることができなくなります。しかし実際には、そのような国は存在しません。
国際機関の力。
もし戦争と郵便の両方を統括する国際機関が存在し、1つか2つの国が多数派、あるいは4分の3の決定に従うことを拒否した場合、残りの加盟国はこれらの反抗的な国々を経済的、その他様々な方法でボイコットすることができるだろう。しかし、そのようなリスクを冒す国はまずないだろう。
国際機関は、行動を性急なものにしないことで平和に貢献する。なぜなら、会議の開催が事前に分かっていれば、各国は戦争に踏み切ることを躊躇する傾向があるからである。実際、国際犯罪人類学会議のようなあらゆる国際会議は、相互依存という人口統計学的法則に従って、国家間の知的、道徳的、社会的な連帯を促進する傾向がある。（後述の法則の等式を参照。）例えば、この国際犯罪人類学会議には、人類学、医学、心理学、社会学の分野で世界各国から集まった約400名の大学専門家が参加している。
18世紀の国際関係は外交交渉によって成り立ち、時折条約によって規制されていましたが、通信手段が非常に不十分だったため、国際関係の必要性はほとんどありませんでした。19世紀になると、国際情勢は大きく変化しました。教育、商業、科学など、生活の特定の分野を代表する国際機関は、国家間の関係を実際に規制し、しばしば国際統治機関としての役割を果たします。つまり、国際会議や国際大会は、国家間の立法機関のような役割を担っているのです。
もし当時会議が盛んに行われており、オーストリアとセルビア間の紛争に関して会議が開催されていたならば、おそらく戦争は起こらなかっただろう。なぜなら、少なくとも外交官たちは、この紛争がヨーロッパ全土での全面戦争に発展する可能性があることを認識していたはずだからである。そして、どの国もその責任を負いたがらなかったため、外交手続きは間違いなく変更されていたであろう。このように、モロッコ問題に関する会議は、この問題を戦争の原因から排除したのである。
こうした事例をはじめとする国家間の統治の実際的な例は、国際機関の大きな成功、利便性、そしてすべての国にとっての利益が、国際機関のさらなる発展を促していることを示している。予測されていた困難や危険は現実のものとはならなかった。鉄道、船舶、自動車の分野では国際的な行政が実現している。公衆衛生や伝染病の分野では（条約を通じて）精緻な国際統治が確立され、疾病発生の国際的な通報が義務付けられている。
国家間の相互依存という人口動態法則に従って、主権は変化する。
国家の独立という古い概念は、主権、威信、名誉といった概念と混ざり合い、偽りの愛国心によって誇張されてきたが、文明の状況によってますます制限されつつあるとはいえ、国際組織や国際政府の発展に対する主要な障害の一つとなっている。
会議や議会を開催する習慣が定着すれば、人々は国際的な統治を期待し、それを強く求めるようになるだろう。そして、どの国も会議への参加を拒否する前に、かなり躊躇するようになるだろう。
国家が絶対的な独立を欠いているために主権が失われるという考え方は、現代の通信手段が数多く存在しなかった旧体制の考え方である。当時、比較的孤立していた時代には、ある程度の独立性が認められていたが、現在では、すでに述べたように、各国は緊密に結びついており、独立性と主権は必然的に制限される一方、相互依存は増大し、一方の国に利益をもたらすもの、あるいは損害を与えるものは、他方の国にも利益をもたらすもの、あるいは損害を与えるものとなる。したがって、各州が主権の一部を放棄することは、個人が、いわゆる独立の喪失よりもはるかに大きな特権を得るために、共同体に自由の一部を譲り渡すのと同様、各州にとって有利となる。合衆国各州が連邦政府に主権を徐々に譲り渡してきたことは周知の事実である。このように、主権は国家間の相互依存の法則に従って減少していくのである。
戦争の原因は必ずしも経済的なものとは限らない。
結局のところ、ほとんどの戦争の主な原因は貿易における競争と商業摩擦、つまり経済的な問題であるとよく言われる。しかし、商業と産業界が、あらゆる摩擦を最小限に抑えるための国際的なルールや法律を最も強く求めているのは、実に奇妙な事実である。なぜなら、平和的な貿易は関係者全員にとって共通の利益となるからだ。
この点に関連して、歴史学、政治学、そして自然科学においても、物事の原因は一つではなく、連鎖的に存在すると言えるでしょう。世界を研究すればするほど、それらが密接に関連していることが分かります。何事も真に孤立しているわけではなく、また孤立することはあり得ません。原因を一つだけ挙げる場合、それは最も支配的な原因を指し、連鎖的原因の中で最も強いものがどれであるかは、国際心理学に関する私たちの知識が限られているため、意見の分かれるところとなります。
世界の商業システムは国家間の結びつきを強めてきたが、政治関係はほとんど変わっていない。つまり、外交における進歩は、戦争ではなく平和をもたらす経済関係の発展に比べるとごくわずかである。
国際政府がなければ、永続的な平和は訪れない。
国際政府の欠如が国際的な無秩序状態を招くことは、近年のいくつかの出来事からも明らかである。セルビアの領土拡大をめぐる争いにより、オーストリアは自国領土の喪失と人口の一部喪失を恐れ、仲介を拒否した。ハプスブルク君主制の衰退が報じられていたため、オーストリアは積極的な行動を示すことでこの印象を払拭する必要があったからである。オーストリアの成功はロシアにとって脅威とみなされるだろうが、ロシアによるオーストリアの敗北はドイツにとっての敗北であり、ロシアとフランスによるドイツの敗北はイギリスにとっての敗北とみなされるだろう。このように、国際政府や国際機関の欠如は、平和のための協力をほぼ不可能に、あるいは完全に不可能にした。イギリスは、他の理由に加えて、「もし私が戦争に介入しなければ、ドイツがフランスとベルギーを占領し、フランス海軍とドイツ海軍が統合されるかもしれない。しかし、我々は島国であり、そのような統合の危険を冒すわけにはいかない」と考えたかもしれない。
国境問題は、おそらく歴史上、他の何よりも多くの戦争の主な原因となってきた。しかし、時の流れの中で、こうした問題は武力に頼ることなく解決されるようになり、これは国家レベルの統治から国際レベルの統治への変化を意味する。
ナショナリズムは国民の利益と衝突する可能性がある。
もう一つの時代錯誤的な国家主義は、政治における地理的基準である。しかし、相互交流は非常に多く、かつ密接であるため、地理的関係を考慮する理由はほとんどない。個人や人種の利害は、地理的な要素よりも社会的な要素が強い。しかし、政治のあり方は、社会状況の進展ほど急速には発展していない。
ナショナリズムは、多くの場合、大多数の利益よりも少数の利益を代弁する。残念ながら、状況を理解していない大衆の愛国心に訴えることで、狭量で利己的なナショナリズムを容易に助長してしまう。大衆は自らの重要な利益に反して、少数の利益を支持してしまうのだ。国家間の無秩序（ナショナリズム）は将来の戦争を招く可能性が高いが、国家内部の無秩序は、大衆に正義をもたらすことで容易に阻止できる。
戦争は問題を解決する最悪の方法である。
利己的で狭量なナショナリズムは、国際的な無秩序の根源であり、今日のヨーロッパの状況を見れば、完全ではないにしても、部分的な失敗であったことが証明されている。戦争は国家間の問題を解決する多くの手段の一つに過ぎないが、それでもなお、主要な手段であり続けている。人々は、これに代わる何らかの手段を求める強い願望を抱いている。
一般的に、国家は二つのことを考慮する必要がある。一つは自国が何を望んでいるか、もう一つはその望みを実現できるかどうかである。これは国家主義によく見られるジレンマだが、国家間の相互依存という人口統計学的法則は、各国が他国を尊重し、少なくとも重要な問題においては他国の意向を考慮に入れることを前提としている。
二国間の対立がヨーロッパの平和を脅かす場合、それは単なる国内問題ではなく、国際的な問題であると認識されてきました。そのため、相互依存の原則をある程度認め、より武力的な手段ではなくとも、封鎖によってその決定を強制する会議が開催されてきました。ある国が武力行使という手段を採用すれば、国際的な無秩序状態に陥り、結果として各国は国際法を破りやすくなります。実際、軍事上の必要性は法を知りません。
平和ではなく戦争のために会議が開かれることが多いのは奇妙に思えるかもしれない。しかし、多くの場合、必要性が支配する。機械の歯車は故障するまで点検されないし、人間も狂人や犯罪者になるまでは科学的に研究されることはなかった。だから、平和は戦争の危険が現れるまでほとんど考えられてこなかったようだ。平和は健康と同じで、失って初めてその価値に気づくのだ。
秘密外交は陰険だ。
国家間の条約はすべて公表されるべきである。そうすることで、陰謀や欺瞞に満ちた外交を不可能に、あるいは少なくとも実行を極めて困難にすることができる。秘密外交は、戦争を望む者が突然何かを明るみに出し、人々の間に興奮と恐怖を引き起こし、人々が自分たちの行動を理解する前に戦争へと駆り立てることを可能にする。恐怖の心理は、「危機は深刻だ」「株式市場でパニックが起きている」「交渉は決裂するかもしれない」「最後通牒が送られた」といったキャッチフレーズによって不安を煽ることで、その力を発揮する。愛国的なフレーズも恐怖を煽るフレーズも公表され、人々を戦争へと導くが、それが自国を守るためであるかどうかに関わらず、常にそう信じ込ませなければならない。
しかし、開かれた外交と国際会議は、陰湿な扇動手段を防ぐ。また、人々に考える時間を与え、軽率な行動を避ける機会を提供する。さらに、戦争を望む者たちによって隠蔽されていたかもしれない事実を明らかにする。
軍備競争は戦争につながる。
大衆が支払いを強いられ、また殺される原因となる軍備競争は、将来の戦争の可能性を早める。大規模な軍備は軍備競争を生み、経験上、それは平和の保証にはならない。なぜなら、国民は戦争への準備が万全だと感じ、紛争が発生した際に、数日の遅れが敵に二度と取り戻せない優位性を与える可能性があると考えたため、敵を直ちに攻撃しなければならないと考えるからである。オーストリアはセルビアへの猶予期間の延長を拒否し、大使会議にも参加せず、紛争をハーグに付託するというセルビアの覚書にも応じなかった。同様に、ドイツは7月29日にロシア皇帝への同様の提案を拒否し、ロシアに最後通牒への回答をわずか12時間しか与えなかった。ロシアは動員を開始しており、ドイツは、平和的解決の提案が受け入れられれば、ロシアが先手を打って軍事的優位を得ることを恐れ、おそらくドイツを直ちに攻撃させたのだろう。このように、こうした準備態勢は、平和的解決についての議論の機会さえも奪ってしまったのである。また、ロシアの陸海軍が増強され、戦略的な鉄道が建設される予定であること、そしてフランスが3年間の兵役制度を再導入しようとしていることを知ったことで、ドイツは避けられない戦争をこれ以上遅らせるのは賢明ではないと考えるようになったのかもしれない。
憎悪の精神が恒久的な平和を阻害する。
特定の国を叩き潰そうという考えが蔓延している限り、永続的な平和はあり得ない。問題は国家的なものではなく、国際的なものである。国家主義的な憎悪の精神は、一時的に国を奮い立たせてより勇敢に戦わせるのに役立つかもしれないが、永続的な平和には繋がらない。戦争を研究する際には、原因を究明し、個人的な感情を交えず、容認も非難もせず、客観的な視点を持つべきである。戦争の科学的調査は犯罪人類学の範疇に属し、その目的の一つは、憎悪や復讐の精神を伴う戦争倫理を論じることではなく、得られた知識によって戦争を永久に軽減または終結させることにある。
ナショナリズムだけでは恒久的な平和は得られない。
国家間の現状は、まるで国家が殺人や暴動が発生した場合の対処法に関する規則や法律は持っているものの、殺人や暴動を防止する法律がない、あるいは法律があったとしてもそれを執行する権限がない、といった状況に似ている。
理論的には、こうした非合理的で異常な状況は明白であるにもかかわらず、長きにわたり正常な状態とみなされてきた。ある外交官の「物事は再び健全な状態に戻りつつある。各国は自国の利益のために、そして神は我々すべてのために」という言葉がそれを物語っている。このような極端で病的なナショナリズムが存在する限り、恒久的な平和は不可能ではないにしても、まずあり得ないだろう。ナショナリズムは比較的自由と長きにわたる試練を経験してきたが、その壮大な結末の一つが現在のヨーロッパ戦争である。
恒久的な平和のためのいくつかの提案。
恒久平和を確立するために提案されている多くの方法について論じることは、この記事の目的をはるかに超えるが、いくつかの点だけを指摘することは許されるだろう。独立主権国家間の司法問題を裁定する国際高等裁判所と、国際法を確保し非司法問題を解決する国際評議会が設立される可能性がある。また、国際事務局も設立されるべきである。このような国際統制の基本原則としては、侵略の意思や意図を一切否定し、他の独立国家に対していかなる請求も行わないこと、最後通牒や軍事作戦または海軍作戦の脅迫を送らないこと、いかなる侵略行為も行わないこと、実際に行われた攻撃を撃退する場合を除き、宣戦布告や総動員令を発令したり、他国の領土を侵犯したり、他国の船舶を攻撃したりしないこと、そして、係争中の問題が国際高等裁判所または国際評議会に付託されるまで、また付託日から1年間は、これらの行為を一切行わないことなどが挙げられる。
頑固な州に対する禁止措置。
国際高等裁判所の判決を、いかなる反抗的な国家に対しても強制執行するためには、その国の船舶に対する禁輸措置や、いかなる首都への入港禁止措置も講じられるべきである。また、郵便・電信通信の禁止、国民に対する債務の支払いの禁止、あらゆる輸出入および旅客輸送の禁止、当該国への物品に対する特別関税の賦課、そして港湾の封鎖も実施されるべきである。要するに、いかなる反抗的な国家とも完全な非交易を徹底するための努力がなされるべきである。
ある国家が国際高等裁判所の判決に従う代わりに武力を行使して戦争に踏み切った場合、他のすべての構成国は当該国家に対して共同で行動し、国際高等裁判所の命令を執行すべきである。
戦争を防ぐための心理的な好機は、戦争直後である。
世界の主要国間で、戦争に訴えないという絶対的な合意が最初から得られれば、他のあらゆる問題はより公正かつ容易に解決できるだろう。なぜなら、最も重要な問題が解決済みであるという認識が心理的な緊張を和らげ、他のあらゆる紛争事項について、より冷静かつ慎重な検討と裁定を行う機会を与えてくれるからである。それは、他のすべての裁判所で敗訴した弁護士が、最終的に米国最高裁判所に判断を委ねることに満足するのと似ている。これは、正義が上から下へと放射されるという心理的な力によるものである。
戦争に決して訴えないという絶対的かつ最終的な合意は、戦争直後、つまり誰もが戦争にうんざりし、苦しみ、傷つき、血を流す人々が、戦争を思い浮かべるだけで深い本能的な感情で顔を背け、「古い体制に戻るよりはどんなことでもましだ」と叫ぶような時にこそ、最も効果的に達成できる。そのような精神状態であれば、後になってからよりも、相互の譲歩ははるかに容易になる。
二度とこのような大衆の苦しみが起こらないようにするための心理的な転換点は、戦争直後である。ヨーロッパのナショナリズム精神が、世界に恒久的な平和を確立するための国際的な人道主義的理念に従う意思を持つようになるには、何百万人もの人々の計り知れない苦しみが必要だったように思われるというのは、悲しい事実である。
ハーグ条約はあくまで提案に過ぎない。
ハーグ条約の規則を起草した外交官たちは、それらが多かれ少なかれ無視される可能性があることをよく承知していた。それらはあくまで提案に過ぎなかったのだ。戦争が人間を殺す権利を前提とするならば、犠牲者に残された権利で言及に値するものは一体何だろうか？殺害方法については、おそらく苦痛が少ないほど早ければ早いほど良いので、あまり意味がない。捕虜が餓死する運命にあるならば、射殺することは慈悲である。人間の殺害を規制することは、多かれ少なかれまやかしに過ぎない。なすべきことは、国際的な無秩序と虐殺を永久に根絶することであり、そのためには、各国の利己主義、自己中心性、狭量さを改め、必要な犠牲を払う覚悟を持たなければならない。
読者が本研究で述べられている一般的な考え方に賛同するならば、ぜひとも著者を実際的な形で支援し、これらの考え方を英語やその他の言語だけでなく、アメリカ合衆国だけでなく他の国々にも広めるための寄付を送っていただきたい。
著者の住所は、ワシントンDC、イースト・キャピトル・ストリート100番地、ザ・コングレッショナルです。
国家間の相互依存に関する人口統計法則の等式。
既に述べたように、国家間の相互依存に関する人口統計学的法則は、国家間の通信手段の増加は相互依存の増大をもたらすが、主権の減少をもたらすというものである。物理的な物体が様々な種類の分子から構成されているように、国家も様々な特性を持つ市民からなる心理的実体とみなすことができ、物体の密度が質量を体積で割った値に等しいように、市民密度は人口を国土面積で割った値に等しい。
したがって、国家の成人人口をその質量（m）とし、その結果として生じる通信手段の総増加をその速度（v）、そして（t）を時間と考えるならば、国家の心理的力（F）または相互依存性は、物理学でおなじみの方程式 F=mv/t で表すことができます。つまり、国家の相互依存性は、その成人人口（質量）にその結果として生じる通信手段の総増加（速度）を掛け、その積を時間（t）で割ったものに等しくなります。
ポンドという物理力の単位は、1ポンド（質量単位）の物体を1秒間に1フィート/秒の速度で動かすことができる力のことである。
ここで、国家の市民権の単位を1市民とし、結果として生じる通信手段の年間総増加量を1年間でKとすると、
心理的力の国家単位は、1 人の市民 (マス単位) に 1 K 単位 (便宜上、通信手段の年間総増加の K 単位はパーセントで表すことができる) を与えるような力である。主要な通信手段のいくつかを取り上げ、それらの年間平均増加率を計算すると、国勢調査期間 (1900 ～ 1910 年) の米国では、鉄道の乗客の年間平均増加率は 7 パーセント、路面電車と電気鉄道の年間平均増加率は 3 パーセント (1907 ～ 1912 年)、電報の送信数は 6 パーセント、電話局数は 10 パーセントである。これらを組み合わせると、パーセンテージが均等に加重されていると仮定した場合、年間平均総増加率のパーセントは K の値として 6.5 パーセントとなる) が、結果として生じる通信手段の年間総増加の 1 年間分となる。
国家の主権と通信手段を正確に測定する方法はまだ確立されていないが、この物理的な方程式の心理的な側面は、国家間の相互依存という人口統計学的法則に関する作業仮説を示唆する可能性があり、それは将来、国際心理学の分野で役立つかもしれない。
州内の多くの通信手段が市民に及ぼす総合的な影響を測定するには（また、単なる例として、主要な通信手段の1つである蒸気鉄道を取り上げると、1908年から1914年までの米国市民1人あたりの旅客列車の年間平均増加距離は4.45マイルであり、これは前述の期間における蒸気鉄道のみのKの値であることがわかる。後の記事で、著者はこの方程式の実際的な適用について詳しく検討する）、蒸気鉄道、路面電車、電気鉄道、電信、電話など、社会有機体の単位である個々の市民の精神的、道徳的、身体的な力に関する正確で詳細な知識が必要となる。このような測定は、心理学と社会学が厳密な意味での科学になったときに可能になるだろう。この方程式の根底にある仮説は、世界の心理的メカニズムと物理的メカニズムの両方が1つの基本法則の下にあるということである。[7]
革命の法則。[8]
科学的な歴史観によれば、戦争がなければ多くの革命は起こり得なかった。将来の政府にとって最大の課題の一つは、民主的な平等と国民間の世襲的な不平等をいかに調和させるかである。政府は実質よりも形式において遥かに異なり、市民の活動によって方向づけられ、統制されるときに進歩する。
こうした点を踏まえると、革命に関するいくつかの原則は、現在のヨーロッパ情勢との関連において参考になるかもしれない。
- 革命の原因は「不満」という言葉に集約される。そして、結果を生み出すためには、その不満は普遍的であり、希望を伴うものでなければならない。
- 現代の革命は、古代の革命よりも急激な変化を伴うように思われる。予想に反して、保守的な人々こそが、環境の変化に適応できないために、最も激しい革命を起こす可能性がある。
- 革命はその力を民衆の束縛からの解放に負っており、軍隊の重要な部分の助けなしには起こらない。その部分は通常、暗示の力によって不満を抱くようになる。
- 勝利した政党は、革命が兵士、急進派、保守派のいずれによって行われたかに応じて組織を編成するだろう。
- 信念と物質的利益の両方が守られている場合、暴力は大きくなる可能性が高い。
- 激しい矛盾を引き起こす思想は、知識の問題というよりは信仰の問題である。
- 勝利した政党が、ばかげたところまで行き過ぎた行動をとれば、国民から拒否される可能性がある。
- ほとんどの革命は、新しい人物を権力の座に就かせることを目的としており、その人物は通常、対立する派閥間の均衡を確立し、特定の階級に過度に支配されないように努める。
- 現代の革命の速さは、迅速な宣伝方法によって説明され、一部の政府がわずかな抵抗で容易に転覆されたことは驚くべきことであり、盲目的な自信と先見性の欠如を示している。
- 政府は時にあまりにも簡単に崩壊するため、自殺したと言われることがある。
11．革命組織は衝動的であるが、しばしば臆病であり、少数の指導者の影響を受けやすく、その指導者によって大多数の意向に反する行動を取らされることがある。このように、王室議会が帝国を滅ぼしたり、人道主義的な立法機関が虐殺を容認したりしてきた。
- あらゆる社会的制約が放棄され、本能的な衝動が思う存分発揮されるようになると、野蛮な状態への逆戻りの危険性がある。なぜなら、誰しもに内在する祖先的な自我が解き放たれるからである。
- 国は、真に優れた人物が統治する度合いに応じて繁栄する。そして、この優れた能力とは、道徳的かつ精神的な能力の両方を指す。
- ある種の社会的傾向が精神力を低下させるように見えるとしても、それらは弱者階級に対する不正義を軽減する可能性があり、精神性と道徳性のどちらかを選ぶならば、道徳性が優先されるべきである。
- 金融貴族は、将来その一員になることを望む人々の間で、あまり嫉妬心を掻き立てない。
- 科学によって、かつて歴史的事実とされていた多くの事柄が、今では疑わしいものとみなされるようになった。そこで、次のような疑問が生じる。
17．あれほどの流血を伴ったフランス革命の成果は、後に暴力を用いずに、漸進的な進化によって得られたのではなかっただろうか？そして、フランス革命の成果は、そこで起こった恐ろしい蛮行と苦しみに見合うものだったのだろうか？
- 革命に関わる人々を理解するためには、彼らの歴史を知る必要がある。
19．国民の蓄積された思想、感情、伝統こそがその国の強みであり、国民精神である。これはあまりにも硬直的であってはならず、またあまりにも柔軟であってもならない。なぜなら、第一に革命は無政府状態を意味し、第二に革命は連鎖的な革命を引き起こすからである。
戦争と平和研究。
著者による。
平和、戦争、そして人類。ジャッド＆デトワイラー印刷、ワシントンDC、26ページ、1915年、8 o。
比較軍国主義。アメリカ統計協会出版物からの再録、ボストン、1915年12月、3ページ、8 o。
戦争の残虐行為と暴挙。パシフィック・メディカル・ジャーナル（サンフランシスコ、1916年4月）からの再録、16ページ、8 o。南北戦争、ボーア戦争、ブルガリア、ロシアとドイツに関するデータを提供、16ページ、8 o。
戦争の道徳的悪弊。パシフィック・メディカル・ジャーナル（サンフランシスコ、1916年8月）からの転載、8ページ、8o判。特にボーア戦争について言及している。
平和の理由。機械工月刊誌、ワシントンDC、1916年7月、708-710ページ、8 o。
戦争と平和の選択。ウェスタン・メディカル・タイムズ（コロラド州デンバー）からの再録、6ページ、8 o。
ヨーロッパ戦争に関する声明。パシフィック・メディカル・ジャーナル（カリフォルニア州サンフランシスコ）1917年2月号からの再録、8ページ、8 o。
戦争の防止。1917年2月27日、ワシントンDCの議会記録からの再録、8ページ、 8o判。また、7ページ、8o判の再録。
公立学校における軍事訓練。教育交流誌、アラバマ州バーミングハム、1917年2月および3月。
戦争と犯罪人類学。1917年2月27日および3月15日付の議会記録に掲載。
わが国の防衛。侵略の困難と沿岸防衛に関するアメリカ軍将校の証言。 1917年3月15日の議会記録 。また、再録、10ページ、8 o。
兵士の死亡後の身元確認と頭部計測。ボストン医学外科ジャーナル、1918年6月13日; また、8ページ、8oの再録。
革命。教育ジャーナル、ボストン、マサチューセッツ州、1918年12月26日、4 o。
兵士の人体計測。ニューヨーク市医療記録、1918年12月14日；また、17ページ、12oの再録；また、フィラデルフィアのOur State Army and Navy、1919年4月にも掲載。
スイス兵の心理。『武器と人間』、ワシントンD.C.、1918年。また、『医学と外科ジャーナル』、テネシー州ナッシュビル、1919年3月号にも掲載。
国際心理学と平和。シカゴ・リーガル・ニュース、1919年5月1日。
フランスの講和会議に対するウェストファリア講和条約の提案。 『Journal of Education』、マサチューセッツ州ボストン、1919 年 3 月 27 日。また、1919年4月の公開法廷でも。また、（ドイツ語で）ミルウォーキー・ヘラルド紙、1919年4月。 5月16日、ウィスコンシン州マディソン、アメリカでも（ノルウェー語で） 「La Prensa」（スペイン語）、テキサス州サンアントニオ、1919年5月19日ルネスにて。 「ナルドニ・リスト」（クロアチア語）、1919年6月8日。ミラノの「 Rivista d’Italia 」にも出演。 4月。 1919年。
戦争における精神と神経の不均衡。医学記録、ニューヨーク市、1919年5月3日。また、再録、12ページ、12o。
脚注：
[1]1919年4月25日付セントルイスのセントラル・ロー・ジャーナルおよび1919年4月イリノイ州シカゴのオープン・コートに掲載された記事（筆者による）。
[2]著者による米国上院に関する研究（スペイン語で出版）をご覧ください。タイトルは「Estudio del Senado de los Estados Unidos de America」です。 『Revista Argentina de Ciencias Politicas』、1918 年 12 日。 (ブエノスアイレス、1918 年)
[3]1919年5月3日付のシカゴ・リーガル・ニュースに掲載された記事（筆者による）。
[4]1919年3月27日付ボストン教育ジャーナル、1919年4月ミズーリ州セントルイス中央法律ジャーナルに掲載された「フランス平和会議に向けたウェストファリア条約からの提言」と題する記事（著者による）を参照のこと。また、1919年4月シカゴのオープンコートにも掲載されている。
[5]1916年4月、カリフォルニア州サンフランシスコのパシフィック・メディカル・ジャーナルに掲載された「戦争の残虐行為と暴挙」と題する記事（著者による）を参照。また、 1917年2月17日と3月15日の議会記録から転載された「戦争と犯罪人類学」と題するパンフレット（著者による）も参照。ワシントンD.C.
[6]ウルフ、LS、『国際政府』、フェビアン研究所、ロンドン。
[7]1919年4月、ミズーリ州セントルイスのMedical Fortnightly and Laboratory Newsに掲載された「現代文明人の人類学」と題する記事（著者による）を参照。また、第60回議会第1会期、上院文書第532号に掲載された「エミール・ゾラ」に関する章（著者による）も参照。
[8]1918年12月26日付、マサチューセッツ州ボストンの教育ジャーナルに掲載された記事（筆者による）。
転写者注：
以下の誤植は修正済みです。修正箇所は、マウスカーソルを重ねるとポップアップ表示される形で本文中にも示されています。
「Westphalla」を「Westphalia」に訂正しました（5ページ）。
「カルヴァン主義者」を「カルヴァン主義者」に訂正しました（6ページ）。
「turbulations」を「tribulations」に訂正しました（7ページ）。
「centry」を「centry」に修正しました（7ページ）。
「wtihout」を「without」に修正しました（7ページ）。
「defenstration」を「defenestration」に訂正しました（8ページ）。
「importauce」を「importance」に修正しました（8ページ）。
「ラ・プレンソ」を「ラ・プレンサ」に訂正（16ページ）
「Rivista d’Ialia」を「Rivista d’Italia」に修正しました（16ページ）
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「ウェストファリア条約（1648年）と国際連盟（1919年）を含む平和の基本理念」の終了 ***
《完》