原題は『Origin of Cultivated Plants』、著者は Alphonse de Candolle です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** グーテンベルク・プロジェクト電子書籍『栽培植物の起源』の開始 ***
国際科学シリーズ
第48巻

栽培植物の起源

。

アルフォンス・ド・カンドル著。

フランス学士院科学アカデミー外国人会員、
ロンドン、エディンバラ、
ダブリンの王立協会外国人会員、サンクトペテルブルク、
ストックホルム、ベルリン、ミュンヘン、ブリュッセル、コペンハーゲン、アムステルダム、
ローマ、トリノ、マドリード、ボストンなどのアカデミー会員。

ニューヨーク：
D.アップルトン社、
1908年。

[Pg v]

著者序文
栽培植物の起源に関する知識は、農業従事者、植物学者、さらには文明の黎明期に関心を持つ歴史家や哲学者にとっても興味深いものである。

私は地理植物学に関する著書の一章でこの起源の問題を取り上げましたが、その本は入手困難になり、さらに1855年以降、旅行者、植物学者、考古学者によって重要な事実が発見されました。そこで、改訂版を出版する代わりに、熱帯および温帯地域に属する種のほぼ2倍の数の起源を扱った、全く新しい、より詳細な著作を執筆しました。この著作には、経済目的で大規模に栽培されている植物、あるいは果樹園や家庭菜園で栽培されている植物のほぼすべてが含まれています。

私は常に、栽培される前の各植物種の生育状況と生息地を解明することを目指してきました。そのためには、無数の品種の中から最も古いものを見分け、どの地域から来たのかを突き止める必要がありました。[6ページ] 地球のどこから来たのか。この問題は、一見したところよりも難しい。前世紀から今世紀半ばまで、著者たちはこの問題にほとんど注意を払ってこなかったし、最も有能な著者たちでさえ、誤った考えの普及に加担してきた。私は、栽培植物の原産地に関するリンネの4つの記述のうち3つは不完全か間違っていると考えている。彼の記述はその後も繰り返され、現代の著述家たちがいくつかの種について証明したことにもかかわらず、いまだに定期刊行物や一般向けの書籍で繰り返されている。ギリシャ人やローマ人にまで遡る誤りを正すべき時が来た。科学の現状は、多様な性質の証拠に依拠すれば、そのような訂正を可能にする。その証拠の中にはごく最近のものや、未発表のものさえある。そして、この証拠は、歴史研究における証拠の選別と同様に選別されるべきである。これは、観察に基づく科学が証言による証拠を用いるべき稀なケースの一つである。この方法は満足のいく結果をもたらすことがお分かりいただけるだろう。なぜなら、私はほぼすべての種の起源を特定することができたからであり、時には絶対的な確実性をもって、時には高い確率でそれを特定できたからである。

私はまた、それぞれの種が何世紀、あるいは何千年にもわたって栽培されてきたのか、そしてその文化が時代ごとにどのように異なる方向に広がっていったのかを明らかにしようと努めてきた。

2000年以上栽培されてきた植物の中には、現在では知られていないものもある。[7ページ] 自生、すなわち野生の状態であるかどうか、あるいは少なくともこの状態は証明されていません。このような問題は微妙です。種の区別と同様に、書籍や植物標本館での綿密な調査が必要です。最新の情報を得るために、世界各地の旅行者や植物学者の方々のご厚意に頼らざるを得ませんでした。それぞれのケースについて、感謝の意を込めて言及したいと思います。

これらの記録や私のあらゆる研究にもかかわらず、野生では未知種がまだいくつか残っています。これらの種が植物学者によって完全に調査されていない地域に由来する場合、またはまだ十分に研究されていない属に属する場合、野生の植物がいつか発見されるという希望があります。しかし、この希望はよく知られた種や国の場合には誤りです。ここで、私たちは2つの仮説のうちの1つを立てることになります。これらの植物は、歴史が始まって以来、野生でも栽培状態でも形態が大きく変化し、もはや同じ種に属すると認識されなくなったか、あるいは絶滅した種であるかのどちらかです。レンズ豆やヒヨコ豆はおそらく自然界にはもはや存在せず、小麦、トウモロコシ、ソラマメ、ベニバナなどの他の種は、野生では非常にまれにしか見られず、絶滅に向かっているようです。ここで私が扱っている栽培植物の数は249種であり、絶滅または絶滅寸前の3種、4種、あるいは5種は、顕花植物全体の1000種のうち大きな割合を占めている。このような形態の破壊は、[8ページ] わずか数百世紀という短い期間に、それらが分布を広げた可能性のある大陸において、そして一般的に不変と考えられている状況下で、栽培植物の歴史がいかに組織化された生物の一般史における最も重要な問題と結びついているかを示している。

  ジュネーブ、1882年。

[9ページ]

コンテンツ。
第1部
総括事項
章 ページ
私。
各国における栽培は、どのような方法で、どの時代に始まったのか？

1
II.
種の起源を発見または証明する方法

8
パートII
種の研究について、その起源、初期の栽培、および拡散の主要な事実に関して考察する。

私。
根、塊茎、球根などの地下部を食用として栽培される植物

29
II.
茎や葉を食用として栽培される植物

83
III.
花、または花を包む器官を目的に栽培される植物

161
IV.
果実を目的として栽培される植物

168
V.
種子を目的として栽培される植物

313
パートIII
要約と結論
私。
種の概要、起源、および最初の栽培が行われた時代

436
II.
総括的な考察と結論

447
索引 463
[1ページ目]

栽培植物の起源。

第1部
総括事項

第1章
様々な国で、どのような方法で、どの時代に栽培が始まったのか。

古代の人々の伝承は、詩人によって脚色され、農業の最初の歩みや有用な植物の導入を、何らかの神、あるいは少なくとも偉大な皇帝やインカの仕業とするのが通例となっている。しかし、よく考えてみれば、これはまずあり得ないことであり、現代の未開部族における農業の試みを観察すれば、事実は全く異なることがわかる。

文明の発展において、始まりは概して弱々しく、不明瞭で、限定的である。農業や園芸の最初の試みがそうであるのには理由がある。野生の果物、穀物、根菜を採取する習慣から、それらを生産する植物を定期的に栽培する習慣に至るまでには、いくつかの段階がある。家族は住居の周りに種をまき、翌年には森で同じものを手に入れることができる。住居の近くに特定の果樹が存在するが、それが植えられたものなのか、あるいは小屋が住居の隣に建てられたものなのかは分からない。[2ページ目] それらを利用することで利益を得ようとする。戦争や狩猟はしばしば栽培の試みを中断させる。競争と不信は、ある部族が別の部族を模倣しても、進歩が遅い原因となる。もしある偉人が植物の栽培を命じ、その有用性を示すための儀式を制定するならば、それはおそらく、無名の人々が以前にその植物について語り、既に成功した実験が行われていたからであろう。既に大勢の人々に感銘を与えることを目的としたこのような誇示の前には、長短さまざまな局地的な実験が繰り返されてきたに違いない。これらの試みを刺激し、再開させ、成功させる決定的な要因があったことは容易に理解できる。

第一の理由は、あらゆる人が求める利点を提供する植物が、手の届く範囲にある必要があるということである。最も原始的な人々でさえ、自国の植物を知っている。しかし、オーストラリア人やパタゴニア人の例が示すように、彼らはそれらの植物が生産的で栽培しやすいと思わなければ、栽培しようとは考えない。その他の条件も十分に明らかである。それほど厳しくない気候、暑い地域では適度な干ばつ期間、ある程度の安全と定住、そして最後に、漁業、狩猟、あるいは栗、ナツメヤシ、バナナ、パンノキなどの自生する栄養価の高い植物の生産における資源不足による切迫した必要性である。人々は働かずに生活できるなら、それが最も好ましい。さらに、狩猟や漁業における危険要素は、原始人、そして時には文明人をも、粗野で規則的な耕作労働よりも惹きつけるのである。

未開人が栽培する傾向のある植物種について再び触れる。彼らは時として自国でそれらを見つけるが、多くの場合、自然条件が自分たちよりも恵まれている、あるいは既に何らかの文明を持っている近隣民族からそれらを受け取る。島嶼部やアクセス困難な場所に定住していない民族は、他の場所で発見された特定の植物をすぐに採用し、その利点が明らかであるため、それによって未開人の栽培から転換する。[3ページ] 自国の劣った種。歴史が示すように、小麦、トウモロコシ、サツマイモ、パニカム属の数種、タバコ、その他の植物、特に一年生植物は、歴史時代以前から広く普及していました。これらの有用な種は、生産性の低い、あるいは好ましくない植物に対してあちこちで行われた臆病な試みに対抗し、それを阻止しました。そして現代では、さまざまな国で、大麦が小麦に取って代わられ、トウモロコシがソバや多くの種類のキビよりも好まれ、一方で、他の種（時には遠くから持ち込まれたもの）の方が利益が大きいため、一部の野菜やその他の栽培植物は評判を落としています。栽培によって改良された植物の間に見られる価値の差は、たとえ大きくても、栽培植物と完全に野生の植物との間の差よりは小さいのです。ダーウィンが科学にこれほど幸運にも導入した偉大な要素である選抜は、農業が確立されると重要な役割を果たしますが、どの時代においても、特にその初期段階においては、品種の選択よりも種の選択の方が重要です。

農業の始まりを促進または阻害するさまざまな要因は、ある地域が何千年もの間農耕民によって居住されてきた一方で、他の地域が今も遊牧民によって居住されている理由を説明する。よく知られた特性と好ましい気候条件のおかげで、南アジアでは米といくつかの豆類、メソポタミアとエジプトでは大麦と小麦、アフリカでは数種のパニカム、アメリカではトウモロコシ、ジャガイモ、サツマイモ、キャッサバが比較的早くから栽培できたことは明らかである。こうして、最も有用な種が拡散する中心地が形成された。アジア、ヨーロッパ、アメリカの北部では、気候が不利で、在来植物は生産性が低い。しかし、狩猟と漁業が資源を提供していたため、農業はこれらの地域では遅れて導入されたに違いなく、南方の優れた種を大きな苦労なく手放すことができた。オーストラリア、パタゴニア、そしてアフリカ南部では状況が異なっていた。我々の半球の温帯地域の植物は、[4ページ] 距離のせいで、熱帯地域の植物は大干ばつや高温の欠如によって除外された。同時に、在来種は非常に貧弱である。住民がそれらを栽培しなかったのは、単に知性や安全の欠如によるものではない。在来植物の性質が大きく関係しており、これらの国々に100年間定住したヨーロッパ人は、テトラゴニアという取るに足らない緑色の野菜1種しか栽培していない。ジョセフ・フッカー卿が[1]は、何らかの形で利用できる可能性のあるオーストラリア原産の植物を100種以上列挙しているが、実際にはそれらは原住民によって栽培されておらず、イギリス人入植者による改良された方法にもかかわらず、誰も栽培していない。これは、私が先ほど述べた原則、すなわち、品種の選択よりも種の選択の方が重要であり、野生植物が栽培されるためには、その植物に価値のある特性がなければならないことを明確に示している。

各地域での栽培の始まりは不明瞭だが、それらが非常に異なる時期に始まったことは確かである。栽培植物の最も古い例の1つは、エジプトのギザのピラミッドで発見されたイチジクを描いた絵である。この建造物の建設時期は不明である。著者は紀元前1500年から4200年の間で異なる年代を割り当てている。仮に2000年前だとすると、実際の年代は4000年前となる。ピラミッドの建設は、ある程度の文明を持ち、したがって少なくとも数世紀前から確立された農業を持つ、多数の組織化された人々によってのみ行われたと考えられる。中国では、紀元前2700年に、陳明帝が毎年5種類の有用植物（米、サツマイモ、小麦、2種類のキビ）を播種する儀式を制定した。2これらの植物は、特定の地域で長期間栽培されてきたに違いない [5ページ]皇帝の注目をこれほどまでに集める以前から、農業は中国でもエジプトと同じくらい古くから行われていたようだ。エジプトとメソポタミアの絶え間ない交流から、ユーフラテス川とナイル川の流域ではほぼ同時期に耕作が行われていたと推測される。そして、インドやマレー諸島でも同様に古くから行われていた可能性がある。ドラヴィダ人とマレー人の歴史はそれほど古くまで遡るものではなく、十分に不明瞭だが、特に河川沿岸では、彼らの間で非常に長い間耕作が行われていなかったと考える理由はない。

古代エジプト人とフェニキア人は地中海地域で多くの植物を繁殖させ、紀元前2500年頃、遅くとも2000年頃にヨーロッパへの移住を始めたアーリア民族は、西アジアですでに栽培されていたいくつかの種を携えていました。いくつかの種の歴史を研究すると、アーリア人の移住以前にヨーロッパや北アフリカで栽培されていたと思われる植物がいくつかあることがわかります。これは、アーリア語よりも古い言語、例えばフィン語、バスク語、ベルベル語、カナリア諸島のグアンチョ語などに見られる名前によって示されています。しかし、古代デンマークの住居跡である台所ゴミの遺跡からは、これまで栽培の証拠や金属の所有を示す証拠は得られていません。3その時代のスカンジナビア人は主に漁業と狩猟で生計を立てており、おそらくキャベツのような在来植物でかろうじて生活を維持していたのだろう。キャベツは、糞やゴミの中に痕跡が残るような性質のものではなく、しかも栽培を必要としない。金属が存在しないことは、これらの北方の国々がペリクレスの時代、あるいはローマ共和国の繁栄期よりも古い時代であったことを示唆するものではない。後に、スウェーデンで青銅が知られるようになったとき――この地域は [6ページ]そして文明国では、ついに農業が導入された。その時代の遺跡からは、2頭の牛に引かれ、人が運転する荷車の彫刻が発見された。4

スイス東部の古代住民は、磨かれた石器しか持っておらず金属も持っていなかった時代に、いくつかの植物を栽培しており、その中にはアジア原産のものもあった。5は、湖畔の住居に関する彼の素晴らしい研究の中で、住民がアルプス以南の国々と交流していたことを示している。彼らはまた、ケルト人以前にガリアを占領していたイベリア人が栽培していた植物も受け取っていた可能性がある。スイスとサヴォイの湖畔住民が青銅器を持っていた時代には、彼らの農業はより多様であった。イタリアの湖畔住民は、この金属を持っていたとき、サヴォイの湖畔住民よりも栽培する植物の種類が少なかったようだ。6これは、より古い時代か、あるいは地域的な状況によるものかもしれない。オーストリアのライバッハとモントゼーの湖畔住民の遺跡も同様に、完全に原始的な農業を証明している。ライバッハでは穀物は発見されておらず、モントゼーでは小麦の粒がたった1粒しか見つかっていない。7ヨーロッパ東部における農業の遅れた状況は、古代の歴史家が用いたわずかな言葉に基づく仮説、すなわちアーリア人が最初にドナウ川流域に滞在し、トラキアはギリシャよりも先に文明化されていたという仮説とは相反する。この例にもかかわらず、農業は一般的に、ヨーロッパの温帯地域では、ギリシャ人から想像されるよりも古くから存在していたようである。ギリシャ人は、現代の一部の人々と同様に、農業の起源をギリシャ人よりも古いと考えていた。 [7ページ]作家たちは、あらゆる進歩の起源を自国に帰属させようとする。

アメリカ大陸における農業の歴史は、アジアやエジプトほど古くはないかもしれない。メキシコやペルーの文明は、キリスト教時代の最初の数世紀にすら遡らないことを考えると、そう言えるだろう。しかし、トウモロコシ、タバコ、サツマイモといった特定の植物が広く栽培されていることから、その歴史はかなり古く、おそらく2000年ほど前から始まっていたと考えられる。この点に関しては歴史の記述が不十分であり、考古学や地質学の発見によって真相が解明されることを期待するしかない。

[8ページ]

第2章
種の起源を発見または証明する方法。

1.一般的な考察。栽培植物のほとんどは古くから栽培されており、その栽培への導入方法はあまり知られていないことが多いため、その起源を解明するにはさまざまな手段が必要となる。各植物種について、歴史家や考古学者が行うような研究、つまり、ある手法を用いる場合もあれば別の手法を用いる場合もある、多様な研究が必要となる。そして、これらの手法は後で組み合わせられ、それぞれの相対的な価値に応じて評価される。博物学者はもはや通常の観察と記述の領域には留まらず、実験室では決して求められない歴史的証拠によって自らを裏付けなければならない。また、植物生理学（現代の好む研究分野）に関する植物学的事実ではなく、種の区別とその地理的分布に関する植物学的事実が求められるのである。

したがって、私は博物学者には馴染みのない方法や、歴史学者には馴染みのない方法を用いなければならないだろう。それぞれの方法について簡単に説明し、どのように用いるべきか、またどのような価値があるのか​​を述べよう。

2.植物学。栽培種の地理的起源を発見する最も直接的な方法の1つは、それが人間の助けなしに自生している国を探すことである。この問題は一見単純なもののように思える。実際、 [9ページ]植物誌、植物種全般に関する著作、あるいは植物標本を参照すれば、個々の事例ごとに容易に解決できるはずである。しかし残念ながら、実際には、植物学、特に地理植物学に関する特別な知識と、長年の経験に基づいた植物学者や採集者の評価を必要とする問題である。歴史や古代の著述家の解釈に携わる学者たちは、植物学の著作で偶然見つけた最初の記述に満足してしまうと、重大な誤りを犯しやすい。一方、植物標本のために植物を採集する旅行者は、植物を見つけた場所や状況を十分に観察しているとは限らない。彼らはしばしば、その植物について気づいたことを書き留めることを怠る。しかし、植物が近隣で栽培された他の植物から発生した可能性があること、鳥や風などによって種子が遠くまで運ばれた可能性があること、船舶のバラスト水に混入したり、積荷に混ざったりして運ばれてきたことがあることは分かっている。こうした事例は、一般的な植物種にも見られるが、人間の住居の近くに多く自生する栽培植物においてはなおさらである。植物採集者や旅行者は、その植物がその国の植物相に属する野生種から発生したものなのか、それとも外来種なのかを判断するために、鋭い観察眼を持たなければならない。植物が住居の近く、壁、ゴミの山、道端などに生えている場合は、安易に判断を下すべきではない。

また、植物が栽培地から外れ、疑わしい場所から遠く離れた場所にまで迷い込み、気候条件や在来種との競争に耐えられず、短期間しか生き残れないというケースもある。植物学ではこれを外来種と呼ぶ。外来種は現れては消える。これは、その国の在来種ではないことの証拠である。どの植物誌にも、このような例が数多く掲載されている。こうした例が通常より多く見られると、世間はその状況に驚く。例えば、1870年にアルジェリアからフランスに急遽招集された部隊は、飼料などを介して多数の外来種を拡散させた。 [10ページ]アフリカや南部の種は、人々を驚かせたが、2、3回の冬を越すと痕跡すら残らなかった。

植物の収集家や植物誌の著者の中には、これらの事実を非常に注意深く記録している人もいます。私は、彼らの何人かと個人的な関係があり、彼らの植物標本や植物学の著作を頻繁に参照しているため、彼らと面識があると自負しています。したがって、疑わしい場合には、喜んで彼らの証言を引用します。特定の国や特定の種については、私はこれらの著名な博物学者に直接問い合わせました。私は彼らの記憶、メモ、植物標本に頼り、彼らが親切にも返してくれた回答から、既に公表されている著作にあるものに加えて、未発表の文書を追加することができました。インドの植物については、CB クラーク氏から、東洋の植物については、ボワシエ氏から、フランス領ギアナの種については、サゴ氏から、アルジェリアの種については、コソン氏から、MM 氏から、このような性質の情報を提供していただいたことに心から感謝いたします。デカイヌとブレッチュナイダーからは中国の植物について、M. パンチッチからはセルビアの穀物について、ベンサムとベイカーからはキュー植物園の標本について、そして最後にM. エドゥアール・アンドレからはアメリカの植物について、多くのことを学びました。この熱心な旅行家は、南アメリカで栽培されている植物の非常に興味深い標本をいくつか親切にも貸してくれました。彼はそれらの標本が、まるで南アメリカ原産の植物のように見えることを発見したのです。

より難しい問題であり、すぐに解決できるものではないのは、在来種と外見が全く同じ野生の植物が、非常に古い時代からその国に存在していたのか、それともかなり昔に持ち込まれたものなのか、という点である。

帰化種、すなわち古代の植物相の中に導入された種があり、それらは外来種であるにもかかわらず、観察だけでは区別できないほどそこに定着しているため、発見するには歴史的記録や、単純なものか地理的なものかを問わず、植物学的考察が必要となる。科学が扱う期間が長いことを考慮すると、非常に大まかに言えば、ほとんどすべての種、特に地球外の地域では、 [11ページ]熱帯地方の植物は、かつては帰化植物であった。つまり、地理的・物理的な状況によって、ある地域から別の地域へと移動したのである。1855年に私が、植物の実際の分布に関する事実の大部分は、我々の時代以前の状況によって決定づけられたという考えを提唱したとき、これは私の2巻に及ぶ地理植物学に関する論文のいくつか、そしてその結論の趣旨であった。8 —それはかなりの驚きをもって受け止められた。確かに、古生物学の一般的な考察からウンガー博士は、9ドイツの学者も同様の考えを採用し、彼以前にはエドワード・フォーブスが、イギリス諸島の南部諸州のいくつかの種に関して、スペインとの古代のつながりの仮説を提唱していた。10しかし、数千年にわたって存在してきた条件によって、現存する全種の生息地を説明することは不可能であるという証明は、より大きな衝撃を与えた。なぜなら、それは特に植物学者の分野に属し、特定の国の少数の植物だけに関するものではなかったからである。フォーブスが提唱した仮説は確固たる事実となり、広く適用できるものとなり、今では科学の自明の理となっている。地理植物学や動物植物学に関するすべての記述は、もはや異論のないこの基礎に基づいている。

この原則を各国および各生物種に適用すると、多くの困難が生じる。原因が一度認識されたとしても、それが個々の事例にどのように影響したかを突き止めるのは必ずしも容易ではないからである。幸いなことに、栽培植物に関しては、生じる疑問は非常に古い時代にまで遡る必要はなく、特定の年数や世紀数で定義できない年代まで遡る必要もない。現代の特定の形態は、北半球の氷河が大きく広がった時期よりも前の時代に由来することは疑いない。 [12ページ]氷河によって運ばれた堆積物の規模から判断すると、これは数千年にわたる現象であったが、栽培はこれより後に始まり、多くの場合、歴史時代内にも始まって​​いた。私たちはそれ以前の出来事とはほとんど関わりがない。栽培種は栽培以前に生息地を変えていたかもしれないし、長い年月をかけて形態を変えていたかもしれない。これはあらゆる生物の一般的な研究に関わることであり、私たちは各生物種が栽培されてから、あるいは栽培される直前の時期の調査のみに関心がある。これは非常に単純化された説明である。

このように限定された年齢の問題は、私がこれから述べる歴史的記録やその他の記録、そして地理植物学の原理によってアプローチすることができる。

以下にそれらを簡単に列挙し、それらが特定の植物の地理的起源の発見にどのように役立つかを示す。

一般的に、各種の生息地は一定、あるいはほぼ一定である。しかし、時には生息地が分断されることもある。つまり、その種を構成する個体が、遠く離れた地域に分布しているのである。こうした事例は、植物界や地球表面の研究において非常に興味深いものであるが、決して多数派を占めるものではない。したがって、栽培種が野生で発見された場合（ヨーロッパではよくあるが、アメリカ合衆国ではまれである）、アメリカ大陸原産であるにもかかわらず、偶然に持ち込まれた後に帰化したものである可能性が高い。

植物界の属は、通常は複数の種から構成されるものの、多くの場合、単一の地域に限定されている。したがって、同じ地域に属する種が属に多く含まれるほど、その属に含まれる種のうちの1つが、本来は世界の別の地域に自生しているように見えても、栽培から逸出してその地域に持ち込まれ、そこに定着した可能性が高くなる。これは特に熱帯の属に当てはまる。なぜなら、熱帯の属は旧世界か新世界のどちらかに限定されることが多いからである。

[13ページ]

地理植物学は、ある程度の距離があっても属や種を共有する国々と、逆に気候が似ていたり距離がわずかであっても大きく異なる国々を教えてくれます。また、広範囲に分布する種、属、科と、より限定された範囲に分布する種、属、科についても教えてくれます。これらのデータは、特定の種の起源を特定する上で非常に役立ちます。帰化植物は急速に広がります。その例については、他の箇所で既に述べました。過去2世紀の間に11件の事例が報告されており、同様の事実が毎年確認されている。 アナカリス・アルシナストラムが近年ヨーロッパの河川に急速に侵入していることはよく知られており、ニュージーランド、オーストラリア、カリフォルニアなどにおける多くのヨーロッパ原産植物の侵入についても、いくつかの植物誌や現代の旅行記で言及されている。

種の豊富さは、その種の古さを証明するものではない。地中海沿岸に広く分布するアガベ・アメリカーナ（アメリカ原産）や、現在ラプラタ平原の大部分を覆っているカルドンは、その顕著な例である。一般的に、侵入種は急速に勢力を拡大するが、絶滅は逆に、数世紀にわたる不利な環境との闘いの結果である。12

近縁種、あるいは科学的に言えば近縁形態にどのような名称を採用すべきかという問題は、自然史においてしばしば提起される問題であり、特に栽培種のカテゴリーにおいてより頻繁に提起される。これらの植物は栽培によって変化する。人間は新しく便利な形態を採用し、芽接ぎ、接ぎ木、種子の選択などの人工的な手段によってそれらを繁殖させる。これらの種の起源を発見するためには、人工的に作られたと思われる形態を可能な限り排除し、他の形態に注意を集中する必要があることは明らかである。この選択を導く簡単な考察、すなわち、栽培種は主に栽培されている部分で変化するということである。他の部分は変化しないか、わずかな変化しか示さない。 [14ページ]栽培者は、それらが自分にとって役に立たないため、気に留めない。したがって、野生の果樹の果実は小さく、味もあまり良くないこと、野生の穀物の粒は小さいこと、野生のジャガイモの塊茎は小さいこと、在来種のタバコの葉は細いことなどは当然予想されるが、だからといって、その種が栽培によって急速に進化してきたと考えるべきではない。なぜなら、もし最初から何らかの有用性や好ましい性質を備えていなかったとしたら、人間はそれを栽培し始めなかっただろうからである。

栽培植物が、類似の自生植物と合理的に比較できる状態にまで改良されたとしても、どの類似した植物群を種として指定するのが適切かという問題が残ります。この問題について意見を述べることができるのは植物学者だけです。なぜなら、彼らは相違点と類似点を見極めることに慣れており、命名法に関するいくつかの研究の混乱を知っているからです。ここでは、何が合理的に種と呼ばれるのかを議論する場ではありません。私はいくつかの論文で、私にとって最善と思われる原則を述べてきました。これらの原則を適用するには、しばしば未実施の研究が必要となるため、私は時折、準種的な形態を、私には種に相当すると思われるグループとして扱い、これらの形態の地理的起源を、あたかもそれらが真の種であるかのように探求することが適切だと考えました。

要約すると、植物学は栽培植物の起源を推測または証明し、誤りを避けるための貴重な手段を提供する。しかし、実践的な観察は研究によって補完されなければならないことを決して忘れてはならない。特定の場所や地域で植物を観察し、植物誌や種の目録を作成する採集者から情報を得た後、書籍や植物標本館で既知または推定される地理的分布を研究し、旅行や採集ではできない地理植物学の原理や分類の問題について考察することが不可欠である。私が後ほど述べる他の研究は、 [15ページ]植物学の分野であれば、満足のいく結論に達することができるだろう。

3.考古学と古生物学。ある国に古代の種が存在していたことを示す最も直接的な証拠は、多かれ少なかれ確実な年代の古い建物や堆積物の中から、その種の識別可能な断片を見つけることである。

古代エジプトの墓から出土した果実、種子、植物の様々な部位、そしてピラミッドに描かれた墓壁画は、非常に重要な研究を生み出しており、私はそれについてしばしば言及する必要があるだろう。しかしながら、誤りの可能性のある原因が一つある。それは、ミイラの石棺に現代の植物が不正に持ち込まれた可能性である。例えば、アメリカ大陸原産のトウモロコシの粒はアラブ人によって持ち込まれたものであり、これは容易に発見された。しかし、過去2、3千年以内にエジプトで栽培された種が加えられた可能性もあり、その場合、それらはより古い時代のものに見えることになる。北アメリカの墳丘や、古代メキシコ人やペルー人の遺跡は、その地域で栽培されていた植物に関する記録を提供している。ここで私たちが関心を寄せているのは、エジプトのピラミッドよりも後の時代である。

スイスの湖上住居の堆積物は重要な論文の対象となっており、先ほど引用したヒールの著作がその筆頭に挙げられます。スイス、サヴォワ、ドイツ、イタリアの他の湖や泥炭地で発見された植物遺物についても同様の著作が出版されています。ここではいくつかの種について引用します。グロス博士は親切にもヌーシャテル湖上住居から採取した種子と果実を送ってくださり、同僚のヒール教授は著作の出版以来チューリッヒで収集したいくつかの事実を私に提供してくださいました。すでに述べたように、スカンジナビア諸国のゴミ捨て場、いわゆる台所ゴミ捨て場からは栽培野菜の痕跡は見つかっていません。

フランス南部の凝灰岩には、葉やその他の植物の残骸が含まれており、 [16ページ]MM. マルティンス、プランション、ド・サポルタ、その他の学者。彼らの年代は、必ずしも最初の湖沼堆積物の年代より古いとは限らず、古代エジプトの遺跡や古代中国の書物の年代と一致する可能性もある。最後に、地質学者が特に関心を寄せている鉱物層は、さまざまな国における植物形態の変遷について多くのことを教えてくれる。しかし、ここで扱っているのは農業よりはるか以前の時代であり、ヨーロッパの第三紀に現代の栽培種が発見されれば、それは奇妙で、間違いなく非常に貴重な機会となるだろう。北半球の氷河期以前の地層で未栽培種が確認されているものの、これまでそのような発見は確実なものではなかった。残りの植物については、もし発見に成功しなければ、その結果は明らかではないだろう。なぜなら、そのような植物は後になって別の地域から来た、あるいは以前は別の形態をしており、化石の状態では識別が不可能である、などと言いかねないからである。

4．歴史。歴史的記録は、各国の特定の文化の起源を特定する上で重要です。また、古代の人々の移住、旅行者、あるいは軍事遠征によって植物が伝播した場合、その植物の地理的起源を示す手がかりにもなります。

しかし、著者の主張は検証なしに受け入れてはならない。

古代の歴史家の多くは、ある国で種が栽培されているという事実と、その国に野生で存在していたという事実を混同している。現代においても、アメリカや中国で栽培されている種はアメリカや中国の原産種であると一般的に主張されている。同様によくある誤りは、ある種が本来の原産地から直接ではなく、そこから来たという理由だけで、その種が元々その国に由来すると考えることである。例えば、ギリシャ人やローマ人は、おそらく野生では育たなかったであろう桃がペルシャで栽培されているのを見て、桃をペルシャのリンゴと呼んだ。 [17ページ]私が他の場所で示したように、中国原産です。ペルシャからマウレタニアまで庭園から庭園へと徐々に広まったザクロを、彼らはカルタゴのリンゴ（Malum Punicum）と呼びました。ヘロドトスやベロシウスのような非常に古い著述家は、正確であろうとする意図にもかかわらず、さらに誤りを犯しやすいのです。

トウモロコシについて述べる際に、完全に偽造された歴史文書が、ある種の起源について私たちを欺くことがあるということがわかるだろう。このような農業に関する事実について嘘をつくことは誰の利益にもならないはずなので、これは奇妙なことである。幸いなことに、植物学と考古学の知識によって、このような誤りを見抜くことができる。

古代の歴史家の場合によく見られる主な難点は、植物の名称を正確に翻訳することである。彼らの書物では、植物は常に一般名で記されている。これらの名称の価値と、言語学が我々が取り組んでいる問題にどのように応用できるかについては後ほど述べるが、まずは栽培植物の研究において最も有用な歴史的概念をいくつか示しておかなければならない。

農業は、少なくとも主要な植物種に関しては、もともとは互いに交流のない3つの大きな地域、すなわち中国、アジア南西部（エジプトを含む）、そして熱帯アメリカから始まった。ヨーロッパやアフリカ、その他の地域で、野蛮な部族が狩猟や漁業の資源に加えて、初期の時代に少数の植物種をその地域で栽培していた可能性がないとは言いたくないが、農業を基盤とした偉大な文明は、私が挙げた3つの地域で始まったのである。注目すべきは、旧世界では農業共同体が河川沿いに形成されたのに対し、アメリカ大陸ではメキシコやペルーの高地に居住していたことである。これはおそらく、栽培に適した植物の生育地の違いによるものだろう。ミシシッピ川、アマゾン川、オリノコ川の河岸は、旧世界の河川の河岸と比べて特に不衛生というわけではない。

3つの地域それぞれについて簡単に説明します。

[18ページ]

中国は、紀元前2世紀、武帝の治世に張建の使節団によって初めて西アジアと交流を持つようになる以前から、数千年にわたり農業や園芸が盛んであった。中世に書かれた『五書』と呼ばれる記録によると、張建は豆、キュウリ、アルファルファ、サフラン、ゴマ、クルミ、エンドウ豆、ホウレンソウ、スイカ、その他西方の植物を持ち帰ったと記されている。13当時は中国人には知られていなかった。張建は、ただの使節ではなかったことに留意すべきである。彼は地理的知識を大幅に拡大し、同胞の経済状況を改善した。確かに彼は西方に10年間滞在せざるを得ず、すでに文明化された民族に属しており、その民族の皇帝の一人は紀元前2700年に、ある植物の栽培を荘厳な儀式で奉献していた。モンゴル人はあまりにも野蛮で、あまりにも寒い国から来たため、多くの有用な種を中国に導入することはできなかった。しかし、桃と杏の起源を考えると、これらの植物は西アジアから、おそらくヒマラヤ山脈の北を通過した孤立した旅行者、商人、またはその他の人々によって中国にもたらされたことがわかる。張建の使節団以前にも、いくつかの種は西方から同様の方法で中国に広まった。

中国とインド間の定期的な交流は、長建の時代になってようやく始まり、しかもバクトリアを経由するという迂回ルートで行われた。14しかし、マレー半島やコーチシナを経由して、徐々に各地に伝わっていった可能性もある。北中国の著述家たちは、それらの伝承を知らなかったかもしれない。特に、南部諸州が帝国に統合されたのは紀元前2世紀になってからだったからなおさらである。15

中国と日本の間で定期的な交流が始まったのは西暦57年頃、使節が派遣された時であり、中国人は3世紀に漢字が導入されるまで、東方の隣国についてほとんど何も知らなかった。 [19ページ]日本へ。16

ガンジス川からアルメニア、ナイル川まで広がる広大な地域は、古代において中国ほど孤立していたわけではなかった。住民たちは栽培植物を容易に交換し、遠くまで運んだ。カスピ海、メソポタミア、ナイル川の間で、古代の民族移動と征服によってトゥラン人、アーリア人、セム人が絶えず混ざり合っていたことを思い出せば十分だろう。ユーフラテス川沿岸とエジプトではほぼ同時期に大国が形成されたが、それらは既に特定の植物を栽培していた部族の後継であった。この地域における農業は、4000年以上前に遡るバビロンや最初のエジプト王朝よりも古い。その後、アッシリア帝国とエジプト帝国が覇権を争い、その争いの中で多くの民族が移動したため、栽培植物が広まったのは必然であった。一方、もともとメソポタミア北部の農業にはあまり適さない土地に住んでいたアーリア族は、西と南へと勢力を拡大し、トゥラン人やドラヴィダ人を駆逐または征服した。彼らの言語、そしてヨーロッパやヒンドゥスタンでそこから派生した言語は、彼らが多くの有用な植物種を知っており、それらを伝播していたことを示している。17これらの古代の出来事（その年代はほとんど不明である）の後、フェニキア人の航海、ギリシャ人とペルシア人の戦争、アレクサンドロスのインド遠征、そして最後にローマの支配によって、西アジア内陸部への耕作の普及が完了し、気候が許す限りヨーロッパや北アフリカにも耕作がもたらされた。

その後、十字軍の時代には、東方から持ち帰るべき有用な植物はごくわずかしか残っていなかった。 [20ページ]しかし、ローマ人が持っていなかった果樹の品種はごくわずかで、観賞用の植物もいくつかヨーロッパに持ち込まれた。

1492年のアメリカ大陸発見は、栽培植物が世界各国に広まるきっかけとなった最後の大きな出来事でした。ジャガイモ、トウモロコシ、ウチワサボテン、タバコなどのアメリカ原産の植物は、まずヨーロッパとアジアに輸入されました。その後、旧世界から多くの植物がアメリカ大陸に導入されました。マゼランの航海（1520～1521年）は、南アメリカとアジアを結ぶ最初の直接的な航路でした。同じ世紀には、奴隷貿易によってアフリカとアメリカ大陸間の交流が飛躍的に増加しました。そして最後に、18世紀の太平洋諸島の発見と、通信手段の発達、そして改良への一般的な意識の高まりが相まって、今日私たちが目の当たりにしているような、より広範な有用植物の普及がもたらされたのです。

5.言語学。栽培植物の一般名は一般的によく知られており、種の歴史に関する手がかりとなる場合もあるが、誤りに基づいていたり、曖昧で疑わしいものであったりする例もあり、その使用には一定の注意が必要である。

私はあらゆる言語でそのような名前をいくつも挙げることができます。例えば、フランス語のblé de Turquie（トウモロコシ）は小麦ではなく、アメリカ原産の植物です。英語のJerusalem artichoke（Helianthus tuberosus）はエルサレム原産ではなく北アメリカ原産で、アーティチョークではありません。

ヨーロッパ人が植民地に入植した際に外来植物に付けた名前の中には、誤った、あるいは取るに足らない類似性を示すものが数多くある。例えば、 ニュージーランドフラックスは、真の亜麻とはほとんど似ておらず、単にその葉から繊維状の物質が得られるという点だけが共通している。フランス領西インド諸島のマホガニーアップル（カシューナッツ）は、リンゴではなく、リンゴ科の樹木の果実ですらなく、マホガニーとは何の関係もない。

時には一般名が変わって、 [21ページ]ある言語から別の言語へ移り変わる際に、誤った意味や不条理な意味を与えることがある。例えば、フランス語で「ユダヤの木」（Cercis Siliquastrum ）と呼ばれていた木は、英語では「ユダの木」となった。メキシコ人が「アワカ」と呼ぶ果物は、フランス人入植者の間では「弁護士」 （avocat）と呼ばれるようになった。

植物の名前は、同じ人々が時代や地域をまたいで繰り返し使用することが少なくなく、時には属名として、時には種小名として使われる。例えば、フランス語のbléは、Triticum属の複数の種、さらには全く異なる栄養価の高い植物（トウモロコシと小麦）を指す場合もあれば、特定の小麦の種を指す場合もある。

いくつかの一般的な名称は、誤りや無知によって、ある植物から別の植物へと転用されてきた。例えば、初期の旅行者がサツマイモ（Convolvulus Batatas）とジャガイモ（Solanum tuberosum ）を混同したことから、後者は英語ではpotato、スペイン語ではpatatasと呼ばれるようになった。

現代の文明社会の人々は、種を比較し、その起源を学び、書物でその名前を確認する優れた手段を持っているにもかかわらず、このような間違いを犯しているのだから、古代の人々はもっと多くの、そしてもっと深刻な間違いを犯していた可能性が高い。学者たちは、名前の語源や派生言語におけるその変化を説明する際に膨大な知識を発揮するが、一般に広まっている誤りや不条理を発見することはできない。それらを発見し指摘するのは植物学者の役割である。ついでに言えば、二重名や複合名は最も疑わしい。それらは2つの間違いから成り立っている可能性がある。1つは語根または主名に、もう1つは付加名または副名にあり、これはほとんどの場合、地理的起源、何らかの目に見える特徴、または他の種との比較を示すために用いられる。名前が短いほど、起源や古さの問題において検討に値する。なぜなら、しばしば誤った形容詞が付加されるのは、年月、人々の移動、植物の輸送の連続によって起こるからである。同様に、中国やエジプトの文字のような象徴的な文字では、独特でシンプルな記号が [22ページ]古くから知られている種で、外国から輸入されたものではないことを示す一方、複雑な記号は疑わしいか、外国起源であることを示唆する。しかし、これらの記号は、言葉の偶然の類似性や迷信的で空想的な考えに基づいた、しばしばなぞなぞであったことを忘れてはならない。

ある植物種が複数の言語で同じ一般名で呼ばれる場合、二つの全く異なる説明が考えられます。一つは、その植物が、分散して散在した民族によって広められたという場合です。もう一つは、その植物が原産地で使われていた名前をそのままに、ある民族から別の民族へと伝わったという場合です。前者の例としては、麻が挙げられます。麻の名前は、少なくとも根の部分に関しては、原始的なアーリア語族に由来するすべての言語で似ています。後者の例としては、タバコの米国名や茶の中国名が挙げられます。これらは言語学的、民族学的なつながりを持たずに、多くの国に広まりました。このような事例は、古代よりも現代において多く見られます。なぜなら、コミュニケーションの速さによって、たとえ遠く離れていても、植物とその名前が同時に伝わることが可能になったからです。

同じ種に様々な名前があるのは、様々な原因によるものと考えられる。一般的には、異なる国々で古くから存在していたことを示しているが、異種交配や、元の名前の代わりに変種の名前が使われるようになったことに起因する場合もある。例えば、イギリスでは、地域によってケルト語、サクソン語、デンマーク語、ラテン語など、様々な名前が見られる。また、ドイツでは亜麻はflachsとleinという名前で呼ばれているが、これらは明らかに語源が異なる。

種の起源に関する一定の可能性を推測するために一般名を利用しようとする場合、辞書や言語学者の論文を参照する必要がある。しかし、これらの学者たちは栽培者でも植物学者でもないため、種に名前を適用する際に誤りを犯す可能性があることを考慮に入れなければならない。

一般名の最も大規模なコレクションは [23ページ]それはネムニヒの著作で、1793年に出版されたものである。18私は、私の昔の教え子であるモーリツィが、植物誌や植物学者による旅行記などを参考に、私たちの図書館で作成した、さらに完全な写本をもう1冊持っています。また、特定の国や特定の言語における種名の辞書もあります。この種の用語集には語源の説明が含まれていることはあまりありませんが、ヘーンが何と言おうと、19一般的な教養を身につけた博物学者であれば、異なる言語における特定の名前の関連性や根本的な違いを認識でき、現代語と古代語を混同する必要はないと言えるでしょう。接尾辞や接辞、歯音や唇音といった難解な概念に深く入り込む必要はありません。確かに、語源学に関する言語学者の研究はより深遠で価値のあるものですが、栽培植物を研究対象とする場合、そのような研究はめったに必要ありません。他の学問、特に植物学の方が有用です。そして、言語学者は、博物学者が言語学に欠けているよりも、これらの学問に欠けていることが多いのです。これは、一般教養において、博物学よりも言語に多くの時間が割かれているという明白な理由によるものです。さらに、言語学者、特にサンスクリット語を研究している言語学者は、あらゆる名前の語源を探求することに熱心すぎるように思われます。彼らは人間の愚かさを十分に考慮に入れていない。人間の愚かさは、古今東西、何の根拠もなく、誤りや迷信からのみ生じる、ばかげた言葉を生み出してきたのだ。

現代ヨーロッパ諸語の系統は誰もが知っている。古代言語の系統については、半世紀以上にわたり重要な研究が行われてきた。ここではそれらについて簡単に触れることさえできない。バスク語（イベリア語に由来）、フィンランド語、トルコ語、ハンガリー語を除いて、すべての現代ヨーロッパ諸語はアジアから来た西アーリア人の言語に由来することを思い出すだけで十分である。 [24ページ]さらに、そこにはアーリア語起源の単語が導入されている。一方、インド、セイロン、ジャワのいくつかの現代語は、西アーリア人の後に中央アジアを去った東アーリア人のサンスクリット語に由来する。西アーリア人が最初にヨーロッパにやってきたのは紀元前2500年頃で、東アーリア人がインドにやってきたのはそれから1000年後であると考えられている。

カナリア諸島のグアンチョ族の言語であるバスク語（またはイベリア語）は、いくつかの植物名が知られているが、ベルベル語とともに、おそらく北アフリカの古代言語と関連がある。

植物学者は、旅行者、歴史家、言語学者によって植物に付けられた一般名に疑問を抱かざるを得ない場合が多い。これは、植物学者自身が種の区別について疑問を抱いていることと、植物の一般名を特定することが非常に困難であることに起因している。混同されやすい種や、あまり知られていない種、あるいは文明化されていない国の言語の場合、この不確実性はさらに大きくなる。言語には、いわば段階があり、その段階に応じて、名前の受け入れやすさも異なってくる。

確実なものとして、植物学書を保有する言語が第一位に挙げられる。例えば、ディオスコリデスやテオフラストスのギリシャ語による記述、あるいはカトー、コルメラ、プリニウスの不完全なラテン語の記述によって、植物種を識別することが可能である。中国語の書物にも記述がある。北京のロシア公使館に勤務するブレッチシュナイダー博士は、これらの書物に関する優れた論文をいくつか執筆しており、私はそこからしばしば引用する。20

第二段階は、神学や詩の作品、あるいは王や戦いの年代記のみで構成された文学を持つ言語である。 [25ページ]植物について、その形容詞や開花様式、成熟、用途などに関する考察を随所に記し、それによって植物の名前を推測し、現代の植物命名法に照らし合わせることができる。その国の植物相や、死語から派生した言語の一般名に関する知識が加われば、いくつかの単語の意味を大まかに発見することができる。サンスクリット語の場合がこれに該当する。21ヘブライ語、22歳、アルメニア人。23

最後に、第三のカテゴリーの死語は確実なことは何も示さず、単なる推測や仮説、稀な兆候しか提供しません。これには、ケルト語とその方言、古代スラブ語、ペラスゴイ語、イベリア語、原始アーリア人の言語、トゥラン語など、文字が存在しない言語が含まれます。これらの死語における特定の名前やその近似形を推測するには2つの方法がありますが、どちらも慎重に用いる必要があります。

まず最初にして最良の方法は、古代の言語から直接派生した、あるいは派生したと考えられる言語を参照することです。例えば、イベリア語の場合はバスク語、ペラスゴイ語の場合はアルバニア語、ケルト語の場合はブルトン語、エルス語、ゲール語などです。危険なのは、言語の系統関係を誤る可能性があり、特に植物名の古さを誤って信じてしまうことです。 [26ページ]他の民族によってもたらされた言葉である。例えば、バスク語にはローマ支配時代にラテン語から取り入れられたと思われる単語が数多く含まれている。ベルベル語にはアラビア語の単語が、ペルシア語にはあらゆる起源の単語が含まれているが、それらは恐らくゼンド語には存在しなかったであろう。

もう一つの方法は、文学を持たない死語を、そこから派生した言語を用いて再構築することである。例えば、西アーリア人の言語は、そこから派生したいくつかのヨーロッパ言語に共通する単語を用いて再構築される。フィックの辞書は古代アーリア語の単語にはほとんど役に立たないだろう。なぜなら、彼は植物名をほとんど載せておらず、その構成はサンスクリット語の知識がない人には理解し難いからである。アドルフ・ピクテの著作24は博物学者にとって非常に重要な著作であり、著者の死後、増補改訂版が出版されている。本書では植物名や農業用語が解説・考察されているが、植物学の正確な知識と文献学の知識が融合しているため、その内容はより一層充実している。著者は疑わしい語源にやや重きを置いているかもしれないが、他の知識、そして優れた方法論と明快さによってそれを補っている。

バスク語（エウスカリア語）の植物名は、その語源の可能性という観点から、シャルランシー伯爵によって『Les Actes de la Société Philologique』（第1巻、第1号、1869年）の中で考察されている。私は、文献も派生言語も一切存在しない状況下で、多大な困難を伴ったこの研究を引用する機会を得るであろう。

6．異なる方法を組み合わせる必要性。 私が述べてきた様々な方法は、それぞれ異なる価値を持っています。エジプトの遺跡やスイスの湖上住居跡のように、ある特定の種に関する考古学的記録がある場合、それらは驚くほど正確な事実であることは明らかです。次に、植物学によって提供されるデータ、特に特定の国における種の自生に関するデータがあります。 [27ページ]これらは注意深く検討すれば、非常に重要なものとなり得る。歴史家や博物学者の著作に記された、科学が黎明期にあった時代の記述は、同じ価値を持たない。最後に、一般名は、特に現代語においては、あくまで補助的な手段に過ぎず、これまで見てきたように、必ずしも信頼できるものではない。概して言えば、個々の事例においては、どちらかの方法がより重要となる場合がある。

いずれの方法も確率しか導き出せません。なぜなら、私たちが扱っているのは、直接的かつ実際の観察では捉えきれない古代の事実だからです。幸いなことに、3つか4つの異なる方法で同じ確率が得られれば、ほぼ確実と言えるでしょう。この法則は、植物史の研究にも、国家史の研究にも当てはまります。優れた著者は、出来事について語った歴史家、未発表の文書が保管されているアーカイブ、古代の記念碑の碑文、新聞、私信、回想録、さらには伝承までも参照します。あらゆる情報源から確率を集め、それらを比較検討し、議論した上で結論を出します。これは知性と判断力を要する精神的な作業です。この作業は、自然史で用いられる観察や、厳密科学に特有の純粋な理性とは大きく異なります。しかしながら、複数の方法で同じ確率が得られれば、それはほぼ確実と言えるでしょう。歴史学が到達できる確実性としては、これ以上ないほど高いと言えるかもしれません。

私が1855年に同じ方法で執筆した論文と現在の論文を比較すれば、そのことが証明されます。当時研究した種については、現在ではより多くの権威ある情報源とより確かな事実が得られていますが、各種の起源に関する私の結論はほとんど変わっていません。これらの結論は既に複数の方法を組み合わせたものに基づいていたため、可能性が確実となり、以前に形成された結論と全く正反対の結論に至ったわけではありません。

考古学的、文献学的、植物学的データは [28ページ]ますます多くの研究者が現れる。彼らのおかげで栽培植物の歴史は完成され、古代の著述家の主張は重要性を増すどころか失っていく。古物研究家や文献学者の発見により、現代人はギリシャ人よりもカルデアや古代エジプトについてよく知っている。彼らはヘロドトスの誤りを指摘できる。植物学者たちは、ギリシャやイタリアの植物相に関する知識に基づいて、テオフラストス、ディオスコリデス、プリニウスの誤りを訂正している。一方、学者たちが3世紀にわたって取り組んできた古典著述家の研究は、すでに提供できるものをすべて提供し尽くしている。今日、学者たちがよく知られたギリシャ語やラテン語のフレーズを繰り返し、そこからいわゆる結論を導き出そうとするのを見ると、思わず笑ってしまう。それは、すでに何度も絞られたレモンから果汁を絞り出そうとするようなものだ。率直に言って、古代ギリシャ・ローマの著述家たちの著作を繰り返し解説するだけで、植物学や考古学の事実を第一に考えていない著作は、もはや現代の科学水準には達していない。とはいえ、3版を重ねる栄誉に浴したドイツの著作もいくつか挙げられるだろう。古典の著者たちの曖昧な記述よりも、現代の植物学データ、つまり言葉や表現よりも事実を重視してきたフラースやレンツ、タルジョーニやヘルドライヒの初期の著作を再版する方が良かっただろう。

[29ページ]

パートII
種の起源、初期の栽培、および拡散の主な事実に関する考察。25

第1章
根、塊茎、球根など、地下部を食用として栽培される植物。26

大根。 — Raphanus sativus、リンネ。

大根は、いわゆる根と呼ばれる部分、つまり厳密に言えば主根のある茎の下部を食用として栽培される。27誰もが知っているように、肉質になる器官の大きさ、形、色は土壌や品種によって変化する。

この種が旧世界の温帯地域に自生していることは疑いの余地がありませんが、中国や日本からヨーロッパに至るまで、歴史上最も古い時代から庭園で栽培され、また種子を散布していることから、 [30ページ]それ自体が耕作地の周囲に頻繁に分布しているため、その起点を特定することは困難である。

かつてダイコン（Raphanus sativus）は地中海地域の近縁種と混同され、いくつかのギリシャ語の名前が付けられていましたが、植物学者のゲイは、これらの類似種を排除するために多大な貢献をし、28 R. sativusは東洋、おそらく中国原産と考えられていた。リンネもまた、この植物は中国原産、あるいは少なくとも種子から油を抽出するために中国で栽培されている品種であると考えていた。29南ヨーロッパのいくつかの植物誌では、この種は準自生種または栽培から逸出した種として記載されているが、自生種として記載されたことはない。ルデブールはアララト山の近くで発見された標本を見て、その種を播種し、その種であることを確認した。30しかし、ボワシエは、1867年に出版された『東洋植物誌』の中で、この植物はアナトリアの耕作地、メルシヴァン近郊（ヴィートによれば）、パレスチナ（彼自身の見解によれば）、アルメニア（ルデブールによれば）、そしておそらく他の地域にのみ自生していると述べており、これはヨーロッパの植物誌に見られる主張と一致している。32ブーゼは、コーカサス山脈の南にあるサヘンド山脈という地域名を挙げているが、そこは耕作地から十分に離れているように見える。最近の『 イギリス領インドの植物誌』33およびそれ以前のルーレイロによるコーチシナ植物誌では 、大根は栽培種としてのみ言及されている。マキシモヴィッチは中国北東部の庭園でそれを目にした。34トゥーンベリは、それは日本で一般的に栽培されている植物であり、道路脇にも生えていると述べている。35しかし、後者の事実は、おそらくより多くの情報を得ている現代の著者によって繰り返されていない。36

ヘロドトス（歴史、1.2、c.125）は、ピラミッドの建設者たちが使用した スルマイアと呼ばれる大根について述べている。[31ページ] 記念碑の碑文によれば、クフ王である。ウンガー37レプシウスの作品からカルナック神殿の2つの図面を模写したが、少なくとも最初のものは大根を表しているように見える。

これらのことから、まず第一に、この種は西アジアと南ヨーロッパでは栽培によって容易に広がる一方、東アジアの植物相には確実には見られないことがわかる。第二に、コーカサス山脈以南の地域では栽培の痕跡が全く見られないため、この植物はそこでは野生であると推測される。これらの二つの理由から、この植物はもともとパレスチナ、アナトリア、コーカサス山脈の間の西アジア、おそらくはギリシャからも伝わったと考えられ、その栽培は非常に早い時期から東西に広がっていったと考えられる。

一般名もこれらの仮説を裏付けている。ヨーロッパでは、根（ radis ）の品質やカブ（イタリア語のrava​​nello 、スペイン語のrabicaなど）との比較に言及する場合、あまり興味深いものではないが、古代ギリシャ人は特別な名前raphanos （育てやすい）を作り出した。イタリア語のramoraccioは、 R. sativusまたは近縁種に使われていたギリシャ語armoraciaに由来する 。現代の解釈者は、この名前を誤ってCochlearia Armoracia、つまりホースラディッシュに当てはめているが、これについては後ほど述べる。セム語38の 言語では、かなり異なる名前が付けられています（ヘブライ語では fugla 、アラビア語ではfuil、fidgel、figlなど）。インドでは、ロクスバーグによれば、39巨大な根を持つ品種の一般的な名称は、時には人間の脚ほどの大きさで、 ムーラまたはムーリーと呼ばれ、サンスクリット語ではムールーカです。最後に、コーチシナ、中国、日本については、著者によってさまざまな名前が付けられていますが、それらは互いに大きく異なります。この多様性から、ギリシャから日本にまで及ぶ栽培は非常に古いものであるに違いありませんが、そこから自生植物としての原産地について結論付けることはできません。

後者の点については全く異なる意見が存在する。 [32ページ]我々も検討しなければならない。数人の植物学者40 は、 Raphanus sativusは単にヨーロッパとアジアの温帯栽培地域で非常に一般的な植物であるRaphanus raphanistrumの、根が肥大し果実が節のない特殊な状態であると疑っている。Raphanus raphanistrum は、ダルマチアのサン・セバスチャンやトレビゾンドなど、海に近い砂地や軽い土壌で野生の状態でも見られる。41その生育場所は人けのない野原である。また、野生のダイコンを意味する多くの一般名が、この2つの植物の類似性を示している。もし両者の同一性が単なる推測に過ぎないならば、私はこの点を主張しないだろうが、それは知っておくべき重要な実験と観察に基づいている。

R. raphanistrumでは、莢は関節状、つまり間隔を置いて収縮しており、種子はそれぞれ一つの区画に収められている。R . sativusでは、莢は連続しており、単一の空洞を形成している。一部の植物学者はこの違いを根拠に、 RaphanistrumとRaphanus という二つの異なる属を提唱した。しかし、Webb、Gay、Spach の 3 人の鋭敏な観察者は、同じ種子から育てたRaphanus sativusの植物の中に、単室の莢と関節状の莢の両方が存在し、中には二室のものや多室のものもあることに気づいた。Webb42彼はその後これらの実験を繰り返した際に同じ結果に達し、さらに重要な事実をもう一つ観察した。偶然に自生し、栽培されていない大根が、ラファニストラムの莢を生産した。43 2つの植物のもう1つの違いは根にあり、R. sativusでは肉厚で、R. raphanistrumでは細い。しかし、これは栽培によって変化し、パリ自然史博物館の苗床の主任庭師であるカリエールの実験から明らかになっている。44 彼は細い根の種を蒔くことを思いついた。 [33ページ]カリエールは、硬い土壌と軽い土壌の両方でラファニストラムを栽培し、第 4 世代で、私たちの庭にあるようなさまざまな色と形の肉厚な大根を得ました。彼は実に興味深く決定的な図まで示しています。大根の辛味は欠けていませんでした。これらの変化を得るために、カリエールは 9 月に種をまき、植物を一年生ではなくほぼ二年生にしました。多くの二年生植物は肉厚な根を持つため、根が太くなるのは自然な結果でした。

逆の実験、つまり栽培した大根を痩せた土壌に蒔く実験はまだ試されていない。おそらく根はますます貧弱になり、莢はますます細かく分かれていくだろう。

私がこれまで述べてきた実験から判断すると、ダイコン（Raphanus sativus）は、肥沃な土壌で数世代にわたって生育することで生じる不安定な品種である、ダイコン（Raphanistrum）の一種である可能性が高い。古代の未開の人々がカリエールのような実験を行ったとは考えにくいが、彼らは肥料を豊富に施した土壌で育った、多かれ少なかれ肉厚な根を持つダイコンに気づき、それを栽培しようという考えに至ったのかもしれない。

しかしながら、地理植物学の観点から一つ異議を唱えたい。ダイコン（Raphanus raphanistrum）はヨーロッパ原産の植物であり、アジアには存在しない。45したがって、インド、中国、日本の住民が何世紀にもわたって栽培してきた大根は、この種からもたらされたものではない。一方、ヨーロッパで変異したとされるR. raphanistrumが、古代にアジア全域に伝播したとは考えにくい。栽培植物の輸送は、一般的にアジアからヨーロッパへ行われてきた。紀元前2世紀に張建がバクトリアから中国へ野菜を持ち込んだのは確かだが、その中に大根は含まれていない。

ホースラディッシュ— Cochlearia Armoracia、リンネ。

このアブラナ科の植物は、かなり硬い根が [34ページ]マスタードは、フランス語でcranまたはcranson de Bretagneと呼ばれることもありました。これは、古い植物名ArmoraciaがArmorica (ブルターニュ)の訛りだと誤解されたことによる誤りです。Armoraciaはプリニウスの文献に登場し、ポンティーネ地方の十字花科植物に適用されていましたが、おそらく Raphanus sativus だったと思われます。46この混乱を指摘されたので、私は種の起源の誤りについて次のように述べました。— Cochlearia Armoracia はブルターニュには自生していません。これは現在、フランス西部の植物学者の研究によって確立された事実です。アベ・デラランドは、Hœdic et Houatと題された彼の小著の中でこのことに言及しています。47節では、ブルターニュのこれら二つの小さな島の風習や産物について興味深い記述がなされている。彼は、モルビアンの未発表の植物誌の中で、この植物はブルターニュ原産ではないと断言しているル・ガル氏の意見を引用している。しかし、この証拠は他の証拠ほど強力ではない。なぜなら、ブルターニュ半島の南海岸は植物学者にはまだ十分に知られておらず、古代のアルモリカは、現在野生のワサビが見られるノルマンディーの一部に広がっていたからである。48このことから、この種の原産地について述べたいと思います。イギリスの植物学者たちは、この植物がイギリスに自生していると述べていますが、その起源については疑問を抱いています。ワトソン49は、この植物は栽培によって持ち込まれたものだと考えている。栽培されている場所から根絶することの難しさは、園芸家にはよく知られている、と彼は述べている。したがって、この植物が荒地に定着し、そこに自生植物のように見えるほどに生き残ることは驚くべきことではない。バビントン50番の文献では、この種が本当に野生で生息していると思われる場所はスウォンジーの1箇所しか挙げられていない。我々はさらなる議論によってこの問題を解決しようと試みる。

コクレアリア​​・アルモラシアは温帯、特にヨーロッパ東部地域に分布する植物です。フィンランドからアストラハン、そして [35ページ]クマン人の砂漠。51グリゼバッハは、トルコのヨーロッパにあるいくつかの地域、例えばエノス近郊の海岸沿いに豊富に生えていることも言及している。52

ヨーロッパの西へ進むにつれて、植物誌の著者たちはその植物が自生種であると確信しなくなり、その生息地として指定されている場所も散在していて疑わしいものになる。この種はスウェーデンよりもノルウェーでは稀である。イギリス諸島では53%で、オランダよりも多く、オランダでは外国起源とは考えられていない。54

具体的な名称は、その起源がヨーロッパの西ではなく東にあるという印象を裏付けています。したがって、chrenという名前はロシアの55 はすべてのスラブ言語で繰り返され、リトアニア語ではkrenai、イリリア語ではchren、56など。ウィーン周辺のいくつかのドイツ語方言に取り入れられ、例えば57では、ドイツ語の普及にもかかわらず、この言葉が存続している。フランス語のcranやcransonもこの言葉に由来する。ドイツ語のMeerretig、オランダ語のmeer-radysは、イタリア語スイス方言でméridiまたは mérédiという名前が取られたが、「海のダイコン」という意味で、 chrenのような原始的な言葉ではない。おそらく、この植物が海の近くでよく育つという事実から来ているのだろう。これはアブラナ科の多くの植物に共通する特徴であり、この種にも当てはまるはずだ。なぜなら、この種は塩分を多く含む土壌のあるロシア東部に自生しているからである。スウェーデン語のpeppar-rot58は、この種が、商業的にコショウが北ヨーロッパに導入された時期よりも後にスウェーデンに伝わったという考えを示唆している。しかし、この名前は、我々には知られていない古い名前の代わりになったのかもしれない。ホースラディッシュの英語名は、サクソン征服以前にこの種がスウェーデンに存在していたという信念につながるほど独創的なものではない。それは非常に強いという意味である。 [36ページ]大根。ウェールズ語の名前rhuddygl maurth59は英語の単語の翻訳にすぎず、そこから、グレートブリテンのケルト人は特別な名前を持っておらず、この種を知らなかったと推測できます。フランス西部では、最も一般的な名前であるraifortは、単に強い根を意味します。かつてフランスでは、ドイツマスタードまたはカプチンマスタードという名前で呼ばれていましたが、これは外国由来で比較的新しい起源を示しています。一方、 chrenという単語はすべてのスラブ語にあり、 kreen、cran、cransonの形でドイツ語とフランス語のいくつかの方言に浸透しており、確かに原始的な性質を持ち、温帯東ヨーロッパにおけるこの種の古さを示しています。したがって、栽培によってこの植物が東から西へ約 1000 年かけて繁殖し、帰化してきた可能性が最も高いです。

カブ—アブラナ属の種とクラッサタの変種の根。

スウェーデンカブ、コールラビなどとして知られる無数のカブの品種と亜種はすべて、リンネの4種（Brassica napus、Br. oleracea、Br. rapa、Br. campestris）のいずれかに帰属すると考えられており、現代の研究者によれば、後者2種は1つに統合されるべきである。この種の他の品種は、葉（キャベツ）、花序（カリフラワー）、または種子から抽出される油（アブラナ、菜種など）を目的として栽培されている。根または茎の下部が60 は肉厚で、種子は豊富ではなく、油を抽出する手間をかける価値もない。一方、これらの器官が細い場合は、種子の生産がより重要になり、植物の経済的な利用を決定づける。言い換えれば、花と果実の構造は似ているか、あるいはほぼ同じであるにもかかわらず、栄養物質の貯蔵場所は植物の下部にある場合もあれば、上部にある場合もある。

[37ページ]起源の問題に関しては、種の植物学的限界や、品種、変種、亜変種の分類にこだわる必要はない。61 なぜなら、アブラナ科植物はすべてヨーロッパとシベリア原産であり、これらの地域では今でも何らかの形で野生または半野生で見られるからである。

広く栽培され、発芽も容易な植物は、しばしば耕作地の周囲に広がるため、開けた土地で見られる植物が本当に野生のものかどうかについては、いくらか不確実性がある。しかしながら、リンネは、スウェーデン（ゴットランド）、オランダ、イングランドの海岸の砂地にアブラナが生えていると述べており、スウェーデンに関しては、フリースによって確認されている。62この種の問題にいつも注意を払っている彼は、Br. Campestris , L. (細い根を持つラパのタイプ ) がスカンジナビア半島全体、フィンランド、デンマークで実際に野生化していると述べている。63は、ロシア全土、シベリア、カスピ海地域における発生数を示している。

温帯および南アジアの植物誌には、アブラナやカブは栽培植物として記載されており、栽培から逸出したものとして記載されたことはない。64これは既に外国起源の証拠である。言語学的な証拠も同様に重要である。

これらの植物にはサンスクリット語の名前はなく、現代のヒンドゥー語とベンガル語の名前しかなく、それらは Brassica rapaとB. oleraceaのみに存在します。65ケンプファー66にはカブの日本語名として「ぶせい」またはより一般的には「あおな」が挙げられているが、これらの名前が古代のものであることを示すものは何もない。中国の著述家を綿密に研究したブレッチュナイダーは、アブラナ属については一切言及していない。どうやら、アブラナ属は古代の植物学や農業に関する著作には登場しないようで、現在では中国でいくつかの品種が栽培されている。

ヨーロッパでは正反対だ。古い言語は [38ページ]独自の名称がいくつかある。Brassica rapaはmeipenまたはerfinenと呼ばれる。ウェールズでは 67。いくつかのスラブ語ではrepaとrippa 、68これはラテン語のrapaに相当し、アングロサクソン語のneipaと関連がある。Brassica napusはウェールズ語ではbresych yr yd、スレルケルドによれば、エルス語ではbraisscagh buigh である。69ブライスカグにラテン語のBrassicaの語源を見出す人。ポーランド語の名前karpiele、リトアニア語の名前jellazoji、70種類もの名称が挙げられているが、これらは一般に広まり、ある種から別の種へと転用されることもある数多くの名称を除けば、その数はさらに多い。アブラナ科植物（Brassica oleracea）の名称については、野菜について述べる際に詳しく述べることにしよう。

ヘブライ人はキャベツ、菜種、カブに名前を持っていなかった。71しかし、アラビア語の名前もある。Br . napusにはselgam、Br. rapaにはsubjumまたはsubjumi という名前があり、これらの言葉はペルシア語やベンガル語にも繰り返し登場し、おそらくある種から別の種へと転用されたのだろう。したがって、これらの植物の栽培はヘブライ人の時代からアジア南西部に広まっている。

結局、植物学的、歴史的、文献学的など、あらゆる方法論から、以下の結論に至る。

まず、肉厚な根を持つアブラナ科植物は、もともと温帯ヨーロッパ原産である。

第二に、それらの栽培はアーリア人の侵略以前にはヨーロッパで、侵略後にはアジアで広まった。

第三に、アブラナ（Brassica napus）の原始的な細根型であるBr. campestrisは、おそらく当初からスカンジナビア半島からシベリア、コーカサス地方にかけてより広い分布域を持っていたと考えられる。その栽培は、ギリシャ・ローマ文明よりもそれほど古くない時代に、シベリアを経由して中国や日本に伝わった可能性がある。

第四に、アブラナ科の様々な形態や種の栽培は、古代ヘブライ人の時代よりも後の時代に、アジア南西部に広まった。

[39ページ]

スキレット—シウム・シザルム、リンネ。

この活発なセリ科の植物は、ニンジンの形をした複数の分岐した根を持ち、東アジア原産と考えられている。リンネは中国と示唆しているが、疑わしい。そして、ロウレイロは、72中国とコーチシナで栽培されていると彼は述べている。日本と朝鮮半島を挙げている人もいるが、これらの国には、特に Sium NinsiとPanax Ginsengなど、問題の種と混同しやすい種が存在する。Maximowicz、中国と日本でこれらの植物を見た経験があり、サンクトペテルブルクの植物標本館を研究した73氏は、野生のシウム・シサルムの原産地として、シベリアのアルタイ地方とペルシャ北部のみを認めている。アムール川流域やイギリス領インドに関する現代の著作にはこの植物についての記述がないため、ヒマラヤ山脈や中国に自生しているかどうかは非常に疑わしい。

古代ギリシャ人やローマ人がこの植物を知っていたかどうかは疑わしい。ディオスコリデスのシサロン、 コルメラとプリニウスのシセルという名前は、74がそれに帰せられています。確かに、現代イタリア語のsisaroまたはsisero という名前はこの考えを裏付けているようですが、ヨーロッパで栽培されている他のすべての散形花序には主根が 1 つしかないのに対し、茎の基部から複数の根が伸びていることに、これらの著者はどうして気づかなかったのでしょうか?栽培植物であるコルメラのsiserは パースニップであった可能性はありますが、プリニウスがsiserについて述べていることはそれには当てはまりません。彼によれば、それはinter medica dicendum という薬用植物でした。75彼は、ティベリウスが毎年ドイツから一定量を輸入させたと述べており、これはそれが寒い国でよく育つことを証明していると付け加えている。

もしギリシャ人がペルシャから直接この植物を受け取っていたなら、テオフラストスはおそらくそのことを知っていたでしょう。おそらくシベリアからロシアに伝わり、そこからドイツに渡ったのでしょう。その場合、ティベリウスに関する逸話はスキレットにも当てはまるかもしれません。 [40ページ]確かにロシア語の名前だが、ドイツ語にはKrizelやGrizel、GörleinやGierleinといった独自の名称があり、これらは一般的なZuckerwurzel（砂糖の根）という名称よりも、古くから栽培されてきたことを示している。76デンマーク語の名前も同じ意味であるsokerot で、英語のskirret の語源となっている。シサロンという名前は現代ギリシャでは知られておらず、中世においても知られていなかった。また、現在この植物はギリシャでは栽培されていない。77 sisaronと siser という言葉の真の意味については疑問の余地がある。16 世紀の植物学者の中には、sisaron はおそらくパースニップそのものだと考えた者もいた。78はこの考えを支持している。

フランス語の名前はchervisとgirole です79番は、その起源が分かれば何かを教えてくれるかもしれない。リトレはchervisをスペイン語のchiriviaに由来するとしているが、後者はフランス語に由来する可能性が高い。ボーアン80には、デュカンジュの辞書には載っていないラテン語の低級名servillum、chervillum、またはservillamが言及されている。これはchervisの語源である可能性が高いが、servillum やchervillumはどこから来たのだろうか？

アラカチャまたはアラカシア— Arracacha esculenta、de Candolle。

ベネズエラ、ヌエバ・グラナダ、エクアドルで栄養価の高い植物として広く栽培されている散形花序の植物。これらの国の温帯地域ではジャガイモに匹敵するほどの栄養価を持ち、さらに、より軽くて美味しい糞便を生じるとされている。茎の下部は球根状に膨らみ、生育が順調な場合は、その球根に結節、すなわち側球根が形成され、数ヶ月間残存する。側球根は中央の球根よりも価値が高く、将来の植え付けに利用できる。81

この種はおそらくその地域に固有のもので、 [41ページ]栽培されているが、どの著者もその事実を断言していない。既存の記述は栽培株に基づいている。グリゼバッハは確かに、（おそらくキュー植物園の標本館で）ヌエバ・グラナダ、ペルー、トリニダードで採集された標本を見たことがあると述べている。82しかし、それらが野生のものであったかどうかは述べていない。同じ属の他の種は12種ほどあり、アメリカの同じ地域に生育しているため、上記の起源がより可能性が高い。

アラカチャのヨーロッパへの導入は幾度となく試みられたが、いずれも成功しなかった。ウィリアム・フッカー卿の試みが失敗に終わったのは、イギリスの湿潤な気候が原因だった。しかし、我々が2度、全く異なる条件下で試みた試みも、成功には至らなかった。側球は形成されず、中央の球は冬越しのために置かれた家の中で枯れてしまった。フランスやイタリアなど各地の植物園に寄贈された球根も同様の運命をたどった。アメリカ大陸では生産性と味においてジャガイモに匹敵するほどのアラカチャだが、ヨーロッパでは決してそうはならないことは明らかである。アメリカ大陸では、ジャガイモやサツマイモのようにチリやメキシコまで栽培が広まっていないが、これは他の地域でも見られる栽培の難しさを裏付けている。

アカネ— Rubia tinctorum、リンネ。

アカネは確かにイタリア、ギリシャ、クリミア、小アジア、シリア、ペルシャ、アルメニア、そしてレンコラン近郊に自生している。83ヨーロッパ南部で西へ進むにつれて、この植物の野生で在来種であるという性質はますます疑わしくなってきます。フランスでさえ不確実です。北部と東部では、この植物は「生垣や壁に帰化している」ようです。84番は「準自然発生的」で、以前の栽培から逸出したものである。85プロヴァンスとラングドックでは、より自然発生的または野生的だが、ここでも、ある程度広範囲にわたって広がった可能性がある。 [42ページ]栽培。イベリア半島では「半自生」と表現されている。86北アフリカでも同じです。87 明らかに、この植物の本来の、古くからの、疑いのない生息地は、西アジア温帯地域とヨーロッパ南東部である。カスピ海以北、かつてインド・ヨーロッパ人が居住していた地域ではこの植物は発見されていないようだが、この地域についてはまだほとんど知られていない。この種はインドでのみ栽培されており、サンスクリット語の名前はない。88

ヘブライ語には既知の名前はなく、ギリシャ人、ローマ人、スラブ人、ゲルマン人、ケルト人は様々な名前を持っていたが、言語学者はそれらを1つか2つの語源にたどることができるかもしれないが、それでも数多くの変化によって古代に遡ることを示している。おそらく、この種を栽培するという考えが提唱される前に、野生の根が野原で採取されていたのだろう。しかし、プリニウスはこう述べている。89彼の時代にはイタリアで栽培されていたが、ギリシャや小アジアではもっと古い時代にその習慣があった可能性がある。

アカネの栽培は、中世フランスの記録によく見られる。90その後、それは放置または放棄されたが、18世紀半ばにアルテンがアヴィニョン近郊に再導入した。かつてはアルザス、ドイツ、オランダ、そして特にギリシャ、小アジア、シリアで盛んに行われ、そこからの輸出量は相当なものであった。しかし、無機物から抽出される染料の発見により、この栽培は衰退し、そこから大きな利益を得ていた地域は大きな損失を被った。

キクイモ— Helianthus tuberosus、リンネ。

1616年、ヨーロッパの植物学者たちがこのキク科植物について初めて言及した。その大きな根は、人間よりも動物の食用に適している。91は それをファルネーゼ枢機卿の庭で見て、アスター・ペルアヌス・ツベロススと呼んだ。同じ他の著者は [43ページ]19世紀には、ブラジル、カナダ、あるいはインド、つまりアメリカ大陸から来たと考えられていたことを示す形容詞が与えられた。リンネ92はパーキンソンの権威に基づいて、カナダ発祥の意見を採用したが、その証拠はなかった。私は以前に指摘した。93ブラジルにはヒマワリ属の種は存在せず、逆に北アメリカには多数存在する。

シュレヒテンダル、94デケーヌは、エルサレムアーティチョークがヨーロッパ中央部の厳しい冬に耐えられることを証明した後、この事実はカナダ原産説を支持し、南方の地域から来たという説に反すると述べている。95は、 H. tuberosus の同義語から、 南米またはメキシコ起源説の根拠となっていたいくつかの引用を削除した。アメリカの植物学者と同様に、彼は古代の旅行者が北部諸州とカナダの先住民の特定の習慣について語ったことを思い出す。例えば、シャンプランは1603年に、「彼らの手には、彼らが栽培している根があり、それはアーティチョークのような味がする」と述べている。レスカルボ96は 、アーティチョーク風味のこれらの根について語り、それらはよく繁殖し、彼がフランスに持ち帰ったもので、そこでトピナンボーという名前で販売され始めた。野蛮人はそれを シケビと呼ぶと彼は言う。デケーヌはまた、17世紀のフランスの園芸家であるコランとサガールの2人を引用し、彼らは明らかにエルサレムアーティチョークについて語り、それがカナダから来たと言っている。当時、カナダという名前は曖昧な意味を持ち、現在の米国の一部を含んでいたことに注意する必要がある。先住民の習慣に関するアメリカ人作家グーキンは、彼らがエルサレムアーティチョークの切れ端をスープに入れると述べている。97

[44ページ]これまで見てきたように、植物学的類似性や同時代の証言は、この植物がアメリカ北東部原産であるという考えで一致している。エイサ・グレイ博士は、野生では見られないことから、以前はラマルクのH. doronicoidesの変種だと考えていたが、その後この考えを放棄した（American Journal of Science、1883年、224ページ）。ある著者は、インディアナ州では野生であると述べている。98フランス語のtopinambourという名前 は、どうやら実在または架空のインディアンの名前から来ているようです。英語のJerusalem artichokeという名前は、イタリア語のgirasole（ヒマワリ）が変化したもので、根のアーティチョークのような風味を連想させます。

サルシファイ— Tragopogon porrifolium、リンネ。

サルシファイは、今よりも1世紀か2世紀前にはもっと広く栽培されていた。二年草のキク科植物で、ギリシャ、ダルマチア、イタリア、そしてアルジェリアにも自生している。99西ヨーロッパでは庭園から頻繁に逸出し、半ば野生化する。100

解説者101テオフラストスのトラゴポゴン（ヤギヒゲ）という名前は、現代の種を指す場合もあれば、ギリシャにも自生するトラゴポゴン・クロシフォリウムを指す場合もある。古代人がサルシファイを栽培していたのか、それとも野原で自生しているものを採取していたのかを知ることは難しい。16 世紀にオリヴィエ・ド・セールは、サルシファイは彼の故郷である南フランスで新しい文化になったと述べている。私たちのサルシファイという言葉は、イタリア語のサッセフリカ（石をこする物）に由来するが、意味のない言葉である。

Scorzonera — Scorzonera hispanica、リンネ。

この植物は、 Tragopogon porrifoliumに似ていることから、スペインサルシファイと呼ばれることもありますが、根の皮が茶色であることから、学名が付けられ、フランスの一部の地方ではécorce noireという通称で呼ばれています。

ヨーロッパでは野生で、スペインでは豊富に生息している。 [45ページ]フランス南部やドイツからコーカサス地方、そしておそらくシベリアまで分布しているが、シチリア島やギリシャには分布していない。102ドイツのいくつかの地域では、この種はおそらく栽培から帰化している。

この植物は、ここ100年から150年の間に栽培されるようになったようだ。16世紀の植物学者たちは、この植物を時折植物園に持ち込まれる野生種として言及している。オリヴィエ・ド・セールはこの植物について触れていない。

かつてはマムシの毒に対する解毒剤と考えられており、時には毒蛇の植物と呼ばれていました。Scorzoneraという名前の語源は非常に明白なので、初期の著述家、トゥルヌフォールでさえも、103人がこの単語の語源はスペイン語またはカタルーニャ語のescorso、つまり毒蛇だと主張している。毒蛇はスペイン語ではより一般的にvibora と呼ばれる。

シチリア島には、パレルモでボンボンやシャーベットのお菓子作りに使われる、非常に甘い根を持つグッソーネという品種のスコルツォネラ・デリシオサが存在する。104なぜその栽培が試みられていないのだろうか？確かに私はナポリでスコルツォネラのアイスクリームを食べて、ひどく不味いと思ったが、それはおそらく一般的な種（スコルツォネラ・ヒスパニカ）で作られていたのだろう。

ジャガイモ— Solanum tuberosum、リンネ。

1855年に私は、当時知られていたジャガイモの起源と、それがヨーロッパに伝わった経緯について述べ、論じた。105ここで、過去四半世紀の研究結果を付け加えたいと思います。以前に得られたデータはより確実なものとなり、やや疑わしい付随的な問題は依然として不確かなままですが、以前は真実と思われていた事柄の蓋然性は高まっています。

アメリカ大陸発見当時、ジャガイモの栽培が [46ページ]チリからヌエバ・グラナダまでの温帯地域で、緯度に応じて標高が変化する場所で、古代の慣習のあらゆる兆候とともに実践されている。これは、ペルーのアコスタをはじめとする初期の旅行者全員の証言から明らかである。106とペドロ・シエカ、de l’Ecluse が引用、キト行きは107便。

例えば、南米東部の温帯地域、ギアナやブラジルの高地では、先住民はジャガイモを知らなかった。もし似たような植物を知っていたとしても、それは塊根を持つナス科のSolanum Commersoniiで、モンテビデオやブラジル南部で野生で見られる。現在、ブラジルではジャガイモが栽培されているが、導入されてから日が浅いため、英語ではBatataという名前が付けられている。108フンボルトによれば、メキシコでは知られていなかった。109後世の著者が沈黙していることで確認された事実だが、別の歴史的事実によってある程度矛盾している。ウォルター・ローリー卿、あるいはむしろ彼の数回の航海の同行者であるトーマス・ヘリオットが、1585年か1586年にバージニア産のジャガイモの塊茎をアイルランドに持ち帰ったと言われている。110 その植物の原産国での名前はopenawkであった。ジョセフ・バンクス卿が引用したヘリオットの植物の説明によると、111当時、時折混同されていたのは、間違いなくジャガイモであって、バタタではなかった。さらに、ジェラール112節には、彼がバージニアからジャガイモを受け取り、それを自分の庭で栽培したと記されており、そのジャガイモの図解は、Solanum tuberosumと完全に一致する。彼はそのジャガイモを非常に誇りに思っており、作品冒頭の彼の肖像画では、この植物の花の咲いた枝を手に持っている姿で描かれている。

[47ページ]古代メキシコ人がこの植物を所有し、その栽培がメキシコ北部の先住民の間で広まっていなければ、ローリーの時代（1585年）にバージニアやカロライナにこの種が持ち込まれたとは考えにくい。北アメリカに関する著作を綿密に研究してきたルーリン博士は、ヨーロッパ人が到来する以前のアメリカ合衆国にはジャガイモの痕跡が全く見つかっていないと私に断言した。エイサ・グレイ博士も同様のことを私に伝え、北アメリカの部族の言語と習慣に最も精通している人物の一人であるハリス氏も同じ意見であると付け加えた。最近の出版物でこれに反する記述は何も読んでいないし、これほど栽培しやすい植物であれば、遊牧民でさえも所有していれば、その間に広まっていたはずだということを忘れてはならない。アメリカ大陸発見から90年が経過する間に、バージニアの住民、おそらくはイギリス人入植者の一部が、スペイン人やその他の旅行者、商人、冒険家からジャガイモの塊茎を受け取った可能性が最も高いと思われる。1535年から1585年にかけてのペルーとチリの征服以降、多くの船が食料としてジャガイモの塊茎を運んでいたことは明らかであり、私掠船長としてスペイン人と戦っていたウォルター・ローリー卿が、それらを積んだ船を略奪した可能性もある。スペイン人が1585年以前にヨーロッパにジャガイモを持ち込んでいたことを考えると、この可能性はそれほどあり得ないとは言えない。

ジョセフ・バンクス卿113とデュナル114 は、ジャガイモが最初にスペイン人によって導入されたという事実を主張するのが正しかった。なぜなら、長い間、その功績は一般的に、2 番目に導入したサー ウォルター ローリーや、ジャガイモではなくバタタ (サツマイモ) を導入した他のイギリス人に帰せられていたからである。バタタ(サツマイモ) は多かれ少なかれジャガイモと混同されている。115著名な植物学者、ド・レクリューズ、116は、事実を定義した [48ページ]驚くべきことに、彼はジャガイモの最初の優れた記述と図解を、重要な名前である「Papas Peruanorum」で発表した。彼の記述によれば、この種は3世紀近くにわたる栽培の下でほとんど変化しておらず、当初は長さ1～2インチの不揃いな卵形で赤みを帯びた塊茎が50個も収穫でき、11月に熟した（ウィーンの場合）。花は外側が多かれ少なかれピンク色で内側が赤みを帯び、現在よく見られるように5本の縦縞の緑色があった。数多くの品種が得られたことは間違いないが、原種は失われていない。ド・レクリューズは花の香りをライムの香りに例えているが、これが現代の植物との唯一の違いである。彼は種を蒔き、現在で時折見られるような白い花を咲かせる品種を生み出した。

ド・レクリューズが記述した植物は、1588年にヴァルトハイム領主でモンス総督のフィリップ・ド・シヴリーによって彼に送られたもので、シヴリーはベルギー駐在の教皇特使に同行していた人物からそれらを受け取ったという。ド・レクリューズは、この種はスペインかアメリカからイタリアに持ち込まれた（certum est vel ex Hispania, vel ex America habuisse）と付け加え、この植物はイタリアでは非常に一般的になり、カブのように食用にされ、豚の餌にもなっていたにもかかわらず、パドヴァ大学の学者たちがこの植物を知ったのは、彼がドイツから送った塊茎を通してだったことに驚いている。117は、ド・レクリューズが主張するように16世紀末にイタリアでジャガイモが広く栽培されていたという証拠を発見できていないが、ヴァロンブローザのマガジーニ神父の遺作（1623年出版）を引用している。この遺作には、ジャガイモはかつて裸足の修道士によってスペインかポルトガルから持ち込まれた種であると記されているが、具体的な時期は明記されていない。したがって、トスカーナでジャガイモの栽培が知られるようになったのは、16世紀末か17世紀初頭のことだったと考えられる。ド・レクリューズやヴァロンブローザの農学者の主張とは関係なく、 [49ページ]イベリア半島から持ち込まれたという説について言えば、イタリア人がローリーの仲間たちと何らかの取引をしていた可能性は全くない。

ジャガイモがアメリカ大陸原産であることは誰も疑う余地がない。しかし、その広大な大陸のどの地域から持ち込まれたのかを知るためには、ジャガイモがアメリカ大陸に自生しているかどうか、また、どのような地域に自生しているかを知る必要がある。

この質問に明確に答えるためには、まず2つの誤りの原因を取り除く必要がある。1つは、ナス属の近縁種とジャガイモを混同すること、もう1つは、旅行者がこの植物の野生性について誤った認識を持っていることである。

近縁種としては、既に述べたドゥナル産のSolanum Commersonii 、チリ原産のモリーナ産S. maglia 、ペルー原産のドゥナル産S. immite 、そしてS. verrucosumが挙げられる。メキシコで生育するシュレヒテンダルの118番。これら3種類のナスは、 S. tuberosum よりも塊茎が小さく、植物学の専門書に記載されている他の特徴も異なっている。理論的には、これらすべて、およびアメリカで生育する他の形態は、単一のより古い種から派生したと考えられるかもしれないが、我々の地質時代において、それらは、私には特定の区別を正当化すると思われる違いを示しており、一方を他方と交配しても、種子（塊茎ではなく）によってその種が繁殖する製品が得られることを証明した実験はない。これらの多かれ少なかれ疑わしい種の問題は置いておいて、Solanum tuberosumの一般的な形態が野生で発見されたかどうかを確かめてみよう。そして、チリやブエノスアイレスからメキシコに至るまで、アメリカの温帯地域で塊茎を持つナスが豊富に生育していることは、アメリカ起源の事実を裏付けているとだけ述べておこう。もし他に何も情報がなかったとしても、これはこの国がジャガイモの原産地であるという強い根拠となるだろう。

2つ目のエラー原因は非常に明確に説明されています [50ページ]植物学者ウェッデルによる、119ボリビアとその周辺国を綿密に調査した人物はこう述べています。「乾燥したコルディエラ山脈では、先住民がヨーロッパの農民の大多数にとってほとんど立ち入ることのできない場所に小さな耕作地を設けていることを考えると、旅行者が長い間放棄されたこれらの耕作地の1つを偶然訪れ、そこに 偶然生き残ったジャガイモの植物を見つけた場合、それが本当に野生のものであると信じてそれを採取するだろうが、これには何の証拠もない。」

さて、ここで事実について見ていきましょう。チリにおけるこの植物の野生的な性質については、数多くの事実が存在します。

1822年、アレクサンダー・コールドクルーは、120年、イギリス領事は、バルパライソ周辺の渓谷で見つけたジャガイモの塊茎をロンドン園芸協会に送った。彼は、これらの塊茎は小さく、赤っぽいものもあれば黄色っぽいものもあり、味はやや苦いと述べている。121 「この植物は沿岸部の広範囲に分布していると私は信じています。チリ南部で見つかり、先住民はそれをマグリアと呼んでいます。」これはおそらく植物学者のS. magliaとの混同でしょうが、ロンドンに植えられたバルパライソの塊茎は、園芸協会紀要に掲載されているサビーヌの彩色図からもわかるように、真のジャガイモを生産しました。この植物の栽培はしばらくの間続けられ、リンドレーは1847年に、それが一般的なジャガイモと同一であることを改めて証明しました。122ここに、ある旅行者がウィリアム・フッカー卿に語ったバルパライソの植物に関する記述がある。123「私はこの町の北15リーグの海岸線にジャガイモがあるのに気づきました。南にもありますが、どこまで広がっているかはわかりません。 [51ページ]海に近い崖や丘に生育し、海岸から2、3リーグ以上離れた場所で見た記憶はない。耕作地から遠く離れた山岳地帯にも見られるが、畑や庭に植えられている場所のすぐ近くには存在しない。ただし、小川がこれらの囲い地を横切り、塊茎を耕作されていない場所に運ぶ場合は別である。」この2人の旅行者が記述したジャガイモは、ヨーロッパの栽培品種に見られるように白い花を咲かせ、かつてド・レクリューズが育てていた植物に似ていた。これはこの種の自然な色、あるいは少なくとも野生状態で最も一般的な色の1つであると推測できる。

ダーウィンはビーグル号での航海で、チリ南部諸島の海岸の砂浜にジャガイモが野生で大量に生育しており、湿潤な気候のおかげか、驚くほど旺盛に成長しているのを発見した。最も背の高い株は4フィートの高さに達した。塊茎は概して小さかったが、直径2インチのものもあった。水っぽく味気なかったが、調理してもまずい味はしなかった。「この植物は間違いなく野生である」と著者は述べている。124 「そしてその特定の同一性は、最初にヘンズローによって、そして後にジョセフ・フッカー卿によって彼の『南極植物誌』の中で確認された。125インチ

クロード・ゲイが収集した植物標本館の標本は、デュナルによってSolanum tuberosumと考えられており、次のような碑文が記されている。「タルカグアイとカウケネスの山脈の中心部、植物学者と地質学者だけが訪れた場所から」。同じ著者であるゲイは、彼の著書『チリの植物誌』の中で、126は、チリ、特にマルバルコ山脈のアラウカニア人の間で野生のジャガイモが豊富に自生していることを主張しており、ピンチェイラの兵士たちが食料としてジャガイモを探しに行ったことがあると述べている。この証拠は、チリにおける野生の状態を十分に証明しているため、モリーナやメイエンなど、チリ産の標本が調査されていない他の説得力に欠ける証言は省略してもよいだろう。

チリ沿岸の気候は [52ページ]アンデス山脈に沿って標高が高くなるにつれて、ジャガイモの栽培はペルーの温帯地域では古くから行われていますが、その種の野生性は、唐辛子の場合ほど完全には証明されていません。127パボンは、それをチャンカイの海岸とリマの近くで発見したと述べている。これらの地域の暑さは、温帯またはかなり寒い気候を必要とする種にとっては非常に厳しいようだ。さらに、パボンが収集したボワシエの植物標本は、デュナルによれば、128番は別の種であり、彼はそれをS. immiteと名付けた。私は本物の標本を見たが、それがS. tuberosumとは異なる種に属することに疑いはない。サー・W・フッカー129 は、リマ周辺の丘で採取されたマクリーンの標本について述べているが、それが野生で発見されたかどうかについての情報はない。ジョセフ卿によれば、マシューズがペルーからサー W. フッカーに送った標本 (多かれ少なかれ野生) は、130は、真のジャガイモとは少し異なる品種です。ヘムズリー氏、131キュー植物園の標本館で最近それらを見た人は、それらは「独特の形態ではあるが、種の特定の変種よりも際立って独特というわけではない」と考えている。

ウェッデル、132この件に関して慎重な姿勢をとっていることは既に知られているが、彼は次のように述べている。「私はペルーで、 Solanum tuberosum が自生種であることに疑いの余地がないような状況でそれを見つけたことは一度もない。そして、これまで自生種と考えられてきたチリ以外のアンデス山脈に散在する他の植物の野生性についても、私はそれほど信じていないと断言する。」

一方、M. Ed. アンドレ133標本は、コロンビアの 2 つの高地で野生の地域と、リマ近郊の別の地域で、細心の注意を払って収集されたもので、彼はこれらをS. tuberosumに分類できると考えていた。アンドレ氏は親切にもそれらを私に貸してくれた。私はそれらを、デュナルの種のタイプと注意深く比較した。 [53ページ]私の標本館とボワシエ氏の標本館にあるもの。私の意見では、これらのナス科植物はどれもS. tuberosumには属さないが、カウカ川近くのラ・ウニオン産のものは他のものよりは近い。さらに確かなことは、どれもドゥナル産のS. immiteには当てはまらないということである。これらはS. tuberosum やS. immiteよりも、同じ著者のS. columbianumに近い 。キンディオ山産の標本は、尖った卵形の果実という独特の特徴を持っている。134

メキシコでは、塊茎性のナス属植物は S. tuberosumに帰属され、ヘムズリーによれば、135近縁種は栽培植物と同一ではないようです。これらはS. Fendleriに属し、アサ・グレイ博士は当初これを別種と考えていましたが、その後136 S. tuberosumまたはS. verrucosumの 変種として。

まとめると以下のようになるだろう。

1. ジャガイモはチリに自生しており、その形態は栽培植物にも見られる。
2. その自然生息地がペルーやヌエバ・グラナダにまで及ぶかどうかは非常に疑わしい。
3. その栽培は、アメリカ大陸発見以前からチリからヌエバ・グラナダまで広まっていた。
4. それは恐らく16世紀後半に、現在のバージニア州とノースカロライナ州として知られるアメリカ合衆国の地域に導入された。
5. それは1580年から1585年の間にヨーロッパに輸入され、最初はスペイン人によって、その後はローリーのバージニアへの航海の時期にイギリス人によって輸入された。137

バタタ、またはサツマイモ—ヒルガオ、リンネ。 Batatas edulis、Choisy。

この植物の根は塊茎に膨らみ、ジャガイモに似ているため、16世紀の航海士たちはこの全く異なる2つの種に同じ名前を付けた。サツマイモはヒルガオ科、ジャガイモはナス科に属する。 [54ページ]前者の部分は根であり、後者の部分は地下に伸びる枝である。138サツマイモは糖分が多く、かつ粉質である。熱帯地方内またはその近隣のすべての国で栽培されており、おそらく旧世界よりも新世界でより多く栽培されている。139

多くの著者によれば、その起源は疑わしい。フンボルト、140メイエン、141番地とボワシエ142 はアメリカのボイヤーを保持し、143ショワジー、144など、アジア起源に遡る。以前の研究でも同様の多様性が観察されている。ヒルガオ科は、非常に古い時代から、あるいは現代の輸送の結果として、最も広く分布している科の 1 つであるため、この問題はさらに難しい。

アメリカ起源説を支持する強力な論拠が存在する。サツマイモ属（Batatas）の既知の15種はすべてアメリカ大陸に分布しており、そのうち11種はアメリカ大陸のみに、4種はアメリカ大陸と旧世界の両方に分布し、伝播の可能性または蓋然性が高い。一般的なサツマイモの栽培はアメリカ大陸で広く普及しており、非常に古い時代にまで遡る。（マルクグラフ）145ではブラジルでジェティカという名前で言及されている 。フンボルトは、カモテという名前はメキシコ語に由来すると述べている。バタタス（ポテトという単語は誤用によりここから来ている）はアメリカ語とされている。スローンとヒューズ146 は、サツマイモを西インド諸島で広く栽培され、いくつかの品種がある植物として述べている。彼らは、サツマイモが外国起源であるとは疑っていないようである。サツマイモについて最初に言及した人物の一人であるクルシウスは、スペイン南部でサツマイモを食べたことがあると述べており、そこはサツマイモが新世界から来たと考えられていた場所である。147彼は引用する [55ページ]名前はバタタス、カモテス、アモテス、アジェス、148旧世界の言語には異質な言語。彼の著書の出版年は1601年。フンボルト149によると、ゴマラによれば、クリストファー・コロンブスはイサベル女王に初めて謁見した際、新世界からの様々な産物、中でもサツマイモを献上したという。そのため、この植物の栽培は16世紀初頭からスペインではすでに一般的だったと彼は付け加えている。オビエド、1526年に執筆したルンフィウスは、サントドミンゴの原住民がサツマイモを自由に栽培しているのを見て、スペインのアビラに自ら持ち込んだ。151は、一般的に、サツマイモはスペイン系アメリカ人によってマニラとモルッカ諸島にもたらされ、そこからポルトガル人がマレー諸島全体に広めたと断言している。彼はマレー語ではない一般的な名前を引用しており、これはカスティーリャ人による導入を示している。最後に、サツマイモはギリシャ人、ローマ人、アラブ人には知られておらず、80年前でさえエジプトでは栽培されていなかったことは確かである。152これは、その起源が旧世界にあると仮定すると説明が難しい事実である。

一方、アジア起源説を支持する議論もある。中国農業百科事典には サツマイモについて言及されており、さまざまな品種が挙げられている。153しかしブレッチュナイダー154は、この種が紀元2世紀または3世紀の書物で初めて記述されたことを証明した。トゥーンベリによれば、155サツマイモはポルトガル人によって日本にもたらされた。最後に、タヒチ、近隣の島々、ニュージーランドで栽培されている植物は、ウマラ、グマラ、グマラという名前で、フォースターによって記述されている。Convolvulus chrysorhizusという名前で登録されている156は、 [56ページ]ジョセフ・フッカー卿によれば、サツマイモは。157 ゼーマン158は、これらの名前がアメリカのサツマイモのキチュエン語名であるクマルに似ていると指摘している。サツマイモの栽培は18世紀にヒンドゥスタンで一般的になった。159 いくつかの一般的な名前がそれに帰せられており、ピディントンによれば、160サンスクリット語の名前ruktaluは、私の知る限りどの名前とも類似性がなく、ウィルソンのサンスクリット語辞典にも載っていません。アドルフ・ピクテからもらったメモによると、ruktalu はサンスクリット語のalu ( Rukta とâlu 、 Arum campanulatumの名前)から作られたベンガル語の名前のようです。この名前は現代の方言ではヤムイモとジャガイモを指します。しかし、ウォリッチ161にはピディントンが省略したいくつかの名前が挙げられている。ロクスバラ162 にはサンスクリット語の名前は記載されていません。リーデ163には、その植物はマラバール地方で栽培されていたと書かれており、インドで一般的な名前が挙げられている。

アメリカ大陸起源説を支持する論拠の方がはるかに説得力があるように思われる。もしサツマイモがサンスクリット語の時代にヒンドゥスタンで知られていたなら、その栽培の容易さと有用性は明白であるため、旧世界に広まっていたはずだ。しかし、それとは逆に、この栽培法はスンダ諸島やエジプトなどで長い間知られていなかったようだ。おそらく、注意深く調査すれば、マイヤーの意見に賛同することになるかもしれない。164は、アジア産の植物とアメリカ産の植物を区別した。しかし、この著者の見解は広く受け入れられておらず、もし別のアジア産の植物が存在するとすれば、それはマイヤーが信じていたように、ルンフィウスが記述したサツマイモ（ルンフィウスによればアメリカから持ち込まれたもの）ではなく、ロクスバラのインド産の植物ではないかと私は疑っている。

サツマイモはアフリカでも栽培されているが、栽培が稀であるか、あるいは品種が異なるかのどちらかだろう。ロバート・ブラウン165には、旅行者ロックハートが会っていないと書かれている [57ページ]ポルトガルの宣教師たちが栽培について言及しているサツマイモ。166番の文献にはその植物の名前は記載されていない。フォーゲルは西海岸で栽培されていた種を持ち帰ったが、それは確かに『フローラ・ニグリティアナ』の著者らによれば、ショワジー産のバタタス・パニキュラータである。したがって、それは観賞用、あるいは薬用として栽培されていた植物であり、その根には下剤効果がある。167旧世界または新世界の特定の国では、Ipomœa tuberosa . L. がサツマイモと混​​同されていたと推測されるかもしれないが、スローン168によると、その巨大な根は食用にはならないとのことだ。169

イポメア・マンモサ（学名： Ipomœa mammosa、ルンフィウス語： Convolvulus mammosus、バタタ・マンモサ）は、食用となる根を持つヒルガオ科の植物で、サツマイモと混​​同されやすいが、植物学的特徴は明確に異なる。この種はアンボイナ（ルンフィウス語：Amboyna）近郊に自生し、栽培もされている。コーチシナでは珍重されている。

サツマイモ（Batatas edulis）に関しては、私の知る限り、インドやアメリカで自ら野生のサツマイモを発見したと主張する植物学者はいない。170クルシウス171は伝聞に基づいて、それが新世界や近隣の島々に自生していると断言している。

アメリカ原産である可能性が高いにもかかわらず、これまで見てきたように、この種の原産地や輸送に関しては、まだ多くのことが不明または不確実であり、暑い国々では貴重な種である。新世界原産か旧世界原産か、紀元初期にアメリカから中国へ輸送された経緯を説明するのは困難であり、 [58ページ]初期の時代に南太平洋諸島へ、あるいはアジアやオーストラリアからアメリカへ、その栽培が南部諸州からブラジルやチリに早く広まるほど十分に遠い時代に伝わったと考えられる。アジアとアメリカの間には先史時代の交流があったと仮定するか、あるいは今回のケースにも当てはまらないわけではない別の仮説を採用する必要がある。ヒルガオ科は、特定の種が遠く離れた大陸にまで広がる、双子葉植物の珍しい科の一つである。172現在、バージニアと日本の異なる気候に耐えられる種は、西半球で氷河が大きく拡大する以前には、さらに北方に生息していた可能性があり、気候条件の変化に伴い、先史時代の人々がそれを南方に運んだのかもしれない。この仮説によれば、メキシコやコロンビアなど、かつての生息地で最終的に発見されない限り、栽培だけがその種を保存してきたことになる。173

ビートルート— Beta vulgarisおよびB. maritima、リンネ; Beta vulgaris、モキン。

この植物は、肉厚な根（赤ビート）を食用とする場合もあれば、葉を野菜として食用とする場合（白ビート）もあるが、植物学者の間では一般的に種を分ける必要はないという点で意見が一致している。他の例からも、本来細い根を持つ植物でも、土壌や栽培の影響で容易に肉厚な根を持つことが知られている。

細い根を持つ品種は砂質の土壌、特にカナリア諸島の海沿い、地中海沿岸全域、カスピ海、ペルシャ、バビロンまで自生している。174おそらく [59ページ]インド西部まで分布しており、ジャケモンが標本を持ち帰ったが、それが野生種であったかどうかは定かではない。ロクスバラのインド植物誌、そしてエイチソンのより新しいパンジャブとシンドの植物誌では、この植物は栽培種としてのみ言及されている。

サンスクリット語の名前はありません。175このことから、アーリア人が西温帯アジアから持ち込んだのではないと推測できる。西温帯アジアにはこの植物が存在する。以前にヨーロッパに移住してきたアーリア人種の民族は、おそらくこの植物を栽培していなかった。なぜなら、インド・ヨーロッパ語族に共通する名前が見当たらないからである。葉と根を使用していた古代ギリシャ人は、この種をテウトリオンと呼んだ。176ローマ人、 ベータ。ヘルドライヒ177には、古代ギリシャ語のsevkleまたはsfekelieという名前も記載されており 、これはアラビア語のselg、 silqに似ている。ナバテア人の間では178種が栽培されていた。アラビア語名はポルトガル語のselgaに受け継がれた。ヘブライ語名は知られていない。あらゆる証拠から、その栽培はキリスト教紀元前3、4世紀より前に遡るものではないことがわかる。

赤と白の根菜は古代から知られていましたが、特に家畜の飼料や砂糖の生産のためにビートが大規模に栽培されるようになってから、品種数は近代になって大幅に増加しました。ヴィルモランの実験が証明したように、ビートは選抜によって最も容易に改良できる植物の一つです。179

Manioc — Manihot utilissima、Pohl;ヤトロファ・マニホト、リンネ。

キャッサバはトウダイグサ科に属する低木で、最初の1年で複数の根が肥大化する。根は不規則な楕円形をしており、多かれ少なかれ毒性のある汁を含む糞塊（タピオカ）を含んでいる。

赤道地域や熱帯地域、特にブラジルから西インド諸島にかけてのアメリカ大陸で広く栽培されている。アフリカでは栽培はそれほど一般的ではなく、比較的新しいようだ。アジアの特定の植民地では [60ページ]明らかに近代に導入された植物である。芽接ぎによって繁殖する。

植物学者の間では、無数のキャッサバの品種を1種、2種、あるいは複数の異なる種とみなすべきかどうかについて意見が分かれている。ポール180 は、彼のManihot utilissima の他に数名を受け入れ、Dr. Müller、サゴット博士 は、トウダイグサ科に関するモノグラフの中で、変種 aipi を近縁種M. palmata に分類している。M. palmataはブラジルで他の種と共に栽培されている植物で、根には毒性がない。この最後の特徴は、一部の書籍や原住民の主張から想像されるほど明確なものではない。カイエンヌで栽培された十数種類のキャッサバを比較した182は、「毒性の強いキャッサバもあれば、そうでないものもあるが、有害物質が全く含まれていないキャッサバがあるかどうかは疑わしい」と明言している。

非常によく似た植物におけるこれらの特異な性質の違いは、ジャガイモを例に説明することができる。キャッサバとジャガイモはどちらも、おそらくトウダイグサ科と ナス 科に属している。これらの植物のいくつかの種は、器官の一部に毒性があるが、糞はどこにあっても決して有害ではなく、すべての沈着物を取り除いた細胞組織、つまりセルロースに還元された細胞組織についても同様である。キャッサバ粉を作る際には、根の外皮を丁寧に削り、次に肉質の部分をすりつぶして多かれ少なかれ毒性のある汁を絞り出し、最後にペーストを焼いて揮発性成分を飛ばすという細心の注意が払われる。183タピオカは、キャッサバにまだ存在する組織の混合物を含まない純粋な糞です。ジャガイモでは、外皮が光にさらされて緑色になると有害な性質を帯び、糞の割合が少なすぎる未熟または病気の塊茎は、 [61ページ]樹液が多いものは食用に適さず、少量でも摂取すれば人体に害を及ぼす。ジャガイモ、そしておそらくキャッサバもすべて、蒸留物にも見られるような有害物質を含んでおり、その種類は様々な原因で変化する。しかし、糞便以外の物質だけを疑うべきである。

栽培されているキャッサバをいくつの種に分類すべきかという疑問は、地理的起源の問題に関して何ら困難をもたらすものではない。それどころか、それらはアメリカ大陸起源を証明する重要な手段となることをこれから見ていく。

レイナル神父はかつて、キャッサバはアフリカからアメリカに輸入されたという誤った見解を広めていた。ロバート・ブラウン184 は1818 年にこれを否定したが、その意見を支持する理由を示さなかった。そしてフンボルトは、185 モロー・ド・ジョンヌ、186番地とサン・イレール187号機はアメリカ発祥であることを強く主張した。以下の理由から、その主張に疑いの余地はない。

1. 初期の旅行者全員が証言しているように、ヨーロッパ人が到来する前から、ブラジル、ギアナ、メキシコの温暖な地域の先住民はキャッサバを栽培していた。西インド諸島では、アコスタによれば、この栽培は188 16世紀には十分に一般的であったため、ある程度の古さで存在していたという信念を抱かせた。
2. アフリカでは、特に西海岸から離れた地域では、あまり広く普及していない。キャッサバは、ラブルドネ総督によってブルボン島に持ち込まれたことが知られている。189アジア諸国では、栽培が非常に容易な植物がアフリカ大陸で古くから知られていたらおそらく広まっていたであろうが、外国起源の珍しい植物としてあちこちで言及されている。190

[62ページ]3. アメリカ大陸の先住民は、特にブラジルにおいて、キャッサバの品種にいくつかの古代名を持っていた。191これはアフリカ、ギニアの海岸でさえもそうではなかったようだ。192

4. ブラジル、ギアナ、西インド諸島で栽培されている品種は非常に多く、そこから非常に古くから栽培されてきたことが推測される。アフリカではそうではない。

5.マニホット属の既知の42種は、 M. utilissimaを除いて、すべてアメリカ大陸に自生しており、そのほとんどはブラジルに、一部はギアナ、ペルー、メキシコに分布し、旧世界には1種も存在しない。193単一の種、しかも栽培種が旧世界と新世界の両方の原産であった可能性は非常に低く、トウダイグサ科では木本種の分布域が通常限られていること、また顕花植物がアフリカやアメリカで一般的であることは非常にまれであることを考えると、なおさらそうである。

キャッサバの原産地がアメリカ大陸であることがこのように明らかになった今、この植物がどのようにしてギニアやコンゴに持ち込まれたのかという疑問が生じる。それはおそらく、16世紀にポルトガルの商人や奴隷商人によって頻繁に行われた交流の結果であろう。

マニホット・ウティリッシマとその近縁種または変種であるアイピ（栽培もされている）は、間違いなく野生の状態では発見されていない。実際、フンボルトとボンプランは、マグダレナ川の岸辺で、ほぼ野生のマニホット・ウティリッシマの植物を発見した。194しかし、サゴット博士は、ギアナでは発見されておらず、ブラジルの暑い地域を探検した植物学者も幸運に恵まれていないと断言している。これらの植物を注意深く研究し、マルティウスのコレクションに精通していたポールの発言からも、同様のことが分かる。 [63ページ]それらがアメリカ原産であることは疑いの余地がない。もし彼が栽培種と同一の野生種を観察していたなら、キャッサバが彼のManihot pusillaから得られるという仮説を提唱することはなかっただろう。ゴヤズ県の195番地にある小型の植物で、Manihot palmataの真の種または変種と考えられています。196 マルティウスは1867年に、つまり彼の旅よりも後の時期に大量の情報を受け取った後に、その植物は野生の状態では知られていないと宣言した。197初期の旅行者で、通常は正確であるピソ、198 は野生のマンディホカについて述べており、リオジャネイロ北部の海岸に住むタプイエリ族は根を食べていた。「それは栽培種によく似ている」と彼は言うが、彼が示した図はキャッサバを研究した著者たちにとって満足のいくものではないようだ。ポールはそれを M. aipi に帰属させ 、ミュラー博士はそれを黙って無視している。私としてはピソの言うことを信じる傾向があり、彼の図は全く不満足なものではないように思える。それは、疑わしい M. aipiに帰属されている野生のキャッサバのヴェロゾの図よりも優れている。199東熱帯ブラジルが起源であるという説を受け入れない場合、2つの仮説に頼らざるを得ない。栽培されているキャッサバは、栽培によって変化した野生種から得られたものか、あるいは現代の野生植物から同種が姿を消した後、人間の手によってのみ存在する品種であるかのどちらかである。

ニンニク—アリウム サティバム、リンネ。

リンネは著書『植物種誌』の中で、シチリア島を一般的なニンニクの原産地として挙げているが、通常より正確な記述をしている『クリフォルティア植物園』では、その起源について言及していない。実際、シチリア、イタリア、ギリシャ、フランス、スペイン、アルジェリアの最新かつ完全な植物誌によれば、ニンニクは在来種とはみなされていない。ただし、多かれ少なかれニンニクに似た標本が各地で収集されている。 [64ページ]そうであるならば、絶えず栽培され、容易に繁殖する植物は、本来野生ではないにもかかわらず、庭から広がり、かなりの期間存続する可能性がある。クントがどのような権威に基づいてそう言ったのかは知らない。200 は、この種がエジプトに生息していると述べている。より正確な著者によると201その国の植物に関する記述では、栽培されているものしか見つかっていない。東洋の植物を豊富に所蔵しているボワシエの植物標本には、野生のニンニクの標本は含まれていない。ニンニクが野生の状態で発見され、それが本当に野生であると確信できる唯一の国は、スンガリのキルギスの砂漠である。球根はそこから持ち込まれ、ドルパットで栽培された。202の 標本はその後レーゲルによって観察された。203後者の著者は、ウォリッチがイギリス領インドで野生として採集した標本を見たとも述べているが、ベイカーは、キュー植物園の豊富な植物標本にアクセスできた204は、「インド、中国、日本のネギ属植物」のレビューの中でそれについて言及していない。

歴史的記録や言語学的記録が、起源がシベリア南西部のみにあるという事実を裏付けているかどうかを見てみよう。

ニンニクは中国で古くから栽培されており、 「甜（すあん）」という名前で呼ばれている。中国語では一文字で表記され、これは通常、古くから知られている、あるいは野生種であることを示す。205日本の植物相206 にはそれについて言及されていないので、この種は東シベリアやダフリアには野生ではなく、モンゴル人が中国に持ち込んだのだと推測される。

ヘロドトスによれば、古代エジプト人はこれを大いに利用していたという。考古学者たちは遺跡からその証拠を見つけていないが、それはおそらく、この植物が神官たちによって不浄なものとみなされていたためだろう。207

[65ページ]サンスクリット語の名前はmahoushoudaです。208 はベンガル語でloshounとなり 、ヘブライ語のschoumまたはschuminと関連があるようです。209はアラビア語のthoumまたはtoumを生み出した。バスク語の名前baratchouria は de Charencey によって考えられている。210 はアーリア人の名前と結びついている。彼の仮説を裏付けるために付け加えると、ベルベル人の名前tiskertは全く異なり、したがってイベリア人は北アフリカの祖先からではなく、アーリア人からこの植物とその名前を受け継いだようだ。レト人はこれをkiplohks、エストニア人はkrunslaukと呼び、そこからドイツ語のKnoblauchが生まれたと思われる。古代ギリシャ語の名前はscorodon で、現代ギリシャ語ではscordonである。イリュリアのスラブ人が与えた名前はbiliとcesanである。ブルトン人はquinen と言う。211ウェールズ語のcraf、cenhinnen、または garllegから英語のgarlic が派生した。ラテン語のallium はラテン語起源の言語に伝わった。212この多様な名称は、この植物との長い付き合い、さらには西アジアやヨーロッパにおける古代からの栽培を示唆している。一方、この種が現在見られるキルギス人の土地にのみ存在していたとすれば、アーリア人がそれを栽培し、インドやヨーロッパに持ち込んだ可能性もある。しかし、これではサンスクリット語とは異なるケルト語、スラブ語、ギリシャ語、ラテン語の名称がこれほど多く存在する理由が説明できない。この多様性を説明するには、その原産地が現在知られているよりもさらに西に広がっており、アーリア人の移住よりも以前に広がっていたと想定する必要がある。

もしネギ属全体が、ゲイによるいくつかの研究のような真剣な研究の対象となったとしたら [66ページ]その種の、213おそらく、著者らがA. arenarium , L.、A. arenarium , Sm.、またはA. scorodoprasum , L.に分類しているヨーロッパの野生種の中には、 A. sativumの変種にすぎないものもあることが分かるかもしれない。その場合、ヨーロッパと西アジアの初期の人々は、タタールからスペインまで、この種のそのような形態をそのまま栽培し、多かれ少なかれ異なる名前を付けていたことがすべて証明されるだろう。

タマネギ—アリウム・セパ、リンネ。

まず、1855年当時知られていたことを述べます。214次に、言語学的データからの推論を裏付ける最近の植物学的観察結果を追加します。

タマネギは、栽培されている植物の中でも最も古い種の一つである。クントによれば、その原産地は不明である。215 それを発見できるかどうか見てみましょう。現代のギリシャ人は、豊富に栽培しているAllium Cepaをkrommunda と呼んでいます。216これは、テオフラストスのクロムオンが217は、16世紀の著述家たちが既に推測していたように、同じ種である。218 プリニウス219 はcœpaという単語を翻訳した。古代ギリシャ人とローマ人はいくつかの品種を知っており、キプリウム、クレタ島、 サモトラキアなど、国の名前で区別していた。エジプトで栽培された品種もある。220年は非常に優れた年であったため、ローマ人を大いに楽しませるように、神の栄誉を与えられた。221現代のエジプト人は、基底のA. Cepa をその名で呼ぶ222または ブッスル、223注釈者たちが述べているように、ヘブライ人のベザリムは同じ種である可能性が高い。224 いくつかの異なる名前があります—パランドゥ、ラタルカ、サカンダカ、225 と多数の現代インド名。この種はインド、コーチシナ、 [67ページ]中国、226、そして日本でも。227古代エジプト人はこの魚を大量に消費していた。彼らの記念碑に描かれた絵には、この魚がしばしば描かれている。228このように、南アジアと地中海東部地域におけるその栽培は非常に古い時代に遡る。さらに、中国語、サンスクリット語、ヘブライ語、ギリシャ語、ラテン語の名称には明らかな関連性はない。この事実から、インド・ヨーロッパ諸民族の分裂後にその栽培が始まったという仮説を推測できる。この種は、異なる国々で同時に容易に入手できる状態にあったからである。しかし、これは現状ではない。なぜなら、A. Cepaの野生状態を示す漠然とした痕跡さえほとんど見当たらないからである。私はヨーロッパやコーカサスの植物誌でそれを見つけたことはないが、ハッセルクイストは229には「エリコの近郊の海に近い平野に生育する」とある。ウォリッチ博士は、インドの植物リストNo.5072で、ベンガル地方で見た標本について言及しているが、栽培されていたかどうかは述べていない。しかし、この情報は不十分ではあるものの、サンスクリット語とヘブライ語の名前の古さ、そしてインドとエジプトの人々の間に存在していたことが知られている交流と相まって、この植物は西アジアの広大な地域、おそらくパレスチナからインドまで広がっていたのではないかと推測される。近縁種は、時にA. Cepaと間違えられるが、シベリアにも存在する。230

ウォリッチが最初に着想を与えた、英印の植物学者たちが収集した標本は、現在ではより広く知られている。ストークスはバルチスタンで野生のタマネギ（Allium Cepa）を発見した。彼は「チェヒル・トゥン川に自生していた」と述べている。グリフィスはアフガニスタンから、トムソンはラホールから持ち帰った。その他にも多くの収集家がいたが、彼らが収集した標本が野生か栽培種かは明記されていない。231ボワシエはホラサン地方の山岳地帯で発見された野生の標本を所有している。花序は [68ページ]栽培植物ではあるが、それ以外に違いはない。レゲル博士（ジュニア）が西シベリアのクルドシャの南で発見した。232したがって、私の以前の推測は完全に正当化され、ハッセルクイストが言ったように、その居住地がパレスチナにまで広がっている可能性も否定できない。

中国ではタマネギは「ツン」という単一の記号で表され、これは中国において古くから在来植物として存在してきたことを示唆しているのかもしれない。233しかし、その地域が東にそれほど広がっているとは到底思えません。

フンボルト234 には、アメリカ人はメキシコ語のxonacatlでタマネギを常に知っていたと書かれている。「コルテスは、古代テノチティラの市場で売られていた食料品について語る際に、タマネギ、ネギ、ニンニクに言及している」と彼は言う。しかし、これらの名前がヨーロッパで栽培されている種に当てはまるとは信じられない。17 世紀のスローンは、ジャマイカで栽培されているAllium属の植物 ( A. Cepa ) を 1 つしか見たことがなく、それも他のヨーロッパの野菜と一緒に庭で栽培されていた。235ヘナンデスとアコスタにはxonacatl という単語はない236項には、ペルーのタマネギとニンニクはヨーロッパ原産であると明確に述べられている。ネギ属（Allium）の植物はアメリカ大陸では稀である。

春玉ねぎ、またはウェールズオニオン— Allium fistulosum、Linnaeus。

この種は長い間、植物誌や園芸に関する著作の中で起源不明として記載されていましたが、ロシアの植物学者たちがシベリアのアルタイ山脈方面、キルギス人の土地にあるバイカル湖畔で野生種を発見しました。237古代人はその植物を知らなかった。238中世、あるいは少し後にロシア経由でヨーロッパに伝わったに違いない。ドドエンス、239 16世紀の著者は、ほとんど判別できないその図をCepa oblongaという名前で示している。

エシャロット— Allium ascalonicum、リンネ。

プリニウスによれば、この植物が 240[69ページ] その名前はユダヤのアスカロンに由来するが、フルニエ博士は241は、ラテン語の著者がテオフラストスの「アスカロニオン」 という言葉の意味を誤解したと考えている。いずれにせよ、この言葉は現代語にも受け継がれ、フランス語ではéchalote 、スペイン語ではchalote 、イタリア語ではscalogno 、ドイツ語ではAschaluchまたはEschlauchといった形で使われている。

1855年に私はこの種について次のように述べていた。242 —

「ロクスバーグによれば、243 Allium ascalonicumはインドで広く栽培されている。サンスクリット語ではpulanduという名前が付けられており、これはA. Cepaに由来するpalandu とほぼ同じ単語である。244明らかに、インドやアングロ・インディアンの文献では、この2種の区別は明確ではない。

「ロウレイロ氏はコーチシナでアリウム・アスカロニクムが栽培されているのを見たと言っている。245しかし、彼は中国について言及しておらず、トゥーンベリも日本におけるこの種の存在を示していません。したがって、東アジアではその栽培は普遍的ではありません。この事実とサンスクリット語名に関する疑問から、私はそれが南アジアでは古くから存在していたとは考えていません。また、種名にもかかわらず、西アジアに存在していたとも確信していません。ラウウォルフ、フォルスカル、デリルは、シベリア、アラビア、エジプトにおけるこの種の存在について言及していません。リンネ246ページには、ハッセルクイストがパレスチナでこの種を発見したと記されている。残念ながら、彼はその場所や野生の状態について詳細を述べていない。ハッセルクイストの旅行記247私は タボル山と近隣の山にセパ・モンタナが生えていると書かれているのを見つけたが、それがこの種であることを証明するものは何もない。ヘブライ人のタマネギとニンニクに関する彼の記事では、アリウム・セパ、次にアリウム・ポルム、アリウム・サティバムについてのみ言及している。シブソープはギリシャでそれを見つけなかった。248とフラース249号では、現在栽培されているとは言及されていない。 [70ページ]その国では。コッホによれば、250フィウメ近郊のブドウ畑に帰化している。しかし、ヴィヴィアーニ251では、ダルマチア地方で栽培されている植物としてのみ言及されている。

「これらの事実から、私は Allium ascalonicumは種ではないと考えるに至りました。その原始的な存在を疑わしくするには、次の点を指摘するだけで十分です。（1）テオフラストスや古代の著述家は一般的に、これをAllium Cepaの一形態として、ギリシャ、トラキア、その他の地域で栽培されている品種と同等の重要性を持つものとして言及しています。（2）野生状態での存在は証明できません。（3）シリア、エジプト、ギリシャなど、その起源とされる国々ではほとんど、あるいは全く栽培されていません。（4）通常は花を咲かせず、バウヒンがCepa sterilisという名前を付けたのはそのためであり、球根の数もそれと関連しています。（5）花を咲かせる場合、花の器官はA. Cepaのものと類似しており、少なくともこれまで違いは発見されていません。コッホによれば、252植物全体における唯一の違いは、茎と葉の膨らみが少ないことであるが、瘻孔は存在する。」

それはかつての私の意見だった。253 1855 年以降に発表された事実は私の疑念を払拭するどころか、むしろそれを正当化している。レーゲルは 1875 年に、ネギ属のモノグラフの中で、栽培種としてはエシャロットしか見たことがないと述べている。オーシェ・エロイは小アジア産の植物をA. ascalonicumという名前で配布したが、私の標本から判断すると、これは確かにその種ではない。ボワシエは、東洋でA. ascalonicum を見たことは一度もなく、彼の標本集にも入っていないと私に語った。ボリーとショーバールの植物誌でこの名前が付けられているモレア産の植物は全く別の種であり、彼はそれをA. gomphrenoidesと名付けた。ベイカー、254彼はインド、中国、日本のネギ属植物のレビューの中で、グリフィスとエイチソンの標本からベンガル地方とパンジャブ地方にA. ascalonicumがあることに言及しているが、「それらは恐らく栽培植物だろう」と付け加えている。 [71ページ]彼は、ネパール原産のあまり知られていない植物であるA. ascalonicum Allium sulvia Ham.を、その起源をアリウム・スルビア（Allium sulvia）に帰属させているが、その野生種としての性質は不明である。エシャロットは多くの球根を生産し、栽培地の近隣で増殖または保存される可能性があるため、その起源に関して誤解が生じることがある。

最後に、東洋やインドにおける植物学的調査の進展にもかかわらず、この形態のネギ属植物が野生で確実に発見された例はありません。したがって、これはキリスト教紀元初期頃に発生したタマネギ（A. Cepa）の変異である可能性がこれまで以上に高いと思われます。ただし、この変異は、例えばキャベツなど、他の栽培植物に見られる多くの変異に比べると、それほど大きなものではありません。

ロカンボル— Allium scorodoprasum、リンネ。

リンネの時代から植物学の著作におけるA. scorodoprasumの記述と名称をざっと見てみると、著者たちが一致している唯一の点は、ロカンボールという一般名であることがわかる。特徴に関しては、植物をAllium sativumに近づけることもあれば、全く異なるものとみなすこともある。このように定義が異なるため、栽培状態ではロカンボールとしてよく知られているこの植物が、どの国に自生しているのかを知ることは難しい。コッソンとジェルマンによれば、255パリ近郊で生育する。グルニエとゴドロンによれば、256同じ形態がフランス東部に生育している。バーナは、アルプ＝マリティーム県でこの種が間違いなく野生であることを発見し、その標本をボワシエに渡したと述べている。ウィルコムとランゲは、スペインでは野生ではないと考えている。257ただし、栽培植物のフランス語名の一つはailまたはeschalote d’Espagneです。他の多くのヨーロッパの産地は、具体的な特徴が非常に不確かなため、私には疑わしいと思われます。しかし、Ledebour によると、258彼がA. scorodoprasumと呼ぶ植物は 、フィンランドからクリミア半島にかけてのロシアで非常に一般的である。ボワシエはその標本を入手した。 [72ページ]ドブルチャから植物学者シンテニスが送った資料によると、この種の自然生息地はニンニク（Allium sativum）の生息地と隣接している、あるいはこれらの形態すべてを注意深く研究すれば、いくつかの変種を含む単一の種がヨーロッパの大部分とアジアの隣接国に広がっていることがわかるだろう。

このタマネギの栽培は、古代にまで遡るものではないようだ。ギリシャやローマの著述家にも記載されておらず、カール大帝が庭園管理人に勧めた植物のリストにも載っていない。259オリヴィエ・ド・セールもそれについては言及していない。古代の人々の間で共通していた本来の名前はごくわずかしか挙げられない。最も特徴的なのは北欧の人々である。デンマークのスコヴログ、スウェーデンのケイペと ラッケンボルなどだ。260 Rockenbolle はフランス語名の由来であり、ドイツ語です。Littré が示した意味とは異なります。語源はBolle （タマネギ）、 Rocken（岩の間で育つ）です。261

チャイブ— Allium schœnoprasum、リンネ。

この種は北半球の広範囲に分布している。ヨーロッパではコルシカ島やギリシャからスウェーデン南部まで、シベリアではカムチャツカ半島まで、そして北アメリカにも生息しているが、ヒューロン湖とスペリオル湖周辺、さらに北の地域に限られている。262 ― ヨーロッパの生息地を考えると、これは驚くべき状況である。アルプスで見られる品種は、栽培品種に最も近い。263

古代ギリシャ人やローマ人は、この植物がイタリアやギリシャに自生していることから、間違いなくその存在を知っていたに違いない。タルジョーニは、テオフラストスのScorodon schistonであると考えているが、記述のない言葉だけを扱っているため、フラースやレンツのようにギリシャ語文献の解釈を専門とする著者は、慎重を期して何も断言していない。古代の名称が疑わしいとすれば、この時代にこの植物が栽培されていたという事実はなおさら疑わしい。野原で採取する習慣があった可能性はある。

[73ページ]コロカシア— Arum esculentum、リンネ;コロカシア・アンチコルム、ショット。264

この種は熱帯の湿潤地域で栽培され、茎の​​下部が膨らんでアヤメの地下茎に似た食用根茎を形成する。葉柄と若い葉も野菜として利用される。この種のさまざまな形態が適切に分類され、南アジアの植物相に関するより確実な情報が得られているため、ロクスバーグが述べているように、この植物がインドに自生していることは疑いようがない。以前は265、ワイト266およびその他は最近主張している。同様にセイロンでは、267 スマトラ、268とマレー諸島のいくつかの島々。269

中国の書物には、紀元前100年の著作以前にはそれに関する記述は一切見られない。270最初のヨーロッパの航海者たちは、日本やニュージーランドの北の地域で栽培されているのを目にした。271おそらく早期導入の結果であり、野生株との確実な共存はなかった。茎や塊茎の一部が川岸に捨てられると、容易に帰化する。これはおそらく日本とフィジー諸島の場合であった。示された地域から判断すると、 272コロカシアは西インド諸島や熱帯アメリカの他の地域ではところどころ栽培されているが、アジアやアフリカに比べるとはるかに少なく、アメリカ原産を示す兆候は全くない。

この種が野生で生息する国々では、時には非常に古くから存在する、互いに全く異なる一般名があり、それがその地域起源を裏付けている。例えば、サンスクリット語ではkuchooと呼ばれ、現代でも使われている 。[74ページ] ヒンドゥー教の言語、例えばベンガル語など。273セイロンでは、野生の植物はガハラ、栽培された植物は カンダラと呼ばれています。274マレー語の名前はkeladyです。275 タラス、タラス、 テイルズ、またはタロエス、276おそらくオタヒタ人やニュージーランド人の有名な名前であるタロ またはタロの由来はここから来ている。277 daloフィジー諸島では278。日本人は全く別の名前を持っていると思う。279は、在来種または栽培種として長期間存在していたことを示している。

ヨーロッパの植物学者は、エジプトで初めてサトイモを知ったが、エジプトでは栽培されてからそれほど長い年月は経っていないと思われる。古代エジプトの遺跡にはサトイモに関する記述はないが、プリニウスは280年には、それをアルム・エジプティウムと呼んだ。16世紀にはプロスペル・アルピンがそれを見て、詳しく述べている。281彼は、その国での名前はculcasで、デリル282はqolkasと koulkasと記している。エジプト産のアルムのこのアラビア語名はサンスクリット語のkuchooと何らかの類似性があることは明らかであり 、これはインドまたはセイロン島からの導入という十分に可能性の高い仮説を裏付けるものである。De l’Ecluse283年、この植物はアフリカからポルトガルに持ち込まれたもので、明らかにアラブ起源のalcoleazという名前で栽培されていた 。イタリア南部の一部地域では、この植物は帰化しており、Parlatoreによれば、aro di Egittoと呼ばれている。284

ギリシャ人がエジプト人が根に用いた植物に付けたコロカシアという名前は、明らかにコルカスに由来するが、真のコルカスとは異なる植物に転用されている。実際、ディオスコリデスはそれをエジプトの豆、つまりネルンボに適用している。285 は大きな根、というか根茎を持ち、かなり糸状です [75ページ]そして食用に適さない。この2つの植物は、特に花において大きく異なっている。一方はサトイモ科に属し、もう一方はスイレン科に属する。一方は単子葉植物に属し、もう一方は双子葉植物に属する。インド原産のハスはエジプトでは生育しなくなったが、現代の植物学者がコロカシアと呼ぶ植物はエジプトに存続している。ギリシャの著述家に見られるような混乱があるとすれば、それは少なくともエジプトではコロカシアがめったに花を咲かせないという事実によって説明されなければならない。植物命名法の観点からすれば、コロカシアという名前が適用される植物について過去に誤りがあったことは大した問題ではない。幸いなことに、現代の学名は古代ギリシャ人やローマ人の疑わしい定義に基づいているわけではないので、語源が主張されるのであれば、コロカシアは誤りの結果としてコルカスから派生したと言えば十分である。

Apé、または大きな根のクワズイモ—クワズイモ マクロレザ、ショット。アラム・マクロリズム、リンネ。

このサトイモ科の植物は、ショットによって現在はコロカシア属に分類され、現在はアロカシア属に分類されていますが、その名前は上記のものから想像されるよりもはるかに複雑です。286番種は、一般的なサトイモほど頻繁には栽培されていないが、栽培方法はほぼ同じで、栽培地域もほぼ同じである。その根茎は人の腕ほどの長さにまで伸びる。独特の苦味があり、調理によってその苦味を取り除くことが不可欠である。

オタヒチの先住民はそれをアペと呼び、フレンドリー諸島の先住民はカッペと呼ぶ。287スウェイトによれば、セイロンでは一般的にハバラと呼ばれている。288マレー諸島では別の名前で呼ばれており、これらの地域のより新しい民族よりも以前から存在していたことを示唆している。

この植物は、特にオタヒチ島では野生種であるようだ。289 スウェイト氏によると、セイロン島でも野生で自生しているという。スウェイト氏はその島で長年植物学を研究してきた。 [76ページ]インドでも言及されている290、オーストラリアでは、291しかし、その野生の状態は確認されていない。これは、川岸で栽培され、球根で繁殖する種の場合、常に確認が難しい事実である。さらに、同じように生育し、耕作地のあちこちで見られるクントのコロカシア・インディカと混同されることがある。この種は、その歴史はまだよく知られていないが、南アジアの溝や川で野生化または帰化している。

コンニャク—アモルフォファルス コンニャク、コッホ;アモルフォファルス・リビエリ、デュ・リュウ、変種。コンニャク、エングラー。292

コンニャクはサトイモ科の塊茎植物で、日本人によって広く栽培されており、ヴィダルは1877年7月の『栽培協会紀要』でその栽培法を詳細に記述している。エングラーはコンニャクをコーチシナ原産のAmorphophallus Rivieriの変種と考えており、園芸雑誌では近年、その図版が数多く掲載されている。293 ダリアのように、珍しい植物として南ヨーロッパで栽培することもできますが、球根の食用としての価値を評価するには、日本のやり方で石灰水で処理し、特定の地域で生産される糞の量を確認する必要があります。

ヴィダル博士は、その日本の植物が日本に自生しているという証拠を何も示していない。彼は、その植物の一般名の意味からそう推測している。その一般名は、こんにややこ、 あるいはやまこんにややこであり、やまは「山」を意味するという。フランシェとサヴァティエ294人は、この植物を庭園でしか見たことがない。同じ種に属すると考えられているコーチシナ種は庭園で栽培されており、国内に野生で自生しているという証拠はない。

ヤムイモ— Dioscorea sativa、D. butatas、D. japonica 、およびD. alata。

ヤムイモは、単子葉植物で、 [77ページ]ヤマノイモ 科（Dioscorideæ）に属する植物はヤマノイモ属（Dioscorea）を構成し、植物学者によって約200種が記載されており、熱帯および亜熱帯のあらゆる地域に分布している。通常、根茎、すなわち地下茎または茎の枝を持ち、多かれ少なかれ肉質で、地上に露出している一年生の部分が枯れ始めると大きくなる。295いくつかの種は、ジャガイモのように調理して食べるこれらの粉質の根茎を目的として、さまざまな国で栽培されています。

この種の植物学的区別は常に困難を伴ってきた。雄花と雌花が異なる個体に咲くこと、そして根茎や露出した茎の下部の特徴を標本館で研究できないためである。最後の完全な研究はクントによるものである。1850年に出版された296番の図版は、ここ数年で旅行者によって持ち帰られた標本の数が増えたため、改訂が必要である。幸いなことに、栽培種の起源に関しては、それぞれの植物学的特徴を知り、評価する必要はなく、歴史的および文献学的な考察が指針となるだろう。

ロクスバラはいくつかのディオスコレを列挙しているインドで栽培されている297種のうち、野生種は見つからず、彼もピディントンも298にはサンスクリット語の名前が言及されている。この最後の点は、インドにおける栽培が最近始まったか、あるいは元々は小規模であったことを示唆しており、それはまだ定義されていない在来種、あるいは他所で栽培された外来種に由来する可能性がある。ベンガル語とヒンドゥー語の属名はaluであり、その前に各種または変種固有の名前が付く。例えば、kam aluはDioscorea alataである。各州に固有の名前がないことも、栽培が最近始まったことを示唆している。セイロンでは、Thwaites299は6種の野生種を示しており、彼はD. sativa、L.、D. alata、 [78ページ]L. およびD. purpurea , Roxb. は庭園で栽培されているが、野生では見られない。

デカイヌの中国ヤムイモ、Dioscorea batatas 、 中国で「サンイン」という名で広く栽培され、M. ド・モンティニーによってヨーロッパの庭園に導入され、そこで高級品として扱われているこの植物は、これまで中国で野生種として発見されたことはない。中国では、他にもあまり知られていない種が栽培されており、特にチョウユ、トウチョウ、チャンユは、古代の農業書にも記載されており、球形の根茎を持つ（ D. batatasの洋梨形の紡錘形根茎とは異なる）。スタニスラス・ジュリアンによれば、これらの名前は「山のサトイモ」を意味し、このことからこの植物は実際には中国原産であると結論づけることができる。ブレッチュナイダー博士301では、中国で栽培されている3種のヤマノイモ（ D. batatas、alata、sativa）を挙げ、「ヤマノイモ は中国原産であり、神農皇帝の医学書という最古の書物にも記載されている」と付け加えている。

日本で栽培されているヤマイモ（Dioscorea japonica , Thunberg）は、さまざまな地域の開墾地でも発見されているが、フランシェとサヴァティエは302は、それがどの程度野生なのか、あるいは栽培から逸出したのかは確実には分かっていないと述べている。同じ著者らによれば、日本でより頻繁に栽培されている別の種は、国内のあちこちに生育している。彼らはそれをリンネのDioscorea sativaに分類しているが、有名なスウェーデン人がその名前でいくつかのアジア種とアメリカ種を混同していたことが知られており、その名前は放棄されるか、インド諸島の種のいずれかに限定されなければならない。後者の道を選ぶならば、真の D. sativaは、リンネが知っていたセイロンで栽培されている植物であり、スウェイトがリンネのD. sativaと呼んでいるものとなる。様々な著者が、セイロンの植物はマラバル海岸、スマトラ島、ジャワ島、フィリピン諸島などで栽培されている他の植物と同一であると認めている。303 は、彼が pl に帰属するD. sativa , L. であると主張しています。 Rheede のHortus Malabaricus、vol. 51[79ページ] viii. は、ジャワ島とマラバール地方の山地の湿った場所に生育する。これらの主張を信じるには、真正な標本に基づいて種の問題を注意深く研究する必要があるだろう。

太平洋諸島でウビという名前で最も一般的に栽培されているヤムイモは、リンネが分類したDioscorea alataである。17世紀と18世紀の著述家たちは、タヒチ、ニューギニア、モルッカ諸島などで広く分布していると述べている。304この植物は、根茎の形状によっていくつかの変種に分けられる。野生の状態でこの種を発見したと主張する者はいないが、おそらくこの植物が由来したと考えられる島々、特にセレベス島とニューギニア島の植物相は、まだほとんど知られていない。

アメリカ大陸に目を向けると、ブラジルやギアナなどにもこの属の野生種がいくつか見られるが、栽培品種は導入された可能性が高いと思われる。著者らは栽培種や品種をほとんど挙げておらず（プルミエが1種、スローンが2種）、一般名も少ない。最も広く普及しているのはヤムイモ、 イグナメ、またはインハメと呼ばれるもので、ヒューズによればアフリカ原産であり、彼がバルバドスで栽培していた植物も同様である。305

彼は、ヤムという言葉はギニア沿岸のいくつかの黒人方言で「食べる」という意味だと述べている。フンボルトが引用している、アメリカ大陸発見に近い時期の2人の旅行者は確かに、アメリカ大陸でigname という単語が発音されているのを聞いた人は 306 人いる。1497 年、パリア海岸でヴェスプッチが、1500 年、ブラジルでカブラルがそれを聞いた。後者によると、この名前はパンの材料となる根に付けられたもので、キャッサバに当てはまるだろう。そのため、特にフンボルトが別のところで引用しているヴェスプッチの文章から、何らかの間違いがあるに違いないと思う。307は、 [80ページ]彼はキャッサバとヤムイモを混同していた。D . Cliffortiana , Lam.はペルーに自生している。308、ブラジルでは、309しかし、栽培されていることは証明されていません。Presl は verosimiliter coliturと言っていますが、Flora Brasiliensisには栽培についての記述はありません。

サゴットによれば、主にフランス領ギアナで栽培されている種は、310はDioscoreæ triloba , Lam. で、インドヤムと呼ばれ、ブラジルや西インド諸島でもよく見られます。この一般的な名前は原産地を示唆していますが、ギアナでも栽培されている別の種、D. cayennensis , Kunth は、ネグロカントリーヤムという名前で 、おそらくアフリカから持ち込まれたと考えられます。この見解は、サー W. フッカーがアフリカのヌン川とクオラ川の岸辺で栽培されているヤムに似ていることから、より信憑性が高まります。311はD. cayennensisです。最後に、ギアナの野生ヤムイモ は、サゴット博士によると、マレー諸島とポリネシアから導入されたD. alataです。

アフリカにはアジアやアメリカに比べて在来種のヤムイモが少なく、ヤムイモの栽培もそれほど広まっていない。西海岸では、トニングによれば、312 栽培されているのは 1 種または 2 種のみ。ロックハート313は コンゴで1匹しか目撃しておらず、それも1つの地域だけだった。ボジャー314 は、モーリシャスで栽培されている 4 つの種について言及しており、それらはアジア起源であると述べている。また、1 つのD. bulbifera , Lam. は、名前が正しければインド原産である。彼は、それがマダガスカルから来て、プランテーションを超えて森林に広がったと主張している。モーリシャスでは、それはCambare marronという名前で呼ばれている。カンバレはヒンドゥー教の名前kam に似ており、マロン (marroon) は栽培から逸出した植物を意味する。古代エジプト人はヤムイモを栽培していなかったため、インドでの栽培はサトイモの栽培よりも古くないということになる。フォルスカルとデリルは、現在エジプトで栽培されているヤムイモについては言及していない。

まとめると、アジアに自生する ヤマノイモ科の植物がいくつかあり、[81ページ] アジア諸島に自生する種や、アメリカやアフリカに自生する数は少ないものの、食用植物として栽培されるようになった種は、おそらく他の多くの種よりも比較的最近になって導入されたと考えられる。この推測は、サンスクリット語の名前がないこと、栽培されている地域が限られていること、そして太平洋諸島の住民がこれらの植物を栽培し始めた時期がそれほど古くないことに基づいている。

クズウコン— Maranta arundinacea、リンネ。カンナ属に属する シタミンネ科の植物で、地下に吸盤がある。315種は、アロールートと呼ばれる優れたフキュラを生産する。これは西インド諸島やアメリカ大陸のいくつかの熱帯諸国で栽培されている。また、旧世界にも導入されており、例えばギニアの海岸などで栽培されている。316

マランタ・アルンディナセアは間違いなくアメリカ原産である。スローンによれば、317ドミニカからバルバドスに、そしてそこからジャマイカに持ち込まれたことから、西インド諸島原産ではなかったと推測される。マランタ属を研究した最後の著者であるケルニッケは、318 は 、グアドループ、セントトーマス、メキシコ、中央アメリカ、ギアナ、ブラジルで収集されたいくつかの標本を見たが、それらが野生、栽培、または帰化植物から採取されたものかどうかを調べることには関心を払わなかった。収集家はめったにこの点を明記しない。また、アメリカ大陸 (米国を除く) の研究には、現地の植物誌、特にその国に居住する植物学者によって作成された植物誌が不足している。出版された著作では、栽培種として言及されている種が見られる。319またはプランテーションで栽培されている、320、あるいは何の解説もなく。ケルニッケが言及したブラジルの人口の少ないマットグロッソ州の地域は、耕作が行われていないことを示唆している。ゼーマン321には、この種はパナマ近郊の日当たりの良い場所に生息していると記載されている。

[82ページ]西インド諸島でも栽培されている種、Maranta indicaは、Tussac によれば東インド諸島から持ち込まれたものである。Körnicke は、インドのシレットで発見された Wallich のM. ramosissimaは同種であり、M. arundinaceaの変種であると考えている。Maranta 属の既知の種はおよそ 36 種あるが、少なくとも 30 種はアメリカ原産である。したがって、他の 2、3 種がアジア原産である可能性は低い。ジョセフ・フッカー卿の英国インド植物誌が完成するまでは、 Scitamineæの種 とその起源に関するこれらの疑問は非常に不明瞭なままであろう。

アングロ・インディアンは、同じ科に属する別の植物であるクルクマ・アングスティフォリア（Curcuma angustifolia , Roxburgh）からクズウコンを得ており、この植物はデカン高原やマラバール地方の森林に自生している。322 それが栽培されているかどうかはわかりません。

[83ページ]

第2章
茎や葉を食用として栽培される植物。

第1条—野菜

キャベツ— Brassica oleracea、リンネ。

野生のキャベツは、 Eng. Bot.、t. 637、Flora Danica、t. 2056、その他に記載されているように、海岸の岩場に自生しています。(1) デンマークのラランド島、ヘリゴラント島、イングランドとアイルランドの南部、チャンネル諸島、シャラント・アンフェリウール沖の島々。323 (2) 地中海の北岸、ニース、ジェノヴァ、ルッカの近く。324 19世紀の旅行家シブソープは、アトス山でそれを見つけたと述べているが、これは現代の植物学者によって確認されておらず、この種はギリシャ、カスピ海沿岸、そしてかつてパラスが見たと言っていたシベリアやペルシャでは外来種であるようだ。325これらの国々を探検した数多くの旅行者がキャベツを見つけられなかっただけでなく、ヨーロッパ東部とシベリアの冬はキャベツにとって厳しすぎるようです。やや孤立した場所に分布し、ヨーロッパの2つの異なる地域に分布していることから、明らかに在来の植物が [84ページ]場合によっては、栽培からの自然発芽の結果である可能性があり、326あるいは、この種はかつては一般的であったが、現在では絶滅の危機に瀕しているという説もある。ヨーロッパ西部の島々に生息していることは後者の仮説を支持するが、地中海の島々に生息していないことはそれに反する。327

歴史的データや文献学的データが、地理植物学の事実を補完する何かをもたらすかどうか見てみよう。

そもそも、無数のキャベツの品種はヨーロッパで形成され、328主に古代ギリシア時代から。テオフラストスは3つ、プリニウスはその倍の数、トゥルヌフォールは20、ド・カンドルは30以上を区別した。これらの変化は東方から来たものではなく、ヨーロッパにおける古代の文化とヨーロッパ起源のもう一つの証拠である。

ヨーロッパの言語では一般的な名称も数多く存在するが、アジアの言語では稀少または現代名である。他の場所で挙げた名称のいくつかを繰り返すことなく、329ヨーロッパの名前の由来となった、5つか6つの異なる古代の語源について述べよう。

ケルト語やスラブ語のいくつかの名称では、 Kapまたはkab と表記される。フランス語のcabusもこれに由来する。キャベツの頭の形から、その語源は明らかにcaputと同じである。

Caul、kohl は、いくつかのラテン語 ( caulis、茎またはキャベツ)、ドイツ語 (古ドイツ語ではChôli、現代ドイツ語ではKohl、 デンマーク語ではkaal )、ケルト語 (ブルトン語ではkaolとkol、アイルランド語ではcal ) で使われています。330

Bresic、bresych、brassic は、ケルト語とラテン語 ( brassica ) に由来し、おそらくスペイン語とポルトガル語のberzaとverza 、ルーマニア語のvarzaの語源となった。331

[85ページ]バスク人（イベリア人）のアサ、ド・シャランシーによる考察332はバスク語に固有のものであるが、前のものとほとんど違いはない。

ギリシャ語とラテン語のKrambai、crambe。

ケルト諸語における多様な名称は、ヨーロッパ西海岸にこの植物が存在していたことを示唆している。もしアーリア系ケルト人がアジアからこの植物を持ち込んだのだとしたら、おそらく3つの異なる語源から名前を考案することはなかっただろう。逆に、アーリア民族が野生のキャベツ、あるいは既にイベリア人やリグリア人によってヨーロッパで利用されていたキャベツを見て、自ら名前を考案したか、あるいは先住民の名前を採用したと考えるのは容易である。

言語学者は、ギリシャ語のkrambai をペルシア語のkaramb、karam、kalam、クルド語のkalam、アルメニア語のgaghambと関連付けている。333の言語は、アーリア人の母語とされる言語の語源を持つとされているが、細部については意見が一致していない。フィックによれば、334 karambha は、原始インド・ゲルマン語で「野菜、キャベツ、茎、カリフラワー のような」という意味です。彼は 、サンスクリット語のkarambha は2 つの野菜の名前であると付け加えています。アングロ・インディアンの著述家はこのとされるサンスクリット語の名前には言及せず、現代のヒンドゥー語の方言kopeeの名前のみを挙げています。335ピクテは、サンスクリット語のkalambaという言葉について言及し、「野菜の茎」という意味で、キャベツに適用される。

ギリシャ語・ラテン語のcrambeの語源としてこれらの東洋説を認めるのは、正直言ってかなり難しい。サンスクリット語の意味（もし存在するならば）は非常に疑わしく、ペルシア語については、それが古代のものかどうかを知る必要がある。私は疑わしいと思う。なぜなら、もしキャベツが古代ペルシアに存在していたなら、ヘブライ人はそれを知っていたはずだからだ。336

これらの理由から、この種は私には [86ページ]ヨーロッパ原産。栽培開始時期はおそらく非常に古く、アーリア人の侵略よりも古いと考えられているが、栽培される以前から野生の植物が採取されていたことは間違いない。

ガーデンクレス— Lepidium sativum、リンネ。

この小さなアブラナ科の植物は、現在ではサラダとして利用されていますが、古代においては種子の特定の特性が重宝されていました。一部の研究者は、この植物がディオスコリデスのカルダモンの一種であると考えていますが、他の研究者は、その名前をエルカリア・アレピカ（Erucaria aleppica）に当てはめています。337十分な説明がないため、現代の一般的な名称はカルダモンであるため、338これら2つの仮説のうち、最初の仮説がおそらく正しい。

この種の栽培は古代に遡り、広く普及していたに違いない。なぜなら、アラビア語でreschad、英語でturehtezukなど、非常に異なる名称が存在するからである。ペルシア語で339、diégesアルバニア語（ペラスゴイ語から派生した言語）では340種類あり、クレソン（Nasturtium officinale）の味に似ていることから名付けられたものもある。ヒンドゥスターニー語とベンガル語には非常に特徴的な名前があるが、サンスクリット語には知られていない。341

現在、この植物はヨーロッパ、北アフリカ、東アジア、インドなどで栽培されているが、その起源はやや不明瞭である。私はインドで採取された標本をいくつか所有しており、そこではジョセフ・フッカー卿が342は、この種を在来種とはみなしていない。コッチーはペルシャ湾のカラク島（またはカレク島）から持ち帰った。ラベルには栽培植物であるとは記載されていない。ボワシエ343では特にコメントもなく言及されているが、その後、イスパハンとエジプトの耕作地で採取された標本について述べている。オリヴィエはペルシャでクレソンを発見したとされているが、それが野生で生育していたかどうかは明記されていない。344シブソープがキプロスで発見したと主張されているが、彼の著作を参照すると、それは野原で発見されたことがわかる。345ポエックは言及していない [87ページ]キプロスで。346ウンガーとコッチー347その島では野生とは考えられていない。レデブールによれば、348コッホはアララト山の修道院周辺でそれを見つけ、パラスはサレプタ近郊で、ファルクはヴォルガ川の支流であるオカ川の岸辺でそれを見つけ、最後にH.マルティウスはモスクワの植物誌でそれについて言及しているが、これらのさまざまな場所でそれが野生であったという証拠はない。リンデマン、1860年の349では、この種をロシアの種には数えておらず、クリミアで栽培されているとだけ記している。350ナイマンによれば、351植物学者のシュールはトランシルヴァニアで野生のものを発見したが、オーストリア＝ハンガリーの植物誌にはこの種について言及されていないか、栽培されているか、耕作地に生育していると記載されている。

多かれ少なかれ疑わしい事実の寄せ集めから判断すると、この植物はペルシャ原産であり、サンスクリット語時代以降、インド、シリア、ギリシャ、エジプトの庭園、さらにはアビシニアにまで広まった可能性があると私は考えている。352

スベリヒユ— Portulaca oleracea、リンネ。

スベリヒユは、古くから旧世界で最も広く普及しているキッチンガーデン植物の1つです。アメリカ大陸にも持ち込まれ、353ヨーロッパのように、庭園、ゴミ捨て場、道端などに自生している。野菜、薬用植物として多かれ少なかれ利用され、豚の優れた飼料となる。

サンスクリット語では、 lonicaまたはlounia という名前が知られており、これは現代のインドの言語にも見られる。354​[88ページ] ギリシャ語のandrachneとラテン語のportulacaは大きく異なり、ペルシア語の cholza 、ヒンドゥスターニー語のkhursaまたはkoursa 、アラビア語とタタール語のkourfa kara-orといった名前のグループも同様です。これらはポーランド語のkurza noka、ボヘミア語のkurj-noha、ドイツ語のKreuselの起源であると思われます。ロシア語のschruchaや東アジアの他のいくつかの名前については言うまでもありません。355これらの名前には、アジアの人々が移住の際に植物の名前を携えていったことを示す派生形がいくつか見られるが、これは彼らが植物そのものを運んだことを証明するものではない。彼らは移住先の国々でその植物を見つけたのかもしれない。一方、3つか4つの異なる語根が存在することは、アジアの人々の移住以前のヨーロッパの人々が既にこの種に名前をつけていたことを示しており、したがってこの植物はアジアだけでなくヨーロッパでも非常に古くから存在していたことになる。

これほど広く分布し、膨大な数の小さな種子によって容易に繁殖する植物の場合、ある個体が栽培されたものなのか、栽培から広がって帰化したものなのか、あるいは本当に野生のものなのかを見分けるのは非常に難しい。

アジア大陸の西部ほど東部では古くから存在していたようには見えず、また、著者たちはそれが野生植物であるとは決して述べていない。356インドでは状況は全く異なります。ジョセフ・フッカー卿はこう述べています。357インドではヒマラヤ山脈の標高 5000 フィートまで生育すると述べている。また、インド北西部では直立した茎を持つ変種を発見したとも述べており、これはヨーロッパでは一般的な種とともに栽培されている。ペルシャの産地については確かなことは何も見当たらないが、カスピ海沿岸、コーカサス地方周辺、さらにはロシア南部など、あまり耕作されていない国々で非常に多くの産地が言及されている。358アジア民族が侵攻した中央地域にその植物が自生していることを認めざるを得ない [89ページ]ヨーロッパ。ギリシャでは、この植物は野生種と栽培種の両方が存在する。359 さらに西のイタリアなどでは、植物誌に記載され始めるが、畑、庭、ゴミ捨て場、その他疑わしい場所にしか生えていない。360

このように、言語学と植物学の両方の証拠から、この種は西ヒマラヤからロシアとギリシャの南部まで広がる地域全体に固有の種であることが示されている。

ニュージーランドほうれん草— Tetragonia expansa、Murray。

この植物は、クックの有名な航海の時にニュージーランドから持ち込まれ、ジョセフ・バンクス卿によって栽培されたため、その名が付けられました。この植物は、2つの点で特異な植物です。まず、ニュージーランド原産の栽培種としては唯一の種であること。そして、通常は肉質の植物であるイチジク亜科に属し、この亜科の他の種は栽培に利用されていないことです。園芸家361は これを一年生野菜として推奨しており、味はほうれん草に似ているが、干ばつに強く、ほうれん草が不作の年の資源となる。

クックの航海以来、この魚は主に海岸沿いに野生で生息していることが確認されており、ニュージーランドだけでなく、タスマニア、オーストラリア南部と西部、日本、南米にも分布している。362後者の地域では帰化していないかどうかはまだ解明されていない。なぜなら、日本とチリの町の近隣で見られるからである。363

ガーデンセロリ— Apiumgraveolens、リンネ。

湿った場所に生育する多くのセリ科植物と同様に、野生のセロリは広範囲に分布している。スウェーデンからアルジェリア、エジプト、アビシニア（エチオピア）まで、そしてアジアではコーカサス地方からベルーチスタン（ペルーの南極）、イギリス領インドの山岳地帯まで分布している。364

[90ページ]オデュッセイアではセリノンという名前で 言及されており、テオフラストスも言及しているが、後にディオスコリデスとプリニウスは365セロリは野生種と栽培種を区別する。栽培種では葉を湯通しすることで苦味を大幅に軽減している。長年の栽培の歴史が、数多くの園芸品種を生み出した理由である。野生種と最も大きく異なるのは、肉厚な根を加熱調理して食べる品種である。

チャービル— Scandix cerefolium , Linnæus; Anthriscus cerefolium , Hoffmann.

私たちの庭でよく見かけるこの小さなセリ科植物の起源は、つい最近まで不明でした。多くの一年草と同様に、ゴミ捨て場や生垣、荒れ地などに生え、野生種とみなすべきかどうかさえ疑問視されていました。ヨーロッパの西部と南部では、移入されて多かれ少なかれ帰化しているようですが、ロシア南東部と西アジア温帯地域では自生しているようです。スティーブン366には「クリミアの森のあちこちで見られる」と書かれている。ボワシエ367番の標本は、コーカサス地方南部、トルクメニスタン、ペルシャ北部の山岳地帯から複数入手されており、これらの地域はおそらくこの種が原産地であると考えられる。インドや東アジアの植物誌には記載されていない。

ギリシャの著述家はそれについて言及していない。古代の著述家によるこの植物の最初の言及はコルメラとプリニウスに見られる。紀元前368年、すなわちキリスト教時代の初めに、この植物は栽培されるようになった。プリニウスはこれをcerefoliumと呼んでいる。この種は恐らくテオフラストスの時代以降、つまり紀元前の3世紀の間にギリシャ・ローマ世界に導入されたと考えられる。

パセリ— Petroselinum sativum、Mœnch。

この二年草のセリ科植物は、スペインからトルコにかけての南ヨーロッパに自生している。アルジェリアのトレムセンやレバノンでも発見されている。369

[91ページ]ディオスコリデスとプリニウスはそれをペトロセリノンとペトロセリヌム という名前で言及している。370年頃、野生の薬用植物としてのみ知られていた。当時栽培されていたという証拠はない。中世には、カール大帝が自身の庭園で栽培するよう命じた植物の一つとして挙げている。371 16世紀、オ​​リヴィエ・ド・セールはパセリを栽培した。イギリスの庭師たちは1548年にパセリを受け取った。372この栽培は古くも重要でもないが、すでに2つの品種が開発されており、野生で見つかった場合は種と呼ばれるだろう。葉が縮れたパセリと、肉厚な根が食用になるパセリである。

スミルニウム、またはアレクサンダー—スミルニウム olus-atrum、リンネ。

セリ科植物の中で野菜として利用されていたものの中で、これは約15世紀にわたって庭園で最も一般的なものの1つでしたが、今では使われなくなっています。「その始まりと終わりをたどることができます。テオフラストスはイポセリノンという名前で薬用植物として言及しましたが、3世紀後にディオスコリデスは373節には、根または葉のどちらかが食用になると記されており、これは栽培されていたことを示唆している。ラテン語ではこれをolus-atrum、Charlemagne olisatumと呼び、彼の農園に播種するよう命じた。374イタリア人はそれをマチェローネという名前で大いに利用した。375 18世紀末には、この植物がかつて栽培されていたという伝承がイギリスに存在していたが、後のイギリスやフランスの園芸家はそれについて言及していない。376

Smyrnium olus-atrumは、南ヨーロッパ全域、アルジェリア、シリア、小アジアに自生している。377

コーンサラダ、またはラムズレタス— Valerianella olitoria、リンネ。

[92ページ]サラダとしてよく栽培されるこの一年生植物は、オミナエシ科に属し、温帯ヨーロッパの北緯約60度までの地域、南ヨーロッパ、カナリア諸島、マデイラ諸島、アゾレス諸島、北アフリカ、小アジア、コーカサス地方に自生している。378この植物は耕作地や村落付近などによく生育するため、耕作以前にどこに生育していたのかを知ることはやや困難である。しかし、サルデーニャ島やシチリア島の牧草地や山岳地帯では、この植物が生育していたことが記録されている。379私は、この植物はこれらの島々にのみ自生し、他の地域では導入または帰化したものであると推測しています。この見解の根拠は、ギリシャ語やラテン語の文献に、この植物にふさわしいと思われる名前が見当たらないという事実です。中世や16世紀の植物学者で、この植物について言及している人物の名前すら挙げられません。また、17世紀のフランスで使用されていた野菜の中にも、 1651年の『 Jardinier Français 』や、ローレンベルクの『Horticultura』（フランクフルト、1632年）には記載されていません。このサラダの栽培や利用は近代になってからのようで、この事実はこれまで注目されてきませんでした。

カルドン— Cynara Cardunculus、リンネ。

アーティチョーク— Cynara scolymus、リンネ。C.カードンクルス、変種。サティバ、モリス。

植物学者たちは長い間、アーティチョークは野生のカルドンを栽培して得られた形態である可能性が高いという見解を持っていた。380最近の綿密な観察により、この仮説が証明された。モリス、例えば、 381はトリノの庭園でサルデーニャの野生植物をアーティチョークと並べて栽培し、真の特性の区別はもはや存在しないと断言した。

ウィルコムとランゲ、スペインで野生種と栽培種の両方を注意深く観察した 382人が、[93ページ]同意見である。さらに、アーティチョークは庭園以外では発見されておらず、また、すべてのキナラエ属植物 の原産地である地中海地域は徹底的に調査されているため、野生のアーティチョークはどこにも存在しないと断言できる。

カルドン（シブソープ産のC. horridaも含む）は、マデイラ諸島とカナリア諸島、モロッコのモガドール近郊の山地、イベリア半島の南部と東部、フランス南部、イタリア、ギリシャ、そしてキプロス島までの地中海の島々に自生している。383マンビー384はアルジェリアでC. cardunculusが野生であることを認めていないが、リンネのCynara humilisは認めており、これは一部の著者によって変種とみなされている。

栽培されたカルドンは、葉の切れ込み、棘の数、大きさなどにおいてかなりの多様性があり、これは長年の栽培の歴史を物語っている。ローマ人は花を咲かせる花托を食し、イタリア人もそれをジレッロという名前で食べる。現代の国々では、カルドンの葉の肉厚な部分を食べるために栽培されているが、この習慣はまだギリシャには伝わっていない。385

アーティチョークは品種が少なく、これはカルドンから派生した形態であるという見解を裏付けている。タルジョーニ、386この植物に関する優れた記事の中で、アーティチョークは1466年にナポリからフィレンツェに持ち込まれたと述べており、古代の著述家、アテナイオスでさえアーティチョークを知らず、野生種と栽培種のカルドンしか知らなかったことを証明しています。しかし、北アフリカにおけるその古さを示す証拠として、ベルベル人はこの2つの植物に全く異なる2つの名前を持っていることを述べておかなければなりません。カルドンはaddad 、 アーティチョークはtagaです。387

[94ページ]ギリシャ人のカクトス、キナラ、スコリモス、そしてローマの園芸家のカルドゥスは、キナラ・カルドゥンクルスである と考えられている。388最も詳細な記述であるテオフラストスの記述はかなり混乱している。「この植物はシチリア島に生育している」と彼は言い、今日に至るまでそうである。「そして、ギリシャには生育していない」と付け加えた。したがって、今日その国で見られる植物は栽培から帰化したものである可能性がある。アテナイオスによれば、紀元前2世紀のエジプト王プトレマイオス・エネルゲテスは、リビアで大量の野生のキナラを発見し、兵士たちはそれによって利益を得た。

在来種がこれほど近い場所に存在していたとしても、古代エジプト人がカルドンやアーティチョークを栽培していたかどうかは非常に疑わしい。ピッカリングとウンガー390 は、記念碑のいくつかの絵の中にそれを見つけたと信じていましたが、ウンガーが最も妥当だと考えている 2 つの図は、私には非常に疑わしいように思えます。さらに、ヘブライ語の名前は知られておらず、ユダヤ人はエジプトでこれを見たらおそらくこの野菜について話していたでしょう。アジアへのこの種の拡散は、やや遅れて起こったに違いありません。アラビア語の名前はhirschuffまたはkerschouff、ペルシャ語の名前はkunghirです。391だがサンスクリット語の名前はなく、ヒンドゥー教徒はペルシャ語のkunjirという言葉を取り入れた。392これは、それが後期に導入されたことを示している。中国の著者はキョウチクトウについて何も言及していない。393アーティチョークの栽培がイングランドに導入されたのは1548年のことだった。394キナラ・カルダンクルスの歴史の中で最も興味深い事実の1つは 、今世紀にブエノスアイレスの広大なパンパに帰化し、その豊富さが旅行者の妨げになっていることである。395 [95ページ]チリでも同様に厄介な問題になりつつある。396アーティチョークがこのような方法でどこかで帰化しているという主張はなく、これも人工起源のもう一つの証拠である。

レタス— Latuca Scariola、var.サティバ。

植物学者たちは、栽培レタスはラトゥカ・スカリオラと呼ばれる野生種の変異種であると考えることで意見が一致している。397後者は温帯および南ヨーロッパ、カナリア諸島、マデイラ諸島、398アルジェリア、399アビシニア、400年 、東アジアの温帯地域に分布していた。ボワシエはアラビア・ペトレアからメソポタミア、コーカサスにかけての標本について述べている。401彼は、葉が縮れた品種について言及しており、それは旅行家のハウスネヒトがクルディスタンの山々から持ち帰ったもので、私たちの庭で栽培されているレタスに似ています。私はシベリアのイルティシュ川近くで発見された標本を持っていますが、この種がインド北部、カシミール、ネパールに自生していることが今では確実に分かっています。402これらの国々では、耕作地の近くやゴミの中によく見られますが、岩場、開墾地、牧草地などにも、真の野生植物としてよく見られます。

栽培レタスはしばしば庭から広がり、野原に自生する。私の知る限り、このような事例を何世代にもわたって観察した人はいないし、野生のL. Scariolaを栽培して、一方の形態から他方の形態への移行が容易かどうかを調べた人もいない。栽培レタスが野生型に戻ることで、この種の本来の生息地が拡大した可能性もある。過去2000年の間に栽培品種の数が大幅に増加したことは知られている。 [96ページ]年。テオフラストスは3年と示した。 1880年の『ル・ボン・ジャルディニエ』403号に は、フランスに存在する40種類の品種が記載されている。

古代ギリシャ人とローマ人はレタスを栽培し、特にサラダとして利用した。東洋では、その栽培はおそらくそれ以前の時代に遡る。しかし、アジアとヨーロッパの両方における元の一般名から判断すると、この植物が一般的に、あるいは非常に古くから栽培されていたようには見えない。サンスクリット語やヘブライ語の名前は知られておらず、再構築されたアーリア語にも名前はない。ギリシャ語の名前はtridax、ラテン語はlatuca、ペルシア語とヒンドゥー語はkahn、そして類似のアラビア語の形はchussまたはchass である。ラテン語の形は、少し変化して、スラブ語とゲルマン語にも存在する。404これは、西アーリア人がこの植物を広めたか、あるいはその栽培が後にヨーロッパの南部から北部へとその名前とともに広まったかのいずれかを示している可能性がある。

ブレッシュナイダー博士は私の推測を確認しました405 レタスは中国ではそれほど古くから栽培されていたわけではなく、西から持ち込まれたものであると彼は述べている。レタスが最初に言及されている文献は西暦600年から900年の間に書かれたものだという。406

野生のチコリ— Cichorium Intybus、リンネ。

野生の多年生チコリは、サラダ、野菜、飼料として栽培され、根はコーヒーに混ぜて使われる。ラップランド、モロッコ、アルジェリアを除くヨーロッパ全土に自生している。東ヨーロッパからアフガニスタンとベルチスタンへの407便、パンジャブとカシミールで408人、409号線はロシアからシベリアのバイカル湖までを結んでいる。410 この植物は確かにこれらの国のほとんどで野生化しているが、道路や畑の脇によく生えていることから、原産地から人によって運ばれてきた可能性が高い。インドではサンスクリット語の名前が知られていないことから、まさにその通りであろう。

ギリシャ人とローマ人はこの野生種を利用した [97ページ]そして栽培され、411しかし、それに関する彼らの記述は簡潔すぎて明確ではない。ヘルドライヒによれば、現代のギリシャ人は野菜またはサラダを意味するラチャナという総称を17種類のチコリに適用しており、彼はそのリストを挙げている。412 彼は、一般的に栽培されている種はCichorium divaricatum , Schousboe ( C. pumilum , Jacquin ) であると述べているが、これは一年生植物であり、テオフラストスが言及しているチコリは多年生植物であった。

エンダイブ— Cichorium Endivia、リンネ。

私たちの庭の白いチコリやエンダイブは、一年草で苦味が少ない点で、チコリ・インティバスとは区別されます。さらに、種子を覆う冠毛の毛は4倍長く、均等ではなく不均等です。この植物がC.インティバスと比較されている限り、2つの種を認めないのは難しいです。C .エンディビアの起源は不明です。40年前にハミルトンがC.コスミアと名付けた インド産のチコリ の標本を受け取ったとき、それはエンダイブにとてもよく似ていたので、時々示唆されているように、後者はインド起源だと考えました。413しかし、アングロ・インディアンの植物学者たちは、インドではこの植物は栽培下でしか育たないと述べ、現在もそう主張し続けている。414地理的起源については依然として不確実性が残っていた。その後、数人の植物学者が415は、エンダイブを地中海地域に自生する一年生植物であるキクニガナ（ Cichorium pumilum , Jacquin、C. divaricatum , Schousboe）と比較するというアイデアを思いつき、その違いは非常にわずかであることが判明したため、両者が同一種であると疑う者もいれば、そう断言する者もいた。私自身は、シチリア産の野生標本を見て、ライヘンバッハが出版した優れた図版（『Icones』第19巻、図版1357、1358）と比較した結果、栽培エンダイブは変種であると考えるようになった。 [98ページ]C. pumilum と同じ種である。この場合、最も古い名称であるC. Endiviaが、シュルツが行ったように、維持されるべきである。さらに、それはいくつかの言語で共通する通称にも似ている。

この野生植物は、マデイラ島から地中海を中心とした地域全体に生息しています。416モロッコ、417 とアルジェリア、パレスチナまで418419コーカサス地方とトルキスタン。420地中海の島々やギリシャでは非常に一般的である。西の方、例えばスペインやマデイラ島では、畑や道端で見られることから判断すると、栽培から帰化したものと考えられる。

古代の著述家たちの著作には、ギリシャ人やローマ人がこの植物を使用していたことを示す確かな証拠は見当たらない。421しかし、おそらく彼らはそれと他のいくつかの キク科植物を利用していたと思われます。一般的な名前は、2つの異なる種に適用された可能性があるため、何も教えてくれません。これらの名前はほとんど変化しません。422とギリシャ・ローマ起源の栽培を示唆しています。ヒンドゥー教の名前kasniとタムール語 のkoschi423という数字が挙げられているが、サンスクリット語の名前はなく、これはこの植物の栽培が東洋では比較的最近始まったことを示している。

ほうれん草— Spinacia oleracea、リンネ。

この野菜はギリシャ人やローマ人には知られていなかった。424それは16世紀のヨーロッパでは新しいもので、425そして、スペインから来たことからスパナチャと呼ぶべきか、それとも棘のある果実からスピナシア と呼ぶべきか、議論の的となってきた。426その後、この名前はアラビア語のisfânâdsch、esbanach、または sepanachに由来することが、様々な著者によって示された。427ペルシャ人 [99ページ]名前はispanyまたはispanajです。428およびピディントンによればヒンドゥー語のisfanyまたは palak、また同氏およびロクスバラによればpinnis である。サンスクリット語の名前がないことは、これらの地域での栽培がそれほど古くないことを示している。ロウレイロは広州で、マキシモヴィッチはマンチュリアでほうれん草が栽培されているのを見た。429しかし、ブレッチュナイダーは、中国語の名前はペルシャのハーブを意味し、西洋の野菜はキリスト教紀元前の1世紀前に中国に一般的に導入されたと述べている 。430したがって、この植物の栽培はギリシャ・ローマ文明の時代からペルシャで始まったか、あるいはペルシャ起源から東にも西にも急速に広まらなかった可能性が高い。ヘブライ語の名前は知られていないため、アラブ人はペルシャから植物と名前の両方を受け取ったに違いない。彼らがこの野菜をスペインに持ち込んだと考える根拠は何もない。1235年に生きていたマラガ出身のイブン・バイサルだが、彼が引用しているアラビア語の文献には、ニネベとバビロンで栽培が一般的だったと述べているものを除いて、この植物がどこで栽培されていたかは書かれていない。ヘレーラのスペイン農業に関する著作にはこの種についての記述はないが、最近の補遺に挿入されているため、1513年の版には記載されていなかった可能性が高い。したがって、ヨーロッパでの栽培は15世紀頃に東方から伝わったに違いない。

人気のある文献の中には、ほうれん草は北アジア原産だと繰り返し述べているものもあるが、この仮説を裏付けるものは何もない。明らかに、ほうれん草は古代メディア王国とペルシャ王国から来たものである。ボスクによれば、431年、旅行者のオリヴィエは、東方の開けた土地で見つけたその種子を持ち帰った。もしこれらの種子から得られた産物が植物学者によって調査され、種と変種が特定されていれば、これは確かな証拠となるだろう。現在の知識では、 [100ページ]ホウレンソウは野生の状態ではまだ発見されていないが、もしあるとすれば、それは コーカサスの南、トルキスタン、ペルシャ、アフガニスタンに自生し、シャムムという名前で野菜として使われているSpinacia tetandra , Stevenの栽培された変種である 。432

純粋に植物学的な議論には立ち入らないが、ボワシエが引用した記述を読み、ワイトのインドで栽培されているSpinacia tetandra , Roxb.の図版 433と、いくつかの植物標本館の標本を比較すると、この植物と、とげのある実をつける栽培ホウレンソウとの間に明確な違いは見当たらない。tetandraという名称は、一方の植物には雄しべが5本、もう一方の植物には4本あることを示唆しているが、栽培されているホウレンソウでは雄しべの数は様々である。434

もし、おそらくそうであるように、この2つの植物が2つの変種であり、一方は栽培種、もう一方は野生種と栽培種が混在する種であるならば、特にこの2つの植物が原産国の耕作地で見られることを考えると、最も古い名称であるS. oleraceaが存続するべきである。

オランダ産またはオオホウレンソウは、果実に棘がなく、明らかに園芸作物である。トラガス（またはボック）が16世紀に初めてこの植物について言及した。435

アマランサス— Amarantus Gangeticus、リンネ。

数種類の1年生アマランサスは、モーリシャス、ブルボン、セーシェル諸島で緑黄色野菜として栽培されており、 「ブレッド・ド・マラバル」という名前で呼ばれている。436これは主要な種であると思われる。インドでは広く栽培されている。アングロ・インディアンの植物学者は、しばらくの間、これをリンネのアマランタス・オレラセウスと間違えており、ワイトはこの名前でその図を示している。437しかし、現在では別の種として認められており、 A. gangeticusに属します。大きさや色などが異なる多数の変種は、テリンガ語でtota kuraと呼ばれ、それぞれに形容詞が付け加えられることもあります。 [101ページ]ベンガル語やヒンドゥスターニー語には別の呼び名がある。若い芽は、イギリスの食卓でアスパラガスの代わりとして使われることもある。438 A. melancholicus は、ヨーロッパの庭園で観賞植物としてよく栽培されており、この種の形態の 1 つと考えられています。

原産地はおそらくインドだが、そこで野生の状態で発見されたという記録は見当たらない。少なくとも、そのような主張をする著者はいない。アマランタス属の種はすべて、耕作地や道端のゴミ捨て場などに自生し、ヨーロッパだけでなく暑い国々でも半ば帰化している。そのため、種の識別は極めて困難であり、とりわけその起源を推測したり証明したりすることは極めて難しい。A . gangeticusに最も近い種は アジア原産であると思われる。

信頼できる情報筋によると、 A. gangeticusはエジプトとアビシニアに野生で生息しているという。439しかし、これはおそらく先ほど述べたような帰化の結果に過ぎないのだろう。インドには数多くの品種と異なる名称が存在することから、インド起源である可能性が最も高い。

日本人は、リンネのA. caudatus、 A. mangostanus、A. melancholicus (またはgangeticus ) を野菜として栽培している。440しかし、それらのいずれもが在来種であるという証拠はありません。ジャワ島では、A. polystachyus Blume が栽培されています。ゴミ捨て場や道端などで非常に一般的です。441

後ほど、種子用に栽培される品種についてお話しします。

ネギ— Allium ampeloprasum、var.ポルム。

J. ゲイによる綿密なモノグラフによると、442ネギ、初期の作家たち443は、東洋や地中海地域で非常に一般的なリンネの Allium ampeloprasumの栽培品種にすぎないと疑われている。[102ページ] 特にアルジェリアでは、中央ヨーロッパではブドウ畑や古くからの耕作地周辺で野生化することもある。444ゲイは南ヨーロッパの植物誌の記述を信用していなかったようで、他の種についてはアルジェリア以外の産地を示しているのに対し、この場合はアルジェリアの産地のみを引用している。ただし、他の国については著者の名前が同一であることは認めている。

ポラムの栽培品種は野生では発見されていない。ブドウ畑や庭園など、疑わしい場所でのみ言及されている。レデブール445はA. ampeloprasumの分布域がクリミア半島の境界とコーカサス南部の州であることを示している。ウォリッチはインドのカマオンから標本を持ち帰った。446しかし、それが野生であったかどうかは確信が持てない。コーチシナ（ルーレイロ）、中国（ブレッチナイダー）、日本（フランシェとサヴァティエ）に関する著作には、それについての記述はない。

第2条―飼料。

ルツェルン— Medicago sativa、リンネ。

アルファルファはギリシャ人やローマ人に知られていた。ギリシャ語ではmedicai、ラテン語ではmedica、あるいはherba medicaと呼ばれていた。これは、紀元前約470年、ペルシャ戦争の時代にメディアから持ち込まれたためである。447ローマ人は、少なくとも1世紀または2世紀の初めから、しばしばそれを栽培していた。カトーはそれについて言及していない。448しかし、ヴァロ、コルメラ、ウェルギリウスによって言及されている。デ・ガスパリン449 は、クレシェンツが 1478 年にイタリアでそれを言及しておらず、1711 年にトゥルがアルプス以北でそれを見たことがないと指摘している。しかし、この点で間違えるはずのないタルジョーニは、アルファルファの栽培はイタリア、特にトスカーナで維持されていたと述べている。 [103ページ]古代から。450現代のギリシャでは珍しい。451フランスの栽培者はしばしば、本来はOnobrychis sativaに属するアルファルファ を sainfoin と呼んでおり、この誤用は今でも、例えばジュネーブ近郊などで見られる。 アルファルファという名前は、ピエモンテのルツェルン渓谷に由来すると考えられているが、別の、より可能性の高い起源がある。スペイン人は、J. Bauhin が言及したeruyeという古い名前を持っていた。452、カタルーニャ人はそれをユーザーダと呼びます453 南フランスの方言名 laouzerdo は、 luzerneとほぼ同義語である。スペインでは非常に広く栽培されていたため、イタリア人はこれをherba spagnaと呼ぶこともあった。454スペイン人は、既に挙げた名前の他に、medicaに由来すると思われるmielgaまたはmelga という名前も持っていたが、主にアラビア語由来の名前であるalfafa、alfasafat、alfalfa を使用していた。13 世紀には、マラガで著作を残した有名な医師イブン・バイサルが、ペルシア語のisfistに由来するアラビア語のfisfisat を使用している。455一般的な名称を信じるならば、この植物の原産地はスペイン、ピエモンテ、またはペルシャのいずれかであることがわかるだろう。幸いなことに、植物学者はこの種の原産地について直接的かつ可能性のある証拠を提供することができる。

アナトリアのいくつかの州、コーカサスの南、ペルシャのいくつかの地域、アフガニスタン、ベローチスタンで、自生植物の外観とともに野生で発見されている。456、そしてカシミール地方で。457一部の著者が言及しているロシア南部では、ヨーロッパ南部と同様に栽培の結果である可能性が高い。したがって、ギリシャ人はペルシャ北部から広がるインドだけでなく、小アジアからもこの植物を持ち込んだ可能性がある。

アルファルファの起源はよく知られており、 [104ページ]サンスクリット語の名前が一つも知られていないという事実を、特筆すべき点として指摘しておきたい。458クローバーやレンゲにも人工の牧草地はなかったことから、アーリア人は人工の牧草地を持っていなかったと推測される。

サインイン—ヘディサルム・オノブリキス、リンネ;オノブリキス・サティバ、ラマルク。

このマメ科植物は、温帯地域の乾燥した石灰質土壌での有用性が疑いようもないほど高いにもかかわらず、栽培の歴史はそれほど長くない。古代ギリシャ人はこれを栽培しておらず、彼らの子孫も今日に至るまで農業に取り入れていない。459ディオスコリデスとプリニウスがオノブリュキスと呼んだ植物は 、現代の植物学者ではオノブリュキス・カプト・ガリと呼ばれている。460ギリシャやその他の地域に自生する種で、栽培されていない。イタリア語でサンフォインまたは ルピネラと呼ばれるこの植物は、オリヴィエ・ド・セールの時代には南フランスで飼料として高く評価されていた。 つまり16世紀のことですが、イタリアでは18世紀になってようやくこの栽培が広まり、特にトスカーナ地方で盛んになりました。462

セインフォインは、ヨーロッパの温帯地域、コーカサス山脈の南、カスピ海周辺に自生する草本植物です。463、そしてバイカル湖のさらに向こう側まで。464南ヨーロッパでは丘陵地帯にのみ生育する。グッソーネはこれをシチリアの野生種には含めておらず、モリスはサルデーニャの野生種には含めておらず、ムンビーはアルジェリアの野生種には含めていない。

サンスクリット語、ペルシア語、アラビア語の名称は知られていない。あらゆる証拠から、この植物の栽培は南フランスで始まり、おそらく15世紀頃であったと考えられる。

フレンチハニーサックル、またはスパニッシュサンフォイン— Hedysarum coronarium、リンネ。

このマメ科植物の栽培は、 [105ページ]セイヨウサンザシは、その優れた図解が『Flora des Serres et des Jardins』第13巻、図版1382に掲載されており、現代ではイタリア、シチリア、マルタ、バレアレス諸島に広まっている。1766年に初めて栽培者たちにこの植物を指摘したグリマルディ侯爵は、下カラブリアのセミナラでこの植物を目にしていた。466はアルジェリアでの栽培を推奨しており、オーストラリア、ケープ地方、南米、メキシコなど、同様の条件下にある栽培者も試してみる価値があるだろう。アルジェリアのオレンジ近郊では、この植物は摂氏6度の寒さに耐えられなかった。

ヘディサルム・コロナリウムはイタリアのジェノヴァからシチリア、サルデーニャにかけて生育する。スペイン南部で467468、アルジェリアでは、469稀な地域では、生息域が限られている。したがって、地理的に限られた地域に生息する種である。

パープルクローバー— Trifolium pratense、リンネ。

クローバーは古代には栽培されていなかったが、ヨーロッパや西アジアの温帯地域のほぼすべての民族には間違いなく知られていた植物であった。フランドル地方に初めて導入されたのは16世紀、あるいはそれ以前かもしれない。シュヴェルツによれば、スペイン人によって追放されたプロテスタントがドイツに持ち込み、そこでプファルツ選帝侯の保護下で定住したという。また、イングランドも1633年にフランドル地方からクローバーを入手したが、これは当時大法官であったポートランド伯ウェストンの影響によるものだった。470

Trifolium pratenseはヨーロッパ全土に自生しており、アルジェリアでは、471アナトリアの山々、アルメニア、トルキスタン、シベリアのアルタイ山脈方面へ472号線473 、カシミールとガルワール。474

[106ページ]したがって、この種はアジア、すなわちアーリア民族の地に存在していたが、サンスクリット語の名前は知られていないため、栽培されていなかったと推測される。

クリムゾンまたはイタリアンクローバー– Trifolium incarnatum、リンネ。

飼料用に栽培される一年生植物で、ヴィルモラン氏によれば、その栽培は長らく南部のいくつかの県に限られていたが、フランス全土で日々一般的になりつつあるという。475 カンドルは、今世紀初頭にはアリエージュ県でしかそれを見たことがなかった。476ジュネーブ近郊には約60年間存在しています。タルジョーニはそれがイタリアの古代に遡るとは考えていません。477と、トラフォリオというありふれた名前が彼の意見を裏付けている。

カタルーニャ語のfé、fench、478そして、南フランスの方言では、479 ルシヨン地方のfarradje 、ラングドック地方の farratage 、ガスコーニュ地方のferoutgé は、フランス語のfarouch の語源となったが、一方では、ピレネー山脈周辺での古代の栽培を示す独特の特徴を持っている。時折使われる「ルシヨンのクローバー」という表現も、このことを示している。

この野生植物はガリシア、ビスカヤ、カタルーニャに生息しています。480だが、バレアレス諸島にはない。481サルデーニャ島で発見された482番地、アルジェ県。483フランス、イタリア、ダルマチア、ドナウ川流域、マケドニアのいくつかの地域で見られるが、多くの場合、近隣の栽培地から迷い込んだ可能性もある。イギリスの著述家によると、この植物が自生していると思われる特異な地域は、コーンウォールの海岸、リザード岬付近である。ベンサムによれば、この場所で見られるのは淡黄色の品種で、大陸では完全に野生のものである。 [107ページ]深紅色の品種は、イギリスでは栽培によってのみ帰化している。484ベンサムのこの黄色品種（var. Molinerii、Seringe）の野生性に関する指摘が、この種が生育するすべての国でどの程度確認されているかは私にはわからない。サルデーニャではモリスが、ダルマチアではヴィヴィアーニが指摘しているのはこの品種だけである。自然に見える産地では485 個（パスキュイ・コリニス、モンタニス、ハービディス）。ボン・ジャルディニエの作者486はベンサムと共に、トリフォリウム・モリネリイはフランス北部に自生しており、深紅色の花は南部から持ち込まれたものであると断言し、明確な種の違いはないと認めつつも、栽培下ではモリネリイ種は成長が遅く、一年生ではなく二年生であることが多いと指摘している。

アレキサンドリンまたはエジプトクローバー– Trifolium Alexandrinum、リンネ。

この種はエジプトで飼料として広く栽培されている。アラビア語名はベルシムまたはベルズンである。487この名称が古くから使われてきたことを示す証拠は何もない。ヘブライ語やアルメニア語の植物学書にもこの名称は見当たらない。この種はエジプトには自生していないが、シリアや小アジアには確かに自生している。488

エルヴィリア—エルヴム・エルヴィリア、リンネ;ヴィシア・エルビリア、ウィルデナウ。

ベルトローニ489には、 ervo、lero、zirloなど、少なくとも10個の一般的なイタリア語の名前が挙げられている。これは、古くから広く普及していた文化の証である。ヘルドライヒ490には、現代のギリシャ人がこの植物を飼料として大量に栽培していると記されている。彼らはこれを古代ギリシャ語のorobosに由来するrobaiと呼び、ervosは ラテン語のervumに由来する。この種の栽培については、古代ギリシャやラテンの著述家によって言及されている。491 ギリシャ人はその種を利用した。 [108ページ]トロイ遺跡の発掘調査で発見された。492スペインには多くの一般的な名前があり、その中にはアラビア語由来のものもある。493しかし、この種は数世紀にわたってその地域で広く栽培されてはいない。494フランスではほとんど栽培されていないため、現代の農業に関する多くの著作では言及されていない。イギリス領インドでは知られていない。495

一般的な植物学書では、エルブム・エルビリアは南ヨーロッパに生育するとされているが、優れた植物誌を個別に見てみると、畑、ブドウ畑、耕作地などの場所に生育していることがわかる。西アジアでも同様で、ボワシエは496はシリア、ペルシャ、アフガニスタンの標本について述べている。簡略化されたカタログでは、497産地は明記されていないが、栽培地から遠く離れた場所でこの植物が野生で発見されたという記述はどこにも見当たらない。私の標本コレクションにある標本も、この点に関してそれ以上の証拠を提供していない。

おそらくこの種はかつてギリシャ、イタリア、そしておそらくスペインやアルジェリアに野生で生息していたのだろうが、まさにその生息地域で頻繁に栽培されているため、現在では野生の個体群を見つけることは不可能になっている。

Tare、またはCommon Vetch — Vicia sativa、リンネ。

Vicia sativaは、ラップランドを除くヨーロッパ全域に自生する一年生のマメ科植物です。アルジェリアでもよく見られます。498そしてコーカサスの南、タリシュ州まで。499ロクスバラは、北西部諸州とベンガルでは野生であると断言しているが、ジョセフ・フッカー卿は、 アングスティフォリアと呼ばれる品種に限ってはこれを認めている。500番が関係している。サンスクリット語の名前は知られておらず、インドの現代語ではヒンドゥー教の名前しか知られていない。501 タルジョーニは、これをヘブライ人のケツァクだと考えている。502 [109ページ]私はケープ地方とカリフォルニアから標本を受け取りました。この種は確かに後者の2つの地域には自生していませんが、栽培から逸出したものです。

ローマ人は、カトーの時代から、種子を得るためと飼料として、この植物を栽培していた。503私は、より古い時代の栽培の証拠を発見していません。 vikという名前は、viciaの語源であり、ヨーロッパでは非常に遠い時代に遡ります。アルバニア語にも存在します。504ペラスゴイ人の言語と考えられている言語であり、スラブ人、スウェーデン人、ゲルマン人の間では、若干の変更が加えられている。これは、この種が栽培されていたことを証明するものではない。草食動物にとって十分に特徴的で有用であるため、最も古い時代から一般的な名前が付けられてきた。

平莢エンドウ— Lathyrus Cicera、リンネ。

一年生のマメ科植物で、飼料として重宝されるが、その種子を食用として大量に摂取すると危険となる。505

イタリアでは餅という名前で栽培されている。506一部の著者は、それがコルメラのキケラと ヴァロのエルヴィリアであると推測している。507番だが、イタリア語での一般的な名称はこれらとは大きく異なる。この種はギリシャでは栽培されていない。508 フランスとスペインで広く栽培されているが、その使用が古代に遡ることを示すものは何もない。しかし、ウィットマック509は、トロイアの発掘現場からヴィルヒョウが持ち帰った種子が原因だとしているが、その信憑性は疑わしい。

植物誌によると、この植物は明らかにスペインやイタリアの栽培範囲外の乾燥地帯に自生している。510下エジプトでも野生で生息している、 [110ページ]シュヴァインフルトとアッシャーソン。511しかし、この国やヘブライ人の間では、古代の栽培の痕跡は全く見られない。東に向かうにつれて、その野生性は不確実になる。ボワシエは、この植物を「ヨーロッパのトルコ、そしてコーカサス地方南部やバビロンに至るエジプトの耕作地」に示している。512インドでは野生種としても栽培種としても言及されておらず、サンスクリット語の名前もありません。513

この種はおそらくスペインとギリシャの間の地域、おそらくアルジェリアの原産地である。514年 に西アジア全域に広まったが、その起源はそれほど古くはない。

Chickling Vetch — Lathyrus sativus、リンネ。

南ヨーロッパで非常に古くから飼料や種子を目的として栽培されてきた一年生のマメ科植物。ギリシャ人はこれをラテュロスと呼んだ。515とラテン語の cicercula。516また、西アジアの温帯地域や、インド北部でも栽培されている。517だがヘブライ語はない518またはサンスクリット語の名前、519は、これらの地域での耕作がそれほど古くなかったことを示唆している。

南ヨーロッパとアルジェリアのほぼすべての植物誌では、この植物は栽培種または半野生種として記載されており、真の野生種として記載されているのはごくまれで、しかもごく一部の地域に限られている。穀物と混生することが多く、栽培後も存続し、繁殖する種の野生性を認識するのが難しいことは容易に理解できる。ヘルドライヒはこの植物がギリシャ原産であるとは認めていない。520これは、ヨーロッパの他の地域やアルジェリアではこの植物が栽培から逸出したという強い推測である。

西アジアではそうではなかった可能性が高い。なぜなら、著者たちはヨーロッパほど農業が重要な役割を果たしていない、十分に未開の地域を例に挙げているからである。 [111ページ]レデバー、例えば、 521には、砂漠、カスピ海付近、レンコラン州で採取された標本について言及されている。マイヤー522はレンコランに関する主張を裏付けている。ベイカーは、イギリス領インドの植物誌で、この種が北部諸州に点在していると記した後、「しばしば栽培されている」と付け加えており、少なくとも北部では自生種であると考えていることが推測される。ボワシエは、東洋植物誌で言及しているペルシャの産地については何も断言していない。523

要約すると、この種は栽培化される以前から、コーカサス山脈南部またはカスピ海からインド北部にかけての地域に自生しており、古代の栽培ルートに沿ってヨーロッパへと広がり、おそらく穀物と混ざり合ったと考えられる。

オクルス— Pisum ochrus、リンネウス。Lathyrus ochrus、ド・カンドール。

カタルーニャ地方ではタピソットという名前で一年生飼料作物として栽培されている。524そしてギリシャ、特にクレタ島では、オクロスの名の下に、525テオフラストスによって言及された、526しかし、記述は一切ない。ラテン語の著述家もこれについて言及していないことから、古代においては稀少で局地的な栽培であったと考えられる。

この種はトスカーナ地方では間違いなく野生種である。527ギリシャやサルデーニャ島にも自生しているようで、生垣などで見られる。528また、スペインでは未耕作地に自生している。529しかし、フランス南部、アルジェリア、シチリアに関しては、著者は場所について何も述べていないか、畑や耕作地についてのみ言及している。この植物はシリアより東では知られていない。530はおそらく野生ではないでしょう。

[112ページ]シブソープが『フローラ・グラエカ』 589 に掲載した美しい図版は、この種がより広く栽培されるに値することを示唆している。

トリゴネル、またはフェヌグリーク—Trigonella fænum-græcum、リンネ。

この一年生マメ科植物の栽培は古代ギリシャとイタリアで一般的であった。531春の飼料として、または種子の薬効のために。ヨーロッパのほぼ全域、特にギリシャでは放棄されている。532東洋とインドで維持されている、533年、 おそらく非常に古い時代に遡る場所で、ナイル川流域全体に広がっている。534この種はパンジャブとカシミールに野生で生息している。535年、メソポタミアとペルシャの砂漠で、536年、小アジアでは、537ただし、引用されている場所は耕作地と十分に区別されていないように見える。また、538 は、ギリシャのヒメトス山やその他の地域、ボローニャとジェノヴァの上の丘、スペインのいくつかの荒れ地など、南ヨーロッパのいくつかの場所に生息しています。しかし、西に行くほど、畑や耕作地などの場所が言及されているのが見つかります。そして、注意深い著者は、この種がおそらく栽培から逸出したものであることを指摘しています。539私は、このような性質の植物が南ヨーロッパに自生していたとしたら、もっと一般的になっていただろうし、シチリア島、イスキア島、バレアレス諸島などの島嶼植物相にも欠けていなかっただろうと、ためらうことなく言う。540

インドにおけるこの種の古さと利用の歴史は、いくつかの異なる名前の存在によって裏付けられている。 [113ページ]さまざまな方言、そして何よりもサンスクリット語と現代ヒンドゥー教の名前であるメティ。541ペルシャ語の名前はschemlitで、アラビア語の名前はhelbeh です。542だが、ヘブライ語では知られていない。543古代ギリシャ語での植物の名前の 1 つであるtailis τηλις は、おそらく言語学者によってサンスクリット語の名前と類似していると考えられている。544しかし、これについては私には判断できません。この種はアーリア人によって持ち込まれた可能性があり、ヨーロッパ南部でしか生息できないため、その原始的な名前は北方の言語には痕跡を残していません。

鳥の足— Ornithopus sativus、ブロテロ。O. isthmocarpus、コッソン。

ポルトガルで野生および栽培されている真の鳥の足は、1804年にブロテロによって初めて記述された。545コッソンはそれを近縁種からより明確に区別した。546一部の著者はこれをデュフールのOrnithopus roseusと混同しており、農業従事者は時に全く異なる種であるO. perpusillusという名前をこの種に与えているが、 O. perpusillusはサイズが小さいため栽培には適さない。Ornithopus sativusの莢を見れば、この種を確実に識別できる。熟した莢は間隔を置いて縮み、かなり曲がっているからである。もし畑に似たような外観の植物があっても、莢がまっすぐで縮んでいない場合は、O. roseusとの交雑種である。莢が曲がっているが縮んでいない場合は、O. compressusとの交雑種である。これらの植物の外観からすると、同じ方法で栽培でき、おそらく同じ利点があると思われる。

鳥の足は乾燥した砂質の土壌にのみ適しています。ポルトガルでは、非常に早い春に飼料となる一年生植物です。カンピーネ地方では、その栽培が成功裏に導入されています。547

[114ページ]O. sativusは、ポルトガルのいくつかの地域とスペイン南部で野生化しているようです。私はタンジール産の標本を持っていますし、コッソンはアルジェリアで発見しました。放棄された畑や、その他の場所でもよく見られます。これらの標本が栽培から逸出した植物のものではないと断言するのは難しいですが、そうは思えないような場所も挙げられています。例えば、スペイン南部のチクラナ近郊の松林などです（Willkomm）。

Spergula、またはCorn Spurry — Spergula arvensis、リンネ。

このナデシコ科に属する一年生植物は、ヨーロッパ、北アフリカ、アビシニアの砂地やそれに類する場所に生育する。西アジアではヒンドゥスタンまで548 、549、Javaでも。550旧世界のどの範囲に元々自生していたのかを知ることは難しい。多くの地域では、本当に野生なのか、栽培から帰化したものなのかがわからない。最近導入されたのではないかと疑われる場合もある。例えばインドでは、ここ数年で多数の標本が収集されているが、前世紀末から今世紀初頭にかけて非常に熱心な収集家であったロクスバラはこの種について言及していない。サンスクリット語や現代のヒンドゥー語の名前は知られていない。551であり、インドとトルコの間の国々では発見されていない。

一般名からは、その種の起源や栽培方法について何らかの手がかりが得られる場合がある。

ギリシャ語やラテン語の名前は知られていない。イタリア語のspergolaは、イタリアで古くから使われている一般的な名前のようだ。別のイタリア語名であるerba renaiolaは、砂地 ( rena ) での生育のみを示している。フランス語 ( spargoule )、スペイン語 ( esparcillas )、ポルトガル語 ( espargata )、ドイツ語 ( Spark ) はすべて同じ語源を持つ。南ヨーロッパ全域で、この種はローマ人によって国から国へと持ち込まれたようである。 [115ページ]ラテン語の区分。北部では状況が大きく異なります。ロシア語ではtoritsaという名前があります。552 いくつかのデンマーク語の名前、humbまたはhum、girrまたはkirr ;553およびスウェーデン語、knutt、fryle、nägde、skorff。554この多様性は、ヨーロッパのこの地域でこの植物に長い間注目が集まっていたことを示しており、古代からの栽培を裏付けている。16世紀にはモンベリアール近郊で栽培されていた。555年という記述があるが、当時それが最近導入されたものとは明記されていない。おそらくローマ帝国の支配下にあった南ヨーロッパで発生し、あるいはそれ以前に北ヨーロッパで発生した可能性もある。いずれにせよ、その原産地はヨーロッパであったに違いない。

農業従事者は、背の高い品種のスペルグラを区別し、556 しかし、植物学者たちは、それが独立した種の十分な特徴を持っているという点では彼らと意見が一致しておらず、中にはそれを変種とさえ認めない者もいる。

ギニアグラス—パニカムマキシマム、ジャッカン。557

この多年生イネ科植物は、熱帯地域と南半球の中間に位置する国々で、栄養価が高く栽培しやすい飼料として高い評価を得ています。少し手入れをすれば、ギニアグラスの牧草地は20年間も維持できます。558

その栽培は西インド諸島で始まったようだ。P・ブラウンは前世紀半ばに出版されたジャマイカに関する著作の中でそれについて言及しており、その後スワーツもそれに触れている。

前者はギニアグラスという名前を挙げているが、その種の原産地については何も述べていない。後者は「かつてアフリカ沿岸からアンティル諸島に持ち込まれた」と述べている。彼は恐らく一般名が示す情報に頼ったのだろうが、それがどれほど誤りであるかは周知の通りである。 [116ページ]こうした原産地表示は、時として有効である。例えば、アメリカ原産のいわゆるトルコ小麦がその好例だ。

優れた植物学者であるスワルツは、この植物は西インド諸島の乾燥した耕作牧草地に生育しており、そこでは野生化もしている、つまりかつて栽培されていた場所で帰化している可能性があると述べている。西インド諸島で本当に野生化していると断言している箇所はどこにも見当たらない。ブラジルではそうではない。デ・マルティウスが収集し、ニーズが研究したデータによると、その後、 559の データが増加し、Dœllによってより詳細に研究されました。560 パニカム・マキシマムは、アマゾン渓谷の森林の開墾地、サンタレン近郊、バルリア州、セアラ州、リオデジャネイロ州、サンパウロ州に自生している。これらの国々ではしばしば栽培されているが、挙げられた自生地の数と性質から、この植物が在来種であることが証明されている。ドールはフランス領ギアナとヌエバ・グラナダでも標本を確認している。

アフリカに関して、ウィリアム・フッカー卿は西アフリカのシエラレオネ、アグアピム、クオラ川の岸辺、セントトーマス島から持ち込まれた標本561点について言及されている。562は、ケープ植民地のいくつかの地域、さらには低木地帯や山岳地帯にも生息する種を示している。リチャード563はアビシニアのいくつかの地域について言及しているが、それらの地域も栽培限界を超えているように見えるものの、種についてはあまり確信が持てないとしている。一方、アンダーソンは、パニカム・マキシマムは旅行家のピーターズによってモザンビーク川とザンベジ川の岸辺から持ち込まれたと断言している。564

この種は、ラブルドンネ総督によってモーリシャスに持ち込まれたことが知られている。565年、ロドリゲス島やセーシェル諸島のように栽培から帰化したものと考えられている。アジアへの導入 [117ページ]ロクスバラとミケルはこの種について言及していないので、これは最近の情報に違いない。セイロンでは栽培されているのみである。566

総じて言えば、その名前が示すように、アフリカ起源である可能性が高いように思われる。そして、これは著者たちの一般的な見解（ただし、十分な根拠は示されていない）によっても裏付けられている。567しかし、この植物は急速に広がるため、モザンビークやアビシニアからエジプトに到達していないこと、またアフリカ東部の島々に導入されたのがこれほど遅いことは奇妙である。栽培化以前にアフリカとアメリカで顕花植物が共存していたことが極めて稀でなければ、この場合もそう推測できるかもしれないが、明らかに拡散が非常に容易な栽培植物の場合、それは考えにくい。

第3条―茎と葉の様々な利用法

茶—テア・シネンシス、リンネ。

18世紀半ば、お茶の原料となる低木がまだほとんど知られていなかった頃、リンネはそれをThea sinensisと名付けました。その後まもなく、『植物種誌』第2版で、彼はThea bohea とThea viridisの2種を区別する方が良いと判断しました。これは、彼が考えていた紅茶と緑茶の商業的な区別に対応するものでした。その後、いくつかの変種を含む1種のみが存在し、そのすべてから製造方法に応じて紅茶または緑茶が得られることが証明されました。この問題は、Thea が本当にCamellia属とは別の属を形成するのかという別の問題が提起されたときに解決されました。一部の著者はThea を古いCamellia属の節と していますが、Seemann が非常に正確に示していた特徴から、568私には、主要な種の古い命名法とともに、Thea属を維持することは正当であるように思われます。

ケンプファーが語った日本の伝説569はしばしば [118ページ]引用されている話。西暦519年 にインドから中国にやってきた僧侶が、祈りを捧げようとした時に眠ってしまい、怒りのあまり両まぶたを切り落とした。すると、そのまぶたは茶の木という低木に変わり、その葉は眠気を催すのに非常に効果的だった。伝説を全部または一部を鵜呑みにする人々にとって残念なことに、この話は中国で起こったとされているにもかかわらず、中国人は聞いたことがない。茶は519年よりずっと前から中国人に知られており、おそらくインドから持ち込まれたものではないだろう。これは、植物学と文献学の事実が豊富な彼の小著の中で、ブレッチュナイダーが述べていることである。570彼によれば、 『五草』は紀元前2700年に茶について言及しており、『ライ』は紀元前300年か600年に言及している。そして、後者の書の注釈者は、西暦4世紀に、この植物と葉の煎じ方について詳しく述べている。したがって、中国におけるその使用は非常に古い。日本ではおそらくもっと最近になってからであり、コーチシナでは古くから知られていたとすれば、かつてインドから伝わった可能性はあるが、証明はされていない。著者はサンスクリット語の名前も、現代のインドの言語の名前さえも挙げていない。この事実は、この種の自然生息地について我々が述べることと対比すると奇妙に思えるだろう。

茶の木の種子はしばしば栽培範囲を超えて自生するため、あちこちで見かける植物が野生種であるかどうかについて植物学者の間で疑問が生じている。トゥーンベリは日本ではこの種が野生種であると信じていたが、フランシェとサヴァティエは571はこれを完全に否定する。フォーチュン、中国における茶の栽培を綿密に調査した572の人物は、野生の茶については言及していない。フォンタニエ573には、茶の木が満州に豊富に自生していると記されている。おそらく、博物学者がまだ足を踏み入れていない中国南東部の山岳地帯にも存在するのだろう。 [119ページ]ロウレイロ氏によると、コーチシナでは「栽培されたものと未栽培のもの」の両方が見られるという。574さらに確かなことは、イギリス人旅行者がアッサム北部で標本を収集したということである。575番地はカチャール県にある。576したがって、茶の木はインドの平野と中国の平野を隔てる山岳地帯に自生しているに違いないが、その葉の利用はかつてインドでは知られていなかった。

現在ではいくつかの植民地に導入されている茶の栽培は、アッサム地方で目覚ましい成果を上げている。その品質は平均的な中国茶よりも優れているだけでなく、収穫量も急速に増加している。1870年にはイギリス領インドで300万ポンドの茶が生産され、1878年には3700万ポンド、そして1880年には7000万ポンドの収穫が見込まれていた。577茶は霜に弱く、干ばつにも弱い。私が他のところで述べたように、578ブドウ栽培に適した条件とは正反対の条件が、この植物の生育に有利に働く。一方、良質なワインが作られるアゾレス諸島では、茶がよく育つことが観察されている。579しかし、大規模に栽培しても利益にならない植物でも、庭園や小規模で栽培することは可能です。中国ではブドウが栽培されていますが、ワインの製造は重要ではありません。逆に、ワイン生産国で輸出用の茶を栽培している国はありません。中国、日本、アッサムに次いで、ジャワ、セイロン、ブラジルで茶が最も多く栽培されていますが、これらの地域ではブドウの栽培はほとんど行われていないか、まったく行われていません。一方、オーストラリアやケープ地方のような乾燥地帯のワインは、すでに市場で知られています。

亜麻—アマ、リンネ。

亜麻、特に栽培亜麻の起源に関する問題は、非常に興味深い研究を生み出す問題の一つである。

[120ページ]それがもたらす困難を理解するためには、まず、著者たちが近縁種をどのように分類しているかを確かめる必要がある。時にはアマ 属の別種として、時には単一種の変種として分類しているのだ。

この主題に関する最初の重要な研究は、1848年にプランションによって行われた。580彼は、あまり知られていなかったLinum usitatissimum、L. humile、およびL. angustifoliumの違いを明確に示しました。その後、Heer、581年、 彼は古代の栽培について深く研究する中で、示された特徴を改めて検討し、2つの中間形態の研究と多数の標本の比較を加えることで、わずかに異なる複数の形態からなる単一の種が存在するという結論に達した。私は、植物学の慣例に従い、それぞれの形態に名前を加えた上で、彼のラテン語による特徴の要約を翻訳する。

アマ（Linum usitatissimum）。

1. Annuum (一年生)。根は一年生。茎は単生で直立。蒴果は長さ 7 ～ 8 mm。種子は 4 ～ 6 mm、先端は尖っている。 α. Vulgare (普通)。蒴果は 7 mm、熟しても開かず、隔壁は無毛。ドイツ語名: Schliesslein、Dreschlein。 β. Humile (低木)。蒴果は 8 mm、熟すと突然開裂。隔壁は毛深い。Linum humile、Miller; L. crepitans、Böninghausen。ドイツ語名: Klanglein、 Springlein。

2.ヒエマレ（冬）。根は一年生または二年生。茎は多数あり、基部で広がり、曲がる。蒴果は7mmで、先端は尖っている。Linum hyemale romanum。 ドイツ語ではWinterlein。

3. Ambiguum (疑わしい)。根は一年生または多年生。茎は多数あり、葉は尖る。蒴果は7 mmで、隔壁はほとんど毛がない。種子は4 mmで、先端は短い尖り。Linum ambiguum、ヨルダン。

4.アングスティフォリウム（狭葉）。根生一年草または [121ページ]多年生。茎は多数あり、基部で広がり、曲がる。蒴果は長さ6mm、毛のある隔壁を持つ。種子は長さ3mm、先端がわずかに鉤状。Linum angustifolium。

ある形態が別の形態にどれほど容易に移行するかがわかるだろう。一年生、二年生、多年生という性質は、ヒールが不確かだと疑っていたが、特にアングスティフォリウムについては曖昧である。モンペリエ近郊でこの亜麻を観察したロレは、次のように述べている。582「非常に暑い国では、ほぼ常に一年草であり、グッソーネによればシチリア島もそうである。我々の国では、生育する土壌の性質に応じて、一年草、二年草、または多年草となる。これは、海岸、特にマゲローネで観察すれば確認できる。そこでは、踏み固められた小道の縁に沿って生育する方が、砂浜よりも長く生育することがわかる。砂浜では、太陽がすぐに根を乾燥させ、土壌の酸性度によって、植物は一年以上生き延びることができない。」

形態や生理的状態が互いに変化し、状況に応じて変化する特徴によって区別される場合、これらの形態や状態にはある程度の遺伝性があり、おそらく非常に古い時代にまで遡るにもかかわらず、個体は単一の種を構成していると考えるようになる。しかし、その起源を研究する際には、それらを別々に検討せざるを得ない。まず、各変種が野生または半野生の状態で発見された国を示す。次に栽培について述べ、地理的および歴史的事実が種の統一性という見解をどの程度裏付けているかを見ていく。

一般的な一年生アマは、野生の状態で絶対的に確実な発見はまだありません。私はインドから数点の標本を所有しており、プランションはキュー植物園の植物標本館で他の標本を見ましたが、アングロ・インディアンの植物学者は、この植物がイギリス領インドの固有種であるとは認めていません。ジョセフ・フッカー卿の最近の植物誌では、主に種子から抽出される油のために栽培される種として言及されており、カルカッタ植物園の元園長であるCBクラーク氏は、 [122ページ]標本は栽培されたものに違いないと私は思った。北インドでは冬期に栽培されるのが一般的だからだ。ボワシエ583には、細長い葉を持つL. humileについて言及されており、コッチーはこれを「ペルシャのシラーズ近郊、サプスト・ブホムと呼ばれる山の麓」で採取したとしている。ここは恐らく栽培地から遠く離れた場所だろうが、この項目については満足のいく情報を提供できない。ホーヘナッカーは、カフカスの南、カスピ海に向かうタリシュ地方で、 L. usitatissimumを「半野生」で発見した。584スティーブンは南ロシアに関してより肯定的な見方をしている。585彼によれば、「クリミア半島の南、ヤルタとニキータの間にある不毛の丘陵地帯でかなり頻繁に見られる。ノルドマンは黒海の東海岸でそれを見つけた」とのことである。南ロシアや地中海地域では、この種はめったに言及されず、栽培から逸出したもの、あるいは半野生のものとしてのみ言及される。疑念や我々が持っている乏しいデータにもかかわらず、ペルシャ南部とクリミア半島の間の地域では、少なくともいくつかの場所では、これら2つの形態のいずれかの1年生亜麻が野生化している可能性が非常に高いと私は考えている。

冬亜麻は、イタリアのいくつかの州でのみ栽培されていることが知られている。586

ヨルダン原産のLinum ambiguumは、プロヴァンス地方とラングドック地方の海岸沿いの乾燥地帯に自生する。587

最後に、Linum angustifoliumは、前述のものとほとんど違いがなく、明確に定義されたかなり広い分布域を持っています。地中海を中心とする地域、つまりカナリア諸島とマデイラ諸島、モロッコ、588アルジェリア、589年 、そしてキュレネ地方まで。南ヨーロッパから 590 、[123ページ] イングランドまで、591アルプス山脈とバルカン山脈、そして最後にアジアではコーカサス山脈の南から592レバノンとパレスチナへ。593クリミア半島でもカスピ海以遠でも、そのことが言及されているのを見つけられません。

次に、亜麻の栽培について見ていきましょう。亜麻はほとんどの場合、繊維原料として利用され、しばしば油も採取されます。また、種子の栄養価の高さから、一部の民族の間で栽培されています。私は1855年に初めて亜麻の起源について研究しました。594、そして以下の結果となった。

古代エジプト人とヘブライ人が亜麻布を使用していたことは、多くの証拠によって示されている。ヘロドトスもこれを断言している。さらに、この植物は古代エジプトの絵画にも描かれており、顕微鏡で観察すると、ミイラを包んでいる包帯が亜麻製であることは疑いようもなく明らかである。595亜麻の栽培はヨーロッパでは古くから行われており、ケルト人やインドでは歴史上知られていた。最後に、広く異なる一般名もまた、異なる国々で古くから栽培または長期間使用されてきたことを示している。ケルト語のlin、ギリシャ語・ラテン語のlinonまたはlinumは、ヘブライ語のpischtaと類似性はない。596また、サンスクリット語の名前ooma、 atasi、utasiもありません。597一部の植物学者は、ロシア南東部、コーカサスの南、シベリアの東では亜麻が「ほぼ野生」であると述べているが、真に野生であるとは知られていなかった。そこで私は可能性をまとめ、「名前の語源が様々であること、エジプト、ヨーロッパ、北インドでの栽培の古さ、後者の地域では亜麻が油の収穫のためだけに栽培されているという状況、 [124ページ]このことから、多くの著者がLinum usitatissimum という名前で混同している、起源の異なる2、3種の植物が、 かつては互いに模倣や交流もなく、異なる国で栽培されていたと考えるに至った。古代エジプト人が栽培していた種が、ロシアやシベリアに自生していた種であったかどうかは、非常に疑わしい。

私の推測は10年後、オズワルド・ヘールによる非常に興味深い発見によって裏付けられました。スイス東部の湖畔に住んでいた人々は、石器しか使わず、麻の利用法を知らなかった時代に、私たちがよく目にする一年生の亜麻ではなく、アルプス以南に自生する多年生の亜麻、Linum angustifoliumを栽培し、織っていたのです。これは、ローベンハウゼンの堆積物から慎重に掘り出された植物の蒴果、種子、そして特に下部を調べた結果明らかになりました。598ヒールが発表した図版には、多年生植物のように2～4本の茎が根の上に生えている様子がはっきりと描かれている。茎は切断されているが、一般的な亜麻は根ごと引き抜かれる。これは、この植物の永続性を示すもう一つの証拠である。ローベンハウゼンの亜麻の残骸からは、シレネ・クレティカの種子がいくつか見つかった。この種もスイスには自生しておらず、イタリアの亜麻畑に多く見られる。599したがって、ヒールはスイスの湖畔住民がイタリア産の亜麻の種子を輸入したと結論づけた。当時のスイスの気候が現代の気候と異なっていたと仮定しない限り、これは明らかに事実であった。なぜなら、多年生植物である亜麻は、今日ではスイス東部の冬を越すことができないからである。600ヒールの意見は、ライバッハとモントゼーの湖畔住居跡から亜麻が発見されていないという驚くべき事実によって裏付けられている。 [125ページ]青銅器が発見されたオーストリア諸州。601 この地域への亜麻の導入が比較的遅い時期であることから、スイスの住民が東ヨーロッパから亜麻を受け取ったという仮説は否定される。しかも、スイスと東ヨーロッパは広大な森林によって隔てられていた。

チューリッヒの学者の独創的な観察以来、ロンバルディア州ラゴッツァの泥炭湿地の先史時代の住民が利用していた亜麻が発見され、ソルデッリはそれがロベンハウゼンの亜麻、L. angustifoliumと同じものであることを明らかにした。602この古代の人々は麻や金属の使用法を知らなかったが、石器時代のスイスの湖畔住民と同じ穀物を所有し、彼らと同じようにヨーロッパナラ（Quercus robur var. sessiliflora ）のドングリを食べていた。したがって、金属、ましてや青銅が一般的に使用されるようになる前、そして麻や家禽が知られるようになる前に、アルプスの両側に一定の発展を遂げた文明が存在していたのである。603それはおそらくアーリア人がヨーロッパに到来する前か、あるいはその直後のことだっただろう。604

古代ヨーロッパ諸語における亜麻の一般名が、この疑問に何らかの手がかりを与えてくれるかもしれない。

lin、llin、linu、linon、linum、lein、lanという名前は、中央ヨーロッパと南ヨーロッパのアーリア語起源のすべてのヨーロッパ言語、ケルト語、スラブ語、ギリシャ語、ラテン語に存在します。しかし、この名前はインドのアーリア語には共通していません。したがって、ピクテが述べたように605は 正しく述べている、耕作は [126ページ]西アーリア人、そして彼らがヨーロッパに到着する以前からこの亜麻は栽培されていた。別の考えが浮かび、それがさらなる研究へと私を導いたが、成果は得られなかった。この亜麻はアーリア人が到着する以前からスイスやイタリアの湖畔住民によって栽培されていたので、当時スペインとガリアを占領していたイベリア人もおそらく栽培していたのだろう。そして、イベリア人の子孫とされるバスク人の間には、この亜麻に対する特別な名前が残っているのかもしれない。さて、彼らの言語のいくつかの辞書によると、 方言によってliho、lino、またはliは亜麻を意味し、南ヨーロッパ全体に広まった名前と一致します。したがって、バスク人はアーリア起源の人々から亜麻を受け継いだか、あるいは古代の名前を失い、ケルト人やローマ人の名前に置き換えたのかもしれません。チュートン語の flachs または亜麻の名前は、古ドイツ語のflahs に由来します。北西ヨーロッパにも特別な名前があります。フィンランド語ではpellawa、 aiwinaなどです。607 デンマーク語でhor、harr、hor 、 古代ゴシック体で書かれた608の音 と音色。609 Haarはザルツブルクのドイツ語に存在します。610この単語は、ドイツ語で糸や髪の毛を意味する通常の意味で、 liという名前がligare (縛る )と同じ語根と関連している可能性があり、 hör (複数形hörvar ) が言語学者によって関連付けられているように、611 はharva というドイツ語のFlachsの語根ですが、それでもスカンジナビア諸国やフィンランドでは、南ヨーロッパ全域で使われている用語とは異なる用語が使われてきたのは事実です。この変種は栽培の古さを示しており、スイスやイタリアの湖畔住民がアーリア人の最初の侵略以前に亜麻の一種を栽培していたという事実と一致します。おそらく、いや、むしろ可能性が高いと言えるでしょう。 [127ページ]後者は植物やその栽培法ではなく、 liという名前を輸入した。しかし、ヨーロッパ北部には野生の亜麻がないため、トゥラン起源の古代民族であるフィン人がアーリア人より先に亜麻を北部に持ち込んだ。この場合、彼らは一年生亜麻を栽培したに違いない。多年生品種は北部の厳しい冬に耐えられないからである。一方、リガの夏の気候が一年生亜麻の栽培にどれほど適しているかは周知の通りである。ガリア、スイス、イタリアへの最初の導入は、イベリア人によって南から、フィンランドにはフィン人によって行われた可能性があり、その後、アーリア人は彼らの間で最も一般的な名前、つまり 南部ではlinum 、北部ではflahsを広めたのかもしれない。おそらくアーリア人とフィン人はアジアから一年生亜麻を持ち込んだのだろう。それはすぐに生産性が低く、寒冷地への適応性が低い多年生品種に取って代わっただろう。イタリアで一年生の亜麻の栽培が多年生の亜麻（Linum angustifolium）の栽培に取って代わった正確な時期は不明だが、キリスト教時代以前であったことは間違いない。なぜなら、ラテン語の著述家たちは亜麻の栽培が確立されていたと述べており、プリニウスは亜麻は春に種をまき、夏に根を張ったと述べているからである。612当時、金属製の道具は不足していなかったので、亜麻が多年生植物であれば刈り取られていたはずだ。さらに、亜麻は春に種を蒔いても秋まで実がならない。

同じ理由から、古代エジプト人が栽培していた亜麻は一年生植物であったに違いない。これまでのところ、カタコンベからは、直接的かつ反論の余地のない証拠となるような、植物全体や多数の蒴果は発見されていない。ウンガー613年、ライプシウスが紀元前13世紀または14世紀のものとしている記念碑のレンガから採取した蒴果を調べることができたのは彼一人だけであり、彼はそれがL. angustifoliumよりもL. usitatissimumの蒴果に似ていることを発見した。614人がベルリン博物館で見た、 [128ページ]他の栽培植物の種子と混ざって、片方はL. angustifoliumのもので、もう片方は L. humileのものであるように見えたが、植物や莢のない種子1つだけでは十分な証拠にはならないことは認めざるを得ない。古代エジプトの絵画は、亜麻が穀物のように鎌で刈り取られるのではなく、根こそぎ引き抜かれていたことを示している。615エジプトでは、亜麻は冬に栽培される。夏の干ばつでは多年生品種の栽培は不可能であり、春に種をまき夏に収穫する北方の国々の寒さも同様である。付け加えておくと、フミレと呼ばれる一年生亜麻は、現在アビシニアで栽培されている唯一の品種であり、現代の収集家がエジプトで目にした唯一の品種でもある。616

ヒール氏は、古代エジプト人が地中海地方原産のL. angustifoliumを栽培し、一年生植物として種をまいていた可能性があると示唆している。617私は、彼らが以前エジプトから亜麻を輸入または入手しており、それはすでに亜麻（L. humile）という種であったと考える方が妥当だと考えている。彼らの栽培方法や記念碑に描かれた図像は、彼らが亜麻に関する知識をかなり昔から持っていたことを示している。現在では、クフ王以前の第一王朝のエジプト人は、スエズ地峡を通ってエジプトにやってきた原セム系民族に属していたことが知られている。618亜麻はバビロンが存在する以前の古代カルデアの墓で発見されている。619この地域における亜麻の使用は、はるか昔の時代にまで遡る。したがって、最初の白人種のエジプト人が栽培亜麻を輸入したか、あるいは彼らの直系の子孫が、ギリシャにおけるフェニキア人の植民地時代以前、そして第14王朝時代にギリシャとエジプトの間で直接的な交流が確立される以前に、アジアから亜麻を入手した可能性がある。620

[129ページ]アジアからエジプトへこの植物が非常に早い時期に導入されたという事実は、エジプト最初の王朝時代よりも後の時代に、東洋から西洋へこの植物が様々な時期に持ち込まれたという事実を認めることを妨げるものではない。したがって、西アーリア人やフェニキア人は、 紀元前2500年から1200年の間に、L. angustifoliumよりも優れた亜麻をヨーロッパに導入した可能性がある。

アーリア人による亜麻の栽培は、フェニキア人による栽培よりもさらに北方に及んでいたに違いない。トロイア戦争当時、ギリシャではコルキス地方から上質な亜麻布が輸入されていた。コルキス地方とは、現代でも一般的な一年生亜麻が自生しているコーカサス山脈の麓の地域である。ギリシャ人が当時亜麻を栽培していた形跡はない。621アーリア人はおそらくすでにドナウ川流域にその栽培を導入していた。しかし、モンドゼーとライバッハの湖沼遺跡には亜麻の痕跡が全くないことに今気づいた。キリスト教時代前の数世紀、ローマ人はスペインから非常に上質なリネンを入手していたが、その国での植物の名前はフェニキア人がそれを導入したことを示唆するものではない。ヨーロッパには古代または中世に属する東洋の名前は存在しない。ペルシャ起源のアラビア語の名前kattan、kettane、またはkittane、622は、アルジェリアのカビル人の間でのみ西方に広がった。623

事実と蓋然性の総和から、私には以下の記述が導き出されるように思われる。これらの記述は、さらなる発見によって修正されるまでは、受け入れられるべきである。

1.アマ（Linum angustifolium）は、通常は多年生、まれに二年生または一年生で、カナリア諸島からパレスチナ、コーカサス地方にかけて自生しており、スイスやイタリア北部では、アーリア人種の征服者よりも古い時代に人々によって栽培されていた。その栽培は、一年生の亜麻の栽培に取って代わられた。

[130ページ]2. メソポタミア、アッシリア、エジプトで少なくとも4000年または5000年にわたって栽培されてきた一年生アマ（L. usitatissimum）は、ペルシャ湾、カスピ海、黒海に囲まれた地域では、かつても今も野生で生育している。

3. この一年生亜麻は、フィンランド人（トゥラン人）によって北ヨーロッパに持ち込まれ、その後、西アーリア人によってヨーロッパの他の地域に、そしておそらくフェニキア人によってところどころに持ち込まれ、最後に、ヨーロッパのアーリア人から分離した後、東アーリア人によってヒンドゥスタンに持ち込まれたようです。
4. これら2つの主要な亜麻の形態または状態は栽培されており、おそらく少なくとも過去5000年間は現代の生育地域で野生であったと考えられます。過去の状態を推測することは不可能です。亜麻の変種や派生種は非常に多く、2つまたは3つの遺伝的変種からなる1つの種とみなすことができ、それぞれの変種はさらに亜変種に分けられます。

ジュート— Corchorus capsularisおよびCorchorus olitorius、リンネ。

近年、特にイギリスに大量に輸入されているジュートの繊維は、アオイ科の1年生植物であるコルコルス属の2種の茎から採取される。葉も野菜として利用される。

C. capsularis の果実はほぼ球形で、上部が平らで、縦方向の隆起に囲まれています。若いジャカンの著作『Eclogæ』の図版119に、その美しいカラー図が掲載されています。一方、C. olitorius の果実は、アブラナ科植物の莢のような細長い形をしています。『 Botanical Magazine』の図版2810、および『Lamarck』の図版478に掲載されています。

この属の種はアジア、アフリカ、アメリカの温暖な地域にほぼ均等に分布しているため、それぞれの起源を推測することは不可能である。起源の特定には、植物誌や植物標本館、歴史的資料などの資料を駆使する必要がある。

Corchorus capsularisは、スンダ諸島、セイロン島、ヒンドゥスタン半島で一般的に栽培されています。 [131ページ]ベンガル地方、中国南部、フィリピン諸島、624一般的には南アジアに分布している。フォースターは太平洋の住民が使用する植物に関する著書の中でこの植物について言及していないため、1 世紀前のクックの航海の時点では、その栽培は太平洋方面に広まっていなかったと推測できる。この事実から、インド諸島の非常に遠い時代に起源を持つ植物ではないとさえ推測できる。

ブルーム氏によると、コルコルス・カプスラリスはジャワ島のパラン近郊の湿地に生育している。625番の標本があり、私はジャワ島産の標本を2つ持っていますが、これらは栽培されたものではないとされています。626 スウェイトは、セイロンでは「非常に一般的」だと述べている。627

アジア大陸では、著者たちはそれをベンガルと中国で栽培されている植物として語ることが多い。この植物の良い図解を提供しているワイトは、その原産地については言及していない。エッジワース、バンダ地区の植物相を現地で調査した628は、「野原」で見られると述べている。キュー植物園の標本からアオイ科に関する記事を作成したマスターズは、『英国インド植物誌』の中で、「インドの最も暑い地域で、ほとんどの熱帯諸国で栽培されている」と述べている。629私はベンガル産の標本を持っていますが、栽培種とは記載されていません。Loureiroは「野生種で、中国の広東省で栽培されている」と述べています。630は恐らくコーチシナでは野生、広州では栽培されていることを意味する。日本では、この植物は耕作地で生育する。631結論として、この種がカルカッタの北に真に野生の状態で存在するとは確信していませんが、栽培から広がり、あちこちに自生している可能性はあります。

C. capsularisは熱帯アフリカの様々な地域やアメリカ大陸にも導入されているが、ジュート糸の生産のために大規模に栽培されているのは南アジア、特にベンガル地方に限られている。

[132ページ]C. olitoriusは、繊維よりも野菜として利用されることが多い。アジア以外では、もっぱら葉が利用されている。現代のエジプト人やシリア人の間では最も一般的な食用植物の一つで、アラビア語ではmelokychと呼ばれているが、古代には知られていなかったと考えられ、ヘブライ語での名称も確認されていない。632クレタ島の現在の住民は、これをムフリアという名前で栽培している。633は明らかにアラビア語に由来しており、古代ギリシャ人はそれを知らなかった。

複数の著者によると634このコルコルス属の種は、イギリス領インドのいくつかの州で野生化している。スウェイトは、セイロンの暑い地域では一般的だと述べているが、ジャワ島では、ブルームはゴミの中に生えているとしか述べていない（in ruderatis）。コーチシナや日本では言及されていない。ボワシエはメソポタミア、アフガニスタン、シリア、アナトリアの標本を見たが、一般的な情報として「栽培種であり、ゴミの中にも自生している」と述べている。栽培されている2種のコルコルス属のサンスクリット語名は知られていない。635

アフリカにおけるこの植物の固有性について、マスターズはオリバーの『熱帯アフリカ植物誌』（ip 262）の中で、「熱帯アフリカ全域で野生、または野菜として栽培されている」と述べている。彼は、G.ドンが異なると記述したギニア産の2つの植物を同じ種に帰属させており、ドンはそれらの野生性についてはおそらく何も知らなかった。私はコルドファンでコッチーが採集した標本No.45を「ソルガム畑の端」で持っている。私の知る限り、この植物が野生であると断言しているのはピーターズだけである。彼はC. olitoriusを「乾燥した場所、またセナとテッテの近隣の牧草地」で発見した。シュヴァインフルトは、ナイル川流域全体で栽培植物としてのみ挙げている。636これは、ギルマン、ペロテ、リシャールによるセネガンビアの植物相にも当てはまる。

[133ページ]要約すると、C. olitoriusは、インド西部、コルドファン地方、そしておそらく中間地帯のいくつかの国々の温暖な地域に自生しているようだ。おそらく、その起源においてもキリスト教紀元より古い時代ではない栽培によって、ティモール島の海岸から北オーストラリア、アフリカ、そしてアナトリア半島へと広がっていったと考えられる。

様々な著作で主張されているにもかかわらず、この植物の栽培はアメリカではほとんど見られない。しかし、グリゼバッハの権威によれば、637栽培された一年草の場合によくあるように、ジャマイカでは庭園から帰化している。

スマック。— Rhus coriaria。

この木はスペインとイタリアで栽培されている。638番は、若い芽と葉を乾燥させて粉末にし、なめしに用いるものです。最近、シチリア島で、生産物をアメリカに輸出している農園を見ました。オークの樹皮がますます希少になり、なめし用の原料の需要が高まるにつれ、この栽培は広まる可能性が高いでしょう。特に、砂地で不毛な地域に適しているため、なおさらです。アルジェリア、オーストラリア、ケープ地方、そしてアルゼンチン共和国では、導入すれば有利になるかもしれません。639古代の人々は、やや酸味のある果実を調味料として使用しており、その習慣はあちこちで残っていますが、彼らがその種を栽培していたという証拠は見つかりません。

カナリア諸島やマデイラ諸島、地中海沿岸地域、黒海沿岸地域に自生し、乾燥した石の多い土地を好む。アジアでは、コーカサス山脈の南、カスピ海、ペルシャまで分布域が広がっている。640この種は非常に一般的であるため、栽培される以前から利用されていた可能性がある。

[134ページ]スマックはペルシャ語とタタール語の名前です。641 rous、rhus、ギリシャ人やローマ人の間で使われていた古代の名前。642 特定の一般的な名前が存続している証拠は、フランス語の「Currier’s roux or roure」に見られます。

チャット、またはアラブ茶— Catha edulis、Forskal。Celastrus edulis、Vahl。

この低木はニシキギ科に属し、アビシニアではチュットまたはチャットという名で 、アラビアではキャットまたはガットという名で広く栽培されている。その葉は、アメリカのコカの葉と同様に、緑色のうちに噛んで食べられ、同じように興奮作用と強壮作用がある。栽培されていない植物の葉は味が強く、酔わせる効果さえある。ボッタは、イエメンではコーヒーの栽培と同じくらいキャサの栽培が重要視されていることに気づき、多くの儀式的な訪問を受ける義務のあるシェイクが、1日に100フラン相当の葉を購入していたと述べている。643アビシニアでは、葉から煎じ薬も作られる。644刺激剤が熱心に求められているにもかかわらず、この種は、成功する可能性のあるバルチスタンや南インドなどの隣接国には広がっていない。

カタ族はアビシニアに生息している。645年頃の記録があるが、アラビア半島ではまだ野生種は発見されていない。確かに、アラビア半島の内陸部は植物学者にとってほとんど未知数である。ボッタの記述からは、彼が言及している野生植物が野生で自生種なのか、それとも栽培から逸出して多かれ少なかれ帰化したものなのかは確認できない。おそらく、カタはコーヒーの木とともにアビシニアから持ち込まれたのだろう。コーヒーの木も同様に、アラビア半島ではまだ野生種は発見されていない。

マテ— Ilex paraguariensis、サンティレール。

ブラジルとパラグアイの住民は [135ページ]古来より、この低木の葉は、中国人が茶の木の葉を食用とするように、広く利用されてきた。特に南緯20度から30度の間の内陸部の湿潤な森林で採取され、乾燥させた状態で南米の大部分に輸送される。これらの葉には、香りとタンニンとともに、茶やコーヒーに類似した成分が含まれている。しかし、中国茶が知られている国々では、マテ茶はあまり好まれていない。マテ茶の栽培は、野生の低木から得られるものほど重要ではないが、人口増加に伴い拡大する可能性がある。さらに、葉を巻く必要がないため、茶よりも簡単に淹れることができる。

この種の図解や説明、そしてその用途や特性に関する詳細な記述は、サン＝ティレール、ウィリアム・フッカー卿、マルティウスの著作に見ることができる。646

コカ。— Erythroxylon Coca、ラマルク。

ペルーとその近隣の州の先住民は、少なくとも高温多湿な地域ではこの低木を栽培し、インドの先住民がキンマの葉を噛むように、その葉を噛む。これは非常に古い習慣で、この植物が生育できない高地にも広まっている。コカの有効成分の抽出方法が知られ、アルコール飲料のような副作用なしに疲労に耐える力を与える強壮剤としてその効能が認められた今、アメリカ大陸やその他の地域での栽培拡大が試みられる可能性が高い。例えば、ギアナ、マレー諸島、シッキムやアッサムの谷、あるいは湿気と熱の両方が必要なヒンドゥスタンなどが挙げられる。霜はこの植物にとって非常に有害である。最適な生育場所は、水が溜まらない丘の斜面である。リマ近郊で行われた試みは、降雨量の少なさ、そしておそらくは気温不足のために失敗に終わった。647

[136ページ]コカに関する優れた論文が数多く出版されているので、ここではその内容を繰り返すつもりはない。648アメリカ大陸におけるこの種の原産地はまだ明確には特定されていないとだけ述べておけばよいだろう。ゴスは、ジョセフ・ド・ジュシュー、ラマルク、カヴァニレスといった初期の著者は栽培標本しか見ていなかったことを示している。マシューズはペルーのチンチャオ渓谷でそれを採集した。649は耕作限界を超えた場所のようである。ポエピッグによって収集されたクチェロの標本のいくつか、650頭は野生だと言われているが、旅行者自身はそれらが野生であるとは確信していなかった。651ドルビニは、ボリビア東部の丘で野生のコカを見たと考えている。652最後に、アンドレ氏は親切にも彼の植物標本館にあるエリスロキシロンの標本を送って くださり、私はヌエバ・グラナダのカウカ川流域のいくつかの標本の中にコカを見出しました。その標本には「豊富に自生、または半野生」という注記がありました。しかし、トリアナ氏は、この種が彼の故郷であるヌエバ・グラナダで野生であるとは認めていません。653インカ帝国時代のペルーにおけるその極めて重要な役割と、ヌエバ・グラナダにおけるその使用の稀少性を比較すると、後者の国で生育している場所では栽培から逸出しており、上記の旅行者の指摘によれば、この種はペルーとボリビアの東部にのみ自生していることを示しているように思われる。

ダイアーズインディゴ。 — Indigofera tinctoria、リンネ。

サンスクリット語の名前はニリです。654ラテン語名の indicum は、ローマ人がインディゴがインドから持ち込まれた物質であることを知っていたことを示している。植物の野生性については、ロクスバラは「原産地は不明。現在ではインドのほとんどの州で野生の状態でよく見られるが、現在栽培されている地域、またはかつて栽培されていた地域から遠く離れた場所ではめったに見られない」と述べている。この種の図版を出版したワイトとロイルは、この点については何も述べていない。 [137ページ]また、より最近のインドの植物誌には、この植物が栽培されていると記載されている。655インドには他にもいくつかの野生の藍がある。

この種はセネガルの砂漠で発見された。656 しかし、他のアフリカの地域では言及されておらず、セネガルでよく栽培されていることから、帰化植物である可能性が高い。サンスクリット語の名前が存在することから、アジア起源である可能性が最も高い。

シルバーインディゴ— Indigofera argentea。

この種は確かにアビシニア、ヌビア、コルドファン、セナールに野生で生息している。657エジプトとアラビアで栽培されている。したがって、古代エジプト人が青い染料を抽出したのはこの種からだったと推測できる。658 しかし、彼らはインドから藍を輸入していたのかもしれない。なぜなら、エジプトでの藍の栽培は中世より以前にはなかったと思われるからである。659

ロクスバラが別種（Indigofera cærulea）として挙げている、やや異なる形態のものは、むしろ変種であるように思われ、ヒンドゥスタン半島とバルチスタンの平原に自生している。

アメリカン・インディゴ。

アメリカ大陸にはおそらく1、2種のインディゴが自生しているが、その定義は曖昧で、栽培では旧世界の種と混ざり合い、栽培範囲を超えて帰化していることが多い。このような混交のため、私はその原産地を調査する気にはなれない。一部の著者は、I. Anil、リンネがこれらの種の1つであると考えている。しかし、リンネは、彼の植物はインドから来たと述べている（Mantissa、p. 273）。古代メキシコ人の青い染料は、エルナンデスの記述によれば、ある植物から抽出されたものであった。660番はインディゴとは大きく異なる。

[138ページ]ヘナ— Lawsonia alba、Lamarck ( Lawsonia inermis とL. Spinosaは著者が異なります)。

東洋の女性たちがヘナの葉の汁で爪を赤く染める習慣は、古代エジプトの絵画やミイラが示すように、はるか昔にまで遡る。

この植物がいつ、どの国で、これほど奇妙で根強い流行の要求を満たすために初めて栽培されたのかを知ることは難しいが、バビロン、ニネベ、エジプトの町々の住民が庭園を持っていたことから、非常に古い時代に遡る可能性がある。爪を染める習慣がエジプトでどの王朝時代に始まったのか、東方諸国との関係が確立される前か後かは、学者に任せるべきだろう。我々の目的には、ミソハギ科に属する低木であるローソニアが、西アジアと赤道以北のアフリカの温暖な地域に多かれ少なかれ自生していることを知っておけば十分である。

私はインド、ジャワ、ティモール、さらには中国からの標本を所有しています。661とヌビアは栽培植物から採取されたものではないと言われており、ギアナと西インド諸島の他の種は間違いなく輸入種から供給されている。ストックスはそれがベルチスタンに自生していることを発見した。662ロクスバラはコロマンデル川も野生的だと考えていた663海岸、そしてスウェイツ664はセイロン島でこの植物について言及しており、その記述からはセイロン島に自生していることがうかがえる。クラーク665には「非常に一般的で、インドで栽培されているが、東部では野生化している可能性がある」とある。アンボイナのように、原産地からインドに広がった可能性もある。17世紀には666 、そしておそらく最近では西インド諸島にも、667栽培の結果として、この植物は花の香りと染料として価値があり、種子によって容易に繁殖する。 [139ページ]ペルシャ、アラビア、エジプト（基本的に耕作が盛んな国）、ヌビア、そして標本が採取されているギニアにおいても、それが原産地であるかどうかについては、同様の疑問が残る。668この低木の分布域はインドからヌビアまで及ぶ可能性さえある。しかし、これほど広範囲に分布することは常にやや稀である。一般名から何らかの手がかりが得られるかもしれない。

サンスクリット語の名前、サカチェラ、669はこの種の名とされていますが、インドのさまざまな現代語に痕跡が残っていないため、その実在性を疑っています。ペルシア語のhannaは、他のどの名前よりも広く普及し、保持されています (ヒンドゥー教徒のhina 、アラブ人のhennehと alhenna 、現代ギリシャ人のkinna )。ディオスコリデスの時代のシリア人が使用していたcyprosの名前は、670という数字はそれほど支持を得られていない。この事実は、この種がもともとペルシャの国境地帯に自生し、その利用と栽培が東から西へ、アジアからアフリカへと広がったという見解を裏付けている。

タバコ— Nicotiana Tabacum , Linnæus; およびその他のNicotiana属の種。

アメリカ大陸が発見された当時、喫煙、嗅ぎタバコ、噛みタバコの習慣はこの広大な大陸の大部分に広まっていた。初期の旅行者の記録には、有名な解剖学者ティーデマンもその一人である。671は非常に包括的なコレクションを作成し、南米の住民は喫煙せず、噛みタバコや嗅ぎタバコを使用していたことを示している。ただし、ウルグアイとパラグアイのラプラタ地区では、いかなる形態のタバコも使用されていなかった。北アメリカでは、パナマ地峡と西インド諸島からカナダとカリフォルニアに至るまで、喫煙の習慣は普遍的であり、状況から見ても非常に古くから存在していたことがわかる。アステカ人の墓からは、数多くの、そして素晴らしい職人技で作られたパイプが発見されている。 [140ページ]メキシコで672 はアメリカ合衆国の墳丘にあり、その中には北アメリカには生息しない動物を表しているものもある。673

タバコは一年生植物で、大量の種子を生産するため、住居の近隣で容易に播種、栽培、または多かれ少なかれ野生化させることができたが、アメリカ大陸のさまざまな地域でNicotiana属の異なる種が使用されていたことに留意する必要がある。これは、それらがすべて同じ起源を持っていたわけではないことを示している。一般的に栽培されているNicotiana Tabacumは最も広く普及しており、南米と西インド諸島では使用されている唯一の種である場合もあった。タバコの使用はパラグアイのラプラタに導入された。674年 、スペイン人によってウルグアイに渡ったため、この植物の起源についてはさらに北の方を探さなければならない。デ・マルティウスは、この植物がブラジル原産ではないと考えている。675彼は、古代ブラジル人は、植物学者にNicotiana Langsdorfii として知られる、自国に自生する種の葉を吸っていたと付け加えている。私が1855年にこの問題に取り組んだとき、676私は、バイーア州からブランシェが送ってきた3223番のNicotiana Tabacumの野生標本以外には、Nicotiana Tabacumの野生標本を発見することができませんでした。それ以前もそれ以降も、これほど幸運な著者はおらず、フリュッキガー氏とハンベリー氏が植物性医薬品に関する優れた研究の中で、677は「一般的なタバコは新世界の原産だが、現在では野生の状態では知られていない」と断言している。私はこの主張に異議を唱えたい。もっとも、栽培から容易に広がる植物の場合、その植物の野生性については常に議論の余地があるかもしれないが。

植物標本館には、ペルーで採集された標本が多数あるが、それらが栽培されたものか、プランテーションの近くで生育したものかを示す記述はない。ボワシエの植物標本館には [141ページ]パボンが採取した2つの標本は、それぞれ異なる場所から採取されたものである。678 パボンは植物誌の中で、この種はペルーのアンデス山脈の湿潤で温暖な森林に生育し、栽培されていると述べている。しかし、より重要なのは、エドゥアール・アンドレがエクアドル共和国のサン・ニコラス、コラソン火山の西斜面にある原生林で標本を採取したことである。彼は親切にもそれらを私に送ってくれた。それらは明らかに、ヘインとミラーの図版に示されているように、上部の葉が細く尖った、 N. Tabacumの高木種（4～6フィート）である。679下葉が欠けている。この種の真の特性を示す花は確かにタバコ（N. Tabacum）のものであり、この植物の高さと葉の幅は栽培によって変化することがよく知られている。680その元の国は北はメキシコまで、南はボリビアまで、東はベネズエラまで広がっていた可能性が非常に高い。

Nicotiana rustica、Linnæus は、黄色い花を咲かせる種で、Tabacumとは大きく異なります。681番の植物は粗いタバコを産出し、メキシコ人やメキシコ北部の先住民によってより頻繁に栽培されていました。私は1837年にダグラスがカリフォルニアから持ち帰った標本を持っていますが、当時はまだ入植者は少なかったです。しかし、アメリカ当局はこの植物が野生であるとは認めておらず、エイサ・グレイ博士は荒れ地に自然に生えていると述べています。682これは、パボンがペルーで収集したボワシエの植物標本集の標本にも当てはまるかもしれないが、彼はペルーの植物誌にはその標本について言及していない。この種はアルゼンチン共和国のコルドバ周辺に豊富に生育している。683年だが、どの時代のものかは不明である。 [142ページ]この植物の古代からの利用法や、最も類似した種の原産地から、メキシコ、テキサス、またはカリフォルニアが起源である可能性が高い。

アメリカ人を含む数人の植物学者は、この種が旧世界から来たと信じてきた。これは確かに間違いだが、この植物はあちこちに、時には私たちの森にも広がり、大量に生育している。684 栽培から逸出したもの。16 世紀の著述家たちは、これを庭園に持ち込まれた外来植物であり、時にはそこから広がるものだと述べている。685この種は、 N. tartarica、 turcica、またはsibiricaという名前でいくつかの植物標本館に収蔵されていますが、これらは園芸標本であり、アジアまたはアジアの境界で野生のように見えるこの種を発見した植物学者はいません。

このことから、1855年に私が証明したにもかかわらず、広く蔓延し、より根強く残っている誤り、すなわち、栽培標本に基づいて不適切に記載されたいくつかの種を旧世界、特にアジアの原産とみなす誤りを反駁する必要がある。アメリカ起源の証拠は非常に多く、かつ一貫しているため、詳細に立ち入ることなく、以下のように要約できるだろう。

A.野生で発見されたタバコ属（Nicotiana）の50種のうち、アメリカ大陸原産なのはわずか2種である。すなわち、 ニューホランド産の N. suavolens （同国産のN. rotundifolia 、およびVentinatが誤ってN. undulataと命名したものを含む）と、ニューカレドニア近郊のイル・デ・パン産のN. fragans , Hookerである。後者は前述の種とほとんど違いがない。

B.アジアの人々はタバコをこよなく愛し、非常に古い時代から特定の麻薬性植物の煙を求めてきたが、アメリカ大陸の発見以前にタバコを使用していた者は一人もいなかった。ティーデマンは中世の旅行者の著作を徹底的に調査することで、この事実を明確に証明した。686彼はさらに、アメリカ大陸発見後間もない1540年から1603年の間に、 [143ページ]トルコ帝国やペルシャ帝国を旅し、その風習を注意深く観察したベロンやラウヴォルフといった植物学者を含む数人の旅行者は、タバコについて一度も言及していない。タバコは明らかに17世紀初頭にトルコに伝わり、ペルシャ人もすぐにトルコ人からタバコを受け取った。ペルシャでタバコを吸うことについて言及した最初のヨーロッパ人は、1626年のトーマス・ハーバートである。それ以降の旅行者は、水タバコの使用がすでに定着していることに気づかなかった者はいない。オレアリウスは、1633年に見たこの器具について記述している。インドでタバコについて最初に言及されたのは1605年である。687年、おそらくヨーロッパから持ち込まれたものだろう。旅行家メトホルドによると、1619年にアラカンとペグーに初めて持ち込まれたという。688ジャワ島については疑問がある。なぜなら、17世紀後半に著述した非常に正確な観察者であるルンフィウスは次のように述べているからである。689老人たちの言い伝えによれば、タバコは1496年にポルトガル人が到着する前から薬として使われており、喫煙の習慣だけがヨーロッパ人によって伝えられたという。ランフィウスは、確かに、これらの地域で使われているタバコまたはタンブコという名前は外国語由来であると付け加えている。サー・スタンフォード・ラッフルズ、690ジャワに関する数多くの歴史研究の中で、一方、タバコがジャワに導入された年を 1601 年としている。ポルトガル人は確かに 1500 年から 1504 年の間にブラジルの海岸を発見したが、ヴァスコ・ダ・ガマとその後継者たちは喜望峰を回るか紅海を通ってアジアに向かったため、アメリカ大陸とジャワ島の間で頻繁な、あるいは直接的な交通手段を確立することはほとんど不可能だった。ニコは 1560 年にポルトガルでこの植物を目にしていたので、ポルトガル人はおそらく 16 世紀後半にアジアにタバコを導入したのだろう。トゥーンベリはこう断言する。691タバコの使用が導入された [144ページ]日本はポルトガル人によってもたらされ、ティーデマンが引用した初期の旅行者によると、これは17世紀初頭のことだった。最後に、中国にはタバコを表す本来の古代の記号はなく、ドレスデンコレクションにある陶磁器の絵画には、1700年以降、それ以前には決して見られなかったタバコに関する詳細がしばしば描かれている。692 中国の学生たちは、中国の文献には16世紀末以前にはこの植物について言及されていないという点で意見が一致している。693タバコの使用が導入された場所ではどこでもどれほど急速に広まったかを考えると、アジアに関するこれらのデータは議論の余地のない説得力を持つ。

C.タバコの一般名は、そのアメリカ原産を裏付けています。旧世界に在来種があったとしたら、非常に多くの異なる名前があったはずですが、逆に、中国語、日本語、ジャワ語、インド語、ペルシャ語などの名前は、アメリカの名前petum、またはtabak、 tabok、tamboc を少し変更したものに由来しています。ピディントンがサンスクリット語の名前dhumrapatraとtamrakoutaを挙げているのは事実です。694 しかし、アドルフ・ピクテは、これらの名前のうち最初のものはウィルソンの辞書には載っておらず、単に喫煙用の葉を意味し、現代の合成語であると思われると私に知らせた。一方、2番目のものは恐らくそれほど古くはなく、アメリカの名前の現代的な改変であると思われる。アラビア語のdocchanは単に煙を意味する。695

最後に、いわゆるアジア産のタバコ属植物2種について調査する必要がある 。レーマンがNicotiana chinensisと名付けた種は、ロシアの植物学者フィッシャーが中国産だと述べたもので、レーマンは庭でそれを見たことがあると述べている。園芸家が栽培する植物に誤った起源が帰せられることはよく知られているし、さらに、記述から判断すると、それは単にN. tabacumであり、その種子はおそらく中国から来たものと思われる。696 2番目の種はN. persicaです。 [145ページ]リンドレーは『植物学登録』（図版1592）に、ペルシャで栽培された最高級タバコであるシラーズの種子として、イスファハンからロンドン園芸協会に送られた種子を掲載した。リンドレーは、それが3年前にリンクとオットーによって描かれたN. alataと完全に一致することには気づかなかった。697番はベルリンの庭園にある植物から採取されたものです。後者はセロがブラジル南部から送った種子から栽培されたものです。これは確かにブラジル原産の種で、白い細長い花冠を持ち、ニューホランドのN. suaveolensに近縁です。したがって、一般的な種とともにペルシャで時折栽培されているタバコは、私が1855年の地理植物学で述べたように、アメリカ原産です。この種がどのようにしてペルシャに導入されたのかは分かりません。庭園から採取された種子からか、あるいは偶然アメリカから持ち込まれたに違いありません。オリヴィエやブルギエール、そして同国のタバコ農園を観察した他の博物学者たちがこの種について何も言及していないことから、ペルシャで栽培が一般的であるとは考えにくいです。

これらの理由から、タバコのどの種もアジア原産ではないと結論づける。ニューホランド原産のN. suaveolensと、 ニューカレドニア南部のイル・デ・パン原産のN. fragransを除いて、すべてアメリカ原産である。

タバコ属（ Nicotiana）のいくつかの種は、タバコ（Nicotiana tabacum）やNicotiana rusticaの他に、先住民によって、あるいはヨーロッパ人によって珍品として、あちこちで栽培されてきた。これらの試みがほとんど注目されていないのは不思議である。なぜなら、これらの種を使えば、非常に上質なタバコが得られる可能性があるからだ。白い花を咲かせる種からは、おそらく軽やかで香りの良いタバコが得られるだろう。また、喫煙者の中には、最も強いタバコ、つまり非喫煙者にとって最も不快なタバコを求める人もいるので、チリ原産のNicotiana angustifoliaをお勧めしたい。 原住民はこれを「悪魔のタバコ（tabaco del diablo） 」と呼んでいる。698

[146ページ]シナモン— Cinnamonum zeylanicum、Breyn。

この小さな木は月桂樹科に属し、若い枝の樹皮は商業的にシナモンとして利用される。セイロン島の森林には大量に自生している。インド大陸に自生するいくつかの変種は、かつてはそれぞれ独立した種と考えられていたが、英印両国の植物学者たちは、それらをセイロン島のものと関連付けることで意見が一致している。699

セイロンシナモン（Cinnamonum zeylanicum）の樹皮、およびシナモン（Cinnamonum）属 のいくつかの野生種の樹皮（シナモン、または中国シナモン）は、非常に古くから重要な交易品であった。フリュッキガーとハンベリー700 人がこの歴史的問題を非常に博識かつ徹底的に扱っているので、彼らの著作『薬理学、または植物由来の主要薬物の歴史』を参照するだけで十分です。シナモンの木の栽培が、その製品の貿易に比べていかに近代的であるかに注目することは、私たちの観点から重要です。1765 年から 1770 年の間に、セイロンの植民者で、島の総督ファルクの支援を受けたデ・コークという人物が、驚くほど成功したプランテーションをいくつか作りました。セイロンではここ数年で減少しましたが、旧世界と新世界の熱帯地域では他のプランテーションが設立されています。この種は栽培の限界を超えて容易に帰化します。701鳥はその果実を好み、森に種を落とします。

チャイナグラス— Boehmeria nivea、Hooker and Arnott。

この貴重なイラクサ科植物の栽培は、約30年前にフランス南部とアメリカ合衆国に導入されましたが、それ以前から商業的に、麻よりも丈夫で、場合によっては絹のようにしなやかなその繊維の大きな価値が知られていました。栽培方法に関する興味深い詳細 [147ページ]植物とその繊維の抽出702という数字はいくつかの書籍で見かけることができますが、ここではその地理的な起源をできる限り明確に定義することに留めたいと思います。

この目的を達成するためには、ほとんどの著者の曖昧な表現や、植物標本館の標本に付けられたラベルに頼ってはならない。なぜなら、栽培植物、帰化植物、真の野生植物の区別がしばしばなされておらず、Boehmeria nivea ( Urtica nivea、リンネ) とBoehmeria tenacissima、Gaudichaud、またはB. candicans、Hasskarl の 2 つの変種が混同されているからである。これらの形態は、植物学者によってそれらの間の移行が観察されているため、同じ種の変種であるように見える。また、両面が緑色の葉を持つ亜変種があり、アメリカ人やフランス南部の M. de Malartic によって栽培されている。

最も古くから知られている品種（Urtica nivea , L.）は、葉の裏側が白く、中国や近隣諸国に自生していると言われている。リンネは、中国の壁に生えていると述べており、これは栽培からゴミ捨て場に帰化した植物であることを示唆している。しかし、ロウレイロは703 には「コーチン中国と中国の生息地と豊かな生態系」と書かれており、ベンサムによれば、704収集家のチャンピオンは香港島の渓谷でそれを豊富に発見した。フランシェとサヴァティエによると、705 日本では空き地や生け垣に存在します ( fruticetics umbrosis et sepibus に)。ブランコ706番はフィリピン諸島では一般的だと述べている。ジャワ島、スマトラ島、その他のマレー諸島の島々に野生で生息しているという証拠は見当たらない。ルンフィウス707はそれを栽培植物としてしか知らなかった。ロクスバラ708はスマトラ原産だと信じていたが、ミケル709はこの考えを裏付けていない。他の品種は [148ページ]野生ではどこにも発見されておらず、これはそれらが栽培の結果のみ生じたものであるという説を裏付けている。

麻—大麻、リンネ。

麻は、雄と雌の2つの形態で、最も古い中国の文献、特に 紀元前500年に書かれた『書経』に言及されている。710

サンスクリット語の名前はバンガとガンギカです。711これらの単語の語根であるangまたはan は、すべてのインド・ヨーロッパ語族と現代セム語族に繰り返し現れます。ヒンディー語とペルシア語のbang 、ベンガル語のganga、712ドイツ語では hanf、 英語ではhemp 、フランス語ではchanvre 、ケルト語および現代ブルトン語ではkanas 、713 ギリシャ語とラテン語でcannabis 、アラビア語でcannab 。714

ヘロドトス（紀元前484年生まれ）によれば、スキタイ人は麻を使用していたが、彼の時代にはギリシャ人はほとんど麻を知らなかった。紀元前715年、シラクサ王ヒエロ2世は、船の索具に使う麻をガリアで購入した。また、ルキリウスは、この植物について言及した最古のローマの著述家である（紀元前100年）。ヘブライ語の書物には麻についての記述はない。716 古代エジプトのミイラを包む布地には使用されていなかった。18世紀末になっても、エジプトでは植物から抽出される陶酔作用のある液体のためにのみ栽培されていた。717 ローマの支配下で編纂されたタルムードとして知られるユダヤ法の集成には、あまり知られていない事実としてその織物の特性について述べられている。718スキタイ人が紀元前1500年頃、トロイア戦争の少し前に西へ移動した際に、中央アジアとロシアからこの植物を運んだ可能性が高い。また、アーリア人がトラキアと西ヨーロッパに侵攻した際に持ち込まれた可能性もあるが、その場合はイタリアではもっと以前から知られていたはずだ。麻は [149ページ]スイスの湖畔住居では発見されていない719号線と北イタリア。720

アサ（Cannabis sativa）の生育地に関する観察結果は、歴史学および文献学によって得られたデータと完全に一致する。私はこの主題について、1869年の『プロドロムス』誌 に掲載されたモノグラフで詳しく論じた。721

この種は、カスピ海の南で間違いなく野生で発見されている。シベリアのイルティシュ川近く、キルギス砂漠、バイカル湖の向こう、ダフリア（イルクーツク政府）の722。著者らはまた、ロシア南部と中央部、コーカサスの南にも言及している。723しかし、これらの国々は人口が多く、麻の種子が庭園から容易に拡散することを考えると、その野生性はここではそれほど確実ではない。中国における麻の栽培の古さから、その分布域はさらに東に広がっていると私は考えているが、これは植物学者によってまだ証明されていない。724 ボワシエはこの種を「ペルシャではほとんど野生」と述べている。しかし、それがペルシャ原産かどうかは疑問である。もしそうであれば、ギリシャ人やヘブライ人はもっと早い時期にその存在を知っていたはずだからだ。

ホワイトマルベリー— Morus alba、リンネ。

ヨーロッパで蚕の飼育に最も一般的に使用されている桑の木は、Morus albaである。その非常に多くの品種は、Seringe によって詳細に記述されている。725、そして最近では局によって。726インドで最も広く栽培されているクワ（ Morus indica、Linnæus 、 Morus alba、var. Indica、Bureau）は、イギリス領インドの森林総監ブランディスによれば、パンジャブとシッキムに自生している。727他の2つの品種、serrata とcuspidataも、さまざまな州で野生化していると言われている。 [150ページ]北インドの。728アベ・ダヴィッドはモンゴルで完全に野生の品種を発見し、ビューローによってモンゴリカという名前で記載された。そしてブレッチュナイダー博士は729は、古代中国の著述家による野生の桑の 実の名称「円（イェン） 」を引用している。

確かに彼は、この名前が中国の農園で栽培されている白い桑の木、ペサンに当てはまるかどうかについては述べていない。730 中国におけるその文化の古さ、731日本における分布状況、そしてそこで栽培されている品種の多さから、その原産地は東は日本まで広がっていたと考えられます。しかし、中国南部の固有植物相についてはほとんど知られておらず、最も信頼できる著者でさえ、この植物が日本原産であるとは断言していません。フランシェとサヴァティエ732 は、「古来より栽培され、あちこちで野生化している」と述べている。また、白い桑は特に山岳地帯や温帯地域でよく育つようで、かつては中国北部から南部の平野部に持ち込まれたと考えられている。鳥はこの実を好んで食べ、種子を遠くまで、そして未耕作地にまで運ぶことが知られており、そのため真の原産地を見つけるのは難しい。

この帰化の容易さは、西アジアと南ヨーロッパで歴代の白い桑が存在した理由を疑いなく説明している。これは特に、6世紀にユスティニアヌス帝の治世下で修道士たちがコンスタンティノープルに蚕を持ち込み、蚕の飼育が徐々に西へと広まった後に起こったに違いない。しかし、タルジョーニは、1148年にシチリア島に絹の製造が導入された当時、シチリア島とイタリアでは黒桑（M. nigra）のみが知られており、2世紀後には [151ページ]トスカーナ。733同著者によれば、トスカーナへの白い桑の導入は早くても1340年に遡る。同様に、蚕が中国に自生していることから、絹の製造も中国で始まった可能性がある。しかし、多くの旅行者が野生の桑を発見した北インドでも桑の木が育っていた可能性は非常に高い。ペルシャ、アルメニア、小アジアでは、カスピ海盆地が桑の原産地であるというグリーゼバッハの意見に賛同するよりも、非常に早い時期に帰化したと考える方が妥当である。ボワシエは、その地域で桑が野生であるとは述べていない。734ブーゼ735年にペルシャのエリヴァンとバシュナルシン近郊で発見され、さらに「ギランとマセンデランで大量に帰化している」と付け加えている。レデブール、ロシアの植物誌736号では、コーカサス地方周辺の多くの地域について言及しているが、この種が野生種なのか帰化種なのかは明記していない。クリミア、ギリシャ、イタリアでは、栽培種としてのみ存在している。737ロシア南部でよく栽培されるタタリカという品種は、ヴォルガ川付近で野生化している。738

もし白い桑がもともとペルシャやカスピ海周辺に存在していなかったとしたら、ずっと昔にそこに侵入したに違いない。その証拠として、ペルシャ語、アラビア語、トルコ語、タタール語のtut、tutti、tutaという名前を挙げることができる。サンスクリット語にはtulaという名前もある。739はペルシャ語の名前と同じ語源に関係しているに違いないが、ヘブライ語の名前は知られていない。これは、アジア西部への連続的な拡大という理論を裏付けるものである。

桑と蚕の導入についてより詳細な情報を求める読者には、タルジョーニと [152ページ]すでに述べたリッターの研究についてですが、近年、様々な植物学者による発見により、起源に関するリッターの研究よりも正確なデータを加えることができました。また、他の点に関して私たちの意見に明らかな矛盾が見られるとすれば、それは、あの有名な地理学者が多くの変種をそれぞれ異なる種とみなしたのに対し、植物学者は綿密な調査の結果、それらを一つの種として分類したためです。

黒桑—桑、リンネ。

この木は葉よりも果実の方が価値が高く、その点では果樹のリストに含めるべきだったかもしれない。しかし、その歴史は白い桑の木の歴史と切り離して考えることは難しい。さらに、その葉は多くの国で蚕の餌として利用されているが、生産される絹の品質は劣る。

黒桑は、果実の黒色とは無関係に、いくつかの特徴によって白桑と区別されます。黒色は、 M. albaのいくつかの品種にも見られます。740後者ほど品種が多くないことから、栽培の歴史が浅く、栽培範囲も狭く、原始的な地域も狭いことが示唆される。

ギリシャやラテンの著述家、さらには詩人たちも、 Morus nigraについて言及しており、それをFicus sycomorusと比較し、当初はこのエジプトの木と混同していた。

過去2世紀にわたる評論家たちは、この点に関して疑いの余地のない多くの箇所を引用してきたが、それら自体は興味深いものではない。741この種の起源に関する証拠は何も提供されていない。おそらくペルシャ起源であろうが、オウィディウスによればバビロニアを舞台としたピュラモスとティスベの寓話を真剣に受け止めるならば話は別である。

植物学者たちは、この種がペルシャ原産であるという確かな証拠をまだ提示していない。東洋の植物誌に最も精通しているボワシエは、 [153ページ]彼は、ホーヘナッカーがカスピ海南岸のレンコランの森でM. nigra を発見したと引用し 、「おそらくカスピ海に近いペルシャ北部に自生しているのだろう」と付け加えている。742レデブールは、ロシアの植物誌の中で、さまざまな旅行者の証言に基づいて、クリミア半島とコーカサス山脈の南の諸州について言及していた。743しかしスティーブンは、栽培された状態を除いて、クリミアにはその種は存在しないと否定している。744チハチェフとコッホはアルメニアの高地の野生地域で黒桑を発見した。コーカサス山脈とカスピ海の南の地域では、Morus nigraは帰化植物ではなく野生の在来種である可能性が非常に高い。私がそう考える理由は、（1）インド、中国、日本では栽培された状態でも知られていないこと、（2）サンスクリット語の名前がないこと、（3）アルメニアと古くから交流があったギリシャに非常に早く導入されたことである。745

クロクワはペルシャ以南にはほとんど分布していなかったため、ヘブライ語での正確な名称は知られておらず、シロクワと区別できるペルシャ語名も存在しない。イタリアでは、カイコの飼育においてシロクワの方が優れていることが認識されるまで、広く栽培されていた。ギリシャでは、現在でもクロクワが最も多く栽培されている。746これらの国々やスペインでは、あちこちで帰化している。747

アメリカンアロエ— Agave americana、リンネ。

このヒガンバナ科の木本植物は、メキシコでは古くからマゲイまたはメトルという名前で栽培され、花茎が発達した時点でプルケと呼ばれるワインを抽出してきた。フンボルトはこの栽培法を詳細に記述している。748彼は別のところで私たちにこう言った749​[154ページ] この種は南米全域、標高5000フィートまでの地域に生育している。ジャマイカ、アンティグア、ドミニカ、キューバには750本が自生しているが、吸枝で容易に増殖し、柵を作るため、あるいはピテと呼ばれる繊維を採取するために住居から遠く離れた場所に植えられることが多いため、本来の生息地を特定することは困難である。地中海沿岸諸国にはずっと以前から持ち込まれており、その起源については疑いの余地はないものの、まるで在来種のように見られる。751おそらく、ヨーロッパ人が到来する以前のメキシコでの様々な用途から判断すると、元々はそこから来たのだろう。

サトウキビ— Saccharum officinarum、リンネ。

サトウキビの起源、栽培方法、そして砂糖の製造方法については、地理学者カール・リッターによる非常に優れた著作で詳しく論じられている。752彼の純粋に農業や経済に関する詳細な記述を追う必要はないが、我々が特に関心を持っている種の原始的な生息地に関しては、彼は最良の案内人であり、過去40年間に観察された事実は、大部分が彼の意見を裏付けているか、あるいは確認している。

サトウキビは現在、世界の温暖な地域すべてで栽培されているが、歴史的事実から、最初に栽培されたのは南アジアであり、そこからアフリカ、そして後にアメリカ大陸へと広まったことが分かっている。したがって、問題は、サトウキビが大陸のどの地域、あるいは南アジアのどの島々に現存しているのか、あるいは最初に利用された当時に現存していたのかを明らかにすることである。

リッターは解決策にたどり着くための最良の方法に従ってきた。彼はまず、 [155ページ]野生種であり、間違いなくサトウキビ 属に属し、エジプトの1種を除いてインドに自生している。753その後、ジャワ島、ニューギニア島、ティモール島、フィリピン諸島に生育する5種が記載された。754地理植物学によって提供されたデータから判断すると、可能性はすべてアジア起源に有利である。

残念ながら、リッターが執筆した当時、あるいはそれ以降、インド、近隣諸国、またはアジア南部の群島にサトウキビ（Saccharum officinarum）が自生していることを発見した植物学者はいなかった。アングロ・インディアンの著述家であるロクスバラ、ウォリッチ、ロイルなど、そして最近ではエイチソンも、755では、この植物は栽培種としてのみ言及されている。長年インドで植物採集をしていたロクスバラは、「野生種がどこにあるのかは知らない」と明言している。イネ科植物は、ジョセフ・フッカー卿の植物誌にはまだ登場していない。セイロン島については、スウェイトは栽培種についてさえ言及していない。756 オランダ植民地での栽培について詳細に記述したルンフィウスは、この種の原産地については何も述べていない。ミケル、ハスカール、ブランコは、スマトラ島、ジャワ島、フィリピン諸島に野生の個体は存在しないと述べている。クロフォードは発見を試みたが、成功しなかった。757クックの航海の当時、フォースターはサトウキビが太平洋の小さな島々で栽培されている植物としてのみ存在することを発見した。758 ニューカレドニアの先住民は、数種類のサトウキビを栽培し、サトウキビからシロップを吸い取って絶えず利用している。しかし、ヴィエイラールは759は、「サトウキビの孤立した植物が茂みの中や山の中によく見られるという事実から 、この植物が自生していると結論付けるのは間違いである。なぜなら、これらの貧弱な標本は古いプランテーションの場所を示しているにすぎないからである」と注意を払う。 [156ページ]「それらは、手の中にサトウキビの切れ端を持たずに旅をすることはめったにない原住民が残したサトウキビの断片から生えたものだ。」1861年、キュー植物園の豊富な植物標本にアクセスできたベンサムは、著書『香港植物誌』の中で、「一般的なサトウキビが野生で生えている場所の確かな証拠はない」と述べている。

しかし、リッターや他の皆が、ロウレイロの『コーチシナ植物誌』における主張を無視した理由は私にはわからない。760「Habitat, et colitur abundanceissime in omnibus provinciis regni Cochin-Chinensis: simul in aliquibus imperii sinensis, sed minori copia.」 他の語句からコンマで区切られた「habitat」という語は、明確な主張である。Loureiroは、周囲で栽培されているのを見て、主要な品種を列挙しているサトウキビ（Saccharum officinarum）について間違えるはずがない。少なくとも外見上は、野生の植物を見たに違いない。近隣の農園から広がったのかもしれないが、この植物がアジア大陸のこの温暖で湿潤な地域に自生している可能性を否定するようなことは何も知らない。

フォルスカル761は、この種がアラビアの山岳地帯に自生していると述べており、その名前はインド由来のものと思われる。もしアラビア原産であれば、ずっと以前にエジプトに広まっていたはずであり、ヘブライ人もその存在を知っていたはずだ。

ロクスバラは1796年にカルカッタの植物園で、ベンガルのプランテーションに導入したサトウキビの一種をS. sinenseと名付け、彼の大著『Plantæ Coromandelianæ』第3巻、図版232にその図を掲載した。これはおそらくS. officinarumの変種に過ぎず、さらに栽培された状態でしか知られていないため、この品種や他の変種の原産地については何も分からない。

一部の植物学者は、サトウキビはアメリカやアフリカよりもアジアでより頻繁に開花し、種子も生産すると主張している。762川岸 [157ページ]ガンジス川は、それが在来種であることの証拠だと考えられている。マクファディンは証拠も示さずにそう述べている。それはジャマイカで旅行者から彼に言われた主張だったが、サー・W・フッカーは注釈で「ロクスバラ博士はガンジス川のほとりに長く住んでいたにもかかわらず、サトウキビの種を見たことがない」と付け加えている。芽や吸枝で繁殖する植物によくあるように、めったに花を咲かせず、実をつけることはさらにめったにない。もしサトウキビの品種が種をつける性質を持っていたとしても、おそらく砂糖の生産性は低く、すぐに放棄されるだろう。多くの現代の植物学者よりも優れた観察者であるランフィウスは、オランダ植民地で栽培されているサトウキビについて良い記述をしており、興味深い指摘をしている。763「石の多い場所に数年間放置しない限り、花も実もつけない。」彼も、私の知る限り他の誰も、その種子について記述したり描いたりしたことはない。一方、花についてはしばしば図解されており、私はマルティニーク島産の素晴らしい標本を持っている。764シャハトは雌しべを含めた花の優れた分析を行った唯一の人物である。彼は種子が熟したのを見たことはなかった。765デ・トゥサック、766番の人物は分析が不十分で、種子について語っているが、彼はそれを子房の中で若い状態でしか見ていない。

種の原産国に関する正確な情報がないため、アジア起源を証明するための言語的および歴史的な補助手段は興味深い。リッターはそれらを丁寧に説明しているが、私は要約で済ませることにする。サトウキビのサンスクリット語名はikshu、ikshura、またはikshavaであったが、砂糖はsarkaraまたはsakkaraと呼ばれ、古代ギリシャ語をはじめとするアーリア語起源のヨーロッパ諸語における砂糖の名称はすべて明らかにこれに由来している。これはアジア起源の証拠であり、サトウキビの産物が古代からアジア南部地域で利用されており、古代サンスクリット語を話す民族が商業取引を行っていた可能性があることを示している。この2つのサンスクリット語はベンガル語に残っている。 [158ページ]ikとakh の 形。767しかし、インダス川以外の言語では、少なくともアーリア人のものと類似していない限り、実に多様な名称が見られます。例えば、 テリンガ語ではpanchadara、ビルマ語ではkyam、コーチシナ方言ではmia 、中国語ではkanとtcheまたはtsche、さらに南のマレー語では、植物はtubuまたはtabu 、製品はgulaと呼ばれています。この多様性は、植物学的証拠からこの種の起源が示唆されるアジアの地域における、その栽培の非常に古い歴史を証明しています。

様々な国への導入時期は、その起源がインド、コーチシナ、あるいはマレー諸島にあるという考えと一致する。

中国人ははるか昔にはサトウキビを知らず、西洋から伝来した。リッターは、非常に古くから栽培されていたと主張する著者たちに反論しており、北京で中国文献のあらゆる資料を参考に作成されたブレッチュナイダー博士の小冊子に、彼の見解を最も明確に裏付ける記述を見出した。768「私は、最も古い中国の書物（五経）の中に、サトウキビへの言及を一切見つけることができませんでした」と彼は言います。サトウキビが最初に言及されたのは、紀元前2世紀の著述家たちだったようです。最初の記述は、4世紀の『南方草母創』に現れます。「コーチシナには、チェチェ、カンチェ（カンは甘い、チェは竹）が生えています」と記されています。「幹は数インチの太さで、竹に似ています。茎を折って食べると非常に甘いです。そこから採取した樹液は天日干しされます。数日後には砂糖（ここでは複合漢字）になり、口の中で溶けます。…西暦286年に扶南王国（ガンジス川の向こう側のインド）が貢物として砂糖を送りました。」 『ペント・サオ』によれば 、西暦627年から650年まで統治した皇帝が、砂糖の製造方法を学ぶために、インドのビハール州に一人の男を派遣したという。

これらの植物に関する著作には何も書かれていない [159ページ]中国で野生化しているという説がある一方で、ロウレイロが指摘したコーチシナ原産説は、意外な形で裏付けられている。私見では、その原産地はベンガルからコーチシナまで広がっていた可能性が最も高い。気候が非常に似ているスンダ諸島やモルッカ諸島も含まれていたかもしれないが、コーチシナやマレー半島からこれらの地域に早くから持ち込まれたと考える理由も数多く存在する。

サトウキビがインドから西方へと伝播したことはよく知られている。ギリシャ・ローマ世界では、インド人が好んで噛んでいた葦（カラマス）について漠然とした認識があり、そこから砂糖を得ていた。769 一方、ヘブライ語の文献には砂糖についての記述はない。770このことから、ユダヤ人がバビロンに捕囚されていた当時、インダス川以西ではサトウキビの栽培は存在していなかったと推測できる。中世のアラブ人がエジプト、シチリア、スペイン南部にサトウキビを導入した。771年にシチリア島でサトウキビ栽培が盛んになったが、植民地で砂糖が豊富になったため放棄された。ドン・エンリケスはサトウキビをシチリア島からマデイラ島へ運び、そこから1503年にカナリア諸島へ運ばれた。772 そのため、16世紀初頭にブラジルに導入されました。773それは1520年頃にサントドミンゴに運ばれ、その後まもなくメキシコに運ばれた。1644年にグアドループへ、1650年頃にマルティニークへ、そして植民地が設立された時にブルボンへ。775オタヒチとして知られる品種は、その島では野生ではなく、ブルボンとも呼ばれ、前世紀末から今世紀初頭にかけてフランスとイギリスの植民地に導入されました。776

[160ページ]砂糖の栽培と製造の過程については多くの著作で説明されており、中でも以下のものが推奨される。ド・トゥサック著『アンティル諸島の植物誌』（全3巻、パリ）、第1巻151-182ページ、およびマクファディン著『フッカー植物雑録』（1830年）、第1巻103-116ページ。

[161ページ]

第3章
花、あるいは花を包む器官を目的として栽培される植物。

クローブ—カリオフィルス・アロマティカス、リンネ。

家庭で使われるクローブは、フトモモ科に属する植物の萼と花芽です。この植物は栽培標本に基づいて何度も記述され、非常に精緻に描かれてきましたが、野生の状態におけるその性質については依然として疑問が残っています。私は 1855年に出版した『地理植物学』の中でこの植物について述べましたが、その後この問題は進展していないようで、そこで当時述べたことをここで改めて繰り返したいと思います。

「クローブは元々モルッカ諸島から来たに違いない」とルンフィウスは主張する。777 クローブの栽培は2世紀前にはこの群島のいくつかの小さな島に限られていました。しかし、花柄と芳香のある蕾を持つ真のクローブの木が野生の状態で発見されたという証拠は見つかりません。ルンフィウス778は、 Caryophyllum sylvestreという名前で記述と図解を与えた植物が 同じ種に属し、この植物はモルッカ諸島全域に自生していると考えている。原住民は、栽培されたクローブの木がこの形に退化すると彼に伝え、ルンフィウス自身も、放棄された栽培クローブ農園でC. sylvestreの植物を発見した。しかしながら、図版3は、葉の形と萼片の歯の形において、栽培クローブの図版1とは異なっている。図版2については言及しないが、それは [162ページ]栽培クローブの異常形態。ルンプヒウスは、C. sylvestreには芳香特性がないと述べているが、実際には、芳香特性は栽培種よりも野生種の方が発達しているのが一般的である。779は、本物のクローブと、パプア人の国に近い小島で発見された偽クローブの図も掲載している。彼の偽クローブは、鈍い葉を持つ点で本物のクローブとは全く異なり、またルンフィウスの2種とも異なることは容易にわかる。私は、野生種と栽培種を問わず、これらすべての異なる植物を、他の著者がしてきたように、まとめて分類することには賛成できない。780特に、植物学雑誌に掲載されているソネラの図版120は除外する必要がある。クローブの栽培とその各国への導入に関する歴史的記述は、前述の書籍、農業辞典、および博物学辞典に見られる。

ロクスバーグが言うように、もしそれが本当なら、781サンスクリット語にクローブを表す名前「ルヴンガ」があったとすれば、たとえその名前が真のサンスクリット語よりも新しいものだと仮定しても、この香辛料の交易は非常に古い時代に遡るに違いない。しかし、私はその正当性を疑っている。なぜなら、ローマ人はこれほど容易に輸送できる物質を知っていたはずだし、ポルトガル人がモルッカ諸島を発見する以前にヨーロッパに持ち込まれた形跡もないからである。

ホップ—ホップ、 Humulus Lupulus、リンネ。

ホップはヨーロッパではイギリスやスウェーデンから南は地中海沿岸の山々まで、アジアではダマスカスからカスピ海の南、東シベリアまで野生で自生している。782しかし、インド、中国北部、アムール川流域では見られない。783

[163ページ]ホップはヨーロッパの栽培地から遠く離れた地域では完全に野生の状態で見られるにもかかわらず、アジア原産ではないかと疑問視されることがある。784私はこれが証明できるとは思えませんし、可能性すら低いと思います。ギリシャ人やラテン人がホップをビール作りに使うことについて言及していないのは、彼らがこの飲み物にほとんど全く馴染みがなかったため、容易に説明できます。ギリシャ人がこの植物について言及していないのは、おそらく彼らの国では珍しいからでしょう。イタリア語のlupuloという名前からすると、プリニウスはlupus salictariusという名前で他の野菜と一緒に言及している可能性が高いと思われます。785 ホップを使った醸造の習慣が中世になって初めて一般的になったという事実は、他の植物が以前は使われていたこと、そして一部の地域では今でもそうであること以外には何も証明しない。ケルト人、ゲルマン人、その他北方の民族、さらには南方の民族でさえ、ブドウを栽培していたためビールを造っていた。786大麦または他の発酵穀物のいずれかで、場合によっては異なる植物性物質、例えばオークやタマリスクの樹皮、またはミリカ・ガレの果実を加える。787ホップの利点をすぐに発見しなかった可能性は高く、また、その利点が認識された後も、栽培を始める前に野生のホップを利用していた可能性もある。ホップ園に関する最初の記述は、カール大帝の父であるピピンが768年に行った寄進の記録にある。788 14世紀にはドイツでは重要な文化の対象であったが、イングランドではヘンリー8世の時代になって初めて始まった。789

ホップの一般的な名前は、その起源について否定的な情報しか提供しない。サンスクリット語の名前はない。790 [164ページ]そしてこれは、ヒマラヤ地域にこの種が存在しないことと一致し、初期のアーリア人がこの種に気付かず、利用していなかったことを示している。私は以前にも引用した。791 ヨーロッパの名前のいくつかは、その多様性を示していますが、そのうちのいくつかは共通の祖語から派生している可能性があります。言語学者のヘーンは、それらの語源について論じ、それがいかに不明瞭であるかを示しましたが、スカンジナビア、ゴート、スラブ民族のhumle、hopfまたは hop、chmeliとは全く異なる名前については言及していません。たとえば、レッテのApini 、リトアニアのApwynis、 エストニアのtap、イリュリアのblust 、792番の品種は明らかに他のルーツを持っている。この品種は、この種がアーリア民族の到来以前にヨーロッパに存在していたという説を裏付ける傾向がある。複数の異なる民族が、この植物を次々と識別し、認識し、利用してきたに違いない。これは、醸造に利用される以前に、この植物がヨーロッパとアジアに広く分布していたことを裏付けている。

カルタミン— Carthamus tinctorius、リンネ。

カルタミンという染料を産出するキク科の一年草は、最も古くから栽培されている植物の一つである。その花は赤や黄色の染料として用いられ、種子からは油が採取される。

古代エジプトのミイラを包む墓布はカルタミンで染められており、793年、そしてごく最近、デイル・エル・バハリで発見された墓から、この植物の断片が見つかっている。794インドではその栽培も古くから行われていたに違いない。なぜなら、そのサンスクリット語名がcusumbhaとkamalottara の2 つあり、前者は半島の現代語でいくつかの派生語を持っているからである。795中国人がカルタミンを入手したのは紀元前2世紀のことで、長建がバクトリアから持ち帰った時だった。796ギリシャ人やラテン人はおそらくこれを知らなかったでしょう。なぜなら、これが彼らがcnikosまたは cnicusとして知っていた植物であるかどうかは非常に疑わしいからです。797後期にはアラブ人が大きく貢献した [165ページ]彼らはカルタミンの栽培を広め、それをコルトン、クルトゥム、そこからカルタミン、ウスフル、イフリド、またはモラブと名付けた。798西アジアやアフリカのいくつかの国で古くから存在していたことを示す多様性。化学の進歩は、他の多くの植物と同様に、この植物の栽培を終わらせる恐れがあるが、ヨーロッパ南部、東洋、そしてナイル川流域全体では依然として存続している。799

植物学者で、野生のカルタミンを発見した者はいない。著者らは、その起源をインドかアフリカ、特にアビシニアに疑わしい形で帰しているが、栽培されたもの、あるいは栽培から逸出したと思われるもの以外では、見たことがないという。800

クラーク氏801かつてカルカッタ植物園の園長を務め、最近インドのキク科植物を研究した人物は、この種を栽培種としてのみ記載している。シュヴァインフルトとアッシャーソンによる、アビシニアを含むナイル川流域の植物に関する現代の知識の要約、802番の記述では栽培種としてのみ示されており、またロルフスが最近の旅行で観察した植物のリストにも野生のベニノキについては記載されていない。803

この種はインドでもアフリカでも野生では発見されておらず、両国で数千年にわたって栽培されてきたことから、中間地域にその起源を探るという考えが浮かんだ。これは他の事例で成功した方法である。

残念ながら、アラビア半島の内陸部はほとんど知られていない。イエメンの海岸を訪れたフォルスカルは、カルタミンについて何も知らなかった。ボッタやボヴェの植物リストにも、カルタミンは記載されていない。しかし、13世紀の著述家イブン・バイサルが引用したアラブ人アブ・アニファは、次のように述べている。804 —「ウスフル、この植物は染料として用いられる物質を提供する。栽培種と野生種の2種類があり、どちらも生育する。」 [166ページ]アラビアでは、その種子はエルクルサムと呼ばれている。」アブ・アニファの言うことはおそらく正しかっただろう。

サフラン— Crocus sativus、リンネ。

サフランは、非常に古くから西アジアで栽培されていました。ローマ人はキリキア産のサフランを高く評価し、イタリア産のものよりも好んでいました。805小アジア、ペルシャ、カシミールは長い間、最も多く輸出している国々である。インドはカシミールからそれを得ている。現在では806年。ロクスバラとウォリッチは彼らの著作の中でそれについて言及していない。ピディントンが言及した2つのサンスクリット語の名前807は恐らく西から持ち込まれたサフランを指していたのだろう。というのも、 kasmirajammaという名前はカシミール地方が原産地であることを示しているように思われるからだ。もう一つの名前はkunkumaである。ヘブライ語のkarkom は一般的にサフランと訳されるが、アラビア語でのカルタミンの名称から判断すると、おそらくカルタミンを指していたのだろう。808さらに、サフランはエジプトやアラビアでは栽培されていません。ギリシャ語名はkrokosです。809 サフランは、すべての現代ヨーロッパ言語に繰り返し登場し、アラビア語のsahafaranに由来します。810 ザフラン。811スペイン人はアラブ人に近いので、それをアサフランと呼ぶ。アラビア語の名前自体は、黄色を意味するassfarに由来する。

信頼できる著者によると、C. sativusはギリシャに自生しているという。812はイタリアのアブルッツォ山脈にある。813 庭園や植物標本館での長年の観察に基づいてクロッカス属のモノグラフを準備しているマウは、イタリアからクルディスタンまでの山岳地帯で野生で見られる6つの形態をC. sativusと関連付けている。これらのどれも、814種は栽培品種と同一であるが、他の名称（C. Orisnii、C. Cartwrightianus、C. Thomasii）で記述されているいくつかの形態は、栽培品種とほとんど違いがない。これらはイタリアとギリシャ産である。

[167ページ]ガスパリンの『農業講義』や1870年の『順化協会紀要』 に栽培条件が記載されているサフランの栽培は、ヨーロッパとアジアでますます稀になりつつある。815時には、野生のように見える地域で、少なくとも数年間はその種を帰化させる効果があった。

[168ページ]

第4章
果実を目的として栽培される植物。816

スイートソップ、シュガーアップル817 —アノナ・スクアモサ、リンネ。（イギリス領インドではカスタードアップルと呼ばれていたが、アメリカではアノナ・ムリカタという名前である。）

この植物や他の栽培されているアノナ科植物の原産地については疑問が呈されており、それが興味深い問題となっている。私は1855年にその解決を試みた。当時私が到達した見解は、その後の旅行者の観察によって裏付けられており、確かな方法に基づく確率が真実の主張にどれほど繋がるかを示すことは有益であるため、当時私が述べたことをここに書き記す。818その後、より最近の発見について言及している。

「ロバート・ブラウンは1818年に、アノナ属の種はアノナ・セネガレンシスを除いてすべてアメリカ大陸に分布し、アジアには分布しないことを証明した。オーギュスト・ド・サン＝ティレールは、ヴェロゾによれば、A. squamosaはブラジルに導入され、モミの球果に似ていることからピンハという名前で知られており、また、明らかにアジアの同じ植物の名前であるアトアと アティスから借用されたアタという名前でも知られていると述べている。これらは東洋の言語に属する。したがって、ド・サン＝ティレールは、 [169ページ]サン＝ティレール、819年、ポルトガル人はA. squamosaを インディアンの領土からアメリカ大陸の領土へ輸送した、など。

1832年にアノナ科の調査を行った後、820私はブラウン氏の植物学的論拠がますます強固になっていることに気づいた。なぜなら、記載されているアノナ科の種がかなり増えたにもかかわらず、アノナ属の種も、子房が合着しているアノナ科の種も、アジア原産のものは見つかっていないからである。821 その種が西インド諸島またはアメリカ大陸の近隣地域から来た可能性は高いが、私はうっかりこの意見をブラウン氏のものとしてしまった。ブラウン氏は単にアメリカ起源であることを漠然と示しただけだった。822

その後、様々な事実がこの見解を裏付けている。

「Anona squamosaは、アジアでは野生で発見されており、帰化植物のようです。アフリカ、特にアメリカでは、在来植物のすべての条件を満たしています。実際、Royle博士によると、823この種はインドのいくつかの地域で帰化しているが、彼はバンデルカンドのアジーグル砦近くの山の斜面で、チークの木々の間に自生しているのを見ただけだった。植物学者によって徹底的に調査された国で、これほど注目すべき木が栽培限界を超えたたった1か所でしか発見されていない場合、その国に自生していない可能性が最も高い。ジョセフ・フッカー卿は、カーボベルデ諸島のセント・イアゴ島で、セント・ドミンゴの谷を見下ろす丘陵地帯に森を形成しているのを発見した。824 A. squamosa は隣の大陸で栽培されている植物としてのみ知られているため、825ギニアではトニングによって示されていないので、826コンゴでもなく、827セネガンビアでもなく、828も [170ページ]アビシニアとエジプトは、アフリカへの最近の導入を証明するものであり、最後に、カーボベルデ諸島は原生林の大部分を失っているため、これは庭から逸出した種子による帰化の事例であると私は考えている。著者らは、この種がジャマイカで野生であると考えることで一致している。以前はスローンが主張していた829番地とブラウン通り830件 は無視されたかもしれないが、マクファディンによって確認されている。831年、マルティウスはパラの原生林でこの種を野生で発見した。832彼は「Sylvescentem in nemoribus paraensibus inveni」とさえ言っており、そこからこれらの木々だけで森を形成していたと推測できる。833は スリナムの森林でそれを見つけたが、「自生種か？」と述べている。アメリカのこの地域には多くの自生地がある。海岸以外で生育している木で、熱帯アジア、アフリカ、アメリカに同時に真に自生しているものが見つかったことはないことを、読者の皆様に改めて申し上げる必要はないだろう。834私の研究の結果、そのような事実はほぼ不可能であり、もし木がそのような面積にまで広がるほど頑丈であれば、それはすべての熱帯諸国で非常に一般的であるはずです。

「さらに、歴史的および言語学的事実もアメリカ起源説を裏付ける傾向にある。ランフィウスが挙げた詳細835は、アノナ・スクアモサがマレー諸島のほとんどの島で新たに栽培された植物であったことを示している。フォースターは、太平洋の小島でのアノナ科植物の栽培については何も言及していない。836リード837は、A. squamosaはマラバール地方では外来種だが、中国人とアラブ人によって最初にインドに持ち込まれ、その後ポルトガル人によって持ち込まれたと述べている。中国とコーチシナでは確かに栽培されている。838年、フィリピン諸島では、839年だが、どの時代からかは不明である。アラブ人がこれを栽培していたかどうかは疑わしい。840 [171ページ]それはロクスバラの時代にインドで栽培されていた。841彼は野生の植物を見たことがなかったため、現代の言語で一般的な名前を一つだけ言及している。ベンガル語のataで、これはすでにRheedeに載っている。後にgunda-gatraという名前が842はサンスクリット語だと考えられていたが、ロイル博士は843年、この名前の古さについてサンスクリット語辞典の有名な著者であるウィルソンに相談したところ、比較的近代の編纂物であるサバダ・チャンリカから取られたものだと答えた。ata 、atiという名前は、レーデとルンフィウスの文献に見られる。844これは疑いなくサン＝ティレールの議論の根拠となっているが、メキシコではAnona squamosaにほぼ同じ名前が付けられている。この名前はパヌーチョのate、 ahateで、エルナンデスの文献に見られる。845には、 A. squamosa に帰属する可能性のある、類似したかなり粗雑な図が2つあります。Dunalが述べているように846は、マルティウスによれば、 A. cherimoliaであると考えている。847 Oviedo はanonという名前を使用しています。848 ataという名前は、 メキシコや近隣諸国からブラジルに持ち込まれた可能性が非常に高い。また、東インド諸島のポルトガル植民地から来た可能性もあることは認めざるを得ない。しかし、マルティウスは、この種は西インド諸島から輸入されたと述べている。849彼がこれについて何らかの証拠を持っていたのか、あるいは彼が引用しているオビエドの著作の権威に基づいて話しているのかは私にはわからないが、私はその著作を参照することができない。オビエドの記事はマルクグラフによって翻訳され、850はA. squamosa について記述しているが、その起源については触れていない。

[172ページ]「事実の総体から判断すると、アメリカ大陸起源説が有力である。この種が野生でよく見られるのはパラ州の森林地帯である。アメリカ大陸における栽培は古くから行われており、オビエドはこの地について最初に記述した人物の一人である（1535年）。アジアにおいても同様に古くから栽培されていたことは疑いようがなく、この点が興味深い。しかしながら、アメリカ大陸発見以前から存在していたという証拠はなく、果実がこれほど美味しい木であれば、もし常に旧世界に存在していたのであれば、もっと広く普及していたはずだと私は考える。さらに、旧世界起源説を前提とすれば、16世紀初頭にアメリカ大陸で栽培されていたことを説明するのは難しいだろう。」

上記を書いて以来、様々な著者が発表した以下の事実を発見しました。

1. アノナ属のアジア種が存在しないという事実から導き出される議論は、これまで以上に強力です。 リンネのA. Asiatica は誤りに基づいていました ( Géogr. Bot.の私の注釈、p. 862 を参照)。かつてアジア原産としてサントドミンゴで栽培されていたA. obtusifolia (Tussac、 Fl. des Antilles、ip 191、pl. 28) も、おそらく誤りに基づいていると思われます。私は、この図が、ある種 ( A. muricata ) の花と別の種 ( A. squamosa )の果実を表しているのではないかと疑っています。アジアではアノナは発見されていませんが、アフリカでは以前は 1 つまたは 2 つしか知られていなかったのが、現在では 4 つまたは 5 つが知られています。851人で、以前アメリカで見られた数よりも多い。
2. 近年のアジアの植物誌の著者たちは、アノナ属、特にアノナ・スクアモサが、ところどころで野生で見られることから、耕作地やヨーロッパ人の居住地の近隣で帰化していると考えることを躊躇しない。852

[173ページ]3. 既に引用した新しいアフリカの植物誌では、A. squamosaや私がこれから述べる他の植物は常に栽培種として記載されています。

4. 園芸家のマクナブは、ジャマイカの乾燥した平原でA. squamosaを発見した。853は、以前の著者の主張を裏付けている。エガースは、854によると、この種はサンタクルーズ諸島とバージン諸島の茂みに多く生息している。キューバで野生の個体が発見されたという記録は見当たらない。
5. アメリカ大陸では栽培されているとされている。855 しかし、アンドレ氏はマグダレナ渓谷の岩だらけの地域から標本を送ってくれたのだが、それはこの種に属し、野生のものと思われる。果実がないため、真偽は疑わしい。伝票のメモによると、A. squamosaの果実のように美味しい果実らしい。856番の文献には、この種がブラジルのラゴア・サンタで栽培されていると記載されている。したがって、この種はパラ州、ギアナ、ヌエバ・グラナダで栽培されていたものが、栽培されて帰化したものと考えられる。

結論として、私の意見では、その起源地はアメリカ、特に西インド諸島であることに疑いの余地はほとんどない。

サワーソップ— Anona muricata、リンネ。

この果樹は、857は熱帯諸国のすべての植民地に導入されたが、西インド諸島では野生化している。少なくとも、キューバ、サントドミンゴ、ジャマイカ、およびいくつかの小さな島々ではその存在が確認されている。858南アメリカ大陸では、住居の近くで帰化することがあります。859アンドレはヌエバ・グラナダのカウカ地区から標本を持ち込み、 [174ページ]しかし、彼はそれらが野生のものだったとは言っていませんし、Triana ( Prodr. Fl. Granat. ) はそれを栽培されたものとしてのみ言及しているの がわかります。

西インド諸島ではカスタードアップル、 東インド諸島ではブルックスハート— Anona reticulata、リンネ。

このアノナは、Descourtilz著『Flore Médicale des Antilles』第2巻図版82、および『Botanical Magazine』図版2912に掲載されており、キューバ、ジャマイカ、セントビンセント、グアドループ、サンタクルーズ、バルバドスに自生している。860また、パナマ湾のトバゴ島にも、861年、アンティオキア県のヌエバ・グラナダで。862もしそれが西インド諸島だけでなく、前述の地域にも野生で生息しているとすれば、その生息域はおそらく中央アメリカのいくつかの州やヌエバ・グラナダにも広がっているだろう。

雄牛の心臓は果物としてはあまり評価されていないが、この種はほとんどの熱帯植民地に導入されている。レーデとルンフィウスは南アジアのプランテーションでこれを見つけた。ウェルウィッチによると、西アフリカのアンゴラで栽培から野生化したという。863年、これはイギリス領インドでも起こった。864

チリモヤ—アノナ・チェリモリア、ラマルク。

チリモヤは、果実は素晴らしいものの、前述の種ほど植民地で広く栽培されているわけではない。おそらくこれが、果実の図版がFeuillée（Obs. 、iii. pl. 17）より優れているものがない理由だろう。一方、花はBotanical Magazineのpl. 2011にA. tripetalaという名前で よく表されている。

1855年、私は種の起源について次のように書き記した。865「チリモヤはペルーで生育するとラマルクとデュナルによって言及されているが、最初にそれについて言及したフイエは、866は栽培されていると述べている。マクファディン867 [175ページ]ジャマイカのポートロイヤル山脈に豊富に存在すると述べているが、元々はペルー原産で、かなり昔に持ち込まれたに違いないと付け加えている。そのため、この種は野生ではなく、高地のプランテーションで栽培されているようだ。スローンはこれについて言及していない。フンボルトとボンプランはベネズエラとヌエバ・グラナダで栽培されているのを見た。マルティウスはブラジルで、868ペルーから種子が導入された場所。この種はカーボベルデ諸島とギニア沿岸で栽培されている。869番種だが、アジアに導入された形跡はない。アメリカ大陸原産であることは明らかだ。さらに言えば、ヌエバ・グラナダやメキシコではなく、ペルー原産だと断言してもいいだろう。おそらくこれらの国々のいずれかで野生で発見されるだろう。メイエンはペルーから持ち込んだわけではない。」870

アンドレ氏からの親切なご連絡のおかげで、私の疑念は薄れました。まず申し上げたいのは、ボッテリとブルジョーがメキシコで採集した標本を見たことがあり、また、著者たちがこの地域、西インド諸島、中央アメリカ、ヌエバ・グラナダでこの種を発見したとよく述べていることです。確かに、彼らはそれが野生種だとは言っていません。それどころか、栽培されているか、あるいは庭園から逃げ出して帰化していると述べています。871グリゼバッハは、ペルーからメキシコにかけて野生であると主張しているが、証拠は示していない。アンドレはエクアドル南西部の谷で、果実を見なくても確実にその種に属すると思われる標本を集めた。彼はその野生性については何も述べていないが、他の事例で栽培された植物、あるいは栽培から逸出した植物を注意深く指摘していることから、これらの標本を野生のものと見なしていると思われる。クロード・ゲイは、この種はチリで古くから栽培されてきたと述べている。872 しかし、モリーナはいくつかの果物について言及している [176ページ]その国の古代の植林地にある木々については、何も語られていない。873

結論として、この種はエクアドル、そしておそらく隣接するペルーの一部地域に固有種である可能性が最も高いと考える。

オレンジとレモン— Citrus、リンネ。

庭園で栽培されるシトロン、レモン、オレンジ、ザボンなどの様々な品種は、ガレシオやリッソをはじめとする多くの園芸家によって注目すべき研究の対象となってきた。874種が第一位を占めている。これほど多くの品種を観察し分類することは非常に困難であった。それなりの成果は得られたものの、観察対象となった植物はすべて栽培されたもの、つまり多かれ少なかれ人工的なもので、場合によっては交雑種であったため、この方法は最初から間違っていたと言わざるを得ない。植物学者たちは今ではもっと幸運である。イギリス領インドを旅した人々の発見のおかげで、野生種、つまり真の自然種を区別することができるようになった。ジョセフ・フッカー卿によれば、875インドで収集家であったブランディスの作品876は、この地域の柑橘類に関する最良の文献であり、著者は自身の植物誌でもそれに従っている。この属に関するモノグラフがないため、私も同様に、何世紀にもわたって記述され、図示されてきた多数の園芸品種は、可能な限り野生種と同一視されるべきであると付け加えておきたい。877

同じ種、そしておそらく他の種もコーチシナと中国に自生していると思われるが、これは中国国内で証明されたものではなく、植物学者による標本の調査によっても証明されていない。おそらく、現在出版中のピエールの重要な著作が、 [177ページ]コーチシナに関するこの項目について情報を提供してください。中国に関しては、ブレッチシュナイダー博士の次の文章を引用します。878は筆者の特別な知識から興味深い記述である。「中国には多種多様なオレンジがあり、中国人はそれを野生の果物とみなしている。そのほとんどが在来種であり、非常に古くから栽培されてきたことは疑いようがない。その証拠に、それぞれの種や品種には固有の名前があり、多くの場合特定の文字で表され、『書経』『羅雅』などの古代の書物にも記載されている。」

人間と鳥がキキョウ科の種子を散布し、その結果、その分布域が拡大し、二つの世界の温暖な地域すべてに帰化することが観察された。征服後最初の世紀にはアメリカに879本のオレンジの木が植えられており、今ではアメリカ南部にもオレンジの木立が広がっている。

シャドック—シトラス・デクマナ、ウィルデナウ。

この種を最初に取り上げるのは、その植物学的特徴が他の種よりも顕著だからです。これはより大きな木で、この種だけが若い芽と葉の裏側に綿毛があります。果実は球形、またはほぼ球形で、オレンジよりも大きく、時には人の頭ほどの大きさになります。果汁はやや酸味があり、果皮は非常に厚いです。果実の優れた図は、デュアメル著『樹木論』第2版、vii. 図版42、およびタサック著『アンティル諸島の植物誌』第3版、図版17、18で見ることができます。マレー諸島に多くの品種が存在することは、古くから栽培されてきたことを示しています。その原産地はまだ正確にはわかっていません。なぜなら、自生しているように見える木は、頻繁な栽培の結果として帰化したものである可能性があるからです。ロクスバーグは、この種はジャワ島からカルカッタに持ち込まれたと述べています。880とルンフィウス881年、それは中国南部原産だと信じられていた。 [178ページ]彼も現代の植物学者も、マレー諸島でこの植物が野生で自生しているのを見たことはなかった。882中国ではこの種は単純にyuという名前ですが、その文字は883番は、真に在来種の植物にしては複雑すぎるように思われる。ロウレイロによれば、この木は中国とコーチシナではよく見られるが、だからといって野生種であるとは限らない。884マレー諸島の東に位置する島々には、野生生物の存在を示す最も明確な痕跡が見られる。フォースター885 は、この種について以前は「フレンドリー諸島では非常に一般的」と述べていた。シーマン886氏はフィジー諸島についてさらに好意的な見解を示している。「非常にありふれた場所で、川岸一面に広がっている」と彼は言う。

南アジアでこれほど広く栽培されている樹木が、太平洋の特定の島々でこれほどまでに帰化している一方で、他の地域ではほとんど見られないというのは奇妙なことである。おそらくその島々の固有種であり、ジャワ島に近い島々で野生の個体が発見される可能性もある。

フランス語名のpompelmouseは、オランダ語のpompelmoesに由来する 。シャドックは、この種を初めて西インド諸島に持ち込んだ船長の名前である。887

シトロン、レモン—シトラス メディカ、リンネ。

この木は、一般的なオレンジと同様に、すべての部分が無毛です。果実は幅よりも長く、ほとんどの品種で先端に乳首状の突起があります。果汁は多かれ少なかれ酸味があります。若い枝と花弁はしばしば赤みを帯びています。果皮はしばしばざらざらしており、一部の亜種では非常に厚くなっています。888

ブランディスとジョセフ・フッカー卿は、栽培品種を4つ区別している。

1. Citrus medica 本来の果実(英語ではcitron 、 フランス語ではcedratier 、イタリア語ではcedro )、大きな果実、 [179ページ]球形の果実で、芳香の強い果皮は塊で覆われており、果汁は豊富ではなく、酸味もそれほど強くない。ブランディスによれば、 サンスクリット語ではヴィジャプラと呼ばれていた。
2. Citrus medica Limonum（フランス語では citronnier 、英語ではlemon）。果実は平均的な大きさで、球形ではなく、酸味のある果汁が豊富。
3. Citrus medica acida ( C. acida、ロクスバラ)。英語ではライム。花は小さく、果実は小さく形が様々で、果汁は非常に酸っぱい。ブランディスによると、サンスクリット語名はジャンビラ。
4. Citrus medica Limetta（C. LimettaおよびC. Lumia of Risso）は、前述の品種と同様の花を咲かせますが、球形の果実と甘く香りのない果汁を持ちます。インドではスイートライム と呼ばれています。

植物学者のワイトは、この最後の変種がニルゲリー丘陵に自生していると断言している。他の3つの変種とほぼ完全に一致する他の形態は、数人のアングロ・インディアンの植物学者によって野生で発見されている。ヒマラヤ山麓の温暖な地域、ガルワールからシッキムにかけて、南東部のチッタゴンとビルマ、南西部の西ガーツ山脈とサトプラ山脈に889種が生息している。このことから、この種がインドに固有種であり、先史時代のさまざまな形態においても生息していたことは疑いようがない。

その分布域に中国やマレー諸島が含まれるかどうかは疑問である。ルーレイロはコーチシナにおけるミカン科植物を栽培植物としてのみ言及しており、ブレッチュナイダーは、このレモンには古代の文献には存在しない中国語名があり、その漢字表記は複雑であることから、外来種であることを示唆していると述べている。彼は、このレモンは持ち込まれた可能性があると述べている。日本では、この種は栽培種に過ぎない。890最後に、ルンフィウスの挿絵のいくつかにはスンダ諸島で栽培されている品種が描かれているが、著者はこれらのどれもが本当に野生でその国固有のものとは考えていない。彼は場所を示すために、時折 [180ページ]「 in hortis sylvestribus 」 という表現は、低木林と訳せるかもしれない。楕円形の酸味のある果実を持つCitrus medicaであるレモン sussu (第 2 巻、図版 25) について、彼はそれがアンボイナ島に導入されたが、ジャワ島ではより一般的で、「通常は森林に」生えていると述べている。これは栽培から偶然帰化した結果かもしれない。ミケルは、オランダ領東インドの現代植物誌で、891は、 Citrus medica とC. Limonumは群島でのみ栽培されていると断言することをためらわない。

酸味の強い品種の栽培は、少なくともメソポタミアとメディア地方には早くから西アジアに広まった。これは疑う余地もなく、2つの品種にはサンスクリット語の名前があり、さらにギリシャ人はメディア人を通してこの果物を知っていたため、 Citrus medicaという名前がついた。テオフラストス892年に初めて「メディアとペルシャのリンゴ」という名前で言及されたが、この表現は過去2世紀にわたって繰り返し用いられ、論評されてきた。893これは明らかにシトロン（Citrus medica）に当てはまるが、種を最初に花瓶に蒔いてから移植する方法を説明しているものの、これがギリシャの習慣だったのか、それともメディア人の慣習だったのかは述べていない。おそらく当時ギリシャではシトロンは栽培されていなかったのだろう。なぜなら、ローマ人はキリスト教時代の初めには庭園でシトロンを栽培していなかったからである。

ディオスコリデス、894年にキリキアで生まれ、1世紀に著作を残した人物は、テオフラストスとほぼ同じ言葉でこの種について語っている。この種は、多くの試みの後、895イタリアでは3世紀または4世紀に栽培されていた。5世紀のパラディウスは、それが十分に確立されたものであると述べています。

古典期のローマ人は外国の植物について無知であったため、柑橘類の木材をリグナム・シトレウムという名前で、上質なテーブルが作られた 杉の木材と混同し、[181ページ]それは、全く異なる針葉樹科に属する ヒノキ、あるいはコノテガシワの一種だった。

ヘブライ人はペルシャ、メディア、そして近隣諸国との頻繁な交流から、ローマ人よりも先にシトロンを知っていたに違いない。現代のユダヤ人が仮庵祭の日にシナゴーグにシトロンを持って現れる習慣から、レビ記の「ハダル」という言葉 はレモンかシトロンを意味するという説が生まれた。しかし、リッソは古代の文献を比較することで、それが上質な果物、あるいは立派な木の実を意味することを示した。彼はさらに、七十人訳聖書が「ハダル」を「立派な木の実」と訳していることから、紀元初期のヘブライ人はシトロンやレモンを知らなかったとさえ考えている。とはいえ、ギリシャ人はキリスト生誕の3世紀前、テオフラストスの時代にメディアとペルシャでシトロンを見ていたのだから、ヘブライ人がバビロン捕囚の時代にシトロンを知らなかったとしたら、それは奇妙なことだろう。さらに、歴史家のヨセフスは、彼の時代にはユダヤ人が祝宴の際にペルシャ産のリンゴ、マルム・ペルシクム（シトロンのギリシャ語名のひとつ）を持参していたと述べている。

リモナム やアシダのような非常に酸味の強い果実を持つ品種は、シトロンほど早く注目を集めたわけではないかもしれないが、ディオスコリデスやテオフラストスが言及した強い芳香は、それらの存在を示唆しているようだ。アラブ人はアフリカとヨーロッパでレモンの栽培を拡大した。ガレッシオによれば、彼らは紀元10世紀にオマーンの庭園からパレスチナとエジプトにレモンを運んだ。13世紀のジャック・ド・ヴィトリは、パレスチナで見たレモンを詳しく描写している。ファルカンドという名の著者は1260年にパレルモ近郊で栽培されていた非常に酸味の強い「ルミア」について言及しており、トスカーナでもほぼ同時期に栽培されていた。896

オレンジ—シトラス オーランティウム、リンネ (品種 γ を除く); シトラス オーランティウム、ハナショウブ。

オレンジは、若い芽や葉に毛が全くないこと、果実が小さく常に球形であること 、[182ページ] また、果皮が薄い点でもレモンやシトロンと区別されます。純白の花を咲かせること、果実が細長くならず、先端に突起がないこと、果皮が滑らかかそれに近い状態で、果肉に軽く付着している点もレモンやシトロンとの違いです。

リッソは、その優れた著書『柑橘類』の中で、またブランディスやジョセフ・フッカー卿といった現代の著者たちも、甘いオレンジと多かれ少なかれ苦い果実を区別する味以外の特徴を見出すことができなかった。1855年に私が起源の問題を研究した際、この違いは植物学的な観点からはさほど重要ではないように思われたため、私はリッソと同様に、これら2種類のオレンジを単なる変種とみなす傾向にあった。現代のアングロ・インディアンの著者たちも同様である。彼らは 、花が小さく、果実が球形または洋梨形で、一般的なオレンジよりも小さく、芳香があり、やや酸味のあるベルガモットオレンジをベルガミアと呼ぶ第3の変種を追加している。この最後の形態は野生では見つかっておらず、むしろ栽培の産物であるように思われる。

甘いオレンジの種からは甘いオレンジが、苦いオレンジの種からは苦いオレンジが生まれるのか、という質問がよく聞かれます。種や品種の区別という観点からは、それはさほど重要ではありません。なぜなら、動物界と植物界の両方において、すべての形質は多かれ少なかれ遺伝的であり、特定の品種は習慣的に遺伝的であるため、それらは品種と呼ばれるべきであり、したがって、種の区別は、中間形態の不在や、交配によって稔性のある雑種が生まれないことなど、他の考慮事項に基づかなければならないことがわかっているからです。しかし、この質問は今回のケースでは興味深いものであり、実験結果は時に矛盾していると答えざるを得ません。

優れた観察眼を持つガレシオは、次のように述べている。「私は長年にわたり、時には天然の木から、時には苦味のあるオレンジの木やレモンの木に接ぎ木したオレンジから採取した甘いオレンジの種を蒔いてきました。その結果は常に甘い実をつける木となり、フィナーレのすべての庭師が60年以上にわたって同じことを観察してきました。」 [183ページ]甘みのあるオレンジの種から苦みのあるオレンジの木が育った例も、苦みのあるオレンジの種から甘みのあるオレンジの木が育った例もありません。1709年、フィナーレのオレンジの木が霜で枯れてしまったため、種から甘みのあるオレンジの木を育てる方法が導入され、これらの木はすべて甘い果汁のある果実を実らせました。」897

マクファディン、898一方、彼の著書『ジャマイカの植物誌』では、「この島にしばらく滞在した人なら誰でも知っているように、甘いオレンジの種から苦い実をつける木が育つことはよく知られた事実であり、私自身も数多くの確かな事例を知っている。しかし、苦いオレンジの種から甘い実をつける品種が育ったという話は聞いたことがない。…したがって、苦いオレンジが原種であったと結論づけることができる」と著者は賢明にも続けて述べている。彼は、石灰質の土壌では甘いオレンジは種から育てられるが、他の土壌では多かれ少なかれ酸っぱい、あるいは苦い実をつけると主張している。デュシャサンは、グアドループでは甘いオレンジの種から苦い実がつくことが多いと述べている。899一方、エルンスト博士によれば、カラカスでは酸っぱいが苦くない果実が採れることもある。ブランディスは、インドのカーシアでは、彼が確認できる限り、広大なスイートオレンジの農園は種子から育てられていると述べている。これらの違いは遺伝の程度が多様であることを示しており、これら2種類のオレンジは2つの種ではなく、2つの品種として考えるべきであるという見解を裏付けている。

しかしながら、私はそれらを順番に取り上げ、それぞれの起源と、異なる時代における栽培の程度を説明する義務を負っている。

ビターオレンジ—イタリア語ではArancio forte 、フランス語ではbigaradier、ドイツ語ではpomeranze。Citrus vulgaris、Risso; C. aurantium (var. bigaradia )、Brandis and Hooker。

それはギリシャ人やローマ人には知られていなかったし、甘いオレンジも同様だった。 [184ページ]ガレッシオは、インドとセイロン島に関して、これらの木は当時インド西部では栽培されていなかったと考えた。彼は、ディオドロス・シクルス、ネアルコス、アリオスなどの古代の旅行家や地理学者をこの観点から研究したが、それらの記述の中にオレンジについての言及は見当たらなかった。しかし、オレンジにはサンスクリット語でナガルンガ、ナグルンガという名前があった。901オレンジという言葉はここから来ており、ヒンドゥー教徒はそれをナルンギー（発音はナロウジ）に変えた （ロイルによる）、ピディントンはネルンガにした。アラブ人はナルンジに変えた（ガレシオによる）、イタリア人はナランジ、アランギに変えた、そして中世ラテン語ではアランシウム、アランギウム、後に アウランティウムとなった。902しかし、サンスクリット語の名前は苦いオレンジに適用されるのか、甘いオレンジに適用されるのか？言語学者のアドルフ・ピクテは以前、この点について興味深い情報を提供してくれた。彼はサンスクリット語の文献でオレンジや木に与えられた形容詞を探し、17個見つけたが、それらはすべて色、香り、酸性の性質（danta catha、歯に有害）、生育地などに言及しており、甘い味や心地よい味に言及したものはなかった。形容詞に似たこれらの多数の名前は、この果物が古くから知られていたが、その味は甘いオレンジの味とは大きく異なっていたことを示している。さらに、オレンジの木を西へ持ち込んだアラブ人は、最初に苦いオレンジを知り、それをnarunjと名付けた。903年、10世紀の医師たちはこの果実の苦い汁を処方した。904ガレッシオの徹底的な調査によると、帝国の崩壊後、この種はペルシャ湾岸から広がり、アラビアの著述家マスウディによれば、9世紀末までにオマーン、バソラ、イラク、シリアを経てアラビアに到達した。十字軍はパレスチナでビターオレンジの木を目にした。1002年からシチリアで栽培されたが、おそらく侵略の結果であろう。 [185ページ]アラブ人。彼らがスペインに、そしておそらくは東アフリカにもこの植物を持ち込んだ。ポルトガル人は1498年に喜望峰を探検した際に、その海岸でこの植物を発見した。905中世以前にアフリカに苦味のあるオレンジや甘いオレンジが存在していたと考える根拠はない。ヘスペリデスの園の神話は、オレンジ科のどの種にも当てはまる可能性があり、古代人の想像力は驚くほど豊かであったため、その場所は全く恣意的である。

ロクスバラ、ロイル、グリフィス、ワイトといった初期のアングロ・インディアン植物学者たちは、野生のビターオレンジに出会ったことがなかったが、インド東部がその原産地である可能性は十分にある。ウォリッチはシルヘットについて言及している。906しかし、その種がこの地域に野生で生息していたとは断言していない。後に、ジョセフ・フッカー卿は907年、 ビターオレンジはヒマラヤ山脈の南、ガルワールやシッキムからカシアに至るいくつかの地域で確かに野生化しているのが確認された。果実は球形かやや扁平で、直径2インチ、鮮やかな色をしており、甘ったるく苦い味がするため食用には適さない（「私の記憶が正しければ」と著者は述べている）。Citrus fusca、Loureiro、908ルンフィウスの図版 23 に似ており、コーチシナと中国に自生しているものは、おそらく東に分布域が広がっているビターオレンジである可能性が高いと彼は言う。

スイートオレンジ—イタリア産、アランチョドルチェ。ドイツ語、 アプフェルシン。シトラス・オーランティウム・シネンセ、ガレーシオ。

ロイル909は、スイートオレンジがシルヘットとニルゲリー丘陵に自生していると述べているが、その主張には重要性を与えるのに十分な詳細が伴っていない。同じ著者によると、ターナーの探検隊はベンガル州のラングプールの北東にあるバクセドワールで「おいしい」野生のオレンジを採取した。一方、ブランディスとジョセフ・フッカー卿はスイートオレンジが野生であるとは述べていない。 [186ページ]イギリス領インドでは、栽培種としてのみ記載されている。クルツは、イギリス領ビルマの森林植物誌でこの植物について言及していない。さらに東のコーチシナでは、ロウレイロ910には、甘酸っぱい果肉を持つC. Aurantiumが記載されており、これはスイートオレンジのようで、中国とコーチシナで野生種と栽培種の両方が見られる。中国の著述家はオレンジの木全般を自国の原産と考えているが、この点に関して各種や品種に関する正確な情報は不足している。

収集された事実から判断すると、スイートオレンジは中国南部とコーチシナの原産であり、種子によってインドに分布域が広がった可能性は疑わしく、偶然によるものと思われる。

最初に栽培された国と、どのように繁殖したかを調べることで、その起源と、苦味のあるオレンジと甘味のあるオレンジの違いについて、いくらか光が当たるかもしれない。甘味のあるオレンジのように大きく、しかも口当たりの良い果実は、栽培の試みがなされなかった地域はほとんどないだろう。種から簡単に育てることができ、ほとんどの場合、望ましい品質の果実が得られる。古代の旅行者や歴史家が、これほど素晴らしい果樹の導入に気づかなかったはずもない。この歴史的観点から、ガレシオによる古代の著述家の研究は、非常に興味深い成果をもたらしている。

彼はまず、アラブ人がインドからパレスチナ、エジプト、ヨーロッパ南部、アフリカ東海岸に持ち込んだオレンジの木は、甘い実をつける木ではなかったことを証明する。15世紀まで、アラブの書物や年代記には、苦い、あるいは酸っぱいオレンジしか記載されていない。しかし、ポルトガル人が南アジアの島々に到着したとき、彼らは甘いオレンジを発見し、どうやらそれは彼らにとって以前から知られていなかったわけではないようだ。ヴァスコ・ダ・ガマに同行し、航海の記録を出版したフィレンツェ人は、「Sonvi melarancie assai, ma tutte dolci」（オレンジはたくさんあるが、すべて甘い）と述べている。この著者も、その後の旅行者も、甘いオレンジの心地よい味に驚きを表明していない。 [187ページ]果物。したがって、ガレシオは、1498年にインドに到達したポルトガル人が、また1518年に到達した中国から甘いオレンジを最初に持ち込んだわけではないと推測している。さらに、16世紀初頭の多くの著述家が、甘いオレンジはすでにスペインとイタリアで栽培されている果物として言及している。1523年と1525年の証言がいくつかある。ガレシオは、甘いオレンジが15世紀初頭にヨーロッパに導入されたという考えにとどまっている。911しかしタルジョーニはヴァレリアーニから、14世紀のフェルモの法令を引用し、シトロン、スイートオレンジなどについて言及している。912と、Goeze が初期の著者から最近収集した情報によると、913年にスペインとポルトガルにオレンジが持ち込まれたという記述は、この日付と一致しています。したがって、ポルトガル人が後に中国から輸入したオレンジは、ヨーロッパですでに知られていたものよりも品質が優れていただけであり、「ポルトガルオレンジ」や「リスボンオレンジ」という一般的な表現はこの事情によるものだと考えられます。

もしスイートオレンジがインドで非常に早い時期に栽培されていたとしたら、サンスクリット語で特別な名前が付けられていたはずです。ギリシャ人はアレクサンドロス大王の遠征後にこの果物を知り、ヘブライ人はメソポタミアを通じて早くからこの果物を受け継いでいたでしょう。この果物は、レモン、シトロン、ビターオレンジよりも好まれ、ローマ帝国で高く評価され、栽培され、普及されたことは間違いありません。したがって、インドにおけるスイートオレンジの存在は、それほど古いものではないはずです。

マレー諸島では、甘いオレンジは中国から来たものだと信じられていた。914クックの航海の当時、太平洋諸島ではそれはほとんど広まっていなかった。915

こうして私たちは様々な方法で、甘い品種のオレンジは中国から来たという考えに立ち返る。 [188ページ]そしてコーチシナにも自生し、おそらくキリスト教時代の初め頃にインドに広まったと考えられています。インドの多くの地域や熱帯諸国では栽培によって帰化している可能性がありますが、種子から必ずしも甘い果実をつける木が育つとは限らないことがわかっています。このような遺伝上の欠陥は、甘いオレンジが遠い昔、中国またはコーチシナで苦いオレンジから派生し、その後、園芸的価値のために慎重に繁殖されてきたという説を裏付けています。

マンダリン—シトラス ノビリス、ロウレイロ。

この種は、果実が小さく、表面が不均一で、球形だが上部が平らで、独特の風味を持つことが特徴で、中国やコーチシナでは古くから珍重されてきたように、現在ではヨーロッパでも高く評価されている。中国ではこれを「カン」と呼ぶ。916ルンフィウスは、それがスンダ諸島全域で栽培されているのを見たことがある。917年に中国から持ち込まれたと記されているが、インドには広まっていない。ロクスバラとジョセフ・フッカー卿は言及していないが、クラークによれば、カシア地方では栽培がかなり進んでいるという。今世紀初頭、アンドリュースが『ボタニスト・リポジトリ』（図版608）にその優れた図を掲載した時、ヨーロッパの庭園では新しい植物となった。

ロウレイロによれば、918この木は平均的な大きさで、コーチシナに生育しており、また中国にも生育していると彼は付け加えているが、広州では見たことがないという。これはその野生種の性質に関するあまり正確な情報ではないが、他に起源は考えられない。クルツによれば、919この種はイギリス領ビルマでのみ栽培されている。これが確認されれば、その分布域はコーチシナと中国のいくつかの省に限られることになる。

マンゴスチン—ガルシニア マンゴスターナ、リンネ。

『ボタニカル・マガジン』の図版4847には、この木の良い図が掲載されている。この木はオトギリソウ科に属し、その果実は現存する中でも最高級のもののひとつとされている。 [189ページ]それは非常に暑い気候を必要とする。ロクスバラはインドの北緯23.5度以北ではそれを育てることができなかった。920年、ジャマイカに運ばれたが、実りは乏しかった。921スンダ諸島、マレー半島、セイロン島で栽培されている。

この種は確かにスンダ諸島の森林に生息している。922年、マレー半島。923栽培植物の中で、原産地、生育地、栽培地のいずれにおいても、最も地域性が強い植物の一つである。確かに、この植物は、種の平均分布域が最も限られている科の一つに属している。

マミー、またはマミー アップル—マミー アメリカーナ、ジャッキン。

この木はオトギリソウ科に属し、マンゴスチンと同様に高温を必要とする。西インド諸島やベネズエラの最も暑い地域では広く栽培されているが、924 ほとんどの著者の沈黙から判断するならば、アジアやアフリカではその文化はめったに試みられておらず、成功もほとんど収めていない。

それは確かに西インド諸島のほとんどの森林に自生している。925ジャカンは隣の大陸についても言及しているが、現代の著者による裏付けは見当たらない。最も良い例はトゥサックの『 アンティル諸島の花』第3巻第7図版にあり、この著者は果実の利用法について多くの詳細を述べている。

オクロ、またはゴンボ—ハイビスカス・エスキュレントゥス、リンネ。

アオイ科に属するこの一年生植物の若い果実は、熱帯野菜の中でも特に繊細な味わいを持つ。トゥサックの『アンティル諸島の花』には、この植物の美しい図版が掲載されており、フランス植民地のクレオール人に高く評価されているカルルウの 調理法について、美食家が求めるあらゆる詳細が記されている。

[190ページ]以前は926年、旧世界と新世界で栽培されているこの植物が元々どこから来たのかを解明しようと試みたが、サンスクリット語の名前がないこと、そしてインドの植物相に関する最初の著述家たちが野生のものを見たことがなかったという事実から、アジア起源説を棄却せざるを得なかった。しかし、イギリス領インドの現代の植物相として927番の記述では「おそらく先住民由来」とされているため、私はさらに調査せざるを得ませんでした。

南アジアは過去30年間徹底的に調査されてきたが、ゴンボが野生または半野生で生育している場所は報告されていない。アジアで古代に栽培されていたという証拠もない。したがって、その起源はアフリカかアメリカかのどちらかである。西インド諸島では、優れた観察者によってこの植物が野生で発見されている。928しかし、島々に関してもアメリカ大陸に関しても、他の植物学者による同様の主張は見当たらない。ジャマイカに関する最初期の著述家であるスローンは、この種を栽培状態でしか見たことがなかった。マルクグラフ929はブラジルのプランテーションでそれを観察しており、コンゴとアンゴラの国の名前であるquilloboに言及していることから、ポルトガル人がそれをquingomboに訛らせたことから、アフリカ起源であることが示唆される。

シュヴァインフルトとアッシャーソン930年、ヌビア、コルドファン、セナール、アビシニアのナイル川流域、そして実際に栽培されているバール・エル・アビアドでこの植物が野生で発見された。他の旅行者もアフリカで標本を収集したとされているが、これらの植物が栽培されたものか、居住地から遠く離れた場所に自生していたものかは明記されていない。フリュッキガーとハンベリーの記述が正しいかどうかは依然として疑問である。931年は、この問題を解決する書誌学的発見をしていなかった。アラブ人はこの果物を バミヤまたはバミアトと呼び、1216年にアメリカ大陸発見のはるか以前にエジプトを訪れたアブル・アバス・エルナバティは、 [191ページ]エジプト人が当時栽培していたゴンボ について明確に記述した。

その起源が疑いなくアフリカであるにもかかわらず、アラブ支配以前の下エジプトでこの種が栽培されていた形跡はない。古代遺跡からは証拠が見つかっていないが、ロゼリーニはウンガーによれば、その植物は描かれた絵とは大きく異なっているという。932ピディントンによれば、現代のインドの言語に同じ名前が存在することは、キリスト教時代の始まり以降に東方へと伝播したという考えを裏付けている。

つる—ヴィティス ヴィニフェラ、リンネ。

このブドウは、西アジア、南ヨーロッパ、アルジェリア、モロッコの温帯地域に自生している。933特にポントス地方、アルメニア、コーカサス山脈とカスピ海の南では、熱帯のつる植物のように旺盛に生育し、高い木に絡みつき、剪定や栽培をしなくても豊富な実をつける。その旺盛な生育は、古代バクトリア、カブール、カシミール、さらにはヒンドゥークシュの北にあるバダッカンでも言及されている。934もちろん、そこに見られる植物が、他の場所と同様に、鳥によってブドウ畑から運ばれた種子から発芽したものではないかという疑問は残ります。しかしながら、ロシアのトランスコーカサス地方を最も徹底的に調査した、最も信頼できる植物学者たちは、この植物がこの地域に自生していると断言することに躊躇しません。インドやアラビア、ヨーロッパや北アフリカへと進むにつれて、植物誌には、ブドウが「準自生」、おそらく野生、あるいは野生化する（ドイツ語ではverwildertという表現が適切です）という記述が頻繁に見られます。

鳥による散布は、果実が存在した直後、栽培が始まる前、最も古いアジア民族の移動が始まる前に、非常に早い時期に始まったに違いない。 [192ページ]おそらくヨーロッパやアジアに人類が存在する以前から存在していたのだろう。とはいえ、栽培の頻度と栽培ブドウの多様な形態は、野生化を広げ、栽培に由来する品種を野生のブドウに導入した可能性がある。実際、鳥、風、海流といった自然の力は、地理的・物理的条件、そして他の植物や動物の敵対的な作用によって各時代に課せられた限界の範囲内で、人間とは無関係に、常に種の分布域を広げてきた。完全に原始的な居住地は多かれ少なかれ神話的だが、居住地が段階的に拡大または縮小してきたことは、物事の本質に合致している。種が絶えず新しい種子を加えなくても野生のまま維持されてきた限り、それらは多かれ少なかれ古く、現実の地域を構成する。

ブドウに関しては、ヨーロッパでもアジアでもその非常に古い歴史を示す証拠がある。パルマ近郊のカスティオーネ湖畔の住居跡からはブドウの種が発見されており、これは青銅器時代に遡る。935年、ヴァレーゼ湖の先史時代の集落で、936年、スイスのヴァンゲン湖畔住居跡でも発見されているが、後者の場合は水深が不明である。937さらに、モンペリエ周辺の凝灰岩からはブドウの葉が発見されており、おそらく歴史時代以前に堆積したものと考えられています。また、プロヴァンスのメイラルグの凝灰岩からもブドウの葉が発見されており、これは間違いなく先史時代のものです。938年 だが、地質学者の第三紀よりは後の時代である。939

ロシアの植物学者、コレナティは、940は、おそらくこの種の中央、そしておそらく最も古い故郷であるコーカサス南部の国で、野生種と栽培種の両方のブドウのさまざまな品種について非常に興味深い観察を行っています。私は、著者が彼の意見に基づいてより重要だと考えています。 [193ページ]彼が分類した品種は、葉の毛状性や葉脈に関するものであり、栽培者には全く関係のない点を指し示しており、したがって、植物の自然な状態をはるかに良く表しているに違いない。彼は、黒海とカスピ海の間に大量に見られる野生のブドウは、彼が記述し、遠くからでも識別できると断言する 2 つの亜種に分類でき、少なくともアルメニアとその周辺では、これらが栽培ブドウの出発点であると述べている。彼は、ブドウが栽培されていない、実際には栽培できない高度であるアララト山の近くでそれらを認識した。ブドウの形や色などの他の特徴は、それぞれの亜種で異なっている。ここでは、レゲルのより最近のブドウ属に関する研究と同様に、コレナティの論文の純粋に植物学的な詳細に立ち入ることはできない。941しかし、非常に遠い時代から栽培され、おそらく2000もの品種が記載されているこの種が、最も古くから存在し、おそらく栽培が始まる以前から存在していた地域では、少なくとも2つの主要な形態と、その他の重要性の低い形態が存在することは注目に値する。ペルシャとカシミール、レバノンとギリシャの野生のブドウを同じように注意深く観察すれば、おそらく先史時代の他の亜種が見つかるかもしれない。ブドウの果汁を集めて発酵させるという考えは、主にブドウが豊富に生育している西アジアのさまざまな民族に思い浮かんだのかもしれない。アドルフ・ピクテ、942多くの著者と同様に、しかしより科学的な方法で、古代の人々の間でのブドウに関する歴史的、文献学的、さらには神話的な問題を考察した人物、 [194ページ]セム系民族とアーリア系民族の両方がワインの利用法を知っていたため、彼らが移住したインド、エジプト、ヨーロッパなど、あらゆる地域にワインを広めた可能性があると認めている。彼らはこれらの地域のいくつかに野生のブドウの木を発見したため、より容易にワインを広めることができたのである。

エジプトにおけるブドウ栽培とワイン製造の記録は、5000年から6000年前に遡る。943西方では、フェニキア人、ギリシャ人、ローマ人によるブドウ栽培の普及はよく知られているが、アジア東部では比較的遅い時期に起こった。現在、中国北部でブドウを栽培している人々は、紀元前122年以前にはブドウを所有していなかった。944

中国北部にはいくつかの野生のブドウが存在することは知られているが、M. Regel氏が、 我々のブドウに最も類似するVitis Amurensis , Ruprechtを同一種とみなす見解には同意できない。1861年の『 Gartenflora』第33図版に描かれた種子は、あまりにも大きく異なっている。もし東アジアのこれらのブドウの果実に何らかの価値があったならば、中国人は間違いなくそれを有効活用していたはずだ。

一般的なナツメ— Zizyphus vulgaris、ラマルク。

プリニウスによれば、945年、ナツメの木はアウグストゥス帝の治世末期に執政官セクストゥス・パピニウスによってシリアからローマに持ち込まれた。しかし、植物学者たちは、この種がイタリアの岩場に多く見られることを観察している。946さらに、地中海から中国や日本に至る地域全体と同様に、シリアでも栽培されているものの、シリアではまだ野生のものは発見されていない。947

ナツメの木が野生植物として起源したという調査結果は、プリニウスの主張を裏付けているが、 [195ページ]私が先ほど述べた反論について。植物採集家や植物誌の著者によると、この種は現在の広い分布域の西部よりも東部でより野生化しており、より古くから栽培されてきたようだ。例えば、中国北部では、デ・ブンゲは「山岳地帯で非常に一般的で、（棘のために）非常に厄介である」と述べている。彼は庭園で棘のない品種を見たことがある。ブレッチュナイダー948では、ナツメが中国人が最も珍重する果物の1つとして挙げられており、彼らはナツメを「草（ツァオ）」というシンプルな名前で呼んでいる。また、ナツメには棘のあるものと棘のないものがあり、前者は野生種であると述べている。949この種は、気候の高温多湿のため、中国南部やインド本土では生育しない。しかし、パンジャブ地方、ペルシャ、アルメニアでは野生で見られる。

ブランディス950 は、現代インドの言語でナツメの木 (またはその変種) に 7 つの異なる名前を挙げていますが、サンスクリット語の名前は知られていません。したがって、この種はそれほど遠くない時代に中国からインドに持ち込まれ、栽培から逸出して西部の乾燥地帯で野生化したと考えられます。ペルシア語の名前はanob、アラビア語はunab です。ヘブライ語の名前は知られておらず、この種が西アジアでそれほど古くから存在していたわけではないことを示すさらなる証拠です。

古代ギリシャ人は一般的なナツメについては言及しておらず、別の種であるZizyphus lotusについてのみ言及している。少なくとも、批評家であり現代の植物学者であるレンツはそう考えている。951現代ギリシャ語の pritzuphuiaという名前は、テオフラストスやディオスコリデスがかつてジジフスに帰した名前とは何の関係もなく、プリニウスのラテン語のzizyphus（果実の zizyphum）と関連があることを認めざるを得ない。この名前はそれ以前の著述家には見られず、むしろラテン語というより東洋的な特徴を持っているように思われる。ヘルドライヒ952 はナツメの木がギリシャに自生しているとは認めておらず、他の者は「帰化、半野生」と述べている。これは、 [196ページ]近年導入された種である。同様の議論はイタリアにも当てはまる。プリニウスが言及した庭園への導入後、イタリアではこの種が帰化した可能性がある。

アルジェリアでは、ナツメは栽培されているか、半野生のものにすぎない。953 スペインでも同様である。モロッコやカナリア諸島では言及されていないことから、地中海盆地で非常に古くから存在していたとは考えにくい。

したがって、この種は中国北部原産であり、サンスクリット語の時代以降、おそらく2500年前か3000年前に西アジアに導入され、帰化したものと考えられます。そして、紀元初期にギリシャ人とローマ人がこの種を知り、ローマ人がバルバリアとスペインに持ち込み、そこで栽培の影響で部分的に帰化したと考えられます。

ロータスナツメ— Zizyphus lotus、デフォンテーヌ。

このナツメの果実は、歴史的な観点以外では注目に値しない。それは、ヘロデとヘロドトスが言及したリビア沿岸の民族であるロータスイーターの食べ物であったと言われている。954 は多かれ少なかれ正確な記述を残している。この国の住民は非常に貧しかったか、あるいは非常に温厚だったに違いない。なぜなら、小さなサクランボほどの大きさで、味がないか、わずかに甘いだけのベリーでは、普通の人間は満足しないだろうからだ。ロータスイーターがこの小さな木や低木を栽培していたという証拠はない。彼らは間違いなく開けた土地で果実を採取していたのだろう。なぜなら、この種は北アフリカでは一般的だからだ。テオフラストスのある版しかし、 955は、石のない蓮の種もいくつか存在したと主張しており、これは栽培があったことを示唆している。それらは現代のエジプトで行われているように、庭園に植えられていた。956しかし、古代においても一般的な習慣ではなかったようだ。

残りの点については、大きく異なる意見が述べられてきた。 [197ページ]蓮を食べる者の蓮に触れ、957そして、詩人の想像力と一般大衆の無知を考慮に入れなければならない、これほど曖昧な点を主張する必要はない。

ナツメの木は現在、エジプトからモロッコにかけての乾燥地帯、スペイン南部、テラチーナ、そしてパレルモ近郊に自生している。958イタリアの孤立した地域では、おそらく栽培から逸出したものと思われる。

インドナツメ959 — Zizyphus jujube、Lamarck;ヒンドゥー教徒とアングロ・インディアンの間ではber 、モーリシャスではmasson 。

このナツメは一般的な品種よりも南の地域で栽培されていますが、その栽培面積は同程度に広大です。果実は未熟なサクランボのような形をしている場合もあれば、オリーブのような形をしている場合もあります。これは、ブートンが『フッカー 植物学ジャーナル』第1巻第140図版に掲載した図版に示されています。数多くの品種が知られていることから、古くから栽培されてきたことがわかります。現在では、中国南部、マレー諸島、クイーンズランド州から、アラビア半島、エジプトを経てモロッコ、さらにはセネガル、ギニア、アンゴラにまで分布しています。960 それはモーリシャスにも生育しているが、私の植物標本館にある標本から判断すると、ブラジル以外にはまだアメリカ大陸には導入されていないようだ。961 一部の著述家によると、この果実は一般的なナツメよりも優れている。

栽培が始まる以前にこの種の生息地がどこだったのかを知るのは容易ではない。なぜなら、石は容易に種子をまき散らし、植物は庭園の外でも野生化するからである。962野生状態での豊富さから判断すると、ビルマとイギリス領インドがその原産地であると思われる。私の植物標本館には、ウォリッチがビルマ王国で採集した標本がいくつかある。 [198ページ]そしてクルツは、アヴァやプローム近郊のその国の乾燥した森林地帯で、それを何度も目にしてきた。963ベドーンは、この種がイギリス領インドの森林に野生で生息していることを認めているが、ブランディスは先住民の居住地の近隣でしか発見していなかった。964 17世紀にリーデ965年 の文献では、この木はマラバール海岸に自生していると記述されており、16世紀の植物学者たちはベンガル地方からこの木を入手していた。インド起源説を裏付けるものとして、サンスクリット語で3つの名前が存在すること、そして現代インドの言語で11の名前が存在することを挙げることができる。966

それは、ランフィウスがそこに住んでいた頃、アンボイナ諸島の東部の島々に最近持ち込まれたものだった。967年、彼はそれがインド原産の種であると自ら述べている。おそらく元々はスマトラ島やマレー半島近辺の島々に生息していたのだろう。古代中国の文献にはその記述はなく、少なくともブレッチュナイダーは知らなかった。したがって、インド大陸の東方への分布拡大と帰化は比較的最近のことと思われる。

アラビア半島やエジプトへの導入は、さらに後の時代のことと思われる。古代の名称が知られていないだけでなく、100年前のフォルスカルや今世紀初頭のデリルもこの種を見たことがなく、シュヴァインフルトは最近になって栽培種として言及している。この種はアジアからザンジバルに広がり、徐々にアフリカ大陸を横断するか、あるいはヨーロッパの船舶によって西海岸まで運ばれたに違いない。ロバート・ブラウン（『コンゴの植物学者』）やトニングがギニアでこの種を見ていないことから、これはごく最近のことだったに違いない。968

カシュー— Anacardium occidentale、リンネ。

この種の起源に関する最も誤った主張は、かつてなされたものであり、969そして、 [199ページ]私は1855年にこの件についてこう述べた。970私はそれらが時折複製されているのを見かけます。

フランス語の「Pommier d’acajou」（マホガニーアップルツリー）という名前は、実に奇妙なものです。この木は、リンゴやマホガニーが属するバラ科やセンダン科とは全く異なる、ウルシ科またはアナカルディア科に属する樹木です。食用部分はリンゴというより洋ナシに似ており、植物学的には果実ではなく、果実を支える花托、つまり果実の基部であり、大きな豆に似ています。フランス語と英語の2つの名前は、いずれもブラジルの先住民がつけた「acaju」または「acajaiba」という名前に由来しており、初期の旅行者によって記録されています。971この種は確かに熱帯アメリカの森林に自生しており、実際その地域で広範囲に分布しています。例えば、ブラジル、ギアナ、パナマ地峡、西インド諸島などで見られます。972エルンスト博士973は、この植物はアマゾン川流域にのみ自生すると考えているが、キューバ、パナマ、エクアドル、ヌエバ・グラナダでも目撃している。彼の意見は、征服時代のスペイン人著述家によるこの植物に関する記述が全くないことに基づいているが、これは単なる可能性を示す否定的な証拠に過ぎない。

リーデとルンフィウスも、この植物が南アジアに自生していることを指摘していた。リーデによれば、マラバル海岸ではよく見られるという。974アジアとアメリカに同じ熱帯樹木種が存在する可能性は非常に低かったため、当初は種の違い、あるいは少なくとも変種の違いがあるのではないかと疑われたが、これは確認されなかった。様々な歴史的および言語学的証拠から、その起源はアジアではないと確信している。975 さらに、常に正確なルンフィウスは、ポルトガル人がアメリカからマレー諸島に古代に移住したことを述べている。彼が挙げたマレー語の名前は、 [200ページ]cadjuはアメリカ原産で、アンボイナで使われているものはポルトガルの果物を意味し、マカッサルのものは果実がジャンボサに似ていることから名付けられた。ルンフィウスは、この種は島々に広く分布していなかったと述べている。ガルシア・アブ・オルトは 1550 年にゴアでこれを見つけなかったが、アコスタは後にクーチンでこれを見つけ、ポルトガル人はインドとマレー諸島でこれを栽培した。ブルームとミケルによれば、この種はジャワ島でのみ栽培されている。レーデは確かにマラバール海岸に豊富にある ( provenit ubique ) と述べているが、インド由来と思われる名前kapa mavaを一つだけ引用しており、他の名前はすべてアメリカ名に由来する。ピディントンはサンスクリット語の名前を挙げていない。最後に、アングロ・インディアンの植民者は、その起源について多少ためらった後、現在ではこの種が初期の頃にアメリカから輸入されたことを認めている。彼らは、この植物がイギリス領インドの森林地帯に帰化していると付け加えた。976

その木がアフリカ原産であるというのはさらに疑わしい。実際、その主張を否定するのは容易である。977は同種をこの大陸の東海岸で目撃していたが、アメリカ大陸原産だと考えていた。トニングはギニアでは同種を目撃しておらず、ブラウンもコンゴでは目撃していなかった。978確かに、最後に挙げた国とギニア湾の島々から標本がキューの植物標本館に送られたが、オリバーはそこで栽培されていると述べている。979アメリカ大陸でこれほど広い範囲を占め、過去2世紀の間にインドのいくつかの地域で帰化している木は、もし地球のその地域に自生していたとしたら、熱帯アフリカのかなり広い範囲に生息しているはずだ。

マンゴー— Mangifera indica、リンネ。

カシューナッツと同じ目に属するこの木は、アプリコットのような色の、正真正銘の果実を実らせる。980

南アジアまたはマレー諸島原産であることは疑いようがない。 [201ページ]これらの国々で栽培されている品種の多さ、特にサンスクリット語の名前を含む古代の一般的な名前の数、981ベンガル、デカン半島、セイロンの庭園では、レーデの時代でさえ、その豊富さが知られていた。中国方面への栽培はあまり広まっておらず、ルーレイロはコーチシナでの存在についてのみ言及している。ルンフィウスによれば、982 それは生きている人々の記憶の中でアジア諸島のいくつかの島に導入された。フォースターはクック探検隊の時代の太平洋諸島の果実に関する彼の著作の中でそれについて言及していない。フィリピン諸島で一般的な名前、マンガ、983 は 外国起源を示しており、マレー語とスペイン語の名前です。セイロンでの一般的な名前はambeで、サンスクリット語のamraに類似しており、ペルシャ語とアラビア語のambに由来します。984 現代のインド名、そしておそらくはルンフィウスが指摘したマレー語の mangka、manga、manpelaanも含まれる。しかし、スンダ諸島、モルッカ諸島、コーチシナでは別の名前が使われている。これらの名前の多様性は、ルンフィウスの見解に反して、東インド諸島への古代からの導入を示唆している。

著者がジャワ島で野生で見たマンゴー属植物と、ロクスバーグがシルヘットで発見したマンゴー属植物は別種である。しかし、現代の著述家によると、真のマンゴーはセイロン島の森林、ヒマラヤ山脈の麓の地域、特に東部のアラカン、ペグー、アンダマン諸島に自生しているという。985ミケルは、マレー諸島のどの島にも野生種として記載していない。セイロン島で生育していること、そしてジョセフ・フッカー卿が『英国領インドの植物誌』で示唆しているものの、その確実性は低いものの、この種はインド半島ではおそらく希少種か、あるいは帰化種に過ぎない。石の大きさは大きすぎて、運搬は不可能である。 [202ページ]鳥類が原因だが、栽培頻度が高いため、人間の手によって拡散している。マンゴーがイギリス領インド西部でのみ帰化しているとすれば、サンスクリット語の名前が存在することからもわかるように、それはかなり昔のことだったに違いない。一方、西アジアの人々はマンゴーをエジプトや西方の他の地域に持ち込まなかったことから、マンゴーの存在を知ったのは遅かったに違いない。

現在では熱帯アフリカで栽培されており、モーリシャスやセーシェルでも栽培され、森林地帯ではある程度野生化している。986

新世界では、最初にブラジルに導入され、種子は前世紀半ばにそこからバルバドスに持ち込まれた。1782年、フランスの船がブルボンからサントドミンゴへ若い木々を運んでいたところ、イギリス人に拿捕され、ジャマイカに運ばれました。そこで木々は見事に育ちました。奴隷解放の際にコーヒー農園が放棄されると、黒人たちが種をあちこちにばらまいたマンゴーの木が島々の至る所に森を形成し、今では日陰を作るため、また食料として重宝されています。988 18世紀末のオーブレの時代にはカイエンヌでは栽培されていなかったが、現在ではこの植民地で最高級のマンゴーが栽培されている。それらは接ぎ木されており、接ぎ木された種は元の台木よりも良質な果実を実らせることが観察されている。989

タヒチアップル— Spondias dulcis、フォースター。

この木はウルシ科に属し、ソシエテ諸島、フレンドリー諸島、フィジー諸島に自生している。990クックの航海の当時、原住民はこの果物を大量に消費していた。それは大きなプラムに似ており、 [203ページ]リンゴのような色をしており、長い鉤状の毛で覆われた種が入っている。991旅行者によると、その風味は素晴らしい。熱帯植民地で最も広く普及している果物の一つではない。しかし、モーリシャスとブルボンでは、原始ポリネシア語のeviまたはheviという名前で栽培されている。992年に西インド諸島に分布する。1782年にジャマイカに導入され、そこからサントドミンゴに広がった。アジアやアフリカの多くの暑い国々に生息していないのは、おそらくこの種がわずか1世紀前に、他国と交通の便のない小さな島々で発見されたためであろう。

イチゴ— Fragaria vesca、リンネ。

私たちがよく目にするイチゴは、最も広く分布している植物の一つですが、その理由の一つは、種子が小さいため、種子が付いている肉質の部分に惹かれた鳥が遠くまで運んでくれるからです。

ラップランドやシェトランド諸島など、ヨーロッパ各地に自生している。993は南部の山脈、マデイラ島、スペイン、シチリア島、そしてギリシャに分布している。994また、アジア、アルメニアとシリア北部にも分布している。995ダフリアへ。ヒマラヤと日本のイチゴ、996は複数の著者がこの種のものとしているが、おそらくこの種には属さない。997、そしてこれは宣教師の主張に疑問を抱かせる998中国で発見された。アイスランドでは野生で、米国北東部の999番地、フォート・カンバーランド周辺1000、北西海岸では、1001シエラネバダ山脈でも [204ページ]カリフォルニア。1002このように、その分布域は北極圏の周囲に広がっているが、東シベリアとアムール川流域は例外である。というのも、マキシモヴィッチは著書『アムール原植物誌』の中でこの種について言及していないからである。アメリカ大陸では、その分布域はメキシコの高地沿いに広がっている。植物園で栽培され、ゲイが調査したFragaria mexicanaはF. vescaである。また、この問題の権威である同じ植物学者によれば、キト周辺にも生育している。1003

ギリシャ人やローマ人はイチゴを栽培していなかった。イチゴの栽培は恐らく15世紀か16世紀に導入された。16世紀のシャンピエは、イチゴをフランス北部の目新しいものとして語っている。1004年だが、それはすでに南部やイングランドに存在していた。1005

植民地の庭園に持ち込まれたイチゴは、住居から遠く離れた涼しい地域で野生化している。ジャマイカもその例である。モーリシャスで1006 、1007年 、ブルボンでは、コメルソンがカフィアの平原として知られる台地にいくつかの植物を植えていた。ボリー・サン＝ヴァンサンは、1801年にイチゴで真っ赤になった地域を発見し、火山灰と混ざった果汁で足が赤く染まらずにそこを横切ることは不可能だったと述べている。1008タスマニアやニュージーランドでも同様の帰化事例が見られる可能性がある。

イチゴ属は、デュシェーヌ（息子）、ランベルティ伯爵、ジャック・ゲイ、そして特にその名にふさわしい観察眼を持つエリザ・ヴィルモラン夫人によって、他の多くの属よりも入念に研究されてきた。彼らの研究成果の概要は、優れたカラー図版とともに『ジャルダン』に掲載されている。 [205ページ]デケーヌ著『博物館の果実』。これらの著者は、園芸で増殖された品種や交配種を真の種から区別し、明確な特徴によって定義するという大きな困難を克服しました。果実の質が悪いイチゴは放棄され、最も優れたものは、私がこれから述べるバージニア種とチリ種の交配によって生まれたものです。

バージニアイチゴ— Fragaria virginiana、Ehrarht.

フランス庭園の真っ赤なイチゴ。この種はカナダとアメリカ東部の州が原産で、ある品種は西はロッキー山脈まで、おそらくオレゴン州まで分布している。1009 は1629年にイギリスの庭園に導入された。1010フランスでは前世紀に盛んに栽培されていたが、現在では他の種との交配種の方が高く評価されている。

チリストロベリー— Fragaria Chiloensis、Duchesne。

チリ南部、コンセプシオン、バルディビア、チロエでよく見られる種。1011年にフランスで発見され、同国で広く栽培されている。1715年にフレジエによってフランスに持ち込まれた。フランス自然史博物館で栽培され、その後イギリスなどにも広まった。果実の大きさと優れた風味から、特にF. virginianaとの交配により、高く評価されている品種であるAnanas、Victoria、Trollope、 Rubisなどが生み出された。

セイヨウミザクラ— Prunus avium , Linnæus;ドイツ語ではSüsskirschbaum 。

私が「チェリー」という言葉を使うのは、それが慣例であり、栽培種や品種について話す際に何ら不都合がないからである。しかし、近縁の野生種の研究は、チェリーがプラムとは別の属を形成しないというリンネの見解を裏付けている。

栽培されているサクランボの品種はすべて、野生で見られる2つの種に属します。1. Prunus avium、リンネ、背が高く、根からひこばえが出ず、葉が [206ページ]1. 葉の裏側に綿毛があり、果実は甘い。2. Prunus cerasus、リンネ、背丈が低く、根から吸枝があり、葉は無毛で、果実は多かれ少なかれ酸っぱいか苦い。

これらの種のうち、白と黒のサクランボが開発された最初の種は、アジアに自生しており、ギランの森（ペルシャの北）、コーカサスの南にあるロシアの州、アルメニアなどに分布している。1012年 、ヨーロッパではロシア本土の南部、そして概ねスウェーデン南部からギリシャ、イタリア、スペインの山岳地帯にかけての地域で発生した。1013アルジェリアにも存在する。1014

カスピ海と黒海の南の地域を離れるにつれて、セイヨウミザクラは次第に少なくなり、自然な存在ではなくなり、その実を求めて種子をあちこちに運ぶ鳥によって、その分布がより左右されるようになる。1015インド北部で栽培からこのようにして帰化したことは疑いようもなく、1016年、ヨーロッパ南部の多くの平野、マデイラ島で、1017年、そしてアメリカ合衆国のあちこちで。1018しかし、ヨーロッパの大部分では、鳥類の働きが民族の最初の移住以前、おそらくヨーロッパに人間が現れる以前に利用されていたことを考えると、これは先史時代に起こった可能性が高い。氷河が縮小するにつれて、この地域におけるその範囲は拡大したに違いない。

古代言語における一般的な名前は、アドルフ・ピクテによる学術論文の主題となっている。1019しかし、これらの研究からは種の起源に関することは何も推測できず、さらに、異なる種や変種は一般的に混同されてきました。それよりも、考古学が先史時代のヨーロッパにおけるセイヨウミザクラの存在について何か教えてくれるかどうかを知ることの方がはるかに重要です。

[207ページ]ヒールは、西スイスの湖畔住居に関する論文の中で、セイヨウスモモ（Prunus avium） の石の図解を示している。1020彼が親切にも1881年4月14日に私に書いてくれたところによると、これらの石は古代の石器時代の堆積物の上に形成された泥炭層から発見されたとのことである。ド・モルティエ1021年、ブルジェの湖畔住居跡から、石器時代よりも比較的新しい時代の同様の桜の種が発見された。グロス博士は、同じく比較的新しいヌーシャテル湖畔のコルセレット遺跡からいくつか送ってくれ、ストロベルとピゴリーニはパルマの「テラマーレ」でいくつか発見した。1022これらはすべて石器時代以降の集落であり、おそらく歴史時代に属するものと考えられる。もしヨーロッパでこの種の古代の石がこれ以上発見されなければ、アーリア人の移住後に帰化が起こった可能性が高いと思われる。

サワーチェリー— Prunus cerasus、リンネ; Cerasus vulgaris、ミラー;ドイツ語ではバウムヴァイクセル、ザウアーキルシェン。

モンモレンシー種やグリオット種、その他園芸家に知られているいくつかの種類のサクランボは、この種から派生したものである。1023

ホーヘナッカー1024年、カスピ海近くのレンコランでセイヨウミザクラが発見され、コッホは1025年、小アジアの森林地帯、つまり彼が旅した地域である同国の北東部で発見された。レデブールによれば、古代の著述家たちはそれをエリザベスポルとエリヴァンで発見したという。1026グリーゼバッハ1027 は、ビテュニアのオリンポス山に自生していることを示し、マケドニアの平原ではほぼ野生であると付け加えている。真の、そして本当に古い居住地はカスピ海からコンスタンティノープル周辺まで広がっているようだが、まさにこの地域ではPrunus avium の方が一般的である。実際、ボワシエとチハッチェフは、P. cerasus を見たことさえなかったようである。 [208ページ]ポントスでは、 P. avium の標本がいくつか入手または持ち帰られたが、1028

インド北部では、P. cerasusは栽培植物としてのみ存在している。1029中国人は、我々の2種類のサクランボを知らなかったようである。したがって、インドに導入されたのがそれほど早くなかったと推測でき、サンスクリット語の名前がないことがそれを裏付けている。グリゼバッハによれば、P. cerasusはマケドニアではほぼ野生である。クリミアでは野生であると言われていたが、スティーブン1030年になってようやく栽培が始まった。そしてレーマンは1031年、ロシア南部では近縁種のP. chamæcerasus Jacquinのみが野生種として挙げられている。コーカサス以北の地域でこの木が野生種であるとは到底考えられない。フラースがこの木を野生で見たと述べているギリシャでさえ、ヘルドライヒは栽培種としてしか認識していない。1032ダルマチアで、1033特定の品種または近縁種であるP. Marasca は野生で生育しており、マラスキーノワインの製造に使用されます。P . cerasusはイタリアの山岳地帯に自生しています。1034年、フランス中央部で、1035 しかし、西や北、そしてスペインでは、この種は栽培されているか、低木としてあちこちに帰化しているのみである。セイヨウミザクラよりも、ヨーロッパでは明らかに完全に帰化していない外来樹木として存在している。

よく引用される文章のどれもテオフラストス、プリニウス、その他の古代の著述家による 1036は、P. cerasusに適用されるようです。1037最も重要なテオフラストスのものは、樹高の高さからセイヨウミザクラ（Prunus avium）に分類される。この樹高はセイヨウミザクラ（P. cerasus ）と区別される特徴である。ケラソスはセイヨウミザクラの別名である。 [209ページ]テオフラストス（現代ギリシア人の間 ではケラサイアと呼ばれている）の著作には、ペラスゴイ人の古代性を示す言語学的証拠が見られる。ペラスゴイ人の子孫であるアルバニア人は、ペラスゴイ人をヴィシネと呼んでいるが、これはドイツ語のヴェクセルやイタリア語のヴィシオロにも見られる古代名である。1038 アルバニア人もP. aviumをkerasie と呼んでいることから、彼らの祖先はギリシャ人がギリシャに到着する以前から、この 2 つの種を異なる名前で明確に区別していた可能性が高い。

古代性を示すもう一つの証拠は、ウェルギリウス（ 『ゲオルギウス』第2巻17行）に見られる。

「プルラット アブ ラディセ アリイス デンシシマ シルバ」
Ut cerasis ulmisque”—
これはP. cerasusに当てはまることであり、P. aviumには当てはまらない。

ポンペイでは桜の木を描いた絵画が2点発見されたが、どちらの種類の桜を描いたものかは特定できないようだ。1039年、 コメスはそれらをPrunus cerasusと呼んだ。

考古学的発見があれば、より説得力のあるものとなるだろう。2種類の石には溝や溝の形状に違いがあり、これはヒールとソルデッリの観察からも見逃されなかった。残念ながら、イタリアとスイスの先史時代の遺跡からはP. cerasusの石が1つしか発見されておらず、しかもそれがどの地層から採取されたのかはっきりとは分かっていない。考古学的に重要な地層ではないと思われる。1040

これらのデータは多少矛盾しており、かなり曖昧ではあるが、私は、セイヨウサクラ（Prunus cerasus）はギリシャ文明の初期には既に知られており、帰化し始めていたと認めざるを得ない。そして、イタリアでは、ルクルスが小アジアからサクラの木を持ち込んだ時代よりも少し後には、セイヨウサクラがイタリアに導入されたとされている。現代の著者も含め、多くの著者が、プリニウス以降、サクラのイタリアへの導入を次のように述べている。 [210ページ]この裕福なローマ人は紀元前 65年に、古典学校でこの誤りが繰り返し教えられているため、もう一度言っておかなければならないが、桜の木（少なくともミヤマザクラ）はルクルスより前にイタリアに存在しており、この有名な美食家は酸っぱい果実や苦い果実を持つ品種を探すために遠くまで行く必要はなかった。彼がポントスで栽培された良質の品種でローマ人を喜ばせ、栽培者が接ぎ木によってそれを急いで増やしたことは疑いないが、この件におけるルクルスの役割はこれに限った。

ケラスントとサクランボの古名について現在知られていることから、通説に反して、それは甘い果肉を持つセイヨウミザクラの一種であったと私はあえて主張したい。テオフラストスの『ケラソス』では、ケラソスはセイヨウミザクラ（Prunus avium）という名前であり、小アジアではセイヨウミザクラの方がはるかに一般的であることから、そう考えるに至った。ケラスントという町はその木にちなんで名付けられ、近隣の森にセイヨウミザクラが豊富に生えていたため、住民たちは最も実のよい木を探し出して庭に植えたのだろう。確かに、ルクルスが上質な白芯のサクランボをローマに持ち込んだとしても、小さな野生のサクランボしか知らなかった同胞たちは、「これは我々が知らない果物だ」と言ったかもしれない。プリニウスはそれ以上のことは何も述べていない。

2種類のサクランボについて仮説を提示せずに結論を下すわけにはいきません。両者は性質がほとんど異なり、非常に珍しいことに、最も明確に証明されている2つの古代の生息地は類似しています（カスピ海から西アナトリアまで）。2つの種は西に向かって広がっていますが、その広がり方は均等ではありません。原産地で最も一般的で、2つのうち強い方（P. avium）はより遠く、より早い時代に広がり、よりよく帰化しています。 したがって、 P. cerasusは先史時代にもう一方から派生した可能性があります。このようにして、私は別の道筋を経て、カルエルが示唆した考えに至ります。1041年のみ、それらを統合した方が良いかもしれないと言う代わりに [211ページ]一つの種においては、私はそれらを実際に別種とみなし、他の種については、系統的なつながりがあったと仮定するにとどめることにする。しかし、他の種については、それを証明するのは容易ではないだろう。

栽培されたプラム。

プリニウス1042 は、当時知られていた膨大な量のプラムについて言及しています: ingens turba prunorum。園芸家は現在 300 人以上います。一部の植物学者はこれらを別々の野生種に帰属させようと試みましたが、必ずしも意見が一致せず、特に種名から判断すると、彼らは非常に異なる考えを持っていたようです。この多様性は 2 つの点にあります。1 つは特定の栽培品種の系統について、2 つは野生形態を種または変種に区別することです。

私は無数の栽培品種を分類しようとは考えていませんし、地理的起源の問題を扱う際にはそのような努力は無益だと考えています。なぜなら、違いは主に果実の形、大きさ、色、味といった特性、つまり園芸家が栽培しようと努めてきた特性であり、可能な限り作り出そうとしてきた特性だからです。むしろ、野生の状態で観察される形態、特に人間が何の利益も得られず、おそらく庭園が存在する以前からそのままの姿で残ってきたであろう形態との区別を強調する方が良いでしょう。

植物学者が、自然界に存在する3つの種または変種について、真に比較可能な特徴を明らかにしたのは、おそらくここ30年ほどのことだろう。1043 それらは以下のように要約できる。

Prunus domestica、リンネ。とげのない木または高木。若い枝は無毛。花は葉とともに咲き、花柄は通常綿毛に覆われている。果実は垂れ下がり、卵形で甘い味がする。

Prunus insititia、リンネ。棘のない木または高木。若い芽はビロード状の綿毛で覆われている。花は葉とともに現れ、花柄は覆われている。 [212ページ]細かい産毛に覆われているか、または無毛である。果実は垂れ下がり、丸形またはやや楕円形で、甘い味がする。

Prunus spinosa、リンネ。とげのある低木で、枝は直角に広がる。若い芽は綿毛に覆われ、花は葉が出る前に咲く。花柄は無毛で、果実は直立し、丸く、非常に酸っぱい。

この3番目の形態は、私たちの生垣（スローまたはブラックソーン）によく見られるもので、他の2つとは大きく異なります。したがって、すべての観察以前に何が起こったのかを仮説によって解釈しない限り、栽培によって変化していない器官で一方から他方への移行を示すことができない限り、3つの形態が同一の種を構成していると考えることは不可能であると思われますが、これまでそのようなことは行われていません。せいぜい、最初の2つのカテゴリーの融合が認められる程度です。自然に甘い果実を持つ2つの形態は、ごく少数の国にしか存在しません。これらは、果実が非常に酸っぱいプルヌス・スピノサよりも、栽培者を魅了したに違いありません。したがって、栽培プラムの原種を探すには、これらの形態の中に探さなければなりません。より明確にするために、これらを2つの種として話します。1044

セイヨウスプラム— Prunus domestica、リンネ。ドイツ語ではZwetchen 。

数人の植物学者1045は、この品種がアナトリア地方、コーカサス地方の南、ペルシャ北部、例えばエルブルズ山の周辺地域に自生しているのを発見した。

カシミール、キルギス、中国のいくつかの植物誌に記載されている地域については、証拠を知りません。種はしばしば疑わしく、おそらくPrunus insititiaでしょう。他の場合、その真の古代の野生種としての性質は不確かです。なぜなら、種子は明らかに栽培から散逸しているからです。その分布域はレバノンまで及んでいないようですが、ダマスカスで栽培されているプラ​​ム（ダマスカス産、またはダムソン）は古くから評判があります。 [213ページ]プリニウスの時代から。これはディオスコリデスが言及した種であると考えられている。1046年、ダマスカスで生育するシリア産コクメレアという名前で 記録されている。カール・コッホは、中国との国境で交易していた商人が、この種は帝国の西部の森林に広く分布していると語っていたと述べている。確かに中国人は古くから様々な種類のプラムを栽培してきたが、それらを十分に理解していないため、その特徴を判断することはできず、また、それらが中国原産であると断言することもできない。日本やアムール川流域では、我々のプラムの野生種は発見されていないため、中国で見られる種は我々のものとは異なる可能性が非常に高い。これはブレッチュナイダーの記述からも裏付けられる。1047

Prunus domesticaがヨーロッパ原産であるかどうかは非常に疑わしい。分布する南部では、主に住居近くの生垣に生育しており、ほとんど帰化していない樹木のような外観を呈し、植林地から絶えず石を運んで維持している。東洋でこの種を見た著者は、躊躇なく「準自生」であると述べている。Fraas1048は、ギリシャでは野生ではないと断言しており、アッティカに関してはヘルドライヒによってもそれが確認されている。1049 スティーブン1050年はクリミア半島についても同様のことを述べている。小アジア近辺でこのような状況が見られるのであれば、ヨーロッパの他の地域ではなおさら容易に認められるはずだ。

かつてローマ人が栽培していた豊富なプラムにもかかわらず、ポンペイのフレスコ画にはプラムの種類は一切描かれていない。1051 イタリア、スイス、サヴォワの湖畔住居跡からはPrunus domestica は発見されていないが、 Prunus insititiaとspinosaの石は発見されている。これらの事実と、ギリシャの著述家によるこの種に帰属する語が少ないことから、 [214ページ]その半野生または半帰化の状態は、ヨーロッパではせいぜい2000年前からであると推測される。

プルーンやダムソンは、この種と同等のランクに分類される。

Bullace — Prunus insititia、リンネ;1052 Pflauenbaum とHaferschlehen (ドイツ語)。

この種類のプラムは、ヨーロッパ南部で野生で生育する。1053 また、キリキア、アルメニア、コーカサスの南、カスピ海に近いタリシュ地方でも発見されている。1054ヨーロッパでは特にトルコ、コーカサス山脈の南側で、この植物は真に野生であるように思われる。イタリアやスペインではそれほどではないかもしれないが、この植物が生育しているのを見た信頼できる著者は、そのことに疑いを持っていない。アルプス山脈の北、デンマークに至るまでの地域では、おそらく栽培から帰化したものと思われる。この種は住居からそう遠くない生垣でよく見られ、明らかに真の野生ではない。

これらはすべて考古学的および歴史的データと一致します。古代ギリシャ人は自国のコクメレアをシリアのものと区別し、1055年、そこから前者はPrunus insititiaであったと推測される。現代のギリシャ人がそれをcoromeleia と呼ぶのは、このことがより妥当であるように思われる。1056アルバニア人はcorombile と言います。1057年、このことから古代ペラスゴイ起源説を唱える人もいる。残りの点については、各国が何の規則もなく、ある種、あるいは栽培品種に与えたプラムの一般名にこだわるべきではない。学術書で多く論じられてきた名前は、私には明確な意味を持たずに、あらゆるプラムやプラムの木に適用されるように思える。

P. insititiaの石はまだ発見されて いない[215ページ] イタリアのテラマーレ（大海）に由来するものもあるが、ヒールはローベンハウゼンの湖畔住居で発見されたものについて記述し、図解も示している。1058この種は現在、スイスのこの地域に自生しているようには見えないが、亜麻の歴史で見たように、チューリッヒ州の湖畔住民は石器時代にイタリアと交流があったことを忘れてはならない。これらの古代スイス人は食に関して気難しいところはなく、私たちが食用には適さないと考えているクロトゲの実も採取していた。おそらく彼らはそれを調理して食べていたのだろう。

アンズ— Prunus armeniaca、リンネ; Armenica vulgaris、ラマルク。

ギリシャ人とローマ人はキリスト教時代の初め頃に杏を手に入れた。テオフラストスやディオスコリデスの時代には知られていなかった。1059 はそれをmailon armeniaconという名前で言及している。彼は、ラテン人がそれをpraikokionと呼んだと述べている。実際、それはプリニウスが簡単に言及した果物の 1 つです。1060年にpræcociumという名前で 発見された。この名前は、この種の早熟性に由来する。1061 ギリシャ語の名前からアルメニア起源であることが示唆されるが、この名前は単にこの種がアルメニアで栽培されていたことを意味するだけかもしれない。現代の植物学者たちは、この種がアルメニアに自生していると信じるに足る十分な理由を長らく持っていた。パラス、ギュルデンシュテット、ホーヘナッカーは、コーカサス山脈の近辺、北はテレク川の岸辺、南はカスピ海と黒海の間にこの種を発見したと述べている。1062ボワシエ1063年はこれらの場所すべてを認めているが、種の野生性については何も述べていない。彼はエリザベトポル近郊でホーエンアッカーが採集した標本を見た。 [216ページ]一方、チハッチェフは1064年にアナトリアとアルメニアを何度も横断した人物は、野生の杏を見たことがないようである。さらに重要なことに、このような事実を観察するためにコーカサス南部の地域を旅したカール・コッホは、次のように述べている。1065年「原産国不明。少なくとも、私がアルメニアに長く滞在していた間、野生の杏はどこにも見かけなかったし、栽培されているものさえほとんど見たことがない。」

旅行者、WJハミルトン、1066年にアナトリアのオルグーとウチ・ヒサールの近くで野生のものを見つけたと述べているが、この主張は植物学者によって検証されていない。バールベック遺跡の野生のアンズとされるものは、ウゼーブ・ド・サールによって記述されている。1067は、葉と果実に関する彼の記述から判断すると、一般的なアンズとは全く異なる。ボワシエ、そして彼にシリアやレバノンから植物を送った様々な収集家たちは、この種を見たことがないようだ。1068はそれがペルシャ原産であると主張しているが、証拠は示していない。ボワシエとブーゼ1069年、トランスコーカサスとペルシャの植物リストには記載されていない。アフリカに起源を求めるのは無益である。レイニエが挙げたアプリコットは1070年、彼は上エジプトで「ほとんど野生」のものを見たと述べているが、それはアルジェリアで見られるように、耕作地で育った石から生まれたに違いない。1071シュヴァインフルトとアッシャーソン、1072年にエジプトとアビシニアの植物目録を作成したが、そこには栽培種としてのみ記載されている。さらに、もしこの植物がかつて北アフリカに存在していたのであれば、ヘブライ人やローマ人には早くから知られていたはずだ。現在、ヘブライ語の名前はなく、プリニウスによれば、ローマへの導入は彼が執筆する30年前に起こったという。

調査を東へ進めると、アングロ・インディアン [217ページ]植物学者1073インド北部とチベットで一般的に栽培されているアンズは、これらの地域では野生ではないという点で意見が一致しているが、帰化しやすい性質があり、廃村跡地で見られるとも付け加えている。シュラギントヴァイト氏はインド北西部とチベットから標本を持ち帰り、ウェストマエル氏がそれを検証した。1074しかし彼は親切にも私に手紙を書いて、収集家のラベルにはその頭部に関する情報が何も記載されていないため、それが野生のものだと断言することはできないと述べてくれた。

ロクスバラ、1075年、起源の問題を無視しなかった人物は、杏について「中国と西アジア原産」と述べている。私はブレッチュナイダー博士の興味深い小著で読んだのだが、1076年に北京で作成された以下の文章は、中国起源説を裏付ける決定的な証拠となるように思われる。「シンは周知のとおり、杏（Prunus armeniaca）である。この文字（10ページに印刷された中国語の記号）は、『舒経』や『施経』 、『慈后里』などには果物 を表す記号として存在しないが、『山海経』には、丘陵にいくつかのシンが生えていると記されている （ここに中国語の記号がある）。さらに、杏の名前は、中国原産であることを示しているかもしれない特定の記号で表されている。」『山海経』は、紀元前2205年から2198年にかけて生きた禹帝に帰せられている。1077年、杏の中国起源を最初に疑った人物は、最近ブレッチュナイダー博士から以下のメモを添えた標本を受け取った。「No.24、北京の山地に自生する杏。豊富に生育している。果実は小さく（直径1インチ4分の1）、皮は赤と黄色。果肉はサーモンピンク色で、酸味があるが食べられる。No.25、北京周辺で栽培されている杏の種。果実は2倍の大きさで、 [218ページ]野生の木のそれだ。」1078デケーヌは、私に宛てて書いてくれた手紙の中で、「形も表面も、これらの種は私たちの小さな杏の種と全く同じです。滑らかで、穴が開いていません」と付け加えています。彼が送ってくれた葉は、確かに杏の葉です。

日本やアムール川流域では、杏は言及されていない。1079冬の寒さが厳しすぎるのかもしれません。古代において中国とインドの間に交流がなかったこと、そしてこの植物が両国に自生しているという主張を思い起こすと、古代の地域はインド北西部から中国まで広がっていたと最初は信じたくなります。しかし、この仮説を採用するならば、杏の栽培が西方へと非常に遅れて広まったことも認めなければなりません。1080サンスクリット語やヘブライ語の名前は知られておらず、ヒンドゥー教の名前であるzard aluと、アラビア語に伝わったペルシャ語の名前mischmischだけがある。1081西アジアで豊富に育つ、これほど優れた果物が、インド北西部からギリシャ・ローマ世界へとこれほどゆっくりと広まったと考えるのは、一体どういうことだろうか。中国人はキリスト教紀元より2、3千年も前にこの果物を知っていた。張邯は紀元前1世紀にバクトリアまで到達し、同胞に西洋の存在を初めて伝えた人物である。1082 おそらくその頃、アンズが西アジアに導入され、インド北西部やコーカサス山脈の麓で栽培され、プランテーションの範囲を超えて種が散布されたことで、あちこちで野生化したのだろう。

アーモンド— Amygdalus communis , Linnæus; Pruni species , Baillon; Prunus Amygdalus , Hooker.

[219ページ]アーモンドは、地中海沿岸地域や西アジア温帯の温暖で乾燥した地域に、野生または半野生の状態で生育しているように見える。栽培された木の実が非常に容易に野生化するため、その原産地を特定するには、さまざまな手がかりに頼らなければならない。

まず、アーモンドの起源が東アジアにあるという考えは捨て去っておきましょう。日本の植物誌にはアーモンドについての記述はありません。M. de Bongeが中国北部で栽培されているのを見たのは、Persica Davidianaでした。1083ブレッチシュナイダー博士、1084年に彼の古典作品の中で、彼は中国でアーモンドが栽培されているのを見たことがないと述べており、西暦10世紀か11世紀に出版された『ペンタサオ』という編纂書では、アーモンドはイスラム教徒の国の木として記述されており、これはインド北西部、つまりペルシャを意味する。

アングロ・インディアンの植物学者1085 には、アーモンドはインドの涼しい地域で栽培されていると書かれているが、中にはうまく育たないという意見もあり、多くのアーモンドはペルシャから持ち込まれているという。1086サンスクリット語の名前は知られておらず、サンスクリット語から派生した言語にも名前は見当たらない。明らかに、インド北西部はこの種の原産地ではない。

一方、メソポタミアやトルキスタンからアルジェリアに至る地域には、優れた植物学者たちが野生のアーモンドの木を発見した場所が数多く存在する。ボワシエ1087年、カール・コッホはメソポタミア、アデルビジャン、トルキスタン、クルディスタン、そしてアンチレバノンの森林地帯の岩場で標本が採集されたことを確認した。1088はコーカサスの南で野生のものを見つけておらず、小アジアのチハチェフでも見つかっていない。コッソン1089年、アルジェリアのサイダ近郊でアーモンドの木の天然林が発見された。 [220ページ]シチリア島やギリシャの海岸では野生種とみなされている。1090しかし、イタリア、スペイン、フランスでこの植物が見られる地域では、栽培されたナッツが偶然に拡散したことが原因である可能性が高く、ほぼ確実である。

西アジアにおけるアーモンドの存在の古さは、アーモンドの木を表すヘブライ語の名称（schaked、 luz、lus （アラビア語のlouzにも見られる））や、 アーモンドの実を表すschekedimによって証明されている。1091ペルシア人は バダムという別の名前も持っているが、それがいつ頃のものかは分からない。テオフラストスとディオスコリデス1092年には、アーモンドが全く異なる名前、amugdalaiで言及されており、ラテン語では amygdalusと訳されている。このことから、ギリシャ人はアジア内陸部からこの種を入手したのではなく、自国、少なくとも小アジアで発見したと推測できる。アーモンドの木は、ポンペイで発見されたいくつかのフレスコ画にも描かれている。1093年プリニウス1094年、アーモンドはギリシャのナッツと呼ばれていたため、カトーの時代にイタリアで知られていたかどうかは疑問視されている。アーモンドはギリシャの島々からイタリアに持ち込まれた可能性が非常に高い。パルマ近郊のテラマーレ（海）では、上層部でさえアーモンドは発見されていない。

イタリアへのこの種の導入が遅く、サルデーニャ島とスペインでは帰化していないため、1095 は、それが本当に北アフリカとシチリアの原産地であるかどうか疑問に思わせる。後者の国々では、数世紀前に帰化した可能性が高い。この仮説を裏付けるものとして、アーモンドのベルベル語名talouzetに注目する。1096は明らかにアラビア語のlouz、つまりローマ人の後に来た征服者の言語と関係がある。一方、西アジアでは、そしてギリシャの一部でも、 [221ページ]それは先史時代から存在していたものと考えられる。原始的とは言わない。なぜなら、あらゆるものには必ず何らかの先行するものがあるからだ。最後に、苦扁桃と甘扁桃の違いは、ギリシャ人やヘブライ人にも知られていたことを付け加えておきたい。

桃— Amygdalus persica、リンネ。Persica vulgaris、ミラー;サクラ、ベンサム、フッカー。

以前私が書いた記事を引用します1097年には桃の起源を中国に帰したが、これは当時の一般的な見解とは正反対であり、現代科学に精通していない人々は今もなおこの説を広めている。後ほど、1855年以降に発見された事実を述べる。

「ギリシャ人とローマ人はキリスト教時代の始まりから間もなく桃を手に入れた。 ペルシカ、マルム・ペルシクムといった名称は、彼らが桃をどこから入手したかを示している。これらのよく知られた事実については、ここでは詳しく述べる必要はないだろう。 」1098現在、インド北部では数種類の桃が栽培されている。1099 しかし、驚くべきことに、サンスクリット語の名前は知られていない。1100 このことから、これらの地域における桃の存在と栽培はそれほど古くはないと推測できる。通常、現代のインド名を注意深く記載するロクスバラは、アラビア語と中国語の名前しか挙げていない。ピディントンはインド名を挙げておらず、ロイルはペルシャ語の名前しか挙げていない。桃はインド北東部ではうまく育たないか、あるいは成功させるためには細心の注意が必要である。1101一方、中国では、その栽培ははるか昔にまで遡る。中国には、その様々な品種の特性に関する数多くの迷信や伝説が存在する。1102これらの品種は非常に [222ページ]多数の;1103、特に果実が圧縮または扁平化した特異な品種、1104は桃の自然な状態から最もかけ離れているように見える。最後に、一般的な桃には、という単純な名前が付けられている。1105

「これらの事実から、桃は西アジア原産というより中国原産であると考える方が妥当でしょう。もし桃がペルシャやアルメニアに古くから存在していたとしたら、これほど美味しい果物の知識と栽培はもっと早く小アジアやギリシャに広まっていたはずです。アレクサンドロス大王の遠征が、おそらくテオフラストス（紀元前332年）に桃を知らしめたのでしょう。彼は桃をペルシャの果物として言及しています。ギリシャ人のこの漠然とした認識は、おそらく一万人の撤退（紀元前401年）に遡るのでしょう。しかし、クセノフォンは桃について言及していません。ヘブライ語の文献にも桃についての記述はありません。桃にはサンスクリット語の名前はありませんが、この言語を話す人々は北西、つまり一般的に桃の原産地とされる地域からインドにやって来ました。この仮説に基づくと、古代ギリシャ人、ヘブライ人、そしてサンスクリット語を話す人々（いずれも北アジアから広がった人々）が桃を知らなかったという事実をどう説明すればよいのでしょうか。ユーフラテス川流域の一部、あるいはユーフラテス川流域とつながっていた地域では、桃は栽培されていなかったのだろうか？ 一方、中国で古くから栽培されてきた果樹の種が、アジア中央部から山を越えてカシミール、ブハラ、ペルシャへと運ばれた可能性は非常に高い。中国人はこのルートをかなり早く発見していた。輸入はサンスクリット人の移住とペルシャ人とギリシャ人の関係の間に行われたと考えられる。桃の栽培は、かつてはユーフラテス川流域の一部であったり、ユーフラテス川流域とつながっていたりしたが、桃は栽培されていなかったのだろうか？ [223ページ]ペルシャで確立されたこの宗教は、一方では西へ、他方ではカブールを経由してインド北部へと容易に広がったが、インド北部ではそれほど古い歴史を持つものではない。

「中国起源説を裏付けるものとして、桃は中国からコーチシナに持ち込まれたことが付け加えられる。」1106年、日本人は中国名をタオと名付けた。1107年、桃について。スタニスラス・ジュリアン氏は親切にも、日本の百科事典（第86巻、7ページ）のいくつかの箇所をフランス語で読んで聞かせてくれた。そこには桃の木（タオ）は西方の国の木だと書かれているが、これは中国の著者の文章なので、東海岸と比べて中国の内陸部を指していると理解すべきだろう。タオは 紀元前5世紀の孔子の著作や、紀元前10世紀の『礼記』にも登場する 。先ほど述べた百科事典にはその野生の性質については明記されていないが、中国の著者はこの点にあまり注意を払っていない。

桃のさまざまな言語での一般的な名称についていくつか詳しく説明した後、私はこう続けました。「サンスクリット語とヘブライ語の名称がないことが最も重要な事実であり、そこから西アジアへの伝来はより遠い土地、つまり中国からであったと推測できます。」

「桃はアジアの様々な地域で野生種が発見されているが、それがその地域固有のものなのか、それとも栽培された桃の木から生じた種子の散布によって生まれたものなのかは常に疑問視されている。種子は容易に発芽し、桃の様々な形質は遺伝するため、この疑問はより一層重要となる。」1108 どうやら野生の桃の木はコーカサス地方周辺でよく見られるらしい。パラス1109年、テレク川の岸辺で数人が、住民が [224ページ]それは彼がペルシャ語でscheptata と呼ぶ名前です。1110その果実はビロードのような質感で酸味があり、果肉はあまり厚くなく、クルミよりわずかに大きい程度である。樹木は小さい。パラスはこの木が栽培桃から退化したのではないかと推測している。彼は、この木がクリミア半島、コーカサス山脈の南、そしてペルシャに自生していると付け加えているが、マーシャル、ビーバーシュタイン、マイヤー、ホーヘナッカーはコーカサス山脈近辺に野生の桃があるとは述べていない。初期の旅行者であるグメリン、グルデンシュタット、ゲオルギーは、レデブールの引用によれば、この木について言及している。C. コッホ1111は、コーカサス地方で桃の木が豊富に生えているのを発見したと述べている唯一の近代植物学者である。しかし、ルデブールは慎重に、「それは野生種なのか？」と付け加えている。ブルニエールとオリヴィエがイスファハンから持ち帰り、パリに植えて良質なビロードのような桃を実らせた種は、ボスクが述べたように、野生種ではなかった。1112は、ペルシャの野生の桃の木から採取されたと主張したが、実際にはイスファハンの庭園で育っていた桃の木から採取された。1113ペルシャで野生の桃の木が見つかったという証拠は知りませんし、もし旅行者がそのような木について言及したとしても、それらは植えられた木に過ぎないのではないかと常に懸念すべきです。ロイル博士1114には、桃はヒマラヤ山脈の南、特にムッソーリー近郊のいくつかの場所に自生していると書かれているが、これらの地域で桃の栽培は古くから行われてきたものではなく、ロクスバーグやドンの『ネパール植物誌』にも桃についての記述はない。ブンゲ1115年、栽培された桃の木は中国北部でしか見つからなかった。この国はほとんど探検されておらず、中国の伝説では野生の桃について言及されていることがあるようだ。そのため、先に引用した著者によれば、 『周易記』には「崑崙山の桃を食べた者は永遠の命を得る」とある。日本については、トゥーンベリ1116 には、Crscit ubique vulgaris, præcipue juxta Nursing と書かれています。オムニ ホルト コリトゥール オブ エレガンティアム フローラムで。この一節から、この種は庭の中と外の両方で成長しているように見えますが、おそらく最初のケースでは、彼は戸外で避難所なしで成長する桃についてのみ言及しています。

[225ページ]「桃の様々な品種や種を区別することについては、これまで何も述べてきませんでした。なぜなら、桃のほとんどは、少なくとも明確に定義された植物種とみなせる品種は、どの国でも栽培されているからです。例えば、毛の生えた果皮の桃と滑らかな果皮の桃（桃そのものとネクタリン）という大きな区別は、日本では存在しており、この区別に基づいて2つの種（Persica vulgaris , MillとP. levis , DC）が提唱されています。」1117年、そしてヨーロッパでは、ほとんどの中間国と同様に。1118果皮の付着の有無、果肉の白、黄、赤の色、果実の全体的な形状に基づく区別は、それほど重要視されていません。桃とネクタリンへの大きな分類は、ヨーロッパ、西アジア、そしておそらく中国において、これらの変化のほとんどを示しています。後者の国では、果実の形状が他の地域よりも多様であることは確かです。ヨーロッパと同様に楕円形の桃があり、また先ほど述べたように、完全に平らな桃もあり、その場合、種の先端は果肉で覆われていません。1119色も大きく異なります。1120ヨーロッパでは、ネクタリンや桃、種が離れやすい品種や種がくっついている品種など、最も特徴的な品種が3世紀前に存在していた。J. Bauhin がそれらを非常に明確に列挙している。1121年、そしてそれ以前の1587年にはデールチャンプも主要なものを挙げた。1122 当時、ネクタリンは形、大きさ、色がクルミに似ていることから、ヌキペルシカと呼ばれていました。イタリア人がペスカノーチェと呼ぶのも、同じ意味です。

「古代ローマ時代にイタリアにネクタリンが存在していたという証拠を私は探し求めましたが、無駄でした。」プリニウス、1123 彼の編纂の中で桃、プラム、 ラウルス・ペルセアを混同している。1124、そしておそらく他の木々は何も言っていない [226ページ]このような果物にも当てはまる。時々、人々は彼が話している塊茎にそれを認識したと思ったことがある。それはアウグストゥスの時代にシリアから輸入された木だった。赤と白の塊茎があった。ヴェローナ近郊の他の（塊茎？またはマラ？）は毛羽立っていた。デールチャンプが引用したペトロヌスの優雅な詩、1125年の文献は、ネロの時代のローマ人が食べていた塊茎 が皮の滑らかな果物であったことを明確に証明しているが、これは皮の滑らかな桃だけでなく、ナツメ（ Zizyphus）、 カキノキ（ Diospyros）、あるいはサンザシ（ Cratægus ​​）のどれかであった可能性もある。ルネサンス時代の著述家は皆、この点について独自の意見を持っていたり、他者の意見を批判したりしていた。1126プリニウスが言うように、塊茎にはおそらく2、3種類あり、そのうちの1つがプラムの木に接ぎ木されたネクタリンだった（？）1127しかし、この問題が解決されるかどうかは疑問です。1128

「桃がヨーロッパに伝来したのは中世になってからだと認めたとしても、ヨーロッパの庭園では何世紀にもわたり、そして日本では時代が不明なほど古くから、主要な桃の品種が混在していたことは注目に値する。桃の様々な特性は、おそらくケモモであろう原始的な種から各地で生み出されたように思われる。もしこの2つの品種が最初から存在していたとすれば、それぞれ異なる国に存在し、別々に栽培が確立されたか、あるいは同じ国に存在していたかのどちらかだろう。後者の場合、おそらく一方の品種は古くからこの国に、もう一方の品種はあの国に伝来したと考えられる。」

私は1855年に、ネクタリンが一般的な桃から派生したという説を支持する他の考察を強調したが、ダーウィンはネクタリンの枝が [227ページ]桃の木に思いがけず現れたので、この点をこれ以上主張しても無駄であり、付け加えるならば、ネクタリンは人工の木のように見える。野生では見られないだけでなく、決して帰化せず、それぞれの木の寿命は一般的な桃よりも短い。実際、それは弱体化した形態である。

「アメリカでは、桃の木を種から増殖させ、接ぎ木を使わずに肉厚で、時には非常に上質な果実を生産できる施設が整っている。このことから、桃という種は自然な状態にあり、長年の栽培や交配による受精によってほとんど変化していないのではないかと私は考えている。バージニア州や近隣の州では、接ぎ木をせずに種から育てた桃の木が栽培されており、その収穫量は非常に多いため、桃からブランデーが作られている。」1129一部の木では、実が素晴らしい。1130フアン・フェルナンデスでベルテロは言う、1131桃の木は非常に豊富に実るため、収穫される果実の量を想像することさえ不可能である。木々は野生の状態に戻っているものの、果実は通常非常に良質である。これらの事例から、西アジアで見られる果実の質の劣る野生の桃は、必ずしも適した気候ではない場所に帰化した木にすぎず、この種は中国原産であり、中国での栽培が最も古いと考えられても不思議ではないだろう。

ブレッチュナイダー博士北京で中国文学のあらゆる資料にアクセスできる1132は、上記の文章を読んだ後、「道は桃の木である。ド・カンドルは中国が桃の原産国だと考えている。彼は正しいかもしれない」とだけ述べている。

1855年以降、この種の存在の古さや西アジアにおける野生性については疑わしい点が増えてきた。アングロ・インディアンの植物学者は桃を栽培樹木としてのみ言及している。1133年、またはインド北西部で栽培され、帰化し、明らかに野生化した。1134ボワシエ1135にはギランで収集された標本について言及されている。 [228ページ]そしてコーカサスの南にもいるが、彼はそれらの野生の性質については何も言っていない。そしてカール・コッホは、1136年、この地域を旅した後、桃について「国は不明だが、おそらくペルシャだろう。ボワシエはアテネ近郊のヒュメトス山の峡谷で木が生えているのを見た」と述べている。

桃は栽培されている国々で容易に広がるため、ある木が栽培以前から自生していたものなのか、それとも帰化したものなのかを断定するのは難しい。しかし、桃が最初に栽培されたのは間違いなく中国である。ギリシャ・ローマ世界に伝わる2000年も前、サンスクリット語圏に伝わる1000年も前に、中国では桃について語られていた。

モモのグループ（属または亜属）は、デケーヌが1137は種とみなされているが、他の植物学者は変種と呼ぶ傾向がある。1つ目は一般的な桃、2つ目は派生種であることがわかっているネクタリン、3つ目は中国で栽培されている扁桃（P. platycarpa、Decaisne）、そして最後の2つは中国原産（P. simonii、DecaisneとP. Davidii、Carrière）である。したがって、これは本質的に中国原産のグループである。

これらの事実すべてから、私が以前より乏しい資料に基づいて推測していたように、一般的な桃の原産地が中国であることを認めざるを得ない。パルマとロンバルディアのテラマーレ（湖畔の住居）から桃の種が見つかっていないこと、そしてポンペイの裕福な家の壁画に桃の木が描かれていることから、桃がキリスト教時代の初めにイタリアに伝わったことが今では確認されている。1138

私はまだ、かつてナイトが表明し、数人の園芸家が支持した、桃はアーモンドの変形であるという見解について論じていない。ダーウィン1139 は 、この考えを支持する事実を集め、それに反対すると思われる事実も言及することを怠らなかった。それらは簡潔に次のように述べることができる。（1）交雑受精、 [229ページ]ナイトにやや疑わしい結果を提示した。（2）桃の種を播種することによって、または偶然に栽培地で得られる、果実の​​肉厚と種子または核の大きさに関する中間形態。アーモンド桃はその一例であり、古くから知られている。デケーヌ1140は、アーモンドと桃の葉の大きさや長さが果実とは無関係に異なることを指摘した。彼はナイトの理論を「奇妙な仮説」と呼んでいる。

地理植物学は彼の仮説に反論する。アーモンドの木は西アジア原産であり、アジア大陸中央部には自生していなかった。また、栽培種として中国に導入されたのはキリスト教時代以前ではない。しかし、中国人はすでに数千年前から、私が先に述べた2つの野生種以外にも、様々な品種の桃を所有していた。このように大きく離れた地域を起源とするアーモンドと桃は、同一種とは到底考えられない。一方は中国に、もう一方はシリアとアナトリアに定着した。桃は中国から中央アジアへ、そしてキリスト教時代より少し前に西アジアへと運ばれたが、シリアにはすでに存在していたアーモンドを生み出すことはできなかった。もし西アジアのアーモンドが桃を生み出したのだとしたら、ギリシャ人やラテン人に知られていなかった桃が、はるか昔に中国に存在していたとはどういうことだろうか。

梨— Pyrus combis、リンネ。

ナシは温帯ヨーロッパと西アジア全域、特にアナトリア、コーカサスの南、ペルシャの北に自生している。1141年、おそらくカシミールでも、1142しかし、これは非常に疑わしい。一部の著者は、その分布域が中国まで広がっていると主張している。この意見は、彼らがPyrus sinensis , Lindley を同じ種に属すると考えていることによる。葉だけを調べると、その鋸歯は [230ページ]きめ細かく絹のような羽毛に覆われていることが、その2種類の木の明確な違いを私に確信させた。1143

私たちの野生の梨は、栽培品種とそれほど大きな違いはありません。果実は酸味があり、斑点があり、茎に向かって細くなっているものもあれば、同じ木でもほぼ球形のものもあります。1144他の多くの栽培種では、野生由来の個体と、種子の偶然の輸送によって住居から遠く離れた場所で発生した個体を区別することは困難である。しかし、本件においては、それは難しくない。梨の木はしばしば森林で見られ、かなりの高さにまで成長し、在来植物としてのあらゆる肥沃な条件を備えている。1145しかし、それらが占める広い地域において、一部の国では他の国よりも存在の歴史が浅いのではないかと疑われるかどうかを調べてみよう。

梨のサンスクリット語名は知られていないため、インド北西部での栽培はそれほど長く行われていないと結論づけることができ、また、カシミールに野生の木があるという非常に曖昧な記述も重要ではない。ヘブライ語やアラム語にも梨の名前はなく、1146しかしこれは、これらの言語が話されていた暑い国々では梨がよく育たないという事実によって説明される。

ホメロス、テオフラストス、ディオスコリデスは、オキナイ、アピオス、アクラスという名前で梨の木について言及している。ラテン語では、ピルスまたはピルスと呼ばれた。1147年に素晴らしい [231ページ]少なくともプリニウスの時代には、多くの品種が存在していた。ポンペイの壁画には、果実をつけたこの木が頻繁に描かれている。1148

スイスやイタリアの湖畔住民は野生のリンゴを大量に採取しており、彼らの貯蔵庫の中には、まれではあるが、梨が見つかることもある。ヒールは、ヴァンゲンまたはローベンハウゼンで見つかった、紛れもない梨の図を示している。それは、長さ28mm（約1.5インチ）、幅19mm（1インチ）の、茎に向かって細くなる果実で、軟骨質の中心部分に比べて果肉の量が少ないことを示すために縦に切断されている。1149サヴォワのブルジェ湖畔住居では発見されていない。ロンバルディアの湖畔住居では、ラガッツォーニ教授が1150 は、縦に切った 25 mm × 16 の洋ナシを発見した。これはヴァレーゼ湖のバルデッロであった。デュアメルの『樹木論』第 2 版に描かれている野生の洋ナシは 30 ～ 33 × 30 ～ 32 mm であり、博物館の果樹園にP. balansæという名前で描かれているラリスタンの洋ナシは、私には同じ種であり、間違いなく野生であるように思われ、26 ～ 27 mm × 24 ～ 25 mm である。現代の野生の洋ナシでは果肉が少し厚くなっているが、古代の湖畔住民は果実を縦に切った後に乾燥させていたため、少し縮んだに違いない。これらの洋ナシが発見された集落では、金属や麻に関する知識は示されていない。しかし、特にスイスの場合、古代のより文明的な中心地から遠く離れていることを考えると、これらの遺跡はトロイア戦争やローマ建国よりも古いものではない可能性もある。

ギリシャ語由来の名前を3つ、ローマ語由来の名前を1つ挙げましたが、他にもたくさんあります。例えば、アルメニア語とグルジア語のpauta 、ハンガリー語のvatzkor 、スラブ語ではロシア語のgruscha、ボヘミア語のhrusska 、 イリュリア語のkruskaなどです。ラテン語のpyrusに似た名前はケルト語にも見られ、エルフ語のpeir、キムリック語とアルモリカ語のperなどが挙げられます。1151私はアーリア人の [232ページ]これらの名前のいくつか、およびドイツ語のBirnの起源については、ここでは単に、カスピ海から大西洋まで、この種の非常に古い存在を示すものとして、その数と多様性を指摘するにとどめます。アーリア人は西への放浪の際に梨や梨の種を携えていたわけではありませんが、ヨーロッパで彼らが知っている果物を見つけた場合、彼らは慣れ親しんだ名前をつけたでしょうし、他の古い名前がいくつかの国で生き残ったかもしれません。後者の例として、バスク語のudareaと madaria の2 つの名前を挙げることができます。1152は、既知のヨーロッパやアジアの名称と類似点がありません。バスク人はおそらくケルト人によってピレネー山脈に追いやられた征服されたイベリア人の子孫であるため、彼らの言語は非常に古く、問題の種に対する彼らの名称がケルト語やラテン語に由来していないことは明らかです。

ペルシャ北部から温帯ヨーロッパの西海岸にかけて広がる、主に山岳地帯に位置する現代のナシの分布域は、先史時代、すなわち栽培が始まる以前から存在していたと考えられる。ただし、ヨーロッパ北部やイギリス諸島では、比較的近代になってから大規模な栽培が行われ、帰化が進み、現在ではほとんど区別がつかないほどになっていることも付け加えておく必要がある。

私は、数多くの栽培品種が未知のアジア原産の種に由来するというゴドロン氏の仮説を受け入れることはできない。1153デケーヌが述べているように、偶発的な交雑、栽培、そして長期間にわたる選抜の影響を考慮すると、それらは私がこれから述べるP. communisまたはP. nivalisと同等のランクに位置づけられる可能性があるように思われる。さらに、西アジアは非常に徹底的に調査されているため、既に記述した種以外には存在しない可能性が高い。

Snow Pear —パイラス・ニバリス、ジャッカン。

この品種の洋ナシはオーストリア、イタリア北部、そして東欧のいくつかの県で栽培されています。 [233ページ]フランス中央部。ジャカンによってPyrus nivalisと名付けられた。1154年、ドイツ語のSchneebirneに由来する。これは、オーストリアの農民が雪が積もった時にこの果実を食べることから名付けられた。フランスではPoirier saugerと呼ばれている。これは、葉の裏側が白い綿毛で覆われており、セージ（フランス語： sauge）に似ているためである。デケーヌ1155 はP. nivalisのすべての変種がP. kotschyanaから派生したと考えました。Boissier、1156 アジア小アジアに自生する。この場合、後者はより古いnivalisという名前を取るべきである。

フランスでペリーと呼ばれる飲み物を作るために栽培されている雪のように白い梨は、あちこちの森で野生化している。1157これらは、葉の性質とは無関係に果実の酸味が特徴的な、いわゆる「シードル用梨」の大部分を占める。ギリシャ人やローマ人の記述は不完全であるため、彼らがこの種を所有していたかどうかを確実に知ることはできない。しかし、彼らがシードルを作っていたことから、所有していたと推測できる。1158

サンディナシ、中国ナシ— Pyrus sinensis、リンドリー。1159

私はすでにこの種について言及しましたが、これは一般的なナシに非常に近い種です。モンゴルと満州に自生しています。1160年に原産し、中国と日本で栽培されている。果実は大きいが食味はそれほど良くなく、保存食として利用される。近年、ヨーロッパの庭園にも導入され、在来種との交配実験が行われている。この交配は自然発生的に起こる可能性が高い。

リンゴ—ピューラス・マルス、リンネ。

リンゴの木はヨーロッパ全土に自生している。 [234ページ]（最北部を除く）アナトリア、コーカサス地方南部、およびペルシャのギラーン州に分布する。1161年 、植物学者のブルジョウはトレビゾンド近郊で、それらの小さな森を発見した。1162インド北西部の山岳地帯では「明らかに野生」であると、ジョセフ・フッカー卿は著書『英国領インド植物誌』に記している。シベリア、モンゴル、日本に自生しているという記述はどの著者にも見当たらない。1163

ドイツには野生の2つの品種があり、1つは葉と子房が無毛で、もう1つは葉の裏側に綿毛が生えている。コッホ氏によると、この綿毛の程度はかなりばらつきがあるという。1164フランスでは、正確な著者が2つの野生種についても言及しているが、その特徴はドイツの植物の特徴と完全には一致しない。1165ある地域に自生する樹木が、偶然に種子が散布された栽培品種から発生したものであるとすれば、この違いは容易に説明できるだろう。したがって、問題は、その種が各国でどの程度古くから自生しているのか、そして、ある国で他の国よりも古くないのであれば、品種交配や栽培によって変化した形態が偶然に散布されることで、どのようにして徐々に分布域を広げていったのかを明らかにすることである。

リンゴが最も自生していると思われる国は、トレビゾンドとギランの間の地域である。そこに自生する品種は、葉の裏側に毛が生えており、果柄が短く、甘い果実をつける。1166年、ボローによって記述されたフランスのMalus communisに類似している。これは、その先史時代の分布域がカスピ海からヨーロッパのほぼ全域に及んでいたことを示している。

ピディントンは索引でリンゴのサンスクリット語名を挙げているが、アドルフ・ピクテは1167は、これが [235ページ]セバ という名前はヒンドゥスターニー語で、ペルシア語の sêb、sêfに由来する。インドにそれ以前の名前が存在しないことから、現在カシミールやチベット、特にインド北西部や中央部で広く行われているリンゴの栽培は、それほど古いものではないと考えられる。この木は、おそらく西アーリア人だけが知っていたのだろう。

この民族は、おそらくab、af、av、obを語根とする名前を持っていたと思われます。この語根は、アーリア起源のヨーロッパのいくつかの名に繰り返し現れます。ピクテは、エルス語でaball、 ubhall、キムリック語でafal 、アルモリカ語で aval 、古高ドイツ語でaphal 、古英語でappel 、スカンジナビア語でapli 、リトアニア語でobolys、古代スラブ語でiabluko 、ロシア語でiablokoを挙げています。このことから、西アーリア人は、リンゴがヨーロッパ北部で野生または既に帰化しているのを見つけ、彼らが知っていた名前を保持したようです。ギリシャ語ではmaileaまたは maila、ラテン語ではmalus、malumがありましたが、ピクテによれば、その語源は非常に不確かです。ペラスゴイ人の子孫であるアルバニア人はmoléを持っています。1168年テオフラストス1169年に は野生および栽培のマイラについて言及されている。最後に、バスク人（古代イベリア人）は全く異なる名前であるサガラと呼ばれており、これはアーリア人の侵略以前にヨーロッパに存在していたことを示唆している。

パルマの海地方やロンバルディア、サヴォワ、スイスの湖畔の高原地帯の住民はリンゴを大いに利用した。彼らはリンゴを常に縦に切り、冬の食料として乾燥させて保存した。標本はしばしば火で炭化されるが、果実の内部構造はより明確に区別できる。Heer,1170年、これらの細部を観察する上で優れた洞察力を示した人物は、湖畔の住民が金属を所有する以前に知っていたリンゴの2つの品種を区別している。小さい方の品種は縦径が15～24mm、横幅が約3mm大きい（乾燥炭化状態）。大きい方の品種は縦径が29～32mm、横幅が36mm（乾燥状態だが炭化していない）。 [236ページ]これは、現在カンパネール と呼ばれるドイツ・スイスの果樹園のリンゴに相当する。イギリスの野生リンゴは、 『イギリス植物学』第179図版に示されており、長さ17mm、幅22mmである。湖畔の住居にあった小さなリンゴは野生のものであった可能性もあるが、貯蔵庫に豊富にあることから疑わしい。グロス博士は、ヌーシャテル湖の比較的新しいパラフィットから2つのリンゴを送ってくれた。1つは縦径17mm、もう1つは22mmである。ロンバルディア州ラゴッツァでは、ソルデッリが1171には2つのリンゴについて言及されており、1つは17mm×19mm、もう1つは19mm×27mmである。ラガッツォーニは、バルデッロのヴァレーゼ湖の先史時代の堆積物の中で、貯蔵庫の中に他のものより少し大きいリンゴを発見した。

これらの事実から、リンゴは野生種と栽培種の両方が先史時代からヨーロッパに存在していたと私は考えています。アーリア人の侵略以前にアジアとの交流がなかったことを考えると、アナトリア、コーカサス南部、北ロシアといったヨーロッパ各地にリンゴの木が自生しており、その栽培は各地で早くから始まっていた可能性が高いでしょう。

マルメロ— Cydonia vulgaris、人物。

マルメロは、ペルシャ北部の森林地帯、カスピ海沿岸、コーカサス地方南部、そしてアナトリア半島に自生している。1172一部の植物学者は、クリミア半島やギリシャ北部でも野生のものと思われるものを発見している。1173しかし、ヨーロッパ東部でも帰化が疑われ、イタリア、特にヨーロッパ南西部やアルジェリアに向かうにつれて、この種が早い時期に村の周辺や生垣などに帰化していた可能性が高くなります。

マルメロにはサンスクリット語の名前が知られていないため、その分布域はアジアの中心部には及んでいなかったと推測される。また、ヘブライ語の名前も知られていないが、この種はタウルス山に自生している。1174ペルシャ語の名前はハイヴァです。1175ですが、 [237ページ]それはゼンドと同じくらい古い。栽培されたマルメロにはロシア語で同じ名前のaivaがあり、野生の植物の名前はアルメニア語のarmudaに由来するarmudである。1176 ギリシャ人は、クレタ島のキュドンから来た優れた品種である一般的な品種、ストルティオンに接ぎ木した。そこからκυδωνιονがラテン語のmalum cotoneum、 cydoniaと訳され、イタリア語のcodogno、coudougner、後にフランス語のcoing 、ドイツ語のquitteなど、すべてのヨーロッパの名前が生まれた。ポーランド語のpigwa、スラブ語のtunja、1177およびアルバニア語 (ペラスゴイ語?)、ftua、他のものとは全く異なる名前が1178個も存在する。こうした名前の多様性は、原産地の西側でこの種に関する古代の知識が存在していたことを示唆しており、アルバニア語の名前はギリシャ人以前の存在を示唆している可能性さえある。

ギリシャにおけるマルメロの古さは、プリニウスやプルタルコスが言及した、マルメロの果実が邪悪な影響から身を守るという迷信や、ソロンが定めた結婚の儀式にマルメロが用いられていたことからも推測できる。ヘラ、アフロディーテ、アテナが争ったリンゴはマルメロだったと主張する著者もいる。こうした問題に関心のある方は、ポンペイのフレスコ画に描かれた植物に関するコメスの論文に詳細が記されているので、そちらを参照されたい。1179これらの文献にはマルメロの木が2回登場するが、これは驚くべきことではない。なぜなら、この木はカトーの時代には知られていたからである。1180

マルメロはトロイア戦争以前にヨーロッパ東部に帰化していた可能性が高いと思われる。マルメロは栽培によってほとんど変化していない果物であり、古代ギリシャ時代と変わらず、新鮮な状態では酸味が強く、刺激的な味である。

ザクロ— Punica granatum、リンネ。

ザクロはペルシャ、クルディスタン、アフガニスタン、バルチスタンなどの石の多い土地に自生している。1181年 、バーンズはカスピ海の南にあるマザンダラン地方で、この植物の群生地を目にした。1182南側も同様に荒涼としているようだ [238ページ]コーカサス地方の。1183西方、すなわち小アジア、ギリシャ、地中海盆地全般、北アフリカ、マデイラ諸島では、この種は栽培と鳥による種子散布によって帰化したものと思われる。南ヨーロッパの多くの植物誌では、これを「準自生種」または帰化種として言及している。デフォンテーヌは『大西洋植物 誌』で、アルジェリアでは野生種としているが、後世の著者は1184年、それは帰化である。1185私は、旅行者ストックスが発見したベローチスタンでそれが野生であるかどうか疑わしい。なぜなら、アングロ・インディアンの植物学者は、それがインダス川の東に自生しているとは認めていないからであり、ボワシエが常に引用するように注意しているレバノンとシリアの標本コレクションにこの種が含まれていないことを指摘する。

中国では、ザクロは栽培植物としてのみ存在している。紀元前1世紀半に、張邯によってサマルカンドから持ち込まれた。1186

地中海盆地における帰化は非常に広範囲に及んでおり、原産地の拡大とさえ言えるだろう。この種の栽培は西アジアで非常に古い時代にまで遡るため、帰化の起源は恐らく非常に遠い昔に遡ると考えられる。

歴史的データや文献学的データが、この点に関して何らかの情報を提供してくれるかどうか見てみましょう。

サンスクリット語の「darimba」という名前が存在することに注目します。この名前は、現代のインド人の名前のいくつかに由来しています。1187 したがって、この種はアーリア人がインドへ向かう途中で通過した地域では古くから知られていたと結論づけることができる。ザクロは旧約聖書に rimmonという名前で何度か言及されている。1188年、アラビア語のrummanまたはrûmanに由来する。それは約束の地の果樹の一つであり、ヘブライ人はエジプトの庭園でその美味しさを知っていた。パレスチナの多くの地名がこの木にちなんで名付けられた。 [239ページ]低木だが、聖書では栽培種としてのみ言及されている。花と果実はフェニキア人の宗教儀式で用いられ、女神アフロディーテ自身がキプロス島に植えたとされている。1189これは、それがその地域に自生していなかったことを示唆している。ギリシャ人はホメロスの時代にこの種を知っていた。オデュッセイアでは、ファエアキアとフリュギアの庭園にある木として2回言及されている。彼らはそれをroiaまたはroaと呼んだが、言語学者はそれがシリア語とヘブライ語の名前から派生したと考えている。1190年、そしてシダイも、1191はペラスギク語のようで、現代アルバニア語の名前はsigeです。1192この種がギリシャで野生であったことを示す証拠はなく、フラースとヘルドライヒは、現在では帰化しているだけだと主張している。1193

ザクロは古代ローマの神話や宗教儀式に登場する。1194カトーは駆虫剤としての性質について述べている。プリニウスによれば、1195年、最高級のザクロはカルタゴ産であったため、マルム・プニクムという名前が付けられた 。しかし、これまで考えられてきたように、この種がもともと北アフリカ原産であると考えるべきではない。おそらくフェニキア人がローマ人がこの町と関わりを持つずっと以前にカルタゴに持ち込み、エジプトと同様に栽培されていたのだろう。

もしザクロがかつて北アフリカや南ヨーロッパに自生していたとしたら、ラテン語ではgranatum （granumとMalum punicumに由来）よりももっと多くの固有の名前が付けられていたはずだ。古代西洋の言語に由来する現地名が見つかっていたかもしれない。一方、セム語のrimmonという名前はギリシャ語やアラビア語で広く使われ、アラブの影響でベルベル語にも見られる。1196アフリカ起源説は、ローマ人の誤った通俗命名法によって引き起こされた誤りの1つであると認めざるを得ない。

ザクロの葉と花は、 [240ページ]サポルタ1197 は、現代のPunica granatumの変種として、メキシミュー周辺の鮮新世の地層から発見された。したがって、この種は、絶滅した種、南ヨーロッパに現存する種、カナリア諸島に現存する種など、いくつかの種とともに、我々の時代以前にこの形態で存在していたが、それによって現代まで存在が継続していることが証明されたわけではない。

結論として、植物学的、歴史的、言語学的データは、現代の種がペルシャおよび近隣諸国の原産であることを示している点で一致している。その栽培は先史時代に始まり、初期の拡大、まず西へ、そして後に中国へと広がったことで、その真の起源に関する誤りを生じさせる可能性のある事例が数多く発生し、それらは頻繁に、古くから、そして長く続いている。私は1869年にこれらの結論に達した。1198年、いくつかの作品で誤ったアフリカ起源説が繰り返されるのを防ぐことはできなかった。

ローズアップル—ユージニア・ジャンボス、リンネ;ジャンボサ・ブルガリス、ド・カンドール。

この小さな木はフトモモ科に属します。旧世界と新世界の熱帯地域で栽培されており、果実だけでなく、その美しい葉も魅力の一つとなっています。果実はバラの香りがしますが、量が少ないのが難点です。『ボタニカル・マガジン』の図版3356には、この木の優れた図と詳しい解説が掲載されています。種子は有毒です。1199

この種の栽培はアジアでは古くから行われてきたため、その起源がアジアであることは疑いの余地がなかった。しかし、野生で生育していた場所はこれまで不明であった。ロウレイロがコーチシナとインドの一部地域に自生していたと主張したことは、確認が必要であったが、現代の研究者によってその確認がなされた。1200年、ジャンボ スはスマトラ島やマレー諸島の他の島々に自生している。クルツはイギリス領ビルマの森林でこの木に出会ったことはないが、レーデがマラバールの庭園でこの木を見たとき、マラッカ・シャンブと呼ばれていることに気付き、それが元々この地にあったことを示している。 [241ページ]マレー半島から。最後に、ブランディスは、ベンガルの北にあるシッキムでは野生であると述べている。その自然分布域はおそらくマレー諸島からコーチシナ、さらにはインド北東部まで広がっているが、そこではおそらく栽培と鳥の媒介によって帰化している。帰化は他の場所でも起こっており、例えば香港、セーシェル、モーリシャス、ロドリゲス、そして西インド諸島のいくつかで起こっている。1201

マレーリンゴ— Eugenia malaccensis、リンネ;ジャンボサ・マラセンシス、デ・カンドール。

Eugenia jambosに近縁な種であるが、花の配置と果実の形状が異なる。果実は卵形ではなく倒卵形であり、つまり小さい方の端が茎に付着している。果実はより肉厚で、バラの香りがするが、はるかに1202 またはそれ以下1203国や品種によって評価されている。花の色（赤またはピンク）、果実の大きさ、形、色など、種類は多岐にわたる。

数多くの品種が存在することは、この種がマレー諸島に自生する古くからの栽培の歴史を示している。さらに、クックの航海当時、フォースターがオタヒチからサンドイッチ諸島に至る太平洋諸島でこの種が定着しているのを発見したことも、その証拠となる。1204マレーリンゴはマレー諸島の森林やマラッカ半島に自生している。1205

タサック氏によると、この植物は1793年にオタヒチからジャマイカに持ち込まれたという。その後、西インド諸島のいくつかの島々、モーリシャス、セーシェルにも広がり、帰化植物となっている。1206

グアバ— Psidium guayava、Raddi。

古代の著述家、リンネ、そして後世の植物学者の中には、 [242ページ]フトモモ科のこの果樹には、楕円形または球形の果実で果肉が赤いもの（Psidium pomiferum）と、洋ナシ形の果実で果肉が白またはピンク色で味が良いものという2つの種があると認められた。このような多様性はナシ、リンゴ、モモにも見られるため、Psidii属全体を1つの種とみなすことが決定された。ラッディは、ブラジルで同じ木に洋ナシ形と球形の果実が実っているのを見て、本質的な違いはないという証拠を見つけた。1207植物学者の大多数、特に植民地でグアバを観察した人々は、ラッディの意見に従っている。1208年という数字は、地理的な分布から導き出された理由から、1855年の時点ですでに私が好んでいたものだった。1209

ロウ、1210年に出版された『マデイラ島の植物誌』の中で、彼はややためらいながらも2つの種への区別を維持し、それぞれが種子から育てることができると述べている。したがって、これらは家畜や多くの栽培植物に見られるような種族である。これらの種族はそれぞれ複数の変種を含む。1211

グアバの起源を研究することは、この種の多くの果樹に共通する困難を極めて顕著に示している。すなわち、肉厚でやや芳香のある果実は雑食動物を引き寄せ、その種子は栽培地から遠く離れた場所に散布される。グアバの種子は急速に発芽し、3～4年で結実する。こうしてグアバの生育地は広がり、現在も主に、暑すぎず湿潤すぎない熱帯地域で帰化によって拡大し続けている。

種の起源を探る作業を簡略化するために、まず旧世界を除外することから始めよう。グアバがアメリカ大陸原産であることは十分に明白だからだ。 [243ページ]Psidium属の60種のうち、綿密に研究されている種はすべてアメリカ原産である。確かに、16世紀の植物学者たちは、マレー諸島や南アジアで、 Psidium guayava（変種pomiferumおよび pyriferum）が多かれ少なかれ野生で自生していることを発見している。1212しかし、あらゆることから、これらは最近の帰化の結果であることがわかる。各地域で外国起源が認められており、唯一の疑問は、その起源がアジアかアメリカかということだけであった。他の考察もこの考えを裏付けている。マレー語の一般名は、アメリカ英語の guiavaに由来する。古代中国の著述家はグアバについて言及していないが、1 世紀半前にルーレイロはコーチシナで野生で生育していると述べている。フォースターは、クックの航海の時点で太平洋諸島の栽培植物の中にグアバを挙げていないが、この植物の栽培の容易さと容易な拡散を考えると、これは重要なことである。モーリシャスとセーシェルでは、グアバが最近導入され帰化していることは疑いの余地がない。1213

グアバがもともとアメリカのどの地域から来たのかを突き止めるのはより困難である。今世紀においては、西インド諸島、メキシコ、中央アメリカ、ベネズエラ、ペルー、ギアナ、ブラジルに野生種として自生していることは間違いない。1214しかし、これがヨーロッパ人が栽培を拡大してからのことなのか、それともそれ以前から原住民や鳥類によって広まっていたのかは、私が1855年にこの件について話した時と変わらず、確かなことではないようです。1215しかし、この種の問題についてもう少し経験を積んだ今、そして2つのグアバ品種の特定の統一性が認められているので、最も可能性が高いと思われることを示そうと思います。

J. アコスタ、1216新世界の自然史に関する初期の著述家の一人は、グアバの球形品種について次のように述べている。「 [244ページ]サン・ドミンゴや他の島々の山々はグアバの木で完全に覆われており、先住民はスペイン人が来る前には島々にそのような木はなかったと言っている。スペイン人がどこから持ってきたのかは分からない。」したがって、本土がこの種の原産地であると思われる。アコスタは、南米で栽培されていると述べ、ペルー産のグアバは赤い果実よりも白い果肉が優れていると付け加えている。これは、本土での古代からの栽培を示唆している。エルナンデス1217年、両品種はメキシコのクアウナシ近郊の平原や山岳地帯の温暖な地域で野生化しているのが確認された。彼はP. pomiferumの記述と正確な図解を提供している。ピソとマルクグラフ1218年、ブラジルの平原で2種類のグアバが野生で発見されたが、それらは容易に繁殖すると記されている。マルクグラフは、それらはペルーまたは北アメリカ原産と考えられていたと述べているが、ここでいう北アメリカとは西インド諸島かメキシコのことかもしれない。明らかに、アメリカ大陸発見当時、この種は大陸の大部分で野生化していた。もしかつて分布域がもっと限られていたとすれば、それははるか昔のことだったに違いない。

先住民族によって、それぞれ異なる通称が付けられていた。メキシコではxalxocotl、ブラジルでは木はaraca-iba、果実はaraca guacuと呼ばれていた。また、ペルーとサン・ドミンゴのグアバについては、アコスタとエルナンデスがguajavosまたはguajavaという名称を挙げているが、その起源については明確な記述はない。こうした名称の多様性は、非常に古く広範囲に及ぶ地域であったという仮説を裏付けている。

古代の旅行者がサントドミンゴやブラジルとは異なる起源について述べていることから（ただし、この主張には疑問の余地があるかもしれない）、私は、最も古い居住地はメキシコからコロンビア、ペルーまで、おそらくアメリカ大陸発見以前のブラジルも含まれ、その後西インド諸島にも広がっていたのではないかと推測する。この種は、初期の段階では球形で色鮮やかな果実をつけ、味は苦かった。もう一方の形態は、おそらく栽培の結果であろう。

[245ページ]ひょうたん、1219またはカラバシュ— Lagenaria vulgaris、セリンゲ。 Cucurbita lagenaria、リンネ。

このウリ科植物の果実は栽培下で様々な形態をとるが、植物の他の部分を総合的に観察した結果、植物学者たちはそれらを複数の変種を含む一つの種として分類した。1220最も注目すべきは、瓶の形をした巡礼者のひょうたん、首の長いひょうたん、トランペットひょうたん、そして一般的に大きくて首のないひょうたんである。あまり一般的ではない他の品種は、嗅ぎタバコ入れひょうたんのように、平らで非常に小さな果実を持つ。この種は常に白い花と、液体を入れる容器として、または水泳初心者の浮き輪として適した空気の貯蔵庫として使用できる果実の外皮の硬さによって識別できる。果肉は甘くて食べられる場合もあれば、苦くて下剤になる場合もある。

リンネ1221年、この種はアメリカ原産であると宣言した。デ・カンドル1222年、それはおそらくインド起源であると考えられ、その後この見解は確認された。

ラゲナリア・ブルガリスは、マラバール海岸とデイラ・ドゥーンの湿潤な森林地帯で野生で発見されている。1223 ロクスバラ1224年にはインドでは野生種と考えられていたが、その後の植物誌では栽培種としてのみ記載されている。最後に、ルンフィウス1225 は、モルッカ諸島の海岸に自生するこの植物について言及している。著者は一般的に、これらの自生植物の果肉は苦いと述べているが、栽培種でも苦い場合がある。サンスクリット語では、すでに一般的なウリ科の植物であるulavouと、苦味のある別の植物である kutou-toumbi が区別されており、ピクテは後者をtiktakaまたはtiktikaとも呼んでいる。1226ゼーマン1227鋸 [246ページ]フィジー諸島で栽培され、帰化している種。トゼットはクイーンズランドの海岸でそれを採取した。1228年頃のことだが、おそらく近隣の耕作地から広がったのだろう。インド本土の産地は、アジア南部の島々の産地よりも確実で数も多いようだ。

この種はアビシニアでも野生で発見されており、ディロンはヒエハ渓谷で、シンパーは別の地域の低木地帯や岩場でも発見している。1229

旧世界のこれら二つの地域から、熱帯諸国や、夏季に十分な気温が得られる温帯諸国の庭園に導入された。アメリカ大陸で見られるように、栽培によって野生化することもある。1230

瓢箪について言及した最古の中国の文献は、紀元前1世紀の崇智州の著作であり、ブレッチシュナイダーによれば、5世紀または6世紀の著作に引用されている。1231ここで彼が述べているのは栽培植物のことである。北京の庭園で栽培されている現代の品種は、食用となるトランペットヒョウタンとヒョウタンである。

ギリシャの著述家はこの植物について言及していないが、ローマ人は帝国初期からこの植物について語っている。よく引用される詩句にも明らかに言及されている。コルメラの第十巻1232節。果実の様々な形態を説明した後、彼はこう述べている。

“Dabit illa capacem,
Nariciæ picis、aut Actæi mellis Hymetti、
オー・ハビレム・リンパス・ハムラム、バッチョベ・ラゲナム、
トゥム・プエロス・エデム・フルヴィス・インナレ・ドセビット。」
プリニウス1233 はウリ科植物について述べており、その容器と [247ページ]ワイン用のフラスコが作られたが、これはこの種にのみ当てはまる。

イブン・アラワームとイブン・バイサルはそれについて何も述べていないことから、アラブ人が早くからそれを知っていたようには見えない。1234ヘブライ語文献の注釈者たちは、この植物に確かな名前を与えていないが、パレスチナの気候は、もしヒョウタンが知られていたなら、その利用が普及したであろう。このことから、古代エジプト人がこの植物を所有していたかどうかは疑わしいと思われる。墓に描かれた一枚の葉の図像が、時折この植物と同一視されているにもかかわらずである。1235アレクサンダー・ブラウン、アッシャーソン、マグナスは、ベルリン博物館にあるエジプトの植物遺物に関する学術論文の中で、1236 は 、この種に言及することなく、いくつかのウリ科植物を示しています。初期の近代旅行者、例えば Rauwolf は、1237 年にシリアの庭園で見たと1574年に記録されている、いわゆる巡礼者のひょうたんは、おそらく中世から聖地で知られていたのだろう。

16世紀の植物学者は皆、この種の図版を描いており、当時ヨーロッパでは現在よりも広く栽培されていた。これらの古い文献では、一般的な名称はCamerariaであり、3 種類の果実が区別されている。常に言及されている花の白色から、この種であることに疑いの余地はない。また、花は描かれていないものの、巡礼者のヒョウタンの果実を正確に描写した図版も一つある。これは、アメリカ大陸発見以前に登場したという点で非常に興味深い。これは、 1485 年発行の 4 折判Herbarius Pataviæ Impressusの図版 216 である。これは希少な著作である。

一部の著者が似たような名前を使っているにもかかわらず、私はヨーロッパ人がアメリカ大陸に来る前からヒョウタンが存在していたとは考えていません。ピソのタケラ1238 [248ページ]マルクグラフの Cucurbita lagenæforma1239はモノグラフによればおそらく Lagenaria vulgarisである。1240年と、彼らが言及しているブラジルからの標本は確かに存在するはずだが、それは1504年のアメリゴ・ヴェスプッチの航海以前にその種がブラジルに存在していたことを証明するものではない。それから1637年と1638年のこの2人の植物学者の航海までの間には、奇妙な形をしていて栽培しやすく、種子が長期間発芽能力を保持する一年生植物の導入と拡散を説明するのに必要な時間よりもはるかに長い時間が経過している。他の地域で起こったように、栽培によって帰化したのかもしれない。さらに可能性が高いのは、時には検討中の種に、時にはCucurbita maximaに帰属されるCucurbita siceratia 、Molinaである。1241は、チリが発見された1538年から、モリーナのイタリア語版が出版された1787年の間にチリに導入された可能性がある。アコスタ1242年にもペルー人がカップや花瓶として使っていたひょうたんについて言及されているが、彼の著書のスペイン語版は征服から100年以上経った1591年に出版された。アメリカ大陸発見（1492年）後にこの種について言及した最初の博物学者の一人はオビエドである。1243年に本土を訪れ、ベラパスに滞在した後、1515年にヨーロッパに戻ったが、1539年にニカラグアに戻った。1244年 ラムージオの編纂によると1245年、彼はアメリカ大陸発見当時、西インド諸島とニカラグアで自由に栽培され、瓶として使われていたズエチェについて語った。17世紀のジャマイカの植物誌の著者は、この種がその島で栽培されていたと述べている。P.ブラウン、しかし1246年には、栽培された大きなヒョウタンと、苦くて下剤効果のある果肉を持つ、野生で見つかった小さなヒョウタンについて言及されている。

[249ページ]最後に、エリオット1247は1824年にアメリカ南部諸州に関する著作の中で次のように記している。「L. vulgarisは森林ではめったに見られず、明らかに在来種ではない。この種は、この国の初期の住民によってより温暖な気候から持ち込まれたものと思われる。この種は現在、住居の近く、特に島々で野生化している。」ここでいう「この国の住民」という表現は、先住民よりもむしろ植民者を指しているように思われる。1497年のカボットによるバージニアの発見、あるいは1584年のローリーの航海から、現代​​の植物学者による植物誌の編纂までの間には2世紀以上が経過しており、先住民はヨーロッパ人からこの種を受け継いでいたならば、その栽培を拡大する時間があったはずである。しかし、先住民がヨーロッパ人との初期の交流の時点でこの種を栽培していたという事実は疑わしい。1248 は1830～40 年に出版された植物誌の中でそれを確実なものとして言及し、後にこれらの有能な植物学者の 2 番目が、1249年に発表された、先住民に知られているウリ科植物に関する記事には、ヒョウタン（ Lagenaria）についての記述がない。同じテーマで最近発表された別の特集記事にも、同様の記述の欠落が見られる。1250

[本書に関するエイサ・グレイ氏とトランブル氏による学術論文（『アメリカ科学ジャーナル』、1883年、370ページ）では、ヨーロッパ人が到来する以前からアメリカ大陸に自生していた種であると推測する理由が述べられています。初期の旅行者の証言は、私が引用したものよりも詳細に記されています。彼らの証言によれば、ペルー、ブラジル、パリアの住民はヒョウタン（スペイン語でcalabazas）を所有していたようですが、これが植物学者によってCucurbita lagmariaと呼ばれた種であることを証明するものではないと私は考えています。果実の極めて多様な形態とは無関係な唯一の特徴は花の白色ですが、この特徴については言及されていません。―著者注、1884年]

ひょうたん— Cucurbita maxima、デュシェーヌ。

カボチャ属の種を列挙する際に、私は [250ページ]両者の区別は、かつては極めて困難であったが、M. ノーダンによって確立されたことを説明すべきである。1251年、非常に科学的な方法で、品種の勤勉な栽培とそれらの交配実験によって、1252年、この基準に基づく種の確立には例外がないわけではないが、キュウリ属では生理学的事実が外見上の違いと一致することが彼に示された。M. NaudinはC. maximaとC. Pepoの真の識別形質を確立した。前者の葉は丸い裂片を持ち、花柄は滑らかで、花冠の裂片は外側に湾曲している。後者は葉に尖った裂片があり、花柄には隆起と溝があり、花冠は基部に向かって狭まり、裂片はほぼ常に直立している。

Cucurbita maximaの主な品種は、巨大な黄色ウリで、時には巨大なサイズに達します。1253スペインヒョウタン、ターバンヒョウタンなど

一般名や古代の文献に見られる名称が植物学的な定義と一致しないため、特定の時代、特定の国における特定のウリ科植物の起源や初期の栽培に関する過去の主張は信用できない。そのため、私が1855年にこの問題を検討した際、これらの植物の原産地は不明、あるいは非常に疑わしいと思われた。今日では、この問題を調査することはより容易になっている。

ジョセフ・フッカー卿によれば、1254年、 バーターはギニアのニジェール川岸で キュウリ（Cucurbita maxima）を発見したが、明らかに自生種であり、ウェルウィッチはアンゴラで発見したが、野生種であるという記述はなかった。アビシニア、エジプト、またはこの種が一般的に栽培されている他のアフリカ諸国に関する著作では、私はそのような記述を見つけられなかった。[251ページ]野生で生育していることを示す兆候。アビシニア人は「ドゥッバ」 という言葉を使っていたが、これはアラビア語で一般的にヒョウタン類を指す言葉である。

この植物は、16世紀の植物学者によって付けられた「インディアン・ゴード」などの名称、特にロベルによって図示されたペポ・マキシムス・インディクスなどの名称から、長い間インド原産と考えられていた。1255年に発見されたカボチャは現代の種に相当するが、これは非常に不十分な証拠である。なぜなら、起源に関する通説はしばしば誤りだからである。実際、南アジアをはじめとする熱帯地方ではカボチャが栽培されているが、野生のカボチャは発見されていない。1256古代中国の著述家には類似種は示されておらず、現在中国で栽培されているヒョウタンやカボチャの現代の名称は外国や南方に由来する。1257サンスクリット語のkurkarouという名前がどの種に属していたのかを知ることは不可能ですが、ロクスバラはそれをCucurbita Pepoに帰属させています。ギリシャ人やローマ人が栽培していたウリ、カボチャ、メロンに関しても同様に不確実です。この種が古代エジプト人に知られていたかどうかは定かではありませんが、おそらくエジプトやギリシャ・ローマ世界で栽培されていたのでしょう。カール大帝が自分の農場で栽培を命じたペポネス、1258年頃の ものは恐らくカボチャかズッキーニの一種だったのだろうが、16世紀以前にはこれらの植物を明確に識別できるような図や記述は存在しない。

これは、その起源がアメリカにあることを示唆している。アフリカに野生の状態で存在していることは、確かにその説に反する根拠となる。なぜなら、ウリ科の植物は非常に地域的に分布しているからである。しかし、アメリカ起源説を支持する根拠も存在し、私はそれらを十分に考慮していないとして米国で非難されたため、より慎重に検討する必要がある。

まず、キュウリ属（Cucurbita ）の既知の10種のうち、6種は間違いなくアメリカ大陸に自生している。 [252ページ]（メキシコとカリフォルニア）ただし、これらは多年生植物であるのに対し、栽培されているカボチャは一年生植物である。

ブラジル人がジュルムと呼ぶ植物、ピソとマルクグラフによる図解1259 は現代の著述家によってCucurbita maximaとされています。この図と 2 人の著者の短い記述はこの説とかなりよく一致していますが、栽培植物であったようです。1504 年のブラジル発見から、上記の著者の 1637 年と 1638 年の旅行までの間に、ヨーロッパ人によってヨーロッパまたはアフリカから持ち込まれた可能性があります。北米または南米でこの種が野生で発見されたことはありません。ブラジル、ギアナ、または西インド諸島に関する著作には、名前、伝承、または多かれ少なかれ明確な信仰のいずれからも、古代の栽培または野生の生育の兆候は見つかりません。米国では、先住民の言語と習慣を最もよく知っている科学者、例えばハリス博士、そして最近ではトランブル、1260 は、 アングロ アメリカ人がスクワッシュと呼んだウリ科植物、およびバージニアの初期の旅行者がマコック、カショー、カショーと呼んだウリ科植物はカボチャであると主張している。トランブルは、スクワッシュはインディアンの言葉だと述べている。私はこの主張を疑う理由はないが、最も有能な言語学者も、先住民がヒョウタンやカボチャと呼ぶ果物を目にした 17 世紀の旅行者も、それらが現代の植物学者によって別種として認識されている特定の種であることを証明できていない。このことから分かるのは、バージニアの発見から 1 世紀後、ウォルター ローリー卿による植民地化から 20 年から 40 年後に、先住民がウリ科植物のいくつかの果物を利用していたということだけである。米国では一般名がまだ非常に混同されているため、1868 年にエイサ グレイ博士は、カボチャとスクワッシュは 異なるウリ科植物の種に対応するとしている。1261年、ダーリントン1262年、カボチャという名前は一般的なキュウリ属のCucurbita Pepoに 、スカッシュという名前はカボチャの品種に 帰属する。[253ページ]後者は、初期の植物学者のメロペポ の形態に相当します。彼らはキュウリ（Cucurbita maxima）に明確な一般名を与えていません 。

最後に、一人の旅行者の主張に基づいて、ニジェール川沿岸におけるこの植物の固有性を盲信するわけではないが、私は依然として、この種は旧世界の原産であり、ヨーロッパ人によってアメリカ大陸に持ち込まれたと考えている。

[ヨーロッパ人がアメリカ大陸に到着する以前にアメリカ大陸にキュウリ（ Cucurbita maxima）が存在していたことについての初期の旅行者の証言は、エイサ・グレイ氏とトランブル氏によって収集され、補足されている（ American Journal of Science、1883年、372ページ）。彼らは、先住民がアメリカ名でキュウリ属の種を栽培しており 、その一部が現代のアメリカ合衆国の慣用名として残っているという、すでに知られている事実を確認している。これらの初期の旅行者の誰も、ノーダンがC. maxima とC. Pepoを区別するために用いた植物学的特徴を記録しておらず、したがって、彼らがどの種について言及していたのかは依然として疑わしい。私はさまざまな理由から、C. Pepoがアメリカ原産であることをすでに認めていたが、 C. maximaについては依然として疑念を抱いている。私がトラガスとマティオロに与えた以上の注意深い検討の後、エイサ・グレイとトランブルは、アメリカ大陸から来たものはすべてインディアンと呼んでいることに気付いた。しかし、この二人の植物学者が東インド諸島と西インド諸島を混同していなかったとしても、他の何人かの植物学者や一般の人々は確かにこの混同を犯しており、それが植物学者たちが繰り返してしまうような種の起源に関する誤りを引き起こした。C . maximaのアメリカ原産説を裏付けるさらなる証拠は、ウィットマック氏から寄せられたもので、同氏によれば、ノーダン氏によってこの種の種子であると認定された種子がアンコンの墓から発見されたという。アンコンにおける最新の埋葬の年代が確定していれば、これは決定的な証拠となるだろう。この点については、 Phaseolus vulgarisに関する記事を参照されたい。（著者注、1884年）

カボチャ— Cucurbita PepoおよびC. Melopepo 、リンネ。現代の著者は、リンネがこの名前で指定した品種のほとんどと、彼がC. Melopepoと呼んだ品種をCucurbita Pepoの範疇に含めています。 [254ページ]これらの品種は果実の形が非常に異なり、非常に古い栽培の歴史を示しています。巨大な円筒形の果実を持つパタゴニアカボチャ、ブラジルカボチャと呼ばれる砂糖漬けカボチャ、より小さく細長い果実を持つ野菜マロー、こぶ状の果実を持つバルベリン、奇妙な円錐形の果実を持つ選帝侯の帽子などがあります。品種の指定において、地元の名前に価値を置くべきではありません。なぜなら、それらが品種と同じくらい多くの誤りを表していることがしばしば見られるからです。ノーダンとコニョーが種に帰属させた植物名は数多くありますが、これは、植物が栽培される目的である器官に対する栽培と選抜の素晴​​らしい効果を考慮せずに、純粋に園芸品種を種として記述するという、つい最近まで存在していた悪習によるものです。

これらの品種のほとんどは、両半球の温暖な地域や温帯地域の庭園に存在します。この種の起源は疑わしいと考えられています。私は1855年にためらいました1263年、南アジアと地中海盆地の間。ノーダンとコニョー1264は南アジア起源説を可能性が高いと認めており、アメリカの植物学者たちはアメリカ大陸起源説を支持する理由を述べている。この問題は慎重な調査が必要である。

まず最初に、現在その種に属するとされている形態のうち、野生の状態でどこかに生育しているものを探してみようと思う。

キュウリ（Cucurbita ovifera 、リンネ）はかつてアストラハン近郊でレルチェによって採集されたとされているが、現代の植物学者でこの事実を確認した者はおらず、栽培植物であった可能性が高い。さらに、リンネ自身も野生種であるとは断言していない。私はアジアとアフリカのすべての植物誌を調べたが、野生種に関する記述は一切見当たらなかった。アラビア半島から、あるいはギニア沿岸から日本に至るまで、この種、あるいはそれに帰属される変種は常に栽培種であるとされている。 [255ページ]ロクスバラはインドについてこのように述べており、クラークが最近出版したイギリス領インドの植物誌にも、栽培地以外には自生していないと記しているのには十分な理由がある。

アメリカではそうではない。変種C. texana、1265 は、アサ・グレイによれば 変種ovataに非常に近く、現在では迷うことなくC. Pepoに帰属されているが、リンドハイマーは「グアドループ川上流の岸辺の湿った森の茂みの端で、明らかに在来植物として」発見した。しかし、アサ・グレイは、これは帰化の結果かもしれないと付け加えている。しかし、キュウリ属のいくつかの種はメキシコと米国南西部で野生化しているため、私たちは当然、収集家の意見は妥当であると考えるようになる。他の植物学者がメキシコや米国でこの植物を発見したという記録はない。ヘムズリーのBiologia Centrali-Americanaにも、アサ・グレイの最近のカリフォルニア植物誌にも記載されていない。

C. Pepoに帰属される南米産の同義語や標本の中には、非常に疑わしいものがあるように思われる。モリーナが何を言っているのかは分からない。1266年は、 C. SiceratiaとC. mammeataという名前で呼ばれており、さらに栽培植物であったようです。SpixとMartiusの旅行記（ii. p. 536）で簡単に説明され、C. Pepoにも帰属されている2つの種、1267 は、リオ フランシスコ川の岸辺で栽培されている植物として言及されている。最後に、コニョーがリオ ネグロ川の支流であるウアウペス川から採取したトウヒの標本 2716 がある。1268 は、この植物を見たという記述はなく、最初は C. Pepoに、後にC. moschataに帰属させたが、この国の人口が少ないにもかかわらず、おそらく栽培または栽培からの帰化、あるいは輸送によって持ち込まれたものと思われる。

したがって、植物学的所見はメキシコまたはテキサス原産であることを示唆している。 [256ページ]歴史的記録は、この考えに賛成するものもあれば、反対するものもある。

サンスクリット語、ギリシャ語、ラテン語でカボチャを表す名前が、ある種に属するのか、別の種に属するのかを特定することは不可能である。果実の形はしばしば同じであり、特徴的な性質は著者によって言及されることはほとんどない。

アメリカ大陸発見以前の1485年の『 Herbarius Pataviæ Impressus』にはカボチャの図は載っていないが、16世紀の著述家たちはカボチャと思われる図版を出版している。 1557年版の『Dodoens』406ページには3種類のペポネスが図示されている。1616年版で追加された4種類目のペポ・ロトゥンドゥス・マヨールは、私にはカボチャのマキシマのように見える。ロベルの『 Icones 』641のペポ・オブロングスの図では、花柄の特徴が明確に示されている。これらの植物に付けられた名前は外国起源を示唆しているが、著者たちはこの点について断言することはできず、ましてや「インディアス」という名前は南アジアとアメリカ大陸の両方を指していた。

したがって、歴史的データはアメリカ起源説を否定するものではないが、それを裏付けるものも何も示していない。

アメリカ大陸に自生しているという説が裏付けられれば、ローマ時代や中世に栽培されていたカボチャは キュウリカボチャ（Cucurbita maxima）であり、17世紀に様々な旅行者が目にした北アメリカ原産のカボチャはキュウリカボチャ（Cucurbita Pepo）であったと自信を持って断言できるだろう。

ムスク、またはメロンパンプキン— Cucurbita moschata、Duchesne。

『ボン・ジャルディニエ』では、この種のカボチャの主要品種として、ミュスカド・ド・プロヴァンス、プレイン・ド・ナポリ、ド・バルバリーを挙げている。言うまでもなく、これらの名前は原産地を示すものではない。この種は、細くて柔らかい綿毛、果実を支える五角形の果柄が先端に向かって広がっていることから容易に識別できる。果実は多かれ少なかれ白っぽい粉状物質で覆われ、果肉はやや麝香の香りがする。萼片の先端はしばしば葉状になっている。 [257ページ]国境。1269熱帯諸国では広く栽培されているが、温帯地域では他のカボチャに比べて栽培がうまくいかない。

コニョー1270 はそれが南アジアから来たのではないかと疑っているが、その証拠は示していない。私は旧世界と新世界の植物誌を調べたが、真に野生の状態でこの種について言及されている箇所はどこにも見つからなかった。それに最も近いと思われる証拠は次の通りである: (1) アジアでは、バンカ島で、コニョーによって確認された標本があり、ミケル1271では栽培されていないとされています。(2) アフリカのアンゴラでは、ウェルヴィッチが野生の標本だと述べていますが、「おそらく導入によるもの」です。(3) アメリカでは、ブラジル、ギアナ、ニカラグアの標本が 5 つ、コグニオーによって言及されていますが、栽培されたものか、帰化したものか、自生のものかはわかりません。これらの情報は非常にわずかです。アジアではルンフィウス、ブルーメ、クラーク (英国インド植物誌)、アフリカではシュヴァインフルト (オリバーの熱帯アフリカ植物誌) は、栽培植物としてのみ認識しています。中国での栽培は最近です。1272年、アメリカの植物誌ではこの種について言及されることはほとんどない。

サンスクリット語の名前は知られておらず、インド、マレー、中国語の名前もそれほど多くなく、独創的なものでもないが、この植物の栽培は熱帯地方の他の地域よりも南アジアでより広く行われているようだ。17世紀にはすでに『Hortus Malabaricus 』で栽培されており、同書には優れた図版（第8巻、図版2）が掲載されている。この種は16世紀には知られていなかったようで、セリンジュがこの植物に帰属させたデールシャンプの図版（『Hist.』、ip 616）にはその真の姿が描かれておらず、これに似た他の図版も見当たらない。

イチジクの葉のカボチャ— Cucurbita ficifolia、Bouché。 Cucurbita melanosperma、ブラウン。

約30年前、黒または茶色の種を持つこのカボチャが庭に導入されました。 [258ページ]他の栽培種とは異なり、多年生である。シャムメロンと呼ばれることもある。ボン・ジャルディニエ誌 によると、中国原産である。ブレッチシュナイダー博士は、1881年の手紙の中で、中国で栽培されているカボチャを列挙しているが、このカボチャについては触れていない。

これまで、野生種を発見した植物学者はいない。既知のカボチャ属の多年生種はすべてメキシコかカリフォルニア原産であるため、アジア原産である可能性は非常に低いと思われる。

メロン— Cucumis Melo、リンネ。

メロンの起源に関する問題は、ノーダンの実験以来、完全に様変わりしました。彼が1859年に『 Annales des Sciences Naturelles』第4シリーズ第2巻に発表したキュウリ属に関する論文は、カボチャ属に関する論文と同様に注目に値します 。彼は、世界各地から集められた多数の種、品種、変種の形態の多様性と交雑受精に関する数年にわたる観察と実験について述べています。私は既に（ 250ページで）彼が種と呼ぶ形態群を区別できると考える生理学的原理について述べましたが、受精の基準を絶対的なものにしないような例外もいくつか発生しています。こうした例外的な事例はあるものの、例えばヒトのように、近縁種同士を容易に交配させて繁殖能力のある個体を生み出すことができるのであれば、それらは単一の種を構成するものとみなさなければならないことは明らかである。

この意味で、キュウリ（Cucumis Melo）は、ノーダンが約2000の生きた植物に対して行った実験と観察によれば、非常に多くの変種、さらには品種、つまり遺伝によって保存される形態を含む種を構成している。これらの変種または品種は互いに受粉することができ、多様で変化に富んだ産物を生み出す。著者はこれらを、カントループ、メロン・ブロデ、スクラン、メロン・ディヴェール、 セルパン、フォルム・ド・コンコンブル、チト、デュダイム、ルージュ・ド・ペルス、ソヴァージュと呼ばれる10のグループに分類しており、それぞれに変種またはほぼ近縁の品種が含まれている。これらは植物学者によって25または30の異なる方法で命名されているが、 [259ページ]形態の変化、交雑能力、あるいは栽培下での変化といった特性によって、特定の時代や場所に存在するあらゆる変種が種として区別されてきた。

したがって、野生で発見され、種として記載されているいくつかの形態は、栽培形態のタイプであり起源であるに違いないという結論に至る。そして、ノーダンは、多かれ少なかれ互いに異なるこれらの野生形態が、異なる栽培品種を生み出した可能性があるという、まさに的確な指摘をしている。これらの形態が、南アジアと熱帯アフリカのように互いに遠く離れた国々に生息している場合、気候や隔離の違いが品種を生み出し、定着させた可能性はさらに高まる。

ナウディンが野生種として列挙している形態は以下のとおりです。1. インドに自生するもの。ウィルデノウはCucumis pubescensと名付け、ロクスバーグはC. turbinatus またはC. maderas-patanusと名付けています。イギリス領インドとバルチスタン全域がこれらの植物の自然生息地です。その自然の野生性は、植物学者でない旅行者にも明らかです。1273 果実の大きさはプラム大からレモン大まで様々である。縞模様や横縞模様があったり、単色であったり、香りがあったり無臭であったりする。果肉は甘いもの、味気ないもの、やや酸っぱいものなどがあり、これらの違いは栽培種のカンタロープと共通している。ロクスバラによれば、インド人はカンタロープ（C. turbinatus） とカンタロープ（C. maderas-patanus）の果実を採取して好んで食べるが、栽培はしていない。

クラークがウリ科植物について記述した最新のイギリス領インドの植物誌（ii. p. 619）を参照すると、この著者は、キュー植物園の標本館にある多数の標本を両者とも調査したにもかかわらず、インドの野生種についてM. ノーダンと意見が一致していないように思われる。この意見の相違は、実際よりも見かけ上のものに過ぎず、イギリスの著者が、ノーダンがC. Melo . Cogniauxに分類している変種を 、ほぼ間違いなく野生の近縁種であるC. trigonus , Roxburghに帰属させているという事実から生じている。1274年、後に同じ標本を見た者 [260ページ]C. turbinatus のみをtrigonusに分類している。残念ながら、これら 3 人の著者が示した特徴からは、 C. MeloとC. trigonusの具体的な違いは不明瞭である。主な違いは、C. Meloが一年生植物であるのに対し、もう一方は多年生植物であるという点だが、この期間はそれほど一定ではないようだ。ク​​ラーク氏自身も、C. Meloはおそらく栽培によってC. trigonusから派生したものだと述べている。つまり、彼によれば、ノーダンがC. Meloに分類した形態から派生したものだという。

ノーダンが3年連続で行った実験1275 Cucumis trigonusの産物をC. Meloで受精させたところ、種多様性を認める意見に賛成すると思われる。受精が起こった場合、産物は異なる形態であり、しばしば元の親のいずれかに戻った。

2. アフリカ産の形態。ノーディンは、十分な状態の良い標本、あるいは野生の状態が十分に確実な標本を所持していなかったため、この種のアフリカへの生息を断言することはできなかった。彼はそれをためらいながらも認めている。彼は、栽培種、あるいは果実を見たことのない他の野生種もこの種に含めている。ジョセフ・フッカー卿1276その後、さらに多くの証拠となる標本が入手されました。私はナイル川流域のものについて話しているのではなく、1277 おそらく栽培されたものだが、バーターがギニアのニジェール川沿岸の砂地で採取した植物である。1278年、彼はギニアの砂地でキュウリ属の植物を発見し、アレナリウスという名前を付けた。そしてコニョーは、1279年、この旅行者が持ち帰った標本を見た後、サー・J・フッカーが考えたように、それをC. Meloに分類した。黒人たちはバーターが発見した植物の果実を食べる。その香りは新鮮な緑色のメロンのようだ。トニングの植物では、果実は卵形で、プラムほどの大きさである。このように、アフリカでもインドでも、この種は予想通り野生では小さな果実をつける。 栽培品種の中では、ドゥダイムがこれに近縁である。

[261ページ]キュウリ属（Cucumis ）の種の大部分はアフリカに分布し、アジアやアメリカにはごく少数しか分布していません。ウリ科の他の種はアジアとアメリカに分布していますが、この科の種は一般的に分布域が連続していて限られています。キュウリ（Cucumis Melo）は、かつては同じ科のスイカ（Citrullus Colocynthis）のように 、アフリカ西海岸からインドまで途切れることなく自生していたと考えられます。

かつて私は、古代の著述家たちが主張するように、メロンがコーカサス北部原産であることを認めることに躊躇していた。この主張は、後世の植物学者によって確認されていない。エリザベスポリス近郊でこの種を発見したとされるホーヘナッカーは、タリシュ地方に関する論文の中でメロンについて一切言及していない。ボワシエ氏は、自身の東洋植物誌にキュウリ属のメロン（Cucumis Melo） を含めていない。彼は単に、メロンはゴミ捨て場や荒れ地に容易に帰化すると述べているだけである。同様の現象は、例えば東アジアのウスリーの砂地など、他の場所でも観察されている。もしこの場合の果実の小ささがインドの野生種を連想させなければ、ニジェールの砂地がメロンの原産地であるという説を疑う理由になっただろう。

メロン、あるいは様々な品種のメロンの栽培は、インドとアフリカでそれぞれ独立して始まった可能性がある。

最初に言及した文献の時代から判断すると、中国への伝来は西暦8世紀になってからであると思われる。1280中国人とバクトリア人、そして長建使節団によるインド北西部との関係は2世紀に遡るため、当時この種の栽培はアジアに広く普及していなかった可能性がある。野生の果実が小さかったため、栽培への誘引はほとんどなかった。サンスクリット語の名前は知られていないが、おそらくそれほど古くないタミル語の名前、molamがある。1281これはラテン語のMeloに似ています。

古代エジプト人がメロンを栽培していたという証拠はない。レプシウスが描いた果物1282年は認識できない。もし耕作が慣習的で、 [262ページ]その国では古くから存在していたため、ギリシャ人やローマ人は早くからそのことを知っていたはずだ。現在では、 ヒポクラテスやテオフラストスのシクア、ディオスコリデスのペポン、プリニウスのメロペポがメロンであったかどうかは疑わしい。それについて言及している箇所は短く、重要ではない。ガレノス1283年はそれほど不明瞭ではなく、メロペポネスの中身は食べられるが、ペポネスの中身は食べられないと述べている。これらの名前については多くの議論がなされてきた。1284しかし、私たちは言葉よりも事実を求めています。ローマ人の間にメロンが存在していたことを示す最良の証拠は、バチカンにある美しい果物のモザイク画の中に、非常に正確に描かれたメロンです。さらに、コメス博士は、ヘルクラネウムの絵画にメロンの半分が描かれていることを証明しています。1285この種は、キリスト教時代の初期、ローマ帝国時代にギリシャ・ローマ世界にもたらされたと考えられています。美食家が数多くいたこの国において、著述家たちがこの種について沈黙したり、控えめな賞賛しか残していないことから判断すると、おそらく品質は平凡だったのでしょう。ルネサンス以降、栽培技術の向上と東洋との交流により、より優れた品種が私たちの庭園に導入されました。しかしながら、これらの品種は、寒さや土壌の悪さ、あるいは劣った品種との交配によって、しばしば退化してしまうことが知られています。

スイカ— Citrullus vulgaris、シュレーダー。Cucurbita Citrullus、リンネ。

スイカの原産地は長らく誤って伝えられていたか、あるいは不明であった。リンネによれば、スイカは南イタリア原産である。1286この主張はマティオールから引用されたものだが、この著者が栽培種であると述べていることには注意が払われていない。Seringe、1828年に1287年と書かれ、インドとアフリカから来たと推測されたが、証拠は示されていない。私は南アジアから来たと信じていた。 [263ページ]この地域では広く栽培されている。野生の状態は知られていなかった。やがて、赤道の両側の熱帯アフリカに自生していることが発見され、これで疑問は解決した。1288年リビングストン1289年には、文字通りその果実で覆われた地域が見られ、野蛮人や数種類の野生動物が野生の果実を貪欲にむさぼり食った。それらは時々苦いが、常に苦いわけではなく、そのことは果実の外見からは判断できない。黒人たちはそれを斧で叩き、果汁を味わって、それが良いか悪いかを確認する。同じ気候、同じ土壌で育つ野生植物のこの多様性は、栽培されているウリ科植物におけるそのような特性の価値が低いことを示すように計算されている。残りの点では、スイカの頻繁な苦味は全く異常ではなく、最も近縁な種はCitrullus Colocynthisである。ノーダンは、ケープ地方の野生の苦いスイカと栽培種を交配して肥沃な雑種を得たが、これは外見から示唆される特定の統一性を裏付けている。

この種はアジアでは野生では発見されていない。

古代エジプト人はスイカを栽培しており、それは彼らの絵画にも描かれている。1290これは、イスラエル人がこの種を知っていて、伝えられているように、それをアバティチムと呼んでいたと信じる理由の 1 つです。しかし、アラビア語の名前のバティチ、バッテカは明らかにヘブライ語に由来し、スイカの現代の名前です。フランス語の名前のパステクは、ヘブライ語からアラビア語を経て来ています。北アフリカにおけるこの植物の古さの証拠は、ベルベル語の名前のタデラアトに見られます。1291年、 アラビア語の名前とは大きく異なり、征服以前に存在しなかったとは考えられない。スペイン語の名前はzandria、 cindria、サルデーニャ語のsindria、1292年、他のものとは関連付けられないが、地中海盆地の東部に古代文化が存在することも示している。 [264ページ]栽培は早くからアジアに広まり、サンスクリット語でチャヤプラという 名前がある。1293年に中国に伝わったが、中国人がこの植物を知ったのは西暦10世紀になってからだった。彼らはそれを「西瓜（シークア）」、つまり「西のメロン」と呼んだ。1294

スイカは一年生植物なので、熱帯地方以外でも夏が十分に暑い場所ならどこでも熟します。現代のギリシャ人はこれを広く栽培しており、カルプーシア またはカルプーセアと呼んでいます。1295年だが、この名前は古代の著述家には見られず、退廃期や中世のギリシャ語にも見られない。1296これはコンスタンティノープルのトルコ人のカルプスと同じである。1297ロシアのarbusにも再び見られる、1298年、ベンガル語とヒンドゥスターニー語ではtarbuj、 turbouzと呼ばれました。1299フォルスカルが言及したコンスタンティノープルの別の名前、chimonico は、アルバニア語のchimicoに再び現れます。1300この種に確実に帰属できる古代ギリシャ語の名前がないことから、この種はキリスト教時代の初め頃にギリシャ・ローマ世界に導入されたと考えられる。ノーダンが考えているように、ウェルギリウスとプリニウスに帰属される詩『 コパ』（第19巻、第5章）にこの種について言及されているかもしれないが、疑わしい。

ヨーロッパ人はスイカをアメリカ大陸に持ち込み、現在ではチリからアメリカ合衆国まで広く栽培されている。ピソとマルクグラフが図解しているブラジルのジャセは明らかに外来種であり、ピソによれば栽培され、一部は野生化しているという。1301

キュウリ— Cucumis sativus、リンネ。

キュウリとメロンはどちらも キュウリ属に属し、非常に明白な違いがあるにもかかわらず、栽培者はこれらの種が交配可能であり、そのためメロンの品質が時々異なると考えている。 [265ページ]甘やかされた。ノーディン1302年に実験によってこの受精は不可能であることが確認され、また2つの種の区別が十分に根拠に基づいていることも示された。

キュウリ（Cucumis sativus）の原産地は、リンネとラマルクには知られていなかった。1805年、ヴィルデノウは1303年に 、タタールとインドに自生していると主張したが、証拠は示さなかった。後の植物学者たちはその主張を確認していない。私が1855年にこの問題に着手した時点では、この種はどこにも野生で発見されていなかった。アジアとヨーロッパの古代文化、特にサンスクリット語の名前soukasaの存在から推測されるさまざまな理由から、1304年、私はこう言いました。「その本来の生息地はおそらくインド北西部、例えばカブールか、あるいはその近隣の国でしょう。あらゆる状況から判断すると、まだほとんど知られていないこれらの地域で、いつか発見されることになると思われます。」

この推測は、最も知識豊富な現代の著者たちと同様に、Cucumis Hardwickii , Royle がCucumis sativusの特徴を備えていると認めれば実現する。ヒマラヤの麓で発見されたこのキュウリのカラーイラストは、Royle の 『ヒマラヤ植物図鑑』 220 ページ、図版 47 で見ることができる。茎、葉、花はC. sativusのものと全く同じである。果実は滑らかで楕円形で、苦味がある。しかし、栽培キュウリにも同様の形態があり、同じ科の他の種、例えばスイカでは、果肉が甘いか苦いかは分かっている。ジョセフ・フッカー卿は、シッキムキュウリと呼ぶ注目すべき品種について記述した後、1305は、クマオンからシッキムにかけて自生し、彼が標本を収集したハードウィッキー種は、栽培植物と、栽培植物の特定の品種が他の品種と異なるのと大差ないと付け加えている。そして、コニョーはキュー植物園の植物標本館で植物を見た後、この意見を採用した。1306

キュウリはインドで少なくとも300万年前から栽培されている。 [266ページ]千年もの間中国に伝わっていたが、中国に伝わったのは紀元前2世紀、使節の張建がバクトリアから帰還した時だった。1307この種は西に向かってより急速に広がった。古代ギリシャ人はキュウリをシクオスという名前で栽培していた。1308は、現代語ではsikua として残っています。現代ギリシャ語にはaggouriaという名前もあり、これは古代アーリア語の語根に由来し、スイカに用いられることもあり、ボヘミア語のagurka、ドイツ語のGurkeなどではキュウリにも使われています。アルバニア人 (ペラスゴイ人?) は全く異なる名前 kratsavets を持っています。1309年にスラヴ語のKrastavakで確認できる。ラテン語ではキュウリをcucumisと呼んでいた。これらの異なる名前は、ヨーロッパにおけるこの種の古さを示している。エストニア語にはuggurits、ukkurits、 uritsという名前もある。1310フィンランド語ではないようで、アグーリアと同じアーリア語の語源に属しているようです。キュウリがアーリア人より前にヨーロッパに伝わっていたとしたら、バスク語特有の名前があったか、スイスやサヴォワの湖畔の住居で種が見つかっていたはずですが、そうではありません。コーカサス地方の近隣の人々は、ギリシャ語とは全く異なる名前を持っています。タタール語ではkiar、カルムイク語ではchaja、アルメニア語ではkaran です。1311キアールという名前は、アラビア語でキュウリの一種を指す言葉としても存在する。1312これはサンスクリット語よりも古いトゥラン語の名前であり、西アジアにおけるその文化は3000年以上前のものとなる。

キュウリは、イスラエル人が砂漠で失ったエジプトの果物の一つである「キシュシュイム」であるとよく言われる。1313しかし、フォルスカルが挙げた3つのアラビア語の名前の中に、これと関連付けられるものは見当たらず、また、古代エジプトにキュウリが存在した痕跡もこれまで見つかっていない。

[267ページ]西インド諸島のガーキン—ククミス・アングリア、リンネ。

この小型のキュウリは、『 ボン・ジャルディニエ』ではアラダという名前で記載されています。卵ほどの大きさの果実は、非常に棘があります。加熱調理したり、ピクルスにして食べられます。この植物は収穫量が多いため、アメリカ植民地で広く栽培されています。デクールティルとジョセフ・フッカー卿は、この植物の美しいカラーイラストを出版しており、コニョー氏は花の詳細な分析図を添えた図版を出版しています。1314

複数の植物学者が、西インド諸島では野生であると断言している。P.ブラウン、前世紀の1315年、デクールティルズはこの植物を「小さな野生のキュウリ」（ジャマイカ）と呼んだ。デクールティルズは「キュウリは至る所に自生しており、特に乾燥したサバンナや川岸など、豊かな植生に恵まれた場所に多く見られる」と述べている。住民はこれを「栗色のキュウリ」と呼んでいる。1316年に西インド諸島の他のいくつかの島々で標本が発見され、その野生的な性質を認めているようだ。M.E.アンドレはポルト・カベロの海岸の砂浜でこの種を発見し、バーチェルはブラジルの同様の場所で、リーデルはリオデジャネイロ近郊で発見した。1317アメリカ東部、ブラジルからフロリダにかけて収集された他の多くの標本については、野生のものか栽培されたものかは不明である。ピソが下手なスケッチをしたブラジルの野生植物、1318番は当該種に属するとされているが、私はこれに非常に疑問を抱いている。

トゥルヌフォールから現代に至るまで、植物学者たちはアングリアをアメリカ大陸原産、特にジャマイカ原産と考えてきた。M. ノーダン1319年、キュウリ属の他の種はすべて旧世界、主にアフリカ原産であることを初めて指摘した。彼は、このキュウリも他の多くの植物と同様に、黒人によってアメリカに持ち込まれたのではないかと疑問に思った。 [268ページ]帰化しました。しかし、類似のアフリカの植物を見つけることができなかったため、彼は一般的な見解を採用しました。一方、ジョセフ・フッカー卿は、C. Anguriaは、 C. prophetarumおよび C. Figareiに近縁なアフリカのいくつかの種の栽培され、変化した形態であると信じています。ただし、これらは多年生です。この仮説を支持するために、私は次のように付け加えることができます。(1)フランス領西インド諸島で付けられたmaroon cucumber という名前は、野生化した植物を示しています。これは、黒人に適用されたmaroonという言葉の意味です。(2) ブラジルから西インド諸島までアメリカ大陸に広がるその分布域は、常に奴隷貿易が最も活発だった海岸沿いにあり、外国起源の証拠のようです。この種が発見される前にアメリカ大陸で生育していたとしたら、これほど広い生息地があれば、アメリカ西海岸や内陸部でも見つかっていたはずですが、そうではありません。

この問題は、アフリカ産キュウリ属植物に関するより完全な知識と、受精に関する実験によってのみ解決できる。ただし、ナウディンがキュウリ属で行ったことをキュウリ属で成し遂げるだけの忍耐力と能力を持つ者がいる場合に限る。

最後に、アメリカでアングリアによく使われる「エルサレムキュウリ」という名前がいかにばかげているかを指摘しておきたい。1320その後、起源を探る際に、一般的な名前を手がかりにすることは可能だろうか？

白ひょうたんメロン、またはベニンカサ—ベニンカサ・ヒスピダ、トゥーンベリ。ベニンカサ セリフェラ、サヴィ。

この種はベニンカサ属の唯一の種であり、カボチャに非常によく似ているため、初期の植物学者はこれをカボチャの一種と間違えた。1321年、果実の表面に蝋質の結晶が見られるにもかかわらず、この品種は熱帯諸国で広く栽培されている。ヨーロッパでは、試した後に栽培を中止したのはおそらく間違いだっただろう。なぜなら、ノーダンとボン・ジャルディニエの両方がこの品種を推奨しているからだ。

これはリーデのクンバラム、ルンフィウスのカモレンガであり、ルンフィウスはマラバルとスンダ諸島で栽培されているのを見て、その図解を残している。

[269ページ]いくつかの作品、最近の作品も含めて、1322野生状態では発見されたことがないと思われるかもしれないが、記載されているさまざまな名前に注目すると、そうではないことがわかる。例えば、Cogniaux が見た真正な標本から、 Cucurbita hispida、Thunberg およびLagenaria dasystemon、Miquel などがある。1323はこの種の同義語であり、これらの植物は日本に自生している。1324 Cucurbita littoralis , ハスカルル, Cogniaux によれば、ジャワの海岸の低木の間で1325 個発見され、同様にジャワのGymnopetalum septemlobum、Miquel がベニンカサです。Cucurbita vacua、Muellerも同様です。1326年、そしてCucurbita pruriens、Forster。彼はその真正な標本をロッキンガム、オーストラリア、そしてソシエテ諸島で発見した。Nadeaud1327年の記録には後者については触れられていない。太平洋諸島やクイーンズランドでは一時的な帰化が疑われるかもしれないが、ジャワ島と日本についてはほぼ確実と思われる。私は後者、つまり中国におけるベニンカサ族の耕作は極めて古い時代に遡るという説を信じる傾向が強い。1328

タオルひょうたん— Momordica cylindrica、リンネ;ヘチマ cylindrica、レーマー。

ノーダン1329には、「我々の植民地の一部でインド名ペトレとして残っているヘチマ（Luffa cylindrica）は、おそらく南アジア原産であり、アフリカ、オーストラリア、ポリネシアにも自生している可能性がある。ほとんどの暑い国々の人々によって栽培されており、元々は存在しなかったであろう多くの場所で帰化しているようだ」と記されている。（コニョー）1330はより肯定的な見方をしている。「熱帯地域全域に生息する固有種だ」と彼は言う。 [270ページ]旧世界の植物であり、熱帯と熱帯の間のアメリカではしばしば栽培され、半野生である。」これら2つのモノグラフで引用されている文献や植物標本を調べると、野生植物であるという特徴が決定的に証明されている場合もある。

アジアに関しては、1331年、リーデはマラバール地方の砂地、森林、その他の地域でヘチマを目撃した。ロクスバラはヒンドゥスタン地方に自生していると述べ、クルツはビルマの森林に、スウェイツはセイロン島に自生していると述べている。私はセイロン島とカシア地方の標本を持っている。サンスクリット語名は知られておらず、ブレッチュナイダー博士は著書『中国植物学研究とその価値について』や書簡の中で、中国に自生または栽培されたヘチマについて一切言及していない。したがって、インドにおいてもヘチマの栽培は古くから行われていたわけではないと思われる。

この種はオーストラリアのクイーンズランド州の川岸に野生で生息している。1332年、したがって、アジア諸島では野生で発見される可能性が高いが、ルンフィウス、ミケルなどは栽培植物としてのみ言及している。

植物標本館には、モザンビークからギニア沿岸、さらにはアンゴラに至るまで、熱帯アフリカの標本が多数収蔵されているが、収集家はそれらが栽培植物か野生植物かを明記していないようだ。デレゼール植物標本館では、ヒューデロがガラム近郊の肥沃な土地に生育していると記している。ジョセフ・フッカー卿1333 はこれを引用しているが、何も断言していない。シュヴァインフルトとアシェロン、1334この点に関して常に慎重な人々は、この種はナイル川流域で栽培されているだけだと述べている。これは奇妙である。なぜなら、この植物は17世紀にエジプトの庭園でアラビア語でluffという名前で見られたからである。1335年、この属はLuffaと呼ばれ、種はLuffa ægypticaと呼ばれた。古代エジプトの遺跡にはその痕跡は見られない。 [271ページ]ヘブライ語の名前がないことも、この植物の栽培が中世にエジプトに伝わったと考える理由の一つである。現在では、果実だけでなく種子も輸出するためにナイル川デルタ地帯で栽培されており、その種子からは皮を柔らかくする調合剤が作られる。

この種はブラジル、ギアナ、メキシコなどで栽培されているが、アメリカ大陸原産であるという証拠は見当たらない。ニカラグアなどでは、レヴィの標本から各地に帰化しているようだ。

要するに、アジア起源は確実であり、アフリカ起源は非常に疑わしく、アメリカ起源は想像上のもの、あるいはむしろ帰化の影響である。

角のあるヘチマ—ヘチマ acutangula、ロクスバラ。

ノーダンとコニョーによれば、この種は前述の種と同様にすべての熱帯諸国で栽培されているが、その起源はあまり明確ではない。1336最初のものはセネガル、2番目はアジア、そして疑わしいがアフリカである。リンネが1337年はタタールと中国を指し示す点で誤りであった。クラークはジョセフ・フッカー卿の植物誌の中で、それがイギリス領インド原産であると断言している。1338年、マラバールの砂質土壌でこの植物が発見された。その自然分布域は限られているようで、セイロンのThwaites、イギリス領ビルマのKurz、中国とコーチシナのLoureiroらは、1339年、この種は栽培されているか、庭の近くのゴミ捨て場に生えているとしか記されていない。ルンフィウス1340年の文献では、ヘチマはベンガル地方の植物とされている。ブレッチュナイダー博士の手紙によると、中国ではヘチマは古くから栽培されていなかった。サンスクリット語の名前も知られていない。これらはすべて、アジアにおけるヘチマ栽培の歴史が比較的浅いことを示している。

苦味のある果実をつける品種は、イギリス領インドでよく見られる。1341野生の状態では、 [272ページ]栽培もされている。スンダ諸島にも自生している。学名はLuffa amara (Roxburgh) とL. sylvestris (Miquel) である。L . subangulata (Miquel) はジャワ島に自生する別の品種で、M. Cogniaux は自身が見た真正標本に基づいて他の品種と分類している。

M. ノーダンは、どの旅行者がセネガンビアで野生の植物としてこの植物を挙げているかは述べていませんが、黒人たちはそれをパペンガイと呼んでおり、これはモーリシャスのプランテーション所有者の名前でもあると述べています。1342年、この植物はセネガルで栽培され、住居の近くに帰化している可能性が高い。ジョセフ・フッカー卿は『熱帯アフリカ植物誌』の中でこの種について述べているが、アフリカに自生しているという証拠はなく、コニョーはさらに簡潔に述べている。シュヴァインフルトとアシェロン1343年の記録には、エジプト、ヌビア、アビシニアにおいて野生種としても栽培種としても言及されていない。エジプトにおける古代の栽培の痕跡も全く見られない。

この種は西インド諸島、ヌエバ・グラナダ、ブラジル、その他のアメリカ大陸から送られてくることが多いが、これらの地域に長期間生息していたという証拠はなく、また、庭園から遠く離れた場所で本当に野生の状態であったという証拠もない。

栽培されている2種のヘチマについて、その起源や栽培開始時期に関する条件や可能性は、同一であることがお分かりいただけるでしょう。後者がアフリカ原産ではないという仮説を裏付けるものとして、この属の他の4種はアジアまたはアメリカ原産であると言えます。また、ヘチマの栽培がそれほど古くないことを示す証拠として、果実の形状は他の栽培されているウリ科植物に比べてはるかに変化が少ないことを付け加えておきます。

ヘビウリ— Trichosanthes anguina、リンネ。

一年生の匍匐性ウリ科植物で、縁に房状の花冠が特徴的である。モーリシャスではジャワ語に由来してペトレと呼ばれている。果実は、マメ科植物の細長い肉質の莢に似ており、熱帯アジアではキュウリのように調理して食べられる。

17世紀の植物学者たちは中国からこの植物を受け取ったとき、この植物は [273ページ]そこに自生していたが、おそらく栽培されたものだろう。ブレッチュナイダー博士1344年、中国語名のマンクアは「南方の野蛮人のキュウリ」を意味すると記されている。その原産地はインド、あるいはインド諸島に違いない。しかし、どの著者もそれが明らかに野生の状態で発見されたとは断言していない。そのため、クラークはフッカーの『英国インド植物誌』第2巻610ページで「インド、栽培」とだけ述べている。ノーディン、1345年 、彼より前に、ルンフィウスはこう言った。「東インド諸島に自生し、果実のために広く栽培されている。野生で見られることは稀である。」1346年はアンボイナにとってより肯定的な情報ではありません。コーチシナとビルマのロウレイロとクルツ、アジア南部の島々のブルームとミケルは、栽培された植物しか見ていません。この属の他の39種はすべて旧世界に分布し、中国または日本、インド西部、オーストラリアの間に分布しています。特にインドとマレー諸島に多く見られます。私はインド起源説が最も可能性が高いと考えています。

この種はモーリシャスに導入され、耕作地の周囲に自生している。他の地域ではほとんど分布していない。サンスクリット語名は知られていない。

ハヤトウリ、またはチョコ— Sechium edule Swartz。

この植物はウリ科に属し、熱帯アメリカで栽培されており、洋ナシのような形をした、キュウリに似た味の果実が実る。果実には種が1つしか入っていないため、果肉がたっぷりと詰まっている。

この種だけでセキウム属を構成します。どの植物標本館にも標本がありますが、一般的に収集家はそれが帰化植物なのか、それとも本当に野生で、明らかにその国に自生しているものなのかを明記していません。この植物が東インド諸島から来たとしている著作は完全に誤りですが、それについては触れずに、いくつかの優れた著作ではジャマイカ産としています。1347年が元の家として。しかし、P.ブラウン、1348年、前世紀半ばに、そこで栽培されていたと断言したが、スローンはそれについて言及していない。1349には「 [274ページ]キューバで栽培されている」とリチャードは述べているが、何の証拠も付け加えずにR. de La Sagraの植物誌にこのフレーズをコピーしている。ノーディンはこう述べている。1350「メキシコの植物」だが、そう主張する理由は示していない。コニョー、1351は 、彼の最近のモノグラフの中で、ブラジルから西インド諸島までで収集された多数の標本について言及しているが、これらの標本の中に野生のものを見たことがあるかどうかは述べていない。シーマン1352年にパナマで栽培されたチャヨテについて言及し、もし正しければ重要な指摘として、地峡でよく見られるチャヨテという名前はアステカ語のチャヨトルが訛ったものであると述べている。これはメキシコにおけるチャヨテの古代からの存在を示唆しているが、スペイン征服以前のメキシコの植物に関する古典的著述家であるエルナンデスの著作には、この言葉は見当たらない。 10年前にはカイエンヌでチャヨテは栽培されていなかった。1353ブラジルで古代に栽培されていたことを示すものは何もない。ピソやマルクグラフなどの初期の著述家はこの種について言及しておらず、ブラジル名として与えられたチュチュという名前は、1354はジャマイカの「chocho」という名前から来ているように思われるが、これはおそらくメキシコの単語が変化したものだろう。

この植物はおそらくメキシコ南部と中央アメリカ原産で、18世紀に西インド諸島とブラジルに持ち込まれた。その後、モーリシャスとアルジェリアにも導入され、そこで非常に繁茂している。1355

インドイチジク、またはウチワサボテン— Opuntia ficus indica , Miller.

サボテン科のこの多肉質の植物は、南ヨーロッパでインディアンフィグとして知られる果実を実らせますが、イチジクの木とは何の関係もなく、果実もイチジクとは全く関係がありません。原産地はインドではなくアメリカです。この通称にはあらゆる誤りと不条理が含まれています。しかし、リンネがこの植物から学名「Cactus ficus indica 」（後にオプンティア属と関連付けられた）を取ったため、種小名を保持する必要がありました。 [275ページ]混乱を招くような変更を避け、一般的な名称を思い出すために、この名称を採用した。棘のあるものと、棘がほとんどないものは、一部の著者によって別種とみなされてきたが、注意深く観察すると、これらは同一の種であると考えるのが妥当である。1356

この種はスペイン人が到来する以前からメキシコに野生種と栽培種の両方が存在していた。エルナンデス1357 に はその 9 つの変種が記載されており、その栽培の古さがうかがえます。コチニールカイガラムシは、他のものよりも、ほとんど棘のないこれらのうちの 1 つを好んで食べるようで、この植物とともにカナリア諸島などに運ばれました。ラケットのような形をした植物の断片や果実を人間が運ぶ前に、アメリカ大陸でその生息地がどこまで広がっていたかは不明です。これらは繁殖させる簡単な方法です。おそらくジャマイカやスローンが言及した他の西インド諸島の野生植物は、1358年から1725年にかけての分布拡大は、スペイン人による導入の結果である。確かに、この種は気候が許す限りこの方向に帰化しており、例えば南フロリダまで分布している。1359

それは、スペイン人がヨーロッパとアジアの両方を含む旧世界に持ち込んだ最初の植物の一つだった。その独特な外観は、同じ科に属する他のどの種もそれまで見たことがなかったため、より一層印象的だった。1360年 、16世紀の植物学者は皆この植物について言及しており、栽培が導入されるにつれて、この植物はヨーロッパ南部とアフリカに帰化しました。ウチワサボテンがアメリカ名「ツナ」として最初に知られるようになったのはスペインで、おそらくムーア人がイベリア半島から追放された際にバルバリアに持ち込んだのでしょう。彼らはそれを「キリスト教徒のイチジク」と呼んでいました。1361この植物を柵として利用する習慣と、糖分を多く含む果実の栄養価の高さから、地中海沿岸地域、そして一般的には熱帯に近いすべての国々に広く分布するようになった。

[276ページ]果実の生産に不利なコチニールの栽培は、1362年は、化学プロセスによる着色剤の製造が始まって以来、廃れつつある。

スグリ— Ribes grossulariaとR. Vacrispa、リンネ。

栽培品種の果実は一般的に滑らかか、わずかに硬い毛が生えているのに対し、野生品種の果実は柔らかく短い毛が生えている。しかし、中間的な形態も存在し、栽培品種の種子を播種することで、滑らかな果実または毛のある果実を持つ植物が得られることが実験によって示されている。1363 したがって、栽培下で果実の大きさ、色、味に関して、1つの主要な品種といくつかの亜品種を生み出した種は1つだけである。

グーズベリーは、スウェーデン南部からスペイン中央部、イタリア、ギリシャの山岳地帯まで、ヨーロッパの温帯地域全域に自生している。1364北アフリカでも言及されているが、アルジェリアの植物に関する最後に出版されたカタログには1365年はオーレス山脈にのみ分布すると示しており、ボールはモロッコの地図帳でその変種を発見した。1366コーカサス地方に生育し、1367年以前、西ヒマラヤでは多かれ少なかれ異なる形態で存在していた。1368

ギリシャ人やローマ人はこの種について言及しておらず、南部では稀で、ブドウが熟すような場所に植える価値はほとんどない。特にドイツ、オランダ、イギリスでは16世紀から栽培されている。1369年、主に調味料として用いられ、英語名とフランス語名 「groseille à maquereaux」（サバカラント）の由来となった。また、この食材からワインも作られる。

イギリス諸島や野生で発見される他の場所での栽培頻度は、 [277ページ]庭園の近くによく見られることから、一部のイギリスの植物学者は偶発的な帰化の可能性を示唆している。アイルランドではその可能性は十分にある。1370しかし、これは本質的にヨーロッパの種であるため、野生の植物がより一般的であるイングランドに存在しなかった理由は私にはわかりません。イギリスの植物相のほとんどの種が確立されて以来、つまり氷河期が終わって島が大陸から分離する前から存在していたはずです。フィリップスは、古代に存在していたという説を裏付ける古い英語名feaberry またはfeabesと 2 つのウェールズ名を引用しています。しかし、そのうち1371については、そのオリジナリティを証明することはできません。

赤スグリ—リベス・ルブルム、リンネ。

一般的なアカスグリは、北ヨーロッパと温帯ヨーロッパ全域、そしてシベリアに自生している。1372年にはカムチャツカ半島まで、アメリカではカナダとバーモント州からマッケンジー川の河口まで広がっていた。1373

前述の種と同様に、この植物もギリシャ人やローマ人には知られておらず、栽培が始まったのは中世になってからである。栽培種は野生種とほとんど違いがない。この植物がヨーロッパ南部に原産ではなかったことは、フランスで「groseillier d’outremer」（海の向こうからのスグリ）という名前が付けられていることからもわかる。16世紀の1374年 。ジュネーブでは今でもスグリは一般的にraisin de mareと呼ばれ、ソレウレ州ではmeertrübliと呼ばれている。なぜ3世紀前にこの種が海を越えてやってきたと考えられていたのかは分からない。おそらくこれは、デンマーク人とノルマン人が持ち込み、北の海を越えてきたこれらの人々が栽培法を導入したという意味だと理解すべきだろう。しかし、 Ribes rubrumはグレートブリテン島のほぼ全域に自生しているため、私はそうは思わない。1375年、ノルマンディーにて。1376年、デンマーク人と常に連絡を取り合っていたイングランド人は、1557年までそれを栽培しなかった。その時代の収穫物のリストから。 [278ページ]Th. Tusserによって作成され、Phillipsによって出版された。1377年 、そしてジェラールの時代である1597年にも、1378年当時、その栽培は稀で、その植物には特別な名前はなかった。1379最後に、フランス西部ではノルマン人以前に耕作が行われていたことを示すフランス語とブルトン語の名前があります。

フランスにおける古い名称は、メナージュの辞書に記載されている。彼によれば、赤スグリはルーアンではgardes、カーンではgrades、下ノルマンディーではgradilles、アンジューではcastillesと呼ばれている。メナージュはこれらの名称を、 ruber（赤い）という単語から想像上の変化を経て、rubius、rubicusなどから導き出している。1380 は、ブルターニュでは赤スグリがKastilez (l. liquid) とも呼ばれ、スペインではほとんど知られておらず北部で豊富にある果物がスペインから来たかのように、この名前を Castille から派生させたと述べている。これらの言葉は、ブルターニュとその周辺の両方で見られ、私にはケルト起源であるように思われる。この説を裏付けるために、レゴニデックの辞書ではgardis は粗い、厳しい、刺激的な、酸っぱいなど を意味し、語源のヒントを与えてくれることを述べておきたい。属名Ribes は他の誤りを引き起こした。この植物はアラブ人がそう呼んでいたものだと考えられていたが、この言葉はむしろ北部で非常に一般的なスグリの名前、デンマーク語のribsから来ている。1381スウェーデン語の rispとresp。1382 スラヴ人の名前はかなり異なっており、数もかなり多い。

カシス—カシス; Ribes nigrum、リンネ。

黒スグリは、スコットランドやラップランドからフランスやイタリアの北部まで、ヨーロッパ北部で野生で生育しています。ボスニアでは、1383年アルメニア、1384年、シベリア全域、アムール川流域、および西ヒマラヤ山脈で。1385 [279ページ]例えばフランス中部のように、しばしば帰化植物となる。1386

この低木はギリシャやイタリアでは知られておらず、寒冷な地域に自生する。北ヨーロッパのアーリア人以前の言語も含め、あらゆる言語で様々な名称が用いられていることから、この果実は非常に古くから珍重されており、おそらく中世以前に栽培が始まったと考えられる。J. Bauhin1387年の記録には、フランスとイタリアの庭園に植えられていたと記されているが、16世紀の著述家のほとんどはそれについて言及していない。 1872年に出版されたル・グラン・ドーシー著『フランス人の私生活史』第1巻第232ページには、次のような興味深い記述がある。「黒スグリは栽培されてからまだ40年ほどしか経っておらず、その名声は『カシスの栽培』という小冊子に由来する。この小冊子の中で、著者はこの低木に想像しうる限りのあらゆる効能を帰している。」さらに（第3巻第80ページ）、著者は、問題の小冊子の出版以来、黒スグリから作られたリキュールが頻繁に使用されていることに言及している。常に正確な記述で知られるボスクは、『農業辞典』の中で、この栽培法を「スグリ」の項で言及しているが、同時に「スグリは古くから果実のために栽培されており、その果実は独特の香りを持ち、好む人もいれば好まない人もいる。また、健胃作用と利尿作用があるとされている」と付け加えている。スグリは、ラタフィア・ド・カシスと呼ばれるリキュールの製造にも用いられる。1388

オリーブ— Olea Europea、リンネ。

野生オリーブは、植物学書では変種と呼ばれている。 [280ページ]オリーブ（学名： Sylvestrisまたはoleaster）は、栽培種のオリーブと比べて果実が小さく、果肉の量が少ないのが特徴です。良質な果実を得るには、優れた品種から種子、芽、または接ぎ木を選び出す必要があります。

オリーブは現在、シリアの東西に広がるパンジャブ地方やベローチスタン地方から西にかけての広範囲に分布している。1389年、ポルトガルやマデイラ諸島、カナリア諸島、さらにはモロッコにまで及んだ。1390年、アトラス山脈から北はフランス南部、古代マケドニア、クリミア、コーカサス地方まで。1391旅行者の記録と植物誌の著者の記録を比較すると、この地域の境界付近では、その種が野生で在来種（つまり、その土地に古くから存在する種）であるかどうかについて、しばしば疑問が生じることがわかる。時には、実をほとんど、あるいは全くつけない低木として現れることもあれば、クリミア半島のように、例外的に、定着を許さないほど厳しい冬の破壊的な影響を免れたかのように、稀少な植物として現れることもある。アルジェリアと南フランスに関しては、これらの疑問は植物学会の有識者の間で議論されてきた。1392彼らは、鳥がオリーブの種子を未耕作地や不毛な場所に運び、そこで野生種であるオリーブが生産され、帰化するという議論の余地のない事実に基づいている。

ある地域のオリーブの木が本当に野生のものかどうかを問うとき、その問いは明確に述べられていません。非常に長寿で、偶然に切り倒されても同じ幹から再び芽を出す木本植物の場合、観察された個体の起源を知ることは不可能です。樹齢千年を超えるオリーブの木が知られていることから、非常に古い時代に人や鳥によって植えられた可能性があります。そのような植え付けの効果は帰化であり、それは面積の拡大に相当します。したがって、問題となるのは、オリーブの木が何であったかを明らかにすることです。 [281ページ]先史時代のごく初期におけるこの種の生息地、そして様々な輸送手段によってこの地域がどのように拡大してきたか。

この問いに答えるには、生きているオリーブの木を研究するだけでは不十分です。栽培がどの国で始まり、どのように広まったのかを探る必要があります。ある地域における栽培の歴史が古ければ古いほど、その種は先史時代の人類が到来する以前の地質学的出来事の時代から野生で存在していた可能性が高いのです。

最も古いヘブライ語の書物には、オリーブのsaitまたは zeitについて言及されています。1393野生種と栽培種の両方。カナンの地で約束された木の一つ。創世記に初めて登場し、ノアが放った鳩がオリーブの枝を運んでくると記されている。奇跡的な詳細を伴うこの伝承を考慮に入れると、現代の学識の発見によれば、聖書のアララト山は、現在その名を持つアルメニアの山の東に位置し、古代にはマシスと呼ばれていたことが分かる。創世記の本文の研究から、フランソワ・ルノルマン1394年の説では、問題の山はヒンドゥークシュ山脈にあり、インダス川の源流付近にあるとされている。この説では、その山はアーリア人の土地に近いとされているが、オリーブにはサンスクリット語の名前がなく、インドの諸言語の語源となったサンスクリット語にも存在しない。1395は派生した。もし当時も今もパンジャブにオリーブが存在していたなら、東アーリア人は南へ移住する際にオリーブに名前を付けていただろうし、もし現在と同じようにカスピ海の南のマザンダランにオリーブが存在していたなら、西アーリア人はオリーブを知っていたかもしれない。これらの否定的な兆候に対しては、野生のオリーブはさほど注目を集めておらず、オリーブから油を抽出するという考えはアジアのこの地域ではおそらく後になってから生まれたのだと反論するしかない。

[282ページ]ヘロドトス1396年の記録によると、バビロニアにはオリーブの木は生えておらず、住民はゴマ油を使用していた。洪水に見舞われやすい国がオリーブの栽培に適していなかったことは確かである。寒冷な気候のため、ペルシャ北部の高地や山岳地帯はオリーブの生育に適さない。

ゼンド語に名前があるかどうかはわかりませんが、セム語のsait は遠い古代に由来するに違いありません。なぜなら、それは現代ペルシア語のseitunに見られるからです。1397、アラビア語では zeitun、sjetun。1398トルコ語やクリミアのタタール人の間にも、seitun という語が存在する。1399年という数字は、それがトゥラン起源であること、あるいはトゥラン人とセム人が混ざり合った遠い時代に由来することを示している可能性がある。

古代エジプト人はオリーブの木を栽培しており、それをタトと呼んでいた。1400年、複数の植物学者が、石棺の中にオリーブの枝や葉が存在することを確認した。1401 ヘーンは、これ以上確かなことはないと述べている。1402は最近、何の証拠も示さずに反対の主張をした。オリーブの枝が見つかった最も古いミイラ棺がどの王朝に属するのかを知ることは興味深いだろう。セム語とは全く異なるエジプト名は、最古の王朝よりも古い存在を示している。この偉大な古さを裏付けるもう一つの事実を、後ほど述べよう。

テオフラストスは言う1403年、彼はキレナイカでオリーブが盛んに栽培され、油の収穫量も相当な量であったと述べているが、その種が野生であったとは述べておらず、言及されている油の量は栽培品種を示唆しているように思われる。エジプトとアトラス山脈の間の低地で非常に暑い地域は、プランテーション以外でのオリーブの帰化にはほとんど適していない。非常に正確な植物学者であったクラリクは、旅の途中でどこにも野生のオリーブを見かけなかった。 [283ページ]チュニスからエジプトにかけて、野生のオリーブが育つ。1404年、オアシスで栽培されているが、エジプトではシュヴァインフルトとアッシャーソンによれば、ナイル川流域の植物相に関する彼らの 履歴書では、 1405と記載されている。

その先史時代の分布域は、おそらくシリアからギリシャにかけて広がっていたと考えられる。なぜなら、野生のオリーブは小アジア南部の海岸沿いに非常に多く見られ、そこではまとまった森林を形成しているからである。1406疑いなく、ここや群島では、ギリシャ人が早くからオリーブの木を知っていた。もし彼らが自分たちの領土でオリーブの木を知らず、セム人から受け継いだのなら、特別な名前、 エライア（elaia）を与えることはなかっただろう。この名前からラテン語のoleaが生まれた。イリアスとオデュッセイアに は、オリーブの木の硬さと、体にオリーブオイルを塗る習慣について言及されている。後者は、食料や照明に常に使われていた。神話では、ミネルヴァがアッティカにオリーブを植えたとされているが、これはおそらく栽培品種とオイル抽出に適した方法の導入を意味している。アリスタイオスは果実を圧搾する方法を導入または完成させた。

同じ神話上の人物が、ギリシャ北部からシチリア島とサルデーニャ島にオリーブの木を運んだと言われている。これはフェニキア人によって早くから行われたようだが、この種、あるいはその改良された変種がギリシャ人によって導入されたという考えを裏付けるものとして、セム語の名前seit が地中海の島々に痕跡を残していないことを指摘しておきたい。ここではイタリアと同様にギリシャ語・ラテン語の名前が見られる。1407年、アフリカの隣の海岸やスペインでは、名前はエジプト語またはアラビア語であり、これについては後ほど直接説明します。

ローマ人はギリシャ人よりも後にオリーブを知った。プリニウスによれば、紀元前627年、古代タルクィニウスの時代になって初めて、オリーブの木が栽培されるようになったが、ギリシャやシチリア島など、大ギリシャでは既に存在していた可能性が高い。さらに、プリニウスが言及していたのは栽培オリーブのことである。

注目すべき事実であり、これまで注目されてこなかった事実である。 [284ページ]言語学者によって議論されているのは、オリーブの木と果実の両方を表すベルベル語の名前が、古代エジプトのタットに似たタズまたはタスという語根を持つということである。フランス政府が発行したフランス語-ベルベル語辞典によると、アルジェ地区のカビル人は野生のオリーブをタゼブジュ、テセッタ、ウゼブジュと呼び、接ぎ木されたオリーブをタゼムール、タセッタ、ウゼムールと呼ぶ。別のベルベル民族であるトゥアレグ族は、それをタマヒネットと呼ぶ。1409これらは、アフリカにおけるオリーブの古さを強く示唆する証拠である。アラブ人はこの地を征服し、ベルベル人を山岳地帯や砂漠地帯に追いやった。同様に、バスク地方を除くスペインも征服したが、セム語の時代に由来する名称はスペイン語でも残っている。アルジェのアラブ人は、野生のオリーブをゼンブジェ、栽培のオリーブをジトゥンと 呼ぶ 。1410オリーブオイルの ニキビ 。アンダルシア人は野生のオリーブをアゼブチェ、栽培のオリーブをアセイトゥーノと呼ぶ。1411他の州では、ラテン語起源の名前olivioがアラビア語の単語と並んで見られます。1412オリーブ油はスペイン語でaceyteと呼ばれ、これはヘブライ語名とほぼ同じですが、聖油は ローマに属するためoleos santosと呼ばれます。バスク人はオリーブの木をラテン語名で呼びます。

例えば1403年にカナリア諸島を訪れたボンティエなど、初期の航海者たちはこれらの島々にオリーブの木があることに言及しており、現代の植物学者たちはオリーブの木をカナリア諸島の固有種とみなしている。1413フェニキア人によって持ち込まれた可能性があり、それ以前に存在していなかったかもしれない。グアンチョ族がオリーブとその油に名前をつけていたかどうかはわからない。ウェブとベルテロは、先住民の言語に関する彼らの学術的な章で、それらの名前を挙げていない。1414年なので、この問題は推測の余地がある。グアンチョ族がオリーブを所有していたなら、油は彼らの間で重要な役割を果たしていただろうし、その痕跡は人々の実際の言葉の中に残っていただろうと私は思う。この観点からすると、 [285ページ]カナリア諸島における帰化の歴史は、フェニキア人の航海よりも古いとは言えないかもしれない。

南フランス、トスカーナ、シチリアの凝灰岩層からは、これまでオリーブの葉は発見されていない。これらの地域では、現在見られる月桂樹、ギンバイカ、その他の低木類が発見されている。これは、反証がない限り、オリーブが後から帰化したものであることを示唆している。

オリーブはシリアやアッシリアのような乾燥した気候でよく育ちます。ケープ地方、アメリカの一部、オーストラリアでも生育に成功しており、これらの地域でより広く植えられるようになれば、間違いなく野生化するでしょう。成長が遅いこと、接ぎ木や良質な品種の枝を選別する必要があること、そして特に他の油糧作物との競合が、これまでオリーブの普及を妨げてきました。しかし、肥沃でない土壌でも実をつける木をいつまでも放置しておくべきではありません。何千年もの間存在してきた旧世界においても、フランス人がアルジェリアで行ったように、野生の木に接ぎ木する手間をかけることで、その生産性を倍増させることができるかもしれません。

スターアップル— Chrysophyllum Caïnito、リンネ。

スターアップルはアカテツ科に属する。熱帯アメリカでは珍重される果実を実らせるが、ヨーロッパではあまり好まれていない。アジアやアフリカの植民地に導入しようとする努力はなされていないようだ。トゥサックは著書『アンティル諸島の植物誌』第2巻、図版9にスターアップルの良い図解を掲載している。

ゼーマン1415年、スターアップルはパナマ地峡のいくつかの場所で野生化しているのが確認された。サントドミンゴの植民者ド・トゥサックは、西インド諸島の森林で野生化していると考え、グリーゼバッハは1416には、ジャマイカ、サン・ドミンゴ、アンティグア、トリニダードで野生種と栽培種の両方が存在すると記されている。スローンはジャマイカで栽培から逸出したものだと考えており、ジャカンは漠然と「マルティニークとサン・ドミンゴに生息する」と述べている。1417

カイミート、またはアビ—ルクマ・カイニート、アルフ。デ・カンドール。

このペルーのカイミトは、 [286ページ]西インド諸島原産のクリソフィルム・カイニト。どちらもアカテツ科に属するが、花と種子が異なる。ルイスとパボンの『ペルー植物誌』第3巻、図版240にこの植物の図が掲載されている。栽培されているペルーからアマゾン川沿いのエガ、そしてパラ州へと運ばれ、パラ州では一般的にアビまたはアビウと呼ばれている。1418ルイスとパボンは、ペルーの温暖な地域やアンデス山脈の麓に自生していると述べている。

マーマレード プラム、またはマミー サポタ— Lucuma mammosa、Gærtner。

この果樹はアカテツ科に属し、熱帯アメリカ原産であるが、植物学に関する著作において幾度となく誤りの対象となってきた。1419植民者や旅行者は、植物標本集に記載されているような選りすぐりの標本を送るほど知られていないため、今のところ満足のいく完全な図解は存在しない。このような怠慢は、栽培植物の場合によくあることである。マミーは西インド諸島とアメリカの温暖な地域で栽培されている。サゴットによれば、ベネズエラでは栽培されているが、カイエンヌでは栽培されていない。1420私はそれがアフリカやアジア、フィリピンに運ばれた形跡は見当たらない。1421年は例外。これはおそらく果実の味が淡白なためだろう。フンボルトとボンブランはオリノコ川沿いの森で野生のものを発見した。1422すべての著者が西インド諸島でこの植物について言及しているが、栽培種として、あるいは野生種であるとは断言していない。ブラジルでは園芸種としてのみ栽培されている。

サポジラ— Sapota achras , Miller.

サポジラはアカテツ科の中で最も高く評価されている植物であり、最高級の熱帯果実の一つです。「熟しすぎたサポジラはとろけるようで、蜂蜜、ジャスミン、スズランの甘い香りがする」と、デクールティルズは著書『アンティル諸島の植物』の中で述べています。『ボタニカル・マガジン』の図版3111と3112、およびタサック著『アンティル諸島の植物』第1巻図版5 に非常に優れた図版が掲載されています。[287ページ] レーデとルンフィウスの時代から、モーリシャス、マレー諸島、インドの庭園に導入されてきたが、そのアメリカ原産であることに異論を唱える者はいない。数人の植物学者が、パナマ地峡、カンペチ、ベネズエラの1423年、1424年、そしておそらくトリニダード出身。1425年、スローンが生きた時代のジャマイカでは、それは庭園の中にしか存在しなかった。1426他の西インド諸島に自生しているかどうかは非常に疑わしいが、あちこちに散布された種子によってある程度帰化している可能性はある。タサックによれば、若い苗木をプランテーションで育てるのは容易ではないという。

ナス— Solanum melongena、リンネ。ナス、デュナル。

ナスにはサンスクリット語でvarttaという名前があり、ピディントンが索引でサンスクリット語とベンガル語の両方として挙げているbong、bartakon、mahoti、 hingoliなどいくつかの名前がある。ウォリッチはロクスバラのインド植物誌の版でvartta、varttakou、varttaka bungunaを挙げており、そこからヒンドゥスターニー語のbunganが生まれた。したがって、この種が非常に遠い時代からインドで知られていたことは疑いようがない。ルンフィウスはスンダ諸島の庭園で、ロウレイロはコーチシナの庭園でこの植物を見たことがある。トゥーンベリは日本でこの植物について言及していないが、現在では日本でいくつかの品種が栽培されている。ギリシャ人やローマ人はこの種を知らず、17世紀初頭以前にヨーロッパでこの植物について言及した植物学者はいない。1427年だが、その栽培は中世以前にアフリカにまで広がっていたに違いない。アラブの医師イブン・バイサルは、1428年、13世紀に著述した人物がそれについて述べており、9世紀に生きたラシスの言葉を引用している。1429年、 16世紀末にアレッポの庭園でこの植物が発見された。それはメランザナとベデンギアムと呼ばれていた。このアラビア語 [288ページ]フォルスカルがbadinjan と表記する名前は、ピディントンが示すヒンドゥスターニー語のbadanjanと同じである。北アフリカの古代性を示すものとして、アルジェ地方のベルベル人またはカビル人の間にtabendjaltsという名前が存在する。1430年、これはアラビア語とはかなり異なる。現代の旅行者は、ナスがナイル川流域全体とギニア沿岸で栽培されていることを発見した。1431年、それはアメリカ大陸に運ばれた。

ナス（Solanum melongena）の栽培種はこれまで野生では発見されていないが、ほとんどの植物学者は、Solanum insanum（Roxburgh）とS. incanum（Linnæus）は同一種に属するという点で意見が一致している。Nees von Esenbeckが多数の標本に基づいて行った研究の結果、他の同義語が追加されることもある。1432 S. insanumは最近、マドラス管区とビルマのトンドンで野生で発見されたようです。『英国領インド植物誌』に掲載されるナス科に関する記事によって、この項目に関するより正確な情報が得られるでしょう。

赤ピーマン— Capsicum。最高の植物学書では、Capsicum属には野生では発見されていない栽培品種が多数含まれており、それらは特に生育期間（しばしば変動する）や果実の形状が異なっているが、果実の形状は、その特定の器官を目的に栽培される植物ではあまり価値のない特徴である。ここでは、最もよく栽培されている2つの種について述べるが、旧世界にはトウガラシ属の植物は存在しないという私の意見を述べずにはいられない。私は、トウガラシ属の植物はすべてアメリカ大陸原産だと考えているが、それを完全に証明することはできない。これが私の理由である。

これほど目立ち、庭で簡単に栽培でき、暑い国の住民の味覚にこれほど合う果物が、もし南アジアに存在していたとしたら（時折考えられているように）、旧世界全体に非常に速やかに広まっていたはずだ。そして、いくつかの古代言語で名前が付けられていたはずだ。しかし [289ページ]ローマ人もギリシャ人も、ヘブライ人でさえ、彼らの存在を知らなかった。古代中国の書物にも彼らの記述はない。1433クックの航海の当時、太平洋の島民はそれらを栽培していなかった。1434年、スンダ諸島に近いにもかかわらず、ランフィウスはそこでその非常に一般的な使用について言及している。13世紀に東洋諸国の薬用植物に関する知識をすべて集めたアラビアの医師イブン・バイサルは、それについて何も述べていない。ロクスバラはトウガラシのサンスクリット語名を知らなかった。後にピディントンは、C. frutescensの名称であるbran-marichaについて言及している。1435はサンスクリット語だと言っていますが、黒胡椒 ( muricha、murichung )に似ているこの名前は、サンスクリット語から派生したインドの言語には痕跡が残っていないため、おそらく古代のものではないでしょう。1436トウガラシの野生性や古代からの存在は、その栽培の広さゆえに常に不確かである。しかし、南米よりもアジアの方が疑わしいことが多いように思われる。最も信頼できる著者が記述したインドの標本は、ほぼすべて東インド会社の植物標本館からのものであり、植物が本当に野生であったのか、住居から遠く離れた森林などで発見されたのかは分からない。マレー諸島の産地については、著者はしばしばゴミ捨て場や生け垣などを挙げている。次に、栽培されている2種のトウガラシについてより詳しく検討する。

一年生トウガラシ—トウガラシ、リンネ。

この種はヨーロッパの言語でいくつかの異なる名前を持っています。1437年、これらはすべて外国起源と胡椒に似た味を示唆している。フランス語ではしばしばポワブル・ド・ギネ（ギニア胡椒）と呼ばれるが、ポワブル・デュ・ブラジル、ダンデ（インド胡椒、ブラジル胡椒）などとも呼ばれるが、これらの名称には重要性はない。その栽培は16世紀にヨーロッパに導入された。ピソとマルクグラフが発見した胡椒の一つである。1438年、ブラジルで栽培された。 [290ページ]クイジャまたはクイヤ という名前で知られている。その起源については何も述べられていない。この種は西インド諸島で古くから栽培されていたようで、カリブ語でいくつかの名前で呼ばれている。1439

トウガラシ属を最も徹底的に研究した植物学者1440年の研究によると、植物標本館で野生種とみなせる標本は一つも見つかっていないようだ。私もそれほど幸運ではなかった。おそらく原産地はブラジルだろう。

C. grossum , Willdenowは、同種の変種であると思われる。インドでは kafree murichやkafree chillyという名前で栽培されているが、ロクスバラはインド原産とは考えていなかった。1441

低木状トウガラシ— Capsicum frutescens、Willdenow。

この種は、トウガラシ（C. annuum）よりも背が高く、茎が木質化しており 、一般的に南北両半球の温暖な地域で栽培されている。いわゆるカイエンペッパーの大部分はこの種から作られているが、この名前は他のトウガラシの製品にも付けられている。インドの植物の起源に最も注意を払っている著者であるロクスバーグは、インドでは野生種ではないと考えている。ブルームは、マレー諸島では生垣として帰化していると述べている。1442 一方、アメリカ大陸では、その文化は古くから存在しており、森林で野生のものが何度か発見されている。明らかに先住民種である。デ・マルティウスはアマゾン川の岸辺から、ポエピッグはペルーのマイナス州から、ブランシェはバイーア州から持ち帰った。1443そのため、その領域はバイーアからペルー東部まで広がっており、それが南米全域への拡散を説明している。

トマト— Lycopersicum esculentum、ミラー。

トマト、またはラブアップルは、ナス科の属に属し、その属の種はすべてアメリカ原産である。1444アジアの古代言語にも、現代のインドの言語にも、それは名前を持たない。1445年、トゥーンベリの時代、つまり1世紀前には、日本では栽培されていなかった。 [291ページ]古代中国に関する著述家たちがこの点について沈黙していることから、中国では比較的最近になって導入されたものであることが分かる。ルンフィウス1446年に マレー諸島の庭園でこの植物が発見された。マレー人はこれをトマトと呼んでいたが、これはアメリカ名であり、C. Bauhinはこの種をtumatle Americanorumと呼んでいる。アメリカ大陸発見以前にヨーロッパで知られていたことを示唆するものは何もない。

16世紀に植物学者たちがこの植物に最初に付けた名前は、彼らがこの植物をペルーから入手したことを示している。1447西インド諸島で栽培される前にアメリカ大陸で栽培されていた。なぜなら、スローンはジャマイカでそれについて言及しておらず、ヒューズは1448年の記録によると、トマトはわずか100年ほど前にポルトガルからバルバドスに持ち込まれたという。フンボルトは、メキシコにおけるトマトの栽培は古代にまで遡ると考えていた。1449 しかし、この国の植物に関する最も初期の著作（エルナンデス著『歴史』）には、この植物についての記述がないことに気づいた。ブラジルに関する初期の著述家であるピソとマルクグラフも、この植物について言及していないが、現在ではこの種は熱帯アメリカ全域で栽培されている。このように、徹底的な調査の結果、少なくとも栽培に関しては、ペルー起源という考えに帰着する。

デ・マルティウス1450年、リオデジャネイロとパラ近郊でこの植物が野生で発見されたが、おそらく庭園から逸出したものだろう。果実が多かれ少なかれ大きく、でこぼこしていて、側面が膨らんでいる、私たちがよく知っているような状態で本当に野生のものを発見した植物学者は知らない。しかし、これは小さな球形の果実を持つ変種には当てはまらない。この変種は、 いくつかの植物学書ではL. cerasiformeと呼ばれ、他の植物学書では（そして私はそれが正しいと思うが）考慮されている。1451）は同種に属するとされている。この変種は海岸に自生している。 [292ページ]ペルー、1452年、ペルー東部のタラポトにて、1453年、メキシコとアメリカ合衆国の国境地帯、カリフォルニア方面へ向かう途中。1454 庭園近くの開墾地で時折帰化している。1455おそらくこのようにして、その領域はペルーから南北に広がったのだろう。

アボカド、またはアリゲーターナシ— Persea gratissima、Gærtner。

アボカドは、熱帯の果物の中でも特に高く評価されているものの1つです。アボカドは、クスノキ目に属します。トゥサックの図版『Flore des Antilles』第3巻図版3、および『Botanical Magazine』図版4580によく示されているように、大きな種が1つ入った洋ナシのような形をしています。一般的な名称はばかげています。アリゲーターという名前の由来 は不明です。アボカドは、メキシコの ahuacaまたはaguacateが訛ったものです。植物学名Perseaは、ギリシャのペルセア（Cordia）とは何の関係もありません。Clusius、1456年に書かれた1601年の文章によると、アボカドはスペインの庭園に持ち込まれたアメリカ原産の果樹​​であるが、旧世界の植民地に広く分布し、あちこちでほとんど野生化している。1457年、その起源については誤りがある可能性がある。この木は19世紀初頭のイギリス領インドの庭園には存在していなかった。スンダ諸島に持ち込まれたものだった。1458年に18世紀半ばに、そして1750年にはモーリシャスとブルボン朝に併合された。1459

アメリカ大陸における野生状態での生息域は、非常に広い。この種は、メキシコや西インド諸島からアマゾン川流域に至るまで、森林、河岸、海岸線など、様々な場所で発見されている。1460それは [293ページ]常にこの広大な地域を占めていた。P.ブラウンは、アボカドは大陸からジャマイカに持ち込まれたと明確に述べており、ジャカンも西インド諸島全般に関して同様の見解を持っていた。1461年、ピソとマルクグラフはブラジルについて言及しておらず、マルティウスはブラジル名を挙げていない。

エルナンデスによれば、アメリカ大陸発見当時、この種は確かに野生で、メキシコで栽培されていた。アコスタ1462年の記録によると、それはペルーでパルトという名前で栽培されていた。パルトとはペルー東部の民族の名前であり、その民族の間ではパルトは豊富に栽培されていた。1463 私はそれがペルー沿岸に野生で生息していたという証拠を見つけられなかった。

パポー—カリカパパイヤ、リンネウス。パパイヤ・ブルガリス、ド・カンドール。

パパイヤは木というよりは、大きな草本植物です。樹木のような幹の先端には葉の房があり、メロンのような果実が葉の下に垂れ下がります。1464現在では、北緯30度から32度までの熱帯諸国で栽培されています。プランテーション以外でも容易に帰化します。これが、アジアまたはアフリカ原産と言われてきた理由の一つであり、今でもそう言われているのですが、ロバート・ブラウンと私は1848年と1855年にそのアメリカ原産であることを証明しました。1465私は、東半球に起源があるとされる説に反論する議論を繰り返す。

この種にはサンスクリット語の名前はありません。現代のインドの言語では、アメリカ英語の「papaya 」に由来する名前が付けられており、これはカリブ語の「ababai」が変化したものです。1466年 ルンフィウス1467年、マレー諸島の住民はそれをポルトガル人が持ち込んだ外来植物と考え、 [294ページ]他の種またはその外国由来種。スローン、1468年、18世紀初頭、フォースターは同時代の数人の記述を引用し、西インド諸島からアジアやアフリカに持ち込まれたと述べている。フォースターはクックの航海当時、太平洋諸島のプランテーションでそれを見たことはなかった。ロウレイロ、18世紀半ばの1469年には、中国、コーチシナ、ザンジバルで栽培されているのが確認されていた。これほど有用で印象的な植物であれば、もしそこに存在していたとしたら、何千年もの間、旧世界全体に広まっていたはずだ。あらゆる証拠から、この植物はアメリカ大陸発見後にアフリカとアジアの沿岸部に持ち込まれたと考えられている。

この科の種はすべてアメリカ原産である。この種は、ヨーロッパ人が到来する以前からブラジルから西インド諸島、そしてメキシコにかけて栽培されていたようで、新世界の産物に関する初期の著述家にもその記述が見られる。1470

マルクグラフはブラジルの森林で雄株（雌株より常に多く見られる）をよく見かけたが、雌株は庭園に生えていた。この植物の図を初めて描いたクルシウスは、次のように述べている。1471年、彼の絵は1607年にトドスサントス湾（バイーア州）で描かれたとされている。ブラジルでの居住を確認した現代の著者は知らない。マルティウスはトゥピ語の果物の名前辞典にこの種について言及していない。1472ギアナとコロンビアでは野生種とは記載されていない。P.ブラウン一方、1473はジャマイカでは野生であると主張しており、それ以前にはヒメネスとエルナンデスもサントドミンゴとメキシコについて同様のことを述べていた。オビエド1474年、彼は中央アメリカでパパイヤを見たようで、一般的な [295ページ]ニカラグアにはolocoton という名前が付けられている。しかし、コレア・デ・メロとスプルースは、アマゾン地域、ペルー、その他の地域で広範囲に植物調査を行った後、パパイヤ科に関する重要な論文の中で、パパイヤは西インド諸島の原産であり、大陸のどこにも野生化していないと考えている。フロリダ州マナティー川河口、メキシコのプエブラ、コロンビアから1475個体の標本が採取されたが、ラベルには野生種であることを示す記載はなかった。メキシコ湾岸と西インド諸島については、多くの痕跡が見られる。ブラジルにおける生息については、非常に疑わしい。

図— Ficus carica、リンネ。

イチジクの歴史は、起源と地理的範囲においてオリーブの歴史とよく似ている。栽培が広がるにつれて種子が散布され、野生種としての分布域が拡大した可能性がある。種子は人間や動物の消化器官をそのまま通過するため、これはありそうである。しかし、少なくとも1世紀にわたってイチジクが栽培されてきたにもかかわらず、そのような帰化が起こっていない国もある。私が言っているのは、アルプス以北のヨーロッパのことではない。そこでは、イチジクの木は特別な手入れが必要で、最初の収穫でさえ果実が熟すのが難しい。私が言っているのは、例えばインド、アメリカ南部、モーリシャス、チリのことであり、植物誌の編纂者たちの沈黙から判断すると、これらの地域では、準野生の例はまれである。現代では、イチジクの木はシリアを中心とした広大な地域で野生、あるいはほぼ野生の状態で生育している。つまり、ペルシャの東、あるいはアフガニスタンから、地中海全域を経てカナリア諸島まで、広範囲に及んだということである。1476北から南にかけて、この地域の幅は地域によって25度から40度または42度まで変化する。一般的に、イチジクはオリーブと同様に、コーカサス山脈と地中海を囲むヨーロッパの山脈の麓で途絶える。 [296ページ]盆地原産だが、冬が非常に温暖なフランス南西部の海岸ではほぼ野生に近い状態で生育している。1477

古代にはこの地域がより限定されていたかどうかを調べるために、歴史的および言語学的記録に目を向けます。古代エジプト人はイチジクをtebと呼び、1478年、最古のヘブライ語の書物では、野生か栽培かを問わず、イチジクはteenahという名前で言及されている。1479年、アラビアの錫にその痕跡が残る。1480ペルシア語の名前は全く異なり、 unjirですが、ゼンド語に由来するかどうかはわかりません。ピディントンの索引にはサンスクリット語の名前udumvaraがありますが、このようなことに非常に慎重なロクスバラはそれを記載しておらず、著者が引用した 4 つの名前から判断すると、現代のインドの言語には痕跡が残っていません。サンスクリット語の名前が確認されるまでは、ペルシアの東での存在の古さは疑わしいと思われます。中国人はペルシアからイチジクの木を入手しましたが、それは西暦 8 世紀になってからです。1481ヘロドトス1482年の 文献には、ペルシャ人はイチジクに困らなかったと記されているが、この古代民族の風習を綿密に調査したレイニエは、イチジクの木について言及していない。これは、イチジクが利用・栽培されていなかったことを証明するに過ぎず、おそらく野生の状態で存在していたのだろう。

ギリシャ人は野生のイチジクをエリネオス、ラテン語では カプリフィクスと呼んだ。ホメロスは『イリアス』の中で、トロイアの近くに生えていたイチジクの木について言及している。1483ヘーンは主張する1484年、栽培イチジクは野生イチジクから発展したものではないが、 [297ページ]植物学者たちはこれとは反対の意見を持っている。1485年、彼らが依拠する花の詳細について言及することなく、グッソーネは同じ種子からカプリフィカスという形態の植物や他の品種を得たと言えるでしょう 。1486数名の学者が『イリアス』に栽培種のイチジク「スカイ」について全く言及がないことを指摘しているが、だからといってトロイア戦争の時代にギリシャにイチジクの木がなかったとは証明されない。ホメロスは『オデュッセイア』で甘いイチジクについて言及しているが、それも漠然とした記述に過ぎない。ヘシオドスは言及していないとヘーンは言い、アルキロコス（紀元前700年）がパロス島のギリシャ人による栽培について明確に言及した最初の人物である。このことから、アジア原産の栽培品種が導入される以前は、少なくとも群島ではギリシャに野生のイチジクが自生していたことになる。テオフラストスとディオスコリデスは野生種と栽培種のイチジクについて言及している。1487

言い伝えによると、ロムルスとレムスは、 ルーメン（第一胃）または乳房、あるいは乳頭を意味する「ルミナリス」と呼ばれるイチジクの木の根元で育てられた。1488ラテン語名ficusは、ヘーンが博識の努力によってギリシャ語の sukaiから導き出したもので、1489年、イタリアにおけるイチジクの古代からの存在も論じられており、プリニウスもこの点について肯定的な見解を示している。優れた栽培品種は後から導入されたもので、ギリシャ、シリア、小アジアからもたらされた。ティベリウス帝の時代も現在も、最良のイチジクは東方から来ていた。

学校で習ったのは、カトーが憎むべき国カルタゴがすぐ近くにある証拠として、集まった元老院議員たちに新鮮なカルタゴ産のイチジクを見せたという話だ。フェニキア人は良質な品種をアフリカ沿岸や地中海沿岸の他の植民地、遠くはカナリア諸島にまで運んだに違いない。もっとも、カナリア諸島には既に野生のイチジクが存在していた可能性もある。

カナリア諸島に関しては、グアンチョスがその証拠です。 [298ページ]単語、arahormazeとachormaze、緑のイチジク、taharemenen とtehahunemen、乾燥イチジク。Webb と Berthelot、これらの名前を引用し、グアンチョ族とベルベル人の共通の起源を認める1490人は、ベルベル人の一民族であるトゥアレグ族の間にタハルト（イチジクの木 ）という言葉が存在することに喜んで注目しただろう。1491年以来出版されているフランス語-ベルベル語辞典には、タベクシスト（緑のイチジク）とタグルールト（イチジクの木）という名前が記載されている。これらの古い名前はアラビア語よりも古く、地域に由来するものであり、北アフリカからカナリア諸島に至るまでの非常に古い居住地の存在を物語っている。

我々の調査結果から、イチジクの木の先史時代の分布域は、シリアからカナリア諸島に至る地中海盆地の中部および南部を覆っていたことが明らかになった。

南フランスにおけるイチジクの古さについては疑問の余地があるかもしれないが、興味深い事実を述べておく価値がある。モンペリエの第四紀凝灰岩で発見されたプランションとド・サポルタ1492年、マルセイユ近郊のアイガラドの地層やパリ近郊のラ・セルの第四紀の地層からは、野生のイチジク（Ficus carica）の葉や果実、エレファス・プリミゲニウス（Elephas primigenius）の歯、そして現在では存在しない植物や、カナリア諸島に生き残っているゲッケイジュ（Laurus canariensis）などの植物の葉が発見されている。したがって、イチジクの木はおそらくこの遠い時代に現代の形で存在していたと考えられる。パリで確実にそうであったように、南フランスでは絶滅し、後に南部の地域で野生の状態で再び現れた可能性がある。ウェブとベルテロがカナリア諸島の最も原生な地域で古い植物として見たイチジクの木は、第四紀に存在していたものの子孫であったのかもしれない。

パンの実— Artocarpus incisa、リンネ。

パンノキはアジア諸島のすべての島々、そしてその近辺の大洋で栽培されていた。 [299ページ]赤道直下、スマトラ島からマルケサス諸島にかけての地域に、ヨーロッパ人が初めて訪れ始めた頃から分布していた。パイナップルと同様に、その果実は苞葉と果実が融合して肉質の塊となり、ほぼ球形をしている。また、パイナップルと同様に、最も生産性の高い栽培品種では種子は発芽しない。1493

ソネラート1494年、パンノキはモーリシャスに運ばれ、そこで総督ポワブルが普及に尽力した。ブライ船長は、パンノキをイギリス領西インド諸島に導入するよう命じられた。乗組員の反乱により最初の試みは失敗に終わったが、2度目の試みはより幸運だった。1793年1月、彼はセントビンセント島に153本の苗木を上陸させ、そこからこの種は熱帯アメリカのいくつかの地域に広まった。1495

ランフィウス1496年、スンダ諸島のいくつかでこの種が野生で確認された。現代の著述家は、注意力に欠けるか、栽培種しか知らないため、この点については何も述べていない。ゼーマン1497年の記録によると、フィジー諸島では「栽培されており、一部地域では野生のように見える」とされている。アジア大陸では気候が十分に温暖ではないため、栽培すらされていない。

パンノキは明らかにジャワ島、アンボイナ島、および近隣の島々の原産地である。しかし、品種の多さや芽や吸枝による繁殖の容易さから、群島全体で古くから栽培されてきたことが証明されており、その正確な歴史を知ることは困難である。オタヒチ島のような極東の島々では、いくつかの寓話や伝承が、それほど古くない時期に導入されたことを示唆しており、種子が存在しないことがそれを裏付けている。1498

ジャックフルーツ— Artocarpus integrifolia、リンネ。

ジャックフルーツはパンノキよりも大きく、時には80ポンドもの重さがあり、 [300ページ]高さ30～50フィートの木の枝。1499一般的な名前は、インディアンの名前であるjacaまたは tsjakaに由来します。

この種は、パンジャブから中国、ヒマラヤからモルッカ諸島まで、南アジアで古くから栽培されてきた。オタヒチ島のような東方の小さな島々には広まっていないことから、大陸ほど長く群島に存在していたわけではないと考えられる。インド北西部でも、その栽培はそれほど古い時代に遡るわけではないようで、サンスクリット語の名前の存在は確実ではない。ロクスバラは「プヌサ」という名前を挙げているが、ピディントンはそれを索引に載せていない。ペルシャ人やアラブ人はこの種を知らなかったようだが、もし彼らの国境付近で栽培されていたとしたら、その巨大な果実は彼らに衝撃を与えたに違いない。ブレッチュナイダー博士は、古代中国人が知っていた植物に関する著書の中で、アルトカルプス属については一切触れていない。このことから、中国方面へも他の方面と同様に、ジャックフルーツはごく初期の時代には広まらなかったと推測できる。野生の状態で存在していたことを最初に述べたのは、レーデによる曖昧な記述である。「この木はマラバール地方とインド全土に生育している」。彼はおそらく植栽された木と野生の木を混同していたのだろう。しかし、その後、ワイトはインド半島、特に西ガーツ山脈でこの種を何度か発見しており、いずれも野生の在来樹木であるように見えた。セイロン島では広く植栽されているが、この島の植物相に関する最も権威ある人物であるスウェイトは、これを野生種とは認めていない。また、一般的には、インド南部の群島でも野生種ではないと考えられている。最後に、ブランディスはビルマのアッタラン地区の森林でこの植物が自生しているのを発見したが、常に放棄された集落の近辺だったと付け加えている。クルツはイギリス領ビルマでこの植物の野生種を見つけることはできなかった。1500

[301ページ]したがって、この種はインド半島西部の山麓地帯の原産であり、その周辺地域での栽培は恐らく紀元前より前に始まったものではない。1782年にロドニー提督によってジャマイカに持ち込まれ、そこからサントドミンゴへと伝わった。1501また、ブラジル、モーリシャス、セーシェル、ロドリゲス島にも導入された。1502

ナツメヤシ— Phœnix dactylifera、リンネ。

ナツメヤシは、セネガルからインダス川流域にかけて広がる温暖乾燥地帯、主に北緯15度から30度の間に先史時代から自生している。さらに北の地域にも、例外的な状況や栽培の目的のために、点々と見られる。毎年実が熟す限界を超えると、実が熟すのが悪かったり、めったに熟さなかったりする地域があり、さらにその先には、木は生育できるものの、実も花も咲かない地域が存在する。これらの限界は、ド・マルティウス、カール・リッター、そして私自身によって明らかにされた。1503ここでそれらを再現する必要はない。本書の目的は起源の問題を研究することにある。

ナツメヤシに関しては、真に野生の在来種が存在するという確証はほとんど得られない。ナツメヤシの実は容易に運ばれる。種子は川の源流付近の湿った土壌に蒔けば発芽し、岩の割れ目でさえも発芽する。オアシスの住民は、おそらく人類が到来する以前から存在していたであろうナツメヤシを、生育に適した場所に植えたり蒔いたりしてきた。旅人が住居から離れた場所で孤立した木に出くわしたとしても、それがキャラバンが捨てた石から生えたものではないとは断言できない。植物学者は、小さく酸っぱい実をつける野生種、すなわちsylvestrisという変種を認めているが、これはおそらく生育に適さない土壌に近年帰化した結果であろう。歴史的・言語学的データは、栽培の古さからすれば可能性を示すに過ぎないとしても、ここではより価値がある。

[302ページ]エジプトやアッシリアの遺跡、伝承、そして最古の文献から、ナツメヤシはユーフラテス川とナイル川に挟まれた地域に豊富に自生していたことがわかる。エジプトの遺跡には、ナツメヤシの実や木の絵が描かれている。1504ヘロドトスは、より近世（紀元前 5 世紀）にバビロニアのナツメヤシの木材について言及し、さらに後世のストラボンはアラビアのナツメヤシについて同様の表現を用い、この種は現在よりも一般的で、より自然林の木のような状態であったと思われる。一方、カール・リッターは、最古のヘブライ語の書物には、ナツメヤシが人間の食用として価値のある果実を産出するとは書かれていないという独創的な指摘をしている。紀元前 1000 年ほど前、モーセの時代から約 7 世紀後のダビデは、自分の庭に植える木のリストにナツメヤシを挙げていない。確かに、エリコを除いて、パレスチナではナツメヤシはめったに熟さない。後にヘロドトスは、バビロニアのナツメヤシについて、大部分が食用に使える良質の果実を産出したと述べている。これは、品種選抜と雄花を雌木の枝の中央に移植することによって完成された栽培の始まりを示しているように思われるが、同時にヘロドトスが雄株の存在を知らなかったことを示している可能性もある。

エジプトの西では、ヘロドトスが言及した時点でナツメヤシは数世紀、あるいは数千年も前から存在していたと思われる。彼はリビアについて語っている。サハラ砂漠のオアシスに関する歴史的記録はないが、プリニウスは1505年にはカナリア諸島のナツメヤシについて言及されている。

この種の名前は、アジアとアフリカの両方で非常に古くから存在していたことを物語っており、その名前は数多く、非常に多様である。ヘブライ人はナツメヤシを タマルと呼び、古代エジプト人はベクと呼んだ。1506これらの言葉の完全な違いは、どちらも非常に古く、これらの人々が西アジアと [303ページ]エジプト。ペルシャ語、アラビア語、ベルベル語の名前の数は驚くほど多い。1507いくつかはヘブライ語に由来し、その他は出所不明である。それらはしばしば果実の異なる状態、または異なる栽培品種に適用され、これもまた異なる国々での古代の栽培を示している。ウェブとベルテロはグアンチョ語でナツメヤシの名前を発見しておらず、これは非常に残念なことである。ギリシャ語の名前phœnixは、単にフェニキアとナツメヤシの所有者であるフェニキア人を指している。1508ダクティルスとデーツという名前は 、ヘブライ語の方言のダッヘルに由来する。1509サンスクリット語の名前は知られていないため、西インドにおけるナツメヤシの栽培はそれほど古くはないと推測される。インドの気候はこの種に適していない。1510ヒンドゥスターニー語のkhurmaという名前はペルシア語から借用された。

さらに東方では、ナツメヤシは長い間知られていなかった。中国人は紀元3世紀にペルシャからナツメヤシを入手し、その後何度か栽培を再開したが、現在では栽培を放棄している。1511一般的に、ユーフラテス川とアトラス山脈南部およびカナリア諸島の間の乾燥地帯を除けば、ナツメヤシは同緯度では成功しておらず、少なくとも重要な作物にはなっていません。オーストラリアやケープ地方では栽培に成功しているかもしれませんが、これらの地域を植民地化したヨーロッパ人は、アラブ人のようにイチジクやナツメヤシを主食とすることに満足していません。要するに、初期のエジプト王朝以前の時代には、ユーフラテス川からカナリア諸島にかけての狭い地域に、野生または遊牧民によって散発的にナツメヤシが存在しており、その栽培は後にインド北西部やカーボベルデ諸島まで広がったと考えられます。1512年、一方、自然地域 [304ページ]約5000年間、その姿はほとんど変わっていない。かつてどのような姿だったのかは、古生物学的な発見によっていつか明らかになるかもしれない。

バナナ— Musa sapientumおよびM. paradisiaca、リンネ。M. サピエンタム、ブラウン。

バナナは一般的に南アジア原産で、ヨーロッパ人によってアメリカ大陸に持ち込まれたと考えられていたが、フンボルトはバナナの純粋なアジア起源説に疑問を投げかけた。1513年、彼はバナナはアメリカ大陸征服以前に栽培されていたと主張する初期の著述家たちの言葉を引用した。

彼はオビエドの権威に基づいて認めている。1514年にトーマス・デ・ベルランガス神父によってカナリア諸島からサントドミンゴに持ち込まれ、1516年にそこから他の島々や本土に広まった。1515彼はコロンブス、アロンソ・ネグロ、ピンソン、ヴェスプッツィ、コルテスの記録にバナナについての言及が全くないことに気付きます。オビエドの半世紀後に生きたエルナンデスの沈黙は彼を驚かせ、驚くべき不注意に思えます。「なぜなら」と彼は言います。1516年「メキシコとアメリカ大陸全体では、 プラタノ・アルトンとドミニコはスペイン征服よりずっと前から栽培されていたというのが、長年の伝統である。」アメリカ大陸の農業が外国製品によって豊かになったさまざまな時代を最も注意深く記録した著者は、ペルーのガルシラッソ・デ・ラ・ベガである。1517年の記述では、インカ帝国の時代にはトウモロコシ、キヌア、ジャガイモ、そして温暖な地域ではバナナが先住民の主食であったことが明確に述べられている。彼は アンデス山脈の谷に自生するムサ（バナナの一種）について記述し、さらに、小さな果実と甘く芳香のある風味を持つ希少種であるドミニコを、一般的なバナナやアルトンと区別している。 [305ページ]アコスタ神父1518年は、スペイン人が到着する以前にアメリカ人がバナナを栽培していたと、やや断定的な表現ではあるが主張している。最後に、フンボルトは自身の観察に基づき、「オリノコ川、カシカイア川、ベニ川の岸辺、エスメラルダ山脈とカロニー川の岸辺の間、鬱蒼とした森の中、ヨーロッパ人の入植地と何の関わりも持たないインディアン部族が住むほぼあらゆる場所で、キャッサバとバナナのプランテーションが見られる」と付け加えている。フンボルトは、バナナのいくつかの種または変種が混同されており、その中には新世界原産のものもあるという仮説を示唆している。

デヴォーはこの特定の問題を研究し、1814年に出版された実に注目すべき著作の中で、1519年、彼は果実を目的として栽培されているバナナはすべて同じ種であるとの見解を示した。この種の中で、彼は44の品種を区別し、それを2つのグループに分類した。すなわち、果実の大きいバナナ（長さ7～15インチ）と、果実の小さいバナナ（1～6インチ）、一般にイチジクバナナと呼ばれるものである。R.ブラウンは1818年、著書『コンゴの植物』 51ページで、アジアで栽培されているバナナとアメリカで栽培されているバナナの構造上の違いは、それらを同じ種に属すると考えることを妨げるものではないと主張している。彼はMusa sapientumという名前を採用したが、これはデスヴォーが採用したM. paradisiacaよりも好ましいと思われる。なぜなら、小さな実をつける品種は、アジアで見られる野生のMusaの状態により近いように思われるからである。

ブラウンは起源の問題について、バナナ属の他の種はすべて旧世界に属していること、アジアで起こったようにアメリカ大陸で野生の状態で実をつける品種が見つかったと主張する者はいないこと、そして最後に、ピソとマルクグラフはバナナはコンゴからブラジルに持ち込まれたと考えていたことを指摘している。これら3つの議論の説得力にもかかわらず、フンボルトは『ヌエバ・エスパーニャ論』第2版（第2巻、397ページ）で、自身の見解を完全に放棄していない。 [306ページ]旅行者カルドクルーは1520年、プリ族の間で、ポルトガル人と交流するずっと前からプラートの境界で小さなバナナの品種が栽培されていたという伝承が発見された。彼は、アメリカ大陸の言語には、ムサの果実を区別するために借用語ではない言葉が見られると付け加えている。例えば、タマナックなどではparuru、メイプルではarataである。スティーブンソンの旅行記でも読んだことがある。1521年、アメリカ大陸で一般的に栽培されている2種類のバナナの葉のベッドが、征服以前のペルーのワカ（墓）で発見されたとされている。しかし、この旅行者は豆も見たと述べている。1522これらのワカでは、間違いなく旧世界に属する植物ですが、彼の主張はあまり信頼できません。

ブッサンゴー1523年、プラタノ・アルトンは少なくともアメリカ起源だと考えたが、証拠は示していない。アメリカにも行ったことのあるメイエンも、既に知られていた議論に新たな論拠を加えることはなかった。1524年、地理学者のリッターも、1525年、フンボルトが述べたアメリカに関する事実をそのまま再現した。

一方、近年アメリカ大陸を訪れた植物学者たちは、その起源がアジアにあることに何の疑いも抱いていない。パナマ地峡についてはゼーマン、ベネズエラについてはエルンスト、ギアナについてはサゴットを挙げることができるだろう。1526年、 二人はまずペルーとメキシコの言語にバナナの名前がないことを主張した。ピソはブラジル語の名前を知らなかった。マルティウス1527年以降、ブラジルのトゥピ語では、 pacobaまたは bacobaという名前が記されている。サゴットによれば、このbacoveという単語はギアナのフランス人によっても使われている。これはおそらく、ピソの航海後にポルトガル人によって伝えられたマラバルのbalaまたはpalanという名前に由来するものだろう。

アジアにおけるバナナの古さと野生的な性質は紛れもない事実である。 [307ページ]名前。1528年、ギリシャ人、ラテン人、アラブ人は、これを注目すべきインドの果樹として言及している。プリニウス1529 はそれについて明確に述べています。彼は、アレクサンドロスの遠征に参加したギリシャ人がインドでそれを見ており、マラバール地方で今も使われている名前palaを引用しています。賢者たちはその木陰で休息し、その実を食べました。そのため、植物学名はMusa sapientum です。Musaはアラビア語のmouzまたはmauwzに由来し、13 世紀のイブン・バイサルの著作にすでに見られます。種小名の paradisiacaは、バナナをイブと楽園の物語に登場させるというばかげた仮説に由来しています。

ヘブライ人と古代エジプト人が1530年の人々は、このインドの植物を知らなかった。これは、この植物が非常に遠い昔からインドに存在していたのではなく、もともとはマレー諸島原産であったことを示している。

南アジアには、島嶼部と大陸部の両方に膨大な数のバナナの品種が存在する。これらの品種の栽培は、インド、中国、そして群島において、想像もつかないほど古くから行われており、かつては太平洋の島々にも広がっていた。1531年、アフリカ西海岸へ。最後 に、これらの品種は中国語、サンスクリット語、マレー語など、最も異なるアジアの言語でそれぞれ異なる名前を持っていた。これらすべては、文化の非常に古い歴史、ひいてはアジアにおける原始的な存在、そして人類の拡散と同時期、あるいはそれ以前に拡散したことを示している。

バナナはいくつかの場所で野生で発見されたと言われている。栽培品種はめったに種子を作らず、株分けによって増殖するため、種が自生して栽培から野生化したとは考えにくいので、これはなおさら注目に値する。ロクスバーグはチッタゴンの森でそれを見ていた。1533年に [308ページ]Musa sapientum の形。ランフィウス1534年、フィリピン諸島に自生する小粒の果実をつける野生種について記述されている。ロウレイロ1535年はおそらく同じ形態をM. seminifera agrestisという名前で言及しており、コーチシナに自生するM. seminifera domesticaと対比させている。1536年、 ブランコはフィリピンの野生のバナナについても言及している。1537年 だが、彼の記述は曖昧である。フィンレイソン1538年、スウェイツはシャム最南端の小さな島、プロウビ島でバナナが野生で豊富に自生しているのを発見した。1539年、ジョセフ・フッカー卿とトムソンはセイロン島中央部の岩だらけの森林でM. sapientumという品種を発見し、それを栽培バナナの原種であると断言した。1540年、カシアで野生の個体を発見した。

アメリカでは状況が全く異なる。野生のバナナはバルバドス以外では見つかっていない。1541年、しかしここでは果実が熟さない木であり、したがって、種子が豊富にない栽培品種の結果である可能性が高い。スローンズ・ワイルド・プランテン1542は、ムサとは全く異なる植物であると思われる。アメリカ大陸原産と考えられる品種はわずか2種類で、一般的にアジアに比べて栽培されている品種ははるかに少ない。アメリカ大陸の大部分におけるバナナ栽培は比較的新しく、わずか3世紀ほどしか経っていない。1543年の記述では、バナナはブラジルに輸入されたもので、ブラジル名がないと断言されています。しかし、その由来については触れられていません。オビエドによれば、この種はカナリア諸島からサントドミンゴに持ち込まれたとされています。この事実と、メキシコの有用植物（野生種、栽培種を問わず）について概して正確な記述をしているエルナンデスの沈黙から、アメリカ大陸発見当時、バナナは大陸東部全域には存在していなかったと確信しています。

[309ページ]では、太平洋沿岸の西部地域にそのような植物は存在したのだろうか？パナマ地峡方面の両海岸間の交通は容易であったこと、そしてヨーロッパ人が到来する以前から先住民はキャッサバ、トウモロコシ、ジャガイモといった有用な植物をアメリカ大陸全土に広める活動を行っていたことを考えると、これは非常に考えにくい。3世紀にわたって彼らが非常に重宝してきたバナナは、吸枝で容易に増殖し、その外観はどんなに注意深く観察していない人でも目を引くはずなので、森の奥深くや海岸沿いのいくつかの村で忘れ去られることはなかっただろう。

インカの末裔であり、1530年から1568年まで生きた作家ガルシラッソが、先住民は征服以前からバナナを知っていたと述べていることは、確かに重要な見解であると認めます。しかしながら、ペルーに滞在した経験があり、フンボルトがガルシラッソを支持するために引用している、非常に注目に値するもう一人の作家、ジョセフ・アコスタの記述は、私を反対の見解へと傾けます。1544彼は言う、1545年「スペイン人がそれをプレーンと呼んだ理由（先住民にはそのような名前がなかった）は、彼らの木の場合と同様に、両者の間に何らかの類似点を見出したからである。」彼は続けて、古代のプレーン（プラタナス）がいかに異なっていたかを示している。彼はバナナを非常によく描写し、その木はインディアス（つまりアメリカ）で非常に一般的であると付け加えている。「彼ら（インディアン）は、その起源はエチオピアだと言っているが……。非常に繊細な小さな白いプランテン（バナナ）の種があり、スペイン語では1546 ドミニコ。もっと粗くて大きいものや、赤い色のものもある。ペルーにはないが、インドから輸入されている。1547年 [310ページ]クエルナバカや他の谷からメキシコに伝わった。大陸やいくつかの島には、密生した茂みを形成する大規模なプランテーションがある。」著者がアメリカ原産の果樹​​について書いているのであれば、このような表現はしないだろう。彼はアメリカの名前や習慣を引用するだろうし、何よりも、先住民がそれを外国原産の植物とみなしていたとは言わないだろう。メキシコの温暖な地域への普及は、征服の時代からアコスタが書いた時代までの間に起こった可能性が高い。なぜなら、メキシコにおけるスペイン支配の初期にまで遡る良心的な研究を行ったエルナンデス（後にローマで出版された）は、バナナについて一言も述べていないからである。1548年、歴史家のプレスコットは、トゥンベスの住民がピサロがペルー沿岸に上陸した際にバナナを彼に届けたと主張する古代の書物や写本を目にし、その葉がワカで発見されたと信じていたが、その証拠は示さなかった。1549

ヨーロッパ人の入植地から遠く離れたアメリカ大陸の地域における現代の先住民植林に関する議論について言えば、部族が完全に孤立した状態を保ち、植民地化された地域からそのような有用な樹木を受け取らなかったとは、私には信じがたい。

要するに、この種はスペイン人とポルトガル人によってサントドミンゴとブラジルに早くから持ち込まれた可能性が最も高いように思われ、これはガルシラッソがペルーの伝承に関して誤りを犯していたことを示唆していると認めざるを得ません。しかし、もし後の研究でバナナがヨーロッパ人の到来以前にアメリカ大陸の一部に存在していたことが証明されたとしても、私は原始的かつ同時的な存在を信じるよりも、太平洋の島々やギニア沿岸との未知の交流による、それほど古くない偶然の導入によるものだと考えるでしょう。 [311ページ]両半球に分布する種のこと。地理植物学全体から見て、後者の仮説はありそうもない、いや、ほとんど不可能と言ってもいいほど、特に両世界に分かれていない属においては、認めることができない。

結論として、私は、変種の分布が単一の種であるという見解をいかに有利にしているかという注目すべき点に注目したい。この見解は、純粋に植物学的な観点から、ロクスバーグ、デヴォー、R・ブラウンによって採用されたものである。もし2種か3種が存在するならば、おそらく1種はアメリカ原産と疑われる変種によって代表され、もう1種は例えばマレー諸島や中国に由来し、3種目目はインドに由来するだろう。しかし実際には、すべての変種は地理的に混在しており、アメリカで最も広く分布している2つの変種は互いに著しく異なり、それぞれがアジアの変種と混同されるか、あるいは非常に近い特徴を示している。

パインアップル—アナナッサ・サティバ、リンドリー。ブロメリア アナナス、リンネ。

一部の著述家による疑念にもかかわらず、パイナップルはアメリカ原産の植物であり、ヨーロッパ人によって早くからアジアやアフリカに持ち込まれたに違いない。

ナナはブラジルの名前で、1550年、ポルトガル人はこれをアナナスと名付けた。スペイン人は、その形が松の一種の果実に似ていることから、ピナスと呼んだ。1551年、アメリカに関する初期の著述家は皆、このことに言及している。1552年、エルナンデスはパイナップルがハイチとメキシコの温暖な地域で育つと述べている。彼はメキシコ語で「マツァトリ」という名前を挙げている。パイナップルがカール5世に届けられたが、彼はそれを信用せず、口にしようとしなかった。

ギリシャ人、ローマ人、アラブ人の著作にはこの種に関する記述はなく、明らかにアメリカ大陸発見後に旧世界に持ち込まれた種である。17世紀の1553年には、このことを確信していたが、ルンフィウスは1554年、後に異議を唱えたが、彼はこう言った。 [312ページ]パイナップルは彼の時代にはインド各地で栽培され、セレベス島などでは野生で発見された。しかし、彼はアジア名が存在しないことに気づいている。リーデがマラバールに与えた名前は明らかにジャックフルーツとの比較から取られたものであり、決して独創的なものではない。ピディントンがパイナップルにサンスクリット語の名前を帰属させたのは間違いであろう。なぜなら、anarushという名前はananasの訛りと思われるからである。ロクスバラはそのような名前を知らず、ウィルソンの辞書にもanarushという単語は記載されていない。ロイル1555年の記録によると、パイナップルは1594年にベンガルに伝来したとされている。キルヒャー1556年の 記録によると、中国人は17世紀にそれを栽培していたが、ペルーから持ち込まれたと考えられていた。

クルシウス1557年から1599年にかけて、ギニア沿岸からパイナップルの葉が持ち込まれたことが確認されている。これは、アメリカ大陸発見後にギニアに導入されたためと考えられる。ロバート・ブラウンは、コンゴで栽培されている植物の中にパイナップルを挙げているが、この種はアメリカ原産であると考えている。

栽培されたパイナップルは種子がほとんどないか全くないが、暑い国では時折野生化する。例としては、モーリシャス、セーシェル、ロドリゲス島などが挙げられる。1558年インドで、1559年にマレー諸島で、そしてアメリカ大陸の一部地域（おそらく先住民ではなかった地域、例えば西インド諸島など）で発見された。

メキシコの温暖な地域（エルナンデスの表現を信じるならば）のベラグアス州で野生で発見されている。1560年、パナマ近郊、オリノコ川上流域で、1561年、ギアナにて1562年、バイーア州。1563

[313ページ]

第5章
種子を目的として栽培される植物。

第1条― 食用種子

カカオ—テオブロマ カカオ、リンネ。

テオブロマ属は、アオイ科に近縁なビトネリア科に属し、15種から18種からなり、すべて熱帯アメリカ、主にブラジル、ギアナ、中央アメリカの暑い地域に分布する。

一般的なカカオ（学名：Theobroma Cacao）は、アマゾン川流域とオリノコ川流域の森林に自生する小さな木である。1564年 、その支流は標高400フィートまで達する。また、オリノコ川の河口付近にあるトリニダード島にも自生していると言われている。1565私はそれがギアナ原産であるという証拠は見つけられませんが、可能性は高いようです。多くの初期の著述家は、パナマからグアテマラ、カンペチーまでのアメリカ大陸発見当時、それは野生で栽培されていたと述べていますが、スローンが収集した多数の引用から、1566年、その野生性が十分に検証されていないことが懸念される。現代の植物学者はこの点についてあまり明確に述べておらず、一般的にはカカオはこれらの地域と西インド諸島で栽培されているとしか言及していない。G.ベルヌーイ、1567年に グアテマラに住んでいた人は、「野生の [314ページ]そして熱帯アメリカ全域で栽培されている」とヘムズリーは1568年 に出版された、キュー植物園の豊富な標本資料に基づき1879年に作成されたメキシコと中央アメリカの植物に関する調査報告書には、この種が自生する場所が明記されていない。おそらくアメリカ大陸発見以前に、インディアンによって中央アメリカやメキシコの温暖な地域に持ち込まれたのだろう。ジャマイカのように、栽培によって各地で野生化した可能性もある。1569この仮説を裏付けるために、トリアナは1570年の記録によると、カカオはパナマとオリノコ川流域の間に位置するヌエバ・グラナダの温暖な地域でのみ栽培されていた。

いずれにせよ、この種はアメリカ大陸発見当時、中央アメリカとユカタン半島で栽培されていた。種子はメキシコ高地に送られ、非常に価値が高かったため貨幣としても使われた。チョコレートを飲む習慣は一般的だった。この素晴らしい飲み物の名前はメキシコである。スペイン人は1674年と1680年にアカプルコからフィリピン諸島にカカオを持ち込んだ。1571年に栽培が開始され、そこで素晴らしい成功を収めた。スンダ諸島でも栽培されている。ギニアやザンジバルの沿岸部でも成功するだろうと思うが、非常に暑く湿潤な気候でない国で栽培しようとしても無駄だろう。

もう一つの種であるテオブロマ・ビコロール（学名：Theobroma bicolor、Humboldt and Bonpland）は、アメリカの農園で一般的なカカオと共に生育しているのが見られる。こちらはそれほど高く評価されていない。しかし、それほど高温を必要とせず、マグダレナ川流域の標高約3000フィート（約900メートル）の高地でも生育できる。ヌエバ・グラナダでは野生種が豊富に自生している。1572年、ベルヌーイは、グアテマラでのみ栽培されているが、住民はそれを山のカカオと呼んでいると主張した。

ライチ— Nephelium Litchi、Cambessides。

この種の種子と、次の２種の種子は [315ページ]肉質の突起で覆われており、非常に甘く香りが良く、お茶と一緒に食べられる。

ムクロジ科の植物の多くと同様に、ネフェリウム属の植物も樹木である。この種は、中国南部、インド、マレー諸島で栽培されてきたが、その正確な時期は不明である。北京に住んでいた中国の著述家たちがライチを知ったのは、西暦3世紀後半になってからのことだった。1573年、ベンガル地方への導入は18世紀末に行われた。1574誰もがこの種が中国南部原産であることを認めており、Blume1575年 、コーチシナとフィリピン諸島にライチが自生しているとの記述があるが、植物学者が真に野生の状態で発見した例はないようだ。これはおそらく、シャム方面に向かう中国南部があまり人が訪れていないためだろう。コーチシナ、ビルマ、チッタゴンではライチは栽培されているにすぎない。1576

リュウガン— ​​Nephelium longana、Cambessides。

この2番目の種は、ライチのように南アジアでよく栽培されているが、イギリス領インドではセイロン島やコンカンからベンガル東部の山岳地帯、そしてペグー島まで野生で自生している。1577年、中国人は数世紀前にそれをマレー諸島に持ち込んだ。

ランブータン—ネフェリウム・ラパセウム、リンネ。

インド諸島では野生種と言われており、その品種の多さから判断すると、古くから栽培されてきたに違いない。ブルームが付けたマレー語の名前は「野生の木」を意味する。ロウレイロはコーチシナとジャワ島では野生種だと述べている。しかし、現代の文献ではコーチシナについては確認できず、島々についても同様である。『イギリス領インドの新植物誌』1578 はシンガポールとマラッカでこの種を示しているが、それが在来種であるとは断言しておらず、標本館のラベルにはこの点について何も書かれていないのが一般的である。確かに、この種はアジア大陸では野生ではないが、Blume と [316ページ]ミゲル、1579年だが、おそらくマレー諸島原産だろう。

果実が輸出されるほどの評判を持つネフェリウム属の樹木であるにもかかわらず、これらの樹木は、珍しい植物として少数の庭園に植えられた以外は、アフリカやアメリカの熱帯植民地にはほとんど導入されていないようだ。

ピスタチオナッツ— Pistacia vera、リンネ。

ウルシ科に属する低木であるピスタチオは、シリアに自生している。ボワシエ1580年、ダマスカスの北、アンチレバノンで発見され、メソポタミアから持ち込まれた標本も見たが、それらが野生で発見されたものかどうかは確信できなかった。アラビアで採取された枝についても同様の疑問があり、一部の著述家によって言及されている。プリニウスとガレノス1581年、 この種がシリア原産であることが知られていた。前者は、この植物がティベリウス帝の治世末期にヴィテリウスによってイタリアに持ち込まれ、そこからフラウィウス・ポンペイウスによってスペインに持ち込まれたと述べている。

ピスタチオの栽培が原産地である古代から行われていたと考える根拠はないが、現代では東洋、シチリア、チュニスなどで栽培されている。フランス南部やスペインではあまり重要視されていない。

ソラマメ— Faba vulgaris、メンシュ。ビシア ファバ、リンネ。

リンネは、最も優れた記述書である『クリフォルティアヌス園』の中で、この種の起源は、古代に栽培されたほとんどの植物と同様に不明瞭であると認めている。後に、より頻繁に引用される彼の著書『種』の中で、彼は何の証拠も示さずに、この豆は「エジプトに自生している」と述べている。19世紀末のロシア人旅行家レルチェは、カスピ海の南、マザンダラン地方のムンガン砂漠で、この豆が野生で自生しているのを発見した。1582年の旅行者 [317ページ]この地域で採集活動をしている人は、時折、1583年だが、彼らの著作にはそのことは書かれていない。1584年 、レデブールを除く。1585年、そして彼が依拠している引用は正しくない。ボスク1586年の記述によると、オリヴィエはペルシャで野生の豆を発見したとのことですが、オリヴィエの航海記にはそのような記述は見当たりません。また、ボスクは概して、オリヴィエがペルシャ内陸部で多くの栽培植物を発見したと安易に信じていたようです。彼はソバやオート麦について言及していますが、オリヴィエはそれらについては触れていません。

レルチェ以外に植物誌で見つけた唯一の情報は、全く異なる産地に関するものです。マンビーは、この豆がアルジェリアのオランに自生していると述べており、希少種であると付け加えています。私の知る限り、他の著者は北アフリカでの自生について言及していません。アルジェリアの植物相を誰よりもよく知るコッソンは、北アフリカ産の野生の豆の標本を見たことも受け取ったこともないと断言しています。マンビーの植物誌にも標本がないことを確認しました。1587年の植物標本は、現在キューに所蔵されている。アラブ人はこの豆を大規模に栽培しているため、栽培地以外で偶然見かけることもあるかもしれない。しかし、プリニウス（第18巻第12章）がモーリタニアの野生の豆について述べているが、硬くて調理できないと付け加えていることを忘れてはならない。このことから、この種の存在に疑問が生じる。エジプトとキュレナイカについて執筆した植物学者、特に近年の研究者は、1588年 、栽培された豆について報告する。

この植物だけでソラマメ属を構成する。したがって、植物学的な類推を用いることはできない。 [318ページ]その起源を探るためには、栽培の歴史や種名に頼って、もともとどの国に自生していたのかを突き止める必要がある。

まず、中国の文献の誤った解釈から生じた誤りを正さなければならない。スタニスラス・ジュリアンは、豆は4600年前に晋農皇帝が毎年厳粛に種を蒔くよう命じた5つの植物のうちの1つだと信じていた。1589年、ブレッチシュナイダー博士によれば、1590年、北京で真実にたどり着くためのあらゆる手段に囲まれた人物は、皇帝が定められた儀式で蒔く豆に似た種は、ドリコス・ソヤの種であり、その豆は紀元前1世紀、長建の使節団の時に西アジアから中国に持ち込まれたにすぎないと述べている。このように、例えばインドで古代に豆が栽培されていなかったことや、サンスクリット語の名前、あるいは現代のインドの名前さえ存在しないことなど、他の事実と調和しにくい主張が成り立たない。

古代ギリシャ人は豆を知っており、それをクアモス、時にはクアモス・エレニコスと呼んでいた。これは、エジプトの豆と区別するためであった。エジプトの豆は全く異なる水生植物であるハス（Nelumbium）の種子であった。『イリアス』1591年には既に豆が栽培植物として言及されており、ヴィルヒョウはトロイアの発掘調査で豆を発見している。1592ラテン語ではファバと呼ばれていました。テオフラストス、ディオスコリデス、プリニウスなどの著作には、この植物がギリシャやイタリア原産であると示唆するものは何もありません。古代ローマではカルナ女神への供物に豆を入れる儀式が行われていたため、古くから知られており、それがファバリア・カレンダエという名前の由来となっています。1593年 、ファビイ家はおそらくソラマメからその名を取ったのだろう。プリニウスの『歴史』第18巻第12章は、イタリアにおけるソラマメの古さと重要性を疑いの余地なく示している。

[319ページ]ファバという 単語はヨーロッパのいくつかのアーリア語に繰り返し登場するが、言語学者だけが認識できるような変化が見られる。しかし、アドルフ・ピクテの非常に的確な指摘を忘れてはならない。1594年、穀物や豆類の種子の場合、ある種の名前が別の種に転用されることや、特定の名前が特定の場合もあれば一般的な場合もあることが分かった。ギリシャ人は、似たような形の種子をkuamosと呼んだ。サンスクリット語では、いくつかの異なる種類のインゲン豆 ( Phaseolus、 Dolichos ) が同じ名前を持ち、 古代スラブ語のfaba、古代プロイセン語のbobu 、アルモリカ語の babo 、 favなどは、エンドウ豆やインゲン豆などに使われていた可能性が高い。現代では、コーヒー豆という言葉が取引で使われている。プリニウスが豆が豊富に見つかるfabariæ諸島について語るとき、植物学的にPisum maritimumと呼ばれる野生のエンドウ豆の一種を指している と正しく推測されている。

青銅器時代のスイスとイタリアの古代住民は、ソラマメの小粒品種を栽培していた 。1595年、ヒールはこれをセルティカ・ナナと呼んだ。なぜなら、長さがわずか6～9ミリメートルであるのに対し、現代のインゲン豆は10～12ミリメートルだからである。彼はモラ湖のモンテリエとビエンヌ湖のサン・ピエール諸島で発見された標本を、パルマの同時代の標本と比較した。モルテッレは、ブルジェ湖の同時代の湖上住居で同じ小さな豆を発見し、それは現在スペインで栽培されている品種によく似ていると述べている。1596

その豆は古代エジプト人によって栽培されていた。1597年 確かに、これまで石棺の中から豆が発見されたことはなく、記念碑に描かれた豆の絵も見つかっていない。その理由は、豆が不浄なものとみなされていたからだと言われている。1598ヘロドトス1599年はこう述べている。「エジプト人は [320ページ]彼らは決してその土地に豆を蒔かず、もしそれが育っても、調理しても生でも食べない。神官たちはそれを見ることさえ耐えられない。彼らはこの野菜が不浄だと考えているのだ。」豆は当時エジプトに存在し、おそらく耕作地にも存在していた。なぜなら、豆に適した土壌は大抵耕作されていたからである。おそらく貧しい人々や特定の地域の人々は神官たちの偏見を共有していなかったのだろう。迷信は州によって異なっていたことがわかっている。プルタルコスとディオドロス・シクルスはエジプトでの豆の栽培について言及しているが、彼らはヘロドトスより500年後に書いた。

polという単語は旧約聖書に2回登場する。1600年、タルムードに保存されている伝承と、豆を意味するアラビア語のfoul、fol、またはfulに由来して、豆と訳されました。2つの節のうち最初の節は、ヘブライ人がキリスト降誕の1000年前に豆を知っていたことを示しています。

最後に、北アフリカにおける豆の古くからの存在を示す証拠について触れておきたい。それは、アルジェ地方のカビル人が用いるベルベル語の名前、イビウ（複数形はイアボウエン）である。1601セム語の名前とは全く似ておらず、おそらくはるか昔に遡る。ベルベル人はかつてモーリタニアに住んでおり、プリニウスはそこにこの種が野生であったと述べている。グアンチョ人（カナリア諸島のベルベル人）がこの豆を知っていたかどうかは不明である。イベリア人がこの豆を持っていたかどうかは疑わしい。なぜなら、彼らの子孫とされるバスク人は、 ババという名前を使用しているからである。1602年、ローマのfabaに相当。

これらの事実から、豆は先史時代からヨーロッパで栽培されていたと推測される。おそらく西アーリア人（ペラスゴイ人、ケルト人、スラブ人）が初期の移住の際にヨーロッパに持ち込んだのだろう。その後、紀元1世紀前に中国に伝わり、さらに後に日本へ、そしてごく最近になってインドへと伝わった。

数千年前には野生の生息地はおそらく2つに分かれており、そのうちの1つは南に位置していた。 [321ページ]カスピ海、もう一つは北アフリカにある。私が分断的と呼んだこの種の地域は、以前はかなり注目していたが、1603は双子葉植物では珍しいが、私が今述べた国々にはその例が存在する。1604年　豆の分布域は長らく縮小し、絶滅に向かっていた可能性が高い。この植物の性質は、この仮説を裏付けている。なぜなら、豆の種子は自力で散布する手段を持たず、げっ歯類などの動物に容易に捕食されてしまうからである。西アジアにおける豆の分布域は、かつては今よりも広かったと考えられ、プリニウスの時代にはアフリカでも多かれ少なかれ広範囲に分布していた。トウモロコシと同様に、豆に対しても生存競争が激化していたため、人間が栽培によって豆を救わなければ、徐々に孤立し、絶滅していたであろう。

豆に最もよく似た植物は、 Vicia narbonensisである。特徴がViciaとあまり違いがないFaba属を認めない著者は 、これら 2 つの種を同じ節に分類している。現在、Vicia narbonensisは地中海沿岸地域、東はコーカサス地方まで、ペルシャ北部、そしてメソポタミアに自生している。1605その領域は連続しているが、これは類推によって私が上で述べた仮説を蓋然性の高いものにする。

レンズ豆—エルヴムレンズ、リンネ;レンズエスクレンタ、メンシュ。

レンズマメに最もよく似た植物は、現在ではエルブム属、現在は独立したレンズ属、時にはキセル属に分類されていますが、これらの分類が曖昧なグループに属する種はすべて地中海沿岸地域または西アジアに分布しています。これは栽培植物の起源をある程度解明する手がかりとなります。残念ながら、レンズマメは少なくとも確実には野生では見られません。南ヨーロッパ、北アフリカ、東洋、インドの植物誌には、レンズマメは常に栽培されているか、他の栽培植物の後に、あるいは他の栽培植物と一緒に畑で栽培されていると記載されています。1606 [322ページ]コーカサス南部の地方でそれを見かけた。「村の周辺では、耕作されているところもあれば、ほとんど野生のところもあった」。1607年の記録ではロシア南部に漠然と分布しているとされているが、それ以降の植物誌ではこれを裏付ける証拠は見つかっていない。

この植物の歴史と名前は、その起源をより明確に示しているかもしれない。先史時代から、東洋、地中海沿岸、そしてスイスでも栽培されてきた。ヘロドトスやテオフラストスなどによると、古代エジプト人はこれを広く利用していた。彼らの遺跡にその証拠がないのは、おそらくレンズ豆が豆と同様に、ありふれた粗末なものと考えられていたためだろう。旧約聖書には、adaschumまたはadaschimという名前で 3 回登場するが、これは間違いなくレンズ豆を意味するに違いない。アラビア語の名前はadsである。1608またはadas。1609エサウの有名なポタージュの赤い色は、ほとんどの著者に理解されていません。 レイニエ、1610年にエジプトに住んでいた人物は、ヨセフスが以前に述べた説明を裏付けている。レンズ豆が赤いのは、皮をむいてあるからだという。レイニエによれば、エジプトでは今でもレンズ豆の外皮をむく習慣があり、その場合、レンズ豆は淡い赤色になる。ベルベル人はレンズ豆をセム語のadèsと呼ぶ。1611

ギリシャ人はこの種（ファコスまたはファカイ）を栽培していた。アリストパネスはこれを貧しい人々の食料として言及している。1612年、ラテン語ではlensと呼ばれたが、その語源は不明で、古代スラヴ語の lesha、イリュリア語のlechja、リトアニア語のlenszicと関連があると思われる。1613ギリシャ語名とラテン語名の違いは、この種が栽培される以前にギリシャとイタリアに存在していた可能性を示している。ヨーロッパにおける古代の存在のもう一つの証拠は、ビエンヌ湖のサン・ピエール島の湖上住居でレンズ豆が発見されたことである。1614年生まれの [323ページ]青銅色。この種はイタリアから持ち込まれた可能性がある。

テオフラストスによれば、1615年、バクトリアナ（現在のボッカラ）の住民はギリシャ人の ファコスを知らなかった。アドルフ・ピクテはペルシア語の名前、マングまたはマルグを引用しているが、それが古代の名前で、例えばゼンド・アヴェスターに存在するかどうかは述べていない。彼はレンズ豆のサンスクリット語名としてマスラ、 レヌカ、マンガリヤなどをいくつか認めているが、アングロ・インディアンの植物学者ロクスバラとピディントンはそれらを全く知らなかった。1616これらの著者がヒンドゥスターニー語とベンガル語で類似の名前であるmussourに言及していることから、 masura はレンズ豆を意味すると推測できます。一方、ペルシア語のmanguは、別の名前 であるmangalyaを想起させます。ロクスバラとピディントンは他のインドの言語で名前を挙げていないため、レンズ豆はサンスクリット語を話す民族の侵略以前にはこの国では知られていなかったと推測できます。古代中国の文献にはこの種についての記述はありません。少なくとも、ブレッチシュナイダー博士は 1870 年に出版した著作でも、その後私に送ってくれたより詳細な手紙でも、レンズ豆について何も述べていません。

レンズ豆は、西アジア温帯地域、ギリシャ、イタリアに存在していたようで、イタリアでは先史時代のごく初期に栽培が始められ、その後エジプトにも伝わったと考えられている。栽培は、それほど遠くない時代、しかし歴史時代に入って間もない頃に、東西両地域、すなわちヨーロッパとインドへと広がったようだ。

ひよこ豆— Cicer arietinum、リンネ。

キセル属には15種が知られており、アビシニア原産の1種を除いて、すべて西アジアまたはギリシャに分布している。したがって、栽培種はギリシャとヒマラヤ山脈の間にある、漠然と「東洋」と呼ばれる地域に由来する可能性が最も高いと思われる。この種は野生では確実には発見されていない。南ヨーロッパ、エジプト、そして西アジアのコーカサス地方やインドに至るまでのすべての植物誌には、栽培種、または畑や栽培地で生育する種として記載されている。 [324ページ]根拠。1617クリミア半島、そしてコーカサスの北、特に南では、ほぼ野生であると示されていましたが、情報に通じた現代の著者はそうは考えていません。1618この半ば野生的な性質は、アルメニアとその周辺諸国が原産地であることを示唆しているに過ぎない。栽培方法や種名が、この問題の解明に何らかの手がかりを与えてくれるかもしれない。

ギリシャ人はホメロスの時代からこのエンドウ豆を栽培しており、エレビントスという名前で呼ばれていた。1619年、そして クリオスの、1620年、エンドウ豆が雄羊の頭に似ていることからこの名前が付けられました。ラテン語ではcicerと呼ばれ、これが南ヨーロッパの現代のすべての名前の起源となっています。この名前は、ペラスゴイ人の子孫であるアルバニア人の間でもkikereという形で存在します。1621年、これほど多様な名前が存在することは、この植物が非常に早くから知られており、おそらくヨーロッパ南東部に自生していたことを示している。

ヒヨコマメはスイス、サヴォイ、イタリアの湖畔の住居では見つかっていない。最初の地域では、ヒヨコマメがないのは特異なことではなく、気候が十分に温暖ではない。コーカサス南部とカスピ海沿岸の人々の間では、グルジア語でナチュダ、トルコ語とアルメニア語でナチウス、ナチュント、 ペルシア語でノチョットという一般的な名前が付けられている。1622言語学者は、これが非常に古い名前かどうか、またサンスクリット語のchennukaと何らかの関係があるかどうかを判断できます。

ヒヨコマメはキリスト教時代の初期からエジプトで頻繁に栽培されており、1623年、古代エジプト人もこの豆を知っていたと考えられている。彼らの記念碑の絵や穀物の貯蔵庫には証拠が見つからないが、このエンドウ豆は豆やレンズ豆と同様に、古代エジプトでも栽培されていたと推測される。 [325ページ]一般的または不潔なものとみなされる。レイニエール1624年、旧約聖書のイザヤ書に記されているケツェクはひよこ豆のことかもしれないと考えられたが、この名前は一般的にはニゲラ・サティバ またはヴィシア・サティバに帰せられているが、確証はない。1625アラブ人はヒヨコマメに全く異なる名前、omnos、homosを持っており、これはカビル語でhammezとして繰り返されます。1626年、ユダヤ人のケツェクが同一の植物であったとは考えにくい。これらの詳細から、この種は古代エジプト人やヘブライ人には知られていなかったのではないかと推測される。おそらく紀元1世紀初頭にギリシャかイタリアから彼らの間に持ち込まれたのだろう。

それはインドに古くから伝わったもので、サンスクリット語の名称があり、現代のインドの言語にも類似または異なる名称がいくつか存在する。1627年、ブレッチュナイダーは中国におけるこの種について言及していない。

スペインの文化の古さを証明する証拠は何も知りませんが、カスティーリャ語のgarbanzoという名前は、バスク人がgarbantzuaという形で、またフランス語でgarvanceという形で使用しており、ラテン語でもアラビア語でもないため、ローマ征服以前の時代に遡る可能性があります。

植物学的、歴史的、言語学的データは、コーカサス地方の南、ペルシャの北の地域で、栽培開始以前にこの植物が居住されていたことを示唆している点で一致している。西アーリア人（ペラスゴイ人、ギリシャ人）が南ヨーロッパにこの植物を持ち込んだ可能性はあるが、南ヨーロッパにも元々自生していた可能性もある。西アーリア人はインドにもこの植物を持ち込んだ。その分布域はペルシャからギリシャまで広がっていたと考えられ、現在この種は耕作地にのみ存在しているが、それが元々野生の株から生じたのか、栽培された植物から生じたのかは分かっていない。

ルピナス— Lupinus albus、リンネ。

古代ギリシャ人とローマ人は、このマメ科植物を緑肥として埋めるために栽培し、また [326ページ]種子は牛の良質な飼料であり、人間にも利用される。現代の著述家が引用するテオフラストス、ディオスコリデス、カトー、ヴァロ、プリニウスなどの表現は、種子の栽培または薬効について言及しており、その種が白いルピナス（L. albus）なのか、それとも南ヨーロッパに自生する青い花のルピナス（L. hirsutus ）なのかは示していない。フラースは次のように述べている。1628年、後者は今日モレアで栽培されているが、ヘルドライヒは1629年に、 L. albusがアッティカで生育していることが記録されている。これはイタリアで古くから栽培されてきた種であるため、古代のルピナスである可能性が高い。18世紀には、特にイタリアで広く栽培された。1630年、ド・レクリューズはこの種に関する問題を解決し、それをルピナス・サティバス・アルボ・フロレと呼んだ。1631スペインにおけるこの植物の栽培の古さは、州によって4つの異なる一般名が存在することからもわかる。しかし、この植物は畑や砂地で栽培されているか、ほぼ野生の状態でしか見られない。1632年、ベルトローニはこの種がイタリアのサルザーナの丘陵地帯に生息していると記している。しかし、カルエルは、この種がイタリア半島の他の地域と同様に、ここにも野生で生息しているとは考えていない。1633年グッソーネ1634年はシチリアにとって非常に良い年である。「不毛で砂地の丘陵地帯、そして牧草地（in herbidis）」最後に、グリーゼバッハ1635年、ヨーロッパのトルコ、ルスコイ近郊で発見され、デュルヴィル1636年、コンスタンティノープル近郊の森でこの植物が豊富に自生しているのが目撃された。カスターニュはこのことを、私が所蔵する手稿目録の中で確認している。ボワシエは東方の産地については何も言及していない。この種はインドには存在しないが、ロシアの植物学者たちはコーカサス山脈の南で発見している。ただし、それが本当に野生種であったかどうかは定かではない。1637シチリア島、マケドニア、コーカサスの間にも、おそらく他の地域が見つかるだろう。

[327ページ]エジプトのルピナス—ルピナス テルミス、フォルスカル。

このルピナスの種は、L. albusと非常に近縁であるため、両者を統合することが提案されたこともあります。1638はエジプトやクレタ島で広く栽培されている。最も明白な違いは、 L. termisの花の上部が青色であることだ。茎は L. albusよりも高い。種子は苦味を取り除くために浸出させた後、一般的なルピナスの種子と同様に使用される。

L. termisは、シチリア島、サルデーニャ島、コルシカ島の砂質土壌や山岳地帯に自生している。ボワシエによれば、 1639年にシリアとエジプトで発生した。1640年ただしシュヴァインフルトとアッシャーソン1641年の 文献には、エジプトでのみ栽培されていると記されている。ハルトマンは上エジプトで野生のものを目撃した。1642年ウンガー1643年、ウィルキンソンは古代エジプト人が栽培していた植物標本の中にこれを挙げているが、標本も図も示していない。1644年の 記述には、それが墓の中から発見されたとだけ記されている。

インドではルピナスは栽培されておらず、サンスクリット語の名前もありません。その種子は トゥルムスという名前で市場で販売されています（Royle, Ill.、p. 194）。

アラビア語のtermisまたはtermusは、ギリシャ語のlupin、 termosと同じである。ギリシャ人はエジプト人からこの名前を知ったと推測できる。この種は古代エジプト人に知られていたので、ヘブライ語の名前がないのは奇妙に思える。1645年だが、イスラエル人がエジプトを去った後にエジプトに持ち込まれた可能性もある。

フィールドエンドウ— Pisum arvense、リンネ。

このエンドウ豆は種子用に大規模に栽培され、飼料用にも使われることがある。外見や植物学的特徴からエンドウ豆と容易に区別できるにもかかわらず、ギリシャやローマの著述家は両者を混同したり、明確に区別しなかったりした。彼らの著作からは、当時このエンドウ豆が栽培されていたという証拠は得られていない。 [328ページ]スイス、フランス、イタリア。ボッビオには（西暦930年） 伝説があり、イタリアの農民がある種の種子をherbiliaと呼んだとされています。これが現代のrubiglia 、あるいは植物学者がPisum sativumと呼ぶ種子だと考えられています。1646この種は東洋で栽培されており、北はインドまで広がっている。1647年、この植物は後者の国では比較的最近栽培されるようになったもので、サンスクリット語の名前はなく、ピディントンは現代語の1つで名前を1つ挙げているだけである。

その栽培がいつ導入されたかはともかく、この種はイタリアでは間違いなく野生種であり、生垣や耕作地の近くだけでなく、森林や山岳地帯の未開地にも自生している。1648年、植物誌には、スペイン、アルジェリア、ギリシャ、東洋で同様の生育をしているという確かな証拠は見当たらない。この植物はロシア南部原産と言われているが、野生種であるかどうかは疑わしい場合があり、また、Pisum sativumやP. elatiusとの混同から、種自体が確定していない場合もある。アングロ・インディアンの植物学者の中で、インド北部原産であると認めているのはロイルだけである。

エンドウ豆—エンドウ、リンネ。

家庭菜園で栽培されるエンドウ豆は、野エンドウ豆よりも繊細で、霜や干ばつに弱い。栽培化以前の自生地は、おそらくもっと南に位置し、分布域も限られていたと考えられる。ヨーロッパでも、原産地とされる西アジアでも、野生種はこれまで発見されていない。クリミアに住んでいたスティーブンによれば、ビーバーシュタインがクリミアにこの種が存在すると記しているのは誤りである。1649おそらく植物学者たちはその生息地を見落としていたのだろう。おそらくその植物は本来の生息地から姿を消してしまったのだろう。あるいは、おそらくそれは栽培によってもたらされたエンドウ（Pisum arvense）の単なる変異体なのかもしれない 。アレフェルトは後者の見解を持っていた。1650年だが彼は [329ページ]彼はこの主題についてほとんど何も発表していないため、そこから何かを結論づけることはできない。彼はただ、畑エンドウと園芸エンドウの多くの品種を栽培した結果、それらは同じ種に属すると結論づけたと述べているだけである。ダーウィン1651年、私は第三者から、アンドリュー・ナイトがエンドウ豆とプロイセンエンドウとして知られる園芸品種を交配し、その産物が稔性を持つことを知った。これは確かに種としての統一性の証拠となるだろうが、さらなる観察と実験が必要である。その間、地理的起源などを探るにあたり、私はこの2つの形態を別々に検討せざるを得ない。

エンドウ属（Pisum）には多くの種が存在するが、植物学者たちは8種を認めており、いずれもヨーロッパまたはアジア原産である。エンドウ（Pisum sativum）は、テオフラストスの時代にギリシャ人によって栽培されていた。1652年、彼らはそれをピソス、またはピソンと呼んだ。ペラスゴイ人の子孫であるアルバニア人はそれをピゼッレと呼ぶ。1653 ラテン人はpisumを持っていた。1654この命名法の統一性は、アーリア人がギリシャやイタリアに到着した際にこの植物を知っており、おそらく持ち込んだことを示しているようです。他のアーリア語にはエンドウ豆の総称を表すいくつかの名前がありますが、アドルフ・ピクテのこの主題に関する学術的な議論から明らかなように、1655年、これらの名前のいずれも、特にエンドウ豆（Pisum sativum）には適用できないことが判明した 。現代の言語であるスラブ語やブルトン語で意味がエンドウ豆に限定されている場合でも、かつてはこの言葉が野エンドウ、レンズ豆、またはその他の豆類を意味していた可能性が非常に高い。

グリーンピース1656 は、スイスとサヴォワの青銅器時代の湖上住居の遺跡から発見されている。種子は球形で、その点で Pisum arvenseと異なる。現代のエンドウ豆よりも小さい。Heer は、石器時代の遺物からも発見したと述べている。 [330ページ]モーゼードルフでは、彼はそれほど確信を持っておらず、サンクトペテル島の比較的新しいエンドウ豆の数値しか示していない。もしこの種がスイスの石器時代にまで遡るとすれば、アーリア人の移住よりも前の時代になるだろう。

古代エジプトやインドでエンドウ（Pisum sativum）が栽培されていたことを示す証拠はない 。一方、ピディントンが述べているように、サンスクリット語で「ハレンソ」という名前があり、現代のインドの言語ではこれとは全く異なる複数の名前で呼ばれていたとすれば、インド北部では古くから栽培されてきたことになる。1657年、西アジアから中国に伝来した。16世紀末に編纂された『五総』では、これをマホメットエンドウと呼んでいる。1658結論として、この種は栽培される以前から西アジア、おそらくコーカサス山脈南部からペルシャにかけての地域に存在していたと考えられる。アーリア人がヨーロッパに持ち込んだが、東アーリア人が到来する以前から北インドに存在していた可能性もある。現在では野生種は存在せず、半野生状態で野原に生育している場合でも、他の種に近づくような形態変化は見られない。

大豆— Dolichos soja、リンネ；Glycine soja、ベンサム。

このマメ科の一年生植物は、はるか昔から中国と日本で栽培されてきた。これは、大豆の多様な用途や膨大な品種数から推測できるだろう。しかし、この植物は孔子の時代の中国の文献で「舒」と呼ばれる粉質の物質の一つとも考えられており、現代では大豆（タトウ）と呼ばれている。1659年、この豆は栄養価が高く、油分を多く含んでおり、バター、油、チーズに似た製品が抽出され、中国料理や日本料理に用いられている。1660マレー諸島でも大豆は栽培されているが、18世紀末にはアンボイナではまだ珍しかった。1661年に発見され、フォースターはクックの航海の当時、太平洋諸島でそれを見たことがなかった。インドでは近代になって導入された。 [331ページ]ロクスバラは、その植物をカルカッタの植物園でしか見たことがなかった。その植物はモルッカ諸島から持ち込まれたものだった。1662 一般的なインディアンの名前はありません。1663さらに、もしインドで古くから栽培されていたのであれば、西方のシリアやエジプトにまで広がっていたはずだが、実際はそうではない。

ケンパー1664年に出版された大豆の優れた図版は既にヨーロッパの植物園で1世紀にわたって栽培されており、約10年前に中国と日本に関するより詳細な情報が得られたことで、ヨーロッパ諸国への導入への強い願望が芽生えた。特にオーストリア、ハンガリー、フランスでは大規模な試みが行われ、その成果は一読に値する著作にまとめられている。1665これらの努力が成功することを願うばかりですが、我々は研究の目的、すなわち種の起源の可能性から逸れてはならないのです。

リンネは著書『種』の中で「インドに自生」と述べ、日本でこの植物について言及しているケンプファーや、自身が著したセイロン植物誌の中で 栽培植物として紹介しているケンプファーに言及している。スウェイトの現代セイロン植物誌にはこの植物についての記述はない。この植物の起源と栽培の起源を探るには、明らかにさらに東へ行かなければならない。ロウレイロによれば、この植物はコーチシナに自生し、中国ではしばしば栽培されているという。1666年、私はそれが後者の国で野生である証拠は見つからなかったが、その栽培の歴史が非常に古いので、おそらく発見されるだろう。ロシアの植物学者1667年の調査では、中国北部とアムール川流域でのみ栽培されていることが確認されている。日本では間違いなく野生種である。1668年 ユングフーン1669年にジャワ島のグヌン・ガンピン山で発見され、ゾリンガーがジャワ島から送った植物もこの種に属すると考えられているが、 [332ページ]その標本は野生のものであった。1670マレー語の名前、カデリー、1671年、日本語や中国語の一般的な名称とは全く異なり、ジャワ島固有の性格を支持している。

既知の事実や歴史的・言語学的可能性から判断すると、この種はコーチシナから日本の南、そしてジャワ島まで野生で存在しており、この地域の古代住民が非常に遠い昔に栽培を始め、様々な方法で食用として利用し、特に日本において数多くの品種を生み出したことが示唆される。

Pigeon-Pea — Cajanus indicus、シュプレンゲル。Cytisus Cajan、リンネ。

このマメ科植物は、熱帯地方でよく栽培される低木ですが、一年目から実をつけ、一部の国では一年草として栽培されています。その種子は黒人や先住民にとって重要な食料ですが、ヨーロッパの植民者は、エンドウ豆のように生のまま調理しない限り、好んで食べません。この植物は、本来は西インド諸島に自生していないにもかかわらず、耕作地の周りの痩せた土壌では容易に帰化します。1672

モーリシャスではアンブレヴァードと呼ばれ、イギリスの植民地ではドール、ピジョンピーと呼ばれ、フランス領アンティルでは ポワ・ダンゴラ、ポワ・ド・コンゴ、ポワ・ピジョンと呼ばれています。

この種は3つの大陸に広く分布しているにもかかわらず、変種はそれほど多くないというのは注目に値する。花の色が黄色または赤みを帯びているという点のみに基づいて2つの変種が挙げられており、これらはかつては別種と考えられていたが、より詳細な調査の結果、リンネの見解に従って1つの種として分類されるに至った。1673年、この種が栽培されている器官においてさえ得られる変異の数が少ないことは、それほど古い栽培ではないことを示している。栽培以前の生息地は不明である。優秀な植物学者たちは、インド原産であると推測することもあれば、熱帯地方原産であると推測することもある。 [333ページ]アフリカ。マメ科植物を綿密に研究したベンサムは、1861年にはアフリカ起源説を信じていたが、1865年にはアジア起源説に傾倒した。1674したがって、この問題は興味深いものです。アメリカ起源という問題はありません。上記の一般的な名前が示すように、カジャンは奴隷貿易によってアフリカ沿岸から西インド諸島に持ち込まれました。1675年、アメリカの植物誌の著者たちの満場一致の意見。ブラジル、ギアナ、そしてアメリカ大陸の温暖な地域にも持ち込まれた。

この種が容易に帰化することだけでも、アジアやアフリカで多かれ少なかれ野生で発見したという収集家の記述を重んじることはできないだろう。さらに、これらの主張は正確ではなく、通常は疑わしい。インド大陸の植物相に関するほとんどの著者は、この植物が栽培されているのしか見たことがない。1676年、私の知る限り、野生で存在すると断言する者はいない。セイロン島について、スウェイツはこう述べている。1677年 「実際には野生ではないと言われており、国名からもそれが裏付けられているようだ。」ジョセフ・フッカー卿は著書『英国領インドの植物誌』の中で、「ヒマラヤ山脈の標高6000フィートまで野生（？）で栽培されている」と述べている。ロウレイロ1678年の 記録では、中国とコーチシナで栽培種と非栽培種の両方が見られるとされている。中国の著述家はこの種について言及していないようで、ブレッチュナイダーは著書『研究について』などでこの種に名前をつけていない。スンダ諸島では、18世紀末にアンボイナで稀に栽培されていたとルンフィウスは述べている。1679年、 フォースターはクックの航海の当時、太平洋諸島でそれを見たことがなかったが、シーマンは、それが最近宣教師によってフィジー諸島に持ち込まれたと述べている。1680これらすべては、アジア大陸の東と南への栽培の非常に古い拡大を否定するものではない。Loureiroの引用に加えて、私は種を見つける [334ページ]ジャワ島のマゲラン山に示された。1681しかし、どちらの場合もこれが真の古代の野生の生育であると仮定すると、アジアの他の多くの地域でこの種が見つからないのは非常に異常なことだろう。

インドやマレーの名前が豊富1682年の記録は、やや古い時代の耕作地であったことを示している。ピディントンは、ロクスバラには知られていなかったサンスクリット語の名前「arhuku」を挙げているが、その主張を裏付ける証拠は示していない。この名前は、ヒンドゥー語とベンガル語の名前「urur」と「orol」から推測されたものかもしれない。セム語の名前は知られていない。

アフリカでは、カジャンはザンジバルからギニアの海岸にかけて広く分布している。1683年、著者らは栽培されていると述べているか、あるいはこの点について何も述べていない。これは、標本が野生のものもあることを示しているように思われる。エジプトにおけるこの栽培は、19世紀という比較的新しいものである。1684

端的に言えば、この種が本当にアジアに自生していて、3000年以上も栽培されてきたとは考えにくい。もしもっと古い時代の人々がこの種を知っていたなら、私たちの時代よりも前にアラブ人やエジプト人の知るところになっていたはずだ。一方、熱帯アフリカでは、この種が非常に長い間野生で、あるいは栽培されて存在しており、ザンジバルとインドやセイロン島の間を交易していた古代の旅人によってアジアに持ち込まれた可能性もある。

Cajanus属には1種しか存在しないため、地理的分布の類似性から、アジア起源かアフリカ起源か、あるいはその逆かを判断することはできない。

イナゴマメの木1685 — Ceratonia siliqua、リンネ。

イナゴマメの種子と莢は、地中海沿岸の温暖な地域では、動物の餌としてだけでなく、人間の食用としても非常に重宝されている。デ・ガスパリン1686年は興味深い [335ページ]栽培樹としてのこの種の栽培、利用、生息地に関する詳細。彼は、オレンジが保護なしでは栽培できない北限を超えないことを指摘している。この立派な常緑樹は、非常に暑い国、特に湿度が高い国ではよく育たない。海の近くや岩場を好む。ガスパリンによれば、その原産地は「おそらくアフリカの中央部。デンハムとクラッパートンはブルヌーで発見した」。この証拠は私には不十分に思える。なぜなら、ナイル川流域全体とアビシニアでは、イナゴマメは野生でも栽培もされていないからである。1687年 、R.ブラウンはデンハムとクラッパートンの旅の記録の中でそれについて言及していない。旅行者はキレナイカの高地と沿岸部の間の森林でそれを見てきたが、この国の植物目録を作成した有能な植物学者たちは、注意深く次のように述べている。1688年「おそらく在来種」。ほとんどの植物学者は、スペインやモロッコからシリアやアナトリアに至る地中海盆地の中央部と南部にこの種について言及するだけで、それが在来種か栽培種かを詳しく調べず、栽培される以前の真の原産地の問題にも触れない。通常、彼らはイナゴマメの木を「栽培され、準自生、またはほぼ野生」と記している。しかし、ギリシャではヘルドライヒ、シチリアではグッソーネとビアンカ、アルジェリアではマンビーによって野生であるとされている。1689年以降、これらの著者はそれぞれ、引用されている国に十分な期間居住しており、啓蒙的な意見を形成している。

しかしビアンカは、イナゴマメの木はシチリア島やその周辺の小さな島々、イタリア沿岸の限られた地域にしか存在しないため、必ずしも健康で生産的ではないと指摘している。さらに彼は、イタリア語の carruboとアラビア語の単語の類似性に基づいて、この種は [336ページ]古代に南ヨーロッパに導入された種で、シリアまたは北アフリカ原産である。彼は、ヘーファーとボンネの理論を可能性が高いと主張している。1690年、ロータス食人のロータスはイナゴマメの木であり、その花は甘く、果実は蜂蜜のような味がするという説が唱えられ、これはホメロスの記述と一致する。ロータス食人はキュレナイカに住んでいたので、イナゴマメは彼らの国に豊富にあったに違いない。この仮説を認めるならば、プリニウスとヘロドトスはホメロスの植物を知らなかったと推測せざるを得ない。なぜなら、一方はロータスをマスティックベリー（ピスタシア・レンティスクス）のような果実をつけるものとして記述し、もう一方は落葉樹として記述しているからである。1691

かつて詩人が言及した、正体不明の植物に関する仮説は、自然史の事実に基づく議論の根拠とはなり得ない。結局のところ、ホメロスの蓮は、伝説のヘスペリデスの園にしか存在しなかったのかもしれない。さて、ビアンカが少し触れた、より深刻な議論に戻ろう。

イナゴマメは古代の言語で2つの名前があり、1つはギリシャ語でkerauniaまたはkerateiaです。1692もう一つのアラビア語は chirnubまたはcharûb です。前者は、わずかに湾曲した角のような莢の形を暗示しています。後者は単に莢を意味します。なぜなら、Ebn Baithar の1693年の研究では、他の4つのマメ科植物が同じ名前を持ち、修飾形容詞が付いていることが示されました。ラテン語には特別な名前はなく、ギリシャ語の単語、またはsiliqua、siliqua græca（ギリシャ語の莢）という表現が使われていました。1694この名前の少なさは、かつては限られた地域であり、おそらく先史時代に遡らない文化の兆候である。ギリシャ語の名前はギリシャで今も残っている。アラビア語の名前はカビル人の間で残っており、彼らは果物をkharroub、木をtakharroutと呼ぶ。1695年 、スペイン人はアルガロボをしました。不思議なことに、 [337ページ]イタリア人はアラビア語のcurrabo、carubio という名前も採用し、そこからフランス語のcaroubier が生まれた。ローマ時代以降、中世のアラブ人によって持ち込まれたようで、その頃には別の名前で呼ばれていた。これらの詳細はすべて、シチリア島よりも南の起源を持つというビアンカの説を支持している。プリニウスは、この種はシリア、イオニア、クニドス、ロードス島に属していたと述べているが、これらの場所で野生だったのか栽培されていたのかは述べていない。プリニウスはまた、イナゴマメの木はエジプトには存在しなかったとも述べている。しかし、プリニウスの時代よりもはるかに古い時代の遺跡で認識されており、エジプト学者は、エジプト語でkontratesまたはjiriという 2 つの名前をこの木に帰している。1696年、 レプシウスは、彼には間違いなくイナゴマメと思われる莢の絵を描き、植物学者のコッチーは、石棺から採取された棒がイナゴマメの木でできていることを顕微鏡による調査で確認した。1697この種にはヘブライ語の名前は知られておらず、旧約聖書にも記載されていません。新約聖書では、放蕩息子のたとえ話の中でギリシャ語の名前で言及されています。東方キリスト教徒の伝承では、洗礼者ヨハネが砂漠でイナゴマメの実を食べたとされており、中世には「聖ヨハネのパン」や「ヨハニス・ブロドバウム」といった名前が付けられました。

この木は明らかにキリスト教時代の初期に重要になり、特にアラブ人を介して西へと広まった。もしそれ以前からアルジェリアのベルベル人の間やスペインに存在していたならば、古い名前が残っていたはずであり、おそらくフェニキア人によってカナリア諸島に持ち込まれたのだろう。

この件に関して得られた情報は、以下のように要約できる。

イナゴマメはレバント地方、おそらくアナトリア半島の南海岸とシリア、そしておそらく [338ページ]キレナイカ。その栽培は歴史時代に始まった。ギリシャ人がギリシャとイタリアに広めたが、その後アラブ人によってより高く評価され、モロッコやスペインにまで広まった。これらの国々では、この木はところどころで野生化しているが、生産性は低く、良質な果実を得るには接ぎ木が必要となる。

イナゴマメは、南ヨーロッパの凝灰岩や第四紀の堆積物からは発見されていない。イナゴマメ属（Ceratonia）に属する唯一の種であり、マメ科植物の中でも、特にヨーロッパにおいてはやや異例である。南西ヨーロッパの古代の第三紀または第四紀の植物相にイナゴマメが存在していたことを示す証拠は何もない。

一般的なインゲン豆— Phaseolus vulgaris、Savi。

1855年に私がPhaseolus属とDolichos属の起源を調査したいと思ったとき、1698年当時、種の区別はほとんど定義されておらず、熱帯諸国の植物誌も非常に少なかったため、いくつかの疑問を脇に置かざるを得ませんでした。今では、ベンサムとゲオルク・フォン・マルテンスの著作のおかげで、1699年、サヴィの以前の仕事を完了し、1700年頃には、暑い地域のマメ科植物についてより詳しく知られるようになった。そして最後に、ごく最近ペルーのアンコンの墓から発見され、ウィットマックによって調査された種子によって、起源に関する問題は完全に覆された。

まず一般的なインゲン豆について述べ、その後、他のいくつかの種について述べるが、栽培されているすべての種を列挙することはしない。なぜなら、これらの種のいくつかはまだ明確に定義されていないからである。

植物学者たちは長い間、一般的なインゲン豆はインド原産であると考えていた。野生のものは発見されておらず、現在も発見されていないが、インド原産と考えられていた。ただし、この種はアフリカやアメリカでも、温帯や温暖な地域、少なくとも暑さと湿度が極端でない地域では栽培されている。私は、 [339ページ]サンスクリット語の名前はなく、16世紀の園芸家たちはこの種をトルコ豆と呼ぶことが多かった。さらに、ギリシャ人がこの植物をファシオロスやドリコスという名前で栽培していたと確信していた私は、この植物はもともとインドではなく西アジアから来たものだと示唆した。ゲオルク・フォン・マルテンスはこの仮説を採用した。

しかし、テオフラストスのdolichos、ディオスコリデスのfasiolos、ローマ人のfaseolusおよび phaseolusという言葉の意味は、1701 は、それらを確実にPhaseolus vulgarisに帰属させるには十分に定義されていない 。著者が言及した棚で支えられている栽培マメ科植物がいくつかあり、同様の種類の莢と種子を持っている。これらの名前をPhaseolus vulgarisと訳す最良の根拠 は、現代のギリシャ語とイタリア語で、一般的なインゲン豆にfasiolusに由来する名前があることである。現代ギリシャ語ではfasoulia、アルバニア語 (ペラスゴイ語?) fasulé、イタリア語ではfagiolo である。しかし、この名前はエンドウ豆やレンゲの一種、あるいはかつて栽培されていたインゲン豆から、現代​​のインゲン豆に移された可能性がある。現代の植物学者が目の前の植物を見ても種の区別がいかに難しいかを考えると、古代の著者の 1 つまたは 2 つの形容詞からPhaseolusの種を特定するのはかなり大胆である。しかしながら、テオフラストスのドリコスは間違いなくスカーレットランナーを指し、 ファシオロスは私たちの庭で栽培されている矮性インゲン豆を指していると考えられており、これらは一般的なインゲン豆の現代における主要な2つの品種であり、莢や種子の形で膨大な数の亜種が存在する。私はそうかもしれないとしか言​​えない。

一般的なインゲン豆がかつてギリシャで知られていたとしても、それは最も初期の導入の一つではなかった。なぜなら、 カトーの時代にはローマにファセオロスは存在せず、ラテン語の著述家がそれについて言及するのは帝国の初期になってからだからである。ヴィルヒョウはトロイアの発掘からいくつかのマメ科植物の種子を持ち帰り、ウィットマックは1702 [340ページ]この植物は、ソラマメ（Faba vulgaris）、エンドウ（Pisum sativum）、エルビリア（Ervum ervilia）、そしておそらくは平莢レンリソウ（Lathyrus cicera）といった種に属することが確認されているが、インゲンマメには属さない。また、スイス、サヴォワ、オーストリア、イタリアの湖畔の住居でもこの種は発見されていない。

古代エジプトにこの植物が存在したという証拠や痕跡は一切ありません。植物学者が用いるPhaseolusやDolichosに相当するヘブライ語の名前は知られていません。より新しい名前、つまりアラビア語のloubiaは、エジプトではDolichos lubiaとして、ヒンドゥスターニー語ではlobaとしてPhaseolus vulgarisとして用いられています。1703 後者の種に関しては、ピディントンは現代語で 2 つの名前しか挙げておらず、どちらもヒンドゥスターニー語の lobaとbaklaである。これは、サンスクリット語の名前がないことと合わせて、南アジアへの最近の導入を示唆している。中国の著者はP. vulgarisについて言及していない。1704年は、インドへの最近の導入、そして中国人が紀元2世紀から植物を輸入していたバクトリアへの導入のさらなる証拠である。

これらの状況から、この種がキリスト教時代以前にアジアで知られていたかどうか疑問に思う。ファシオロスに由来する、現代のギリシャ語とイタリア語のインゲン豆の名前に基づく議論には、何らかの裏付けが必要である。中世には、おそらく一般的なインゲン豆を指すのに使われていたと言えるだろう。カール大帝が自分の農場に植えるよう命じた野菜のリストには、ファシオラム、1705年、説明なしに、アルベルトゥス・マグヌスは、ファセオルスという名前で、 我々の矮性インゲン豆と思われるマメ科植物について記述した。1706一方、作家たちは [341ページ]15世紀には、ピエール・クレシェンツィオのような1707年とマケル・フロリドゥス、1708年の文献には、 Phaseolusやそれに類する名称は記載されていない。一方、アメリカ大陸の発見後、16世紀以降、すべての著者がPhaseolus vulgarisの記述や図版を多数発表している。

熱帯アフリカにおけるその栽培の歴史は古くからあるとは考えにくい。同地域では、ドリカス属やインゲンマメ属の他の種に比べて、その栽培記録は少ない。

ごく最近まで、アメリカ大陸にインゲン豆の起源を求める人はいなかったが、リマ近郊のアンコンにあるペルーの墓地で、インゲン豆の実や種子が驚くべき発見をされた。ロシュブリュヌ1709年、コサックとサヴァティエが収集したさまざまな科の種の一覧が発表された。その中には3種類のインゲンマメが含まれているが、著者によれば、そのどれもが Phaseolus vulgarisではない。しかし、ウィットマックは、1710年にライスとシュトゥーベルがこれらの墓から持ち帰ったマメ科植物を研究した人物は、リンネのPhaseolus lunatusに属する他の種子の中に、一般的なインゲンマメのいくつかの品種を見つけたと述べている。彼はそれらを、植物学者によってOblongus purpureus (Martens)、Ellipticus præcox (Alefeld)、 Ellipticus atrofuscus (Alefeld)と呼ばれたP. vulgarisの品種と同一視しており、これらは矮性または枝のないインゲンマメのカテゴリーに属する。

問題の墓がすべてスペイン人の到来以前のものであるとは断言できない。現在出版準備中のライスとシュトゥーベルの研究はこの点について何らかの情報を提供するかもしれないが、ウィットマックは彼らの権威を引用して、墓の中には古代のものではないものもあると認めている。しかし、私は見過ごされてきた事実に気づいた。ロシュブリュヌの50種はすべてアメリカ原産である。ヨーロッパ原産と思われるものは一つもない。明らかにこれらの植物と種子は [342ページ]それらは征服以前に埋葬されたものか、あるいは、おそらくそれ以降の時代に属すると思われる墓では、住民が外来種の植物を納めないように注意していたかのどちらかである。彼らの考えではこれはごく自然なことだった。なぜなら、墓に植物を納める習慣はカトリックの宗教の結果ではなく、先住民の習慣や考え方から受け継がれたものだったからである。墓の年代に関わらず、アメリカ原産の植物の中に一般的なインゲンマメが含まれていることは、私にとって重要なことのように思える。

種子だけではインゲンマメ属の種を特定するには不十分であり、スペイン人が到来する以前から南米ではこの属のいくつかの種が栽培されていたが、それらはまだ十分に知られていない、という反論があるかもしれない。モリーナ1711年には、かつてチリだけで栽培されていた13種または14種の植物（あるいは品種？）について言及されている。

ウィットマックは、南米のいくつかの地域でインゲン豆が古くから広く使われていたと主張している。これは少なくとも、いくつかの種が在来種で栽培されていたことを証明している。彼は征服後最初の著述家の一人であるジョセフ・アコスタの証言を引用している。アコスタは、「ペルー人はフリソレスやパラレスと呼ばれる野菜を栽培し、スペイン人がガルバンソ（ヒヨコ豆）、豆、レンズ豆を使うように使っていた。私は、これらの野菜や他のヨーロッパの野菜がヨーロッパ人が来る前にここにあったとは見つからなかった」と述べている。フリソレス、ファジョル、ファソレルは、一般的なインゲン豆のスペイン語名で、ラテン語のfaselus、 fasolus、faseolusが訛ったものである。パレルはアメリカ英語である。

この機会に、フランス語のharicotという名前の由来を説明したいと思います。以前はそれを探し求めましたが、見つけることができませんでした。1712年ですが、トゥルヌフォールに気づきました1713年（Instit. 、p. 415）が最初にそれを使用した。私はまた、テオフラストスにarachos （ギリシャ語：arachos）という単語が存在すること、おそらくある種のレンリソウを指すこと、そしてサンスクリット語にも注目した。 [343ページ]一般的なエンドウ豆のharenso。私は、あるイギリス人著者が示唆したように、野菜の名前が羊肉のharicotまたはlaricotと呼ばれる料理に由来するという考えはあり得ないとして退け、ケルト語からこの言葉を導き出したBescherelleを批判した。ブルトン語は全く異なり、小さな豆（fa-munno）またはエンドウ豆の一種（pis-ram ）を意味する。Lettréも辞書の中でこの言葉の語源を探求している。私の記事を知らない彼は、 haricotという植物はragoutに由来するという説に傾いている。後者の方が言語的に古く、haricotの豆とragoutの肉片の間にはある程度の類似性が見られるか、あるいはこの豆がこの料理を作るのに適していたからである。この野菜は、17 世紀末近くまで、ラテン語名からフランス語でfaséoleまたはfazéoleと呼ばれていたことは確かですが、偶然にも私は haricot という言葉の本当の起源を発見しました。Durante と Matthioli に見られるイタリア語名araco は、ラテン語のAracus nigerに由来します。1714年に、現代の植物学者がLathyrus ochrus としているマメ科植物にこの名前が付けられました。17世紀のイタリア語の名前が、翌世紀のフランスの栽培者によって別のマメ科植物に転用され、araがariであったとしても不思議ではありませ ん。これは現在でもよく見られる間違いです。さらに、aracosまたはarachosは、 Lathyrus属、 Vicia属などのいくつかのマメ科植物に注釈者によって帰属されています。Duranteは、彼のaracoの同義語としてギリシャ語のarachosを挙げており、そこから語源が分かります。Père Feuillée1715年にフランス語でaricotと書かれたが、それ以前のトゥルヌフォールはharicotと綴っていた。おそらくギリシャ語の単語は有気音で書かれていると信じていたのだろうが、そうではない。少なくとも優れた著者はそうではない。

要約すると次のようになります。（1）インゲンマメ（Phaseolus vulgaris）はインド、アジア南西部、エジプトではそれほど長く栽培されていません。（2）アメリカ大陸発見以前にヨーロッパで知られていたかどうかは定かではありません。（3）この時代において [344ページ]ヨーロッパの庭園では品種の数が急激に増加し、すべての著者がそれらについて言及し始めた。(4) この属の種の大部分は南アメリカに存在する。(5) 明らかにこの種に属する種子が、年代不明のペルーの墓から、すべてアメリカ大陸の多くの種と混ざって発見されている。

インゲンマメ（Phaseolus vulgaris）が栽培される以前に両半球に存在していたかどうかについては、ここでは検討しない。なぜなら、熱帯地方の非水生顕花植物において、そのような例は極めて稀だからである。おそらく千株に一つもないだろうし、たとえ存在したとしても、人間の関与が疑われるかもしれない。1716 Ph. vulgarisの場合、この問題を提起するには、少なくとも旧世界と新世界の両方で野生で発見される必要があるが、それは起こっていない。もしそれがそれほど広大な地域を占めていたなら、次の種Ph. lunatasの場合のように、同じ大陸の広く離れた地域で実際に野生の個体にその痕跡が見られるはずである。

スキメター莢のインゲン豆、または砂糖豆。— Phaseolus lunatus、Linnæus; Phaseolus lunatus macrocarpus ; Bentham、Ph. inamœnus、Linnæus。

このインゲン豆は、リマインゲン豆と同様に、熱帯諸国で非常に広く分布しているため、さまざまな名前で呼ばれている。1717これらの形態はすべて2つのグループに分類でき、リンネはそれぞれを異なる種としました。私たちの庭園で最も一般的なのは、19世紀初頭からライマインゲンと呼ばれているものです。これは、その高さ、莢と豆の大きさによって区別できます。生育に適した国では、数年間栽培できます。

リンネは、Ph. lunatusはベンガルから、もう 1 つはアフリカから来たと信じていたが、証拠は示していない。彼の主張は 1 世紀にわたって繰り返された。今、ベンサム、起源に慎重な1718年の人物は、この種とその変種は間違いなくアメリカ原産だと考えており、アフリカとアジアの両方に野生植物として存在するかどうかだけを疑っている。私は古代に存在したという兆候を全く見出せない。 [345ページ]アジアに自生する。この植物は野生では発見されておらず、現代のインドの言語やサンスクリット語にも名前がない。1719中国の文献には記載されていない。アングロ・インディアンはこれをフレンチビーンと呼ぶ。1720年頃の一般的なインゲン豆のように、その栽培がいかに近代的であったかを示している。

熱帯アフリカのほぼ全域で栽培されている。しかし、シュヴァインフルトとアッシャーソン1721年、アビシニア、ヌビア、エジプトについては言及されていない。オリバー1722年の文献には、ギニアとアフリカ内陸部で発見された多数の標本が引用されているが、それらが野生種か栽培種かは明記されていない。もしこの種がアフリカ原産、あるいはごく初期に導入された種だと仮定するならば、エジプトを経てインドへと広がったと考えられる。

南米の場合は状況が全く異なる。ベンサムはアマゾン盆地とブラジル中央部の野生個体について言及している。それらは特に大型種（マクロカルプス）に属し、ウィットマックによれば、ペルーのアンコンの墓にも豊富に見られるという。1723これは明らかにブラジル原産の種で、栽培によって広まり、おそらくはるか昔に熱帯アメリカのあちこちに帰化していたのだろう。私は、奴隷貿易によってギニアに持ち込まれ、そこからモザンビークの内陸部や沿岸部に広がったと考えている。

蛾の葉またはトリカブトインゲン豆— Phaseolus aconitifolius、Willdenow。

インドで飼料として栽培されている一年生植物で、種子は食用になるが、あまり価値は高くない。ヒンドゥスターニー語では「mout」、シーク教徒の間では「moth」と呼ばれる。種子を目的として栽培されているPh. trilobusにやや似ている。Ph . aconitifoliusは、セイロン島からヒマラヤ山脈にかけてのイギリス領インドに自生している。1724サンスクリット語の名前がなく、現代インドの言語で異なる名前がないことは、比較的最近になって耕作が始まったことを示唆している。

三裂インゲン豆— Phaseolus trilobus、Willdenow。

[346ページ]インドで最も一般的に栽培されている種の一つ。 少なくともここ数年は、ロクスバラでは1725年以降、18世紀末の1726年まで、野生のものしか見たことがなかった。すべての著者は、ヒマラヤの麓からセイロンまで野生のものとみなしている点で一致している。ヌビア、アビシニア、ザンベジにも存在する。1727年の記述では、野生種か栽培種かは明記されていない。ピディントンはサンスクリット語の名前と、現代インドの言語でいくつかの名前を挙げており、この種が栽培されてきたか、少なくとも3000年前から知られていたことを示している。

緑豆、またはムング豆— Phaseolus mungo、リンネ。

インドとナイル川流域で広く栽培されている種。数多くの品種が存在し、インドの現代語で3つの異なる名称があることから、1000年から2000年にわたる栽培の歴史が示唆されるが、サンスクリット語の名称は存在しない。1728年、アフリカではおそらく比較的最近になって出現したと考えられている。アングロ・インディアンの植物学者たちは、インドでは野生種であるという点で意見が一致している。

Lablab、またはWall — Dolichos Lablab、リンネ。

この種はインドと熱帯アフリカで広く栽培されている。ロクスバラはインド名を持つ品種を7つも挙げている。ピディントンは索引の中で、現代語にも見られるサンスクリット語の「シンビ」という名前を引用している。その栽培は恐らく3000年前に遡る。しかし、この種は古代には中国や西アジア、エジプトには広まっていなかった。少なくとも、私にはその痕跡が見当たらない。古代において、これらの食用 マメ科植物がインド以外にほとんど広まらなかったことは、特異な事実である。もしかしたら、その栽培は古代に始まったものではないのかもしれない。

ラブラブは間違いなくインドに自生しており、ジャワ島にも自生していると言われている。1729年、セーシェル諸島での栽培から帰化植物となった。1730著者らの見解は、それがアフリカに野生で生息しているかどうかを断言するには十分ではない。1731

[347ページ]ルビア—ドリコス・ルビア、フォルスカル。

ForskalとDelileによると、ヨーロッパではlubia、loubya、loubyéという名前で栽培されているこの種は、 1732は 植物学者にはほとんど知られていない。後者の著者によれば、シリア、ペルシャ、インドにも存在するとのことだが、これら2カ国に関する現代の著作では、このことは全く確認されていない。シュヴァインフルトとアッシャーソン1733年、 ナイル川流域で栽培されている独立した種として認められた。これまで野生種は発見されていない。古代エジプトの遺跡からは、ドリコス属 やファセオルス属の植物は知られていない。一般名から判断すると、これらの植物はファラオの時代以降にエジプトの農業に導入された可能性が高い。

ルビアという名前は、ベルベル人によってそのまま使われ、スペイン人によってアルビアとして、一般的なインゲンマメ（ Phaseolus vulgaris）に使われている。PhaseolusとDolichosは 非常によく似ているが、これは一般名が種の証明としてあまり価値がない例である。ロバは、すでに見たように、 Phaseolus vulgarisのヒンドゥスターニー語名の一つである。1734年、そして同じ言語でDolichos sinensisのlobia 。1735東洋学者は、 lubiaがセム語族の古い言葉かどうか教えてくれるはずだ。ヘブライ語には似た名前が見当たらない。アルメニア人かアラブ人が、 lubia をギリシャ語のlobos (λοβος) から取った可能性がある。lobos は、耳たぶのような突起物、莢のような果実、そして特にガレノスによればPh. vulgarisを意味する。ディオスコリデスのLobion (Λοβιον) は、少なくとも注釈者の見解ではPh. vulgarisの果実である。1736現代ギリシャ語ではloubion のままで、意味は同じです。1737

バンバラグラウンドナッツ—グリシン地下、リンネ、ジュニア;ヴォアンゼイア地下、プチ・トゥアール。

[348ページ]マダガスカルを最初に訪れた旅行者たちは、このマメ科の一年生植物が、エンドウ豆やインゲン豆などに似たさやや種子を目的として原住民によって栽培されていることに気づいた。特に花茎が下向きに曲がり、若い果実やさやを土の中に埋める様子は、大地によく似ている。熱帯アフリカの庭園では広く栽培されており、南アジアの庭園でも見られるが、頻度は低い。1738アメリカではあまり栽培されていないようです。1739年、ブラジルを除いて、ブラジルでは マンドゥビ・ディ・アンゴラと呼ばれている。1740

アジアに関する初期の著述家たちはそれについて言及していない。したがって、その起源はアフリカに求めなければならない。ロウレイロ1741年にこの大陸の東海岸とマダガスカルのプティ・トゥアールでそれを見ていたが、野生のものだったとは言っていない。セネガンビアの植物誌の著者は1742年、 ガラム語で「栽培されているが、おそらく野生」と記述された。最後に、シュヴァインフルトとアッシャーソン1743年、ハルツームからゴンドコロにかけてのナイル川沿岸で野生種が発見された。栽培による帰化の可能性はあるものの、熱帯アフリカではこの植物が野生である可能性が極めて高い。

ソバ— Polygonum fagopyrum , Linnæus; Fagopyrum esculentum , Mœnch.

この種の歴史はここ数年で完全に解明された。マンチュリア地方のアムール川沿岸に自生している。1744年、ダフリア、バイカル湖近く。1745中国やインド北部の山々にもその痕跡が見られる。1746年だが、これらの地域でその野生的な性質が確実であるとは私は思わない。ロクスバラ [349ページ]北インドで栽培された状態でしか見たことがない、そしてブレッチシュナイダー1747年、中国原産である可能性は疑わしいとされている。栽培の歴史は古くなく、最初にこの植物について言及した中国の著述家は西暦10世紀か11世紀に生きていた。

ヒマラヤ山脈では、ソバはオガルまたはオグラ、そしてクトンという名前で栽培されている。1748この種にも、それに続く2種にもサンスクリット語の名前がないため、中央アジアの山岳地帯におけるこれらの栽培の古さには疑問がある。ギリシャ人やローマ人には間違いなく知られていなかった。fagopyrumという名前は、種子の形がブナの実に似ていることから現代の植物学者が作ったもので、ドイツ語のbuchweitzenもそこから来ている。1749年 （英語ではbuckwheatに訛り、イタリア語ではfaggina）

アーリア語起源のヨーロッパ諸語におけるこの植物の名前には共通の語源がない。したがって、西アーリア人はサンスクリット語を話す東洋人と同様にこの植物を知らなかった。これは中央アジアの山岳地帯にこの植物が存在しなかったことを示すさらなる証拠である。現在でも、ペルシャ北部やトルコではおそらく知られていないだろう。なぜなら、植物誌にも記載されていないからである。1750年、ボスクは『農業辞典』の中で、オリヴィエがペルシャで野生のオリヴィエを見たことがあると述べているが、私はこの博物学者の旅行記にはそのような記述を見つけられない。

この種は中世にタタールとロシアを経由してヨーロッパに伝わった。ドイツにおける栽培に関する最初の記録は、1436年のメクレンブルクの記録簿に見られる。1751 16世紀にはヨーロッパ中央部へと広がり、ブルターニュのような痩せた土地でも重要になった。概して非常に正確なレイニエは、フランス語のサラザンという名前はケルト語由来だと考えた。1752年 だが、以前M.ル・ガルは私に、ブルトン語の名前は単に黒小麦または黒トウモロコシを意味すると書いてきた。 [350ページ]そしてグウィニス・ドゥ。ケルト語には本来の名前はないが、この種の起源が分かった今となっては、それは当然のことのように思える。1753

この植物がベルギーやフランスに導入され、イタリアでも知られるようになった16世紀には、blé sarrasin（サラセン小麦）またはsarrasinという名前が一般的に採用されました。一般的な名前はしばしば非常に不条理で、無思慮に付けられるため、この場合、その名前がサラセン人に帰せられた穀物の色に由来するのか、それともアラブ人やムーア人の国から導入されたとされることに由来するのかは判断できません。当時、この種が地中海以南の国々、さらにはシリアやペルシャにも存在しないことは知られていませんでした。また、 その色に由来するsarrasinという名前から、南方起源という考えが生まれた可能性もあります。この起源は前世紀末まで、そして今世紀に入ってもなお認められていました。1754年、レイニエは50年前に、最初にそれに反対した人物だった。

ソバは栽培地から逸出して、半ば野生化することがある。原産地に近づくほどこうした現象は頻繁に起こるため、ヨーロッパやアジア、ヒマラヤ山脈、中国といった地域では、野生種の分布域を明確に定めることが難しい。日本では、こうした半野生化は珍しくない。1755

タルタソバ— Polygonum tataricum , Linnæus; Fagopyrum tataricum , Gærtner.

一般的なソバよりも寒さに弱いが、質の劣る種子を産出するこの種は、ヨーロッパやアジア（ヒマラヤ山脈など）で栽培されることがある。 例えば 1756年。しかし、その文化は比較的新しい。16世紀や17世紀の著述家はそれについて言及しておらず、リンネはそれをタタール人のものとして初めて言及した人物の一人である。[351ページ] 起源。ロクスバラとハミルトンは今世紀初頭に北インドでそれを見たことがなく、私も中国や日本でそれの痕跡を見つけることができない。

タタール地方やシベリア地方、ダウリア地方に至るまで、間違いなく野生で生息している。1757年に発見されたが、ロシアの植物学者たちはそれより東のアムール川流域では発見していない。1758

この植物は一般的なソバよりも後にタタール地方から東ヨーロッパに伝わったため、いくつかのスラブ語でタトリカ、タタルカ、またはタッタールという名前を持つのは後者であり、これらの名前はタタールソバにより適していると言えるだろう。

アーリア人はこの種を知っていたに違いないが、古代インド・ヨーロッパ語族の言語にはその名前が記されていない。スイスやサヴォワの湖畔住居跡からも、これまでのところその痕跡は発見されていない。

ノッチシードソバ— Polygonum emarginatum , Roth; Fagopyrum emarginatum , Meissner.

この3番目のソバの種は、インド北東部の高地で、phaphra またはphapharという名前で栽培されています。1759年、中国にて。1760年、野生で発見されたという確かな証拠は見つかりません。ロスは「中国に生息している」と述べるだけで、穀物は食用に使われているとだけ言っています。ドン、1761年にこの植物について初めて言及したアングロ・インディアンの植物学者は、この植物はほとんど野生とは考えられていないと述べている。アムール川流域の植物誌にも、日本の植物誌にも記載されていない。栽培されている国々から判断すると、東ヒマラヤと中国北西部ではおそらく野生であると考えられる。

ソバ属（Fagopyrum）には8種があり、すべて温帯アジアに分布する。

キヌア— Chenopodium quinoa、Willdenow。

キヌアは、征服当時、ペルーのヌエバ・グラナダとチリの高地および温帯地域の先住民の主食であった。その栽培は [352ページ]これらの国々では、慣習と製品の豊富さから、この習慣が存続した。

古来より、葉に色のついたキヌアと、葉が緑色で種子が白いキヌアとの間には区別が存在してきた。1762年、後者はモカンによって1763年に、あまり知られていないアジア原産と考えられていたキヌアの変種として発見されましたが、私は、2種類のアメリカ産キヌアは、おそらく非常に古い単一の種の2つの変種であることを決定的に証明したと確信しています。1764色の薄い方で、最も粉っぽい方は、おそらくもう一方から派生したものだろう。

植物学雑誌の情報によると、白いキヌアはリマで高く評価されている穀物であり、同誌にはその優れた図版が掲載されている（図版3641）。葉はほうれん草と同じように調理できる。1765

キヌアを野生種または半野生種として言及した植物学者は一人もいない。この種が栽培されている国の一つに関する最新かつ最も包括的な著作である、 C・ゲイ著『チリの植物誌』でも、キヌアは栽培植物としてのみ言及されている。ペール・フイエとフンボルトもペルーとヌエバ・グラナダについて同様のことを述べている。おそらく、この植物の重要性の低さと、庭の雑草のようなイメージのために、収集家たちは野生の標本を持ち帰ろうとしなかったのだろう。

Kiery — Amarantus frumentaceus、ロクスバラ。

この一年生植物は、インド半島で小さな粉質の穀物を目的として栽培されており、地域によっては先住民の主要な食料となっている。1766年　この種の花畑は、赤色または金色をしており、美しい効果を生み出す。1767ロクスバーグの記述によると、ブキャナン博士は「マイソールとコインバトールの丘でそれを発見した」とのことだが、これは野生の状態を示しているようだ。アマランタス・スペキオススは庭園で栽培され、『ボタニカル・マガジン』の図版2227に掲載されている。 [353ページ]同じ種と思われる。ハミルトンがネパールで発見した。1768変種または近縁種、Amarantus anardana、Wallich、1769はヒマラヤの斜面で栽培されているが、これまで植物学者によって十分に定義されてこなかった。他の種は野菜として利用されている（100ページ、Amarantus gangeticusを参照）。

栗— Castanea vulgaris、ラマルク。

クリはクリ目に属し、分布域は広いが、地域によって分断されている。カスピ海からポルトガルにかけての温帯山岳地帯に森林や林地を形成している。アルジェリアのエドウ山脈や、近年ではチュニス国境付近（ルトゥルヌー）でも発見されている。ジャポニカ種とアメリカナ種を含めると 、日本や北アメリカの温帯地域にも分布している。1770年、この植物はヨーロッパ南部および西部のいくつかの地域で播種または植栽されており、現在では野生種か栽培種かを判断することは困難である。しかし、栽培は主に、良質な品種を、実つきの悪い木に接ぎ木する作業から成り立っている。この目的のために、膜で隔てられた2つまたは3つの実をつける品種（これがこの種の自然な状態である）よりも、大きな実を1つだけつける品種が好まれる。

プリニウス時代のローマ人1771年にはすでに8つの品種が区別されていたが、この著者の文章からは、単粒の品種（フランス語でmarron ）があったかどうかは分からない。最高の栗は小アジアのサルディスとナポリ近郊から来ていた。オリヴィエ・ド・セレス、1772年、16世紀には、サルドンヌとトスカーナの栗が称賛され、そこからリヨン・マロンと呼ばれる一粒の実が産出された。1773 [354ページ]彼はこれらの品種がイタリアとタルジョーニから来たと考えていた1774年によると、マローネまたはマローネという名前は中世（1170年）にその国で使われていた。

小麦と近縁種。—成熟した穀粒が自然に殻から分離する、厳密には小麦と呼ばれる無数の品種は、ヴィルモランによって4つのグループに分類されている。1775年、異なる著者によれば、これらは別々の種、あるいは普通小麦の変種を形成している。私はその歴史を研究するためにそれらを区別する必要があるが、後述するように、これは単一の種であるという見解を支持するものである。1776

1. 一般的な小麦— Triticum vulgare、Villars; Triticum hybernumおよびT. æstivum、リンネ。

アベ・ロジエ、そして後にテシエの実験によれば、秋小麦と春小麦の区別は重要ではない。「すべての小麦は」と後者は言う。1777年「国によって春まきか秋まきかのどちらかである。私が確認したところ、それらは時とともに一方の状態から他方の状態へと移行する。秋まき小麦を少し遅らせ、春まき小麦を少し早めることで、年々徐々に変化に慣れさせていく必要があるだけだ。」実際、膨大な品種の中には、他のものよりも冬の寒さを感じやすいものがあり、それらを春にまくのが慣習となっている。1778起源の問題を研究する際には、この区別に留意する必要はない。特に、このようにして得られた品種の大部分は遠い時代に由来するからである。

小麦の栽培は古代世界では先史時代に遡る。羊飼いの侵略よりも古い古代エジプトの遺跡やヘブライ語聖書には、この栽培がすでに確立されていたことが示されており、 [355ページ]エジプト人やギリシャ人はその起源について語る際、イシス、ケレス、トリプトレモスといった神話上の人物に由来すると考えている。1779年、スイス西部​​の湖畔に最初に住んでいた人々は、小粒の小麦を栽培していた。1780年、Triticum vulgare antiquorumという名前で詳細に記述され、図示された。様々な事実を総合すると、ローベンハウゼン湖畔の最初の住民は少なくともトロイア戦争と同時代、あるいはそれ以前から存在していたことがわかる。ブックスで発見された標本からわかるように、彼らの小麦の栽培はローマの征服までスイスで続いた。レガッツォーニはヴァレーゼ湖畔住民のゴミ捨て場からも、ソルデッリはロンバルディア州ラゴッツァのゴミ捨て場からも、この小麦を発見した。1781年、ウンガーはエジプトのダハシュールのピラミッドのレンガの中に同じ形のものを見つけ、紀元前3359年と年代を割り当てた（ウンガー『植物学論文集』第7巻、1つのツルなど、9ページ）。別の変種（Triticum vulgare compactum muticum、Heer）は、スイスでは最も古い石器時代にはあまり一般的ではなかったが、スイス西部​​やイタリアの、より新しい時代の湖畔住民の間ではより頻繁に見つかっている。1782年、ハンガリーのアグテレクで、石器時代に栽培されていた第三の中間品種が発見された。1783年　これらの品種はいずれも現在栽培されている小麦とは全く同じではなく、より収益性の高い品種がそれらに取って代わった。

紀元前2700年頃に小麦を栽培し始めた中国人は、小麦を天からの贈り物と考えていた。1784年、神農皇帝または晋農皇帝によって制定された、5種類の種をまく年次儀式において、小麦は1種であり、その他は米、モロコシ、アワ、大豆である。

最も古い言語に小麦の異なる名称が存在することは、小麦が非常に古くから存在していたという信念を裏付けている。 [356ページ]栽培の。中国語名はmai、サンスクリット語は sumanaとgôdhûma、ヘブライ語はchittah、エジプト語はbr、グアンチョ語はyrichen で、原始サンスクリット語から派生した言語のいくつかの名前や、おそらくイベリア人に由来するバスク語のogaiaまたはokhaya の名前は言及されていない。1785年、フィンランド語、タタール語、トルコ語の名前など多数。1786年、おそらくトゥラン語族に属するものと思われる。このような多様性は、非常に一般的な野生植物の場合、広い自然地域によって説明できるかもしれないが、小麦の場合はそうではない。それどころか、後述するように、西アジアのいくつかの場所で野生の状態で小麦が存在することを証明するのは難しい。栽培前に広く分布していたとしたら、子孫は遠く離れた国々のあちこちに残っていたはずだ。したがって、古代言語の多様な名称は、ヨーロッパ、アジア、アフリカの温帯地域におけるその文化の極めて古い歴史、つまり最も古い言語よりも古い歴史に起因するに違いない。中国からカナリア諸島まで広がる広大な地域で、栽培前の種の原産地を発見する方法は2つある。1つ目は古代の著述家の意見、2つ目は特定の国で野生の状態で小麦が存在することが多かれ少なかれ証明されていることである。

最も古い歴史家であるカルデアの神官ベロッソス（彼の著作の断片はヘロドトスによって保存されている）によれば、野生の小麦（Frumentum agreste）は1787 ) はメソポタミアで栽培されているのが見られるかもしれない。聖書の記述がカナンに小麦が豊富にあったことを示唆しているが、それは単にその植物がそこで栽培され、非常に生産性が高かったことを証明しているに過ぎない。ストラボン、紀元前50年生まれの1788年生まれの人物は、アリストブロスによれば、小麦によく似た穀物が北緯25度のインダス川の岸辺に自生していたと述べている。また、彼はこうも述べている。1789年、ヒルカニアで [357ページ]現代のマザンダラ人）穂から落ちた小麦の粒が自然に種を蒔いた。これは今日でもあらゆる国である程度見られる現象であり、著者はこの偶然の種まきが世代から世代へと同じ場所で繰り返されたかどうかという重要な問題については何も述べていない。オデュッセイアによれば、1790年、シチリアでは人の手を借りずに小麦が育った。しかし、詩人の言葉、ましてやその存在自体が疑わしい詩人の言葉に大きな重要性を置くことは不可能である。キリスト教時代の初めにディオドロス・シクルスも同じことを述べており、彼はシチリア人であるため、より信頼に値する。しかし、当時シチリアでは小麦は一般的に栽培されていたため、彼は野生の性質について誤解していた可能性は十分にある。ディオドロスの別の箇所1791年には、オシリスがニサで小麦と大麦が他の植物と混生しているのを発見したという伝承が記されており、デュロー・ド・ラ・マルはこの町がパレスチナにあったことを証明している。これらの証拠の中で、メソポタミアと西インドに関するベロッソスとストラボンの記述だけが、私には価値があるように思われる。

晋農が制定した儀式の5種類の種子は、中国の学者によって中国原産と考えられている。1792年、ブレッチュナイダーは、中国と西アジア間の交流は紀元前2世紀の長建使節団に遡ると付け加えている。しかし、小麦が中国原産であると信じるためには、より積極的な主張が必要である。なぜなら、西アジアで2千年か3千年前に栽培され、種子の輸送が非常に容易な植物は、桃や杏の種が先史時代に中国からペルシャに運ばれたように、孤立した未知の旅行者によって中国北部に持ち込まれた可能性があるからである。

植物学者たちは、現在シチリア島には野生の小麦は存在しないことを確認した。1793年それは時々逃げ出す [358ページ]栽培は可能だが、永久に続くものではない。1794年、住民が野生小麦、 Frumentu sarvaggiuと呼ぶ、耕作されていない土地を覆う植物は、インゼンガによればÆgilops ovataである。1795

熱心な収集家であるバランサは、小アジアのシピュロス山で小麦が自生しているのを発見したと信じており、その状況からして野生の小麦だと信じざるを得なかった。1796年、彼が持ち帰った植物は、検査のために提出された非常に慎重な植物学者によると、スペルト小麦（ Triticum monococcum）である。1797年 オリヴィエ、1798年、彼がユーフラテス川右岸、アナの北西にある耕作に適さない土地にいたとき、「ある種の谷で小麦、大麦、スペルト小麦が見つかった。これはメソポタミアですでに何度か見たことがある」と彼は付け加えている。

リンネはこう言っている。1799年にハインツェルマンがバシュキール人の国で小麦を発見したという記述があるが、この記述は確認されておらず、現代の植物学者でコーカサス地方やペルシャ北部で実際に野生の小麦を見た者はいない。ブンゲ、1800年にこの点について指摘を受けた人物は、穀物がその国に自生していると信じるに足る兆候は何も見当たらないと述べている。これらの地域では、小麦が耕作地以外で偶然に生える傾向さえ見られない。北インド、中国、モンゴルで野生植物として言及されているのも見当たらない。

小麦がメソポタミア原産であると二度主張されたことは注目に値する。その主張は23世紀の間隔を置いており、一度はベロッソスによって、もう一度は現代のオリヴィエによってなされた。かつて中国からカナリア諸島まで広がっていた栽培地帯のほぼ中央に位置するユーフラテス川流域は、非常に早い時期にこの種の主要な生息地であった可能性が極めて高い。 [359ページ]先史時代。気候が非常に似ているため、この地域はシリア方面まで広がっていた可能性があるが、西アジアの東と西では、小麦は栽培植物としてのみ存在していた可能性が高く、確かに、既知のすべての文明よりも古い時代に存在していた。

2. Turgid、およびエジプト小麦— Triticum turgidum およびT. compositum、リンネ。

このカテゴリーに属する品種の数多くの一般名の中に、エジプト小麦という名前が見られます。現在ではエジプトとナイル川流域全体で広く栽培されているようです。AP de Candolleは次のように述べています。1801年、彼は古代のミイラの石棺から採取された種子の中にこの小麦を見つけたが、穂は見ていなかった。ウンガー1802年、古代エジプト人が栽培していたと考えているが、図面や標本に基づく証拠は示していない。ヘブライ語やアルメニア語の名前がないという事実1803年は、この種に帰属できると考えられ、私にとっては重要であるように思われる。少なくとも、枝分かれした穂を持つ、一般に奇跡の小麦、 豊穣の小麦と呼ばれる注目すべき形態は古代には存在しなかったことを証明している。なぜなら、それらはイスラエル人の知識から逃れることはなかったはずだからである。サンスクリット語の名前は知られておらず、現代のインドの名前も知られておらず、ペルシャ語の名前も見つけることができない。デリルが挙げたアラビア語の名前は1804年にこの種に与えられた特性は、おそらく他の小麦品種に属するものと思われる。ベルベル語の名前はない。1805これらのことから、 Triticum turgidumという名前でまとめられている植物、特に穂が枝分かれしている品種は、北アフリカや西アジアでは古くから存在していたものではないと私は考えます。

オズワルド・ヒール1806年、スイスの石器時代の湖畔住民の植物に関する彼の興味深い論文の中で、彼はT. turgidumに2つの枝分かれしない穂を帰属させ、片方はひげがあり、もう片方はほとんどひげがなく、それらの図を示している。後に、湖畔の住居の調査で、 [360ページ]ロベンハウゼンでは、穀物が豊富にあったにもかかわらず、メシコマーはそれを見つけることができなかった。1807年、ストローベルとピゴリーニは、パルミジャーノの湖畔住居で、グラノ・グロッソ・ドゥロ（T. turgidum ）の小麦を発見したと述べた。1808 残りについては、Heer1809年はこれを普通小麦の変種または品種であると考えており、ソルデッリも同様の見解を示している。

フラースはテオフラストスの クリタニアスはT. turgidumだと考えているが、これは全く不確かである。ヘルドライヒによれば、1810年、偉大な小麦はギリシャに近代的に導入された。プリニウス1811年には、枝分かれした穂を持ち、100粒の穀物を収穫できる小麦について簡単に触れられており、それはおそらく我々の奇跡の小麦のことだろう。

このように、歴史学と文献学の両方から、Triticum turgidumの変種は栽培によって得られた普通小麦の変異種であると考えるのが妥当である。穂が枝分かれする形態は、おそらくプリニウスの時代より古いものではないだろう。

これらの推論は、これまで確実には行われていない野生状態のT. turgidumの発見によって覆されるだろう。C. Koch、1812年当時 、コンスタンティノープルや小アジアで栽培されずに自生していると認める者はいなかった。東洋の植物を豊富に所蔵するボワシエの植物標本集にも、この植物の標本は含まれていない。シュヴァインフルトとアッシャーソンはエジプトに自生していると記しているが、これは誤植によるものである。1813

3. 硬質小麦— Triticum durum、Desfontaines。

バルバリア地方やスイス南部などで古くから栽培されており、野生のものは発見されていない。スペインのさまざまな州で、少なくとも15もの名前がある。1814年、いずれもアルジェリアで使用されているアラビア語名quemahに由来するものではない。1815年とエジプト。1816年 [361ページ]他のいくつかの国、特に本来の名称が存在しないことは非常に印象的である。これは、スペインや北アフリカで未知の時代、おそらくキリスト教時代内に獲得された一般的な小麦から派生したことを示唆するさらなる証拠である。

4. ポーランド小麦— Triticum polonicum、リンネ。

この別の硬質小麦は、さらに長い粒を持ち、主にヨーロッパ東部で栽培されており、野生種は発見されていません。ドイツ語では、Gäner、Gommer、 Gümmerという名前が付けられています。1817年、そして他の言語では、種子が採取された人物や国にのみ関連する名前が付けられている。これは、おそらくヨーロッパ東部で、おそらく比較的最近の時代に栽培によって得られた形態であることは疑いようがない。

小麦の主要品種の固有の統一性に関する結論。

我々は、小麦の主要品種の歴史と現地名から、それらが人類と同時期、おそらくそれほど古くない時期に、一般的な小麦、おそらくはかつてエジプト人やスイス、イタリアの湖畔住民によって栽培されていた小粒小麦から派生したという説を支持することを示した。アレフェルト1818年、アンリ・ヴィルモランは、同じ条件下で一緒に栽培された3種を注意深く観察することによって、T. vulgare、 T. turgidum、T. durumの種としての統一性にたどり着いた。1819年 に行われたこれらの小麦の人工受精に関する研究でも、同様の結果が得られました。著者はまだ数世代の産物を見ていませんが、最も特徴的な主要形態は容易に交配でき、稔性のある雑種を生み出すことができることを確認しています。受精が個体を同じ種に分類する密接な親和性の尺度とみなされるならば、特に私が述べた歴史的考察を裏付ける限り、この件に関しては躊躇する余地はありません。

[362ページ]

いわゆるミイラ小麦について。

この記事を締めくくる前に、古代エジプトの石棺から取り出した穀物を園芸家が播種して発芽させた例はこれまで一度もないことを述べておくのが適切だと思う。穀物は空気や温度・湿度の変化から保護されていればいるほど保存状態が良くなるので、不可能というわけではない。エジプトの遺跡は確かにこれらの条件を満たしている。しかし実際には、これらの古代の種子から小麦を栽培しようとする試みは成功していない。最もよく話題に上る実験は、プラハのシュテルンベルク伯爵によるものである。1820年、彼は信頼できる旅行者から穀物を受け取った。その旅行者は、穀物は石棺から採取されたものだと断言した。これらの種子のうち2つが発芽したと言われているが、ドイツでは事情に詳しい人々の間では、墓に現代の種子（アメリカ原産のトウモロコシさえも）を忍ばせるアラブ人か、シュテルンベルク伯爵の従業員による何らかの偽造が行われているという説が有力視されている。ミイラ小麦として商業的に知られているこの穀物は、その起源が古代のものであるという証拠はこれまで一切ない。

スペルト小麦および関連する品種または種。1821

ルイ・ヴィルモラン、1822年、セリンジュの穀物に関する優れた研究を模倣して、1823年、彼は、熟した種子が外皮または殻にしっかりと包まれており、そこから種子を取り出すには特別な作業が必要となる小麦を分類した。これは植物学的な特徴というよりは農業的な特徴である。そして彼は、これらの小麦の形態を3つの名前で列挙したが、これはほとんどの植物学者が分類する3つの種に相当する。

1. スペルト小麦— Triticum spelta、リンネ。

スペルト小麦は現在、南ドイツとドイツ・スイス以外ではほとんど栽培されていない。かつてはそうではなかった。ギリシャの著述家による穀物の記述は非常に簡潔である。 [363ページ]彼らが使う言葉の意味について常にためらいの余地があることは些細なことである。しかし、彼らが話す慣習から判断すると、学者たちは1824年、ギリシャ人は最初に綴りをolyraと呼び、後にzeiaと呼んだ。これらの名前はヘロドトスやホメロスにも見られる。ディオスコリデス1825年、ゼイアは 2種類に分けられ、これらは明らかにTriticum speltaとT. monococcumに相当する。スペルト小麦はプリニウスの種子（最高の穀物） であり、パンの作り方を知る前の360年間、ラテン人が食用としていたとプリニウスは述べている。1826スイスとイタリアの湖畔住民の間ではスペルト小麦は見つかっておらず、前者はT. dicoccumとT. monococcumと呼ばれる近縁種を栽培していたため、1827年、ラテン人の遠方はむしろこれらのうちの1つであった 可能性がある。

古代エジプトとその周辺諸国に真のスペルト小麦が存在したかどうかは、私にはますます疑わしいように思われる。ヘロドトスが言及しているエジプト人のオリラは、ギリシャ人のオリラとは異なっていた。一部の著者は、それを米（オリザ）だと推測している。1828スペルト小麦は、そのような暑い国では栽培されない植物です。ラウヴォルフ以降の現代の旅行者は、エジプトでの栽培を見たことがありません。1829年にも古代遺跡からは発見されていない。これが私がこう考えるに至った理由である。1830年、聖書に3回登場するヘブライ語のkussemeth という単語は、1831年は、ヘブライ語学者が主張するように、スペルトに由来するものではない。1832年、私はそれが近縁種のT. monococcumかもしれないと想像したが、これもエジプトでは栽培されていない。

[364ページ]スペルト小麦はサンスクリット語にも、現代のインドの言語にも、ペルシア語にも名前がありません。1833年なので、当然中国語にはありません。一方、ヨーロッパの名前は数多くあり、特にヨーロッパ東部では古代の栽培の証拠となっています。ザクセン語のスペルタは英語名とフランス語のépeautreの由来です。現代ドイツ語のDinkel 、ポーランド語のorkiss、ロシア語のpobla、1834は、非常に異なる語源を持つと思われる名前です。ヨーロッパ南部では、これらの名前はより稀です。しかし、スペインのアストゥリアス、エスカンディアには、1835年だが、バスク語版は知らない。

歴史、特に言語学によれば、この植物の起源は東ヨーロッパの温帯地域と、その近隣のアジア諸国にあると考えられています。私たちは、この植物が野生で発見されたことがあるかどうかを突き止める必要があります。

オリヴィエ、1836年、既に引用した箇所で、彼はメソポタミア、特にアナの北、ユーフラテス川右岸の耕作に適さない場所でそれを何度か見つけたと述べている。別の植物学者アンドレ・ミショーは、1783年にペルシャの温帯地域の町ハマダンの近くでそれを見た。デュロー・ド・ラ・マルは、ボスクにその種子を送ったと述べており、ボスクはそれをパリで播種して一般的なスペルト小麦を得た。しかし、これは私には疑わしいように思われる。なぜなら、ラマルクは1786年に、1837年、ボスク自身も1809年に出版された『農業辞典』の「エポートル（綴り）」の項で 、これについて一言も触れていない。パリ博物館の植物標本室には、オリヴィエが言及した穀物の標本は所蔵されていない。

これまで見てきたように、この種が野生植物として起源したかどうかについては多くの不確実性がある。このことから、私はスペルト小麦が普通小麦から、あるいはそれほど古くない先史時代の中間形態から栽培によって派生したという仮説をより重視する。H. ヴィルモランの実験1838年 、スペルト小麦の交配によりこの理論が支持された。 [365ページ]柔らかな白い小麦との交配、およびその逆の交配によって、「両親の特性が混ざり合い、スペルト小麦の特性が優勢な、完全な稔性を持つ雑種」が生まれる。

2. でんぷん小麦— Triticum dicoccum、シュランク; Triticum amyleum、セリンゲ。

この品種（エンマー小麦、ドイツ語ではAemer）は、主にスイスでデンプン用に栽培されており、厳しい冬にも耐える。真のスペルト小麦と同様に、小さな穂に2粒の穀粒が入っている。

ヒール1839年、スイスのヴァンゲン湖畔の住居跡で保存状態の悪い状態で発見された穂は、T. dicoccumの一種であるとされている。その後、メッシコマーはローベンハウゼンで同様の標本を発見した。

野生では発見されたことがなく、一般名もほとんど存在しない。これらの2つの状況と、 Tr. speltaと区別するための植物学的特徴の価値が低いことから、これはTr. speltaの古代栽培品種であるという結論に至る。

3. 一粒小麦— Triticum monococcum、リンネ。

一粒小麦、または小粒スペルト小麦（ドイツ語でEinkorn）は、小さな穂に種子が1つしかないこと、およびその他の特徴から、大多数の植物学者がこれを真に独立した種とみなすに至ったことで、前述の2種と区別されます。H. Vilmorin氏の実験は、今のところこの見解を裏付けており、彼はまだT. monococcumを他のスペルト小麦や小麦と交配させることに成功していません。彼自身が述べているように、これは操作方法の細部に起因する可能性があります。彼は試みを再開するつもりであり、おそらく成功するでしょう。[Bulletin de la Société Botanique de France 、1883年、62ページで、Vilmorin氏は、 T. monococcumを他の種と交配させる試みで3年目と4年目により良い結果を得ていないと述べています。彼は、私がPancicによって採取された種子を送った、セルビアに自生するT. bœoticum Boissier で実験を行うつもりです。この種はT. monococcumの原種であると考えられているため、この実験は興味深いものである。— 著者注[366ページ] 1884年] その間、この形態のスペルト小麦が長い間栽培されてきたのか、またどこかで野生で生育しているのが発見されたことがあるのか​​を見てみましょう。

一粒小麦は、最も痩せた石の多い土壌でもよく育ちます。生産性はそれほど高くありませんが、良質な小麦粉が得られます。特に山岳地帯、スペイン、フランス、そしてヨーロッパ東部で栽培されていますが、バルバリア、エジプト、東洋、インド、中国では栽培されているという記述は見当たりません。

いくつかの表現から、これはテオフラストスのティファイであると考えられている。1840ディオスコリデスを引用する方が簡単だ。1841年、彼はゼイアを2種類に分け、1つは2粒、もう1つは1粒であるとした。後者は単粒小麦であろう。ギリシャ人やローマ人が一般的に栽培していたという証拠はない。現代の彼らの子孫はそれを栽培していない。1842年　サンスクリット語、ペルシア語、アラビア語の名称は存在しない。以前、ヘブライ語のkussemethがこの種の名称に当てはまるのではないかと示唆したが、現在ではこの仮説を維持するのは難しいように思われる。

マルシャル・ビーバーシュタイン1843年の文献には、Triticum monococcum、またはその変種がクリミアと東コーカサスに自生していると記載されているが、この主張を裏付ける植物学者はいない。スティーブン、1844年にクリミアに住んでいた人物は、タタール人が栽培していたもの以外ではこの種を見たことがないと述べている。一方、J. Gayによると、バランサがアナトリアのシピュロス山の近くで野生の状態で採取した植物はT. monococcumである。1845年、この形態でTriticum bœoticum、Boissierは、ボイオティアの平原に自生している。1846年、セルビアにて。1847

[367ページ]これらの事実を認めると、T. monococcumはセルビア、ギリシャ、小アジアの原産であり、他のスペルト小麦や小麦との交配の試みが成功していないことから、リンネの分類学的意味での種として正しく分類される。

小麦とスペルト小麦の分離は、おそらく農業が始まる以前、歴史が始まるずっと以前に起こったに違いない。小麦はまずアジアで、次にスペルト小麦が、おそらく東ヨーロッパとアナトリアで出現したと考えられる。最後に、スペルト小麦の中では、T. monococcumが 最も古い形態であり、そこから他の品種が数千年にわたる栽培と選抜を経て徐々に発展してきたようだ。

二条大麦— Hordeum distichon、リンネ。

大麦は最も古くから栽培されている植物の一つです。その形態は性質や用途において互いに似ているため、古代の著述家や一般名に、植物学者が認める種を識別できるほどの正確さを見出すことは期待できません。多くの場合、大麦という名称は曖昧な、あるいは一般的な意味で用いられてきました。これは考慮すべき難点です。例えば、旧約聖書、ベロッソス、コレネのモーセ、パウサニアス、マルコ・ポーロ、そして最近ではオリヴィエが、ある国における「野生および栽培の大麦」と表現している箇所は、どの種を指しているのかが分からないため、何の証明にもなりません。中国でも同様の曖昧さが見られます。ブレッチュナイダー博士は次のように述べています。1848年の文献によると、西暦100年に出版された書物によれば、中国人は大麦を栽培していたが、その種類は明記されていない。旧世界の最西端では、グアンチョ族も大麦を栽培していたが、その名前は分かっているものの、種類は分かっていない。

二条大麦の一般的な品種は、成熟した穀粒に殻が付着したままで、西アジア、アラビア半島、ペトレア、1849 [368ページ]シナイ山の近く、1850年、ペルセポリスの遺跡にて、1851年、カスピ海付近で、1852年、レンコランとバクーの間、コーカサスの南にあるチルバンとアワシアの砂漠で、1853年、そしてトルコマニアにおいて。1854年　ギリシャ、エジプト、ペルシャ以東の地域では、どの著者もそれについて言及していない。ウィルデノウ1855年の 記録では、ロシア南東部のサマラにその所在地が示されているが、近年の研究者たちはこれを裏付けていない。したがって、現在のその領域は紅海からコーカサス山脈、そしてカスピ海までとなっている。

したがって、この大麦はセム系民族やトゥラン系民族が栽培していた品種の一つであるはずだ。しかし、エジプトの遺跡からは発見されていない。アーリア人はこの大麦を知っていたに違いないが、現地語名や歴史書にはその証拠が見当たらない。

テオフラストス1856年には二条大麦について言及されている。スイス東部の湖畔住民は金属を所有する以前からそれを栽培していた。1857年だが、彼らの間では六条大麦の方が一般的だった。

成熟時に穀粒が裸になる品種（H. distichon nudum 、リンネ）は、フランスではorge à café、orge du Pérou （コーヒー大麦、ペルー大麦）など、さまざまな奇妙な名前で呼ばれていますが、野生では発見されていません。

扇形大麦（学名：Hordeum Zeocriton、リンネ）は、二条大麦の栽培品種であるように思われる。野生種は知られておらず、エジプトの遺跡や、スイス、サヴォワ、イタリアの湖畔住居跡からも発見されていない。

一般的な大麦– Hordeum vulgare、リンネ。

4列の穀粒を持つ一般的な大麦はテオフラストスによって言及されている。1858年だが、 [369ページ]古代においては、2列植えのものよりも栽培頻度が低く、6列植えのものよりははるかに少なかった。エジプトの遺跡や、スイス、サヴォワ、イタリアの湖畔住居跡からは発見されていない。

ウィルデナウ1859年の記録によると、シチリア島とロシア南東部のサマラで生育しているとされているが、これら2か国の現代の植物誌では確認されていない。オリヴィエがメソポタミアで野生で生育しているのを見た大麦がどの種であったかは不明であり、したがって、一般的な大麦が確実に野生で発見された例はまだない。

大麦に付けられた数多くの一般名は、その起源を証明するものではない。なぜなら、ほとんどの場合、それらが大麦全般の名前なのか、特定の国で栽培されている特定の種類の大麦の名前なのかを知ることは不可能だからである。

六条大麦— Hordeum hexastichon、リンネ。

これは古代において最も一般的に栽培されていた種である。ギリシャの著述家によって言及されているだけでなく、最古のエジプトの遺跡からも発見されている。1860年 、スイス（石器時代）、イタリア、サヴォワ（青銅器時代）の湖上住居跡で発見された。1861年、ヒールはかつてスイスで栽培されていたこの種を2つの品種に分類した。そのうちの1つは、紀元前6世紀にイタリア南部の町メタポンティスで発見されたメダルに描かれている6条大麦に相当する。

ロクスバーグによれば、1862年、それは前世紀末にインドで栽培されていた唯一の大麦だった。彼はそれをサンスクリット語のyuvaと呼び、それがベンガル語でjubaになったとしている。アドルフ・ピクテ1863年、サンスクリット語やその他のインド・ヨーロッパ語族の言語で、その属名に対応する名前を注意深く研究した。 [370ページ]大麦については詳しく述べているが、それぞれの品種の詳細については説明できていない。

六条大麦は、植物学者によって種が特定された野生植物の状態で発見されたことはありません。東洋の植物が豊富に収蔵されているボワシエの植物標本にも見当たりません。古代の著述家やオリヴィエが言及した野生大麦は、Hordeum hexastichonであった可能性もありますが、それを裏付ける証拠はありません。

大麦全般について。

現在野生で見られる唯一の形態は、最も単純で生産性の低いHordeum distichonであり、これはH. hexastichonと同様に先史時代に栽培されていたことがわかった。おそらくH. vulgareは、他の2種ほど長く栽培されてこなかったのだろう。

これらの事実から、2つの仮説が立てられる。1. 4列と6列の大麦は、記念碑を建造した古代エジプト人の農業よりも前の先史時代の農業において、H. distichonから派生したものである。2. 6列と4列の大麦は、かつては野生種であり、歴史時代以降絶滅した種である。この場合、インド、黒海、アビシニアに挟まれた広大な地域の植物相に、それらの痕跡が全く残っていないのは奇妙である。なぜなら、少なくとも6列の大麦の栽培は、ほぼ確実だからである。

ライ麦— Secale cereale、リンネ。

ライ麦の栽培は、ロシアやトラキアを除けば、それほど長い歴史を持つものではありません。エジプトの遺跡からは発見されておらず、セム語族の言語（現代の言語も含めて）にも、サンスクリット語やサンスクリット語から派生した現代インドの言語にも、ライ麦という名称はありません。これらの事実は、ライ麦が南方の国々よりも北方の国々でよく育ち、現代では南方の国々ではあまり栽培されていないという事実と一致しています。ブレッチュナイダー博士1864年、 彼はそれが中国の農業には知られていないと考えている。彼は現代の作家の反対の主張を疑っている。 [371ページ]そして、康熙天皇の回想録に記されている穀物の名前（おそらくこの種であろう）は、ロシアの小麦を意味すると述べている。ライ麦はシベリアで広く栽培されているが、日本の植物誌には記載がない、と彼は言う。

古代ギリシャ人はそれを知らなかった。ローマ帝国で最初にそれを言及した著者はプリニウスである。1865年、アルプスの麓のトリノで栽培されたセカーレ について、アジアという名前で言及している。ガレノス、西暦131年 に生まれた1866年生まれの人物は、ブリザという名前でトラキアとマケドニアで栽培されているのを見ていた。その栽培は、少なくともイタリアでは、古代のものではないようで、同国北部やスイス、サヴォイの湖上住居の遺跡からは、青銅器時代でさえライ麦の痕跡は見つかっていない。イェッテレスはオルムッツ近郊で青銅器とともにライ麦の残骸を発見し、ヘールは、1867年に標本を見た人物は、スイスにあるローマ時代の他の標本についても言及している。

考古学的証拠は得られていないが、ヨーロッパの言語では、ゲルマン、ケルト、スラブ諸国でライ麦が古くから知られていたことが示されている。アドルフ・ピクテによれば、主な名前は、1868 は北ヨーロッパの民族に属します: アングロサクソン語、ryge、rig ; スカンジナビア語、rûgr ; 古高ドイツ語、roggo ; 古代スラブ語、ruji、roji ; ポーランド語、rez ; イリュリア語、razなど。この名前の起源は、チュートン人がリトアニア・スラブ人から分離する以前の時代に遡るに違いないと彼は言います。ラテン語のsecaleという単語は、ブルトン語のsegalやバスク語のcekela、zekhaleaに似た形で現れますが、ラテン人がガリア人やイベリア人から借用したのか、あるいは逆に後者がローマ人から名前を取ったのかは不明です。プリニウスの時代のキサルピナ・ガリア人は全く異なる名前を持っていたため、この 2 番目の仮説の方が 2 つのうちでより可能性が高いようです。また、タタール人の名前であるアレシュについても言及されているのを見つけました。1869年、オセット語の名前、syl、sil、1870年、これはヨーロッパの東における古代の耕作を示唆している。

[372ページ]このように、歴史的および言語学的データから、この種はおそらくドナウ川以北の国々を起源とし、その栽培はローマ帝国におけるキリスト教時代より古いとは言えないまでも、ロシアやタタール地方ではおそらくそれよりもさらに古くから行われていたことが示されている。

複数の著者が野生ライ麦と指摘しているが、それらはほとんど受け入れられるべきではない。なぜなら、ライ麦（Secale cereale）が多年生種や穂が折れやすい他の種と混同されることがしばしばあり、現代の植物学者はそれらを正しく区別しているからである。1871年、 このようにして生じた多くの誤りは、原標本の調査によって明らかにされた。他の誤りも疑われるかもしれない。例えば、アナトリアのいくつかの地域でライ麦が野生で生えているのを発見したというL.ロスの主張については、どう考えればよいのか分からない。1872年 、ロシアの旅行家サエヴェルツォフは、トルキスタンでそれを見たと述べている。1873年　後者の事実は十分にあり得るが、どの植物学者もその種を検証したとは言われていない。クント1874年、彼は以前に「黒海とカスピ海の間の砂漠」でこの植物について言及していたが、旅行者の証言や標本の証拠に基づいているとは述べていない。ボワシエの植物標本集には野生のSecale cerealeは見当たらなかったが、他のライ麦の種がこの種と容易に混同される可能性があり、主張は慎重に検証する必要があることを確信した。

野生植物の満足のいく証拠が得られなかったため、私は以前、著書『Géographie Botanique Raisonnée』の中で、ある程度価値のある議論を展開した。Secale cerealeは栽培から自然に発芽し、オーストリア帝国の一部ではほとんど野生化している。1875年。他ではめったに見られない。1876年このように [373ページ]ヨーロッパ東部では、古くからライ麦が栽培されてきた歴史があり、現在でも人間の手を借りずに生育できる最も好ましい環境が整っている。これらの事実から、ライ麦の原産地はオーストリア・アルプスとカスピ海北部の間の地域であったことはほぼ間違いないだろう。したがって、ライ麦属（Secale ）の既知の5種または6種は、西アジア温帯地域またはヨーロッパ南東部に生息している可能性が高いと考えられる。

この起源を認めるとすれば、アーリア人の原住民はこの種を知らなかったはずである。言語学が既に示しているように。しかし、彼らが西方へ移住する過程で、異なる名前でこの種に出会い、それをあちこちに広めたに違いない。

一般的なオーツ麦とイースタンオーツ—アベナ・サティバ、リンネ。 アベナ・オリエンタリス、シュレーバー。

古代エジプト人やヘブライ人はオート麦を栽培していなかったが、現在ではエジプトで栽培されている。1877年　サンスクリット語にも現代のインドの言語にも名前はありません。これらは時折、イギリス人が馬のためにインドに植えるだけです。1878年、中国におけるオート麦に関する最古の記述は、西暦618年から907年までの期間に関する歴史書にあり 、植物学者にAvena sativa nudaとして知られる品種について言及している 。1879古代ギリシャ人はこの属をよく知っていた。彼らはそれをブロモスと呼んだ。1880年、ラテン語ではアベナと呼ばれていましたが、これらの名前は一般的に栽培されていない種、つまり穀物に混じる雑草に用いられていました。彼らが一般的なオート麦を栽培していたという証拠はありません。プリニウスの発言1881年にドイツ人がオートミールを主食としていたという事実は、ローマ人がこの種を栽培していなかったことを示唆している。

したがって、オート麦の栽培は古代からイタリア北部とギリシャで行われていた。その後、ローマ帝国南部にも部分的に広まった。ガレノスによれば、小アジアではさらに古くから行われていた可能性がある。1882年にはオート麦が豊富にあったと述べている [374ページ]ミシアはペルガモの北に位置し、馬の飼料として、また食糧不足の年には人間の食料として利用されていた。かつてガリア人の植民地が小アジアに侵入していた。青銅器時代のスイスの湖上住居跡からはオート麦が発見されている。1883年、そしてドイツのヴィッテンベルク近郊で、キリスト教時代の初期、あるいはそれより少し前の時代の墓のいくつかで発見された。1884年、 これまでイタリア北部の湖畔住居からはオート麦は発見されておらず、ローマ共和政時代にはイタリアでオート麦は栽培されていなかったという説が裏付けられている。

また、現地語名もアルプスの北と西、そしてヨーロッパのタタール地方やコーカサス地方との境界付近に古くから存在していたことを証明している。これらの名称の中で最も広く普及しているのは、ラテン語のavena、古代スラヴ語のovisu、ovesu、ovsa、ロシア語のovesu、リトアニア語の awiza、Lettonian ausas、Ostias abisである。1885年、 A. ピクテによれば、英語のoatsという単語は アングロサクソン語の ataまたはateに由来する。バスク語の名前はolbaまたはoloa である。1886年は、非常に古いイベリア半島の栽培について論じている。

ケルト語の名前はかなり異なっている。1887アイルランドのコルセ、 キュイルセ、コルカ、アルモリカンケルチ。 Nemnich は、タルタルスールー、グルジア語 kari、ハンガリー語zab、クロアチア語zob、エストニア語kaerなどについて言及しています。1888年はオート麦の総称として適用されているが、これほど多様な名前が栽培種に属していないとは考えにくい。独立したベルベル語名 ゼクムが存在するのは奇妙である。1889年。この種が古代にアフリカで栽培されていたことを示す証拠は何もない。

これらの事実はすべて、前世紀に支配的だった意見がいかに誤っていたかを示している。1890年、オート麦はもともとフアン・フェルナンデス島から持ち込まれたという説が広まったが、これは航海士アンソンの主張に由来すると思われる。1891年明らかにオーストラリア大陸にはない [375ページ]種の原産地を探すべき半球ではなく、古くから栽培されてきた北半球の国々である。

オート麦は、他の穀物よりもゴミ捨て場や道端、耕作地の近くなどで容易に自生し、時には野生化したように見えるほどに繁殖する。これは、アルジェリアや日本、パリや中国北部など、遠く離れた地域でも観察されている。1892年、このような事例は、ボヴェがシナイ砂漠で発見したと主張するオート麦の野生性について、我々に懐疑的な見方を抱かせる。1893年に旅行家のオリヴィエがペルシャで野生のオート麦を見たという記録があるが、彼はそのことを著書の中で述べていない。さらに、オート麦によく似た一年生植物がいくつかあり、旅行者を惑わせる可能性がある。ヨーロッパやアジアに真の野生のオート麦が存在するという記録は、書籍や植物標本館では見つけることができず、ベンサムもキュー植物園の植物標本館にはそのような標本はないと断言している。しかし、半野生または帰化状態のオート麦は、ダルマチアからトランシルヴァニアにかけてのオーストリア諸州でより多く見られるのは確かである。1894年は他の地域よりも多かった。これは起源を示す証拠であり、東温帯ヨーロッパ説を支持する歴史的・言語学的議論に加えることができる。

ベンサムが言及した栽培実験から判断すると、 Avena strigosa , Schreber は一般的なオート麦の変種であるように思われるが、ベンサムは、確かにこれらの実験は確認が必要であると付け加えている。1895年、Host著『Icones Graminum Austriacorum』第2巻、図版56にこの品種の優れた図が掲載されており、 A. sativa（図版59）と比較することができる。その他の点では、Avena strigosaは野生では発見されていない。ヨーロッパでは放棄された畑に自生しており、これは栽培によって派生した形態であるという仮説を裏付けている。

Avena orientalis、Schreber、その小穂 [376ページ]片側に大きく傾くこの品種は、18世紀末からヨーロッパでも栽培されてきた。野生種は知られていない。一般的なオート麦と混ざっていることが多く、一見すると区別がつかない。ドイツではトルコオート麦やハンガリーオート麦などと呼ばれており、東方から近代的に導入されたことを示唆している。ホストはこの品種の優れた図を描いている（Gram. Austr.、i. pl. 44）。

オート麦の品種はすべて栽培されており、真に野生の状態で発見されたものは一つもないため、それらはすべて東ヨーロッパの温帯地域とタタール地方原産の単一の先史時代の形態に由来する可能性が非常に高い。

アワ— Panicum miliaceum、リンネ。

この植物の栽培は、ヨーロッパ南部、エジプト、アジアにおいて先史時代にまで遡る。ギリシャ人はこれをケグクロス（kegchros ）と呼び、ラテン人は ミリウム（milium）と呼んでいた。1896スイスの石器時代の湖畔住民はキビを大いに利用していた。1897年に発見され、イタリアのヴァレーゼにある湖上住居跡からも発見されている。1898年 これらの初期の時代の標本が他に見当たらないため、ラテン語の著述家が言及したパニカムやソルガムが、ガリア、パノニア、その他の地域の住民の食用として用いられていたものであったかどうかを知ることは不可能である。ウンガー1899年、彼は古代エジプトの種の中にP. miliaceumを挙げているが、墓から発見された記念碑、絵、種子について何も言及していないため、確たる証拠があったとは考えられない。メソポタミア、インド、中国における古代の栽培を示す物的証拠もない。中国については、皇帝が毎年の大祭典で播種する5種類の穀物のうちの1つである「蜀（シュウ）」が、近縁種のPanicum miliaceumなのか、それともソルガムなのかが問題である。しかし、 「蜀」という言葉の意味は変化しており、かつてはソルガムが播種されていた可能性が高い。1900

[377ページ]アングロ・インディアンの植物学者1901年、現代の種にサンスクリット語のûnûとvreehib-hedaという2つの名前が付けられましたが、現代のヒンドゥー語とベンガル語の名前cheenaとテリンガ語の名前worgaは全く異なります。サンスクリット語の名前が本物であれば、インドで古代に栽培されていたことを示しています。ヘブライ語やベルベル語の名前は知られていません。1902年だが、エジプトで使われているdokhnやアラビアで使われているkosjæjbといったアラビア語の名前もある。1903さまざまなヨーロッパの名前があります。ギリシャ語とラテン語の他に、古代スラブ語の名前prosoがあります。1904年にロシアとポーランドで保持された古いドイツ語のhirsiとリトアニア語の名前sora。1905年[P2 P1の修正タイプ] ケルト語の名前が見当たらないのは注目に値する。この種は特に東ヨーロッパで栽培され、ガリア支配の末期にかけて西へと広がったようだ。

野生での存在に関して、リンネは次のように述べている。1906年にインドに生息するとされ、ほとんどの著者がこれを繰り返しているが、アングロ・インディアンの植物学者は1907年には常に栽培されていると記載されている。日本の植物誌には記載されていない。中国北部では、デ・ブンゲは栽培されているのを見ただけである。1908年、マクシモヴィチはウスリー川付近、畑の境界や中国人の住居の近くで活動した。1909年、レデバーはこう言った。1910年当時、アルタイ・シベリアと中央ロシアではほぼ野生、コーカサス以南とタリシ地方では野生だった。彼は最後の地域についてホーヘナッカーの記述を引用しているが、ホーヘナッカーは「ほぼ野生」としか述べていない。1911年、クリミアでは、タタール人のパンの原料として利用されており、あちこちでほぼ野生の状態で見られる。1912年も同様で、南フランス、イタリア、オーストリアでも同じことが言える。1913年それは野生ではない [378ページ]ギリシャ、1914年以来、ペルシャやシリアでは誰も発見していない。フォルスカルとデリルはエジプトで発見したと示唆したが、アッシャーソンはこれを認めていない。1915年、フォルスカルはそれをアラビアで挙げている。1916年 この種は、古代エジプト時代からの頻繁な栽培の結果、これらの地域に帰化した可能性がある。しかし、他の地域での野生性は非常に疑わしいため、エジプト・アラビア起源である可能性が非常に高い。

イタリアのキビ— Panicum Italicum、リンネ;セタリア・イタリア、ボーヴォワ。

この種の栽培は、先史時代の旧世界の温帯地域で非常に一般的だった。その種子はかつて人間の食用とされていたが、現在では主に鳥の餌として与えられている。

中国では、紀元前2700年に晋農が発布した命令に基づき、皇帝が毎年公の儀式で種をまく5つの植物のうちの1つである。1917一般的な名称は小米（小種）で、より古い名称はクですが、後者は全く異なる種にも適用されているようです。1918年、ピッカリングは古代エジプトの2枚の絵でそれを見つけ、現在エジプトで栽培されていると述べている。1919年にドクンという名前で発見されましたが、それはパニカム・ミリアセウムの名前です。したがって、古代エジプト人がこれを栽培していたかどうかは非常に疑わしいです。スイスの石器時代の湖上住居の遺跡から発見されており、したがって、サヴォワ地方のその後の時代の湖上居住者の間ではなおさらです。1920

古代ギリシャ人やラテン人はこの種について言及していないか、少なくとも彼らがいくつかのキビや雑穀について述べていることからそれを証明することは不可能である。現代では、この種は南ヨーロッパではほとんど栽培されておらず、ギリシャでは全く栽培されていない。例えば 1921年、そして私は[379ページ] エジプトではその兆候が見られないが、南アジアでは一般的である。1922

サンスクリット語の名前はkungûとpriyungûで、前者はベンガル語に残されています。1923年はこの種のものとされている。ピディントンは索引の中で、インドの言語で他のいくつかの名前を挙げている。アインズリー1924年にはペルシャ語名arzunとアラビア語名が挙げられているが、後者は一般的にPanicum miliaceumに帰属される。ヘブライ語名は存在せず、エジプトやアラビアに関する植物学書にもこの植物は記載されていない。ヨーロッパ名には歴史的価値はない。それらは本来のものではなく、一般的に種の伝来や特定の国での栽培を指している。種小名 italicumは不合理な例であり、この植物はイタリアではほとんど栽培されておらず、野生では全く見られない。

ランフィウスは、スンダ諸島は野生的だと述べているが、あまり肯定的な意味ではない。1925年、リンネはおそらくこのことを根拠に誇張し、誤りを広め、「インドに生息する」と言ったのだろう。1926年、それは確かに西インド諸島原産ではない。さらに、ロクスバラはインドで野生のものを見たことがないと断言している。イネ科植物はまだジョセフ・フッカー卿の植物誌には掲載されていないが、エイチソンは1927年の 記録では、この種はインド北西部でのみ栽培されているとされている。ロバート・ブラウンがこの種のものだと主張したオーストラリアの植物は、実際には別の種に属する。1928年 、P. italicumは、少なくとも異なる著者によってgermanicaと呼ばれる形態では、日本に自生しているようです。1929年、中国人は毎年行われる式典で用いられる5種類の穀物を自国の原産物と考えている。しかし、中国北部のブンゲとアムール川流域のマキシモヴィッチは、大規模に栽培されているのはゲルマニカ種のみであるのを目にした。1930年 [380ページ]ペルシャ、1931年、コーカサス山脈とヨーロッパでは、植物誌で栽培されているか、ゴミ捨て場、道端、荒れ地などで栽培から逸出した植物として記載されているものしか見つかりません。1932

歴史的、言語学的、植物学的データの総合から判断すると、この種は栽培が始まる数千年前、中国、日本、インド諸島に存在していたと考えられます。サンスクリット語の名前が知られていることから、栽培は早くから西へと広まったに違いありませんが、シリア、アラビア、ギリシャでは知られていなかったようで、おそらくロシアとオーストリアを経由して、スイスの石器時代の湖畔住民の間に早くから伝わったのでしょう。

コモンソルガム— Holcus sorghum、リンネ;アンドロポゴンソルガム、ブロテロ。モロコシオカダンゴムシ、人物。

植物学者の間では、モロコシ属のいくつかの種の区別、さらにはこのイネ科植物群をどの属に分類すべきかについても意見が一致していません。パニカム属の場合と同様に、モロコシ属に関する優れた専門書が必要とされています。そこで、食用、家禽の飼育、そして家畜の飼料として非常に重要なモロコシ属の主要種について、とりあえず情報を提供したいと思います。

ヨーロッパで栽培されているソルガムを典型的な種として挙げることができる。これはホストが著書『Gramineoustriacoe』 （第4巻、図版2）で図示している。ソルガムは現代のエジプト人が「ドゥラ」という名前で最も一般的に栽培している植物の一つであり、赤道直下のアフリカ、インド、中国でも栽培されている。1933年　暑い国々では非常に生産性が高く、旧世界の膨大な人口にとって主食となっている。

リンネをはじめ、同時代の著述家も含め、あらゆる著者がインド原産であると述べている。しかし、1820年に出版されたロクスバラの植物誌の初版では、本来なら意見を求められるべきこの植物学者は、栽培されているのを見たことがあるだけだと断言している。彼は、しばしばインド原産とみなされる近縁種（bicolor、saccharatusなど）についても同様のことを述べている。 [381ページ]単なる品種として。エイチソンも栽培されたソルガムしか見たことがなかった。サンスクリット語の名前がないことも、インド起源説を非常に疑わしいものにしている。一方、ブレッチシュナイダーは、ソルガムは中国原産だと述べているが、古代中国の著述家はそれについて言及していないとも述べている。確かに彼は北京で一般的な名前である高粱（高粱）を引用しているが、これはHolcus saccharatusにも当てはまり、そちらの方がより適切である。

スイスやイタリアの湖上住居跡からはソルガムは発見されていない。ギリシャ人はソルガムについて一度も言及していない。プリニウスの言葉1934年にインドからイタリアに持ち込まれたミリアムについての話は 、ソルガムを指していると考えられてきたが、それはもっと背の高い植物で、おそらくホルクス・サッカラトゥスであった。ソルガムは古代エジプトの墓から自然な状態では発見されていない。ハンナード博士は、ロゼリーニがテーベから持ち帰った砕いた種子の中にそれを見つけたと思った。1935年に発見されたが、大英博物館のエジプト古代遺物管理責任者であるバーチ氏は最近、この種は古代の墓からは発見されていないと断言した。1936年、ピッカリングは、パピルスの葉と混ざったその葉を認識したと述べている。彼はまた、その絵を見たとも述べており、ライプシウスは、彼自身、ウンガー、ウィルキンソンと同様に、現代の栽培によるドゥーラであると考える図面の複製を所蔵している。1937年　穂の高さと形は間違いなくソルガムのものである。この種は、旧約聖書に一度言及されたドチャンである可能性がある。1938年にはパンの原料となる穀物として認識されていたが、現代アラビア語の 「ドクン」は甘いソルガムを指す。

一般名からは何も分かりません。意味がないため、あるいは多くの場合、同じ名前が異なる種類のパニカムやソルガムに適用されているためです。インドや西アジアの古代言語で確かなものは見つかりません。 [382ページ]キリスト教時代のわずか数世紀前に導入されたと主張する。

植物学者は誰も、エジプトやアラビアにドゥラが自生しているとは述べていない。類似の形態は赤道アフリカに自生しているが、R.ブラウンはそれを特定できていない。1939年 当時、キュー植物園で出版中の熱帯アフリカの植物誌はまだイネ科植物にまで達していなかった。そのため、残るのは、背の高いモロコシは中国原産であるというブレッチュナイダー博士の主張のみである。もし本当に問題の種であるならば、西へ広まったのは非常に遅い時期だったことになる。しかし、古代エジプト人はモロコシを知っていたのに、どうしてエジプト人は中国からモロコシを受け取ったのだろうか。中間の民族には知られていなかったのだから。熱帯アフリカ原産で、先史時代にエジプトに、その後インドに、そして最終的に中国に伝わったと考える方が理解しやすい。中国での栽培はそれほど古くはないようで、最初に言及している文献は西暦4世紀のものである。

アフリカ起源説を支持するために、シュミットの観察を引用したいと思います。1940年、この種はカーボベルデ諸島のサンアントニオ島の岩場に多く生息していると報告した。彼はこの種が「完全に帰化している」と考えているが、それはおそらく本当の起源を隠しているのだろう。

スイートソルガム— Holcus saccharatus , Linnæus; Andropogon saccharatus , Roxburgh; Sorghum saccharatum , Persoon.

この種は、一般的なソルガムよりも背が高く、穂がゆるやかで、1941は熱帯地域では種子を目的として栽培されているが、その種子は一般的なソルガムの種子ほど良質ではない。また、比較的温暖な地域では飼料として、あるいは茎に多量に含まれる糖分を目的として栽培されている。中国ではこの植物から酒を抽出するが、砂糖は抽出しない。

植物学者や一般の人々の意見では、インド原産とされているが、ロクスバラはインドでのみ栽培されていると述べている。 [383ページ]スンダ諸島に生息するバッタリは、間違いなくこの種である。中国語ではカオリャン、つまり大粟と呼ばれる。中国原産とは言われておらず、キリスト教時代以前に生きた中国の著述家にも言及されていない。1942これらの事実とサンスクリット語の名前が存在しないことから、アジア起源説は妄想であるように思われる。

この植物は現在、エジプトでは一般的なソルガムよりも栽培量が少なく、アラビアではドクナ またはドクンという名前で栽培されている。1943年　これらの国々で野生の個体を見た植物学者はいない。古代エジプト人が栽培していたという証拠もない。ヘロドトス1944年の記録には、アッシリアの平原に「木粟」が生えていると記されている。それが問題の種である可能性はあるが、証明することはできない。

ギリシャ人やローマ人は、少なくともローマ帝国以前にはこれを知らなかったが、プリニウスが言及している高さ7フィートのキビのことだった可能性もある。1945年、彼の生前にインドから導入されたとされている。

その起源は、おそらく熱帯アフリカにあると考えられる。この種は一般的にそこで栽培されているからだ。ウィリアム・フッカー卿1946年にはヌン川の岸辺から採取された標本について言及されているが、それらは野生のものであった可能性がある。熱帯アフリカの植物相におけるイネ科植物の出版が間近に迫っており、この問題に何らかの光が当てられるだろう。アフリカ内陸部からファラオの後のエジプト、アラビア、インド諸島、そしてサンスクリット語の時代を経てインド、最後に紀元前初期に中国へと栽培が広がったことは、歴史的データと一致しており、認めるのは難しくない。東から西への伝播という逆の仮説には、多くの反論がある。

アジアやアフリカでは、いくつかの品種のソルガムが栽培されています。例えば、垂れ下がる セルヌス種などです。[384ページ] ロクスバラが言及し、プロスペル・アルピンがエジプトで見た円錐花序、高さがサッカラトゥスに似ているバイカラー、そして栽培品種と思われるニゲルとルベンス。これらのいずれも野生では発見されておらず、モノグラフでは上記のいずれかの種と関連付けられる可能性が高い。

コラカン—エレウシネ・コラカナ、ガートナー。

この一年生イネ科植物は、キビに似ており、特にインドとマレー諸島で栽培されている。エジプトでも栽培されている。1947年、アビシニアにて。1948年、アフリカ内陸部や西アフリカの植物について言及した多くの植物学者の沈黙は、その栽培がアフリカ大陸で広く普及していないことを示している。日本では1949年、 この植物は時折栽培地から逸出する。種子はヨーロッパ南部で成熟するが、そこでは飼料以外には価値がない。1950

どの著者も、アジアやアフリカで野生の状態で発見したとは述べていない。ロクスバラ、1951年にそのような事柄に注意を払っている人物は、その栽培について述べた後、「私は野生のものを見たことがありません」と付け加えている。彼は、インドでさらに一般的に栽培されている形態をEleusine strictaという名前で区別しており、それは単にE. coracanaの変種であるように思われ、彼自身も野生のものを見つけたことはない。

我々は別の手段でその国を発見するだろう。

まず、エレウシネ属の種は、他の熱帯地域よりも南アジアに多く分布している。栽培植物の他に、ロイル1952年に は、インドの貧しい先住民が平野で種子を採取する他の種についても言及されている。ピディントンの索引によると、サンスクリット語ではrajikaという名前があり、インドの現代語では他にもいくつかの名前がある。coracanaという名前は、セイロンで使われていた古い名前kourakhanに由来する 。1953年、マレー諸島では、名前の数が少なくなり、独創性も薄れてきた。

[385ページ]エジプトにおけるこの種の栽培は、おそらくそれほど古くはないだろう。古代の遺跡にはその痕跡が全く見られない。エジプトを知っていたギリシャ・ローマ時代の著述家たちも、後世のプロスペル・アルピン、フォルスカル、デリルも、この植物について言及していない。この植物について言及している箇所を見つけるには、シュヴァインフルトとアッシャーソンの現代の著作を参照するしかないが、アラビア語の名前すら見つけることができない。1954年 このように、植物学、歴史学、言語学はインド起源を示唆している。イネ科植物がまだ記載されていないイギリス領インドの植物誌を調べれば、近年の調査でこの植物が野生で発見されたことがわかるかもしれない。

近縁種はアビシニアで栽培されている。エレウシネ・トクッサ、フレゼニウス、1955年、ほとんど知られていない植物が発見された。おそらくアフリカ原産である。

イネ— Oryza sativa、リンネ。

紀元前2800年に中国の晋農皇帝によって制定された儀式において、米は主要な役割を担う。皇帝は自ら米を播種しなければならないが、他の4種類の作物は皇帝の家族の王子たちが播種するか、あるいは播種してもよい。1956年、中国人はこれら5種を在来種と考えており、広く利用され、長い間そうであったイネについてはおそらくそうであると認めざるを得ない。運河や河川が縦横に走る国であり、そのため水生植物にとって特に好ましい環境である。植物学者は中国の植物を十分に研究していないため、イネが耕作地以外でよく見られるかどうかは分からない。しかし、Loureiroは1957年にはコーチシナの湿地帯で目撃されていた。

ルンフィウスやマレー諸島に関する現代の著述家は、それを栽培植物としてのみ言及している。多数の名前と品種は、非常に古い栽培を示している。イギリス領インドでは、少なくともアーリア人の侵略にまで遡り、米にはサンスクリット語の名前、vrihi、 [386ページ]アルニャ1958年、おそらくそこから現代インドの言語のいくつかの名前、古代ギリシャ語のoruzaまたはoruzon 、アラビア語のrouzまたはarousが生まれた。テオフラストス1959年、 インドで米が栽培されていることが言及された。ギリシャ人はアレクサンドロスの遠征を通して米を知った。「アリストブロスによれば」とストラボンは言う。1960年、「米はバクトリア、バビロニア、スシダで栽培されている」と彼は述べ、さらに「下シリアでも栽培されている」と付け加えている。さらに彼は、インド人が米を食用にし、そこから酒を抽出していると述べている。バクトリアについては疑わしいかもしれないが、これらの主張は、少なくとも紀元前400年のアレクサンドロス大王の時代からユーフラテス川流域で、そして紀元初期からシリアの高温で灌漑された地域で、この栽培がしっかりと確立されていたことを示している。旧約聖書には米についての記述はないが、慎重かつ賢明な著者であるレイニエは、1961年、タルムードには米の栽培に関する記述がいくつかあることが指摘されている。これらの事実から、インド人は中国人の後に米を栽培し、さらに後にユーフラテス川流域に広まったと推測されるが、アーリア人のインド侵攻よりは早い時期であった。バビロニアで米が栽培されてからシリアに伝わり、そこからおそらく2、3世紀後にエジプトに伝わるまでには1000年の歳月が流れた。古代エジプトの穀物や絵画には米の痕跡は見られない。1962ストラボンは、シリアだけでなくこの国も訪れたが、彼の時代にエジプトで米が栽培されていたとは言わず、ガラマンテスが1963年にこの植物が成長し、この民族はカルタゴの南のオアシスに住んでいたと考えられている。彼らはシリアからこの植物を受け取った可能性がある。いずれにせよ、エジプトは長く衰退することはなかった。 [387ページ]その土地特有の灌漑条件に非常に適した作物を所有していた。スペイン語のarrozという名前からもわかるように、アラブ人がこの種をスペインに持ち込んだ。イタリアで最初に米が栽培されたのは1468年、ピサ近郊であった。1964年、ルイジアナ州には比較的最近導入された。

インドにおける稲作は中国よりも比較的最近始まったと述べたのは、インドに稲が自生していなかったという意味ではありません。稲は広範囲に分布する植物群に属し、さらに水生植物は一般的に他の植物よりも広い分布域を持つものです。インドと中国の中間に位置する民族の単音節言語における多様な名称からもわかるように、稲は中国からベンガル地方に至る南アジアにおける稲作が始まる以前から存在していたのかもしれません。1965年、ロクスバーグによれば、この植物はインドのいくつかの地域で栽培地以外でも発見されている。1966年、彼は、テリンガ族がネワリーと呼ぶ野生米が、サーカー族の国の湖畔に豊富に自生していると述べている。その穀物は裕福なヒンドゥー教徒に珍重されているが、生産性が低いため栽培はされていない。ロクスバラは、これが原種であることに疑いを持っていない。トムソン1967年、デリー州のモラダーバードで野生のイネが発見された。歴史的な背景から、これらのイネは在来種であると考えられる。そうでなければ、イネが温暖で湿潤な気候で容易に自然に繁殖し、帰化植物となる例があることを考えると、これらのイネはイネの栽培の結果として生じたものと考えられるかもしれない。1968年いずれにせよ、歴史的証拠と植物学的蓋然性から、インドでは栽培以前から米が存在していたという考えが有力である。1969

トウモロコシ— Zea mays、リンネ。

「トウモロコシはアメリカ大陸原産で、新大陸発見以降に旧世界に導入された。」 [388ページ]一部の著者の反対意見や、トウモロコシに関する最も包括的な論文を著した著名な農学者ボナフースの疑念にもかかわらず、私はこれら二つの主張を肯定的なものと考える。1970年 、私は1855年にこれらの言葉を使ったが、その前にすでにボナフォスの著作の出版時に彼の意見に異議を唱えていた。1971年以降、アメリカ起源の証拠はさらに強化された。しかし、その逆を証明しようとする試みもなされており、フランス語名「blé de Turquie」が誤った認識を助長しているため、新たなデータに基づいて議論を再開するのが適切であろう。

ローマ帝国時代にはヨーロッパでトウモロコシが知られていなかったことは誰も否定しないが、中世に東方から持ち込まれたと言われている。主な根拠は、モリナリによって出版された13世紀の勅許状に基づいている。1972年、それによると、モンフェラート侯爵ボニファティウス3世の戦友である2人の十字軍兵士が1204年にインシサの町に真の十字架の破片と、金色で一部が白い、アナトリアから持ち込まれたある種の種子が入った袋を贈った。この種子は当時国内では知られておらず、アナトリアではメリガと呼ばれていた。など。十字軍の歴史家ミショー、そして後にダルとシスモンディはこの勅許状について多くのことを語ったが、植物学者のデリル、タルジョニトゼッティ、そしてボナフス自身も、問題の種子はトウモロコシではなく、何らかのモロコシの種子ではないかと考えていた。これらの古い議論は、リアン伯爵の発見によって無意味なものとなった。1973年に、インシサの勅許状は現代の詐欺師による捏造であるとされた。私がこの例を挙げたのは、博物学者ではない学者が植物名の解釈においていかに誤りを犯す可能性があるか、また、歴史的な問題において孤立した証拠に頼ることがいかに危険であるかを示すためである。

名前はブレ・ド・トルキエ、トルコ小麦（インド） [389ページ]トウモロコシは、現代ヨーロッパのほとんどすべての言語で「トウモロコシ」と呼ばれていますが、これはインシサの勅許状と同様に、東洋起源の証拠にはなりません。これらの名前は、英語で七面鳥を意味する「coq d’Inde」がアメリカの鳥に付けられた名前と同じくらい誤りです。トウモロコシは、ロレーヌ地方とヴォージュ地方では「ローマのトウモロコシ」、トスカーナ地方では「シチリアのトウモロコシ」、シチリアでは「インドのトウモロコシ」、ピレネー地方では「スペインのトウモロコシ」、プロヴァンス地方では「バルバリーのトウモロコシ」または「ギニアのトウモロコシ」と呼ばれています。トルコ人はこれを「エジプトのトウモロコシ」と呼び、エジプト人は「シリアのドゥラ」と呼びます。この最後の例は、少なくともそれがエジプト産でもシリア産でもないことを証明しています。トルコ小麦という広く知られている名前は16世紀に遡ります。この名称は、トウモロコシの穂の先端にある房がトルコ人の髭に例えられたこと、あるいは植物の生育の旺盛さがフランス語の「トルコ人のように頑丈」に似た表現を生み出したことなど、植物の起源に関する誤解から生まれたものと考えられる。トルコ小麦という名称を最初に用いた植物学者は、1536年のルエリウスである。1974年ボックまたはトラガス、1552年に、 ドイツのウェルシュコルンは、商人からインドから来たことを知り、古代の著述家が漠然と言及していたバクトリアナの特定のタイファであるという不幸な考えを抱いた。1976年にこれらの誤りが訂正され、アメリカ起源であることが明確に主張されました。彼らはアメリカ起源であることを知っていたmaysという名前を採用しました。ギリシャ人のzeaはスペルト小麦であったことは既に見てきました（363ページ）。確かに古代人はトウモロコシを知りませんでした。最初の旅行者たちは1977年に新世界の生産物を描写した人々はそれに驚き、ヨーロッパでは知られていなかったことの明白な証拠となった。エルナンデス、1978年 、一部の権威によれば1571年にヨーロッパを離れ、他の権威によれば1593年に、1979年は、 [390ページ]1500年にトウモロコシが栽培のためにセビリアに送られた。この事実は、市の記録を見たフェーによって証明されている。1980年という年は明らかにアメリカ起源であることを示しており、そのためヘルナンデスはトルコ産小麦という名前を非常に悪いものだと考えるようになった。

16世紀にヨーロッパに伝わったトウモロコシは、アメリカ大陸発見以前からアジアやアフリカの一部地域に存在していた、と主張する人もいるかもしれない。この主張にどれほどの真実味があるのか​​、検証してみよう。

有名な東洋学者、デルブロ1981年には、ボナフォウスと私が指摘したいくつかの誤りが積み重なっていた。それは、15世紀のペルシャの歴史家ミルクードの記述にある、ヤペテの子ルースがカスピ海の岸辺に蒔いた穀物に関する一節で、ミルクードはこの穀物を現代のインドトウモロコシだと考えている。同時代あるいはそれ以前の植物学者の著作を参照しようとも思わなかった学者の主張を、真剣に検討する価値はほとんどない。より重要なのは、アメリカ大陸発見以前にアジアやアフリカを訪れた旅行者たちがトウモロコシについて全く言及していないこと、この植物のヘブライ語やサンスクリット語の名前が存在しないことも、そして最後に、エジプトの遺跡にトウモロコシの標本や図が一切残されていないことである。1982年、リフォーは確かにテーベの石棺からトウモロコシの穂を発見したが、それはアラブ人の詐欺師の策略だったと考えられている。もし古代エジプトにトウモロコシが存在していたなら、すべての遺跡で見られ、他の注目すべき植物と同様に宗教的な思想と結びついていたはずだ。栽培が容易な種であれば、近隣諸国すべてに広まっていたはずだ。その栽培は放棄されなかっただろう。それとは逆に、1592年にエジプトを訪れたプロスペル・アルピンはトウモロコシについて何も語っておらず、フォルスカルも、18世紀末の 1983年に、トウモロコシはエジプトではまだ栽培されているが、ソルガムと区別される名前はなかったとエブン・バイサルは述べている。[391ページ] 13世紀にスペインとペルシャの間の国々を旅したアラブの医師は、トウモロコシと思われる植物を何も記していない。

J. クロフォード、1984年、マレー諸島で一般的に栽培されているトウモロコシがジャルンという名前で、これは先住民のものであると思われることから、この種はこれらの島の原産であると信じていた。しかし、それならばなぜルンフィウスはそれについて何も言及していないのだろうか。この著者の沈黙は、17世紀以降に導入されたことを示唆している。トウモロコシは前世紀にはインド大陸ではほとんど普及していなかったため、ロクスバラは1985年に彼が執筆し、執筆からかなり後に出版された植物誌には、「インド各地の庭園で観賞用として栽培されているが、インド大陸のどこにも大規模に栽培されている場所はない」と書かれている。サンスクリット語の名前がないことは既に述べたとおりである。

トウモロコシは現代の中国で頻繁に栽培されており、特に北京周辺では数世代にわたって栽培されている。1986年、 前世紀の旅行者のほとんどはそれについて言及していないが、ブレッチシュナイダー博士は1870年に出版した著書の中で、トウモロコシは中国原産ではないと断言している。しかし、1881年の手紙の中のいくつかの言葉から、彼は今や古代中国の著述家に何らかの重要性を与えているように思われる。その著述家については、ボナファス、そして後にハンスとメイヤーズが詳しく述べている。これは李済鎮の著作で、『博草公目』または『博草公目』と題された博物学に関する論文の一種であり、ブレッチシュナイダー博士は1987年は、16世紀末に書かれたと述べている。ボナフォウスは、1578年に完成し、ユザール図書館で見た版は1637年版だったと述べている。そこには、漢字が書かれたトウモロコシの絵が含まれている。この図版は、トウモロコシの原産国に関する章の冒頭で、ボナフォウスの著作にコピーされている。明らかに、それは [392ページ]その植物。ハンス博士1988年の論文は、メイアーズの研究に基づいているようで、メイアーズによれば、初期の中国の著述家たちは、トウモロコシが15世紀末よりずっと前の、時期は不明ながら、シファン（中国西部の下モンゴル）から輸入されたと主張している。論文には『 本草公木』の図版が掲載されており、メイアーズはその図版の年代を1597年としている。

モンゴル経由の輸入は、ほとんど言及する価値もないほどあり得ないことであり、中国人著者の主要な主張については、日付が不確かで遅い。ボナフォウスによればこの著作は1578年に完成し、マイヤーズによれば1597年に完成した。これが真実であり、特に後者の日付が真実であるならば、トウモロコシはアメリカ大陸発見後に中国にもたらされたと認められるかもしれない。ポルトガル人は1496年にジャワ島に到達し、1989年、つまりアメリカ大陸発見から4年後、そして1516年には中国へ。1990マゼランの南米からフィリピン諸島への航海は1520年に行われた。1516年から中国の著作に割り当てられた日付までの58年または77年の間に、トウモロコシの種がアメリカまたはヨーロッパの航海者によって中国に持ち込まれた可能性がある。ブレッチシュナイダー博士は最近私に、中国人はヨーロッパ人よりも早く新世界を知っていたわけではなく、古代の文献に言及されている彼らの国の東の土地は日本の島々であると書いてきた。彼はすでに中国の学者の意見を引用しており、北京近郊へのトウモロコシの導入は1644年に終わった明王朝末期に遡るという。この日付は他の事実と一致する。日本への導入は恐らくもっと後のことであり、ケンプファーはこの種について言及していない。1991

これらの事実から、トウモロコシは旧世界の原産ではないと結論づけられる。トウモロコシは急速に広まった。 [393ページ]アメリカ大陸の発見後、この急速な普及は、もしアジアやアフリカのどこかに存在していたならば、何千年にもわたって農業において重要な役割を果たしていたであろうという証拠を決定づけるものである。

アメリカでは、事実がこれとは全く異なることが分かるだろう。

新大陸が発見された当時、トウモロコシはラプラタ川流域からアメリカ合衆国に至るまで、その地域の農業における主要作物の一つであった。あらゆる言語でトウモロコシには様々な名称があった。1992年、先住民は定住地を持たない仮住まいの周りにトウモロコシを植えた。現代の先住民に先立つ北アメリカの先住民の墳墓、インカの墓、ペルーのカタコンベにはトウモロコシの穂や粒が納められており、古代エジプトの遺跡には大麦、小麦、キビの種子が納められている。メキシコでは、トウモロコシに由来する名前（シンテウトル、シントリから派生）を持つ女神がギリシャのケレスに相当し、トウモロコシの初穂が彼女に捧げられた。これは、ギリシャの女神に穀物の初穂を捧げるのと同様である。クスコでは、太陽の処女たちがインディアンコーンで作ったパンを供物として捧げた。古代住民の宗教儀式との密接な関係ほど、植物栽培の古さと普遍性を示すものはない。しかしながら、これらの痕跡をアメリカ大陸において旧世界と同じような重要性を持つものとみなすべきではない。インカ帝国時代のペルー文​​明、そしてメキシコのトルテカ文明やアステカ文明は、中国、カルデア、エジプト文明のような並外れた古さを持つものではない。その起源は早くてもキリスト教時代の初めまで遡る。しかし、トウモロコシの栽培は、遺跡に見られる品種の多さや、それらが遠隔地にまで広がっていたことから判断すると、遺跡よりも古い歴史を持つ。

さらに驚くべき古代の証拠がダーウィンによって発見された。彼はペルーの海岸の土壌から、少なくとも85フィート（約26メートル）の深さに埋もれたトウモロコシの穂と、現代の貝類18種を発見した。 [394ページ]海面より高い位置。1993年このトウモロコシはおそらく栽培されたものではなかっただろうが、その場合は種の起源を示すものとして、さらに興味深いものとなるだろう。

アメリカ大陸は数多くの植物学者によって探検されてきたが、野生のトウモロコシを発見した者は一人もいない。

オーギュスト・ド・サン＝ティレール1994年、彼は野生型を単一の変種として認識したが、その変種では各穀粒が鞘または苞葉に包まれている。ブエノスアイレスではピンシガロという名前で知られている。これはサン・ティレール産のZea Mays tunicataで、ボナフォウスはZea cryptospermaという名前で図版5、bisにその図を示している。リンドレー1995年にも、ロッキー山脈から持ち込まれたとされる種子の説明と図が掲載されているが、これは最近のカリフォルニアの植物誌では確認されていない。パラグアイの国境で生まれた若いグアラニー人がこのトウモロコシを認識し、サン＝ティレールに、このトウモロコシは彼の国の湿った森に生えていると語った。これは、このトウモロコシが在来種であるという証拠としては非常に不十分である。私の知る限り、旅行者でパラグアイやブラジルでこの植物が野生で生えているのを見た者はいない。しかし、ヨーロッパで栽培され、しばしば通常のトウモロコシの状態になるというのは興味深い事実である。リンドレーは、栽培されてからわずか2、3年のときにこの植物を観察し、ラディック教授は1回の播種で、稔実型の穂を225本、裸粒型の穂を105本得た。1996年　明らかに、この形態は真の種であると信じられるかもしれないが、その原産地は疑わしい。これは亜種ですらない。これは、多かれ少なかれ遺伝的な無数の変種の1つであり、権威とみなされる植物学者たちは、その不安定さと頻繁に見られる変異のために、これらを単一の種としてしか分類していない。

トウモロコシ（Zea Mays）の状態、および栽培される以前のアメリカ大陸におけるその生育状況については、推測しか得られていない。 [395ページ]知識。私が考えるこの知識の要点を述べよう。なぜなら、それはいくつかの可能性のある兆候につながるからだ。

まず、トウモロコシは散布と保護の手段が極めて乏しい植物であることを指摘しておきたい。穀粒は穂から分離しにくく、穂自体も穂に包まれている。穀粒には風を捉えるための房や翼がなく、人間が穂を収穫しないと穀粒は穂軸に留まったまま落下し、その後、げっ歯類などの動物が大量に破壊する。しかも、穀粒は消化器官をそのまま通過できるほど硬くはない。おそらく、このような保護の乏しい種は、ある限られた地域でますます希少になり、絶滅寸前だったのだろう。その時、遊牧民の部族がその栄養価に気づき、栽培することで絶滅から救ったのだ。私は、トウモロコシの自然分布域が狭かったからこそ、この種は唯一無二、つまり単一タイプ属と呼ばれるものを構成すると考える傾向が強まる。種数が少ない属、特に単一タイプ属は、一般的に他の属よりも分布域が限られている。古生物学は、アメリカ大陸にトウモロコシ属（Zea）やそれに類するイネ科植物（トウモロコシは最後の生き残り）がかつて存在したかどうかを明らかにするかもしれない。現在、Zea属は単型属であるだけでなく、その科の中でほぼ孤立している。シュ レーダーのEuchlæna属は、メキシコに1種、グアテマラに1種存在するが、これと比較できる属であり、Zea属と中間的な形態は存在しない。

ウィットマックは、栽培以前の時代に属する形態を代表している可能性のあるトウモロコシの品種を特定するために、興味深い研究を行った。この目的のために、彼は北米の墳丘から採取されたトウモロコシの穂と穀粒をペルーのものと比較した。これらの遺跡から1種類のトウモロコシしか見つからなかったのであれば、その結果は重要だっただろうが、墳丘とペルーの両方で複数の異なる品種が発見された。これはそれほど驚くべきことではない。これらの遺跡はそれほど古くはないからだ。ウィットマックが最良の標本を入手したペルーのアンコンの墓地は、ほぼ同時代のものである。 [396ページ]アメリカ大陸の発見。1997年当時、すでに品種数は相当数に達しており、これは栽培の歴史がはるかに古いことを証明している。

未耕作地に数年連続でトウモロコシの品種を播種する実験を行えば、何らかの共通形態への回帰が見られ、それが元の系統とみなせるかもしれないが、そのような試みはこれまで行われていない。品種は多様性に富んでいるにもかかわらず、安定性に欠けることが観察されているに過ぎない。

未知の原始的な形態の居住地については、以下の考察から推測できるかもしれない。定住人口は、栄養価の高い植物が耕作しやすい土壌に自然に生育していた場所にのみ形成されたと考えられる。ジャガイモ、サツマイモ、トウモロコシは間違いなくアメリカ大陸でこれらの条件を満たしており、この地域の人口の大部分が最初にチリとメキシコの高地に存在していたことから、野生のトウモロコシもそこに存在していた可能性が高い。パラグアイやアマゾン川沿岸のような低地、あるいはギアナ、パナマ、メキシコの暑い地域では、かつての人口が少なかったため、トウモロコシを探す必要はない。さらに、森林は一年生植物には適しておらず、トウモロコシはキャッサバが栽培されるような温暖で湿潤な気候ではよく育たない。1998一方、その種が部族間で伝わった経緯は、出発点を中央に置いた方が、インカやトルテカの時代、あるいはむしろそれらに先行するマヤ、ナワ、チベハの時代にその種が栽培されていた地域の境界に置くよりも理解しやすい。人々の移動は、常に北から南、あるいは南から北へと一定の経路をたどってきたわけではない。時代や国によって、移動の方向は異なってきた。1999年 [397ページ]古代ペルー人はメキシコ人をほとんど知らず、その逆もまた然りで、彼らの信仰や習慣の完全な違いがそれを物語っている。両者とも早くからトウモロコシを栽培していたことから、両者の間に中間的な出発点があったと推測せざるを得ない。ヌエバ・グラナダは、まさにこの条件を満たしているように思われる。スペインによる征服当時、ボゴタの台地を占拠し、自らを先住民とみなしていたチブチャ族は、農耕民族であった。最近調査された遺跡が示すように、彼らはある程度の文明を享受していた。おそらくこの部族が最初にトウモロコシを所有し、栽培したのだろう。彼らは、当時まだ文明化が進んでいなかったペルーと、中央アメリカとユカタン半島を占拠していたマヤ族と行動を共にしていた。マヤ族は、メキシコのトルテカ族やアステカ族の祖先であるナワ族と頻繁に戦争をしていた。ナワ族の首長ナワルトがトウモロコシの栽培を教えたという伝承がある。2000

トウモロコシが野生で発見されるとは到底期待できませんが、栽培される以前の生息域は恐らく非常に狭く、植物学者でさえまだ発見していないのかもしれません。この種は他のどの植物とも大きく異なり、非常に印象的なため、先住民や科学的な知識を持たない入植者でさえも気付き、話題にしていたはずです。その起源に関する確かな情報は、おそらく考古学的発見によって得られるでしょう。アメリカ大陸各地の数多くの遺跡が調査され、それらの碑文の一部が解読され、移住や経済活動の年代が判明すれば、私たちの仮説は正当化されるか、修正されるか、あるいは否定されることになるでしょう。

第2条 ―さまざまな用途に使用される種子

ポピー—ケシ、リンネ。

ケシは通常、種子に含まれる油を目的として栽培され、特にアジアでは樹液を目的として栽培されることもある。 [398ページ]カプセルに切り込みを入れて抽出され、そこからアヘンが得られる。

何世紀にもわたって栽培されてきた品種は、容易に栽培地から逸脱したり、南ヨーロッパの特定の地域ではほぼ野生化したりする。2001 完全に野生の状態では存在しないと言えるが、植物学者たちは、地中海沿岸、特にスペイン、アルジェリア、コルシカ島、シチリア島、ギリシャ、キプロス島に自生するケシ（Papaver setigerum）の変種であると考えている点で一致している。東アジアでは見つかっていない。2002年、したがってこれは栽培種の原種である。その栽培はヨーロッパか北アフリカで始まったに違いない。この説を裏付ける証拠として、石器時代のスイスの湖畔住民が栽培していたケシは、P. somniferumよりもP. setigerumに近いことが分かっている。Heer2003年時点で は葉は見つかっていないが、蒴果の上部には、栽培種のケシのように10本または12本ではなく、 P. setigerumのように8本の柱頭がある。この後者の形態は自然界には存在しないため、歴史時代に発達したと考えられる。P . setigerumは、その油を目的として、P. somniferumとともに、現在でもフランス北部で栽培されている。2004

古代ギリシャ人は栽培されたケシをよく知っていた。ホメロス、テオフラストス、ディオスコリデスはそれについて言及している。彼らは樹液の催眠作用を知っており、ディオスコリデスは2005年には白い種子を持つ品種について言及されている。タルクィニウスとケシの花穂の逸話からもわかるように、ローマ人は共和政以前からケシを栽培していた。彼らはパンを作る際に、その種子を小麦粉に混ぜていた。

プリニウス時代のエジプト人2006年にケシの汁を薬として使用したが、 [399ページ]この植物は、さらに古代の時代にエジプトで栽培されていた。2007年 中世において2008年現在、この植物は特にアヘンの製造のために、その国で栽培されている主要な植物の一つです。ヘブライ語の文献にはこの種についての記述はありません。一方、サンスクリット語には1つか2つの名前があります。ピディントンはchosa、アドルフ・ピクテはkhaskhasaを挙げており、これはペルシア語のchashchâsh、アルメニア語のchashchashにも見られると彼は述べています。2009年、アラビア語で。ペルシャ語の別の名前はkouknarです。2010これらの名前、そして私が引用できる他の名前は、 ギリシャ語のmaikôn (Μήκων) とは大きく異なり、ヨーロッパと西アジアで古代に栽培されていたことを示しています。この種がギリシャで先史時代に初めて栽培された可能性が高いとすれば、アーリア人がインドに侵攻する前に東方に広がった可能性がありますが、ローマ時代以前にパレスチナやエジプトにまで広がった証拠がないのは奇妙です。また、ヨーロッパでは、スイスの湖畔住民が使用していたPapaver setigerumと呼ばれる品種が最初に栽培され、現在栽培されている品種は、少なくとも 3000 年にわたって栽培されてきた小アジアから来た可能性もあります。この説は、ギリシャ語のmaikôn、ドーリア語のmakon、いくつかのスラブ語、そしてコーカサスの南の民族の言語でmackという形で存在することから裏付けられています。2011

インドにおけるケシの栽培は、中国へのアヘンの輸入をきっかけに近年拡大したが、中国人は間もなくイギリスからこの毒物を購入してイギリス人を悩ませることはなくなるだろう。なぜなら、彼らは自らアヘンを積極的に生産し始めているからである。現在、ケシは中国の国土の半分以上で栽培されている。2012年、この種は東アジアでは決して野生ではなく、中国に関しても栽培はごく最近始まったばかりである。2013

[400ページ]カプセルの汁から抽出された薬物に付けられたアヘンという名前はギリシャ語に由来する。ディオスコリデスはopos (Οπος) と書いた。アラブ人はそれを afiunと変換した。2014年に東へ広がり、中国にまで達した。

フリュッキガーとハンベリー2015年の文献は、特に中国をはじめとする各国におけるアヘンの採取、取引、使用について、詳細かつ興味深い記述を提供している。しかしながら、読者の皆様には、1881年8月23日、1882年1月28日、6月18日付の北京発のブレッチシュナイダー博士の手紙からの抜粋をお読みいただきたい。これらは、正確に翻訳された中国語文献から得られる最も確実な情報を提供している。

1552年と1578年に著作を残した『ペンタサオカンモウ』の著者は、天方（アラビア）の国で赤い花を咲かせるインソウの一種から作られる外来薬であるアフォウヨン （アフィウン、アピウン）について詳細を述べている。この薬は近年中国で薬として用いられている。前王朝時代にはアフォウヨンについて盛んに語られていた。中国の著者は自国でのアヘンの抽出について詳細を述べているが、中国でも生産されているとは述べておらず、喫煙の習慣についても言及していない。クロフォード著『インド諸島記述辞典』 312ページには、次のような記述がある。「インド諸島だけでなく、インドや中国におけるアヘンの使用に関する最も古い記録は、忠実で聡明な人々によるものである。」バルボサ。2016年、彼はそれを、西インドのムーア人および非イスラム教徒の商人が中国のジャンク船の積荷と交換するために持ち込んだ品物の一つとして位置づけている。

「中国人がアヘンを吸い始め、アヘンの原料となるケシを栽培し始めた正確な時期を特定するのは難しい。すでに述べたように、この点については多くの混乱があり、ヨーロッパの著述家だけでなく、現代の中国人も、P. somniferumとP. rhæasの両方 に「瓢箪（インソウ） 」という名称を用いている。P . somniferum は現在、中国のすべての省で広く栽培されている 。」[401ページ] 中国帝国だけでなく、満州やモンゴルでも栽培されていた。ウィリアムソン（『北中国、満州、モンゴル旅行記』 1868年、第2巻、55ページ）は、満州の至る所でケシが栽培されているのを目にした。彼は、ケシの栽培は穀物の栽培の2倍の利益をもたらすと聞かされた。1876年に北モンゴルを訪れたロシア人旅行家ポタニンは、キラン渓谷（北緯47度から48度の間）に広大なケシ畑があるのを目にした。これは中国政府を不安にさせ、さらにイギリス人は国産アヘンとの競争を恐れて、より一層警戒を強めている。

「インドやペルシャではアヘンは喫煙ではなく食用であることは、おそらくご存じでしょう。この薬物を喫煙する習慣は中国の発明であり、近代になってからのものです。中国人が前世紀半ば以前にアヘンを喫煙していたという証拠は何もありません。17世紀と18世紀に中国に派遣されたイエズス会宣教師たちは、アヘンについて一切言及していません。1750年にダンカルヴィル神父だけが、アヘンは自殺に使われていたため販売が禁止されていると述べています。アヘン喫煙を禁じる勅令は1730年以前に2つあり、1796年の勅令では、この悪習の蔓延について言及しています。1858年に中国に関する非常に優れた著書を出版したドン・シニバルド・ディ・マスは、スペイン大使として長年中国に住んでいましたが、中国人はアッサムの人々からこの習慣を取り入れたと述べています。アッサムでは、この習慣は古くから存在していました。」

タバコやアブサンといった悪習は、必ず広まるものだ。中国と頻繁に交流のある国々では、徐々にその影響が及んでいる。アモイのように、成人人口の15～20%がアヘンを吸っているような状況が、他の国々でこれほど多くの人々に蔓延しないことを願うばかりだ。2017

アルノット、またはアナット—ビスカ オレラナ、リンネ。

フランス語でrocou 、英語でarnottoと呼ばれるこの染料は、種子を包む果肉から抽出される。西インド諸島、ダリエン地峡、ブラジルの住民は、アメリカ大陸発見当時、この染料を使って体を赤く染めていた。 [402ページ]絵画において。2018西インド諸島では、ビクス科の小さな木であるアルノットが自生している。2019年以降、熱帯地域から熱帯地域にかけてのアメリカ大陸の大部分に分布しています。植物標本館や植物誌には産地を示す記述が豊富にありますが、一般的には栽培種、野生種、帰化種のいずれであるかは明記されていません。ただし、シーマンはメキシコとパナマの北西海岸、トリアナはヌエバ・グラナダ、マイヤーはオランダ領ギアナ、ピソとクラウセンはブラジルに自生していると述べています。2020広大な地域に生息しているため、この種がアメリカ大陸の言語で多くの名前を持っていることは驚くべきことではありません。ブラジル人のurucuはrocouの語源です 。

この木を植えてその産物を得る必要はそれほどなかったが、ピソによれば、16世紀のブラジル人は野生の植物では満足せず、17世紀のジャマイカではベニノキのプランテーションが一般的だった。これはアメリカからアジア南部やアフリカに運ばれた最初の種の1つである。完全に帰化しており、ロクスバラは2021年時点では、インド原産と考えられていた。

綿— Gossypium herbaceum、リンネ。

1855年に私が栽培綿の起源を探求したとき、2022年当時、種の区別については依然として大きな不確実性があった。それ以降、イタリアで信頼できる優れた研究が2つ発表された。1つはパルラトーレによるもので、2023年、以前はフィレンツェ植物園の園長を務めていた人物、もう1人はトダロによる作品。パレルモの2024年。この2人 [403ページ]作品には、見事なカラープレートが添えられています。栽培綿​​にはこれ以上望むものはありません。一方、真の種、つまり野生の状態で自然に存在する種についての私たちの知識は、本来あるべきほどには増えていません。しかし、マスターズ博士の作品における種の定義はかなり正確であるように思われます。2025年、私はそれに従うことにします。この著者は、7つのよく知られた種と2つの疑わしい種を認める点でパルラトーレに同意しますが、トダロは54種を数え、そのうち疑わしいのは2種のみで、何らかの特徴を持つものの栽培によって発生し保存されている種形態を数えています。

綿の一般的な名称は、その種の起源を特定するのに何の役にも立たず、むしろ完全に誤った方向へ導くことさえある。シャム綿と呼ばれる綿はアメリカ原産であり、別の綿は栽培者の気まぐれや誤りによって、ブラジル綿やアヴァ綿と呼ばれている。

まず、アジアのプランテーションで古くから栽培され、現在ではヨーロッパやアメリカ合衆国で最も一般的な種であるワタ（Gossypium herbaceum）について考察します。原産地である温暖な地域では茎は数年持ちますが、熱帯地方以外では冬の寒さの影響で一年生植物となります。花は一般的に黄色で中心部が赤く、綿毛は品種によって黄色または白色です。パルラトーレは植物標本館でいくつかの野生標本を調査し、インド半島の野生植物から派生した他の標本を栽培しました。彼はまた、収集家の標本から、この植物がビルマとインド諸島に自生していることを認めていますが、収集家たちはその野生性を十分に検証していなかった可能性があります。

マスターズは、シンド地方に自生するゴシピウム・ストックシーと呼ばれる形態を間違いなく野生種とみなしており、これはおそらくゴシピウム・ヘルバセウムやインドで長年栽培されてきた他の綿の野生状態であると述べている。多くの形態を単一の種にまとめることを好まないトダロは、それでもこの変種が一般的なG.ヘルバセウムと同一であることを認めている。したがって、綿の黄色は、 [404ページ]本種には、栽培種のG. herbaceum に見られるような、長い毛の間にある短い綿毛がない。

栽培によって、この種の生息域は原始的な生息地の限界を超えて拡大したと考えられる。これは、スンダ諸島やマレー半島で、一部の個体が多かれ少なかれ野生のように見える場合に当てはまるだろうと私は想像する。クルツ、2026年にビルマの植物誌で、 黄色または白色の綿を持つG. herbaceumについて言及し、栽培されているだけでなく、砂漠地帯や荒れ地にも自生していると述べている。

草本性の綿はベンガル語でカパセ、 ヒンドゥスターニー語でカパスと呼ばれており、サンスクリット語のカルパッシが間違いなくこの種を指していることを示している。2027バクトリアでは早くから栽培されており、ギリシャ人はアレクサンドロス大王の遠征時にこの植物に気づいていた。テオフラストスもこの植物について言及している。2028年、疑いの余地を残さない方法で。ペルシャ湾のティロス島の木綿については、彼はさらに後述している。2029年 も恐らくG. herbaceumであっただろう。ティロスはインドからそう遠くなく、そのような暑い気候では草本性の綿は低木になる。綿が中国に導入されたのは西暦9世紀か10世紀になってからであり、これはG. herbaceumの分布域が元々はインドの南と東に限られていたことを示している。アジア綿に関する知識、そしておそらく栽培法は、アレクサンドロス大王の遠征後、キリスト教時代の最初の数世紀より前に、ギリシャ・ローマ世界に広まった。2030ギリシャ人のビッソスが綿花であるとすれば 、ほとんどの学者が考えているように、それはパウサニアスとプリニウスによればエリスで栽培されていた。2031年だが、クルティウスとC.リッター2032は、 byssosという言葉を糸全般を指す言葉と考えており、この場合はおそらく上質な麻布に用いられたと考えられます。綿は古代人によって栽培されたことはなかったか、ごくまれであったことは明らかです。綿は非常に有用なので、もし導入されていたら普及していたでしょう。 [405ページ]例えばギリシャのように、単一の地域に集中した。その後、アラブ人によって地中海沿岸に広まった。これは、qutnまたはkutnという名前からもわかる。2033 は、南ヨーロッパの現代語ではcotone、coton、algodonとして伝わっています。12 世紀に生きたセビリアのエベン・エル・アワンは、当時シチリア、スペイン、東方で行われていたその栽培について記述しています。2034

ワタ（Gossypium herbaceum）は、米国で最も多く栽培されている種である。2035年　おそらくヨーロッパから持ち込まれたものだろう。100年前にはまだ新しい栽培方法で、1774年にはリバプールで北米産の綿花1梱が「綿花はここでは育たない」という理由で没収された。2036シルキーコットン（シーアイランド）は、私がこれから話すアメリカ原産の別の種です。

ツリーコットン— Gossypium arboreum、リンネ。

この種は、草本性のワタよりも背が高く、生育期間も長い。葉の裂片はより狭く、苞は分裂が少なく、または全縁である。花は通常ピンク色で、中心部は赤色である。綿毛は常に白色である。

英印両国の植物学者によると、これはこれまで考えられていたようなインド原産種ではなく、インド国内でも栽培されることは稀である。原産地は熱帯アフリカである。ギニア北部、アビシニア、センナール、エジプト北部で野生種が確認されている。2037非常に多くの収集家がこれらの国々から持ち帰ったため、疑いの余地はありません。しかし、栽培によってこの種は他の種と混ざり合い、南アジアに関する著作ではいくつかの名前で記載されています。

[406ページ]パルラトーレは、アジア産のG. herbaceumの標本の一部と、フォルスカルがアラビアで発見したほとんど知られていない植物をG. arboreumに帰属させた。彼はこのことから、古代人は G. herbaceumだけでなくG. ​​arboreumも知っていたのではないかと推測した。現在では、この 2 つの種はより明確に区別され、両方の起源がわかっているので、これはありそうもない。彼らはインドとペルシャを通じて草本性の綿を知っていたが、樹木綿はエジプトを通じてしか彼らに伝わらなかったはずだ。パルラトーレ自身がこれについて非常に興味深い証拠を示している。1866 年に彼の著作が出版されるまで、ロゼリーニが古代テーベの遺跡の壺の中で発見した綿植物の種子がどの種に属するのかは確実ではなかった。2038 これらの種子はフィレンツェの博物館に所蔵されている。パルラトーレはそれらを注意深く調べ、 ゴシピウム・アルボレウムに属すると断言した。2039ロゼリーニは、墓と壺の両方を最初に開けた人物であるため、騙されたのではないと確信している。それ以来、考古学者はエジプト文明の古代において綿花の痕跡を見たことも読んだこともない。花と種子が際立って印象的な植物が、栽培されていたのであれば、なぜ墓に記述されたり、慣習的に保存されたりしなかったのだろうか？ヘロドトス、ディオスコリデス、テオフラストスがエジプトについて記述する際に、なぜ綿花に言及しなかったのだろうか？ミイラを包んでいる布は、かつては綿だと考えられていたが、顕微鏡の使用に精通したトンプソンや他の多くの観察者によれば、常に麻である。したがって、ロゼリーニが発見した種子が本当に古代のものであるならば、それは珍しいものであり、一般的な慣習からの例外であり、おそらく庭で栽培された木の産物か、あるいは上エジプト、つまり木綿が野生で自生していることが知られている国から来たものだろうと私は結論づける。プリニウス2040には、下エジプトで綿花が栽培されていたとは書かれていませんが、よく引用される彼の非常に注目すべき一節の翻訳を以下に示します。「エジプト北部、アラビア半島方面では、ある種の低木が生産され、 [407ページ]ゴシピオン、あるいはキシロンと呼ばれるこの植物から得られる糸はキシリナと 呼ばれる。背丈は低く、ヒゲナッツのような実をつけ、その内部から織物用の羊毛が採取される。柔らかさと白さにおいてこれに匹敵するものはない。」プリニウスはさらに、「この植物から作られた布は、エジプトの神官の衣服として好んで用いられる」と付け加えている。おそらくこの目的のために送られた綿は上エジプトから送られてきたのだろう。あるいは、製造過程を見たことがなく、顕微鏡も持っていなかった著者が、数百体のミイラの墓布を扱ってから綿ではないと疑った同時代の人々と同じように、神官の衣服の性質を誤解していたのかもしれない。ユダヤ人の間では、神官のローブはリネンでなければならないと定められており、彼らの習慣がエジプト人の習慣と異なっていたとは考えにくい。

ポルックス、2041年、プリニウスより1世紀後にエジプトで生まれた人物は、同胞が糸に用いていた綿花について明確に述べているが、その低木がどこから来たのかは述べておらず、それがワタ（Gossypium arboreum）なのかワタ（G. herbaceum）なのかは判別できない。その植物が下エジプトで栽培されていたのか、それとももっと南の地域から来たのかさえも不明である。こうした疑問にもかかわらず、おそらく上エジプト産の綿花が最近デルタ地帯に導入されたと推測される。16世紀にプロスペル・アルピンがエジプトで栽培されているのを見たのは、樹木綿であった。アラブ人、そして後にヨーロッパ人は、より品質が劣り、より多くの熱を必要とする樹木綿よりも、草本綿を好み、さまざまな国に持ち込んだ。

旧世界の2種類の綿については、βυσσος、σινδον、ξυλον、Οθωνなどのギリシャ語名、またはサンスクリット語名とその派生語であるcarbasa、 carpas、あるいはヘブライ語名schesch、buzなど、綿の木に由来すると疑わしい名前に基づく議論は、できる限り使用しないようにしました。 [408ページ]有益な議論のテーマ、2042しかし、種のより明確な区別とそれらの起源の発見は、少なくとも事実を言葉よりも好む博物学者にとって、これらの問題の重要性を大きく低下させる。さらに、レイニエ、そしてその後のC.リッターは、我々が忘れてはならない結論に達した。それは、これらの同じ名前が古代の人々によって、例えば麻と綿など、異なる植物や組織にしばしば適用されていたということである。この場合も他の場合と同様に、現代の植物学は、言葉や言語学者の注釈が誤解を招く可能性がある古代の言葉を説明している。

バルバドス綿— Gossypium barbadense、リンネ。

アメリカ大陸が発見された当時、スペイン人は西インド諸島からペルー、メキシコからブラジルにかけて綿花の栽培と利用が確立されているのを発見した。この事実は当時のすべての歴史家によって証明されている。しかし、これらのアメリカ産綿花の種が何で、どの国が原産地であったかを特定することは依然として非常に困難である。アメリカ産の種または変種の植物学的区別は極めて混乱している。綿花の栽培植物の大規模なコレクションを見た著者でさえ、その特徴について意見が一致していない。また、リンネのどの種名を保持すべきかを決定する難しさにも困惑している。なぜなら、元の定義が不十分だからである。アメリカ産の種子がアフリカやアジアのプランテーションに導入されたことで、さらに複雑な問題が生じた。ジャワ、カルカッタ、ブルボンなどの植物学者が、アメリカ産の形態を異なる名前で種として記述することが多かったからである。トダロは10種のアメリカ産を認めている。パルラトーレはそれらを3つに絞り込み、リンネのGossypium hirsutum、G. barbadense、G. religiosumに相当すると述べている。最後に、マスターズ博士はすべてのアメリカ産の形態を1つの種に統合し、それをG. barbadenseと名付け、種子が [409ページ]長毛種であるのに対し、旧世界の種では、長毛の下に短い産毛が生えている。2043花は黄色で、中心部は赤色です。綿毛は白または黄色です。パーラトーレは、庭園や植物標本館の植物の研究から、栽培されている50～60の品種を、彼が認める3つの分類項目のいずれかに含めようと努めました。マスターズ博士は同義語をほとんど挙げておらず、彼が知らない特定の品種は、彼の単一の種の定義に含まれない可能性があります。

このような混乱が生じている場合、植物学者にとって最善の策は、アメリカに自生するワタ属植物を注意深く探し出し、それらのみに基づいて一つまたは複数の種を構成し、栽培種には奇妙でしばしば不条理で誤解を招くような名前をそのまま残しておくことである。私がこのように述べるのは、他のどの栽培植物の属に関しても、自然史は人工的な栽培産物ではなく、自然の事実に基づいているべきだとこれほど強く感じたことはないからである。真に科学的な方法であるという利点を持つこの観点から出発すると、残念ながら、アメリカ原産のワタに関する我々の知識は依然として非常に初歩的な段階にあることがわかる。せいぜい、ワタ属植物が特定の栽培品種と本当に同一であるか、非常によく似ていることを発見した収集家は1人か2人しか挙げられない。

この点に関して、初期の植物学者や旅行者の記述を鵜呑みにすることはほとんどできない。綿花はプランテーションの近隣に自生することがあり、種子の綿毛が偶然の拡散を容易にするため、多かれ少なかれ野生化する。初期の著述家が用いる「このような綿花はこのような国に自生する」という表現は、しばしば栽培植物を指している。18世紀のリンネ自身も、栽培種について「生息地」と表現することが多く、しかも根拠が乏しい場合さえある。2044 16世紀の著述家の中でも最も正確な人物の一人であるエルナンデスは、メキシコの野生のワタを記述し図示したとされているが、本文は [410ページ]この植物の野生状態についていくつかの疑問を示唆している。2045は Parlatore がG. hirsutum、Linnæus だと考えている。Hemsley、マクファディンはメキシコ植物目録の2046番で、バルバデンセと呼ぶワタ属の植物について「野生種と栽培種」とだけ述べている。彼は前者の状態を示す証拠を何も示していない。2047はジャマイカに自生および栽培されている3つの形態について言及している。彼はそれらに特定の名前を与え、それらすべてがリンネのG. hirsutumに含まれる可能性があると付け加えている。グリゼバッハ2048は、 G. barbadenseという種が西インド諸島に自生していることを認めている。しかし、具体的な種の違いについては、確実には特定できないと述べている。

ニューグレナダに関して、トリアナ2049 は、彼がG. barbadense 、 Linnæus と呼ぶGossypiumについて記述しており 、それは「ボゴタ州のリオ セコ沿いとカリ近郊のカウカ渓谷で栽培され、半分野生化している」と述べています。また、リオ セコ沿いに生育している変種hirsutumも付け加えています(自生かどうかは述べていません)。ペルー、ギアナ、ブラジルについては、同様の記述は見つかりませんでした。2050年、しかし、Cl. Gayによって出版されたチリの植物相、2051には「コピアポ県でほぼ野生の」ワタ属植物について言及されており、著者はこれをG. peruvianum、Cavanillesの変種であるとしている。しかし、この著者は植物が野生であるとは述べておらず、ParlatoreはこれをG. religiosum、Linnaeusに分類している。

栽培されている重要な品種の一つに、絹のような長い産毛を持つ綿があり、アングロ・アメリカ人はこれをシー アイランドコットン、あるいは長繊維綿と呼んでいる。パーラトーレはこの品種をリンネのG. barbadenseと同等のものとして分類している。アメリカ原産と考えられているが、野生のものは誰も見たことがない。

結論として、ヨーロッパ人が到来するはるか以前からアメリカにおける綿花の利用に関して歴史的記録が肯定的であるならば、自然は [411ページ]この産物を生み出す植物の野生分布については、まだほとんど知られていない。この機会に、アジアやアフリカのオランダ領やイギリス領の植物相に匹敵するような植物相が、熱帯アメリカには存在しないことに気づかされる。

マンドゥビ、ピーナッツ、モンキーナッツ—落花生、リンネ。

このマメ科植物が果実を成熟させる過程ほど興味深いものはない。種子を採取するため、あるいは子葉に含まれる油を採取するために、暑い国々で広く栽培されている。2052ベンサムは、彼の『ブラジル植物誌』のフォリオ版、第 xv. 巻、図版 23 で、この植物の完全な詳細を記しており、花茎がどのように下向きに曲がり、莢を土の中に押し込んで熟すかを見ることができる。

この種の起源は、最良の方法を用いて発見しようとする植物学者たちの間でさえ、1世紀にわたって議論されてきた。真実がどのように明らかになったかを示すことは、同様の事例の指針となるかもしれないので、価値がある。そこで、1855年に私が書いたことを引用しよう。2053は 結論として、これ以上の疑いの余地を残さない新たな証拠を提示する。

「リンネ2054年、R.ブラウンはラッカセイ属について「スリナム、ブラジル、ペルーに生息する」と述べている。いつものように、彼はこれらの国々でその種が野生か栽培種かを明記していない。1818年、R.ブラウンは2055は次のように書いています。「おそらく中国からインド大陸、セイロン島、マレー諸島に持ち込まれたのでしょう。現在では広く栽培されていますが、特にその名前から判断すると、これらの地域では原産地ではないと考えられています。アフリカから赤道直下のアメリカ大陸のさまざまな地域に持ち込まれた可能性は低いとは思いませんが、この大陸、特にペルーとブラジルに関する最も古い文献のいくつかに言及されています。シュプレンゲルによれば、テオフラストスは次のように言及しています。 [412ページ]エジプトで栽培されていたが、 テオフラストスが引用文で言及している植物がアラキスであるとは全く明らかではない。もしエジプトでかつて栽培されていたのであれば、おそらく今でもその国に存在しているはずだが、フォルスカルのカタログにもデリルのより詳細な植物誌にも記載されていない。ブラウンは続けて、「 アラキスがアフリカとアメリカの両方に自生しているという仮説は、それほどあり得ないことではない。しかし、元々はどちらか一方の大陸にのみ存在していたと考えるならば、中国からインドを経由してアフリカに持ち込まれた可能性の方が、逆の方向へ移動した可能性よりも高い」と述べている。私の父は1825年に『プロドロムス 』（第2巻、474ページ）でリンネの意見に戻り、ためらうことなくアメリカ起源を認めた。「現代科学の発見の助けを借りて、この問題を再考しよう」と私は1855年に言った。

「Arachis hypogœaは、この特異な属で唯一知られていた種でした。その後、ブラジル原産の6つの種が発見されました。」2056したがって、ブラウンが最初に大いに活用した確率の法則を適用すると、我々は 先験的にアメリカ起源という考えに傾く。我々はマレグラフが2057とピソ2058は、ブラジルで使用されている植物をマンドゥビという名前で記述し、図示している。この名前はブラジル原産の植物のようである。彼らは、16世紀末の著述家モナルデスが、ペルーではアンシックという別の名前でこの植物について言及していたと引用している。ジョセフ・アコスタ2059は単にアメリカ名である maniに言及しているだけで、アメリカ大陸に自生していない他の種と並べて論じている。Arachisはギアナ、西インド諸島、メキシコでは古くから存在していたわけではない。オーブレット2060では、ギアナではなくイル・ド・フランスで栽培されている植物として言及されている。エルナンデスはそれについて言及していない。スローン2061はそれをギニアから持ち込まれた種から育てられた庭でしか見たことがなかった。彼は奴隷商人が黒人たちにそれを食べさせていると言っている。 [413ページ]アフリカでは当時広く栽培されていたことが示されている。ピソンは、1648年版ではなく、第2版（1638年、256ページ）で、アフリカからブラジルに輸入された同様の果実の図をマンドビという名前で掲載している。これは、アラキス属のマンドゥビという名前と非常によく似ている。この植物の3枚の小葉からすると 、よく栽培されているヴォアンゼイア属のようである。しかし、果実は同属のものよりも長く、種子が1つか2つではなく2つか3つあるように思われる。いずれにせよ、ピソンがこれら2つの地下種子、ブラジル産とアフリカ産を区別していることから、アラキス属はブラジル産であると考えられる。

「しかし、アフリカにおけるその栽培の古さと普及度は、ある程度説得力のある論拠であり、ブラジルにおけるその古さや、同じ国に他の6種のラッカセイが存在することをある程度補うものである。ラッカセイが古代エジプト人やアラブ人に知られていたならば、私はその大きな価値を認めるだろう。しかし、ギリシャ、ラテン、アラブの著述家が沈黙していること、そしてフォルスカルの時代にエジプトにこの種が存在しなかったことから、ギニア、セネガル、2062年、アフリカ東海岸2063年はそれほど古い年代のものではありません。アジアで非常に古い時代の痕跡もありません。サンスクリット語の名前は知られていません。2064年だが、ヒンドゥスターニー語のみ。ルンフィウス2065によると、それは日本からインド諸島のいくつかの島に輸入されたとのことです。その場合、それは外国語の名前、例えば中国語の名前のように、「土豆」という意味の名前しか持たなかったでしょう。前世紀末には、それは中国とコーチシナで一般的に栽培されていました。しかし、ルンフィウスの中国または日本から島々に導入されたという説にもかかわらず、トゥーンベリは彼の『日本の植物誌』でそれについて言及していないことが分かります。さて、日本は16世紀にわたって中国と交流があり、両国のどちらかの原産の栽培植物は、一般的に早くからもう一方の国に導入されていました。フォースターは、 [414ページ]太平洋の小さな島々。これらの事実はすべて、アメリカ大陸、ひいてはブラジル原産であることを示唆している。私が参考にした著者の誰も、旧世界でも新世界でも、この植物が野生で生育しているのを見たことがあるとは述べていない。アフリカやアジアに自生していると述べている著者も、栽培されていると慎重に述べている。マルクグラフはブラジルについて書いているが、その点については言及していない。しかし、ピソは、この種は植えられていると述べている。

ペルーのアンコンの墓からはラッカセイの種子が発見されている。2066年はアメリカにおける存在の古さを示しており、私が1855年に表明した意見を裏付けている。ブレッチシュナイダー博士の中国作品の研究2067年はブラウンの仮説を覆す。ラッカセイはこの国の古代文献にも、16世紀に出版された『 ペントサオ』にも記載されていない。彼は、この植物は前世紀になって初めて持ち込まれたものだと考えていると付け加えた。

アジアとアフリカの最近の植物誌はすべて、この種を栽培種として記載しており、ほとんどの著者はアメリカ原産だと考えている。ベンサムは、アメリカや他の地域で野生種が見つかっていないことを確認した後、ブラジルに自生する他の6種のうちの1種から派生した形態かもしれないと付け加えているが、どの種かは述べていない。効果的で非常に特殊な発芽方法を持つ植物は絶滅するような性質のものではないため、これは十分にあり得る。もし栽培種でなければ、ブラジルで栽培種と同じ状態で野生種が見つかっていたはずだ。ギアナやアメリカの他の地域に関する著作では、この種を栽培種として記載している。グリゼバッハさらに2068年には、西インド諸島のいくつかでは栽培によって帰化していると述べている。

よく知られている種がすべてアメリカの単一地域に分類される属には、両半球に共通する種はほとんど存在しないだろう。 [415ページ]これは地理植物学の法則に対する大きな例外である。では、この種（あるいは栽培品種）はどのようにしてアメリカ大陸から旧世界へと伝わったのだろうか？推測するのは難しいが、15世紀末に最初の奴隷船がブラジルからギニアへ運び、その後ポルトガル人がブラジルからアジア南部の島々へと運んだのではないかと私は考えている。

コーヒー—アラビカコーヒー、リンネ。

この低木はアカネ科に属し、アビシニアに自生している。2069年、スーダンにて、2070年、ギニアとモザンビークの沿岸部。2071おそらく、中心部から遠く離れたこれらの地域では、栽培から帰化している可能性がある。アラビアではまだ誰も発見していないが、これは国の内陸部への侵入の難しさによって説明できるかもしれない。もしそこで発見されたとしても、すぐに発芽能力を失う種子がしばしばプランテーションの周囲に生え、種を帰化させるため、野生であることを証明するのは困難だろう。これはブラジルと西インド諸島で起こっている。2072年、コーヒーの木がもともと在来種ではなかったことは確実である。

アビシニアではコーヒーの使用は非常に古くからあるようだ。15世紀のアラビア語写本（パリ図書館所蔵、No. 944）の著者であるシェハベディン・ベンは、ジョン・エリスの優れた著作の中で次のように述べている。2073年、アビシニアでは古くからコーヒーが使われていたと記されている。しかし、その使用法は薬としても近隣諸国には広まらず、十字軍はコーヒーを知らなかった。また、13世紀初頭に北アフリカとシリアを旅したマラガ生まれの著名な医師イブン・バイサルもコーヒーについて言及していない。2074 1596年、ベルスはド・レクリューズに種子を送り、エジプト人はそこから抽出した [416ページ]ドリンクカヴェ。2075ほぼ同時期に、プロスペル・アルピンはエジプトでコーヒーを知るようになった。彼はこの植物を「arbor bon , cum fructu suo buna 」と表現している。bonという名前は、初期の著述家たちの間でもbunnu、buncho、buncaといった形で繰り返し登場する。2076カウエ、 カウア、チャウベという名前、2077 cavé、2078 は、エジプトやシリアではむしろ調製された飲み物を指し、そこからフランス語のcaféという言葉が生まれた。bunnu またはそれに類する名前は、アビシニア人が今でもbounと呼ぶ植物の原始的な名前であることは確かである 。2079

アビシニアにおけるコーヒーの使用が他の地域よりも古いとしても、それはコーヒー栽培が非常に古いという証拠にはなりません。何世紀にもわたって、コーヒーの実は森で探し求められていた可能性は十分にあります。森には間違いなくコーヒーの実が豊富にあったでしょう。前述のアラビアの著述家によれば、ほぼ同時代のアデンのムフティーがペルシャでコーヒーが飲まれているのを見て、アデンにその習慣を導入し、そこからモカ、エジプトなどに広まったとのことです。彼は、コーヒーの木はアラビアで育っていたと述べています。2080他の寓話や伝承では、その飲み物を発明したのは常にアラビアの司祭か修道士だったとされている。2081しかし、それらはすべて、植物の最初の栽培の日付について不確実性を残している。いずれにせよ、コーヒーの使用は、数々の禁止やばかげた紛争にもかかわらず、最初に東洋で、その後西洋で広まった。2082年、コーヒーの生産は植民地にとって重要になった。Boerhaveによると、アムステルダム市長で東インド会社の取締役であったニコラス・ウィッツェンは、バタビア総督のファン・ホーンにアラビアからバタビアへコーヒーの実を輸入するよう促した。これは実行され、1690年にファン・ホーンは生きた苗木をウィッツェンに送った。これらはウィッツェンが設立したアムステルダム植物園に植えられ、そこで実を結んだ。1714年、アムステルダムの行政官は、 [417ページ]町は実をつけた立派なコーヒーの木をルイ14世に送り、ルイ14世はそれをマルリーの庭園に植えた。パリの国王の庭園の温室でもコーヒーは栽培されていた。この施設の教授の一人、アントワーヌ・ド・ジュシューは、1713年に『科学アカデミー紀要』の中で、アムステルダム植物園の園長パンクラスから送られてきたコーヒーの木に関する興味深い記述を既に発表していた。

アメリカ大陸で初めて栽培されたコーヒーの木は、1718年にオランダ人によってスリナムに持ち込まれた。カイエンヌ総督のド・ラ・モット＝エグロンは、スリナムを訪れた際に密かに苗木を入手し、1725年に増殖させた。2083年、コーヒーの木はド・クリューによってマルティニークに持ち込まれた。2084 1720年の海軍士官、ドゥルーズによれば。Notices Statistiques sur les Colonies Françaisesによると、1723 年の2085 年です。2086その後、それは他のフランス領の島々、例えば1730年にはグアドループ島に導入された。2087年、サー・ニコラス・ローズがジャマイカで初めて栽培した。2088 1718年からフランス東インド会社はモカコーヒーの苗木をブルボンに送っていた。2089人が言う1717 年には、デュフーゲレ・グルニエという人物がモカからこの島にコーヒーの木を持ち込んだことが知られています。この低木の栽培がジャワ、セイロン、西インド諸島、ブラジルにまで広がったことはよく知られています。特にコーヒーの木は熱帯地方でよく育つため、ほぼすべての国に広がるのを妨げるものは何もありません。 [418ページ]傾斜地や痩せた土壌など、他の作物が育たないような場所でも栽培できる。熱帯農業におけるブドウは、ヨーロッパのブドウや中国の茶に相当する。

詳細については、H.ウェルターが出版した書籍を参照してください。2091ページは、コーヒーの経済史と商業史に関するものです。著者は、自然な状態ではその価値を過大評価することは不可能な商品であるコーヒーの、さまざまな劣悪な代替品について興味深い章を加えています。

リベリア産コーヒー— Coffea liberica , Hiern.2092

この種の植物は、数年前からキュー植物園からイギリスの植民地に送られています。リベリア、アンゴラ、ゴルンゴ・アルト、2093年、そしておそらく西アフリカの熱帯地域の他のいくつかの地域でも。

一般的なコーヒーよりも生育が旺盛で、果実も大きく、優れた品質のコーヒー豆が得られます。キューガーデンの学識ある園長、ジョセフ・フッカー卿による公式報告書には、この品種の導入の進捗状況が示されており、特にドミニカでは大変好評を得ています。

マディア—マディア・サティバ、モリーナ。

アメリカ大陸発見以前、チリの住民は種子に含まれる油を目的として、このキク科の一年生植物を栽培していた。オリーブが広く栽培されるようになってからは、マディアはチリの人々から軽蔑されるようになり、庭を覆い尽くす雑草としてしか見なされなくなった。2094年、ヨーロッパ人はその悪臭のために、あまり成功しないまま栽培を始めた。

マディアはチリとカリフォルニアに固有の植物である。2095 両国間の居住地の分断を示す例は他にもある。2096

[419ページ]

ナツメグ— Myristica fragrans、Houttuyn。

ナツメグは、ニクズク科に属する小さな木で、モルッカ諸島、特にバンダ諸島に自生している。2097 品種の多さから判断すると、この地では古くからナツメグが栽培されてきたようだ。ヨーロッパ人は中世以来、アジアとの交易を通じてナツメグを入手してきたが、オランダ人は長らくその栽培を独占していた。前世紀末にイギリスがモルッカ諸島を領有していた頃、彼らは生きたナツメグの木をベンクーレンやプリンスエドワード諸島に持ち込んだ。2098その後、ブルボン、モーリシャス、マダガスカル、そして熱帯アメリカのいくつかの植民地に広がったが、商業的な観点からはさほど成功しなかった。

ゴマ— Sesamum indicum、de Candolle; S. indicum およびS. orientale、リンネ。

ゴマは、種子から抽出される油を目的として、古くから旧世界の暑い地域で栽培されてきた。

この一年生植物が属するペダリネ目は、アジア、アフリカ、アメリカの熱帯地域に分布するいくつかの属から構成されています。各属には少数の種しかありません。ゴマ属は、その名前の最も広い意味では、2099には10種があり、おそらくこれからその起源を探る栽培種を除いてすべてアフリカ原産です。栽培種だけが真のゴマ属を形成し、これはベンサムとフッカーの著作では節となっています。植物学的類似性はアフリカ起源を示唆していますが、かなりの数の植物の分布域はアジア南部からアフリカにまで広がっていることが知られています。ゴマには黒い種子を持つものと白い種子を持つものの2つの系統があり、葉の形が異なるいくつかの変種があります。種子の色の違いは、ケシの場合と同様に非常に古くから存在します。

ゴマの種子はしばしば農園の外に自然に発芽し、多かれ少なかれ野生化する。これは、農園から非常に遠く離れた地域でも観察されている。 [420ページ]その他にも、例えばインド、スンダ諸島、エジプト、さらには西インド諸島などでも栽培されており、これらの地域での栽培は明らかに近代になってからのものである。2100これはおそらく、ブルーメを除いて、野生の状態で発見したと主張する著者がいない理由でしょう。2101信頼できる観察者が、ジャワ島の山々に、通常よりも赤い花を咲かせる品種が生えていると述べている。これは確かに原産地を示す手がかりだが、確証を得るには他の証拠が必要だ。私はその栽培の歴史の中でそれらを探し出すつもりだ。この品種が生まれた国は、その種の原産地であるか、あるいは原産地と何らかの関わりがあった国でなければならない。

アジアにおけるその栽培が非常に古い時代に遡ることは、その多様な名称から明らかである。ゴマはサンスクリット語でtilaと呼ばれ、マレー語ではwidjin、中国語ではmoa (Rumphius) またはchi-ma (Bretschneider)、日本語では kobaで2102 年。2103ゴマという名前はギリシャ語、ラテン語、アラビア語で共通しており、文字にわずかな違いがある。したがって、その地域は非常に広く、この植物の栽培はいくつかの異なる国で独立して始まったと推測されるかもしれない。しかし、そのような議論にあまり重要性を与えてはならない。中国の文献は、ゴマがキリスト教時代以前に中国に導入されたわけではないことを示しているようだ。ゴマに関する最初の確実な言及は、5世紀または6世紀の書物『西民要州』に見られる。2104この前には、この植物の名前と亜麻の名前が混同されていました。亜麻の種子からも油が採れますが、中国ではそれほど古くからある植物ではありません。2105

テオフラストスとディオスコリデスは、エジプト人が種子に含まれる油を目的としてゴマという植物を栽培していたと述べており、プリニウスはそれがインドから来たものであると付け加えている。2106彼は [421ページ]また、エジプトに自生するゴマから油が抽出されたという記述もあるが、これはおそらくヒマシ油の植物のことだろう。2107 テオフラストスの時代以前の古代エジプト人がゴマを栽培していたという証拠はありません。遺跡からは絵や種子は発見されていません。ラムセス3世の墓の絵には、お菓子作りの際に小麦粉に小さな種子を混ぜる習慣が描かれており、現代ではゴマが使われますが、他の種子も使われており、絵から特にゴマを識別することはできません。2108もしエジプト人が出エジプトの時代、つまりテオフラストスの1100年前にこの種を知っていたなら、種子、特に油の様々な用途から、ヘブライ語の書物に何らかの言及があっただろう。しかし、注釈者たちは旧約聖書にその痕跡を見つけていない。セムセムまたはシムシムという名前は明らかにセム語だが、タルムードのより新しい時代のものである。2109年、アラワムの農業論文より、紀元2110年、 キリスト教紀元後に編纂された。おそらくセム族が、大建造物や出エジプトの時代以降に、この植物と セムセム（ギリシャ語のセサムの語源）という名前をエジプトにもたらしたのだろう。彼らはバビロニアからその名前とともに受け取ったのかもしれない。ヘロドトスは次のように述べている。2111年にゴマが栽培された。

ユーフラテス川流域の古代の耕作は、サンスクリット語のtila、すなわちバラモンのtiluの存在と一致しており（Rheede, Malabar , i., ix., pp 105-107）、この言葉はインドのいくつかの現代語、特にセイロンの言語に痕跡が残っている。2112こうしてプリニウスが語る起源に従ってインドへと遡るが、アーリア人の征服者が到来する以前にインド自体がスンダ諸島からその種を受け取っていた可能性もある。ルンフィウスは [422ページ]これらの島々にはゴマを表す3つの名前があり、それぞれが大きく異なり、サンスクリット語にも由来していることから、この群島におけるゴマの存在は大陸よりも古いという説を裏付けている。

結論として、ゴマがジャワ島に自生しているという事実、および歴史的・言語学的議論から、この植物はスンダ諸島を起源とし、2千年か3千年前にインドとユーフラテス川流域に、そしてそれより比較的近い紀元前1000年から500年の時代にエジプトに導入され、ポルトガル人によってギニア海岸からブラジルに運ばれたと考えられます。2113年だが、アフリカの他の地域でどれくらい前から栽培されているかは不明である。

ヒマシ油植物— Ricinus communis、リンネ。

最新の研究や定評のある研究は、このトウダイグサ科植物の原産地を南アジアとしている 。また、野生種と栽培種を区別せずに、アフリカやアメリカに特定の変種が存在すると指摘している場合もある。しかし、私はボールの見解に賛同し、真の原産地は熱帯アフリカにあると考えるに足る理由がある。2114

この問題に取り組む際の難しさは、各国における栽培の古さ、植物が容易に種子をまき散らし、ゴミ捨て場や荒れ地に帰化すること、そして最後に、しばしば種として記述されるほど多様な形態を持つことから生じる。最後の点については、J. ミュラー博士の綿密なモノグラフがあるため、ここでは詳しく述べる必要はない。2115は 、遺伝的形質がほとんどない16の変種が存在することを証明しており、それらは多くの遷移を経て互いに変化し、したがって、1つの種を構成している。

品種の多さは、非常に古い栽培の歴史の証である。果実、種子、花序などにおいて、品種によって多かれ少なかれ違いがある。さらに、温暖な地域では小さな木だが、霜には耐えられず、アルプス以北や同様の地域では一年草となる。そのような場合、観賞用として庭園に植えられる。 [423ページ]熱帯地方やイタリアでさえ、種子に含まれる油を目的として栽培されている。この油は、多かれ少なかれ下剤効果があり、ベンガル地方などでランプの燃料として使われている。

この種がアビシニア、センナール、コルドファンほど確実に野生で発見されている国は他にない。この点に関して、著者や採集者の見解は異なっている。クアルタン・ディロンによれば、ヒマシ油植物はグマロ近郊のチレ渓谷の岩場に多く見られる。ハートマンによれば、雨季に浸水するセンナール上流域には野生で自生している。2116コッチー産の標本No.243を所蔵しており、コルドファン地方のコーン山の北斜面で採集されたものである。モザンビークやギニア沿岸の旅行者の記録はそれほど明確ではないが、この種の自然分布域は熱帯アフリカの大部分を占めている可能性がある。有用種であり、非常に目立ち、繁殖も容易であるため、黒人によって早くから広められたに違いない。しかし、地中海沿岸に近づくにつれて、もはや在来種とは見なされなくなる。エジプトでは、シュヴァインフルトとアッシャーソンが2117は、この種は栽培され、帰化しているだけだと述べている。おそらくアルジェリア、サルデーニャ、モロッコ、そして主に海岸の砂浜で見られるカナリア諸島でさえ、何世紀にもわたって帰化しているのだろう。アラビアのジェッダからシンパーが持ち帰った標本は、貯水槽の近くで採取されたもので、まさにこのケースだと私は考えている。しかしフォルスカルは2118年、 アラビア・フェリックスの山々でヒマシ油植物が採取された。これは野生のステーションを意味するかもしれない。ボワシエ2119は 、それをベローチスタンとペルシャ南部で示しているが、シリア、アナトリア、ギリシャと同様に「準自発的」であるとしている。

リード2120は、この植物がマラバールで栽培され、砂地に生育していると述べているが、現代のアングロ・インディアンの著述家は、それが野生であるとは認めていない。 [424ページ]この種の言及。栽培から野生化する容易さについて言及しているものもある。ロウレイロはコーチシナと中国で「栽培種と非栽培種」の両方を見たことがあるが、これはおそらく栽培から逸出したものを意味するのだろう。最後に、スンダ諸島については、ルンフィウス2121 はいつものように最も興味深い権威の 1 つです。彼によると、ヒマシ油植物は特にジャワ島で生育し、広大な畑を形成して大量の油を生産します。アンボイナでは、住居の近くや畑のあちこちに、主に薬用目的で植えられています。野生種は荒れ果てた庭園 ( in desertis hortis ) で生育し、栽培植物から間違いなく派生したものです ( sine dubio degeneratio domestica)。日本では、ヒマシ油植物は低木の間やヴンツェン山の斜面に生育していますが、フランシェとサヴァティエは次のように付け加えています。2122「おそらく移入されたもの」。最後に、ブレッチシュナイダー博士は1870年の著書20ページでこの種について言及していますが、ここでの記述や1881年の手紙での記述は、中国における古代の栽培を主張するものではありません。

この種は熱帯アメリカで栽培されています。開墾地やゴミ捨て場などで容易に帰化しますが、真の自生植物としての生育環境を植物学者が発見した例はありません。西インド諸島にはlamourouという一般名があり、ブラジルではpisoがnhambuguacu、 ポルトガル語ではfiguero infernoという別の名前を挙げていることから、アメリカ大陸発見後まもなく導入されたと考えられます。私はバイーア州から最も多くの標本を受け取りましたが、いずれも真の自生植物であるという主張は伴っていません。

エジプトや西アジアにおけるこの種の栽培は非常に古くから行われており、その起源については誤解が生じている。ヘロドトス、プリニウス、ディオドロスらの記述によれば、古代エジプト人はこれを広く実践していた。墓から種子が発見されていることから、この種については間違いようがない。2123エジプト名はキキであった。テオフラストスとディオスコリデスは言及している。 [425ページ]それは現代ギリシャ語にも残っており、2124一方、アラブ人は全く異なる名前、kerua、kerroa、charua を持っています。2125

ロクスバラとピディントンは、サンスクリット語のeranda、erundaという名前を引用しており 、これは現代のインドの言語にも子孫を残している。植物学者たちは、この名前がサンスクリット語のどの時代に由来するのかは明言していない。この種は温暖な気候に生息するため、アーリア人がインドに到着する以前、つまりエジプトの遺跡よりも新しい時代には、この種を知っていたはずがない。

ヒマシ油植物の極めて速い成長速度は、アジアの言語でさまざまな名前を示唆しており、ドイツ語ではWunderbaumと呼ばれています。同じ状況とエジプトの名前kikiとの類似性から、旧約聖書のkikajon は、2126一晩で成長したと言われているのがこの植物だ。

私は、イタリアの一部地域でパルマ・クリスティ、ジラソーレなど、多かれ少なかればかげた一般名をいくつか見過ごしていますが、ヒマシ油という名前の由来に注目する価値はあります。これは、イギリス人が名前を吟味せずに受け入れ、時には歪曲する習慣があることの証拠です。どうやら、この植物は前世紀にジャマイカで広く栽培されており、かつてポルトガル人とスペイン人はこれをアグノ・カストと呼んでいましたが、これは全く異なる植物であるVitex agnus castusと混同されていました。イギリスのプランテーション経営者とロンドンの商人は、このカストからヒマシ油を作りました。2127

クルミ— Juglans regia、リンネ。

数年前までは、クルミの木はアルメニア、コーカサス地方とカスピ海の南の地域、インド北部と北東部の山岳地帯、そしてビルマに自生していることが知られていた。2128 [426ページ]C. コッホ2129は、それがアルメニアとコーカサスの南に自生していることを否定したが、これは複数の旅行者によって証明されている。その後、日本で野生のものが発見された。2130は、LoureiroとBungeが述べたように、この種が中国北部にも存在する可能性が高いことを示しています。2131しかし、その野生的な性質を具体的に述べることはしない。ヘルドライヒ2132は最近、クルミがギリシャの山々に野生で豊富に自生していることを疑いの余地なく明らかにしたが、これはテオフラストスの記述と一致する。2133 番は見落とされていた。最後に、ホイッフェルはバナト山脈で、野生のそれを発見した。2134クルミの現在の自然分布域は、東ヨーロッパの温帯地域から日本まで広がっている。かつてはヨーロッパのさらに西にも分布しており、プロヴァンス地方の第四紀凝灰岩からクルミの葉が発見されている。2135第三紀と第四紀には、私たちの半球には多くのクルミ属の種が存在していました。現在では、北アメリカと温帯アジアに分布する種は多くても10種です。

クルミの利用と植栽は、この種が発見されたいくつかの国で始まったと考えられ、栽培は徐々に、そしてわずかに人工的に拡大していった。クルミは自然に種をまき散らして容易に野生化する樹木ではない。その果実の性質がそれを妨げているのかもしれない。さらに、霜が厳しくなく、暑さが穏やかな気候を必要とする。クルミの分布域はブドウの北限をわずかに超える程度で、南限もそれほど広くはない。

ギリシャ人はオリーブオイルに慣れていたため、ペルシャからカルオン・バシリコンと呼ばれるより優れた品種が届くまでクルミを軽視していた。2136またはペルシコン。2137ローマ人 [427ページ]彼らは王の時代からクルミを栽培しており、クルミはペルシャ起源であると考えていた。2138彼らは結婚式のお祝いに木の実を投げるという古い習慣を持っていた。

考古学はこれらの詳細を裏付けている。スイス、サヴォワ、イタリアの湖畔住居跡からこれまで発見された唯一の木の実の化石は、パルマ近郊のフォンティネッラートと呼ばれる鉄器時代の地層にある単一の場所に限られている。2139さて、この金属はトロイア戦争の時代には非常に珍しかったため、紀元前5世紀か6世紀までイタリアの農耕民の間で一般的に使用されることはなかっただろう。その時代には、青銅さえもアルプス以北ではまだ知られていなかったかもしれない。ラゴッツァの観測所では、クルミがはるかに高い地層から発見されており、古代のものではない。2140 明らかに、イタリア、スイス、フランスのクルミは、私が先ほど話した第四紀凝灰岩の化石植物の子孫ではない。

クルミがインドに最初に植えられた時期を特定することは不可能である。しかし、サンスクリット語でakschôda、akhoda、akhôtaという名前があることから、かなり早い時期であったことは間違いない。中国の文献によると、クルミは漢王朝時代の紀元前140～150年頃、長建によってチベットから中国にもたらされたという。2141これは恐らく改良品種であったのだろう。さらに、植物学者の実際の記録から判断すると、野生のクルミは中国北部では稀であり、東部ではほとんど見られない可能性が高い。日本での栽培開始時期は不明である。

クルミの木とクルミは古代の人々の間で無数の名前を持っており、言語学者の科学と想像力を刺激してきた。2142しかし、種の起源は非常に明確なので、それらについて検討する必要はありません。

アレカ—アレカ カテチュ、リンネ。

[428ページ]ビンロウヤシは、ビンロウを噛む習慣のある国々、つまり南アジア全域で広く栽培されている。果実に含まれる種子の主要部分であるアーモンド、あるいは実の実は、その芳香豊かな風味が珍重されている。刻んで石灰と混ぜ、コショウビンロウの葉で包むと、心地よい刺激となり、唾液の分泌を促し、歯を黒く染めることで、現地の人々を満足させる。

ヤシ科に関する主要な著作の著者であるデ・マルティウスは、2143はこの種の起源について「その原産地は不明（non constat）であり、おそらくスンダ諸島であろう」と述べている。より近代の著者を参照することで、肯定的な見解が得られるかもしれない。

インド大陸、セイロン島、コーチシナでは、この種は常に栽培種として示されている。2144スンダ諸島、モルッカ諸島など、アジアの南に位置する。ブルーメ、2145年、彼の著書『ルンフィア』の中で、この種の「生息地」はマレー半島、シャム、および近隣の島々であると述べている。しかし、彼は自分が言及している自生植物を見たことがないようだ。] ブレッチュナイダー博士2146は、この種はマレー諸島、特にスマトラ島の原産であると考えている。なぜなら、野生で見られるのはこれらの島々とフィリピンだけだからである。これらの事実のうち最初のものはミケルによって確認されておらず、2番目のものはブランコによって確認されていない。2147フィリピンに住んでいた。ブルームの意見が最も可能性が高いように思われるが、マルティウスと同様に「その国は証明されていない」と言わざるを得ない。マレー語の名前pinang、jambeなど、およびサンスクリット語の名前gouvakaの存在、そして非常に多くの品種の存在は、栽培の古さを示している。中国人は紀元前111 年に、南からマレー語の名前pin-langでそれを受け取った。 [429ページ]テリンガ語の「arek」は、植物学名「Areca」の語源となっている。

Elæis — Elæis guineensis、ジャカン。

16世紀前半にギニアの海岸を訪れた旅行者たち2148年には既にこのヤシの木が注目されており、黒人たちは果実の果肉部分を圧搾して油を抽出していた。この木は沿岸全域に自生している。2149また、栽培もされており、パーム油の輸出は大規模な貿易の対象となっている。ブラジルやギアナにも野生で自生しているため、2150年、その真の起源について疑問が生じた。この種とともにElæis属を構成する他の唯一の種がヌエバ・グラナダ島に分布していることから、アメリカ原産である可能性が高いと思われる。2151 ロバート・ブラウンとヤシ科を研究した著者たちは、Elæis guineensis はギニア海岸とアメリカ海岸間の交易で黒人や奴隷商人によってアメリカに持ち込まれたという点で一致している。多くの事実がこの見解を裏付けている。ブラジルを訪れた最初の植物学者であるピソとマルクグラフらは、Elæis について言及していない。それはリオデジャネイロからアマゾン川河口までの沿岸部にのみ見られ、内陸部には決して見られない。それはしばしば栽培されているか、あるいはプランテーションから逸出した種のように見える。スローン、17世紀にジャマイカを探検した2152年頃の記録によると、この木は彼がギニアの海岸から持ち込んだもので、彼がその名を冠したプランテーションに植えられていたという。その後、西インド諸島の一部で野生化した。2153

カカオヤシ– Cocos nucifera、リンネ。

ココナッツヤシは、おそらく熱帯樹木の中で最も多様な製品を生み出す樹木でしょう。 [430ページ]木材と繊維は様々な用途に利用される。花序の内側から抽出される樹液は、非常に貴重なアルコール飲料となる。実の殻は容器として利用され、半熟の実の乳液は美味しい飲み物であり、実自体には多量の油が含まれている。これほど価値のある木が広く植えられ、運ばれてきたのも不思議ではない。さらに、その拡散は自然の要因によって促進されている。実の木質の殻と繊維質の外皮は、胚芽を傷つけることなく塩水に浮かぶことを可能にする。そのため、海流によって遠くまで運ばれ、気温が適した海岸で野生化することが可能となる。残念ながら、この木は熱帯地方、あるいはそのような気候条件が全くない例外的な地域にしか存在しないような、温暖で湿潤な気候を必要とする。また、海から遠く離れた場所では生育しない。

ココナッツはアジアの温暖な沿岸地域、この大陸の南の島々、そしてアフリカやアメリカの類似地域に豊富に分布しているが、ブラジル、西インド諸島、アフリカ西海岸への導入は約3世紀前に遡ると考えられる。ピソとマルクグラフ2154は、その種がブラジル原産ではないことを肯定的に述べずに認めているように見える。デ・マルティウス、2155はヤシ科に関する非常に重要な著作を発表し、ココナッツが豊富に自生するバイーア州、ペルナンブコ州などを旅したが、ココナッツが野生種であるとは述べていない。宣教師によってギアナに持ち込まれたのである。2156スローン2157は、西インド諸島では外来種だと述べている。彼が引用している16世紀の著述家マーティルは、その導入について語っている。これはおそらくアメリカ大陸発見の数年後のことだろう。ジョセフ・アコスタ16世紀にプエルトリコでココナッツヤシが発見された。デ・マルティウスは、ポルトガル人がギニアの海岸に持ち込んだと述べている。多くの旅行者は、このことについて言及すらしていない。 [431ページ]この地域では、特に重要視されていないようだ。マダガスカルや東海岸ではより一般的だが、ザンジバル、セーシェル、モーリシャスなどの植物に関するいくつかの文献には記載されていない。おそらく、これらの地域では栽培されていると考えられているためだろう。

明らかに、この種はアフリカ原産でも、熱帯アメリカ東部原産でもない。これらの地域を除外すると、熱帯アメリカ西部、太平洋の島々、インド諸島、そしてアジア南部が残るが、これらの地域ではこの木は多かれ少なかれ野生で、古くから定着しているように見える。

航海士のダンピアとバンクーバー2159 は、17 世紀初頭に、パナマ本土ではなくパナマ近郊の島々、そして太平洋に浮かぶ大陸から 300 マイル離れたココス島で、ココヤシが森林を形成しているのを発見した。当時、これらの島々は無人であった。その後、ココヤシはメキシコからペルーにかけての西海岸で発見されたが、シーマンを除いて、通常、著者はそれが野生であるとは述べていない。しかし、 2160年、パナマ地峡で野生と栽培の両方のこのヤシを見た人物がいた。エルナンデスによれば、2161 16世紀、メキシコ人はそれをコヨリと呼んだが、この言葉は土着語ではないようだ。

オビエド、1526年、メキシコ征服初期の頃に書かれた2162の記述によれば、カシケ・チマンの州の太平洋沿岸にはココナッツヤシが豊富に生えており、彼はその種を明確に描写している。しかし、これはココナッツヤシが野生であることを証明するものではない。南アジア、特に島々では、ココナッツは野生種と栽培種の両方が存在する。島が小さく、標高が低く、海風の影響を受けやすいほど、ココナッツヤシは優勢になり、旅行者の注目を集める。アンダマン諸島に近い2つの島やスマトラ島に近い1つの島など、ココナッツヤシにちなんで名付けられた島もある。

[432ページ]アジアと西アメリカに同時に出現する古代の野生状態のココナッツの起源は不明瞭である。優れた著述家たちはそれぞれ異なる解決策を見出している。デ・マルティウスは、中央アメリカの西に位置する島々からアジア諸島に海流によって運ばれたと考えている。私も以前は同じ仮説に傾いていたが、2163年以来、グリーゼバッハによって何の疑いもなく認められている。2164 しかし、17世紀の植物学者たちはしばしばこの種をアジア産とみなしており、シーマン、2165は綿密な検討の結果、結論を出すことができないと述べている。私はそれぞれの仮説について、賛成と反対の理由を説明する。

アメリカ起源説を支持する立場としては、次のように言えるだろう。

1. ココス属の他の11種はアメリカ原産で、デ・マルティウスがよく知っていた種はすべてブラジル原産である。2166ドルーデ、2167は、ヤシ科を研究し、この科の各属は、Elæis 属を除いて、古代世界または新世界に固有のものであることを示す論文を書いています。そして、Elæis 属でさえ、E. guineensisがアメリカからアフリカに運ばれたのではないかと疑っていますが、それは全くありそうにありません。（上記、429 ページを参照。）この議論の説得力は、Cocos nuciferaが海岸沿いや湿った場所に生える木であるのに対し、他の種は異なる条件下、しばしば海や川から遠く離れた場所に生育しているという事実によって、いくらか弱まります。海岸植物や、沼地や湿った場所に生える植物は、同じ属の他の植物よりも一般的に広い分布域を持っています。
2. 太平洋の貿易風は、赤道の南側とさらに北側で、浮遊物をアメリカ大陸からアジア大陸へと運びますが、これは一般的な海流とは逆方向です。2168さらに、予期せぬことから、 [433ページ]紙の入った瓶が様々な海岸に到着したことは、これらの輸送と密接に関係している。

アジア起源説を支持する、あるいはアメリカ起源説に反する論拠は以下のとおりである。

1. 北緯3度から5度の間の海流は、インド諸島からパナマへと流れている。2169この北と南には反対方向に向かう海流があるが、それらはココナッツの生育には寒すぎる地域から始まっており、ココナッツが古くから自生していたとされる中央アメリカには影響を与えない。
2. アジアの島々の住民は、アメリカ先住民よりもはるかに勇敢な航海者であった。アジアの島々からココナッツを積んだカヌーが、嵐や誤った航行によって島々やアメリカ西海岸に漂着した可能性は十分にある。その逆は極めて考えにくい。
3. 3世紀にわたり、アジアにおけるココナッツの分布域はアメリカ大陸よりもはるかに広かったが、それ以前の時代にはその差はさらに大きかった。なぜなら、熱帯アメリカ東部ではココナッツがそれほど長い間存在していなかったことが分かっているからである。
4. アジアの島々の住民は、この木の膨大な数の品種を所有しており、これは非常に古くから栽培されてきたことを示している。ブルームは著書『ルンフィア』の中で、ジャワ島とその周辺の島々に18品種、フィリピンに39品種を列挙している。アメリカ大陸では、これに匹敵するものは見られない。
5. ココナッツの利用法はアジアではより多様で、より一般的である。アメリカ大陸の先住民は、ココナッツの実の中身以外はほとんど利用せず、実から油を抽出することもない。
6. アジアでは非常に多く、独創的な一般名が、後述するようにアメリカでは稀で、しばしばヨーロッパ起源である。
7. 古代メキシコ人や中央アメリカの住民が、ココナッツがはるか昔から彼らの間に存在していたとしたら、それを様々な方向に広めることを怠ったとは考えにくい。 [434ページ]パナマ地峡の幅が広かったため、海岸間の輸送が容易になり、この種はすぐに西インド諸島やギアナなどに定着し、ジャマイカやアンティグアで帰化しました。2170年以降、そしてアメリカ大陸発見以来、他の地域でも。
8. もしアメリカのココナッツがヨーロッパの鮮新世や始新世の堆積物よりも古い地質時代に由来するものであれば、おそらく両海岸と東西の島々で均等に発見されていたであろう。
9. アメリカ大陸におけるココナッツの存在を示す古代の記録は見つかっていないが、アジアでは3000～4000年前に存在していたことは、いくつかのサンスクリット語の名前によって証明されている。ピディントンは索引の中で、ナリケラ（narikela ）という名前だけを引用している。これは現代のインドの言語にも繰り返し登場するため、最も確実な名前と言える。学者たちは、意味から判断すると、ココナッツの種またはその果実を指すと思われる名前を10個数えている。2171 Narikela は、アラビア語とペルシア語に修正を加えて翻訳されました。2172オタヒチでは、 ariまたはhaari の形で見られる。2173はマレー語の名前と共に。
10. マレー人には、カラパという名前が列島に広く広まっています。クラパ、クロポ。スマトラ島とニコバル島では、 njîor、nicorという名前が見つかります。フィリピンでは ニオグ。バリ島、ニウ、ンジョ;ニウア、タヒチにて。他の島では、nu、nidju、ni。マダガスカルでも、ウアニウ。2174中国語にはyeまたはye-tsu (木はyeである) がある。主要なサンスクリット語名と合わせて、これは 4 つの異なる語根を構成しており、アジアにおける古代からの存在を示している。しかし、タヒチやマダガスカルに至るまで群島全体で命名法が統一されていることは、既知の言語の存在以来、人為的に伝播されたことを示している。

中国語の名前は「越王の頭」を意味し、ブレッチュナイダー博士が語る奇妙な伝説に由来する。2175この学者は、ココナッツが最初に言及されたのは2世紀の詩であり、 [435ページ]しかし、最も明確な記述は西暦9世紀以降の作品に見られる。確かに、古代の著述家たちは、ココナッツの木が生育できる唯一の地域である中国南部についてほとんど知らなかった。

サンスクリット語の名前にもかかわらず、ココナッツがセイロン島に存在し、海岸沿いに広く分布していることは、ほぼ歴史的な時代にまで遡ります。シーマンによれば、ポワント・ド・ゴール近郊の岩には、ココナッツの用途を発見したとされるセイロン島の王子、コタ・ラヤの像が彫られているそうです。セイロン島最古の年代記であるマラワンサには、この木についての記述はありませんが、様々な王子が輸入した果実については詳しく記されています。また、古代ギリシャ人やエジプト人がココナッツをインドの珍しいものとして認識したのは、かなり後の時代になってからのことだったという点も注目に値します。ティアナのアポロニウスは、キリスト教時代の初めにヒンドゥスタンでこのヤシの木を目にしました。2176

これらの事実から、アジア最古の居住地は大陸やセイロン島ではなく群島にあり、アメリカ大陸ではパナマの西の島々にあると考えられます。この多様で矛盾する証拠をどう考えればよいのでしょうか。以前は、西アメリカを支持する論拠が最も有力だと考えていました。しかし、より多くの情報と、同様の問題に関するより深い経験を得た今、私はインド諸島が起源であるという考えに傾いています。中国、セイロン島、インドへの拡大はせいぜい3000年か4000年前のことですが、アメリカ大陸やアフリカの海岸への海上輸送は、おそらくもっと遠い時代に行われたと考えられます。ただし、地理的・物理的条件が現代とは異なっていた時代よりも後のことです。

[436ページ]

パートIII
要約と結論

第1章

種の概説表。それぞれの起源と、最初に栽培が始まった時代を記載。

以下の表には、起源がよく知られており、重要性も低いため、詳細な説明を省略した種がいくつか含まれています。

表で使用されている記号の説明: (1) 一年草、(2) 二年草多年生、多年草小さな低木、低木、小さな低木低木、 小さな木小木、小さな低木木。文字は、最も古い栽培の確実な日付または可能性のある日付を示します。旧世界の種の場合: A、4000 年以上栽培されている種 (古代の歴史家、古代エジプトの遺跡、中国の文献、植物学的および言語学的兆候による)。B、2000 年以上栽培されている種 (テオフラストスに示されており、湖底の遺跡で発見され、ヘブライ語またはサンスクリット語の名前を持つなどさまざまな兆候を示している)。C、2000 年未満栽培されている種 (ディオスコリデスによって言及されているがテオフラストスによって言及されていない、ポンペイのフレスコ画に見られる、既知の日付に導入されたなど)。アメリカの種の場合: D、アメリカで非常に古くから栽培されている種 (その広い地域と品種の数から)。 E：アメリカ大陸発見以前から栽培されていた種で、栽培の歴史が非常に古いことを示す兆候は見られない。F：アメリカ大陸発見以降にのみ栽培されるようになった種。

[437ページ]

種に関する一般表。
旧世界に生息する種。
地下部向けに栽培された。

名称と期間。 日付。 起源。
大根—Raphanus sativus (1)。 B. 温帯アジア。2177
ホースラディッシュ—Cochlearia Armoracia 多年生、。 C. 東ヨーロッパの温帯地域。
カブ—Brassica Rapa (2) A. ヨーロッパ、西シベリア（？）。
アブラナ—Brassica Napus (2). A. ヨーロッパ、西シベリア（？）。
ニンジン— Daucus Carota (2)。 B. ヨーロッパ、西温帯アジア（？）。
パースニップ—Pastinaca sativa (2)。 C. 中央ヨーロッパおよび南ヨーロッパ。
塊茎チャービル—Chærophyllum bullosum (2)。 C. 中央ヨーロッパ、コーカサス地方。
Skirret —Sium Sisarum 多年生、。 C. アルタイ系シベリア、ペルシャ北部。
アカネ—Rubia tinctorum 多年生、。 B. 西アジア温帯地域、ヨーロッパの南東。
サルシファイ—Tragopogon porrifolium (2) C. (?) ヨーロッパ南東部、アルジェリア。
スコルツォネラ— Scorzonera hispanica。 C. ヨーロッパの南西、コーカサス山脈の南に位置する。
ランピオン— カンパニュラ・ラプンクルス（2）。 C. 温帯および南ヨーロッパ。
ビート—Beta
vulg. (2),
多年生. |。 野菜。 B. カナリア諸島、地中海沿岸地域、西アジア温帯地域。
根。 B. 栽培の結果。
タマネギ—Allium Cepa (2) B. 西アジア温帯地域にあるキルギス砂漠。
ニンニク—Allium sativum 多年生、。 A. ペルシャ、アフガニスタン、ベルチスタン、パレスチナ（？）。
ネギ（学名：Allium fistulosum 多年生） C. シベリア（キルギス人の土地からバイカル湖まで）。
エシャロット—Allium ascalonicum 多年生、. C. A. cepa (?) の変異種、未知の野生種。
ロカンボル—Allium Scorodopra sum 多年生、. C. 温帯ヨーロッパ。
チャイブ—Allium Schænoprasum 多年生、. C. 温帯および北ヨーロッパ、シベリア、ハムシャツカ半島、北アメリカ（ヒューロン湖）。
タロイモ—Colocasia antiquorum 多年生、。 B. インド、マレー諸島、ポリネシア。
[438ページ]アペ—クワズイモ、多年生. （？） セイロン島、マレー諸島、ポリネシア。
コンニャク—Amorphophilus Konjak 多年生、。 （？） 日本 （？）。
ああ— | ヤマイモ、 1回あたり。 B. (?) 南アジア（特にマラバール（？）、セイロン（？）、[ジャワ（？）]）。
ディオスコレア・バタタス、 多年生。 B. (?) 中国 （？）。
ヤマイモ、 多年生。 （？） 日本 （？）。
ヤマノイモ、 多年生。 （？） アジア諸島の東。

茎または葉を食用として栽培される。
1.野菜
キャベツ—Brassica oleracea (1), (2), 小さな低木。 A. ヨーロッパ。
白菜—Brassica chinensis (2) （？） 中国（？）、日本（？）。
ウォータークレス—Nasturtium officinale 多年生、。 （？） ヨーロッパ、北アジア。
ガーデンクレス— Lepidium sativum (1) B. ペルシャ（？）。
シーケール—Crambe maritima 多年生、。 C. 西ヨーロッパの温帯地域。
スベリヒユ—Portulaca oleracea (1)。 A. 西ヒマラヤ山脈から南ロシア、そしてギリシャまで。
ニュージーランドほうれん草— Tetragonia expansa (1) C. ニュージーランドとニューホランド。
ガーデンセロリ— Apium graveolens (2) B. 温帯および南ヨーロッパ、北アフリカ、西アジア。
チャービル—Anthriscus cerefolium (1) C. ロシア南東部、西アジア温帯地域。
パセリ— Petroselinum sativum (2). C. 南ヨーロッパ、アルジェリア、レバノン。
アレクサンダース— スミルニウム オルス アトルム (2)。 C. 南ヨーロッパ、アルジェリア、西アジア（温帯地域）。
コーンサラダ—Valerianella olitoria (1) C. サルデーニャ島、シチリア島。
アーティチョーク—Cynara
Cardunculus.
(2), 多年生. | カルドン。 C. 南ヨーロッパ、北アフリカ、カナリア諸島、マデイラ諸島。
アーティチョーク。 C. カルドンから抽出される。
レタス—Latuca Scariola (1)、(2)。 B. 南ヨーロッパ、北アフリカ、西アジア。
野生のチコリ—Cichorium Intybus 多年生、. C. ヨーロッパ、北アフリカ、西アジア（温帯地域）。
エンダイブ—キコリウム エンディビア (1)。 C. 地中海盆地、コーカサス地方、トルキスタン。
ほうれん草—Spinacia oleracea (1)。 C. ペルシャ（？）。
オラック— アトリプレックス・ホルテンシス（1）。 C. 北ヨーロッパとシベリア。
[439ページ]アマランサス—Amarantus Gangeticus (1)。 （？） 熱帯アフリカ、インド（？）。
スイバ— Rumex acetosa、多年生（1）。 （？） ヨーロッパ、北アジア、インドの山々。
患者ドック— Rumex 患者、多年生. （？） ヨーロッパのトルコ、ペルシャ。
アスパラガス— Asparagus officinalis 多年生、。 B. ヨーロッパ、西アジア（温帯地域）。
リーキ—Allium ampeloprasum 多年生、. B. 地中海盆地。

2.飼料。
ルツェルン— Medicago sativa 多年生、。 B. 西アジア温帯地域。
サインフォイン—オノブリキス・サティバ、多年生。 C. コーカサス山脈の南に位置する、温帯ヨーロッパ。
フレンチハニーサックル— Hedysarum coronarium 多年生、。 C. 地中海盆地の中央部および西部。
ムラサキツメクサ— Trifolium pratense 多年生、。 C. ヨーロッパ、アルジェリア、西アジア温帯地域。
アルシケクローバー—Trifolium hybridum、(1)。 C. 温帯ヨーロッパ。
イタリアンクローバー—Trifolium incarnatum (1)。 C. 南ヨーロッパ。
エジプトクローバー—Trifolium alexandrinum (1)。 C. シリア、アナトリア。
エルヴィラ— エルヴム エルヴィリア (1)。 B. 地中海盆地。
レンリソウ— Vicia sativa (1)。 B. ヨーロッパ、アルジェリア、コーカサス山脈の南。
平莢エンドウ—Lathyrus Cicera (1) B. スペインやアルジェリアからギリシャまで。
ヒメレンゲ（Lathyrus sativus）（1）。 B. コーカサス山脈の南。
オクルス— Lathyrus ochrus (1)。 B. イタリア、スペイン。
フェヌグリーク—Trigonella fœnum-græcum (1)。 B. インド北東部および西アジア温帯地域。
鳥の足—Ornithopus sativus (1) B. (?) ポルトガル、スペインの南、アルジェリア。
ノンサッチ—Medicago lupulina（1）、（2）。 C. ヨーロッパ、北アフリカ（？）、温帯アジア。
コーンスパーリー— Spergula arvensis (1)。 B. (?) ヨーロッパ。
ギニアグラス— Panicum maximum 多年生、。 C. (?) 熱帯アフリカ。

3.さまざまな用途。
茶— テア・シネンシス、低木。 A. アッサム、中国、満州。
古代に栽培された亜麻— Linum angustifolium、多年生（2）、（1）。 A. 地中海盆地。
現在栽培されている亜麻—Linum usitatissimum (1)。 A. (?) 西アジア（？）、前の（？）から派生。
[440ページ]ジュート- Corchorus capsularis (1)。 C. (?) ジャワ島、セイロン島。
ジュート- Corchorus olitorius (1)。 C. (?) インド北西部に位置するセイロン島。
スマック— Rhus coriaria 小さな木、。 C. 地中海盆地、西アジア温帯地域。
カート— Celastrus edulis 小さな低木、。 （？） アビシニア、アラビア（？）。
インディゴ—Indigofera tinctoria 小さな低木、. B. インド（？）。
シルバーインディゴ—Indigofera argentea 小さな低木、. （？） アビシニア、ヌビア、コルドファン、セナール、インド（？）。
ヘナ—ローソニア・アルバ、小さな低木。 A. 西熱帯アジア、ヌビア（？）。
ブルーガム—ユーカリ・グロブルス、小さな低木. C. ニューホランド。
シナモン— Cinnamonum zeylanicum 小さな低木、。 C. セイロン、インド。
チャイナグラス— Bœhmeria nivea 多年生、、小さな低木。 （？） 中国、日本。
麻— カンナビス・サティバ（1）。 A. シベリア、ダフリア地方。
ホワイトマルベリー—Morus alba 小さな木、。 A. (?) インド、モンゴル。
黒桑（Morus nigra 小さな木） B. (?) アルメニア、ペルシャ北部。
サトウキビ—Saccharum officinaram 多年生、. B. コーチシナ（？）、中国南西部。

花、あるいは花を包む筒状のものを目的として栽培される。
クローブ—Carophyllus aromaticus 小さな木、。 （？） モルッカ諸島。
ホップ—Humulus lupulus 多年生、。 C. ヨーロッパ、西アジア温帯地域、シベリア。
カルタミン—Carthamus tinctorius (1)。 A. アラビア（？）。
サフラン—Crocus sativus 多年生、。 A. 南イタリア、ギリシャ、小アジア。

果実を目的として栽培される。
シャドック—シトラス・デクマナ、小さな低木. B. ジャワ島の東に位置する太平洋諸島。
シトロン、レモン—Citrus medica 小さな木、。 B. インド。
ビターオレンジ—Citrus Aurantium Bigaradia 小さな木、. B. インドの東。
スウィート オレンジ—Citrus Aurantium sinense 小さな木、. C. 中国とコーチシナ。
マンダリンオレンジ— Citrus nobilis 小さな木、。 （？） 中国とコーチシナ。
マンゴスチン—ガルシニア マンゴスターナ、小さな木。 （？） スンダ諸島、マレー半島。
オクロ—ハイビスカス・エスクレントゥス (1)。 C. 熱帯アフリカ。
ブドウ— Vitis vinifera 小さな低木、。 A. 西アジア温帯地域、地中海沿岸地域。
一般的なナツメ—Zizyphus vulgaris 小さな木、. B. 中国。
蓮の実—Zizyphus lotus 小さな木、。 （？） エジプトからモロッコへ。
[441ページ]インドナツメ—Zizyphus Jujuba 小さな木、. A. (?) ビルマ、インド。
マンゴー—Mangifera indica 小さな木、。 A. (?) インド。
タヒチアップル—Spondias dulcis 小さな木、. （？） ソサエティ、フレンドリー、そしてフィジー諸島。
ラズベリー— Rubus idæus 小さな低木、。 C. 温帯ヨーロッパおよびアジア。
イチゴ—Fragaria vesca 多年生、。 C. 北アメリカの東、ヨーロッパと西アジアの温帯地域。
バードチェリー— Prunus avium 小さな低木、。 B. 西アジア温帯地域、ヨーロッパ温帯地域。
コモンチェリー—Prunus cerasus 小さな木、. B. カスピ海からアナトリア西部まで。
プラム— Prunus domestica 小さな木、。 B. アナトリアは、コーカサス山脈の南、ペルシャの北に位置する。
プラム— Prunus insititia 小さな低木、。 （？） 南ヨーロッパ、アルメニア、コーカサス山脈の南、タリシュ。
アンズ— Prunus Armeniaca 小さな木、。 A. 中国。
アーモンド— Amygdalus communis 小さな木、。 A. 地中海盆地、西アジア温帯地域。
モモ— Amygdalus Persica 小さな木、。 A. 中国。
ナシ—Pyrus Comunis 木、. A. 温帯ヨーロッパおよびアジア。
中国梨—Pyrus sinensis 小さな低木、。 （？） モンゴル、満州。
リンゴ— Pyrus Malus 小さな木、。 A. ヨーロッパ、アナトリア、コーカサス山脈の南。
マルメロ— Cydonia vulgaris 小さな木、。 A. ペルシャの北、コーカサスの南に位置するアナトリア。
ビワ—Eriobotrya japonica 小さな木、。 （？） 日本。
ザクロ—Punica granatum 木、. A. ペルシャ、アフガニスタン、ベルチスタン。
ローズアップル— Jambosa vulgaris 小さな木、。 B. マレー諸島、コーチシナ、ビルマ、インド北東部。
マレーアップル— Jambosa malaccensis 小さな木、。 B. マレー諸島、マラッカ。
ひょうたん—Cucurbita lagenaria (1)。 C. インド、モルッカ諸島、アビシニア。
スペインヒョウタン—C. maxima (1) C. (?) ギニア。
メロン— Cucumis Melo (1) C. インド、バルチスタン、ギニア。
スイカ — Citrullus vulgaris (1). A. 熱帯アフリカ。
キュウリ—Cucumis sativus (1)。 A. インド。
西インド諸島のガーキン—Cucumis Anguria (1)。 C. (?) 熱帯アフリカ（？）。
白瓢箪メロン — Benincasa hispida (1). （？） 日本、ジャワ島。
タオルひょうたんヘチマ (1) C. インド。
角のあるヘチマ— 角ヘチマ (1)。 C. インド、マレー諸島。
ヘビウリ— Trichosanthes anguina (1) C. インド（？）。
[442ページ]グーズベリー— Ribes grossularia 小さな低木、。 C. 温帯ヨーロッパ、北アフリカ、コーカサス山脈、西ヒマラヤ山脈。
赤スグリ—リベス・ルブルム、小さな低木. C. 北欧および温帯ヨーロッパ、シベリア、コーカサス地方、ヒマラヤ山脈、アメリカ合衆国北東部。
ブラックカラント—Ribes nigrum 小さな低木、。 C. 北欧および中央ヨーロッパ、アルメニア、シベリア、満州、西ヒマラヤ。
カキ—ディオスピロス・カキ、小さな木。 （？） 日本、中国北部。
ナツメヤシ プラム—ディオスピロス ロトス、小さな木. （？） 中国、インド、アフガニスタン、ペルシャ、アルメニア、アナトリア。
オリーブ— Olea europea 小さな木、。 A. シリア、アナトリア南部、および近隣の島々。
ナス—Solanum melongena (1)。 A. インド。
イチジク—Ficus Carica 小さな木、。 A. 地中海盆地の中央部から南部にかけて、シリアからカナリア諸島にかけての地域。
パンの実- Artocarpus incisa 小さな低木、. （？） スンダ諸島。
ジャックフルーツ—Artocarpus integrifolia 小さな低木、。 B. (?) インド。
ナツメヤシ — Phœnix dactylifera 小さな低木、。 A. 西アジアとアフリカ、ユーフラテス川からカナリア諸島まで。
バナナ— Musa sapientum 小さな木、。 A. 南アジア。
アブラヤシ—Elæis guineensis 小さな低木、。 （？） ギニア。

種子を採取するために栽培された。
1.栄養価が高い。
ライチ—ネフェリウムライチ、小さな木。 （？） 中国南部、コーチシナ。
リュウガン— ​​Nephelum longana 小さな木、。 （？） インド、ペグー。
ランブータン— Nephelum lappaceum 小さな木、。 （？） インド、ペグー。
ピスタチオ—Pistacia vera 小さな低木、。 C. シリア。
インゲン豆—Faba vulgaris (1) A. カスピ海の南（？）。
レンズ豆— エルブムレンズ（1）。 A. 西アジア温帯地域、ギリシャ、イタリア。
ひよこ豆—Cicer arietinum (1)。 A. コーカサス山脈とカスピ海の南。
ルピナス— Lupinus albus (1) B. シチリア島、マケドニア地方、コーカサス山脈の南。
エジプトのルピナス―ルピナス・テルミス (1)。 A. コルシカ島からシリアまで。
フィールドエンドウ—Pisum arvense (1)。 C. (?) イタリア。
[443ページ]エンドウ豆— Pisum sativum (1). B. コーカサス山脈の南からペルシャ（？）北インド（？）まで。
大豆— Dolichos soja (1). A. コーチシナ、日本、ジャワ島。
キマメ—Cajanus indicus 小さな低木、。 C. 赤道直下のアフリカ。
イナゴマメ— Ceratonia siliqua 小さな低木、。 A. (?) アナトリア、シリア、キレナイカ（？）の南海岸。
蛾—Phaseolus aconitifolius (1)。 C. インド。
三裂インゲン豆—Phaseolus trilobus、多年生（1）。 B. インド、熱帯アフリカ。
緑豆—Phaseolus Mungo (1) B. (?) インド。
壁—Phaseolus Lablab、多年生（1）。 B. インド。
ルビア—Phaseolus Lubia (1)。 C. 西アジア（？）。
バンバラ グラウンド ナッツ— ヴォアンゼイア地下 (1)。 （？） 熱帯アフリカ。
ソバ— Fagopyrum esculentum (1). C. マンチュリア、中央シベリア。
タルトソバ— Fagopyrum tartaricum (1). C. タタール地方、シベリアからダフリア地方まで。
ノッチシードソバ（Fagopyrum emarginatum）（1）。 （？） 中国西部、ヒマラヤ山脈東部。
Kiery —Amarantus frumentaceus (1)。 （？） インド。
栗—Castanea vulgaris 小さな低木、。 （？） ポルトガルからカスピ海、アルジェリア東部にかけて分布。品種：日本、北アメリカ。
小麦—Triticum vulgareとその変種（？）、（1）。 A. ユーフラテス川流域。
スペルト小麦— Triticum spelta (1) A. 前述の(?)から派生。
一粒小麦— Triticum monococcum (1). （？） セルビア、ギリシャ、アナトリア（ Triticum bœoticumとの同一性が認められる場合）。
二条大麦—Hordeum distichon（1）。 A. 西アジア温帯地域。
一般的な大麦—Hordeum vulgare (1)。 （？） 前述の(?)から派生。
六条大麦—Hordeum hexastichon（１）。 A. 前述の(?)から派生。
ライ麦—Secale cereale (1). B. 東ヨーロッパの温帯地域（？）。
一般的なオート麦—Avena sativa（1）。 B. 東ヨーロッパの温帯地域（？）。
東部オーツ麦— Avena orientalis (1)。 C. (?) 西アジア（？）。
アワ—Panicum miliaceum (1)。 A. エジプト、アラビア半島。
イタリアのミレット—Panicum italicum (1)。 A. 中国、日本、インド諸島（？）。
ソルガム— Holcus sorghum (1)。 A. 熱帯アフリカ（？）。
[444ページ]スイートソルガム— Holcus saccharatus (1)。 （？） 熱帯アフリカ（？）。
コラカン—エレウシネ・コラカナ (1)。 B. インド。
イネ— Oryza sativa (1). A. インド、中国南部（？）。

2.さまざまな用途。
ポピー—ケシ (Papaver somniferum) (1)。 B. 地中海沿岸に生息するP. setiferumに由来する。
ホワイトマスタード— Sinapis alba (1) B. 温帯および南ヨーロッパ、北アフリカ、西温帯アジア。
黒ガラシ— Sinapis nigra (1)。 B.
喜びの黄金—キャメリーナ・サティバ（1）。 B. (?) 温帯ヨーロッパ、コーカサス地方、シベリア。
草本性綿—Gossypium herbaceum、小さな低木（1）。 B. インド。
ワタノキ— Gossypium arboreum 小さな低木、。 B. (?) 上エジプト。
アラビアコーヒー—Coffea arabica 小さな木、。 C. 熱帯アフリカ、モザンビーク、アビシニア、ギニア。
リベリア産コーヒー—Coffea liberica 木、。 C. ギニア、アンゴラ。
ゴマ—Sesamum indicum (1)。 A. スンダ諸島。
ナツメグ—Myristica fragrans 小さな木、。 B. モルッカ諸島。
ヒマシ油植物— Ricinus communis 小さな低木、。 A. アビシニア、センナール、コルドファン。
クルミ— Juglans regia 小さな低木、。 （？） 東ヨーロッパの温帯地域、アジアの温帯地域。
黒コショウ— Piper nigrum 小さな低木、。 B. インド。
ロングペッパー— Piper longum 小さな低木、。 B. インド。
薬用コショウ— Piper officinalis 小さな低木、。 B. マレー諸島。
ビンロウペッパー— Piper Betle, 小さな低木。 B. マレー諸島。
ビンロウの実—Areca Catechu 小さな木、。 B. マレー諸島。
カカオナッツ—Cocos nucifera 木、。 （？） マレー諸島（？）、ポリネシア（？）。

アメリカ原産の種。
地下部向けに栽培された。
アラカチャ—Arracacha esculenta、多年生(1)。 E. 新グラナダ（？）
キクイモ—Helianthus tuberosus 多年生、。 E.（？） 北アメリカ（インディアナ州）。
ジャガイモ—Solanum tuberosum 多年生、. E. チリ、ペルー（？）。
サツマイモ—ヒルガオ、多年生. D. 熱帯アメリカ（どこ？）。
マニオク—マニホット ユティリシマ、小さな低木. E. 熱帯ブラジルの東に位置する。
クズウコン-Maranta arundinacea 多年生、. （？） 熱帯（大陸？）アメリカ。

茎または葉を食用として栽培される。
[445ページ]マテ—Ilex paraguariensis 小さな木、. D. パラグアイとブラジル西部。
コカ—Erythroxylon Coca 小さな木、。 D. ペルーとボリビアの東に位置する。
キニーネ— キコナ・カリサヤ小さな木、 F. ボリビア、ペルー南部。
クラウンバーク—キナノキ、小さな木。 F. エクアドル（ロクサ県）。
赤いキナノキの樹皮— Cinchona succirubra 小さな木、。 F. エクアドル（クエンカ県）
タバコ Nicotiana Tabacum（１）。 D. エクアドルおよび近隣諸国。
Nicotiana rustica（1）。 E. メキシコ(?)、テキサス(?)、カリフォルニア(?)。
アメリカンアロエ—Agave americana 小さな低木、。 E. メキシコ。

果実を目的として栽培される。
スイートソップ— Anona squamosa、小さな木。 （？） 西インド諸島。
サワーソップ—Anona muricata 小さな木、。 （？） 西インド諸島。
カスタードアップル— Anona reticulata 小さな木、。 （？） 西インド諸島、ニューグラナダ。
チリモヤ— アノナ チェリモリア小さな木、 E. エクアドル、ペルー（？）。
マミー・アップル—マミー・アメリカーナ、木. （？） 西インド諸島。
カシューナッツ— Anacardium occidentale 木、。 （？） 熱帯アメリカ。
バージニアイチゴ—Fragaria virginiana 多年生、。 F. 北アメリカの温帯地域。
チリストロベリー—Fragaria chiloensis 多年生、。 F. チリ。
グアバ— Psidium guayava 小さな木、。 E. 大陸部の熱帯アメリカ。
カボチャとズッキーニ— Cucurbita Pepo と Melopepo (1)。 E. 北アメリカの温帯地域。
ウチワサボテン— Opuntia ficus indica 小さな木、。 E. メキシコ。
チョウチョウ—Sechium edule (1)。 E. メキシコ（？）、中央アメリカ。
スターアップル—Chrysophyllum Caïnito, 小さな木。 E. 西インド諸島、パナマ。
カイミト— ルクマ・カイミト、小さな木。 E. ペルー。
マーマレード プラム—Lucuma mammosa 小さな木、. E. オリノコ渓谷。
サポジラ— Sapota achras 小さな木、。 E. ベネズエラ、パナマ地峡、カンペチー。
柿—Diospyros virginiana 小さな木、。 F. アメリカ東部諸州。
一年生トウガラシ—トウガラシ (1)。 E. ブラジル（？）。
低木状のトウガラシ— Capsicum frutescens 小さな低木、。 E. ペルー東部からバイーア州まで。
[446ページ]トマト— Lycopersicum esculentum (1)。 E. ペルー。
アボカド梨—Persea gratissima 木、. E. メキシコ。
パパイヤ—Papaya vulgaris 小さな木、。 E. 西インド諸島、中央アメリカ。
パインアップル —アナッサ・サティバ、多年生。 E. メキシコ、中央アメリカ、パナマ、ヌエバ・グラナダ、ギアナ（？）、バイーア（？）。

種子を採取するために栽培された。
1.栄養価が高い。
カカオ—テオブロマ・カカオ、小さな木。 D. アマゾン川とオリノコ川流域、パナマ（？）、ユカタン半島（？）。
砂糖豆—Phaseolus lunatus 多年生、。 E. ブラジル。
キヌア—Chenopodium quinoa (1)。 E. ニューグラナダ、ペルー（？）、チリ（？）。
トウモロコシ—Zea mays (1). D. 新グラナダ（？）

2.さまざまな用途。
アルノット— ベニノキ。 D. 熱帯アメリカ。
バルバドス綿— Gossypium barbadense 木、。 （？） ヌエバ・グラナダ（？）、メキシコ（？）、西インド諸島。
地の実—Arachis hypogæa (1) E. ブラジル（？）。
マディア—マディア・サティバ（1）。 E. カリフォルニア州チリ。

植物全体を利用するために栽培された隠花植物。
キノコ— Agaricus campestris 多年生、。 C. 北半球。
インゲン豆—Phaseolus vulgaris (1)。
ジャコウウリ—Cucurbita moschata (1)。
イチジクの葉のひょうたん—Cucurbita ficifolia、多年生。

[447ページ]

第2章
総括的な観察結果と結論。

第1条―栽培植物の原産地

19世紀初頭、栽培されている植物種のほとんどの起源は不明でした。リンネはそれを解明しようと努力せず、後世の著者は彼が示した曖昧な、あるいは誤った表現をそのまま模倣しただけでした。アレクサンダー・フォン・フンボルトは1807年に、当時の科学の真の状況を次のように表現しました。「人類にとって最も有用で、遠い昔から人類と共にあった植物の起源、つまり最初の故郷は、あらゆる家畜の住処と同じくらい解明不可能な秘密です。小麦、大麦、オート麦、ライ麦がどの地域で自生していたのかは分かっていません。熱帯地方の住民にとって自然の恵みであるバナナ、パパイヤ、キャッサバ、トウモロコシは、野生の状態で発見されたことはありません。ジャガイモも同様です。」2178

現在、栽培されている種のうち野生で確認されていないものはごくわずかですが、大多数の種についてはそうではありません。少なくとも、ほとんどの場合、それらが最初にどの国から来たのかはわかっています。これは、1855年の私の研究の結果であり、現代のより広範な研究によってほぼすべての点で確認されています。この研究は247種に適用され、2179 [448ページ]農家によって大規模に栽培されているもの、あるいは家庭菜園や果樹園で栽培されているもの。栽培頻度の低いもの、あまり知られていないもの、あるいは栽培が放棄されたものもいくつか加えることができたかもしれないが、統計的な結果は基本的に同じだろう。

私が研究した247種のうち、旧世界が199種、アメリカ大陸が45種で、残りの3種はまだ分類が確定していない。

栽培が始まる前は、熱帯地域と南半球の両地域に共通する種は存在しなかった。 ネギ（Allium schœnoprasum ） 、ホップ（Humulus lupulus）、イチゴ（Fragaria visca）、スグリ（Ribes rubrum）、クリ（Castanea vulgaris）、マッシュルーム（Agaricus campestris）は、旧世界と新世界の北部地域に共通していた。これらの種は主に旧世界に自生しており、そこで初めて栽培されたため、私は旧世界の種として数えた。

ヨーロッパと西アジア、ヨーロッパとシベリア、地中海盆地と西アジア、インドとアジア諸島、西インド諸島とメキシコ、これら2つの地域とコロンビア、ペルーとブラジル、あるいはペルーとコロンビアなど、多くの種が同時に発生しました。それらは表に列挙できます。これは、大陸を細分化したり、島々を明確な自然地域に分類したりすることが不可能であることの証拠です。どのような区分方法を用いようとも、2つ、3つ、4つ、あるいはそれ以上の地域に共通する種と、1つの国のごく一部に限定される種が必ず存在します。栽培されていない種の場合も、同様の事実が観察されます。

注目すべき事実として、一部の国では自生栽培植物が存在しないことが挙げられます。例えば、北極圏や南極圏には自生植物は存在しません。確かに、これらの地域では植物相はごく少数の種から成り立っています。米国は広大な国土を持ち、間もなく数億人の住民を支えることになるにもかかわらず、栽培する価値のある栄養価の高い植物としては、キクイモとヒョウタンしかありません。先住民が野生で採取していたZizana aquaticaは、栽培には劣るイネ科植物です。 [449ページ]穀物や米を栽培する手間をかけるだけの価値があるようにするためだった。彼らは球根や食用になるベリー類を少し持っていたが、トウモロコシを早く手に入れたため、それらを栽培しようとはしなかった。トウモロコシの方がはるかに価値が高かったからだ。

パタゴニアとケープ地方からは、一種も発見されていない。オーストラリアとニュージーランドからは、ユーカリ・グロブルスという樹木が1本と、栄養価の低いテトラゴニアという野菜が1種類発見されている。これらの地域の植物相には、穀物に似たイネ科植物、食用となる種子を持つマメ科植物、肉質の根を持つアブラナ科植物が全く見当たらない。2180 オーストラリアの湿潤な熱帯地域では、イネや アロカシア・マクロリザが野生、あるいは帰化植物として発見されているが、国土の大部分は干ばつに見舞われているため、これらの種が広く分布することはない。

一般的に、南半球地域には一年生植物が非常に少なく、限られた数の中でも明らかな利点を持つものはなかった。現在では、一年生植物は栽培が最も容易である。これらは、他の国々の古代農業において大きな役割を果たしてきた。

要するに、栽培種の当初の分布は非常に不均等だった。それは人間のニーズや国土の広さとは全く釣り合っていなかった。

第2条―異なる時代における栽培種の数と性質

437～446ページの表でAと記されている種は、非常に古くから栽培されてきたものと考えられる。その数は44種である。Bと記されている種の中にも、おそらく同様に古くから栽培されてきた種があるが、それを証明することは不可能である。Dと記されているアメリカ産の5種は、おそらくCのカテゴリーの種、あるいはBのカテゴリーの中で最も古い種と同時期に栽培されてきたと考えられる。

想像通り、A種は特に人間の食用に適した根、種子、果実を備えた植物である。その後、いくつかの種が続く。 [450ページ]味覚的に好ましい果実、あるいは繊維、染料、油を生産する植物、または煎じたり発酵させたりして刺激的な飲み物を得る植物。これらのうち、緑色の野菜はわずか2種類しかなく、飼料となる植物はない。優勢な目は、アブラナ科、マメ科、イネ科である。

44種のうち、一年生植物は22種、つまり50パーセントです。Dと記された5種のアメリカ原産種のうち、2種は一年生植物です。Aのカテゴリーには2種の二年生植物があり、Dには二年生植物はありません。顕花植物全体では、一年生植物は50パーセント以下、二年生植物は1パーセントか、せいぜい2パーセントです。文明の初期には、すぐに収益が得られる植物が最も重宝されることは明らかです。さらに、種子が豊富にあるため、あるいは同じ種を北半球では夏に、熱帯地方では冬または一年中栽培できるため、栽培が容易に普及または拡大できるという利点もあります。

草本性の多年生植物は、カテゴリーAとDではまれです。アブラナ科のBrassica oleraceaや、スイスの湖畔住民が栽培する通常多年生の亜麻（L. angustifolium）を含めない限り、その割合はわずか2～4パーセントです。自然界では、草本性の多年生植物は顕花植物の約40パーセントを占めています。2181

AとDには、49種のうち20種の木本植物が含まれており、これは約41パーセントに相当します。顕花植物全体では、43パーセントを占めています。

このように、初期の農耕民は主に一年生植物または二年生植物を用い、木本植物は比較的少なく、多年生草本植物はさらに少なかった。こうした違いは、栽培の容易さと、それぞれの区分における明らかに有用な植物種の割合によるものである。

旧世界のBに分類される種は2000年以上栽培されてきたが、おそらくその一部はAに分類されるだろう。 [451ページ]Eと記された種は、コロンブスの発見以前、おそらく2000年以上前から栽培されていたと考えられます。表中で（？）と記された他の多くの種は、おそらく古代に由来するものですが、それらは主に文献や考古学的記録のない国々に生息しているため、その歴史は不明です。このような疑わしい分類に固執しても無益です。一方、旧世界で2000年以内に、そしてアメリカ大陸では発見以来初めて栽培されたことが分かっている植物は、古代から栽培されてきた植物と比較することができます。

現代において栽培されているこれらの種は、旧世界では61種（Cと表記）、アメリカ大陸では6種（Fと表記）あり、合計で67種である。

生育期間によって分類すると、一年生植物が37%、二年生植物が7～8%、草本性多年生植物が33%、木本植物が22～23%を占める。

一年生植物や二年生植物の割合は、植物全体の割合よりも高いものの、非常に古くから栽培されている種ほど高くはありません。多年生植物や木本植物の割合は、植物界全体の割合よりも低いものの、非常に古くから栽培されている種Aの割合よりも高くなっています。

2000年足らずの間に栽培されるようになった植物は、主に古代人がほとんど知らなかった人工飼料であり、その他に球根植物、野菜、薬用植物（キナノキ）、食用果実や栄養価の高い種子（ソバ）、芳香のある種子（コーヒー）を持つ植物などがある。

人類は過去2000年の間に、トウモロコシ、米、サツマイモ、ジャガイモ、パンノキ、ナツメヤシ、穀物、キビ、モロコシ、バナナ、大豆に匹敵する種を発見し栽培したことはない。これらの種は3000年、4000年、5000年、場合によっては6000年も前から存在していた。これらの種はギリシャ・ローマ文明時代に初めて栽培され、その後、ほぼすべてがより多様で洗練されたニーズに応えるようになった。古代の種は国から国へと広く拡散し、同時に各品種で最良の品種が選抜されて発展した。 [452ページ]過去2000年間の栽培は、非常に不規則かつ断続的に行われた。古代の偉大な栽培者である中国人が、それ以降に初めて栽培した種を一つも挙げることはできない。南アジアと西アジアの人々は、ソバ、いくつかのウリ科植物、いくつかのネギ類などを栽培することで、ある程度革新を成し遂げた。ヨーロッパでは、ローマ人と中世のいくつかの民族が、いくつかの野菜や果物、そしていくつかの飼料作物の栽培を導入した。アフリカでは、いくつかの種が初めて個別に栽培された。ヴァスコ・ダ・ガマとコロンブスの航海の後、両半球ですでに栽培されていた種が急速に拡散した。これらの輸送は3世紀にわたって続いたが、新しい種が栽培に導入されることはなかった。アメリカ大陸発見前の200～300年間と、その後の200年間、栽培種の数はほぼ横ばいだった。 18世紀に導入されたアメリカ原産のイチゴ、ダイオウ（Diospyros virginiana）、シーケール、テトラゴニア・エクスパンサなどは、ほとんど重要性を持たない。実用的な観点から価値のある新しい栽培種を見つけるには、今世紀半ばまで待たなければならない。例えば、オーストラリア原産のユーカリ・グロブルスや 南米原産のキナノキなどが挙げられる。

後者の種の導入方法は、輸送手段の大きな変化を示している。以前は、植物の栽培はその植物が自生する国で始まっていたが、オーストラリアのユーカリはアルジェリアで、アメリカのキナノキは南アジアで初めて植えられ、種が蒔かれた。今日に至るまで、植物園や私設庭園は、すでにどこかで栽培されている種を広めるだけであったが、今では全く新しい栽培種を導入している。キュー王立植物園はこの点で際立っており、イギリスをはじめとする各地の植物園や順化協会も同様の試みを行っている。熱帯諸国は、おそらく1世紀のうちにこの恩恵を大きく受けるだろう。また、他の国々も、商品の輸送が容易になったことで利益を得るだろう。

[453ページ]

一度栽培された種は、完全に放棄されることは稀であり、おそらく決してないだろう。後進国や、特に気候条件の良い国では、今でもあちこちで栽培が続けられている。ここでは、ほとんど栽培が放棄されている種、例えばタイセイ（Isatis tinctoria）、ローマ人が利用した野菜であるゼニアオイ（Malva sylvestris）、そしてかつて広く利用されていたフェンネルやクミンなどの薬用植物については触れなかったが、それらが今でもどこかで栽培されていることは確かである。

種の競争は、ある種の栽培を減少させ、別の種の栽培を増加させる。さらに、植物染料や薬用植物は、化学者の発見によって脅かされている。アブラナ、アカネ、インディゴ、ミント、そしていくつかの植物は、化学製品の侵略の前に道を譲らざるを得ないだろう。蜂蜜、バター、ゼリーがすでに作られているように、有機物質を用いずに油、砂糖、小麦粉を作ることに人間が成功する可能性もある。例えば、既知の無機元素から小麦粉を製造することほど、農業の状況を根本的に変えるものはないだろう。現在の科学水準では、植物界からますます必要とされる製品がまだ存在する。それは、繊維原料、なめし革、ゴム、グッタペルカ、そして特定の香辛料である。これらの原料が採れる森林が徐々に破壊され、同時にこれらの物質の需要が高まるにつれて、特定の種を栽培する動機はますます強まるだろう。

これらは通常、熱帯諸国に分布する。特に南米などの地域では、果樹の栽培が盛んになるだろう。例えば、バンレイシ科の樹木は、先住民や植物学者によって既にその価値が認められている。飼料に適した植物や、高温乾燥地帯でも生育できる森林樹種の数も増加するだろう。温帯地域、特に寒冷地域では、こうした樹種の増加はそれほど多くないだろう。

これらのデータと考察から、19世紀末には、人々は約300種の植物を大規模に栽培し、利用していた可能性が高いと考えられる。 [454ページ]これは植物界の12万種から14万種という膨大な種数のごく一部に過ぎませんが、動物界では人間の意志に従う生物の割合ははるかに少ないのです。家畜、つまり人間の利用のために飼育されている動物はせいぜい200種程度でしょう。一方、動物界には数百万種もの生物が存在します。軟体動物という大きな分類群では、養殖されているのはカキだけです。植物界の10倍もの種数を誇る節足動物では、ミツバチと2、3種類の絹糸昆虫しか挙げられません。もちろん、娯楽や好奇心のために飼育・栽培される動植物の種数は非常に多いでしょう。動物園や植物園を見れば明らかです。しかし、ここでは一般的に、そして慣習的に利用されている有用な動植物についてのみ述べています。

第3条―野生の状態が知られているか否かを問わず栽培植物

科学は、栽培種のほぼすべての地理的起源の解明に成功してきた。しかし、自然状態、つまり栽培や居住地から遠く離れた野生の種に関する知識の進歩はそれほど進んでいない。こうした状態で発見されていない種もあれば、その種が本当に野生であるかどうか疑わしい種もある。

以下の列挙では、野生種であるかどうかの確実性の度合い、および疑義がある場合はその性質に基づいて種を分類した。2182

1. 自生種、すなわち野生種で、住居や栽培地から遠く離れた場所で複数の植物学者によって発見され、自生植物のあらゆる外観を持ち、栽培品種のいずれかと同一の形態を持つもの。これらは [455ページ]以下に列挙されていない種は169種である。

これら169種のうち、31種は栽培の歴史が非常に古いカテゴリーAとDに属し、56種は栽培歴が2000年未満であるカテゴリーCに属し、残りは近代または栽培年代不明である。

2. 同一の条件下で、同一の植物学者によって同一の場所で観察・採集されたもの。3種。

Cucurbita maxima、Faba vulgaris、Nicotiana Tabacum。

3. 1人または2人の著者や植物学者によって観察され、言及されているが、同じ条件下で採取されたものではなく、彼らの認識が誤っていた可能性がある。2種。

Carthamus tinctorius、Triticum vulgare。

4. 栽培種とはわずかに異なる形態で、いくつかの地域で植物学者によって野生で採取されたが、ほとんどの著者はこれを栽培種に分類することに躊躇していない。4種。

Olea europæa、Oryza sativa、Solanum tuberosum、 Vitis vinifera。

5. 野生種。いくつかの地域で植物学者によって採集されたもので、一部の植物学者はそれらを別種とみなしているが、他の植物学者は変種とみなしている。15種。

Allium ampeloprasum porrum、Cichorium Endivia、var.、Crocus sativus、var.、Cucumis melo、Cucurbita Pepo、Helianthus tuberosus、Latuca scariola sativa、 Linum usitatissimum annuum、Lycopersicum esculentium、Papaver somniferum、Pyrus nivalis var.、Ribes grossularia、Solanum Mellongena、*Spinacia oleracea var.、Triticum monococcum。

6. 半野生種、つまり半野生で、栽培種のいずれかに似ているが、生育地から判断すると栽培から逸出した植物である可能性がある。24種。

アガバ・アメリカーナ、アマランサス・ガンゲティカス、扁桃腺、アレカ・カテチュ、Avena orientalis、Avena sativa、Cajanus indicus、Cicer arietinum、Citrus decumana、Cucurbita moscata、Dioscorea japonica、Ervum Ervilia、 Ervum Lens、Fagopyrum emarginatum、Gossypiumバルバデンス、Holcus sacchartus、Holcus sorghum、Indigofera [456ページ]チンクトリア、レピダム・サティバム、マランタ・アルンディナセア、ニコチアナ・ルスティカ、パニクム・ミリアセウム、ラファヌス・サティバス、スペルグラ・アルヴェンシス。

7. 前述の種と同様に半自生だが、栽培品種とは十分に異なるため、大多数の著者はこれらを別種とみなしている。3種。

*Allium ascalonicum（ A. cepaの変種？）、Allium scorodoprasum（A. sativumの変種？）、Secale cereale（Secale属の多年生種の1つの変種？）。

8. 野生の状態でも半野生の状態でも発見されておらず、おそらく農業の初期に栽培された種から派生したものと思われるが、あまりにも異なっているため、一般的には別種とみなされている。3種。

Hordeum hexastichon ( H. distichon由来?)、 Hordeum vulgare ( H. distichon由来?)、Triticum spelta ( T. vulgare由来?)

9. 野生の状態でも半野生の状態でも発見されておらず、完全に調査されていない国々に由来し、おそらくこれらの国々のあまり知られていない野生種に属するもの。6種。

落花生、Carophyllus aromaticus、ヒルガオ、*Dolichos lubia、Manihot utilissima、Phaseolus vulgaris。

10. 野生の状態でも半野生の状態でも見つからず、十分に調査されていない国、または定義できない類似の国に由来し、後者よりも既知の野生種と異なる。18種。

アモルフォファルス コンニャク、アラカチャ esculenta、Brassica chinensis、Capsicum annuum、Chenopodium quinoa、2183 Citrus nobilis、Cucurbita ficifolia、Dioscorea alata、Dioscorea Batatas、Dioscorea sativa、Eleusine coracana、Lucuma mammosa、Nephelium Litchi、Pisum sativum、Saccharum officinarum、Secium edule、Tricosanthes anguina、Zea Mays。

合計247種。

[457ページ]これらの数字は、野生種として知られている種が193種、半野生種として疑わしい種が27種、野生では発見されていない種が27種であることを示している。

私は、これらの植物は、栽培品種として発見されなくても、少なくとも著者が言うところの種または変種と呼ばれる近縁種として、いずれ発見されると信じています。この目的を達成するためには、熱帯諸国をより徹底的に調査し、採集家は産地をより注意深く観察し、現在あまり知られていない国々の植物誌をより多く出版し、栽培による変異が最も少ない特徴に基づいて特定の属に関する優れたモノグラフを作成する必要があります。

かなりよく調査された国々を起源とし、属ごとにそれぞれが固有であるため他の種と混同することができないいくつかの種は、野生では発見されていないか、一度しか発見されていないため、自然界では絶滅しているか、急速に絶滅に向かっていると推測されます。トウモロコシと豆類について言及します（387ページと316ページを参照）。第4条では、過去数千年で絶滅に向かっていると思われる他の植物についても言及しています。これらの植物は多くの種を含む属に属しているため、この仮説は可能性が低くなります。2184しかし一方で、耕作地から離れた場所で見かけることはほとんどなく、野生化することもほとんどないため、ある種の弱さや動物や寄生虫の餌食になりやすい傾向があることを示している。

栽培歴が2000年未満の67種（C、F）は、アスタリスクが付いている種を除き、すべて野生で発見されている。アスタリスクが付いている種は、発見されていないか、あるいは野生であるかどうかが疑わしい。これは全体の83パーセントに相当する。

さらに注目すべきは、4000年以上栽培されてきた種（A）、あるいはアメリカでは3000年または4000年栽培されてきた種（D）の大部分が、栽培品種のいずれかと同一の形態で野生のまま存在していることである。その数は49種中31種、つまり63パーセントである。カテゴリー9と10には、これらの種のうち2種しか存在しない。 [458ページ]非常に古い栽培、または4パーセントであり、これらは恐らく野生植物としてはもはや存在しない2つの種である。

私は、 4000年以上栽培されてきた種の多くは、野生植物と区別がつかないほど元の状態から変化しているだろうと、先験的に考えていました。しかし、実際には、栽培以前の形態は、栽培者が何世紀にもわたって利用し繁殖させてきた形態と並んで残っていることが多いようです。これは、次の2つの方法で説明できます。1. 4000年という期間は、顕花植物のほとんどの特定の形態の存続期間に比べて短い。2. 栽培種は、耕作地以外では、人間、鳥、その他の自然要因によって様々な方法で散布・運搬される種子から継続的に強化されている。このようにして生じた帰化植物は、しばしば野生植物と栽培植物を混同させ、同じ種に属するため互いに受粉しやすくなる。この事実は、旧世界原産の植物がアメリカ大陸の庭園で栽培され、その後、ブエノスアイレスのカルドンやアメリカ大陸のいくつかの国のオレンジのように、開けた土地や森林に大規模に帰化していく事例で明確に示されています。栽培によって分布域が拡大し、種の自然繁殖が抱える不足分を補うことができるのです。ただし、例外もいくつかあり、それらについては別の記事で触れる価値があります。

第4条―野生状態で絶滅した、または絶滅しつつある栽培植物

私が言及するこれらの種は、3つの注目すべき特徴を備えている。

1. それらは野生では発見されておらず、発見されたとしても1、2回しかなく、しかも多くの場合疑わしい。ただし、それらの原産地は複数の植物学者によって調査されている。
2. それらは自ら種をまき、耕作地以外で際限なく繁殖する能力を持たない。 [459ページ]言い換えれば、そのような場合、それらは不定植物の状態から脱却しない。
3. それらが歴史上の特定の近縁種から派生したとは考えられない。

これら3つの特徴は、以下の種に共通して見られます。ソラマメ（Faba vulgaris）、ヒヨコマメ（Cicer arietinum）、エルビリア（Ervum Ervilia）、レンズマメ（Ervum lens）、タバコ（Nicotiana tabacum）、コムギ（Triticum vulgare）、トウモロコシ（Zea mays ）。近縁種がより明確に区別されていることが分かっていればサツマイモ（Convolvulus batatas ）も加えるべきであり、アラビア内陸部が探検されていてアラビアの著述家による記述が見つからなかった場合はベニノキ（ Carthamus tinctorius ）も加えるべきでしょう。

これらの種、そしておそらくはあまり知られていない国や属の他の種も、絶滅したか、絶滅に向かっているように見える。もし栽培が中止されれば、それらは消滅してしまうだろう。一方、栽培されている植物の大部分はどこかで野生化し、野生のまま存続するだろう。

先ほど挙げた7種の植物は、タバコを除いて、糞便で満たされた種子を持ち、それが鳥類、げっ歯類、様々な昆虫の餌となるため、消化管をそのまま通過する力がない。これが、おそらく生存競争におけるこれらの植物の劣勢の唯一または主な原因であろう。

このように、私が栽培植物について行った研究から、特定の種は歴史時代から絶滅した、あるいは絶滅しつつあることが明らかになりました。しかも、それは小さな島々ではなく、気候に大きな変化がない広大な大陸において起こっているのです。これは、あらゆる時代におけるあらゆる有機体の歴史にとって重要な成果です。

第5条―結びの言葉

1. 栽培植物は51の異なる科に属するため、特定のカテゴリーに分類することはできません。ただし、キノコ（マッシュルーム）を除いて、すべて顕花植物です。

[460ページ]

2. 栽培において最も多様化している形質は、最も変化しやすいものから順に、次のとおりです。a .肉質部分の大きさ、形、色（それがどの器官（根、球根、塊茎、果実、種子）に属するかに関わらず）、およびこれらの部分に含まれる糞、糖、その他の物質の量。b .種子の数。これはしばしば植物の肉質部分の発達と反比例します。c .果実や種子の周りに残る花器官の形、大きさ、毛の有無。d .植物の成長現象の速さ。これはしばしば木本植物や草本植物、多年生植物、二年生植物、一年生植物の性質をもたらします。

茎、葉、花を食用とする植物では、それらの器官の形態にほとんど違いは見られない。最も変化に富むのは、毎年または2年ごとに形成される最終段階の形態である。言い換えれば、植物の生育結果そのものは、生育を促す器官よりも多様性に富むのである。

3. 私は寒さへの適応の兆候を全く観察していません。ある種の栽培が北方に広がる場合（トウモロコシ、亜麻、タバコなど）、それは寒冷期前に成熟できる早生品種の生産、あるいは南部では冬に播種される種を北部では夏に栽培する慣習によって説明されます。野生種の北限の研究も以前、私を同じ結論に導きました。なぜなら、種子がそれぞれの北限の北に頻繁かつ継続的に運ばれているにもかかわらず、北限は歴史上変化していないからです。植物がより強い寒さに耐えられるようになるには、4千年か5千年以上の期間、あるいは形態と持続時間の変化が必要であるように思われます。
4. 農業従事者や園芸家による品種の分類は、一般的に最も変異しやすい形質（形、大きさ、色、果肉の味、トウモロコシの穂のひげなど）に基づいて行われる。植物学者はこの例に倣うのは誤りである。彼らは、その種が栽培される目的ではない器官の、より固定された形質を参照すべきである。
5. 栽培されていない種とは、1000種以上または1000種以上のグループを指す。 [461ページ]類似性の低い形態、特に下位グループ（品種、変種、亜変種）が区別されることが多い形態の場合、これらのわずかに異なる形態のうち2つ以上が栽培に導入された可能性がある。これは、種の生息域が広範囲に及ぶ場合、そしてさらに隔離分布の場合に特に当てはまる。最初の例は、おそらくキャベツ（Brassica）、アマ、セイヨウミザクラ（Prunus avium）、セイヨウナシなどである。2番目の例は、おそらくインドとアフリカの両方で栽培される以前から存在していたヒョウタン、メロン、ミヤマインゲンなどである。
6. 栽培植物から数世代前に帰化した植物と、常に野生であった植物から生じた野生植物との間に、明確な特徴は知られていない。いずれにせよ、栽培植物から野生植物への移行において、接ぎ木によって受け継がれる特定の形質は実生には保持されない。例えば、野生化したオリーブの木はオレアスターであり、ナシはより小さな実をつけ、スペイン栗は一般的な実をつける。その他の植物については、栽培種から帰化した形態が世代を超えて十分に観察されていない。M.サゴットはブドウについてこれを行った。アメリカ大陸で帰化した柑橘類、モクレン、カルドンを、原産地から遠く離れた場所で栽培形態と比較することは興味深いだろう。また、アメリカ大陸で野生化したリュウゼツランやウチワサボテンを、旧世界の帰化品種と比較することも興味深いだろう。一時的な栽培状態の後、何が残るのかを正確に知る必要がある。
7. ある種は、栽培される以前は限られた生息地しか持っていなかったが、その後、栽培植物として、また時には帰化植物として広大な地域を占めるようになることがある。
8. 栽培植物の歴史において、コロンブスによるアメリカ大陸発見以前に、旧世界と新世界の民族間の交流の痕跡は見られなかった。アメリカ合衆国の北まで探検を進めたスカンジナビア人や、鯨を追って航海した中世のバスク人など、 [462ページ]おそらくアメリカ大陸まで運ばれた植物は一つもないようで、メキシコ湾流も何の影響も与えていない。アメリカ大陸とアジア大陸の間では、おそらく2つの有用植物の輸送が行われた。一つは人間によるもの（サツマイモ）、もう一つは人間または海によるもの（ココナッツヤシ）である。

[1]フッカー、『タスマニアの植物誌』、ip cx。

[2]ブレッチュナイダー、『中国植物学研究とその価値について』、7ページ。

[3]ド・ナイダイラック著『先史時代の人類と時代』第1巻、266、268頁。さらに、これらの遺跡に農業の痕跡がないことは、考古学の発見に精通しているヘールとカルタイヤックによっても裏付けられている。

[4]M.モンテリウス、『カルタイヤック評論』、1875年、237ページ。

[5]ほら、Die Pflanzen der Pfahlbauten、チューリッヒ 4to、1865 年。「亜麻」に関する記事を参照。

[6]ペラン、『サヴォワ古代史学』、1870 年 4 月。 Castelfranco, Notizie intorno alla Stazione lacustre di Lagozza ;そして Sordelli、Sulle piante della torbiera della Lagozza、Actes de la Soc に掲載。イタル。デ・サイエンス。ナット。、1880年。

[7]たくさん、ミットハイル・D.人類ポール。ゲス。ウィーンにて、vol. vi.;サッケン、シッツバー。アカド。ウィーン。、vol. vi.これらの作品とその分析に関する Heer の手紙、Nadaiillac、ip 247。

[8]アルフ。ド・カンドル、地理植物レゾネ、章。 XP 1055;章。 xi.、xix.、xxvii.

[9]ウンガー、Versuch einer Geschichte der Pflanzenwelt、1852 年。

[10]フォーブス、「英国諸島の現存する動植物の分布と、その地域に影響を与えた地質学的変化との関連性について」、8vo判、地質調査の覚書、第1巻、1846年。

[11]A. de Candolle、地理植物レゾネ、章。 vii.そして×。

[12]同書、第8章、804ページ。

[13]ブレッチェイダー、『研究と価値について』他、15ページ。

[14]同上

[15]同上、23ページ。

[16]厚真草。 極度のオリエントを観察するためのサービスを提供する、Turretini、vol. vi.、200、293ページ。

[17]フランス語には、東洋とエジプトに関する現代の知識を網羅した優れた著作が2冊ある。1冊はフランソワ・ルノルマン著『東洋古代史手引書』（Manuel de l’Histoire Ancienne de l’Orient）、全3巻、12mo判、パリ、1​​869年。もう1冊はマスペロ著『東洋民族古代史』（L’Histoire Ancienne des Peuples de l’Orient）、全1巻、8vo判、パリ、1​​878年。

[18]Nemnich、Allgemeines Polyglotten-Lexicon der Naturgeschichte、2 巻4toで。

[19]Hehn、Kulturpflanzen und Hausthiere、ihren Moebergang aus Asien、8vo、第 3 編集。 1877年。

[20]ブレッチュナイダー著『中国植物学書の研究と価値について、中国資料に基づく植物史と地理植物学に関する注釈付き』、8vo判、51ページ、図版付き、福州、日付なし、ただし序文には1870年12月の日付がある。『いくつかの植物学的問題に関する注釈』、8vo判、14ページ、1880年。

[21]ウィルソンの辞書には植物の名前が載っているが、植物学者たちはロクスバラの『フローラ・インディカ』（1832年版、8vo判3巻）やピディントンの『インド植物英語索引』（カルカッタ、1832年）に記載されている名前の方をより信頼している。学者たちはテキストの中に多くの単語を見つけているが、それらの単語の意味を十分に証明できていない。一般的に、サンスクリット語にはヘブライ語、ギリシャ語、中国語にあるような、各単語に関するフレーズを現代語に翻訳した引用文はない。

[22]旧約聖書の植物名に関する最良の著作は、ローゼンミュラー著『聖書古代学ハンドブック』 （8vo判、第4巻、ライプツィヒ、1830年）である。フランス語で書かれた良質な簡潔な著作としては、フレッド・ハミルトン著『聖書の植物学』 （8vo判、ニース、1871年）がある。

[23]エジプトに滞在した経験を持つスイスの植物学者レイニエは、タルムードに記された多くの植物名の語源を解明した。彼の著書『 Economie Publique et Rurale des Arabes et des Juifs 』 （8vo判、1820年）および『Economie Publique et Rurale des Egyptiens et des Carthaginois』（ 8vo判、ローザンヌ、1823年）を参照されたい。ドゥシャクとレーヴの近年の著作は東洋の植物に関する知識に基づいておらず、シリア語やヘブライ語の文字で書かれた植物名のため、植物学者には理解しにくい。

[24]アドルフ・ピクテ、『インド・ヨーロッパの起源』、全 3 巻、8vo、パリ、1​​878 年。

[25]ニンジンやスイバなど、起源がよく知られている一部の種については、最終章の冒頭にある要約の中で、それらに関する主な事実を示すとともにのみ言及されている。

[26]植物種によっては、根を食用とする場合もあれば、葉や種子を食用とする場合もある。他の章では、葉（飼料として）や種子などを食用とする場合のある植物種を紹介する。本書では、最も一般的な用途に基づいて分類した。アルファベット順の索引は、各植物種に割り当てられた箇所を示している。

[27]子葉より下の茎の部分がまだ膨らんでいない、植物の若い状態を見てください。ターピンは『 Annales des Sciences Naturelles』第1シリーズ第21巻第5図版にその図を描いています。

[28]A. de Candolle、Géogr。ボット。レゾネ、p. 826。

[29]リンネ、『植物の特別報告』、935ページ。

[30]Ledebour、Fl. Ross.、ip 225。

[31]ボワシエ、フロリダ州オリエント、ip 400。

[32]ブーセ、Aufzählung Transcaucasien、p. 30.

[33]フッカー、『イギリス領インドの植物誌』、ip 166。

[34]Maximowicz、Primitiæ Floræ Amurensis、p. 47.

[35]トゥーンベリ、Fl. Jap.、p. 263。

[36]Franchet and Savatier, Enum. Plant Jap. , ip 39.

[37]ウンガー、プフランゼン・デス・アルテン・エジプト、p. 51、図。 24と29。

[38]私が作成した一般名辞典は、30年前の植物誌から抜粋したものです。

[39]ロクスバーグ、フロリダ州、インディアナ州、iii、p.126。

[40]ウェッブ、フィトグル。カナル。、p. 83;イター。ヒスプ。、p. 71;フロリダ州ベンサム香港、p. 17;フロリダ州フッカーイギリス人。インド、ip 166。

[41]Willkomm と Lange、Prod.フロリダヒスプ。、iii． p. 748;ヴィヴィアーニ、フロール。ダルマット。、iii． p. 104;ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ip 401。

[42]ウェッブ、フィトグラフィア カナリエンシス、ip 83。

[43]ウェッブ、『イテル・ヒスパニエンセ』、1838年、72ページ。

[44]Carrière、Origine des Plantes Domestiques démontrée par la Culture du Radis Sauvage、8vo、24 ページ、1869 年。

[45]Ledebour, Fl. Ross. ; Boissier, Fl. Orient.アムール川流域の植物相に関する著作。

[46]A. de Candolle、植物地理レゾネ、p. 654。

[47]Delalande、Hœdic et Houat、8vo パンフレット、ナント、1850 年、p. 109.

[48]Hardouin、Renou、Lecklec、カタログ デュ カルヴァドス、p. 85;フロリダ州デブレビソンド・ノルマンディー、p. 25.

[49]ワトソン、『キュベレ』、ip 159。

[50]バビントン著『英国植物学マニュアル』第2版、28ページ。

[51]Ledebour、Fl. Ross.、ip 159。

[52]グリースバッハ、スピシレギウム、フロリダ州ルメル。、ip265。

[53]フリース、『スンマ』、30ページ。

[54]ミケル、Disquisitio pl.統治。バタブ。

[55]モリッツィ、ディクト。イネド。 des Noms Vulgaires。

[56]モリッツィ、同上。 ;フロリダ州ヴィヴィアーニダルマット。、iii． p. 322.

[57]ニールライヒ、『ウィーン飛行記』、502ページ。

[58]フロリダ州リンネスエシカ、No.540。

[59]H. デイヴィス著『ウェールズの植物学』63ページ。

[60]カブやスウェーデンカブでは、膨らんだ部分はダイコンと同様に、子葉の下の茎の下部で、根の一部が多かれ少なかれ残存している。（Turpin. Ann. Sc. Natur. , ser. 1, vol. xxi を参照。）コールラビ（Brassica oleracea caulo-rapa）では、それは茎である。

[61]この分類は、オーギュスタン・ピラミュス・ド・カンドルによる論文（ Transactions of the Horticultural Society、vol. v）の主題となっている。

[62]フライドポテト、スマベジット。スキャン。、ip29。

[63]Ledebour、Fl. Ross.、ip 216。

[64]Boissier,フローラ・オリエンタリス;サー・J・フッカー、英領インドのフローラ。 Thunberg,フローラ・ジャポニカ;フランシェとサヴァティエ、植物図鑑。

[65]ピディントン、索引。

[66]ケンプファー、アモエン。、822ページ。

[67]デイヴィス著『ウェールズ植物学』 65ページ。

[68]モーリッツィ、植物辞典写本、出版された植物誌から編纂。

[69]スレルケルド、あらすじ Stirpium Hibernicarum、1 巻8vo、1727年。

[70]モーリッツィ、辞書原稿

[71]ローゼンミュラー、自然図書、vol.つまり、何も与えません。

[72]リンネ、『種』、361ページ；ロウレイロ、『Fl. Cochinchinensis』、225ページ。

[73]Maximowicz、Diagnoses Plantarum Japonicæ et Manshuriæ、 Mélanges Biologiques du Bulletin de l’Acad.、サンクトペテルブルク、10 年 13、p. 18.

[74]ディオスコリデス、マット。医学。、１．２、ｃ． 139;コルメラ、1. 11、c。 3、18、35;レンツ、ボット。デア・アルテン、p. 560。

[75]プリニウス、『植物誌』 1.19、c.5。

[76]ネムニッチ、『多言語辞典』、第2巻、1313ページ。

[77]レンツ、ボット。デア・アルテン、p. 560; Heldreich,ヌッツプフランツェン・グリーヘンラント州;ラングカベル、ボット。デア・シュペーテレン・グリーヒェン。

[78]シュプレンゲル、ディオスコリディスなど、ii． p. 462.

[79]オリヴィエ・ド・セール、農業劇場、p. 471.

[80]バウヒン、『歴史図像』、第3巻、154ページ。

[81]この植物の栽培に関する最良の情報は、バンクロフトがサー・W・フッカーに提供したもので、ボタニカル・マガジンの図版3092に掲載されている。AP・ド・カンドルは、ジュネーブ植物園の希少植物に関する第5回通知の中で、主要な球根を示す図を掲載した。

[82]グリーゼバッハ著『イギリス領西インド諸島の植物誌』

[83]ベルトローニ、フローラ イタリア、ii。 p. 146; Decaisne、Recherches sur la Garance、p. 68;ボワシエ、フローラ オリエンタリス、iii。 p. 17;レデブール、フローラ ロシカ、ii。 p. 405.

[84]コッソンとジェルマン、パリ環境公園、ii。 p. 365。

[85]キルシュレーガー、フロール・ダルザス、ip 359。

[86]Willkomm と Lange、Prodromus Floræ Hispanicæ、ii。 p. 307.

[87]ボール、Spicilegium Floræ Maroccanæ、p. 483;マンビー、カタルーニャ。植物。アルジェ。、 編集。 2、p. 17.

[88]ピディントン、索引。

[89]プリニウス、第19巻、第3章。

[90]ド・ガスパリン、農業論、iv。 p. 253.

[91]コラムナ、エクスフラシス、ii。 p. 11.

[92]リンネ、ホルトゥス・クリフォルティアヌス、p. 420。

[93]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レゾネ、p. 824。

[94]シュレヒテンダール、ボット。ツァイト。 1858 年、p. 113.

[95]Decaisne、Recherches sur l’Origine de quelques-unes de nos Plantes Alimentaires、Flore des Serres et Jardins、vol. 23、1881、p. 112.

[96]Lescarbot、Histoire de la Nouvelle France、編集。 3、1618、t。 vi. p. 931。

[97]ピッカリング、『年代記編纂』、749、972頁。

[98]インディアナ植物カタログ、1881年、15ページ。

[99]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、iii． p. 745;フロリダ州ヴィヴィアーニダルマット。、ii． p. 108;フロリダ州ベルトローニイタル。、viii。 p. 348;ガッソーネ、フロリダ州のあらすじ。シクラエ、ii． p. 384;マンビー、カタルーニャ。アルジェ。、 編集。 2、p. 22.

[100]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レゾネ、p. 671.

[101]フラース、フロリダ州のあらすじ。クラス。、p. 196;レンツ、ボット。デア・アルテン、p. 485.

[102]Willkomm と Lange、Prodromus Floræ Hispanicæ、ii。 p. 223;ド・カンドール、フロール・フランセーズ、iv。 p. 59;コッホ、あらすじフロリダ。胚芽。、 編集。 2、p. 488;フロリダ州レデバーロス。、ii． p. 794;ボワシエ、フロリダ州オリエンタリス、iii. p. 767;フロリダ州ベルトローニイタル。、viii。 p. 365。

[103]Tournefort、植物植物学、p. 379.

[104]Gussone、あらすじ Floræ Siculæ。

[105]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レゾネ、810、816ページ。

[106]アコスタ、163ページ、裏面。

[107]De l’Ecluse (またはClusius)、Rariarum Plantarum Historiæ、1601、lib。 4、p. lxix.がイラスト付きでわかる！

[108]デ・マルティウス、フローラ・ブラジル。、vol. XP12。

[109]フォン・フンボルト、ヌーヴェル・エスパーニュ、編集。 2、vol. ii. p. 451; Essai sur la Géographie des Plantes、p. 29.

[110]その時代、バージニアとカロライナは区別されていなかった。

[111]Banks、Trans. Hort. Soc.、1805、vol. ip 8。

[112]ジェラール著『薬草書』、1597年、781ページ、挿絵付き。

[113]Banks、Trans. Hort. Soc.、1805、vol. ip 8。

[114]デュナル、ヒスト。ナット。 des Solanum、4toで。

[115]ジョン・ホーキンス卿とフランシス・ドレーク卿が持ち込んだ植物は明らかにサツマイモであったと、J・バンクス卿は述べている。したがって、フンボルトがこれらの旅行者が訪れた地域に関して論じた問題は、ジャガイモには当てはまらないということになる。

[116]De l’Ecluse、Rariarum Plantarum Historiæ、1601、lib。 4.p. 1xxviii。

[117]タルジョーニ＝トッツェッテ​​ィ、レッツィオーニ、ii． p. 10; Cenni Storici sull’ Introduzione di Varie Piante nell’ Agricoltura di Toscana、1 巻。 8vo、フィレンツェ、1853 年、p. 37.

[118]1855年にジュネーブ近郊のジェックス周辺に導入されたSolanum verrucosumは、塊茎が小さすぎることと、期待されていたようにジャガイモ菌に耐性がないことから、その後放棄されました。

[119]クロリス・アンディーナ、4to版、103ページ。

[120]Sabine、Trans. Hort. Soc.、vol. vp 249。

[121]この風味や、一部の塊茎の水っぽい性質は、特に重要視すべきではありません。なぜなら、暑い国、たとえ南ヨーロッパであっても、ジャガイモの品質はしばしば劣悪だからです。茎の地下の枝分かれである塊茎は、光にさらされることで緑色に変色し、苦味を帯びます。

[122]園芸学会誌、第3巻、66ページ。

[123]フッカー、『植物雑録』、1831年、第2巻、203ページ。

[124]航海日誌ほか、1852年版、285ページ。

[125]第1巻第2部、329ページ。

[126]第74巻。

[127]ルイスとパボン、フローラ・ペルーヴィアナ、ii。 p. 38.

[128]デュナル、プロドロムス、xiii.、宗派。 IP22。

[129]フッカー、植物雑録、ii。

[130]フッカー、フロリダ州、南極。

[131]園芸学会誌、新シリーズ、第5巻

[132]ウェッデル、『クロリス・アンディーナ』、103ページ。

[133]アンドレ、『Illustration Horticole』、1877 年、p. 114.

[134]S. columbianumとS. immiteの果実の形状はまだ分かっていない。

[135]ヘムズリー、園芸学会誌、新シリーズ、第5巻

[136]エイサ・グレイ著『北アメリカの概観的植物誌』第2巻、227ページ。

[137]ヨーロッパのさまざまな地域への連続的な紹介については、Journal d’Agric 誌の Clos, Quelques の文書 sur l’Histoire de la Pomme de Terre、1874 年 8vo を参照してください。プラティーク。デュ・ミディ・ド・ラ・フランス。

[138]トゥルパンはこれらの事実を明確に示す図表を提示している。『博物館紀要』第19巻、図版1、2、5。

[139]サゴット博士は、フランス園芸学会誌第2シリーズ第5巻450～458ページで、栽培方法や製品などに関する興味深い詳細を述べています。

[140]フンボルト、ヌーベルエスパーニュ、編集。 2、vol. ii. p. 470.

[141]メイエン、グルンドリス・プフランツ。地理。、p. 373.

[142]ボワシエ、エスパーニュ植物園の航海。

[143]Boyer, Hort. Maurit.、p. 225。

[144]Choisy、『Prodromus』、p. 338.

[145]マルクグラフ、ブレス、16ページ、図版付き。

[146]スローン、『歴史』、150頁。ヒューズ、『バーバリアン』、228頁。

[147]クルシウス、『歴史』、第2巻、77ページ。

[148]アヘスはヤムイモの名前でした（フンボルト、ヌーベル・エスパーニュ）。

[149]フンボルト、同上。

[150]オビエド、ラムシオ訳、第3巻、第3部。

[151]ランフィウス、アンボイン。、vp 368。

[152]Forskal、p. 54; Delile、Ill.

[153]D’Hervey Saint-Denys、Rech.シュル・ラグリック。デス・チン。、1850年、p. 109.

[154]中国植物学書の研究と価値、13ページ。

[155]トゥーンベリ、フローラジャポン。、p. 84.

[156]フォースター、プランタエスクル。、p. 56.

[157]フッカー著『ニュージーランド植物誌ハンドブック』194ページ。

[158]Seemann、Journal of Bot。、1866年、p. 328.

[159]ロクスバーグ編、ウォール、ii、p.69。

[160]ピディントン、索引。

[161]ウォリッチ、フローラ・インダスト

[162]ロクスバラ編、1832年、第11巻、483ページ。

[163]リード、マル、vii、p.95。

[164]Meyer、『Primitiœ Fl. Esseq.』、103ページ。

[165]R.ブラウン著『コンゴ植物誌』 55ページ。

[166]シューマッハーとトニング、ベスク。グイン。

[167]ウォリッチ、フロリダ州ロクスバラインド、ii. p. 63.

[168]スローン、ジャム、ip 152。

[169]ヒルガオ科の植物の中には、大きな根、より正確には根茎を持つものがいくつかありますが、この場合は茎の基部と根の一部が膨らんでおり、この根茎はジャラップやタービトのように常に下剤効果があります。一方、サツマイモでは、膨らむのは側根という別の器官です。

[170]ショムバーグ標本第1巻の701番は、ギアナに自生している。ショワジーによれば、これはBatatas edulisの変種であり、ベンサムによれば（フック、Jour. Bot.、vp 352）、Batatas paniculataの変種である。私の標本はやや不完全ではあるが、どちらとも異なるように思われる。

[171]クルシウス、『歴史』、第2巻、77ページ。

[172]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レゾネ、1041-1043ページ、および516-518ページ。

[173]ブレッチシュナイダー博士は上記の記述を読んだ後、北京から私に手紙を送り、中国の文献によれば、栽培されているサツマイモは中国原産ではないと述べていました。1633年に亡くなった農本『農昌通書』にもこのことが記されています。同書では、中国に自生するサツマイモを「楚」と呼び、栽培種を「甘楚」としています。16世紀に出版された『民書』には、サツマイモの導入は1573年から1620年の間に行われたと記されています。このように、アメリカ原産説にはさらなる証拠が加わったと言えるでしょう。

[174]Moquin-Tandon、『Prodromus』、vol. 13. pt. 2、p. 55;ボワシエ、 フローラ オリエンタリス、iv。 p. 898;フロリダ州レデバーロシカ、iii. p. 692.

[175]ロクスバーグ、『フローラ・インディカ』、ii. p. 59; ピディントン、『索引』。

[176]テオフラストスとディオスコリデス、レンツによる引用、Botanik der Griechen und Römer、p. 446;フラース、フロリダ州のあらすじ。クラス。、p. 233.

[177]Heldreich、Die Nutzpflanzen Griechenlands、p. 22.

[178]Alawâm、Agriculture nabathéenne、E. Meyer、Geschichte der Botanik より、iii。 p. 75.

[179]Notice sur l’Amélioration des Plantes par le Semis、p. 15.

[180]Pohl、Plantarum Brasiliæ のアイコンと説明、後続、vol.私。

[181]J. ミュラー、『Prodromus』、xv.、sect. 2、1062-1064ページ。

[182]サゴット、ブル。デ・ラ・ソック。ボット。フランス、1871 年 12 月 8 日。

[183]準備の要点を述べますが、詳細は国によって異なります。この点については、Aublet, Guyane , ii. p. 67; Decourtilz, Flora des Antilles , iii. p. 113; Sagot, などを参照してください。

[184]R.ブラウン著『コンゴの植物学』 50ページ。

[185]フンボルト、ヌーベルエスパーニュ、編集。 2、vol. ii. p. 398.

[186]履歴。アカド。科学、1824年。

[187]ギユマン、植物アーカイブス、ip 239。

[188]アコスタ、『インド博物誌』、フランス語訳、1598年、163ページ。

[189]トーマス、ブルボン統計、ii。 p. 18.

[190]1866年発行のブイテンゾルグ植物園のカタログ（222ページ）には、マニホット・ウティリッシマはブルボンとアメリカ原産であると明記されている。

[191]アイピ、マンディオカ、マニホット、マニオチ、ユカなどについては、Pohl著『Icones and Desc.』第1巻30、33ページを参照。マルティウス著『Beiträge z. Ethnographie, etc., Braziliens』第2巻122ページには、多くの名前が挙げられている。

[192]一般名を引用することに慣れているトニング（シューマッハー著『ベスク・グイン』）は、キャッサバについては何も挙げていない。

[193]J. ミュラー、『Prodromus』、xv.、sect. 1、p. 1057。

[194]クント、フンボルトとB.、『ノヴァ・ジェネラ』、ii. p. 108。

[195]ポール、アイコンと説明。、ip 36、pl。 26.

[196]ミュラー、『プロドロムス』より。

[197]De Martius、Beiträge zur Ethnographieなど、i. 19、136ページ。

[198]Piso、ブラジル自然史、二つ折り、1658 年、p. 55、兼アイコン。

[199]ジャトロピア・シルベストリス・ヴェル。フロリダフラム。、16、t。 83. ミュラー著『 DC Prodromus』xv を参照。 p. 1063.

[200]クント、『列挙』、第4巻、381ページ。

[201]シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 294.

[202]レデブール、フローラ アルタイカ、ii。 p. 4;フローラ・ロシカ、iv。 p. 162.

[203]レーゲル、アリオール。モノグラ。、p. 44.

[204]ベイカー、『植物学ジャーナル』、1874年、295ページ。

[205]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、15、4、7ページ。

[206]フロリダ州トゥーンバーグジャップ。 ;フランシェとサヴァティエ、列挙、1876 年、vol. ii.

[207]ウンガー、プフランゼン・デス・アルテン・エジプト、p. 42.

[208]ピディントン、索引。

[209]ヒラー、ヒエロフィトン;ローゼンミュラー、聖書。オルターサム、vol. iv.

[210]デ・シャランシー、Actes de la Soc.フィル。 , 1869年3月1日。

[211]デイヴィス著『ウェールズ植物学』

[212]これらの一般名はすべて、モーリッツィが植物誌から編纂した私の辞書に掲載されています。もっと多くの例を挙げ、言語学者（例えば、ヘーンの『アジアの栽培植物』 171ページ以降）が述べた可能性のある語源についても言及することもできましたが、様々な国におけるその起源と初期の栽培を示すには、そこまでする必要はありません。

[213]アンナレス デ サイエンスナット。、第3シリーズ、vol. ⅲ．

[214]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レゾネ、ii． p. 828。

[215]クント、『列挙』、第4巻、394ページ。

[216]フラース、シン。フロリダクラス。、p. 291.

[217]テオフラストス、『歴史』、第7巻、第4章。

[218]J. バウヒン、Hist.、ii． p. 548.

[219]プリニウス、『歴史』、第19巻、第6章。

[220]同上

[221]ユウェナリス、土曜15。

[222]フォルスカル、65ページ。

[223]エインズリーのマット。医学。インド、ip 269。

[224]ヒラー、ヒエロフ。、ii． p. 36;ローゼンミュラー、Handbk。聖書。アルターク。 ; iv. p. 96.

[225]Piddington,インデックス州;エインズリーのマット。医学。インド

[226]ロクスバーグ、フロリダ・インディアナ州、ii.；ロウレイロ、フロリダ・コーチン州、p. 249。

[227]トゥーンベリ、Fl. Jap.、p. 132。

[228]ウンガー、フランツェン d.代替。エジプト。、p. 42、図。 22、23、24。

[229]ハッセルクイスト、ヴォイ。そしてトラヴ。、p. 279.

[230]フロリダ州レデバーロシカ、iv。 p. 169.

[231]エイチソン著『パンジャブとシンドの植物カタログ』 8vo、1869年、19ページ。ベイカー著『植物学雑誌』 1874年、295ページ。

[232]Ill. Hortic.、1877年、167ページ。

[233]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、47ページと47ページ。

[234]Nouvelle Espagne、第 2 編集、ii。 p. 476.

[235]スローン、ジャム、ip 75。

[236]アコスタ著『インド自然史』、フランス語訳、165ページ。

[237]レデブール、フローラ ロシカ、iv。 p. 169.

[238]レンツ、ボタニック。アルテン・グリーヒェンとレーマー、p. 295.

[239]ドドエンス、『ペンプタデス』、687ページ。

[240]プリニウス、『歴史』、第19巻、第6章。

[241]彼はこの件について、 『チバリア』という題名の出版物で論じる予定で、その出版物は間もなく出版される。

[242]ジオグ。ボット。レゾネ、p. 829。

[243]ロクスバーグ、フロリダ州、インディアナ州；1832年編集、第2巻、142ページ。

[244]ピディントン、索引。

[245]ロウレイロ、Fl. コチン、p. 251。

[246]リンネ、『種』、429ページ。

[247]ハッセルクイスト、『旅行記』、1766年、281、282頁。

[248]シブソープ、プロデューサー

[249]フラース、シン。フロリダクラス。、p. 291.

[250]Koch, Syn. Fl. Germ.、第2版、p. 833。

[251]フロリダ州ヴィヴィアーニダルマット。、p. 138.

[252]Koch、Syn. Fl. Germ.

[253]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レゾネ、p. 829。

[254]ベイカー、『植物学ジャーナル』、1874年、295ページ。

[255]コッソンとジェルマン、フローレ、ii。 p. 553.

[256]グルニエとゴドロン、フロール・ド・フランス、iii． p. 197.

[257]ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。、ip885。

[258]レデブール、フローラ ロシカ、iv。 p. 163.

[259]Le Grand d’Aussy、Histoire de la Vie des Français、vol. IP122。

[260]ネムニッチ、『多言語辞典』、187ページ。

[261]同上

[262]エイサ・グレイ著『北部諸州の植物学』第5版、534ページ。

[263]ド・カンドール、フロール・フランセーズ、iv。 p. 227.

[264]アルム・エジプト、コルマ、エクフラシス、ii。 p. 1、タブ。 1;ランフィウス、 アンボイン、vol. v. タブ。 109. Arum colocasiaとA. esculentum、リンネ。コロカシア・アンティコルム、ショット、メレット。、 私。 18; DCモノグのエングラー。ファナー。、ii． p. 491.

[265]ロクスバーグ、フロリダ州、インディアナ州、iii、p.495。

[266]ワイト、『イコネス』、第786巻。

[267]スウェイト、植物名一覧、ゼイラン、335ページ。

[268]ミケル著『スマトラ』 258ページ。

[269]ランフィウス、アンボイン、vol. vp318。

[270]ブレッチュナイダー、『研究と価値について』他、12ページ。

[271]フォースター、デ・プランティス・エスクル。、p. 58.

[272]フランシェとサヴァティエ、イーナム。、p. 8;ゼーマン、フローラ ヴィティエンシス、p. 284.

[273]フロリダ州ロクスバーグ、インディアナ州

[274]スウェイト、エヌム。プラント。ゼイラン。

[275]ランフィウス、アンボイン。

[276]ミケル、スマトラ島、p. 258;ハスカール、猫。ホルティ。ボゴール。変更。、p. 55.

[277]フォースター、デ・プランティス・エスクル。、p. 58.

[278]シーマン、『フローラ・ヴィティエンシス』。

[279]フランシェとサヴァティエ、『エヌム』。

[280]プリニウス、『歴史』、第19巻、第5章。

[281]アルピナス、ヒスト。エジプト。ナチュラリス、編集。 2、vol. ip166; ii. p. 192.

[282]フロリダ州デリルエジプト。イリノイ州、p. 28; De la Colocase des Anciens、8vo、1846年。

[283]クルーシウス、ヒストリア、ii。 p. 75.

[284]パーラトーレ、フロリダ州イタル。、ii． p. 255.

[285]プロスパー・アルピナス、ヒスト。エジプト。ナチュラリス;コラムナ。デリル、アン。デュ・ムス。、ip 375;デ・ラ・コロケース・デ・アンシアン;レイニエ、エジプト経済、p. 321.

[286]エングラー著『DC Monographiæ Phanerogarum』第2巻、502ページを参照。

[287]Forster、De Plantis Esculentis Insularum Oceani Australis、p. 58.

[288]スウェイト、『エヌム・プラトン・ゼイル』、336ページ。

[289]ナドー、エヌム。 des Plantes Indigenes、p. 40.

[290]Engler、DC Monog. Phaner。

[291]ベンサム、フローラ・オーストラ。、viii。 p. 155.

[292]DC Monogrの Engler 。ファナー。、vol. ii. p. 313.

[293]庭師の年代記、1873 年、p. 610;フロール デ セール エ ジャルダン、t. 1958年、1959年。フッカー、ボット。マグ。、t。 6195。

[294]フランシェとサヴァティエ、イーナム。 PL.ジャポニア、ii. p. 7.

[295]M. サゴは、 1871年のフランス植物学会誌306ページで、カイエンヌでヤムイモを研究し、その生育と栽培について詳しく記述している。

[296]クント、『列挙』、第5巻

[297]これらは、D. globosa、alata、rubella、fasciculata、purpureaであり、そのうち 2 つまたは 3 つは単なる変種のようです。

[298]ピディントン、索引。

[299]Thwaites, Enum. Plant. Zeyl. , p. 326.

[300]Decaisne、Histoire et Culture de l’Igname de Chine、Revue Horticole、1853 年 7 月 1 日と 12 月。フロール デ セール エ ジャルダン、x.お願いします。 971.

[301]研究と価値について、など、12ページ。

[302]フランシェとサヴァティエ、イーナム。植物。ジャポニア、ii. p. 47.

[303]ブルーメ、エヌム。植物。ジャワ、p. 22.

[304]フォースター、プラント。エスカレート。、p. 56;ランフィウス、アンボイン、vol. v.、pl。 120、121など

[305]ヒューズ、『国立バーブ史』、1750年、226ページ。

[306]Humboldt、Nouvelle Espagne、第 2 編集、vol. ii. p. 468.

[307]同上、403ページ。

[308]ヘンケ、プレスル著『関係論』 133ページ。

[309]Martius、Fl. Bras.、vp 43。

[310]サゴット、ブル。社会ボット。フランス、1871年、p. 305.

[311]フッカー、Fl. ニグリット、53ページ。

[312]シューマッハーとトニング、『ベスク・グイン』、447ページ。

[313]ブラウン著『コンゴ』 49ページ。

[314]ボイエル、『ホルトゥス・マウリティアヌス』。

[315]Tussac の記述、Flore des Antilles、ip 183 を参照。

[316]フッカー著『ニジェール植物誌』531ページ。

[317]スローン、ジャマイカ、1707年、第11巻、254ページ。

[318]ブルで。社会デ・ナチュール。デ・モスコウ、1822年、vol. IP34。

[319]オーブレ、ギアナ、ip 3。

[320]マイヤー、フローラ・エセキボ、p. 11.

[321]ゼーマン、ボット。ヘラルドの。、p. 213.

[322]ロクスバーグ、Fl. Ind.、ip 31; ポーター、The Tropical Agriculturalist p. 241; エインズリー、Materia Medica、ip 19。

[323]フライドポテト、スマ、p. 29;ナイランダー、コンスペクタス、p. 46;ベンサム、ハンドブ。イギリス人。フロリダ、 編集。 4、p. 40;フロリダ州マッカイ冬眠。、p. 28;フロリダ州ブレビソンド・ノルマンディー、編集。 2、p. 18;フロリダ州プリミティア、バビントンサルニカ、p. 8;クラヴォー、フロール・ド・ラ・ジロンド、ip 68。

[324]フロリダ州ベルトローニイタル。、vii。 p. 146;ナイランダー、コンスペクタス。

[325]フロリダ州レデバーロス。 ;グリースバッハ、スピチリギウム、フロリダ州ルメル。 ;ボワシエ、 フローラ オリエンタリスなど

[326]こうした点に慎重なワトソンは、キャベツがイングランド原産かどうか疑問視している（『キュベレ概説』103ページ）が、イギリスの植物誌の著者のほとんどは、それが原産であることを認めている。

[327]Br. balearicaとBr. creticaは多年生で、ほぼ木質であり、二年生ではありません。植物学者たちは、これらをBr. oleraceaとは区別することで意見が一致しています。

[328]Aug. Pyr. de Candolle は、Br. oleraceaの区分と細区分に関する論文を発表しており( Transactions of the Hort. Soc.、第 v. 巻、ドイツ語とフランス語に翻訳されて Bibl . Univ. Agric.、第 viii 巻に掲載)、これはよく引用される。

[329]アルフ。デ・カンドール、ジェオグル。ボット。レゾネ、p. 839。

[330]広告。 Pictet、Les Origines Indo-Européennes、編集。 2、vol. IP380。

[331]ブランドザ、プロ博士。フロリダロマーヌ、p. 122.

[332]De Charancey、Recherches sur les Noms Basques、Actes de la Société Philologique、1869 年 3 月 1 日。

[333]広告。 Pictet、Les Origines Indo-Européennes、編集。 2、vol. IP380。

[334]フィック、フェルテルブ。 d.インド胚芽。シュプラッヘン、p. 3-4.

[335]Piddington,インデックス州;エインズリー、マット。医学。インド

[336]ローゼンミュラー、聖書。アルテルス。、名前は言及されていません。

[337]フラース、シンを参照。フロリダクラス。、１２０、１２４ページ。レンツ、ボット。デア・アルテン、p. 617.

[338]シブソープ、プロ博士。フロリダグレック。、ii． p. 6;ヘルドライヒ、ヌッツフル。グリーヒェンル。、p. 47.

[339]エインズリー、マット。医学。インド、ip 95。

[340]ヘルドライヒ、ナッツ。Gr。

[341]Piddington,インデックス州;エインズリー、マット。医学。インド、ip 95。

[342]フッカー、Fl. Brit. Ind.、ip 160。

[343]ボワシエ、フロリダ州オリエント、vol.私。

[344]ド・カンドル、システム、ii、p.533。

[345]シブソープとスミス、Prodr.フロリダグレカ、ii。 p. 6.

[346]ポチ、エヌム。 PL.キプリ島、1842年。

[347]ウンガーとコッチー、インセルン・サイパーン。、p. 331.

[348]Ledebour、Fl. Ross.、ip 203。

[349]リンデマン、「ロスの植物索引」、Bull. Soc. Nat. Mosc. 1860、vol. xxxiii。

[350]リンデマン、プロ博士。フロリダチャーソン、p. 21.

[351]フロリダ州コンスペクタス、ナイマンヨーロッパ。、1878年、p. 65.

[352]シュヴァインフルト、ベイトル。フロリダアス。、p. 270.

[353]米国では、スベリヒユは外来種と考えられていた（Asa Gray, Fl. of Northern States , ed. 5; Bot. of California , ip 79）が、最近の出版物で、Asa GrayとTrumbullは、旧世界と同様にアメリカ大陸にも自生していると考える理由を挙げている。コロンブスはサンサルバドルとキューバでスベリヒユに気付き、オビエドはサントドミンゴで、デ・レリーはブラジルで言及している。これは植物学者の証言ではないが、Nuttallらはコロラド州とテキサス州のミズーリ川上流域で野生のスベリヒユを発見した。ただし、その時期からすると、これらの地域にはスベリヒユが持ち込まれた可能性がある。—著者注、1884年。

[354]ピディントン著『インド植物索引』

[355]ネムニヒ、多言語。レックス。ナトゥルゲシュ。、ii． p. 1047。

[356]Loureiro, Fl. Cochin.、ip 359; Franchet and Savatier, Enum. Pl. Japon.、ip 53; Bentham, Fl. Hongkong、p. 127。

[357]フッカー、Fl. Brit. Ind.、ip 240。

[358]フロリダ州レデバーロス。、ii． p. 145;リンデマン、Prodr。フロリダチャーズ。、p. 74 には、「オデッサム頃、シェルソンとベリスワフの間の砂漠とアレノーシスで」と書かれています。

[359]レンツ、ボット。デア・アルテン、p. 632;フロリダ州ヘルドライヒアティッシュ。エベネ。、p. 483.

[360]Bertoloni, Fl. It.、第 5 巻; Gussone, Fl. Sic.、第 1 巻; Moris, Fl. Sard.、第 2 巻; Willkomm および Lange, Prodr. Fl. Hisp.、第 3 巻。

[361]ボタニカルマガジン、t. 2362;ボン・ジャルディニエ、1880、p. 567.

[362]サー・J・フッカー、『ニュージーランド植物誌』、84ページ。ベンサム、 『オーストラリア植物誌』、iii、327ページ。フランシェとサヴァティエ、『日本植物目録』、ip 177。

[363]Cl.ゲイ、フローラ・チレナ、ii。 p. 468.

[364]フリース、『スカンジナビア植物誌』、マンビー、『アルジェリア植物誌』、11ページ、ボワシエ、 『東洋植物誌』、第2巻、856ページ、シュヴァインフルトとアッシャーソン、『植物誌』、272ページ、フッカー、『英国インド植物誌』、第2巻、679ページ。

[365]ディオスコリデス、マット。医学。、l。 3、c。 67、68;プリニウス、ヒスト。、l。 19、c。 7、8;レンツ、ボット。アルテン・グリーヒェンとレーマー、p. 557.

[366]スティーブン、Verzeichniss Taurischen Halbinseln、p. 183.

[367]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 913。

[368]レンツ、ボット。 d.代替。グループおよびR.、p. 572.

[369]マンビー、カタルーニャ。アルジェ。、 編集。 2、p. 22;ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 857。

[370]ディオスコリデス『マテオ・メディスン』第3巻、第70章；プリニウス『歴史』第20巻、第12章。

[371]これらの植物のリストは、Meyer著『Gesch. der Bot.』第3巻、401ページに掲載されています。

[372]フィリップス著『キッチンガーデンの手引き』第2巻、35ページ。

[373]テオフラストス、ヒスト。、l。 1、9; l. 2、2; l. 7、6;ディオスコリデス、マット。医学。、l。 3、c。 71.

[374]E. マイヤー、ゲッシュ。ダーボット。、iii． p. 401.

[375]タルジョーニ、Cenni Storici、p. 58.

[376]English Botany、t. 230; Phillips、Companion to the Kitchen Garden; Le Bon Jardinier。

[377]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 927。

[378]クロック、『ヴァレリアネラの物語』、ストックホルム、1864 年、p. 88;ボワシエ、フロリダ州オリエント。、iii． p. 104.

[379]フロリダ州ベルトローニイタル。、ip185;フロリダ州モリスサード。、ii． p. 314;ガッソーネ、 フロリダ州のあらすじ。シクラエ、編集。 2、vol. ip30。

[380]ドドエンス、ヒスト。植物。、p. 724;リンネ、種、p. 1159;デ・カンドール、 Prodr.、vi。 p. 620。

[381]モリス、フローラ・サルドア、ii． p. 61.

[382]ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。、ii． p. 180.

[383]ウェッブ、フィット。カナル。、iii．宗派。 2、p. 384;ボール、スピシレギウム、フロリダ州マロック。、p. 524;ウィルコムとランゲ、Pr.フロリダヒスプ。 ;フロリダ州ベルトローニイタル。、ix。 p. 86;ボワシエ、フロリダ州オリエント。、iii． p. 357;ウンガーとコッチー、インセルン・サイパーン。、p. 246.

[384]マンビー、カタロニア、編集2。

[385]ヘルドライヒ、ヌッツプフランツェン グリーヒェンランズ、p. 27.

[386]タルジョーニ、Cenni Storici、p. 52.

[387]Dictionnaire Français-Berbère、政府発行、1 巻。 8voで。

[388]テオフラストス、ヒスト。、l。 6、c。 4;プリニウス、ヒスト。、l。 19、c。 8;レンツ、 ボット。デア・アルテン・グリーヒェンとレーマー、p. 480。

[389]アテナイオス、『ディプネ』、ii. 84。

[390]ピカリング、クロン。アレンジメント、p. 71;ウンガー、『プフランツェン デア アルテン エジプト』、p. 46、図。 27と28。

[391]エインズリー、マット。医学。インド、ip 22。

[392]ピディントン、索引。

[393]ブレッチュナイダー著『研究』等、および1881年の書簡。

[394]フィリップス著『キッチンガーデンの手引き』22ページ。

[395]Aug. de Saint Hilary、『Plantes Remarkables du Bresil』、序論、58ページ。Darwin、『Animals and Plants under Domestication』、ii、34ページ。

[396]Cl.ゲイ、フローラ・チレナ、iv。 p. 317.

[397]この問題を最も注意深く検討した著者はビショフであり、その著書『Beiträge zur Flora Deutschlands und der Schweitz』、p. 21 184. モリス、フローラ サルドア、iiも参照。 p. 530。

[398]ウェッブ、フィトグル。カナリエンシス、iii. p. 422;ロウ、マデイラの植物、p. 544.

[399]Munby、Catal.、編集2、p.22、L. sylvestrisの名の下。

[400]シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 285.

[401]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、iii． p. 809。

[402]クラーク、コンポス。インディカ、p. 263.

[403]テオフラストス、第7行、第4章。

[404]ネムニッチ、『多言語辞典』

[405]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レゾネ、p. 843.

[406]ブレッチュナイダー著『中国植物学研究とその価値』 17ページ。

[407]ボール、スピシレギウム、フロリダ州マロック。、p. 534;マンビー、カタルーニャ。、 編集。 2、p. 21.

[408]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、iii． p. 715.

[409]クラーク、『Compos. Ind.』、250ページ。

[410]フロリダ州レデバーロス。、ii． p. 774。

[411]ディオスコリデス、ii． c. 160;プリニウス、16 世。 c. 8;パラディウス、xi。 c. 11. Lenz, Bot が引用した他の著者を参照してください。 d.アルテン、p. 483.

[412]Heldreich、Die Nutzpflanzen Griechenlands、28、76 ページ。

[413]8月ピル。デ・カンドール、Prodr.、vii。 p. 84;アルフ。デ・カンドール、ジェオグル。ボット。、p. 845。

[414]クラーク、『Compos. Ind.』、250ページ。

[415]デ・ヴィヴィアーニ、フローラ・ダルマット。、ii． p. 97;シュルツ、ウェッブ、フィト州。カナル。、宗派。 ii. p. 391;ボワシエ、フロリダ州オリエント。、iii． p. 716.

[416]ロウ著『マデイラ島の植物誌』 521ページ。

[417]ボール著『スパイスレギウム』534ページ。

[418]マンビー、カタロニア、第2版、21ページ。

[419]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、iii． p. 716.

[420]Bunge、Beiträge zur Flora Russlands und Central Asians、p. 197.

[421]レンツ、ボット。デア・アルテン、p. 483; Heldreich、Die Nutzpflanzen Griechenlands、p. 74.

[422]Nemnich, Polygl. Lex. 、 Cichorium Endivia の項。

[423]Royle, Ill. Himal.、p. 247; Piddington, Index。

[424]J. バウヒン、Hist.、ii． p. 964;フラース、シン。フロリダクラス。 ;レンツ、ボット。デア アルテン。

[425]ブラッサヴォラ、176ページ。

[426]Mathioli、Valgr編、343ページ。

[427]エブン・バイサー、ウエベリッツ・フォン・ソントハイマー、ip 34;フォルスカル、エジプト、p. 77;エジプト、イリノイ州デリル。、p. 29.

[428]フロリダ州ロクスバラインド編。 1832 年、v. iii。 p. 771 は、同種と思われるSpinacia tetandraに適用されます。

[429]マキシモウィッツ、フロリダ州プリミティアアムール。、p. 222.

[430]Bretschneider、『中国植物学研究とその価値』、15、17頁。

[431]農業辞典、vp 906。

[432]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、vi。 p. 234.

[433]ワイト、『イコネス』、第818巻。

[434]ニーズ、プラント将軍。フロリダ胚芽。、1. 7、pl。 15.

[435]バウヒン、『歴史』、第2巻、965ページ。

[436]リンネのA. gangeticus、A. tristis、およびA. hybridis 、Baker、 Flora of Mauritius、p. 6 による。 266.

[437]ワイト、『イコネス』、715ページ。

[438]ロクスバーグ、『フローラ・インディカ』第2版、第3巻、606ページ。

[439]ボワシエ、フローラ オリエンタリス、iv。 p. 990; Schweinfurth と Ascherson、 Aufzählungなど、p. 289.

[440]フランシェとサヴァティエ、イーナム。植物。ジャポニア、ip 390。

[441]ハスカール、プラント。ジャワ。ラリオレス、p. 431.

[442]Gay、Ann. des Sc. Nat.、第3シリーズ、第8巻。

[443]リンネ、種 Pl. ;デ・カンドール、フロリダ州フラン。、iii． p. 219.

[444]Koch, Synopsis Fl. Germ. ; Babington, Man. of Brit. Bot. ; English Bot.など。

[445]レデブール、フローラ・ロス。、iv． p. 163.

[446]ベイカー、植物学雑誌、1874年、295ページ。

[447]ストラボン、xii。 p. 560;プリニウス、BK. 18. c. 16.

[448]Hehn、Culturpflanzenなど、p. 355.

[449]ガスパラン、『農業講義』、第4巻、424ページ。

[450]タルジョーニ＝トッツェッテ​​ィ、チェンニ・ストーリチ、p. 34.

[451]フラース、フロリダ州のあらすじ。クラス。、p. 63; Heldreich、Die Nutzpflanzen Griechenlands、p. 70.

[452]バウヒン、ヒスト。植物。、ii． p. 381.

[453]コルメイロ、カタ。

[454]トゼッティ、ディジオン。ボト。

[455]Ebn Baithar、Heil und Nahrungsmittel、Sontheimer によるアラビア語からの翻訳、vol. ii. p. 257.

[456]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 94.

[457]Royle, Ill. Himal.、p. 197。

[458]ピディントン、索引。

[459]ヘルドライヒ、ヌッツプフランツェン グリーヒェンランズ、p. 72.

[460]フラース、フロリダ州のあらすじ。クラス。、p. 58;レンツ、ボット。デア アルテン Gr.とロム。、p. 731。

[461]O. デ・セレス、農業劇場。、p. 242.

[462]タルジョーニ＝トッツェッテ​​ィ、チェンニ・ストーリチ、p. 34.

[463]フロリダ州レデバーロス。、ip 708;ボワシエ、フロリダ州または。、p. 532.

[464]Turczaninow、Flora Baical. Dahur.、ip 340。

[465]タルジョーニ＝トッツェッテ​​ィ、チェンニ・ストーリチ、p. 35;マレスとヴィルジニ、カタルーニャ。デ・バレアレ、p. 100。

[466]ド・ガスパリン、クール・ダグリック。、iv． p. 472.

[467]ベルトローニ、フローラ・イタル。、viii。 p. 6.

[468]ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。、iii． p. 262.

[469]マンビー、カタロニア、第2版、12ページ。

[470]ド・ガスパリン、クール・ダグリック。、iv． p. Schwerz と A. Young によると、445 年です。

[471]マンビー、カタロニア、第2版、11ページ。

[472]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ip115。

[473]Ledebour、Fl. Ross.、ip 548。

[474]ベイカー、フッカーの『ブリティッシュ・インディアンの植物誌』第2巻、86ページ。

[475]ボン・ジャルディニエ、1880、pt. IP618。

[476]デ・カンドール、フロリダ州フラン。、iv． p. 528.

[477]タルジョーニ、Cenni Storici、p. 35.

[478]コスタ、イントロ。フロリダディ・カタル。、p. 60.

[479]モーリッツィ、植物辞典写本、今世紀半ば以前に出版された植物誌から編纂。

[480]ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。、iii． p. 366.

[481]マレスとヴィルジニ、カタルーニャ。、1880年。

[482]Moris, Fl. Sard.、ip 467。

[483]マンビー、カタロニア、編集2。

[484]ベンサム、『英国植物学ハンドブック』第4版、117ページ。

[485]Moris, Fl. Sard.、ip 467; Viviani, Fl. Dalmat.、iii. p. 290。

[486]ボン・ジャルディニエ、1880年、619ページ。

[487]Forskal, Fl. Egypt. , p. 71; Delile, Plant. Cult. en Egypt. , p . 10; Wilkinson, Manners and Customs of Ancient Egyptians , ii. p. 398.

[488]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 127.

[489]ベルトローニ、Fl. It.、vii. p. 500。

[490]ヌッツフランツェン グリーヘンランズ、p. 71.

[491]「レンツ、ボット」を参照してください。 d.アルテン、p. 727;フロリダ州フラースクラス。、p. 54.

[492]Wittmack、Sitzungsber ボット。フェレインス ブランデンブルク、1879 年 12 月 19 日。

[493]ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。、iii． p. 308.

[494]ベイカー、フッカーのFl. Brit. Ind.

[495]エレーラ、農業、編集。 1819年、iv。 p. 72.

[496]ベイカー、フッカーのFl. Brit. Ind.

[497]例えば、Munby, Catal. Plant Algeriæ、第2版、p. 12。

[498]マンビー、カタロニア、編集2。

[499]フロリダ州レデバーロス。、ip 666;ホーエンナッカー、エヌム。植物。タリシュ、p. 113; CA マイヤー、Verzeichniss、p. 147.

[500]Roxburgh, Fl. Ind.、1832 年版、iii. p. 323; Hooker, Fl. Brit. Ind.、ii. p. 178。

[501]ピディントンの索引では4つ挙げられている。

[502]タルジョーニ、Cenni Storici、p. 30.

[503]カトー、『農本性論』、1535年版、34ページ。プリニウス、『農本性論』第18巻、第15章。

[504]Heldreich, Nutzpflanzen Griechenlands , p. 71. インド・ヨーロッパ語族よりも古い言語では、vik は「集落」という意味も持ちます (Fick, Vorterb. Indo-Germ. , p. 189)。

[505]ヴィルモリン、ボン ジャルディニエ、1880 年、p. 603.

[506]タルジョーニ、Cenni Storici、p. 31;フロリダ州ベルトローニイタル。、vii。 444、447ページ。

[507]レンツ、ボタニック。 d.アルテン、p. 730。

[508]フロリダ州フラースクラス。 ;ヘルドライヒ、ヌッツフランツェン グリーヘンラント。

[509]ウィットマック、シッツ。ベル。ボット。フェラインス・ブランデンブルク、1879 年 12 月 19 日。

[510]ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。、iii． p. 313;フロリダ州ベルトローニイタル。

[511]Schweinfurth と Ascherson、Aufzählungなど、p. 257.

[512]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 605.

[513]J. ベイカー、フッカーのブリティッシュ インドの飛行場にて。

[514]ムンビー、カタリー。

[515]テオフラストス、ヒスト。植物。、viii、c。 2、10。

[516]コルメラ、デ・レイ・ルスティカ、ii。 c. 10;プリニウス、18 世。 c. 13、32。

[517]ロクスバーグ、フロリダ・インディアナ州、フッカー、フロリダ・ブリティッシュ・インディアナ州、ii. p. 178。

[518]ローゼンミュラー、ハンドブ。聖書。アルテルス。、vol.私。

[519]ピディントン、索引。

[520]ヘルドライヒ、フランツ。 d.アティッシュ。エベネ、p. 476;ヌッツプフ。グループ、p. 72.

[521]Ledebour、Fl. Ross.、ip 681。

[522]CA マイヤー、Verzeichniss、p. 148.

[523]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 606.

[524]ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。、iii． p. 312.

[525]レンツ、ボット。 d.アルテン、p. 730;ヘルドライヒ、ヌッツフル。グループ、p. 72.

[526]レンツ。

[527]フロリダ州カルエルトスク。、p. 193;グッソン、シン。フロリダシック。、 編集。 2.

[528]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 602;フロリダ州モリスサード。、ip 582。

[529]ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。

[530]ボワシエ、フロリダ・オリエント。

[531]テオフラストス、ヒスト。植物。、viii。 c. 8;コルメラ、デ・レイ・ルスティカ、ii。 c. 10;プリニウス、ヒスト。、１８． c. 16.

[532]フラース、シン。フロリダクラス。、p. 63;レンツ、ボット。デア・アルテン、p. 719.

[533]ベイカー、フッカーの『Fl. Brit. Ind.』、ii. p. 57。

[534]シュヴァインフルト、ベイトル。 z.フロリダエティオプ。、p. 258.

[535]ベイカー、フッカーのFl. Brit. Ind.

[536]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 70.

[537]ボワシエ、同上。

[538]フロリダ州シブソープグレカ、t. 766;レンツ、ボット。デア アルテン、ベルトローニ、フロリダ州イタル。、viii。 p. 250;ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。、iii． p. 390。

[539]フロリダ州カルエルトスク。、p. 256;ウィルコムとランゲ。

[540]ある国から別の国へと広がる植物は、島嶼部への定着がより困難である。これは、私が以前発表した論評からも明らかである（『地理植物学概論』 706頁）。

[541]ピディントン、索引。

[542]エインズリー、マット。医学。インド、ip 130。

[543]ローゼンミュラー、アルテルト書。

[544]いつものように、フィックのインド・ヨーロッパ語辞典にはこの植物の名前は記載されておらず、英語ではサンスクリット語だとされている。

[545]ブロテロ、フローラ・ルシタニカ、ii。 p. 160.

[546]コッソン、『ノート・シュル・ケルク・プラント・ヌーベル・オ・クリティック・デュ・ミディ・ド・レスパーニュ』、p. 36.

[547]ボン・ジャルディニエ、1880年、512ページ。

[548]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ip 731。

[549]Hooker, Fl. Brit. Ind.、ip 243、および私の植物標本庫にあるニルゲリー諸島とセイロンからのいくつかの標本。

[550]私の標本コレクションでは、ゾリンガーの標本番号2556番です。

[551]ピディントン、索引。

[552]フロリダ州ソボレフスキーペトロップ。、p. 109.

[553]ラフン、デンマークのフローラ、ii。 p. 799。

[554]ヴァーレンベルク、モーリッツィの辞書写本より引用；スウェーデン植物学、第308巻。

[555]バウヒン、ヒスト。植物。、iii． p. 722。

[556]Spergula Maxima 、Böninghausen、ReichenbachのPlantæ Crit.、vi、p. 513に掲載された図 。

[557]Panicum maximum、Jacq.、Coll. 1、p. 71 (1786)；Jacq.、Icones 1、t. 13；Swartz、Fl. Indiæ Occ.、vii. p. 170；P. polygamum、Swartz、Prodr.、p. 24 (1788)；P. jumentorum、Persoon Ench.、ip 83 (1805)；P. altissimum、いくつかの庭園および現代の著者による。規則に従って、最も古い名前を採用するべきである。

[558]イムレイによれば、ドミニカでは、 1879年のキュー報告書、16ページに記載されている。

[559]フロリダ州マルティウスのニースブラジル。、8vo、vol. ii. p. 166.

[560]Dœll、Fl. Brasil.、fol.、vol. ii. part 2。

[561]サー・W・フッカー著『ニジェールの飛行』 560ページ。

[562]ニース、フロラ・アフリカ・オーストリア。イネ科、p. 36.

[563]A. リチャード、アビシニー、ii。 p. 373.

[564]Peters、Reise Botanik、p. 546.

[565]ボージャー、ホルトゥス・マウリット。、p. 565.

[566]ベイカー著『モーリシャスとセーシェルの飛行』436ページ。

[567]スウェイト、列挙。複数形 Zeylaniæ。

[568]ゼーマン、『リンネ協会の記録』、第22巻、337ページ、図版61。

[569]Kæmpfer, Amæn​​. Japon.

[570]Bretschneider、『中国植物学研究とその価値について』、13ページと45ページ。

[571]Franchet and Savatier, Enum. Pl. Jap. , ip 61.

[572]フォーチュン著『中国三年間放浪記』全1巻、8vo判

[573]フォンタニエ、『気候適応学会紀要』、1870年、88ページ。

[574]ロウレイロ、Fl. コチン、p. 414。

[575]グリフィス、報告書；ウォリッチ、フッカー著『Fl. Brit. India』、ip 293より引用。

[576]アンダーソンの発言（フッカーによる引用）。

[577]『植民地とインド』、ガーデナーズ・クロニクル、1880年、ip 659。

[578]1866年、ロンドンで開催された植物学会議での演説。

[579]フローラ、1868年、64ページ。

[580]プランション、フッカー著『植物学ジャーナル』第7巻、165ページ。

[581]ねえ、『Die Pflanzen der Pfahlbauten』、4to、チューリッヒ、1865 年、p. 35; 「Ueber den Flachs und die Flachskultur」、チューリッヒ 4to、1872 年。

[582]Loret、Observations Critiques sur Plusieurs Plantes Montpelliéraines、Revue des Sc に掲載。ナット。、1875年。

[583]ボワシエ、フローラ オリエント。 、ip 851。コッチーのL. usitatissimum 、No. 164です。

[584]ボワシエ、同上。 ;ホーエン、列挙。タリシュ。、p. 168.

[585]スティーブン、Verzeichniss der auf der taurischen Halbinseln wildwachsenden Pflanzen、モスクワ、1857 年、p. 91.

[586]ねえ、ウエブ。 d. Flachs、17 および 22 ページ。

[587]ウォルパースの『年代記』第2巻、およびヒールの22ページに引用されているジョーダン。

[588]ボール、スピシレギウム、フロリダ州マロック。、p. 380。

[589]マンビー、カタロニア、第2版、7ページ。

[590]ロールフ氏、コッソン氏によると、ブル氏。社会ボット。神父様、1875年、p. 46.

[591]プランション、『フッカー植物学ジャーナル』第7巻、ベンサム、『英国植物誌ハンドブック』第4版、89ページ。

[592]プランション、同上。

[593]ボワシエ、フロリダ州、オレゴン州、ip 861。

[594]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レイズ。、p. 833.

[595]トムソン、『哲学年報』、1834 年 6 月。デュトロシェ、ラリー、コスタズ、Comptes rendus de l’Acad。デス。 Sc.、パリ、1​​837年、sem。 ip 739;ウンガー、ボット。ストライフチューゲ、iv。 p. 62.

[596]他のヘブライ語も「亜麻」と解釈されているが、これが最も確実である。ハミルトン著『聖書の植物学』（ニース、1871年、58ページ）を参照。

[597]ピディントン、『インド植物索引』、ロクスバーグ、『インド植物誌』 、1832年版、第2巻、110ページ。ピディントンが示したmatusiという名前は、Ad.ピクテ、 『インド・ヨーロッパ起源』、第2版、第1巻、396ページによると、他の植物に属する。

[598]Heer、『Die Pflanzen der Pfahlbauten』、8vo パンフレット、チューリッヒ、1865 年、p. 35; 「Ueber den Flachs und die Flachskultur in Alterthum」、8vo、チューリッヒ、1872 年のパンフレット。

[599]フロリダ州ベルトローニイタル。、iv． p. 612.

[600]亜麻はヨーロッパの北西部に分布しているが、アルプス山脈のすぐ北には分布していないことが分かった。おそらく、かつてのスイスの気候は現在よりも穏やかで、多年生植物を保護する雪が多かったのだろう。

[601]ミッタイル。人類ポール。ゲゼルシャフト、ウィーン、vol. vi. 122、161ページ。アブハンドル、ウィーン・アカド。、84、p。 488.

[602]Sordelli、Sulle piante della torbiera e della stazione preistorica della Lagozza、37、51 ページ、カステルフランコの Notizie alla stazione lacustre della Lagozza、8vo、Atti della Soc の最後に印刷されています。イタル。 Sc.ナット。、1880年。

[603]ヒア（ Ueb. d. Flachs、p. 25）によれば、この鶏は紀元前6世紀にアジアからギリシャに持ち込まれた。

[604]ラゴッツァやイタリア各地の泥炭層におけるこれらの発見は、ヘーンが（『文化遺産』第3版、1877年、524ページ）スイスの湖畔住民がカエサルの時代に近いと考えていたことがいかに誤りであったかを示している。アルプスの南に住む彼らと同じ文明の人々は、明らかにローマ共和国よりも古く、おそらくリグリア人よりも古い時代に生きていたのである。

[605]Ad. Pictet、『インド・ヨーロッパ起源』、第2版、第11巻、396ページ。

[606]ヴァン・エイズ、ディクテーション。バスク・フランセ、1876年。ジェズ、『バスク語の語彙の要素』、バイヨンヌ、1873年。サラベリー、モッツ・バスク・ナヴァレ、バイヨンヌ、1856年。レクリューズ、語彙。フランス – バスク、1826 年。

[607]ネムニヒ、ポリ。レックス。 d.ナトゥルゲシュ。、ii． p. 420;ラフン、デンマーク フローラ、ii。 p. 390。

[608]ネムニッチ、同上。

[609]同上

[610]同上

[611]フィック、『インド・ゲルマン語辞典』第2版、ip 722。彼はまた、リナという名前をラテン語のlinumから派生させているが、この名前はそれよりも古く、いくつかのヨーロッパ・アーリア語に共通している。

[612]プリニウス、BK. 19. c. 1: Vere satum æstate vellitur。

[613]Unger、Botanische Streifzüge、1866 年、No. 7、p. 15.

[614]A. ブラウン、ベルリンのエジプト博物館、8vo、1877 年、p. 4.

[615]ロゼリーニ、図版35および36、ウンガー著『植物図鑑』第4号、62ページに引用。

[616]W. シンパー、アッシャーソン、ボワシエ、シュヴァインフルト、ブラウンによる引用。

[617]Heer、Ueb. d. Flachs、p. 26。

[618]マスペロ、東洋人民の歴史。、 編集。 3、パリ、1​​878、p. 13.

[619]ロイヤル・アジアットのジャーナル。社会、vol. 15. p. 271、Heer、Ueb が引用。デンフロリダ

[620]マスペロ、213ページ。

[621]ギリシャ語のテキストは Lenz, Bot に引用されています。デア アルト。グループとロム。、p. 672;そしてヘンでは、Culturpfl。アンド・ハウスティエール、編集。 3、p. 144.

[622]広告。ピクテ、インドヨーロッパ起源。

[623]Dictionnaire Franç.-Berbère、 1 巻8vo、1844年。

[624]ランフィウス、アンボイン、vol. vp 212;フロリダ州ロクスバラインド、ii. p. 581;フロリダ州ロウレイロコチンチン、vi。 p. 408.

[625]Blume、Bijdragen、ip 110。

[626]ゾリンガー、第1698号および第2761号。

[627]スウェイト、『ゼイラン植物図鑑』、31ページ。

[628]エッジワース、リンネ協会誌、ix。

[629]Masters、Hooker’s Fl. Brit. Ind.、ip 397。

[630]Loureiro、Fl. Cochin.、ip 408。

[631]フランシェとサヴァティエ、『列挙』、ip 66。

[632]ローゼンミュラー、聖書。ナトゥルゲシュ。

[633]フォン・ヘルドライヒ、ディ・ヌッツプフル。グリーヒェンル。、p. 53.

[634]Masters、HookerのFl. Brit. Ind.、ip 397; Aitchison、Catal. Punjab、p. 23; Roxburgh、Fl. Ind.、ii. p. 581。

[635]ピディントン、索引。

[636]シュヴァインフルト、ベイトル。 z.フロリダエティオプ。、p. 264.

[637]グリゼバッハ、イギリス西インド諸島のFl.、97ページ。

[638]Bosc、『Dict. d’Agric.』、「Sumac」という単語の項。

[639]ウルシの栽培条件と方法については、インゼンガによる重要な論文があり、1877年2月発行の『 Bull. Soc. d’Acclim.』に翻訳掲載されている。エジンバラ植物学会紀要第9巻341ページには、著者による同テーマの以前の論文からの抜粋が掲載されている。

[640]フロリダ州レデバーロス。、ip 509;ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 4.

[641]ネムニヒ、ポリグル。辞書、ii. p. 1156;エインズリー、マット。医学。インド、ip 414。

[642]フラース、シン。フロリダクラス。、p. 85.

[643]フォルスカル、エジプト・アラビカ植物相、p. 65;リチャード、フロリダ州テンタメン深淵。、ip 134、pl。 30;ボッタ、博物館アーカイブ、ii. p. 73.

[644]ホッホシュテッター、フローラ、1841 年、p. 663.

[645]シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 263;フロリダ州オリバートロップ。アフリカ、ip364。

[646]オーギュスト・ド・サンティレール、女史。美術館、ix。 p. 351;アン。 Sc.ナット。、第3シリーズ、xiv。 p. 52;フッカー、ロンドン植物学ジャーナル、ip 34;マルティウス、フローラ ブラジリエンシス、vol. ii.パート 1、p. 119.

[647]マーティネット、ブル。社会ダクリム。、1874年、p. 449.

[648]特に、1861 年 8vo のGosse のMonographie de l’Erythroxylon Cocaに顕著です。

[649]フッカー、『植物学雑誌への貢献』、ii、p. 25。

[650]ブラジル植物誌のペイリッシュ。、ファスク。 81、p. 156.

[651]フッカー、Bot. Mag. への寄稿。

[652]ゴス、モノグラフ、12ページ。

[653]Triana and Planchon, Ann. Sciences Nat. , 4th series, vol. 18, p. 338.

[654]ロクスバーグ、フロリダ州、インディアナ州、iii. p. 379。

[655]Wight, Icones , t. 365; Royle, Ill. Himal. , t. 195; Baker, in Flora of Brit. Ind. , ii. p. 98; Brandis, Forest Flora , p. 136.

[656]ペロットのギルミンとフロラ・セネグのリチャード。テンタメン、p. 178.

[657]リチャード、フロリダ州テンタメン深淵。、ip184;フロリダ州オリバートロップの。アフリカ、ii． p. 97;シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 256.

[658]ウンガー、フランツェン d.代替。エジプト人、p. 66;ピカリング、クロノル。アレンジします。、p. 443.

[659]レイニエ、経済経済、p. 439;エジプト人、p. 354.

[660]エルナンデス、論文、108ページ。

[661]フォーチュン誌、第32号。

[662]アイチソン、カタルーニャ。 Plの。パンジャーブ州とシンド州の、p. 60;ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 744。

[663]ロクスバーグ、フロリダ州、インディアナ州、ii. p. 258。

[664]スウェイト、『エヌム・プラトン・ゼイル』、122ページ。

[665]クラーク、フッカーの『Fl. Brit. Ind.』、ii. p. 273。

[666]ルンフィウス、『大使』、第4巻、42ページ。

[667]Grisebach、Fl. Brit. W. Ind.、ip 271。

[668]オリバー、『熱帯アフリカの植物誌』、第2巻、483ページ。

[669]ピディントン、索引。

[670]ディオスコリデス、1、c。 124;レンツ、ボット。 d.アルテン、p. 177.

[671]Tiedemann、Geschichte des Tabaks、1854 年 8vo。ブラジルについては、Martius、Beitrage zur Ethnographie und Sprachkunde Americas、ip 719 を参照。

[672]ティーデマン、17ページ、図版1。

[673]これらのパイプに描かれた図面は、ナイダイヤックの最近の著作『Les Premiers Hommes et les Temps Préhistoriques』第 2 巻に再現されています。 ii. 45、48ページ。

[674]ティーデマン、38、39ページ。

[675]マルティウス、システム。マット。医学。ブラジャー。、p. 120;フロリダブラジャー。、vol. XP191。

[676]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レゾネ、p. 849。

[677]Flückiger と Hanbury、Pharmacographia、p. 418.

[678]これらのうちの1つはNicot. fruticosaという名前で分類されていますが、私の見解では、これは同じ種で、背は高いものの、名前から想像されるような木質ではありません。N . auriculata , Bertero も、私の所有する本物の標本によればTabacum属です。

[679]ヘイン、Arzneikunde Gewachse、vol. xi t. 41;ミラー、植物の図、pl。 185、f。 1.

[680]アンドレの標本では、同じ植物でも萼片よりも短い場合もあれば長い場合もある。

[681]Plée、Types de Familles Naturelles de France、SolanéesのN. Rusticaの図を参照。ブリアール、エルビエ・ド・フランス、t. 289.

[682]Asa Gray, Syn. Flora of North Amer.) (1878, p. 241.

[683]マルタン・ド・ムーシー、解説。デ・ラ・レパブ。アージェント。、ip196。

[684]ブリアール、フランス薬師。

[685]カイザルピヌス、リブ。 ⅲ．キャップ。 44;バウヒン、ヒスト。、iii． p. 630。

[686]ティーデマン、Geschichte des Tabaks (1854)、p. 208. 2 年前、Volz、Beitrage zur Culturgeschichteは、さまざまな国へのタバコの導入に関する多くの事実を収集していました。

[687]ティーデマンが引用した匿名のインド人著者によると、229ページ。

[688]ティーデマン、234ページ。

[689]ランフィウス、ハーブ。アンボインvp225。

[690]ラッフルズ著『ジャワ島記述』 85ページ。

[691]トゥーンベリ、『日本植物誌』、91ページ。

[692]クレム（ティーデマンによる引用、256ページ）。

[693]スタニスラス・ジュリアン、ジョグル州デ・カンドルにて。ボット。レイズ。、p. 851; Bretschneider、研究と価値、他、p. 17.

[694]ピディントン、索引。

[695]フォルスカル、63ページ。

[696]リーマン、ヒストリア ニコティナルム、p. 18. 形容名suffruticosa は、常に一年草であるタバコに適用される誇張です。別の著者のN. suffruticosaはN. Tabacumであるとすでに述べました。

[697]Link and Otto, Icones Plant. Rar. Hort. Ber. , in 4to, p. 63, t. 32. Sendtner, in Flora Brasil , vol. xp 167, は、この旅行者が収集した標本から判断すると、Sello と同じ植物を記述している。また Grisebach, Symbolæ Fl. Argent. , p. 243 は、アルゼンチン共和国のエントレリオス州にN. alata があることを述べている。

[698]ベルテロ、De Cand.、Prodr。、xii.、宗派。 1、p. 568.

[699]スウェイツ、イーナム。 PL.ゼラニア、p. 252;ブランディス、インドの森林植物、p. 375.

[700]フリュッキガーとハンベリー、『薬理学』、467ページ；ポーター、『熱帯農業家』、268ページ。

[701]ブランディス『森林植物誌』、グリゼバッハ『英国西インド諸島の植物誌』、179ページ。

[702]デ・マラルティック、ジャーン。ダグリック。プラティーク、1871、1872、vol. ii. No.31;デ・ラ・ロック、同上。、No.29、ブル。社会ダクリム。、1872年、p. 463;ヴィルモリン、 ボン ジャルディニエ、1880、pt. 1、p. 700; Vetillart、「繊維の練習」、「ベジェタル テキスタイル」、p. 99、お願いします。 2.

[703]ロウレイロ、Fl. コチン、ii. p. 683。

[704]ベンサム、『香港にて』、331ページ。

[705]Franchet and Savatier, Enum. Plant. Jap. , ip 439.

[706]ブランコ、フローラ・デ・フィリップ。、 編集。 2、p. 484.

[707]ランフィウス、アンボイン、vp 214。

[708]ロクスバーグ、フロリダ州、インディアナ州、iii、p.590。

[709]ミケル、スマトラ島、胚芽。編集、p. 170.

[710]ブレッチュナイダー、『研究と価値について』他、5、10、48頁。

[711]ピディントン、索引；ロクスバーグ、フロリダ索引、第2版、第3巻、772ページ。

[712]ロクスバラ、同上。

[713]レイニエ、ケルト経済、p. 448;レゴニデク、ディクテーション。バス・ブルトン語。

[714]ジュネーブでアラビア語の教授を務めていたJ・ハンバート氏によると、その地名によって、 kannab、kon-nab、hon-nab、hen-nab、kanedirなどと表記されるという。

[715]アテナイオス（ヘーン著『栽培植物』168ページより引用）。

[716]ローゼンミュラー、手。聖書。アルテルス。

[717]Forskal,フローラ州;デリール、フロールエジプト。

[718]レイニエ、アラブ経済、p. 434.

[719]ねえ、ウーバー d.フラックス、p. 25.

[720]ソルデリ、ノティジーは不機嫌だ。スタズ。ディ・ラゴッツァ、1880年。

[721]第16巻、第1節、30ページ。

[722]デ・バンゲ、ブル。社会ボット。神父様、1860年、p. 30.

[723]レデブール、フローラ ロシカ、iii. p. 634.

[724]ブンゲは中国北部で麻を発見したが、それはゴミの中だった（Enum. No. 338）。

[725]セリンゲ、説明と文化デミュリエ。

[726]プロドロマスのデ・カンドールにある事務局、xvii。 p. 238.

[727]ブランディス著『北西および中央インドの森林植物誌』、1874年、408ページ。この品種は、クワ（Morus nigra）のように黒い実をつける。

[728]局、同上、数名の旅行者の標本から。

[729]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、12ページ。

[730]この名前は、リッターの『地球学』第17巻489ページによると、ペントサオに登場します。

[731]Platt は、その栽培は紀元前4000 年に遡ると述べています ( Zeitschrift d. Gesellsch. Erdkunde 、 1871 年、 p. 162)。

[732]Franchet and Savatier, Enum. Plant. Jap. , ip 433.

[733]アリ。 Targioni、Cenni Storici sull’ Introduzione di Varie Piante nell’ Agricoltura Toscana、p. 188.

[734]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、iv． p. 1153.

[735]Buhse、Aufzählung der Transcaucasien und Persien Pflanzen、p. 203.

[736]フロリダ州レデバーロス。、iii． p. 643.

[737]スティーブン、ヴァーセイクニス D.タウリッシュ。ハルビンス、p. 313; Heldreich、Pflanzen des Attischen Ebene、p. 508;フロリダ州ベルトローニイタル。、XP 177;フロリダ州カルエル トスカーナ、p. 171.

[738]事務局、デ・カンド、プロドクター。、１７． p. 238.

[739]ロクスバーグ、フロリダ州、インディアナ州、ピディントン、インデックス。

[740]ライヘンバッハは、彼の著書『Icones Fl. Germ.』657、658ページで両種の優れた図を掲載している。

[741]フラース、シン。フロリダクラス。、p. 236;レンツ、ボット。デア アルテン Gr.とロム。、p. 419;リッター、エルドクンデ、xvii。 p. 482; Hehn、Culturpflanzen、編集。 3、p. 336.

[742]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、iv． p. 1153年（1879年出版）。

[743]フロリダ州レデバーロス。、iii． p. 641.

[744]スティーブン、ヴァーセイクニス D.タウル。ハルブ。プフラン。、p. 313.

[745]チハチェフ、トランス。グリースバッハの『地球儀の植物』、i. 424.

[746]ヘルドライヒ、ヌッツプフランツェン グリーヒェンランズ、p. 19.

[747]ベルトローニ、フローラ・イタル。、XP 179;フロリダ州ヴィヴィアーニダルマット。、ip 220;ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。、ip250。

[748]フンボルト、ヌーベル・エスパーニュ編。 2、p. 487.

[749]フンボルト、クント著『新属』、ip 297。

[750]Grisebach, Fl. of Brit. W. Ind. Is.、p. 582。

[751]アルフ。デ・カンドール、ジェオグル。ボット。レゾネ、p. 739; H. ホフマン、『レーゲルの庭園』、1875 年、p. 70.

[752]K. リッター著『砂糖穴の地理的分布について』、4to判、108ページ（プリッツェル著『植物学文献』による）；『砂糖穴の栽培、アジアにおけるサトウキビ、地理的分布など』、8vo判、64ページ、日付なし。このモノグラフは学識と判断力に満ちており、英語やフランス語の著者がドイツ人著者と同様にすべての著者から丁寧に引用されていた、ドイツ科学の最盛期にふさわしいものである。

[753]Kunth, Enum. Plant. (1838), vol. ip 474.イネ科植物や サトウキビ属に関する、これより新しい記述的研究はない。

[754]ミケル、インドのバタヴァ植物誌、1855 年、vol. iii. p. 511。

[755]エイチソン著『パンジャブとシンドの植物カタログ』、1869年、173ページ。

[756]スウェイツ、イーナム。 PI。ゼイロニア。

[757]クロフォード、『インド考古学』、ip 475。

[758]フォースター、デ・プランティス・エスクレンティス。

[759]ヴィエイラール、アナール デ Sc。ナット。、第4シリーズ、vol.十六． p. 32.

[760]Loureiro、Cochin-Ch.、編集2、vol. ip 66。

[761]フロリダ州フォルスカルエジプト・アラビカ、p. 103.

[762]Macfadyen、「サトウキビの植物学的特徴について」、Hooker’s Bot. Miscell.、ip 101; Maycock、「Fl. Barbad.」、p. 50。

[763]ランフィウス、アンボイン、vol. VP186。

[764]ヘーン、第480号。

[765]シャハト、マデイラとテネリフ、タブ。私。

[766]タサック、フロール デ アンティル諸島、ip 153、pl。 23.

[767]ピディントン、索引。

[768]ブレッチュナイダー、『研究と価値について』他、45-47頁。

[769]Lenz、 Botanik der Alten Griechen und Römer、1859 年、p.3にある Strabo、Dioscorides、Pliny などからの引用を参照してください。 267;フィンガーハット、フローラ、1839 年、vol. ii. p. 529;そして他の多くの著者。

[770]ローゼンミュラー、聖書ハンドブック。アルテルス。

[771]Calendrier Rural de Harib、スペイン向けに 10 世紀に書かれ、Dureau de la Malle が著書『Climatologie de l’Italie et de l’Andalousie』で翻訳。 71.

[772]フォン・ブッフ、カナール・インス。

[773]ピソ、ブラジル、49ページ。

[774]フンボルト、ヌーヴ。エスパーニュ編2、vol. iii. p. 34.

[775]ない。統計シュル・レ・コル・フラン。、 私。 207、29、83ページ。

[776]Macfadyen、Hooker著『Bot. Miscell.』、ip 101; Maycock著『Fl. Barbad.』、p. 50。

[777]ii. p. 3.

[778]ii. 表3

[779]ソナラート、ヴォイ。ヌーヴ。グイン。、タブ。 119、120。

[780]トゥーンベリ、ディス。、ii． p. 326;デ・カンドール、Prodr.、iii． p. 262;フッカー、 ボット。マグ。、タブ。 2749;ハスカール、猫。ホルト。ボゴール。代替。、p. 261.

[781]ロクスバーグ、『フローラ・インディカ』、1832年版、第2巻、194ページ。

[782]アルフ。デ・カンドール、プロドロムス、vol. xvi.、宗派。 1、p. 29;ボワシエ、 フロリダ州オリエント。、iv． p. 1152;ホーエンナッカー、エヌム。植物。タリシュ、p. 30; Buhse Aufzählung Transcaucasien、p. 202.

[783]アサ・グレイ（ 『北米植物学』第5版）が麻について述べている内容の誤った転写は、プロドロムスではホップに誤って帰属され、本書のフランス語版でも繰り返されているため、訂正する必要がある。マキシモヴィッチの手紙によると、ホップ（Humulus lupulus）は米国東部とイェソ島に自生している。（著者注、1884年）

[784]Hehn、Nutzpflanzen und Hausthiere、ihren Moebergang aus Asien、編集。 3、p. 415.

[785]プリニウス『歴史』第21巻第15章。彼はこの関連でアスパラガスについて言及しており、ホップの若い芽も時折このようにして食べられる。

[786]タキトゥス、ゲルマニア、キャップ。 25;プリニウス、BK. 18、c。 7;ヘン、クルトゥルプフランツェン、編集。 3、125-137ページ。

[787]Volz、Beitrage zur Culturgeschichte、p. 149.

[788]同上

[789]ベックマン、エルフィンドゥンゲン、ヴォルツによる引用。

[790]Piddington,インデックス州;フィック、ヴェルテルブ。インド胚芽。シュプラッヘン、つまり;ウルシュプラッヘ。

[791]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レイズ。、p. 857。

[792]辞書写本、植物誌から編纂、モリツィ。

[793]ウンガー、「エジプトの家族」、p. 47.

[794]シュヴァインフルト、M. ボワシエへの手紙、1882 年。

[795]ピディントン、索引。

[796]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、15ページ。

[797]Targioni、Cenni Storici、p.を参照してください。 108.

[798]フロリダ州フォルスカルエジプト。、p. 73;エブン・ベイサー、ジャーム。トランス、ii。 196、293ページ。 IP18。

[799]ガスパラン著『農業講義』第4巻、217ページを参照。

[800]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、iii． p. 710;オリバー、トロップのフローラ。アフリカ、iii． p. 439.

[801]クラーク、Compositæ Indicæ、1876、p. 244.

[802]シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 283.

[803]ロルフス著『クフラ』、8vo判、1881年。

[804]イブン・バイサル、ii. p. 196。

[805]プリニウス、第21巻、第6章。

[806]Royle, Ill. Himal.、p. 372。

[807]索引、25ページ。

[808]フォルスカル、デリール、レイニエ、シュヴァインフルト、アッシャーソンによると。

[809]テオフラストス、『歴史』、1.6、c.6。

[810]J. バウヒン、Hist.、ii． p. 637.

[811]イリノイ州ロイル、ヒマル。

[812]シブソープ、プロ博士。 ;フラース、シン。フロリダクラス。、p. 292.

[813]J. Gay、Babington著、 Man. Brit. Fl.より引用。

[814]Maw、『ガーデナーズ・クロニクル』、1881年、第16巻。

[815]ジャックモン、『旅』第3巻、238ページ。

[816]ここでいう「果物」という言葉は、開花後に肥大するあらゆる肉質の部分を指す俗語的な意味で用いられている。厳密な植物学的意味では、バンレイシ科の植物、イチゴ、カシューナッツ、パイナップル、パンノキの実は果物ではない。

[817]A. squamosaは、Descourtilz 著『Flore des Antilles』第 2 巻 図版 83、Hooker 著『Bot. Mag.』第 3095 頁、および Tussac 著『Flore des Antilles』第 3 巻 図版 4 に掲載されている。

[818]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レイズ。、p. 859。

[819]Aug. de Saint-Hilaire、Plantes usuelles des Brésiliens、bk。 vi. p. 5.

[820]アルフ。デ・カンドール、メム。社会物理学。 et d’Hist。ナット。ド・ジュネーブ。

[821]同上、別刷りの覚書19ページ。

[822]『コンゴ植物学』およびブラウンの著作のドイツ語訳（アルファベット順の表が掲載されている）を参照のこと。

[823]Royle, Ill. Himal.、p. 60。

[824]ウェブ著、『Fl. Nigr.』、97ページ。

[825]同上、204ページ。

[826]トニング、Pl. グイン。

[827]ブラウン著『コンゴ』6ページ。

[828]フロリダ州テンタメンのギルミン、ペロット、リチャードセネグ。

[829]スローン、Jam.、ii. p. 168。

[830]P.ブラウン、Jam.、p.257。

[831]マクファディン、Fl. Jam.、p. 9。

[832]フロリダ州マルティウスブラジャー。、ファスク。 ii. p. 15.

[833]スプリットガーバー、ネーデルル。クルイドク。アーチ。、ii． p. 230.

[834]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レイズ。、章。 ×。

[835]ルンフィウス、ip 139。

[836]Forster, Plantæ Esculentæ。

[837]リード、マラバル、iii、p.22。

[838]ロウレイロ、Fl. コチン、p. 427。

[839]ブランコ、Fl. フィリップ。

[840]これは、フォルスカルがエジプトを訪れた際にエジプトの庭園で栽培されていたことがあるA. glabraに関する見解に依存します( A. Asiatica、B. Dun. Anon.、p. 71; A. Forskalii、DC Syst. 、ip 472)。その栽培の稀少性と古代の著述家による沈黙は、それがエジプトに近代的に導入されたことを示しています。13 世紀のアラビアの医師であるイブン バイサル (ゾントハイマーのドイツ語訳、2 巻、1840 年) は、Anonaceaもkeschtaという名前も言及していません。フォルスカルの記述と図 ( Descr. 、p. 102、ic. tab. 15) がA. squamosaと異なるとは思いません。 『体系』に記載されているコケベールの標本はフォルスカルの図版と一致するが、図版には果実が描かれているのに対し、標本は開花期にあるため、同一であることを証明できない。

[841]ロクスバーグ、フロリダ・インディアナ州、1832年版、第2巻、657ページ。

[842]ピディントン、『索引』、6ページ。

[843]Royle, Ill. Him.、p. 60。

[844]リードとルンフィウス、ip 139。

[845]エルナンデス、348、454ページ。

[846]Dunal、『Mem. Anon.』、70ページ。

[847]フロリダ州マルティウスブラジャー。、ファスク。 ii. p. 15.

[848]そのため、属名はアノナ（Anona）となったが、リンネは 野蛮な名前は避けたいと考え、駄洒落も気にせず、アノナ（供給）に変更した。

[849]フロリダ州マルティウスブラジャー。、ファスク。 ii. p. 15.

[850]マルクグラフ、ブラジル、94ページ。

[851]ベイカー著『モーリシャスの植物誌』 3ページを参照。オリバー著『アフリカ熱帯植物誌』 16ページで、アメリカ産のアノナ・パルストリスとセネガンビア産のアノナ・パルストリスが同一であると認められているが、湿地に生育する種であるにもかかわらず、つまりおそらく非常に広い分布域を持つ種であるにもかかわらず、私には非常に異例に思える。

[852]Hooker, Fl. of Brit. Ind.、ip 78; Miquel, Fl. Indo-Batava、i. part 2、p. 33; Kurz, Forest Flora of Brit. Burm.、ip 46; Stewart and Brandis, Forests of India、p. 6。

[853]Grisebach、Fl. of Brit. WI Isles、p. 5。

[854]エガーズ著『セントクロイ島とヴァージン諸島の植物誌』23ページ。

[855]トリアナとプランション、Prodr.フロリダノボ・グラナテンシス、p. 29;サゴット、 ジャーン。社会ドルティック。、1872年。

[856]温暖化、Symbolæ ad. Fl. Bras.、xvi. p. 434。

[857]フロリダ州デスコートルツにある。医学。デス。アンティル諸島、ii.お願いします。 87年、フロリダ州タサックにある。アンティル諸島、ii. p. 24.

[858]リチャード、キューバ植物脈管、p. 29;スワーツ、Obs.、p. 221; P. ブラウン、ジャマイカ、p. 255;フロリダ州マクファディンジャムの。、p. 7;フロリダ州エガーズセントクロイ島、p. 23;フロリダ州グリースバッハイギリス人。ウィ、p. 4.

[859]Martius, Fl. Brasil、第 2 巻、p. 4; Splitgerber, Pl. de Surinam、 Nederl. Kruidk. Arch.、ip 226。

[860]リチャード、マクファディン、グリゼバッハ、エガーズ、スワルツ、メイコック、Fl. バルバド。、p. 233。

[861]ゼーマン、ボット。ヘラルド紙、p. 75.

[862]トリアナとプランション、Prodr.フロリダノボ・グラナト。、p. 29.

[863]フロリダ州オリバートロップ。アフリカ、ip15。

[864]サー・J・フッカー、『Fl. Brit. Ind.』、ip 78。

[865]デ・カンドール、ジェオグル。ボット。レイズ。、p. 863.

[866]フイエ、天文台。、iii． p. 23、t. 17.

[867]マクファディン、Fl. Jam.、p. 10。

[868]フロリダ州マルティウスブラジャー。、ファスク。 iii. p. 15.

[869]フッカー、Fl. Nigr.、p. 205。

[870]Nov. Act. Nat. Cur. , xix. suppl. 1.

[871]リチャード、プラント。バスク。デ・キューバ;フロリダ州グリースバッハイギリス人。ウェストインディアナ州;ヘムスリー、バイオロギアセンター。午前。、p. 118; Kunth、フンボルトとボンプラントにて、 Nova Gen.、vp 57。トリアナとプランション、Prodr.フロリダノボ・グラナト。、p. 28.

[872]ゲイ、フローラ・チル、ip 66。

[873]モリーナ、フランス語訳。

[874]Gallesio、Traité du Citrus、8vo、パリ、1​​811年。リッソとポワトー、 Histoire Naturelle des Orangers、1818 年、二つ折り、109 枚の版。

[875]Hooker, Fl. of Brit. Ind. , ip 515.

[876]ブランディス著『森林植物誌』50ページ。

[877]このような研究を行うには、まず野生種の良質な図版、特に標本館では見られない果実の図版を掲載することが第一歩となるだろう。そうすれば、リッソ、デュアメルなどの図版に描かれた形態のうち、どの形態が野生種に最も近いかが分かるはずだ。

[878]ブレッチュナイダー、『中国植物学書の研究と価値について』、55ページ。

[879]アコスタ、ヒスト。ナット。デ・インデス神父トランス。 1598、p. 187.

[880]ロクスバーグ、『フローラ・インディカ』、1832年版、第3巻、393ページ。

[881]ルンフィウス、ホルトゥス・アンベイネンシス、ii。 p. 98.

[882]ミケル、フローラ・インド・バタバ、i. pt. 2、p. 526.

[883]ブレッチュナイダー、『研究と価値』など

[884]Loureiro, Fl. Cochin.、ii. p. 572。同属の別の種については、栽培種と非栽培種があると述べている（p. 569）。

[885]フォースター、デ プランティス エスクレンティス オセアニ オーストラリス、p. 35.

[886]ゼーマン、フローラ ヴィティエンシス、p. 33.

[887]プルケネット、『アルマゲステス』、239頁；スローン、『ジャマイカ』、41頁。

[888]デュアメルの果実のセドラ、 Traité des Arbres、編集。 2、vii。 p. 68、pl。 22.

[889]Royle, Ill. Himal.、p. 129; Brandis, Forest Flora、p. 52; Hooker, Fl. of Brit. Ind.、ip 514。

[890]Franchet and Savatier, Enum. Plant. Jap. , p. 129.

[891]ミケル、フローラ・インド・バタバ、i. pt. 2、p. 528.

[892]テオフラストス、第4行、第4章。

[893]ボダウス、『テオフラストス』編集。 1644、322、343ページ。 Risso、『柑橘類の特徴』、p. 198;タルジョーニ、Cenni Storici、p. 196.

[894]ディオスコリデス、ip 166。

[895]Targioni, Cenni Storici。

[896]タルジョーニ、217ページ。

[897]Gallesio、『Traité du Citrus』、32、67、355、357 ページ。

[898]マクファディン、ジャマイカの植物、p. 129.

[899]グリーゼバッハの『カライベン植物誌』 34ページより引用。

[900]エルンスト、ゼーマン、ジャーン。ボットの。、1867年、p. 272.

[901]ロクスバーグ、Fl. Indica、1832年編集、第2巻、392ページ。ピディントン、索引。

[902]ガレシオ、122ページ。

[903]ブランディス氏によれば、インドの現代語では、サンスクリット語の名前がスイートオレンジに用いられているが、これは俗語によく見られる語順の転換の一つである。

[904]ガレシオ、122、247、248頁。

[905]ガレーシオ、p. 240. Goeze、Beitrag zur Kenntniss der Orangengewächse、1874、p. 13、この頭についての初期のポルトガル旅行者の言葉を引用しています。

[906]Wallich、カタログ、No. 6384。

[907]Hooker, Fl. of Brit. Ind. , ip 515.

[908]ロウレイロ、Fl. コチン、p. 571。

[909]ロイル著『ヒマラヤの図解』 129ページ。彼はターナー著『チベットへの旅』 20ページ、387ページを引用している。

[910]ロウレイロ、Fl. コチン、p. 569。

[911]ガレシオ、321ページ。

[912]この法令の制定年は、タルジョーニの『歴史家列伝』 205ページで1379年、213ページで1309年とされている。正誤表ではこの食い違いは指摘されていない。

[913]Goeze、Ein Beitrag zur Kenntniss der Orangengewächse。ハンブルク、1874 年、p. 26.

[914]ランフィウス、アンボイン。、ii． c. 42.

[915]フォースター、Plantis Esculentis、p. 35.

[916]ブレッチュナイダー、『研究と価値について』他、11ページ。

[917]ルンフィウス『アンボイン』第2巻、図版34、35では、果実の形は我々のミカンの形とは異なっている。

[918]ロウレイロ、Fl. コチン、p. 570。

[919]Kurz、英国森林局の森林。

[920]Royle, Ill. Himal.、p. 133、および Roxburgh, Fl. Ind.、ii. p. 618。

[921]マクファディン、ジャマイカの植物、p. 134.

[922]ランフィウス、アンボイン。、ip133;ミケル、プランテ・ジョンフン。、ip 290; フローラ・インド・バタバ、i. pt. 2、p. 506.

[923]フッカー、『ブリテン島の植物誌』、ip 260。

[924]エルンスト・イン・ゼーマン、植物誌、1867 年、p. 273;トリアナとプランション、Prodr.フロリダノボ・グラナト。、p. 285.

[925]Sloane, Jamaica , ip 123; Jacquin, Amer. , p. 268; Grisebach, Fl. of Brit. W. Ind. Isles , p. 118.

[926]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レイズ。、p. 768.

[927]ブリテン島の植物誌、ip 343。

[928]ジャッカン、観察、iii。 p. 11.

[929]マルクグラフ著『植物史』 32ページ、図版付き。

[930]シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 265、名前は abelmoschus。

[931]フリュッキガーとハンベリー著『薬理学』 86ページ。エブン・バイタール著、ソントハイマー訳、118ページにも記述がある。

[932]ウンガー、「エジプトの家族」、p. 50.

[933]グリースバッハ、ベジェ。 du Globe、フランス語翻訳。チハッチェフ著、i. 162、163、442ページ。マンビー、カタルーニャ。アルジェ;フロリダ州ボールマロック。スピセル、p. 392.

[934]アドルフ・ピクテは、インド・ヨーロッパ起源論第2版、第1巻、295ページで、これらの地域について、ウッドの『オクサス川源流への旅』をはじめとする数人の旅行者の記述を引用している。

[935]これらについては、Heer の『Pflanzen der Pfahlbauten』、p. 2 に図示されています。 24、図。 11.

[936]ラガッツォーニ、リビスタアーチ。デラ州ディ・コモ、1880年、fasc。 17、p. 30.

[937]ヒール、同上。

[938]プランション、『モンペリエの練習』、1864 年、p. 63.

[939]De Saporta、La Flore des Tufs Quaternaires de Provence、1867 年、15、27 ページ。

[940]Kolenati、Bulletin de la Société Impériale des Naturalistes de Moscou、1846 年、p. 279.

[941]Regel, Acta Horti Imp. Petrop. , 1873. この属に関する短いレビューの中で、M. Regel はVitis viniferaはV. vulpinaとV. labruscaという 2 つの野生種の交雑種であり、栽培によって変化したものであるという見解を示しているが、証拠は示されておらず、2 つの野生種の特徴に関する彼の記述は全く不十分である。ヨーロッパとアジアの野生種と栽培種のブドウを種子に関して比較することが大いに望まれる。種子は、Englemann によるアメリカのブドウに関する観察によれば、優れた区別を提供するからである。

[942]ピクテ博士著『インド・ヨーロッパ起源論』第2版、第1巻、298-321頁。

[943]M.デルシュヴァルリーは、 1881年の『園芸図鑑』 28ページで、紀元前4000年にメンフィスに住んでいたフタハ・ホテプの墓について特に言及している。

[944]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、16ページ。

[945]プリニウス、『歴史』、第15巻、第14章。

[946]フロリダ州ベルトローニイタル。、ii． p. 665;グッソン、シン。フロリダシクル。、ii． p. 276.

[947]Willkomm と Lange、Prod.フロリダヒスプ。、iii． p. 480;フロリダ州デフォンテーンズアトラント。、ip 200。ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 12; J. フッカー、フロリダ州イギリス人。インド、ip 633;バンゲ、イーナム。 PL.顎。、p. 14;フランシェとサヴァティエ、イーナム。 PL.ジャップ。、ip 81。

[948]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、11ページ。

[949]一部の著者によるZizyphus chinensisは、同じ種である。

[950]ブランディス著『イギリス領インドの森林植物誌』84ページ。

[951]レンツ、Botanik der Alten、p. 651.

[952]ヘルドライヒ、ヌッツプフランツェン グリーヒェンランズ、p. 57.

[953]マンビー、カタロニア、第2版、9ページ。

[954]オデッセイ、BK。 1、84節。ヘロドトス、l. 4、p. 177、トランス。レンツのボット。デア アルト。、p. 653.

[955]テオフラストス『歴史』第4巻第4章、1644年版。1613年版には、この詳細に言及する語句は含まれていない。

[956]シュヴァインフルトとアッシャーソン、ベイトル。フロリダ州ツアエティオプ。、p. 263.

[957]イナゴマメの木に関する記事をご覧ください。

[958]フロリダ州デフォンテーンズアトラント。、ip 200。マンビー、カタルーニャ。アルジェ。、 編集。 2、p. 9;ボール、スピシレジウム、フロリダ州マロック。、p. 301;ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。、iii． p. 481;フロリダ州ベルトローニイタル。、ii． p. 664。

[959]この名前はあまり使われていないが、バウヒンではJujuba Indicaとして記載されている。

[960]サー・J・フッカー著『Fl. Brit. Ind.』、ip 632; ブランディス著『Forest Fl.』、i. 87; ベンサム著『Fl. Austral.』、ip 412; ボワシエ著『 Fl. Orient.』、ii. p. 13; オリバー著『 Fl. of Trop. Afr.』、ip 379。

[961]マルティウス、No. 1070、カボ・フリオより受領。

[962]ブートン、フッカーの植物学ジャーナル; ベイカー、モーリシャスの植物、61 ページ; ブランディス。

[963]クルツ著『ビルマの森林植物誌』、ip 266。

[964]Beddone, Forest Flora of India , i. pl. 149 (栽培植物のものより小さい野生の果実を表す); Brandis.

[965]リード、第4巻、図版141。

[966]ピディントン、索引。

[967]ランフィウス、アンボイナ、ii。お願いします。 36.

[968]Zizyphus abyssinicus , Hochst は、別の種であると思われる。

[969]トゥサック著『アンティル諸島の植物誌』第3巻55ページ（優れた図版13が掲載されている）には、この植物は東インド原産であると記されており、アジア原産およびアメリカ原産であると信じていたリンネの誤りをさらに悪化させている。

[970]Géogr. Bot. Rais.、p. 873

[971]ピソとマルクグラフ、ヒスト。レル。自然。ブラジル、1648、p. 57.

[972]ピソとマルクグラフを見てください。オーブレット、ガイアン、p. 392;ゼーマン、ボット。ヘラルド紙、p. 106;ジャッカン、アメール。、p. 124;マクファディン、PLジャマイカ人。、p. 119;フロリダ州グライスバッハイギリス人の。 W.Ind.、p. 176.

[973]エルンスト・イン・ゼーマン、ジャーン。ボットの。、1867年、p. 273.

[974]リード、マラバル、iii.お願いします。 54.

[975]ランフィウス、ハーブ。アンボイン。、 私。 177、178ページ。

[976]ベドン、フローラ・シルヴァティカ、t. 163;フロリダ州フッカーイギリス人。インド、ii. p. 20.

[977]ロウレイロ、Fl. コチン、p. 304。

[978]ブラウン、『コンゴ』、12、49ページ。

[979]Oliver, Fl. of Trop. Afr. , ip 443.

[980]『ボタニカル・マガジン』の図版4510を参照のこと。

[981]ロクスバーグ、『フローラ・インディカ』第2版、第2巻、435ページ。ピディントン、『索引』。

[982]ランフィウス、ハーブ。アンボイン。、ip95。

[983]ブランコ、Fl. フィリップ、p. 181。

[984]ルンフィウス、フォルスカル、p. cvii。

[985]Thwaites, Enum. Plant. Ceyl. , p. 75; Brandis, Forest Flora , p. 126; Hooker, Fl. Brit. Ind. , ii. p. 13; Kurz, Forest Flora Brit. Burmah , ip 304.

[986]オリバー、『熱帯アフリカ植物誌』、442頁。ベイカー、『モーリシャスとセーチの植物誌』、63頁。

[987]ヒューズ著『バルバドス』 177ページ。

[988]マクファディン、『Fl. of Jam.』、p. 221; サー・J・フッカー、『王立研究所でのスピーチ』。

[989]サゴット、ジュール。デ・ラ・ソック。中央。ダグリック。ド・フランス、1872年。

[990]Forster、De Plantis Esculentis Insularum Oceani Australis、p. 33;ゼーマン、フローラ ヴィティエンシス、p. 51;ナダウド、エヌム。タイチ工場、p. 75.

[991]トゥサックの『アンティル諸島の花』第3巻、図版28には、美しいカラーイラストが掲載されている。

[992]ボイヤー、ホルトゥス モーリシャヌス、p. 81.

[993]HC ワトソン、『コンペンディウム・キュベレ・ブリタニア』、ip 160; フリース、『スカンディナビア植物大全』、p. 44。

[994]Lowe, Man. Fl. of Madeira、p. 246; Willkomm and Lange, Prodr. Fl. Hisp.、iii. p. 224; Moris, Fl. Sardoa、ii. p. 17.

[995]ボワシエ、フロリダ・オリエント。

[996]フロリダ州レデバーロス。、ii． p. 64.

[997]ゲイ、フッカー、『Fl. Brit. Ind.』、ii. p. 344、フランシェとサヴァティエ、 『Enum. Pl. Japon.』、ip 129。

[998]パーニー、プロパグ。ド・ラ・フォワ、デケーヌの『Jardin Fruitier du Mus』で引用。、p. 27. ゲイは中国に譲らない。

[999]バビントン、『リンネ協会誌』、ii. p. 303; J. ゲイ。

[1000]エイサ・グレイ著『北部諸州の植物学』、1868年編集、156ページ。

[1001]サー・W・フッカー、『Fl. Bor. Amer.』、ip 184。

[1002]A. Gray、Bot. Calif.、ip 176。

[1003]J. ゲイ、デケーヌ、Jardin Fruitier du Muséum、Fraisier、p. 30.

[1004]ル・グラン・ドーシー、ヒスト。 de la Vie Privée des Français、i。 233ページと3。

[1005]オリヴィエ・ド・セール、テアトル・ダグリック。、p. 511;ジェラルド、フィリップスより、 Pomarium Britannicum、p. 334.

[1006]パーディ、フッカーのロンドン植物学ジャーナル、1844年、515ページ。

[1007]ボージャー、ホルトゥス・モーリシャヌス、p. 121.

[1008]ボリー・サン＝ヴァンサン、コンテス・レンデュス・ドゥ・ラカド。デス。 Sc.ナット。、1836年、 sem。 ii. p. 109.

[1009]エイサ・グレイ著『北部諸州の植物学マニュアル』 1868年版、155ページ；『カリフォルニアの植物学』 177ページ。

[1010]フィリップス、ロマー。ブリット。、335ページ。

[1011]Cl. Gay、『Hist. Chili, Botanica』、ii、p. 305。

[1012]レデブール。フロリダロス。、ii． p. 6;ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 649.

[1013]レデブール、同上。 ;フライドポテト、スマスキャンド。、p. 46;ナイマン、コンスペック。フロリダユーロ。、p. 213;ボワシエ。同上。 ;ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。、iii． p. 245.

[1014]マンビー、カタルーニャ語。アルジェリア。、第2版、8ページ。

[1015]渡り鳥の季節が過ぎてサクランボが熟すと、鳥たちは種を主に農園の周辺に散布する。

[1016]サー・J・フッカー、イギリス領インドのFl .

[1017]ロウ著『マデイラ島マニュアル』235ページ。

[1018]フロリダ州ダーリントンセストリカ、編集。 3、p. 73.

[1019]Ad. Pictet、『インド・ヨーロッパ起源』、第2版、第11巻、281頁。

[1020]ねえ、プフランツェン デア プファールバウテン、p. 24、図。 17、18、p. 26.

[1021]ペランでは、Études Préhist。シュール・ラ・サヴォワ、p. 22.

[1022]アッテ Soc.イタル。 Sc.ナット。、vol. vi.

[1023]フランスでは地域によって異なる一般名を持つ数多くの品種については、デュアメル著『樹木論』 （第2版、第5巻）を参照のこと。同書には優れたカラー図版が掲載されている。

[1024]ホーエナッカー、プランタエ・タリシュ。、p. 128.

[1025]コッホ、樹木学、ip 110。

[1026]フロリダ州レデバーロス。、ii． p. 6.

[1027]グリースバッハ、スピシル。フロリダルメル。、p. 86.

[1028]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 649;チハチェフ、アシエ・ミヌレ、ボット。、p. 198.

[1029]サー・J・フッカー、『イギリス領インドの飛行』、第2巻、313ページ。

[1030]Steven、Verzeichniss Halbinselm、他、p. 147.

[1031]レーマン、ヴァーハンドル。ナット。 Ver.ブルン、X. 1871年。

[1032]ヘルドライヒ、ヌッツフル。グリーチ。、p. 69;フランツェン・ダティッシュ。エベネ。、p. 477.

[1033]フロリダ州ヴィヴィアーニダルマット。、iii． p. 258.

[1034]フロリダ州ベルトローニイタル。、vp 131。

[1035]ルコックとラモット、カタルーニャ。デュ・プラット。中央。ド・ラ・フランス、p. 148.

[1036]テオフラストス、ヒスト。 PL.、リブ。 3、c。 13;プリニウス、リブ。 15、c。 25、その他は Lenz, Bot.で引用されています。デア アルテン Gr.そしてロム。、p. 710。

[1037]テオフラストスの記述の一部には、他の樹木との混同が見られる。例えば、彼はその木の実が柔らかいと述べている。

[1038]ピクテはペルシア語、トルコ語、ロシア語で同じ名前の語形を引用し、同じ語源からフランス語のguigneという言葉を導き出している。この言葉は現在、特定の種類のサクランボを指すのに使われている。

[1039]シャウ、ディ・エルデ、p. 44; Ill . delle Pianteなど、4to、p. 56.

[1040]ソルデッリ、ピアンテ・デッラ・トルビエラ・ディ・ラゴッツァ、p. 40.

[1041]カルエル、フローラ トスカーナ、p. 48.

[1042]歴史、第15巻、第13章。

[1043]コッホ、シン。フロリダ胚芽。、 編集。 2、p. 228;コッソンとジェルマン、パリ環境公園、ip 165。

[1044]ハドソン、Fl. Anglic. 、1778、p. 212 では、これらをPrunus communisという名前でまとめています 。

[1045]フロリダ州レデバーロス。、ii． p. 5;ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 652; K. Koch、 デンドロロギー、ip 94;ボワシエとビューセ、Aufzähl Transcaucasien、p. 80.

[1046]ディオスコリデス、174ページ。

[1047]ブレッチュナイダー、『書斎について』他、10ページ。

[1048]フラース、シン。フロリダクラス、p. 69.

[1049]ヘルドライヒ、プフランツェン・アッティシェン・エベネ。

[1050]スティーブン、ヴェルゼイクニス・ハルビンゼルン、ip 172。

[1051]来ました、イリノイ州ピアンテ・ポンペイアン。

[1052]Insititia＝外国の。奇妙な名前だ。なぜなら、すべての植物は自国以外のすべての国にとって外来種だからだ。

[1053]ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。、iii． p. 244;フロリダ州ベルトローニイタル。、vp 135;グリースバッハ、スピセル。フロリダルメル。、p. 85;ヘルドライヒ、ヌッツフル。グリーチ。、p. 68.

[1054]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 651;フロリダ州レデバーロス。、ii． p. 5;ホーヘナッカー、 PL.タリシュ、p. 128.

[1055]ディオスコリデス、p. 173;フロリダ州フラースクラス。、p. 69.

[1056]ヘルドライヒ、ヌッツプフランツェン グリーヒェンランズ、p. 68.

[1057]同上

[1058]ねえ、プフランツェン デア プファールバウテン、p. 27、図。 16、c。

[1059]ディオスコリデス、第1巻、第165章。

[1060]プリニウス、第2巻、第12章。

[1061]ラテン語名は現代ギリシャ語（prikokkia）に受け継がれています。スペイン語やフランス語名（albaricoque、abricotなど）はarbor præcoxまたはpræcociumに由来すると思われますが、古フランス語のarmegneやイタリア語のarmenilliなどはmailon armeniaconに由来します。種の名称に関する詳細は、私の著書『Géographie Botanique Raisonnée』 880ページをご覧ください。

[1062]フロリダ州レデバーロス。、ii． p. 3.

[1063]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 652.

[1064]チハチェフ、アシー・ミヌレ、植物誌、vol.私。

[1065]K. Koch、『樹木学』、ip 87。

[1066]ヌーヴ。アン。 des Voyages、1839 年 2 月、p. 176.

[1067]E. ド・サール、『旅』、ip 140。

[1068]スパハ、ヒスト。デ・ベジェ。ファネル。、ip389。

[1069]Boissier と Buhse、Aufzählungなど、1860 年 4 月。

[1070]レイニエ、エジプト経済、p. 371.

[1071]マンビー、カタルーニャ。フロリダダルジェ。、 編集。 2、p. 49.

[1072]シュヴァインフルトとアッシャーソン、ベイトラージz。フロリダエティオプ。、4to.、1867、p. 259.

[1073]Royle, Ill. of Himalaya、p. 205; Aitchison, Catal. of Punjab and Sindh、p. 56; Sir Joseph Hooker, Fl. of Brit. Ind.、ii. p. 313; Brandis, Forest Flora of NW and Central India、191。

[1074]ブルのウェストメール。社会ボット。ベルギク。、viii.、p. 219.

[1075]ロクスバーグ、フロリダインディアナ州、第2版、第2巻、501ページ。

[1076]ブレッチュナイダー、『研究と価値について』他、10、49頁。

[1077]デケーヌ、Jardin Fruitier du Muséum、vol. viii.、アート。アブリコティエ。

[1078]ブレッチュナイダー博士は、最近の著作『植物学に関する考察』（3ページ）の中でこのことを確認している。

[1079]トゥーンベルクのPrunus armeniacaは、シーボルトとズッカリーニのP. mumeにあたる。アンズは、フランシェとサヴァティエの『Enumeratio』などには記載されていない。

[1080]カプス（Ann. Sc. Nat.、第6シリーズ、第15巻、206ページ）は、トルキスタンの標高4000～7000フィートの場所で野生のものを発見しており、これは中国起源説を弱めるものである。

[1081]Piddington,インデックス州;フロリダ州ロクスバラインド;フロリダ州フォルスカルエジプト。 ;デリール 、エジプト。

[1082]ブレッチュナイダー、『研究と価値について』など

[1083]ブレッチュナイダー、『初期ヨーロッパ研究』、149ページ。

[1084]Bretschneider, Study and Valueなど、p. 10; およびEarly Europ. Resear.、p. 149。

[1085]ブランディス、『森林植物誌』、サー・J・フッカー、『英国インドの植物誌』、iii、p.313。

[1086]ロクスバーグ、Fl. Ind.、第2版、第2巻、p. 500; ロイル、Ill. Himal.、p. 204。

[1087]ボワシエ、フロリダ州オリエン。、iii． p. 641.

[1088]K. Koch、デンドロロギー、ip 80;チハチェフ、Asie Mineure Botanique、ip 108。

[1089]Ann. des Sc. Nat.、第3シリーズ、第19巻、108ページ。

[1090]Gussone、あらすじ Floræ Siculæ、ip 552;ヘルドライヒ、ヌッツプフランツェン グリーヒェンランズ、p. 67.

[1091]ヒラー、ヒエロフィトン、ip 215;ローゼンミュラー、ハンドブ。聖書。アルテルス。、iv． p. 263.

[1092]テオフラストス、ヒスト。、リブ。 1、c。 11、18など。ディオスコリデス、lib. 1、c。 176.

[1093]Shouw、Die Erdeなど。来いよ、イリノイ州ピアンテ・ネイ・ディピンティ・威風堂々。、p. 13.

[1094]プリニウス、『歴史』、第16巻、第22章。

[1095]モリス、フローラ・サルドア、ii． p. 5;ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。、ii． p. 243.

[1096]フランセ・ベルベーレ辞書、1844 年。

[1097]アルフ。デ・カンドール、ジェオグル。ボット。レイズ。、p. 881。

[1098]テオフラストス、ヒスト。、iv． c. 4;ディオスコリデス、lib. 1、c。 164;プリニウス、ジュネーブ編集、bk。 15、c。 13.

[1099]Royle, Ill. Him.、p. 204。

[1100]フロリダ州ロクスバラインド、2位。編集、ii。 p. 500; Piddington,インデックス州;ロイル、 同上。

[1101]ジョセフ・フッカー卿、『植物学ジャーナル』、1850年、54ページ。

[1102]広州のフランス貿易責任者であるローズは、これらの記述を中国の写本から収集し、ノワゼット（『果物園』、第1巻76ページ）は彼の記事の一部を書き写した。事実は次のようなものである。中国人は、片面が非常に赤い楕円形の桃を長寿の象徴と信じている。この古くからの信仰の結果として、桃は絵画や彫刻のあらゆる装飾、祝賀の贈り物などに使用されている。チン・ヌー・キンの著作によれば、桃の果実は死 を防ぐ。もし適時に食べられなくても、少なくとも世界の終わりまで体の腐敗を防ぐ。桃は常に不老不死の果実として挙げられており、不老不死を主張した漢の皇帝、ヴーティ、その他の皇帝などが希望を抱いていた。

[1103]Lindley、Trans. Hort. Soc.、vp 121。

[1104]Trans. Hort. Soc. Lond.、iv. p. 512、表19。

[1105]フロリダ州ロクスバーグ、インディアナ州

[1106]ロウレイロ、Fl. コチン、p. 386。

[1107]Kæmpfer, Amœn. , p. 798; Thunberg, Fl. Jap. , p. 199。KæmpferとThunbergはmomuという名前も挙げているが、Siebold（Fl. Jap. , ip 29）は、やや似た名前mumeを梅の木Prunus mume , Sieb. and Z.に帰している。

[1108]ノワゼット、ジャード。神父様、p. 77;トランス。社会ホルト。ロンド。、iv． p. 513.

[1109]パラス、『Fl. Rossica』、13ページ。

[1110]ロイル（ 『ヒマワリ図解』 204ページ）によれば、シュフト・アルーはネクタリンのペルシャ語名である。

[1111]Ledebour、Fl. Ross.、ip 3。228ページ、Kochのその後の意見を参照。

[1112]ボスク、ディクト。ダグリック。、ix。 p. 481.

[1113]トゥーイン、アン。ムス。、viii。 p. 433.

[1114]Royle, Ill. Him.、p. 204。

[1115]Bunge、『Enum. Pl. Chin.』、p. 23。

[1116]トゥーンベリ、Fl. Jap. 199.

[1117]トゥーンベリ、Fl. Jap.、199。

[1118]私が参照した中国に関する文献にはネクタリンについての記述はないが、日本に存在することから、中国にも存在する可能性は極めて高い。

[1119]ノワゼット、ジャード。神父様、p. 77;トランス。ホルト。社会、iv． p. 512、タブ。 19.

[1120]Lindley、Trans. Hort. Soc.、vp 122。

[1121]J. Bauhin、『歴史』、第1巻、162、163頁。

[1122]デールチャンプ、歴史、ip 295。

[1123]プリニウス、第15巻、第12章および第13章。

[1124]プリニウス、デ ディヴマローラム将軍、図書館。 ii.キャップ。 14.

[1125]デールチャンプ、歴史、ip 358。

[1126]デールシャン、同上。 ;マティオリ、p. 122;カイザルピヌス、p. 107; J. バウヒン、p. 163など

[1127]プリニウス、第17巻、第10章。

[1128]私は、塊茎（tuber ）または単数形のtuberesに由来する、無毛またはその他の果実のイタリア語名を見つけることができませんでした。というのも、果物の古代名は通常、何らかの形で保存されているからです。

[1129]ブラディック、ロンドン園芸協会紀要、ii、p. 205。

[1130]同上、図版13。

[1131]ベルテロ、アナレス サウスカロライナ州ナット。、ｘｘｉ。 p. 350。

[1132]ブレッチュナイダー、『研究と価値について』他、10ページ。

[1133]サー・J・フッカー、『ブリテン・インド植物誌』、第2巻、313ページ。

[1134]ブランディス著『森林植物誌』他、191ページ。

[1135]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 640。

[1136]K. Koch、『樹木学』、ip 83。

[1137]デカイン、ジャード。神父様du Mus.、ペシェール、p. 42.

[1138]来たよ、イルス。ピアンテ・ネイ・ディピンティ・ポンペイアーニ、p. 14.

[1139]ダーウィン、『植物と動物の変異』他、338頁。

[1140]Decaisne、前掲書、2頁。

[1141]フロリダ州レデバーロス。、ii． p. 94;ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 653. 彼はいくつかの標本を検証した。

[1142]サー・J・フッカー、『Fl. Brit. Ind.』、ii. p. 374。

[1143]リンドレーによって記載されたP. sinensis は、 『ボタニカル・レジスター』の図版では葉の凹みが不正確に描かれているが、デカイヌの『博物館果樹園』の図版では非常によく描かれている。これは東アジア産のP. ussuriensis , Maximowiczと同じ種である。

[1144]Duhamel、Traité des Arbres、編集によく描かれています。 ２、vi．お願いします。 59;そしてデカインヌ、ジャード。フルイ。デュ・ムス。、お願いします。 1、図。 B および C. P. balansæ、pl。ボワシエ氏が観察したように、同じ作品の 6 つは同一であるように見えます。

[1145]例えば、ロレーヌ地方の森林では、ゴドロン著『栽培ポワリエの推定起源について』（8vo判パンフレット、1873年、6ページ）にそのことが記されている。

[1146]ローゼンミュラー、聖書。アルテルス。 ;レーヴ、Aramaesche Pflanzennamen、1881 年。

[1147]リンネが採用した綴り「Pyrus」は、プリニウスの『歴史』 1631年版、301ページに記載されている。綴りにこだわる植物学者の中には「pirus」と書く者もいるため、現代の著作を参照する際には、索引で両方の綴りを確認する必要がある。さもなければ、その著作に梨が載っていないと誤解する危険性がある。いずれにせよ、この古名は一般的な名称であったが、真の植物名は、現在の命名法を確立したリンネが名付けた「Pyrus」である。

[1148]来ました、イリノイ州ピアンテ・ネイ・ディピンティ・ポンペイアーニ、p. 59.

[1149]Heer、プファールバウテン、24、26 ページ、図。 7.

[1150]ソルデリ、通知統計。ラクストレ・ディ・ラゴッツァ。

[1151]ネムニヒ著『多言語語彙自然学』、アド・ピクテ著『インド・ヨーロッパ起源』第11巻277ページ、および私の手書きの一般名辞典。

[1152]トゥールーズのクロ教授にダバディ氏が送った植物名のリストより。

[1153]ゴドロン、前掲書、28頁。

[1154]ジャッカン、フローラ・オーストリアカ、ii。 4、107ページ。

[1155]デケーヌ、Jardin Fruitier du Muséum、ポワリエ、pl. 21.

[1156]Decaisne、前掲書、18ページ、および序論、30ページ。同書には、この種のいくつかの変種が掲載されており、そのうちのいくつかは大きな果実をつける。

[1157]フロリダ州ボローフランスセンター、編集。 3、vol. ii. p. 236.

[1158]パラディウス、デ・レ・ルスティカ、lib. 3、c。 25. この目的のために、「ピラ・シルベストリア・ベル・アスペリ・ジェネリス」が使用されました。

[1159]中国のマルメロは、トニンによってPyrus sinensisと呼ばれていた。リンドレーは残念ながら、真のセイヨウナシに同じ名前を与えてしまった。

[1160]デカイヌ（『ポワリエ博物館果樹園』、図版5）は両国からの標本を見た。フランシェとサヴァティエは、日本でのみ栽培されていると述べている。

[1161]ナイマン著、欧州植物学コンスペクタス、p. 240;レデブール、フローラ ロシカ、ii。 p. 96;ボワシエ、フローラ オリエンタリス、ii。 p. 656;デケーヌ、ヌーヴ。アーチ。ムス。、XP153。

[1162]ボワシエ、同上。

[1163]マキシモヴィッチ著『プリム・ウスリー』、レーゲル著『オプティカ・フロリ』など、マアクが収集したウスリー川の植物について、シュミット著『アムール川の旅』を参照。フランシェとサヴァティエは、彼らの『エヌム』にはこの植物について言及していない。ブレッチュナイダーは、他の種にも適用されるという中国語名を引用している。

[1164]コッホ、シン。フロリダ胚芽。、ip261。

[1165]フロリダ州ボローフランスセンター、編集。 3、vol. ii. p. 236.

[1166]ボワシエ、上記参照。

[1167]原典：インド・ヨーロッパ語族、ip 276。

[1168]ヘルドライヒ、ヌッツプフランツェン グリーヘンラント、ip 64。

[1169]テオフラストス、デ・コーシス、lib。 6、キャップ。 24.

[1170]ねえ、プファールバウテン、p. 24、図。 1-7.

[1171]ソルデリ、スッレ・ピアンテ・デッラ・スタツィオーネ・ディ・ラゴッツァ、p. 35.

[1172]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 656;フロリダ州レデバーロス。、ii． p. 55.

[1173]スティーブン、Verzeichniss Taurien、p. 150;シブソープ、プロ博士。フロリダグレカ、ip 344。

[1174]ボワシエ、同上。

[1175]ネムニッチ、『多言語語彙集』

[1176]ネムニッチ、ポリ。レキシン。

[1177]同上

[1178]ヘルドライヒ、ナッツ。グリーチ。、p. 64.

[1179]四つ折り判、ナポリ、1879年。

[1180]De re Rustica、lib. 7、キャップ。 2.

[1181]ボワシエ『東洋の開花』第2巻、737ページ。サー・J・フッカー『英国インドの開花』第2巻、581ページ。

[1182]ロイル著『ヒマラヤ山脈図解』 208ページより引用。

[1183]フロリダ州レデバーロス。、ii． p. 104.

[1184]フロリダ州マンビーアルジェ。、p. 49; Spicilegium Flora Maroccanæ、p. 458.

[1185]ボワシエ、同上。

[1186]ブレッチュナイダー、『研究と価値について』他、16ページ。

[1187]ピディントン、索引。

[1188]ローゼンミュラー、聖書。ナチュルジュ。、ip 273;ハミルトン、ラボット。 de la Bible、ニース、1871年、p. 48.

[1189]Hehn、Kultur und Hausthiere aus Asien、編集。 3、p. 106.

[1190]ヘーン、同上。

[1191]レンツ、ボット。デア・アルテン・グリー。とロム。、p. 681.

[1192]Heldreich、Die Nutzpflanzen Griechenlands、p. 64.

[1193]Fraas, Fl. Class.、p. 79; Heldreich、ibid.

[1194]ヘーン、同上。

[1195]プリニウス、第13巻、第19章。

[1196]Dictionnaire Français-Berbère、フランス政府発行。

[1197]デ・サポルタ、ブル。社会ゲオル。 de France、1869 年 4 月 5 日、767-769 ページ。

[1198]Géogr. Bot. Rais.、p. 191。

[1199]Descourtilz、Flore Médicale des Antilles、v. pl. 315.

[1200]ミケル、スマトラ島、p. 118;インド・バタヴァ植物相、ip 425;ブルーメ、 Museum Lugd.-Bat.、ip93。

[1201]Hooker, Fl. Brit. Ind.、ii. p. 474; Baker, Fl. of Maurit.、など、p. 115; Grisebach, Fl. of Brit. W. Ind. Isles、p. 235。

[1202]ランフィウス、アンボイン、ip 121、t。 37.

[1203]トゥサック、アンティル諸島諸島、iii. p. 89、お願いします。 25.

[1204]フォースター、Plantis Esculentis、p. 36.

[1205]ブルーメ、Museum Lugd.-Bat.、ip 91;フロリダ州ミケルインド-バタブ。、ip 411;フッカー、英領インドのフローラ、ii。 p. 472.

[1206]グリゼバッハ著『Fl. Brit. W. Indies』、235ページ。ベイカー著『Fl. of Mauritius』、115ページ。

[1207]Raddi、Di Alcune Specie di Pero Indiano、4to、ボローニャ、1821、p. 1.

[1208]マルティウス、システム。ナット。メディカブラス。、p. 32;ブルーメ、Museum Lugd.-Bat.、ip 71;ハスカール、『フローラ』、1844 年、p. 589;サー・J・フッカー、フロリダ州イギリス人の。インド、ii. 468ページ。

[1209]Géogr. Bot. Rais.、p. 893。

[1210]ロウ著『マデイラ島の植物誌』 266ページ。

[1211]ブルーム著、前掲書を参照。デスクールティル著『アンティル諸島の薬用植物』第2巻20ページには、洋ナシ形のグアバの優れた図版が掲載されている。トゥサック 著『アンティル諸島の植物』には、丸い形のグアバの優れた図版が掲載されている。これら2つの著作は、グアバの利用法、その植物相などに関する興味深い詳細を提供している。

[1212]ランフィウス、アンボイン、ip 141;リード、ホルトゥス・マラバリエンシス、iii． t. 34.

[1213]Bojer,モーリシャス島;ベイカー、モーリシャスの植物、p. 112.

[1214]すべての植物誌、およびBerg著『Flora Brasiliensis』第14巻、196ページ。

[1215]Géogr. Bot. Rais.、p. 894。

[1216]アコスタ、ヒスト。ナット。インドの東洋の士気。 et Occid。、フランス語訳、1598、p. 175.

[1217]ヘルナンデス、Nova Hispaniæ Thesaurus、p. 85.

[1218]ピソ、ヒスト。ブラジル。、p. 74;マルクグラフ、同上。、p. 105.

[1219]英語では、カボチャ（Cucurbita maxima）を指す言葉として「gourd」という単語も使われます。これは、一般名における混乱と、学名における用語の正確さを示す一例です。

[1220]ノーダン、アナール デ Sc。ナット。、第4シリーズ、vol. 11. p. 91;コニョー、私たちのモノグにあります。ファネログ。、iii． p. 417.

[1221]リンネ、プランタルム種、p. 1434年、Cucurbitaの下で。

[1222]AP de Candolle、Flora Française (1805)、vol. iii. p. 692.

[1223]リード、マラバル、iii. 図版1、5；ロイル、ヒマラヤ図鑑、p.218。

[1224]ロクスバーグ、フロリダ・インディアナ州、1832年編集、第3巻、719ページ。

[1225]ランフィウス、アンボイン、vol. 397 頁、t. 144.

[1226]ピディントン、索引、 Cucurbita lagenariaの項。ピクテ著、 インド・ヨーロッパ起源論、第 3 版、第 ip 巻 386。

[1227]ゼーマン、フローラ ヴィティエンシス、p. 106.

[1228]ベンサム、『フローラ・オーストラリエンシス』、iii、p.316。

[1229]最初はLagenaria idolatrica という名前で記載され、A. Richard は Tentamen Fl. Abyss.、ip 293 で記載し、後に Naudin と Cogniaux はL. vulgarisと同一であると認識した。

[1230]Torrey and Gray, Fl. of N. Amer. , ip 543; Grisebach, Flora of Brit. W. Ind. Is. , p. 288.

[1231]ブレッシュナイダー、1881年8月23日の手紙。

[1232]トラガス、スタープ。、p. 285;ルエリウス、『De Natura Stirpium』、p. 498;ノーディン、 同上。

[1233]プリニウス、『植物誌』、19行目、5章。

[1234]Ibn Alawâm、E. Meyer、Geschichte der Botanik、iii。 p. 60;イブン・バイタール、ソントハイマー訳。

[1235]ウンガー、プフランゼン・デス・アルテン・エジプト、p. 59;ピカリング、クロノル。アレンジします。、p. 137.

[1236]8vo判、1877年、17ページ。

[1237]ラウウォルフ、『東洋学』、125ページ。

[1238]ピソ、インドのユトリスク。、などを編集します。 1658、p. 264.

[1239]マルクグラフ、ヒスト。ナット。ブラジリア、1648、p. 44.

[1240]ノーディン、同上。 ;コニオー、フローラブラジル。、ファスク。 78、p. 7;そしてド・カンドール、 モノグル。ファネル。、iii． p. 418.

[1241]Cl.ゲイ、フローラ・チレナ、ii。 p. 403.

[1242]Jos. Acosta、フランス語訳、167ページ。

[1243]ピッカリング、『年代記編纂』、861ページ。

[1244]ピッカリング、前掲書。

[1245]ラムシオ、第3巻、112ページ。

[1246]P. ブラウン、『ジャマイカ』、第 2 版、354 ページ。

[1247]エリオット、『サウスカロライナ州とジョージア州の植物概説』、第2巻、663ページ。

[1248]トーリーとグレイ、『北アメリカの植物誌』、ip 544。

[1249]エイサ・グレイ、『アメリカ科学ジャーナル』、1857年、第24巻、442ページ。

[1250]トランブル、『トーリー植物クラブ紀要』第6巻、69ページ。

[1251]ノーディン、アン。 Sc.ナット。、第4シリーズ、vol. vi. p. 5;巻。 11. p. 84.

[1252]同上。、第4シリーズ、vol. 18. p. 160;巻。 19. p. 180.

[1253]『ボン・ジャルディニエ』 1850年版、180ページによると、最大で200ポンドにもなる。

[1254]フッカー、『熱帯アフリカの植物誌』、ii. p. 555。

[1255]ロベル著『イコネス』第641巻。この挿絵はデールチャンプ著『 歴史』第626巻に掲載されている。

[1256]クラーク、『フッカーのイギリス・インド飛行記録』、ii. p. 622。

[1257]ブレッシュナイダー、1881 年 8 月 23 日の手紙。

[1258]このリストはE. Meyer著『植物学史』第3巻401ページに記載されている。彼が言及しているキュウリ属植物は、ヒョウタン属（Lagenaria）のものに違いない。

[1259]ピソ、ブラジル。、1658年版、264ページ。マルクグラフ、1648年版、44ページ。

[1260]ハリス、『アメリカン・ジャーナル』、1857年、第24巻、441ページ。トランブル、『トーリー植物クラブ紀要』、1876年、第6巻、69ページ。

[1261]エイサ・グレイ著『北部諸州の植物学』、1868年編集、186ページ。

[1262]ダーリントン、フローラ セストリカ、1853 年、p. 94.

[1263]ジオグル。ボット。レゾネ、p. 902。

[1264]ノーディン、アン。 Sc.ナット。、第3シリーズ、vol. vi. p. 9; Cogniaux、モノグルのド・カンドールにある。ファネル。、iii． p. 546.

[1265]アサ・グレイ、Plantæ Lindheimerianæ、パートii。 p. 198.

[1266]モリーナ、ヒスト。ナット。デュ・チリ、p. 377.

[1267]モノグルのコニョー。ファネル。そしてフローラ・ブラジル。、ファスク。 78、p. 21.

[1268]フロリダ州コグニオーブラジャー。そしてモノグル。ファネル。、iii.、p. 547。

[1269]ワイトの『イコネス』第507巻に掲載されている、 Cucurbita maximaという誤った学名で書かれた素晴らしい図版をご覧ください。

[1270]モノグルのコニョー。ファネル。、iii． p. 547。

[1271]ミケル著『スマトラ』 、ジムノペタルムという名前で、332ページ。

[1272]Cogniaux、Monogr. Phanér 所収。

[1273]『ガーデナーズ・クロニクル』、署名「IHH」の記事、1857年、153ページ、1858年、130ページ。

[1274]コニョー、モノグル。ファネル。、iii． p. 485.

[1275]ノーディン、Ann. Sc. Nat.、第4シリーズ、第18巻、171ページ。

[1276]フッカー、オリバー著『熱帯アフリカの植物』第2巻、546ページ。

[1277]シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 267.

[1278]シューマッハーとトニング、『ギニアの植物』、426ページ。

[1279]Cogniaux、モノグルのド・カンドールにある。ファネル。、p. 483.

[1280]ブレッシュナイダー、1881 年 8 月 26 日の手紙。

[1281]ピディントン、索引。

[1282]Unger の『Pflanzen des Alten Ægyptens』のコピーを参照してください。 25.

[1283]ガレン、デ・アリメンティス、l. 2、c。 5.

[1284]バージリアのすべての植物とノーディン、アンをご覧ください。 Sc.ナット。、第4シリーズ、vol. 11. p. 111.

[1285]来ました、イリノイ州ピアンテ・ネイ・ディピンティ・ポンペイアーニ、4to、p. 20日、ミュージアム・ネイションにて。、vol. iii.お願いします。 4.

[1286]プーリア、カラブリア、シチリアの生息地 (Linnæus、Species、編集、1763、p. 1435)。

[1287]プロドロムスのセリンゲ、iii. p. 301.

[1288]ノーディン、『Ann. sc. Nat.』、第4シリーズ、第12巻、101ページ。サー・J・フッカー、『Oliver』、『Flora of Trop. Afr.』、第2巻、549ページ。

[1289]フランス語訳、56ページ。

[1290]ウンガーは、レプシウスの回想録『Die Pflanzen des Alten Ægyptens , figs』の中でレプシウスの作品から数字をコピーしました 。 30、31、32。

[1291]Dictionnaire Français-Berber、単語pastèque。

[1292]モリス、フローラ・サルドア。

[1293]ピディントン、索引。

[1294]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、17ページ。

[1295]ヘルドライヒ、フランツ。 d.アティッシュ。エベネ。、p. 591;ナッツフル。グリーヒェンル。、p. 50.

[1296]ラングカベル、ボット。デア・シュペート。グリーヘン。

[1297]フォルスカル、エジプト・アラビカ植物相、部分ip 34。

[1298]ネムニヒ、ポリグ。レクシック。、ip1309。

[1299]ピディントン、索引；ピッカリング、年代記編纂、72ページ。

[1300]ヘルドライヒ、ヌッツフル。、など、p. 50.

[1301]「植物と一時的な自然の事実」（Piso、編集、1658、p. 233）。

[1302]ノーディン、『Ann. Sc. Nat.』、第4シリーズ、第11巻、31ページ。

[1303]ワイルデノウ、『種』第4巻、615ページ。

[1304]ピディントン、索引。

[1305]植物学雑誌、図版6206。

[1306]Cogniaux、モノグルのド・カンドールにある。ファネル。、iii． p. 499.

[1307]Bretschneider、1881年8月23日と26日の手紙。

[1308]テオフラストス、ヒスト。、リブ。 7、キャップ。 4;レンツ、ボット。デア・アルテン、p. 492.

[1309]ヘルドライヒ、ヌッツフル。グリーヘン。、p. 50.

[1310]ネムニヒ、『多言語辞典』、ip 1306。

[1311]ネムニッチ、同上。

[1312]Forskal, Fl. Ægypt.、p. 76。

[1313]ローゼンミュラー、Biblische Alterth。、ip97;ハミルトン、ボット。聖書、p. 34.

[1314]デスクールティルズ、フロリダ州メド。アンティル諸島、v. pl. 329;フッカー、ボット。マグ。、t。 5817;コニオー、フロリダ州ブラジル。、ファスク。 78、pl。 2.

[1315]Browne, Jamaica、第2版、353ページ。

[1316]グリゼバッハ、『イギリス領西インド諸島の飛行』、288ページ。

[1317]Cogniaux, ubi supra .

[1318]グアネルバ・オバ、ブラジルのピソにある。、 編集。 1658、p. 264;マルクグラフ、編集。 1648、p. 44 では、イラストはありませんが、Cucumis sylvestris Brasiliæと呼ばれています。

[1319]ノーディン、Ann. Sc. Nat.、第4シリーズ、第2巻、12ページ。

[1320]ダーリントン、農業植物学、58ページ。

[1321]ロウレイロとロクスバラのCucurbita Pepo 。

[1322]クラーク著、『ブリティッシュ・インド諸島の繁栄』第2巻、616ページ。

[1323]Cogniaux、モノグルのド・カンドールにある。ファネル。、iii． p. 513.

[1324]Thunberg, Fl. Jap. , p. 322; Franchet and Savatier, Enum. Pl. Jap. , ip 173.

[1325]ハスカール、カタル。ホルティ。ボゴール。変更。、p. 190;ミケル、フローラ・インド＝バタブ。

[1326]ミュラー、フラグム。、vi。 p. 186;フォースター、プロ博士。（説明なし）。ゼーマン、ジュール。ボットの。、ii． p. 50.

[1327]ナドー、計画だ。うす。デ・タイシャン、列挙型。 des Pl.インディグ。タイチ。

[1328]ブレッシュナイダー、1881 年 8 月 26 日の手紙。

[1329]ノーディン、アン。 Sc.ナット。、第4シリーズ、vol. 11. p. 121.

[1330]コニョー、モノグル。ファネル。、iii． p. 458.

[1331]リーデ、ホート。マラブ。、viii。 p. 15、t. 8;フロリダ州ロクスバラインド、iii. p. 714、L. clavataとして;クルツ、寄稿。、ii． p. 100;スウェイツ、イーナム。

[1332]ミューラー、Fragmenta、iii. p. 107; ベンサム、Fl. Austr. 、iii. p. 317、ノーダンとコニョーがL. cylindricaの同義語とみなす名前の下 。

[1333]フッカー、オリバー著『熱帯アフリカの植物誌』第2巻、530ページ。

[1334]シュヴァインフルトとアシェロン、アウフツェルング、p. 268.

[1335]Forskal, Fl. Ægypt.、p. 75。

[1336]ノーディン、アン。 Sc.ナット。、第4シリーズ、vol. 11. p. 122; Cogniaux、モノグルのド・カンドールにある。ファネル。、iii． p. 459.

[1337]リンネ、種、p. 1436年、Cucumis acutangulusとして。

[1338]リーデ、ホート。マラブ。、viii。 p. 13、t. 7.

[1339]Thwaites, Enum. Ceylan、p. 126; Kurz, Contrib.、ii. p. 101; Loureiro, Fl. Cochin.、p. 727。

[1340]ランフィウス、アンボイン、vp 408、t。 149.

[1341]クラーク著、『Fl. Brit. Ind.』、ii、p. 614。

[1342]ボジャー、園芸家、モーリット。

[1343]シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 268.

[1344]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、17ページ。

[1345]ノーディン、Ann. Sc. Nat.、第4シリーズ、第18巻、190ページ。

[1346]ランフィウス、アンボイン、v. pl. 148.

[1347]グリゼバッハ、『英国西インド諸島の植物誌』、286ページ。

[1348]ブラウン著『ジャマイカ』 355ページ。

[1349]ジャクイン、スタープ。アメリカ史、259ページ。

[1350]ノーディン、Ann. Sc. Nat.、第4シリーズ、第18巻、205ページ。

[1351]モノグルで。ファネル。、iii． p. 902。

[1352]ゼーマン、ボット。ヘラルド誌、p. 128.

[1353]サゴット、Journal de la Soc.ドルティック。ド・フランス、1872年。

[1354]Cogniaux、Fl. Brasil、fasc. 78。

[1355]サゴット、同上。

[1356]ウェッブとベルトロ、フィトグ。カナル。、宗派。 1、p. 208.

[1357]ヘルナンデス、テオ。ノヴァヒスプ。、p. 78.

[1358]スローン、『ジャマイカ』、ii. p. 150。

[1359]チャップマン著『南部諸州の植物誌』 144ページ。

[1360]ギリシャ人が考えていたサボテンは、全く異なる植物だった。

[1361]Steinheil、Boissier のVoyage Bot。 en エスパーニュ、ip 25。

[1362]ウェッブとベルトロ、フィトグ。カナル。、vol. iii.宗派。 1、p. 208.

[1363]ロブソンの引用、English Botany、図版2057

[1364]フロリダ州コンスペクタス、ナイマンヨーロッパ、p. 266;ボワシエ、フロリダ州または。、ii． p. 815。

[1365]マンビー、カタロニア、第2版、15ページ。

[1366]ボール、スピシレギウム、フロリダ州マロック。、p. 449.

[1367]フロリダ州レデバーロス。、ii． p. 194;ボワシエ、ユビ・スープラ。

[1368]クラーク、フッカーの『Fl. Brit. Ind.』、ii. p. 410。

[1369]フィリップス著『果物の記録』174ページ。

[1370]ムーアとモア、『キュベレ・ヒベルニカへの寄稿』、113ページ。

[1371]デイヴィス著『ウェールズ植物学』 24ページ。

[1372]フロリダ州レデバーロス。、ii． p. 199.

[1373]Torrey and Gray, Fl. N. Amer. , ip 150.

[1374]ドドネウス、748ページ。

[1375]ワトソン、シベレ・ブリット。

[1376]ブレビッソン、フロール ド ノルマンディー、p. 99.

[1377]フィリップス著『果物の記録』136ページ。

[1378]ジェラール、『薬草書』、1143ページ。

[1379]スグリの品種名は後から導入されたもので、コリントスのブドウに似ていることから付けられた（フィリップス、前掲書）。

[1380]レゴニデック、ケルト・ブルトン語辞典。

[1381]モリッツィ、ディクト。ヴァルゲイルのイネーディット・デ・ノムス。

[1382]リンネ、フローラ・スエチカ、n. 197.

[1383]ワトソン、『キュベレ概説』、177頁；フリース、『スカンディナビア植物大全』、39頁；ナイマン、『ヨーロッパ植物概観』、266頁。

[1384]ボワシエ、フロリダ州または。、ii． p. 815。

[1385]フロリダ州レデバーロス。、p. 200;マキシモウィッツ、フロリダ州プリミティアアムール。、p. 119;クラーク、フロリダ州フッカーイギリス人。インド、ii. p. 411.

[1386]ボロー、フロール・デュ・センター・ド・ラ・フランス、編集。 3、p. 262.

[1387]バウヒン、ヒスト。植物。、ii． p. 99.

[1388]このカシスという名前は興味深い。リトレは、この名前が言語に導入されたのは比較的遅く、その由来は不明だと述べている。私は17世紀半ば以前の植物学書でこの名前を目にしたことがない。私が所有する、この植物の一般名をまとめた手稿には、様々な言語や方言でこの植物に付けられた40以上の名前があるが、これに似た名前は一つもない。ブショーは、1770年の著書『植物辞典』、ip 289で、この植物をカシスまたはポワトヴァンのカセティエと呼んでいる。古いフランス語名はポワヴリエまたはグロゼイエ・ノワールであった。ラルース辞典には、プロヴァンスのカシスで良質なリキュールが作られていたと記されている。これがこの名前の由来なのだろうか？

[1389]エイチソン、『カタログ』、86ページ。

[1390]ロウさん。フロリダマデイラ島、ii. p. 20;ウェッブとベルトロ、ヒスト。ナット。カナリア諸島、ジオグ。ボット。、p. 48;ボール、スピシル。フロリダマロック。、p. 565.

[1391]コッソン、ブル。社会ボット。フランス、iv. p. １０７、およびvii． p. 31;グリースバッハ、 スピシル。フロリダルメリカ、ii。 p. 71;スティーブン、ヴェルツァイヒ。デア・タウリッシュ。ハルビンス。、p. 248;フロリダ州レデバーロス。、p. 38.

[1392]紀要、第4巻、107ページ。

[1393]ローゼンミュラー、聖書ハンドブック。アルテルス。、vol. iv. p. 258;ハミルトン、 ボット。聖書、p. 80にはパッセージが示されています。

[1394]神父様ルノルマン、マヌエル・ド・リスト。オーク。東洋。、1869年、vol. IP31。

[1395]Fick、Wörterbuch、Piddington、Index では、ヒンズー教の名前julpaiが 1 つだけ言及されています。

[1396]ヘロドトス、『歴史』、第15巻、193。

[1397]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、iv． p. 36.

[1398]エブン・ベイサー、ジャーム。翻訳、p. 569;フォルスカル、プラント。エジプト。、p. 49.

[1399]ボワシエ、同上。 ;スティーブン、同上。

[1400]ウンガー、ディ・プフランツ。デア・アルテン。エジプト、p. 45.

[1401]デ・カンドール、生理。ベジット。、p. 696;プレイト、ブラウンとアッシャーソン、シッツバーが引用。ナチュラフォー。ゲス。、1877年5月15日。

[1402]ヘン、クルトゥルプフランツェン、編集。 3、p. 88、9行目。

[1403]テオフラストス、『植物誌』第4巻第3章。

[1404]Kralik、Bull. Soc. Bot. Fr.、iv. p. 108。

[1405]フロリダ州ベイトラージ・ツアアチオピエンス、p. 281.

[1406]バランサ、ブル。社会ボット。神父様、iv． p. 107.

[1407]フロリダ州モリスサード。、iii． p. 9;フロリダ州ベルトローニイタル。、ip46。

[1408]プリニウス、『歴史』、第15巻、第1章。

[1409]デュヴェリエ、Les Touaregs du Nord (1864)、p. 179.

[1410]マンビー、アルジェリアの花、p. 2;デボー、カタル。ボガー、p. 68.

[1411]ボワシエ、航海ボット。 en スペイン語、編集。 I、vol. ii. p. 407.

[1412]Willkomm と Lange、Prod.フロリダヒスパン。、ii． p. 672.

[1413]Webb and Berthelot, Hist. Nat. des Canaries, Géog. Bot. , pp. 47, 48.

[1414]ウェブとベルテロ、同上、『民族誌』、188ページ。

[1415]ゼーマン、ボット。ヘラルド紙の。、p. 166.

[1416]グリゼバッハ、『ブリテン島西部インド諸島の植物誌』、398ページ。

[1417]スローン、ジャマイカ、ii. p. 170;ジャッキン、アメール。、p. 52.

[1418]フローラ・ブラジル。、vol. vii. p. 88.

[1419]『 Flora Brasiliensis』第7巻66ページに記載されている同義語を参照してください。

[1420]サゴット、ジャーン。社会ドルティック。ド・フランス、1872年、p. 347.

[1421]フロリダ州ブランコデ・フィリピーナ、 Achras lucumaという名前で。

[1422]Nova Genera、iii、p. 240。

[1423]ダンピアとルッサン、『スローンズ・ジャマイカ』第2巻、172ページ。シーマン、 『ヘラルド植物学』、166ページ。

[1424]ジャッキン、アメール。、p. 59;フンボルトとボンプランド、ノヴァ・ジェネラ、iii． p. 239.

[1425]グリゼバッハ、『ブリテン島西部インド植物誌』、399ページ。

[1426]スローン、上記参照。

[1427]デュナル、ヒスト。デス・ソラナム、p. 209.

[1428]エブン・ベイサー、ジャーム。トランス、ip 116。

[1429]ラウウォルフ、『東洋植物誌』、フローニンゲン編、26ページ。

[1430]フランス政府発行の『仏ベルベル語辞典』 。

[1431]Thonning、 S. eduleという名前で記載。Hooker、Niger Flora、p. 473。

[1432]リンネ協会紀要、第17巻、48ページ。ベイカー著『モーリタニアの開花』、215ページ。

[1433]ブレッチュナイダー、『研究と価値について』他、17ページ。

[1434]フォースター、デ・プランティス・エスクル。インスル。、など。

[1435]ピディントン、索引。

[1436]ピディントンは、トウガラシという言葉で。

[1437]ネムニヒの『レキシコン』には、フランス語の名称が12個、ドイツ語の名称が8個掲載されている。

[1438]ピソ、p. 107;マルクグラフ、p. 39.

[1439]Descourtilz、アンティル諸島医科大学、vi。お願いします。 423.

[1440]フィンガーフート、『モノグラフィア・ジェネ・カプシチ』、12ページ。ゼントナー、『フローラ・ブラジル』、第147巻。

[1441]ロクスバーグ、フロリダ州、インディアナ州、ウォール編、第2巻、260ページ。1832年版、第2巻、574ページ。

[1442]ブルーム、ビジドル、ii. p. 704。

[1443]Sendtner、Fl. Bras.、xp 143。

[1444]アルフ。デ・カンドール、Prodr.、xiii。パート 1、p. 26.

[1445]Roxburgh、Fl. Ind.、編集、1832年、vol. ip 565; Piddington、Index。

[1446]ランフィウス、アンボイン、vp 416。

[1447]マラ・ペルーヴィアナ、ポミ・デル・ペルー、バウアンの歴史に掲載。、iii． p. 621。

[1448]ヒューズ著『バルバドス』 148ページ。

[1449]フンボルト、エスパーニュ、編集。 2、vol. ii. p. 472.

[1450]Fl. Brasil.、第 126 巻。

[1451]萼と花冠の比率は栽培トマトと同じだが、近縁種のS. Humboldtiiでは異なっており、フンボルトによれば、この種の果実も食用になるという。フンボルトはベネズエラでこの植物を野生で発見した。

[1452]ルイスとパボン、フロール。ペルブ。、ii． p. 37.

[1453]スプルース、n. 4143、ボワシエの植物標本館にある。

[1454]Asa Gray、カリフォルニア州植物学、ip 538。

[1455]ベイカー、モーリタニアのFl.、p.216。

[1456]クルシウス、『歴史』、2ページ。

[1457]例えば、マデイラ島では、グリゼバッハ著『Fl. of Brit. W. Ind.』280ページによると、モーリシャス、セーシェル、ロドリゲス島では、ベイカー著『 Flora of Mauritius』290ページによると、それぞれ分布している。

[1458]それはランフィウスには載っていない。

[1459]オーブレ、ギアナ、ip 364。

[1460]マイスナー、デ・カンドル、プロドロムス、vol. 15.パート 1、p. 52;そしてフローラ・ブラジル。、vol. vp 158. メキシコについては、ヘルナンデス、p. 158。 89;ベネズエラとパラについては、Nees、Laurineæ、p. 129;ペルー東部、Pœppig、Exsiccの場合。マイスナーが見たもの。

[1461]P. Browne、『ジャマイカ』、214ページ。Jacquin、『Obs.』、38ページ。

[1462]アコスタ、ヒスト。ナット。インドです。、 編集。 1598、p. 176.

[1463]ラエット、ヒスト。ヌーヴ。モンド、私。 325、341ページ。

[1464]タサックの『アンティル諸島の植物誌』第3巻45ページ、図版10と11の素晴らしい図版を参照のこと。パパイヤはパパイヤ科の小さな科に属し、一部の植物学者はこれをトケイソウ科に、また別の植物学者はビクサ科に統合している。

[1465]R. ブラウン、ボット。コンゴの、p. 52; A. デ カンドール、Géogr。ボット。レイズ。、p. 917。

[1466]サゴット、ジャーン。デ・ラ・ソック。中央。ドルティック。ド・フランス、1872年。

[1467]ルンフィウス、『アンボイン』、ip 147。

[1468]スローン著『ジャマイカ』 165ページ。

[1469]ロウレイロ、Fl. コッホ、p. 772。

[1470]ブラジルについては、Marcgraf, Brasil.、p. 103 および Piso、p. 159 を参照。メキシコについては、Marcgraf および Hernandez のThesaurus、p. 99 の Ximenes を参照。サントドミンゴとメキシコについては、最後の項目を参照。

[1471]Clusius、Curæ Posteriores、79、80 ページ。

[1472]マルティウス、ベイトル。 z.民族学者。、ii． p. 418.

[1473]P. ブラウン著『ジャマイカ』第2版、360ページ。初版は1756年。

[1474]オビエドの記述は、コレア・デ・メロとスプルースによって、リンネ協会紀要第1巻に掲載された論文の中で英語に翻訳されている。

[1475]デ・カンドール、Prodr.、15。パート 1、p. 414.

[1476]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、iv． p. 1154;ブランディス、インドの森林植物、p. 418;ウェッブとベルトロ、ヒスト。ナット。カナリア諸島、植物学、iii。 p. 257.

[1477]ゾルムス・ラウバッハ伯爵は、学術的な議論（『イチジクの起源、栽培化等』、四つ折り判、1882年）の中で、様々な著者が既に指摘しているこの種の事実を自ら観察している。彼は種子に胚がないことを発見し（64ページ）、その理由として、野生のイチジクに一般的に生息し、果実内部で花同士の受精を促進する昆虫（Blastophaga）の不在を挙げている。しかしながら、受精は時折、昆虫の介入なしに起こるとも主張されている。

[1478]シャバス、メランジュ エジプトール。、第 3 シリーズ (1873 年)、vol. ii. p. 92.

[1479]ローゼンミュラー、聖書。アルテルス。、ip 285;レイニエ、エコン。出版物。アラブとジュイフ、p. 470.

[1480]フロリダ州フォルスカルエジプト・アラブ。、p. 125. ラガルド ( Revue Critique d’Histoire、 1882 年 2 月 27 日) は、このセム語の名前は非常に古いものだと述べています。

[1481]Bretschneider、ソルムス、前掲書、p. 51.

[1482]ヘロドトス、1.71。

[1483]レンツ、Botanik der Griechen、p. 421、ホメーロスの 4 行を引用。 Hehn、Culturpflanzen、編集も参照してください。 3、p. 84.

[1484]Hehn、Culturpflanzen、編集。 3、p. 513.

[1485]リンネのイチジク属（ Ficus carica ）におけるガスパリーニによる誇張された分類は、重要視すべきではない。ガスパリーニ以降、イチジクを研究してきた植物学者たちは、単一の種として扱い、野生のイチジクにはいくつかの品種名を付けている。栽培品種は数え切れないほど存在する。

[1486]グッソン、イーナム。植物。イナリメンジウム、p. 301.

[1487]イチジクの木の歴史、および（有用性が疑わしい）栽培されているイチジクの木の間に昆虫を媒介するイチジクを植える（イチジク栽培）という行為については、ソルムスの著作を参照されたい。

[1488]プリニウス、『歴史』、第15巻、第18章。

[1489]Hehn、Culturpflanzen、編集。 3、p. 513.

[1490]ウェブとベルテロ、『カナリア諸島の自然史、民族誌』、186頁； 『植物誌』、iii、257頁。

[1491]デュヴェリエ、レ・トゥアレグ・デュ・ノール。、p. 193.

[1492]プランション、モンペリエの練習、p. 63; de Saporta、 La flore des tufs quaternaires en Provence、Comptes rendus de la 32e Session du Congrès Scientifique de France;ブル。社会地質学。、1873-74年、p. 442.

[1493]トゥサックの『アンティル諸島の植物誌』第2巻、図版2と3、およびフッカーの『植物学雑誌』第2869-2871ページに掲載されている素晴らしい図版を参照のこと。

[1494]ヌーベルギネの航海、p. 100。

[1495]フッカー、上記参照。

[1496]ランフィウス、ハーブ。アンボイン、ip 112、pl。 33.

[1497]フローラ・ヴィティエンシス、255ページ。

[1498]フロリダ州ゼーマンビタミン。、p. 255;ナドー、エヌム。 des Pl.インディグ。デ・タイティ、p. 44;同上、Pl. usuelles des Taitiens、p. 24.

[1499]タサックの図版『Flore des Antilles』、図版4、およびフッカーの『Bot. Mag.』、t. 2833、2834を参照のこと。

[1500]Rheede, Malabar、iii. p. 18; Wight, Icones、ii. No. 678; Brandis, Forest Flora of India、p. 426; Kurz, Forest Flora of Brit. Burmah、p. 432。

[1501]タサック、フロール デ アンティル諸島、pl。 4.

[1502]ベイカー、モーリタニアのFl.、p.282。

[1503]マルティウス、将軍、スペック。パルマルム、二つ折り、vol. iii. p. 257; C. リッター、 エルドクンデ、xiii。 p. 760;アルフ。ド・カンドール、ジョグ。ボット。レイズ。、p. 343.

[1504]ウンガー、フランツェン d.代替。エジプト。、p. 38.

[1505]プリニウス、『歴史』、第6巻、第37章。

[1506]Unger、ubi supra。

[1507]C. Ritter、上記参照。

[1508]Hehn、Culturpflanzen、編集。 3、p. 234.

[1509]C. リッター、同書、828ページ。

[1510]ロクスバーグ、ロイルなどによると

[1511]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、31ページ。

[1512]シュミット著『Fl. d. Cap.-Verd. Isl.』168ページによると、ナツメヤシはこれらの島々では珍しく、野生種ではない。一方、ウェブとベルテロは、カナリア諸島の一部では明らかに自生していると主張している（『Hist. Nat. des Canaries, Botanique』第3巻289ページ）。

[1513]フンボルト、ヌーベルエスパーニュ、第 1 編集、ii。 p. 360。

[1514]オビエド、『博物誌』、1556年、112ページ。オビエドの最初の著作は1526年のものである。彼は、ドライアンダー（『バンクス書』）がアメリカ大陸について引用した最古の博物学者である。

[1515]この箇所は、ラムシオによるオビエドの翻訳、第3巻、115ページにも記載されているのを見たことがあります。

[1516]Humboldt、Nouvelle Espagne、第 2 編集、p. 385.

[1517]ガルシラッソ・デ・ラ・ベガ、コメンタリオス・レアレス、ip 282。

[1518]アコスタ、ヒスト。ナット。デ・インディアス、1608、p. 250。

[1519]デヴォー、植物学雑誌、第4巻、5ページ。

[1520]Caldcleugh、『南アメリカ旅行記』、1825年、ip 23。

[1521]スティーブンソン、『南アメリカ旅行記』、ip 328。

[1522]同上、363ページ。

[1523]ブッサンゴー、C.r.アカド。 Sc.パリ、1836年5月9日。

[1524]メイエン、フランツェン・ゲオグ。、1836年、p. 383.

[1525]リッター、エルドク、iv、p. 870。

[1526]ゼーマン、ボット。ヘラルド紙、p. 213;エルンスト、『ゼーマンの旅』にて。ボットの。、1867年、p. 289;サゴット、ジャーン。デ・ラ・ソック。ドルト。神父様、1872年、p. 226.

[1527]マルティウス、Eth.シュプラッヘンクンデ アメール。、p. 123.

[1528]ロクスバーグとウォリッチ、『フロリダ・インディペンデント』、ii. p. 485; ピディントン、『索引』。

[1529]プリニウス、『歴史』、第12巻、第6章。

[1530]ウンガー（前掲）とウィルキンソン（第2巻、403ページ）は、これについて言及していない。バナナは現在エジプトで栽培されている。

[1531]フォースター、『植物学』、28ページ。

[1532]クルーシウス、エグゾット。、p. 229;ブラウン、ボット。コンゴ、p. 51.

[1533]ロクスバーグ、コロム、タブ275;フロリダ、インディアナ州

[1534]ランフィウス、大使、vp 139。

[1535]ロウレイロ、Fl. コッホ、p. 791。

[1536]ロウレイロ、Fl. コッホ、p. 791。

[1537]ブランコ、『フローラ』、初版、247ページ。

[1538]フィンレイソン著『シャムへの旅』 1826年、86ページ、リッター著『Erdk.』第4巻、878ページによる。

[1539]スウェイト、『エヌム・プレイス・セイロン』、321ページ。

[1540]エイチソン、『パンジャブのカタログ』、147ページ。

[1541]ヒューズ、バーブ、p. 182; メイコック、Fl. バーブ、p. 396。

[1542]スローン、『ジャマイカ』、ii. p. 148。

[1543]ピソ編、1648年、『博物誌』、75ページ。

[1544]フンボルトは1608年のスペイン語版を引用しているが、初版は1591年である。私が参照できたのは、1598年に出版されたレニョーのフランス語訳のみで、これはどうやら正確なようだ。

[1545]アコスタ訳、第4巻、第21章。

[1546]それはおそらくイスパニョーラ島かサントドミンゴ島でしょう。もしスペイン語を指していたのなら、大文字を使わずに「castillan」と訳したはずです。

[1547]これはおそらく「アンデス」の誤植でしょう。 「インデス」という単語には意味がありません。本書には（166ページ）パイナップルはペルーでは育たず、アンデス山脈から運ばれてくるとあり、（173ページ）カカオはアンデス山脈産であると書かれています。本来は暑い地域を指していたようです。その後、「アンデス」という言葉が、奇妙で不幸な転用によって山脈そのものを指すようになりました。

[1548]この事実を確認するために、私は作品全体を読み通しました。

[1549]プレスコット著『ペルー征服』。著者は、1527年のモンテシノスの手稿をはじめとする貴重な記録を参照しているが、それぞれの事実について出典を明記せず、曖昧で一般的な記述にとどめており、非常に不十分である。

[1550]マルクグラフ、ブラジル、33ページ。

[1551]オビエド、ラムシオ訳、iii. p. 113; ホセ・アコスタ、インド博物誌、フランス語訳、p. 166。

[1552]テヴェット、ピソなど。ヘルナンデス、テス。、p. 341.

[1553]リーデ、ホート。マラブ。、xi。 p. 6.

[1554]ランフィウス、アンボイン、vp 228。

[1555]ロイル、イリノイ州、376ページ。

[1556]キルヒャー、中国イラスト、翻訳。 1670 年、p. 253.

[1557]クルシウス、『異国情緒あふれる』、第44章。

[1558]ベイカー、モーリットのFl.

[1559]Royle、ubi supra。

[1560]ゼーマン、ボット。ヘラルド紙、p. 215.

[1561]フンボルト、『新スペイン』、第2版、ii、p.478。

[1562]ガーデナーズ・クロニクル、1881年、第11巻、657ページ。

[1563]マルティウス、Géogr の A. de Candolle への手紙。ボット。レイズ。、p. 927。

[1564]フンボルト、ヴォイ。、ii． p. 511; Kunth、フンボルトとボンプラント、 ノヴァ・ジェネラ、vp 316; Martius、Ueber den Cacao、Büchner、Repert。薬局。

[1565]Schach、Grisebach著『英国西インド諸島の植物誌』 91ページ。

[1566]スローン、ジャマイカ、ii. p. 15。

[1567]G.ベルヌーイ。ウエバーシヒト・デア・アルテン・フォン・テオブロマ、p. 5.

[1568]ヘムズリー著、Biologi Centrali Americana、パート ii。 p. 133.

[1569]Grisebach、上記参照。

[1570]トリアナとプランション、Prodr.フロリダノボ・グラナテンシス、p. 208.

[1571]フロリダ州ブランコデ・フィリピーナ、編集。 2、p. 420。

[1572]Kunth、フンボルトとボンプラント、前掲書。トリアナ、上記のユビ。

[1573]ブレッシュナイダー、1881 年 8 月 23 日の手紙。

[1574]ロクスバーグ、Fl. Indica、ii. p. 269。

[1575]ブルーム、『ルンフィア』、iii、p. 106。

[1576]ロウレイロ、フローラ・コック。、p. 233;フロリダ州クルツイギリス人の。ビルマ、p. 293.

[1577]Roxburgh, Fl. Ind.、ii. p. 271; Thwaites, Enum. Zeyl.、p. 58; Hiern, in Fl. of Brit. Ind.、ip 688。

[1578]ハーン、フロリダ州イギリス人の。インド、ip 687。

[1579]ブルーメ、ルンフィア、iii. p. 103;フロリダ州ミケルインド-バタバ、ip 554。

[1580]ボシエ、『東洋の植物』、ii. p. 5。

[1581]プリニウス、ヒスト。ナット。、リブ。 13.キャップ。 15;リブ。 15.キャップ。 22;ガレン、デ・アリメンティス、lib。 ii.キャップ。 30.

[1582]レルヒェ、『ノヴァ・アクタ・アカデミア・チェーザレオ・レオポルド』第5巻、付録、203ページ、1773年刊行。マクシモヴィッチは1882年2月24日付の手紙で、レルヒェの標本がサンクトペテルブルクの帝国植物園の植物標本室にあると私に伝えている。それは開花しており、高さが約15センチである点を除けば、栽培種の豆によく似ている。ラベルには産地と野生種であることだけが記されており、その他の記述はない。

[1583]同じ植物標本館にはトランスコーカサス産の標本もあるが、それらはより背が高く、野生種ではないと言われている。

[1584]Marschall Bieberstein,フローラ・コーカソ・タウリカ; CA Meyer,ヴェルツァイクニス;ホーエンナッカー、エヌム。植物。タリシュ;ボワシエ、フロリダ州オリエント。、p. 578、ブーセとボワシエ、プラント。トランスコーカサス州。

[1585]フロリダ州レデバーロス。、ip 664、カンドールの引用、プロドロムス、ii。 p. 354;現在、セリンゲは、おそらくレルチェの権威に基づいて、カスピ海の南が示されている『プロドロムス』のファバという記事を書いています。

[1586]農業辞典、vp 512。

[1587]マンビー、カタルーニャ。植物。アルジェで。自発的な初期の。、 編集。 2、p. 12.

[1588]シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 256;ロルフス、クフラ。

[1589]Loiscleur Deslongchamps、コンシッド。シュール・レ・セレエール、パートip 29。

[1590]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、7、15頁。

[1591]イリアス、13巻、589行目。

[1592]ウィットマック、シッツ。ベリヒト・ヴェラインス、ブランデンブルク、1879年。

[1593]Novitius Dictionnarium 、 Fabaという単語。

[1594]起源はインド・ヨーロッパ、編集。 2、vol. IP353。

[1595]ねえ、プフランツェン デア プファールバウテン、p. 22、図。 44-47。

[1596]ペラン、『サヴォワ城の前史学』、p. 2.

[1597]デリル、プラント。カルト。 en エジプト、p. 12; Reynier、「エジプトとカルタゴの経済」、p. 340;ウンガー、プラン。 d.代替。エジプト。、p. 64;ウィルキンソン、 男。そしてカス。アンクの。エジプト人、p. 402.

[1598]レイニエは、前述のように、その理由を解明しようと試みている。

[1599]ヘロドトス、イストワール、ラーチャー訳、vol. ii. p. 32.

[1600]サムエル記下 17:28、エゼキエル書 4:9

[1601]辞書。 Français-Berbère、フランス政府発行。

[1602]M.ダバディ氏からM.クロ氏に伝えられたメモ。

[1603]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レイズ。、章。 ×。

[1604]ツツジ科のRhododendron ponticumは現在、小アジアとイベリア半島の南部のみに分布している。

[1605]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 577.

[1606]CA マイヤー、フロリダ州ヴェルツァイクニスコーカサス。、p. 147.

[1607]ジョージ、フロリダ州レデバー在住ロス。

[1608]フロリダ州フォルスカルエジプト。 ;デリル、プラント。カルト。 en エジプト、p. 13.

[1609]イブン・バイサル、ii. p. 134。

[1610]Reynier、「アラブと農業の経済」、ジュネーブ、1820 年、p. 429.

[1611]辞書。 Franç.-Berbère、8vo、1844年。

[1612]Hehn、Culturpflanzenなどが編集します。 3、vol. ii. p. 188.

[1613]広告。 Pictet、Origines Indo-Européennes、編集。 2、vol. ip364;へーん、上記のユビ。

[1614]ねえ、プフランツェン デア プファールバウテン、p. 23、図。 49.

[1615]テオフラストス、『歴史』、第4巻、第5章。

[1616]ロクスバーグ、Fl. Ind.、1832年編集、第3巻、324ページ。ピディントン、索引。

[1617]Ledebour、Fl. Ross.、ip 660、Pallas、Falk、およびKochによる。

[1618]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 560;スティーブン、Verzeichniss des Taurischen Hablinseln、p. 134.

[1619]イリアス、bk。 13、589節。テオフラストス、ヒスト。、リブ。 ⅲ． c. 3.

[1620]ディオスコリデス、第2巻、第126章。

[1621]ヘルドライヒ、ヌッツプフランツェン グリーヒェンランズ、p. 71.

[1622]ネムニヒ、ポリグロット。レックス。、ip 1037; Bunge、Goebels Reise、ii. p. 328.

[1623]クレマン・ダレキサンドリー、ストロム。、リブ。 i.、レイニエ、エコンから引用。エジプト。とカルタゴ。、p. 343.

[1624]レイニエ、エコン。アラブとジュイフ、p. 430。

[1625]ローゼンミュラー、聖書。アルテルス。、ip 100;ハミルトン、ボット。聖書、p. 180.

[1626]フロリダ州ラウウルフオリエント。、第２２０号；フロリダ州フォルスカルエジプト。、p. 81;辞書。フランス・ベルベーレ。

[1627]ロクスバーグ、Fl. Ind.、iii. p. 324; ピディントン、索引。

[1628]フロリダ州フラースを参照。クラス。、p. 51;レンズ、ボット。デア・アルテン、p. 73.

[1629]ヘルドライヒ、ヌッツプフランツェン グリーヒェンランズ、p. 69.

[1630]オリヴィエ・ド・セレス、農業劇場。、 編集。 1529、p. 88.

[1631]クルーシウス、ヒスト。植物。、ii． p. 228.

[1632]フロリダ州ウィルコムとランゲヒスプ。、iii． p. 466.

[1633]カルエル、『トスカーナ地方』、136ページ。

[1634]フロリダ州ガソンシクラエ シン。、 編集。 2、vol. ii. p. 466.

[1635]グリースバッハ、スピシル。フロリダルメル。、p. 11.

[1636]デュルヴィル、列挙、86ページ。

[1637]Ledebour、Fl. Ross.、ip 510。

[1638]Caruel, Fl. Tosc.、p. 136。

[1639]Gussone, Fl. Sic. Syn.、ii. p. 267; Moris, Fl. Sardoa、ip 596。

[1640]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 29.

[1641]Aufzählungなど、257ページ。

[1642]Schweinfurth、『Plantæ Nilot. a Hartman Coll.』、p. 6。

[1643]ウンガー、フランツェン d.代替。エジプト。、p. 65.

[1644]ウィルキンソン著『古代エジプト人の風俗習慣』第2巻、403ページ。

[1645]ローゼンミュラー、聖書。アルテルス。、vol.私。

[1646]村取、アンチッチ。イタル。、ip 347;ディスる。、24、タルジョーニ、 Cenni Storici、p. 31.

[1647]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、ii． p. 623;ロイル、イリノイ州ヒマール。、p. 200。

[1648]フロリダ州ベルトローニイタル。、vii。 p. 419;フロリダ州カルエルトスク。、p. 184;フロリダ州ガソン シック。概要、ii． p. 279;フロリダ州モリスサルドア、ip 577。

[1649]スティーブン、ヴェルツァイクニス、p. 134.

[1650]アレフェルド、ボット。ツァイトゥン。、1860年、p. 204.

[1651]ダーウィン著『家畜化された動物と植物』 326ページ。

[1652]テオフラストス、『歴史』第8巻、第3章および第5章。

[1653]ヘルドライヒ、ヌッツプフランツェン グリーヒェンランズ、p. 71.

[1654]プリニウス『歴史』第18巻、第7章および第12章。これは確かにP. sativumである。なぜなら著者は、この植物は寒さに耐えられないと述べているからである。

[1655]広告。 Pictet、Origines Indo-Européennes、編集。 2、vol. IP359。

[1656]ねえ、プフランツェン デア プファールバウテン、xxiii。イチジク。 48;ペラン、『サヴォワ城の前史学練習』、p. 22.

[1657]ピディントン、索引。ロクスバラはサンスクリット語の名前を挙げていない。

[1658]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、16ページ。

[1659]同上、9ページ。

[1660]Pailleuxの論文を参照のこと。『Bull. de la Soc. d’Acclim.』、1880年9月および10月号。

[1661]ルンフィウス、アンバサダー、第 5 巻、388 ページ。

[1662]ロクスバーグ、フロリダ州、インディアナ州、iii、314ページ。

[1663]ピディントン、索引。

[1664]ケンペル、アメル。エグゾット。、p. 837、pl。 838。

[1665]Haberlandt、Die Sojabohne、8vo、ウィーン、1878年、Pailleuxによる引用、 ubi supra。

[1666]ロウレイロ、Fl. コチン、ii. p. 538。

[1667]バンゲ、イーナム。植物。顎。、p. 118;マキシモヴィッツ、プリミット。フロリダアムール。、p. 87.

[1668]ミケル、プロルーシオ、アン。ムス。ルグド。バット。、iii． p. 52;フランシェとサヴァティエ、イーナム。植物。ジャップ。、ip108。

[1669]ユングフン、プランテ・ユング。、p. 255.

[1670]ソハ・アングスティフォリア、ミケル;フロリダ州フッカーを参照。イギリス人。インド、ii. p. 184.

[1671]ルンフィウス、アンバサダー、第 5 巻、388 ページ。

[1672]Tussac、『Flore des Antilles』、第 4 巻、94 ページ、図版 32; Grisebach、『Fl. of Brit. W. Indies』、ip 191。

[1673]Wight and Arnott著『Prod. Fl. Penins. Ind.』256ページ、Klotzsch著『Reise nach Mozambique 』36ページを参照。黄色の品種はTussacに、赤い花の品種は『 Botanical Register 』1845年版31図版に掲載されている。

[1674]Bentham、『香港植物誌』、89頁；『ブラジル植物誌』、第15巻、199頁；Bentham and Hooker、541頁。

[1675]Tussac,フロール・デ・アンティル諸島;ジャッキン、Os.、p. 1.

[1676]リード、ロクスバラ、クルツ、ビルマ・フロリダなど

[1677]スウェイト、エヌム。Pl セイラン。

[1678]ロウレイロ、Fl. コチン、p. 565。

[1679]ルンフィウス、『アンバサダー』、第135巻。

[1680]フロリダ州ゼーマンヴィティエンシス、p. 74.

[1681]ユングフン、プランテ・ユング。、ファスク。 IP241。

[1682]ピディントン、索引；リード、マラビアン、vi、p.23、他。

[1683]ピッカリング、『植物の年代記』、442ページ。ピーターズ、『旅行記』、36ページ。R.ブラウン、『コンゴの植物』、53ページ。オリバー、『熱帯アフリカの植物』、ii.、216ページ。

[1684]『Bulletin de la Société d’Acclimation』、1871 年、p. 663.

[1685]種子のみを目的として栽培される他のマメ科植物と区別しないために、ここではこの種名を記載している。

[1686]ド・ガスパリン、クール。ダグリック。、iv． p. 328.

[1687]シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 255;リチャード、フロリダ州テンタメン深淵。

[1688]Ascherson、他、Rohls、Kufra、1巻。 8vo、1881、p. 519.

[1689]ヘルドライヒ、ヌッツプフランツェン グリーヒェンランズ、p. 73; Die Pflanzen der Attischen Ebene、p. 477;グッソン、シン。フロリダシック。、p. 646;ビアンカ、イル・カルーボ、ジョルナーレ・ダグリコルトゥーラ・イタリアーナ、1881年。マンビー、カタルーニャ。 PL. Algで。スポント。、p. 13.

[1690]ヘーファー、ヒスト。ボット。マイナー。エトジェオール。、1巻。 12ヶ月で、p. 20; Bonné、Le Caroubier、ou l’Arbre des Lotophages、アルジェ、1869年（Hœferによる引用）。上記のナツメの木に関する記事を参照してください。

[1691]プリニウス、『歴史』、第1巻、第30章。

[1692]テオフラストス『植物誌』第1巻第11章、ディオスコリデス『植物誌』第1巻第155章、フラース『植物分類学』第65ページ。

[1693]Ebn Baithar、ドイツ語訳、ip 354;フロリダ州フォルスカルエジプト。、p. 77.

[1694]コラムナ、ボットのレンツが引用。デア・アルテン、p. 73;プリニウス、ヒスト。、リブ。 13.キャップ。 8.

[1695]辞書。 Franç.-Berbère 、 Caroubeという単語。

[1696]レキシコン・オックスフォード。ピッカリング著『植物年代記』 141ページに引用。

[1697]この図はウンガーの『古代エジプトの植物』図22に掲載されている。彼がコッチーから引用している観察結果は、専門の解剖学者による確認が必要である。

[1698]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レイズ。、p. 961.

[1699]ベンサム、アンにて。ウィーン博物館、vol. ii.; Martens、Die Gartenbohnen、4to、シュトゥットガルト、1860年、編集。 1869 年 2 日。

[1700]サヴィ、オサーブ。ソプラ ファセオラスとドリコス、1、2、3。

[1701]テオフラストス、ヒスト。、リブ。 ⅲ．キャップ。 3;ディオスコリデス、lib. ii.キャップ。 130;プリニウス、ヒスト。、リブ。 18.キャップ。 7、12、Fraas、Syn によって解釈されました。フロリダクラス。、p. 52;レンツ、ボット。デア・アルテン、p. 731;マルテンス、ディー・ガルテンボーネン、p. 1.

[1702]ウィットマック、ボット。フェラインス・ブランデンブルク、1879 年 12 月 19 日。

[1703]デリル、エジプトの植物栽培、p. 14;ピディントン、インデックス。

[1704]ブレッチュナイダーは、彼の小冊子『中国植物学の研究と価値について』にも、私宛の私信にも、それについて一切言及していない。

[1705]E. マイヤー、Geschichte der Botanique、iii。 p. 404.

[1706]「Faseolus est種のleguminis et grani、quod est in quantitate parum － quam Faba、et in figura est columnare sicut faba、herbaque ejus minor est aliquantulum quam herba Faba。Et sunt faseoli multorum colorum、sed quodlibet granorum habet maculam nigram in loco cotyledonis」 ” (Jessen、Alberti Magni、De Vegetablebilibus、編集批評、p. 515)。

[1707]P. Crescens、フランス語訳、1539 年。

[1708]メイサー・フロリダス、編集。 1485年、およびシューランの注釈、1832年。

[1709]ド・ロシュブリュヌ、Actes de la Soc.リン。ド・ボルドー、vol. xxxiii。 1880 年 1 月、私はその分析をBotanisches Centralblatt、1880 年、p. 2 で見ました。 1633年。

[1710]ウィットマック、Sitzungsbericht des Bot。 Vereins Brandenburg、1879 年 12 月 19 日、および私信。

[1711]モリーナ（『Essai sur l’Hist. Nat. du Chili』、フランス語訳、101ページ）は、 pallarおよびasellus と呼んだPhaseoliについて言及しており、Cl. Gay の Fl. du Chiliには、特に説明もなくPh. Cumingii 、 Benthamが追加されています。

[1712]A.デ・カンドル、ジョグ。ボット。レイズ。、p. 691.

[1713]トゥルヌフォールエレメント(1694)、ip 328;インスタット。、p. 415.

[1714]デュランテ、Herbario Nuovo、1585、p. 39;マティオリ編ヴァルグリス、p. 322;タルジョーニ、ディジオン。ボット。イタル。、ip13。

[1715]フイエ、ヒスト。デ・プラン。メディック。 du Pérouなど、4to、1725、p. 54.

[1716]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レイズ。 、選言種に関する章。

[1717]Ph. bipunctatus、ジャクニン。Ph. inamœnus、リンネ。Ph. puberulus、クンス; Ph. saccharatus、MacFadyen。などなど

[1718]ベンサム、『Fl. Brasil.』第15巻、181ページ。

[1719]ロクスバラ、ピディントンなど

[1720]ロイル著『ヒマラヤ』190ページ。

[1721]Aufäzhlungなど、257ページ。

[1722]オリバー著『熱帯アフリカの植物』 192ページ。

[1723]ウィットマック、シッツ。ボット。ヴェラインス・ブランデン。、1879年12月19日。

[1724]Roxburgh, Fl. Ind.編集版 1832、第 3 巻、299 ページ; Aitchison, Catal. of Punjab、48 ページ; Sir J. Hooker, Fl. of Brit. Ind.、第 2 巻、202 ページ。

[1725]サー・J・フッカー、『ブリティッシュ・インドの飛行』、ii. p. 201。

[1726]ロクスバーグ、フロリダ州、インディアナ州、299ページ。

[1727]シュヴァインフルト、ベイトル。 z.フロリダエチオピア。、p. 15;アウフツェルング、p. 257;フロリダ州オリバートロップ。アフリカ、p. 194.

[1728]P. tribolusについては、引用されている著者を参照してください。

[1729]サー・J・フッカー、フロリダ州イギリス人。インド、ii. p. 209;ユングフン、プランテ・ユング。、ファスク。 ii. p. 240。

[1730]ベイカー著『モーリシャスのFl.』83ページ。

[1731]オリバー、『熱帯アフリカの植物』、ii. p. 210。

[1732]フォルスカル、説明。、p. 133;デリル、プラント。カルト。 en エジプト、p. 14.

[1733]シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 256.

[1734]フランス語-ベルベリ語辞典、 haricot の項を参照。Willkomm と Lange 著 『Prod. Fl. Hisp.』、iii. p. 324。一般的な haricot は、イベリア半島では少なくとも 5 つの異なる名前で呼ばれています。

[1735]ピディントン、索引。

[1736]レンツ、ボット。デア アルト。グループとロム。、p. 732.

[1737]ラングカベル、ボット。デア・シュペーテレン・グリーヒェン、p. 4;ヘルドライヒ、ヌッツフル。グリーヒェンル。、p. 72.

[1738]サー・J・フッカー、『ブリテン島の植物誌』、ii. p. 205; ミケル、『インド・バタバの植物』、ip 175。

[1739]リンネ（ジュニア）は『十年紀』第2巻、図版19で、この植物をラッカセイ属（Arachis）と混同したようで、おそらくこの誤りのために、 当時スリナムで栽培されていた植物としてヴォアンゼイアを挙げている。現代のアメリカ大陸に関する著述家は、この植物を見たことがないか、あるいは言及していないかのどちらかである。

[1740]ガーデナーズ・クロニクル、1880年9月4日。

[1741]ロウレイロ、Fl. コーチン、ii. p. 523。

[1742]ギルミン、ペロット、リチャード、フロリダ州セネガンビア テンタメン、p. 254.

[1743]Aufzählung、259ページ。

[1744]マキシモウィッツ、フロリダ州プリミティアアムール。、p. 236.

[1745]フロリダ州レデバーロス。、iii． 517.

[1746]マイスナー、デ・カンドール、Prodr.、xiv。 p. 143.

[1747]Bretschneider、「研究について」など、p. 9.

[1748]マッデン、エジンバラ植物学会紀要、第118巻。

[1749]英語名のbuckwheatとフランス語の地名buscailは、ドイツ語に由来する。

[1750]ボワシエ、フロリダ州オリエント。 ;ブーセとボワシエ、プフランツェン・トランスコーカサス。

[1751]プリッツェル、シッツングスベリヒト・ナトゥールフォルシュ。ベルリン、1866 年 5 月 15 日。

[1752]レイニエ、ケルト経済、p. 425.

[1753]私は、これらの俗称について、『Géogr. Bot. Rais.』953ページでより詳しく述べています。

[1754]ネムニッチ、『多言語辞典』、1030頁。ボスク、『農業辞典』、第11巻、379頁。

[1755]Franchet and Savatier, Enum. Pl. Japon. , ip 403.

[1756]Royle, Ill. Himal.、p. 317。

[1757]グメリン、フローラ シビリカ、iii。 p. 64;フロリダ州レデバーロシカ、iii. p. 576.

[1758]Maximowicz,プリミティア;レーゲル、オピット。フロリなど。シュミット、アムールのライゼンはそれについて言及していません。

[1759]Royle, Ill. Himal.、p. 317; Madden, Trans. Bot. Soc. Edin.、vp 118。

[1760]ロート、カタレクタ ボタニカ、ip 48。

[1761]ドン、プロ博士。フロリダネパール。、p. 74.

[1762]モリーナ、ヒスト。ナット。デュ・チリ、p. 101.

[1763]モキン、『デ・カンドール』、『プロドロムス』、xiii。パート 1、p. 67.

[1764]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レイズ。、p. 952.

[1765]ボン・ジャルディニエ、1880年、562ページ。

[1766]Roxburgh, Fl. Ind.、編集2、第3巻、p. 609; Wight, Icones、図版720; Aitchison, Catalogue of Punjab Plants、p. 130。

[1767]マッデン、エディンバラ植物学会誌、第118巻。

[1768]ドン、プロ博士。フロリダネパール、p. 76.

[1769]Wallich、リスト、No. 6903;モキン、DC、Prodr。、xiii。宗派。 2、p. 256.

[1770]詳細については、Prodromusの私の記事を参照してください。十六．パート 2、p. 114;およびボワシエ、フローラ オリエンタリス、iv。 p. 1175年。

[1771]プリニウス、『博物誌』第19巻、第23章。

[1772]オリヴィエ・ド・セレス、農業劇場。、p. 114.

[1773]リヨン産のマロンは現在、主にドーフィネ地方とヴィヴァレ地方から供給されている。一部はヴァール県のリュックからも入手されている（ガスパラン著 『農業論』第4巻、744ページ）。

[1774]タルジョーニ、Cenni Storici、p. 180.

[1775]ヴィルモリン、「エッセイのカタログ方法とシノニムミック デ フロマント」、パリ、1​​850 年。

[1776]さまざまな種類の小麦の最も優れた図は、Metzger のEuropæische Cerealien (フォリオ版、ハイデルベルク、1824 年) および Host. Graminæ (フォリオ版、第 3 巻) に見ることができます。

[1777]テシエ、『農業辞典』、第6巻、198ページ。

[1778]ロワズルール・デロンシャン、コンシッド。シュール・レ・セレエール、1巻8vo、p. 219.

[1779]これらの疑問は、4 人の著者によって学習と判断を伴って議論されています。リンク、Ueber die ältere Geschichte der Getreide Arten、 Abhandl です。デア ベルリン アカッド。、1816年、vol. 17. p. 122; 1826 年、p. 67; 『 Die Urwelt und das Alterthum』、第 2 版、ベルリン、1834 年、p. 399; Reynier、 『セルテスとジェルマンの経済』、1818 年、p. 417;デュロー・ド・ラ・マル、 アン。科学国立研究所、vol. ix. 1826年。そしてLoiseleur Deslongchamps、 Consid。シュール・レ・セレエール、1812年、パートip 52。

[1780]ねえ、プフランツェン デア プファールバウテン、p. 13、お願いします。 1、図。 14-18。

[1781]ソルデッリ、ラゴッツァのスル・ピアンテ・デッラ・トルビエラ、p. 31.

[1782]ヒール、同上。ソルデッリ、同上。

[1783]ニャリ、ソルデッリによる引用、前掲書。

[1784]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、7～8ページ。

[1785]ブレッシュナイダー、研究と価値など。広告。ピクテ、レ・​​オリジン・インド・ユーロ。、 編集。 2、vol. ip328;ローゼンミュラー、聖書。ナトゥルゲシュ。、ip 77;ピカリング、クロノル。アレンジします。、p. 78;ウェッブとベルトロート、カナリア諸島、民族学者。、p. 187;ダバディ、MSS のメモ。シュール・レ・ノム・バスク; De Charancey、Recherches sur les Noms Basques、Actes Soc.フィロログ。、1869年3月。

[1786]ネムニッチ、『語彙集』、1492ページ。

[1787]G. Syncelli、『Chronogr.』、1652葉、28ページ。

[1788]ストラボ、編集してください。 1707 年、vol. ii. p. 1017.

[1789]同書、第 1 巻 ip 124、第 2 巻、p. 776。

[1790]Lib. ix. v. 109.

[1791]ディオドロス、テラソン訳、ii． 186、190ページ。

[1792]ブレッチュナイダー、前掲書、15ページ。

[1793]Parlatore, Fl. Ital. , i. pp. 46, 568. 彼がシチリア人であったという主張は、なおさら注目に値する。

[1794]Strobl、『Flora』、1880、p. 348.

[1795]インゼンガ、Annali Agric. Sicil.

[1796]ブル。デ・ラ・ソック。ボット。ド・フランス、1854年、p. 108.

[1797]J.ゲイ、ブル。社会ボット。ド・フランス、1860年、p. 30.

[1798]オリヴィエ、ヴォイ。ダンズ・レンプ。オトマン(1807)、vol. iii. p. 460。

[1799]リンネ、『植物学』第2版、第11巻127頁。

[1800]Bunge、『Bull. Soc. Bot. France』、1860年、29ページ。

[1801]デ・カンドール、植物生理学、ii。 p. 696.

[1802]ウンガー、「エジプトの家族」、p. 31.

[1803]ローゼンミュラー著、聖書を参照。ナトゥルゲシュ。 ;およびレーヴ、Aramaische Pflanzen Namen、1881 年。

[1804]デリル、PL.カルト、エジプト、p. 3;フロリダエジプト。イラスト。、p. 5.

[1805]フランス・ベルベリ語辞典、政府発行。

[1806]ねえ、プフランツェン デア プファールバウテン、p. 5、図。 4; p. 52、図。 20.

[1807]Messicommer、『Flora』、1869年、320ページ。

[1808]Sordelli、Notizie sul から引用。ラゴッツァ、p. 32.

[1809]Heer、前掲書、50頁。

[1810]Heldreich、Die Nutzpflanzen Griechenlands、p. 5.

[1811]プリニウス、『歴史』、第18巻、第10章。

[1812]コッホ、リンネ、第21巻、427ページ。

[1813]アッシャーソンからの手紙、1881年。

[1814]俗称辞典（写本）。

[1815]デボー、カタル。デ・プラン。デ・ボガー、p. 110.

[1816]デリールは、小麦はqamhと呼ばれ、赤い品種はqamh-ahmarと呼ばれると述べています ( ubi supra ) 。

[1817]ネムニッチ、『語彙集』、1488ページ。

[1818]アレフェルド、ボット。雑誌、1865 年、p. 9.

[1819]H. ヴィルモリン、ブル。社会ボット。フランス、1881、p. 356.

[1820]雑誌『フローラ』、1835年、4ページ。

[1821]先に引用した文献に掲載されているメッツガーとホストの図版を参照のこと。

[1822]エッセイ・ダン・カタル。方法。デ・フロマント、パリ、1​​850年。

[1823]セリンゲ、モノグル。デ・セレ。ドゥ・ラ・スイス、ベルン8vo、1818年。

[1824]フラース、シン。フロリダクラス。、p. 307;レンツ、ボット。デア・アルテン、p. 257.

[1825]ディオスコリデス、マット。医学。、ii.、111-115。

[1826]プリニウス、ヒスト。、リブ。 18.キャップ。 7;タルジョーニ、Cenni Storici、p. 6.

[1827]ねえ、プフランツェン デア プファールバウテン、p. 6;ウンガー、プフランゼン・デス・アルテン・エジプト、p. 32.

[1828]デリル、PL.カルト、エジプト、p. 5.

[1829]レイニエ、エコン。エジプト人、p. 337;デュロー・ド・ラ・マル、アン。 Sc.ナット。、ix。 p. 72;シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツァー。Tr.フォルスカルのスペルタは、その後の著者によって認められていません。

[1830]Géogr. Bot. Rais.、p. 933。

[1831]エクソド。 ix. 32;いさ。 xxv​​iii。 25;エゼク語。 iv. 9.

[1832]ローゼンミュラー、聖書。アルテルス。、iv． p. 83; 2番目は、オールド・テストのトランスです。、1874年。

[1833]Ad. Pictet, Orig. Indo-Europ. , 編集2、vol. ip 348。

[1834]Ad. Pictet、同上。 ; Nemnich、Lexicon。

[1835]ウィルコムとランゲ、Prodr.フロリダヒスプ。、ip107。

[1836]オリヴィエ、航海、1807 年、vol. iii. p. 460。

[1837]ラマルク、『百科事典』第2巻、560ページ。

[1838]H. ヴィルモリン、ブル。社会ボット。フランス、1881、p. 858.

[1839]ねえ、プフランツ。だー。ファールブ。、p. 5、図。 23、およびp. 15.

[1840]フラース、シン。フロリダクラス。、p. 307.

[1841]ディオスコリデス、マット。医学。、２、ｃ． iii. 155.

[1842]ヘルドライヒ、ナッツ。グリーク。

[1843]ビーバーシュタイン、Fl. Tauro-Caucasaica、vol. ip 85。

[1844]スティーブン、ヴェルゼイクニス・タウル。ハルビンス。プフラン。、p. 354.

[1845]ブル。社会ボット。フラン。、1860年、p. 30.

[1846]Boissier、診断、第 1 シリーズ、vol. ii.ファスク。 13、p. 69.

[1847]1854 年 Balansa は、Boissier の植物標本集の No. 137 に記載されており、そこにはセルビアの野原で発見された標本と、Pancic が送ってくれたセルビアの牧草地に生える茶色のひげを持つ変種も含まれています。同じ植物学者 (ベオグラード) が、セルビアから野生の標本を送ってくれたのですが、T. monococcumと区別がつかず、T. monococcum はセルビアでは栽培されていないと断言しています。Bentham は、彼がいくつかの標本を見たT. bœoticumは、 T. monococcumと同じであると考えていると私に書いています。

[1848]ブレッチュナイダー、『書斎について』他、8ページ。

[1849]ロイターがボワシエの植物標本集の中で同定した標本。

[1850]Figari と de Notaris、Agrostologiæ Ægypt。フラグム。、p. 18.

[1851]コッチーが採集した非常に栄養不足の植物、No. 290。私はその標本を所有している。ボワシエはこれをH. distichon, varietasと呼んでいる。

[1852]CA マイヤー、Verzeichniss、p. 26、フロリダ州レデブールでも観察された標本より。ロス。、iv． p. 327.

[1853]レデブール、同上。

[1854]レーゲル、説明。植物。、1881年11月、fasc。 8、p. 37.

[1855]Willdenow、Sp. Plant.、ip 473。

[1856]テオフラストス、ヒスト。植物。、リブ。 ⅲ．キャップ。 4.

[1857]ねえ、プフランツェン デア プファールバウテン、p. 13;メシコマー、フローラボット。雑誌、1869 年、p. 320。

[1858]テオフラストス、ヒスト。、リブ。 ⅲ．キャップ。 4.

[1859]ウィルデノウ、『植物種』、ip 472。

[1860]ウンガー、プフランゼン・デス・アルテン・エジプト、p. 33;アイン・ジーゲル・デア・ダシュール・ピラミッド、p. 109.

[1861]ねえ、プフランツェン デア プファールバウテン、p. 5、イチジク。 2と3。 p. 13、図。 9; フローラボット。雑誌、1869 年、p. 320;ド・モルティエ、ペランによれば、 『サヴォワの歴史学練習』、p. 23;ソルデッリ、ラゴッツァのスル・ピアンテ・デッラ・トルビエラ、p. 33.

[1862]ロクスバーグ、フロリダ州、インディアナ州、1832年編集、第1巻、358ページ。

[1863]Ad. Pictet、『インド・ヨーロッパ起源』、第2版、第11巻、333ページ。

[1864]ブレッチュナイダー、『研究と価値について』他、18、44頁。

[1865]プリニウス、『歴史』、第18巻、第16章。

[1866]ガレン、デ・アリメンティス、lib。 xiii.、Lenz、Bot が引用。デ・アルテン、p. 259.

[1867]ねえ、Die Pflanzen der Pfahlbauten、p. 16.

[1868]Ad. Pictet、『インド・ヨーロッパ起源』、第2版、第1巻、344ページ。

[1869]ネムニッヒ、『自然学辞典』。

[1870]Ad. Pictet、ubi supra。

[1871]Secale fragile、Bieberstein; S. anatolicum、Boissier; S. montanum、Gussone; S. villosum、Linnæus。私は著書『Géogr. Botanique』 936ページで、ライ麦がシチリア、クレタ、そして時にはロシアで野生であると言われていたことから生じる誤りについて説明しました。

[1872]フローラ、ボット。雑誌、1856 年、p. 520。

[1873]フローラ、ボット。雑誌、1869 年、p. 93.

[1874]クント、列挙。、ip 449。

[1875]Sadler, Fl. Pesth.、ip 80; Host, Fl. Austr.、ip 177; Baumgarten, Fl. Transylv.、p. 225; Neilreich, Fl. Wien.、p. 58; Viviani, Fl. Dalmat.、ip 97; Farkas, Fl. Croat.、p. 1288。

[1876]しかし、ストロブルはエトナ山の斜面の森でそれを見ました。これは18世紀に栽培に導入された結果です（Œster. Bot. Zeit.、1881、p. 159）。

[1877]シュヴァインフルトとアッシャーソン、フロリダ州ベイトラージエティオプ。、p. 298.

[1878]ロイル、イリノイ州、419ページ。

[1879]ブレッチュナイダー、『研究と価値について』他、18、44頁。

[1880]フラース、シン。フロリダクラス。、p. 303;レンツ、ボット。デア・アルテン、p. 243.

[1881]プリニウス、『歴史』、第18巻、第17章。

[1882]ガレン、デ・アリメンティス、lib。私。キャップ。 12.

[1883]ねえ、プフランツェン デア プファールバウテン、p. 6、図。 24.

[1884]レンツ、ボット。デア・アルテン、p. 245.

[1885]Ad. Pictet, Orig. Indo.-Europ. , 編集2、vol. ip 350。

[1886]M. Clos氏から伝えられたメモ。

[1887]Ad. Pictet、ubi supra。

[1888]ネムニッチ、『多言語辞典』、548ページ。

[1889]フランス政府発行の『仏ベルベル語辞典』 。

[1890]リンネ、『種』、118頁；ラマルク、『百科事典』、431頁。

[1891]フィリップス、『栽培植物』、ii. p. 4。

[1892]マンビー、カタルーニャ。アルジェ。、 編集。 2、p. 36;フランシェとサヴァティエ、イーナム。 PL.ジャップ。、ii． p. 175;フロリダ州コッソンパリ、ii． p. 637;バンゲ、イーナム。顎。、p. 71、品種nuda用。

[1893]ラマルク、『百科事典』、ip 331。

[1894]フロリダ州ヴィヴィアーニダルマット。、ip69;ホスト、フロリダ州オーストリア、ip138;フロリダ州ニールライヒ ウィーン。、p. 85;バウムガルテン、エヌム。トランシルブ。、iii． p. 259;フロリダ州ファーカス クロアチア、p. 1277年。

[1895]ベンサム、『英国植物誌ハンドブック』第4版、544ページ。

[1896]テオフラストス、カトー、その他からの引用は、レンツ著『古代植物学』 232ページに翻訳されている。

[1897]ねえ。プフランツェン デア プファールバウテン、p. 17.

[1898]レガツォーニ。リヴ。アーチ。教授ディ・コモ、1880年、fasc。 7.

[1899]ウンガー、プフランゼン・デス・アルテン・エジプト、p. 34.

[1900]Bretschneider、『中国植物学研究とその価値』、7、8、45頁。

[1901]ロクスバーグ、Fl. Ind.、1832年版、310ページ。ピディントン、索引。

[1902]ローゼンミュラー、聖書。アルテルス。 ;辞書。フランス・ベルベーレ。

[1903]フロリダ州デリルエジプト。、p. 3;フロリダ州フォルスカルアラブ。、公民館。

[1904]広告。 Pictet、Origines Indo-Européennes、編集。 2、vol. IP351。

[1905]同上

[1906]リンネ、『植物の特別報告』、ip 86。

[1907]Roxburgh, Fl. Ind.、1832 年版、310 ページ。Aitchison, Cat. of Punjab Pl.、159 ページ。

[1908]ブンゲ、列挙、第400号。

[1909]マキシモヴィッチ、プリミティ・アムール。、p. 330.

[1910]フロリダ州レデバーロス。、iv． p. 469.

[1911]ホーエンナッカー、プラント。タリシュ。、p. 13.

[1912]スティーブン、ヴェルツァイヒ。ハルブ。タウル。、p. 371.

[1913]フロリダ州ミューテルフラン。、iv． p. 20;パーラトーレ、フロリダ州イタル。、ip 122;フロリダ州ヴィヴィアーニ ダマト。、ip60;フロリダ州ニールライヒニード。スタール。、p. 32.

[1914]ヘルドライヒ、ナッツ。グリーヒェンル。、p. 3;プフランツ。アティッシュ。エベネ。、p. 516.

[1915]M. Ascherson は手紙で、彼のAufzählungではPanicum miliaceumの後にcult .という単語が誤って省略されていると私に知らせています。

[1916]Forskal、Fl. Arab.、p. civ.

[1917]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、7、8頁。

[1918]ブレッチュナイダー、同上。

[1919]Unger、Pflanz、d.によれば、代替。エジプト。、p. 34.

[1920]ねえ、プフランツェン d.プファルバウト。、p. 5、図。 7; p. 17、図。 28、29;ペラン、 『サヴォワ城の前史学練習』、p. 22.

[1921]Heldreich、Nutzpfl. Griech。

[1922]フロリダ州ロクスバラインド、編集。 1832 年、vol. ip302;ランフィウス、アンボイン。、vp 202、t。 75.

[1923]ロクスバラ、同上。

[1924]エインズリー、マット。医学。インド、ip 226。

[1925]「Baleya の Obeurrit」など ( Rumphius、vp 202)。

[1926]「インディアンの生息地」（リンネ、種、ip 83）。

[1927]エイチソン、『パンジャブの石材カタログ』、162ページ。

[1928]ベンサム、『フローラ・オーストラル』、vii、p.493。

[1929]フランシェとサヴァティエ、イーナム。ジャポン。、ii． p. 262.

[1930]バンゲ、イーナム。、第３９９号；マキシモヴィッツ、アムールプリミティア。、p. 330.

[1931]ブーゼ、『会計』、232ページ。

[1932]フロリダ州パーラトーレを参照。イタル。、ip 113;フロリダ州ミューテルフラン。、iv． p. 20など

[1933]デリール、プランテスカルト。 en エジプト、p. 7;フロリダ州ロクスバラインド、編集。 1832 年、vol. ip269;アイチソン、カタルーニャ。パンジャーブ州の、p. 175; Bretschneider、 研究と価値、他、p. 9.

[1934]プリニウス、『歴史』、第18巻、第7章。

[1935]ウンガーによる引用、『エジプトの王国』、p. 34.

[1936]S. Birch、Wilkinson著『古代エジプト人の管理と保存』（1878年）、第2巻、427ページ。

[1937]レプシウスの素描は、ウンガーとウィルキンソンによって複製されている。

[1938]エゼキエル書 4章9節

[1939]ブラウン著『コンゴの植物学』 544ページ。

[1940]シュミット、Beiträge zur Flora Capverdischen Inseln、p. 158.

[1941]Host、Graminæ Austriacæ、vol.を参照してください。 iv.お願いします。 4.

[1942]フロリダ州ロクスバラインド、編集。 2、vol. ip271;ランフィウス、アンボイン。、vp 194、pl。 75、図。 1;フロリダ州ミケルインド・バタバ、iii. p. 503; Bretschneider、 Study and Valueなど、9、46 ページ。フロリダ州ロウレイロコーチン。、ii． p. 792.

[1943]フォルスカル、デリール、シュヴァインフルト、アッシャーソン、前掲書。

[1944]ヘロドトス、第1巻、第193章。

[1945]プリニウス『歴史』第18巻第7章。これは、 bicolorとして知られる変種または種である可能性もある。

[1946]W. フッカー著『ニジェール植物誌』

[1947]シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 299.

[1948]ボン・ジャルディニエ、1880年、585ページ。

[1949]フランシェとサヴァティエ、イーナム。植物。ジャポン。、ii． p. 172.

[1950]Bon Jardinier、同上。

[1951]ロクスバーグ、フロリダ州。インディカ、第2版、第1巻、343ページ。

[1952]ボイル、イリノイ州。彼。植物。

[1953]スウェイト著『ゼイラン植物図鑑』 371ページ

[1954]リンネやデリルなどが用いるいくつかの同義語やアラビア語名は、 栽培されていないDactyloctenium ægyptiacum、Willdenow、または一部の著者がEleusine ægyptiacaと呼ぶ植物に適用される。

[1955]フレゼニウス、カタルーニャ。セム。ホルティ。フランコフ。、1834年、ベイトル。 z.フロリダ深淵。、p. 141.

[1956]スタニスラス・ジュリアン、コンシッド州ロワズルール在住。シュール・レ・セレエール、パートip 29; Bretschneider、中国植物作品の研究と価値、8 および 9 ページ。

[1957]Loureiro、Fl. Cochin.、ip 267。

[1958]Piddington,インデックス州; Hehn、Culturpflanzen、編集。 3、p. 437.

[1959]テオフラストス、『歴史』、第4巻、第4章、10節。

[1960]Strabo、Géographie、Tardieu の翻訳、lib。 15.キャップ。 1、§18;リブ。 15.キャップ。 1. §53.

[1961]レイニエ、『アラブとジュイフの経済』（1820年）、p. 450;経済公共とエジプトとカルタゴの農村(1823)、p. 324.

[1962]ウンガーは何も言及していない。バーチは1878年にウィルキンソンの『 古代エジプト人の風習と習慣』第2巻402ページに「米の栽培の証拠はなく、米粒も発見されていない」という注釈を付けている。

[1963]レイニエ、同上。

[1964]Targioni, Cenni Storici。

[1965]クロフォード、『植物学ジャーナル』、1866年、324ページ。

[1966]ロクスバーグ、フロリダ・インディアナ州、1832年編集、第2巻、200ページ。

[1967]エイチンソン、『カタロニア・パンジャブ』、157ページ。

[1968]Nees, in Martius, Fl. Brasil. , in 8vo, ii. p. 518; Baker, Fl. of Mauritius , p. 458.

[1969]フォン・ミュラーは私に、熱帯オーストラリアでは確かにイネが野生化していると書いてきた。偶然に種が蒔かれ、帰化したものかもしれない。―著者注、1884年。

[1970]善意です、ヒスト。ナット。農業。 et Économique du Mais、1 巻。フォリオ、パリとトリノ。 1836年。

[1971]A. de Candolle、ジュネーブ大学図書館、1836 年 8 月、 Géogr。ボット。レイズ。、p. 942。

[1972]モリナーリ、ストーリア ディンシーザ、アスティ、1816 年。

[1973]Riant、La Charte d’Incisa、8vo パンフレット、1877 年、 Revue des question Historiquesから再版。

[1974]ルエリウス、『De Natura Stirpium』、p. 428、「Hanc quoniam nostrorum ætate e Græcia vel Asia venerit Turcicum frumentum nominant.」フクシウス、p. 824年、1543年にもこのフレーズを繰り返しています。

[1975]トラガス、スティルピウムなどを編集します。 1552、p. 650。

[1976]ドドエンス、ペンプタデス、p. 509;カメラリウス、ホート。、p. 94;マティオール、編集。 1570、p. 305.

[1977]P. 殉教者、エルシーラ、ジャン・ド・レリー、他、1516-1578。

[1978]ヘルナンデス、テス。メキシコ人。、p. 242.

[1979]ラセーグ、ドゥレッサール美術館、p. 467.

[1980]フェ、『Souvenirs de la Guerre d’Espagne』、p. 128.

[1981]Bibliothèque Orientale 、パリ、1​​697、 Rousという単語。

[1982]クンス、アン。 Sc.ナット。、サー。 1、vol. ⅲ． p. 418;ラスパイユ、同上。 ; Unger, エジプト; A. ブラウン、プフランツェンレスト エジプト。ムス。ベルリンで;ウィルキンソン、古代エジプト人のマナーと習慣。

[1983]フォルスカル、p. liii。

[1984]クロフォード著『インド諸島の歴史』、エジンバラ、1820年、第1巻、 植物学雑誌、1866年、326ページ。

[1985]ロクスバーグ、『フローラ・インディカ』、1832年版、第3巻、568ページ。

[1986]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、7、18頁。

[1987]同上

[1988]その記事は1870年の『薬学雑誌』に掲載されている。私は1871年の『ゼーマン植物学雑誌』 62ページに掲載された短い抜粋からしか知らない。

[1989]ランフィウス、アンボイン。、vol. vp525。

[1990]Malte-Brun、地理、ip 493。

[1991]シーボルトがトウモロコシだと思った古代の武器に刻まれた植物は、ウィットマックの『古代のトウモロコシについて』に引用されているラインによれば、ソルガムである。

[1992]Martius、Beiträge zur Ethnographie Americas、p. を参照してください。 127.

[1993]ダーウィン、『家畜化された植物と動物の変種』、ip 320。

[1994]A.ド・サンティレール、アン。 Sc.ナット。、１６． p. 143.

[1995]リンドレー、園芸学会誌、ip​​ 114。

[1996]これらの事実を Wittmack 著、Ueber Antiken Mais aus Nord und Sud America、p. 4 から引用します。 87年、ベルリン人類ポールにて。ゲス。、1879年11月10日。

[1997]ロシュブリュヌ著『ペルーのアンコンの埋葬地に関する民族誌的研究』、ウィットマックによるウールヴォルム著『植物学中央誌』 1880年、1633ページからの抜粋。そこには、この埋葬地がアメリカ大陸発見以前と以後の両方で使用されていたことが記されている。

[1998]サゴット、カルト。 des Céréales de la Guyane Franç。 ( Journ. de la Soc. Centr. d’Hortic. de France、1872、p. 94)。

[1999]ド・ナイダイラックは、著書『先史時代の人類と 時代』の中で、アメリカ大陸の古代民族の移住に関する我々の知識を概説している。特に第2巻第9章を参照されたい。

[2000]ド・ナイダイヤック、ii． p. 69 は、バンクロフト著『太平洋諸州の先住民族』を引用しています。

[2001]Willkomm と Lange.、Prodr.フロリダヒスプ。、iii． p. 872.

[2002]ボワシエ、フロリダ州オリエント。 ; Tchihatcheff, Asie Mineure ;フロリダ州レデバーロス。、その他。

[2003]ねえ、プフランツェン デア プファールバウテン、p. 32、図。 65、66。

[2004]De Lanessan、Flückiger と Hanbury からの翻訳、Histoire des Drogues d’Origine Végétale、ip 129。

[2005]ディオスコリデス、ヒスト。植物。、リブ。 iv. c. 65.

[2006]プリニウス、『植物誌』、第20巻、第18章。

[2007]Unger、Die Pflanze als Errerungs und Betaübungsmittel、p. 47;フランツェン・デス・アルテン・エジプト、ip 50。

[2008]Ebn Baithar、ドイツ語訳、ip 64。

[2009]広告。 Pictet、Origines Indo-Européennes、編集。 3、vol. IP366。

[2010]エインズリー、マット。医学。インディカ、ip 326。

[2011]ネムニッチ、『多言語辞典』、848ページ。

[2012]マーティン、ブルで。社会「順応」、1872 年、p. 200。

[2013]サー・J・フッカー、『英国インド植物誌』、ip 117; ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、47。

[2014]イブン・バイサル、ip 64。

[2015]Flückiger と Hanbury、Pharmacographia、p. 40.

[2016]バルボサの著作は1516年に出版された。

[2017]ヒューズ著『貿易報告』、フリュッキガーとハンベリーによる引用。

[2018]スローン、『ジャマイカ』、ii. p. 53。

[2019]スローン、同上。クロス、Ann. Sc. Nat.、第4シリーズ、第8巻、260ページ。グリゼバッハ、Fl. of Brit. W. Ind. Is.、20ページ。

[2020]ゼーマン、ボット。ヘラルドの。、７９、２６８ページ。トリアナとプランション、Prodr.フロリダノボ・グラナト。、p. 94;マイヤー、エセケボ、p. 202;ピソ、ヒスト。ナット。ブラジル、編集。 1648、p. 65; Claussen、クロ、ユビ上記。

[2021]Roxburgh, Fl. Ind.、ii. p. 581; Oliver, Fl. Trop. Africa、ip 114。

[2022]Géogr. Bot. Rais.、p. 971。

[2023]Parlatore、Le Specie dei Cotoni、本文は 4to、プレートは二つ折り、フィレンツェ、1866 年。

[2024]トダロ、イタリアのコルトゥーラ・デイ・コトーニ関係、セグニタ・ダ・ウナ・モノグラフィア・デル・ジェネレ・ゴシピウム、テキスト大8vo、二つ折りのプレート、ローマとパレルモ、1877-78年。この作品に先立って、それほど重要ではない他の作品がいくつかありましたが、それらはパルラトーレに知られていました。

[2025]Masters、Oliver著『Fl. Trop. Afr.』、ip 210; およびSir J. Hooker著 『Fl. Brit. Ind.』、ip 346。

[2026]Kurz、『イギリス領ビルマの森林植物誌』、ip 129。

[2027]ピディントン、索引。

[2028]テオフラストス、『植物誌』第4巻第5章。

[2029]同上、第4巻、第9章。

[2030]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、7ページ。

[2031]パウサニアス、リブ。 v.、キャップ。 5;リブ。 vi.キャップ。 26;プリニウス、リブ。 19.キャップ。 1. Brandes、Baumwolle、p. 11 を参照してください。 96.

[2032]C. リッター、『バウムヴォルレ地理地理』、p. 25.

[2033]この名前とアラビア語で亜麻を意味するkattanまたはkittanという名前との類似性は無視できない。これは、製品間に類似性がある場合に名前が混同される典型的な例である。

[2034]De Lasteyrie、デュ コトニエ、p. 290.

[2035]トーリーとエイサ・グレイ著『北アメリカの植物誌』、230頁。ダーリントン著 『農業植物学』、16頁。

[2036]Shouw、Naturschilderungen、p. 152.

[2037]フロリダ州オリバーのマスターズトロップ。アフリカ、ip 211;フロリダ州フッカーイギリス人の。インド、ip 347;シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 265 ( Gossypium nigrumという名前で); Parlatore、Specie dei Cotoni、p. 25.

[2038]ロゼッリーニ、Monumenti dell’ Egizia、p. 2;月文明、ip60。

[2039]Parlatore、Specie dei Cotoni、p. 16.

[2040]プリニウス、『植物誌』、第19巻、第1章。

[2041]ポルックス、『オノマスティコン』、C. リッターによる引用、上記参照、26ページ。

[2042]レイニエ、アラブとジュイフの経済。、p. 363;ベルトローニ、ノック。活動。アカド。ボンノン。、ii． p. 213、その他。ボット。、6;ヴィヴィアーニ、聖書にて。イタル。、vol. lxxxi。 p. 94; C. リッター、Géogr。 Verbreitung der Baumwolle、4to。タルジョーニ、Cenni Storici、p. 93;ブランディス、Alterthum の Der Baumwolle、8vo。 1880年。

[2043]マスターズ、オリバー著『熱帯アフリカの植物誌』、ip 322; およびフッカー著『 イギリス領インドの植物誌』、ip 347。

[2044]例えば、彼は、彼の時代以前に知られていた事実が示すように、確かに旧世界の植物であるゴシピウム・ヘルバセウムについて、「アメリカに生息地がある」と述べている。

[2045]Nascitur in calidis hybridisque cultis præcipue loci (Hernandez、 Novæ Hispaniæ Thesaurus、p. 308)。

[2046]ヘムスリー、Biologia Centrali-Americana、ip 123。

[2047]マクファディン、ジャマイカの植物、p. 72.

[2048]グリゼバッハ、『英国西インド諸島の植物誌』、86ページ。

[2049]トリアナとプランション、Prodr.フロリダノボ・グラナテンシス、p. 170.

[2050]アオイ科植物はまだ『ブラジル植物誌』には掲載されていません。

[2051]Cl.ゲイ、フローラ・チレナ、ip 312。

[2052]1880年9月4日付の『ガーデナーズ・クロニクル』には、この植物の栽培方法、種子の利用法、そしてアフリカ西海岸、ブラジル、インドからヨーロッパへの種子の大規模な輸出に関する詳細な記述がある。

[2053]A. de Candolle、植物地理レゾネ、p. 962.

[2054]リンネ、プランタルム種、p. 1040。

[2055]R.ブラウン著『コンゴの植物学』 53ページ。

[2056]ベンサム、トランス。リン。社会、１８． p. 159;ウォルパーズ、レパートリー、ip 727。

[2057]ブラジル、マレグラフとピソ。、p. 37、編集。 1648年。

[2058]同上、1638年版、256ページ。

[2059]アコスタ、『インド自然史』、フランス語訳、1598年、165ページ。

[2060]オーブロ、Pl. ギヤン、p. 765。

[2061]スローン著『ジャマイカ』 184ページ。

[2062]ギルミンとペロット、フロリダ州セネガル。

[2063]ロウレイロ、Fl. コチン。

[2064]ロクスバーグ、Fl. Ind.、iii. p. 280; ピディントン、索引。

[2065]ランフィウス、ハーブ。アンブ。、vp 426。

[2066]ロシュブリュヌ、『ボタニシェス・セントラルブラット』 1880年、1634ページからの抜粋。

[2067]中国植物学書の研究と価値、18ページ。

[2068]Grisebach、Fl. Brit. W. Ind. Is.、p. 189。

[2069]リチャード、フロリダ州テンタメン深淵。、ip 349;フロリダ州オリバートロップ。アフリカ、iii． p. 180.

[2070]リッターの発言は、『フローラ』 1846年、704ページに引用されている。

[2071]Meyen, Géogr. Bot.、英語訳、p. 384; Grisebach, Fl. of Brit. W. Ind. Is.、p. 338。

[2072]H. ウェルター、『カフェの歴史の歴史』、1 巻。 1868年、パリの8voにて。

[2073]エリス著『コーヒーの歴史的記述』、1774年。

[2074]Ebn Baithar、Sondtheimer 訳、2 巻8vo、1842年。

[2075]ベルス、エピスト。広告クラス。、p. 309.

[2076]ラウヴォルフ、クルシウス。

[2077]ラウウルフ;バウヒン、ヒスト。、ip422。

[2078]Bellus, ubi supra .

[2079]リチャード、フロリダ州テンタメン深淵。、p. 350。

[2080]同じ著者による『アラビア・フェリックス史』（ボンベイ、1859年）からの抜粋には、この主張は記載されていない。

[2081]ヌーヴ。辞書。ヒスト。ナット。、iv． p. 552.

[2082]エリス、上記のユビ;ヌーヴ。辞書。、同上。

[2083]この詳細はEllis著『Diss. Caf.』16ページから引用したものです。『Notices Statistiques sur les Colonies Françaises』（第2巻46ページ）には、「1716年か1721年頃、オランダ人の警戒にもかかわらず、スリナムからコーヒーの新鮮な種子が密かに持ち込まれ、この植民地産品の栽培がカイエンヌで定着した」とあります。

[2084]この船員の名前は、Declieux、Duclieux、Desclieuxなど、いくつかの綴りで記されている。戦争省から得た情報によると、ド・クリューは紳士であり、モーレパ伯爵と親交があった。彼はノルマンディーで生まれ、1702年に海軍に入隊し、輝かしい経歴を経て1760年に退役した。1775年に死去。公式報告書には、彼がコーヒーの木をフランス植民地に持ち込んだという重要な事実が記されている。

[2085]ドゥルーズ、ヒスト。デュ美術館、ip 20。

[2086]ない。統計フラン大佐。、ip30。

[2087]同上、ip 209。

[2088]マーティン、Stat. Col. Brit. Emp.

[2089]ヌーヴ。辞書。履歴。ナット。、iv． p. 135.

[2090]ない。統計フラン大佐。、ii． p. 84.

[2091]H. ウェルター、『カフェの歴史の歴史』、1 巻。 8vo、パリ、1​​868年。

[2092]Hiern著『Trans. Linn. Soc.』第2シリーズ、第ip巻、171ページ、図版24。この図版は、1876年のキュー王立植物園の報告書にも掲載されている。

[2093]オリバー、『熱帯アフリカ植物誌』、iii、p. 181。

[2094]Cl. Gay、『Fl. Chilena』、iv、p. 268。

[2095]Asa Gray、Watson著『カリフォルニア植物学』、ip 359。

[2096]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レイズ。、p. 1047。

[2097]ランフィウス、アンボイン。、ii． p. 17;ブルーメ、ルンフィア、ip 180。

[2098]ロクスバーグ、Fl. Indica、iii. p. 845。

[2099]ベンサムとフッカー、『ジェネラ・プラトン』、第2巻、1059ページ。

[2100]ピカリング、クロノル。植物の歴史、p. 223;ランフィウス、ハーブ。アンブ。、vp 204;ミケル、フローラ・インド・バタバ、ii． p. 760;シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 273;グリースバッハ。フロリダイギリス人。ウェストインディアナ州、p. 458.

[2101]ブルーム、『ビドラゲン』、778ページ。

[2102]ロクスバーグ、Fl. Ind.、1832年編集、第3巻、100ページ。ピディントン、索引。

[2103]トゥーンベリ、Fl. Jap.、p. 254。

[2104]ブレッシュナイダー、1801年8月23日の手紙。

[2105]同上、『学習について』等、16ページ。

[2106]テオフラストス、lib. ⅲ．キャップ。 1、5;ディオスコリデス、lib. ii.キャップ。 121;プリニウス、ヒスト。、リブ。 18.キャップ。 10.

[2107]プリニウス、『歴史』、第15巻、第7章。

[2108]ウィルキンソン著『古代エジプト人の風習と習慣』第2巻、ウンガー著『古代エジプトの植物』 45ページ。

[2109]レイニエ、エコン。パブ。アラブとジュイフ、p. 431;レーヴ、Aramäeische Pflanzennamen、p. 376.

[2110]E. マイヤー、Geschichte der Botanik、iii。 p. 75.

[2111]ヘロドトス、第1巻、第193章。

[2112]スウェイト、列挙、209ページ。

[2113]ピソ、ブラジル。、1658年版、211ページ。

[2114]Ball、Floræ Maroccanæ Spicilegium、p. 664。

[2115]ミュラー、アルゴフ。、DC、プロドロマス、vol。 15.パート 2、p. 1017.

[2116]リチャード、フロリダ州テンタメン深淵。、ii． p. 250; Schweinfurth、Plantæ Niloticæ a Hartmann、他、p. 13.

[2117]シュヴァインフルトとアッシャーソン、アウフツェルング、p. 262.

[2118]Forskal、『Fl. Arabica』、71ページ。

[2119]ボワシエ、フロリダ州オリエント。、iv． p. 1143.

[2120]リーデ、マラバル、ii． p. 57、t. 32.

[2121]ランフィウス、ハーブ。アンブ。、vol. iv. p. 93.

[2122]Franchet and Savatier, Enum. Japon. , ip 424.

[2123]ウンガー、プフランゼン・デス・アルテン・エジプト、p. 61.

[2124]テオフラストス『歴史』第1巻第19章、ディオスコリデス『第4巻第171章』、フラース『植物分類体系』 92頁。

[2125]ネムニヒ、ポリグロット。辞書;フロリダ州フォルスカルエジプト。、p. 75.

[2126]ヨナ書 4章6節。ピッカリング著『クロノ・ヒス・プランツ』 225ページにはkykwynと書かれている。

[2127]Flückiger と Haubury、Pharmacographia、p. 511。

[2128]A.デ・カンドール、Prodr.、１６．パート 2、p. 136;チハチェフ、アシ・ミヌレ、ip 172;フロリダ州レデバーロス。、ip 507;フロリダ州ロクスバラインド、iii. p. 630;ボワシエ、フロリダ州オリエント。、iv． p. 1160;ブランディス、インド北西部の森林植物、p. 498;クルツ、英国の森の植物。ビルマ、p. 390。

[2129]C. コッホ、デンドロロギー、ip 584。

[2130]Franchet and Savatier, Enum, Plant. Jap. , i. 453.

[2131]Loureiro, Fl. Cochin.、p. 702; Bunge, Enum.、p. 62。

[2132]ヘルドライヒ、ヴェルハンドル。ボット。ヴェラインス・ブランデンブ。、1879年、p. 147.

[2133]テオフラストス『植物誌』第3巻第3章6節。これらの箇所、および他の古代著述家の記述は、ヘーンや他の学者よりもヘルドライヒによってより適切に引用・解釈されている。

[2134]ウッフェル、アバンドル。ズール。ボット。ゲス。ウィーンにて、1853年、p. 194.

[2135]デ・サポルタ、第33セッション。デュ・コングレス・サイエンティスト。ド・フランス。

[2136]ディオスコリデス、lib.私。キャップ。 176.

[2137]プリニウス、『植物誌』第15巻第22章。

[2138]プリニウス、『植物誌』第15巻第22章。

[2139]ねえ、プフランツェン デア プファールバウテン、p. 31.

[2140]Sordelli、Sulle piante della torbieraなど、p. 39.

[2141]ブレッチュナイダー著『研究と価値』他、16ページ、および1881年8月23日付の手紙。

[2142]広告。ピクテ、インドヨーロッパ起源。、 編集。 2、vol. ip289; Hehn、Culturpflanzen und Hausthiere、編集。 3、p. 341.

[2143]マルティウス、『パルマル自然史』、フォリオ版、第3巻、170ページ（出版年不明、ただし1851年以前）。

[2144]Roxburgh, Fl. Ind.、iii. p. 616; Brandis, Forest Fl. of India、p. 551; Kurz, Forest Fl. of Brit. Burmah、p. 537; Thwaites, Enum. Zeylan.、p. 327; Loureiro, Fl. Cochin-Ch.、p. 695。

[2145]ブルーメ、ルンフィア、ii． p. 67;フロリダ州ミケルインド・バタバ。、iii． p. 9; 補足デ・スマトラ、p. 253.

[2146]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、28ページ。

[2147]フロリダ州ブランコフィリピン人、編集。 2.

[2148]ダ・モスト、ラムージオ、ip 104、R.ブラウンによる引用。

[2149]ブラウン著『コンゴの植物学』 55ページ。

[2150]マルティウス『ヒストリカル・ナチュラ・ヤシ』第2巻62ページ、ドルーデ『ブラジル植物誌』第85巻457ページ。マルティウスがブラジルでこのヤシが自生していると断言しているように、ギアナでもこのヤシが自生していると主張する著者は見当たらない。

[2151]Elæis melanocarpa、Gærtner。果実には油も含まれていますが、油を産出する植物はどの国にも数多く存在するため、この種が栽培されているようには見えません。

[2152]スローン、『ジャマイカ自然史』、第2巻、113ページ。

[2153]グリゼバッハ、『ブリテン島西部インド諸島の植物誌』、522ページ。

[2154]ブラジル、ピソ。、p. 65;マルクグラフ、p. 138.

[2155]マルティウス、ヒスト。ナット。パルマルム、全3巻フォリオで; Vol.を参照してください。 ii. p. 125.

[2156]オーブレット、ガイアン、補足、p. 102.

[2157]スローン、ジャマイカ、ii. p. 9。

[2158]J. アコスタ、『インド博物誌』、フランス語訳、1598年、178ページ。

[2159]Vafer、Voyage de Dampier、編集。 1705、p. 186;バンクーバー、フランス語編集、p. 325、デ・マルティウス著、Hist.ナット。パルマルム、ip 188。

[2160]ゼーマン、ボット。ヘラルドの。、p. 204.

[2161]エルナンデス著『メキシコ類語辞典』 71ページ。彼は75ページで、フィリピン諸島のココナッツヤシに同じ名前を帰している。

[2162]オビエド、ラムジオ訳、iii。 p. 53.

[2163]A. デ カンドール、Géogr。ボット。レゾネ、p. 976。

[2164]Grisebach、「植生」、11、323 ページ。

[2165]ゼーマン、フローラ ヴィティエンシス、p. 275.

[2166]モルディブと呼ばれるココナッツは、ロドイケア属に属します。 フィリピン原産の ココ・マミラリス（ブランコ）は、栽培種のココヤシ（Cocos nucifera）の変種です。

[2167]ドルード、ボット内。雑誌、1876 年、p. 801;およびFlora Brasiliensis、fasc。 85、p. 405.

[2168]シュティーラー、ハンドアトラス、編集。 1867年、地図3。

[2169]シュティーラー、前掲書、地図9。

[2170]グリゼバッハ、『イギリス西インド諸島の植物誌』、552ページ。

[2171]ウジェーヌ・フルニエは、例えば、drdapala（硬い果実）、palakecara（毛深い果実）、jalakajka（水を蓄えるもの）などを私に示しました。

[2172]ブルーム、『ルンフィア』、iii、p. 82。

[2173]フォースター、デ・プランティス・エスクレンティス、p. 48;ナドー、エヌム。タイチ工場、p. 41.

[2174]Blume, ubi supra .

[2175]ブレッチュナイダー、『研究と価値』他、24ページ。

[2176]シーマン、『Fl. Vitiensis』、276ページ。ピッカリング、『Chronol. Arrangement』、428ページ。

[2177]ブレッチシュナイダー博士は1882年12月22日、北京から私に手紙を送り、この種は紀元前1100年の著作である『リュド』に記載されていると述べている。原産地が中国なのか西アジアなのかは私には分からない。

[2178]Essai sur la Géographie des Plantes、p. 28.

[2179]おそらくかなり異なる人種であると考えられる2つか3つの形態を数える。

[2180]オーストラリアの有用植物のリストについては、サー・J・フッカー著 『タスマニア植物誌』 10ページ、およびベンサム著『オーストラリア植物誌』第7巻156ページを参照のこと。

[2181]私が顕花植物群全体について示す割合は、シュテューデルの『植物命名法』の最初の200ページを参考に概算したものです。これらの割合は、いくつかの植物誌との比較によって正当化されています。

[2182]斜体で示されている種は非常に古くから栽培されている種（AまたはD）であり、アスタリスクが付いている種は栽培歴が2000年未満の種（CまたはF）である。

[2183]このリストが印刷された後、チリではキヌアは野生種であるとの情報が入りました。この誤りにより、一部の数値を修正する必要があります。

[2184]ここで詳しく説明することはできないが、単型属は大部分が絶滅の過程にある。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『栽培植物の起源』の終了 ***
《完》