パブリックドメイン古書『なぜ進歩と貧困が併存し続けるのか』（1898）を、ブラウザ付帯で手続き無用なグーグル翻訳機能を使って訳してみた。

　原題は『Progress and Poverty, Volumes I and II』、著者は Henry George です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『進歩と貧困』第1巻および第2巻の開始 ***
ヘンリー・ジョージの著作集のこの記念版は、
1000部
限定で番号が振られており、本書はその
4番目のものです。

ヘンリー・ジョージ
著作集記念版

第1巻

目の前に現れる事物について、自ら定義や説明をしなさい。そうすれば、それがどのような事物であるかを、その本質において、その裸の姿において、その完全な全体において、はっきりと見分けることができる。そして、その事物の固有名詞、それが構成されている事物の名前、そしてそれが分解される事物の名前を、自らに言い聞かせなさい。人生において目の前に現れるあらゆる事物を体系的かつ真摯に吟味し、常に物事を見ることで、この宇宙がどのようなものであり、その中であらゆるものがどのような役割を果たし、全体に対してあらゆるものがどのような価値を持ち、また、あらゆるものが最高の都市の市民であり、他のすべての都市はその家族のようなものであるという人間に対してどのような価値を持ち、それぞれの事物が何であり、何で構成され、その事物がどれくらいの期間存続する性質を持っているのかを同時に見ることができるようになることほど、精神を高めるものはない。―マルクス・アウレリウス・アントニヌス

ヘンリー・ジョージ著『進歩と貧困』、サンフランシスコ、1879年
タイトルページ

ヘンリー・ジョージの著作
進歩と貧困

産業不況の原因
と
富の増加に伴う欲求の増加に関する調査

治療法
I

ニューヨーク：ダブルデイ・
アンド・マクルーア社
1898年

著作権、1891年、
ヘンリー・ジョージ

デ・ヴィンネ・プレス。

富と特権の不平等な分配
から生じる悪徳と悲惨さを目の当たりにし、より高い社会状態の可能性を感じ、その達成を目指して努力する人々へ

サンフランシスコ、1879年3月。

避難所が必要だ！男たちよ
冬の風に焼かれて死んでいったが、火が一つ燃え上がった
冷たく中に隠された火打ち石から、
燃え盛る太陽から大切にされた赤い火花。
彼らは狼のように肉をむさぼり食い、やがて一人がトウモロコシを蒔き、
それは雑草として生えたが、人の命を育む。
彼らは草を刈り、ぶつぶつとつぶやき、ついに誰かが言葉を発した。
そして、忍耐強い指が文字で表された音を形作った。
私の兄弟たちにはどんな良い贈り物があるだろうか、しかしそれは
探求と闘争と愛の犠牲から？
エドウィン・アーノルド。
まだない
真実のシェアは無駄に設定された
世界の広大な休耕地で。
手が種を蒔いた後、
丘や牧草地から手が届き、
黄色い収穫物を刈り取ろう。
ウィッティア。
七

第四版への序文
ここに述べた見解は、1871年にサンフランシスコで出版された「我々の土地と土地政策」という小冊子の中で、概ね簡潔に述べられたものです。当時、私はできるだけ早くそれらをより詳しく提示するつもりでしたが、長い間その機会に恵まれませんでした。その間、私はそれらの真実性に対する確信をさらに強め、それらの関係性をより完全かつ明確に理解するようになりました。また、多くの誤った考えや誤った思考習慣がそれらの認識を妨げていること、そしてあらゆる側面を徹底的に検討する必要があることも痛感しました。

本書では、紙面の許す限り、できる限り徹底的に論じようと試みました。論を展開する前に、まずは整理する必要がありました。また、こうした主題をこれまで学んだことのない読者と、経済学の論理に精通している読者の両方に向けて書く必要がありました。議論の範囲が非常に広いため、提起された多くの疑問点を十分に扱うことは不可能でした。私が最も力を入れたのは、一般的な原則を確立することであり、必要に応じて読者がそれらの原則をさらに応用してくれることを期待しています。

本書は、経済学の文献にある程度精通している読者にとって最も理解しやすい部分があるだろう。しかし、議論を理解したり、結論を判断したりする上で、事前の読書は必ずしも必要ではない。私が依拠した事実は、図書館で調べなければ確認できないようなものではない。それらは、誰もが日常的に観察し、知っている事実であり、読者は自ら確認することができる。そして、それらの事実に基づく推論が妥当であるか否かを、読者自身が判断できるのである。

この調査を促す事実の簡単な記述から始め、生産力の増加にもかかわらず賃金が最低限の生活水準に近づく理由について、現在政治経済学の名の下に与えられている説明を検証する。この検証により、現在の賃金理論は誤解に基づいていることが明らかになる。つまり、実際には賃金は支払われる労働によって生み出され、他の条件が同じであれば、労働者の数とともに増加するはずである。ここで、この調査は8 ほとんどの重要な経済理論の基礎であり中心であり、あらゆる方向の思想に強力な影響を与えてきた教義、すなわち人口は生存率よりも速いペースで増加するというマルサスの教義。しかしながら、検証してみると、この教義は事実においても類推においても何ら裏付けがなく、決定的な検証にかけられると完全に否定されることがわかる。

これまでのところ、調査の結果は極めて重要ではあるものの、概して否定的である。現在の理論では貧困と物質的進歩の関連性を十分に説明できていないことが示されているが、富の分配を規定する法則の中に解決策を見出さなければならないという点以外に、問題そのものに光を当てるものではない。したがって、この分野に調査を進める必要が生じる。予備的な検討から、分配の3つの法則は必然的に相互に相関しなければならないことがわかるが、現在の政治経済学ではそれが実現されておらず、使用されている用語を検証すると、この矛盾が曖昧にされてきた思考の混乱が明らかになる。そこで、分配の法則を解明するために、まず地代の法則を取り上げる。これは、現在の政治経済学で正しく理解されていることは容易にわかる。しかし、この法則の全容が理解されておらず、賃金と利子の法則が必然的に伴うこともわかる。つまり、生産物のどの部分が地主の手に渡るかを決定する原因が、労働と資本に残される部分を必然的に決定するのである。ここで立ち止まることなく、私は利子と賃金の法則を独自に推論する。まず、利子の真の原因と正当性を明らかにし、多くの誤解の根源、すなわち独占の真の利益と資本の正当な収益との混同を指摘した。そして、本題に戻ると、利子は賃金と連動して増減し、最終的には地代と同じもの、すなわち耕作限界、あるいは地代が発生する生産段階に依存することが分かる。賃金の法則についても同様の独立した調査を行うと、同様に調和のとれた結果が得られる。こうして、三つの分配法則は相互に支え合い、調和し、物質的進歩に伴ってあらゆる場所で地代が上昇するという事実が、賃金と利子が上昇しない理由を説明することが明らかになる。

地代の上昇の原因は何かという次の疑問が生じ、物質的進歩が富の分配に及ぼす影響を検証する必要がある。物質的進歩の要因を人口増加と芸術の進歩に分けて考えると、まず人口増加は単に増加するのではなく、常に増加傾向にあることがわかる。ix 耕作余地を縮小することによって、しかし人口増加に伴う経済と力を地域化することによって、総生産物のうち地代として徴収される割合を増やし、賃金と利子として支払われる割合を減らす。次に人口増加を排除すると、生産方法と生産力の改善が同じ方向に向かい、土地が私有財産として保有されている場合、定常人口においてマルサスの教義が人口圧力に起因すると考えるすべての効果を生み出すことがわかる。そして、このように物質的進歩から生じる土地価値の継続的な上昇の影響を考察すると、土地が私有財産である場合に必然的に生じる投機的進歩の中に、派生的ではあるが最も強力な地代増加と賃金低下の原因があることが明らかになる。演繹により、この原因が必然的に周期的な産業不況を引き起こすことが示され、帰納により結論が証明される。このように分析すると、土地が私有財産である限り、物質的進歩の必然的な結果は、人口がどれほど増加しようとも、労働者を最低限の生活を送るのにやっとの賃金に追いやることであることがわかる。

貧困と進歩を結びつける原因の特定は解決策を示唆するものの、それはあまりにも根本的な解決策であるため、他に解決策があるかどうかを次に検討する必要があると判断した。別の出発点から調査を再開し、労働者階級の状況改善のために現在提唱または信頼されている施策と傾向を検証した。この調査の結果は、土地を共有財産にすること以外には、貧困を恒久的に解消し、賃金が飢餓点にまで達する傾向を食い止めることはできないという、前述の調査結果を裏付けるものであった。

ここで当然ながら正義の問題が生じ、探求は倫理の領域へと移る。財産の性質と根拠を調査すると、労働の産物である物に対する財産と土地に対する財産の間には根本的かつ相容れない違いがあることがわかる。前者は自然な根拠と制裁を有するが、後者はそうではなく、土地に対する排他的所有権の承認は必然的に労働の産物に対する財産権の否定となる。さらに調査を進めると、土地の私有財産は常に、そして発展が進むにつれて常に労働者階級の奴隷化につながること、社会が権利を回復しようとしても土地所有者は正当な補償を請求できないこと、土地の私有財産は人間の自然な認識に合致するどころか、むしろその逆であることが明らかになる。x それは事実であり、米国では既にこの誤った破壊的な原則を認めたことによる影響を感じ始めている。

次に、考察は実践的な政治手腕の領域へと移る。土地の私有財産は、その改良と利用に必要不可欠なものではなく、むしろ改良と利用の妨げとなり、膨大な生産力を浪費していることが明らかになる。土地に対する共有権の承認は、衝撃や収奪を伴うものではなく、土地の価値に対する課税を除くすべての課税を廃止するという、単純かつ容易な方法によって達成される。そして、課税の原理に関する考察は、あらゆる点において、これが課税の最良の対象であることを示している。

提案された変更がもたらす影響を考察すると、それは生産性を飛躍的に向上させ、分配における公平性を確保し、あらゆる階級に利益をもたらし、より高度で高貴な文明への進歩を可能にするだろうということがわかる。

探求は今やより広い領域へと広がり、新たな出発点から再開される。なぜなら、これまで抱かれてきた希望は、社会の進歩は緩やかな人種的向上によってのみ可能であるという広く浸透した考え方と衝突するだけでなく、我々が到達した結論は、もしそれが真の自然法則であるならば、普遍的な歴史において必ず現れるはずの法則を主張しているからである。したがって、最終的な検証として、人類の進歩の法則を解明する必要が生じる。なぜなら、この主題を検討し始めるとすぐに、我々の注意を惹きつけるいくつかの重大な事実が、現在の理論とは全く矛盾しているように思われるからである。この探求は、文明の差異は個人の違いによるものではなく、社会組織の違いによるものであること、常に連帯によって促進される進歩は、不平等が拡大するにつれて必ず後退すること、そして現代文明においてさえ、過去のすべての文明を滅ぼした原因が顕在化し始めており、単なる政治的民主主義は無政府状態と専制政治へと向かっていることを示している。しかし本書は、社会生活の法則を正義という偉大な道徳法則と同一視し、これまでの結論を裏付けるように、いかにして退歩を防ぎ、より偉大な進歩を始めることができるかを示している。これで本研究は終了する。最終章でその真相が明らかになるだろう。

この研究の重要性は明白である。もしこの研究が慎重かつ論理的に進められれば、その結論は政治経済学の性格を完全に変え、真の科学としての首尾一貫性と確実性を与え、長らく疎遠であった大衆の願望と完全に共鳴するようになるだろう。xi 疎遠になった。私がこの本で成し遂げたことは、もし私が調査しようとした大きな問題を正しく解決できたとすれば、スミスとリカードの学派が認識した真理とプルードンとラサールの学派が認識した真理を統合すること、自由放任主義（その真の意味で）が社会主義の崇高な夢の実現への道を開くことを示すこと、社会法と道徳法を同一視すること、そして多くの人々の心の中で壮大で高尚な認識を曇らせる考えを否定することである。

本書は1877年8月から1879年3月にかけて執筆され、挿絵は同年9月までに完成しました。その後、本書で提示した見解の正しさを裏付ける新たな事例が数多く示され、特にイギリスでアイルランドの土地運動という形で始まった大きな動きは、私が解決しようと努めてきた問題の切迫性をますます明確に示しています。しかし、寄せられた批判の中には、これらの見解を変更したり修正したりするようなものは一切ありませんでした。実際、本書の中で事前に回答されていない反論は、いまだに一つも見当たりません。また、いくつかの誤字脱字が修正され、序文が追加された以外は、本書は以前の版と全く同じです。

ヘンリー・ジョージ。

ニューヨーク、 1880年11月。

xiii

コンテンツ。
入門編。
ページ
問題 3

第1巻―賃金と資本
章 I．―現行の賃金理論―その不十分性 17
II. 用語の意味 30
III．資本からではなく、労働によって生み出された賃金 49
IV．資本から引き出されない労働者の維持 70
V.—資本の実質的な機能 79

第2巻― 人口と生計
章 I．マルサス理論、その起源と支持 91
II．事実からの推論 103
III．類推による推論 129
IV．マルサス理論の反証 140

第三巻―分配の法則
章 I.—調査は分配法則に絞り込まれた—これらの法則の必然的な関係 153
II．―地代と地代法 165
III．利息と利息の原因 173
IV．偽りの資本と、しばしば利子と誤解される利益について 189
V.—利子法 195
VI．賃金と賃金法 204
VII．これらの法律の相関関係と調整 217
VIII．問題の静力学はこのように説明される 219

第4巻―物質的進歩が富の分配に及ぼす影響
章 I.―まだ探求されていない問題のダイナミクス 225
II．人口増加が富の分配に及ぼす影響 228
III．芸術の進歩が富の分配に及ぼす影響 242
IV．物質的進歩によって生じた期待の影響 253

第5巻― 問題解決
章 I. 産業不況の再発発作の主な原因 261
II．富の増大の中で貧困が根強く残ること 280
xiv

第六巻― 治療法
章 I．―現在提唱されている治療法の不十分さ 297
II．―真の治療法 326

第七巻― 救済の正義
章 I．土地における私有財産の不当性 331
II．―土地の私有化の究極的な結果は労働者の奴隷化である 345
III．土地所有者の補償請求 356
IV．歴史的に考慮された土地の所有権 366
V.—アメリカ合衆国における土地の所有権 383

第8巻― 治療法の適用
章１．土地の最適な利用と相容れない土地における私有財産 395
II．土地に対する平等な権利を主張し、確保する方法 401
III．課税法の原則によって試された命題 406
IV．推薦および異議 420

第9巻― 治療薬の効果
章 1．富の生産に及ぼす影響について 431
II．流通、ひいては生産への影響 438
III．個人および階級への影響について 445
IV．社会組織と社会生活にもたらされる変化について 452

第10巻― 人類進歩の法則
章 I．―現在の人間進歩理論―その不十分さ 473
II．文明の相違―何が原因か 487
III．―人類の進歩の法則 503
IV．現代文明はいかに衰退しうるか 524
V.—中心的な真実 541

結論。
個人の生活の問題 553
入門編。
問題。

あなた方は建てる！建てる！しかし、あなた方は入らず、
罪を犯したために砂漠に飲み込まれた部族のように。
約束の地から汝らは消え去り、死ぬ。
その緑が、あなたの疲れた目に輝きを放つ前に。
—シガニー夫人
3

入門編。

問題。

今世紀は、富を生み出す力が驚異的に増大した時代である。蒸気と電気の利用、改良された工程と省力化機械の導入、生産の細分化と規模拡大、そして驚くべき貿易の円滑化によって、労働の効率性は飛躍的に向上した。

この素晴らしい時代の始まりには、省力化の発明が労働者の苦労を軽減し、労働者の状況を改善するだろうと期待するのは当然であり、実際に期待されていた。富を生み出す力の飛躍的な増大によって、真の貧困は過去のものとなるだろうと。前世紀の人、フランクリンやプリーストリーのような人が、未来のビジョンの中で、蒸気船が帆船に、鉄道が荷馬車に、刈り取り機が鎌に、脱穀機が脱穀棒に取って代わるのを見ることができただろうか。人間の意志に従い、人間の欲望を満たすために、地球上のすべての人間とすべての荷役動物を合わせた力よりも大きな力を発揮するエンジンの鼓動を聞くことができただろうか。森の木が、ほとんど人間の手に触れることなく、ドア、窓枠、ブラインド、箱、樽などの完成品の木材に変わるのを見ることができただろうか。ブーツや靴がケース単位で大量生産される大規模な工房では、昔ながらの靴職人が行うよりも少ない労力で生産されている。4 靴底を履かせ、少女の目の前で、何百人もの屈強な織り手が手織り機で織るよりも速く綿が布になる工場を目にすることができたら、巨大なシャフトや強力な錨を形作る蒸気ハンマーや、小さな時計を作る繊細な機械、岩の中心部を切り抜くダイヤモンドドリル、鯨を救った石炭油を目にすることができたら、交換と通信設備の改善によってもたらされる莫大な労働力の節約、つまりオーストラリアで屠殺された羊がイギリスで新鮮なまま食べられ、ロンドンの銀行家が午後に出した注文が同じ日の朝にサンフランシスコで実行されることを彼は理解できただろうか。これらが示唆する十万もの改善を彼は想像できただろうか。人類の社会状況について彼は何を推測しただろうか。

それは推論のようには見えなかっただろう。その幻影が及んだ先まで、まるで彼が実際に見たかのように思えただろう。そして、喉の渇いたキャラバン隊のすぐ先で、ざわめく森の生き生きとした輝きと、笑みを浮かべる水のきらめきを高い所から眺める者のように、彼の心は躍り、神経は高鳴っただろう。想像力の視界の中で、彼はこれらの新しい力が社会をその根幹から高め、最も貧しい人々を欠乏の可能性から救い出し、最も低い人々を生活の物質的な必要に対する不安から解放するのをはっきりと見ただろう。彼は、知識の灯火の奴隷たちが伝統的な呪いを自ら引き受け、鉄の筋肉と鋼鉄の腱を持つこれらの人々が、最も貧しい労働者の生活を、あらゆる高潔な資質と崇高な衝動が成長できる休暇に変えていくのを見ただろう。

そして、こうした豊かな物質的条件から、人類が常に夢見てきた黄金時代を実現する道徳的条件が必然的な流れとして生じることを彼は見ていたであろう。若者はもはや成長を阻害されず、5 飢えに苦しみ、もはや貪欲に悩まされることのない老人、虎と戯れる子供、熊手を持った男が星の輝きに酔いしれる！卑しいものは逃げ去り、獰猛なものは飼い慣らされ、不和は調和へと変わった！皆が満ち足りているところに、どうして貪欲があり得るだろうか？貧困と貧困への恐怖から生じる悪徳、犯罪、無知、残虐行為が、貧困が消え去ったところにどうして存在しうるだろうか？皆が自由人であるところに、誰が屈服し、皆が平等であるところに、誰が抑圧するだろうか？

多かれ少なかれ漠然としたものから明確なものまで、これらは、この素晴らしい世紀に卓越性を与えた進歩から生まれた希望であり夢であった。それらは人々の心に深く根付き、思考の流れを根本的に変え、信条を再構築し、最も基本的な概念を覆した。より高次の可能性への魅惑的なビジョンは、単に輝きと鮮やかさを増しただけでなく、その方向性も変化した。夕暮れのかすかな光芒の向こうを見るのではなく、夜明けのあらゆる栄光が空を彩るようになったのだ。

確かに、失望が続き、発見や発明が次々と行われても、最も休息を必要とする人々の苦労は軽減されず、貧しい人々に豊かさももたらされなかった。しかし、この失敗の原因となりうる事柄があまりにも多かったため、現代に至るまで、新たな信念はほとんど揺らいでいない。私たちは克服すべき困難をより深く理解するようになったが、時代の流れがそれらを克服する方向に向かっているという確信は揺るぎない。

しかし今、私たちは紛れもない事実と衝突している。文明世界のあらゆる地域から、産業不況、不本意な怠惰に陥った労働者、蓄積され浪費される資本、実業家の経済的苦境、労働者階級の貧困と苦しみと不安についての訴えが寄せられている。多くの人々が経験する、鈍く、麻痺させるような痛み、鋭く、狂気じみた苦悩。6 「困難な時代」という言葉には、今日世界を苦しめている様々な要因が関係している。状況、政治制度、財政・金融システム、人口密度、社会組織など、大きく異なる地域に共通するこうした状況は、地域的な原因だけでは説明しがたい。大規模な常備軍を維持している地域にも苦境はあるが、常備軍が名ばかりの地域にも苦境はある。保護関税が愚かにも無駄に貿易を阻害している地域にも苦境はあるが、貿易がほぼ自由な地域にも苦境はある。独裁政権が依然として蔓延している地域にも苦境はあるが、政治権力が完全に国民の手にある地域にも苦境はある。紙幣が通貨として使われている国にも、金銀が唯一の通貨として使われている国にも苦境はある。明らかに、こうしたあらゆる事柄の根底には、共通の原因があると推測せざるを得ない。

共通の原因が存在し、それが物質的進歩と呼ばれるものか、あるいは物質的進歩と密接に関連する何かであるということは、私たちがまとめて産業不況と呼ぶ現象が、物質的進歩に常に伴う現象の激化に過ぎず、物質的進歩が進むにつれてより明確かつ強く現れるという事実を考慮すれば、単なる推論以上のものとなる。物質的進歩が至るところで目指す条件が最も完全に実現される場所、すなわち人口密度が最も高く、富が最も多く、生産と交換の仕組みが最も高度に発達している場所では、最も深刻な貧困、最も激しい生存競争、そして最も多くの強制的な怠惰が見られるのである。

労働者はより高い賃金を求めて、資本はより高い利子を求めて、新しい国々、つまり物質的進歩がまだ初期段階にある国々へ移住する。一方、古い国々、つまり物質的進歩が後期段階に達した国々では、広範な不平等が蔓延している。7教育は、最も豊かな社会の中にこそ見出される。アングロサクソン人の活力が進歩の競争を始めたばかりの新しいコミュニティに行ってみよう。そこでは、生産と交換の仕組みはまだ粗雑で非効率的であり、富の増加はまだどの階級も安楽で贅沢な生活を送れるほど大きくなく、最高の家は丸太小屋か布と紙でできた粗末な小屋で、最も裕福な人でさえ日々働かざるを得ない。そこでは、富とその付随するものが何もないことに気づくだろうが、物乞いは一人もいない。贅沢はないが、貧困もない。楽な生活を送っている人も、非常に良い生活を送っている人もいないが、誰もが生活でき、働く能力と意欲のある人は、欠乏の恐怖に苦しめられることはない。

しかし、そのような共同体が、すべての文明社会が目指す条件を実現し、物質的進歩の規模を拡大していくのと同様に、また、より緊密な居住と世界の他の地域とのより密接なつながり、そして省力化機械のより広範な利用によって、生産と交換におけるより大きな経済が可能になり、その結果、富が総量だけでなく人口比で増加するのと同様に、貧困はより暗い様相を呈する。ある者は限りなく良く楽な生活を送るが、他の人々は生活することさえ困難になる。「浮浪者」は機関車とともにやってきて、救貧院や刑務所は、高価な住居、豊かな倉庫、壮麗な教会と同様に、「物質的進歩」の確かな証となる。ガス灯で照らされ、制服警官が巡回する通りでは、物乞いが通行人を待ち、大学、図書館、博物館の影では、マコーレーが予言した、より醜悪なフン族やより凶暴なヴァンダル族が集まっている。

この事実、つまり貧困とその付随するあらゆるものが、物質的進歩の条件へと発展していくコミュニティの中で現れるという重大な事実8社会は、ある一定の進歩段階に達した場所に存在する社会的な困難は、その地域の状況から生じるのではなく、何らかの形で進歩そのものによって引き起こされることを証明している。

そして、認めるのは不快かもしれないが、今世紀を特徴づけ、加速的に続いている生産力の驚異的な増加は、貧困を根絶したり、労働を強いられる人々の負担を軽減したりする傾向は全くないことが、ついに明らかになりつつある。それはただ、金持ちとラザロの間の溝を広げ、生存競争をより激しくするだけだ。発明の進歩は、1世紀前にはどんな大胆な想像力をもってしても夢にも思わなかった力を人類に与えた。しかし、省力化機械が驚異的な発展を遂げた工場では、幼い子供たちが働いている。新しい力がほぼ完全に活用されている場所では、大多数の人々が慈善によって支えられているか、あるいは慈善に頼らざるを得ない瀬戸際にいる。莫大な富が蓄積されている一方で、人々は飢え死にし、か弱い赤ん坊は乾いた乳房を吸っている。そして至る所で、利益への貪欲さ、富への崇拝が、欠乏への恐怖の力を示している。約束の地は、蜃気楼のように私たちの目の前から消え去っていく。知恵の木の実は、私たちがそれを手に取ると、触れただけで崩れ落ちるソドムのリンゴへと変わってしまう。

確かに富は大幅に増加し、快適さ、余暇、そして洗練された生活水準は向上した。しかし、これらの恩恵はすべての人に及ぶものではない。最下層階級の人々は、これらの恩恵を享受できないのだ。[1]私は、9 最下層階級の状況は、いかなる点においても改善されていません。それは、生産力の向上に起因する改善がどこにも見られないということです。つまり、いわゆる物質的進歩の傾向は、健康で幸福な人間生活の本質において、最下層階級の状況を改善するどころか、むしろ悪化させているのです。新たな力は、その性質上は向上をもたらすものですが、長らく期待され信じられてきたように、社会構造の下から作用するのではなく、上層と下層の中間地点を襲います。まるで巨大な楔が、社会の下からではなく、社会を貫くように押し込まれているかのようです。分離点より上の人々は向上しますが、下の人々は押しつぶされてしまうのです。

この憂鬱な影響は一般には認識されていない。なぜなら、かろうじて生活できる階級が長らく存在してきた場所では、その影響は顕著ではないからである。ヨーロッパの多くの地域で長らくそうであったように、最下層がかろうじて生活しているような場所では、さらに低い階層が存在するため、それ以上生活水準が下がることは不可能であり、さらなる不況への傾向は容易には現れない。しかし、新しい集落が古いコミュニティの状況に追いついていく過程においては、物質的な進歩が貧困を緩和しないだけでなく、実際に貧困を生み出していることがはっきりと見て取れる。アメリカ合衆国では、村が都市へと発展し、発展の進展が生産と交換方法の改善という恩恵をもたらすにつれて、あらゆる場所で不潔さと悲惨さ、そしてそこから生じる悪徳と犯罪が増加していることは明らかである。労働者階級の貧困と苦境が最も痛ましいほど顕著になっているのは、まさにこの国の古く裕福な地域においてである。サンフランシスコの貧困がニューヨークよりも深刻でないのは、両都市が目指しているあらゆる面でサンフランシスコがまだニューヨークに遅れをとっているからではないだろうか。サンフランシスコがその地点に達すると10 今のニューヨークがある場所に、ぼろぼろの服を着て裸足の子供たちが街を歩いている光景が見られるようになることを、誰が疑うだろうか？

貧困と進歩の結びつきは、現代における最大の謎である。それは、世界を悩ませる産業、社会、政治上の困難の根源であり、政治家や慈善家、教育が無駄に格闘している問題である。最も進歩的で自立した国家の未来に暗雲が立ち込めているのも、この事実からである。それは、運命のスフィンクスが我々の文明に投げかける謎であり、それに答えなければ滅びることになる。現代の進歩がもたらす富の増加が、巨額の富を築き、贅沢を増やし、富める者と貧しい者の格差を際立たせるためだけに使われる限り、進歩は真の進歩ではなく、永続的なものにはなり得ない。反動は必ず起こる。塔は土台から傾き、新たな階は最終的な破滅を早めるばかりである。貧困に陥る運命にある人々を教育することは、彼らを不安にさせるだけである。極めて明白な社会的不平等が存在する状況の上に、理論上は男女平等である政治制度を構築することは、ピラミッドを頂点に立てるようなものだ。

この問題は極めて重要であり、あらゆる方面から苦痛を伴いながら注目を集めているにもかかわらず、すべての事実を説明し、明確かつ単純な解決策を示す解決策はまだ得られていない。これは、蔓延する不況を説明しようとする試みが多岐にわたることからも明らかである。これらの試みは、俗説と科学理論の相違を示すだけでなく、同じ一般理論を唱える者同士の間にあるべき一致が、実際的な問題になると意見の無秩序状態に陥ることをも示している。経済界の権威者によれば、蔓延する不況は過剰消費によるものであり、同じく権威ある者によれば、過剰生産によるものである。一方、戦争による浪費、鉄道の拡張などが原因であるとも言われている。11著名な著述家たちは、道路の整備、労働者による賃金維持の試み、銀貨の廃止、紙幣の発行、省力化機械の増加、より短い貿易経路の開拓などを、それぞれ原因として指摘している。

教授たちの間では意見が分かれているものの、資本と労働の間には必然的な対立がある、機械は悪である、競争は抑制され利子は廃止されなければならない、富は貨幣の発行によって生み出される、資本や仕事を提供するのは政府の義務である、といった考えが、痛みを感じ、不正を強く意識している大衆の間で急速に広まっている。こうした考えは、究極の政治権力を握る大衆を、詐欺師や扇動家の指導下に置くものであり、危険に満ちている。しかし、政治経済学がそのすべての教えと矛盾せず、大衆の認識にも受け入れられるような、この重大な問題に対する何らかの答えを与えるまでは、こうした考えに効果的に対抗することはできないだろう。

このような答えを与えるのは政治経済学の領域に属するはずだ。なぜなら、政治経済学は教義の集合体ではないからだ。それはある一連の事実の説明であり、物理科学が他の現象においてそうするように、一連の現象において相互関係をたどり、原因と結果を特定しようとする学問である。政治経済学はその基礎を確固たる土台の上に築いている。その演繹の出発点となる前提は、最も権威のある真理、すなわち我々が皆認める公理であり、我々が日常生活における推論と行動を安全に支えているものであり、運動は最小抵抗の線を求めるという物理法則、つまり人間は最小限の労力で欲望を満たそうとするという法則の形而上学的表現に還元できるものである。12 このように確証された政治経済学のプロセスは、単に識別と分離から成るため、同じ確実性を持つ。この点において、政治経済学は幾何学と同じくらい厳密な科学である。幾何学は空間に関する同様の真理から同様の方法で結論を導き出し、その結論が妥当であれば自明であるはずだからである。また、政治経済学の領域では、他の科学のように人為的に作り出した組み合わせや条件によって理論を検証することはできないが、異なる条件が存在する社会を比較したり、想像の中で既知の方向性を持つ力や要因を分離、結合、加算、または排除したりすることによって、同様に決定的な検証を行うことができる。

本書では、政治経済学の手法を用いて、私が概説した大きな問題の解決を試みる。貧困と進歩を結びつけ、富の増大とともに貧困を増大させる法則を探求する。そして、このパラドックスの解明の中に、より一般的な現象との関連から切り離して考えると不可解に思える、産業と商業の停滞期が周期的に繰り返される現象の説明を見出すことができると信じている。適切に開始され、慎重に進められれば、このような調査はあらゆる検証に耐えうる結論を導き出し、真理として他のすべての真理と相関するだろう。なぜなら、現象の連鎖には偶然など存在しないからである。すべての結果には原因があり、すべての事実は先行する事実を内包している。

現在教えられている政治経済学は、富の増大の中で貧困が持続する理由を、人々の根深い認識と一致する形で説明していない。政治経済学が教える疑いようのない真理は、互いに関連性がなく、ばらばらである。政治経済学は、たとえ不快であっても真理が必ず成し遂げなければならない大衆の思考の進歩を達成できていない。それどころか、一世紀にわたる研究を経て、13 最も鋭敏で力強い知性の持ち主たちの注目を集めているにもかかわらず、政治家から軽視され、大衆から見放され、多くの教養ある思慮深い人々から、何も固定されていない、あるいは固定できない疑似科学の地位に追いやられているのは、適切に追求された科学の能力の欠如によるものではなく、その前提における何らかの誤ったステップ、あるいは評価における見落とされた要素によるものに違いないと私は考える。そして、そのような誤りは一般的に権威への敬意によって隠蔽されるため、私はこの調査において何も当然のこととは考えず、受け入れられている理論でさえも第一原理の検証にかけ、もしそれが検証に耐えられないならば、その法則を発見するために事実を改めて検証することを提案する。

私は、いかなる疑問も先入観に陥らず、いかなる結論からも逃げず、真実がどこへ導こうとも、それに従うつもりです。法を求める責任は私たちに課せられています。なぜなら、現代社会のまさに中心において、女性が気を失い、幼い子供たちがうめき声を上げているからです。しかし、その法がどのようなものであるかは、私たちの知ったことではありません。もし私たちがたどり着いた結論が、私たちの偏見に反するものであっても、ひるんではなりません。もしそれが、長らく賢明で自然なものとされてきた制度に挑戦するものであっても、後戻りしてはなりません。

第1巻
賃金と資本
第1章―現行の教義―その不十分性

第2章―用語の意味

第3章―資本からではなく、労働によって生み出される賃金。

第4章―資本から引き出されない労働者の維持

第5章―資本の実質的な機能

哲学を追求する者は、精神的に自由な者でなければならない。—
プトレマイオス

第1章
賃金に関する現行の理論―その不十分性
私たちが調査しようとした問題を最も簡潔な形にまで単純化し、現在最も権威ある学説によって受け入れられている政治経済学が、この問題についてどのような説明を与えているのかを、段階的に検証していきましょう。

富の増大の中で貧困を生み出す原因は、明らかに、あらゆる場所で認められている賃金の最低水準への傾向に現れる原因である。したがって、我々の考察を簡潔にまとめてみよう。

生産力が向上しているにもかかわらず、なぜ賃金は最低限の生活を送るのに必要な水準にまで低下する傾向があるのだろうか？

現在の政治経済学の答えは、賃金は労働者数と労働雇用に投入される資本額の比率によって決まり、労働者が生活し、子孫を残すことに同意する最低額へと常に向かうというものである。なぜなら、労働者数の増加は資本の増加に自然と追随し、追い越す傾向があるからである。このように、除数の増加は商の可能性によってのみ抑制されるため、配当は無限に増加しても、それ以上の効果は得られない。

現在の思想では、この教義はほぼ疑いの余地なく支配的である。政治経済学の研究者の中でも最高位の人物たちがこれを支持しており、攻撃も受けているが、18一般的には、実際よりも形式的なものである。2バックルはこれを普遍史の一般化の基礎として想定している。イギリスとアメリカの主要大学のすべて、あるいはほぼすべてで教えられており、大衆が実際的な事柄について正しく推論できるように導くことを目的とした教科書に明記されている。また、数年で科学界をほぼ征服し、今や一般の人々の心にも急速に浸透しつつある新しい哲学と調和しているように見える。

このように思考の上位領域に深く根付いているこの考え方は、より粗雑な形では、いわば下位領域にさらに深く根付いている。明らかな矛盾や不条理にもかかわらず、保護主義の誤謬がこれほどまでに根強く残っているのは、賃金として分配される総額は各共同体において固定されており、「外国人労働者」との競争によってさらに細分化されなければならないという考え方に基づいている。利子の廃止や競争の制限を、労働者の富の分配を増やす手段として目指す理論のほとんども、同じ考え方に基づいている。そして、新聞の紙面や議会の議論に見られるように、理論を持つだけの思慮深さを持たない人々の間では、あらゆる方向にこの考え方が顔を出している。

しかし、広く受け入れられ、深く根付いているとはいえ、この理論は明白な事実と一致しないように思われる。なぜなら、賃金が雇用を求める労働力と雇用に投入される資本の比率に依存するならば、一方の要素の相対的な希少性または豊富さは、他方の要素の相対的な豊富性または希少性を意味するはずだからである。したがって、賃金が高いところでは資本は相対的に豊富であり、賃金が低いところでは資本は相対的に希少でなければならない。さて、賃金の支払いに用いられる資本は、常に投資を求めている資本が大部分を占めるはずなので、現在の金利は資本の相対的な豊富性または希少性の尺度となるはずだ。したがって、賃金が雇用を求める労働力と雇用に投入される資本の比率に依存するという理論が正しいとすれば、労働力の相対的な希少性を示す高賃金は、資本の相対的な豊富さを示す低金利を伴わなければならず、逆に、低賃金は高金利を伴わなければならない。

これは事実ではなく、むしろその逆です。利子から保険の要素を取り除き、利子そのもの、つまり資本の使用に対する収益のみを考慮すると、賃金が高い場所と時期には利子も高く、賃金が低い場所と時期には利子も低いというのは、一般的な真実ではないでしょうか。賃金も利子も、米国では英国よりも高く、太平洋岸諸州では大西洋岸諸州よりも高くなっています。労働力がより高い賃金を求めて流入する場所には、資本もより高い利子を求めて流入するというのは、周知の事実ではないでしょうか。賃金が全般的に上昇または下落した場所では、同時に利子も同様に上昇または下落してきたというのは、真実ではないでしょうか。例えば、カリフォルニアでは、賃金が世界のどこよりも高かったとき、利子も高かったのです。カリフォルニアでは、賃金と利子は共に下落しました。一般的な賃金が1日5ドルだったとき、通常の銀行利子率は年率24%でした。20 一般的な賃金は1日2ドルまたは2.5ドルで、通常の銀行金利は10～12パーセントです。

さて、資本が比較的少ない新興国では、資本が比較的豊富な旧来の国々よりも賃金が高いという、この広く一般的な事実は、無視するにはあまりにも明白です。そして、ごく軽く触れられているに過ぎませんが、現代の政治経済学の解説者たちもこの事実に気づいています。その指摘の仕方こそが、私が言うように、この事実が既存の賃金理論と全く矛盾していることを証明しています。なぜなら、ミル、フォーセット、プライスといった著述家たちは、この事実を説明する際に、同じ論文の中で形式的に主張している賃金理論を事実上放棄しているからです。彼らは、賃金は資本と労働者の比率によって決まると主張しながらも、新興国の高い賃金と利子を、富の相対的な生産量が多いことによって説明しています。私は後ほど、これは事実ではなく、むしろ富の生産量は、人口密度の高い旧来の国々の方が、人口密度の低い新興国よりも相対的に大きいことを示すつもりです。しかし、今はただ、この矛盾を指摘しておきたいと思います。新興国の賃金が高いのは、生産比率が高いからだと言うことは、明らかに資本比率ではなく生産比率を賃金の決定要因としていることになる。

私が言及する著者のクラスはこの矛盾に気づいていないようだが、現在の政治経済学の最も論理的な解説者の一人はそれに気づいている。ケアンズ教授3 は、新しい国々では、産業が一般的に食料と製造業で原材料と呼ばれるものの生産に向けられていると仮定することで、事実と理論を非常に独創的な方法で調和させようと試みている。21 生産に用いられる資本のうち、賃金支払いに充てられる割合は、機械や材料に多くの資本を費やす必要がある旧来の国々と比べてはるかに大きい。そのため、新来の国々では、資本はより希少で利子も高いにもかかわらず、賃金支払いに充てられる金額は実際にはより多く、賃金もより高くなる。例えば、旧来の国々で製造業に10万ドルを投じた場合、8万ドルは建物、機械、材料の購入に費やされ、賃金として支払われるのはわずか2万ドルとなるだろう。一方、新来の国々で農業などに3万ドルを投じた場合、道具などに必要とされるのは5千ドル以下であり、2万5千ドルが賃金として支払われることになる。このように、資本が比較的希少な場所では賃金基金が比較的大きくなり、高賃金と高利子が同時に実現する理由が説明される。

以下で、この説明が労働と資本の関係、すなわち賃金の源泉に関する根本的な誤解に基づいていることを示すことができると思うが、今のところは、同一国、同一産業における賃金と利子の変動の関連性は、このようには説明できないことを指摘するだけで十分である。いわゆる「好況」と「不況」の交代期において、労働と高賃金に対する旺盛な需要は常に資本に対する旺盛な需要と高利子率を伴う。一方、労働者が職を見つけられず賃金が下落する時期には、常に低利子で投資を求める資本の蓄積が起こる。4現在の不況は、労働者階級の雇用不足と苦境だけでなく、主要都市における遊休資本の蓄積と名目利子率の低さによっても特徴づけられている。22 疑いのない安全性に基づいて。したがって、現在の理論では説明できない状況下で、高金利が高賃金と、低金利が低賃金と一致するという現象、つまり労働力が不足しているときに資本が不足し、労働力が豊富なときに資本が豊富になるという現象が見られる。

これらの周知の事実はすべて互いに一致しており、賃金と利子の間に何らかの関係があることを示唆しているが、それは対立関係ではなく、結合関係である。明らかに、これらの事実は、賃金が労働と資本の比率、あるいは資本の任意の部分によって決定されるという理論とは全く矛盾する。

では、なぜそのような理論が生まれたのか、という疑問が生じるだろう。アダム・スミスの時代から現代に至るまで、なぜ多くの経済学者に受け入れられてきたのか。

現在の論文でこの賃金理論が支持されている論理を検証すると、それが観察された事実からの帰納ではなく、以前に想定された理論、すなわち賃金は資本から引き出されるという理論からの演繹であることがすぐにわかります。資本が賃金の源泉であると仮定すると、賃金の総額は労働の雇用に投入された資本の量によって制限されなければならず、したがって個々の労働者が受け取ることができる金額は、労働者の数と彼らの報酬のために存在する資本の量との比率によって決定されなければならないことが必然的に導かれます。5この論理は妥当ですが、結論は、23 これまで見てきたように、事実とは一致しない。したがって、問題は前提にあるに違いない。では、見てみよう。

賃金は資本から生み出されるという定理は、現代政治経済学において最も基本的で、一見最も確立された定理の一つであり、この学問の解明に尽力してきた偉大な思想家たちによって公理として受け入れられてきたことは承知しています。しかしながら、私はこの定理が根本的な誤り、すなわち、多くの重要な実践的結論を無効にしてしまう一連の誤りの根源となるものであることを証明できると考えています。これからその証明を試みます。この証明は明確かつ決定的なものでなければなりません。なぜなら、これほど多くの重要な論理的推論の基盤となり、これほど多くの権威に支えられ、それ自体が非常に説得力があり、様々な形で繰り返し現れる可能性のある教義を、たった一節で簡単に片付けることはできないからです。

私が証明しようとする命題は次のとおりです。

賃金は資本から捻出されるのではなく、実際にはその賃金が支払われる労働の成果物から捻出されるのである。6

さて、賃金は資本から生み出されるという現在の理論は、資本は生産から償還されるという主張も同時に行っているため、一見するとこれは違いのない区別、つまり単なる用語の変更のように見えるかもしれない。 24どちらが正しいかを議論することは、政治経済学の主題について書かれた多くのものを、ピックウィック氏が見つけた石碑の碑文の真の解釈をめぐる様々な学術団体の論争と同じくらい不毛で無価値なものにしてしまう、無益な論争を増やすだけだろう。しかし、それが形式的な区別以上のものであることは、資本と労働の関係に関する現在のすべての理論が、この2つの命題の相違に基づいて構築されていること、そしてそこから、それ自体が公理とみなされ、最も有能な精神を最も重要な問題の議論において拘束し、方向付け、支配する教義が導き出されていることを考えると明らかになるだろう。なぜなら、賃金は労働の産物からではなく、資本から直接引き出されるという仮定に基づいて、賃金は資本と労働の比率に依存するという教義だけでなく、産業は資本によって制限されるという教義、つまり、労働が雇用される前に資本が蓄積されなければならず、資本が蓄積されない限り労働は雇用されないという教義も成り立っているからである。資本の増加は産業に雇用をもたらす、あるいはもたらす可能性があるという教義。流動資本を固定資本に転換すると、労働の維持に充てられる資金が減少するという教義。低賃金の方が高賃金よりも多くの労働者を雇用できるという教義。農業に投入された資本は、製造業に投入された場合よりも多くの労働者を維持できるという教義。利益は賃金の高低に応じて高くなるか低くなるか、あるいは労働者の生活費に依存するという教義。さらに、商品の需要は労働の需要ではない、あるいは特定の商品の価格は賃金の減少によって上昇したり、賃金の上昇によって下落したりする可能性があるといった逆説も含まれる。

要するに、現在の政治経済学の教えは、その領域の最も広範かつ重要な部分において、多かれ少なかれ直接的に次の前提に基づいている。25労働は、最終目的である生産物が確保される前に、既存の資本から維持され、支払われるという考え方がある。もしこれが誤りであり、逆に労働の維持と支払いは一時的に資本を食い潰すのではなく、労働の生産物から直接引き出されることが証明されれば、この巨大な上部構造は支えを失い、崩壊せざるを得ない。同様に、賃金として分配される総額は固定されており、労働者数の増加によってその個々の分配額は必然的に減少するという信念に基づく俗説も崩壊せざるを得ない。

現行の理論と私が提唱する理論との違いは、実際には、国際貿易に関する重商主義理論と、アダム・スミスがそれに取って代わった理論との違いに似ている。商業とは商品と貨幣の交換であるという理論と、商品と商品の交換であるという理論の間には、重商主義理論の支持者たちが貨幣は商品と交換する以外に用途がないと考えていたことを思い出せば、実際的な違いはないように見えるかもしれない。しかし、これら二つの理論を実際に適用すると、厳格な政府保護と自由貿易との間に大きな違いが生じるのである。

これから読者に説明していく論理展開の究極的な重要性を十分に示せたのであれば、簡潔さや冗長さについて前もって謝罪する必要はないだろう。これほど重要な教義、これほど多くの権威に裏付けられた教義を論じる際には、明快かつ徹底的であることが不可欠である。

もしこれがなければ、賃金は資本から生み出されるという前提を一文で否定したくなるだろう。現在の政治経済がこの教義の上に築いている巨大な上部構造は、26 実際には、表面的なものと現実のものを区別しようとする努力すらなく、単に当然のこととして受け止められてきた基盤に基づいている。賃金は一般的に金銭で支払われ、生産の多くの工程では製品が完全に完成する前、あるいは利用できるようになる前に支払われるため、賃金は既存の資本から支払われ、したがって産業は資本によって制限される、つまり資本が蓄積されるまでは労働力は雇用できず、資本が蓄積された範囲でのみ雇用できると推測される。

しかし、資本による産業の制約が何の留保もなく定められ、最も重要な論理展開や精緻な理論の基礎となっているまさにその論文において、資本とは蓄積された労働、すなわち「将来の生産を支援するために蓄えられた富の一部」であると述べられている。もし「資本」という言葉を別の言葉に置き換えてこの定義を解釈すると、その命題はそれ自体が反駁されることになる。なぜなら、労働の成果が蓄えられるまで労働は利用できないという考えは、議論するにはあまりにも不合理だからである。

しかしながら、もし私たちがこの背理法を用いて議論を締めくくろうとするならば、おそらく次のような説明に直面するだろう。すなわち、最初の労働者たちが労働に必要な資本を神の摂理によって与えられたのではなく、この命題は単に生産が複雑な作業となった社会の状態を指しているに過ぎない、という説明である。

しかし、あらゆる経済論においてしっかりと理解し、決して手放してはならない根本的な真実は、最も高度に発達した社会も、最も原始的な社会の発展に過ぎず、人間のより単純な関係に見られる原理は、分業や複雑な道具や方法の使用によって生じるより複雑な関係によって単に隠蔽されるだけで、廃止されたり逆転されたりするわけではないということである。27 複雑な機械装置を備え、あらゆる動きを駆使する製粉所は、古代の川底から掘り出された粗末な石臼が当時そうであったように、穀物を挽くための道具に過ぎない。そして、炉に薪をくべる者、エンジンを回す者、石を加工する者、袋に印刷する者、帳簿をつける者など、製粉に携わるすべての人々は、先史時代の野蛮人が石臼を使っていたのと同じ目的、つまり人間の食糧となる穀物を準備するために、自らの労働を捧げているのである。

こうして、現代の生産における複雑な営みを最も単純な形に還元してみると、この無限に細分化され、複雑に入り組んだ生産と交換のネットワークに参加する一人ひとりは、実は原始人が木に登って果物を採ったり、潮が引くのを追って貝を探したりした時と同じことをしているのだということがわかる。つまり、自らの力を尽くして自然から欲望を満たそうとしているのである。このことをしっかりと心に留め、生産を全体として、つまり、それぞれの多様な欲望を満たすために、その大きな集団に属するすべての人々が協力し合うものとして捉えるならば、一人ひとりが努力の結果として得る報酬は、原始人がそうであったように、まさにその努力の結果として自然から直接もたらされるものだと、はっきりと理解できるだろう。

例を挙げると、最も単純な状況では、各人が自分の餌を掘り、自分の魚を捕まえます。分業の利点はすぐに明らかになり、一人が餌を掘り、他の人が魚を捕ります。しかし、餌を掘る人は、実際に魚を捕る人と同じくらい魚を捕るために働いていることは明らかです。ですから、カヌーの利点が発見され、全員が釣りに行く代わりに、一人が残ってカヌーを作ったり修理したりするようになったとき、カヌーを作る人は、実際に漁師と同じくらい魚を捕るために自分の労働を費やしており、漁師が帰宅した夜に彼が食べる魚は、彼らの労働の産物であるのと同様に、彼の労働の産物でもあるのです。このように28 分業が適切に開始され、各人が自然に直接頼って自分の欲求をすべて満たそうとするのではなく、ある人は魚を釣り、別の人は狩りをし、三人目はベリーを摘み、四人目は果物を集め、五人目は道具を作り、六人目は小屋を建て、七人目は衣服を準備するようになるとき、各人は自分の労働の直接の産物を他人の労働の直接の産物と交換する限りにおいて、実際に自分の労働を自分が使うものの生産に用いていることになる。つまり、自分の特定の能力を発揮することによって、自分の特定の欲求を満たしていることになる。言い換えれば、自分が受け取るものは、実際には自分が生産しているものなのである。もし彼が根を掘り、それを鹿肉と交換するならば、彼は鹿を追いかけ、猟師に自分の根を掘らせたのと全く同じように、鹿肉を実際に調達していることになる。「私は〇〇を稼いだ」という一般的な表現は、「私は〇〇を稼いだ」あるいは「私は〇〇を買ったお金を稼いだ」という意味で、経済学的に言えば比喩ではなく文字通り真実である。稼ぐことは作ることだ。

さて、より単純な社会状態では明白なこれらの原則を、文明社会と呼ばれる複雑な社会状態に当てはめて考えてみると、労働が商品と交換されるあらゆる場合において、生産が享受に先行していること、賃金は資本の出資ではなく、すなわち労働の成果であること、そして賃金を貨幣（労働開始前に鋳造または印刷されたものかもしれない）で受け取る労働者は、自分の労働が富の総量に加えたことに対する見返りとして、その総量に対する手形を受け取っており、それを自分の欲求を最も満たす特定の形態の富に利用することができること、そして手形に過ぎない貨幣も、それを用いて要求する特定の形態の富も、彼の生活を維持するための資本の出資ではなく、むしろ彼の労働が既に総量に加えた富、あるいはその一部を表していることがはっきりと分かるだろう。

これらの原則を念頭に置くと、テムズ川のほとりの薄暗い事務所に閉じこもって巨大な船舶用エンジンの設計図を描いている製図技師は、実際にはカリフォルニアで穀物を収穫したり、ラプラタのパンパで投げ縄を振り回したりしているのと全く同じように、パンや肉の生産に自分の労働を捧げていることがわかります。オーストラリアで羊の毛を刈ったり、ペイズリーで布を織ったりしているのと全く同じように、自分の衣服を作っているのであり、ガロンヌ川のほとりでブドウを摘んでいるのと全く同じように、夕食時に飲むクラレットを生産しているのです。コムストックの中心部で地下2000フィートで銀鉱石を掘り出している鉱夫は、実際には、1000回の交換によって、地球の中心に5000フィート近い谷で作物を収穫し、北極の氷原で鯨を追いかけ、バージニアでタバコの葉を摘み、ホンジュラスでコーヒーの実を摘んでいるのです。ハワイ諸島でサトウキビを刈り、ジョージア州で綿花を摘み、マンチェスターやローウェルで綿を織り、ハーツ山脈で子供たちのために趣のある木のおもちゃを作り、あるいはロサンゼルスの緑と黄金に輝く果樹園でオレンジを摘み、交代勤務が終わると病気の妻のために持ち帰る。土曜の夜、坑道の入り口で彼が受け取る賃金は、彼がこれらのことを成し遂げたという全世界への証書に過ぎない。それは、彼の労働を、彼が本当に求めていたものへと変える、長い一連の営みにおける最初の交換に過ぎないのだ。

このように見れば、すべては明らかです。しかし、この誤謬のあらゆる根源と潜伏箇所に対処するためには、調査方法を演繹的から帰納的へと変えなければなりません。それでは、事実から出発してそれらの関係をたどることで、第一原理から出発して複雑な事実におけるその具体例をたどった場合に明らかになる結論と同じ結論にたどり着けるかどうかを見てみましょう。

第2章用語
の意味
調査をさらに進める前に、用語の意味を明確にしておきましょう。用語の使用が曖昧だと、必然的に推論に不明瞭さと不確定性が生じるからです。経済学の推論においては、「富」「資本」「地代」「賃金」といった言葉に、日常会話で用いられるよりもはるかに明確な意味を与えることが不可欠であるだけでなく、残念ながら、政治経済学においても、これらの用語の中には、共通の合意によって定められた明確な意味を持たないものがあり、同じ用語に異なる著者が異なる意味を与えたり、同じ著者が異なる意味で使用したりすることがしばしばあります。明確かつ正確な定義の重要性について、多くの著名な著者が述べてきたことの説得力を高めるには、彼ら自身が警告していたまさにその原因から重大な誤りに陥るという、決して珍しくない例を挙げるしかありません。そして、鋭敏な思考者でさえ、同じ単語を異なる意味で用いることで重要な結論を導き出すという光景ほど、思考における言語の重要性を示すものはない。私はこうした危険を避けるよう努める。いかなる用語が重要になる場合も、その用語の意味を明確に述べ、その意味でのみ使用するよう努める。読者には、このように与えられた定義に注意を払い、心に留めておいてほしい。そうでなければ、私の意図を正しく理解してもらうことは望めない。私は、たとえ31 そうすることが都合が良いのだが、可能な限り慣習に忠実に従うものとし、言葉の意味を明確に表現できるようにすることのみを目的とする。

今我々が取り組むべき課題は、賃金が実際に資本から生み出されているかどうかを明らかにすることである。まず、賃金と資本という言葉の意味を明確にしておこう。前者の言葉については経済学者によって十分に明確な意味が与えられているが、後者の言葉が政治経済学において用いられる際に生じる曖昧さについては、詳細な検討が必要となるだろう。

日常会話で使われる「賃金」とは、雇われた人がその労働に対して支払われる報酬を意味し、私たちは「賃金のために働く」という言い方を、別の人が「自分のために働く」という言い方と区別します。この用語の使用は、肉体労働に対して支払われる報酬のみに適用する習慣によってさらに狭められています。私たちは、専門職、管理職、事務員の賃金とは言わず、彼らの手数料、報酬、または給与と言います。したがって、賃金という言葉の一般的な意味は、雇われた人が肉体労働に対して支払われる報酬です。しかし、政治経済学では、賃金という言葉ははるかに広い意味を持ち、努力に対するすべての報酬を含みます。なぜなら、政治経済学者が説明するように、生産における3つの要素は土地、労働、資本であり、これらの要素のうち2番目にあたる資本に支払われる生産物の部分を、彼らは賃金と呼ぶからです。

したがって、「労働」という用語は富の生産における人間のあらゆる努力を含み、「賃金」は労働に支払われる生産物の一部であるため、そのような努力に対するすべての報酬を含む。したがって、政治経済学的な意味での「賃金」という用語には、労働の種類や、その報酬が雇用主を通じて受け取られるかどうかについての区別はなく、賃金とは、労働の努力に対して受け取る報酬を意味し、32 資本の使用に対する収益と、土地所有者が土地の使用に対して得る収益。自らの土地を耕す者は、その産物によって報酬を得る。同様に、自らの資本を用い、自らの土地を所有する者は、利子や地代も得る。猟師の報酬は、彼が仕留めた獲物であり、漁師の報酬は、彼が捕獲した魚である。自営業の金採掘者が掘り出した金は、雇われた炭鉱夫が労働の買い手から受け取る金銭と同様に、彼の報酬である。アダム・スミスが示すように、小売店主の高収益は、その大部分が賃金であり、資本ではなく労働に対する報酬である。要するに、努力の結果として、あるいは報酬として受け取るものはすべて「賃金」である。

「賃金」に関して今ここで述べておくべきことは以上だが、この点を念頭に置いておくことは重要である。なぜなら、標準的な経済学の著作では、この「賃金」の意味は多かれ少なかれ明確に認識されているものの、その後無視されてしまうからである。

しかし、資本という概念につきまとう曖昧さを払拭し、その用語の科学的な用法を定めることはより困難である。一般的な議論では、価値があるもの、あるいは収益を生み出すものすべてが漠然と資本と呼ばれ、経済学者によってその定義は大きく異なるため、この用語に固定的な意味があるとは言い難い。代表的な数人の著者の定義を比較してみよう。

アダム・スミスは（第2巻第1章）、「人が収入をもたらすと期待する資産の部分を資本と呼ぶ」と述べ、さらに、国や社会の資本は、（1）労働を容易にし、短縮する機械や貿易手段から成ると述べている。33 （２）単なる住居ではなく、商店や農家など、商売の道具とみなせる建物。（３）耕作や栽培に適した土地改良。（４）全住民の獲得した有用な能力。（５）貨幣。（６）生産者や販売業者が販売して利益を得ることを期待する食料。（７）生産者や販売業者がまだ手にしている製造品の材料、または部分的に完成した製造品。（８）生産者や販売業者がまだ手にしている完成品。これらのうち最初の４つを固定資本、最後の４つを流動資本と呼ぶが、この区別は我々の目的には特に注意する必要はない。

リカルドの定義は次のとおりです。

「資本とは、国の富のうち生産に用いられる部分であり、労働を遂行するために必要な食料、衣料、道具、原材料、機械などから成る。」— 『政治経済学原理』第5章

この定義は、アダム・スミスの定義とは大きく異なることがわかるだろう。なぜなら、スミスが含めているものの多く、例えば生産者や販売者が所有する獲得した才能や単なる趣味品、贅沢品などは除外され、一方でスミスが除外しているものの多く、例えば消費者が所有する食料や衣類などは含まれているからである。

マカロックの定義は次のとおりです。

「国家の資本とは、その国に存在する産業の生産物のうち、人間の生存を支えるため、あるいは生産を促進するために直接利用できるすべての部分から成る。」— 『国富論』第2巻第1章

この定義はリカルドの定義に倣っているが、より広い範囲を包含している。生産を助ける能力のないものはすべて除外する一方で、実際の使用や使用の必要性に関係なく、生産を助ける能力のあるものはすべて含めている。マカロックの見解によれば、彼が明示的に述べているように、遊覧馬車を引く馬も同様に生産を助ける能力のあるものなのである。34 資本は、鋤を引く馬のようなものだ。なぜなら、必要が生じれば、鋤を引くために使うことができるからだ。

ジョン・スチュアート・ミルは、リカードやマカロックとほぼ同じ路線を踏襲し、資本の基準を、使用や使用能力ではなく、使用しようとする意志としている。彼はこう述べている。

「生産的な労働に、仕事に必要な住居、保護、道具、材料を提供し、その過程で労働者を養い、その他維持するために定められたものはすべて資本である。」— 『政治経済学原理』第1巻第4章

これらの引用は、巨匠たちの作風の相違を十分に示している。マイナーな作家たちの間では、その相違はさらに大きく、いくつかの例を挙げれば十分だろう。

ウェイランド教授の著書『政治経済学の要素』は、アメリカの教育機関において、政治経済学を教えるという建前がある限り、長年愛用されてきた教科書である。彼は、次のような明快な定義を示している。

「資本という言葉は二つの意味で用いられる。製品に関して言えば、それは産業が作用する対象となるあらゆる物質を意味する。産業に関して言えば、それは産業が価値を与えようとしている物質、産業が既に価値を与えたもの、価値を与えるために用いられる道具、そしてその人が作業に従事している間、その人を支えるための生活手段を意味する。」— 『政治経済学の要素』第１巻第１章

アメリカの保護貿易主義の提唱者であるヘンリー・C・ケアリーは、資本を「人間が自然を支配する手段であり、その中には人間自身の肉体的および精神的能力も含まれる」と定義している。マサチューセッツ州の自由貿易主義者であるペリー教授は、この定義が資本と労働の境界を絶望的に混同していると正当に反論し、さらに彼自身も資本を「人間自身以外の、その使用から金銭的増加または利益が生じるあらゆる価値あるもの」と定義することで、資本と土地の境界を絶望的に混同している。35 著名なイギリスの経済学者、ウィリアム・ソーントン氏は、労働と資本の関係に関する詳細な考察（「労働について」）を始めるにあたり、土地を資本に含めると述べているが、これはまるで代数学を教えようとする者が、プラスとマイナスの記号は同じ意味であり、同じ値を持つと宣言することから始めるようなものだ。同じく著名なアメリカの経済学者、フランシス・A・ウォーカー教授も、著書「賃金問題」の中で同様の主張をしている。また、イギリスの経済学者、N・A・ニコルソン（「交換の科学」、ロンドン、1873年）は、ある段落（26ページ）で「資本は当然貯蓄によって蓄積されなければならない」と述べ、そのすぐ後の段落で「作物を生産する土地、土を耕す鋤、生産物を確保する労働、そして生産物そのものは、その使用から実質的な利益を得るためには、すべて同じように資本である」と述べることで、この不条理の極みを締めくくっているように見える。しかし、土地と労働力を貯蓄することによってどのように蓄積していくのかについては、彼はどこにも説明しようとしない。同様に、典型的なアメリカの著述家であるアマサ・ウォーカー教授（『富の科学』66ページ）は、まず資本は労働の純貯蓄から生じると述べ、その直後に土地は資本であると述べている。

矛盾する定義や自己矛盾する定義を何ページにもわたって引用し続けることもできるだろう。しかし、それでは読者を疲れさせるだけだ。引用をこれ以上増やす必要はない。既に挙げた引用だけでも、「資本」という用語の理解に関してどれほど大きな隔たりがあるかを十分に示している。政治経済学の教授たちの間でこの問題に関して存在する「混乱がさらに深まっている」ことをもっと知りたい人は、これらの教授たちの著作が並んでいる図書館に行けば、その証拠を見つけることができるだろう。

今、私たちが何という名前をつけるかはほとんど違いがない36 物事、つまり、その名前を使うときに常に同じものを念頭に置いて、他のものを念頭に置かないのであれば、物事は問題ない。しかし、資本の曖昧で多様な定義から経済学的推論において生じる困難は、推論の前提においてのみ、その用語が定義によって割り当てられた特別な意味で使われるのに対し、実際に到達する結論においては常に、あるいは少なくとも常に、一つの一般的で明確な意味で使われるということである。例えば、賃金は資本から引き出されると言われるとき、資本という言葉は、資本の希少性や豊富さ、増加や減少、破壊や増加について話すときと同じ意味で理解される。つまり、資本を他の生産要素である土地や労働から区別し、また単に満足のために使われる同様のものからも区別する、一般的に理解されている明確な意味である。実際、ほとんどの人は資本とは何かを十分に理解しているが、それを定義しようとすると途端に理解が浅くなる。そして、定義においてこれほどまでに意見が分かれる経済学者たちも、定義そのものやそれに基づく論理展開を除けば、一般的に理解されている意味でこの用語を用いていることが、彼らの著作からも明らかになるだろう。

この用語の一般的な意味は、より多くの富を得るために使われる富のことです。アダム・スミス博士は、「収入をもたらすと期待される人の資産の部分を資本と呼ぶ」と述べており、この一般的な考え方を正しく表現しています。そして、コミュニティの資本は明らかに、そのような個々の資産の合計、つまり、より多くの富をもたらすと期待される総資産の部分です。これもまた、この用語の派生的な意味です。言語学者がたどるところによれば、「資本」という言葉は、富が牛の数で評価され、人の収入が、増殖のために飼育できる牛の数に依存していた時代に由来しています。

資本という言葉を厳密な用語として使用する際に伴う困難、そしてそれは現在の政治的・社会的議論においてさらに顕著に表れている。37 経済学者の定義とは異なり、資本の定義は二つの事実から生じる。第一に、個人にとって所有することが資本の所有と全く同義であるある種の事物は、共同体の資本の一部ではないということ。第二に、同じ種類の事物であっても、それがどのような目的に用いられるかによって、資本となる場合とならない場合があるということである。

これらの点に少し注意を払えば、一般的に用いられる「資本」という言葉が何を適切に包含するのかについて、十分に明確で確固たる理解を得ることは難しくないはずです。そのような理解があれば、何が資本であり何がそうでないかを述べ、曖昧さや誤解なくこの言葉を使うことができるようになります。

土地、労働、資本は生産の三つの要素である。資本という言葉は土地や労働と対比して用いられることを念頭に置けば、これらのいずれかの用語に適切に含まれるものは、資本として適切に分類することはできないことがすぐに分かる。土地という言葉は、水や空気とは区別される地表だけでなく、人間自身以外の物質世界全体を必然的に含む。なぜなら、人間は自らの身体が由来する土地にアクセスすることによってのみ、自然と接触したり、自然を利用したりすることができるからである。つまり、土地という言葉は、あらゆる天然の物質、力、機会を包含する。したがって、自然によって自由に供給されるものは、資本として適切に分類することはできない。肥沃な畑、豊富な鉱脈、動力源となる流れは、所有者に資本を所有するのと同等の利益をもたらすかもしれないが、そのようなものを資本として分類することは、土地と資本の区別をなくし、両者の関係において、この二つの用語を無意味なものにしてしまうことになる。同様に、労働という用語には人間のあらゆる努力が含まれるため、生まれつきの能力であろうと後天的に獲得した能力であろうと、人間の能力を資本として適切に分類することは決してできない。日常会話では、人の知識についてよく話すが、38 技能や勤勉さが資本を構成すると考えるのは誤りである。しかし、これは明らかに比喩的な表現であり、正確さを追求する論理においては避けるべきである。こうした資質の優位性は、資本と同様に個人の収入を増加させる可能性があり、コミュニティの知識、技能、勤勉さの増加は、資本の増加と同様に生産量を増加させる可能性がある。しかし、この効果は労働力の増加によるものであり、資本によるものではない。砲弾の速度の増加は、重量の増加と同じ効果を砲弾の衝撃に与えるかもしれないが、それでもなお、重量と速度は別物である。

したがって、資本という範疇から、土地または労働として含まれる可能性のあるものはすべて除外しなければならない。そうすることで、残るのは土地でも労働でもなく、これら二つの基本的な生産要素の結合によって生じたものだけとなる。これらから構成されていないものは、真の意味で資本とは言えない。つまり、富でないものは資本とは言えないのである。

しかし、この包括的な用語である「富」の使用における曖昧さから、「資本」という用語につきまとう多くの曖昧さが生じているのである。

一般的に「富」という言葉は、交換価値を持つあらゆるものを指す。しかし、政治経済学の用語として用いる場合、より明確な意味に限定する必要がある。なぜなら、一般的に富として語られるものの多くは、集合的または一般的な富を考慮すると、そもそも富とはみなせないからである。そのようなものは交換価値を持ち、個人間、あるいは個人の集合間において富を得る力を表すため、一般的に富として語られる。しかし、それらは真の富ではない。なぜなら、それらの増減は富の総量に影響を与えないからである。債券、抵当権、約束手形、銀行手形、その他の富の移転に関する契約書などがこれに該当する。奴隷もこれに該当する。奴隷の価値は単に39 ある階級が別の階級の収入を横領する力。土地やその他の自然資源もその例であり、その価値は特定の人物に排他的使用権を認めた結果に過ぎず、所有者が使用者から生み出される富の一部を要求する力に他ならない。債券、抵当権、手形、銀行手形の増加は、支払いを約束する者と受け取る権利のある者の両方を含む共同体の富を増やすことはできない。国民の一部を奴隷化しても、国民の富を増やすことはできない。奴隷所有者が得たものは、奴隷にされた者が失うことになるからである。土地価格の上昇は、共有財産の増加を意味するものではない。土地所有者が価格上昇によって得たものは、土地所有者に支払いをしなければならない借地人や購入者が失うことになるからである。そして、日常的な思考や言葉、立法や法律において、実際の富と区別されないこの相対的な富は、ほんの数滴のインクと一枚の紙以外に何も破壊したり消費したりすることなく、完全に消滅させることができる。主権者の政治権力の制定によって、負債は帳消しにされ、奴隷は解放され、土地は国民全体の共有財産として取り戻されるかもしれない。しかし、総資産は一握りの嗅ぎタバコの価値によって減ることはなく、ある者が失うものは別の者が得るからである。エリザベス・チューダーが独占権を与えることでお気に入りの廷臣たちを富ませたとき、あるいはボリス・グドゥーノフがロシアの農民を売買可能な財産にしたときと同様に、富の破壊は起こらないだろう。

したがって、交換価値を持つものはすべて、政治経済学においてこの用語が用いられる唯一の意味での富ではない。富となりうるのは、その生産が富の総量を増加させ、その破壊が富の総量を減少させるものだけである。40 これらのものが何であるか、そしてそれらの性質が何であるかを考察すれば、富を定義することに何ら困難はないだろう。

ある共同体の富が増加していると言うとき、例えば、イングランドはビクトリア女王の即位以来富が増加したとか、カリフォルニアはメキシコ領だった頃よりも裕福になったと言うとき、私たちは土地が増えたとか、土地の自然力が強くなったとか、人口が増えたと言っているわけではありません。人口増加について語るときは、人口増加という言葉を使います。また、これらの人々のうち何人かが他の人々に負っている負債や債務が増えたと言っているわけでもありません。私たちが言っているのは、建物、家畜、道具、機械、農産物や鉱産物、工業製品、船舶、荷馬車、家具など、単なる相対的な価値ではなく、実際の価値を持つ特定の有形物が増加しているということです。こうした物の増加は富の増加であり、減少は富の減少です。そして、人口比でこうした物を最も多く所有している共同体こそが、最も裕福な共同体なのです。これらのものに共通する特徴は、天然物質または天然産物を人間の労働によって人間の利用や満足のために改良したものであり、その価値は、同種のものを生産するために平均的に必要とされる労働量によって決まるということである。

したがって、政治経済学においてのみ用いられる富とは、人間の努力によって確保、移動、結合、分離、あるいはその他の方法で改変され、人間の欲望を満たすのに適した天然産物から成る。言い換えれば、太陽の熱が石炭に蓄えられるように、人間の労働力が人間の欲望を満たす力を蓄えるように、物質に課せられた労働のことである。富は労働の唯一の目的ではない。なぜなら、労働は欲望に直接奉仕するためにも費やされるからである。しかし、富は私たちが生産的労働、すなわち労働と呼ぶものの対象であり、結果なのである。41 それは物質的なものに価値を与える。自然が人の労働なしに与えるものは何も富ではなく、また、労働の支出が富を生み出すのも、欲望を満たす力を持つ具体的な産物が存在し、かつそれを維持する場合に限られる。

さて、資本とは特定の目的に充てられた富である以上、この富の定義に当てはまらないものは資本とはなり得ない。このことを認識し、心に留めておくことで、あらゆる推論を無効にし、一般の人々の思考を曇らせ、鋭敏な思想家でさえも矛盾の迷路に陥れるような誤解を取り除くことができる。

しかし、すべての資本は富であるものの、すべての富が資本であるわけではない。資本は富の一部、すなわち生産活動を支援するために用いられる部分のみである。資本である富と資本ではない富との間に線を引く際に、第二の種類の誤解が生じやすいのである。

私が指摘してきた誤り、すなわち富や資本と本質的に異なるもの、あるいは相対的な存在に過ぎないものを混同する誤りは、今や単なる俗悪な誤りに過ぎない。確かに、それらは広く蔓延しており、根深く、教育水準の低い階級だけでなく、イギリスやアメリカのような先進国において世論を形成・誘導し、議会や立法府で法律を制定し、裁判所で法律を執行する人々の大多数によっても信じられているようだ。さらに、それらは、政治経済学と呼ばれる多数の著作で報道機関を圧迫し、助言を曇らせてきた多くの軟弱な著述家の論説にも現れており、それらの著作は無知な人々にとっては教科書として、自分で考えない人々にとっては権威として通用している。しかしながら、それらは政治経済学の最高の著述家たちから支持されていない限り、単なる俗悪な誤りに過ぎない。42 アダム・スミスの偉大な業績に欠陥があり、最高の才能の不完全さを如実に示しているのは、彼が特定の個人的資質を資本とみなしている点である。これは、収益が見込まれるストックとしての資本という彼の本来の定義とは矛盾する。しかし、この誤りは彼の最も著名な後継者たちによって回避されており、先に述べたリカード、マカロック、ミルの定義には含まれていない。彼らの定義にもスミスの定義にも、負債の証拠、土地の価値など、相対的に資本であるものを真の資本と混同するという俗悪な誤りは含まれていない。しかし、真の富となるものに関しては、何が資本とみなされ、何が資本とみなされないかという点で、彼らの定義は互いに異なり、スミスの定義とは大きく異なっている。例えば、宝石商のストックはスミスの定義では資本に含まれるが、労働者が所有する食料や衣服は除外される。しかし、リカードとマカロックの定義では宝石商の在庫は除外されるだろうし、ミルの定義も、私が引用した言葉を大多数の人が理解するように解釈すれば同様に除外されるだろう。しかし、彼が説明するように、資本であるか否かを決定するのは、物自体の性質や用途ではなく、所有者が物自体、あるいはその売却によって得た価値を、生産労働に道具、材料、維持費を供給するために充てるという意図である。しかし、これらの定義はすべて、労働者の食料や衣服を資本として含めるという点で一致しているが、スミスはそれを除外している。

現代政治経済学の最良の教えを代表する以下の3つの定義について考えてみましょう。

マカロックの資本の定義「人間の生存を支えるため、あるいは生産を促進するために直接利用できる産業生産物のすべての部分」には、明らかな反論がある。活気のある町の主要道路を歩いてみれば、43 あるいは都市に行けば、あらゆる種類の貴重品で満たされた店を目にすることができる。それらは人間の生存を支えることも、生産を促進することもできないが、間違いなく店主の資本の一部であり、地域社会の資本の一部でもある。また、人間の生存を支えたり、生産を促進したりできる産業製品が、見栄や無駄な贅沢のために消費されているのを目にすることもある。これらは確かに資本の一部を構成するかもしれないが、そうではない。

リカードの定義は、生産に用いられる可能性があるが実際には用いられていないものを資本に含めることを避け、実際に用いられているものだけを対象としている。しかし、マカロックの定義に対する最初の反論に反する可能性がある。生産者を支えたり、生産を支援したりするために用いられる可能性がある、あるいは実際に用いられている、あるいは将来用いられる運命にある富だけが資本であるならば、宝石商、玩具商、タバコ商、菓子商、絵画商などの在庫、つまり贅沢品から成るすべての在庫、そして贅沢品から成る限りにおいてすべての在庫は資本ではないことになる。

ミルが、この区別を資本家の思考に委ねることでこの困難を回避しているとすれば（私にはそれが明確ではないように思われるが）、それは区別を非常に曖昧にすることで、全知全能の力以外には、いかなる国においてもいかなる時点においても、何が資本であり何が資本でないかを区別できないようにしているからである。

しかし、これらの定義に共通する大きな欠点は、労働者と資本家を区別するならば、明らかに資本とはみなせないものまで含めてしまう点にある。なぜなら、これらの定義は、日雇い労働者が労働の有無にかかわらず消費する食料や衣類などを資本の範疇に含めてしまうだけでなく、資本家が労働者の労働に対する報酬として支払う予定の株式も資本の範疇に含めてしまうからである。

しかし、明らかに、これらの著者が資本という言葉を使うのは、44 労働と資本が生産活動において別々の役割を担い、その収益の分配においても別々の分け前を持つと考える場合、賃金が資本から支払われる、あるいは労働と資本の比率によって決まる、あるいはその他一般的に用いられるあらゆる場合において、資本という用語は一般的に理解されている意味で用いられています。すなわち、所有者が直接的に自己満足のために用いるのではなく、さらなる富を得る目的で用いる富の部分を指します。要するに、政治経済学者は、定義や基本原理を除けば、また一般の人々も、アダム・スミスの言葉を借りれば、「収入をもたらすと期待される人の資産の部分」を資本と呼ぶのです。資本という用語が何らかの固定観念を表すのは、この意味においてのみであり、富と明確に区別し、労働と対比できるのも、この意味においてのみです。なぜなら、労働者に食料、衣服、住居などを提供するものすべてを資本とみなすならば、資本家ではない労働者を見つけるには、尖らせた棒や地面に掘った穴さえ持たない、完全に裸の人間を探し出さなければならないことになるからだ。しかし、例外的な状況を除けば、そのような状況にある人間はこれまで発見されたことがない。

これらの定義のばらつきや不正確さは、資本とは何かという概念が、資本が生産をどのように助けるかという先入観から導き出されたという事実から生じているように思われる。資本とは何かを決定し、それから資本が何をするかを観察するのではなく、まず資本の機能が想定され、それからそれらの機能を実行する、あるいは実行する可能性のあるすべてのものを含む資本の定義がなされてきた。このプロセスを逆転させ、自然の順序に従って、それが何をするかを決定する前に、それが何であるかを確かめよう。我々がしようとしていること、そして行う必要があることは、いわば、ある用語の境界を定めることだけである。45 要点はよく理解されている――つまり、共通の考えを明確に、つまりその輪郭をはっきりと明瞭にする。

ある特定のコミュニティのある時点で実際に存在する財産を、政治経済学を一度も読んだことのない12人の知的な男性にその場で提示した場合、それが資本とみなされるべきか否かという点で、彼らが1つの項目に関して意見を異にすることはまずないだろう。所有者が事業や投機のために保有する金銭は資本とみなされるが、家計や個人的な支出のために取っておいた金銭は資本とはみなされない。農民の作物のうち、販売用、種子用、あるいは使用人の食費の一部として賃金の一部として保有されている部分は資本とみなされるが、自分の家族のために保有されている部分は資本とはみなされない。馬車の馬と馬車は資本に分類されるが、所有者の楽しみのために所有されている馬車は資本とはみなされない。したがって、女性の頭の付け毛、喫煙者の口の中の葉巻、子供が遊んでいるおもちゃを資本とみなす人はいないだろう。しかし、毛髪商人、タバコ商人、おもちゃ屋の店主の在庫は、ためらうことなく資本として計上されるだろう。仕立て屋が販売用に作ったコートは資本として計上されるが、彼自身が作ったコートは計上されない。ホテル経営者やレストラン経営者が所有する食料は資本として計上されるが、主婦の食料庫にある食料や労働者の弁当箱にある食料は計上されない。製錬業者、鋳造業者、商人の手にある銑鉄は資本として計上されるが、ヨットの船倉のバラストとして使われる銑鉄は計上されない。鍛冶屋のふいご、工場の織機は資本となるが、自分の仕事だけをする女性のミシンは資本とはならない。賃貸に出された建物、あるいは事業や生産目的で使用される建物は資本となるが、住居は資本とはならない。要するに、アダム・スミス博士が書いた当時と同じように、今でも46「人が収入を生み出すと期待する資産の部分を資本と呼ぶ。」そして、個人の資質に関する彼の不運な言い間違いを省き、貨幣の列挙を多少修正すれば、この章の前半で私が要約したアダム・スミスの文章以上に、資本の様々な品目をうまく列挙できるかどうかは疑わしい。

さて、このように資本である富と資本でない富を分離した後、両者の区別を探そうとすると、これまで試みられてきたように、物自体の性質、能力、あるいは最終的な行き先による区別ではなく、消費者の所有物であるか否かによる区別であるように思われる。8 それ自体、その用途、あるいはその産物においてまだ交換されていない富は資本であり、消費者の手に渡っている富は資本ではない。したがって、資本を交換過程にある富と定義し、交換とは単に人から人へと移転することだけでなく、自然の再生力や変容力が富の増加のために利用される際に生じる変容も含むと理解すれば、資本という一般的な概念が適切に含まれるすべてのものを包含し、含まれないすべてのものを除外できると私は考える。この定義の下では、例えば、真に資本であるすべての道具がこれに該当するように思われる。道具が資本財となるか、単なる富の産物となるかは、その道具のサービスや用途が交換されるか否かによって決まるのである。47 このように、交換される物品を製造するために製造業者が使用する旋盤は資本である一方、紳士が娯楽のために所有する旋盤は資本ではない。同様に、鉄道、電信線、駅馬車、劇場、ホテルなどの建設に使用された富は、交換の過程にあると言える。交換は一度にすべて行われるのではなく、不特定多数の人々との間で少しずつ行われる。しかし、交換は確かに存在し、鉄道、電信線、駅馬車、劇場、ホテルの「消費者」は所有者ではなく、それらを時折利用する人々である。

この定義は、資本とは生産に充てられる富の一部であるという考え方と矛盾するものではありません。生産を単に物を作ることだけに限定するのは、あまりにも狭い理解です。生産には、物を作るだけでなく、それを消費者に届けることも含まれます。したがって、商人や店主は、製造業者や農民と同様に真の生産者であり、彼らの資本も彼らと同様に生産に充てられています。しかし、資本の機能については、後ほど詳しく説明しますので、ここでは詳しく述べる必要はありません。また、私が提示した資本の定義自体も、特に重要なものではありません。私は教科書を書いているのではなく、大きな社会問題を支配する法則を発見しようとしているだけであり、読者が資本という言葉の意味を明確に理解できれば、私の目的は達成されたと言えるでしょう。

しかし、この脱線を終える前に、しばしば忘れられがちな点に注意を促しておきたい。すなわち、政治経済学で用いられる「富」「資本」「賃金」といった用語は抽象的な用語であり、それらが表す事物全体について肯定も否定もできないことは、それらについて一般的に肯定も否定もできないということである。この点を念頭に置かないことが、思考の混乱を招き、本来なら明白な誤謬が明白な真実として通用することを許している。48 富という概念は抽象的な概念であるため、交換可能性という概念を含んでいることを忘れてはならない。一定量の富を所有するということは、その富と同等のあらゆる種類の富を交換に利用できる可能性を秘めている。そして、資本についても同様である。

第3章
資本からではなく労働によって生み出される賃金
この脱線が持つ重要性は、調査を進めていくにつれてますます明らかになっていくと思いますが、私たちが現在取り組んでいる分野との関連性は、すぐにでもお分かりいただけるでしょう。

一見すると、賃金という言葉の経済的な意味が見失われ、賃金が資本から引き出されるという主張には、その言葉の一般的で狭義の意味にばかり注目が集まっていることは明らかである。なぜなら、労働者が自らを雇用主とし、労働の成果を直接報酬として受け取る場合、賃金は資本から引き出されるのではなく、労働の成果として直接生じることは明白だからである。例えば、私が鳥の卵を集めたり、野生のベリーを摘んだりすることに労働を費やす場合、私が得る卵やベリーが私の賃金である。このような場合、賃金が資本から引き出されると主張する人はいないだろう。この場合、資本は存在しない。これまで誰も足を踏み入れたことのない島に放り出された、完全に裸の男でも、鳥の卵を集めたり、ベリーを摘んだりすることはできる。

あるいは、私が革の切れ端を取り、それを加工して靴を作ったとしましょう。その靴は私の賃金、つまり私の努力に対する報酬です。確かに、それらは資本、つまり私の資本であれ、他の誰かの資本であれ、資本から引き出されたものではなく、労働によって生み出され、その労働の報酬となるのです。そして、この靴を私の労働の報酬として得たとしても、資本はほんの一瞬たりとも減少することはありません。501 分の 1 も減ることはない。なぜなら、資本という概念を導入するならば、私の最初の資本は革の切れ端、糸などから成る。私の労働が進むにつれて、価値は着実に加算され、私の労働が完成した靴を生み出すときには、私の資本は材料と靴の価値の差額に加算される。この追加価値、つまり私の賃金を得る際に、資本はどのようにしていつでも引き出されるのだろうか？

アダム・スミスは、賃金と資本の関係に関する現在の精緻な理論につながる経済思想の方向性を示した人物ですが、私が例に挙げたような単純なケースでは、賃金は労働の産物であるという事実を認識しており、労働の賃金に関する章（第8章）を次のように始めています。

「労働の成果は、労働に対する自然な報酬、すなわち賃金である。土地の所有や財産の蓄積に先立つ本来の状態においては、労働の成果はすべて労働者のものであり、彼にはそれを分け与える地主も主人もいない。」

もしこの偉大なスコットランド人がこれを推論の出発点とし、労働の成果を労働の自然な報酬とみなし、地主や雇用主を単なる分け前とみなし続けていたならば、彼の結論は全く異なったものとなり、今日の政治経済学はこれほど多くの矛盾や不条理を抱えることはなかっただろう。しかし、彼は単純な生産様式に明白な真実を、より複雑な形態の難解さを解く手がかりとして辿る代わりに、それを一時的に認識したものの、すぐに放棄し、「ヨーロッパのあらゆる地域で、独立した労働者1人に対して、20人の労働者が1人の主人の下で働いている」と述べ、主人が資本から労働者の賃金を支払っているという観点から調査を再開したのである。

このように割合を配置すると、51 アダム・スミスが自営業労働者を20人に1人という割合で挙げたのは、機械工に限った話であり、すべての労働者を含めれば、雇用主の介入なしに直接収入を得る労働者の割合は、100年前のヨーロッパでさえ、これよりもはるかに高かったに違いない。なぜなら、どの地域にも相当数存在する独立労働者に加えて、ヨーロッパの広大な地域では、ローマ帝国時代から、資本家が労働者から報酬を受け取るメタヤー制度によって農業が行われてきたからである。いずれにせよ、賃金に関する一般的な法則がヨーロッパと同様に完全に適用されるはずのアメリカ合衆国では、製造業の発展にもかかわらず、依然として多くの人々が自営業の農家であるため、雇用主を通して賃金を得る労働者の割合は比較的小さいに違いない。

しかし、自営業者と被雇用者の比率について議論する必要はないし、労働者が直接賃金を受け取る場合、それが労働の成果であるという自明の理の例を数多く挙げる必要もない。なぜなら、賃金という用語には、労働者が労働の結果として直接受け取る場合も、雇用主から受け取る場合も、すべての労働収入が含まれることがわかれば、賃金は資本から生み出されるという前提（これは普遍的な真理として、標準的な政治経済学論文で躊躇なく巨大な構造が構築されている）は、少なくとも大部分は真実ではないことが明らかであり、もっともらしく断言できるのは、一部の賃金、すなわち労働者が雇用主から受け取る賃金が資本から生み出されるということだけである。この主要前提の制限は、そこから導き出されるすべての推論を即座に無効にする。しかし、ここで立ち止まらずに、この制限された意味においても、それが事実と一致するかどうかを見てみよう。アダム・スミスが52 それを捨てて、一歩ずつ進み、最も単純な生産形態において明白な事実の関係が、最も複雑な生産形態にも通っているかどうかを見てみよう。

労働の成果物すべてが労働者のものとなる「本来の状態」に次いで単純なのは、労働者が他人のために、あるいは他人の資本を使って働いているにもかかわらず、賃金を現物、つまり自分の労働で生み出したもので受け取るという仕組みである。この場合、賃金は資本からではなく、労働の成果物から支払われていることは、自営業の労働者の場合と同様に明白である。私が人を雇って卵を集めさせたり、ベリーを摘ませたり、靴を作らせたりして、その労働によって得られた卵、ベリー、靴から賃金を支払う場合、賃金の源泉が、その賃金が支払われる労働であることに疑いの余地はない。この雇用形態の一例として、サー・ヘンリー・メインが著書『制度の初期の歴史』で明快に論じた、サエル・アンド・ダエル方式の家畜賃貸借があります。この方式は、雇用主と被雇用者の関係を明確に示しており、家畜を受け取る者は、そのように雇用した資本家の臣下、あるいは家臣となるものでした。ヤコブがラバンに仕えていたのも、まさにこのような条件でした。そして今日に至るまで、文明国においてさえ、このような雇用形態は珍しくありません。アメリカ合衆国南部諸州やカリフォルニア州で広く行われている分益農地制度、ヨーロッパのメタヤー方式、そして監督者や販売員などが利益の一定割合で報酬を受け取る多くの事例は、労働者の労働を、その生産物の一部を賃金として支払う雇用形態に他ならないのではないでしょうか。

単純から複雑への進歩の次の段階は、賃金が現物で見積もられていても、別の何かの同等物で支払われる場合である。たとえば、アメリカの捕鯨船では、慣習として、53 固定賃金は支払われるが、漁獲量の「分け前」、つまり漁獲量の一定割合が支払われる。これは船長には16分の1から12分の1、船室係には300分の1まで変動する。そのため、捕鯨船が航海を終えてニューベッドフォードやサンフランシスコに入港すると、船倉には乗組員の賃金、船主の利益、そして航海中に消費した物資を補填する相当額が積まれている。捕鯨船の乗組員が得たこの賃金、つまりこの油と骨は資本から引き出されたものではなく、実際には彼らの労働の成果の一部であることは、これ以上明白なことはないだろう。便宜上、油と骨の分け前を乗組員に分配する代わりに、各人の取り分の価値を市場価格で見積もり、それを現金で支払う場合でも、この事実は少しも変わらず、曖昧にもならない。その現金は、油と骨という真の賃金に相当するものに過ぎない。この支払いには、いかなる資本の繰り上げも含まれません。賃金を支払う義務は、その支払いの元となる資産が港に運び込まれるまで発生しません。船主が乗組員への支払いのために自己資本から資金を引き出す瞬間、彼は自己資本に油と骨を加えることになります。

ここまでは異論の余地はありません。それでは、次の段階に進み、労働者を雇用し賃金を支払うという通常の方法を見ていきましょう。

サンフランシスコ湾沖のファラロン諸島は海鳥の孵化場であり、これらの島々の領有権を主張する会社は、適切な時期に人々を雇って卵を採取させている。捕鯨業のように、採取した卵の一定割合を報酬として支払うこともできるだろうし、もしこの事業に不確実性が多いのであれば、おそらくそうするだろう。しかし、海鳥は豊富で人懐っこく、一定量の労働で一定数の卵を採取できるため、固定賃金を支払う方が都合が良いと考えている。男性たちは海に出て卵を採取し、54島々で漁師たちは卵を集め、水揚げ場まで運び、そこから数日おきに小型船でサンフランシスコへ運ばれて売られる。漁期が終わると漁師たちは戻り、定められた賃金を硬貨で受け取る。この取引は、硬貨で支払われる代わりに、集めた卵と同等の金額で定められた賃金が支払われるのと全く同じではないだろうか？硬貨は、それを売って得た卵を表しているのではないだろうか？そして、これらの賃金は、雇用主の介入なしに自分で卵を集めた人が所有する卵と同様に、支払われた労働の成果物ではないだろうか？

貨幣による賃金と現物による賃金が同一であることを逆説的に示す別の例を挙げましょう。サン・ブエナベンチュラに住むある男は、サンタバーバラ海峡を形成する島々に頻繁に現れるアザラシを狩って油を採取し、皮を剥いで生計を立てています。このアザラシ猟に出かける際、彼は2、3人の中国人を連れて行き、最初は彼らに全額貨幣で賃金を支払っていました。しかし、中国人はアザラシの臓器の一部を非常に高く評価しており、それを乾燥させて粉末にして薬として利用しているようです。また、雄のアザラシのひげの長い毛も、ある一定の長さを超えると、外国人にはよくわからない何らかの目的で非常に重宝しているようです。そしてこの男はすぐに、中国人が殺したアザラシのこれらの部位を貨幣の代わりに喜んで受け取ることに気づき、今では大部分をこのようにして彼らに賃金を支払っています。

さて、これらの事例すべてに見られるように、金銭による賃金と現物による賃金が同一であるということは、生産的な労働に対して賃金が支払われるすべての事例に当てはまるのではないでしょうか？労働によって生み出された資金こそが、まさに賃金が支払われる資金ではないでしょうか？

おそらくこう言えるだろう。55「違いはこうだ。人が自分のために働く場合、あるいは雇用主のために働くときに現物で賃金を受け取る場合、賃金は労働の結果に左右される。もしそれが何らかの不運によって無駄に終われば、彼は何も得られない。しかし、雇用主のために働く場合は、賃金は必ず支払われる。賃金は労働の結果ではなく、労働の遂行に左右されるのだ。」しかし、これは明らかに本当の区別ではない。なぜなら、平均的に、固定賃金で提供される労働は、賃金の額だけでなく、それ以上の利益を生み出すからである。そうでなければ、雇用主は利益を上げることができない。賃金が固定されている場合、雇用主はすべてのリスクを負い、その保証に対して報酬を得る。なぜなら、固定賃金は常に変動賃金よりもいくらか少ないからである。しかし、固定賃金が規定されている場合、契約の義務を果たした労働者は通常、雇用主に対して法的請求権を有するが、雇用主が労働から利益を得ることを妨げる災害が、雇用主が賃金を支払うことを妨げるというケースは、一般的ではないにしても、頻繁に起こる。そして、ある重要な産業分野では、たとえ賃金契約が確定していて変動賃金ではないとしても、災害発生時には雇用主は法的に免責される。なぜなら、海事法の格言は「運賃は賃金の源泉である」というもので、船員が自分の役割を果たしたとしても、船が運賃を稼げなくなるような災害が発生すれば、船員は賃金を受け取る権利を失うからである。

この法格言には、私が主張する真理が体現されている。生産は常に賃金の源泉である。生産がなければ、賃金は存在し得ない。賃金は資本の進歩からではなく、労働の成果から生まれるのである。

事実を分析すれば、これが真実であることがわかるだろう。なぜなら、労働は常に賃金に先行するからである。これは、労働者が雇用主から受け取る賃金についても、労働者自身が雇用主となって直接受け取る賃金についても、普遍的に真実である。56 他方では、報酬は努力に応じて支払われる。日給制の場合もあれば、週給や月給制の場合も多く、年給制の場合もあり、多くの生産部門では出来高制で支払われるが、雇用主が従業員に賃金を支払うことは、常に従業員が雇用主の利益のために労働を事前に提供したことを意味する。個人的なサービスに対して前払いが行われる数少ないケースは、明らかに慈善行為か保証と購入のいずれかに該当する。弁護士への前払いに与えられる「顧問料」という名称は、取引の真の性質を示している。同様に、船員に名目上前払いされる賃金だが、実際には購入金である支払いに港湾労働者の俗語で与えられる「血の金」という名称も、その真の性質を示している。イギリス法とアメリカ法の両方で、船員は豚と同じくらい動産とみなされている。

労働が常に賃金に先行するというこの明白な事実を私が強調するのは、賃金というより複雑な現象を理解する上で、この事実を念頭に置いておくことが極めて重要だからである。そして、私が述べたように、明白なことではあるが、賃金は資本から生み出されるという命題――このような重要かつ広範な推論の基礎となる命題――の妥当性は、まず第一に、この真実を無視し、注意をそらすような主張から生じている。その主張とは、労働は資本から維持費が供給されなければ生産力を発揮できないというものである。9不注意な読者は57 労働者は、労働を行うためには食料や衣服などが必要であることを即座に認識し、生産的な労働者が使用する食料や衣服などは資本であると聞かされると、資本の消費が労働の適用に必要であるという結論に同意し、そこから産業は資本によって制限されること、つまり労働の需要は資本の供給に依存し、したがって賃金は雇用を求める労働者の数と彼らを雇用するために投入される資本の額の比率に依存するという結論に至るのは、ごく当然の推論である。

しかし、前章の議論を読めば、この推論の誤謬がどこにあるのか、誰にでも分かるはずだ。この誤謬は、最も鋭敏な頭脳を持つ人々でさえ、自ら紡いだ糸の網に絡め取ってしまった。それは、「資本」という用語を二つの意味で用いている点にある。生産的な労働を行うには資本が必要であるという第一の命題では、「資本」という用語は、食料、衣服、住居などすべてを含むものとして理解されている。一方、そこから最終的に導き出される結論では、この用語は、欲望の即時的な充足のためではなく、より多くの富、すなわち労働者とは区別される雇用主の手にある富の獲得のために費やされる富という、一般的かつ正当な意味で用いられている。労働者は朝食と衣服がなければ仕事に行けないという命題を受け入れたとしても、雇用主が朝食と衣服を最初に提供しない限り、労働者は仕事に行けないと推論するのと同じくらい妥当ではない。さて、実際には、労働者は一般的に自分の朝食と仕事に行くときの服を自分で用意します。さらに、58 資本（労働と区別して用いられる意味での資本）は、例外的な場合には、労働開始前に労働者に前払いを行うことがあるが、決してそうすることを強いられることはない。今日、文明世界に存在する膨大な数の失業労働者のうち、賃金の前払いなしでは雇用されない労働者はおそらく一人もいないだろう。その多くは、月末までに賃金の支払いを必要としない条件であれば喜んで働くであろう。ほとんどの労働者が習慣的に行っているように、週末まで賃金を待たずに働くことを拒むような人々が、ある階級と呼べるほどいるかどうかは疑わしい。ましてや、一日の終わり、あるいは次の食事時まで賃金を待たないような人々は、まずいないだろう。賃金の支払いの正確な時期は重要ではない。私が強調したいのは、それが労働の完了後に行われるということである。

したがって、賃金の支払いは常に、労働の提供を前提としています。では、生産における労働の提供とは何を意味するのでしょうか？明らかに、それは富の生産であり、それが交換されたり生産に用いられたりするならば、資本となります。したがって、賃金という形での資本の支払いは、賃金が支払われる労働による資本の生産を前提としています。そして、雇用主は一般的に利益を得るため、彼にとって賃金の支払いは、労働から得た資本の一部を労働者に返還することに過ぎません。従業員にとってそれは、労働が以前に生み出した資本の一部を受け取ることに過ぎません。このように、賃金として支払われる価値は、労働によって生み出された価値と交換されるのですから、賃金が資本から引き出されたり、資本によって前払いされたりするとどうして言えるのでしょうか？労働と賃金の交換において、雇用主は常に労働によって生み出された資本を事前に受け取るからです。59 彼が賃金として資本を払い出す場合、彼の資本はどの時点で一時的にでも減少するのでしょうか？10

事実に基づいて問題を検証してみましょう。例えば、原材料を完成品に加工する製造業者（綿を布に、鉄を金物に、革をブーツに、など）を雇用し、一般的に週に一度従業員に賃金を支払うとします。月曜日の朝、仕事が始まる前に資本の正確な棚卸しを行うと、建物、機械、原材料、手持ちの現金、在庫の完成品が含まれます。話を単純にするために、週の間は売買を行わず、土曜日の夜に仕事が終わって従業員に賃金を支払った後に、資本の新たな棚卸しを行うとします。現金の項目は賃金として支払われたため少なくなり、原材料や石炭なども少なくなり、建物や機械の価値から週の摩耗分を適切に差し引く必要があります。しかし、彼が収益性の高い事業を行っている場合（平均的にはそうであるはずだが）、完成品の数はこれらの不足分をすべて補うほど大きくなり、合計すると資本の増加を示すことになる。明らかに、彼が労働者に賃金として支払った価値は、60 それは彼自身の資本からでも、他人の資本からでもなく、資本からではなく、労働そのものによって生み出された価値から生じたものだった。彼がアサリ掘りのために労働者を雇い、掘り出したアサリの一部を賃金として支払った場合と何ら変わりなく、資本の出入りはなかった。彼らの賃金は、原始人が「土地の所有や資産の蓄積」よりもはるか昔に、岩から石で牡蠣を叩き落として手に入れていた頃の賃金と同じように、まさに彼らの労働の成果だったのだ。

雇用主のために働く労働者は、仕事を終えるまで賃金を受け取れないため、銀行に預金する人が預金するまでお金を引き出せないのと似ています。そして、銀行預金者が預金を引き出すことで銀行の資本が減ることはないのと同様に、労働者も賃金を受け取ることで雇用主の資本や社会全体の資本を一時的にでも減らすことはできません。彼らの賃金は、預金者の小切手が銀行資本から引き出されるのと同様に、資本から生じるものではありません。確かに、労働者は賃金を受け取る際に、銀行預金者が預金したのと同じ硬貨や紙幣を受け取るわけではないのと同様に、自分が提供したのと同じ形で富を取り戻すわけではありませんが、同等の形で受け取ります。預金者が銀行から預金したお金を受け取ると言うのが妥当であるように、労働者も労働によって提供した富を賃金として受け取ると言うのが妥当なのです。

この普遍的な真理がしばしば覆い隠されるのは、主に経済的な曖昧さの根源である富と貨幣の混同によるものであり、アダム・スミス博士が卵を逆さまに立てて以来、重商主義の誤謬を数多く証明してきた多くの人々が、資本と労働の関係を扱う際に全く同じ種類の錯覚に陥っているのは驚くべきことである。貨幣は一般的に61 交換の媒体、すなわち富が形態を変えて別の形態へと変化する共通の流れである貨幣は、交換にどのような困難があろうとも、一般的には貨幣への還元の側に有利に働く。したがって、特定の形態の富を貨幣に交換するよりも、貨幣を他の形態の富に交換する方が容易な場合がある。これは、特定の交換を望む富の保有者よりも、何らかの交換を望む富の保有者のほうが多いからである。そのため、賃金として貨幣を支払った生産雇用主は、実際に貨幣と交換した価値の増加分を速やかに貨幣に戻すことが難しい場合があり、賃金の支払いに資本を使い果たした、あるいは増やしたと言われることがある。しかし、労働によって生み出された新たな価値が支払われた賃金よりも少ない場合（これは例外的な場合のみである）、彼が以前貨幣で持っていた資本は、今や財貨で持っていることになる。つまり、形は変わったが、減ったわけではないのである。

資本を貨幣で評価する習慣から生じる思考の混乱が最も起こりにくい生産分野が一つある。それは、その生産物が貨幣の一般的な素材であり基準だからである。そして、この分野は、生産が最も単純な形態から最も複雑な形態へと移行していく様子を、ほぼ並行して示してくれるという幸運にも恵まれている。

カリフォルニアの初期の頃、そして後にオーストラリアでもそうであったように、川底や地表の堆積物から、自然の長い年月をかけて蓄積されたきらめく粒子を見つけた砂金採りは、実際のお金で「賃金」（彼自身もそう呼んでいた）を拾い集めたり洗い流したりした。硬貨が不足していたため、金粉が重量で通貨として流通し、一日の終わりには、ポケットの中の鹿革の袋に賃金が入っていた。これらの賃金がどこから来たのかについては議論の余地はない。62 資本であろうとなかろうと、それらは明らかに彼の労働の産物であった。特に豊かな鉱区の所有者が労働者を雇い、彼らの労働によって谷や砂州から得られたのと同じ貨幣で彼らに賃金を支払ったとしても、異論の余地はなかった。貨幣が普及するにつれ、金粉を商品として扱う際の計量の手間と損失を省くという利便性が増し、労働者が労働によって得た金粉を売って得た貨幣で、雇い主である鉱夫は労働者に賃金を支払った。十分な貨幣があれば、最寄りの店で金粉を売ってディーラーの利益を支払う代わりに、旅行に行けるだけの金額になるまで、あるいはサンフランシスコに速達で送って造幣局で無料で貨幣に換えてもらうまで、金粉を保管しておいた。このようにして金粉を蓄積する一方で、彼は貨幣の在庫を減らしていった。ちょうど製造業者が商品の在庫を蓄積する一方で、貨幣の在庫を減らすのと同じである。しかし、このように金粉を取り込み、金貨を支払うことで、鉱夫が自分の資本を減らしていると考えるほど鈍感な人はいないだろう。

しかし、事前の労力なしに採掘できる鉱床はすぐに枯渇し、金採掘は急速に複雑な様相を呈するようになった。採掘権を開放して利益を得るには、深い坑道を掘り、巨大なダムを建設し、最も硬い岩盤を貫通する長いトンネルを掘り、山稜を越えて深い谷を横断して何マイルも水を運び、高価な機械を設置する必要があった。これらの工事は資本なしには建設できなかった。時には建設に何年もかかり、その間は利益は期待できず、雇用された労働者には毎週または毎月賃金を支払わなければならなかった。確かに、このような場合、他の場合とは違っても、賃金は実際に資本から生じ、実際に資本によって前払いされ、その支払いによって必然的に資本が減少する、と言われるだろう。確かに、63 少なくとも、産業は資本によって制約される。資本がなければ、そのような事業は成り立たないからだ。では、見てみよう。

賃金が資本から前払いされていることを示す例として常に挙げられるのは、まさにこのような事例である。なぜなら、労働の目的が達成される前、あるいは完了する前に賃金が支払われる場合――例えば、農業では、耕作と種まきが収穫の数ヶ月前に行われなければならない。また、建物の建設、船舶、鉄道、運河などの建設も同様である――賃金として支払われた資本の所有者は、すぐに利益を得られるとは期待できず、慣用句にあるように、一定期間「支出」または「資金を投入」しなければならず、その期間は時に何年もに及ぶことがある。したがって、基本原則を念頭に置かないと、賃金は資本によって前払いされているという結論に飛びつきやすいのである。

しかし、これまでの説明で私の意図を明確に理解していただいた読者の方々にとって、こうした事例は理解の妨げにはならないでしょう。簡単な分析で、製品が完成する前、あるいは製造される前に賃金が支払われる場合であっても、製品が完成してから賃金が支払われる場合と同様の原則が適用されることがわかるはずです。

私が銀を金に両替するために仲買人のところへ行くと、私は銀を預け、仲買人はそれを数えて保管し、手数料を差し引いた相当額の金を私に渡します。仲買人は私に何らかの資本を前払いしているのでしょうか？明らかにそうではありません。彼が以前金で持っていたものは、今や銀で、しかも利益分だけになっています。そして、彼は金を支払う前に銀を受け取っているので、彼の側には一瞬たりとも資本の前払いは存在しないのです。

さて、このブローカーの行為は、資本家が今検討しているような場合に資本を賃金として支払う行為と全く同じである。労働の提供は賃金の支払いに先行し、生産における労働の提供は64 価値創造において、雇用主は価値を支払う前に価値を受け取る。つまり、ある形態の資本を別の形態の資本と交換するにすぎない。価値創造は製品の完成に依存するものではなく、生産過程のあらゆる段階で労働の投入の直接的な結果として生じる。したがって、労働が従事する過程がどれほど長くても、労働は賃金として資本から受け取る前に、その労力によって常に資本に加算されるのである。

ここに鍛冶屋が鍛冶場でつるはしを作っている。明らかに彼は資本を生み出している。賃金として雇用主からお金を引き出す前に、つるはしを雇用主の資本に加えているのだ。ここに機械工やボイラー工がグレート・イースタン号の竜骨板を修理している。彼もまた、明らかに価値を生み出し、資本を生み出しているのではないだろうか。巨大な蒸気船もつるはしも、富の産物であり、生産手段である。一方は完成までに何年もかかるかもしれないが、もう一方は数分で完成する。しかし、どちらの場合も、毎日の仕事は明らかに富の生産、つまり資本への追加である。蒸気船の場合もつるはしの場合も、完成品の価値を生み出すのは最初の打撃でも最後の打撃でもない。価値の創造は継続的であり、労働の努力から直接的に生じるのである。

分業によって生産工程の異なる部分を異なる生産者グループが担うことが慣例となっている場所、つまり、生産の準備段階で費やされた労働が生み出した価値を推定する習慣がある場所では、このことが非常に明確に見て取れます。そして、少し考えてみれば、これは大多数の製品に当てはまることがわかります。船、建物、折りたたみナイフ、本、女性の指ぬき、パンなどを考えてみてください。これらは完成品です。しかし、これらは一つの工程、あるいは一つの生産者グループによって生産されたものではありません。65生産者。そして、このことが事実であるならば、完成品としてそれらが表す価値の創造におけるさまざまな点や段階を容易に区別することができます。最終生産過程のさまざまな部分を区別しない場合、私たちは材料の価値を区別します。これらの材料の価値は、多くの場合、さらに何度も分解され、最終価値の創造における明確に定義された多くの段階を示します。これらの各段階で、私たちは習慣的に価値の創造、資本への追加を推定します。パン屋がオーブンから取り出しているパンの塊には一定の価値があります。しかし、これは部分的には生地を作るのに使われた小麦粉の価値で構成されています。そして、これはまた小麦の価値、製粉によって得られる価値などで構成されています。銑鉄の形をした鉄は、完成品とは程遠いものです。鉄鉱石が鉱山から抽出された究極の目的である完成品になるまでには、まだいくつかの、あるいは多くの生産段階を経なければなりません。しかし、銑鉄は資本ではないでしょうか？したがって、綿花の生産過程は、綿花が収穫された時、綿繰りと圧搾が行われた時、ローウェルやマンチェスターに到着した時、糸に加工された時、布になった時、といった時点では、実際には完了するわけではなく、最終的に消費者の手に渡った時に初めて完了するのです。しかし、この過程の各段階において、明らかに価値の創造、すなわち資本への付加が行われています。では、なぜ私たちは普段あまり意識して区別したり評価したりしないのですが、作物のために耕作する段階では、価値の創造、すなわち資本への付加が行われないのでしょうか？それは、不作の年で作物が不作になる可能性があるからでしょうか？明らかにそうではありません。なぜなら、完成品の生産における多くの段階のそれぞれに、同様の不運の可能性が伴うからです。平均的に見れば作物は必ず育ち、これだけの耕作と種まきによって、平均的にこれだけの綿花が収穫できるのです。66 綿の実の中には、これだけの量の綿糸を紡げばこれだけの量の布ができるのと同じように、確かに綿が実っている。

要するに、賃金の支払いは常に労働の提供を条件としているため、生産過程における賃金の支払いは、その過程がどれほど長くても、資本の増額を伴うことはなく、一時的に資本を減少させることもない。船を建造するには1年、あるいは数年かかるかもしれないが、完成した船の価値の創造は、竜骨が据えられた時、あるいは地面が整地された時から、日ごと、時間ごとに進行する。また、船が完成する前に賃金を支払っても、船長は自身の資本も共同体の資本も減らすことはない。なぜなら、部分的に完成した船の価値が、支払われた賃金の価値に取って代わるからである。この賃金の支払いには資本の増額はない。なぜなら、労働者の週や月間の労働は、週や月の終わりに労働者に支払われる額よりも多くの資本を創造し、船長に提供するからである。これは、船長が建造のどの段階であれ、部分的に完成した船を売るように求められた場合、利益を期待するであろうという事実からも明らかである。

したがって、スートロトンネルやサン・ゴッタルドトンネル、あるいはスエズ運河が掘削される際、資本の増進は起こりません。トンネルや運河は、掘削に費やされた資金、あるいは作業に使用された火薬やドリルなどの資材、そして作業員が使用した食料や衣服などと同様に、掘削されるにつれて資本となります。これは、これらの形態の資本が徐々にトンネルや運河の形態の資本に変化していくにつれて、会社の資本金の価値が減少するわけではないという事実によって示されています。それどころか、おそらく平均的には、作業が進むにつれて資本金は増加していくでしょう。これは、より迅速な生産方式に投資された資本が平均的に増加するのと同様です。

そしてこれは農業においても明らかです。67 価値の創造は、作物が収穫されたときに一度に起こるのではなく、収穫という過程全体を通して段階的に起こり、その間に賃金が支払われなくても農家の資本は減らない。これは、生産過程において土地が売買または賃貸される際に十分に明白である。耕された畑は耕されていない畑よりも高く売れるし、種が蒔かれた畑は耕されただけの畑よりも高く売れる。成長中の作物が売られる場合（時々行われる）、あるいは農家が自分で収穫せず、収穫機械の所有者に契約を委託する場合にも十分に明白である。果樹園やブドウ園の場合、まだ実をつけていなくても、樹齢に見合った価格がつくことからも明白である。馬、牛、羊の場合、成熟するにつれて価値が上がることからも明白である。そして、生産におけるいわゆる通常の交換点の間では必ずしも目に見える形で価値が増大するとは限らないとしても、この価値の増大はあらゆる労働の努力によって確実に起こる。したがって、賃金が支払われる前に労働が行われる場合、資本の増大は実際には労働によって行われ、雇用主から被雇用者へではなく、被雇用者から雇用主へと移転するのである。

「しかし、これまで検討してきたようなケースでは資本が必要なのではないか！」と言われるかもしれません。確かにその通りです。私はその点を否定しません。しかし、それは労働者への前払いを行うために必要なのではありません。全く別の目的のために必要なのです。その目的が何であるかは、すぐにわかるでしょう。

賃金が現物で支払われる場合、つまり労働が生み出すものと同じ種類の富で支払われる場合、例えば、私が木を切るために人を雇い、彼らが切った木の一部を賃金として支払うことに同意する場合（森林の所有者や賃借人が時折採用する方法）、賃金の支払いに資本は必要ないことは明らかです。また、大量の木材の方がより容易かつ有利に交換できるという事実から生じる相互の便宜のためにも、現物で支払われることはありません。68 少量の木材を多数購入する場合、木材の代わりに現金で賃金を支払うことに同意します。賃金の支払期日前に木材を現金に交換できるのであれば、資本は必要ありません。大量の木材を蓄積するまで、そのような交換、または私が望むような有利な交換ができない場合に限り、資本が必要になります。木材を担保に借り入れをすることで部分的または暫定的な交換ができるのであれば、その場合でも資本は必要ありません。木材を売ることも、それを担保に借り入れることもできない、またはしたくないが、それでも大量の木材を蓄積したい場合は、資本が必要になります。しかし、明らかに、この資本は賃金の支払いのためではなく、木材の蓄積のために必要なのです。トンネルを掘る場合も同様です。労働者にトンネルで賃金を支払う場合（都合がよければ、会社の株式で支払うことで簡単にできます）、賃金の支払いのための資本は必要ありません。事業主がトンネルの形で資本を蓄積したい場合にのみ、資本が必要になります。最初の例に戻りましょう。私が銀を売る仲買人は、資本なしでは商売を続けることができません。しかし、彼が私に銀を受け取って金を手渡す際に、私に資本を前払いするから資本が必要なのではありません。商売の性質上、顧客が来たときに顧客の希望する交換ができるように、一定額の資本を手元に置いておく必要があるからです。

そして、それはあらゆる生産部門で見られる。賃金が支払われる労働の生産物が生産後すぐに交換される場合、賃金の支払いのために資本を別途確保する必要は決してない。資本が必要となるのは、この生産物が貯蔵される場合、あるいは個人にとっては同じことであるが、すぐに引き出されずに交換の一般的な流れに投入される場合、つまり信用取引で売却される場合のみである。しかし、このように必要とされる資本は69 資本は賃金の支払いや労働への前払いには必要なく、常に労働の成果物として表現される。いかなる生産者も、労働者の雇用主として資本を必要とすることは決してない。資本を必要とするのは、単に労働者の雇用主であるだけでなく、労働の成果物の商人、投機家、あるいは蓄積者であるからである。これは一般的に雇用主に当てはまる。

要約すると、自営業者は、生産物を生産するたびに、その生産物で賃金を受け取り、生産物を売るたびに、その価値を別の形態に交換します。一方、他人のために定められた賃金で金銭を受け取る人は、交換契約に基づいて働いています。彼もまた、労働を提供することで賃金を生み出しますが、定められた時期、定められた金額、そして異なる形態でしか受け取ることができません。労働を行うことで、彼は交換のために前進しており、賃金を受け取った時点で交換が完了します。賃金を得ている間、彼は雇用主に資本を前進させていますが、労働が完了する前に賃金が支払われない限り、雇用主が彼に資本を前進させることはありません。賃金と引き換えにこの生産物を受け取った雇用主が、それをすぐに再交換するか、しばらく保管するかは、取引の性質を変えるものではありません。最終的な受取人が、おそらく地球の別の場所にいて、何百回にも及ぶ一連の交換の最後にいる場合と同様に、最終的な受取人が生産物を処分しても、取引の性質は変わりません。

第4章
資本から引き出されない労働者の維持
しかし、読者の心の中には、依然として障害が残るかもしれないし、再び現れるかもしれない。

耕作者が畝を食べることができないように、また未完成の蒸気機関が機械工の衣服の生産に何ら役立たないように、私はジョン・スチュアート・ミルの言葉を借りれば、「国民は現在の労働の産物ではなく、過去の労働の産物によって生活を維持し、その必要を満たしている」ということを忘れてしまったのではないか？あるいは、ファウセット夫人の有名な初歩的な著作の言葉を借りれば、「種を蒔いてからその種からパンが作られるまでには何ヶ月もかかる」ということを忘れてしまったのではないか？そして、「したがって、労働者は自分たちの労働が生産に貢献しているものだけで生活することはできず、自分たちの労働、あるいは他人の労働が以前に生み出した富、すなわち資本によって生活を維持していることは明らかである」ということを忘れてしまったのではないか？11

これらの箇所で前提とされている仮定――労働は資本によって維持されなければならないことは自明であり、その命題を述べるだけで認識を強制するという仮定――は、現在の政治経済学のあらゆる構造に浸透している。そして、労働の維持は資本から得られるということが、非常に確信をもって受け入れられているため、71 「人口はそれを使用する資金によって自らを調整し、したがって、資本の増減に伴って常に増加または減少する」という命題12は、同様に自明のこととみなされ、今度は重要な推論の基礎となった。

しかし、これらの命題が解決されると、自明ではなく、むしろ不条理であることがわかる。なぜなら、それらは労働の成果が保存されるまで労働を行うことはできないという考えを含んでおり、したがって生産者よりも成果物を優先させているからである。

そして、それらを詳しく調べてみると、それらの見かけ上の妥当性は、思考の混乱から生じていることがわかるだろう。

すでに指摘したように、食料、衣服、住居が生産的な労働に必要であるから、産業は資本によって制限されるという命題の根底には、誤った定義によって隠された誤謬があります。人が仕事に行く前に朝食をとらなければならないと言うことは、資本家が朝食を提供しない限り仕事に行けないという意味ではありません。なぜなら、彼の朝食は、生産の支援のために確保された富からではなく、生活のために確保された富から得られる可能性があり、実際に飢饉のない国では必ずそうであるからです。そして、すでに述べたように、食料、衣服など、つまりすべての富は、消費するのではなく、他の商品や生産的なサービスと交換しようとする人々の所有にある限りにおいてのみ資本であり、消費する人々の所有に移ると資本ではなくなります。なぜなら、その取引において、それらは他の富を得る目的で保有されている富のストックから、満足を得る目的で保有されている富のストックへと移り、その消費が富の生産に役立つかどうかに関係なく、この区別が維持されない限り、72 ジョン・スチュアート・ミルがそうしたように、たとえその区別を「所有者の心」に委ねたとしても、資本である富と資本でない富を区別することはできない。なぜなら、人は生産的な労働に従事するかどうかによって、食べたり断ったり、服を着たり裸になったりするわけではないからだ。空腹だから食べるし、服を着ないと不快だから服を着るのだ。その日働くか働かないかは機会次第という労働者の朝食の食卓にある食べ物を例にとってみよう。資本と非資本の区別が生産的な労働を支えるものだとすれば、この食べ物は資本なのか、そうでないのか？それは労働者自身にとっても、リカード・ミル学派の哲学者にとっても、判断できないことだ。胃に入った時点でも判断できないし、もし最初は仕事が見つからず、探し続けるとしたら、血液や組織に吸収されるまで判断できない。それでも、その男は朝食を食べるだろう。

しかし、論理的には十分ではあるものの、ここで議論を終えて富と資本の区別に委ねるのは決して安全とは言えません。また、そうする必要もありません。現在の労働は過去の労働の成果によって維持されなければならないという命題は、分析してみると、午後の労働は昼食の助けを借りて行われなければならない、あるいはウサギを食べる前には捕まえて調理しなければならない、という意味においてのみ真実であるように思われます。そして、これは明らかに、この命題が重要な論拠を支えるために用いられる意味ではありません。その意味とは、すぐに生活に必要な富を生み出さない労働を行う前に、その過程において労働者を支えるだけの生活必需品のストックが存在しなければならない、ということです。これが真実かどうか見てみましょう。

ロビンソン・クルーソーが途方もない苦労と努力を費やして作ったカヌーは、彼の労働がすぐに報われることのない産物だった。しかし、それは必ずしも73彼が作業を始める前に、木を切り倒し、カヌーを削り出し、最終的に海に進水させるまでの間、彼自身を養うのに十分な食料を蓄えておく必要があるでしょうか? まったく必要ありません。彼がカヌーの建造と進水に時間を費やすのと同時に、食料の調達にも時間を費やす必要があるだけです。あるいは、食料の備蓄を全く持たずに100人の男たちが新しい国に上陸したとしましょう。彼らは土地を耕し始める前に、1シーズン分の食料を蓄えておく必要があるでしょうか? まったく必要ありません。魚、獲物、ベリー類などが豊富にあり、100人のうち数人の労働で全員を養うのに十分な量を毎日供給でき、現在食料を得ている人々が将来の報酬のために努力している人々と分け合う（交換する）ような相互利益意識、あるいは欲求の相関関係があるだけで十分です。

これらの事例に当てはまることは、あらゆる事例に当てはまる。生活の糧として使えないもの、あるいはすぐに利用できないものを生産する場合、生産中に労働者の生活を維持するために必要な富が事前に生産されている必要はない。必要なのは、交換の循環の中で、労働者にとって十分な生活必需品が同時に生産され、その生活必需品を労働の対象となるものと交換しようとする意思があることだけである。

そして実際、通常の状況下では、消費は同時期の生産によって支えられているというのは真実ではないだろうか？

ここに、頭も手も使わず生産的な仕事を一切せず、父親が政府に投資して残した財産で暮らしている、贅沢な怠け者がいる。74彼が実際に生活しているのは、過去に蓄積された富からなのか、それとも周囲で行われている生産的な労働からなのか。彼の食卓には、産みたての卵、数日前に攪拌されたバター、今朝牛が搾った牛乳、24時間前に海を泳いでいた魚、肉屋の少年がちょうど調理するために持ってきた肉、庭から採れたばかりの野菜、果樹園から採れた果物が並んでいる。要するに、生産労働者の手から最近出たばかりのものばかりだ（このカテゴリーには、生産の初期段階に従事する人々だけでなく、輸送業者や流通業者も含まれる）。古いワインの瓶が数本ある場合を除けば、相当な期間生産されたものは何もない。この男が父親から受け継ぎ、私たちが彼の生活の糧としていると言うものは、実際には富ではなく、他人が生産する富を支配する力にすぎない。そして、彼の生活は、まさにこの同時代の生産から成り立っているのだ。

ロンドンの50平方マイルの面積には、他のどの都市の同じ面積よりも多くの富が間違いなく存在する。しかし、ロンドンで生産的な労働が完全に停止すれば、数時間のうちに人々は腐った羊のように死に始め、数週間、長くても数ヶ月のうちに、生き残る者はほとんどいなくなるだろう。なぜなら、生産的な労働が完全に停止することは、包囲された都市にこれまで起こったどんな災厄よりも恐ろしいものとなるからだ。それは、ティトゥスがエルサレムの周りに築いたような、大都市の生命を支える物資の絶え間ない流入を阻む単なる外壁ではなく、各家庭の周りに同様の壁を築くことになるだろう。このような労働の停止をどの共同体でも想像してみてほしい。そうすれば、人間が本当にその日暮らしをしているということ、共同体の日々の労働こそが共同体に日々の糧を与えているということが、いかに真実であるかが分かるだろう。

ピラミッドを建設した労働者の生活が、事前に蓄えられた備蓄からではなく、ナイル川流域で絶えず収穫される作物から得られたのと同様に、現代の政府が長年にわたる大事業に着手する際に、既に生産された富ではなく、事業の進捗に応じて生産者から税金として徴収される、これから生産される富を自らのものとするのと同様に、直接的に生活の糧を生み出さない生産に従事する労働者の生活は、同時に他の人々が従事している生活の糧の生産から得られるのである。

巨大な蒸気機関の製造に従事する労働者が、パン、肉、衣服、住居といった生活必需品を得るまでの交換の循環をたどってみると、機関で働く労働者とパンや肉などの生産者の間には、おそらく何千もの中間的な交換が存在するだろうが、取引を最も基本的な形に還元すると、実際には労働者と生産者との間の労働の交換に等しいことがわかる。さて、機関に労働を費やす原因は、明らかに、機関で働く労働者が望むものを与える力を持つ者が、その見返りとして機関を欲しがっているということである。つまり、パンや肉などを生産する者、あるいはパンや肉などの生産者が望むものを生産する者の間に、機関に対する需要が存在するということである。この需要こそが機械工の労働力をエンジンの生産へと向け、逆に、機械工のパンや肉などに対する需要は、これらの生産に同量の労働力を実際に向けることになり、こうして、エンジンの生産に実際に費やされた彼の労働は、彼が賃金を費やす対象を事実上生産することになる。

あるいは、この原理を定式化すると次のようになる。

消費需要は、生産において労働力が投入される方向を決定する。

この原理はあまりにも単純明快なので、これ以上の説明は不要だが、この原理に照らせば、主題のあらゆる複雑さが消え去り、現代生産の複雑な仕組みの中にある労働の真の目的と報酬について、社会の黎明期におけるより単純な生産と交換の形態を観察した際に得られたのと同じ見解にたどり着く。当時も今も、各労働者は自らの努力によって自らの欲望を満たそうと努めていることがわかる。細分化された労働によって、各生産者は自分が労働によって得ようとする特定のもののほんの一部、あるいは全く生産しないとしても、他の生産者が望むものの生産を支援することで、他の労働力を自分が望むものの生産へと向けさせている、つまり事実上、自らそれらを生産しているのである。したがって、もし彼がジャックナイフを作り、小麦を食べるならば、その小麦は、彼自身が小麦を栽培し、小麦栽培者にジャックナイフを作らせた場合と全く同じように、彼の労働の産物なのである。

このように、労働者が労働の対価として受け取ったり消費したりするものには、労働者への資本の増進は一切ないということが、いかに徹底的かつ完全に真実であるかが分かります。私がジャックナイフを作り、受け取った賃金で小麦を買ったとしても、それは単にジャックナイフを小麦と交換したに過ぎません。つまり、既存の富のストックにジャックナイフを加え、そこから小麦を取り出しただけです。そして、消費需要が生産における労働投入の方向を決定する以上、小麦生産の限界に達していない限り、私が小麦のストックを減らしたとは到底言えません。なぜなら、交換可能な富のストックにジャックナイフを加え、そこから小麦を取り出すことで、一連の交換のもう一方の端にある労働を小麦の生産に決定したからです。ちょうど小麦生産者が小麦を投入し、ジャックナイフを要求することで、小麦を入手する最も簡単な方法として、労働をジャックナイフの生産に決定したのと同じです。

こうして、耕作に従事する人は、耕作のために耕している作物がまだ種まきされておらず、種まき後も成熟するまでに数ヶ月かかるとしても、耕作という労働によって、事実上、自分が食べる食料と受け取る賃金を生産していることになる。耕作は作物生産の作業の一部に過ぎないとはいえ、収穫と同様に不可欠な部分である。耕作は作物の確保に向けた一歩であり、将来の収穫を保証することで、耕作者の生活と賃金を常に保有している在庫から解放する。これは単に理論的に正しいだけでなく、実際的にも文字通り真実である。耕作の適切な時期に耕作を止めてみよ。収穫の時期を待たずに、すぐに食糧不足の兆候が現れるのではないだろうか。耕作を止めてみよ。その影響は、会計室や機械工場、工場ですぐに感じられるのではないだろうか。織機と紡錘も、鋤と同じようにすぐに使われなくなるのではないだろうか？不作の直後に起こる影響を見れば、それが事実であることが分かる。そして、もしそうであるならば、鋤を耕す人は、一日あるいは一週間を通して、その労働が実際に労働の対価となる成果を生み出したかのように、生活費と賃金を実際に生み出しているのではないだろうか？

実際、雇用を求める労働者がいる場合、資本不足は、需要のある作物を収穫できる土地の所有者が、その土地を借りることを妨げるものではありません。所有者は、アメリカ合衆国の一部地域で一般的な方法である、分益耕作の契約を結ぶか、あるいは賃金を支払うことを好む場合は、農民自身が信用を得て、耕作で行われた労働は、行われた時点で直ちに利用または交換されます。78 労働者たちは働く代わりに物乞いをせざるを得なかった（文明国では、通常の状況下では労働者はとにかく養われなければならないから）、それは代替の見込みによって引き出された予備資本であり、実際に行われる仕事によって置き換えられる。例えば、南カリフォルニアの純粋な農業地域では、1877年に作物が完全に不作となり、何百万頭もの羊は骨しか残らなかった。広大なサンホアキン渓谷では、多くの農民が次の収穫期まで家族を養うのに十分な食料がなく、ましてや労働者を養うことなどできなかった。しかし、雨が適切な時期に再び降り、これらの農民は耕作と種まきのために労働者を雇い始めた。あちこちに、作物の一部を保留していた農民がいた。雨季が始まるとすぐに、彼は次の収穫期に価格が下がる前に売り払いたいと切望した。こうして蓄えられた穀物は、交換や前払いといった仕組みを通して、耕作者たちの手に渡り、次の作付けのために行われた労働によって、事実上解放され、生産されたのである。

生産と消費を結びつける一連の交換は、水で満たされた湾曲したパイプに例えることができる。一方の端から一定量の水が注ぎ込まれると、もう一方の端から同量の水が放出される。それは全く同じ水ではないが、それと同等の水である。同様に、生産の仕事を担う人々は、投入するのと同じように取り出す。彼らは生活費や賃金として、自らの労働の成果を受け取るのである。

第5章
資本の実質的な機能
ここで疑問が生じるかもしれない。もし資本が賃金の支払いや生産中の労働者の維持に必要でないとしたら、その機能は何なのだろうか？

前回の考察で答えは明らかになった。これまで見てきたように、資本とは、欲望を直接満たすために用いられる富とは区別され、より多くの富を獲得するために用いられる富から成る。あるいは、私が考えるに、交換の過程における富と定義できるだろう。

したがって、資本は労働の富を生み出す力を増大させる。(1) 手ではなくシャベルで貝を掘り出すことや、オールを引っ張る代わりに炉に石炭をくべて船を動かすことなど、労働がより効果的な方法で自らを働かせることを可能にすることによって。(2) 穀物を種まきによって得たり、家畜を繁殖させることによって得たりすることなど、労働が自然の再生力を利用できるようにすることによって。(3) 分業を可能にし、それによって一方では、特別な能力の活用、技能の習得、無駄の削減によって富の人的要素の効率を高め、他方では、土壌、気候、立地の多様性を利用して、それぞれの種類の富を自然が最も生産に適した場所で得ることによって、自然要素の力を最大限に引き出すことによって。

資本は、誤って教えられているように、労働が富へと変える材料を供給するものではない。80富の源泉は自然によって供給される。しかし、部分的に加工され、交換の過程にあるそのような物質は資本となる。

資本は賃金を供給したり前払いしたりするものではない。これは誤って教えられていることだ。賃金とは、労働者が労働の成果物から得る部分である。

資本は、誤って教えられているように、労働者の労働の過程において彼らを養うものではない。労働者は自らの労働によって養われる。つまり、生活必需品と交換できるものを全部または一部生産する人は、事実上その生活必需品を生み出していることになる。

したがって、資本は、誤って教えられているように産業を制限するものではなく、産業を制限するのは天然資源へのアクセスのみである。しかし、資本は、道具の使用や分業を制限することによって、産業の形態や生産性を制限する可能性がある。

資本が産業の形態を制限することは明らかである。工場がなければ工場労働者は存在せず、ミシンがなければ機械縫いは存在せず、鋤がなければ農夫は存在せず、交換に投入される莫大な資本がなければ、産業は交換に関わる多くの特殊な形態をとることはできない。また、道具の不足が産業の生産性を大きく制限することも同様に明らかである。農民が鋤を買うだけの資本がないためにシャベルを使わざるを得ず、刈り取り機の代わりに鎌を、脱穀機の代わりに脱穀棒を使わざるを得ず、機械工が鉄を切るために鑿に頼らざるを得ず、織工が手織り機を使うなどといった場合、産業の生産性は、現在使用されている最良の道具という形で資本の助けがある場合の10分の1にも満たないだろう。また、生産物の一部が常に在庫として保管されるか輸送中である限り、分業はごく原始的でほとんど気づかれないような始まりにとどまり、それを可能にする交換も近隣地域を超えて広がることはないだろう。狩猟の追求でさえ、81 漁業、木の実の採取、武器の製造は、個人がどれか一つに専念できるほど専門化することはできなかった。各自が得たものの一部をすぐに消費せずに取っておかなければ、ある種の物の調達に専念する者は、必要に応じて他の物を手に入れることができ、ある日の幸運で次の日の不足を補うことができた。高度な文明に特徴的で必要な細分化された労働を可能にするためには、あらゆる種類の莫大な富が常に在庫または輸送中に置かれていなければならない。文明社会の住民が、周囲の人々の労働や地球上の最も遠い地域の人々の労働と自由に交換できるようにするためには、倉庫、商店、船倉、鉄道車両に商品の在庫が必要であり、大都市の住民が自由に一杯の水を汲めるようにするためには、貯水池に何十億ガロンもの水が貯蔵され、何マイルものパイプを通って運ばれなければならないのと同様である。

しかし、資本が産業の形態や生産性を制限する可能性があると言うことと、資本が産業を制限すると言うことは全く異なる。なぜなら、現在の政治経済学における「資本は産業を制限する」という定説は、資本が労働の形態や生産性を制限するという意味ではなく、労働の努力を制限するという意味だからである。この命題の妥当性は、資本が労働に材料と維持費を供給するという仮定に基づいているが、この仮定は根拠がなく、資本は労働によって生産されるものであり、したがって資本が存在するためには労働が存在しなければならないことを思い出せば、実に明白に不合理であることがわかる。資本は産業の形態や生産性を制限するかもしれないが、だからといって資本なしに産業が存在し得ないということにはならない。それは、資本なしに産業が存在し得ないということではないのと同様である。82 織機がなければ織物は作れないし、ミシンがなければ縫製はできないし、鋤がなければ耕作はできない。あるいは、ロビンソン・クルーソーのような一人だけの共同体では、物々交換ができないため、労働は成り立たない。

資本が産業の形態と生産性を制限する可能性があると言うことと、実際に資本が制限していると言うことは別問題です。ある共同体の産業の形態と生産性がその資本によって制限されていると真に言えるケースは、よく調べてみると、現実的というよりは理論的なものに過ぎないことがわかるでしょう。メキシコやチュニジアのような国では、資本をより大規模かつ広く利用すれば、産業の形態が大きく変化し、生産性が飛躍的に向上することは明らかです。そして、こうした国々は資源開発のために資本が必要だとよく言われます。しかし、その背後には、資本不足を含む何か別の欲求があるのではないでしょうか？政府の強欲と濫用、財産の不安定さ、人々の無知と偏見こそが、資本の蓄積と利用を妨げているのではないでしょうか？真の制約は、たとえ資本が投入されたとしても利用されないであろう資本不足ではなく、こうした事柄にあるのではないでしょうか？もちろん、資本不足だけが労働生産性向上の唯一の障害となるような共同体を想像することはできるが、それは偶然か一時的な段階を除いてはめったに起こらないような条件の組み合わせを想像することによってのみ可能となる。戦争、大火災、あるいは自然災害によって資本が失われた共同体、そしておそらくは、新しい土地に定住したばかりの文明人からなる共同体が、唯一の例であるように思われる。しかし、戦争によって破壊された共同体において、習慣的に使用されていた資本がどれほど速やかに再生産されるかは以前から注目されてきたが、利用可能な資本の急速な生産は、83 あるいは、使用しようとする傾向があることは、新しいコミュニティの場合にも同様に顕著である。

資本不足によって労働生産性が真に制限されるのは、稀で一時的な状況以外には考えられません。なぜなら、社会には資本不足のために本来の能力を発揮できない個人がいるかもしれませんが、社会全体として資本が十分にある限り、真の制限は資本不足ではなく、資本の適切な分配の欠如にあるからです。もし悪政が労働者から資本を奪い、不当な法律が生産者から生産に役立つはずの富を奪い、勤勉さに頼るだけの年金受給者に与えてしまうならば、労働の有効性を真に制限するのは資本不足ではなく、悪政なのです。同様に、無知や慣習、その他資本の利用を妨げる状況も、真の制限要因となります。制限を構成するのは、資本不足ではなく、まさにこれらの要因なのです。テラ・デル・フエガの住民に丸鋸を与えたり、ベドウィンのアラブ人に機関車を与えたり、フラットヘッドのインディアン女性にミシンを与えたりしても、彼らの労働効率は向上しないだろう。資本を増やすために何かを与えても、効率向上は望めない。なぜなら、彼らが資本として慣れ親しんできた以上の富は、消費されるか、無駄にされるからである。アパッチ族やスー族が耕作しないのは、種子や道具が不足しているからではない。種子や道具を与えたとしても、放浪を制限され、耕作を教えられない限り、彼らはそれらを生産的に利用しないだろう。ロンドンの全資本を今の彼らに与えたとしても、それはもはや資本とは呼べないだろう。なぜなら、彼らは狩猟に役立つごくわずかな部分しか生産的に利用せず、しかも、与えられた家畜の食用部分をすべて消費するまでは、それすらも利用しないだろうからである。しかし、彼らが本当に必要としている資本とは、84 彼らは、様々な困難を乗り越え、時にはそれを手に入れます。これらの野蛮な部族は、アメリカやイギリスの工場で生産される最新の改良技術を取り入れた最高の武器で狩猟や戦闘を行います。彼らが文明化されて初めて、文明国家が必要とする他の資本に関心を持つようになり、また、それが彼らにとって何らかの役に立つようになるのです。

ジョージ4世の治世中、帰国途中の宣教師たちがホンギという名のニュージーランドの酋長をイギリスに連れて行った。彼の高貴な容姿と美しい刺青は多くの人々の注目を集め、故郷に帰る際、国王といくつかの宗教団体から大量の道具、農具、種子を贈られた。感謝したニュージーランド人はこの資金を食料生産に用いたが、それはイギリスの歓待者たちが想像もしなかったような方法だった。帰路のシドニーで、彼はそれらをすべて武器と弾薬と交換し、帰国後、別の部族との戦争を開始した。その戦争は大成功を収め、最初の戦場で捕虜300人を調理して食べた。ホンギは、この大宴の前に、瀕死の敵である敵酋長の目をくり抜いて飲み込み、温かい血を吸ったのである。13 しかし、かつて絶え間なく続いていた戦争が終結し、マオリ族の残存者たちが大部分ヨーロッパの習慣を取り入れた今、彼らの中には相当な額の資本を所有し、使用している者が多くいる。

同様に、新しい共同体で用いられる単純な生産・交換様式を資本不足のみに起因するものとするのは誤りである。これらの様式は資本をほとんど必要としないため、それ自体は粗野で非効率的であるが、そのような状況下では、85 地域社会を考慮に入れると、実際には最も効果的であることがわかるだろう。最新の改良をすべて備えた巨大な工場は、羊毛や綿を布に変える最も効率的な手段だが、それは大量生産の場合に限られる。小さな村に必要な布は、紡績機と手織機を使えばはるかに少ない労力で作ることができる。完全印刷機は、必要な人員1人あたり数千部を印刷できるが、スタンホープ印刷機やフランクリン印刷機では、大人1人と少年1人で100部しか印刷できない。しかし、地方新聞の小部数を印刷するには、昔ながらの印刷機が断然最も効率的な機械である。時折2、3人の乗客を運ぶには、蒸気船よりもカヌーの方が適している。数袋の小麦粉は、鉄道よりも荷馬の方が少ない労力で運べる。奥地の交差点にある商店に大量の商品を保管するのは、資本の無駄遣いにすぎない。そして一般的に、新興国の人口が少ない地域で見られる粗雑な生産・交換システムは、資本の不足というよりも、むしろ資本を有効活用する能力の欠如に起因していることがわかるだろう。

どれだけ水を注いでもバケツに満たない水しか入らないのと同じように、既存のあらゆる条件（知性、習慣、安全、人口密度など）の下で人々に最も適した生産と交換の仕組みに必要な量以上の富が資本として使われることはないだろう。そして私は、一般的にこの量は確保されるだろうと考えている。つまり、社会有機体は、健康な人間の有機体が必要な脂肪を分泌するように、いわば必要な量の資本を分泌するのだ。

しかし、資本の量が産業の生産性を制限し、賃金が超えることのできない上限を定めるかどうかは明らかではないが、86 文明国における大衆の貧困は、資本不足から生じるものではない。なぜなら、賃金は産業生産性によって定められた上限に達することはなく、むしろ資本が最も豊富な国ほど賃金は相対的に低いからである。最も進歩的な国々では、生産のための道具や機械は明らかにその使用量を上回っており、報酬が得られる雇用の見込みがあれば、必要な資本以上の資本が投入される。バケツは満杯どころか、溢れかえっている。このことはあまりにも明白であるため、無知な人々だけでなく、経済的に高い評価を得ている人々でさえ、産業不況の原因を機械の過剰と資本の蓄積に帰し、資本の破壊である戦争を活発な貿易と高賃金の原因とみなしている。このような問題に関する思考の混乱がこれほど大きいことを考えると、資本が労働力を雇用し賃金を支払うと考える多くの人々が、このような考えを容認しているのは実に奇妙なことである。

本研究の目的は、自己矛盾に満ちた多くの答えが提示されている問題を解決することです。資本とは何か、そして資本が実際に何をするのかを明確にすることで、私たちは最初の一歩、そして極めて重要な一歩を踏み出しました。しかし、これはあくまで第一歩に過ぎません。それでは、これまでの内容を振り返り、先に進みましょう。

賃金は労働者の数と労働雇用に投入された資本の比率に依存するという現在の理論は、賃金と利子が反比例して上昇・下降するのではなく、連動して上昇・下降するという一般的な事実と矛盾していることがわかった。

この矛盾から理論の根拠を検証したところ、現在の考え方とは異なり、賃金は資本からではなく、支払われる労働の生産物から直接得られることがわかった。87タルは労働者の賃金を引き上げたり、生活を維持したりするものではなく、生産活動において道具や種子などを提供し、交換を行うために必要な富を提供することで労働者を支援する役割を担っている。

こうして私たちは、必然的に、その結論を確証するために費やした労力を十分に正当化するほど重要な、実際的な結論へと導かれるのである。

賃金が資本からではなく労働の成果から支払われるのであれば、資本と労働の関係に関する現在の理論は無効となり、政治経済学の教授であろうと労働者であろうと、資本の増加、労働者数の制限、あるいは労働効率の向上によって貧困を緩和しようとするあらゆる解決策は非難されなければならない。

もし各労働者が労働を行うことで、実際に自分の賃金の源となる資金を生み出しているのだとすれば、労働者数の増加によって賃金が減額されることはなく、むしろ、労働効率は労働者数の増加とともに明らかに向上するため、他の条件が同じであれば、労働者数が多いほど賃金は高くなるはずである。

しかし、「他の条件が同じであれば」というこの必要な但し書きは、先に進む前に検討し解決しなければならない問題へと私たちを導きます。その問題とは、人口増加による自然の生産力への負荷が増大するにつれて、自然の生産力は減少する傾向があるのか、ということです。

第2巻
人口と生計
第1章―マルサス理論、その起源と支持。

第2章―事実からの推論

第3章―類推による推論

第4章―マルサス理論の反証

神と自然は対立しているのか、
自然はそんな邪悪な夢を与えるのだろうか？
彼女はとても慎重なタイプに見える、
独身生活を軽視しすぎている。
―テニスン
91

第1章
マルサス理論、その起源と支持
これまで検討してきた理論の背後には、まだ検討していない理論が存在する。賃金の由来と法則に関する現在の学説は、一般的に受け入れられている学説――マルサスがその名を冠した学説――、すなわち人口は生存に必要な物資よりも速いペースで自然に増加するという学説に最も強く支えられている。この二つの学説は互いに整合し、現在の政治経済学が解決しようとしている大きな問題に対する答えを形作っているのである。

これまで述べてきたように、賃金は資本と労働者の比率によって決まるという現在の学説は、あまりにも根拠が乏しいため、なぜこれほど広く、そして長く受け入れられてきたのか不思議に思うほどである。労働者の大多数が雇用と賃金を特定の資本家階級に依存しているように見える社会状況において、このような理論が生まれたことは驚くべきことではないし、また、このような状況下で、現実と見かけを区別しようとしない大衆の間でこの理論が存続してきたことも不思議ではない。しかし、検証してみるとこれほど根拠のない理論が、今世紀に政治経済学の解明と発展に力を注いできた多くの鋭敏な思想家によって、次々と受け入れられてきたことは驚くべきことである。

この説明のつかない事実の理由は、マルサス理論の一般的な受容にある。現在の賃金理論は、マルサス理論に裏付けられているため、これまで公平に検証されたことがない。92 マルサス理論は、政治経済学者の間では自明の真理のように思われてきた。これら二つの理論は互いに融合し、強化し合い、擁護し合っている。さらに、地代理論の議論で顕著に示された原理、すなわち、ある一定の点を超えると、土地への資本と労働の投入は収穫逓減の法則に従うという原理からも、両者は追加的な支持を得ている。これら二つの理論は、高度に組織化され発展する社会において生じる現象を、あらゆる事実に合致するかのように説明しており、そのため、より詳細な調査を妨げてきたのである。

これら二つの理論のうち、どちらが歴史的に先例があるかを判断するのは難しい。人口理論は、賃金理論が確立されるまでは、科学的教義としての地位を与えるような形で定式化されていなかった。しかし、両者は自然に生まれ、共に成長し、政治経済学体系を構築しようとする試みよりもはるか以前から、多かれ少なかれ粗雑な形で両方とも支持されていた。いくつかの箇所から明らかなように、マルサス理論は、彼が完全に発展させることはなかったものの、アダム・スミスの心の中には初歩的な形で存在しており、賃金に関する彼の思索が誤った方向へ進んだのは、主にこのためであるように思われる。しかし、いずれにせよ、この二つの理論は非常に密接に結びついており、互いに完全に補完し合っているため、バックルは著書『18世紀スコットランドの知性の考察』の中で政治経済学の発展の歴史を概観し、人口増加が生活水準に及ぼす圧力に関する現在の理論を提唱することで、賃金に関する現在の理論を「決定的に証明した」功績を主にマルサスに帰している。彼は著書『イングランド文明史』第3巻第5章で次のように述べている。

「18世紀が過ぎ去って間もなく、労働の報酬は、すべての労働の報酬が支払われる国家基金の規模と、その基金を分配する労働者の数という、二つの要素のみに依存することが決定的に証明された。この知識の飛躍的な進歩は、主に、しかし全てではないが、マルサスの功績によるものである。彼の人口論は、思弁的思考の歴史における画期的な業績であるだけでなく、既に相当な実用的成果を生み出しており、おそらく今後さらに大きな成果を生み出すであろう。この著作は1798年に出版されたため、1790年に亡くなったアダム・スミスは、自身の見解が修正されるどころか、むしろ拡張されているのを目にするという、彼にとってこの上ない喜びを味わう機会を逃した。実際、スミスがいなければマルサスは存在しなかったことは確かである。つまり、スミスが基礎を築いていなければ、マルサスは上部構造を築けなかったであろう。」

政治経済学の分野だけでなく、さらに高度な思索の分野においても、その提唱以来、思想に多大な影響を与えてきた有名な理論は、マルサスによって次のように定式化された。北米植民地の成長が示すように、人口の自然な傾向は少なくとも25年ごとに倍増し、幾何級数的に増加する一方、土地から得られる生活資源は「人間の勤勉に最も有利な状況下でも、算術級数的に、つまり25年ごとに現在生産している量と同量ずつ増加する以外には、増加させることは不可能である」。マルサス氏はさらに、「これら2つの異なる増加率を合わせると、必然的に生じる影響は非常に顕著になるだろう」と素朴に述べている。そして、（第1章で）彼はそれらを次のように結びつけている。

「この島の人口を1100万人としましょう。そして、現在の生産量がその人数を容易に養える量に相当すると仮定します。最初の25年間で人口は2200万人になり、食料も2倍になったとすると、生活手段はこの増加分に相当します。次の25年間で人口は4400万人になり、生活手段は3300万人分にしか相当しません。さらに次の期間では人口は8800万人になり、生活手段はちょうどその半数分に相当します。」94 その数字です。そして1世紀末には、人口は1億7600万人に達し、生活手段は5500万人分しか確保できず、1億2100万人は全く生活の糧を得られない状態になるでしょう。

「この島ではなく地球全体を考えると、移住は当然除外されるだろう。そして、現在の人口を10億人と仮定すると、人類の数は1、2、4、8、16、32、64、128、256の順に増加し、生活に必要な物資は1、2、3、4、5、6、7、8、9の順に増加するだろう。2世紀後には人口は生活に必要な物資に対して256対9となり、3世紀後には4,096対13となり、2,000年後にはその差はほとんど計り知れないものとなるだろう。」

もちろん、このような結果は、生活を維持できる人数以上には人が存在できないという物理的事実によって阻止される。したがって、マルサスの結論は、人口が際限なく増加する傾向は、生殖能力に対する道徳的抑制、あるいは死亡率を高める様々な原因（マルサスはこれらを悪徳と悲惨さに帰結させる）によって抑制されなければならない、というものである。彼は、人口増加を阻害する原因を予防的抑制と呼び、死亡率を高める原因を積極的抑制と呼ぶ。これが、マルサス自身が『人口論』で提唱した有名なマルサス主義の教義である。

幾何級数的増加率や算術級数的増加率を仮定することに伴う誤謬について長々と論じる価値はない。それは、ウサギとカメの有名なパズルにおける、ウサギがカメを永遠に追いかけ続けても追いつけないという、比喩的な遊びにすら及ばないほどの、比喩的な遊びである。なぜなら、この仮定はマルサスの教義にとって必要不可欠なものではなく、少なくともその教義を完全に受け入れている人々の中には、明確に否定している者もいるからである。例えば、ジョン・スチュアート・ミルは、それを次のように述べている。95「正確さを許容しないものに正確さを与えようとする不運な試みであり、理性を持つ人なら誰でも、それが議論にとって全く余計なものであることがわかるはずだ。」14マルサスの教義の本質は、人口は食糧供給能力よりも速く増加する傾向があり、この差をマルサスのように人口の幾何級数的比率と生活の算術的比率として述べるか、ミルのように人口の一定比率と生活の逓減的比率として述べるかは、単なる表現の問題である。両者が同意する重要な点は、マルサスの言葉を借りれば、「人口には生活手段を超えて増加しようとする自然な傾向と絶え間ない努力がある」ということである。

現在受け入れられているマルサス主義の教義は、最も強く、かつ最も反論の少ない形で次のように述べることができる。

人口は絶えず増加傾向にあり、抑制されなければ、最終的には生存の限界に押し寄せることになる。それは固定された限界ではなく、弾力性のある限界であり、生存に必要な物資の確保は次第に困難になっていく。したがって、生殖力がその力を及ぼし、かつ賢明な抑制を受けていない場所では、人口を生存の範囲内に抑えるだけの困窮状態が必ず存在することになる。

実際には、貧困とその付随物の責任を不可解な摂理の命令に押し付け、それをたどろうともしない自己満足的な無理論よりも、創造的な慈悲と知恵による調和的適応の感覚に反するわけではないが、この理論は、悪徳と苦しみを自然な本能の必然的な結果と公然と主張することで、96 最も純粋で甘美な愛情と結びついたこの思想は、人間の心に深く根付いた観念と激しく衝突し、正式に公布されるやいなや、論理よりも熱意が顕著な激しい戦いを繰り広げた。しかし、この思想は試練に勝利し、ゴドウィンの反駁、コベットの非難、そして議論、皮肉、嘲笑、感傷が向けられるあらゆる攻撃にもかかわらず、今日では思想の世界において受け入れられた真理として存在し、それを信じようとしない者でさえも認めざるを得ないほどである。

その勝利の理由、その強さの源泉は、決して不明瞭ではない。人口が絶えず増加すれば、いずれ地球が食料や立つ場所さえも供給できる能力を超えてしまうという、議論の余地のない算術的真実に裏付けられているように見えるマルサスの理論は、動物界や植物界における類推によって支持されている。そこでは、あらゆる生命が、その種を抑制する障壁に無駄にぶつかっている。そして、現代思想は、異なる生命形態間の区別をなくす過程で、これらの類推にますます大きな重みを与えてきた。さらに、人口密集地における貧困、悪徳、悲惨の蔓延、貧困を解消することなく人口を増加させる物質的進歩の一般的な効果、新しく開拓された国々における人口の急速な増加、そして貧困に苦しむ階級の死亡率によって人口増加が明らかに抑制されているといった、多くの明白な事実によっても裏付けられているように見える。

マルサス理論は、これらの事実や類似の事実を説明する一般的な原理を提供し、賃金は資本から生み出されるという教義、およびそこから導き出されるすべての原理と調和する形でそれらを説明する。現在の賃金の教義によれば、賃金は数の増加に伴って低下する。97労働者数の増加は資本のより細かな分割を必要とする。マルサスの理論によれば、貧困は人口増加が生活必需品のより細かな分割を必要とすることから生じる。資本と生活必需品、労働者数と人口を同一視するだけで、この2つの命題は形式的にも実質的にも同一になる。現在の政治経済学の論文では、これらの用語はしばしば入れ替わって同一視されている。15こうして、先に引用したバックルの文章にあるように、マルサスが提唱した人口理論は、スミスが提唱した賃金理論を決定的に証明したように見えるのである。

リカードは、『人口論』の出版から数年後、地代の性質と原因に関するスミスの誤りを正し、人口増加の必要性から耕作地が生産性の低い土地、あるいは同じ土地でも生産性の低い地点へと移っていくため地代が上昇するという点に注目することで、マルサスの理論にさらなる裏付けを与えた。こうして、マルサスの理論を両側から支える三位一体の理論が形成された。すなわち、それまで受け入れられていた賃金の理論と、後に受け入れられた地代の理論は、この観点からはマルサスの名が冠された一般原理の作用の特殊な例に過ぎず、人口増加に伴う賃金の低下と地代の上昇は、人口が生活に及ぼす圧力の現れ方に過ぎない、というのである。

こうして政治の枠組みの中に位置づけられ98経済学（現在受け入れられている経済学は、リカードの時代から実質的な変化や改善はなかったが、いくつかの些細な点では明確化され、説明されてきた）に関して言えば、マルサスの理論は、先に述べた感情とは相容れないものの、少なくとも古い国々では労働者階級の間で一般的に普及している他の考え方とは相容れないものではなく、むしろ、マルサスの理論を支え、また支えている賃金理論と同様に、それらの考え方と調和している。機械工や労働者にとって、低賃金や就職できない原因は明らかに数の圧力によって引き起こされる競争であり、貧困のみすぼらしい住居では、人が多すぎるということ以上に明白なことがあるだろうか？

しかし、この理論が勝利を収めた最大の理由は、既得権益を脅かしたり、強力な利害関係を敵に回したりするどころか、富の力を振るって思想をほぼ支配している階級にとって、極めて慰めと安心感を与えてくれるからである。古い支持基盤が崩れ去る時代に、この理論は、少数の人々がこの世の多くの良いものを独占する特権を救い、政治制度に起因するとすれば、その制度が存在するすべての政府を非難することになる貧困と悲惨さの自然的原因を宣言した。「人口論」は、人間の平等の原則を主張するウィリアム・ゴドウィンの「政治的正義に関する考察」への反論として明らかに書かれたものであり、その目的は、既存の不平等の責任を人間の制度から創造主の法則に転嫁することによって、不平等を正当化することであった。この点に目新しいことは何もなかった。ウォレスは40年近く前に、富の平等な分配という正義の要求に対する答えとして、過剰な増殖の危険性を指摘していたからだ。しかし、当時の状況は、マルサスが同じ考えを提唱した際に、特に感謝の念を抱かせるものであった。99 フランス革命の勃発によって、現状に対するいかなる疑問も抱くことへの強い恐怖心が生み出された、権力を持つ階級にとって。

今も昔も、マルサスの教義は改革の要求をかわし、避けられない必然性という名目で利己主義を問いと良心の呵責から守っている。それは、金持ちが宴に興じながら、戸口で飢えに倒れるラザロの姿を思いとどまらせる哲学であり、富裕層が貧困層から施しを求められても平然とポケットのボタンを留め、裕福なキリスト教徒が日曜日に豪華な座席に身をかがめ、すぐそばで蔓延する惨めな境遇に対する責任感を全く感じることなく、全能の神の恵みを祈願する哲学である。なぜなら、この理論によれば、貧困、欠乏、飢餓は個人の貪欲さや社会的な不適応に起因するものではなく、普遍的な法則の必然的な結果であり、もしそれが不敬虔でなければ、万有引力の法則に逆らうことと同じくらい無益なものだからである。この見方では、貧困の中で富を蓄積した者は、押し寄せる砂から小さなオアシスを囲い込んだに過ぎず、そうでなければオアシスは砂に埋もれてしまうだろう。彼は自分のために利益を得ただけで、誰にも害を与えていない。たとえ富裕層が文字通りキリストの教えに従い、貧しい人々に富を分け与えたとしても、何も得られないだろう。人口は増加するだけで、再び生活必需品や資本の限界に押し寄せ、生み出される平等は共通の悲惨さの平等に過ぎない。このように、いかなる有力階級の利益にも干渉する改革も、希望がないとして敬遠される。道徳律は、自然法が余剰人口を排除し、地球の表面をイワシの缶詰のように人間で埋め尽くすほどの人口増加傾向を抑制する方法を先取りすることを禁じているため、個人であれ集団であれ、実際には何もできないのである。100 貧困を根絶するために努力し、教育の有効性を信じ、慎重さの必要性を説く。

貧困層の思考習慣に合致し、富裕層の貪欲さと権力者の利己主義を正当化する理論は、急速に広まり、深く根付く。マルサスの理論がまさにそうであった。

そして近年、マルサス理論は、人類の起源と種の起源に関する考え方の急速な変化の中で、新たな支持を得ている。バックルがマルサス理論の普及が思弁的思考の歴史における画期的な出来事であったと述べたことは、私には容易に証明できると思われる。しかし、バックル自身の著作がその一例である、哲学のより高次の領域におけるその影響をたどることは、非常に興味深いものの、本研究の範囲を超えてしまうだろう。だが、今やあらゆる方向に急速に広まっている新しい発展哲学がマルサス理論に与えている支持がどれほど反射的で、どれほど独創的であるかは、この理論が現在の強さを得ている源泉を評価する上で、必ず考慮に入れなければならない。政治経済学において、賃金論と地代論の支持が相まってマルサス理論を中心的な真理の地位にまで高めたように、同様の考え方をあらゆる形態の生命の発展にまで拡張することで、マルサス理論はさらに高く、より揺るぎない地位を獲得する効果をもたらした。死ぬまでこの新しい哲学に激しく反対したアガシーは、ダーウィニズムを「マルサスそのものだ」と評し、16ダーウィン自身も生存競争は「マルサスの教義が動物界と植物界全体に多面的な力で適用されたものだ」と述べている。17

101

しかしながら、自然淘汰や適者生存による発展理論を拡張されたマルサス主義と呼ぶのは、必ずしも正しいとは言えないように思われる。なぜなら、マルサスの教義は元々進歩という概念を含んでおらず、また必ずしもそれを含んでいるわけではないからである。しかし、この概念はすぐにマルサスの教義に付け加えられた。マカロック18は、社会の向上と芸術の進歩を「増加の原理」に帰し、それが生み出す貧困は、産業の発展、科学の拡大、そして上流階級と中流階級による富の蓄積に対する強力な刺激として作用し、この刺激がなければ社会はすぐに無気力と衰退に陥るだろうと述べている。これは、人間社会に関して、「生存競争」と「適者生存」の発展効果を認識したことに他ならない。そして、自然科学の権威によれば、これらは地球上の生命が取る無限に多様で驚くほど適応したあらゆる形態を生み出すために自然が用いた手段であったとされているのである。それは、一見残酷で容赦のない力でありながら、幾千年もの時を経て、より高度な形態をより低次の形態へと発展させ、人間と猿を区別し、19世紀を石器時代の終焉へと導いた力の認識に他ならないのではないだろうか？

このように称賛され、証明されたように見え、このように結び付けられ、補強されたマルサス理論――貧困は人口増加による生活維持への圧力に起因するという教義、あるいは別の言い方をすれば、労働者数の増加傾向は常に労働者が再生産できる最低限の賃金まで引き下げる傾向があるという教義――は、今や疑う余地のない真実として一般的に受け入れられており、社会現象は、何世紀にもわたってそうであったように、この真実に基づいて説明されるべきである。102 恒星天体の現象は地球の不動性を前提として説明され、地質学の事実はモーセの記録が文字通り霊感を受けたことを前提として説明されてきた。権威だけを考慮すれば、この教義を形式的に否定するには、最近地球が太陽の周りを回っているという見解に反対する運動を始めた黒人説教者とほぼ同じくらいの厚かましさが必要となるだろう。なぜなら、マルサスの教義は、形は違えど、知的世界でほぼ普遍的な支持を得ており、今日の最良の文学から最も一般的な文学まで、あらゆる方向に現れているのが見られるからである。経済学者や政治家、歴史家や自然科学者、社会科学会議や労働組合、聖職者や唯物論者、最も厳格な宗派の保守主義者から最も過激な急進主義者まで、あらゆる人々がそれを支持している。それは、マルサスのことを聞いたこともなく、彼の理論が何であるかを全く理解していない多くの人々によって、当然のこととして信じられ、論理的に解釈されている。

しかしながら、現在の賃金理論の根拠が率直な検証にかけられると消え去ったように、この理論の双子のような理論の根拠もまた消え去るだろうと私は信じている。賃金が資本から生み出されるものではないことを証明することで、我々はアンタイオスを大地から引き上げたのだ。

103

第2章
事実からの推論
マルサス理論が広く受け入れられていること、そしてそれが高い権威によって支持されていることを考えると、その理論の根拠と、社会問題の議論においてマルサス理論がこれほどまでに支配的な影響力を持つに至った原因を再検討することが適切であるように思われる。

しかし、その理論自体を単純な分析にかけてみると、現在の賃金理論と同様に、全く成り立たないことがわかるだろうと私は思う。

そもそも、この理論を支持するために挙げられる事実は、この理論を証明するものではなく、類推もこの理論を裏付けるものではない。

そして第二に、それを決定的に否定する事実が存在する。

経験的にも類推的にも、人口増加が生活維持よりも速いという仮定には根拠がない、と断言します。このことを示すために挙げられる事実は、新興国のように人口が少ない場合、あるいは旧来の国々の貧困層のように富の分配が不平等な場合、人間の生活が生存に必要な物質的必需品に充てられている場合、再生産の傾向は、抑制されなければいずれ生活維持を上回る速度で進行する、ということを示しているにすぎません。しかし、人口増加が生活維持よりも速い場合、再生産の傾向が同じように強く現れると推論するのは、このことから正当な推論とは言えません。104人口密度が十分に高く、富が十分に均等に分配されていれば、コミュニティ全体が単なる生存競争にエネルギーを費やす必要を超越できたはずだ。また、再生産の傾向が貧困を引き起こすことで、そのようなコミュニティの存在を阻害すると想定することもできない。なぜなら、これは明らかに問題の本質を前提としており、堂々巡りの議論に陥るからである。さらに、増殖の傾向が最終的に貧困を生み出すと認めたとしても、他の原因が存在しないことが証明されるまでは、既存の貧困の原因がこれにあると断定することはできない。そして、現在の政府、法律、慣習の状況では、それは明らかに不可能なことである。

これは『人口論』そのものに如実に表れている。この有名な書物は、実際に読まれるよりも語られることの方が多いが、文学的な珍品としてだけでも、一読する価値は十分にある。本書自体の価値と、それがもたらした、あるいは少なくともその功績とされている影響との対比（ジェームズ・スチュワート卿、タウンゼント氏らがマルサスと共に「人口原理」を発見したという栄光を共有しているとはいえ、それを世に知らしめたのは『人口論』の出版であった）は、文学史において最も注目すべきことの一つであるように思われる。そして、『人口論』のきっかけとなった『政治的正義』を著したゴドウィンが、晩年まで反論を拒み続けたのも無理はない。それは、人口は幾何級数的に増加する傾向があるのに対し、生活必需品はせいぜい算術級数的にしか増加しないという仮定から始まる。この仮定は、子犬が体重を何ポンドも増やす間に尻尾の長さが2倍になったという事実から、尻尾の長さは幾何級数的に増加し、体重は算術級数的に増加すると主張するのと全く同じくらい妥当であり、それ以上に妥当ではない。そして、この仮定から推論されるのは105 スウィフトが風刺の中で、かつて犬がいなかった島の学者たちに帰したであろうことと全く同じように、彼らはこの2つの比率を組み合わせることで、犬が50ポンドの体重に成長する頃には尻尾が1マイル以上の長さになり、振るのが非常に困難になるという「驚くべき結果」を導き出し、したがって、絶え間ない切断という積極的な抑制策の唯一の代替策として、包帯による慎重な抑制を推奨するかもしれない。このような不条理から始まるこのエッセイには、輸入に対する関税の賦課と、穀物の輸出に対する報奨金の支払いに関する長い議論が含まれているが、この考えはとっくに崩壊した誤謬の辺境に追いやられている。そして、議論の部分全体を通して、この敬虔な紳士の論理的思考能力の極めて滑稽な欠如を示す箇所が散見される。例えば、賃金が1日18ペンスまたは2シリングから5シリングに引き上げられたとしても、肉の価格は必然的に1ポンドあたり8ペンスまたは9ペンスから2シリングまたは3シリングに上昇し、したがって労働者階級の状況は改善されないだろう、という主張である。この主張に最も近い例は、かつてある印刷業者が真剣な表情で主張していたもの以外に思い当たらない。つまり、彼が20歳の時に知っていた著者が40歳だったのだから、彼（印刷業者）が40歳だったのだから、その著者は今80歳になっているはずだ、という主張である。このような思考の混乱は、単にところどころに見られるだけではなく、作品全体を特徴づけている。19106 本書の主要部分は、実際には本書が提唱する理論への反駁に費やされている。マルサスが人口抑制策と呼ぶものに対する彼の考察は、彼が人口過剰に起因すると考える結果が実際には他の原因から生じていることを示すに過ぎない。結婚を制限したり、人間の寿命を短くしたりすることで悪徳や悲惨さの増加が抑制される事例は数多く挙げられているが（調査ではほぼ全世界が網羅されている）、悪徳や悲惨さが、それを養う力を持つ人々の数の増加に起因している事例は一つもない。むしろ、あらゆる事例において、悪徳や悲惨さは、非社会的な無知や貪欲さ、あるいは悪政、不当な法律、破壊的な戦争から生じていることが示されている。

マルサスが示せなかったことを、彼以降誰も示せていない。世界を見渡しても、歴史を振り返ってみても、貧困と欠乏が人口増加の圧力に起因すると正当に考えられるような大きな国は一つもない。人間の増加力に伴う潜在的な危険が何であれ、それらはまだ現れていない。いつか何が起こるにせよ、これは人類を苦しめてきた悪ではない。人口は常に増加傾向にある。107 生存の限界を超えるために！では、人類が地球上に存在してきた何千年、いや今では何百万年にも及ぶと考えられているこの地球は、なぜこれほど人口が少ないのでしょうか？では、なぜこれほど多くの人間の生活の中心地が廃墟となり、かつて耕作されていた畑はジャングルに覆われ、かつて人々が賑やかに暮らしていた場所では野獣が子を舐めているのでしょうか？

人口が何百万と増え続ける中で、私たちは、世界の歴史において人口減少が人口増加と同じくらい一般的であったという事実を見失いがちであるのは事実である。地球の総人口が現在、過去のどの時代よりも多いかどうかは、推測の域を出ない憶測に過ぎない。モンテスキューが前世紀初頭に、おそらく当時主流であったであろう、キリスト教時代以降、地球の人口は大幅に減少したという見解を主張して以来、世論は逆の方向へと向かってきた。しかし、近年の調査研究の傾向は、古代の歴史家や旅行者の誇張された記述とみなされてきたものに、より大きな信憑性を与えることであり、これまで考えられていたよりも人口密度が高く、文明が進んでいたこと、そして人類の歴史がより古いことを示唆する証拠を明らかにしている。そして、人口推定を貿易の発展、芸術の進歩、都市の規模に基づいて行うと、初期の文明に特徴的な集約的耕作が維持できる人口密度を過小評価しがちである。特に灌漑が行われている地域ではそうだ。中国やヨーロッパの密集耕作地域を見ればわかるように、商業はほとんどなく、近代の進歩が最も顕著な芸術の水準もはるかに低いにもかかわらず、素朴な生活様式の非常に大きな人口が容易に存在できる。108現代の人口が示す都市への集中傾向を否定する。21

いずれにせよ、現在、かつてないほど人口が多いと確信できる唯一の大陸はヨーロッパである。しかし、これはヨーロッパのすべての地域に当てはまるわけではない。確かに、ギリシャ、地中海の島々、トルコ（ヨーロッパ大陸では）、おそらくイタリア、そしておそらくスペインも、現在よりも人口が多かった時期があった。そして、北西ヨーロッパや中央・東ヨーロッパの一部地域も同様かもしれない。

アメリカ大陸の人口も、我々の知る限りでは増加している。しかし、その増加は一般に考えられているほど大きくはなく、発見当時ペルーだけで南米大陸全体の人口より多かったという推定もある。そして、発見以前のアメリカ大陸の人口は減少傾向にあったことを示すあらゆる兆候がある。「古き良き新世界」において、どのような偉大な国家が興亡を繰り返してきたのか、どのような帝国が興亡してきたのか、想像するしかない。しかし、巨大な遺跡の断片は、インカ以前のより壮大な文明を今なお証明している。ユカタン半島と中央アメリカの熱帯雨林の中には、スペイン征服以前に忘れ去られた大都市の遺跡が残っている。コルテスが発見したメキシコは、高度な社会発展の上に野蛮が重なり合っていたが、109 現在のアメリカ合衆国の一部には、かつて比較的密集した人口があったことを示す塚が点在しており、スペリオル湖の銅鉱山のように、白人が接触したインディアンには知られていなかった高度な技術の痕跡がところどころに見られる。

アフリカに関しては、疑いの余地はない。北アフリカの人口は古代のほんの一部に過ぎず、ナイル川流域の人口はかつて現在よりもはるかに多かった。一方、サハラ砂漠以南では歴史上、人口増加を示すものは何も見当たらず、広範囲にわたる人口減少は間違いなく奴隷貿易によって引き起こされた。

現在でも人類の半数以上が暮らすアジアは、ヨーロッパの半分強の人口密度に過ぎないが、インドと中国はかつて現在よりも人口が多かったことを示す兆候があり、両国を席巻し、ヨーロッパに大勢の人々を送り込んだ人類の偉大な繁殖地は、かつてははるかに人口が多かったに違いない。しかし、最も顕著な変化が見られるのは、小アジア、シリア、バビロニア、ペルシャ、そして要するにアレクサンドロス大王の征服の軍勢に屈した広大な地域である。かつて大都市と人口密集地であった場所は、今ではみすぼらしい村落と不毛の荒野となっている。

これまで提唱されてきた数々の理論の中で、地球上の人間の生命の量が一定であるという理論が取り上げられてこなかったのは、やや奇妙である。少なくとも、人口が常に食料供給を上回る傾向にあるという理論よりも、歴史的事実によく合致するだろう。人口が増減し、その中心地が変化し、新しい国家が誕生し、古い国家が衰退し、人口の少ない地域が人口過密になり、人口過密な地域が人口減少に見舞われたことは明らかである。しかし、推論に完全に頼ることなく遡ることができる限り、地球上の人間の生命の量が一定であるという理論は、これまで全く存在しなかった。110人口は継続的に増加しているとは言えず、また、時折明らかに総人口が増加していることも示していない。我々が知る限り、先駆者たちの進出は無人の土地に及んだことはなく、彼らの進軍は常に、以前その土地を所有していた他の民族との戦いであった。ぼんやりとした帝国の背後には、帝国のさらに曖昧な亡霊が浮かび上がっている。世界の人口は小さな始まりであったに違いないと我々は確信を持って推測する。なぜなら、人類が存在し得なかった地質時代があったことを我々は知っており、カドモスが蒔いた竜の歯から人間が突然現れたとは信じられないからである。しかし、歴史、伝統、古代の遺物がかすかな光となって消え去る長い道のりを通して、我々は大きな人口の存在を認識することができる。そして、これらの長い期間において、人口増加の原理は世界を完全に定住させるほど強力ではなく、また、我々が明確に物質的に見ることができる限りでは、総人口を増加させるほど強力でもなかった。地球は、人間の生命を支える能力に比べて、依然として人口密度が非常に低い。

この主題について考える際に、現代社会を超えて視野を広げるならば、誰もが気づかざるを得ないもう一つの広範かつ一般的な事実がある。マルサス主義は、人口増加の自然な傾向は生活水準を上回るという普遍的な法則を前提としている。もしそのような法則が存在するならば、人口が一定の密度に達した場所ではどこでも、あらゆる場所で認められてきた偉大な自然法則と同じくらい明白になるはずである。それならば、古典的な信条や法典、ユダヤ人、エジプト人、ヒンドゥー教徒、中国人、あるいは密接な関係を持ち信条や法典を築き上げてきた他のどの民族の信条や法典にも、マルサスの慎重な抑制の実践を禁じる規定が見当たらないのはなぜだろうか。それどころか、何世紀にもわたる知恵、世界の宗教は常に市民的および宗教的義務の考え方を植え付けてきたのである。111 これは、現在の政治経済が要求するものとは全く正反対であり、アニー・ベサントが現在イギリスで普及させようとしているものと同じではないか？

そして、共同体がすべての構成員に雇用と生活保障を保証していた社会が存在したことを忘れてはならない。ジョン・スチュアート・ミルは（『神学大全』第2巻第12章第2節）で、結婚や出産を国家が規制せずにこれを実現しようとすれば、全般的な悲惨と堕落の状態を生み出すことになると述べている。「こうした結果は、著名な著述家によって何度も明確に指摘されてきたため、教養のある人々がそれを知らないことはもはや許されない」と彼は言う。しかし、スパルタ、ペルー、パラグアイ、そしてほぼあらゆる場所で原始的な農業組織を構成していたと思われる工業共同体では、こうした自然な傾向の悲惨な結果について全く無知であったようだ。

私が挙げたような広範で一般的な事実以外にも、このような圧倒的な増殖傾向とは全く矛盾するように思われる、周知の事実が存在する。もし生殖傾向がマルサス主義が想定するほど強いのであれば、なぜ貧困とは無縁の家族がこれほど頻繁に途絶えてしまうのだろうか。世襲の爵位や財産が、単に増加の原理だけでなく、系譜の維持や血統の証明にもあらゆる面で貢献しているにもかかわらず、なぜイングランドのような貴族社会において、これほど多くの爵位が消滅し、貴族院が世紀ごとに新たな創設によってのみ存続しているのだろうか。

長い年月を経てもなお存続し、生活と名誉が保証されている家族の唯一の例を探すには、不変の中国に目を向けなければならない。孔子の末裔は今も中国に存在し、特別な特権と配慮を享受しており、事実上、112 唯一の世襲貴族。人口が25年ごとに倍増すると仮定すると、孔子の死後2150年で、孔子の子孫は859,559,193,106,709,670,198,710,528人に達するはずだった。しかし、孔子の死後2150年、康熙帝の治世において、孔子の子孫は男性11,000人、つまり約22,000人であった。これはかなりの食い違いであり、この一族が祖先である「最も聖なる古代の教師」のおかげで尊敬を集めていることが積極的な抑制の働きを妨げている一方で、孔子の格言は慎重な抑制とは正反対のことを説いていることを考えると、なおさら驚くべきことである。

しかし、この増加も相当なものだと言えるだろう。2150年の間に一組の夫婦から生まれた2万2000人の子孫は、マルサスの人口増加率には遠く及ばない。とはいえ、人口過密の可能性を示唆している。

しかし、考えてみてください。子孫の増加は人口の増加を示すものではありません。子孫の増加は、繁殖が継続的に行われている場合にのみ起こり得るのです。スミス夫妻には息子と娘がおり、それぞれが他人の娘と息子と結婚し、それぞれ2人の子供をもうけます。こうしてスミス夫妻には4人の孫ができますが、どの世代にも他の世代より孫の数が多いということはなく、子供一人につき祖父母が4人いることになります。そして、この過程が続くと仮定すると、子孫の系譜は数百、数千、数百万へと絶えず広がっていくかもしれませんが、どの世代の子孫にも、それ以前の世代の祖先よりも多くの個体がいることはありません。世代の網目は、格子細工や布の斜めの糸のようなものです。上部のどの点から始めても、目は下の方で大きく分岐する線をたどりますが、下部のどの点から始めても、線は同じように上部に向かって分岐していきます。一人の男性が何人の子供を産むか113 彼に両親がいたかもしれないという点は問題となるかもしれない。しかし、彼に両親がいたことは確かであり、その両親にもそれぞれ両親がいたことも確かである。この幾何級数的な増加を数世代にわたって追跡すれば、マルサス氏が太陽系に人類を移住させた時と全く同じくらい「驚くべき結果」に至らないかどうか分かるだろう。

しかし、こうした考察から、より具体的な調査へと進みましょう。人口過剰の事例としてよく挙げられるケースは、検証に耐えうるものではないと私は主張します。インド、中国、アイルランドは、こうした事例の最も有力な例です。これらの国々では、多くの人々が飢餓で命を落とし、多くの人々が極度の貧困に陥ったり、国外移住を余儀なくされたりしています。しかし、これは本当に人口過剰が原因なのでしょうか？

総人口と総面積を比較すると、インドと中国は世界で最も人口密度の高い国とは程遠い。ベーム氏とワグナー氏の推計によると、インドの人口は1平方マイルあたりわずか132人、中国は119人であるのに対し、ザクセン州は1平方マイルあたり442人、ベルギーは441人、イングランドは422人、オランダは291人、イタリアは234人、日本は233人である。22したがって、両国には未利用または十分に利用されていない広大な地域が存在するが、人口密度の高い地域でさえ、両国ともはるかに多くの人口をはるかに高い快適度で維持できることは疑いようがない。なぜなら、両国とも労働力は最も粗雑で非効率的な方法で生産に投入されており、両国とも豊富な天然資源が完全に無視されているからである。これは生来の要因によるものではない。114 比較言語学が示すように、ヒンドゥー教徒は我々の血筋を受け継いでおり、中国は我々の祖先が野蛮な放浪者であった時代に、高度な文明と現代の重要な発明の基礎を既に備えていた。問題は、両国における社会組織の形態にあり、それが生産力を束縛し、産業からその恩恵を奪ってしまったのである。

インドでは古来より、労働者階級は搾取と抑圧によって、無力で絶望的な堕落状態に追いやられてきた。幾世紀にもわたり、農民は、強者の搾取によって収穫物から生活を維持し、種を蒔くのに十分な額が残れば、それで満足してきた。資本を安全に蓄積したり、生産に大きく役立てたりすることは不可能だった。人々から搾り取った富は、国中に居城を構える盗賊の首領と大差ない君主、あるいは彼らの農民や寵臣の手に渡り、無益な、あるいはそれ以上に無益な贅沢に浪費された。一方、複雑で恐ろしい迷信に陥った宗教は、肉体を支配するのと同じように、人々の精神を支配した。このような状況下では、進歩できる芸術は、権力者の見せびらかしと贅沢に奉仕するものだけだった。ラージャの象は精巧な細工が施された金で輝き、王権の象徴である傘は宝石でキラキラと輝いていた。しかし、農民の鋤はただの尖った棒切れに過ぎなかった。ラージャのハーレムの女たちは、風を織ったと形容されるほど繊細なモスリンの布を身にまとっていたが、職人の道具は粗末で粗雑なものばかりで、商取引はまるでこっそりとしか行えなかった。

この専制政治と不安定さがインドの貧困と飢餓を生み出したことは明らかではないか。バックルによれば、人口増加による圧力が原因ではないのだ。115 貧困を生み出したのは生活の糧であり、貧困は専制政治を生み出す。23東インド会社に仕える従軍牧師ウィリアム・テナント牧師は、「人口論」の出版の2年前である1796年に次のように述べている。

「ヒンドゥスタンの豊かな土地を振り返ると、飢饉の頻発ぶりには驚かされる。これは明らかに土壌や気候の不毛さによるものではない。この災厄は政治的な原因に起因しており、少し調べれば、歴代政府の貪欲さと搾取の中にその根源を見出すことができる。勤勉を促す最大の原動力である安全保障が奪われてしまうのだ。そのため、誰も自分の食糧をかろうじて賄えるだけの穀物しか生産せず、最初の不作の季節で飢饉が発生する。」

116

「ムガル政府は、いかなる時期においても君主に完全な安全を保障することはなく、ましてや家臣にはなおさらであった。農民に対する保護は、最も乏しいものであった。それは暴力と反乱、裏切りと処罰が絶えず繰り返される体制であり、その下では商業も芸術も繁栄することはなく、農業も体系的な様相を呈することはなかった。その崩壊は、無政府状態が悪政よりも悪いので、さらに悲惨な状態を生み出した。ムハンマド政府は、いかに悲惨なものであったとしても、ヨーロッパ諸国にはそれを覆す功績はない。それは自らの腐敗の重圧に耐えきれず崩壊し、すでに国家への反逆によって統治権を得た小領主たちの多種多様な専制政治に取って代わられており、農民に対する彼らの搾取は、彼らの貪欲さと同じくらい際限がなかった。政府への地代は、そして原住民が支配する地域では今もなお、容赦のない盗賊団によって年2回徴収されている。村から森へと不幸な農民を追い詰めた後、気まぐれや貪欲を満たすために、農産物のあらゆる部分を無差別に破壊したり持ち去ったりする軍隊。農民が村の土壁の中で身や財産を守ろうとすれば、役に立つが不幸な人間たちへのより激しい報復を招くだけである。彼らは包囲され、抵抗がなくなるまでマスケット銃や野砲で攻撃され、生き残った者は売られ、住居は焼き払われ、跡形もなく破壊される。そのため、恐怖に負けて戻ってきた農民が、昨日まで住んでいた家の残骸を拾い集めている姿をよく見かけるだろう。しかし、多くの場合、このような襲撃が二度繰り返された後、廃墟からは煙が立ち上り、荒廃の恐ろしい静寂を破る人間の姿はどこにも見当たらない。この描写はイスラム教徒の首長だけに当てはまるものではなく、ヒンドゥー教徒。」24

人口が1平方マイルあたり1人で、土地がエデンの園であったならば、飢饉と貧困を引き起こしたであろうこの容赦ない強欲に、イギリスによるインド統治の初期には、はるかに抗しがたい権力に支えられた、同様に容赦ない強欲が取って代わった。マコーレーは、クライヴ卿に関するエッセイの中でこう述べている。

「カルカッタでは莫大な富が急速に蓄積された一方で、何百万もの人々が極度の悲惨な境遇に追いやられた。彼らはこれまでも暴政の下で暮らしてきたが、これほどの暴政は初めてだった。東インド会社の小指は、スーラジャ・ダウラの腰よりも太いことに気づいた。***それは人間の暴君の統治というより、邪悪な精霊の統治に似ていた。時には彼らは耐え忍び、苦しみに耐えた。時には、彼らの祖先がマハラッタから逃げたように、白人から逃げ出した。そして、イギリス人旅行者の輿は、彼の接近の知らせによって静まり返った村や町をしばしば通り抜けていった。」

マコーレーがほんの少し触れただけの惨状に、バークの鮮烈な雄弁さはより強い光を当てる。地域全体が人間の最悪の者たちの際限のない貪欲さに屈し、貧困にあえぐ農民たちはわずかな蓄えを手放すよう強要するために残忍な拷問を受け、かつて人口が多かった地域は砂漠と化したのだ。

しかし、初期のイングランド支配の無法な放縦は長い間抑制されてきた。117 イングランドの統治はローマ帝国以上の平和をもたらし、イングランド法の公正な原則は、最も卑しい人々でさえアングロサクソン人の自由民としての権利を保障するために設計された精緻な法典と法務官の体系によって拡大され、半島全体に鉄道が敷設され、大規模な灌漑施設が建設された。しかしながら、飢饉はますます頻繁に発生し、より広範囲にわたってより激しい猛威を振るうようになった。

これはマルサスの理論の実証ではないだろうか？生存の可能性がどれほど増大しても、人口は依然としてそれを圧迫し続けることを示しているのではないか？マルサスが主張したように、余剰人口を運び去る水門を閉めれば、自然は新たな水門を開かざるを得なくなり、人口増加の源泉を慎重な規制によって抑制しない限り、戦争の代替策は飢饉であることを示しているのではないか？これが正統的な説明であった。しかし、最近の英語の定期刊行物におけるインド情勢に関する議論で明らかになった事実から分かるように、何百万人もの命を奪ってきたこれらの飢饉は、ハイダル・アリの騎兵隊が破壊の旋風を巻き起こしてカルナティック地方を襲撃した時と同様に、人口が生存の自然限界に圧力をかけていることが原因ではない。

インドの何百万もの人々は、幾多の征服者の軛の下で首を垂れてきたが、中でも最も恐ろしいのは、着実に、そして容赦なく重くのしかかるイギリスの支配である。この支配は文字通り何百万もの人々を死に追いやっている。そして、イギリスの作家たちが指摘するように、それは必然的に、極めて恐ろしく広範囲に及ぶ大惨事へと向かっている。他の征服者たちもこの地に住み、その統治は悪辣で専制的であったとはいえ、人々を理解し、また人々からも理解されていた。しかし、今のインドは、不在の異国の地主が所有する広大な領地のようなものだ。118 高額な軍事・行政組織は、インドを一時的な流刑地としか見なさないイギリス人によって維持、管理、運営されている。そして、多くの場所で労働者が好景気時には1日1.5ペンスから4ペンスで働くことを喜んでいるにもかかわらず、年間少なくとも2000万ポンドと推定される莫大な金額が、送金、年金、政府の国内費用などの形でイギリスに流出している。これは見返りのない貢物である。鉄道に投じられた巨額の資金は、収益が示すように経済的に非生産的であり、大規模な灌漑事業は大部分が費用のかかる失敗に終わっている。インドの多くの地域で、イギリス人は地主階級を作ろうとするあまり、土地の所有権を世襲の徴税人に与え、彼らは耕作者から容赦なく地代を搾取している。他の地域では、地代が依然として国によって土地税の形で徴収されており、評価額が非常に高く、税金が容赦なく徴収されるため、豊作の年でもわずかな生活しか送れない農民は、金貸しの手に落ちてしまう。金貸しは、可能であれば、地主よりもさらに貪欲である。どこでも必需品であり、特に食料がほぼ植物性である地域では不可欠な塩には、1200パーセント近い税金が課せられており、その様々な工業用途が禁止されているため、多くの人々は自分自身や家畜の健康を維持するのに十分な塩を手に入れることができない。イギリス人官僚の下には、抑圧と搾取を行う多数の現地人従業員がいる。厳格な規則と、現地の人々にとって不可解な手続きを伴うイギリス法の影響は、現地の金貸しに強力な略奪手段を与えることだけであった。農民は税金を支払うために、彼らから極めて不当な条件で借金をせざるを得ず、意味も理解していない債務を彼らに容易に負わせてしまうのである。119「私たちはインドの人々を気にかけていません」とフローレンス・ナイチンゲールはすすり泣きながら書いている。「東洋で、いやおそらく世界で最も悲しい光景は、私たちの東帝国の農民です」。そして彼女は、恐ろしい飢饉の原因を、耕作者から耕作手段そのものを奪う課税と、「私たちの法律の結果」として農民が陥る実際の奴隷状態にあると指摘し、「世界で最も肥沃な国で、いわゆる飢饉が存在しない多くの場所で、慢性的な半飢餓状態を生み出している」と述べている。25 「インドを荒廃させている飢饉は、主に経済的な飢饉です」とHM・ハインドマンは言う。26 「人々は食料を買うためのお金を貯めることができないため、食料を手に入れることができません。それなのに、私たちは、これらの人々にさらに課税するように強いられているのです」。そして彼は、飢饉に見舞われた地域からでさえ、税金の支払いのために食料が輸出されていること、そしてインド全体が絶え間なく疲弊させる流出にさらされていること、それが政府の莫大な支出と相まって、国民を年々貧しくしていることを示している。インドの輸出はほぼ農産物のみで構成されている。ハインドマン氏が示すように、これらのうち少なくとも3分の1については、全く収益が得られていない。120 これらは貢物、つまりインドにいるイギリス人による送金、またはインド政府のイギリス支部の経費を表しています。27そして残りについては、返還金は大部分が政府の物資、またはインドのイギリス人支配者が使用する快適さと贅沢品です。彼は、帝国支配下で政府の経費が著しく増加したこと、大衆が半分も食べられないほど悲惨な貧困層に対する容赦ない課税が、彼らからわずかな耕作手段を奪っていること、雄牛（インドの役畜）の数が減少し、わずかな耕作用具が金貸しに渡っていること、そして「我々ビジネスマンは、農民に12、24、60パーセントの金利で借り入れを強要している」28 広大な公共事業を建設し、その費用に対する利息を支払うために、金貸しから借り入れを強要しているが、その公共事業は5パーセントにも満たない利率しか得ていないことを指摘しています。ハインドマン氏はこう述べている。「真実は、インド社会全体が我々の統治下で恐ろしく貧困化しており、その過程が今や極めて急速に進んでいるということだ」――私が言及したような著述家だけでなく、インド当局者自身によって提示された事実を鑑みれば、この発言は疑う余地がない。政府が飢饉を緩和するために行った努力は、増税によって、飢饉の真の原因を悪化させ、拡大させているに過ぎない。南インドで最近発生した飢饉では、推定600万人が実際に飢餓で死亡し、生き残った人々の大多数は実際に財産を奪われたが、121 しかし、税金は免除されず、すでに貧困にあえぐ大多数の人々にとって負担となっていた塩税は40パーセントも引き上げられた。これは、1770年の恐ろしいベンガル飢饉の後、生存者への課税を引き上げ、徴収を厳格に実施することで、実際に歳入が増加したのと同様である。

現代のインドにおいても、過去のインドと同様に、貧困と飢餓の原因を、人口増加による土地の生産能力への圧力に帰するのは、極めて表面的な見方に過ぎない。農民たちがわずかな資本を維持できるならば――飢饉のない年でさえ、多くの人々をセポイ兵に必要とされる水準をはるかに下回る生活水準、いや、イギリス人が刑務所の囚人に与えるような最低限の生活水準にまで追いやる搾取から解放されるならば――より生産的な形態をとる産業を活性化させることができれば、間違いなくはるかに多くの人口を養うことができるだろう。インドにはまだ広大な未耕地があり、膨大な鉱物資源が未開発のまま残されている。そして、インドの人口は、歴史上かつてないほど、土地が食料を供給できる真の限界、あるいは土地への負担が増大するにつれてその力が低下し始める地点にすら達していないことは確かである。インドにおける貧困の真の原因は、これまでも、そして今もなお、自然の吝嗇さではなく、人間の貪欲さにある。

インドに当てはまることは中国にも当てはまる。中国は多くの地域で人口密度が高いが、下層階級の極度の貧困はインドで作用してきたのと同様の原因によるものであり、人口過多によるものではないことは、多くの事実によって示されている。治安は不安定で、生産は極めて不利な状況下で行われ、交換は厳しく制限されている。政府が搾取の連続であり、あらゆる種類の資本の担保は官僚から購入しなければならない場合、内陸輸送は人々の肩に大きく依存している場合、ジャンク船が強制的に運ばれる場合、122船が航行できないような構造になっている。海賊行為が日常的に行われ、強盗がしばしば連隊を組んで行進するような場所では、人口がどれほどまばらであっても、貧困が蔓延し、作物の不作は飢饉につながるだろう。29中国がはるかに多くの人口を支えることができることは、すべての旅行者が証言する広大な未耕作地だけでなく、そこに存在すると知られている膨大な未開発の鉱物資源によっても示されている。たとえば、中国には、これまで発見された中で最大かつ最高品質の石炭鉱床があると言われている。これらの石炭層を採掘することで、より多くの人口を支える能力がどれほど向上するかは容易に想像できる。石炭は確かに食料ではないが、その生産は食料の生産と同等である。なぜなら、すべての鉱山地域で行われているように、石炭は食料と交換できるだけでなく、石炭の消費によって発生する力は食料の生産に利用したり、食料生産のための労働力を解放したりすることができるからである。

したがって、インドでも中国でも、貧困と飢餓の原因を人口増加による生活への圧力に求めることはできない。何百万もの人々を飢餓の瀬戸際に追い込み、時折、さらにその淵に追いやる原因は、人口密度の高さではなく、社会組織が自然な発展を遂げることを妨げ、労働が十分な成果を上げられない原因なのである。ヒンドゥー教徒の労働者が一握りの米をもらえれば幸運だと考えること、中国人がネズミや子犬を食べることは、人口増加による圧力とは全く関係がない。それは、ディガー族のインディアンがバッタを食べて生活していることや、オーストラリアの先住民が腐った木の中にいる虫を食べていることが、人口増加による圧力によるものではないのと同様である。

誤解しないでください。私が言いたいのは、インドや中国がより高度に発展した123 文明は、より多くの人口を維持する。これについては、マルサス主義者なら誰でも同意するだろう。マルサスの教義は、生産技術の進歩によってより多くの人口が生活を維持できるようになることを否定しない。しかし、マルサスの理論は、生産能力がどうであれ、人口の自然な傾向はそれに達し、それを超えようと努力する中で、マルサスの言葉を借りれば、それ以上の増加を防ぐために必要な程度の悪徳と悲惨を生み出すことであると断言する。したがって、生産力が増加すると、人口もそれに応じて増加し、すぐに以前と同じ結果を生み出すことになる。私が言いたいのは、この理論を支持する事例はどこにもないということ、当時の人間の知識の程度で生活を維持する力に対する人口の圧力に適切に帰属できない事例はどこにもないということである。人口過剰に起因するとされるあらゆる弊害や苦難は、知識の活用を妨げ、生産に不可欠な安全保障を否定する戦争、専制政治、抑圧に起因している。人口の自然増加が貧困を生み出さない理由については、後ほど述べる。我々が今関心を寄せているのは、それがまだどこにも貧困を生み出していないという事実である。この事実はインドと中国に関しては明らかである。表面的な見方では人口過剰に起因するとみなされる結果の原因をこれらの国々に遡って調べれば、この事実は明らかになるだろう。

ヨーロッパ諸国の中でも、アイルランドは人口過剰の典型的な例と言えるでしょう。農民の極度の貧困と低賃金、アイルランド飢饉、そしてアイルランドからの移民は、文明世界の目の前で展開されたマルサス理論の証拠として常に挙げられます。既成概念が人々の目をくらませる力について、これ以上に印象的な例を挙げられるでしょうか。124 事実の真実。真実は、表面上は明らかだが、アイルランドはこれまで、国の自然力と現在の生産技術の状態において、十分な快適さを維持できないほどの人口を抱えたことは一度もない。人口が最も多かった時期（1840～45年）には、アイルランドには800万人を超える人々が住んでいた。しかし、その大部分はかろうじて生き延びていたに過ぎず、みすぼらしい小屋に住み、みすぼらしいぼろをまとい、主食はジャガイモだけだった。ジャガイモ疫病が発生すると、彼らは何千人も死んだ。しかし、これほど多くの人々がこのような悲惨な生活を強いられ、たった一つの根菜作物の不作で飢餓に陥ったのは、土壌がこれほど多くの人口を支えきれなかったからだろうか？いや、むしろ、自然が豊かに与えてくれるにもかかわらず、インドの農民から労働の成果を奪い、飢餓に追いやったのと同じ、容赦ない貪欲さだったのだ。徴税人の残忍な山賊団が土地を荒らし回り、略奪や拷問を繰り返したわけではないが、労働者は同様に残忍な地主の集団によって徹底的に搾取された。地主たちは土地を自分たちの絶対的な所有物として分割し、そこに住む人々の権利など一切無視していたのだ。

ジャガイモ疫病が発生するまで、この800万人がどのような生産条件の下で生活していたかを考えてみてください。それは、テナント氏がインドについて述べた言葉、「産業への大きな刺激、すなわち安定が奪われた」という言葉がまさに当てはまる状況でした。耕作は大部分が自由意志で小作人によって行われていましたが、彼らは支払わざるを得ない高額な地代が許したとしても、地代の値上げにつながるような改良を行う勇気はありませんでした。そのため、労働は極めて非効率的かつ無駄な方法で投入され、成果が保証されていれば絶え間なく投入されたであろう労働は、目的のない怠惰に浪費されました。しかし、このような状況下でも125とはいえ、アイルランドが800万人以上の人々を支えていたことは紛れもない事実である。人口がピークに達した頃、アイルランドは食料輸出国だった。飢饉の最中でさえ、穀物、肉、バター、チーズは、飢えた人々が並ぶ道を通り、死体が積み上げられた塹壕を横目に、輸出のために運ばれた。こうした食料輸出、少なくともその大部分については、見返りはなかった。アイルランドの人々にとって、このように輸出された食料は、燃やされたり海に投げ捨てられたり、あるいはそもそも生産されなかったのと何ら変わりなかった。それは交換ではなく貢物として、不在地主の地代を支払うためのものであり、生産に全く貢献していない者たちが生産者から搾り取った税金だった。

もしこの食料が生産者に残されていたなら、もし耕作者たちが労働によって生み出した資本を保持し、活用することが許されていたなら、もし経済的な安定が産業を刺激し、経済的な方法の採用を可能にしていたなら、アイルランド史上最大の人口を豊かに快適に養うのに十分な食料があり、ジャガイモ飢饉も誰一人として十分な食事に困ることなく過ぎ去っただろう。なぜなら、イギリスの経済学者が冷ややかに言うように、「アイルランドの農民の無分別」がジャガイモを主食にしたわけではないからだ。アイルランドからの移民は、他の食料が手に入る限り、ジャガイモだけで生活しているわけではないし、特にアメリカ合衆国では、いざという時のために蓄えをしようとするアイルランド人の倹約ぶりは特筆に値する。彼らがジャガイモだけで生活していたのは、法外な地代が他のすべてを奪い去ったからである。真実は、アイルランドの貧困と悲惨さは、決して人口過剰に起因するものではないということだ。

マカロックは1838年に書いたメモIVで、126 「国富論」

「アイルランドの驚異的な人口密度こそが、国民の大多数が極度の貧困と困窮状態に陥っている直接の原因である。現在のアイルランドの人口は、既存の生産手段では、完全に雇用できる人数、あるいは適度な生活水準を維持できる人数の2倍以上であると言っても過言ではない。」

1841年のアイルランドの人口が8,175,124人とされていたことから、1838年には約800万人と見積もることができる。したがって、マカロックの否定を肯定に変えると、人口過剰説によれば、アイルランドは400万人弱の人々を完全雇用し、適度な快適さを維持できたことになる。さて、前世紀初頭、ディーン・スウィフトが「ささやかな提案」を書いたとき、アイルランドの人口は約200万人だった。その間、アイルランドでは生産手段も生産技術も目立った進歩がなかったため、1838年のアイルランド人の極度の貧困と不況が人口過剰に起因するとすれば、マカロック自身が認めているように、1727年のアイルランドでは200万人全員が完全雇用以上、適度な快適さをはるかに超える生活を送っていたはずである。しかし、実際にはそうではなく、1727年のアイルランドの人々の極度の貧困と悲惨な状況は、痛烈な皮肉を込めて、ディーン・スウィフトが余剰人口を解消するために、赤ん坊の丸焼きの味を広め、毎年10万人のアイルランドの赤ん坊を、裕福な人々のごちそうとして屠殺場に連れて行くことを提案するほどだった。

この章を書いている間、アイルランドの悲惨さに関する文献をざっと見てきた私にとって、ミルやバックルといった高潔な人物の作品にさえ見られる、アイルランドの貧困と苦しみを人口過剰に安易に帰する風潮を、上品な言葉で語るのは難しい。これほど血を沸騰させるものはないと思うが、127 アイルランドの人々が受けてきた、貪欲で容赦のない専制政治の冷酷な記録は、アイルランドの貧困と飢饉の原因は、土地が人口を支えられないことではなく、まさにこの専制政治にある。そして、世界の歴史が証明しているように、極度の貧困があらゆる場所で人を衰弱させるような影響を及ぼさなければ、そのような不正に苦しめられながらも、時折地主を殺害するにとどまった民族に対して、軽蔑の念を抱かずにはいられないだろう。

人口過剰が貧困と飢餓を引き起こしたことがあるかどうかは未解決の問題かもしれないが、アイルランドの貧困と飢餓は、奴隷貿易がアフリカの人口過剰に起因するものではないのと同様に、あるいはエルサレムの破壊が人口増加に追いつかない生活水準に起因するものではないのと同様に、この原因に起因するものではない。アイルランドが本来バナナとパンノキの林であり、海岸線がチンチャ族のグアノ堆積物で覆われ、低緯度の太陽が湿った土壌をより豊かに温めていたとしても、そこで蔓延している社会状況はやはり貧困と飢餓をもたらしただろう。地代が農民から労働の成果をすべて奪い取り、良い季節に生活を維持するのに最低限必要な分だけしか得られないような国で、どうして貧困と飢饉が起こらないだろうか。自由保有権が改良を禁じ、最も浪費的で貧困に苦しむ文化以外にはインセンティブを奪うような国で、どうして貧困と飢饉が起こらないだろうか。借家人が資本を蓄えることなど、たとえできたとしても、地主がそれを家賃に上乗せして要求するかもしれないという恐れから、あえてできないような場所。実際、借家人は卑しい奴隷であり、自分と同じような人間の合図で、いつでもみすぼらしい泥小屋から追い出され、家も家もなく、飢えに苦しむ放浪者となり、自然に生えた果実を摘むことさえ、野ウサギを捕まえて飢えを満たすことさえ禁じられるかもしれない場所。人口がどれほど少なくても、どんなに128 天然資源は、富を生み出す人々が希望も自尊心も活力も倹約心も奪われるような労働条件の下で働かざるを得ない土地、不在地主が土地の純生産物の少なくとも4分の1を何の見返りもなく吸い上げ、さらに、飢えた産業が、馬や猟犬を連れた居住地主、代理人、仲買人、仲介人、執行官、宗教的偏見を侮辱する異国の国教会、そして不正な制度への反対者を威嚇し、追い詰める警官や兵士の大軍を支えなければならない土地において、貧困と飢餓は必然的な結果ではないだろうか？このようにして生じた悲惨さを自然法則のせいにすることは、無神論よりもはるかに不敬なことではないだろうか？

これら３つの事例で真実であることは、検証すれば全ての事例に当てはまることがわかるだろう。事実に関する我々の知識の範囲内では、人口増加が生活基盤を圧迫し、悪徳や悲惨さを生み出したことは一度もないし、人口増加が食糧の相対的な生産量を減少させたことも一度もないと断言できる。インド、中国、アイルランドの飢饉は、人口過多が原因ではないのと同様に、人口の少ないブラジルの飢饉の原因とも言えない。欠乏から生じる悪徳や悲惨さは、チンギス・ハンの剣によって殺された６００万人、ティムールの頭蓋骨のピラミッド、古代ブリトン人や西インド諸島の先住民の絶滅と同様に、自然のけちさのせいではない。

129

第3章
類推による推論
マルサス理論を説明するために提示された事実の検証から、その理論を支える類推へと目を向けると、同じように結論が出ないことがわかるだろう。

動物界と植物界の繁殖力の強さ、例えば、一組の鮭が天敵から数年間保護されれば海を埋め尽くす可能性があること、一組のウサギが同じ状況下ではすぐに大陸を席巻すること、多くの植物が種子を百倍に散布し、昆虫の中には何千もの卵を産むものがあること、そしてこれらの界のあらゆる場所で、各生物種が常に生存限界に押し寄せ、天敵の数によって制限されなければ明らかに実際に押し寄せていることなどは、マルサスから現代の教科書に至るまで、人口も同様に生存限界に押し寄せる傾向があり、他の手段で抑制されなければ、その自然増加は必然的に低賃金と貧困をもたらすか、あるいはそれが十分でなく、増加が続く場合は、生存限界内に収まるような実際の飢餓をもたらすことを示すものとして、常に引用されている。

しかし、この類推は妥当だろうか？人間の食料は植物界と動物界から得られるものであり、したがって、植物界と動物界の生殖力が人間よりも強いということは、生存力が人間よりも速く増加する力があることを単純に証明しているにすぎない。130 人口。人間の生存を支えるすべてのものが何倍にも増殖する力を持っているのに、人間の人口は倍増するだけであるという事実は、人間が生殖能力の限界まで増殖したとしても、人口増加が生存に必要な量を超えることは決してないことを示しているのではないだろうか。植物界と動物界では、それぞれの種が生殖能力によって、必然的にその増殖を制限する条件に押し寄せるが、これらの条件はどこにも固定されておらず、最終的なものではないことを思い出せば、このことは明らかである。どの種も土壌、水、空気、日光の究極的な限界に達することはないが、それぞれの種の実際の限界は、他の種、つまりライバル、敵、あるいは食料の存在にある。こうして、人間が生活の糧となる生物種の存在を制限する条件は拡大することができ（場合によっては、人間の出現そのものが条件を拡大する）、その結果、人間の欲求を満たす生物種の繁殖力は、以前の限界に抗して衰退するのではなく、人間の増殖力では到底及ばない速さで、人間のために前進し始める。人間がタカを撃てば、食用鳥類は増え、キツネを罠で捕らえれば、野ウサギは増殖する。ミツバチは開拓者とともに移動し、人間の存在によって川に流れ込む有機物を餌として魚が生息する。

たとえ最終原因についての考察を一切排除したとしても、たとえ植物や動物の高くて一定の生殖力が人間の利用に役立てるために定められたものであり、したがって下等生物の生存に対する圧力は、「万物の屋根であり頂点」である人間にも同様に当てはまることを示すものではないと示唆することが許されないとしても、人間と他のすべての生命体との間には、類推を崩壊させる区別が依然として存在する。131 あらゆる生物の中で、人間だけが、自分自身よりも強力な生殖力を発揮し、食料を得ることができる。獣、昆虫、鳥、魚は、見つけたものしか食べない。彼らの増加は食料の犠牲の上に成り立ち、既存の食料の限界に達すると、増加するためには食料を増やさなければならない。しかし、他の生物とは異なり、人間の増加は食料の増加を伴う。もしヨーロッパから北アメリカ大陸に人間ではなく熊が送られていたら、現在、熊の数はコロンブスの時代と変わらず、おそらく少なくなっていたであろう。熊の移住によって熊の食料が増えたり、熊の生活環境が改善したりすることはなく、おそらく逆の結果になっていただろう。しかし、アメリカ合衆国だけでも、当時わずか数十万人だった人口が現在4500万人にまで増えているが、その領土内には現在、当時数十万人だった人口よりも4500万人の人口に対する一人当たりの食料がはるかに多く存在する。この人口増加の原因は食料の増加ではない。しかし、男性の増加が食糧の増加をもたらした。単に男性が増えたから、食糧も増えたのだ。

動物と人間には違いがある。カケスタカも人間も鶏を食べるが、カケスタカが増えれば鶏は減り、人間が増えれば鶏は増える。アザラシも人間も鮭を食べるが、アザラシが鮭を捕ると鮭は減り、アザラシが一定数を超えて増えれば鮭は減る。一方、人間は鮭の稚魚を好ましい環境に置くことで、捕獲した鮭の数を補って余りあるほど鮭の数を増やすことができる。したがって、人間がどれだけ増えても、鮭の供給量を上回ることはない。

要するに、植物と動物を通して132 生物界では生存の限界は生存対象とは無関係であるが、人間の場合、生存の限界は、地球、空気、水、太陽光の最終的な限界の範囲内で、人間自身に依存する。そして、このような状況である以上、下等生物と人間との間に引き出そうとする類推は明らかに失敗している。植物や動物は生存の限界に迫るが、人間は地球の限界に達するまで生存の限界に迫ることはできない。これは全体だけでなく、すべての部分について当てはまることに注意すべきである。最も小さな湾や港の水位を下げると、それと繋がっている海だけでなく、世界のすべての海や大洋の水位も下げざるを得ないように、特定の場所における生存の限界はその場所の物理的な限界ではなく、地球の物理的な限界なのである。現在の生産技術では、50平方マイルの土地から得られる食料はわずか数千人分に過ぎないが、ロンドン市を構成する50平方マイルの土地には約350万人が暮らしており、人口増加に伴って食料供給量も増加する。食料供給量の限界という点では、ロンドンの人口は1億人、5億人、あるいは10億人にまで増加する可能性がある。なぜなら、ロンドンは地球全体から食料を調達しており、食料供給量がロンドンの人口増加に及ぼす限界は、地球が住民に食料を供給できる限界だからである。

しかし、ここでマルサス理論の大きな根拠となるもう一つの考え方、すなわち土地の生産性逓減の法則が浮上する。生産性逓減の法則を決定的に証明するものとして、現在の論文では、ある一定の点を超えると土地が労働と資本の追加投入に対してますます生産性を低下させるという事実がなければ、人口増加は耕作地の拡大をもたらさず、必要な供給増加分はすべて生産によって賄われるだろうと述べられている。133 新たな土地を耕作することなく。これに同意することは、人口増加に伴い生活必需品の確保が困難になるという教義に同意することと同義であるように思われる。

しかし、必要性は見かけ上のものに過ぎないと思う。この命題を分析すれば、その妥当性が暗黙の、あるいは示唆された条件に依存する類の命題、つまり相対的な真理であり、絶対的に捉えれば非真理となる命題に属することがわかるだろう。なぜなら、人間が自然の力を枯渇させたり減らしたりすることはできないというのは、物質の不滅性と力の永続性から導かれる事実だからだ。生産と消費は相対的な用語にすぎない。絶対的に言えば、人間は生産も消費もしていない。全人類が無限に努力したとしても、この回転する球体を原子一つ重くしたり軽くしたりすることはできず、永遠の回転によってあらゆる運動を生み出し、あらゆる生命を維持している力の総量をほんのわずかたりとも増減させることはできない。私たちが海から汲んだ水が再び海に戻るように、私たちが自然の源泉から汲んだ食物も、汲んだ瞬間からその源泉へと戻っていくのだ。限られた土地から得られる資源は、一時的にその土地の生産性を低下させる可能性がある。なぜなら、その資源は他の土地に還元されるか、その土地と他の土地に分配されるか、あるいはすべての土地に分配される可能性があるからである。しかし、この可能性は面積が大きくなるにつれて減少し、地球全体を考慮すると消滅する。地球が10億人も1000万人も容易に養えるということは、少なくとも私たちの行動に関わる限り、物質は永遠であり、力は永遠に作用し続けるという明白な真実から必然的に導かれる結論である。生命は生命を維持する力を消費しない。私たちは物質宇宙に何も持たずに生まれ、何も持たずに去る。物理的に考えると、人間は物質の一時的な形態、変化する存在にすぎない。134 運動様式。物質は存在し、力は持続する。何も減少せず、何も弱まらない。そしてこのことから、地球の人口の限界は空間の限界のみであるという結論が導かれる。

さて、この空間の限界、つまり人類が身動きが取れないほどに拡大してしまう危険性は、氷河期の再来や太陽の最終的な消滅と大差ないほど遠い未来の話である。しかし、たとえそれが遠い未来の、漠然とした可能性であっても、マルサスの理論に一見自明な性格を与えているのは、まさにこの可能性なのである。だが、この理論を辿れば、この影さえも消え去るだろう。また、この理論は誤った類推から生じている。植物や動物の生命が空間の限界に押し寄せる傾向があるからといって、人間の生命にも同じ傾向があるとは限らないのだ。

人間はより高度に発達した動物に過ぎず、ワオキツネザルは徐々に曲芸的な傾向を発達させた遠い親戚であり、ザトウクジラは幼少期に海に出たさらに遠い親戚であることは認める。さらに、これらの動物の背後には植物があり、植物、魚、鳥、獣と同じ法則に従うことも認める。しかし、それでもなお、人間と他のすべての動物との間には違いがある。人間は、餌を与えられるほど欲求が増大する唯一の動物であり、決して満たされることのない唯一の動物である。他のすべての生き物の欲求は均一で固定されている。今日の牛は、人間が初めて牛をくびきで繋いだときと何ら変わらない欲求しか持っていない。イギリス海峡を高速で航行する汽船の上に身を構えるカモメは、シーザーのガレー船の竜骨が初めてイギリスの海岸に打ち上げられたときに旋回していたカモメと何ら変わらない、より良い食べ物や住処を求めていない。自然が与えてくれるものがどれほど豊富であろうとも、人間以外のすべての生物は、明確で固定された欲求を満たすのに必要な分しか受け取り、維持することができない。追加の供給や機会を生物が利用できる唯一の方法は、繁殖することである。

135

しかし、人間はそうではない。動物的な欲求が満たされるとすぐに、新たな欲求が生じる。獣と同じように、まず食べ物を求め、次に住まいを求める。そしてこれらが満たされると、獣と同じように生殖本能が支配する。しかし、ここで人間と獣は分かれる。獣はそれ以上先へ進まないが、人間は無限の進歩の第一歩を踏み出したに過ぎない。獣は決して足を踏み入れることのない進歩、獣から遠ざかり、獣を超越する進歩である。

量への欲求が満たされると、彼は質を求めるようになる。獣と共通する欲望そのものが、拡大され、洗練され、高尚なものとなる。食べ物に満足を求めるのは、単なる空腹ではなく味覚であり、衣服には単なる快適さではなく装飾を求める。粗末な小屋は家となり、無差別な性的魅力は繊細な影響力へと変化し始め、硬くありふれた動物の生命は、繊細な美しさの形へと花開き、開花する。欲求を満たす力が増すにつれて、野心も高まる。低いレベルの欲望に抑えつけられたルクルスはルクルスと食事を共にし、アントニウスの一口分の肉を一口ずつ焼くために12頭のイノシシが串に刺され、クレオパトラの魅力を高めるために自然のあらゆる王国が略奪され、大理石の列柱や空中庭園、丘に匹敵するピラミッドが出現する。植物に眠っていた欲望、獣に時折蠢いていた欲望が、より高次の形態へと移行し、人間の中で目覚める。心の目が開かれ、彼は知りたいと切望する。彼は砂漠の灼熱の暑さや極海の氷のような突風に耐えるが、それは食料のためではない。彼は夜通し見張るが、それは永遠の星々の巡りを辿るためである。彼は苦労を重ね、いかなる動物も感じたことのない飢えを満たし、いかなる獣も知り得ない渇きを癒す。

自然の中へ、自分自身の中へ、過去を覆う霧を通り抜けて、未来を覆う暗闇の中へ、落ち着きのない欲望が136 動物が満足して眠りたいと願うとき、本能が目覚める。彼は物事の根底にある法則を求め、地球がどのように造られ、星々がどのように吊り下げられたのかを知り、生命の源泉をその起源まで辿ろうとする。そして、人間がより高尚な本性を発達させるにつれて、さらに高次の願望、情熱の中の情熱、希望の中の希望、つまり、彼自身でさえも、人生をより良く、より明るくし、欠乏と罪、悲しみと恥を滅ぼすことに何らかの形で貢献できるという願望が生まれる。彼は動物を支配し、抑制する。彼は宴に背を向け、権力の座を放棄する。富を蓄積し、快楽を満たし、短い日の暖かい日差しを浴びることは、他人に任せる。彼は、一度も会ったことのない、そして決して会うことのできない人々のために働く。名声のため、あるいはわずかな正義のためかもしれないが、それは彼の棺の蓋の上で土塊がガラガラと音を立てた後にしか得られない。彼は寒く、人々の励ましもほとんどない、石は鋭く茨が茂る前線で苦労して進む。現在の嘲笑とナイフのように突き刺さる冷笑の中で、彼は未来のために築き上げ、進歩的な人類が将来、大通りへと広げていく道を切り開く。より高く、より壮大な領域への欲望が高まり、彼を誘い、東の空に昇る星が彼を導く。見よ！人の鼓動は神の切望で脈打つ――彼は太陽の営みを助けようとするのだ！

この類推では、その隔たりはあまりにも大きすぎるのではないだろうか？食料を増やし、より豊かな生活環境を与えれば、植物や動物は増殖するしかない。人間は進化する。植物や動物の場合、その拡大力は新たな個体数を増やすことしかできない。一方、人間の場合、拡大力は必然的に、より高次の形態とより広範な力へと進化していく。人間は動物である。しかし、動物であると同時に、何か別の存在でもある。人間は神話上の大地樹であり、その根は大地に張られ、その頂の枝は天にまで伸びるのだ！

どちらの方向にも向ければ、137 人口が常に生存限界に迫るというこの理論は、論理学者が言うところの、根拠のない仮定、つまり不均等な中間点を示している。事実はそれを正当化せず、類推もそれを容認しない。それは、長い間人々が地球の丸みと運動を認識することを妨げてきたような、純粋な想像の産物である。それは、私たちの下では、地球に固定されていないものはすべて落下する、動いている船のマストから落とされた球はマストの後ろに落ちる、生きた魚を水で満たされた容器に入れると水は押し出されない、といった理論と全く同じである。それは、アダムが算術的な思考の持ち主で、最初の赤ん坊の成長率を生後数ヶ月から計算していたとしたら、彼が立てたであろう仮定と同じくらい根拠がなく、グロテスクである。生まれた時の体重が10ポンドで、8か月後には20ポンドになったという事実から、一部の賢人が彼が持っていると想定していた算術の知識があれば、マルサス氏の推論と同じくらい驚くべき結果を導き出せたかもしれない。つまり、10歳になる頃には牛と同じくらいの重さになり、12歳になる頃には象と同じくらいの重さになり、30歳になる頃には175,716,339,548トンにもなるということだ。

実際、人口増加が生活に及ぼす圧力について私たちが悩む理由は、アダムが赤ん坊の急速な成長を心配する必要がなかったのと何ら変わりません。事実によって正当化され、類推によって示唆される推論があるとすれば、それは人口法則には、他の自然法則において既に研究によって示されているような美しい適応が含まれているということであり、社会の自然な発展において生殖の本能が悲惨と悪徳を生み出す傾向があると仮定することは、重力が月を地球に、地球を月へと引き寄せるに違いないと考えるのと同じくらい、正当化されないということです。138 太陽、あるいは水の温度が32度まで低下すると水が収縮することから、霜が降りるたびに川や湖が底まで凍り、地球の温帯地域は穏やかな冬でさえ居住不可能になるという仮定よりも、はるかに妥当である。マルサスの積極的かつ慎重な抑制に加えて、快適さの水準の向上と知性の発達に伴って作用する第三の抑制があることは、多くのよく知られた事実によって示されている。出生率は、自然との闘いによって知的活動の機会がほとんど残されていない新しい居住地や、富の真っただ中にあってそのあらゆる利点を奪われ、動物的な生存にまで追いやられている古い国の貧困層の間で、富の増加によって独立、余暇、快適さ、そしてより豊かで多様な生活をもたらした階級の間よりも著しく高いことは周知の事実である。「金持ちは幸運に恵まれ、貧乏人は子宝に恵まれる」という素朴な格言で古くから認識されてきたこの事実は、アダム・スミスによっても指摘されており、貧しく飢えに苦しむハイランド地方の女性が23人か24人の子供の母親であることは珍しくなく、至る所で非常に明白な事実であるため、あえて言及するだけで十分であると述べている。

もし人口の真の法則がこのように示されるならば（そうであると私は考える）、増加傾向は常に均一ではなく、人口増加が快適さの向上をもたらす場合や、不利な状況によって引き起こされる死亡率によって人類の存続が脅かされている場合に強くなるが、個人の高度な発達が可能になり、人類の存続が保証されるようになると弱まる。言い換えれば、人口法則は知的発達法則と一致し、それに従属するものであり、人間が養育できない世界に生まれてくる危険性は、139 富は自然の摂理によるものではなく、富裕層でありながら人々を貧困に陥れる社会的な不適応によるものである。このことは、まず基礎を固め、社会成長の真の法則をたどれば、決定的に証明されるだろうと私は考えている。しかし、今それを先取りするのは議論の自然な流れを乱すことになる。もし私が否定的な立場を維持することに成功した、つまりマルサスの理論はそれを支える論理によって証明されていないことを示すことに成功したならば、今のところはそれで十分である。次の章では、肯定的な立場を取り、それが事実によって反証されることを示していきたい。

140

第4章
マルサス理論の反証
人口増加は賃金を低下させ貧困を生み出すというこの教義は、現在の政治経済の論理に深く根付き、完全に絡み合っており、多くの一般的な考えと完全に調和し、さまざまな形で繰り返し現れる傾向があるため、事実による検証を行う前に、この教義を支持する議論の不十分さを詳細に検討し、示す必要があると考えました。なぜなら、この理論が広く受け入れられていることは、既成の理論に目がくらむと人々がいかに簡単に事実を無視してしまうかを示す、思想史が示す数多くの事例の中でも、最も顕著な例の一つだからです。

この理論を、究極の事実検証に持ち込むことは容易である。人口増加が必然的に賃金低下や貧困を引き起こすかどうかという問題は、単に一定量の労働力で生産できる富の量を減少させるかどうかという問題に帰着する。

これが現在の学説の主張である。一般的に受け入れられている理論は、自然から求められるものが増えるほど、自然はそれに応える度合いが低くなるため、労働投入量を倍にしても生産量は倍にならないというものである。したがって、人口増加は賃金の低下と貧困の深刻化につながる、あるいはマルサスの言葉を借りれば、悪徳と悲惨をもたらすことになる。ジョン・スチュアート・ミルの言葉を引用すると、次のようになる。

141

「いかなる文明状態においても、人口が多いほど、少ない人口ほど十分に生活を支えることはできない。人口過剰に伴う弊害の原因は、社会の不公平さではなく、自然の倹約性にある。富の不公平な分配は弊害を悪化させるのではなく、せいぜいその影響をやや早く感じさせるだけである。人口増加によって生み出される口はすべて手をもたらすと言うのは無駄である。新しい口は古い口と同じだけの食料を必要とするが、手はそれほど多くの食料を生産しない。もしすべての生産手段が国民全体の共同所有となり、生産物が完全に平等に分配され、そのような社会において、産業が現在と同じように活発で生産物も豊富であれば、既存の全人口を極めて快適に暮らせるだけの食料は十分にあるだろう。しかし、現在の人々の習慣を考えると、そのような奨励の下で人口が倍増した場合、おそらく20年余りで倍増するだろうが、その時、彼らの状況はどうなるだろうか？生産技術がほぼ前例のないほどに向上した一方で、より劣悪な土壌に頼らざるを得なくなり、また、より肥沃な土壌で、より多くの人口の食糧を確保するために、より労力を要し、かつ収益性の低い耕作を行わなければならなくなったため、必然的に、共同体のすべての人は以前よりも貧しくなるだろう。もし人口が同じ割合で増加し続けるならば、やがて誰もが最低限の生活必需品しか持てなくなる時が訪れ、その後まもなく、それすらも十分ではなくなる時が訪れ、人口のさらなる増加は死によって阻止されるだろう。」30

私はこれらすべてを否定します。私は、これらの命題の正反対が真実であると主張します。いかなる文明状態においても、より多くの人々の方がより少ない人々よりも集団としてより良い生活を送ることができると主張します。現在の理論が人口過剰に起因するとしている貧困と悲惨さの原因は、自然の吝嗇さではなく、社会の不公平さにあると主張します。人口増加によって新たに生まれる口は、既存の口よりも多くの食料を必要とするわけではなく、彼らがもたらす手は自然の摂理に従ってより多くの食料を生産できると主張します。他の条件が同じであれば、人口が多いほど、より多くの人々の生活がより豊かになると主張します。142公平な富の分配が各個人にもたらすであろう恩恵について。私は、平等な状態においては、人口の自然増加は常に各個人を貧しくするのではなく、より豊かにする傾向があると主張する。

したがって、私は明確に異議を唱え、この問題を事実の検証に委ねます。

しかし、（繰り返しになるかもしれないが、私は読者に対し、名声の高い作家にも見られる思考の混乱に注意するよう警告したい）この問題が解決する事実上の問いは、どの人口段階で最も多くの生活必需品が生産されているかではなく、どの人口段階で最も大きな富の生産力が発揮されているかである。なぜなら、いかなる形態であれ富を生産する力は生活必需品を生産する力であり、いかなる形態であれ富、あるいは富を生産する力の消費は生活必需品の消費と等しいからである。例えば、私はポケットにいくらかのお金を持っている。それで私は食料、葉巻、宝石、劇場のチケットなどを買うことができる。そして、お金を使うのと同じように、私は食料、葉巻、宝石、あるいは演劇の生産に労働力を投入していることになる。ダイヤモンド一式の価値は、何樽もの小麦粉に匹敵する。つまり、平均的に見て、ダイヤモンドを生産するのに必要な労働力は、何樽もの小麦粉を生産するのに必要な労働力と同量である。妻にダイヤモンドを大量に与えることは、見栄を張るために大量の食料を費やすのと同様に、生活を維持する力を浪費することになる。従僕を雇うことは、耕作に使える可能性のある農夫を耕作から引き離すことになる。競走馬の繁殖と維持には、多くの使役馬の繁殖と維持に十分な労力と注意が必要である。一般照明や祝砲の発射に伴う富の浪費は、大量の食料を燃やすことに等しい。連隊の兵士や軍艦とその乗組員を維持することは、143 何千人もの人々の生活を支えられるはずの労働力が、非生産的な形で使われている。したがって、いかなる人口集団が生活必需品を生産する力も、実際に生産された生活必需品の量によって測られるのではなく、あらゆる形態における労働力の消費量によって測られるべきである。

抽象的な推論は不要だ。問題は単純な事実に関するものだ。人口増加に伴い、富を生み出す相対的な力は低下するのか？

事実は明白なので、改めて指摘するだけで十分でしょう。現代において、多くのコミュニティで人口が増加してきました。同時に、富もそれ以上に急速に増加してきたのではないでしょうか？多くのコミュニティで人口は増加し続けています。富の増加もさらに加速しているのではないでしょうか？イギリスの人口は年間2%の割合で増加している一方で、富はそれ以上の割合で増加していることに疑いの余地があるでしょうか？アメリカ合衆国の人口は29年ごとに倍増している一方で、富はそれよりもはるかに短い間隔で倍増しているというのは事実ではないでしょうか？同様の条件下、つまり文明の段階が似ている同様の人々からなるコミュニティの間では、人口密度が最も高いコミュニティが最も裕福であるというのは事実ではないでしょうか？人口密度の高い東部諸州は、人口密度の低い西部や南部諸州よりも人口比で裕福ではないでしょうか？アメリカ合衆国の東部諸州よりも人口密度が高いイギリスは、人口比で見ても裕福ではないでしょうか？最も贅沢に非生産的な用途に費やされている富、つまり高価な建物、高級家具、豪華な馬車、彫像、絵画、遊園地、ヨットなどはどこにあるでしょうか？それは人口密度が最も高い場所ではなく、144 人口密度が最も高いのは、人口密度が最も低い場所ではないでしょうか？生産的な労働をしなくても、一般生産物だけで生活できる人々、つまり収入があり優雅な余暇を過ごす人々、泥棒、警官、下働き、弁護士、文人などが、最も多く見られるのはどこでしょうか？人口密度が高い場所ではないでしょうか？資本はどこから利益のある投資のために溢れ出るのでしょうか？人口密度の高い国から人口密度の低い国へではないでしょうか？これらのことは、富は人口密度が最も高い場所で最大であり、一定量の労働に対する富の生産は人口が増加するにつれて増加することを決定的に示しています。これらのことは、どこを見ても明らかです。同じ文明レベル、同じ生産技術、政府などの段階において、最も人口の多い国は常に最も裕福です。

具体的な事例を一つ取り上げてみましょう。挙げられる事例の中で、一見すると我々が検討している理論を最もよく裏付けると思われる事例です。それは、人口が大幅に増加した一方で賃金が大幅に減少したコミュニティの事例です。そして、疑わしい推論ではなく、自然の恵みが減少したことは明白な事実です。そのコミュニティとはカリフォルニアです。金が発見されたとき、最初の移民の波がカリフォルニアに押し寄せたとき、彼らは自然が最も寛大な気分でいる土地を見つけました。川岸や砂州からは、何千年もの間輝いてきた鉱床を最も原始的な道具で採取することができ、その量は1日1オンス（16ドル）が普通の賃金に過ぎませんでした。栄養豊富な草で覆われた平原には、無数の馬や牛の群れが生き生きとしており、旅人は自由に鞍を新しい馬に移したり、ステーキが必要な場合は雄牛を殺して、唯一価値のある部分である皮を所有者のために残したりすることができました。最初に耕作された肥沃な土壌から、耕作と種まきだけで145 古い国々では、たとえ収穫できたとしても、徹底的な施肥と耕作によってのみ得られるような作物が、カリフォルニアでは簡単に栽培できるようになった。こうした豊かな自然に恵まれた初期のカリフォルニアでは、賃金と利子は世界のどこよりも高かった。

手つかずの自然の豊かさは、増加する人口が自然に対して課すますます大きな要求の前に、着実に衰退しつつある。採掘される鉱床はますます貧弱になり、今ではまともな鉱床は見つかっていない。金採掘には多額の資本、高度な技術、複雑な機械が必要であり、大きなリスクを伴う。「馬には金がかかる」ため、ネバダのセージブラシの平原で飼育された牛は鉄道で山を越えて運ばれ、サンフランシスコの屠殺場で屠殺される。農民は藁を貯めて肥料を探し始め、灌漑なしでは4年のうち3年も収穫できないような土地が耕作されている。同時に、賃金と利子は着実に低下している。多くの人々は、かつて1日分の賃金として要求していた額よりも少ない賃金で1週間働くことを喜んでおり、かつては月利では法外と思われなかった利率で、年利で金が貸し出されている。自然の生産性の低下と賃金の低下の間には、因果関係があるのだろうか？労働が生み出す富が少ないから賃金が低いというのは本当でしょうか？まったく逆です！ 1879年のカリフォルニアにおける労働の富を生み出す力は1849年よりも低いどころか、私はむしろ高いと確信しています。そして、この数年間で道路、埠頭、水路、鉄道、蒸気船、電信、あらゆる種類の機械、世界の他の地域との緊密なつながり、そして人口増加による無数の経済効果によってカリフォルニアの労働効率が飛躍的に向上したことを考えれば、カリフォルニアの労働が自然から得る恩恵は、146 全体として、未開発の砂金鉱床や未開の土地があった時代よりも、現在でははるかに大きくなっています。これは、自然要因の力の低下を人間の力の増大が十分に補っているためです。この結論が正しいことは、富の消費が当時よりも労働者の数に比べてはるかに大きくなっていることを示す多くの事実によって証明されています。かつてはほぼ働き盛りの男性だけで構成されていた人口の代わりに、現在では女性と子供の大部分が養われており、その他の非生産者は人口よりもはるかに大きな割合で増加しています。贅沢は賃金の低下よりもはるかに大きく増加しています。かつて最良の家が布と紙の小屋だった場所には、今ではヨーロッパの宮殿に匹敵する壮麗な邸宅があります。サンフランシスコの通りには制服を着た馬車が走り、湾には遊覧ヨットが浮かんでいます。収入で贅沢に暮らせる階級は着実に増加しています。かつての富豪でさえ、今の富豪たちと比べると貧乏人と大差ないように見えるほどの富裕層が存在する。つまり、富の生産と消費が人口増加よりもさらに速いペースで増加しており、ある階級の富が減少しているとすれば、それはもっぱら分配の不平等が拡大したためであるという、極めて顕著で決定的な証拠が至る所に存在するのだ。

この特定の事例で明らかなことは、調査範囲を広げれば明らかになる。最も豊かな国は、自然が最も豊かである国ではなく、労働が最も効率的な国である。メキシコではなくマサチューセッツ州、ブラジルではなくイギリスである。人口密度が最も高く、自然の能力を最も強く圧迫している国は、他の条件が同じであれば、生産物の大部分を贅沢品や非生産者の扶養に充てることができ、資本が溢れ、戦争などの緊急事態に備えることができる国である。147 最大の浪費。労働力に比例して富の生産が、賃金や利子が高い新興国よりも、イギリスのような人口密度の高い国で大きくなることは、人口の生産的労働に従事する割合ははるかに小さいにもかかわらず、物質的ニーズを満たす以外の目的に利用できる余剰がはるかに大きいという事実から明らかである。新興国では、コミュニティの利用可能な力すべてが生産に充てられている。何らかの生産的な仕事をしていない健康な男性はおらず、家事から免除されている健康な女性もいない。貧困者や物乞いはおらず、怠惰な富裕層もおらず、富裕層の便宜や気まぐれに奉仕することに労働を捧げている階級もおらず、純粋に文学的または科学的な階級もおらず、社会を食い物にして生きている犯罪者階級もおらず、社会を彼らから守るために維持されている大きな階級もない。しかし、コミュニティの力すべてがこのように生産に充てられているため、旧国で行われているような、人口全体に比例した富の消費は起こらず、また、そのような消費は許されない。なぜなら、最下層階級の生活水準は向上し、生活に困る者はいないものの、それ以上の収入を得ている者はほとんどおらず、旧来の国でいうところの贅沢、あるいは快適さといった生活水準を享受できる者はほとんどいないからである。つまり、旧来の国では、人口比で見ると富の消費量は多いが、富の生産に費やす労働の割合は少ない、あるいは、より少ない労働者でより多くの富を生み出していると言える。なぜなら、富は消費される前に生産されなければならないからである。

しかしながら、古い国の富が優れているのは、生産力が優れているからではなく、新しい国がまだ築き上げていない富の蓄積によるものだと言えるかもしれない。

蓄積された富という考え方について少し考えてみるのも良いでしょう。実際、富は148 富はわずかに蓄積されるに過ぎず、実際には、大多数の個人と同様に、コミュニティもその日暮らしをしている。富は蓄積に耐えられない。ごく少数の重要でない形態を除いては、富は維持されない。労働によって望ましい形態に加工されて富を構成する宇宙の物質は、常に元の状態に戻ろうとしている。富の形態によっては、数時間しか持たないものもあれば、数日、数ヶ月、数年しか持たないものもある。そして、世代から世代へと受け継がれる富の形態はごくわずかである。最も有用で永続的な形態の富、すなわち船、家、鉄道、機械などを考えてみよう。これらを維持・更新するために絶えず労働が行われなければ、それらはほぼ瞬時に役に立たなくなる。どのコミュニティでも労働を止めれば、富は噴水の水の流れが止まったときに噴水が消えるように、ほぼ瞬時に消え去るだろう。再び労働が行われれば、富はほぼ瞬時に再び現れるだろう。戦争やその他の災厄によって富が失われても人口は変わらなかった地域では、この現象は古くから観察されてきた。1666年のロンドン大火によって今日のロンドンの富が減ったわけではないし、1870年のシカゴ大火によってシカゴの富が減ったわけでもない。火災で焼け野原となった土地には、労働者の手によって、より壮麗な建物が建ち、より多くの商品が蓄えられている。そして、その街の歴史を知らないよそ者が、これらの荘厳な大通りを通り過ぎる時、数年前にはすべてが真っ黒に焼け落ちていたとは夢にも思わないだろう。富が絶えず再創造されるという同じ原理は、あらゆる新しい都市で明らかである。同じ人口と労働効率があれば、昨日の町はローマ人が建設した町と同じくらいの富を所有し、享受するだろう。メルボルンやサンフランシスコを見たことがある人なら、もしイギリスの人口が蓄積された富をすべて残してニュージーランドに移送されたとしても、ニュージーランドはすぐに149 イングランドが現在享受しているような豊かさ、あるいは逆に、イングランドの人口が現在のニュージーランドの人口のようにまばらになったとしても、蓄積された富にもかかわらず、すぐに同じくらい貧しくなるだろう、ということではない。蓄積された富は、社会組織において、蓄積された栄養が身体組織において果たす役割とほぼ同じような役割を果たしているように思われる。ある程度の蓄積された富は必要であり、ある程度は緊急時に利用できるが、過去の世代が生み出した富は、昨年食べた食事が現在の人に力を与えることができないのと同様に、現在の消費を説明することはできない。

しかし、私がこれらの考察（これらは特別な意味合いよりも一般的な意味合いで言及している）を抜きにしても、富の蓄積が富の消費の増加につながるのは、蓄積された富が減少している場合に限られ、蓄積された富の量が維持されている場合、そしてさらに明白なことに、それが増加している場合には、富の消費の増加は富の生産の増加を意味することは明らかです。さて、異なるコミュニティ同士を比較するにせよ、同じコミュニティを異なる時期に比較するにせよ、人口増加を特徴とする進歩的な状態は、総量だけでなく一人当たりの消費と富の蓄積の増加によっても特徴づけられることは明らかです。したがって、人口増加は、今のところどこにおいても、富の平均生産の減少ではなく増加を意味するのです。

その理由は明白である。人口増加によって、痩せた土地への依存などを強いられることで、自然要因の富の力が弱まるとしても、人間の力がそれを補って余りあるほどに増大するからである。自然が乏しい場所では、20人が協力すれば、1人が働く場合の20倍以上の富を生み出すことができる。150 自然が最も豊かな場所で生産できる。人口密度が高くなるほど労働の細分化はより細かくなり、生産と流通の効率性が高まるため、マルサスの人口論とは正反対のことが真実となる。そして、人口増加が今後も続くと考えられる範囲内では、いかなる文明段階においても、より多くの人々の方が、より少ない人々よりも、より大きな割合の富を生み出し、より十分に自らの欲求を満たすことができる。

事実をありのままに見てみよう。文明の中心地で蔓延する貧困の原因が、生産力の弱さにあるのではないことは、これ以上明白な事実があるだろうか。貧困が最も深刻な国々では、生産力は明らかに十分に強く、もし完全に活用されれば、最低限の生活水準にさえ、快適さだけでなく贅沢さえも提供できるはずだ。今日、文明世界を苦しめている産業麻痺や商業不況は、明らかに生産力の不足から生じているわけではない。どんな問題であれ、富を生み出す能力の欠如が原因ではないことは明らかだ。

生産力が最も高く、富の生産量が最も多い場所で貧困が生じるというまさにこの事実こそが、文明世界を悩ませる謎であり、我々が解き明かそうとしている謎なのである。貧困を生産力の低下に帰するマルサスの理論では、明らかに説明がつかない。その理論はあらゆる事実と全く矛盾している。それは、この考察からさえ、実際には人間の不適応から生じていると推測できる結果を、神の法則に安易に帰しているに過ぎない。そして、この推論は、これから議論を進めるにつれて証明されることになるだろう。なぜなら、富が増大する中で貧困を生み出す原因を、我々はまだ見つけ出せていないからである。

151

第三巻
　分配の法則
第1章―分配の法則に絞られた調査―これらの法則の必然的な関係。

第2章―地代と地代法

第3章―利子と利子の原因

第4章―偽りの資本と、しばしば利子と誤解される利益について

第5章―利息法

第6章―賃金と賃金法

第7章―これらの法律の相関関係及び調整

第8章―問題の静力学の説明

152

特定の動作を行うために最初に発明された機械は常に最も複雑であり、後世の芸術家は一般的に、当初用いられていたよりも少ない車輪、より少ない運動原理で同じ効果をより容易に生み出せることを発見する。同様に、最初の哲学体系は常に最も複雑であり、一見無関係に見える二つの現象を結びつけるには、特定の連結連鎖、あるいは原理が必要であると一般的に考えられている。しかし、多くの場合、一つの大きな連結原理が、ある種の事物全体に生じるすべての不調和な現象を結びつけるのに十分であることが後になって判明する。—アダム・スミス、『天文学史を例証する哲学的探究を導き方向付ける原理についての試論』

153

第１章
分配の法則に絞られた調査―これらの法則の必然的な関係。
以上の検討によって、私たちが解決しようとしている問題に対して、政治経済学の名の下に現在与えられている説明は、全く説明になっていないことが決定的に示されたと私は考える。

物質的な進歩に伴って賃金が上昇せず、むしろ低下する傾向にあることは、労働者の増加が賃金の源泉となる資本を絶えずより小さな部分に分割する傾向があるという理論では説明できない。なぜなら、既に述べたように、賃金は資本から生じるのではなく、労働の直接的な産物だからである。生産的な労働者は、働くことによって自らの賃金を生み出し、労働者が増えるごとに真の賃金基金、すなわち共有財産が増加する。そして、一般的に言えば、その共有財産は労働者が受け取る賃金よりもはるかに大きいのである。

しかし、人口増加に伴う自然への負荷が増大するにつれて、自然がそれに対してより緩やかに反応するという理論では、この現象を説明することはできない。なぜなら、労働効率の向上によって、進歩的な国家は一人当たりの生産量が継続的に増加する国家となり、他の条件が同じであれば、人口密度が最も高い国は常に最も裕福な国となるからである。

これまでのところ、私たちは問題の複雑さを増しただけです。私たちは、ある意味で既存の事実を説明していた理論を覆しましたが、そうすることで既存の事実をより不可解なものにしただけです。まるで、プトレマイオス理論がまだ154 その強さは、太陽や星が地球の周りを回っていないという単純な事実によって証明された。昼夜の現象や天体の見かけ上の動きは未だに説明されず、より良い理論が取って代わらない限り、古い理論が復活せざるを得ないだろう。我々の推論は、生産的な労働者はそれぞれ自分の賃金を生み出し、労働者数の増加は各人の賃金を増加させるはずだという結論に至った。しかし、明らかな事実は、十分な報酬を得られる仕事を得られない労働者が多数存在し、労働者数の増加は賃金の減少をもたらすということである。要するに、我々は、賃金が最も低い場所でこそ、賃金が最も高くなるべきだということを証明したのである。

とはいえ、この過程においても、私たちはいくらか進歩を遂げてきました。探しているものを見つけることの次に重要なのは、どこを探しても無駄なのかを見極めることです。少なくとも、私たちは調査範囲を絞り込むことができました。なぜなら、少なくとも次のことは明らかになったからです。すなわち、生産力が飛躍的に増大したにもかかわらず、大多数の生産者が生活していくのに十分だと考える最小限の生産量しか得られない原因は、資本の限界でもなければ、労働に反応する自然の力の限界でもないということです。したがって、富の生産を規定する法則には見当たらないため、分配を規定する法則にその原因を探さなければなりません。では、その法則に目を向けてみましょう。

富の分配という主題全体を主要な分野ごとに見直す必要があるだろう。人口増加と生産技術の進歩に伴い、最下層の貧困が深刻化する原因を解明するためには、生産物のどの部分が賃金として労働に分配されるかを決定する法則を見つけなければならない。賃金の法則を見つけるため、あるいは少なくとも見つけたことを確認するためには、賃金を定める法則も解明しなければならない。155 生産物の一部は資本に、一部は地主に分配される。なぜなら、土地、労働、資本が協力して富を生み出す以上、生産物はこれら3者間で分配されなければならないからである。共同体の生産物、すなわち生産物とは、その共同体によって生み出された富の総和、つまり一般基金のことである。既存のストックが減らない限り、この基金からすべての消費が賄われ、すべての収入が引き出される。既に説明したように、生産とは単に物を作ることだけでなく、物を輸送したり交換したりすることによって得られる価値の増加も含む。純粋に商業的な共同体にも、純粋に農業や製造業の共同体にも、富の生産物が存在する。そして、どちらの場合も、この生産物の一部は資本に、一部は労働に、そして土地に価値があるならば、一部は地主に分配される。実際、生産された富の一部は常に資本の補充に充てられており、資本は常に消費され、常に補充されているのである。しかし、この点を考慮する必要はありません。なぜなら、資本を連続的なものとみなすことで、この点は解消されるからです。実際、私たちは資本について語る時や考える時、習慣的にそうしています。したがって、生産物について語る時、私たちは生産において消費された資本を補充するために必要な額を超えて生産された富の部分を意味します。そして、利子、すなわち資本への収益について語る時、私たちは資本の補充または維持後に資本に還元されるものを意味します。

さらに、最も原始的な段階を過ぎたすべての共同体において、生産物の一部が課税され、政府によって消費されるのは事実である。しかし、分配の法則を探求する際に、これを考慮に入れる必要はない。課税は存在しないものとして、あるいは課税によって生産物が大幅に減少するものとして考えることができる。同様に、特定の形態の通貨によって生産物から奪われるものについても、同様に考えることができる。156独占は、後の章（第 4 章）で検討され、課税に類似した権限を行使します。分配の法則を発見した後、課税がそれらにどのような影響を与えるか、あるいは影響がないのかを見ていきます。

私たちは、これらの分配法則を自ら発見しなければならない――少なくとも3つのうち2つは。なぜなら、少なくとも全体として、現在の政治経済学ではこれらの法則が正しく理解されていないことは、先に述べた1つの法則の検討とは関係なく、どの標準的な論文を見ても明らかだからである。

これはまず、使用されている用語からも明らかである。

政治経済学の著作では、生産の三つの要素は土地、労働、資本であり、生産物全体は主に三つの対応する部分に分配されると述べられている。したがって、三つの用語が必要であり、それぞれが他の部分を排除してこれらの部分の一つを明確に表現しなければならない。地代は、定義上、これらの部分のうち最初の部分、すなわち土地所有者に支払われる部分を明確に表現している。賃金は、定義上、二番目の部分、すなわち労働への報酬を構成する部分を明確に表現している。しかし、三番目の用語、すなわち資本への報酬を表現するべきものに関しては、標準的な著作において非常に不可解な曖昧さと混乱が見られる。

一般的に使われる言葉の中で、資本の使用に対する収益という概念を最も的確に表すのは利子であり、一般的に使われる利子とは、資本の使用に対する収益を意味し、その使用や管理における労働や、担保に伴うリスク以外のリスクは含まない。一般的に使われる利益という言葉は、収益とほぼ同義であり、利益、支出額を超える受取額を意味し、しばしば適切に賃貸される収入も含まれる。157 賃金とは、本来は賃金である収入、および資本の様々な用途に特有のリスクに対する報酬を指す。したがって、この言葉の意味を極端に歪めない限り、政治経済学において、労働者や地主の取り分とは対照的に、資本の取り分を意味するために用いることはできない。

こうしたことはすべて、政治経済学の標準的な著作で認められています。アダム・スミスは、賃金とリスクに対する報酬が利益に大きく影響することを的確に説明し、薬剤師や小規模小売業者の大きな利益は実際には労働に対する賃金であり、資本に対する利子ではないこと、また、密輸や木材取引といった危険な事業で得られる大きな利益は、実際にはリスクに対する報酬に過ぎず、長期的には、そうした事業で使われる資本の収益率を通常の、あるいはそれ以下の水準にまで低下させることを指摘しています。同様の例は、その後の著作のほとんどにも見られ、そこでは、おそらく地代を除いて、利益は一般的な意味で正式に定義されています。これらの著作すべてにおいて、利益は監督料、リスクに対する報酬、そして利子、すなわち資本の使用に対する収益という3つの要素から成り立っていると説明されています。

したがって、一般的な意味においても、現在の政治経済学において明示的に割り当てられた意味においても、利益は生産の三つの要素間の富の分配に関する議論において何ら位置づけられるものではない。一般的な意味においても、明示的に割り当てられた意味においても、富を地代、賃金、利益に分配するという話は、人類を男性、女性、そして人間に分けるという話に似ている。

しかし、読者を全く困惑させることに、これがすべての標準的な著作で行われていることである。利益を監督者の賃金、商業、158リスクに対する報酬と利子（資本の使用に対する純収益）について論じた後、彼らは土地の賃料、労働の賃金、資本の利益の間での富の分配について論じる。

この用語の混乱に頭を悩ませ、偉大な思想家たちのせいではないのだから自分たちの愚かさのせいだと考えて絶望して諦めた人が何千人もいることは疑いようがない。もしそれが彼らにとって慰めになるなら、バックルの『文明史』を読んでみればよい。スミス以降の主要な経済学者の著作を注意深く読み、読んだ内容を驚くほど明快に理解していたはずの人物が、この利潤と利子の混同にひどく混乱していたことがわかるだろう。バックルは（第1巻第2章および注釈で）富の分配を地代、賃金、利子、利潤に繰り返し言及しているのである。

そして、これは驚くべきことではない。なぜなら、これらの経済学者たちは、利益を監督料、保険料、利子に形式的に分解した後、一般的な利益率を決定する原因を定める際に、明らかに利子と名付けた利益の部分のみに影響を与える事柄について語り、さらに利子率について語る際には、無意味な需要と供給の公式を提示するか、リスクに対する報酬に影響を与える原因について語るからである。明らかに、彼らは「利子」という言葉を、彼らが割り当てた経済学的な意味ではなく、一般的な意味で用いている。経済学的な意味では、リスクに対する報酬は除外されている。読者がジョン・スチュアート・ミルの『経済学原理』を手に取り、利益に関する章（第2巻第15章）と利子に関する章（第3巻第23章）を比較すれば、最も論理的なイギリスの経済学者の場合において、私がここで表現したい以上に顕著な形で、このような混乱が生じていることがわかるだろう。

さて、そのような人々がこのような思考の混乱に陥ったのには理由がある。もし彼らが、一人ずつ、159 アダム・スミス博士に倣って、少年たちが「リーダーに続け」と遊ぶように、彼がジャンプした場所でジャンプし、彼が落ちた場所で落ちてきたが、彼がジャンプした場所には柵があり、彼が落ちた場所には穴があった。

この混乱の根源は、賃金に関する既成概念にある。先に述べた理由から、特定の労働者階級の賃金は資本と労働者数の比率によって決まるというのは、彼らにとって自明の真理と思われていた。しかし、この概念が明らかに適用できない種類の労働報酬が存在するため、賃金という用語は、一般的に狭義の賃金のみを指すように縮小されて用いられてきた。このような状況において、彼らの定義に合致するように、生産物の分配の3分の1を表すために利子という用語が用いられたならば、一般に賃金労働者と呼ばれる人々の報酬を除いて、個人の努力に対する報酬はすべて明らかに除外されてしまうだろう。しかし、富の分配を地代、賃金、利子ではなく、地代、賃金、利子として扱うことで、この困難は曖昧にされ、既成の賃金法則に当てはまらないすべての賃金は、監督料として利子の下に漠然とまとめられてしまうのである。

経済学者が富の分配について述べていることを注意深く読むと、彼らはそれを正しく定義しているものの、この文脈で彼らが用いる賃金は、論理学者が言うところの「分配されていない用語」であることがわかる。つまり、すべての賃金ではなく、一部の賃金、すなわち雇用主が支払う肉体労働の賃金のみを意味する。そのため、他の賃金は資本収益とともに捨てられ、利益という用語の下に含まれるため、資本収益と人間の努力に対する収益の明確な区別は回避される。事実、現在の政治経済学は富の分配について明確かつ一貫した説明を提供できていない。地代の法則は明確に述べられているが、160 しかし、それは全く無関係だ。残りは混乱していて、支離滅裂な寄せ集めだ。

これらの著作の構成そのものが、思考の混乱と結論の出なさを如実に示している。私が知る限り、政治経済学の論文において、これらの分配法則がまとめて提示され、読者が一目で理解し、それらの相互関係を認識できるようなものは存在しない。むしろ、それぞれの法則について述べられている内容は、膨大な量の政治的・倫理的な考察や論説の中に埋もれている。そして、その理由は容易に理解できる。現在教えられているように、分配の三つの法則をまとめて提示すれば、それらが必然的な関係性を欠いていることが一目でわかるからである。

富の分配の法則は明らかに比例の法則であり、互いに関連しているので、いずれか 2 つに与えられた場合、残りの 3 が推測できる。全体の 3 つの部分のうち 1 つが増加または減少すると言えば、他の 1 つまたは両方が逆に減少または増加することになる。トム、ディック、ハリーが事業のパートナーである場合、利益における 1 人の取り分を定める契約は、同時に他の 2 人の取り分または共同取り分を定める必要がある。トムの取り分を 40 パーセントに定めると、ディックとハリーに分配されるのは 60 パーセントだけとなる。ディックの取り分を 40 パーセント、ハリーの取り分を 35 パーセントに定めると、トムの取り分は 25 パーセントとなる。

しかし、標準的な著作に定められている富の分配の法則の間には、そのような関係は存在しない。それらを一つにまとめてみると、次のようになる。

賃金は、労働者への賃金支払いと生活費に充てられる資本額と、雇用を求める労働者の数の比率によって決定される。

地代は耕作の限界によって決定される。すなわち、すべての土地は、同等の労働力と資本を投入した場合に最も痩せた土地から得られるであろう収益を上回る生産物の一部を地代として得る。

161

利子は、借り手の需要と貸し手が提供する資本の供給との間の方程式によって決定される。あるいは、利潤の法則として与えられているものを受け入れるならば、利子は賃金によって決定され、賃金が上昇すれば利子は低下し、賃金が下落すれば利子は上昇する。ミルの言葉を借りれば、利子は資本家にとっての労働コストによって決定される。

富の分配法則に関するこれらの現在の記述をまとめてみると、真の分配法則が持つべき相互関係が欠けていることが一目でわかる。それらは相関関係も協調関係も持たない。したがって、これら3つの法則のうち少なくとも2つは、誤って理解されているか、誤って記述されているかのどちらかである。これは、賃金法則、ひいては利子法則に関する現在の理解が検証に耐えられないという、すでに見てきたことと一致する。それでは、労働の成果を賃金、地代、利子に分配する真の法則を探し求めよう。真の法則を見つけたという証拠は、それらが相関関係を持ち、互いに結びつき、相互に拘束し合うことにある。

この調査は明らかに利益とは何の関係もありません。私たちが知りたいのは、土地、労働、資本の間で共同生産物の分配を決定する要因です。そして、利益という用語は、これら3つの要素のいずれか1つだけを指すものではありません。政治経済学者が利益を3つの部分、すなわちリスクに対する報酬、監督料、資本使用料に分けますが、後者は利子という用語に含まれ、資本使用料には資本使用に対するすべての収益が含まれ、それ以外のすべては除外されます。監督料は賃金という用語に含まれ、人間の労働に対するすべての収益が含まれ、それ以外のすべては除外されます。そして、リスクに対する報酬は、共同体のすべての取引をまとめて考えるとリスクが排除されるため、全く関係ありません。したがって、私は政治経済学者の定義に倣い、利益という用語を使用することにします。162 利子とは、生産物のうち資本に回される部分を意味する。

要約すると：

土地、労働、資本は生産要素である。土地とはあらゆる自然の機会や力を指し、労働とはあらゆる人間の努力を指し、資本とはより多くの富を生み出すために用いられるあらゆる富を指す。生産物全体はこれら3つの要素への報酬として分配される。自然の機会の利用に対する対価として土地所有者に支払われる部分は地代と呼ばれ、人間の努力に対する報酬は賃金と呼ばれ、資本の利用に対する報酬は利子と呼ばれる。これらの用語は互いに排他的である。個人の所得はこれら3つの要素のうち1つ、2つ、あるいはすべてから構成される可能性があるが、分配の法則を解明するためには、これらを区別して考える必要がある。

これから行う調査の前提として、政治経済学の失敗は、すでに十分に証明されているように思われるが、その原因は誤った立場を採用したことにあると述べておきたい。資本家が一般的に土地を借り、労働者を雇い、生産の請負人あるいは第一の推進者であるように見える社会状況の中で生活し、観察を行ってきたこの学問の偉大な開拓者たちは、資本を生産の第一要素、土地をその道具、労働をその代理人あるいは道具とみなすに至った。これは、彼らの論理の形式と流れ、例証の性質、さらには用語の選択に至るまで、あらゆるページに明らかである。あらゆる場面で資本が出発点であり、資本家が中心人物となっている。この傾向は、スミスとリカードが労働者が生活できる最低限の賃金を表すのに「自然賃金」という用語を用いるほどにまで及んでいる。しかし、不正義が自然なものでない限り、労働者が生産するすべてのものは163 むしろ、それは彼の自然な報酬とみなされるべきである。資本を労働の雇用主とみなすこの習慣は、賃金が資本の相対的な豊富さに依存するという理論と、利子が賃金に反比例するという理論の両方を導き、この習慣がなければ明らかであったであろう真実から遠ざけてしまった。要するに、分配の偉大な法則に関して言えば、政治経済学を山頂ではなくジャングルへと導いたこの誤りは、アダム・スミスが最初の著書で、「労働の生産物は労働の自然な報酬または賃金を構成する」という文で示された立場を離れ、資本が労働を雇用し賃金を支払うという立場を取ったときに犯されたのである。

しかし、物事の起源と自然な流れを考えると、この順序は逆転します。資本は最初ではなく最後であり、労働の雇用主であるどころか、実際には労働によって雇用されているのです。労働を行うためには土地が必要であり、資本を生み出すためには労働が行われなければなりません。資本は労働の結果であり、労働がさらなる生産を行うのを助けるために用いられます。労働は能動的かつ最初の力であり、したがって労働は資本の雇用主です。労働は土地に対してのみ行うことができ、富へと転換される物質は土地から引き出されなければなりません。したがって、土地は労働の前提条件であり、労働の場であり、素材なのです。自然な順序は土地、労働、資本であり、資本を起点とするのではなく、土地を起点とすべきなのです。

もう一つ注目すべき点がある。資本は生産の必須要素ではない。土地に投入された労働は資本の助けなしに富を生み出すことができ、物事の必然的な発生においては、資本が存在する前に富を生み出す必要がある。したがって、地代の法則と賃金の法則は互いに相関し、資本の法則とは無関係に完全な全体を形成する必要がある。164 資本がなければ、これらの法則は、容易に想像でき、ある程度実際に存在する、資本が生産に関与しないケースには当てはまらないだろう。また、よく言われるように、資本は蓄積された労働にすぎないので、労働の一形態、労働という一般用語の細分にすぎない。そして、その法則は賃金法則に従属し、独立して相関していなければならず、地代の控除なしに全生産物が労働と資本の間で分配されるケースに当てはまるようにしなければならない。先に用いた例に戻ると、土地、労働、資本の間での生産物の分配は、トムとディックが当初のパートナーであり、ハリーがディックの助手兼共同所有者として参加した場合のトム、ディック、ハリーの間での分配と同じでなければならない。

165

第2章
地代と地代法
経済的な意味での「地代」、つまり私がここで用いているように、土地やその他の自然資源の所有者が所有権によって得る生産物の一部を区別するために用いられる場合、「地代」という言葉は、一般的に用いられる「地代」という言葉とは意味が異なります。経済的な意味での「地代」は、一般的な意味での「地代」よりも狭い場合もあれば、広い場合もあります。

次のような点で、その意味はより狭義になります。日常会話では、地代という言葉は、建物、機械、設備などの使用料だけでなく、土地やその他の自然資源の使用料にも用いられます。また、家屋の地代や農地の地代について話す場合、改良物の使用料と土地そのものの使用料を区別しません。しかし、経済学における地代の意味では、人間の労働の成果物の使用料は除外され、家屋や農地などの使用料として一括して支払われる金額のうち、土地の使用に対する対価となる部分のみが地代となります。建物やその他の改良物の使用料として支払われる部分は、資本の使用に対する対価であるため、本来は利子とみなされます。

より広い意味で言えば、日常会話では、所有者と使用者が別人である場合にのみ地代という言葉を使います。しかし、経済学的な意味では、所有者と使用者が同一人物である場合にも地代が存在します。このように所有者と使用者が同一人物である場合、土地を他人に貸すことで得られる収入のうち、その人物が得られる部分はすべて地代であり、労働と資本に対する報酬は、その人物の収入のうち、その人物の労働と資本に対する報酬のうち166 地代とは、土地を所有する代わりに賃借した場合に得られる収入のことである。地代は売却価格にも表される。土地を購入する際、所有権、すなわち永久使用権に対して支払われる金額は、地代の換価または資本化となる。もし私が土地を安価で購入し、高値で売却できるまで保有すれば、労働に対する賃金や資本に対する利子によってではなく、地代の増加によって富を得たことになる。つまり、地代とは、自然の能力を排他的に使用する権利が所有者に与える、生産された富の分配分である。土地に交換価値があるところには必ず、経済学的な意味での地代が存在する。価値のある土地が所有者または賃借人によって使用されるところには、実際の地代が存在する。使用されていなくても価値がある土地には、潜在的な地代が存在する。地代を生み出すこの能力こそが、土地に価値を与えるのである。土地を所有することで何らかの利益が得られるようになるまでは、土地には価値がない。32

したがって、地代や土地の価値は、土地の生産性や有用性から生じるものではありません。それは生産に何らかの助けや利点を与えるものではなく、単に生産結果の一部を確保する力に過ぎません。土地の能力がどれほど優れていても、誰かがその土地を使用する特権のために労働力や労働の成果を提供する意思がない限り、地代も価値も生み出しません。そして、人がどれだけのものを差し出すかは、土地の能力ではなく、無料で入手できる土地の能力と比較した際の能力によって決まります。私は非常に肥沃な土地を所有しているかもしれませんが、無料で入手できる同等の土地がある限り、地代も価値も生み出しません。しかし、この他の土地が占有され、無料で入手できる最良の土地が肥沃度、立地、その他の質において劣っている場合、私の土地は価値を持ち始めます。167 価値を持ち、地代を生み出すこと。たとえ私の土地の生産性が低下したとしても、無償で利用できる土地の生産性がそれ以上に低下すれば、私が得られる地代、ひいては私の土地の価値は着実に上昇するだろう。つまり、地代とは独占の代償であり、人間の努力では生み出すことも増やすこともできない自然要素を個人所有に還元することによって生じるものである。

ある共同体が利用できる土地を一人の人間が所有していたとしたら、当然、その人間は自分の都合の良いように土地の使用料や条件を自由に要求できたでしょう。そして、その所有権が認められている限り、共同体の他のメンバーは、その条件に従う以外に、死か移住という選択肢しか残されていなかったでしょう。これは多くの共同体で実際に起こっていたことです。しかし、現代社会では、土地は一般的に個人所有となっているものの、あまりにも多くの人々の手に渡っているため、その使用料を単なる気まぐれや欲望で決めることは許されません。各所有者はできる限り多くの利益を得ようとしますが、得られる利益には限界があり、それが土地の市場価格または市場賃料となり、土地の種類や時期によって変動します。政治経済学の原理を解明する際に常に前提とされる、あらゆる関係者間の自由競争という状況下で、所有者が得る賃料や価格を決定する法則、あるいは関係は、賃料法則と呼ばれます。これが確実に確定すれば、賃金と利子を規定する法則をたどるための出発点以上のものが得られる。なぜなら、富の分配は分割であるため、地代として支払われる生産物の割合を確定することで、資本の協力がない場合に賃金として残される割合を確定し、資本が生産に協力する場合に賃金と利子として残される共同の割合を確定することができるからである。

168

幸いなことに、地代の法則については議論する必要はない。ここでは権威は常識と一致し、33現在の政治経済学で受け入れられている定説は、幾何学の公理のように自明な性格を持っている。ジョン・スチュアート・ミルが政治経済学のポンス・アシノラムと名付けたこの受け入れられている地代の法則は、最初にそれを発表したわけではないが、最初にそれを目立つように取り上げたという事実から、「リカードの地代の法則」と呼ばれることもある。34それは次の通りである。

土地の賃料は、その土地の生産物から、同じ用途で利用されている最も生産性の低い土地から得られる生産物を上回る額によって決定される。

この法則は、もちろん農業以外の目的で使用される土地や、鉱山、漁業などのあらゆる自然資源にも適用され、リカード以来、すべての主要な経済学者によって徹底的に説明され、例示されてきた。しかし、その記述自体が自明の命題としての効力を持つのは、競争の効果は、労働と資本が生産に従事する最低報酬を、彼らが要求できる最高報酬にすることであり、したがって、より生産性の高い土地の所有者が、すべての収益を地代として独占することを可能にするということが明白だからである。169 通常の利率で労働と資本に報酬を与えるために必要な額を上回る収益、つまり、最も生産性の低い土地、あるいは最も生産性の低い地点で得られる収益であり、もちろん、そこでは地代は支払われない。

地代の法則をより深く理解するためには、次のように表現するのが良いかもしれない。すなわち、自然生産手段を所有することは、労働と資本の投入によって生み出された富のうち、同じ労働と資本の投入によって、彼らが自由に従事する最も生産性の低い職業で得られる収益を超える部分を収用する権限を与えることになる。

しかし、これは全く同じことを意味します。なぜなら、労働と資本が従事できる職業で土地の使用を必要としないものはなく、さらに、土地の耕作やその他の使用は、他のあらゆる活動で自由に受け入れられる報酬水準まで、あらゆることを考慮しても常に低く抑えられるからです。たとえば、労働と資本の一部が農業に、一部が製造業に充てられているコミュニティを考えてみましょう。耕作された最も貧しい土地の平均収益を20とすると、20は農業でも製造業でも労働と資本の平均収益になります。何らかの恒久的な原因により、製造業の収益が15に減少したとします。明らかに、製造業に従事していた労働と資本は農業に転じるでしょう。そして、耕作地を劣悪な土地や同じ土地の劣悪な地点に拡大するか、生産量の減少による製造品の相対的価値の上昇、あるいは実際には両方の過程によって、両方の営みにおける労働と資本の収益が、あらゆることを考慮して再び同じレベルにまで引き上げられるまで、このプロセスは止まらないだろう。つまり、製造業が依然として行われている最終的な生産性の地点が何であれ、それが18170 あるいは17や16の場合、耕作地もその地点まで拡大されるだろう。したがって、地代が耕作の限界点、つまり最低点における生産性と収穫量の差額であると言うことは、同じ量の労働と資本を投入して最も収益性の低い職業で得られるものよりも生産量が多いものであると言うことと同じである。

地代法則は、実際には競争法則からの演繹に過ぎず、賃金と利子が共通の水準に収束するにつれて、労働と資本を最も貧しい自然資源に適用した場合に、それらの労働と資本が自ら得ることができたであろう富の総生産額を超える部分は、地代という形で地主の手に渡る、という単純な主張に他ならない。究極的には、地代法則は、物理学における重力の引力に相当する、政治経済学における根本的な原理、すなわち、人間は最小限の労力で欲望を満たそうとする、という原理に基づいている。

これが地代の法則である。多くの標準的な論文はリカードの例にあまりにも倣っており、リカードは地代の法則を農業との関連においてのみ捉え、製造業は地代を生み出さないと述べている箇所がいくつかあるが、実際には製造業と交換業は最も高い地代を生み出し、製造業や商業都市における土地の価値の高さがそれを証明している。そのため、地代の法則の真の重要性が隠蔽されている。しかし、リカードの時代以来、地代の法則自体は明確に理解され、十分に認識されてきた。だが、その帰結はそうではない。それらは明白であるにもかかわらず、賃金に関する定説（これまで説明してきたように、また、我々が目指す論理的結論に達したときに明らかになるであろう膨大な重みを持つ考慮事項によって裏付けられ、強化されている）が、これまでそれらの認識を妨げてきたのである。35171 しかし、地代の法則の帰結は、生産物の分割が地代と賃金に単純に分けられる賃金の法則、あるいは分割が地代、賃金、利子に分けられる賃金と利子の法則であることは、最も単純な幾何学的証明と同じくらい明白ではないだろうか。逆に言えば、地代の法則は必然的に賃金と利子の法則を合わせたものとなる。なぜなら、それは、労働と資本の投入によって生じる生産物が何であれ、これら二つの要素は、地代を支払わずに自由に使える土地、つまり最も生産性の低い土地や使用地点で生産できたであろう生産物の一部のみを、賃金と利子として受け取るという主張だからである。なぜなら、生産物のうち、地代を支払わない土地から労働と資本が得ることができた額を超えるすべての額が地主に地代として支払われなければならないとすれば、労働と資本が賃金と利子として請求できるのは、地代を生み出さない土地から得ることができたであろう額だけとなるからである。

あるいは、代数形式で表すと次のようになる。

生産物＝家賃＋賃金＋利子として、

したがって、生産物－地代＝賃金＋利子となる。

したがって、賃金と利子は労働と資本の生産物ではなく、地代を差し引いた後に残るもの、つまり地代を支払わずに得られる生産物、すなわち最も貧しい土地から得られる生産物に依存する。ゆえに、生産力がどれほど増加しようとも、地代の上昇がそれに追いつく限り、賃金も利子も増加し得ない。

この単純な関係が認識された瞬間、それまで説明できなかった事柄に光が差し込み、一見矛盾しているように見える事実が明白な法則の下に整列する。進歩的な国々で起こっている地代の上昇は、生産力の増加に伴って賃金と利子が増加しない理由を説明する鍵であることがすぐにわかる。なぜなら、あらゆる共同体で生産される富は、次の2つの部分に分けられるからである。172 これは地代ラインと呼ばれることもあり、耕作限界によって定められる。つまり、地代を支払うことなく労働と資本が自由に利用できる自然の機会から得られる収益である。このラインより下の生産物からは賃金と利子が支払われなければならない。ラインより上のものはすべて土地所有者のものとなる。したがって、土地の価値が低い場合、富の生産量は少ないが、賃金と利子の率は高くなることがある。これは新興国に見られる現象である。また、土地の価値が高い場合、富の生産量は非常に多いが、賃金と利子の率は低くなることがある。これは旧来の国々に見られる現象である。そして、すべての進歩的な国々で生産力が上昇しているように、生産力が上昇すると、賃金と利子は、その上昇自体ではなく、地代がどのように影響を受けるかによって影響を受ける。土地の価値が比例して上昇する場合、増加した生産物はすべて地代に吸収され、賃金と利子は以前と同じままとなる。土地の価値が生産力よりも大きな割合で上昇する場合、地代は増加分以上に吸収されることになる。労働と資本の生産量は大幅に増加する一方で、賃金と利子は低下するだろう。土地の価値が生産力の増加ほど急速に上昇しない場合にのみ、賃金と利子は生産力の増加に伴って上昇する可能性がある。これらはすべて、実際の出来事によって実証されている。

173

第3章
　利害と利害の原因

地代の法則を確定すると、その必然的な帰結として、地代と賃金の分割に関する賃金の法則、そして、地代と利子の3つの要素の分割に関する賃金と利子の法則が得られる。生産物のどの割合が地代として徴収されるかによって、地代として残される割合が決まる。これは、土地と労働のみが関係する場合であり、資本が生産に関与する場合は、賃金と利子に分割される割合が決まる。

しかし、この推論を参照することなく、これらの法則をそれぞれ個別に、独立して探求してみよう。このようにして得られた法則が相関関係にあることが分かれば、我々の結論は最も確実なものとなるだろう。

そして、賃金法則の発見が我々の研究の究極の目的である以上、まずは関心のある主題を取り上げよう。

私は既に、利益と利子という用語の意味の違いについて言及しました。さらに、富の分配における抽象的な用語としての利子は、一般的に用いられる利子とは意味が異なることを述べておく価値があるかもしれません。それは、利子には資本の使用に対するすべての収益が含まれ、借り手から貸し手に渡る収益だけではないということ、そして、一般的に利子と呼ばれるものの大部分を占めるリスクに対する報酬は含まれないということです。リスクに対する報酬は、明らかに資本の異なる使用間の収益の均等化にすぎません。私たちが知りたいのは、一般的な利子率を決定するものは何かということです。174 これにリスクに対する補償率を加えると、現在の商業金利が算出される。

さて、一般的に「利子」と呼ばれるものの最大の差異はリスクの差異によるものであることは明らかですが、国や時代によって、本来の利子率にもかなりのばらつきがあることもまた明らかです。かつてカリフォルニアでは、月2%の利子は、現在では年7～8%の融資が可能な担保に対して、法外な利子とはみなされませんでした。この差の一部は全般的な安定感の高まりによるものかもしれませんが、大部分は明らかに他の一般的な原因によるものです。アメリカ合衆国では一般的に、利子率はイギリスよりも高く、新しい州では古い州よりも高くなっています。そして、社会の進歩に伴って利子が低下する傾向は顕著であり、古くから指摘されてきました。これらのすべての変動を結びつけ、その原因を明らかにする法則とは何でしょうか？

現行の政治経済学が利子の真の法則を解明できていないことについて、これまで付随的に述べられてきた以上のことを改めて論じる価値はない。この問題に関する政治経済学の考察は、賃金に関する定説が事実の証拠に耐えうるほどの明確さと一貫性を備えておらず、同様の綿密な検討を必要としない。それらが事実と矛盾していることは明白である。利子が労働と資本の生産性に依存しないことは、労働と資本の生産性が最も高い場所で利子が最も低いという一般的な事実によって証明される。利子が賃金（または労働コスト）に逆依存せず、賃金が上昇すると利子が下がり、賃金が下がると利子が上昇しないという関係ではないことは、賃金が高い場所と場所で利子が高く、賃金が低い場所と場所で利子が低いという一般的な事実によって証明される。

最初から始めましょう。資本の性質と機能については既に十分に説明しましたが、175 多少脱線する恐れはあるものの、利害関係の法則を検討する前に、まずその原因を突き止めよう。なぜなら、そうすることで、現在扱っている主題をより確固として明確に理解することができ、調査の助けとなるだけでなく、後々その実用的重要性が明らかになる結論にたどり着く可能性もあるからである。

利息の理由と正当性は何でしょうか？なぜ借り手は貸し手に受け取った金額よりも多く返済しなければならないのでしょうか？これらの疑問は、単なる思弁的な観点からだけでなく、実際的な重要性からも答える価値があります。利息は労働の略奪であるという感覚は広く浸透しており、ますます強まっています。大西洋の両岸で、大衆文学や大衆運動において、その傾向がますます顕著になっています。現在の政治経済学の解説者たちは、労働と資本の間には対立はなく、資本が得る報酬を制限するあらゆる計画は、資本だけでなく労働にも有害であるとして反対しています。しかし、同じ著作の中で、賃金と利息は互いに反比例の関係にあり、賃金が高ければ利息も高くなれば利息も高くなるという教義が述べられています。36明らかに、この教義が正しいとすれば、労働者の立場から利子削減のためのいかなる計画に対しても論理的に提起できる唯一の反論は、それが機能しないということである。しかし、立法府の全能性という考え方がまだ広く普及している限り、これは明らかに非常に弱い根拠である。そして、そのような反論によって特定の計画が放棄される可能性はあるものの、別の計画の探求を妨げることはないだろう。

なぜ利子が必要なのか？すべての標準的な著作で、利子は禁欲の報酬であると教えられている。しかし、明らかに、これだけでは十分に説明できない。禁欲は能動的な性質ではなく、受動的な性質である。それは176 行動すること、それは単に行動しないことである。禁欲そのものは何も生み出さない。ならば、生み出されたものの一部を禁欲の代償として要求する理由があるだろうか？もし私が1年間お金を預けておくとしたら、それを貸し出した場合と同じくらい禁欲していることになる。しかし、後者の場合、利息として追加の金額が加算されて返ってくることを期待するだろうが、前者の場合、同じ金額しか手に入らず、増加はない。だが、禁欲の度合いは同じである。貸し出すことで借り手に便宜を図っていると言われるならば、借り手もそれを安全に保管することで私に便宜を図っていると反論できるだろう。この便宜は、状況によっては非常に価値があり、私はそれを持っていないよりは喜んで支払うだろう。そして、ある種の資本形態においては、この便宜は貨幣の場合よりもさらに明白かもしれない。なぜなら、維持できずに常に更新しなければならない資本形態は数多くあり、すぐに使用しない場合は維持するのが面倒な資本形態も数多くあるからである。つまり、資本蓄積者が資本を貸し出すことで資本使用者を助けるのであれば、使用者はそれを返却することで負債を完全に返済することになるのではないか？資本の安全な保全、維持、再創造は、使用に対する完全な相殺ではないのか？蓄積は禁欲の目的であり目標である。禁欲はそれ以上進むことも、それ以上のことを成し遂げることもできない。そもそも禁欲だけではそれすらできないのだ。もし私たちがただ資本の使用を控えるだけなら、一年でどれだけの富が消え去るだろうか？そして二年後にはどれだけの富が残るだろうか？したがって、禁欲に対して資本の安全な返還以上のものが求められるならば、労働は不当に扱われるのではないか？利子は労働を犠牲にしてのみ生じるものであり、実際には労働の略奪であり、正義に基づく社会においては廃止されるべきであるという広く浸透した見解は、こうした考え方に基づいている。

これらの見解を反駁しようとする試みは、私には必ずしも成功しているようには思えない。例えば、通常の推論を示す例として、バスティアのよく引用される例を挙げてみよう。177 飛行機。大工のジェームズは、10日間の労働で、年間300日の労働日のうち290日間使える飛行機を自作した。別の大工のウィリアムは、その飛行機を1年間借りて、使い古した飛行機を返却し、同じくらい良い新しい飛行機を返すと申し出た。ジェームズは、飛行機を返すだけでは、1年間飛行機を使うことで得られるはずの利益を失うことに対する補償がないとして、この条件での飛行機の貸し出しに反対した。ウィリアムはこれを認め、飛行機を返すだけでなく、ジェームズに新しい板も渡すことに同意した。この合意は双方の満足のいく形で実行された。飛行機は1年間で使い古されたが、年末にはジェームズは同じくらい良い飛行機と板を受け取った。彼は新しい飛行機を何度も貸し出し、ついには息子の手に渡った。「息子はそれを貸し続け、そのたびに板を受け取った。」利子を表すこの板は、自然で公平な報酬であると言われている。なぜなら、ウィリアムは鉋の使用と引き換えにこの板を与えることで、「労働生産性を高めるために道具に備わっている力を得る」ことができ、鉋を借りなかった場合と比べて何ら不利な状況にはならないからである。一方、ジェームズは、鉋を貸す代わりに自分で保持して使用した場合と比べて、何ら多くを得ることはない。

本当にそうだろうか？ここで注目すべきは、ジェームズが飛行機を作れたのにウィリアムは作れなかったと断言しているわけではないということだ。もしそうだとすれば、飛行機という板が優れた技術の賜物であるかのようになってしまう。そうではなく、ジェームズは飛行機という形で労働の成果を蓄積するまで、それを消費することを控えていたということである。これこそが資本の本質的な概念なのだ。

さて、もしジェームズが飛行機を貸していなかったら、彼はそれを290日間使用できたでしょうが、その頃には飛行機は使い古されてしまい、彼は残りの期間を負担せざるを得なかったでしょう。178 新しい鉋を作るのに、1年の労働日数の10日間を費やすことになる。ウィリアムが鉋を借りていなかったら、彼は10日間かけて自分で鉋を作り、残りの290日間それを使用できたはずだ。したがって、板を鉋を使った1日の労働の成果とすると、年末には、もし鉋を借りていなかったら、それぞれが鉋に関して、作業開始時と同じ状態、つまりジェームズは鉋を持ち、ウィリアムは鉋を持たず、1年間の作業の結果としてそれぞれ290枚の板を持っていたことになる。もし貸し出しの条件がウィリアムが最初に提案した新しい鉋の返却であったなら、同じ相対的な状況が確保されただろう。ウィリアムは290日間働き、最後の10日間をかけて新しい鉋を作り、ジェームズに返却しただろう。ジェームズは1年の最初の10日間をかけて別の鉋を作り、それを290日間使用した後、ウィリアムから新しい鉋を受け取っただろう。つまり、飛行機を返却するだけで、年末には二人は借り入れがなかった場合と同じ状況に戻るはずだった。ジェームズはウィリアムの利益のために何も失うことはなく、ウィリアムもジェームズの損失のために何も得ることはなかった。二人とも、本来であれば労働によって得られたであろう報酬、すなわち290枚の板を受け取り、ジェームズは当初の有利な立場、つまり新しい飛行機を手に入れることができたはずだった。

しかし、飛行機の返却に加えて板材が与えられると、年末にはジェームズは借入がなかった場合よりも良い状況になり、ウィリアムは悪い状況になります。ジェームズは291枚の板材と新しい飛行機を手に入れ、ウィリアムは289枚の板材と飛行機を手に入れません。ウィリアムが以前と同じ条件で板材と飛行機を借りると、年末にはジェームズに飛行機1枚、板材2枚、板材の端数を返却しなければなりません。そして、この差額を再び借り入れ、これを繰り返すと、一方の収入が他方の収入よりも高くなることは明らかではないでしょうか。179 一方の利益は徐々に減少し、他方の利益は徐々に増加し、最終的に、この作戦が続けば、飛行機を最初に貸し出した結果として、ジェームズがウィリアムの労働の成果をすべて得る時が来るだろう。つまり、ウィリアムは事実上ジェームズの奴隷になるということだろうか？

それでは、利子は自然で公平なものと言えるだろうか？この例には、そうであることを示すものは何もない。明らかに、バスティア（および他の多くの人々）が利子の根拠として挙げている「労働の生産性を高めるために道具に備わっている力」は、正義の観点からも事実の観点からも利子の根拠ではない。我々が行ったように分析せずにバスティアの例を決定的なものとして受け入れてしまう人々の誤謬は、飛行機の貸し出しと、飛行機が労働にもたらす生産性の向上を結びつけている点にある。しかし、これは実際には関係ない。ジェームズがウィリアムに貸し出した本質的なものは、飛行機を使うことで労働が得る生産性の向上ではなかった。そう考えるには、飛行機の製造と使用が企業秘密か特許権であると仮定しなければならないが、そうなるとこの例は資本ではなく独占の例になってしまう。ジェームズがウィリアムに貸し出した本質的なものは、労働をより効果的に使う特権ではなく、10日間の労働の具体的な成果物を使うことだった。「労働生産性を高めるための道具の力」が利子の原因であるならば、利子率は発明の進歩とともに上昇するはずだ。しかし、そうではない。50ドルのミシンを借りる場合と50ドル分の針を借りる場合とで、利子の額が異なるわけでもない。蒸気機関を借りる場合と、同額のレンガを借りる場合とで、利子の額が異なるわけでもない。資本は富と同様に交換可能である。資本は単一のものではなく、交換の循環の中でその価値を持つあらゆるものを指す。また、道具の改良は資本の再生産力を高めるのではなく、労働の生産力を高めるのである。

180

そして私は、もし富が飛行機のようなものだけで、生産が大工の仕事のようなものだけであったなら、つまり富が宇宙の不活性物質だけで、生産がこの不活性物質を様々な形に加工することだけであったなら、利子は単なる勤勉の略奪であり、長くは存続できないだろうと考える傾向がある。これは蓄積がないという意味ではない。増加への希望は富を資本に変える動機ではあるが、蓄積の動機、少なくとも主な動機ではないからだ。子供たちはクリスマスのために小銭を貯めるだろうし、海賊は埋蔵金を増やすだろうし、東洋の王子は金貨を蓄えるだろう。そしてスチュワートやヴァンダービルトのような人々は、一度蓄積の情熱に取り憑かれると、蓄積が増加をもたらさなくても、できる限り何百万ドルも増やし続けるだろう。また、借り入れや貸し出しがないという意味でもない。なぜなら、それは大部分が相互の便宜によって促されるからだ。ウィリアムがすぐに着手しなければならない仕事があり、ジェームズが10日後まで着手できない仕事がある場合、板材は渡さないとしても、飛行機を貸し借りすることには双方にとって利益があるかもしれない。

しかし、富のすべてが、再生力を持たない飛行機や板、お金のような性質のものではありません。また、すべての生産が、宇宙のこの不活性な物質を他の形態に変換するだけのものでもありません。確かに、お金を貯めても増えることはありません。しかし、代わりにワインを貯めておくとしましょう。1年後には、ワインの品質が向上しているので、価値は増えているでしょう。あるいは、ミツバチに適した土地でミツバチを放し飼いにするとしましょう。1年後には、ミツバチの群れが増え、蜂蜜も増えているでしょう。あるいは、放牧地がある場所で羊や豚、牛を放し飼いにするとしましょう。1年後には、平均して、やはり増加しているでしょう。

181

さて、こうした事例において増加をもたらすものは、一般的には利用するために労働を必要とするものの、労働とは明確に区別され、分離可能なもの、すなわち自然の能動的な力、成長と再生の原理であり、それは私たちが生命と呼ぶ神秘的な事物や状態のあらゆる形態を特徴づけるものです。そして、これこそが利子、つまり労働による増加分を超える資本の増加の原因であるように思われます。いわば、自然の絶え間ない流れを構成する運動の中には、ある種の生命の流れがあり、それを利用すれば、私たち自身の努力とは無関係な力によって、物質を私たちが望む形態、すなわち富へと変えるのを助けてくれるのです。

お金、飛行機、板材、エンジン、衣服など、本来的に増加する力を持たないものは数多く挙げられるが、一方で、ワインのように一定のレベルまで自然に品質が向上するもの、ミツバチや牛のように自然に量が増えるもの、そして種子のように、労働なしには増殖条件を維持できないものの、これらの条件が維持されれば、労働によるもの以上の増加、あるいは収益をもたらすものもある。

さて、富の交換可能性は、特定の種類の富を所有することによって生じる特別な利点を、すべての種類の富の間で平均化することを必然的に意味する。なぜなら、より有利な形態に変換できるのに、誰も資本をある形態のままにしておくことはないからである。例えば、小麦を小麦粉に挽いて、小麦またはそれに相当するものを小麦粉と交換したい人々の便宜のために手元に置いておく人はいない。そのような交換によって、あらゆることを考慮して小麦を植えることによって得られる増加と同等の増加が得られるのでなければ、誰もそうしないだろう。182 もし羊を飼うことができれば、羊の群れを来年の羊肉の正味重量と交換するだろう。なぜなら、羊を飼っておけば、来年には同じ量の羊肉だけでなく、子羊や羊毛も手に入るからだ。灌漑用水路を掘る者は、その用水路によって自然の再生力を利用できる人々が、その増益の一部を分け与え、掘った者の資本が自分たちの資本と同等の収益を生み出すようにしない限り、誰も掘ろうとはしないだろう。このように、いかなる交換の循環においても、自然の再生力あるいは生命力がある種の資本に与える増益力は、すべての資本と平均化されなければならない。そして、金銭、飛行機、レンガ、衣服などを貸したり交換したりする者は、増益を得る力を奪われることはない。それは、増益可能な形態の資本を貸したり再生に用いたりした場合と何ら変わらない。

交換によってもたらされる自然と人間の力の変動の利用には、自然の生命力によって生み出される増加にいくらか似た増加も存在する。例えば、ある場所では、一定量の労働で植物性食料を 200 または動物性食料を 100 確保できる。別の場所では、これらの条件が逆転し、同じ量の労働で植物性食料を 100 または動物性食料を 200 生産する。一方の場所では、植物性食料と動物性食料の相対的価値は 2 対 1 であり、もう一方の場所では 1 対 2 である。そして、それぞれ同量が必要であると仮定すると、どちらの場所でも同じ量の労働で両方とも 150 確保できる。しかし、一方の場所では植物性食料の調達に、もう一方の場所では動物性食料の調達に労働を費やし、必要な量だけ交換することで、それぞれの場所の人々は、一定量の労働で両方とも 200 確保できるが、交換の損失と費用は差し引かれる。こうして、それぞれの場所で、使用から取り出されて交換に充てられる生産物は、増加をもたらすのである。183 こうして、猫が少なくネズミが多い遠い国へ送られたホイッティントンの猫は、荷物の山と金の袋に紛れて帰ってきたのだ。

もちろん、交換には労働が必要であり、それは自然の再生力の利用にも必要である。そして、交換の産物は、農業の産物と同様に、明らかに労働の産物である。しかし、どちらの場合においても、労働と協働する別の力が存在し、その結果を投入された労働量だけで測ることは不可能であり、資本量とその使用期間が力の総和の不可欠な部分となる。資本はあらゆる生産様式において労働を助けるが、板を削ったり石炭を採掘したりといった、単に物質の形態や場所を変えるだけの生産様式と、穀物の栽培や氷と砂糖の交換といった、自然の再生力や、自然力と人力の配分の違いから生じる増加力を利用する生産様式では、両者の関係に違いがある。前者の生産においては、労働のみが効率的な原因であり、労働が止まれば生産も止まる。大工が日没とともに鉋を下ろすと、鉋によって生み出されていた価値の増加は、翌朝再び作業を始めるまで止まる。工場の閉工場ベルが鳴り、鉱山が閉鎖されると、作業が再開されるまで生産は停止する。生産に関して言えば、その間の時間は消し去っても構わない。日数の経過や季節の変化は、投入された労働量のみに依存する生産要素ではない。しかし、私が言及した他の生産様式では、労働の部分は、丸太を川に投げ込み、流れに任せて流していく木こりの作業に例えることができる。184 はるか下方の製材所の轟音とともに、時間は一つの要素となる。農夫が眠っている間、あるいは新しい畑を耕している間に、地中の種は発芽し成長する。そして、絶え間なく流れる空気と海の流れは、ホイットントンの猫を、ロマンスの地でネズミに苦しめられる支配者へと運んでいく。

ここでバスティアの例に戻りましょう。ウィリアムが年末にジェームズに同等以上の鉋を返す理由があるとすれば、それはバスティアが言うように、道具が労働に与える力の増大から生じるものではありません。なぜなら、私が示したように、それは要素ではないからです。そうではなく、時間の要素、つまり鉋の貸し出しと返却の間の1年の差から生じるのです。さて、この例に限定して考えると、年末の鉋は年初の鉋よりも価値が高いわけではないので、この要素がどのように作用するのかを示すものは何もありません。しかし、鉋の代わりに子牛を当てはめてみると、ジェームズが貸し出しをしなかった場合と同じくらい良い状況にするためには、ウィリアムは年末に子牛ではなく、牛を返さなければならないことがはっきりとわかります。あるいは、10日間の労働がトウモロコシの植え付けに費やされたと仮定すると、年末に植えられたトウモロコシの量だけを受け取ったとしても、ジェームズは十分に報われなかったことは明らかです。なぜなら、植えられたトウモロコシは1年の間に発芽し、成長し、増殖したからです。同様に、飛行機が交換に使われていたとしたら、1年の間に何度も転売され、その都度ジェームズは利益を得ることができたでしょう。したがって、ジェームズの労働はこれらのいずれの方法にも利用できたはずであり、あるいは同じことですが、飛行機を作るのに費やされた労働の一部はこのように転用できたはずなので、ジェームズは飛行機以上のものを得ない限り、ウィリアムが1年間使うための飛行機は作らないでしょう。そして、ウィリアムは飛行機以上のものを返す余裕があります。なぜなら、異なる方法で労働を行った場合の利益の平均値は同じだからです。185 生産様式は、彼が労働から時間という要素から利益を得ることを可能にする。社会の要請によって様々な生産様式を同時に行う必要が生じる場合、必然的にこのような利益の一般的な平均化、あるいは「プール化」が起こり、それ自体では増大することのない富の所有に、時間という要素から利益を得るように用いられる富に付随する利益と同様の利益をもたらす。そして最終的に、時間の経過によってもたらされる利益は、自然の創造力と、自然と人間の変化する力から生じるのである。

物質の質と生産能力がどこでも均一で、生産力がすべて人間にあるならば、利子は存在しないだろう。優れた道具の利点は、利子の支払いに似た条件で移転されることもあるかもしれないが、そのような取引は不規則で断続的であり、例外であって規則ではない。なぜなら、そのような収益を得る力は、現在のように資本の所有に内在するものではなく、時間の優位性は特殊な状況下でのみ作用するからである。私が千ドルを持っていて、それを確実に利子付きで貸し出すことができるのは、千ドルを持っていない人が、他に方法がなければ喜んでその使用料を支払ってくれるからではなく、私の千ドルが表す資本が、たとえ億万長者であっても、それを持つ人に増加をもたらす力を持っているからである。なぜなら、何かの価格は、買い手がそれなしで済ませるよりはむしろそれを喜んで支払うかどうかによって決まるのではなく、売り手が他に得られるものによって決まるからである。例えば、引退を希望する製造業者が10万ドル相当の機械を所有しているとします。もし彼がそれを売却できず、その10万ドルを投資して利息を得ることができない場合、リスクがなくなるので、彼にとってそれは重要ではありません。186 代金は一括払いでも分割払いでも構わない。購入者が必要な資金を持っている場合（取引が成立するためには資金を持っていると仮定しなければならない）、一括払いか後払いかは問題にならない。購入者が必要な資金を持っていない場合、支払いを遅らせる方が都合が良いかもしれないが、売主が、あるいは買主が、この件に関して何らかのプレミアムを支払うよう要求したり、同意したりするのは、例外的な場合に限られる。また、そのような場合、このプレミアムは厳密には利息とは言えない。なぜなら、利息は資本の使用に対する支払いではなく、資本の増加から生じる収益だからである。資本が増加しない場合、所有者がプレミアムを受け取るケースは少なく、例外的なものとなるだろう。ウィリアムは、ジェームズの飛行機の支払いを延期する特権のために板を渡すことが得策でないことを、すぐに知ることになるだろう。

要するに、生産を分析すると、それは次の3つのモードに分類されることがわかります。

人間の欲求を満たすために、天然産物を形態や場所を変えて改変すること。

野菜や動物を育てるなど、自然の生命力を利用して成長させること。

地域によって変化する自然の力、あるいは状況、職業、性格によって変化する人間の力といった、より高次の力を交換したり利用したりして、富の総量を増やすこと。

これら３つの生産様式のそれぞれにおいて、資本は労働を助けることができる。より正確に言えば、最初の生産様式では資本は労働を助けることができるが、絶対的に必要というわけではない。他の生産様式では、資本は労働を助けなければならない、つまり必要不可欠である。

さて、資本を適切な形で適応させることで、木材と鉄を鉋の形や用途に適応させる場合のように、労働の実効力を高めて物質に富の性質を刻み込むことができるが、鉄、187 石炭、水、石油を蒸気機関の形と用途に利用したり、石、粘土、木材、鉄を建物の形と用途に利用したりするが、この資本利用の特徴は、利益が利用そのものにあるということである。しかし、穀物を畑に植えたり、家畜を牧場に放牧したり、ワインを熟成させて品質を高めたりといった、2番目の方法で資本を利用する場合、利益は利用からではなく、増加から生じる。同様に、3番目の方法で資本を利用し、物を使う代わりに交換する場合、利益は交換によって得られる物の増加、つまり価値の増大にある。

基本的に、使用から生じる利益は労働に、増加から生じる利益は資本に帰属する。しかし、分業と富の交換可能性が利益の平均化を必然的に引き起こし、またそれを暗示している限り、これらの異なる生産様式が互いに相関している限り、ある生産様式から生じる利益は他の生産様式から生じる利益と平均化される。なぜなら、労働も資本も、利用可能な他の生産様式がより大きな収益をもたらす限り、ある生産様式に投入されることはないからである。つまり、第一の生産様式に費やされた労働は、収益の全部ではなく、他の生産様式で得られたであろう増加分を資本に与えるために必要な部分を差し引いた収益を得るのであり、第二および第三の生産様式に従事する資本は、増加分の全部ではなく、第一の生産様式で費やされた場合に労働に得られたであろう報酬を与えるのに十分な部分を差し引いた増加分を得るのである。

このように、利子は、自然の再生力、そして実質的にはそれと類似する交換能力が資本に与える増殖力から生じる。それは恣意的なものではなく、自然なものであり、特定の社会組織の結果ではなく、社会の根底にある宇宙の法則の結果である。したがって、利子は正当なものである。

188

利子の廃止を主張する人々は、賃金は資本から生み出されるという教義に正当性を与えるものとして先に指摘したのと同様の誤りに陥っている。彼らは利子について考えるとき、資本の使用者が資本の所有者に支払うものだけを考えている。しかし、明らかにこれはすべての利子ではなく、一部の利子にすぎない。資本を使用し、それが生み出すことのできる増加分を得る者は誰でも利子を受け取る。私が木を植えて育て、それが成熟するまで世話をすれば、その実によって、私が蓄積した資本、つまり私が費やした労働に対する利子を受け取る。私が牛を飼育すれば、朝晩に牛から得られる牛乳は、その時に働いた労働に対する報酬であるだけでなく、牛を育てるために費やした私の労働によって牛に蓄積された資本に対する利子でもある。したがって、私が自分の資本を機械などによって直接的に生産を支援するために使う場合、あるいは間接的に生産を支援するために使う場合、その見返りとして、資本の再生産性から特別な、そして明確に区別できる利益を得る。それは、私が自分の資本を他人に貸し付けて、その人が私に利子を支払った場合と同じくらい現実的だが、おそらくそれほど明確ではないかもしれない。

189

第4章
偽りの資本と利子と誤解されがちな利益について
利子は勤勉の略奪であるという考えは、主に、真の資本とそうでないもの、そして本来利子である利益と資本の使用以外の源泉から生じる利益との区別ができていないことに起因すると私は確信している。現代の言説や文学では、労働とは無関係に収益を生み出すものを所有する者はすべて資本家と呼ばれ、このようにして得られたものはすべて資本の収益または収支と呼ばれ、至るところで労働と資本の対立が語られている。実際に労働と資本の間に対立があるかどうかは、読者に判断を委ねるつもりはないが、ここで判断を混乱させるいくつかの誤解を解いておくことは有益であろう。

すでに指摘したように、一般に資本と呼ばれるものの非常に大きな部分を占める土地の価値は、そもそも資本ではありません。また、資本の収入に一般的に含まれ、発展する社会の生産物のますます大きな部分を占める地代は、資本の収益ではなく、利子とは注意深く区別されなければなりません。この点については、今さら詳しく述べる必要はありません。同様に、一般に資本と呼ばれるもののもう1つの大きな部分を占める株式、債券などは、そもそも資本ではありません。しかし、これらの負債の証拠は、その形態によっては、資本に非常によく似ています。190 そして場合によっては、実際に資本の機能を果たしたり、果たしているように見えたりする一方で、所有者に対して利子と呼ばれるだけでなく、利子と全く同じように見える収益をもたらすため、利子という概念を取り巻く他のいくつかの曖昧さを解消しようとする前に、これらの点についてさらに詳しく述べる価値がある。

富でないものは資本にはなり得ない、ということを常に心に留めておくべきだ。つまり、実際の有形物で構成されていないものは資本にはなり得ない。自然が自発的に提供するもので、それ自体が、代理を通してではなく、直接的または間接的に人間の欲望を満たす力を持っているものでないものは資本にはなり得ないのだ。

したがって、国債は資本ではなく、資本の代表物でもありません。かつて政府が国債と引き換えに受け取った資本は、大砲の砲口から吹き飛ばされ、軍艦に消費され、兵士の行進や訓練、殺戮や破壊活動に費やされ、非生産的に消費されてきました。国債は、破壊された資本を代表するものではありません。そもそも資本を代表するものではないのです。それは単に、政府がいつか、その時点で国民が保有する資産から課税によって一定額の富を徴収し、それを国債保有者に分配するという厳粛な宣言にすぎません。そして、その間、政府は時折、同じようにして、将来分配すると約束した資本が実際に保有者の手元にあった場合に得られるであろう増加分を補填するのに十分な額を徴収するのです。このように、あらゆる近代国家の生産物から公的債務の利子支払いのために徴収される莫大な金額は、資本の収益や増加分ではなく、厳密な意味での利子ではなく、労働と資本の生産物に課せられた税金であり、賃金や真の利子に回せる金額を大幅に減らしてしまう。

しかし、債券が発行されたと仮定すると、191 河床の浚渫、灯台の建設、公共市場の建設など、あるいは例を変えて同じ考えを具体的に示すために、鉄道会社が発行したと仮定してみましょう。この場合、それらは生産的な用途に用いられている既存の資本を表しており、配当金を支払う会社の株式と同様に、資本の所有権の証拠とみなすことができます。しかし、それらは実際に資本を表している限りにおいてのみ、使用された資本を超えて発行されているという点では、資本の証拠とみなすことはできません。私たちの鉄道会社やその他の法人のほとんどすべてが、このようにして資本を過少計上しています。実際に使用された資本が1ドルであるにもかかわらず、2ドル、3ドル、4ドル、5ドル、あるいは10ドルの証明書が発行され、この架空の金額に対して多かれ少なかれ定期的に利息や配当金が支払われています。さて、これらの企業が、投資された実質資本に対する利息として支払われるべき金額を超えて稼ぎ出し、また経営グループによって吸収され、決して会計処理されない巨額の資金を、明らかに資本によって提供されたサービスに対する対価として社会全体の生産物から差し引いたものではない――それは利息ではない。もし、利益を利息、保険料、監督料に分解する経済学者の用語に限定するならば、それは監督料の範疇に入るに違いない。

しかし、監督者の報酬には、技能、機転、企業家精神、組織力、創造力、人格などといった個人的資質から得られる収入が明らかに含まれますが、ここで議論している利益には、これらと恣意的に分類するしかない別の要素、すなわち独占という要素があります。

ジェームズ1世が自分の家臣に金銀糸を作る独占的な特権を与え、他の者がそのような糸を作ることを厳しい罰則の下で禁じたとき、バッキンガムが結果として享受した収入は、192 製造に投資された資本、あるいは実際に作業を行った者の技能などからではなく、国王から得たもの、すなわち独占的特権、つまり実際にはそのような糸のすべての使用者に対して自分の目的のために税金を課す権限から得られたものである。同様の源泉から、一般的に資本の収益と混同される利益の大部分が生じる。発明を奨励する目的で一定期間付与された特許からの収入は明らかにこの源泉に帰属し、国内産業を奨励するという口実で保護関税によって作られた独占から得られる収益も同様である。しかし、独占にはもっと陰険で、もっと一般的な形態がある。共通の管理下にある大量の資本の集積において、資本の一般的な特性であり利子を生み出す増加力とは本質的に異なる新しい力が発達する。後者はその性質上建設的であるが、集積が進むにつれてそれに基づいて生じる力は破壊的である。それはジェームズがバッキンガムに与えた権力と同じ種類の権力であり、産業上の権利だけでなく個人の権利をも無謀に無視して行使されることがしばしばある。鉄道会社は、強盗が犠牲者に近づくように小さな町に近づく。「我々の条件に従わなければ、町を2、3マイル脇に追いやるぞ！」という脅しは、銃を構えた状態での「立って引き渡せ」と同じくらい効果的である。鉄道会社の脅しは、鉄道がもたらすであろう利益を町から奪うことだけではない。鉄道が建設されなかった場合よりもはるかに悪い状況に町を陥れることなのだ。あるいは、水路がある場所で反対船が派遣され、料金が引き下げられ、最終的に船が撤退させられ、その後、ロヒラ族が40万ルピーを支払わされたように、住民がその費用を支払わされることになる。193 スラジャ・ダウラは、ウォーレン・ヘイスティングスからイギリス軍を雇い、彼らの国を荒廃させ、人々を虐殺するのに協力させた。また、強盗たちが結託して略奪し、戦利品を分け合うように、鉄道の幹線も結託して運賃を引き上げ、収益をプールしたり、太平洋沿岸の鉄道がパシフィック・メール・スチームシップ・カンパニーと合併して、事実上陸上と海上に料金所を設置したりする。また、バッキンガムの手先が金糸特許の権限の下で私邸を捜索し、欲望と恐喝の目的で書類や人物を押収したように、関連資本の力で米国国民から有益な発明の恩恵を十分に奪い、通信を改ざんし、自社に不都合な新聞を潰す巨大電信会社も同様である。

これらの事柄については、詳しく述べる必要はなく、軽く触れるだけで十分である。資本が大量に集中すると、しばしば腐敗、略奪、破壊のために暴虐と貪欲さをもって振るわれることは、誰もが知っている。私が読者の注意を喚起したいのは、このようにして得られた利益を、生産手段としての資本の正当な収益と混同してはならないということである。これらの利益は、大部分が政府の立法部門における力の不均衡、古代の野蛮な慣習への盲目的な固執、そして法律行政における狭い専門分野の技術的な事柄への迷信的な崇拝に起因するものである。一方、発展途上社会において富の集中とともに権力の集中へと向かう一般的な原因こそが、我々が探し求めているものの、まだ見つかっていない大きな問題の解決策なのである。

分析すれば、一般的に利子と混同されている利益の多くは、実際には資本の力ではなく、集中資本の力、あるいは集中資本の力によるものであることがわかるだろう。194 不適切な社会適応に基づいて行動している。また、明らかに適切な監督者の賃金が、資本の収益と非常に頻繁に混同されていることも明らかになるだろう。

そのため、リスク要素から生じる正当な利益が、しばしば利子と混同される。大多数の人にとっては必然的に損失となるような賭けに出て富を得る人もいる。投機には多くの形態があり、特に株式取引というギャンブルはその一例である。度胸、判断力、資金力、そして低級なギャンブルで詐欺師や裏切り者の技と呼ばれるものへの熟練は、個人に有利に働く。しかし、賭博台と同じように、誰かが得をすれば、必ず誰かが損をするのだ。

さて、資本の蓄積力を象徴する例としてしばしば挙げられる巨万の富――ウェストミンスター公爵家、ビュート侯爵家、ロスチャイルド家、アスター家、スチュアート家、ヴァンダービルト家、グールド家、スタンフォード家、フラッド家――を詳しく調べてみると、それらは多かれ少なかれ、利子によってではなく、これまで見てきたような要素によって築かれたことが容易にわかる。

私がこれまで指摘してきた区別をいかに重要視すべきかは、現在の議論を見れば明らかです。そこでは、立場が左右に揺れるたびに、盾が白か黒かが交互に現れるように見えます。一方では、莫大な富の蓄積と並存する深刻な貧困の存在を、資本による労働への攻撃と見なすよう求められます。それに対し、資本は労働を助けるものであり、したがって、貧富の差が大きいことには不当な点も不自然な点もない、富は勤勉、知性、倹約の報酬であり、貧困は怠惰、無知、軽率さの罰であると結論づけるよう求められます。

195

第5章
　利子法
それでは、利子法について見ていきましょう。ただし、これまで注意を喚起してきた2つの点に留意してください。

第一に、労働を雇用するのは資本ではなく、資本を雇用するのは労働である。

第二に、資本は固定量ではなく、常に増減させることができる。(1)資本生産への労働投入の増減、(2)富を資本に、あるいは資本を富に転換することによって。資本は富をある特定の方法で適用したものにすぎないので、富はより大きく包括的な用語である。

自由の条件下では、資本の使用に対して与えられる最大の額は、それがもたらす増加分であり、最小額、すなわちゼロは資本の交換であることは明らかである。なぜなら、一方の点を超えると資本の借入は損失を伴い、他方の点を下回ると資本を維持できなくなるからである。

もう一度よく考えてみよう。一部の著述家が不用意に述べているように、この最大値を決定づけるのは、資本を特定の形態や用途に適合させることによって労働にもたらされる効率の向上ではなく、資本全般に備わる平均的な増加力である。有利な形態で自らを応用する力は労働の力であり、資本は資本としてそれを主張することも共有することもできない。弓矢があれば、インディアンは例えば毎日バッファローを仕留めることができるが、棒や石では1週間に1頭しか仕留められない。しかし、部族の武器職人は、猟師から1週間に6頭のバッファローを仕留めたとしても、その利益を請求することはできない。196 弓矢の使用に対する報酬として7頭のバッファローを殺したわけではないし、毛織物工場に投資した資本が、工場の生産物と、同じ量の労働を紡績機と手織機で行った場合に得られたであろう生産物との差額を資本家にもたらすわけでもない。ウィリアムがジェームズから鉋を借りたとしても、鉋を使って板を滑らかにする際の労働効率の向上という利点を、貝殻や火打ち石で滑らかにする場合と比べて得るわけではない。知識の進歩によって、鉋の使用に伴う利点は労働の共通の財産であり力となった。彼がジェームズから得るものは、鉋によって表される資本を所有することによって1年という時間という要素がもたらす利点にすぎない。

さて、もし時間の要素に有利な自然の生命力が利子の原因であるならば、この最大利子率は、これらの力の強さと、それらが生産にどれだけ関わっているかによって決まるように思われる。しかし、自然の生殖力は、例えば何千もの卵を産む鮭と、数年に一度しか子を産まないクジラの間、ウサギとゾウの間、アザミと巨大なセコイアの間など、非常に大きく異なるように見えるが、自然の均衡が維持されている方法からすると、自然の生殖力と破壊力の間には等式があり、それが結果的に増加の原理を均一な一点に導いているように思われる。人間はこの自然の均衡を、限られた範囲内で乱す力を持っており、自然条件を変化させることによって、自然界における生殖力の変動する強さを意のままに利用できるのである。しかし、彼がそうすると、彼の欲望の広範さから別の原理が生じ、富の増加において、197 異なる生命形態間の自然関係。この関係は価値を通して現れる。もし、両方の飼育に適した国で、私がウサギを飼育し、あなたが馬を飼育するとしたら、自然の限界に達するまでは、私のウサギはあなたの馬よりも速く増えるかもしれない。しかし、私の資本はより速く増えることはない。なぜなら、増加率の違いによって、馬に比べてウサギの価値は下がり、ウサギに比べて馬の価値は上がるからである。

自然の生命力の強さのばらつきはこのように均一化されるものの、社会発展のさまざまな段階において、これらの生命力が富の総生産にどの程度の割合で投入されるかには違いがあるかもしれない。しかし、これに関して、2つの点を指摘する必要がある。まず、イギリスのような国では、総富生産における製造業の割合が農業の割合に比べて大幅に増加しているが、これは政治的または地理的な区分にのみ当てはまることであり、産業共同体には当てはまらないことに留意すべきである。なぜなら、産業共同体は政治的区分によって制限されたり、海や山によって境界づけられたりするものではないからである。産業共同体は、その交易の範囲によってのみ制限され、イギリスの産業経済において農業と畜産業が製造業に占める割合は、アイオワ州とイリノイ州、テキサス州とカリフォルニア州、カナダとインド、クイーンズランド州とバルト海沿岸諸国、つまりイギリスの世界的交易が及ぶすべての国々と平均化されている。次に、文明の進歩において、農業と比較して製造業の相対的な増加傾向があり、その結果、自然の再生力への依存度が比例的に低下するものの、それに伴って交換の拡大も起こり、したがって198 こうして生じる増加力のより大きな活用が促される。このように、これらの傾向は、大部分において、そしておそらくは、我々がこれまで見てきた限りでは完全に、互いに均衡を保ち、資本の平均増加率、すなわち正常利子率を定める均衡を維持する。

さて、資本収益の必要最大値と必要最小値の間にあるこの正常な利子点は、それがどこにあろうとも、あらゆるもの（安心感、蓄積欲求など）を考慮した場合、資本の報酬と労働の報酬が等しくなる、つまり、投入された努力や犠牲に対して同等に魅力的な結果が得られるようなものでなければならない。賃金は量で、利子は比率で評価されるのが通例であるため、この点を定式化することは恐らく不可能であろう。しかし、ある一定量の富が、一定期間、一定量の資本と協働した一定量の労働の産物であると仮定すれば、その産物が労働と資本の間で分配される割合を比較することができる。利子率は、そのような点、あるいはむしろその付近に落ち着く傾向にあるはずだ。なぜなら、そのような均衡が実現されなければ、労働者は資本の利用を受け入れず、資本は労働者の手に委ねられないからである。労働と資本は、人間の努力という同じものの異なる形態にすぎない。資本は労働によって生み出される。実際、資本とは物質に押し付けられた労働、すなわち物質に蓄えられた労働であり、必要に応じて再び放出される。石炭に蓄えられた太陽の熱が炉の中で放出されるように。したがって、生産における資本の使用は、労働の一形態にすぎない。資本は消費されることによってのみ使用できるため、その使用は労働の支出であり、資本を維持するためには、労働による資本の生産は、労働を支援するための資本の消費に見合ったものでなければならない。したがって、自由競争が可能な状況下では、賃金を共通の水準に引き上げる原理が働くのである。199 そして、利子と賃金の間に実質的な平等をもたらすという原則――人間は最小限の労力で欲望を満たそうとするだろうという原則――が、賃金と利子の間のこの均衡を確立し維持する働きをする。

利子と賃金の間のこの自然な関係、つまり両者が同等の努力に対して同等の報酬をもたらす均衡状態は、対立関係を示唆する形で表現されるかもしれないが、この対立は見かけ上のものに過ぎない。ディックとハリーの共同事業において、ディックが利益の一定割合を受け取るという記述は、ディックの取り分が多ければ多いほどハリーの取り分も多ければ多いほど、ハリーの取り分も多くなることを意味する。しかし、この場合のように、それぞれが共通資金に拠出した分だけを受け取る場合、一方の取り分が増えても他方の取り分は減らない。

そしてこの関係が確定すれば、利子と賃金は必ず連動して上昇・下降し、利子を上げれば賃金も上がり、賃金を下げれば利子も下がることは明らかである。なぜなら、賃金が下がれば利子も比例して下がらなければ、労働を直接資本に転換する方が有利になるからである。逆に、利子が下がれば、賃金も比例して下がらなければ、資本の増加が抑制されてしまうからである。

もちろん、ここで言うのは特定の賃金や特定の利子ではなく、一般的な賃金率と一般的な利子率のことです。ここでいう利子とは、常に資本が確保できる収益から保険料と監督料を差し引いたものを意味します。特定の事例や特定の雇用においては、賃金と利子の均衡への傾向が阻害される可能性があります。しかし、一般的な賃金率と一般的な利子率の間では、この傾向は速やかに作用しなければなりません。なぜなら、特定の生産部門においては、労働を提供する者と資本を提供する者の間に明確な線引きができるとしても、たとえ特定のコミュニティであっても、200 一般労働者階級と一般資本家階級の間には明確な区別があるものの、これら二つの階級は目に見えないほどの段階を経て互いに移行し、両階級が同一人物の中で出会う極端な状況においては、均衡を回復する、あるいはむしろ均衡の乱れを防ぐ相互作用は、分離が完全に行われている場所にどんな障害があろうとも、妨げられることなく継続することができる。さらに、先に述べたように、資本は富の一部に過ぎず、富全般とはそれが適用される目的によってのみ区別されることを覚えておく必要がある。したがって、富全体は、資本と労働の関係に対して、フライホイールが機械の動きに及ぼすのと同じ均衡化効果を持ち、資本が過剰なときにはそれを吸収し、不足しているときにはそれを再び放出する。ちょうど宝石商が在庫が余っているときに妻にダイヤモンドを贈り、在庫が減ったときにはそれをショーケースに戻すように。したがって、利子が賃金との均衡を上回る傾向があれば、労働を資本生産に向ける傾向だけでなく、富を資本の用途に振り向ける傾向も直ちに生じる。一方、賃金が利子との均衡を上回る傾向があれば、同様に、労働を資本生産から遠ざける傾向だけでなく、資本を構成する富の一部を生産的な用途から非生産的な用途に転用することによって、資本の割合を減少させる傾向も生じる。

要約すると、賃金と利子の間には、原因によって定められた一定の関係または比率が存在し、それが絶対的に永続的ではないにしても、ゆっくりと変化し、その比率で十分な労働力が資本に変換され、知識の程度、技術水準、人口密度、職業の性質、交換の多様性、規模、速度に応じて需要される資本を供給することになる。201 生産、そしてこの関係または比率は労働と資本の相互作用によって常に維持される。したがって、利子は賃金の増減に応じて必ず増減する。

例を挙げると、小麦粉の価格は小麦の価格と製粉コストによって決まります。製粉コストはゆっくりと、しかもわずかに変動し、その差は長い間隔を置いてもほとんど感じられません。一方、小麦の価格は頻繁に、そして大きく変動します。したがって、小麦粉の価格は小麦の価格によって左右される、と言うのは正しいのです。あるいは、この命題を前述の表現と同じ形で言い換えると、小麦の価格と小麦粉の価格の間には、製粉コストによって決まる一定の関係または比率が存在し、小麦粉の需要と小麦の供給の相互作用によってこの関係または比率が常に維持されます。したがって、小麦粉の価格は小麦の価格の変動に合わせて上下するはずです。

あるいは、小麦の価格という連結要素を推論に委ねて、小麦粉の価格は季節や戦争などの状況によって決まると言うように、利子の法則を地代の法則と直接結び付ける形で表現することもできる。すなわち、一般的な利子率は、資本が自由に投入される最も貧しい土地、つまり地代を支払うことなく利用できる最良の土地における資本収益率によって決まる、と言うのである。このようにして、利子の法則を地代の法則の必然的な帰結として示す形にすることができる。

この結論は別の方法で証明できる。地代が増加すると利子が減少することは、賃金をなくせば明らかだ。そのためには、確かに全く異なる原理で組織された宇宙を想像しなければならない。しかし、カーライルが「愚者の楽園」と呼ぶような世界を想像することはできる。そこでは富の生産は労働の助けなしに、資本の再生産力のみによって行われ、羊は既製の衣服を背負い、牛はただ202そこは、肉やチーズが食べられ、牛は適度に太るとステーキやローストリブに切り分けられ、家は種から生え、地面に投げ捨てた折りたたみナイフは根を張り、やがて様々な刃物類を実らせるような場所だった。適切な形態の資本を携えた資本家たちが、そのような場所に連れて行かれたと想像してみよう。明らかに、彼らは資本の収益として、その生産物が地代として要求されない限り、その生産物が生み出した富の全額を受け取るだろう。地代が発生すると、それは資本の生産物から支払われ、地代が増加するにつれて、資本家の収益は必然的に減少する。資本が労働の助けなしに富を生み出す力を持つ場所が、例えば島のように限られた範囲にあると仮定すると、資本が島を支える限界まで増加すると、資本への収益は最低限必要な資本代替率をわずかに上回る程度にまで低下し、地主は生産物のほぼすべてを地代として受け取ることになるだろう。なぜなら、資本家にとって唯一の選択肢は資本を海に投げ捨てることだからである。あるいは、そのような島が世界の他の地域とつながっていると仮定すると、資本への収益は他の地域と同じ水準に落ち着くだろう。そこでの利子は他の地域と比べて高くも低くもない。地代が優位性をすべて享受し、そのような島の土地は大きな価値を持つことになるだろう。

要約すると、利子の法則は次のとおりである。

賃金と利子の関係は、資本が再生産様式で使用されることによって生じる平均的な増加力によって決定される。地代が増加すると、賃金の低下に伴って利子は低下するか、あるいは耕作限界によって決定される。

私は、既存の法律に敬意を払いながら、利息の法則をここまで詳しく調べ、説明しようと努めてきた。203 用語や思考様式にとらわれ、議論が混乱を招かなければ、私たちの探求の真の必要性から逸れることはなかったでしょう。実際、富の分配における基本的な区分は、三区分ではなく二区分です。資本は労働の一形態にすぎず、労働との区別は、熟練労働者と非熟練労働者への区分と同様に、実際には単なる細分化にすぎません。私たちの考察では、資本を単に労働の一形態として扱い、生産物を地代と賃金に分配する法則、つまり、天然資源と力という二つの要素の所有者と人間の努力という二つの要素の所有者に分配する法則を探求した場合と同じ結論に達しました。この二つの要素が結合することで、すべての富が生み出されるのです。

204

第6章
賃金と賃金法
推論によって既に賃金の法則を得ている。しかし、その推論を検証し、主題からあらゆる曖昧さを取り除くために、独立した出発点から法則を探求してみよう。

もちろん、特定の時期や場所で共通の利率が存在するのと同じように、共通の賃金率というものは存在しません。労働から得られるすべての報酬を含む賃金は、個人の能力の違いによって変動するだけでなく、社会組織が複雑化するにつれて、職業によっても大きく異なります。しかしながら、すべての賃金の間にはある種の一般的な関係があり、ある時期や場所での賃金が他の時期や場所よりも高い、あるいは低いと言うとき、私たちは明確でよく理解されている考えを表現しているのです。賃金は程度の差こそあれ、共通の法則に従って上昇したり下降したりします。では、この法則とは何でしょうか？

人間の行動の根本原理――政治経済学における万有引力の法則に相当する法則――は、人間は最小限の労力で欲望を満たそうとするということである。明らかに、この原理は、それが引き起こす競争を通じて、同様の状況下で同等の労力によって得られる報酬を平等にするはずである。人々が自営業を営む場合、この平等化は価格の均等化によって大きく影響を受ける。そして、自営業者と他人のために働く者の間にも、同様の平等化の傾向が働く。さて、この原理の下で、自由な状況下では、一人の人間が他人を雇って働かせる際の条件はどのようなものになるだろうか？明らかに、205 賃金は、労働者が自営業で稼げる額によって決まる。変化を促すために必要な額を除いて、これ以上の額を支払う必要がないという原則は、労働者がそれ以下の額を受け取ることも防ぐ。もし彼らがもっと高い額を要求すれば、他の労働者との競争によって職を得られないだろう。もし低い額を提示すれば、自営業で働いた方がより良い結果が得られるため、誰もその条件を受け入れないだろう。このように、雇用主はできるだけ低い額を支払い、労働者はできるだけ高い額を受け取りたいと願うが、賃金は労働者自身にとっての労働の価値または生産物によって決まる。賃金が一時的にこの水準を上回ったり下回ったりすると、すぐに元の水準に戻そうとする傾向が生じる。

しかし、労働の結果、すなわち労働の収入は、労働が最初に携わる基本的かつ基礎的な職業において容易に見て取れるように、社会が最も高度に発展した状況においてもなお生産の基盤を形成しているが、労働そのものの強度や質だけに依存するものではない。富は土地と労働という二つの要素の産物であり、一定量の労働が生み出すものは、それが適用される自然環境の力によって変化する。このため、人間は最小限の労力で欲望を満たそうとする原理によって、賃金は、労働に開かれた最高の自然生産性の地点における労働の生産物に固定される。そして、同じ原理によって、既存の状況下で労働に開かれた最高の自然生産性の地点は、生産が継続される最低の地点となる。なぜなら、人間は最小限の労力で欲望を満たそうとする人間の精神の至高の法則に駆り立てられ、より高い生産性の地点が開かれている限り、より低い生産性の地点で労働を費やすことはないからである。したがって、雇用主が支払わなければならない賃金は、生産が及ぶ自然生産性の最低点によって測定され、この最低点が上昇または下降するにつれて賃金も上昇または下降する。

206

例を挙げると、単純な社会状態では、原始的な形態として、各人が自分のために働きます。狩猟をする人もいれば、漁をする人もいれば、耕作をする人もいるとしましょう。耕作は始まったばかりで、使用されている土地はすべて同じ質であり、同様の労力に対して同様の収穫が得られると仮定します。したがって、賃金は――雇用主も被雇用者もいないにもかかわらず賃金は存在するので――労働の完全な生産物となり、3つの仕事における快適さやリスクなどの違いを考慮に入れると、平均的にはそれぞれ等しくなります。つまり、同じ労力を費やせば同じ結果が得られるということです。さて、もし彼らのうちの一人が、自分のために働く代わりに仲間を雇いたいと望むなら、この完全な平均労働生産物によって定められた賃金を支払わなければなりません。

しばらく時間が経過すると、耕作地は拡大し、同じ質の土地ではなく、異なる質の土地を包含するようになった。賃金はもはや以前のように労働の平均生産物ではなく、耕作限界、すなわち最低収益点における労働の平均生産物となる。なぜなら、人々は可能な限り少ない労力で欲望を満たそうとするため、耕作における最低収益点では、狩猟や漁業における平均収益と同等の収益を労働にもたらすことになるからである。37労働はもはや同じ労力に対して同じ収益をもたらすことはなく、より優れた土地で労働する者は、劣った土地を耕す者よりも同じ労力でより多くの生産物を得ることになる。しかし、賃金は依然として平等である。なぜなら、より優れた土地の耕作者が受け取るこの超過分は実際には地代であり、土地が個人所有にされれば、土地に価値を与えるからである。さて、このような変化した状況下で、この共同体の一員が他の人を雇って働かせたい場合、彼は支払うべき金額は207 耕作の限界が最低水準にあるときの労働の成果である。その後、耕作限界が生産性の低い水準にまで低下すれば、賃金も低下する。逆に、耕作限界が上昇すれば、賃金も上昇する。なぜなら、自由体が地球の中心へ最短経路を辿ろうとするように、人間もまた、欲望を満たすための最も容易な方法を求めるからである。

ここに、最も明白かつ普遍的な原理から導き出される賃金の法則がある。賃金は耕作の限界に依存する、つまり、労働が利用可能な最高の自然条件から得られる生産物の量が多いほど賃金も少なくなる、というのは、人間は最小限の労力で欲求を満たそうとするという原理から導かれるのである。

さて、単純な社会状態から、高度に文明化された社会という複雑な現象へと目を向けてみると、それらもまたこの法則に当てはまることがわかるだろう。

こうした社会では賃金は大きく異なるものの、多かれ少なかれ明確で明白な関係が互いに存在している。この関係は不変ではない。例えば、ある時期には名高い哲学者が講義で一流の職人の何倍もの賃金を得るかもしれないが、別の時期には従僕程度の賃金しか期待できないこともある。また、大都市では比較的高い賃金が得られる職業でも、新しい集落では比較的低い賃金しか得られないこともある。しかし、こうした賃金の差異は、慣習や法律などによって生じる恣意的な差異にもかかわらず、あらゆる状況下で、特定の事情に起因すると考えられる。アダム・スミスは、最も興味深い章の一つで、こうした主な事情を列挙している。208「いくつかの職業ではわずかな金銭的利益を補い、他の職業では大きな利益を相殺する要因として、次のものが挙げられます。第一に、職業そのものの心地よさまたは不快感。第二に、職業を習得することの容易さと安さ、あるいは難しさと費用。第三に、職業における雇用の安定性または不安定性。第四に、職業に委ねなければならない信頼の度合い。第五に、職業における成功の可能性または不可能性。」38異なる職業間の賃金の変動のこれらの原因について詳しく述べる必要はありません。アダム・スミスとその後の経済学者たちは、主要な法則を捉えきれなかったとしても、詳細をうまく解明し、見事に説明し、例示してきました。

異なる職業における賃金の差を生じさせるあらゆる状況の影響は、需要と供給として捉えることができ、異なる職業における賃金は労働の需要と供給の差に応じて相対的に変動すると言うのは全く正しい。ここで需要とは、社会全体が特定の種類のサービスに対して行う要求であり、供給とは、既存の条件下で、それらの特定のサービスを実行するために決定できる相対的な労働量である。しかし、これは賃金の相対的な差に関しては正しいものの、一般的に言われているように、賃金の一般水準は需要と供給によって決定されると言う場合、その言葉は無意味である。なぜなら、需要と供給は相対的な用語にすぎないからである。労働の供給とは、労働または労働の成果と引き換えに提供される労働のみを意味し、労働の需要とは、労働または労働の成果と引き換えに提供される労働のみを意味する。したがって、供給は需要であり、需要は供給であり、社会全体では、一方が他方と等しくなければならない。これは、現在の政治経済が販売に関して明確に理解していることであり、リカード、ミルなどの論理は、供給と需要の変化が一般的な上昇または下降を引き起こすことはできないことを証明している。209 価値は、特定の物の価値の上昇または下落を引き起こす可能性があるが、労働にも同様に当てはまる。労働に関して需要と供給を一般的に語ることの不合理さを覆い隠しているのは、労働需要を資本から生じるものであり、労働とは別個のものであると考える習慣である。しかし、この考え方に対してこれまで行われた分析は、その誤謬を十分に示している。賃金が労働の生産物を恒久的に上回ることは決してなく、したがって、労働が絶えず生み出すもの以外に、賃金を一定期間引き出すことができる資金源は存在しない、という単純な事実だけでも明らかである。

しかし、職業間の賃金の差を生み出すすべての状況は需要と供給を通じて作用していると考えられるが、それら、あるいはむしろその影響（同じ原因が両方の方向に作用することもある）は、見かけの賃金を上げる傾向のみを持つか、実質賃金を上げる傾向を持つか、つまり同等の努力に対する平均報酬を増やす傾向を持つかに応じて、2つのクラスに分けられる。一部の職業の高賃金は、アダム・スミスが比較した宝くじの賞金に非常によく似ている。宝くじでは、1人の大きな利益は他の多くの人の損失から成り立っている。これは、スミス博士がその原理を説明するために用いた職業に当てはまるだけでなく、商業活動における監督者の賃金にもほぼ当てはまる。事業を開始した商業企業の90パーセント以上が最終的に失敗するという事実がそれを示している。特定の天候の場合にのみ遂行できる職業、あるいはその他の理由で断続的で不確実な職業の高賃金もこのクラスに属する。一方、苦難、不名誉、不健康などから生じる差異は、犠牲の差異を意味し、その補償の増加は、同等の努力に対する同等の報酬のレベルを維持するだけである。これらの差異はすべて、実際には平等化であり、210 アダム・スミスの言葉を借りれば、「いくつかの職業ではわずかな金銭的利益を補い、他の職業では大きな利益を相殺する」ような状況が存在する。しかし、こうした見かけ上の違いの他に、職業間の賃金には実際的な違いがあり、それは求められる資質の希少性、つまり生まれつきか後天的に獲得したかにかかわらず、より優れた能力や技能は平均的に高い賃金を要求するという性質によって生じる。さて、生まれつきか後天的に獲得したかにかかわらず、こうした資質は本質的に肉体労働における力と敏捷性の違いに類似しており、肉体労働においてより多くのことができる人に支払われる高い賃金が平均的な量しかできない人に支払われる賃金に基づいているのと同様に、優れた能力と技能を必要とする職業の賃金は、通常の能力と技能に対して支払われる一般的な賃金に依存しなければならない。

実際、観察からも理論からも明らかなように、異なる職業における賃金の差を生み出す状況が何であれ、また、それらが互いに頻繁に変化し、時間や場所によって相対的な差が大小変化するとしても、ある職業の賃金率は常に別の職業の賃金率に依存しており、それが下に行くにつれて、需要がより均一で、従事する自由度が最も高い職業において、最も低く、最も広い賃金層に達するまで続く。

なぜなら、難易度の異なる障壁が存在するとしても、特定の職業に投入できる労働量はどこにも絶対的に固定されているわけではないからである。すべての機械工は労働者として働くことができ、多くの労働者は容易に機械工になることができる。すべての店主は店員として働くことができ、多くの店員は容易に店主になることができる。多くの農民は、誘われれば猟師や鉱夫、漁師や船乗りになるだろうし、多くの猟師、鉱夫、漁師、船乗りは農業について十分な知識を持っている。211要求に応じてすぐに手を動かすことができる。どの職業にも、他の職業と結びついたり、職業を交互に行ったりする人がいる一方で、労働力の列を埋めるために絶えず入ってくる若者たちは、最も強い誘因と最も抵抗の少ない方向に引き寄せられる。さらに、賃金のあらゆる段階は、明確に区切られた溝によって分離されるのではなく、目に見えない程度に互いに移行している。賃金の低い機械工でさえ、一般的には単純労働者の賃金よりも高いが、全体として一部の労働者ほど稼げない機械工も常にいる。最も高給の弁護士は最も高給の事務員よりもはるかに高い賃金を受け取るが、最も高給の事務員は一部の弁護士よりも多く稼ぎ、実際には最も低給の事務員は最も低給の弁護士よりも多く稼いでいる。このように、それぞれの職業の瀬戸際にいる人々は、ある職業と別の職業との間の誘因が非常にうまく均衡しているため、わずかな変化でも労働の方向性を左右してしまう。したがって、ある種の労働に対する需要の増減は、一時的な場合を除いて、その職業の賃金を、先に述べたような相対的な快適さや雇用の継続性などの状況によって決まる他の職業の賃金との相対的な水準より上に引き上げることも、下方に引き下げることもできない。経験が示すように、制限法、ギルドの規則、カースト制度の確立など、この相互作用に人為的な障壁が設けられた場合でも、それらはこの均衡の維持を妨げることはあっても、阻止することはできない。それらはダムのように、川の水を自然な水位より上にせき止めることはできても、氾濫を防ぐことはできないのである。

したがって、相対的な水準を決定する状況が変化するにつれて、両者の関係は時折変化する可能性があるが、賃金は212 あらゆる階層における賃金は、最終的には最も低く、最も幅広い階層の賃金に依存しなければならず、一般的な賃金の上昇率または下降率は、これらの階層の賃金の上昇または下降に応じて変化する。

さて、いわば他のすべての職業の基盤となる、基本的かつ根源的な職業は、明らかに自然から直接富を得る職業である。したがって、これらの職業における賃金の法則は、一般的な賃金の法則となるはずである。そして、そのような職業における賃金は、労働が習慣的に投入される自然生産性の最低点において労働が生産できる量に明らかに依存するため、賃金は一般的に耕作限界、より正確に言えば、地代を支払うことなく労働が自由に投入できる自然生産性の最高点に依存するのである。

この法則はあまりにも明白であるため、しばしば認識されずに見過ごされがちです。カリフォルニアやネバダといった国々について、安価な労働力が、質は劣るものの広大な鉱床の開発を可能にするため、その発展に大きく貢献するだろうとよく言われます。このように語る人々は、低賃金と生産水準の低下との間に何らかの関係があると認識していますが、原因と結果を逆転させています。低賃金が低品位鉱石の採掘を促すのではなく、生産水準の低下が賃金の低下を招くのです。もし、法律によって時折試みられてきたように、賃金を恣意的に引き下げることができれば、より豊かな鉱山が採掘できる限り、質の劣る鉱山は採掘されないでしょう。しかし、もし生産マージンが恣意的に引き下げられるとしたら、例えば、将来の価値上昇を待つことを選択している所有者が、今それを利用することを許さない場合、賃金は必然的に低下するでしょう。

証明は完了した。このようにして得られた賃金の法則は、以前に得られたものと同じである。213 これは地代法則の必然的な帰結であり、利子法則とも完全に調和する。すなわち、次のとおりである。

賃金は生産マージン、つまり労働者が地代を支払うことなく、自然生産性の最高点で得ることができる生産物の量によって決まる。

この賃金法則は、それを理解しなければ無関係で矛盾しているように見える普遍的な事実と合致し、それを説明する。それは次のことを示している。

土地が自由で、労働が資本の支援を受けない場合、生産物のすべてが賃金として労働者に支払われる。

土地が自由で、労働が資本によって支援される場合、賃金は生産物全体から、労働を資本として蓄積することを促すために必要な部分を差し引いた額で構成される。

土地が所有権の対象となり、地代が発生する場合、賃金は、地代を支払うことなく労働者が利用できる最高の自然的機会から得られるであろう収入によって決定される。

自然の機会がすべて独占されている場合、労働者間の競争によって賃金は、労働者が再生産に同意する最低限の水準まで押し下げられる可能性がある。

しかし、この必要最低限の賃金（スミスとリカードはこれを「自然賃金」と呼び、ミルは労働者階級がより高いまたはより低い水準の生活水準で再生産することに同意するにつれて、賃金が高くなったり低くなったりすると想定した）は、先に述べたように賃金法則に含まれている。なぜなら、生産マージンが、労働を維持するのに十分な賃金が残る水準を下回ることはないことは明らかだからである。

リカードの地代法則（これはその法則の帰結である）と同様に、この賃金法則もそれ自体の証明を持ち、単に述べるだけで自明となる。なぜなら、それは、214 経済学的推論によれば、人は最小限の労力で欲望を満たそうとする。平均的な人は、あらゆることを考慮しても、自分で働いて稼げる額よりも少ない賃金で雇用主のために働くことはない。かといって、雇用主のために働いて稼げる額よりも少ない賃金で自分で働くこともない。したがって、労働が自由に得られる自然な機会から得られる収益が、あらゆる場所で労働者が得る賃金を決定づけることになる。つまり、地代ラインは賃金ラインの必然的な尺度である。実際、受け入れられている地代の法則は、多くの場合無意識のうちに受け入れられているように見えるものの、この賃金の法則の受容に基づいている。特定の質の土地が、最も生産性の低い土地よりも生産物の余剰分を地代として生み出すことが明らかになるのは、より質の高い土地の所有者が、質の低い土地で働かせた場合に得られるであろう生産物と同額を支払うことで、自分の土地を耕作する労働力を確保できるという事実に対する認識によるものである。

より単純な形では、この賃金の法則は、政治経済学に関心を持たない人々によって認識されている。重い物体が地球に落下するという事実は、重力の法則を考えたこともない人々によって長い間認識されていたのと同じである。どの国でも、労働者が現在支払われている最低賃金よりも高い賃金を得られるような自然な機会が開かれれば、賃金の一般水準が上昇することは、哲学者でなくとも理解できる。初期のカリフォルニアの砂金採掘者の中で最も無知で愚かな者でさえ、砂金が枯渇したり独占されたりするにつれて、賃金は必ず下がることを知っていた。土地がまだ独占されていない新興国で、生産量に対して賃金がこれほど高い理由を説明するのに、複雑な理論は必要ない。原因は明白である。次の四分の一区画の土地に行けるのなら、自分の労働が実際に生み出すものよりも低い賃金で他人のために働く人はいない。215 自ら農場を開墾する。土地が独占され、こうした自然な機会が労働者から奪われるようになって初めて、労働者は雇用を求めて互いに競争せざるを得なくなり、農家は労働者を雇って自分の仕事をさせ、彼らの労働によって生み出されるものと、その対価として支払う金額との差額で生活を維持することが可能になる。

アダム・スミス自身も、まだ開拓可能な土地がある地域で賃金が高い原因を認識していたが、その事実の重要性や関連性を十分に理解していなかった。彼は『新植民地の繁栄の原因』（第4巻第7章「国富論」）の中で次のように述べている。

「入植者は皆、耕作しきれないほどの土地を手に入れる。地代も税金もほとんどかからない。そのため、あらゆる方面から労働者を集め、惜しみなく賃金を支払う。しかし、こうした高額な賃金に加え、土地の豊富さと安さゆえに、労働者たちはすぐに彼のもとを離れ、自ら地主となる。そして、同じように惜しみなく賃金を支払う他の労働者たちも、最初の主人のもとを去ったのと同じ理由で、すぐに彼のもとを去っていく。」

この章には、労働の報酬に関する章の冒頭の一文のように、アダム・スミスが富の分配の真の法則を理解できなかったのは、より原始的な社会形態から目を背け、複雑な社会現象の中に第一原理を探求しようとしたためであり、そこで彼は資本の機能に関する既成の理論、そして私には彼の死後2年後にマルサスによって定式化された教義を漠然と受け入れたことに目がくらんでいたことを示している表現が数多く含まれている。そして、スミスの時代以降、政治経済学を構築し解明しようと努めてきた経済学者たちの著作を読むと、彼らが何度も賃金の法則につまずきながらも、それを一度も認識していない様子が目に浮かぶ。しかし、「もしそれが犬だったら、彼らに噛みつくだろう！」と言わんばかりである。実際、その印象に抗うのは難しい。216彼らの中には、この賃金の法則を実際に理解していた者もいたが、それがもたらす実際的な結論を恐れ、それを無視し隠蔽することを選んだ。なぜなら、それを鍵として用いることは、この法則がなければ非常に厄介な問題解決にはならないからである。この法則を拒絶し踏みにじってきた時代にとって、偉大な真理は平和の言葉ではなく、剣なのだ！

この章を終える前に、読者にこれまで述べてきたことを改めて思い出してもらうのが良いかもしれない。つまり、私が「賃金」という言葉を量という意味ではなく、割合という意味で使っているということだ。地代の上昇に伴って賃金が下がると言うとき、労働者が賃金として得る富の量が必ずしも少なくなるという意味ではなく、それが全生産物に占める割合が必ずしも少なくなるという意味である。割合は減少する一方で、量は変わらないか、あるいは増加することもある。耕作限界が、生産点（ここでは25と呼ぶ）から生産点（ここでは20と呼ぶ）に下がると、これまで地代を支払っていたすべての土地の地代はこの差額だけ増加し、労働者に賃金として支払われる全生産物の割合は同じだけ減少する。しかし、その間に、技術の進歩や人口増加に伴って可能になった経済活動によって労働の生産力が大幅に向上し、20歳で25歳で生産したのと同じ量の富が生産されるようになった場合、労働者は以前と同じ額の賃金を得ることになり、賃金の相対的な低下は労働者の必需品や快適さの減少という形では目立たず、土地の価値の上昇や地代を受け取る階級の収入の増加、そしてより贅沢な支出という形でのみ現れるだろう。

217

第7章
これらの法律の相関関係と調整
富の分配を支配する法則に関する我々の結論は、現在教えられている政治経済学の大部分、そして最も重要な部分を再構築し、その最も精緻な理論のいくつかを覆し、その最も重要な問題のいくつかに新たな光を当てるものである。しかしながら、これによって議論の余地のある領域が開拓されたわけではなく、既に認識されていない根本的な原理が一つも提示されたわけではない。

私たちが現在教えられている法則に代えて用いている利子法則と賃金法則は、政治経済学という学問を可能にする唯一の偉大な法則、すなわち、引力が物質から切り離せないのと同様に人間の精神から切り離せない、あらゆる人間の行動、たとえ些細な行動であろうと最も重要な行動であろうと、予測したり計算したりすることが不可能な、すべてを支配しうる法則から必然的に導き出されたものである。人間は最小限の労力で欲望を満たそうとするというこの根本的な法則は、生産要素の一つとの関係においては地代法則となり、別の生産要素との関係においては利子法則となり、さらに別の生産要素との関係においては賃金法則となる。そして、リカードの時代以来、あらゆる一流経済学者に受け入れられてきた地代法則、すなわち幾何学的公理のように、理解するだけで同意を強いられる地代法則を受け入れるならば、私が述べた利子法則と賃金法則は、その必然的な連鎖として推論的に受け入れられるのである。実際、それらがシーケンスと呼ばれるのは相対的なものであり、地代の法則の認識においてもそれらは認識されなければならない。218 地代法則の認識は何に左右されるのか？明らかに、競争の効果は、労働と資本に対する収益が、最も劣悪な土地の利用においてのみ最大限に高くなることを阻止するという事実の認識にかかっている。このことを理解すれば、土地所有者は、最も劣悪な土地に同等の労働と資本を投入した場合に得られる収益を超えるすべての生産物を地代として請求できることがわかる。

私たちが現在理解している分配法則の調和と相関関係は、現在の政治経済学が提示するこれらの法則の特徴である調和の欠如とは著しく対照的です。それらを並べて述べてみましょう。

最新の声明。真実の記述。
地代は耕作面積に応じて変動し、耕作面積が減少すれば上昇し、増加すれば下落する。地代は耕作面積に応じて変動し、耕作面積が減少すれば上昇し、増加すれば下落する。
賃金は、労働者の数と彼らの雇用に投入された資本の額との比率によって決まる。賃金は耕作限界に依存し、耕作限界が下がれば下がり、上がれば上がる。
利子は資本の供給と需要の均衡によって決まる。あるいは、利益について述べられているように、賃金（または労働コスト）によって決まり、賃金が下がると利子も上がり、賃金が上がると利子も下がる。利子（賃金との比率は資本に付随する純増加力によって決定される）は耕作限界に依存し、耕作限界が低下すれば低下し、上昇すれば上昇する。
現在の記述では、分配法則は共通の中心も相互関係も持たず、全体を相互に関連付けた区分ではなく、異なる性質の尺度に過ぎません。一方、私たちが提示した記述では、分配法則は一点から発し、互いに支え合い、補完し合い、完全な全体を相互に関連付けた区分を形成します。

219

第8章
　問題の静力学の説明
我々は今や、富の分配に関する明快で簡潔かつ首尾一貫した理論を得た。この理論は、基本原理と既存の事実に合致しており、理解されれば自明の理として認められるだろう。

この理論を展開する前に、既存の理論の不十分さを決定的に示す必要があると考えました。なぜなら、思考においても行動においても、大多数の人々は指導者に従うだけであり、最高位の人物の支持を得ているだけでなく、一般的な意見や偏見にしっかりと根ざした賃金理論は、それが維持不可能であることが証明されるまで、他のいかなる理論も検討されることを妨げてしまうからです。ちょうど、地球が宇宙の中心であるという理論が、天体の見かけ上の動きが地球の不動性理論に従って説明できないことが明確に示されるまで、地球が自転し太陽の周りを公転するという理論の検討を妨げていたのと同じです。

現在教えられている政治経済学と、コペルニクスの理論が認められる以前に教えられていた天文学の間には、実に顕著な類似性がある。現代政治経済学が、文明世界の注目を集めつつある社会現象を説明しようと試みる手法は、学者たちが自らの教義に従って天体現象を説明するために構築した、精緻な周転円と周転円の体系によく似ていると言えるだろう。220知性や無学な人々の粗野な印象や偏見。そして、この周期と周転円の理論が天体のあらゆる現象を説明できないことを示す観測が、それに取って代わるより単純な理論の検討への道を開いたのと同様に、現在の理論が社会現象を説明するのに不十分であることを認識すれば、コペルニクス理論が天文学にもたらしたような単純さと調和を政治経済学にもたらす理論の検討への道が開かれるだろう。

しかし、この時点で類似性は途絶える。「不動で揺るぎない地球」が実際には想像を絶する速度で宇宙空間を回転しているというのは、あらゆる国や状況における人間の最初の認識とは相容れない。しかし、私が明らかにしたい真実は自然に認識されており、あらゆる民族の幼少期に認識されてきたものであり、文明国家の複雑さ、利己的な利益の歪み、そして学者たちの思索が誤った方向へと向かったことによってのみ覆い隠されてきたのである。それを認識するには、基本原理に立ち返り、単純な認識に注意を払うだけでよい。生産力の増加に伴って賃金が上がらないのは地代の上昇によるものだという命題ほど明確なものはない。

生産には労働、資本、土地という三つの要素が不可欠である。

生産物は、労働者、資本家、地主の3者によって分けられる。

生産量が増加しても労働者の収入が増えず、資本家の収入も増えない場合、土地所有者がすべての利益を独占するという結論は必然的に導かれる。

そして、事実もこの推論を裏付けている。物質的な進歩が進むにつれて、賃金も利子もどこにも上昇することはないが、物質的な進歩に必ず伴う特徴は、地代の上昇、すなわち土地価格の上昇である。

221

地代の上昇は、賃金と利子が上昇しない理由を説明する。地主にとって有利な原因は、労働者と資本家にとっては不利な原因となる。新大陸の賃金と利子が旧大陸よりも高いのは、標準的な経済学者が言うように、自然が労働と資本の投入に対してより大きな収益をもたらすからではなく、土地が安価であるため、収益のうち地代として差し引かれる割合が小さくなり、労働と資本が自然がもたらす収益のより大きな割合を自分たちの取り分として確保できるからである。賃金と利子として分配できるものを決定するのは、総生産量ではなく、地代を差し引いた後の純生産量である。したがって、賃金と利子の率は、労働生産性よりも土地の価値によって、どこでも決まっている。土地の価値が相対的に低い場所では、賃金と利子は相対的に高く、土地の価値が相対的に高い場所では、賃金と利子は相対的に低い。

生産が、すべての労働力が直接土地に投入され、すべての賃金がその生産物で支払われるという単純な段階を超えていなかったならば、土地所有者がより大きな割合を取れば、労働者はより小さな割合を受け入れざるを得ないという事実は見過ごされることはなかっただろう。

しかし、文明社会における生産の複雑さ、すなわち、生産の大部分が交換によって賄われ、土地から分離された後の素材に多大な労働力が投入されるという事実は、無思慮な者には見えにくいかもしれないが、すべての生産が依然として土地と労働という二つの要素の結合であり、地代（土地所有者の取り分）は賃金（労働者の取り分）と利子（資本の取り分）を犠牲にしなければ増加できないという事実を変えるものではない。より単純な形態の産業組織において、農地の所有者が収穫の終わりに地代として受け取る収穫物の一部が、耕作者に賃金として残される量を減らし、222 利子と同様に、製造業や商業都市が建設される土地の賃貸料は、そこで富の生産と交換に従事する労働者と資本の間で賃金と利子として分配できる金額を減少させる。

要するに、土地の価値は、その所有権が労働によって生み出された富を収奪する力に完全に依存しており、土地の価値の上昇は常に労働の価値の低下を伴う。したがって、生産力の増加が賃金の上昇につながらないのは、土地の価値が上昇するからである。地代がその利益をすべて食い尽くし、貧困は進歩に伴う。

事実を述べる必要はない。読者は自ずと理解するだろう。土地の価値が上昇するにつれて、富と貧困の格差が顕著になるというのは、どこでも見られる普遍的な事実である。土地の価値が最も高い場所では、文明は最も贅沢な生活と最も悲惨な貧困を並存させているというのも、普遍的な事実である。人間が最も惨めで、最も無力で、最も絶望的な状態にあるのを見るには、柵のない草原や、人が一人で自然との闘いを始め、土地にまだ何の価値もない奥地の開墾地の丸太小屋に行くのではなく、小さな土地を所有することが莫大な富となる大都市に行くべきである。

223

第4巻
　物質的進歩が富の分配に及ぼす影響
第1章―未解決問題のダイナミクス

第2章―人口増加が富の分配に及ぼす影響

第3章―芸術の進歩が富の分配に及ぼす影響

第4章―物質的進歩によって高まる期待の影響

224

これまで発明されたあらゆる機械が、人間の日々の労働を楽にしたかどうかは疑問である。―ジョン・スチュアート・ミル

兄弟たちよ、子供たちの泣き声が聞こえるか。
悲しみは年月とともに訪れるのだろうか？
彼らは幼い頭を母親に寄りかからせ、
そして、それは彼らの涙を止めることはできない。
子羊たちが牧草地で鳴いている。
雛鳥たちが巣の中でさえずっている。
子鹿たちは影と遊んでいる。
若花は西に向かって吹いている。
しかし、幼い子供たち、ああ、私の兄弟たち、
彼らは激しく泣いている！
彼らは他の子たちが遊んでいる時間に泣いている。
自由の国で。
—ブラウニング夫人。
225

第1章
　未解決問題のダイナミクス
物質的進歩によってもたらされる生産量の増加分を地代が受け取るという認識、そして利害の対立は一般に信じられているように労働と資本の間ではなく、実際には労働と資本と土地所有の間にあるという認識によって、我々は極めて重要な実際的意義を持つ結論に達した。しかし、最初に提起した問題をまだ完全に解決していないため、今ここでその点について論じるのは得策ではない。地代が上昇するから賃金が低いままだとは、蒸気船が動くのは車輪が回転するからだと言うようなものだ。さらに問うべきは、何が地代を上昇させるのか、ということである。生産力が増加するにつれて、生産物のますます大きな割合を地代として分配する力や必然性とは何なのか。

リカードが地代上昇の唯一の原因として挙げたのは人口増加であり、人口増加はより多くの食料供給を必要とするため、耕作地をより劣悪な土地、あるいは同じ土地上の生産性の低い地点へと拡大することを必然的に引き起こす。そして、他の著者の近年の著作では、地代上昇の原因として、生産地が優良な土地から劣悪な土地へと拡大することにのみ注目が集まっているため、キャリー氏（ペリー教授らもこれに倣っている）は、農業の進歩がより良い土地からより劣悪な土地へと向かうものではないと否定することで、リカードの地代理論を覆したと錯覚している。39

226

人口増加による圧力の増大が劣等生産手段への依存を招き、地代を上昇させることは疑いようもなく事実であり、実際に地代は上昇している。しかし、この原理から一般的に導き出される結論すべてが妥当であるとは私は考えていないし、物質的進歩に伴う地代の上昇を完全に説明できるとも思っていない。地代の上昇には明らかに他の要因も関与しているが、それらは資本の機能や賃金の発生に関する誤った見解によって、完全に、あるいは部分的に隠蔽されてきたように思われる。これらの要因が何であり、どのように作用するのかを知るために、物質的進歩が富の分配に及ぼす影響をたどってみよう。

物質的進歩を構成する、あるいはそれに貢献する変化は、次の3つである。(1) 人口の増加、(2) 生産と交換の技術の向上、(3) 富を生み出す力を高める限りにおいて、知識、教育、政府、警察、マナー、道徳の向上。一般的に理解されている物質的進歩は、これら3つの要素または進歩の方向性から成り立っており、進歩的な国々は、程度の差こそあれ、これらのすべてにおいて、以前から進歩を遂げてきた。227物質的な力や経済、知識の増大、政府の改善などは、芸術の進歩と同様の効果をもたらすため、この観点からはそれらを個別に検討する必要はない。知的または道徳的な進歩が、それ自体として、我々の問題にどのような影響を与えるかについては、後ほど検討することにしよう。我々は現在、物質的な進歩を扱っているが、これらのものは富を生み出す力を増大させるという点においてのみ物質的な進歩に貢献するものであり、芸術の進歩の効果を検討する際に、それらの効果も検討することになるだろう。

物質的な進歩が富の分配に及ぼす影響を明らかにするために、まず人口増加が芸術の発展とは無関係に及ぼす影響を考察し、次に芸術の発展が人口増加とは無関係に及ぼす影響を考察してみよう。

228

第2章
人口増加が富の分配に及ぼす影響
人口増加が地代上昇につながる仕組みは、現在の論文で説明・図示されているように、生活必需品への需要増加によって生産が劣悪な土壌や生産性の低い地点へと向かうためである。したがって、人口が一定の場合、耕作限界が30であれば、生産力が30を超える土地はすべて地代を支払うことになる。人口が倍増すると、追加の供給が必要となるが、これは耕作地を拡大しなければ得られず、その結果、これまで地代を生み出さなかった土地も地代を生み出すようになる。耕作限界が20まで拡大すれば、20から30までの間の土地はすべて地代を生み出し、価値を持つようになり、30を超える土地はすべて地代が増加し、価値も増加する。

ここで、マルサスの理論は、私がその理論が現代思想においてほぼ疑いの余地のない影響力を持つに至った要因を列挙した際に述べた地代理論の最新の解明から支持を得ている。マルサスの理論によれば、人口増加に伴い、生存に対する人口圧力は次第に強くなり、新しい口が生まれるたびに2本の手が生まれるにもかかわらず、ジョン・スチュアート・ミルの言葉を借りれば、新しい手が新しい口に食料を供給することはますます困難になる。リカードの地代理論によれば、地代は使用されている土地の生産性の差から生じ、リカードとその後の経済学者たちが説明したように、進歩は229 経験上、人口増加に伴って地代が上昇するのは、より多くの食料を調達するにはより大きなコストがかかるため、人口の限界が生産水準をますます低下させ、それに伴って地代が上昇するからである。このように、先に説明したように、2つの理論は調和し融合し、地代の法則はマルサスが提唱したより一般的な法則の特殊な適用となり、人口増加に伴う地代の上昇はその法則の抗しがたい作用の証明となる。私がこれをちらっと言及したのは、実際には地代の理論が支持していない理論を支持するために地代の理論が利用されてきた誤解をこれから見ていく必要があるからである。マルサスの理論は既に否定されており、人口増加による生存への圧力に起因するとされる現象は、現状では人口が静止していたとしても現れるであろうことが、後ほど示されることで、長引く疑念の再発を防ぐための決定的な反証が得られるだろう。

私が今言及する誤解、そして人口増加が富の分配に及ぼす影響を正しく理解するためには、これを解消する必要がある誤解は、人口と地代の関係に関する現在のあらゆる議論において明示的または暗黙的に前提とされている、生産水準の低下は投入労働に比例した総生産量の減少を伴うという前提である。ただし、これが常に当てはまるわけではないことは、農業改良に関連して明確に認識されており、ミルの言葉を借りれば、農業改良は「人口増加を制約する束縛の部分的な緩和」とみなされている。しかし、技術の進歩がない場合でも、生産水準の低下は関係なく、生産水準の低下は明らかに人口増加による需要増加の結果である。人口増加はそれ自体、そして230 技術の進歩を伴わない場合でも、労働の生産力は増大する。他の条件が同じであれば、100人の労働は1人の労働の100倍以上、1000人の労働は100人の労働の10倍以上を生産する。したがって、人口増加に伴って労働力が増えるごとに、労働の生産力は比例以上に増大する。このように、人口増加に伴い、より低い自然生産力に頼ることが可能となり、労働に対する富の平均生産量が減少するだけでなく、最低水準の生産量も減少しない。人口が倍増すれば、生産性が20の土地でも、以前の生産性30の土地と同じ量の労働力を生産できるようになる。土地や労働の生産性は、単一のものだけでなく、望ましいものすべてにおいて測られるべきである（これはしばしば忘れられがちである）。入植者とその家族は、最寄りの居住地から100マイルも離れた土地でも、人口密集地の中心部にある土地と同じくらいの量のトウモロコシを栽培できるかもしれない。しかし、人口密集地では、同じ労働力で、はるかに質の低い土地からでも同じくらいの生活を送れるか、あるいは同等の質の土地からでも、高い地代を支払えば同じくらいの生活を送れるだろう。なぜなら、人口が多い地域では、彼らの労働はより効率的になるからだ。それは、おそらくトウモロコシの生産量においてではなく、富全般の生産、つまり彼らの労働の真の目的であるあらゆる商品やサービスの獲得において、より効率的になるということである。

しかし、最低点における労働生産性の低下、つまり富に対する需要の増加が、人口増加による労働力の増加よりも低い自然生産性の点まで生産を押し下げた場合でも、231生産量がそれを補うのに十分であるからといって、総生産量が総労働量に比べて減少したとは限らない。

質が低下していく土地を仮定してみましょう。当然ながら、最も質の良い土地が最初に開墾され、人口増加に伴い、次に質の低い土地が生産対象となり、以下同様に続きます。しかし、人口増加はより大きな経済性を可能にし、労働の効率を高めるため、それぞれの質の土地が順次耕作されるようになった原因は、同時に、同じ質の労働力でそこから生み出せる富の量も増加させます。しかし、それだけではありません。すでに耕作されているすべての優れた土地における富の生産力も増加させるでしょう。もし、量と質の関係が、人口増加が労働の効率を高める速度が、生産性の低い土地への転換を促す速度よりも速いようなものであれば、耕作限界は低下し、地代は上昇するとしても、労働に対する最低収益は増加します。つまり、賃金の割合は低下するものの、賃金の量は増加するということです。富の平均生産量は増加するでしょう。労働の効率性の向上が、利用される土地の生産性の低下をちょうど補うような関係であれば、人口増加の影響は、賃金を量として減らすことなく耕作限界を低下させることで地代を増加させ、平均生産量を増加させることになるだろう。ここで、人口は増加し続けていると仮定するが、利用されている土地の質が最も低い土地と次に質の低い土地との間の差が非常に大きく、人口増加に伴って耕作される土地の労働力の増加ではそれを補うことができないとすれば、労働に対する最低収益は減少し、地代の上昇に伴い、賃金は割合としてだけでなく量としても減少するだろう。しかし、232 土地の質は想像を絶するほど、あるいは私が思うにこれまで存在したことのないほど急激に変化するが、それでも平均生産量は増加するだろう。なぜなら、人口増加によって劣悪な土地に頼らざるを得なくなることで生じる効率性の向上は、あらゆる労働に付随するものであり、優れた土地での生産性向上は、以前持ち込まれた土地の質の低下による生産性低下を十分に補うからである。総労働支出と比較すると、総富の生産量は増加するだろうが、その分配はより不平等になるだろう。

このように、人口増加は生産をより低い自然水準まで拡大させる働きをするため、地代を増加させ、賃金を割合として減少させる働きをし、賃金を量として減少させる場合もあれば、しない場合もある。一方、労働の総支出と比較して富の総生産を減少させることはめったになく、おそらく決してなく、むしろ逆に増加させ、しばしば大幅に増加させる。

しかし、人口増加は耕作限界を低下させることで地代を増加させるものの、人口増加に伴って地代が上昇する唯一のメカニズムはこれだけだと考えるのは誤りである。人口増加は耕作限界を低下させることなく地代を増加させる。また、マカロックのような著述家が、同等に良質な土地が無限に存在すれば地代は発生しないと主張するのとは裏腹に、人口増加に伴う協力と交換の力の増大は、土地に対する能力の増大に等しい、いや、比喩を用いずに言えば、それを与えるものなので、土地の自然な性質とは無関係に地代を増加させるのである。

私が言いたいのは、生産方法や生産手段の改善のように、人口増加に伴う力の増大が同じ労働に対してより大きな成果をもたらすということだけではなく、233 それは土地の自然力の増大につながるが、土地に局在する労働の優れた力を引き出すものであり、それは労働全般に付随するものではなく、特定の土地で行われる労働にのみ付随するものであり、したがって土壌、気候、鉱物資源、自然環境といったあらゆる特性と同様に土地に内在し、それらと同様に土地の所有権とともに移転する。

同じ費用で年間1回の収穫を2回に増やすような耕作方法の改良、あるいは労働の成果を倍増させるような道具や機械の改良は、特定の土地においては、土地の肥沃度を倍増させた場合と同様の生産効果をもたらすことは明らかである。しかし、違いはここにある。方法や道具の改良はどの土地でも利用できるが、肥沃度の向上はそれが適用される特定の土地でしか利用できない。さて、人口増加に伴う労働生産性の向上は、大部分が特定の土地でしか利用できず、しかもその程度は特定の土地によって大きく異なる。

想像してみよう。そこには、草花、木々、小川が途切れることなく続く、果てしないサバンナが広がっている。旅人はその単調さに飽き飽きする。そこに最初の移民の荷馬車がやってくる。どこに定住すればいいのか、彼には見当もつかない。どの土地も同じように良さそうに見えるのだ。木材、水、肥沃さ、立地条件、どれを選んでも全く選択肢がなく、彼は恵まれすぎているがゆえに困惑する。より良い場所を探し求めることに疲れ果てた彼は、どこか、どこでもいいから立ち止まり、自分の家を作り始める。土壌は未開で肥沃、獲物は豊富、小川には最高のマスが泳いでいる。自然はまさに最高の状態だ。人口密集地にいれば裕福になれるようなものを持っているが、彼は非常に貧しい。どんなに哀れな見知らぬ人でも歓迎するであろう精神的な欲求は言うまでもなく、234 彼は孤独によるあらゆる物質的な不利な状況下で働いている。家族や、恒久的に雇える人手以上の力を必要とする仕事には、一時的な援助を得ることはできない。牛を飼ってはいるが、新鮮な肉を頻繁に手に入れることはできない。ステーキを作るには雄牛を殺さなければならないからだ。彼は鍛冶屋、荷馬車職人、大工、靴職人を自分でやらなければならない。つまり、「何でも屋で、どれも一流ではない」のだ。子供を学校に通わせることもできない。そのためには、教師を雇い、維持しなければならないからだ。自分で生産できないものは、大量に買って手元に置いておくか、さもなければ我慢しなければならない。常に仕事を中断して文明の端まで長い旅をすることはできないからだ。そして、そうせざるを得ない場合、薬の小瓶を手に入れたり、壊れた錐を交換したりするのに、自分と馬を何日も働かせなければならないこともある。このような状況下では、自然は豊かであるにもかかわらず、人は貧しい。食べるものを十分に手に入れるのは簡単なことだが、しかし、それ以上に、彼の労働は最も粗野な方法で、ごく単純な欲求を満たすのにしか役立たないだろう。

やがてまた新たな移民がやってくる。広大な平原のどの区画も他の区画と何ら変わりないほど良い土地ではあるが、彼はどこに定住すべきかという点で困惑することはない。土地自体は同じだが、彼にとって明らかに他のどの場所よりも良い場所が一つある。それは既に開拓者がいて、隣人がいる場所だ。彼は最初にやってきた人のそばに定住する。すると、その人の生活はたちまち大きく改善され、以前は不可能だった多くのことが可能になる。なぜなら、二人が協力すれば、一人では決して成し遂げられないこともできるようになるからだ。

別の移民がやって来て、同じ魅力に導かれて、すでに2人いる場所に定住する。また一人、また一人と、最初の移民の周りには235 近隣住民が20人いる。労働は、孤独な状態では到底及ばないほどの効率性を持つようになった。重労働をする場合は、入植者たちは丸太を転がし、一人では何年もかかる仕事を一日で成し遂げる。誰かが雄牛を屠殺すると、他の者たちはその一部を受け取り、自分たちが屠殺したら戻ってくるので、常に新鮮な肉が手に入る。彼らは共同で教師を雇い、それぞれの子供は最初の入植者が同様の教育にかかった費用のほんの一部で教育を受けることができる。誰かが常に町へ行くので、最寄りの町へ子供を送ることは比較的容易になる。しかし、そのような旅の必要性は少なくなる。すぐに鍛冶屋と車大工が店を開き、入植者は以前の労力のほんの一部で道具を修理してもらうことができる。店が開かれ、彼は欲しいものを欲しい時に手に入れることができる。すぐに郵便局が加わり、彼は世界の他の地域と定期的に連絡を取ることができるようになる。そして、靴職人、大工、馬具職人、医者がやってくる。そして、やがて小さな教会が生まれる。孤独な状態では不可能だった満足感が得られるようになる。社会的、知的な性質、つまり人間が動物的な本能を超越する部分に喜びがもたらされる。共感の力、仲間意識、比較と対比による刺激が、より広く、より豊かで、より多様な人生を切り開く。喜びの時には共に喜ぶ仲間がおり、悲しみの時には嘆き悲しむ者は一人で嘆くことはない。蜂の皮むきやリンゴの皮むき、キルト作りの集まりがある。舞踏室の壁が塗り替えられておらず、オーケストラがバイオリンだけであっても、魔術師の音色は響き渡り、キューピッドは踊り子たちと踊る。結婚式では、賞賛し楽しむ仲間がおり、死の家には見守る人々がおり、開かれた墓の傍らには、嘆き悲しむ人々を支える人間の共感がある。時折、科学、文学、芸術の世界を垣間見せてくれる講演者が現れる。選挙の時期には、236 演説家がやって来て、市民は尊厳と権力の感覚に高まり、ジョン・ドゥとリチャード・ローが支持と投票を求めて争う中で、帝国の大義が目の前で試される。そして、数ヶ月前から話題になっていたサーカスがやって来て、大草原しか見ていなかった子供たちに、想像力のあらゆる領域が開かれる。おとぎ話の王子と王女、鎖帷子を着た十字軍兵士とターバンを巻いたムーア人、シンデレラの妖精の馬車、童話の巨人。ダニエルの前にひざまずいたライオン、あるいは円形闘技場で神の聖人を引き裂いたライオン。砂漠を思い出すダチョウ。邪悪な兄弟たちがヨセフを井戸から引き上げて奴隷として売り飛ばした時に周りに立っていたラクダ。ハンニバルと共にアルプスを越えた象、あるいはマカバイ家の剣を感じた象。そして、クビライ・ハーンの陽光あふれるドームがそびえ立つように、心の奥底で感動と高揚感を生み出す、壮麗な音楽。

さあ、開拓者のところへ行ってこう言ってください。「あなたはたくさんの果樹を植え、たくさんの柵を作り、井戸を掘り、納屋を建て、家を建てました。要するに、あなたの労働によってこの農場にこれだけの価値が加わったのです。しかし、あなたの土地自体はそれほど良いものではありません。あなたはそこで作物を栽培してきましたが、いずれ肥料が必要になるでしょう。もしあなたがその土地を私に譲り、家族と共に開拓地のさらに先へ進んでくれるなら、あなたの改良物すべてに見合うだけの金額をお支払いします。」彼はあなたを笑うでしょう。彼の土地は以前よりも小麦やジャガイモを多く収穫できるわけではありませんが、生活に必要な物資や快適な生活必需品ははるかに多く収穫できます。彼の労働によって収穫量が増えることはなく、おそらく作物の価値も上がることはないでしょうが、人が働く他のあらゆるものははるかに多く収穫できるのです。他の入植者の存在、つまり人口増加は、これらの分野における労働力の生産性を高めており、この生産性の向上は、まだ入植者がいない同等の自然環境を持つ土地よりも優位性をもたらしている。237 開拓地が拡大した場合、開拓者が最初に入植した土地と同じくらい人口から遠く離れている場合を除き、その土地の価値または賃料は、この追加された生産能力全体によって測定される。しかし、我々が想定したように、人口が現在拡大している連続した均等な土地がある場合、新しい開拓者は最初の開拓者のように荒野に入る必要はない。彼は他の開拓者のすぐ先に定住し、彼らに近いという利点を得る。したがって、開拓者の土地の価値または賃料は、人口の中心にあることによって、その端にある土地よりも得られる利点に依存する。前者の場合、生産マージンは以前と同じままであり、後者の場合、生産マージンは増加する。

人口は依然として増加し続けており、その増加に伴い、経済活動も拡大し、結果として土地の生産性も向上する。最初の入植者の土地は人口の中心地であるため、商店、鍛冶屋、車大工の店などがその土地、あるいはその周辺に建てられ、やがて村が生まれ、それが急速に町へと発展し、地域全体の人々の交易の中心地となる。農業生産性は当初と変わらないものの、この土地はより高度な生産性を発揮し始める。トウモロコシ、小麦、ジャガイモの栽培に費やされる労働力は当初と変わらないが、他の生産者との近接性を必要とする細分化された生産部門、特に流通という最終段階の生産部門に費やされる労働力は、はるかに大きな収益をもたらすようになる。小麦栽培者はさらに奥地へ行けば、同じくらいの小麦とほぼ同額の富を生み出す土地を見つけるかもしれない。しかし、職人、製造業者、商店主、専門職の人々は、交易の中心地であるこの地で労働を費やすことで、他の場所よりもはるかに多くの利益を得られることに気づくだろう。238 たとえ少し離れた場所でも、その生産性は維持される。そして、このような目的のための生産性の余剰は、土地所有者が小麦生産能力の余剰を主張できるのと同様に、土地所有者が主張できるものなのだ。こうして、入植者は、たとえ土地の肥沃度が何倍にもなったとしても小麦栽培では得られないような価格で、数エーカーの土地を宅地として売却することができる。その収益で、彼は立派な家を建て、豪華に家具を揃える。つまり、この取引を最も単純な条件で言えば、土地を利用したい人々は、人口増加によって土地にもたらされた優れた生産性を利用できるという条件で、彼のために家を建て、家具を揃えるのである。

人口は増え続け、土地の有用性はますます高まり、所有者の富もますます増大している。町はセントルイス、シカゴ、サンフランシスコといった都市へと成長し、今もなお成長を続けている。ここでは、最先端の機械と最も恵まれた設備を用いて大規模な生産が行われ、分業は極めて細分化され、驚くほど効率性を高めている。取引は量とスピードが極めて速く、摩擦や損失は最小限に抑えられている。ここは、最初の入植地の芽から成長した巨大な社会有機体の心臓であり、脳である。人類世界の巨大な神経節の一つがここに発達したのだ。あらゆる道がここに流れ、あらゆる潮流が周囲の広大な地域を通ってここに流れ込む。売りたいものがあれば、ここが市場であり、買いたいものがあれば、ここが最大かつ最良の在庫を誇る。知的活動が一点に集約され、精神と精神の衝突から生まれる刺激がここに湧き上がるのだ。ここには偉大な図書館、知識の宝庫、博識な教授、有名な専門家がいる。ここには博物館や美術館、哲学的な道具のコレクション、そしてあらゆる珍しいもの、貴重なものがある。239 そして、それぞれの分野で最高の才能が集結する。世界中から偉大な俳優、雄弁家、歌手がやってくる。つまり、ここはあらゆる多様な形で表現される、人間生活の中心地なのだ。

この土地が労働力の投入にもたらす利点は非常に大きく、かつては1人の男が馬数頭で広大な土地を耕していたのに対し、今では場所によっては1エーカーあたり数千人の労働者が、地上から5階、6階、7階、8階と何層にも重なったフロアで作業しており、地表下では数千頭の馬に匹敵する力を発揮する機械が脈動している。

こうした利点はすべて土地に付随するものであり、この土地でしか活用できない。なぜなら、ここは人口の中心地であり、交易の中心地であり、市場であり、最高形態の産業の工房だからである。人口密度の高まりによってこの土地にもたらされた生産力は、本来の肥沃度を百倍、千倍に増幅させたに等しい。そして、この増産された生産性と、現在利用されている最も生産性の低い土地との差を測る地代も、それに応じて上昇している。この土地の入植者、あるいは土地の権利を継承した者は、今や億万長者だ。まるでリップ・ヴァン・ウィンクルのように、彼は横になって眠っていたかもしれない。それでも彼は裕福だ。それは彼自身の功績によるものではなく、人口増加によるものだ。間口1フィートあたり、所有者が平均的な職人の収入を上回る収入を得られる区画もあれば、金貨で舗装するよりも高額で売れる区画もある。主要な通りには、花崗岩、大理石、鉄、板ガラスでできた、最高級の様式で仕上げられ、あらゆる設備が整った高層ビルがそびえ立っている。しかし、それらの建物は、それらが建つ土地ほどの価値はない。その土地は、最初の入植者がこの地に足を踏み入れた時と全く変わらず、何の価値もなかったのだ。

240

人口増加が地代の上昇にこれほど強力に作用する仕組みは、進歩的な国に住む人なら誰でも、周囲を見渡せばすぐにわかるだろう。この過程は、まさに目の前で進行しているのだ。利用されている土地の生産性の差が拡大し、地代の上昇を招いているのは、人口増加に伴う必要性から劣悪な土地への依存が強まるからというよりも、むしろ人口増加によって既に利用されている土地の生産性が向上するからである。地球上で最も価値の高い土地、最も高い地代を生み出す土地は、自然の肥沃さが際立つ土地ではなく、人口増加によって卓越した有用性が与えられた土地なのである。

人口増加が特定の土地にもたらす生産性や有用性の向上は、私がこれまで指摘してきたように、いわば単なる拡張という性質に結びついている。人口中心地となった土地の貴重な性質は、その表面的な容量にある。それがフィラデルフィアのような肥沃な沖積土壌であろうと、ニューオーリンズのような豊かな低地であろうと、セントピーターズバーグのような埋め立てられた湿地であろうと、サンフランシスコの大部分のような砂地の荒地であろうと、何ら違いはない。

そして、深い水深や良好な停泊地、豊富な石炭や鉄鉱石の埋蔵量、あるいは重厚な木材といった優れた自然条件から価値が生まれるように見える場合でも、観察によれば、これらの優れた条件は人口増加によってさらに際立ち、具体的な価値を持つようになる。今日では莫大な価値があるペンシルバニアの石炭と鉄鉱石の鉱床は、50年前には無価値だった。この違いの根本的な原因は何だろうか？それは単純に人口の差である。今日では無価値なワイオミング州とモンタナ州の石炭と鉄鉱石の鉱床も、50年後には何百万ドルもの価値を持つようになるだろう。それは、その間に人口が大幅に増加するからに他ならない。

241

私たちが宇宙を航海するこの船は、物資が豊富に備蓄されている。甲板上のパンや牛肉が不足しそうになっても、ハッチを開ければ、以前は夢にも思わなかったような新しい食料が手に入る。そして、ハッチが開けられた時に「これは私のものだ！」と宣言できる者には、他者の奉仕に対する非常に大きな権限が与えられるのだ。

要約すると、人口増加が富の分配に及ぼす影響は、地代の増加、ひいては資本と労働に分配される生産物の割合の減少であり、これは2つの方法で起こる。第一に、耕作限界の低下による。第二に、土地に潜在していた特別な能力を引き出し、また特定の土地に特別な能力を付与することによる。

政治経済学者によってあまり注目されてこなかった後者のモードこそ、実際にはより重要であると私は考えている。しかし、これは我々の研究においては重要な問題ではない。

242

第3章
芸術の進歩が富の分配に及ぼす影響
芸術の進歩を除外して、人口増加が富の分配に及ぼす影響を見てきました。人口増加を除外して、今度は生産技術の進歩が分配にどのような影響を与えるかを見ていきましょう。

人口増加は、労働生産性を低下させるのではなく、むしろ向上させることによって地代を増加させることを、我々は既に見てきた。もし今、人口増加とは無関係に、生産方法と交換方法の改善が地代を増加させる効果をもたらすことが示されれば、マルサスの理論、そしてそこから派生した、あるいはそれに関連するすべての教義の反証は、最終的かつ完全なものとなるだろう。なぜなら、我々は、生活手段への圧力増大の理論に頼ることなく、物質的進歩が賃金を低下させ、最下層階級の境遇を悪化させる傾向を説明できるからである。

これが事実であることは、少し考えればすぐに分かると思う。

生産技術における発明や改良の効果は、労働力を節約すること、すなわち、より少ない労働力で同じ結果を得ること、あるいは同じ労働力でより大きな結果を得ることを可能にすることである。

さて、既存の労働力がすべての物質的欲求を満たすのに役立ち、それを満たす機会によって新たな欲求が喚起される可能性がない社会状態においては、労働の効果は243節約のための改善策は、単純に労働投入量を減らすことである。しかし、そのような社会状態は、もしどこかに存在するとすれば（私は存在しないと思うが）、人間が動物に最も近づいた場所にのみ存在する。文明社会と呼ばれる社会状態、そしてこの調査で我々が関心を寄せている社会状態では、全く逆のことが起こっている。需要は、人口増加に伴って増加する固定量ではない。各個人においては、需要を満たす能力に応じて需要は増加する。人間は、満腹になると反芻するために横になる牛ではない。人間は、常にさらなるものを求める馬のヒルの娘である。「お金が手に入ったら、ギリシャ語の本を買って、その後で服を買うつもりだ」とエラスムスは言った。生産される富の量は、どこにも富への欲望に見合うものではなく、欲望は満足を得る機会が増えるごとに増大する。

こうした事情から、省力化技術の改良は富の生産を増加させる効果をもたらす。富の生産には労働と土地という二つのものが必要である。したがって、省力化技術の改良は土地需要を拡大させ、利用されている土地の質が限界に達した場合には、より自然生産性の低い土地を耕作地として利用するか、あるいは同じ土地でより自然生産性の低い耕作地まで耕作地を拡大させる効果をもたらす。このように、省力化技術の第一の効果は労働力の増強であるが、第二の効果は耕作地の拡大であり、耕作限界が低下する場合には地代の増加につながる。したがって、イングランドのように土地が完全に占有されている場合、あるいはアメリカ合衆国のように土地が占有されているか、または利用に必要な速度で占有できる場合、省力化機械や改良の最終的な効果は、賃金や利子を増加させることなく地代を増加させることである。

244

この点を十分に理解することは重要である。なぜなら、現在の理論が人口増加に起因すると考えている影響は、実際には発明の進歩によるものであり、あらゆる場所で省力化機械が労働者に利益をもたらさないという、そうでなければ不可解な事実を説明するからである。

しかし、この真実を完全に理解するためには、私がこれまで幾度となく言及してきた富の相互交換性という点を念頭に置く必要がある。私がこの点を再び取り上げるのは、農業生産を一般的な生産とは区別して論じ、食料や生活必需品を富という概念に含まれないかのように論じる著述家たちが、この点を頑なに忘れ、あるいは無視しているからに他ならない。

読者の皆様には、既に十分に説明してきたように、いかなる形態の富の所有または生産も、事実上、それと交換される他の形態の富の所有または生産と同義であることを念頭に置いていただきたい。そうすることで、地代を増加させる傾向があるのは、土地に直接投入される労働の節約をもたらす改良だけではなく、何らかの形で労働を節約するすべての改良であることを明確に理解していただけるだろう。

個人の労働が特定の形態の富の生産にのみ用いられるのは、分業の結果にすぎない。個人の労働の目的は、特定の形態の富を得ることではなく、自分の欲望に合致するあらゆる形態の富を得ることである。したがって、望ましいものの1つを生産するために必要な労働を節約する改良は、実際には他のすべてのものを生産する力の増加となる。もし人の労働の半分が食料の確保に、残りの半分が衣服と住居の確保に必要だとすれば、食料生産力を高める改良は、衣服と住居の確保力も高めることになる。245 食料の量や質、そして衣服や住居の量や質が同等であれば、一方の労働部門の改善は、もう一方の部門における同様の改善と全く同じ効果を持つことになる。もし改善によって食料生産における労働力が倍増すれば、食料生産に費やす労働力は3分の1減り、衣服や住居の確保に費やす労働力は3分の1増える。同様に、衣服や住居の確保に費やす労働力が倍増すれば、衣服や住居の生産に費やす労働力は3分の1減り、食料生産に費やす労働力は3分の1増える。いずれの場合も結果は同じで、同じ労働力で、望むものすべてを量でも質でも3分の1多く手に入れることができるようになる。

したがって、生産が個人間の分業によって行われる場合、総生産によって求められるものの1つを生産する力が増加すると、他のものを得る力も増加し、労働の節約が総労働量に占める割合と、欲求の相対的な強さによって決まる程度に、他のものの生産も増加します。他のものを生産するために必要な労働が節約されることで需要が増加しないような富の形態は、私には思いつきません。霊柩車と棺桶は、需要がほとんど増加しないものの例として挙げられていますが、これは数量に関してのみ当てはまります。供給力の増加がより高価な霊柩車と棺桶への需要につながることは、高価な葬儀によって故人への敬意を示す欲求がどれほど強いかを知っている人なら、誰も疑う余地はありません。

食料需要は、経済学の推論でしばしば誤って想定されるように限定されているわけではない。生存に必要な量は固定されているかのように語られることが多いが、それはあくまでも一定の最小値を持つという点で固定されているにすぎない。一定量未満では、246 人間が生きていくには、それより少し多い量が必要であり、それより少ない量では人間は健康を維持できない。しかし、この最低限の量を超えると、人間が利用できる食料はほぼ無限に増やすことができる。アダム・スミスは、そしてリカードもこの主張を支持しているが、人間の食への欲求は、人間の胃の狭い容量によって制限されている。しかし、これは明らかに、人の腹が満たされると空腹が満たされるという意味でのみ真実である。人間の食料への要求にはそのような制限はない。ルイ14世、ルイ15世、ルイ16世の胃は、同じ体格のフランスの農民の胃よりも多くのものを収容したり消化したりすることはできなかったが、農民の生活を支える黒パンとハーブは数ロッドの土地で賄えたのに対し、最高級の食料を浪費する自身のことに加えて、召使い、馬、犬のために膨大な量の食料を必要とした国王の要求を満たすには、何十万エーカーもの土地が必要だった。そして、日常生活のありふれた事実、誰もが抱える満たされない、あるいは潜在的な欲望の中に、あらゆる形態の富を生み出す力が増大すれば、土地と土地の直接的な産物に対する需要が増大するということが見て取れる。粗末な食べ物を食べ、小さな家に住んでいる人は、収入が増えれば、たいていより高価な食べ物を食べ、より大きな家に引っ越すだろう。ますます裕福になれば、馬、使用人、庭、芝生などを手に入れ、土地の利用に対する需要は富とともに絶えず増大する。私が書いているこの街には、かつては自分で豆を茹で、自分でベーコンを焼いていた男がいる。しかし、このような男はどこにでもいる。今では金持ちになり、一区画全体を占めるタウンハウスを所有し、一流ホテルに匹敵する広さの邸宅、広大な敷地を持つ2、3軒の田舎の家、大規模な競走馬牧場、繁殖農場、私設競馬場などを所有している。少なくとも1000人は必要だろう。247 場合によっては、この男が貧しかった頃に比べて、現在彼の需要を満たすために必要な土地の面積は数千倍にもなるかもしれない。

したがって、労働に富を生み出す力を与えるあらゆる改良や発明は、それが何であれ、土地とその直接的な生産物に対する需要を増加させ、人口増加による需要と同様に、耕作限界を押し下げる傾向がある。このことから、蒸気式鋤、電信、鉱石精錬法の改良、印刷機の改良、ミシンなど、あらゆる省力化の発明は、地代を増加させる傾向がある。

あるいは、この真実を簡潔に述べるとすれば次のようになる。

富はあらゆる形態において、土地に投入された労働の産物、あるいは土地の産物であるため、労働力の増加は、富に対する需要が満たされない限り、より多くの富を獲得するために利用され、それによって土地に対する需要が増加する。

省力化機械や改良のこうした効果を説明するために、文明世界のすべての国と同様に、土地が国民のごく一部の人々の所有となっている国を想定してみましょう。ヘロデ法の制定と厳格な施行、あるいはアニー・ベサントのパンフレットの広範な普及によってもたらされるような風俗や道徳の変化によって、人口増加を永久的に阻止する障壁が設けられたと仮定します。耕作、すなわち生産の限界を20とします。したがって、労働と資本の投入によって20の収益を生み出す土地やその他の自然資源は、地代を生み出さずに通常の賃金と利子率だけを生み出します。一方、労働と資本を同量投入して20を超える収益を生み出す土地はすべて、248 余剰分は地代として生み出されるだろう。人口が一定のままで、同じ量の富を生産するために必要な労働と資本の支出を10分の1削減するような発明や改良が行われたとする。この場合、労働と資本の10分の1を解放して生産量を以前と同じに保つか、あるいは同じ量の労働と資本を投入して生産量を相応に増やすかのどちらかである。しかし、すべての文明国と同様に、産業組織は、労働と資本、特に労働がどんな条件でも雇用を求めざるを得ないようなものであり、単なる労働者は新しい調整において自分たちの正当な分け前を要求する立場にはなく、生産への労働投入の削減は、少なくとも最初は、各労働者に少ない労働で同じ量の生産物を与えるのではなく、一部の労働者を解雇して生産物を全く与えないという形をとるだろう。さて、新たな改良によって労働効率が向上したおかげで、自然生産性18の点においても、以前の20の点と同等の収益が得られるようになった。したがって、満たされない富への欲求、雇用をめぐる労働と資本の競争は、生産限界を18まで拡大させることになり、その結果、地代は18と20の差額だけ増加する。一方、賃金と利子は量的には以前と変わらず、総生産量に占める割合としては減少する。富の生産量は増加するが、地主は一時的な控除を除けば、その利益をすべて享受することになる。控除については後述する。

発明と改良が続けば、労働効率はさらに向上し、一定の成果を生み出すために必要な労働力と資本の量はさらに減少するだろう。同じ原因により、この新たな生産力の獲得は、249 富の生産が増加すれば、耕作余地は再び拡大し、賃金や利子の増加なしに、地代は比例的にも金額的にも増加するだろう。そして、発明と改良が進み、労働効率が絶えず向上するにつれて、生産余地はますます低下し、人口が横ばいであっても地代は絶えず増加していくことになるだろう。

生産限界の低下が常に生産力の増加と完全に一致すると言いたいわけではありませんし、その過程が明確に定義された段階を経ると言いたいわけでもありません。個々の事例において、生産限界の低下が生産力の増加に遅れるか上回るかは、耕作が次の最低水準にまで追い込まれる前に利用できる生産性のある土地の面積によって決まると私は考えています。例えば、耕作限界が20の場合、資本と労働力を10分の1減らして同じ生産量を得ることを可能にする改良を行っても、生産性が19の土地が、より優れた土地の耕作から転用されたすべての労働力と資本を雇用するのに十分であれば、限界は18には達しません。この場合、耕作余地は19に留まり、地代は19と20の差額分だけ増加し、賃金と利子は18と19の差額分だけ増加する。しかし、生産力の増加が同じであっても、20と18の間の生産面積が、移動した労働力と資本をすべて雇用するのに十分でない場合、同じ量の労働力と資本が雇用を求めるならば、耕作余地は18よりも低くならなければならない。この場合、地代の増加額は生産量の増加額よりも大きくなり、賃金と利子は生産力増加につながる改良が行われる前よりも少なくなる。

また、各労働者が解放した労働者が250 進歩は、すべての人々をより多くの富を生み出すための雇用を求めるように駆り立てるだろう。新たな進歩が社会のある層にもたらす満足感の増大は、富を求めるだけでなく、余暇やサービスを求めることにも利用されるだろう。したがって、一部の労働者は怠け者になり、一部は生産的な労働者の地位から非生産的な労働者の地位へと移行するだろう。そして、観察によれば、後者の割合は社会の進歩とともに増加する傾向がある。

しかし、これから述べるように、耕作限界を絶えず低下させ、地代の上昇を安定させ、さらには実際の耕作限界によって定められる割合を超えて地代を上昇させる、まだ考慮されていない原因があるため、耕作限界の低下と地代の上昇におけるこれらの変動を考慮に入れることは無意味である。私が明らかにしたいのは、人口増加がなくても、発明の進歩は、生産物のうち土地所有者に占める割合を絶えず増加させ、労働と資本に占める割合をますます減少させる傾向があるということである。

そして、発明の進歩に限界を設けることができないのと同様に、地代の増加にも、生産物全体の増加を除けば限界を設けることはできない。なぜなら、省力化の発明が完璧に達するまで続き、富の生産における労働の必要性が完全になくなったとすれば、大地が生み出すものはすべて労働なしで得られるようになり、耕作余地はゼロにまで拡大するからである。賃金も利子も無になり、地代がすべてを奪い取ることになる。土地の所有者は、労働なしで自然から得られるすべての富を得ることができるようになるため、労働も資本も不要となり、どちらも富の分配を強制する手段はなくなるだろう。251そして、人口がどれほど少なくても、地主以外の者が生き残るとすれば、それは地主の気まぐれか慈悲によるものであり、地主の娯楽のために、あるいは貧困者として地主の施しによって維持されることになるだろう。

省力化発明の絶対的な完成というこの地点は、達成不可能とは言わないまでも、非常に遠いように思えるかもしれない。しかし、発明の進歩は日々、この地点へとますます強く向かっている。イギリスの農業地帯では、小規模農場が大規模農場へと転換され、人口が減少している。また、カリフォルニアやダコタの広大な機械化された小麦畑では、何マイルも風になびく穀物の中を走っても、人の住まいを全く見かけないことがある。こうした状況には、文明世界全体が急いで向かっている最終目標の兆候がすでに現れている。蒸気式鋤や収穫機は、古代イタリアで外国の戦争から流入した奴隷によって生み出されたのと同じような大農園を、現代世界に生み出しつつあるのだ。そして、多くの貧しい人々にとって、慣れ親しんだ場所から追い出され、移動を強いられるとき――ローマの農民が大都市のプロレタリアートに加わることを強いられたり、軍団の兵士として血を売ってパンを得なければならなかったように――これらの省力化の発明はそれ自体が呪いのように思え、人々は仕事について、まるで筋肉を疲れさせるような緊張そのものが望ましいものであるかのように語るのを聞く。

これまで述べてきたように、私はもちろん、発明や改良が広く普及した場合について述べてきました。発明や改良がごく少数の人々にしか利用されず、彼らが特別な利益を得ている限り、その特別な利益の程度に応じて、富の一般的な分配に影響を与えることはない、と言うまでもないでしょう。特許法によって生み出された限定的な独占、あるいは鉄道や電信線などに同様の性格を与える原因についても同様です。252 一般的に資本の利益と誤解されがちなこうした特別利益は、前章で説明したように、実際には独占による収益であり、改良による利益を差し引く限り、一般分配に直接的な影響を与えるものではない。例えば、鉄道や同様の輸送コスト削減のための改良による利益は、その料金が投資資本に対して通常の利子を生み出す水準まで引き下げられるか、あるいは異常な収益を生み出す水準まで維持されるか、または建設業者や取締役の横領を補填する水準まで維持されるにつれて、分散化または独占される。そして、周知のとおり、料金の引き下げに伴い、地代や土地価格が上昇する。

先に述べたように、地代を増加させる改善には、生産力を直接的に増加させる改善だけでなく、間接的に生産力を増加させる政府、風俗、道徳の改善も含まれる。これらを物質的な力として捉えると、その効果はすべて生産力の増加であり、生産技術の改良と同様に、その利益は最終的には土地所有者によって独占される。この顕著な例は、イギリスによる保護貿易の廃止に見られる。自由貿易は、貧困を減らすことなく、イギリスの富を飛躍的に増加させた。それは単に地代を増加させただけである。そして、アメリカの大都市の腐敗した政府が清廉潔白の模範となったとしても、その効果は単に土地の価値を高めるだけであり、賃金や利子を増加させることはないだろう。

253

第4章
物質的進歩によって高まる期待の影響
人口増加は地代の上昇につながる傾向があるのと同様に、社会の進歩的な状態において労働の生産力を高めるあらゆる要因もまた、賃金や利子ではなく地代の上昇につながる傾向があることがわかった。富の生産増加は最終的には地代の上昇という形で土地所有者に帰属する。そして、改良が進むにつれて、土地所有者ではない個人が生産増加分の相当な部分を独占することで利益を得る場合もあるが、こうした改良のすべてにおいて、労働や資本に対する一般的な収益を増加させるような要素は何もない。

しかし、物質的な進歩が富の分配に及ぼす影響を説明するためには、まだ触れていない原因を十分に考慮に入れなければならない。

その原因は、地価の将来的な上昇に対する確信であり、これはすべての先進国において地代の着実な上昇から生じ、投機、すなわち本来得られるはずの価格よりも高い価格で土地を保有することにつながる。

これまで我々は、地代理論の解明において一般的に想定されているように、実際の耕作余地は常に必要耕作余地と呼ばれるものと一致すると想定してきた。つまり、より生産性の高い地点で自然の機会が十分に活用されているという事実から必要となる場合にのみ、耕作は生産性の低い地点にまで及ぶと想定してきたのである。

254

これはおそらく、停滞している、あるいは非常にゆっくりと発展している地域社会では当てはまるだろうが、急速に発展している地域社会では当てはまらない。こうした地域社会では、地代の急速かつ着実な上昇が、さらなる上昇への期待感を強めているからである。そのような地域社会では、価格上昇への確信が、多かれ少なかれ、地主間の結束効果を生み出し、より高い価格を期待して土地の利用を控える傾向につながり、結果として耕作余地を生産に必要な範囲以上に広げることになる。

この要因は、あらゆる進歩的な社会においてある程度作用しているに違いない。ただし、イギリスのように農業において小作制度が主流となっている国では、耕作面積や実際の地代よりも、土地の売却価格にその影響がより顕著に現れるかもしれない。しかし、アメリカ合衆国のように、土地利用者が可能な限り土地を所有することを好み、かつ広大な土地が耕作可能な社会では、この要因は計り知れないほどの力で作用する。

アメリカ合衆国の人口が分散している広大な地域が、このことを示している。東海岸から耕作限界地を求めて旅立つ人は、地代を払わずに土地を手に入れられる場所を探すため、川を泳いで水を汲みに行く人のように、耕作途中の農地を何マイルも通り抜け、広大な未開の地を横断して、ようやく地代を払わずに土地を手に入れられる場所、つまり自作農地取得や先買権によって土地を得られる場所にたどり着く。彼（そして彼と共に耕作限界地）は、将来価値が上がると期待してこれらの未使用の土地を保有する投機によって、本来行く必要のないほど遠くまで行かざるを得ない。そして彼が定住すると、今度は彼自身が、可能であれば、すぐに価値が上がると信じて、使い切れないほどの土地を取得する。こうして、彼に続く人々は再びさらに遠くまで行かざるを得なくなる。255 生産に必要な量を超えて耕作余剰を、さらに生産性の低い、さらに遠隔の地点にまで広げている。

急速に発展する都市では、どの都市でも同様の現象が見られる。立地条件に優れた土地が常に優先的に利用され、劣った土地が利用される前に開発されていれば、都市が拡大しても空き地は残らず、高価な建物の真ん中にみすぼらしい小屋が点在することもなかっただろう。これらの土地は、中には非常に価値の高いものもあるにもかかわらず、所有者が改良する能力も意欲もないため、土地価格の上昇を見込んで、改良しようとする人から得られる価格よりも高い価格で保有することを好むため、利用されずに、あるいは本来の用途を十分に活用されずに放置されている。そして、こうした土地が利用されずに、あるいは本来の用途を十分に活用されない結果、都市の境界は中心部からますます遠ざかっていくのである。

しかし、都市の成長限界、つまり実際の建築限界（農業における耕作限界に相当）に達すると、地代が現在の需要のみに基づいて決定される場合のように、農業目的でその価値に見合った価格で土地を購入できるとは限らない。むしろ、都市をはるかに超えた地域では、将来都市目的で必要になるという見込みに基づいて、土地は投機的な価値を持つことになる。そして、都市の地代に基づかない価格で土地を購入できる地点に到達するには、実際の都市利用限界をはるかに超えなければならないことがわかるだろう。

あるいは、別の種類の例を挙げると、同様の事例はどの地域にも見られるだろう。サンフランシスコからほど近いマリン郡には、良質なレッドウッドの林がある。当然ながら、サンフランシスコ市場への供給を、はるかに高価な木材地から調達する前に、まずこのレッドウッドが利用されるだろう。256 距離はもっと遠い。しかし、それはまだ伐採されずに残っており、何マイルも離れた場所で調達された木材が毎日鉄道でそこを通り過ぎて運ばれている。なぜなら、所有者は将来もっと高値で売れるだろうから、それを手元に置いておくことを好むからである。このように、この木材群の使用を控えることで、レッドウッドの生産限界は海岸山脈のさらに上と下に押しやられる。鉱物資源のある土地が私有化されると、質の低い鉱床が採掘される間、しばしば使用が控えられることはよく知られており、新しい州では「土地貧乏人」と呼ばれる人々がよく見られる。つまり、彼らは自分自身では使用できない土地を、他の誰も利益を上げて使用できない価格で所有し続けるため、貧しいまま、時にはほとんど困窮状態に陥る。

前章で用いた例に戻ってみましょう。耕作限界が20の場合、生産力が増加し、10分の1少ない労働で同じ結果が得られるようになります。先に述べた理由から、生産限界は今や引き下げられなければならず、それが18に留まれば、労働と資本の収益は限界が20であったときと同じになります。それが18に引き下げられるか、それより低くなるかは、私が20と18の間にある生産性領域と呼んだものに依存します。しかし、地代のさらなる増加に対する確信から、地主が20の土地に対して3、19に対して2、18に対して1の地代を要求し、これらの条件が満たされるまで土地の使用を差し控える場合、生産性領域は縮小し、耕作限界は17以下にまで低下する可能性があります。したがって、労働効率の向上に伴い、労働者の収入は以前よりも減少する一方、利子は比例的に減少し、地代は生産力の増加率よりも大きな割合で増加することになる。

それを余白の拡張として定式化するかどうか257 生産の限界、あるいは地代ラインを生産限界を超えて引き上げるという観点から見ると、地代上昇における土地投機の影響は、進歩的な国々における富の分配に関するいかなる包括的な理論においても無視できない重大な事実である。それは物質的進歩によって生み出された力であり、進歩が生産を増加させる割合よりも大きな割合で地代を絶えず増加させる傾向があり、したがって物質的進歩が進み生産力が増大するにつれて、賃金は相対的にだけでなく絶対的にも絶えず減少する傾向がある。この拡大力は、新興国において大きな力を発揮し、あたかも時代をはるかに先取りして、古い国の社会病理をそれらの国々にもたらし、未開の土地に「浮浪者」を生み出し、耕作不足の土地に貧困層を繁殖させるのである。

要するに、進歩的な社会における土地価格の一般的かつ着実な上昇は、商品価格の上昇を促す一般的かつ継続的な要因が存在する場合に見られるような、さらなる上昇傾向を必然的に生み出すのである。南部連合末期に見られた通貨の急速な下落期には、ある日に購入したものが翌日にはより高い価格で売却できるという事実が、通貨の下落よりもさらに速いペースで商品価格を押し上げたように、物質的進歩が生み出す土地価格の着実な上昇もまた、その上昇をさらに加速させる。この二次的な要因は、新興社会の成長を特徴づける土地投機の熱狂において顕著に表れている。しかし、これらは異常かつ偶発的な現象ではあるものの、この要因が程度の差こそあれ、あらゆる進歩的な社会において着実に作用していることは否定できない。

商品投機を制限する要因、すなわち価格上昇が追加供給を引き出す傾向は、土地は固定量であり、人間の行為によって価格が変動する可能性があるため、土地価格の投機的上昇を制限することはできない。258 地代は増減することはないが、それでもなお、労働と資本が生産に従事するための条件として必要とする最低限の地代という限界が存在する。もし賃金をゼロになるまで継続的に引き下げることが可能であれば、地代を生産物全体を飲み込むまで継続的に引き上げることも可能であろう。しかし、労働者が労働と再生産に同意する水準を下回る水準まで賃金を恒久的に引き下げることはできず、また資本が生産に投入される水準を下回る水準まで利子を引き下げることもできないため、投機的な地代の上昇を抑制する限界が存在する。したがって、賃金と利子がすでに最低水準に近い国では、それらが最低水準を大幅に上回る国ほど、投機が地代を上昇させる余地はない。しかし、すべての進歩的な国において、投機的な地代の上昇が生産が停止する限界を超えようとする絶え間ない傾向があることは、産業麻痺の周期的な発生によって示されていると私は考える。この問題については、次の著書でより詳しく検討する。

259

第5巻
　問題解決
第1章―産業不況の再発発作の主な原因

第2章―富の増大の中での貧困の持続性

260

土地が誰の所有物であろうとも、その土地の果実は誰の所有物であろうと、その土地の所有者のものである。白い日傘と誇りに満ちた象は、土地の贈与の象徴である。―ウィリアム・ジョーンズ卿による、タンナ島で発見されたインドの土地贈与証書の翻訳。

未亡人は子供たちの夕食のためにイラクサを集めている。香水をつけた領主は、牛舎で優雅にくつろぎながら、彼女から3本目のイラクサを抜き取り、それを「地代」と呼ぶという錬金術を持っている。―カーライル

261

第1章
産業不況の再発発作の主な原因
長きにわたる調査は終了しました。今こそ、その結果を整理する時です。

まず、産業不況について見てみよう。その原因を説明するために、実に多くの矛盾した、あるいは自己矛盾した理論が提唱されている。

土地価格の投機的な上昇が労働と資本の収益を減少させ、生産を抑制する仕組みを考察すると、あらゆる文明国、そして全ての文明国がますます陥りやすくなっているように見える周期的な産業不況の主な原因はこれであるという結論に、私は必然的に至ると思う。

他に直接的な原因がないと言っているわけではありません。生産機構の複雑化と相互依存性の増大により、あらゆるショックや停止が拡大する連鎖反応を引き起こすこと、最も必要とされる時に収縮する通貨の本質的な欠陥、そしてあらゆる形態の通貨よりもはるかに大きな規模で交換の媒体または流れを構成する、より単純な形態の商業信用において発生する膨大な量の変動、生産力の相互作用に人為的な障壁となる保護関税、その他同様の原因は、いわゆる不況の発生と継続に間違いなく重要な役割を果たしています。しかし、原理の考察と現象の観察の両方から、大きな根本原因は262 それは、土地価格の投機的な上昇の中に見出すべきである。

前章で述べたように、土地価格の投機的な上昇は、耕作、すなわち生産の限界を通常の限界を超えて押し広げる傾向があり、その結果、労働と資本はより低い収益を受け入れるか、あるいは（これが彼らがこの傾向に抵抗できる唯一の方法である）生産を停止せざるを得なくなる。さて、労働と資本が地代の投機的な上昇による賃金と利子の押し下げに抵抗するのは当然のことであるだけでなく、労働が存続できず資本も維持できない最低限の収益が存在する以上、彼らは自己防衛のために抵抗せざるを得ないのである。したがって、土地投機という事実から、産業不況の周期的な発生を特徴づけるあらゆる現象を推測することができる。

人口が増加し、次々と改良が加えられ、土地の価値が絶えず上昇していくような進歩的な社会を想定すると、この着実な上昇は必然的に将来の上昇を期待する投機につながり、土地の価値は、既存の生産条件下では労働と資本に期待される収益を上回ってしまう。そのため、生産は停滞し始める。必ずしも、あるいは恐らく、生産が絶対的に減少するというわけではない。しかし、進歩的な社会においては、停滞的な社会における生産の絶対的減少に相当する事態、すなわち、新たな労働力と資本が従来のペースで雇用を見つけられないために、生産が比例的に増加しないという事態が生じるのである。

ある地点での生産停止は、必然的に産業ネットワークの他の地点で需要の停止という形で現れ、それが再びそこでの生産を阻害し、こうして麻痺は産業と経済のあらゆる相互関係を通じて伝わることになる。263 商業は、あらゆる場所で生産と交換の部分的な分離を生み出し、その結果、見る視点によって過剰生産または過剰消費を示すように見える現象が生じる。

こうして続く不況期は、（1）投機的な地代の上昇分が失われるまで、あるいは（2）人口増加と技術進歩による労働効率の向上によって、通常の地代水準が投機的な地代水準を上回るまで、あるいは（3）労働と資本がより少ない収益で生産を行うことに合意するまで続くであろう。あるいは、おそらくはこれら3つの要因すべてが協力して新たな均衡を生み出し、そこで全ての生産力が再び働き始め、活動期が始まるであろう。そうなると地代は再び上昇し始め、再び投機的な上昇が起こり、生産は再び抑制され、同じサイクルが繰り返されるであろう。

現代文明に特徴的な、精緻で複雑な生産システムにおいては、明確に独立した産業共同体というものは存在せず、地理的または政治的に隔絶された共同体が、さまざまな形態と程度で産業組織を融合させ、絡み合っている。そのため、より単純な産業発展や、完全かつ明確な産業全体を形成する共同体の場合のように、原因が結果に明確かつ確実に追随するとは期待できない。しかしながら、こうした活動期と不況期が交互に現れる現象は、地代の投機的増加から推測される現象と明らかに一致する。

このように演繹法は、実際の現象が原理から生じる結果であることを示す。逆に、帰納法を用いれば、現象を辿って原理に到達することも容易である。

264

こうした不況期は必ず活況期と投機期に先行し、両者の関連性は誰もが認めている。不況は投機の反動とみなされ、朝の頭痛が夜の放蕩の反動であるのと同様である。しかし、不況が投機からどのように生じるのかという点については、大西洋の両岸で現在進行中の産業不況を説明しようとする試みが示すように、二つの学派または見解が存在する。

ある学説では、投機が過剰生産を引き起こし、不況を招いたと主張し、収益性の高い価格で販売できない商品で倉庫がいっぱいになっていること、工場が閉鎖されたり半減操業していること、鉱山が閉鎖され蒸気船が係留されていること、銀行の金庫に遊休資金が眠っていること、労働者が怠惰と困窮に追い込まれていることを指摘している。彼らはこれらの事実が生産が消費需要を上回っていることを示していると指摘し、さらに、戦争中に政府が巨大な消費主体として参入すると、南北戦争中のアメリカ合衆国やナポレオン戦争中のイギリスのように、好景気が到来するという事実も指摘している。

もう一方の学派は、投機が過剰消費を引き起こし、不況を招いたと主張し、倉庫の満杯、錆びついた蒸気船、閉鎖された工場、遊休労働者を有効需要の停止の証拠として挙げている。彼らによれば、これは明らかに、人々が架空の繁栄によって浪費し、身の丈に合わない生活を送った結果、今や節約、つまり消費を減らすことを余儀なくされていることに起因する。さらに彼らは、戦争、不採算鉄道の建設、破産した政府への融資などによる莫大な富の消費を、浪費家がその時は損失を感じないのと同様に、当時は感じられなかった浪費として指摘している。265 彼の財産の損失は、今後は消費を抑えることで補わなければならない。

さて、これらの理論はそれぞれ、普遍的な真理の一側面または一面を表現しているに過ぎないが、いずれも真理の全体像を捉えきれていないことは明らかである。現象の説明としては、どれも等しく、そして全くもって不合理である。

大多数の人々が、自分たちが手に入れられる以上の富を欲しがり、富の基盤であり原材料である労働力を喜んで差し出す限り、過剰生産は起こり得るだろうか？また、生産機構が浪費され、生産者が不本意な怠惰に陥っている限り、過剰消費は起こり得るだろうか？

消費欲求が高まる一方で、生産能力と生産意欲も同時に存在する場合、産業や商業の停滞は過剰生産や過剰消費のどちらにも起因するものではない。明らかに、問題は生産と消費が互いに満たされないことにある。

この無能さはどのようにして生じるのか？それは明らかに、そして誰もが認めるように、憶測の結果である。しかし、何に対する憶測なのか？

労働の産物である農産物や鉱物、あるいは工業製品への投機は決して許されるものではない。なぜなら、そうしたものへの投機の効果は、私が例を挙げる必要を省いてくれる現代の論文で十分に示されているように、単に需要と供給を均衡させ、機械のフライホイールに似た作用によって生産と消費の相互作用を安定させることだからである。

したがって、もし投機がこれらの産業不況の原因であるとするならば、それは労働の生産物ではないが、富の生産における労働の遂行に不可欠なもの、すなわち一定量の物に対する投機でなければならない。言い換えれば、それは土地に対する投機でなければならない。

266

土地投機が産業不況の真の原因であることは、米国においては明白である。産業活動が活発な時期ごとに、土地価格は着実に上昇し、投機によって急激に高騰するに至った。その後、必ず生産が部分的に停止し、それに伴う有効需要の停止（低迷する貿易）が生じ、一般的には商業的大暴落を伴う。そして、比較的停滞した時期が続き、その間に均衡がゆっくりと回復し、同じサイクルが繰り返される。この関係は、文明世界全体で観察できる。産業活動の時期は常に土地価格の投機的な上昇で最高潮に達し、その後、生産抑制の兆候が現れる。これは一般的に、土地価格の上昇が最も大きかった新興国からの需要の停止という形で最初に現れる。

これがこれらの不況期の主な説明であることは、事実を分析すれば明らかになるだろう。

すべての貿易は、商品と商品の交換であることを忘れてはならない。したがって、貿易の不況を示すある商品の需要の停止は、実際には他の商品の供給の停止を意味する。販売業者が売上の減少に気づき、製造業者が注文の減少に気づく一方で、販売しなければならないもの、あるいは製造準備が整っているものは、依然として広く需要があるものである。これは単に、貿易の過程でそれらと交換されるはずだった他の商品の供給が減少したことを示しているにすぎない。日常会話では、「買い手はお金を持っていない」とか「お金が不足している」と言うが、このように話すと、お金は単なる交換手段であるという事実を無視してしまう。買い手が本当に不足しているのはお金ではなく、お金に換えることができる商品である。本当に不足しているのは、267 何らかの生産物。したがって、消費者の有効需要の減少は、生産量の減少の結果にすぎない。

製造業の町で工場が閉鎖され、労働者が職を失ったとき、店主たちはこのことをはっきりと実感する。生産の停止によって労働者は欲しいものを買う手段を失い、その結果、需要の減少を鑑みると店主には過剰在庫が残され、店主は従業員の一部を解雇したり、その他の方法で需要を削減せざるを得なくなる。そして、需要の停止（もちろん、流行の変化などによる相対的な需要の変化ではなく、一般的なケースについて述べている）によって製造業者は過剰在庫を抱え、従業員を解雇せざるを得なくなったが、これも同様のメカニズムで生じるに違いない。世界のどこかで、生産の抑制が消費需要の抑制につながったのかもしれない。需要が減少しても欲求が満たされないということは、どこかで生産が抑制されていることを示している。

人々は製造業者が作るものを以前と変わらず欲しがっており、労働者も店主が売る商品を欲しがっている。しかし、彼らは以前ほど供給できていない。どこかで生産が抑制され、一部の商品の供給減少が他の商品の需要の停止という形で現れ、その抑制は産業と交換の枠組み全体に波及している。今や、産業ピラミッドは明らかに土地の上に成り立っている。他のすべての需要を生み出す主要な職業は、明らかに自然から富を搾取する職業であり、したがって、ある交換地点から別の交換地点へ、ある職業から別の職業へと、購買力の低下という形で現れるこの生産抑制をたどっていくと、最終的には何らかの形でそれを見出すことになる。268 労働力が土地に投資するのを阻害する障害物。そして、その障害物とは、明らかに地代、すなわち土地価格の投機的な上昇であり、それは事実上、地主による労働力と資本の締め出しと同じ効果をもたらす。この生産阻害は、相互に絡み合った産業の基盤から始まり、交換地点から交換地点へと伝播し、供給の停止は需要の不振へとつながり、いわば機械全体が歯車から外れ、労働者が困窮に苦しむ一方で、労働力が無駄に浪費されるという光景が至る所で繰り広げられることになる。

仕事を見つけられない多数の意欲的な男性というこの奇妙で不自然な光景は、論理的に考えることができる人なら誰でもその真の原因を示唆するのに十分である。なぜなら、習慣によって鈍感になってしまったとはいえ、自分の欲求を満たすために働きたいと願う人々が機会を見つけられないというのは奇妙で不自然なことである。労働は富を生み出すものであるため、労働を食料、衣服、その他の形態の富と交換しようとする人は、金塊を硬貨と交換したり、小麦を小麦粉と交換しようとする人のようなものだからである。私たちは労働の供給と労働の需要について話すが、明らかにこれらは相対的な用語にすぎない。労働の供給はどこでも同じである。常に2つの手が1つの口でこの世に生まれ、21人の男の子に対して20人の女の子が生まれる。そして、労働によってのみ得られるものを人々が欲する限り、労働の需要は常に存在しなければならない。私たちは「仕事不足」について話すが、明らかに、不足が続く間に不足するのは仕事ではない。明らかに、労働の供給が多すぎても、労働の需要が少なすぎても、人々が労働によって生産されるものの不足に苦しんでいるのだから、問題はそこにある。本当の問題は、供給が何らかの理由で需要を満たせていないこと、つまり、どこかに労働者が望むものを生産することを妨げる障害が存在することにあるに違いない。

269

マルサスの理論を聞いたことなどないかもしれないが、今日、世界には人が多すぎると感じている、こうした膨大な数の失業者の一人を例にとってみよう。彼自身の欲求、不安を抱える妻の必要、十分に世話をされていない、もしかしたら飢えと震えに苦しむ子供たちの要求など、労働に対する需要は十分すぎるほどある。そして、彼自身の意欲的な手には、その供給がある。彼を孤島に置き、文明社会の協力、連携、そして機械化が人間の生産力にもたらす計り知れない恩恵から切り離したとしても、彼の両手は、頼りにしている人々の口を満たし、背中を温めることができる。しかし、生産力が最高水準で発展している場所では、彼はそれができない。なぜだろうか？それは、一方では自然の物質と力にアクセスできるのに対し、他方ではそれが拒否されているからではないだろうか？

労働がこのように自然から切り離されているという事実こそが、自らの労働によって自らの必要を満たそうとする人々が、怠惰な状態に陥っている現状を説明できる唯一のものではないだろうか。ある人々が強制的に怠惰に陥る直接の原因は、他の人々が彼らが生産する特定の物に対する需要がなくなったことかもしれないが、この原因を職業ごとに辿ってみると、ある職業における強制的な怠惰は、別の職業における強制的な怠惰によって引き起こされていることが分かるだろう。そして、あらゆる職業に倦怠感をもたらす麻痺状態は、労働の供給が多すぎる、あるいは労働の需要が少なすぎることから生じるのではなく、需要を満たし、労働の対象となる物を生産することによって、供給が需要を満たすことができないという事実から生じているに違いない。

さて、労働によってこれらのものを生産するために必要なのは土地です。労働が富を生み出すと言うとき、それは比喩的な意味で言っているのです。人間は何も創造しません。全人類が永遠に労働したとしても、270 太陽光線に浮かぶ最も小さな塵芥さえ作り出すことはできないし、この転がる球体を原子一つ重くしたり軽くしたりすることもできない。富を生み出すにあたり、労働は自然の力の助けを借りて、既存の物質を望ましい形に加工するに過ぎず、したがって富を生み出すためには、この物質とこれらの力、すなわち土地へのアクセスが必要である。土地はあらゆる富の源泉である。それは労働が形作る鉱石を引き出す鉱山であり、労働が形を与える物質である。したがって、労働が自らの欲求を満たせないとき、それは労働が土地へのアクセスを拒否されていること以外に原因はないと、確信を持って推論できるのではないだろうか。

あらゆる職業においていわゆる雇用不足が生じ、至るところで労働力が浪費され、欲望が満たされないとき、労働が自らの必要を満たす富を生み出すことを妨げる障害は、産業構造の基盤にあるのではないだろうか。その基盤とは土地である。帽子職人、光学機器製造業者、金箔職人、研磨職人は、新しい入植地の開拓者ではない。鉱山労働者がカリフォルニアやオーストラリアに行ったのは、そこに靴職人、仕立て屋、機械工、印刷工がいたからではない。しかし、これらの職業は鉱山労働者の後を追って移動した。ちょうど今、金鉱夫がブラックヒルズへ、ダイヤモンド鉱夫が南アフリカへ向かうように。農民を生み出すのは商店主ではなく、農民が商店主を連れてくるのだ。都市の成長が国を発展させるのではなく、国の発展が都市を成長させるのだ。したがって、あらゆる職業において、働く意欲のある人々が働く機会を見つけられない場合、他のすべての職業に対する需要を生み出す職業において困難が生じるに違いない。それは、労働力が土地から締め出されていることが原因であるに違いない。

リーズやローウェル、フィラデルフィアやマンチェスター、ロンドンやニューヨークでは、まず271 これを理解するには原理原則が必要ですが、産業発展がそれほど複雑化せず、連鎖の両端がそれほど大きく離れていない地域では、明白な事実を見るだけで十分です。サンフランシスコ市は、まだ30年も経っていませんが、人口と商業的重要性において世界の大都市に数えられ、ニューヨークに次いでアメリカで最も大都市的な都市です。まだ30年も経っていませんが、サンフランシスコではここ数年、失業者の数が増加しています。明らかに、ここでは男性が田舎で仕事を見つけられないために、都市に多くの失業者がいるのです。収穫期が始まると人々は大挙して田舎へ行き、収穫期が終わるとまた大挙して都市に戻ってくるからです。もし現在失業中のこれらの人々が土地から富を生み出すことができれば、彼らは自らを雇用するだけでなく、都市のあらゆる職人たちを雇用し、商店主には顧客を、商人には取引を、劇場には観客を、新聞には購読者と広告をもたらすだろう。そして、ニューイングランドやオールドイングランド、そして世界中のあらゆる場所で、こうした人々が支払う手段があれば消費する商品が生まれる場所で、実質的な需要が生み出されることになるだろう。

さて、なぜこの失業者たちは土地で働けないのでしょうか？土地がすべて利用されているわけではありません。古い国々で人口過剰の兆候とみなされるあらゆる症状がサンフランシスコで現れ始めていますが、フランスよりも豊かな天然資源を持ちながら人口がまだ100万人にも満たない州で人口過剰について語るのは無意味です。サンフランシスコから数マイル圏内には、仕事を望むすべての人に仕事を与えるのに十分な未利用地があります。すべての失業者が土地さえあれば農夫になったり家を建てたりできると言っているわけではありません。しかし、十分な土地があれば、それが可能であり、また実際にそうするだろうということです。272 こうして残りの人々に雇用機会を与えるのだ。では、労働力がこの土地で自ら働くことを妨げているものは何だろうか？それは単純に、この土地が独占され、現在の価値ではなく、将来の人口増加に伴って生じるであろう付加価値に基づいて投機的な価格で取引されているからである。

サンフランシスコで、見ようとする人なら誰でも見ることができるものは、他の場所でも同様に明確に見ることができるだろうと私は確信している。

1872年に米国で初めて明確に現れ、多かれ少なかれ文明世界に広がった現在の商業および産業不況は、鉄道システムの過剰な拡張に大きく起因しており、その関連性を示すと思われる事柄は数多くあります。実際に必要となる前に鉄道を建設すると、資本と労働力がより生産性の高い雇用からより低い雇用へと転用され、地域社会が豊かになるどころか貧しくなる可能性があることは十分に承知しています。そして、鉄道熱が最高潮に達したとき、私はカリフォルニアの人々に向けた政治パンフレットでこの点を指摘しました。40しかし、このような資本の浪費にこれほど広範な産業の行き詰まりを帰するのは、数杯の水を余分に汲み上げたことが異常な干潮の原因であると考えるようなものに思えます。南北戦争中の資本と労働力の浪費は、不必要な鉄道の建設によって起こりうるよりもはるかに大きかったにもかかわらず、そのような結果を生み出すことはありませんでした。そして確かに、今回の不況の顕著な特徴が、雇用を求める資本と労働力の過剰供給である以上、鉄道における資本と労働力の浪費が不況の原因だと言うのは、ほとんど意味がないように思われる。

しかし、急速な変化と273鉄道建設と産業不況について、地価上昇の意味を理解し、鉄道建設が土地投機に及ぼす影響に気づいた人なら誰でも容易に理解できるだろう。鉄道が建設された、あるいは計画された場所ではどこでも、投機の影響で土地の価値が急騰し、資本と労働力が労働して富を生み出すための代償として、一括払いまたは分割払いで支払うよう求められた名目上の価値に、数億ドルが上乗せされた。必然的に生産が抑制され、この生産抑制は需要の停止という形で波及し、商業が文明世界を結びつける巨大な産業共同体の中心で蓄積された力で作用する広範な交換圏の最果てまで生産を抑制した。

この運動の主要な展開は、おそらくカリフォルニアほど明確に見て取れる場所はないだろう。カリフォルニアは、比較的孤立した環境ゆえに、非常に明確なコミュニティを形成してきた。

最後の10年間は、戦争と南部港湾の封鎖によって引き起こされた交易の中断と産業の混乱を考慮すれば、北部諸州、そして実際には文明世界全体で見られたのと同様の産業活動によってほぼ終わりを迎えるまで、カリフォルニアでは特徴づけられていた。この活動は、通貨のインフレや連邦政府の浪費によるものではなかった。東部諸州では、同時期の比較的活発な活動はその後、これらの要因に起因するとされた。なぜなら、法定通貨法にもかかわらず、太平洋沿岸地域は硬貨通貨に固執し、連邦政府の課税は連邦政府の支出で回収される額をはるかに上回っていたからである。これは完全に通常の原因によるものであった。砂金採掘は減少していたものの、ネバダ州の銀鉱山が開設され、小麦と274 輸出品目表において、羊毛が金に取って代わり始め、人口増加と生産・交換方法の改善が労働効率を着実に向上させていた。

こうした物質的な進歩に伴い、その結果として地価も着実に上昇していった。この着実な進歩は投機的な動きを生み出し、鉄道時代になるとあらゆる方面で地価が急騰した。カリフォルニアの人口は、大西洋沿岸諸州との主要な交通手段が長く費用がかかり、熱病が蔓延していた地峡ルートだった時代にも着実に増加していたのだから、ニューヨーク港とサンフランシスコ湾を7日間で容易に結ぶ道路が開通し、州内でも駅馬車や貨物馬車に代わって機関車が使われるようになれば、人口は飛躍的に増加するに違いないと考えられていた。こうして生じるであろう地価の上昇は、事前に過小評価されていた。サンフランシスコ郊外の土地は数百パーセント、数千パーセントも値上がりし、移民が向かうであろうあらゆる方向で農地が高値で買い占められ、維持された。

しかし、予想された移民の殺到は起こらなかった。労働と資本は土地にそれほどの金額を支払って正当な利益を得ることができなかった。生産は、完全にではないにしても、少なくとも相対的に抑制された。大陸横断鉄道が完成に近づくにつれて、活動の増加ではなく、不況の兆候が現れ始めた。そして、鉄道が完成すると、活動の季節に続いて不況の時期が訪れ、それ以来完全には回復しておらず、その間、賃金と利子は着実に低下した。私が実際の地代ライン、あるいは耕作限界と呼んだものは、このように（改良と人口増加の着実な進歩によっても、それはそうでなければもっと遅かっただろうが、それでも続いている）投機的地代ラインに近づいているが、275 発展途上地域における土地価格の投機的な上昇はよく知られている。41

さて、カリフォルニアで起こったことは、合衆国のあらゆる進歩的な地域で起こった。鉄道が建設されたり計画されたりする場所ではどこでも、土地は将来を見越して独占され、改良による利益は地価の上昇という形で割り引かれた。このように投機的な地価上昇が通常の上昇を上回ったため、生産は抑制され、需要は減少し、労働力と資本は土地に直接関係する職業から、土地の価値があまり目立たない職業へと過剰に振り向けられた。このようにして、鉄道の急速な拡大は、その後の不況と関連しているのである。

そして、アメリカ合衆国で起こったことは、程度の差こそあれ、進歩的な世界各地で起こった。物質的な進歩に伴い、土地の価値は至るところで着実に上昇し、この上昇は至るところで投機的な発展を生み出した。根本原因の衝動は、合衆国の新しい地域から古い地域へ、そしてアメリカ合衆国からヨーロッパへと波及しただけでなく、あらゆる場所で作用していた。そして、それゆえ、世界的な物質的進歩から生じた、世界的な産業と商業の不況が起こったのである。

これらの産業不況を、家賃や土地価格の投機的な上昇を主な原因として挙げる際に、私が見落としていたと思われる点が一つあります。276 根本原因。このような原因の作用は、たとえ急速であっても、漸進的でなければならず、打撃ではなく圧力に似ている。しかし、これらの産業不況は突然やってくるように見える。最初は発作のような性質を持ち、その後、疲労困憊したかのように比較的無気力になる。商業と産業は活発に拡大し、すべてが通常通りに進んでいるように見えるが、突然、晴れた空から雷が落ちたように衝撃が襲う。銀行が破綻し、大企業や商人が倒産し、まるで産業組織全体に打撃が走ったかのように、失敗が失敗に続き、あらゆる方面で労働者が解雇され、資本は利益のない証券へと縮小していく。

その理由について、私の考えを説明させてください。そのためには、交換が行われる方法を考慮に入れなければなりません。なぜなら、あらゆる形態の産業は、交換によって相互に関連し、相互依存する一つの組織へと結び付けられているからです。空間的にも時間的にも遠く離れた生産者間で交換を行うためには、大量の在庫を保管し、輸送する必要があります。そして、既に説明したように、これは道具や種子の供給に加えて、資本の大きな役割であると私は考えています。これらの交換は、おそらく必然的に、大部分が信用取引で行われます。つまり、一方の側への前払い金が、他方の側への返還金よりも先に支払われるということです。

さて、原因を詮索するまでもなく、これらの進歩は概して、より高度に組織化され、より発展した産業から、より基礎的な産業へと向かっていることは明らかである。例えば、西海岸のアフリカ人は、パーム油とココナッツをけばけばしいキャラコやバーミンガムの偶像と交換すれば、すぐに利益を得る。一方、イギリスの商人は、利益を得るまでに商品を長期間保管しなければならない。農民は作物が収穫でき次第すぐに売ることができる。277 収穫された作物は現金で販売されるため、大企業は大量の在庫を抱え、商品を遠く離れた代理店に送り、そして一般的には期日通りに販売しなければなりません。このように、前払い金や信用供与は一般的に第二次産業から第一次産業へと行われるため、後者から生じる生産抑制は前者にすぐには現れません。前払い金と信用供与のシステムは、いわば弾性結合のようなもので、破断するまではかなりの余裕がありますが、破断するときはパチンと音を立てて切れます。

あるいは、私の言いたいことを別の言い方で説明しましょう。ギザの大ピラミッドは石積みの層で構成されており、もちろん最下層が他のすべての層を支えています。もし何らかの方法でこの最下層を徐々に収縮させることができたなら、ピラミッドの上部はしばらくの間その形を保ちますが、やがて重力が材料の接着力を凌駕すると、徐々に規則的に縮小するのではなく、突然大きな破片となって崩れ落ちるでしょう。さて、産業組織はこのようなピラミッドに例えることができます。社会発展のある段階において、様々な産業が互いにどのような比率を占めているかを言うのは難しく、おそらく不可能でしょう。しかし、活字のフォントに様々な文字の間に一定の比率があるように、そのような比率が存在することは明らかです。分業によって発展する各産業形態は、他の産業から生まれ、他の産業から発展し、そして最終的にはすべて土地の上に成り立っています。なぜなら、土地がなければ、労働は宇宙空間にいる人間と同じように無力だからです。進歩的な国の状況に近づけるために、重ねられた層で構成されたピラミッドを想像してみてください。全体は絶えず成長し、拡大しています。地面に最も近い層の成長が抑制されると想像してください。他の層はしばらくの間拡大し続けます。実際、今のところ、その傾向は278 より急速な拡大につながるだろう。なぜなら、地表層で発散の機会を奪われた生命力は、上層で発散しようと努め、最終的には決定的な均衡の崩れが生じ、ピラミッドのすべての面が突然崩壊するからである。

現代社会生活の顕著な特徴となりつつある産業不況の再発の主な原因と一般的な経過がこのように説明されていることは、明白であると私は思う。そして読者には、我々が追跡しようとしている、あるいは実際に正確に追跡できるのは、こうした現象の主な原因と一般的な経過に過ぎないことを覚えておいてほしい。政治経済学は、一般的な傾向のみを扱うことができ、また扱う必要がある。派生的な力は非常に多様であり、作用と反作用は非常に多様であるため、現象の正確な性質を予測することはできない。木を切断すれば倒れることはわかっているが、正確にどの方向に倒れるかは、幹の傾き、枝の広がり、打撃の衝撃、風の方向と強さによって決まる。小枝に止まる鳥や、枝から枝へと飛び移る驚いたリスでさえ、影響を受けないわけではない。侮辱は人間の心に憤りの感情を呼び起こすことは周知の事実だが、それがどの程度、どのような形で現れるかを断言するには、その人自身と、過去と現在を含む周囲のあらゆる要素を総合的に考慮する必要があるだろう。

私がたどってきた十分な原因がこれらの産業不況の主な特徴を説明する方法は、現在の富の分配理論に基づいてそれらを説明しようとする矛盾した、自己矛盾した試みとは著しく対照的である。これらの産業不況の季節のそれぞれに必ず先行して、地代や土地価格の投機的な上昇があることは至る所で明らかである。それらが互いに原因と結果の関係にあることは、279 土地と労働の必然的な関係を考察する者にとって、それは明白なことである。

そして、現在の不況が終息に向かっており、先に述べたように新たな均衡が確立されつつあり、それがまた別の比較的活発な時期をもたらすであろうことは、すでに米国で見ることができる。通常の地代水準と投機的地代水準は、次の理由により収束しつつある。(1) 投機的な土地価格の下落。これは、主要都市における地代の減少と不動産価格の縮小に非常に明白に表れている。(2) 人口増加と新たな発明や発見の利用から生じる労働効率の向上。その中には、蒸気機関の利用とほぼ同等に重要なものもあり、我々はそれを掴み取ろうとしているように思われる。(3) 慣習的な利子と賃金水準の低下。利子に関しては、政府融資が4パーセントで交渉されたことが示されており、賃金に関しては、特に引用する必要がないほど一般的に明白である。こうして均衡が回復すると、投機的な地価上昇で頂点に達する新たな活動期が始まる。42しかし、賃金と利子は失った水準を取り戻さない。こうしたあらゆる変動や波動的な動きの最終的な結果は、賃金と利子が徐々に最低水準へと押し下げられることである。実際、冒頭の章で述べたように、こうした一時的かつ繰り返される不況は、物質的進歩に伴う一般的な動きの激化を示しているにすぎない。

280

第2章
　富の増大の中での貧困の持続性
産業不況という繰り返される時期は、その特異な現れに過ぎない大きな問題は、今や完全に解決されたと私は考えており、文明世界全体で慈善家を不安にさせ、政治家を困惑させ、最も進んだ民族の未来を暗雲で覆い、私たちが愛情を込めて進歩と呼んできたものの現実性と究極の目標に疑念を抱かせる社会現象も、今や解明された。

生産力が増加しても賃金が常に最低限の生活しかできない水準に落ち着くのは、生産力の増加に伴い地代がさらに大きく上昇する傾向があり、その結果、賃金が常に押し下げられる傾向があるからである。

あらゆる方向において、文明の進歩の直接的な傾向は、人間の労働力で人間の欲望を満たす力を高め、貧困を根絶し、欠乏と欠乏への恐怖をなくすことである。進歩を構成するすべてのもの、進歩的な共同体が目指すすべての条件は、その影響下にあるすべての人々の物質的（そして結果として知的および道徳的）条件の改善を直接的かつ自然な結果としてもたらす。人口増加、交易の拡大と増加、科学の発見、発明の進歩、教育の普及、政府の改善、マナーの向上は、物質的な力として見れば、すべて労働の生産力を高める直接的な傾向を持ち、281 一部の労働だけでなく、すべての労働において、一部の産業部門だけでなく、すべての産業部門において、富の生産法則は「一人は皆のために、皆は一人のために」という法則である。

しかし、労働者は文明の進歩がもたらす恩恵を享受することができない。なぜなら、その恩恵は奪われてしまうからである。労働には土地が必要であり、土地が私有化されているため、労働の生産力の増加は地代の増加、すなわち労働者がその能力を活用する機会を得るために支払わなければならない代償の増加に過ぎない。こうして、進歩の歩みによって得られるあらゆる利益は土地所有者のものとなり、賃金は増加しない。賃金は増加し得ない。なぜなら、労働者の収入が増えれば増えるほど、労働者は収入を得る機会を得るために、その収入からより大きな代償を支払わなければならないからである。したがって、単なる労働者は、生産力の全般的な進歩に対して、キューバの奴隷が砂糖価格の上昇に対して持つ利害関係以上の利害関係を持たない。そして、砂糖価格の上昇が主人に奴隷をより厳しく働かせるように仕向けることで奴隷の境遇を悪化させる可能性があるのと同様に、自由労働者の境遇も、労働の生産力の増加によって、相対的にも、そして実際にも悪化する可能性がある。なぜなら、地代の継続的な上昇から、将来の改善による影響を地代のさらなる上昇によって割り引く投機的な傾向が生じ、その結果、通常の地代の上昇によってこのようなことが起こらなかった場合には、賃金を奴隷水準、つまり労働者がかろうじて生活できる水準まで押し下げる傾向があるからである。

こうして生産力の増大によるあらゆる恩恵を奪われた労働者は、文明の進歩に伴うある種の悪影響にさらされることになる。これらの悪影響は、本来それに伴うはずの利点がなければ、まさに害悪であり、それ自体が自由労働者を無力で堕落した奴隷の状態に陥れる傾向がある。

生産力を高めるすべての改善点として282 文明の進歩は、労働のさらなる細分化を伴うか、あるいはそれを必要とするものであり、労働者全体の効率は、個々の労働者の独立性を犠牲にして向上する。個々の労働者は、ごくありふれた欲求を満たすために必要な多様な工程のごく一部についてのみ知識と技能を習得する。未開部族の労働による総生産量は少ないが、各部族員は独立した生活を送ることができる。彼は自分の住居を建て、カヌーを削ったり縫い合わせたり、衣服を作り、武器、罠、道具、装飾品を製作することができる。彼は部族が持つ自然に関するあらゆる知識を持っている。どの植物が食用に適しているか、そしてどこで見つけることができるかを知っている。獣、鳥、魚、昆虫の習性や生息地を知っている。太陽や星、花や木の苔の向きの変化を頼りに航海することができる。要するに、彼は自分のあらゆる欲求を満たすことができるのである。彼は仲間から切り離されても生き延びることができ、それゆえ独立した力を持ち、自分が属する共同体との関係において自由な契約当事者となることができる。

この野蛮人と、文明社会の最下層の労働者を比べてみよう。社会の富を構成し、最も原始的な欲求さえ満たす無数の物の中から、たった一つの物、あるいは多くの場合、そのほんのわずかな部分だけを生産することに一生を費やしている。彼は自分の仕事に必要な道具さえ作れないだけでなく、しばしば自分が所有していない、そして決して所有する見込みのない道具を使って仕事をしている。野蛮人よりもさらに密接で継続的な労働を強いられ、それによって得られるものは野蛮人と同じ、つまり生活必需品だけである。彼は野蛮人の独立性を失っている。彼は自分の力を使って自分の欲求を直接満たすことができないだけでなく、多くの人々の協力なしには、283 彼はそれらを間接的に自分の欲求を満たすために利用することができず、生産者と消費者の巨大な連鎖の中の単なる環に過ぎず、そこから抜け出すことも、彼らが動くのを待つこと以外、動くこともできない。社会における彼の立場が悪くなればなるほど、彼は社会に依存するようになり、自分のために何もできなくなっていく。自分の欲求を満たすために労働する力そのものが、彼自身の制御下から離れ、他者の行動や、太陽系の動きを制御できないのと同様に、彼には何の影響力もない一般的な原因によって奪われたり、回復されたりする。原始的な呪いは恩恵と見なされるようになり、人々は単調な肉体労働そのものが悪ではなく善であり、手段ではなく目的であるかのように考え、話し、騒ぎ立て、立法する。このような状況下では、人間は人間性の本質的な特質、すなわち状況を変え、制御する神のような力を失う。彼は奴隷、機械、商品となり、ある意味では動物よりも劣る存在となる。

私は野蛮な状態を感傷的に賞賛する者ではありません。教育を受けていない自然の子という私の考えは、ルソーやシャトーブリアン、クーパーから得たものではありません。私はその物質的、精神的な貧困と、その狭く低い範囲を認識しています。文明は人間の自然な運命であるだけでなく、人間のあらゆる能力の解放、向上、洗練であると信じており、反芻する牛を羨むような気分になった時だけ、文明の恩恵を受ける自由を持つ人間が野蛮な状態を残念に思うだろうと考えています。しかしながら、事実に目を向ける人は誰でも、私たちの文明の中心には、最も野蛮な者でさえ交流できないような大きな階級が存在するという結論に抵抗できないと思います。もし存在の入り口に立って、どちらに入るかを選ぶ機会が与えられたとしたら、私は断固としてそうすべきだと考えています。284 ティエラ・デル・フエガの住民、オーストラリアの黒人、北極圏のエスキモー、あるいはイギリスのような高度に文明化された国における最下層階級の人々として生きるならば、彼は野蛮人の境遇を選ぶ方がはるかに賢明な選択となるだろう。富裕層でありながら貧困に苦しむ階級の人々は、野蛮人が持つあらゆる苦難を、個人の自由という感覚なしに経験する。彼らは、野蛮人の狭量さや小ささだけでなく、野蛮人の持つ素朴な美徳を育む機会もなく、さらに大きな苦難に苛まれる。彼らの視野が広くなったとしても、それは彼らが享受できない恩恵を明らかにするに過ぎない。

中にはこれを誇張と捉える人もいるかもしれないが、それは彼らが現代文明の鉄の踵が全力で押し付けている階級の真の状況を自ら認識しようとしたことがないからにすぎない。トクヴィルがスヴェシーヌ夫人に宛てた手紙の中で述べているように、「私たちは貧困という考えにすぐに慣れてしまうので、苦しむ者にとって長く続くほど大きくなる悪が、その継続という事実によって観察者にとっては小さくなるということに気づかない」。そして、この指摘の正しさを最もよく証明しているのは、貧困層と犯罪者層が存在し、少女たちがパンのために縫い物をしながら震え、ぼろぼろの服を着て裸足の子供たちが路上で暮らしている都市で、異教徒に宣教師を送るための資金が定期的に集められていることだろう。異教徒に宣教師を送る！悲しくなければ笑い話で済むだろう。バアルはもはや醜い傾斜した腕を伸ばさない。しかしキリスト教国では、母親が埋葬料のために自分の乳児を殺すのだ！そして、私は野蛮な生活に関する信頼できる記録から、高度に文明化された国の公文書、例えば衛生委員の報告書や貧困労働者の状況に関する調査報告書に見られるような堕落の描写を提示できるかどうか、挑戦してみる。

私が概説した単純な理論（もしそれが本当に285 （最も明白な関係を認識するだけの理論とも言える）は、貧困と富、低賃金と高生産力、啓蒙の中での堕落、政治的自由の中での事実上の奴隷状態といった、この結びつきを説明する。それは、そうでなければ非常に不可解な事実を、一般的で不可避な法則から生じる結果として調和させ、それを参照しなければ多様で矛盾する現象間の順序と関係を示す。それは、富の平均生産量も総生産量も少ないにもかかわらず、新しい共同体の方が古い共同体よりも利子と賃金が高い理由を説明する。それは、労働と資本の生産力を高める改善が、どちらにも報酬を増やさない理由を説明する。それは、一般に労働と資本の対立と呼ばれるものを説明すると同時に、両者の利害の真の調和を証明する。それは、保護貿易の誤謬の最後の一片を切り落とし、自由貿易が労働者階級に永続的な利益をもたらさない理由を示す。それは、豊かさとともに欠乏が増加し、富がますます大きな集積に向かう理由を説明する。それは、「過剰生産」や「過剰消費」という不条理な考えに頼ることなく、産業の周期的な不況を説明する。それは、仕事が少なすぎるとか、仕事が多すぎるという不条理な前提に頼ることなく、先進社会の生産力を浪費する、多くの生産者志望者の強制的な怠惰を説明する。それは、機械の使用がもたらす自然な利点を否定することなく、機械の導入に伴ってしばしば生じる労働者階級への悪影響を説明する。それは、人間の近視眼的で利己的な立法にのみ属する欠陥を、全知全能で慈悲深い神の法則に帰することなく、人口密集地で現れる悪徳と悲惨さを説明する。

286

この説明は、すべての事実と一致している。

今日の世界を見渡してみてください。政府、産業、関税、通貨など、あらゆる面で状況が大きく異なる国々において、労働者階級の間には苦境が見られます。しかし、このように富裕層の中に苦境と貧困が見られる場所ではどこでも、土地が独占され、国民全体の共有財産としてではなく、個人の私有財産として扱われ、労働による土地利用のために、労働所得から莫大な税収が搾取されていることがわかります。今日、世界を見渡し、様々な国を比較してみると、賃金の高低は資本の豊富さや労働生産性によって決まるのではなく、土地の独占者が賃料として労働所得からどれだけの税金を徴収できるかによって決まることがわかるでしょう。総資産は少ないが土地が安い新興国は、土地が高価な富裕国よりも労働者階級にとって常に良い国であることは、最も無知な者でさえ知っている周知の事実ではないだろうか。土地が比較的安い場所では、賃金が比較的高いのではないか。そして、土地が高い場所では、賃金が低いのではないか。土地の価値が上がると、貧困は深刻化し、貧困が蔓延する。土地が安い新興都市では、物乞いはおらず、生活水準の格差もごくわずかである。土地の価値がフィート単位で測られるほど高い大都市では、貧困と贅沢の両極端が見られる。そして、社会階層の両極端間の生活水準の格差は、常に土地の価格によって測ることができる。ニューヨークの土地はサンフランシスコよりも価値が高く、サンフランシスコの人々はニューヨークで、愕然とするようなみすぼらしさと悲惨さを目にするかもしれない。ロンドンの土地はニューヨークよりも価値が高い。287 そしてロンドンには、ニューヨークよりもひどい貧困と不衛生が存在する。

同じ国を異なる時代で比較しても、同じ関係が明らかである。ハラムは多くの調査の結果、中世イングランドの肉体労働者の賃金は現在よりも多かったと確信していると述べている。これが事実かどうかはともかく、賃金がそれほど低くはなかったことは明らかである。農業でさえ700～800パーセントと推定され、多くの産業分野では計り知れないほどの労働効率の飛躍的な向上は、地代の増加にしか繋がらなかった。ロジャーズ教授によれば、イングランドの農地の地代は、金銭換算では500年前の120倍、小麦換算では14倍になっている。一方、建築用地や鉱業用地の地代の上昇は、はるかに大きい。ファウセット教授の推計によると、イングランドの土地の資本化された賃貸価値は現在45億ポンド、つまり218億7000万ドルに達する。言い換えれば、イングランド国民の数千人が残りの人々の労働に対して先取特権を保有しており、その資本化された価値は、1860年の南部黒人の平均価格で計算した場合、イングランドの全人口が奴隷であった場合の価値の2倍以上である。

ベルギーとフランドル、フランスとドイツでは、過去30年間で農地の賃料と売却価格が2倍になった。43要するに、生産力の増大はあらゆる場所で土地の価値を高めたが、労働の価値を高めた場所はどこにもない。なぜなら、実際の賃金は一部の地域で多少上昇したかもしれないが、その上昇は明らかに他の原因によるものだからである。より多くの地域では、つまり、下落する可能性のある地域では、賃金は下落した。なぜなら、最低賃金が以下だからである。288 労働者の数が不足しているため、十分な数の労働者を確保できなくなっている。そして、あらゆる地域で、生産物に対する賃金の割合が減少している。

14世紀のイングランドで黒死病が賃金の大幅な上昇をもたらした経緯は、地主たちが法律によって賃金を規制しようとした努力を見れば明らかである。人口の恐ろしい減少が、増加するどころか、労働力の実質的な力を実際に低下させたことは疑いようがない。しかし、土地をめぐる競争の減少は地代をさらに大幅に引き下げ、賃金は大幅に上昇したため、それを抑えるために武力や刑罰法が用いられるようになった。ヘンリー8世の治世中にイングランドで行われた土地の独占化、すなわち共有地の囲い込みと教会の土地の、こうして貴族の家系を築くことができた寄生者や傀儡への分割は、これとは正反対の効果をもたらした。その結果は、投機的な土地価格の上昇がもたらす結果と同じであった。マルサス（彼の著書『政治経済学原理』では、土地保有と関連付けずにこの事実に言及している）によれば、ヘンリー7世の治世では、小麦半ブッシェルでせいぜい1日分の一般労働しか買えなかったが、エリザベス女王の治世後半には、小麦半ブッシェルで3日分の一般労働が買えたという。賃金の減少がこの比較が示すほど大きかったとは到底信じられないが、一般賃金の減少と労働者階級の大きな苦境は、「たくましい浮浪者」の訴えと、彼らを取り締まるために制定された法律から明らかである。土地の急速な独占と、投機的な地代が通常の地代を超えて上昇したことが、浮浪者や貧困者を生み出した。これは、最近アメリカ合衆国で同様の原因から同様の結果が明らかになったのと同様である。

「これまで年間20ポンドか40ポンドで売られていた土地が、289「今では50ポンドか100ポンドで貸し出されています。私の父は自作農で、自分の土地は持っていませんでした。せいぜい年間3ポンドか4ポンドの地代で農場を所有していただけで、それで6人ほどの人を養うのに十分な耕作をしていました。父は100頭の羊を飼っていて、母は30頭の牛の乳を搾っていました。父は王の給料を受け取るために王の所に来たとき、自分と馬に馬具を用意することができ、実際にそうしました。父がブラックヒース野原に行ったとき、私が馬具のバックルを締めたのを覚えています。父は私を学校に通わせ、姉妹をそれぞれ5ポンドで結婚させ、敬虔で神を畏れるように育てました。父は近所の人たちをもてなし、貧しい人々に施しを与えました。そして、これらすべてを父は同じ農場で行っていました。今の所有者は年間16ポンド以上の地代を払っていますが、自分のためにも、自分の子供たちのためにも、王子のためにも何もできず、一杯の飲み物さえ与えることができません。」貧しい。”

「このようにして」と、トーマス・モア卿は、この地代の上昇を特徴づける小規模農民の追放について言及しながら述べた。「これらの哀れな人々、男、女、夫、孤児、未亡人、幼い子供を持つ親、富よりも数が多い世帯主たちは皆、どこへ行くべきかも分からずに、故郷の畑から移住することになるのです。」

こうして、ラティマー家やモア家の精神、オックスフォードの火刑台の炎の中で「男らしく振る舞え、リドリー様！」と叫んだ不屈の精神、そして繁栄にも汚すことのできない強さと優しさが混じり合った精神から、泥棒や浮浪者、犯罪と貧困の塊が生まれ、それは今なおイングランドのバラの最も内側の花びらを枯らし、根元を食い荒らす虫のように食い尽くしている。

しかし、重力の引力の歴史的な例を挙げるのも良いだろう。その原理は普遍的で明白だ。家賃が賃金を減少させることは、減算要因が大きいほど賃金が減少するのと同じくらい明白だ。290 残りは、家賃が賃金を減少させるということだ。どこに住んでいようと、周囲を見渡せば誰でもわかることだ。

1849年にカリフォルニアで、そして1852年にオーストラリアで、賃金がこれほど急激かつ大幅に上昇した原因は、決して謎ではない。それは、労働力が無償で利用できる未開墾地で砂金鉱山が発見されたことによるもので、サンフランシスコのレストランの料理人の賃金は月500ドルにまで上昇し、船は船主が世界の他の地域では途方もない金額を支払うことに同意するまで、船長も乗組員もいないまま港で朽ち果てていった。もしこれらの鉱山が開墾地にあったり、すぐに独占されて地代が発生するような状況になっていたら、急上昇したのは賃金ではなく、地価だっただろう。コムストック鉱脈は砂金鉱脈よりも豊かでしたが、コムストック鉱脈は容易に独占され、鉱夫組合の強力な組織力と、鉱業がもたらすであろう損害への懸念のおかげで、人々は地下2000フィートで自らを蒸し焼きにし、呼吸する空気さえもポンプで汲み上げられるという状況で、1日4ドルの賃金を得ることができています。コムストック鉱脈の富は地代を上乗せしました。これらの鉱山の売却価格は数億ドルに達し、月々の収入が数十万ドル、場合によっては数百万ドルにも上るような巨額の富を生み出しました。カリフォルニアの賃金が初期の最高水準から東部諸州の賃金水準にほぼ達するまで低下し、現在も低下し続けている原因についても、何ら謎はありません。労働生産性は低下しておらず、むしろ私が以前示したように増加しています。しかし、労働者は生産物から地代を支払わなければならなくなったのです。砂鉱床が枯渇すると、労働者はより深い鉱山や農地に頼らざるを得なくなったが、これらの独占が許されていたため、291 今やサンフランシスコの街を歩く男たちは、どんな仕事でも引き受ける覚悟でいる。なぜなら、もはや労働によって得られるはずだった機会は、もはや無償ではなくなったからだ。

真実は自明である。論理的に思考できる人に、次の質問を投げかけてみよ。

「仮にイギリス海峡やドイツ海から無人地帯が出現し、そこで一般労働者が無制限に1日10シリングを稼ぐことができ、かつてイギリスの国土の大部分を占めていた共有地のように、誰にも占有されず自由に利用できる状態が維持されるとしたら、イギリスの賃金にどのような影響が出るだろうか？」

彼はすぐに、イングランド全土の平均賃金は間もなく1日10シリングに引き上げられるだろうと断言するだろう。

そして、「地代への影響はどうなるのか？」という別の質問に対して、彼は少し考えてから、地代は必然的に下がると答えるだろう。さらに次の段階を考えれば、イギリスの労働力の大部分が新たな自然の機会に振り向けられたり、産業の形態や方向性が大きく変化したりすることなく、こうした変化は起こるだろうと述べるだろう。ただ、現在、労働者と地主の両方が得る利益が、新たな機会において労働者が得る利益よりも少ない種類の生産が放棄されるだけなのだ。賃金の大幅な上昇は、地代の減少という代償を伴うだろう。

さて、同じ人物、あるいは別の人物、つまり理論は持ち合わせていないが金儲けの術を知っている、現実主義的な実業家を例に挙げてみよう。彼にこう言ってみよう。「ここに小さな村がある。10年後には大都市になるだろう。10年後には駅馬車は鉄道に、ろうそくは電灯に取って代わられるだろう。労働力の有効性を飛躍的に高めるあらゆる機械や改良技術が溢れかえるだろう。10年後、利子は今より高くなるだろうか？」

彼はあなたにこう言うでしょう、292″いいえ！”

「一般労働者の賃金は上がるだろうか？労働力以外に何も持たない人が、自立した生活を送ることは容易になるだろうか？」

彼はこう言うでしょう。「いいえ、一般労働者の賃金は上がることはありません。それどころか、下がる可能性の方が高いでしょう。労働者が自立した生活を送ることは容易になるどころか、むしろ難しくなる可能性が高いのです。」

「では、それよりも高いものは何だろうか？」

「賃料、つまり土地の価値だ。さあ、自分の土地を手に入れて、所有権を主張しろ。」

そして、もしあなたがそのような状況下で彼の助言に従うならば、それ以上何もする必要はありません。座ってパイプを吸ってもいいし、ナポリのラザロニやメキシコのハンセン病患者のように寝転がってもいいし、気球に乗って空に昇ってもいいし、地面の穴に潜ってもいい。そして、一手も働かず、コミュニティの富に微塵も加えることなく、10年後には金持ちになっているでしょう！新しい都市には豪華な邸宅があるかもしれませんが、その公共の建物の中には救貧院もあるでしょう。

長年にわたる調査を通して、私たちはこの単純な真理にたどり着きました。すなわち、富の生産において労働を行うには土地が不可欠であるように、労働に必要な土地を支配することは、労働そのものを可能にするために必要な分を除いて、労働の成果すべてを支配することに他ならないということです。私たちはまるで敵国を進むように、一歩一歩を慎重に確保し、陣地を固め、あらゆる脇道を探索しながら進んできました。なぜなら、この単純な真理は、社会問題や政治問題への適用において、その単純さゆえに、そして大多数の人々から隠されているからです。それは、文明世界を抑圧し脅かす悪弊の説明を求めて、人々が正しい方向ではなくあらゆる方向を見ようとする、蔓延する誤謬や誤った思考習慣によるところが大きいのです。そして、こうした複雑な誤謬や誤解を招く理論の背後には、活発で力強い力が存在します。293 あらゆる国において、その政治形態がどのようなものであろうとも、法律を制定し、思想を形成するのは、巨大で支配的な金銭的利益の力である。

しかし、この真理はあまりにも単純明快であるため、一度完全に理解すれば、常に認識できる。何度見ても、風景や木々など、線や渦巻き模様の入り組んだ迷路にしか見えない絵がある。しかし、それらが顔や人物像を構成していることに気づけば、その関係性は明らかになる。この関係性が一度認識されれば、その後は常に明確になる。この場合も同様である。この真理に照らせば、あらゆる社会的事実は秩序だった関係性の中にまとまり、最も多様な現象も一つの偉大な原理から生じていることがわかる。私たちの文明の比類なき発展を説明するものは、資本と労働の関係にあるのではない。人口増加による生活への圧力にあるのでもない。富の分配における不平等の大きな原因は、土地所有の不平等にある。土地所有こそが、最終的に人々の社会的、政治的、そして結果として知的、道徳的な状態を決定づける、偉大な根本的事実なのである。そして、そうでなければならないのだ。土地は人間の住処であり、あらゆる必要を満たすために頼らざるを得ない貯蔵庫であり、あらゆる欲望を満たすために労働を注ぎ込まなければならない材料である。海の産物さえも、太陽の光も、自然の力も、土地やその産物なしには利用できない。私たちは土地で生まれ、土地から生き、土地へと還る。草の葉や野の花と同じように、私たちはまさに大地の子供なのだ。人間から土地に属するものすべてを奪ってしまえば、人間はただの肉体のない霊魂に過ぎない。物質的な進歩は、土地への依存から私たちを解放することはできない。それは土地から富を生み出す力を増すだけであり、したがって、土地が独占されると、それは無限に続くかもしれないが、294 賃金を上げたり、労働力しか持たない人々の生活状況を改善したりすることは、土地の価値と、土地所有がもたらす権力を高めることにつながる。あらゆる時代、あらゆる民族において、土地の所有は貴族の基盤であり、莫大な富の礎であり、権力の源泉である。はるか昔、バラモンたちが言ったように――

「土地が誰の所有物であろうと、その土地の産物は誰の所有物であろうと、その土地の所有者のものである。白い日傘と誇りに満ちた象は、土地の授与の証である。」

295

ヘンリー・ジョージの著作集のこの記念版は、
1000部
限定で番号が振られており、本書はその
4番目のものです。

ヘンリー・ジョージ
著作集記念版

第2巻

タイトルページ

ヘンリー・ジョージの著作

進歩と貧困

産業不況の原因
と
富の増加に伴う欲求の増加に関する調査

ザ・レメディ
II

ニューヨーク：ダブルデイ・
アンド・マクルーア社
1898年

著作権、1891年、
ヘンリー・ジョージ

デ・ヴィンネ・プレス。

第六巻
　治療法

第1章―現在提唱されている救済策の不十分性

第2章―真の治療法

296

この世の財産と権利を新たに公平に分配することが、人間社会を運営する者たちの主要な目的であるべきだ。―トクヴィル

人々の恒久的な生活水準を向上させることを目的とする場合、小さな手段は小さな効果を生み出すだけでなく、全く効果を生み出さない。―ジョン・スチュアート・ミル

297

第1章
　現在提唱されている救済策の不十分性
富の増大の中で貧困が増加する原因を突き止める過程で、私たちはその解決策を発見しました。しかし、その問題に取り組む前に、現在頼りにされている、あるいは提唱されている傾向や解決策を概観しておくのが良いでしょう。私たちの結論が示す解決策は、根本的かつ単純です。一方では、それほど過激ではない対策の有効性に対する信頼が残っている限り、その解決策は正当に評価されないでしょう。他方では、その単純さゆえに、より複雑な対策の効果が評価されるまでは、その真の有効性と包括性が見過ごされる可能性が高いのです。

現在の文献や議論から、大衆の貧困と苦難を緩和するために多かれ少なかれ頼りにされ、あるいは提唱されている傾向や対策は、6つのカテゴリーに分類できる。これは、それほど多くの異なる政党や学派が存在するという意味ではなく、単に、我々の調査の目的上、一般的な意見や提案されている対策をこのように分類して検討できるという意味である。便宜上、また明確化のために個別に検討する対策は、しばしば思考の中では統合されている。

物質的な進歩が最終的に貧困を根絶するという安易な信念を今も持ち続けている人は多く、人口増加に対する慎重な抑制が最も効果的な手段だと考える人も多いが、これらの見解の誤りは298すでに十分に示されてきた。それでは、これから何が期待できるかを考えてみよう。

I. 政府の経費削減から。

II. 労働者階級の教育水準の向上と、勤勉と倹約の習慣の改善による。

III. 労働者による賃金前払いのための組合から。

IV．労働と資本の協力から。

V. 政府の指示や干渉から。

VI. より一般的な土地の分布から。

これら6つの項目に照らし合わせると、私がこれから提案する簡素ながらも広範囲に及ぶ対策を除けば、社会不安の緩和に向けたあらゆる希望や提案を、本質的に検討することができると考えます。

I.―政府におけるより大きな経済性から

ほんの数年前まで、旧世界の虐げられた大衆の貧困は貴族制や君主制に起因するという考えは、アメリカ人の間では揺るぎない信念であり、ヨーロッパの自由主義者たちも同様の考えを持っていた。しかし、共和制のアメリカにおいて、ヨーロッパと同程度、あるいは同程度の社会不安が蔓延するにつれ、この信念は急速に消え去った。とはいえ、社会不安は依然として、既存の政府が課す莫大な負担、すなわち巨額の負債、軍事・海軍組織、共和制と君主制のいずれにも共通する浪費、特に大都市の行政に顕著な浪費に大きく起因していると考えられている。さらにアメリカでは、保護関税による略奪行為も加わる。保護関税は国庫に25セントを納めるごとに1ドル、場合によっては消費者の懐から4ドルか5ドルを奪い取るのである。こうして人々から徴収された巨額の資金と、下層階級の困窮との間には、明らかな関連性があるように思われる。299 階級格差が存在するため、表面的な見方では、このように無駄に課せられた莫大な負担が軽減されれば、最貧困層の生活が容易になると考えるのは自然なことである。しかし、これまで述べてきた経済原理に照らしてこの問題を考察すれば、そうはならないことがわかるだろう。課税によって共同体の総生産から徴収される金額が減ることは、純生産力の増加に等しい。それは、人口密度の増加や技術の進歩と同様に、労働の生産力を高めることになる。そして、前者の場合の利益が地代の上昇という形で土地所有者にもたらされるように、後者の場合の利益も同様に地代の上昇という形で土地所有者にもたらされることになる。

イングランドの労働と資本の産物は今や、莫大な負債、国教会、高額な費用のかかる王室、多数の閑職者、大陸軍と大海軍の負担を支えている。もし負債が放棄され、国教会が廃止され、王室が自力で生計を立てるよう放任され、閑職者が解雇され、陸軍が解散され、海軍の将校と兵士が解雇され、艦船が売却されたとしよう。こうして莫大な減税が可能になるだろう。生産に携わる人々に分配される純生産額は大幅に増加するだろう。しかしそれは、技術の進歩が長年にわたって絶えずもたらしてきた程度の増加に過ぎず、過去20～30年の間に蒸気機関や機械がもたらしたほどの大きな増加ではないだろう。そして、これらの増加が貧困を軽減せず、地代を増加させただけであるように、これもまた同じ結果になるだろう。イングランドの地主がその恩恵をすべて享受することになるだろう。もしこれらすべてが革命に伴う破壊と費用なしに突然実行できるなら、最下層階級の状況は一時的に改善されるかもしれないことは否定しませんが、300 突然かつ平和的な改革は明らかに不可能である。仮にそれが可能であったとしても、現在アメリカ合衆国で起きているような過程を経て、一時的な改善は最終的には地価の高騰によって相殺されてしまうだろう。

したがって、米国において、公共支出を可能な限り低く抑え、それを税収で賄うとすれば、鉄道がもたらした恩恵を超えることは決してないだろう。鉄道が国民全体に富をもたらしたように、国民全体の手にはより多くの富が残るだろうが、その分配に関しては同じ容赦ない法則が働くことになる。労働によって生計を立てている人々の生活状況は、最終的には改善されないだろう。

このことに対する漠然とした意識が大衆に浸透している、あるいはむしろ浸透し始めており、アメリカ共和国を取り巻く深刻な政治的困難の1つとなっている。労働以外に何も持たない人々、特に都市のプロレタリアート（増加しつつある階級）は、政府の浪費にはほとんど関心がなく、多くの場合、それを「雇用を提供する」あるいは「お金を流通させる」という良いことだと考えている。ゲリラの首領が占領した町から略奪するようにニューヨークを略奪したツイード（そして彼は、我々のすべての都市の政府を掌握している新しい山賊の典型例に過ぎない）は、その窃盗が悪名高く、その略奪品が大きなダイヤモンドや贅沢な個人的支出で誇示されていたにもかかわらず、間違いなく大多数の有権者に人気があった。起訴後、彼は上院議員に凱旋選出された。そして、たとえ逃亡犯として再逮捕されたとしても、法廷から刑務所へ向かう途中でしばしば歓声を浴びた。彼は国庫から何百万ドルもの金を盗んだが、プロレタリアートたちは彼が自分たちを盗んだとは感じていなかった。そして、政治経済学の判断も彼らと同じである。

はっきりさせておきたいのですが、私は政府が301政府の経済活動は望ましいものではない。ただ、土地が独占されている限り、政府の支出削減は貧困の根絶や賃金の上昇に直接的な効果をもたらさないということだけを述べている。

確かにその通りだが、最下層の利益だけを念頭に置いても、無駄な支出を抑える努力は惜しむべきではない。政府が複雑化し、浪費的になればなるほど、国民から切り離され、独立した権力となり、真の公共政策の問題を国民の意思決定に委ねることがますます困難になる。アメリカ合衆国の選挙を見てみよう。一体何に投票するのか？最も重大な問題が私たちに迫っているにもかかわらず、政治に流れる金銭の額があまりにも大きく、関わる個人の利害関係もあまりにも大きいため、政府の最も重要な問題はほとんど考慮されていない。平均的なアメリカの有権者は偏見や党派心、ある種の一般的な考えを持っているが、路面電車の馬が路線の利益について考えるのと大して変わらない程度に、政府の根本的な問題について深く考えていない。もしそうでなかったら、これほど多くの古くからの弊害が存続し、これほど多くの新たな弊害が加わることはなかっただろう。政府を簡素化し、費用を削減する傾向にあるものは何でも、政府を国民の支配下に置き、真に重要な問題を前面に押し出す傾向がある。しかし、政府の支出を削減したとしても、富の不平等な分配という絶え間ない傾向から生じる弊害を、それ自体で治癒したり軽減したりすることはできない。

II．教育の普及と勤勉・倹約習慣の向上から

裕福な階級の間では、大衆の貧困と苦しみは、彼らの勤勉さ、倹約、知性の欠如によるものだという広く信じられている考えが常に存在してきた。302 責任感を和らげ、優越感を暗示することで人を喜ばせるこの考え方は、おそらく、すべての男性が政治的に平等であり、社会が新しいため階級の分化が家族ではなく個人レベルで行われているアメリカ合衆国のような国で、分離の線がより長く、より明確に引かれている古い国々よりもさらに普及している。優れた勤勉さと倹約によって成功の足がかりを得た人々、そしてあらゆる機会を活かすことができた優れた知性のおかげで、より良い境遇に恵まれたと考える人々が、貧しいままの人々は単にこれらの資質が欠けているから貧しいのだと考えるのは、ごく自然なことである。

しかし、これまでの章で詳述してきたように、富の分配の法則を理解している者であれば、この考え方の誤りに気づくだろう。この誤謬は、多数の競技者全員がレースに勝つ可能性があるという主張に含まれる誤謬と似ている。誰か一人が勝つ可能性があるというのは正しいが、全員が勝つ可能性があるというのはあり得ない。

なぜなら、土地が価値を持つようになると、賃金は、すでに述べたように、実際の収入や労働の成果ではなく、地代を差し引いた後に労働に残るものに依存するようになるからである。そして、土地が独占されると（最新のコミュニティを除いてどこでもそうであるように）、地代は賃金を、最も貧しい賃金労働者階級がかろうじて生活し、子孫を残せるレベルまで引き下げなければならず、こうして賃金は、いわゆる快適水準によって定められた最低限のレベルまで押し下げられる。つまり、労働者階級が、自分たちの数を維持するために最低限必要な物資や快適さとして要求する習慣によって、賃金は最低水準まで押し下げられるのである。このような状況であるため、産業は、303 技能、倹約、知性は、それらが一般水準よりも優れている場合にのみ個人にとって有利に働く。ちょうど競走において、走者のスピードがライバルのスピードを上回る場合にのみ有利に働くのと同じである。もしある人が、他の人よりも懸命に、あるいは優れた技能や知性をもって働けば、出世できるだろう。しかし、勤勉さ、技能、知性の平均がより高い水準に引き上げられた場合、努力の強度を高めても賃金水準は変わらないだけであり、出世を望む者はさらに懸命に働かなければならない。

一人の人間は、フランクリン博士が徒弟時代や職人時代の初期に菜食主義を実践したように生活することで、給料からお金を節約できるかもしれない。また、多くの貧しい家庭は、フランクリンが雇い主のキーマーの食欲を抑えるために、キーマーが預言者になろうとしていた新しい宗教の反対者を論駁する者の地位を受け入れる条件として、安価な料理の作り方を教えられることで、より快適に暮らせるかもしれない。45しかし、労働者階級が一般的にそのような生活を送るようになれば、賃金は最終的に比例して下がり、節約の実践によって出世したい人、あるいは節約を教えることで貧困を緩和したい人は、心身を養うためのさらに安価な方法を考案せざるを得なくなるだろう。現状のままでは、アメリカの機械工が中国の生活水準まで落ちれば、最終的には中国の賃金水準まで落ちざるを得なくなるだろう。あるいは、イギリスの労働者がベンガル人の米食と粗末な衣服で満足すれば、イギリスの労働はすぐにベンガルと同じくらい低賃金になるだろう。ジャガイモがアイルランドに導入されたことで、貧困層の生活水準が向上し、304 彼らが受け取る賃金と生活費。その結果として、家賃の高騰と賃金の低下が生じ、さらにジャガイモ飢饉によって、すでに生活水準を極めて低く抑えていた人々が飢餓に陥るという惨禍が引き起こされた。

したがって、ある個人が平均よりも長時間働けば、賃金は上がりますが、このようにして全員の賃金を上げることはできません。労働時間が長い職業では、労働時間が短い職業よりも賃金が高くないことは周知の事実です。一般的には逆で、労働時間が長くなるほど、労働者はますます無力になります。周囲を見渡して、仕事で求められる能力以外の能力を伸ばす時間が少なくなり、職業を変えたり、状況を利用したりする機会も少なくなります。したがって、妻や子供に手伝ってもらうことで、個々の労働者は収入を増やすことができます。しかし、労働者の妻や子供が仕事を補うことが習慣になっている職業では、家族全員の収入は、通常、一家の主だけが働く職業の主の収入を平均して上回らないことは周知の事実です。スイスの時計製造における家族労働は、アメリカの機械と安価で競争しています。ニューヨークのボヘミアンな葉巻職人たちは、老若男女を問わず、長屋の部屋で葉巻作りに励み、サンフランシスコの中国人が得ていた価格よりも低い価格で葉巻を製造している。

これらの一般的な事実はよく知られている。標準的な政治経済学の著作でも十分に認められているが、そこでは人口が生存限界まで増殖する傾向があるというマルサスの理論に基づいて説明されている。私が十分に示したように、真の説明は地代が賃金を減少させる傾向があることにある。

305

教育の効果について、少し述べておく価値があるかもしれません。というのも、教育には魔法のような影響力があると考える風潮が蔓延しているからです。しかし、教育とは、人が生まれ持った能力をより効果的に活用できるようになる場合にのみ意味を持ちます。そして、私たちが教育と呼ぶものは、その点において非常に大きな役割を果たせていません。学校の地理と天文学でかなり優秀な成績を収めていた少女が、母親の家の裏庭の地面が実は地球の表面だと知って大変驚いたことを覚えています。そして、彼らと話してみると、多くの大学卒業生の知識レベルは、その少女と大差ないことがわかります。彼らは大学教育を受けたことのない人よりも優れた思考力を持っていることはほとんどなく、場合によっては大学教育を受けていない人よりも劣っていることさえあります。

オーストラリアに長年滞在し、アボリジニの習慣をよく知っていたある紳士（ブリーズデール牧師）は、彼らの武器の扱い方、風や天候の変化を予知する能力、そして臆病な鳥を捕らえる能力など、驚くべき技量の例をいくつか挙げた後、私にこう言いました。「私は、これらの黒人を無知だと見なすのは大きな間違いだと思います。彼らの知識は私たちとは異なりますが、その知識に関しては、一般的に彼らの方が教育水準が高いのです。彼らはよちよち歩き始めるとすぐに、小さなブーメランやその他の武器で遊ぶこと、観察すること、判断することを教えられ、自分で身の回りのことができる年齢になると、それを十分にこなせるようになります。実際、彼らの知識の性質に関して言えば、私は彼らを教養のある紳士と呼ぶでしょう。これは、私たちが最良の恩恵を受けていると呼んでいる多くの若者たちよりもずっとましです。彼らは大人になっても、自分自身のためにも他人のためにも何もできないのですから。」

いずれにせよ、教育の目的である、あるいは目的であるべき知性は、大衆が原因を発見し除去できるようになるまで、306 富の不平等な分配は、労働の実効力を高めることによってのみ賃金に作用する。それは技能や勤勉さの向上と同じ効果を持つ。そして、それは個人を他者より優位に立たせる限りにおいてのみ、個人の賃金を引き上げることができる。読み書きが稀な技能であった時代には、事務員は高い尊敬と高額の賃金を得ていたが、今では読み書き能力はほぼ普遍的になり、もはや何の優位性ももたらさない。中国では読み書き能力は完全に普遍的であるように見えるが、中国の賃金は最低水準にとどまっている。知性の普及は、生産者が苦役を強いられ、非生産者が贅沢に暮らす現状に人々が不満を抱くようになる場合を除いて、一般的に賃金を引き上げたり、社会の最下層階級――かつて南部の上院議員が「土台」と呼んだ人々――の状況を改善したりすることはできない。彼らは、どんなに高い上部構造が築かれようとも、土の上に寝泊まりしなければならないのである。地代がすべての利益を食いつぶしてしまう限り、労働の実効力が増加しても一般賃金は上昇しない。これは単なる原理からの推論ではなく、経験によって証明された事実である。知識の増大と発明の進歩は、賃金の上昇を伴わずに労働の実効力を幾度となく増大させてきた。イギリスには100万人以上の貧困者がいる。アメリカ合衆国では救貧院が増加し、賃金は減少している。

確かに、勤勉さや技能の向上、慎重さの向上、そして知性の向上は、概して労働者階級の物質的状況の改善と関連している。しかし、これは結果であって原因ではないことは、事実の関連性によって示される。労働者階級の物質的状況が改善された場所では、彼らの人格的資質も向上し、物質的状況が悪化した場所では、これらの資質も悪化した。しかし、物質的状況が改善された場所では、彼らの人格的資質は向上しなかった。307 最低限の生活のために苦労を強いられる階級において、勤勉さ、技能、慎重さ、あるいは知性の向上が物質的状況の改善につながると証明できるだろうか。もっとも、これらの資質が一度身につままれた場合（あるいはむしろ、それに伴う快適さの水準の向上）、物質的状況の低下に対しては、強力で、多くの場合十分な抵抗力となる。

事実として、人間を動物より優位に立たせる資質は、人間が動物と共有する資質の上に重ね合わされており、人間が動物的な本能の欲求から解放されて初めて、知的で道徳的な性質が成長することができるのです。人間を動物的な生存に必要な苦役に駆り立てれば、勤勉さ、すなわち技能の源泉への意欲を失い、強制されたことしか行わなくなります。彼の境遇をこれ以上悪くなることはないほど悪化させ、しかも彼が何をしても状況が劇的に改善する見込みがほとんどないようにすれば、彼はその日限りのことしか考えなくなります。彼に余暇を与えなければ――ここでいう余暇とは、仕事がないという意味ではなく、不向きな仕事に就く必要性がないという意味です――、たとえ子供を普通の学校に通わせ、新聞を与えたとしても、彼を賢くすることはできません。

確かに、ある民族や階級の物質的状況の改善が、すぐに精神的・道徳的向上につながるとは限りません。賃金の上昇は、最初は怠惰や放蕩に使われるかもしれません。しかし、最終的には勤勉さ、技能、知性、そして倹約の向上をもたらすでしょう。異なる国々、同じ国内の異なる階級、異なる時代の同じ人々、そして移住によって状況が変わった同じ人々を比較すると、必ずと言っていいほど、ここで述べているような個人の資質は、物質的状況が改善されるにつれて現れ、物質的状況が悪化するにつれて消えていくことが分かります。貧困は絶望の沼です。308 バニヤンが夢で見たように、良書をいくら投げ込んでも永遠に成果は得られないような場所。人々を勤勉で、思慮深く、有能で、聡明にするには、貧困から解放しなければならない。奴隷に自由人の美徳を示させたいなら、まず彼を自由にしなければならない。

III.—労働者の組合から

先に述べた分配法則から明らかなように、労働者の組合は賃金を上げることができ、それは時折言われるように他の労働者を犠牲にするものでも、一般に信じられているように資本を犠牲にするものでもなく、究極的には地代を犠牲にするものである。組合によって賃金の全般的な上昇は実現できない、あるいはこのようにして実現された特定の賃金の上昇は他の賃金や資本の利益、あるいはその両方を減少させるに違いないという考えは、賃金は資本から生み出されるという誤った考えから生じている。これらの考えの誤りは、我々が明らかにした分配法則だけでなく、これまでの経験によっても証明されている。多くの例があるように、特定の職種における労働者の組合による賃金の上昇は、他の職種の賃金を下げたり、利益率を低下させたりする効果をどこにも示していない。固定資本や現在の契約に影響しない限り、賃金の減額は雇用主にとって利益となり、賃金の増額は、他の雇用主と比較して有利になるか不利になるかのどちらかの場合に限り、雇用主にとって不利益となる。最初に従業員の賃金を減額することに成功した雇用主、あるいは最初に前払いを強いられた雇用主は、競合他社に対して有利になるか不利になるが、その動きが競合他社にも及ぶと、この不利は解消される。しかし、賃金の変化が生産の相対的なコストを変化させることで、契約や在庫に影響を与える限り、それは雇用主にとって真の利益となる可能性がある。309 利益または損失は存在するが、この利益または損失は純粋に相対的なものであり、社会全体を考慮に入れると消滅する。また、賃金の変化が相対的な需要の変化をもたらす場合、機械、建物、その他の固定資本の収益性は増減する可能性がある。しかし、この点において、新たな均衡はすぐに達成される。なぜなら、特に進歩的な国では、固定資本は流動資本よりもわずかに移動性が低いだけだからである。ある形態の資本が少なすぎる場合、資本がその形態をとろうとする傾向によって、すぐに必要な量まで増加する。多すぎる場合は、増加が停止することで、すぐにその水準に戻る。

しかし、特定の職業における賃金率の変化は、労働に対する相対的な需要の変化を引き起こす可能性はあるものの、総需要には何の変化ももたらさない。例えば、ある国のある特定の製造業に従事する労働者の連合が賃金を引き上げ、別の国では同じ製造業に従事する雇用主の連合が賃金を引き下げたとしよう。変化が十分に大きければ、最初の国の需要、あるいは需要の一部は、2番目の国からの当該製造業製品の輸入によって賄われることになる。しかし、明らかに、特定の種類の輸入の増加は、他の種類の輸入の相応の減少、あるいは輸出の相応の増加を必然的に引き起こす。なぜなら、ある国が他国の労働と資本の生産物を要求したり、交換で入手したりできるのは、自国の労働と資本の生産物によってのみだからである。賃金の引き下げが国の貿易を増加させる、あるいは賃金の引き上げが国の貿易を減少させるという考えは、輸入税によって国の繁栄が増す、あるいは貿易制限の撤廃によって国の繁栄が減少するという考えと同じくらい根拠のないものである。ある特定の国で全ての賃金が2倍になったとしても、その国はこれまでと同じものを輸出入し続けるだろう。310 そして、同じ比率で交換が行われる。なぜなら、交換は絶対的な生産コストではなく、相対的な生産コストによって決定されるからである。しかし、ある生産部門の賃金が倍増し、他の部門の賃金が増額されなかったり、それほど増額されなかったりした場合、輸入される様々な物の割合は変化するが、輸出と輸入の比率は変化しないだろう。

労働者の賃金引き上げのための組合結成に対する反対意見のほとんどは根拠のないものであり、そのような組合結成が成功しても他の賃金が減額されたり、資本の利益が減少したり、国家の繁栄に悪影響を及ぼしたりすることはない。しかし、労働者の効果的な組合結成には大きな困難が伴うため、それによって達成できる利益は極めて限定的であり、その過程には本質的な欠点も存在する。

特定の職業、あるいは複数の職業の賃金を引き上げることは、これまでどの労働者組合も試みることができた唯一のことであり、明らかにその難易度は次第に高まる。なぜなら、特定の種類の賃金が他の賃金水準よりも高くなればなるほど、それを元に戻そうとする傾向が強くなるからである。例えば、印刷工組合がストライキの成功、あるいはストライキの脅しによって、植字工の賃金を他の賃金水準よりも10パーセント引き上げた場合、相対的な需要と供給はたちまち影響を受ける。一方では、植字工の需要量が減少する傾向があり、他方では、賃金水準の上昇によって植字工の数が増加する傾向があり、これは最強の組合でも完全に阻止することはできない。もし賃上げ率が20パーセントであれば、これらの傾向はさらに強くなり、50パーセントであればさらに強くなる、といった具合である。つまり、実際には、異なる職業間の境界線が、311 アメリカ合衆国では、労働組合が互いに支援し合っても、賃上げのためにできることは比較的少なく、しかもその効果は組合自身の活動範囲に限られ、最も救済を必要とし、ひいては彼らより上位の労働者の状況を左右する、組織化されていない下層労働者には影響を与えない。この方法で賃上げをある程度、かつ永続的に実現できる唯一の方法は、国際労働組合が目指したような、あらゆる種類の労働者を含む包括的な組合結成である。しかし、そのような組合結成は事実上不可能と言えるだろう。なぜなら、最も賃金が高く規模の小さい業種でさえ組合結成の難しさは大きいが、産業規模が下がるにつれてその難しさはますます大きくなるからである。

また、一定の最低賃金以下では働かないという組合が賃上げを実現する唯一の手段である忍耐闘争において、実際に誰が対立しているのかを忘れてはならない。それは労働と資本ではない。一方には労働者、他方には土地所有者である。もしこの争いが労働と資本の間のものであれば、はるかに平等な条件で行われるだろう。なぜなら、資本の優位性は労働のそれよりほんの少し大きいに過ぎないからだ。資本は使われなければ何も生み出さないだけでなく、浪費される。なぜなら、ほとんどすべての形態において、資本は絶え間ない再生産によってのみ維持されるからである。しかし、土地は労働者のように飢えたり、資本のように浪費されたりしない。土地所有者は待つことができる。確かに不便を感じるかもしれないが、彼らにとっての不便は、資本にとっては破壊であり、労働者にとっては飢餓なのだ。

イングランドの一部の地域の農業労働者たちは、悲惨なほど低い賃金の引き上げを求めて団結しようとしている。もし彼らの労働の実際の生産物とわずかな賃金との莫大な差額を受け取っているのが資本だったら、312 彼らがこの状況から抜け出すには、成功を確実にするための効果的な連携を組むだけでよい。なぜなら、彼らの直接の雇用主である農民は、労働者が賃金なしで生活できるのとほとんど変わらない程度にしか労働力なしで生活できないからである。しかし、農民は地代の減額なしには大きな収穫を得ることができない。したがって、真の闘争は地主と労働者の間で起こることになる。仮に、その連携が徹底的で、すべての農業労働者を包含し、彼らの地位を奪おうとする可能性のある者を阻止するとしよう。労働者は大幅な賃上げがなければ働くことを拒否する。農民は大幅な地代の減額を確保することによってのみ賃上げに応じることができ、労働者が生産を拒否することによって要求を裏付けるのと同じように、農民も要求を裏付ける手段を持たない。もし耕作が行き詰まれば、地主は地代を失うだけで済み、土地は休耕によって改良される。しかし、労働者は飢え死にするだろう。もしあらゆる種類のイギリス人労働者が一丸となって賃上げを求めたとしても、実際の闘争は同じで、同じ条件の下で行われるだろう。賃上げは地代の引き下げなしには不可能であり、膠着状態に陥れば、地主は生き延びることができる一方で、あらゆる種類の労働者は飢えるか国外へ移住するしかない。イギリスの土地の所有者は、その所有権ゆえにイギリスの支配者である。「土地が誰のものであれ、その土地の産物は誰のものか」という言葉はまさに真実である。白い日傘と傲慢な象はイギリスの土地の譲渡とともに消え去り、その譲渡が再開されるまで、国民はもはや権力を取り戻すことはできない。イギリスに当てはまることは、普遍的に当てはまるのである。

生産におけるそのような行き詰まりは決して起こり得ない、と言う人もいるかもしれない。それは事実だが、それはそのような行き詰まりを生み出すような徹底的な労働の組み合わせが不可能だからにすぎない。しかし、土地の固定された明確な性質は313 土地所有者は、労働者や資本家よりもはるかに容易かつ効率的に連携することができる。彼らの連携がいかに容易かつ効率的であるかは、多くの歴史的事例によって証明されている。土地利用の絶対的な必要性、そしてすべての先進国において土地の価値が必ず上昇するという確信は、正式な連携がなくても、労働者や資本家による最も厳格な連携によって生み出されるであろうあらゆる効果を土地所有者の間に生み出す。労働者から雇用機会を奪えば、彼はどんな条件でも仕事を得ようと躍起になるだろう。しかし、投機の波が後退し、名目上の土地価格が実質価格を明らかに上回る場合、成長国に住んだことのある人なら誰でも、土地所有者がどれほど粘り強く土地を守り抜くかを知っている。

そして、忍耐によって賃上げを強要するという計画には、こうした実際的な困難に加えて、労働者が見過ごしてはならない本質的な欠点も存在する。私は偏見なく発言している。なぜなら、私は今もなお、現役時代に忠実に支持してきた労働組合の名誉会員だからだ。しかし、考えてみてほしい。労働組合が唯一行使できる手段は、必然的に破壊的であり、その組織は必然的に専制的である。労働組合が要求を強制できる唯一の手段であるストライキは、破壊的な闘争である。まさに、サンフランシスコの初期の頃、「金王」と呼ばれる変わり者が、卑劣な言葉で自分を嘲笑した男に、埠頭に行って20ドル硬貨を交互に湾に投げ込み、どちらかが折れるまで戦おうと挑んだような闘争である。ストライキに伴う忍耐の闘争は、まさにしばしば例えられるように、戦争である。そして、あらゆる戦争と同様に、富を減少させる。そして、戦争のための組織と同様に、その組織も専制的でなければならない。自由のために戦う人でさえ、軍隊に入ると個人の自由を放棄し、314 巨大な機械の単なる一部に過ぎないのと同様に、ストライキのために組織された労働者たちもまた、そうであるに違いない。したがって、こうした組織は、労働者たちがそれを通して得ようとするもの――富と自由――そのものを必然的に破壊してしまうのである。

正当な債務の支払いを強制する古代ヒンドゥー教の方法があり、それに類似したものがヘンリー・メイン卿によってアイルランドの法典にも見出されている。それは「座り込みダルナ」と呼ばれ、債権者が債務者の戸口に座り込み、支払いを受けるまで飲食を拒否することで債務の履行を求めるものである。

これが労働組合のやり方である。ストライキの際、労働組合は座り込みを行う。しかし、ヒンドゥー教徒とは異なり、彼らには迷信の力という後ろ盾はない。

IV．協力から。

労働者階級の不満に対する万能薬として協同組合を説くことが、今や、そしてしばらく前から流行している。しかし、残念ながら、協同組合が社会悪の解決策として有効であるとは言えない。なぜなら、これまで見てきたように、これらの社会悪は労働と資本の対立から生じるものではないからである。そして、もし協同組合が普遍的に普及したとしても、賃金の上昇や貧困の緩和にはつながらないだろう。これは容易に理解できる。

協力には二種類ある。供給における協力と生産における協力である。供給における協力は、仲介者を排除する限り、交換コストを削減するに過ぎない。それは単に労働を節約し、リスクを排除するための手段であり、流通への影響は、現代において交換を驚くほど安価で容易にした改良や発明と同様、すなわち地代の増加にとどまる。そして生産における協力は、依然としてある形態の賃金への回帰に過ぎない。315 捕鯨業では、それは「労働」と呼ばれています。それは固定賃金の代わりに比例賃金を支給することであり、ほとんどすべての雇用において時折見られる代替です。あるいは、経営が労働者に任され、資本家が純生産物の自分の分だけを受け取る場合、それはローマ帝国の時代からヨーロッパの農業で広く普及してきたシステム、つまり植民地制またはメタヤー制に他なりません。生産における協同組合の利点として主張されているのは、労働者をより活動的で勤勉にする、つまり労働効率を高めるということだけです。したがって、その効果は蒸気機関、綿繰り機、収穫機、つまり物質的進歩を構成するすべてのものと同じ方向であり、同じ結果、すなわち地代の上昇しか生み出すことができません。

現代の経済学や準経済学の文献において、賃金上昇や貧困緩和の手段として協同組合が非常に重視されていることは、社会問題への対処においていかに基本原則が無視されているかを示す顕著な証拠である。協同組合がそのような一般的な傾向を持ち得ないことは明らかである。

供給や生産における協同組合が現状で直面しているあらゆる困難を一旦脇に置き、協同組合が現在の方法に取って代わるほどに拡大したと仮定してみましょう。つまり、協同組合の店舗が最小限の費用で生産者と消費者を結びつけ、協同組合の作業場、工場、農場、鉱山が固定賃金を支払う雇用資本家を廃止し、労働効率を大幅に向上させたとしましょう。そうなるとどうなるでしょうか？それは、同じ量の富をより少ない労働力で生産することが可能になり、結果として、あらゆる富の源泉である土地の所有者が、その土地の利用に対してより多くの富を要求できるようになるということです。これは単なる理論の問題ではなく、経験と現実によって証明されています。316事実。改良された方法と改良された機械は、協力が目指すのと同じ効果、つまり商品を消費者に届けるコストを削減し、労働効率を高める効果があり、この点で古い国々は新しい入植地よりも有利である。しかし、経験が十分に示しているように、生産と交換の方法と機械の改良は、最下層階級の状況を改善する傾向はなく、交換が最小限のコストで行われ、生産が最良の機械の恩恵を受ける場所では、賃金は低く、貧困はより深刻になる。利点は地代を増やすだけである。

しかし、生産者と地主が協力し合うとしたらどうでしょうか？それは単に現物による地代の支払いに過ぎません。カリフォルニアや南部諸州で多くの土地が賃貸されているのと同じシステムで、地主は収穫物の一部を受け取ります。計算方法を除けば、固定金銭地代のイギリスで主流となっているシステムと何ら変わりはありません。それを協力と呼ぶかどうかはあなた次第ですが、協力の条件は依然として地代を決定する法律によって定められ、土地が独占されている場所では、生産力の増加は単に土地所有者に、より大きな分け前を要求する力を与えるだけでしょう。

多くの人が労働協力こそが「労働問題」の解決策だと信じるのは、実際に試みられた事例において、それが直接従事する人々の状況を著しく改善したという事実に基づいている。しかし、これは単にそうした事例が孤立しているからに過ぎない。勤勉さ、倹約、あるいは技能が、それらを高いレベルで備えている労働者の状況を改善するかもしれないが、これらの面での改善が一般的になるとその効果は失われるのと同様に、物資調達における特別な優位性や、特定の労働における特別な効率性も、こうした改善が進むとすぐに失われる利点をもたらす可能性がある。317 協同組合は、流通の一般的な関係に影響を与えるほどに普及した。そして真実は、教育効果を除けば、協同組合は競争が生み出さないような一般的な結果を生み出すことはできないということである。現金払いの安い店が協同組合の供給組合と同様の価格効果をもたらすのと同様に、生産における競争は協同生産と同様の力の調整と収益の分配をもたらす。生産力の増大が労働の報酬を増やさないのは、競争のせいではなく、競争が一方的だからである。生産に不可欠な土地は独占されており、生産者間の土地利用をめぐる競争は賃金を最低限に抑え、生産力増大のあらゆる利点を地主、すなわち地代と地価の上昇という形で享受させている。この独占を破壊すれば、競争は協同組合が目指す目的、すなわち各人が正当に稼いだものを与えるという目的を達成するためだけに存在し得る。この独占を破壊すれば、産業は平等な者同士の協同組合にならざるを得ない。

V.—政府の指示と干渉から。

本書の制約上、産業と蓄積に対する政府の規制によって貧困を緩和または根絶しようとする方法、そしてその最も徹底した形態が社会主義と呼ばれる方法について、詳細に検討することはできません。また、それらすべてに共通する欠陥があるため、検討する必要もありません。その欠陥とは、個人の行動の働きを政府の指示に置き換えること、そして自由によってより良く確保できるものを制限によって確保しようとすることです。社会主義思想に含まれる真実については後ほど述べますが、規制や制限のあらゆる側面はそれ自体が悪であり、再導入すべきではないことは明らかです。318同じ目的を達成する他の手段があれば、そちらに切り替えます。例えば、私が言及している措置の中で最も単純で穏やかなものの一つである所得累進課税を考えてみましょう。その目的である莫大な富の集中を減らす、あるいは防ぐことは良いことですが、この手段には、尋問権限を与えられた多数の役人の雇用、賄賂や偽証、その他あらゆる脱税手段への誘惑、そして世論の堕落、不誠実さへの優遇、良心への課税、そして最終的には、税がその効果を発揮するにつれて、産業発展の強力な原動力の一つである富の蓄積へのインセンティブの低下につながります。もし、あらゆるものを規制し、すべての人に居場所を見つけるための精緻な計画が実行に移されるならば、古代ペルーのような社会、あるいはイエズス会士たちが永遠の栄誉をもってパラグアイに設立し、長きにわたって維持してきたような社会が実現するだろう。

このような状態が、私たちが現在向かっているように見える状態よりも優れた社会状態ではないとは言いません。古代ペルーでは、鉄や家畜の不足という極めて不利な状況下で生産が行われていましたが、それでも不足というものはなく、人々は歌を歌いながら仕事に励んでいました。しかし、この点について議論する必要はありません。現代社会は、このような形態に近い社会主義を成功裏に試みることはできません。これまで唯一、社会主義を支える力、すなわち強固で確固たる宗教的信仰は、もはや存在せず、日々衰退しています。私たちは部族社会主義の時代を脱し、無政府状態、ひいては野蛮状態へと逆戻りしない限り、再び部族社会主義に戻ることはできません。すでに明白なように、私たちの政府はそのような試みで崩壊するでしょう。賢明な義務と収入の分配の代わりに、ローマ式の分配制度が導入されることになるでしょう。319シチリア産のトウモロコシをめぐる騒動があり、その扇動家はすぐに皇帝となった。

社会主義の理想は壮大で崇高であり、私はそれが実現可能であると確信している。しかし、そのような社会状態は作り出すことはできず、成長しなければならない。社会は機械ではなく有機体である。社会は各構成要素の個々の生命によってのみ存続できる。そして、すべての構成要素の自由で自然な発展の中にこそ、全体の調和が確保されるのだ。社会再生に必要なすべては、時にニヒリストと呼ばれるロシアの愛国者たちのモットー「土地と自由！」に含まれている。

VI.—より一般的な土地の分配から。

土地の保有形態が、最も進歩的な国々で顕在化している社会不安と何らかの形で関連しているという認識が急速に広まっている。しかし、この認識は今のところ、土地のより一般的な分割を目指す提案に主に表れている。イギリスでは、土地の自由取引、借地権、あるいは相続人間の土地の均等分割が提案されている。アメリカ合衆国では、個人所有地の規模に対する制限が提案されている。イギリスでは、国が地主から土地を買い取るべきだという提案があり、アメリカ合衆国では、公有地に植民地を建設するための資金援助を行うべきだという提案がある。前者の提案はひとまず置いておこう。後者の提案は、その特徴から言えば、前節で検討した措置の範疇に入る。公金や信用による援助がどのような濫用や道徳の堕落を招くかは、議論するまでもなく明らかである。

イギリスの著述家たちが「土地の自由取引」と呼ぶもの、つまり譲渡に対する関税や制限の撤廃が、農地の所有権の分割をどのように促進するのか、私には理解できない。もっとも、一部の人にとってはそうかもしれないが。320 都市の不動産に関しては、ある程度その効果があります。売買に関する制限を撤廃すれば、土地の所有が本来の形態に早く移行するだけです。イギリスでは、移転費用という困難にもかかわらず、土地の所有が着実に集中しているという事実から、集中傾向が見られることがわかります。また、この傾向が一般的なものであることは、米国でも同様の集中プロセスが見られることからわかります。統計表が異なる傾向を示すために引用されることもありますが、私は米国に関して躊躇なくそう断言します。しかし、米国のような国で、国勢調査表では平均所有面積がむしろ減少しているように見えるのに、実際には土地の所有が集中しているというのは、容易に理解できます。土地が利用されるようになり、人口増加に伴い、より低い利用からより高い利用、あるいはより集約的な利用へと移行するにつれて、所有面積は減少する傾向があります。小さな牧草地は大きな農場であり、小さな農場は大きな果樹園、ブドウ園、苗床、または菜園であり、これらの目的にも小さい土地は、非常に大きな都市の不動産となる。このように、土地をより高度または集約的に利用する人口増加は、新興国で特に顕著なプロセスによって、所有地の規模を自然に縮小する傾向がある。しかし、これに伴い、土地所有の集中化の傾向が続く可能性があり、これは所有地の平均規模を示す表では明らかにされないが、同様に明確に見られる。都市における平均1エーカーの所有地は、新しく開拓された町における平均640エーカーの所有地よりもはるかに高い土地所有の集中を示している可能性がある。私がこれを引用するのは、土地独占は自然に治癒する悪であることを示すために米国で頻繁に提示される表から導き出される推論の誤謬を示すためである。それとは逆に、321 土地所有者が全人口に占める割合は、絶えず減少している。

そして、アメリカ合衆国では、イギリスと同様に、農業における土地所有の集中化という強い傾向がはっきりと見て取れる。イングランドやアイルランドでは小規模農場が大規模農場に統合されているが、マサチューセッツ州労働統計局の報告によれば、ニューイングランドでも農場の規模が拡大している。この傾向は、新しい州や準州ではさらに顕著である。ほんの数年前までは、合衆国北部で主流となっている農業システムの下では、320エーカーの農場はどこでも大規模農場であり、おそらく一人の人間が利益を上げて耕作できる限界の広さだっただろう。現在、カリフォルニアには5,000エーカー、10,000エーカー、20,000エーカー、40,000エーカー、60,000エーカーの農場（牧場ではない）があり、ダコタ州のモデル農場は100,000エーカーに及ぶ。その理由は明白である。農業への機械化の導入と、大規模生産への一般的な傾向である。多数の労働者を抱える工場が、多くの独立した手織り職人に取って代わるという同じ傾向が、農業においても現れ始めている。

さて、この傾向の存在は二つのことを示している。第一に、土地の細分化を単に許可または促進するだけの措置は効果がないということ。第二に、それを強制するいかなる措置も生産を抑制する傾向があるということである。大きな土地の方が小さな土地よりも安価に耕作できるのであれば、所有権を小さな土地に限定することは富の総生産を減少させ、そのような制限が課され効果を発揮する限り、労働と資本の一般的な生産性を低下させる傾向があるだろう。

したがって、このような制限によってより公平な富の分配を確保しようとする試みは、次のような欠点を抱えている。322 分配する量を減らす。これは、猫たちにチーズを分け与える際に、一番大きな塊を一口かじって公平に分配する猿の行動に似ている。

しかし、土地所有を制限するあらゆる提案に対して、提案された措置の有効性が高まるほど強く反対するこの反論だけではない。さらに致命的な反論として、制限は唯一目指すべき目的、すなわち生産物の公平な分配を確保できないという点がある。制限は地代を減らせるわけではないので、賃金を上げることもできない。裕福な階級を拡大させるかもしれないが、最下層の人々の生活状況を改善することはないだろう。

アルスターの借地権として知られる権利がイギリス全土に拡大されたとしても、それは地主の財産から借地人の財産を切り出すことに過ぎない。労働者の状況は微塵も改善されないだろう。地主が借地人に対して賃料の値上げを要求したり、固定賃料が支払われている限り借地人を立ち退かせたりすることを禁じられたとしても、生産者全体は何の利益も得られない。経済的賃料は依然として増加し、労働と資本に分配される生産物の割合は着実に減少していく。唯一の違いは、最初の地主の借地人であり、その後地主となる人々が、賃料の値上げによって利益を得るということだけである。

もし、個人が所有できる土地の量に制限を設けたり、遺贈や相続を規制したり、累積課税を行ったりして、イギリスの数千人の土地所有者が200万、300万人に増えたとしても、この200万、300万人は利益を得るだろう。しかし、残りの人々は何も得ない。彼らは以前と変わらず、土地所有の恩恵を享受することになる。そして、明らかに不可能なことだが、もし土地の公平な分配が実現したとしても、323 もし全人口の間で平等な分配が行われ、各人に均等な分配が与えられ、また、一定量を超える所有を禁じることで集中傾向に対する障壁となる法律が制定されたとしたら、人口増加はどうなるだろうか？

土地の細分化が進むことで何が達成できるかは、フランスやベルギーの細分化が進んでいる地域を見れば明らかである。このような土地の細分化が、イギリスで行われているものよりも概して優れており、国家の基盤をはるかに安定させていることは疑いの余地がない。しかし、それが賃金の上昇や、労働力のみを財産とする階級の生活水準の向上につながっていないことも、同様に明白である。フランスとベルギーの農民は、英語圏の人々には全く見られないような厳格な経済体制を敷いている。そして、最下層の貧困と苦境の顕著な兆候が海峡の向こう側ほど顕著でないとすれば、それはこの事実だけでなく、土地の細分化が続いているもう一つの事実、すなわち物質的な進歩がそれほど速くなかったという事実にも起因すると考えられる。

人口増加もそれほど急速には進んでおらず（むしろほぼ横ばい状態である）、生産様式の改善もそれほど大きくはない。それにもかかわらず、小規模農地を支持するあらゆる先入観を持ち、したがって自国の制度に偏見を持っていると思われるイギリスの観察者の証言よりも重みを持つであろうラヴレイ氏は、コブデン・クラブが出版したベルギーとオランダの土地制度に関する論文の中で、この細分化された土地制度の下では労働者の状況はイギリスよりも悪く、小作農（小作制度は細分化が最も進んでいる地域でも大部分を占めている）はイギリスはおろかアイルランドでさえ知られていないほどの容赦ない地代を徴収され、324 参政権は「社会的な地位を高めるどころか、むしろ彼らにとって屈辱と恥辱の源となっている。なぜなら、彼らは自分たちの性向や信念に従うのではなく、地主の指示に従って投票することを強いられるからである。」

しかし、土地の細分化は土地独占の弊害を解消するどころか、賃金の上昇や最下層階級の生活状況の改善にも何の効果ももたらさない一方で、より徹底的な対策の採用や提唱を阻害し、既存の不当な制度の維持に多くの人々を巻き込むことで、その制度を強化する傾向がある。私が引用した論文の結びで、ド・ラヴレイ氏は、イングランドの大地主をはるかに過激な事態から守る最も確実な手段として、土地のさらなる細分化を強く主張している。土地がこれほど細かく分割されている地域では、労働者の状況はヨーロッパで最悪であり、小作農はアイルランドの小作農よりも地主によってはるかに搾取されているとラヴレイ氏は述べているが、それでも「社会秩序に敵対する感情は表に出ない」とラヴレイ氏は続けて述べている。なぜなら――

「小作人は、絶え間ない地代の上昇に苦しめられながらも、自分と同等の立場にある農民たち、つまり大地主が自分の小作人を扱うのと同じように小作人を扱う農民たちの中で暮らしている。彼の父、兄弟、あるいは彼自身も、1エーカーほどの土地を所有しており、それを可能な限り高い地代で貸し出している。パブでは、農民の店主たちは、豚やジャガイモを高く売ったことを自慢するように、土地から得られる高い地代を自慢する。こうして、可能な限り高い地代で貸し出すことは彼にとってごく当たり前のことのように思え、地主階級や土地所有そのものに不満を抱くことは決してない。彼の心は、貧しい小作人の汗水で肥え太り、自らは働かない「血に飢えた暴君」のような、横暴な地主階級の存在を考えることはないだろう。なぜなら、最も厳しい交渉をするのは大地主ではなく、彼自身の仲間だからである。このようにして、多くの小作人の分配は農民の小さな土地は一種の城壁を形成し、安全である325大地主や農民の財産を守る盾として、誇張抜きに、社会から暴力的な大惨事につながる可能性のある危険を回避する避雷針と呼んでも差し支えないだろう。

「少数の家族が広大な土地を所有する状況は、一種の平等化法制定を促す要因となっている。多くの点で羨ましいほど恵まれたイングランドの現状は、この点において将来的に大きな危険をはらんでいるように思われる。」

私にとって、ド・ラヴレイ氏が述べているのと全く同じ理由で、イングランドの立場は希望に満ちているように思える。

土地所有を制限することによって土地独占の弊害を取り除こうとする試みはすべて放棄すべきである。土地の平等な分配は不可能であり、それに満たないいかなる措置も、根本的な解決策ではなく、緩和策に過ぎず、根本的な解決策の採用を妨げることになるだろう。また、社会発展の自然な方向性に合致せず、いわば時代の流れに乗らない解決策は、検討する価値もない。集中こそが発展の秩序であることは疑いようがない。大都市への人口集中、大規模工場への手工業の集中、鉄道や汽船による輸送の集中、そして大規模農地への農業経営の集中である。最も些細な事業も同様に集中化している。使い走りやカーペット袋の運搬は企業によって行われている。時代の流れはすべて集中へと向かっている。これにうまく抵抗するには、蒸気機関を抑制し、電気を人間の仕事から切り離さなければならない。

326

第2章
　真の治療法
現代文明の呪いであり脅威である富の不平等な分配は、土地の私有財産制度に起因することを明らかにしました。この制度が存在する限り、生産力の増大は民衆に永続的な恩恵をもたらすことはなく、むしろ彼らの生活水準をさらに低下させる方向に働くことを私たちは見てきました。貧困の緩和と富のより良い分配のために現在頼りにされている、あるいは提案されている、土地の私有財産の廃止以外のあらゆる対策を検討しましたが、それらはすべて効果がなく、あるいは実現不可能であることが分かりました。

悪を根絶する方法はただ一つ、その原因を取り除くことである。富が増えるにつれて貧困は深刻化し、生産力が増大する一方で賃金は押し下げられる。なぜなら、あらゆる富の源泉であり、あらゆる労働の場である土地が独占されているからである。貧困を根絶し、賃金を正義が命じる本来あるべき姿、すなわち労働者の正当な収入とするためには、土地の個人所有を共同所有に置き換えなければならない。それ以外に、この悪の根源を断つ方法はなく、希望も全くない。

つまり、これが現代文明に見られる不公平で不平等な富の分配、そしてそこから生じるあらゆる弊害に対する解決策なのである。

土地は共有財産にしなければならない。

私たちは、以下の調査によってこの結論に達しました。327 そのすべての段階は証明され、確証されている。論理の連鎖において、欠落している箇所も、弱い箇所も一切ない。演繹と帰納によって、我々は同じ真理にたどり着いた。すなわち、土地の不平等な所有は、富の不平等な分配を必然的に招くということである。そして、物事の本質として、土地の不平等な所有は、土地における個人の財産権の認識と切り離せないものであるため、富の不当な分配に対する唯一の救済策は、土地を共有財産とすることであると必然的に導かれる。

しかし、これは現代社会においては最も激しい反発を招く真実であり、一歩ずつ、着実に前進していかなければならない。したがって、たとえこの真実を認めざるを得なくなったとしても、それを実際には適用できないと主張する人々の反論に答える必要があるだろう。

こうすることで、これまでの推論を新たな、そして決定的な検証にかけることができる。足し算を減算で、掛け算を割り算で試すように、解決策の有効性を検証することで、悪の原因に関する我々の結論の正しさを証明できるだろう。

宇宙の法則は調和的である。そして、我々が導かれた解決策が真の解決策であるならば、それは正義に合致し、実行可能であり、社会発展の傾向に合致し、他の改革とも調和していなければならない。

私はこれらすべてを実証しようと思います。提起されうるあらゆる実際的な反論に答え、この単純な措置が適用しやすいだけでなく、近代の進歩に伴って富の分配における不平等がますます拡大することによって生じるあらゆる弊害に対する十分な解決策となることを示そうと思います。つまり、不平等を平等に、欠乏を豊かさに、不正義を正義に、社会の弱さを社会の強さに置き換え、より壮大で崇高な文明の進歩への道を開くものとなるでしょう。

328

そこで私は、宇宙の法則は人間の心の自然な願望を否定するものではないこと、社会の進歩は不平等ではなく平等に向かうべきであり、もし進歩が続くのであれば平等に向かわなければならないこと、そして経済的な調和はストア派の皇帝が認識した真実を証明していることを示そうと思う。

「私たちは協力し合うようにできている。足のように、手のように、まぶたのように、上下の歯列のように。」

329

第七巻
　救済の正義
第1章―土地における私有財産の不正義

第2章―労働者の奴隷化―土地の私有財産の究極的な結果

第3章―土地所有者の補償請求

第4章―土地所有権の歴史的考察

第5章―アメリカ合衆国における土地の所有権

330

正義とは、二つの事物の間に実際に存在する一致関係のことである。この関係は、神であろうと、天使であろうと、あるいは人間であろうと、どのような存在がそれを考察しようとも、常に同じである。―モンテスキュー

331

第1章
土地における私有財産の不正義
土地の私有財産を廃止するという提案がなされると、まず最初に生じる疑問は正義の問題である。正義感は、習慣、迷信、利己心によってしばしば歪められ、最も歪んだ形にまで至るが、それでもなお人間の精神の根幹をなすものであり、いかなる論争が人々の情熱を掻き立てようとも、その対立は「賢明か？」という問いよりも、「正しいか？」という問いへと激しく揺れ動くに違いない。

大衆の議論が倫理的な様相を呈する傾向には、それなりの理由がある。それは人間の精神の法則から生じるものであり、おそらく私たちが理解しうる最も深い真理に対する、漠然とした本能的な認識に基づいている。正義であるものだけが賢明であり、正しいものだけが永続する。個人の行動や生活という狭い領域では、この真理はしばしば見過ごされがちだが、国家生活というより広い領域では、至るところで際立っている。

私はこの裁定に服従し、この試練を受け入れます。低賃金と貧困が物質的進歩に伴う原因についての私たちの調査が正しい結論に至ったならば、それは政治経済学の用語から倫理学の用語へと翻訳され、社会悪の根源として誤りを示すでしょう。そうでないならば、それは反証されたことになります。そうであるならば、それは最終決定によって証明されたことになります。土地の私有財産が正当であるならば、私が提案する救済策は誤ったものです。逆に、土地の私有財産が不当であるならば、この救済策は正しいものとなるでしょう。

332

財産の正当な根拠とは何だろうか？人が物について「これは私のものだ」と正当に言えるのは、一体何によるものだろうか？全世界に対抗して、自分の排他的権利を認める感情は、どこから生まれるのだろうか？それは、まず第一に、人が自分自身の力を使う権利、自分の努力の成果を享受する権利ではないだろうか？個々の組織化の自然な事実、すなわち、それぞれの手が特定の脳に従い、特定の胃と結びついていること、そして各人が明確で、首尾一貫した、独立した全体であることから生じ、またそれによって証明されるこの個人の権利こそが、個人の所有権を正当化する唯一のものではないだろうか？人が自分自身に属するように、具体的な形をとった彼の労働もまた、彼自身のものである。

そしてこの理由から、人が作ったり生産したりしたものは、全世界に反して、享受したり破壊したり、使用したり交換したり与えたりする権利をその人自身に帰属する。他の誰もそれを正当に主張することはできず、それに対するその人の排他的権利は、他の誰に対しても不当な扱いをしない。このように、人間の努力によって生み出されたすべてのものには、排他的所有と享受に対する明確かつ議論の余地のない権利があり、それは自然法によって権利が帰属した最初の生産者から受け継がれるため、完全に正義に合致している。私が今書いているこのペンは、正当に私のものである。他の誰もそれを正当に主張することはできない。なぜなら、それを作った生産者の権利が私の中にあるからだ。それは文房具店から私に譲渡されたため、私のものとなった。文房具店は輸入業者からそれを譲渡し、輸入業者は製造業者から譲渡によって排他的権利を得た。そして製造業者は、同じ購入の過程によって、地面から材料を掘り出し、それをペンの形に成形した人々の権利を帰属させたのである。したがって、ペンに対する私の独占的な所有権は、個人が自身の能力を使用する自然権に由来する。

さて、これは単に元の情報源というだけでなく、333 排他的所有権のあらゆる概念は、排他的所有権の概念が疑問視された際に心が自然とそれに回帰する傾向や、社会関係の発展の仕方からも明らかなように、排他的所有権から生じるが、それは必然的に唯一の源泉である。いかなるものに対しても、生産者の権利から派生せず、かつ人間自身の自然権に基づかない正当な権利はあり得ない。他の正当な権利はあり得ない。なぜなら、（1）他の権利を派生させることのできる他の自然権は存在せず、（2）他の権利を認めることは、この権利と矛盾し、これを破壊するからである。

（第一に）人が自分自身に対する権利以外に、何かを独占的に所有する権利が由来する他の権利が何であろうか？人は生まれながらにして、自分の能力を発揮する力以外に、どのような力を持っているであろうか？人は他にどのような方法で物質や他人に作用したり影響を与えたりできるであろうか？運動神経を麻痺させれば、人は丸太や石ころ以上の外部への影響力や力を持たない。では、他に何から物を所有し、支配する権利が由来するであろうか？もしそれが人自身から生じないならば、何から生じるであろうか？自然は、努力の結果以外には、人の中に所有権や支配権を認めない。それ以外の方法では、自然の宝を引き出したり、その力を向けたり、その力を利用したり、制御したりすることはできない。自然は人に対して差別をせず、すべての人に対して完全に公平である。自然は主人と奴隷、王と臣民、聖人と罪人の区別を知らない。自然にとって、すべての人は平等な立場にあり、平等な権利を持っている。自然は労働以外のいかなる権利も認めず、それを請求者に関係なく認める。海賊が帆を広げれば、平和な商船や宣教師の船と同じように風が帆を満たすだろう。王と庶民が海に投げ込まれたとしても、泳がなければどちらも水面に顔を出し続けることはできない。334鳥は土地の所有者に撃たれるのと、密猟者に撃たれるのとでは、どちらが早いということはありません。魚は、日曜学校に通う良い子が釣り針を差し出そうと、学校をサボる悪い子が差し出そうと、全く関係なく、釣り針に食いつくか食いつかないかを決めます。穀物は、土地が準備され、種が蒔かれて初めて育ちます。鉱石は、労働の呼びかけがあって初めて鉱山から掘り出すことができます。太陽は輝き、雨は、正義の人にも不正義の人にも等しく降り注ぎます。自然の法則は創造主の定めです。そこには、労働以外のいかなる権利も認められていません。そして、自然を利用し享受するすべての人々の平等な権利、すなわち、努力によって自然に働きかけ、その報いを受け、所有する権利が、広く明確に記されています。したがって、自然は労働にのみ与えるので、生産における労働の努力こそが、排他的所有の唯一の権利なのです。

労働から生じるこの所有権は、他のいかなる所有権の可能性も排除する。もし人が労働の成果物に対して正当な権利を有するならば、誰も、自分の労働の成果物ではないもの、あるいは権利が移譲された他人の労働の成果物ではないものに対して、正当な所有権を有することはできない。生産が生産者に排他的占有および享受の権利を与えるならば、労働の成果物ではないものに対して排他的占有および享受は正当には存在せず、土地における私有財産の承認は誤りである。なぜなら、労働の成果物に対する権利は、自然が提供する機会を自由に利用する権利なしには享受できず、これらの機会に対する所有権を認めることは、労働の成果物に対する所有権を否定することになるからである。非生産者が生産者によって生み出された富の一部を賃料として請求できる場合、生産者の労働の成果物に対する権利は、その範囲において否定されることになる。

この立場から逃れることはできない。335 人が物質的な形で具現化された自身の労働に対して正当な排他的所有権を主張できるとすれば、それは誰も土地に対して正当な排他的所有権を主張できないことを否定することになる。土地に対する所有権の正当性を肯定することは、人間の組織と物質世界の法則に基づいた主張に反して、自然界において何の根拠もない主張を肯定することに他ならない。

土地における私有財産の不当性を認識することを最も妨げているのは、所有権の対象となるすべてのものを「財産」という一つのカテゴリーにまとめてしまう習慣、あるいは、もし区別を設けるとしても、弁護士たちの非哲学的な区別に従って、動産と不動産、あるいは動産と不動産を区別してしまう習慣である。真の、そして自然な区別は、労働の産物と自然の無償の賜物、すなわち、政治経済学の用語を用いれば、富と土地の間にある。

これら二種類の事物は、本質的にも関係性においても大きく異なっており、これらをまとめて財産として分類することは、財産の正当性や不当性、正当性や誤りについて考察する際に、あらゆる思考を混乱させることになる。

家屋とそれが建っている土地は、所有権の対象となるという点で同じ財産であり、法律上はどちらも不動産に分類される。しかし、その性質と関係性においては大きく異なる。家屋は人間の労働によって生み出され、政治経済学における「富」という階級に属する。一方、土地は自然の一部であり、政治経済学における「土地」という階級に属する。

一方の種類の事物の本質的な特徴は、それらが労働を体現し、人間の努力によって生み出され、その存在または非存在、その増加または減少が人間に依存することである。他方の種類の事物の本質的な特徴は、それらが労働を体現せず、人間の努力とは無関係に存在することである。336 そして、人間とは無関係に、それらは人間が身を置く場や環境であり、人間のニーズを満たすための貯蔵庫であり、人間の労働が作用できる唯一の原材料であり、そして人間が唯一作用できる力である。

この区別が認識された瞬間、自然正義が一方の財産に与える正当性が他方の財産には否定されていること、労働の成果における個人財産に付随する正当性が土地における個人財産の不当性を意味すること、そして一方の承認はすべての人を平等な立場に置き、各自の労働に対する正当な報酬を保障するのに対し、他方の承認は人々の平等な権利を否定し、労働しない者が労働する者の自然な報酬を奪うことを許すものであることが明らかになる。

土地の私有財産制度についてどのようなことが言われようとも、それが正義の観点から擁護できないことは明らかである。

土地を利用するすべての人間の平等な権利は、空気を吸う平等な権利と同様に明白である。それは、人間が存在するという事実そのものによって宣言される権利である。なぜなら、ある人間にはこの世に存在する権利があり、他の人間にはその権利がないなどと考えることはできないからである。

もし私たちが皆、創造主の平等な許可によってここにいるのなら、私たちは皆、創造主の恵みを享受する平等な権利、つまり自然が公平に与えてくれるすべてのものを使用する平等な権利を持ってここにいるのです。46これは、337 それは自然かつ不可侵の権利であり、人がこの世に生を受けた瞬間からすべての人間に帰属する権利であり、この世に生きる限り、他者の平等な権利によってのみ制限されるものです。自然界には、土地の完全所有権などというものは存在しません。この世には、土地の排他的所有権を正当に付与できる権力は存在しません。もし現存するすべての人々が団結して自らの平等な権利を放棄したとしても、彼らは後世の人々の権利を放棄することはできません。私たちは一日限りの借地人に過ぎないのです。私たちが地球を創造したからこそ、私たちの後に地球を借りる人々の権利を定めることができるのでしょうか。地球を人のために、人を地球のために創造した全能の神は、万物の構成に記された定めによって、人類のすべての世代に地球を継承させています。それは、いかなる人間の行為も妨げることはできず、いかなる法律も定めることのできない定めです。羊皮紙がどれほど多くても、どれほど長く所有していても、自然正義は、一人の人間が土地を所有し享受する権利を、その同胞全員が等しく有する権利と同等に認めることはできない。ウェストミンスター公爵の土地に対する彼の称号は代々黙認されてきたが、今日ロンドンで生まれた最も貧しい子供でさえ、338 長男と同じ権利を持っている。47ニューヨーク州の主権者である人々はアスター家の称賛される財産に同意しているが、最もみすぼらしい長屋の最も汚い部屋で泣き叫んでこの世に生を受けた最も小さな赤ん坊は、その瞬間に大富豪と同等の権利を得る。そして、その権利が否定されれば、それは奪われることになる。

我々のこれまでの結論は、それ自体で抗しがたいものであり、こうして最高にして最終的な検証によっても裏付けられた。政治経済学の観点から倫理学の観点から解釈すると、物質的進歩が進むにつれて増大する悪の根源は、ある不正にあることが明らかになる。

豊かな生活の中で貧困に苦しみ、政治的自由を謳いながら奴隷のような賃金に甘んじ、省力化の発明が彼らの労働を何ら楽にするどころか、むしろ特権を奪うかのように感じられる大衆は、本能的に「何かが間違っている」と感じる。そして、彼らの感覚は正しいのだ。

進歩する文明の中で至る所で人々を苦しめる広範な社会悪は、大きな根本的な不正、すなわち、すべての人が生活し、そこから得られる土地を一部の人々の独占的な財産として占有することから生じている。この根本的な不正から、現代の発展を歪め、危険にさらすあらゆる不正が生じ、富の生産者を339 貧困を生み出し、非生産者を贅沢に甘やかすことで、宮殿と並んで長屋を建て、教会の裏に売春宿を建て、新しい学校を開設する一方で刑務所を建設せざるを得なくなる。

現在世界を困惑させている現象には、何ら奇妙な点や不可解な点はありません。物質的な進歩そのものが善ではないというわけでも、自然が自らの養育に失敗した子供たちを生み出したというわけでも、創造主が自然法則に、人間の精神さえも反発するような不公平さを残したから物質的な進歩が苦い実を結ぶというわけでもありません。最高文明の時代にあっても人々が欠乏で衰弱し死んでいくのは、自然のけちさによるのではなく、人間の不公平さによるのです。悪徳と悲惨、貧困と貧乏は、人口増加と産業発展の正当な結果ではありません。それらは、土地が私有財産として扱われるからこそ、人口増加と産業発展に伴って生じるものであり、自然がすべての人に与えるものを一部の人々に独占的に所有させるという、正義の至高の法則の侵害の直接的かつ必然的な結果なのです。

土地の個人所有権を認めることは、他の個人の自然権を否定することであり、富の不公平な分配という形で必ず現れる不正である。なぜなら、労働は土地の使用なしには生産できないため、土地の使用に対する平等な権利を否定することは、必然的に労働が自らの生産物を得る権利を否定することになるからである。もし一人の人間が、他の人々が労働しなければならない土地を支配できるならば、彼は労働の許可の代償として、彼らの労働の生産物を横領することができる。自然を享受する権利は、人間の努力の結果であるという自然の根本法則は、このように侵害される。一方は生産せずに受け取り、他方は受け取らずに生産する。一方は不当に富み、他方は奪われる。この根本的な不正に対して、私たちは340 現代社会を極めて裕福な層と極めて貧しい層に分断している、不公平な富の分配の実態を解明する試みがなされてきた。それは、労働者が土地の使用料として支払わざるを得ない地代の絶え間ない上昇であり、多くの人々が正当に稼いだ富を奪い、それを何の努力もせずに少数の人々の手に蓄積させているのである。

この不正義に苦しむ人々が、それを一掃することを一瞬たりともためらう理由があるだろうか？彼らが種を蒔いていない土地を、一体誰が所有して収穫することを許されるというのか？

ジョン・ドゥからリチャード・ローへと、地球を独占的に所有し、他のすべての人に対して絶対的な支配権を与える権利が重々しく引き継がれることを許している、その権利証書の途方もない不条理さを少し考えてみてください。カリフォルニアでは、土地の権利証書はメキシコ最高政府に遡り、その政府はスペイン国王から、スペイン国王はローマ教皇から権利証書を受け取りました。ローマ教皇は、ペンの一振りで、まだ発見されていない土地をスペイン人またはポルトガル人の間で分割したのです。あるいは、お好みで言えば、征服に基づいています。東部諸州では、インディアンとの条約とイギリス国王からの特許に遡り、ルイジアナではフランス政府に、フロリダではスペイン政府に、そしてイングランドではノルマン征服者に遡ります。どこでも、義務を負わせる権利ではなく、強制する力に根ざしているのです。そして、権利証書が力にのみ基づいている場合、力がそれを無効にしても、何の不満も言えません。権力を持つ人々が、これらの権利証書を無効にすることを選択した場合、正義の名において異議を唱えることはできません。地球表面の一部を独占的に所有したり譲渡したりする力を持った人間は存在したが、そのような権利を持った人間はいつ、どこに存在したのだろうか？

人間の生産物に対する独占的所有権は明白である。それがどれだけ多くの人の手に渡ったとしても、その始まりには人間の労働があった。つまり、それを調達した人が、341 あるいは、自分の努力によってそれを生み出した者は、他のすべての人類に対して明確な権利を有し、その権利は売買や贈与によって正当に他人に移転できる。しかし、一連の譲渡や贈与の末尾で、物質世界のいかなる部分に対しても、同様の権利が示される、あるいは想定されるだろうか？改良物に対しては、そのような本来の権利を示すことができる。しかし、それは改良物に対する権利であって、土地そのものに対する権利ではない。私が森林を伐採したり、沼地を干拓したり、湿原を埋め立てたりしても、私が正当に主張できるのは、これらの努力によって生み出された価値だけである。それらは私に土地そのものに対する権利を与えるものではなく、コミュニティの成長によって土地に付加される価値において、コミュニティの他のすべてのメンバーと平等に分け合う権利以外の何物でもない。

しかし、こう言われるだろう。「改良によって、やがて土地そのものと区別がつかなくなるものもある！」と。確かにその通りだ。ならば、改良に対する権利は土地に対する権利と融合し、個人の権利は共有の権利の中に埋没してしまう。小さいものが大きいものを飲み込むのではなく、大きいものが小さいものを飲み込むのだ。自然は人間から生じるのではなく、人間が自然から生じるのであり、人間とそのすべての営みは、自然の懐へと還らなければならない。

しかし、こう言われるだろう。「すべての人には自然を利用し享受する権利があるのだから、土地を利用する者は、その労働の完全な利益を得るために、土地の利用に対する排他的権利を認められなければならない」。しかし、個人の権利がどこで終わり、共通の権利がどこから始まるかを判断することは難しくない。価値によって繊細かつ正確な基準が与えられ、その助けがあれば、人口がどれほど密集しようとも、各人の正確な権利、すなわちすべての人の平等な権利を決定し、確保することは難しくない。土地の価値は、すでに見てきたように、独占の代償である。土地の価値を決定するのは、土地の絶対的な能力ではなく、相対的な能力である。その土地が本来どのような性質を持っていたとしても、他の土地と比べて優れているわけではない土地は、他の土地と比べて劣っている。342 土地には価値がない場合もある。そして、土地の価値は常に、その土地と、その土地を利用するために得られる最良の土地との差を測るものである。したがって、土地の価値は、個人が所有する土地に対する共同体の権利を正確かつ具体的な形で表すものであり、地代は、共同体の他のすべての構成員の平等な権利を満たすために、個人が共同体に支払うべき正確な金額を表すものである。このように、共同体の利益のために地代を没収し、土地の妨害されない使用権の優先権を認めるならば、改良に必要な土地保有の固定性と、土地の使用に対するすべての人々の平等な権利の完全な承認とを調和させることができるのである。

占有の優先権から土地に対する完全かつ排他的な個人的権利を推論することについては、もし可能であれば、土地所有権を擁護する根拠として最も不合理なものです。占有の優先権は、自然の秩序において無数の世代が互いに交代する地球の表面に対する排他的かつ永久的な所有権を与えることになります。前世代の人々は、私たちよりもこの世界を使用する権利が優れていたのでしょうか？あるいは100年前の人々はどうでしょうか？1000年前の人々はどうでしょうか？マストドンや三本指の馬と同時代を生きた墳丘建造者や洞窟住人、あるいはさらに遡って、私たちが地質学的時代としか考えられないほどの長い年月をかけて、私たちが今ほんの短い間だけ住んでいるこの地球上で互いに交代していた人々はどうだったのでしょうか？

宴会に最初に到着した人は、椅子をすべて後ろに倒し、他の客は自分と条件を交わさない限り、提供された食事に手を出すことを許さない権利があるのだろうか？劇場の入り口で最初にチケットを提示して入場した人は、その優先権によって扉を閉めて自分だけのために公演を続ける権利を得るのだろうか？鉄道車両に最初に乗り込んだ乗客は、自分の343 荷物を座席の上に積み上げて、後から来る乗客を立たせるつもりなのか？

これらの事例は完全に類似しています。私たちは到着し、出発します。宴会の客は絶えず席を広げ、娯楽の観客や参加者は、訪れるすべての人を受け入れる場所があります。宇宙を回転する球体の上で、駅と駅の間を移動する乗客です。私たちが土地を奪い、所有する権利は排他的であってはならず、常に他者の平等な権利によって制限されなければなりません。鉄道車両の乗客が、他の乗客が来るまで、好きなだけ多くの座席に自分と荷物を広げることができるように、開拓者も、土地が価値を持つようになることで示されるように、他者が必要とするまで、好きなだけ土地を奪い、使用することができます。そして、他者が必要としたとき、開拓者の権利は他者の平等な権利によって制限されなければならず、いかなる優先的な取得権も、他者の平等な権利を阻害する権利を与えることはできません。もしそうでないとしたら、優先権によって、一人の人間が160エーカーや640エーカーの土地だけでなく、町全体、州全体、大陸全体に対する排他的権利を取得し、それを自分の好きな人に譲渡することができてしまうだろう。

そして、土地に対する個人の権利を認めるという考えを極限まで推し進めると、この明白な不条理に行き着く。すなわち、もしある一人の人間が、ある国の土地に対する個人の権利を自分自身に集中させることができれば、その国の他のすべての住民をそこから追放することができるということになる。そして、もし彼がこのようにして地球の表面全体に対する個人の権利を集中させることができれば、地球上の無数の人口の中で、彼一人だけが生きる権利を持つことになるというのだ。

そして、この仮説に基づいて起こるであろうことは、より小規模ながら、実際に現実のものとなっている。土地の授与によって「白い日傘と傲慢に狂った象」を与えられたイギリスの領主たちは、先祖代々その土地に暮らしてきた先住民を、広大な地域から幾度となく追放してきたのである。344 太古の昔から、彼らは移住を余儀なくされ、貧困に陥り、あるいは飢え死にさせられてきた。そして、新しくできたカリフォルニア州の未開墾地には、自然権を無視した法律の力によって入植者が追い出された家々の黒焦げの煙突が見られる。人口が密集するはずだった広大な土地が荒廃しているのは、排他的所有権の承認によって、一人の人間が同胞による土地利用を禁じる権限を持つようになったためである。イギリス諸島の地表を所有するごく少数の所有者は、イギリスの法律が彼らに全権を与えていること、そして彼らの多くが既に小規模ながら行ってきたことをしているに過ぎない。もし彼らが何百万ものイギリス人を故郷の島々から排除したとしても、それはイギリスの法律が彼らに与えている権限の範囲内で行っているに過ぎない。そして、わずか数十万人が意のままに3000万人を祖国から追放するような排除は、確かに衝撃的ではあるが、今目の当たりにしている光景、すなわち、大多数の英国国民が、自分たちの土地と愛情を込めて呼ぶ土地に住み、利用する特権を得るために、ごく少数の人々に莫大な金額を支払わざるを得ないという光景よりも、自然権に反するものでは決してないだろう。その土地は、彼らにとって優しく輝かしい思い出によって愛着が湧き、必要とあらば血を流し、命を捧げる義務を負っているのだ。

私がイギリス諸島のみに言及するのは、そこでは土地所有がより集中しているため、土地における私有財産が必然的に何を意味するのかをより鮮明に示しているからである。「土地が誰のものであれ、その土地の産物は誰のものか」という真理は、人口密度が高まり、発明と改良によって生産力が増大するにつれてますます明らかになるが、それはどこにでも当てはまる真理である。イギリス諸島であろうと、インダス川沿岸であろうと、我々の新しい国家においても同様である。

345

第2章
労働者の奴隷化 ― 土地の私有財産の究極的な結果
奴隷制度が不当であるならば、土地の私有財産も不当である。

いかなる状況であろうとも、土地の所有権は常に、土地利用の必要性（現実のものであれ人為的なものであれ）に応じて、人の所有権を付与する。これは、地代法則を別の形で述べたものに過ぎない。

そして、その必要性が絶対的なものとなったとき、つまり、土地を利用することの代替手段として飢餓が選ばれたとき、土地所有に関わる人々の所有権は絶対的なものとなる。

100人の男を脱出不可能な島に送り込んだとして、そのうちの1人を他の99人の絶対的な所有者にするか、島の土地の絶対的な所有者にするかは、その男にとっても他の99人にとっても何の違いもないだろう。

どちらの場合も、一方が99匹の動物の絶対的な支配者となるだろう。その権力は生殺与奪にまで及ぶ。なぜなら、島に住むことを許さないということは、彼らを海に追いやることを意味するからだ。

より大きな規模で、より複雑な関係を通じて、同じ原因が同じように作用し、同じ目的、つまり労働者の奴隷化へと至る。これは、他人の独占的な所有物として扱われる土地で生活し、そこから利益を得ることを強いる圧力が強まるにつれて明らかになる。土地が多数の人々に分割されている国を例にとると、346 土地は一人の所有者の手ではなく、複数の所有者によって所有されるようになり、現代の生産と同様に、資本家は労働者から専門化され、製造業と交換業は、その多くの分野において農業から分離されました。直接的でも明白でもないものの、土地所有者と労働者の関係は、人口増加と技術の進歩に伴い、私たちが想定した島の場合と同様に、一方では絶対的な支配、他方では惨めな無力へと向かうでしょう。地代は上昇し、賃金は下落します。総生産物のうち、土地所有者は絶えず増加する分け前を得て、労働者は絶えず減少する分け前を得ます。より安価な土地への移住が困難または不可能になると、労働者は、何を生産しようとも、最低限の生活を送ることしかできなくなり、土地が独占されている場所での労働者間の自由競争は、彼らを、自由の称号や象徴で嘲笑されても、事実上奴隷状態となるような状況に追い込むでしょう。

今世紀に見られた、そして今もなお続いている驚異的な生産力の増大にもかかわらず、産業の下位層や広範な階層における労働者の賃金が、どこでも奴隷賃金、つまり労働者が労働条件を維持するのにかろうじて足りる程度の賃金にとどまっていることは、何ら不思議なことではない。なぜなら、人が生活し、そこから得られる土地の所有権は、事実上、その人自身の所有権であり、一部の個人が土地を独占的に使用し享受する権利を認めることは、あたかも正式に彼らを動産にしたかのように、他の個人を完全に奴隷状態に陥れることになるからである。

より単純な社会形態では、生産は主に土地への直接的な労働投入によって成り立っており、一部の人々によれば、すべての人がそこから生活しなければならない土地に対する排他的権利の必然的な結果として生じる奴隷制は、ヘロイズム、農奴制、農奴制に明確に見られる。

347

奴隷制は戦争における捕虜の獲得に端を発し、世界各地で多かれ少なかれ存在してきたものの、土地の収奪に端を発する奴隷制に比べれば、その範囲は狭く、影響も取るに足らないものであった。いかなる民族も、自らの人種の人間に対して奴隷制に陥ったことはなく、また、いかなる民族も征服によって大規模に奴隷制に陥ったことはない。社会が一定の発展を遂げたあらゆる場所で見られる、多数派が少数派に服従する状況は、土地を個人の財産として収奪することから生じたものである。土地の所有権は、あらゆる場所で、そこに住む人々の所有権を与えるのである。エジプトのピラミッドや巨大な建造物が今なお証言しているのは、まさにこの種の奴隷制であり、また、ファラオが民衆の土地を買い上げた飢饉に関する聖書の物語の中に、その制度の漠然とした伝承が残されているのかもしれない。歴史の黄昏時、ギリシャの征服者たちは、この種の奴隷制によって、その半島の先住民を土地の地代を支払わせることでヘロットに変えた。古代イタリアの住民を、強靭な農耕民であり、その力強い美徳で世界を征服した民族から、卑屈な奴隷の民族へと変貌させたのは、大土地所有制（ラティフンディア）の拡大であった。自由で平等なガリア人、チュートン人、フン族の戦士の子孫を徐々に植民地人や悪党に変え、スラブの村落共同体の独立した市民をロシアの田舎者やポーランドの農奴に変えたのは、土地を首長の絶対的な所有物として独占することであった。それは、ヨーロッパだけでなく中国や日本の封建制を確立し、ポリネシアの最高首長を同胞のほぼ絶対的な支配者にしたのである。アーリア人の羊飼いや戦士がどのようにして348 比較言語学によれば、インド・ゲルマン民族の共通の発祥の地からインドの低地に移住し、卑屈でひれ伏すヒンドゥー教徒へと変貌した人々は、先に引用したサンスクリット語の詩にそのヒントが示されています。インドのラージャの誇りに満ちた白い日傘と象は、土地の授与の象徴です。そして、ユカタン半島とグアテマラの巨大な遺跡に埋もれた、長らく埋もれていた文明の記録の鍵を見つけることができれば、支配階級の傲慢さと、大衆が強いられた報われない労働について、私たちはほぼ間違いなく、土地を少数の者の所有物として奪取することによって大多数の人々に課せられた奴隷制、つまり土地を所有する者がそこに住む人々の主人であるという普遍的な真理のもう一つの例を読み取ることになるでしょう。

労働と土地の必然的な関係、土地を所有することで、土地を使わなければ生きていけない人々に対して与えられる絶対的な権力は、そうでなければ説明のつかないこと、つまり、自由と平等の自然な感覚に全く反する制度、慣習、思想が成長し、存続する理由を説明する。

人間が生産するものに正当かつ自然に付随する個人所有権の概念が土地にまで拡張されると、残りはすべて単なる発展の問題となる。最も強く狡猾な者は、生産ではなく収奪によって得られるこの種の財産において、容易に優位な地位を獲得し、土地の領主となることで必然的に同胞の領主となる。土地の所有は貴族制の基盤である。土地を与えたのは貴族ではなく、土地の所有が貴族を生み出したのである。中世ヨーロッパの貴族の莫大な特権はすべて、土地の所有者としての地位から生じた。土地所有という単純な原理は、一方では領主を、他方では家臣を生み出した。349領主がすべての権利を持ち、他の者は何も持たない。領主の土地に対する権利が認められ、維持されると、その土地に住む者は領主の条件に従ってのみ住むことができた。当時の慣習や状況により、その条件には農産物や金銭による地代だけでなく、役務や地役権も含まれるようになったが、それらを強制する本質的なものは土地の所有権であった。この権力は土地の所有権が存在する場所には必ず存在し、土地の利用をめぐる競争が激しく、地主が独自の条件を設定できるような場所ではいつでも発揮される。今日のイギリスの土地所有者は、土地に対する排他的権利を認める法律の下で、実質的に前任の封建領主が持っていたすべての権力を持っている。彼は役務や地役権による地代を要求することができた。彼は、借地人に特定の服装を強要したり、特定の宗教を信仰させたり、子供を特定の学校に通わせたり、意見の相違を彼の決定に従わせたり、彼が話しかけるときにはひざまずかせたり、彼の制服を着て彼について回らせたり、あるいは、もし借地人が彼の土地から追い出されるよりはこれらのことを選ぶなら、女性の名誉を彼に捧げさせたりすることもできた。要するに、彼は人々が彼の土地に住むことに同意する条件なら何でも要求できたし、法律が彼の所有権を制限しない限り、法律はそれを阻止できなかった。なぜなら、それらの条件に従うことは自由契約または自発的な行為の形をとるからである。そして、イギリスの地主は、時代に合ったやり方で、こうした権力を行使している。国の防衛の義務から解放された彼らは、もはや借地人の軍事奉仕を必要としず、富と権力の所有はもはや大勢の従者を従える以外の方法で示されるようになったため、もはや個人的な奉仕を気にかけなくなったのである。しかし彼らは習慣的に借家人の投票を支配し、様々な些細な方法で彼らに命令を下している。「神の右敬虔なる父」であるプランケット司教は、貧しいアイルランド人借家人が投票に応じなかったため、彼らを立ち退かせた。350 彼らの子供たちはプロテスタントの日曜学校に通わされ、ネメシスが暗殺者の銃弾を放つまで長い間待ったレイトリム伯爵には、さらに暗い犯罪が帰せられている。一方、貪欲の冷酷な衝動によって、小屋は次々と取り壊され、家族は次々と路上に追いやられている。これを許容する原則は、より粗野な時代、より単純な社会状態において、大多数の庶民を魅了し、貴族と農民の間に大きな隔たりを生み出した原則と同じである。農民が農奴にされたのは、単に彼が生まれた土地を離れることを禁じることによってであり、こうして島で想定されるような状態が人為的に作り出されたのである。人口密度の低い国では、これは絶対的な奴隷制を生み出すために必要であるが、土地が完全に占有されている場合は、競争によって実質的に同じ状態が生じる可能性がある。高利で地代を支払わされるアイルランドの農民とロシアの農奴の状態を比較すると、多くの点で農奴の方が有利であった。農奴は飢え死にしなかった。

さて、私が決定的に証明したと思うように、あらゆる時代において労働者階級を堕落させ、奴隷化してきたのと同じ原因が、今日の文明世界にも作用している。個人の自由、すなわち移動の自由はどこでも認められているが、政治的・法的不平等はアメリカ合衆国には痕跡すらなく、最も後進的な文明国でもごくわずかしか残っていない。しかし、不平等の根本原因は依然として存在し、富の不平等な分配という形で現れている。奴隷制の本質は、労働者から動物的な生存を維持するのに十分でない生産物すべてを奪い取ることであり、現状では自由労働の賃金は明らかにこの最低限の水準に近づいている。生産力がどれほど増加しようとも、地代は着実にその利益を食い尽くし、利益以上に大きな利益を生み出す傾向がある。

351

このように、あらゆる文明国における大衆の状態は、自由の形態を装った事実上の奴隷状態にあるか、あるいはそうなりつつある。そして、おそらくあらゆる種類の奴隷状態の中で、これが最も残酷で容赦のないものである。労働者は労働の成果を奪われ、かろうじて生き延びるためだけに労働を強いられる。しかし、その監督者は人間ではなく、強権的な必要性という形をとる。労働の提供先であり、賃金を受け取る側もまた、しばしば追い詰められる。労働者と労働の最終受益者との接触は断たれ、個性は失われる。大多数の人々に寛容さをもたらす主人と奴隷の直接的な責任は生じない。絶え間なく報われない労働に駆り立てているのは、一人の人間ではなく、「需要と供給の避けられない法則」であり、その責任は誰にも問われない。残酷さと奴隷制度が蔓延していた時代にあっても忌み嫌われていた、カトーの格言――奴隷からできる限りの労働力を搾り取った後は、死に追いやるべきである――が、今や常識となっている。奴隷の快適さや幸福を気遣う主人の利己的な動機さえも失われてしまった。労働は商品となり、労働者は機械と化した。主人と奴隷、所有者と所有物はなく、ただ買い手と売り手だけが存在する。市場の駆け引きが、他のあらゆる感情に取って代わった。

南部の奴隷所有者たちが、最も先進的な文明国の自由労働者の貧困層の状況を見たとき、彼らが奴隷制度を神聖な制度だと容易に信じ込んだのも不思議ではない。南部の農場労働者は、階級としてより良い食事、より良い住居、より良い衣服を与えられ、不安も少なかった。352奴隷たちがイギリスの農業労働者よりも多くの娯楽や楽しみを享受していたことは疑いようもなく、北部の都市でさえ、訪れた奴隷所有者は、彼らが労働組織と呼ぶものの下では不可能なことを見聞きすることができた。南部諸州では、奴隷制の時代に、自由国で大勢の自由白人男女が強制されているように、自分の黒人たちにも強制的に働かせ、生活させようとする主人は悪名高い人物と見なされただろうし、世論が彼を抑制しなかったとしても、自分の所有物である奴隷たちの健康と体力の維持に対する彼自身の利己的な関心が彼をそうさせたであろう。しかし、ロンドン、ニューヨーク、ボストンといった、奴隷解放のために金と血を捧げてきた、そしてこれからも捧げるであろう人々の間では、公然と獣を虐待すれば逮捕され処罰されるような場所ではないにもかかわらず、冬でも裸足でぼろぼろの服を着た子供たちが街を走り回っているのが見られ、薄汚れた屋根裏部屋や悪臭漂う地下室では、女性たちがまともな暖かさと栄養さえ得られない賃金のために一生をかけて働いている。南部の奴隷所有者にとって、奴隷制度廃止の要求が偽善の戯言に思えたのも無理はないだろう。

そして奴隷制度が廃止された今、南部のプランテーション所有者たちは何の損失も被っていないことに気づいた。解放奴隷が暮らす土地を所有することで、彼らは以前とほぼ同じように労働力を支配できるようになった一方で、時に非常に高額な負担となる責任からは解放された。黒人たちはまだ移住という選択肢を持っており、そのような大規模な移住がまさに始まろうとしているようだが、人口が増加し土地価格が高騰するにつれ、プランテーション所有者は奴隷制度下よりも労働者の収入からより大きな割合の分け前を得るようになり、労働者の分け前は少なくなるだろう。なぜなら、奴隷制度下では、奴隷は常に少なくとも生活を維持するのに十分な収入を得ていたからである。353 身体的な健康は重要だが、イギリスのような国では、そうした健康を得られない労働者階級が多数存在する。48

主人と奴隷の間に個人的な関係がある限り、奴隷制を変容させ、主人が奴隷に対して最大限の権力を行使することを妨げる影響は、ヨーロッパの発展初期を特徴づけたより粗野な形態の農奴制にも現れ、宗教、そしておそらく奴隷制の場合と同様に、より啓蒙的ではあるものの依然として利己的な領主の利益によって助けられ、慣習として定着し、土地の所有者が農奴や農民から搾取できるものに普遍的な限界を定めた。そのため、生活手段を持たない人々が生活手段へのアクセスを求めて互いに競い合う競争は、どこでもその限界を超え、剥奪と堕落の力を最大限に発揮することは許されなかった。ギリシャのヘロット、イタリアのメタイエル、ロシアとポーランドの農奴、封建ヨーロッパの農民は、生産物または労働の一定割合を地主に納め、一般的にその限界を超えて搾取されることはなかった。しかし、土地所有の搾取的な力を変化させるために介入した影響、そして、南部のプランテーション所有者が黒人奴隷の世話をしていたのと同様に、地主とその家族が病気や虚弱な人々に薬や慰めを送り、小作人の福祉に気を配ることを義務と考えるイギリスの荘園で今でも見られる影響は、現代の生産のより複雑なプロセスの中で農奴制が取る、より洗練された、より目立たない形態の中では失われてしまう。354 労働を奪う者から奪う者の労働は、広く、そして多くの段階を経て、奪う者から奪われ、二つの階級の成員間の関係は直接的かつ個別的なものではなく、間接的かつ一般的なものとなる。現代社会では、競争は労働者から最大限の力を搾り取るために自由に活動しており、その恐るべき力は、富と産業の中心地における最下層階級の状況に見ることができる。この最下層階級の状況がまだより一般的でないのは、これまでこの大陸に広大な肥沃な土地が開放されてきたことに起因する。この土地は、連合の古い地域の増加する人口の逃避場所となっただけでなく、ヨーロッパの圧力も大幅に緩和してきた。アイルランドでは、移民があまりにも多かったため、実際に人口が減少した。この救済策は永遠に続くものではない。それはすでに急速に閉じつつあり、閉じるにつれて圧力はますます強くなるに違いない。

ラーマーヤナに登場する賢いカラス、ブシャンダ（「宇宙のあらゆる場所に住み、時の始まりからすべての出来事を知っている」）が、世俗的な利益を軽蔑することが至高の幸福に必要であるとはいえ、極度の貧困によってもたらされる最も激しい苦痛は、決して無意味ではないと述べている。文明の進歩に伴い、多くの人々が陥る貧困は、賢者が求め、哲学者が称賛してきたような、気晴らしや誘惑からの自由ではない。それは、高尚な本性を抑圧し、繊細な感情を鈍らせ、獣でさえ拒むような行為へと人々を駆り立てる、堕落的で野蛮な奴隷状態である。労働者階級は、抵抗も情け容赦もない機械のように作用する力によって、男らしさを押しつぶし、女らしさを破壊し、幼少期からさえも無邪気さと喜びを奪う、この無力で絶望的な貧困へと追いやられている。355 ボストンカラーの製造業者は、娘たちに時給2セントしか払っていないが、彼女たちの境遇に同情するかもしれない。しかし、彼も彼女たちと同様に競争の法則に支配されており、それ以上の賃金を払って商売を続けることはできない。なぜなら、交換は感情によって左右されるものではないからだ。そして、あらゆる中間段階、すなわち労働の成果を無償で受け取る土地の賃料を受け取る人々に至るまで、下層階級を貧困の奴隷状態に押し込めているのは、風や潮の流れに逆らうことも、異議を唱えることもできない、容赦のない需要と供給の法則である。

しかし現実には、その原因は常に奴隷制を生み出してきたものであり、今後も必ず奴隷制を生み出すことになるもの、つまり、自然がすべての人に与えようと定めたものを一部の人々が独占することにある。

私たちが誇る自由は、土地の私有財産を認める限り、必然的に奴隷制を伴う。それが廃止されない限り、独立宣言も奴隷解放法も無意味だ。ある人間が、他の人々が生活する土地の独占所有権を主張できる限り、奴隷制は存在し続け、物質的な進歩が進むにつれて、拡大し、深まっていくに違いない。

これは――本書のこれまでの章で、その過程を段階的に辿ってきたが――今日の文明社会で起こっていることである。土地の私有は下側の重石であり、物質的な進歩は上側の重石である。この二つの重石の間で、労働者階級はますます強い圧力にさらされ、すり潰されているのだ。

356

第3章
土地所有者の補償請求
真実は、そしてこの真実から逃れることはできないのだが、土地を独占的に所有する正当な権利は存在せず、また存在し得ないということであり、土地の私有財産は、動産奴隷制と同様に、大胆かつ明白で、途方もない不正義なのである。

文明社会の大多数の男性は、このことを認識していない。なぜなら、大多数の男性は思考しないからである。彼らにとって、何が正しいかは、それが何度も指摘されるまでは正しいとされ、そして一般的に、最初にそれを指摘しようとする者を十字架にかけようとする。

しかし、たとえ現在教えられているような政治経済学を研究したり、富の生産と分配について考えたりするならば、土地の所有権は人間の生産物に対する所有権とは本質的に異なり、抽象的な正義においては正当化されないということを理解せずにはいられない。

これは、政治経済学の標準的な著作すべてにおいて、明示的または暗黙的に認められているが、一般的には漠然とした承認または省略にとどまっている。奴隷制社会における道徳哲学の講師が、人間の自然権についてあまりにも深く考察することから注意をそらすように、一般的に真実から注意が逸らされ、土地の私有財産は既存の事実として何の異論もなく受け入れられるか、あるいは土地の適切な利用と文明国家の存続に必要であると想定されている。

私たちが合格した試験は357 土地の私有財産は有用性という観点からは正当化できないことが決定的に証明された。それどころか、進歩する文明の中で脅威的に現れている貧困、悲惨、堕落、社会病、そして政治的弱体化の根本原因は、まさに土地の私有財産にあるのだ。したがって、便宜主義も正義も、土地の私有財産の廃止を要求する。

このように、便宜と正義が結びついて、単なる地方自治体の規制という、より広範な基盤や確固たる根拠を持たない制度を廃止するよう要求するならば、ためらう理由は何であろうか？

土地は本来共有財産であると明確に認識している人々でさえ躊躇する理由として、土地を私有財産として長年扱ってきた以上、それを廃止することは、土地の永続性を前提として計算を行ってきた人々に対して不当な行為となるのではないか、また、土地を正当な財産として保有することを許してきた以上、共有権を再開することは、疑いなく正当な財産であった土地を購入した人々に対して不当な行為となるのではないか、という考えがある。そのため、土地の私有財産を廃止するならば、正義の観点から、現在土地を所有している人々に十分な補償を行うべきだと主張されている。例えば、英国政府は軍事任命の売買を廃止した際、任命を再び売却できると信じて購入した任命権者に対して補償を行う義務を感じた。また、英国西インド諸島で奴隷制度を廃止した際には、奴隷所有者に1億ドルが支払われた。

ハーバート・スペンサーは、著書『社会静学』の中で、土地の排他的所有権を主張するあらゆる権利が無効であることを明確に示していますが、現在の土地所有者の権利を正当に評価し清算するためには、この考えを容認している（私には矛盾しているように思えるが）。358「自らの行為、あるいは先祖の行為によって、正当な収入に相当する財産を遺産として与えた人々」は、「社会がいつか解決しなければならない最も複雑な問題の一つ」となるだろう。

この考え方から、英国では、政府が国土の個人所有権を市場価格で買い取るべきだという提案が支持されている。そして、ジョン・スチュアート・ミルは、土地の私有財産の根本的な不公平さを明確に認識しながらも、土地の完全な収用ではなく、将来的に生じる利益の回復のみを提唱した。彼の計画は、王国中のすべての土地の市場価値を公正かつ寛大に評価し、所有者の改良によらない将来の価値の上昇分は国家が徴収すべきだというものだった。

このような煩雑な計画に伴う実際的な困難、すなわち、計画が要求する政府機能の拡大や、計画が生み出すであろう腐敗については言うまでもないが、その本質的かつ根本的な欠陥は、いかなる妥協によっても、善悪の根本的な相違を埋めることができない点にある。土地所有者の利益が守られるのと全く同じ割合で、一般の利益と権利は無視されなければならず、土地所有者が特別な特権を失わないのであれば、一般の人々は何も得ることができない。個々の財産権を買い取ることは、土地所有者に、現在土地を所有することによって得ているのと同じ種類と量の請求権を別の形で与えるだけであり、彼らが現在地代として徴収できるのと同じ割合の労働と資本の収益を課税によって徴収することになる。彼らの不当な利益は維持され、土地を所有しない人々の不当な不利益は継続されるだろう。確かに、地代の上昇が359 現行制度の下で地主が受け取る金額は、現在の利率での土地購入価格に対する利息よりも大きくなるだろうが、これは将来の利益に過ぎず、その間、何の救済もないばかりか、現在の地主の利益のために労働と資本に課せられる負担は大幅に増加するだろう。なぜなら、土地の現在の市場価値の要素の一つは、将来の価値上昇への期待であり、したがって、市場価格で土地を買い上げ、購入資金に利息を支払うことは、生産者に実際の地代の支払いだけでなく、投機的な地代の全額の支払いを負わせることになるからである。言い換えれば、土地は通常の利率よりも低い利率で計算された価格で購入され（土地価値の将来的な上昇は常に、同じ現在の収益を生み出す他のものの価格よりも土地の市場価格をはるかに高くする）、購入資金に対する利息は通常の利率で支払われることになる。したがって、土地所有者は、現在土地から得られるすべての収益だけでなく、かなり大きな金額を支払わなければならないことになる。それは事実上、国家が現在の地主から、現在受け取っている賃料よりも大幅に高い賃料で永久に土地を賃借することを意味する。当面の間、国家は地主の代理人として賃料を徴収するだけであり、地主が受け取った金額だけでなく、それよりもはるかに多くの金額を地主に支払わなければならないだろう。

ミル氏の、すべての土地の現在の市場価値を固定し、将来の価値の上昇分を国家に帰属させることで、将来の「不当な土地価値の上昇」を国有化する計画は、現在の富の分配の不公平さを増すことはないが、それを是正することもない。投機的な地代の上昇は止まり、将来、一般の人々は地代の上昇と将来の価値の上昇の差額を得ることになるだろう。360 土地の現在価値を決定する際に、その増加額が見積もられた金額であり、もちろん、現在価値だけでなく将来価値も考慮される要素である。しかし、この計画では、現在ある階級が他の階級に対して持っている圧倒的な優位性を、将来にわたってある階級だけが保持することになるだろう。この計画について言えることは、何もないよりはましかもしれないということだけだ。

このような非効率的で非現実的な計画は、より効果的な提案が今のところ受け入れられないような状況では議論するにとどまり、その議論は希望の兆しであり、真実の楔の細い先端が入り込んできたことを示している。正義は、古くからある不正に対して初めて抗議を始めるときには、人々の口から出る言葉としては卑屈なほど謙虚であり、英語圏の我々は未だにサクソン人の奴隷の首輪を身につけており、古代エジプト人がワニを崇拝したのと同じように、土地所有者の「既得権」を迷信的な畏敬の念をもって見るように教育されてきた。しかし、時機が熟せば、たとえ最初は取るに足らないものであっても、思想は成長する。ある日、第三身分は国王が帽子をかぶるときに頭を覆った。それから少し後、聖ルイの息子の首が処刑台から転がり落ちた。アメリカ合衆国における奴隷制度廃止運動は、奴隷所有者への補償をめぐる議論から始まったが、400万人の奴隷が解放された後も、所有者は補償を受けず、補償を求める声も上がらなかった。そして、イギリスやアメリカ合衆国のような国の国民が、土地の個人所有の不当性と不利益に十分に気づき、国有化を試みるようになるまでには、購入よりもはるかに直接的で容易な方法で国有化するようになるでしょう。彼らは土地所有者への補償など気にかけないでしょう。

土地の所有者について懸念を抱くのも正しくない。ジョン・スチュアートのような人物が361 ミルが地主への補償にそれほど重きを置き、将来の地代増加分のみを没収するよう主張したことは、賃金は資本から生み出され、人口増加は常に生活必需品を圧迫するという当時の通説に彼が同意していたこと以外には説明がつかない。これらの通説が、土地の私的収奪がもたらす真の影響を彼に見えなくさせていたのである。彼は「土地所有者の権利は国家の一般政策に完全に従属する」こと、そして「土地の私有が不適切である場合、それは不当である」ことを理解していたが、マルサスの教義の苦悩に囚われ、先に引用した段落で明言しているように、周囲に見られる貧困と苦しみは「人間の不正義ではなく、自然のけち」に起因すると考え、土地の国有化は比較的小さなことであり、貧困の根絶や欠乏の廃止には何の役にも立たないと考えていた。これらの目標は、人間が自然な本能を抑圧することを学んで初めて達成できるものだった。彼は偉大で純粋で、温かい心と高潔な精神の持ち主であったが、経済法則の真の調和を理解することはなく、この一つの大きな根本的な誤りから、いかにして欠乏と悲惨、悪徳と恥辱が生じるのかを理解することもなかった。そうでなければ、彼は決してこの文章を書くことはできなかっただろう。「アイルランドの土地、あらゆる国の土地は、その国の国民のものである。土地所有者と呼ばれる個人は、道徳的にも正義的にも、地代、あるいは売却可能な価値に対する補償以外の何物に対しても権利を持たない。」

預言者の名において――イチジク！もしある国の土地がその国の国民に属するならば、道徳的にも正義的にも、土地所有者と呼ばれる個人が賃料を請求する権利はどこにあるのだろうか？土地が国民に属するならば、362 なぜ道徳や正義の名の下に、人々は自分たちのためにその売買価格を支払わなければならないのか？

ハーバート・スペンサーはこう言います。「人類からその遺産を最初に奪った者たちと対峙すれば、この問題はすぐに解決できるのではないか？」とにかく、なぜすぐに解決できないのでしょうか。この略奪は、馬や金銭の略奪のように、行為が終われば終わるものではありません。それは、毎日毎時間続く、新鮮で継続的な略奪なのです。地代は過去の産物からではなく、現在の産物から徴収されます。それは、労働に対して絶えず課せられる通行料です。ハンマーの一撃、つるはしの一撃、シャトルの一突き、蒸気機関の鼓動、そのすべてに貢物が支払われます。それは、地下深くで命を危険にさらす人々や、白波の上で揺れるマストにぶら下がる人々の収入に課せられ、資本家の正当な報酬や発明家の忍耐強い努力の成果を要求します。それは幼い子供たちを遊びや学校から引き離し、彼らに労働を強要する。 363骨が硬く筋肉が引き締まっているため、寒さは震える者から暖かさを奪い、飢えた者から食べ物を奪い、病める者から薬を奪い、不安な者から安らぎを奪う。寒さは人を堕落させ、野蛮にし、苦い思いをさせる。8人や10人の家族を一つのみすぼらしい部屋に押し込め、豚のように少年少女を農作業の集団として集め、家に安らぎのない人々で酒場や居酒屋を満たし、役に立つはずの若者を刑務所や懲役刑の候補者にし、母性の純粋な喜びを知るはずだった少女たちを売春宿に満たし、厳しい冬が狼を人間の住処に追いやるように、貪欲とあらゆる邪悪な情欲を社会中に蔓延させる。寒さは人間の魂への信仰を暗くし、正義と慈悲に満ちた創造主の姿を覆い隠し、厳しく、盲目で、残酷な運命のベールを垂らすのだ。

これは過去の単なる強盗事件ではない。これは現在の強盗事件であり、今まさにこの世に生まれてくる赤ん坊たちの生来の権利を奪う強盗事件なのだ！なぜ私たちはこのような制度を速やかに打ち砕くことをためらう必要があるだろうか？昨日も、一昨日も、そのまた一昨日も強盗に遭ったからといって、今日も明日も強盗に遭うことを許す理由になるだろうか？強盗が私を強盗する既得権を得たと結論づける理由になるだろうか？

土地が人々のものであるならば、なぜ地主が地代を徴収することを許し続けたり、地代の損失を何らかの形で補償したりする必要があるのでしょうか？地代とは何かを考えてみてください。地代は土地から自然に生じるものではなく、地主の行為によって生じるものでもありません。それは共同体全体によって生み出された価値を表しています。もしあなたが望むなら、地主は共同体の他のメンバーがいない場合に土地の所有によって得られるであろうすべてのものを手に入れることができるでしょう。しかし、共同体全体によって生み出された地代は、必然的に共同体全体に属するものなのです。

人間の権利と人間の権利が定義されるコモンローの格言によって土地所有者の事例を試してみよう364終結。コモンローは理性の完成形であると教えられており、確かに土地所有者はその決定に不満を言うことはできない。なぜなら、コモンローは土地所有者によって、そして土地所有者のために築かれたものだからである。では、金銭を支払った土地が正当に他人の所有物であると裁定された場合、法律は善意の占有者に何を認めるのだろうか？何も認めない。善意で購入したからといって、何の権利も請求権も与えられない。法律は、善意の購入者に対する「複雑な補償問題」には関与しない。ジョン・スチュアート・ミルが言うように、法律は「土地はAのものである。したがって、自分が所有者だと思っていたBは、賃料か売却価値に対する補償以外には何も権利を持たない」とは言わない。なぜなら、それはまさに、裁判所が北部に法を与え、南部に黒人を与えたと言われる有名な逃亡奴隷事件の判決のようなものだからである。法律は単に「土地はAのものである。保安官に占有させよ！」と言うだけである。不当な所有権を取得した善意の購入者には、何の請求権も補償も与えない。それだけではなく、土地に対して善意で行ったすべての改良も奪われてしまうのです。土地に高額を支払い、所有権が正当であることを確認するためにあらゆる努力を尽くしたかもしれません。何年も妨害されることなく土地を所有し、反対する権利主張者の存在など考えもせず、ひそかにさえ思っていたかもしれません。苦労して土地を肥沃にしたり、土地そのものよりも価値の高い高価な建物を建てたり、あるいは植えたイチジクの木や手入れしたブドウの木に囲まれて晩年を過ごすことを願う質素な家を建てたかもしれません。しかし、クワーク、ギャモン＆スナップがあなたの羊皮紙の技術的な欠陥を見つけ出したり、権利など夢にも思わなかった忘れられた相続人を探し出したりすれば、土地だけでなく、あなたのすべての改良も奪われてしまう可能性があります。それだけではありません。コモンローによれば、土地を放棄し、改良を放棄した時点で、あなたは説明責任を問われる可能性があります。365 あなたがその土地を所有していた期間に得た利益。

さて、この「人民対地主」の訴訟に、地主たちが法律として制定し、イギリスやアメリカの裁判所で日々、人と人との紛争に適用されているのと同じ正義の原則を適用するならば、地主に土地に対する補償を与えることを考えるどころか、彼らが所有するすべての改良物やその他のものもすべて奪い取ってしまうだろう。

しかし、私はそこまで踏み込むつもりはありませんし、他の誰もそうは考えないでしょう。人々が土地の所有権を取り戻すだけで十分です。土地所有者は、改良物や私有財産を安全に保持すればよいのです。

そして、この正義の尺度においては、いかなる階級に対しても抑圧も不利益も存在しないだろう。現在の富の不平等な分配、そしてそれに伴う苦しみ、堕落、浪費の根本原因は一掃されるだろう。土地所有者でさえ、共通の利益を分かち合うことになる。大土地所有者の利益でさえ、真の利益となるだろう。小土地所有者の利益は計り知れないほど大きいだろう。なぜなら、正義を受け入れることは、愛のしもべを受け入れることと同じだからだ。平和と豊穣は彼女の後に続き、その恵みを一部の人々だけでなく、すべての人にもたらすのだ。

これがどれほど真実であるかは、後ほど明らかになるだろう。

この章で私が正義と便宜をあたかも別物であるかのように論じてきたとすれば、それは単にそう主張する人々の反論に応えるためであった。正義の中にこそ、最も崇高で真の便宜があるのだ。

366

第4章
土地における私有財産権の歴史的考察
土地の私有財産の根本的な不正義を認識することを妨げ、それを廃止するためのあらゆる提案を率直に検討することを阻む最大の要因は、長年存在してきたものは何でも自然で必要不可欠なものだと錯覚させる思考習慣である。

私たちは土地を個人の所有物として扱うことにあまりにも慣れており、それは私たちの法律、慣習、風習において十分に認められているため、大多数の人々はそれを疑問視することさえ考えず、土地の利用にはそれが不可欠だと考えています。彼らは、土地を私有化せずに社会が存在すること、あるいは社会が成り立つことを想像できない、あるいは少なくとも想像しようとは思いません。土地の耕作や改良の第一歩は、特定の所有者を得ることだと彼らは考えており、土地は家、家畜、財産、家具と同様に、完全に公平に自分の所有物であり、売却、賃貸、贈与、遺贈できるものだと考えています。「財産の神聖さ」は、特にヴォルテールが弁護士たちを「古代の野蛮の守護者」と呼んだ人々によって、絶え間なく効果的に説かれてきたため、ほとんどの人は土地の私有を文明のまさに基盤と見なし、土地を共有財産に戻すという提案があれば、まずは実現不可能な空想か、あるいは社会を根底から覆し野蛮な時代へと逆戻りさせる提案だと考えるのである。

367

土地が常に私有財産として扱われてきたことが事実だとしても、それは土地をそう扱い続けることの正当性や必要性を証明するものではない。かつては当然のこととして認められていた奴隷制度の普遍的な存在が、人間の肉体と血を所有物とすることの正当性や必要性を証明するものではないのと同様である。

つい最近まで、君主制はほぼ普遍的なものと思われており、国王だけでなく国民の大多数も、国王なしでは国は成り立たないと信じていた。しかし、アメリカは言うまでもなく、フランスは今や国王なしでやっていけている。イギリス女王とインド女帝は、船の船首像が航路を決めるのと同じくらい、自国の統治にほとんど関与していない。そして、ヨーロッパの他の君主たちは、比喩的に言えば、ニトログリセリンの樽の上に座っているようなものだ。

今から100年以上前、有名な『類推』の著者であるバトラー司教は、「宗教的基盤を持たない市民政府の憲法は、前例のない空想的な計画である」と断言した。前例がないという点では、彼の言う通りだった。当時、何らかの国教を持たない政府は存在しなかったし、過去に存在した政府を挙げるのも容易ではなかっただろう。しかし、アメリカ合衆国ではその後1世紀にわたる実践によって、国教を持たない市民政府が存在し得ることを証明してきた。

しかし、土地が常にどこでも私有財産として扱われてきたという事実が真実だとしても、それが常にそう扱われるべきだという証明にはならないが、これは真実ではない。それどころか、土地に対する共通の権利はあらゆる場所で第一に認められており、私有財産は簒奪の結果として以外にはどこにも発展していない。人類の第一かつ永続的な認識は、すべての人が土地に対して平等な権利を持っているということであり、土地の私有財産が社会にとって必要であるという意見は、単なる368 身近な環境しか見通せない無知の産物――比較的近代的な成長の概念であり、王の正統な神権という概念と同じくらい人工的で根拠のないものだ。

旅行者の観察、近年、人々の忘れ去られた記録を再構築するために多大な貢献をしてきた批判的歴史家たちの研究、ヘンリー・メイン卿、エミール・ド・ラヴレイ、ボン大学のナッセ教授らによる制度の発展に関する調査は、人間社会が形成されたあらゆる場所で、人々が地球を利用する共通の権利が認められてきたこと、そして無制限の個人所有が自由に採用された場所はどこにもないことを証明している。歴史的にも倫理的にも、土地の私有財産は強盗行為である。それはどこにも契約から生じるものではなく、どこにも正義や便宜の認識に由来するものでもない。それは常に戦争と征服、そして狡猾な者たちが迷信と法律を利己的に利用することによって生まれたのである。

アジア、ヨーロッパ、アフリカ、アメリカ、ポリネシアなど、社会の初期の歴史を辿ることができる場所であればどこでも、土地は人間の生活と必然的に結びついているため、共有財産として考えられてきました。つまり、権利を認めたすべての人の権利は平等でした。言い換えれば、共同体のすべての構成員、つまりすべての市民は、共同体の土地の使用と享受に関して平等な権利を持っていました。この土地に対する共有権の認識は、労働の結果である物に対する特定の排他的権利の完全な認識を妨げるものではなく、農業の発展によって、耕作に費やした労働の成果を排他的に享受するために土地の排他的所有を認める必要性が生じた際にも放棄されませんでした。家族、共同家族、あるいは369 個人は、その目的に必要な範囲にのみ土地を所有し、牧草地や森林地は共有地として維持され、農地に関しては、ゲルマン民族のように定期的な再分割を行うか、モーセの律法のように譲渡を禁止することによって、平等が確保された。

この基本的な調整は、現在も、あるいはごく最近までトルコの支配下にあったインド、ロシア、スラブ諸国の村落共同体、スイスの山岳地帯、北アフリカのカビル人、南アフリカのカフィール人、ジャワ島の先住民、ニュージーランドのアボリジニなど、外部からの影響が原始的な社会組織の形態をそのまま残しているあらゆる場所に、多かれ少なかれそのままの形で今も存在している。それが至る所に存在していたことは、近年、多くの独立した研究者や観察者の研究によって十分に証明されており、私の知る限り、コブデン・クラブの認可を受けて出版された「各国の土地所有制度」や、エミール・ド・ラヴレイ氏の「原始的財産」に最もよくまとめられている。この事実を詳細に知りたい読者は、これらの書籍を参照されたい。

「あらゆる原始社会において」と、ラヴレイ氏は世界各地をくまなく調査した結果として述べている。「あらゆる原始社会において、土地は部族の共有財産であり、すべての家族に定期的に分配されていた。そのため、誰もが自然の摂理に従って労働によって生計を立てることができた。各人の生活水準は、その人の活力と知性に応じて決まり、少なくとも生活手段に困る者はおらず、世代を経るごとに不平等が拡大するのを防ぐ仕組みが整っていた。」

もしラヴレイ氏のこの結論が正しいとすれば、そして彼が正しいことは疑いの余地がないのだが、なぜ土地の私有化がこれほどまでに一般的になったのか、という疑問が生じるだろう。

370

土地利用における平等な権利という本来の理念が、排他的かつ不平等な権利という理念に取って代わられた原因は、漠然とではあるが確かに、あらゆる場所で辿ることができると私は考える。それらは、平等な個人的権利の否定と特権階級の確立につながった原因と、あらゆる場所で共通しているのである。

これらの原因は、戦争状態の結果として権力が首長や軍事階級の手に集中し、彼らが共有地を独占できるようになったこと、征服によって被征服者が原始的な奴隷状態に陥り、土地が征服者の間で分割され、首長には不均衡な割合で分配されたこと、聖職者階級と専門弁護士階級の分化と影響力によって、共有地の代わりに排他的な土地所有が認められるようになったこと、そして一度生じた不平等は引き寄せの法則によって常に不平等が拡大していくこと、と要約できる。

土地に対する平等な権利という理念と、それを個人所有で独占しようとする傾向との間の闘争こそが、ギリシャとローマの内部紛争を引き起こした原因であり、ギリシャではリュクルゴスやソロンのような制度によって、ローマではリキニウス法とその後の土地分割によって、この傾向に抑制が加えられたことが、両国に繁栄と栄光の時代をもたらした。そして、この傾向の最終的な勝利こそが、両国を滅亡させたのである。大荘園はギリシャを滅亡させ、その後「大荘園はイタリアを滅亡させた」⁵²。371 偉大な立法者や政治家たちの警告にもかかわらず、土地が最終的に少数の人々の手に渡ると、人口は減少し、芸術は衰退し、知性は弱体化し、人類が最も輝かしい発展を遂げた種族は、人々の間で嘲笑と非難の的となった。

近代文明がローマから受け継いだ土地の絶対的な個人所有の概念は、歴史時代にローマで完全に発展した。世界の未来の支配者が最初に姿を現したとき、各市民は譲渡不可能な小さな宅地を所有しており、公共の領域、すなわち「公有の穀物地」は、おそらくゲルマンのマルクやスイスのアルメンドのように平等を保障する規則や慣習の下で共同利用されていた。征服によって絶えず拡大されたこの公共領域から、貴族の家族は広大な領地を切り開くことに成功した。これらの広大な領地は、法的制限や繰り返される分割による一時的な抑制にもかかわらず、大土地所有者が小土地所有者を引き付ける力によって、最終的にはすべての小土地所有者を押しつぶし、彼らの小さな財産を莫大な富を持つ大土地所有者の土地に加えた。一方、彼ら自身は奴隷集団に強制的に送られたり、地代を支払う植民地になったり、あるいは新たに征服された外国の属州に追いやられ、そこで土地は軍団の退役兵に与えられた。あるいは、大都市へ向かい、票以外に売るものを持たないプロレタリアートの層を厚くするためだった。

カエサル主義は、やがて東方型の無制限の専制政治へと変貌し、必然的な政治的帰結となった。帝国は、世界を包み込んでいたとはいえ、実際には空虚な殻と化し、辺境地帯のより健全な生活、すなわち軍事入植者によって土地が分割されたり、原始的な慣習が長く残っていたりした地域によってのみ崩壊を免れていた。しかし、イタリアの力を蝕んだ大土地所有制度は着実に外へと拡大し、シチリア、アフリカ、スペイン、ガリアの地表を巨大な土地へと切り開いていった。372 奴隷や小作人によって耕作される農園。個人の独立から生まれた強靭な美徳は消え去り、過酷な農業は土壌を荒廃させ、野獣が人間に取って代わった。そしてついに、平等の中で培われた力を持つ蛮族が侵攻し、ローマは滅び、かつてあれほど誇り高かった文明は廃墟と化した。

こうして、ローマ帝国が栄華を誇っていた時代には、コマンチ族やフラットヘッド族がアメリカ合衆国を征服したり、ラップランド人がヨーロッパを荒廃させたりするなど、現代では考えられないことと全く同じくらい、驚くべき出来事が起こった。その根本原因は、土地の所有権にある。一方では、土地に対する共通の権利の否定が衰退を招き、他方では、平等が力を与えたのである。

M・ド・ラヴレイはこう述べている（『原始的財産』116ページ）。「自由、そしてその結果として、氏族のすべての家族の長が等しく権利を有する共有財産の分割されない所有権は、ゲルマンの村落において不可欠な権利であった。この絶対的平等のシステムは個人に顕著な性格を刻み込み、巧みな行政、完璧な中央集権化、そして成文理性の名を今なお残す民法にもかかわらず、少数の蛮族がローマ帝国を支配下に置いた理由を説明している。」

一方で、その偉大な帝国の心臓部は蝕まれていった。「ローマは、人材不足によって滅びた」とシーリー教授は述べている。

ギゾー氏は「ヨーロッパ文明史」の講義、そしてより詳細には「フランス文明史」の講義において、ローマ帝国の崩壊後にヨーロッパに起こった混沌を鮮やかに描写している。彼が言うように、それは「あらゆるものをその懐に抱いていた」混沌であり、そこから近代社会の構造がゆっくりと発展していったのである。373 数行にまとめることはできないが、ローマ化された社会に粗野だが力強い生命力が注入された結果、ゲルマン社会とローマ社会の両方の構造が崩壊したと言えば十分だろう。それは、土地における共有権の概念と排他的所有権の概念が混ざり合い、融合したものであり、後にトルコ人に侵略された東ローマ帝国の諸州で実際に起こったこととほぼ同じである。容易に採用され、広く普及した封建制度は、このような融合の結果であった。しかし、封建制度の下で、そして封建制度と並行して、耕作者の共有権に基づくより原始的な組織が根付き、あるいは復活し、ヨーロッパ全土にその痕跡を残したのである。耕作地を平等に分配し、未耕作地を共有するというこの原始的な組織は、古代イタリアやサクソン時代のイングランドに存在し、ロシアでは絶対主義と農奴制の下で、セルビアではイスラム教徒の抑圧の下で存続し、インドでは幾度にもわたる征服の波と幾世紀にもわたる抑圧によって押し流されたものの、完全に破壊されることはなかった。

封建制度はヨーロッパ特有のものではなく、平等と個性がまだ強い民族が定住地を征服した結果として自然に生まれたものと思われるが、少なくとも理論上は、土地は個人ではなく社会全体のものであると明確に認識していた。力こそが権利に匹敵する時代（権利という概念は人間の心から根絶できず、海賊や強盗の集団の中にも何らかの形で現れる）の粗野な結果ではあるが、封建制度は誰にも無制限かつ排他的な土地の権利を認めなかった。封土は本質的に信託であり、享受には義務が伴った。理論的には国民全体の集団的な権力と権利の代表者である君主は、封建的な観点からすれば土地の唯一の絶対的な所有者であった。374 土地は個人所有に認められていたものの、その所有には義務が伴い、その収益を享受する者は、共有権の委任によって得た利益と同等のものを国家に返還することが求められていた。

封建制度においては、王室領地は現在では民事費に含まれる公共支出を支え、教会領地は公の礼拝や教育、病者や貧困者の世話にかかる費用を賄い、公益のために人生を捧げるべきとされ、また疑いなく大部分がそうであった階級の人々を維持した。一方、軍事保有地は国防を担った。軍事保有地には、必要に応じて特定の部隊を戦場に派遣する義務があり、また君主の長男が騎士に叙任されたり、娘が結婚したり、君主自身が捕虜になったりした際に援助を提供しなければならなかったが、これは粗雑で非効率的な認識ではあったものの、土地は個人の所有物ではなく共有財産であるという、すべての人間の自然な感覚にとって明白な事実を疑いなく認識したものであった。

また、土地所有者の支配権は、所有者自身の死後まで及ぶことは許されなかった。権力が集中する場所では必ずそうであるように、相続の原則がすぐに選抜の原則に取って代わったものの、封建法では、土地に付随する利益を受け取るだけでなく、義務を遂行できる封土の代表者が常に存在しなければならないと定められており、その代表者は個人の気まぐれに委ねられるのではなく、事前に厳密に決定されていた。これが後見制度やその他の封建的慣習の由来である。長子相続制とその派生である限定相続制度は、当初は後に見られるような不条理なものではなかった。

封建制度の基盤は土地の絶対的所有権であり、この考え方は野蛮人にとって容易に受け入れられるものであった。375 征服された民衆にとって馴染み深いものであったこの制度は、その上に封建制というより上位の権利を付与し、封建制の過程は、個々の領地をより大きな共同体や国家を代表する上位の領地に従属させることから成り立っていた。その単位は土地所有者であり、彼らは所有権によって自らの領地の絶対的な支配者であり、そこでテーヌ氏が著書『旧体制』の冒頭で、やや誇張気味ではあるものの、非常に鮮やかに描写した保護の役割を果たしていた。封建制度の役割は、これらの単位を国家に結びつけ、個々の土地所有者の権力と権利を、宗主国王によって代表される集団社会の権力と権利に従属させることであった。

このように、封建制度は、その勃興と発展において、土地に対する共有権という理念の勝利であり、絶対的な土地保有権を条件付きの保有権へと変え、地代を受け取る特権と引き換えに特別な義務を課した。そして同時期に、土地所有権の権力は、いわば下から強化され、耕作者の自由意志による土地の借地権は、慣習による借地権へとほぼ固定化され、領主が農民から徴収できる地代は、固定され確実なものとなった。

封建制度のさなかにも、多かれ少なかれ封建的義務を負いながら、共有財産として土地を耕作する農民の共同体が存続し、あるいは新たに形成された。領主たちは権力を持つ場所や時には、主張する価値があると考えるほぼすべてのものを主張したが、共有権の概念は慣習によって土地のかなりの部分に属するほど強力であった。封建時代には、共有地はほとんどのヨーロッパ諸国の面積の非常に大きな割合を占めていたに違いない。フランスでは（貴族によるこれらの土地の収奪は時折あったものの）、376 王令によってチェックされ、取り消されたが、革命以前の数世紀にわたって続いており、革命と第一帝政の間には大規模な分配と売却が行われた）、共有地または共同地は、M. ド・ラヴレイによれば、依然として 4,000,000 ヘクタール、または 9,884,400 エーカーに達する。封建時代のイングランドの共有地の規模は、ヘンリー 7 世の治世中に地主貴族による囲い込みが始まったにもかかわらず、1710 年から 1843 年の間に可決された法律の下で 7,660,413 エーカーもの共有地が囲い込まれたと言われており、そのうち 600,000 エーカーは 1845 年以降に囲い込まれたという事実から推測できる。また、イングランドにはまだ 2,000,000 エーカーの共有地が残っていると推定されているが、もちろんそれは土壌の中で最も価値のない部分である。

これらの共有地に加えて、フランスでは革命まで、スペインの一部では現代に至るまで、法律と同等の効力を持つ慣習が存在していた。それは、収穫後の耕作地が、再び耕作地として利用できるようになるまで、放牧や旅行のために共有地となるというものであった。また、一部の地域では、所有者が耕作を怠った土地に誰でも立ち入り、安心して種をまき、収穫する権利を持つという慣習もあった。さらに、最初の作物に肥料を使うことを選択した場合、所有者の許可や妨害を受けることなく、2回目の作物をまき、収穫する権利を得ることができた。

それは単にスイスのアルメンド、ディットマーシュのマーク、セルビアやロシアの村落共同体だけではなく、現在では個人の所有となっているイギリスの土地に残る長い畝だけでもなく、古代には三年輪作に使われていた広大な畑を考古学者がたどることができ、そこでは村人一人一人に毎年平等な区画が割り当てられていたというだけでもなく、近年、注意深い研究者が古い記録から引き出した文書証拠だけでもなく、まさにその制度そのものなのです。377現代文明が発展してきた基盤となる諸条件は、土地利用に関する共通の権利の認識の普遍性と長期的存続を証明するものである。

法制度の中には、意味を失ったものの、いまだにその名残が残っているものがあり、それはイングランドの古代の共有地の名残のように、まさにそのことを示している。イスラム法にも存在する土地収用権は、理論上は君主を土地の唯一の絶対的所有者とするものであり、君主を国民の集合的権利の代表者として認めることから生まれたに過ぎない。イングランドに今も存在し、100年前にはアメリカ合衆国の一部の州にも存在した長子相続制と限定相続制は、かつて土地を共有財産と捉えていた考え方の歪んだ形に過ぎない。法用語における不動産と動産の区別そのものが、元々は共有財産と見なされていたものと、その性質上常に個人の固有財産とみなされていたものとの間の、原始的な区別の名残に過ぎないのである。そして、現在も土地の譲渡に求められるより厳格な配慮と儀式は、かつて権利の譲渡に求められていた、より一般的で儀式的な同意の名残に過ぎず、今では無意味で役に立たないものとなっている。かつて権利は、特定の個人に属するものではなく、家族や部族のすべての構成員に属するものと見なされていたのだ。

封建時代以降の近代文明の発展の一般的な流れは、土地の共同所有という自然で根源的な理念の転覆であった。逆説的に思えるかもしれないが、封建的束縛からの自由の出現は、労働者階級の奴隷化を伴う所有形態への土地の扱いの傾向を伴い、それは今や文明世界全体で、単なる拡大では軽減できない鉄の軛の圧力として強く感じられ始めている。378 政治権力か個人の自由か、政治経済学者はそれを自然法則の圧力と誤解し、労働者を資本の抑圧と誤解する。

今日のイギリスでは、国民全体が自国の土地に対する権利を享受する権利は、封建時代に比べてはるかに認められていないことは明らかである。土地を所有する国民の割合ははるかに少なくなり、その所有権ははるかに絶対的なものとなっている。かつて広大で、下層階級の自立と生活を支える上で大きな役割を果たしていた共有地は、わずかな残存地を除いて、すべて個人所有となり、囲い込まれてしまった。本来公共の目的のために捧げられた共有財産であった教会の広大な土地は、その信託から逸脱し、個人を富ませるために転用された。軍事借地人の負担金は免除され、軍事施設の維持費と戦争によって積み上がった巨額の負債の利子支払いの費用は、生活必需品や快適な生活のための税金として、国民全体に押し付けられている。王室領地はほとんど私有化され、王室とその家族と結婚する小貴族たちの生活を支えるため、イギリスの労働者はビール一杯とタバコ一本の値段でその費用を負担しなければならない。クレシー、ポワティエ、アジャンクールの戦いを勝ち取った屈強なイギリスのヨーマンは、マストドンのように絶滅した。故郷の丘の土地に対する権利が族長の権利と同様に疑いの余地のないものであったスコットランドの氏族民は、族長の子孫の羊牧場や鹿園のために追い出され、アイルランド人の部族の権利は、自由意志による借地権に変わってしまった。3万人の男たちがイギリス諸島の6分の5から全住民を追放する法的権限を持ち、イギリス国民の大多数は、街を歩いたり道を歩いたりする以外に、故郷の土地に対する権利を全く持っていない。彼らには、379 ローマ市民の護民官の言葉：「ローマの民よ」とティベリウス・グラックスは言った。「ローマの民よ、お前たちは世界の支配者と呼ばれているが、その土地の1平方フィートにも権利はない！野獣には巣穴があるが、イタリアの兵士には水と空気しかない！」

その結果は、おそらく他のどの地域よりもイングランドで顕著に現れているが、この傾向はどこでも見られるものであり、イングランドではより急速に発展させるような状況があったため、より顕著に現れたと言える。

個人の自由という概念の拡大に伴い、土地における私有財産という概念も拡大した理由は、文明の進歩に伴い、土地所有に関連するより粗雑な形態の支配が放棄されたり、廃止されたり、あるいは目立たなくなったりするにつれて、より陰湿ではあるものの、実際にはより潜在的な形態から注意が逸れ、土地所有者が他の財産と同じ基準で土地を所有することが容易になったからだと私は考えている。

王政であれ議会制政府であれ、国家権力の増大は、大領主から個々の権力と重要性、そして人に対する管轄権と権力を奪い、ローマ帝国の拡大が奴隷制のより残酷な側面を抑圧したのと同様に、顕著な不正行為を抑圧した。大規模な封建領地の崩壊は、近代的な大規模生産の傾向から生じる集中化の傾向が強く感じられるようになるまでは、土地所有者の数を増加させる働きをし、人口が少なかった時代に土地所有者が労働者を領地に留まらせようとした制約の廃止もまた、土地の私有財産に内在する本質的な不正義から人々の注意をそらすのに貢献した。一方、近代法学の大きな源泉であり宝庫であるローマ法から得られた法思想の着実な進歩は、土地の所有権と私有財産との間の自然な区別を平準化する傾向にあった。380 そして、その他の物に対する所有権も同様である。このように、個人の自由の拡大に伴い、土地に対する個人所有権も拡大していった。

さらに、男爵たちの政治権力は、土地所有の不公平さをはっきりと感じていた階級の反乱によって打ち砕かれたわけではなかった。そのような反乱は幾度となく起こったが、その都度、恐ろしいほどの残虐さで鎮圧された。男爵たちの権力を打ち砕いたのは、職人階級と商人階級の台頭であった。彼らの賃金と地代の間には、男爵たちのような明白な関係は存在しない。これらの階級もまた、緊密なギルドや組合のシステムの下で発展した。私が以前に貿易組合や独占について論じた際に説明したように、これらのシステムは、彼らが賃金の一般法則の作用からある程度身を守ることを可能にした。そして、交通手段の改善、初歩的な教育や最新情報の普及によって人口移動が着実に増加している現在よりも、はるかに容易に維持できたのである。これらの階級は、土地の保有こそが、最終的に産業、社会、政治生活の条件を決定づける根本的な事実であるということを、当時も今も理解していない。そのため、土地の所有権の概念と人間の生産物の所有権の概念を同化させる傾向があり、後退さえも前進として歓迎されてきた。1789年、フランス憲法制定議会は、十分の一税を廃止し、聖職者の扶養を一般課税に課すことで、専制政治の遺物を一掃していると考えていた。アベ・シエイエスは、彼らが土地を所有する条件の一つである税金を所有者に単に返還し、それを国民の労働に再課しているだけだと彼らに告げたとき、孤立していた。しかし、無駄だった。アベ・シエイエスは聖職者であったため、実際には人間の権利を守っていたにもかかわらず、修道会の利益を守っていると見なされた。十分の一税、381 フランス国民は、労働者の賃金や資本の収益から1セントたりとも差し引くことなく、多額の公的収入を維持することができたかもしれない。

こうして、チャールズ2世の即位後に批准された長期議会によるイングランドの軍事保有地の廃止は、封建地主が公的収入を私的に流用し、国家の共有財産を保有する対価を放棄して、それを国民全体に、すなわちすべての消費者への課税という形で押し付けたに過ぎないにもかかわらず、長い間、そして今もなお法典の中で、自由の精神の勝利として特徴づけられてきた。しかし、ここにイングランドの莫大な負債と重税の源泉がある。もしこれらの封建的義務の形態が、時代の変化により適したものに単純に変更されていたならば、イングランドの戦争は1ポンドの負債を負うこともなく、イングランドの労働と資本は軍事施設の維持のために1ファージングも課税されることもなかっただろう。これらはすべて、地主がそれ以来自分たちのものにしてきた地代、つまり土地所有が労働と資本の収入に課す税金から賄われていたはずである。イングランドの地主たちは、ノルマン時代の人口がまばらであったにもかかわらず、要請があればいつでも6万人の完全装備の騎兵を戦場に送り出すことを条件に土地を取得した。53さらに、地代の相当部分を占める様々な罰金や付帯費用を支払うことも条件とされていた。これらの様々な役務や義務の金銭的価値を土地の賃料の半分と見積もるのは、おそらく控えめな見積もりだろう。もし地主たちがこの契約を遵守していたら、382 同様の条件以外での土地の囲い込みが認められていなかったとしたら、イングランドの土地から国にもたらされる収入は、今日、イギリス全体の歳入を何百万ポンドも上回っていたでしょう。イングランドは今日、完全な自由貿易を享受できたはずです。関税、消費税、免許税、所得税は不要だったにもかかわらず、現在のすべての支出を賄うことができ、さらに国民全体の快適さや福祉に資するあらゆる目的に充てられる莫大な余剰金が残るでしょう。

振り返ってみると、私たちを導く光がある限り、あらゆる民族が最初の認識において土地の共有権を認め、私有財産は簒奪であり、力と詐欺によって生み出されたものであると認識していたことが、至るところでわかるだろう。

スタール夫人が言ったように、「自由は古くから存在する」。最も古い記録を紐解けば、正義は常に時効という称号で呼ばれてきたことがわかるだろう。

383

第5章
　アメリカ合衆国における土地の所有権
文明の初期段階においては、土地は至るところで共有財産とみなされていたことがわかる。そして、遠い過去から現代へと目を向けると、自然に対する認識は今も昔も変わらず、教育や習慣の影響力が弱まるような状況下では、人々は自然の恵みに対する権利の平等性を本能的に認識することがわかる。

カリフォルニアでの金の発見は、土地を個人の正当な財産とみなしてきた人々を新たな土地へと引き寄せた。彼らの多くは、土地の所有権とそれ以外の財産の所有権を区別することなど、おそらく千人に一人も考えもしなかっただろう。しかし、アングロサクソン民族の歴史上初めて、彼らは、水で洗い流すという単純な作業で金が得られる土地と出会ったのである。

彼らがこのように扱うよう求められた土地が、特別な豊かさを持つ農地、牧草地、森林地であったならば、あるいは商業目的で立地条件から特別な価値を持つ土地であったならば、あるいは水力発電によって特別な価値を持つ土地であったならば、あるいは石炭、鉄、鉛の豊富な鉱山を含んでいたならば、彼らが用いていた土地制度が適用され、広大な土地が私有化されていたであろう。実際、州内で最も価値の高いサンフランシスコのプエブロの土地でさえ、スペイン法によって将来のサンフランシスコ市民の住居用地として確保されていたにもかかわらず、私有化されていたのである。384 特筆に値する抗議であった。しかし、この事件の斬新さは、人々の習慣的な考え方を打ち破り、原点に立ち返らせた。そして、この金鉱地は共有財産として維持されるべきであり、誰も合理的に使用できる以上の土地を取得したり、使用期間を超えて土地を所有したりしてはならない、という合意が広く認められた。この自然正義の認識は連邦政府と裁判所によって容認され、砂金採掘が重要視されている間は、この原始的な考え方への回帰を覆そうとする試みはなされなかった。土地の所有権は政府にあり、個人は占有権以上のものを取得することはできなかった。各地区の鉱夫たちは、個人が取得できる土地の量と、使用とみなされるために必要な作業量を定めた。この作業が行われなかった場合、誰でもその土地を別の場所に移動させることができた。こうして、誰も天然資源を先取りしたり、独占したりすることは許されなかった。労働は富の創造者として認められ、自由な活動の場を与えられ、その報酬が保証された。この仕組みは、ほとんどの国で蔓延しているような状況下では完全な権利の平等を保証するものではなかっただろう。しかし、当時存在していた状況――人口が少なく、未開の地であり、本質的に宝くじのような仕事――の下では、実質的な正義を保障するものであった。ある者は莫大な富を掘り当て、またある者は何ヶ月、何年も無駄な探鉱を続けるかもしれないが、皆に平等な機会が与えられた。創造主の恵みを独り占めすることは誰にも許されなかった。鉱業規制の根本的な考え方は、先制攻撃と独占を防ぐことであった。メキシコの鉱業法も同じ原則に基づいており、オーストラリア、ブリティッシュコロンビア、そして南アフリカのダイヤモンド鉱山でも同じ原則が採用された。それは、それが正義に対する自然な認識に合致するからである。

カリフォルニアの砂金採掘の衰退に伴い、私有財産の慣習的な概念が最終的に385 鉱地の特許を認める法律の成立。その唯一の効果は機会を封じ込めること、つまり鉱地の所有者に、自分が使用したくないものは他の誰も使用できないと宣言する権限を与えることである。そして、貴重な建築用地や農地が使用されないのと同様に、鉱地が投機目的で使用されないケースは数多く存在する。しかし、このように使用を妨げている一方で、他の土地の所有権を特徴づける私有の原則を鉱地にも拡大しても、改良の安全性には何ら貢献していない。鉱山の開設と開発に投じられた最大の資本支出（場合によっては数百万ドルにも及ぶ）は、占有権に基づいて行われた。

北アメリカに最初に移住してきたイギリス人たちを取り巻く状況が、土地所有権の問題に改めて目を向けさせるようなものであったならば、彼らが政治において基本原則に立ち返ったように、土地所有権についても基本原則に立ち返ったことは疑いようもなく、貴族制や君主制が否定されたように、個人による土地所有も否定されたであろう。しかし、彼らが来た国ではこの制度がまだ十分に発展しておらず、その影響も十分に感じられていなかったため、新天地では広大な大陸が移住を歓迎していたという事実が、土地の私有財産の正義や政策に関する問題が生じるのを防いだ。なぜなら、新天地では、誰も他の人を排除して土地を奪うことを許されなければ、平等は十分に保障されているように思われるからである。当初は、この土地を絶対的な財産として扱うことに何ら問題はないように思われる。土地を欲しがる者には十分な土地が残されており、後の発展段階で土地の個人所有から必然的に生じる奴隷制は、まだ感じられないのである。

バージニア州や南部では、入植地が貴族的な性格を持っていたため、386 土地が分割された広大な荘園は、黒人奴隷という形で導入された。しかし、ニューイングランドの最初の入植者たちは、12世紀前に彼らの祖先がイギリスの土地を分割したのと同じように土地を分割し、各世帯主に町の区画と種子の区画を与え、その外側に自由な共有地を設けた。イギリス国王が特許状によって創設しようとした大地主に関しては、入植者たちは試みられた独占の不当性を十分に理解しており、これらの地主の誰もその付与から多くを得ることはなかった。しかし、土地の豊富さは、たとえ区画が小さくても、土地が不足したときに個人による土地所有が必然的に伴う独占に注意を向けることを妨げた。そして、現代世界の偉大な共和国は、その歴史の初期に、古代の共和国を破滅させた制度を採用することになった。生命、自由、幸福追求という万人の不可侵の権利を宣言する人々が、土地に対する平等かつ不可侵の権利を否定することで、最終的には生命と自由に対する平等な権利をも否定する原則を、何の疑いもなく受け入れていること。血みどろの戦争の犠牲を払って奴隷制を廃止した人々が、より広範で危険な形態の奴隷制が根付くことを許していること。

大陸はあまりにも広大で、人口が今後流入するであろう地域はあまりにも広大に見えたため、土地の私有という概念に習慣的に慣れ親しんでいた私たちは、その本質的な不正義に気づいていませんでした。未開拓の土地という背景が、古い地域でさえ私有化の完全な影響を及ぼさなかっただけでなく、人が自分の使える以上の土地を取得し、後からそれを必要とする人々に使用権料を支払わせることを許すことは、他の人々がさらに進んで同じことをする可能性がある場合、それほど不正義には見えませんでした。さらに、私有化によって生じた富そのものが、387土地の価値上昇によって利益を得た人々は、実際には労働者の賃金に課せられた税金から得られたものであり、労働者への褒賞のように見え、またそのように喧伝されてきた。新しい州すべてにおいて、そして古い州においてもかなりの程度、我々の土地貴族はまだ第一世代である。土地の価値上昇によって利益を得た人々の多くは、一文無しで人生をスタートした人々である。彼らの莫大な財産、その多くは数百万ドルにまで達しており、彼ら自身や多くの人々にとって、慎重さ、先見性、勤勉さ、そして倹約に報いるという既存の社会状況の正当性の最良の証拠のように見える。しかし真実は、これらの財産は独占の利益にすぎず、必然的に労働を犠牲にして得られたものであるということである。しかし、このようにして富を得た人々が元々は労働者だったという事実が、この事実を覆い隠している。そして、宝くじの当選者が賞金の大きさを想像して喜びを感じるのと同じ感情が、貧しい人々でさえ、このようにして多くの貧しい人々を富ませた制度に異議を唱えることを阻んできたのだ。

要するに、アメリカ国民は土地の私有財産の根本的な不正義をまだ十分に実感していないため、その真の不正義を理解できていないのだ。この公共領域――未だに私有化されていない広大な土地、精力的な人々が常に目を向けてきた巨大な共有地――は、大西洋沿岸に最初の入植地が築かれ始めた頃から、我々の国民性を形成し、国民の思想を彩ってきた大きな事実である。我々が爵位貴族を捨て、長子相続制を廃止したこと、学校長から大統領まで全ての役人を選挙で選出したこと、法律が君主の名ではなく国民の名において制定されたこと、国家に宗教がなく、裁判官がかつらを着用していないこと、つまり、7月4日の演説家が旧世界の退廃的な専制政治の特徴として指摘していた弊害から我々が免れているということではない。388 我々の国民を特徴づけてきた、一般的な知性、一般的な快適さ、積極的な発明力、適応力と同化力、自由で独立した精神、エネルギーと希望は、原因ではなく結果である。それらは、囲いのない土地から湧き出たものである。この公共の領域は、倹約家で野心のないヨーロッパの農民を自立した西洋の農民に変えた変容の力であり、混雑した都市の住人にも自由の意識を与え、そこに避難しようと考えたこともない人々にも希望の源泉となっている。ヨーロッパでは、民衆の子は大人になるにつれて、人生という宴会の最良の席はすべて「使用済み」と記され、こっそり席に座る千分の一のチャンスもなく、落ちたパンくずをめぐって仲間と争わなければならない。アメリカでは、どのような境遇にあろうとも、常に公共の領域が背後にあるという意識があった。そして、この事実の認識は、行動と反応を通して、私たちの国民生活全体に浸透し、寛大さと独立心、柔軟性と野心をもたらしました。アメリカ人の性格において私たちが誇りに思うすべてのこと、私たちの生活環境や制度が古い国々のものよりも優れているすべてのことは、米国では土地が安価であったこと、つまり新しい土地が移民に開放されていたことに起因すると言えるでしょう。

しかし、我々の進出は太平洋にまで達した。これ以上西へ進むことは不可能であり、人口増加は北と南へと拡大し、未開拓地を埋め尽くすしかない。北では、すでにレッド川流域を埋め尽くし、サスカチュワン川流域にまで及んでおり、ワシントン準州を侵食しつつある。南では、テキサス西部を覆い尽くし、ニューメキシコ州とアリゾナ州の耕作可能な谷間を占領しつつある。

共和国は新たな時代に突入した。それは土地の独占が加速的な影響を及ぼす時代である。非常に強力な事実は389 消滅しつつある。公有地はほぼ消滅しており、その影響力は急速に衰退しつつあり、あと数年で終焉を迎えるだろう。公有地がなくなるという意味ではない。今後長い間、何百万エーカーもの公有地が土地局の帳簿に記載されているだろう。しかし、農業に適した大陸の最良の部分はすでに開拓され尽くしており、残されたのは最も貧しい土地であることを忘れてはならない。残された土地は、広大な山脈、不毛の砂漠、放牧にしか適さない高地平原であることを忘れてはならない。また、入植可能と報告書に記載されている土地の多くは、測量されていない土地であり、土地が測量されて返却されるまで明らかにならない所有権主張や場所によって占有されていることを忘れてはならない。カリフォルニア州は、土地局の帳簿上では、約1億エーカーの公有地、つまり全公有地の約12分の1を占める、合衆国最大の土地を持つ州として記載されている。しかし、その多くは鉄道用地として割り当てられていたり、私が述べたような形で保有されていたりする。耕作不可能な山地や灌漑が必要な平野も多く、水資源を独占している地域も多い。そのため、移民が定住して家族を養える農場を州内で見つけるのは事実上困難であり、人々は土地探しに疲れ果て、結局は土地を購入したり、株式で借りたりすることになる。カリフォルニアに土地が本当に不足しているわけではない。カリフォルニアはそれ自体が帝国であり、いつかフランスと同じくらいの人口を抱えることになるだろう。しかし、土地の取得が開拓者の先を行き、常に開拓者の一歩先を行くようになっているのだ。

12年か15年ほど前、オハイオ州の故ベン・ウェイドは米国上院での演説で、今世紀末までに米国の通常の農地1エーカーあたり50ドルの価値になると述べた。390 金。彼がもし何か間違いを犯したとすれば、それは時間の過大評価であったことは既に明らかである。今世紀の残り２１年で、南北戦争の１０年を除いて、政府設立以来維持されてきたペースで人口が増加し続けるとすれば、現在の人口に約４５００万人が加わることになる。これは１８７０年の国勢調査で示されたアメリカ合衆国の総人口より約７００万人多く、現在のイギリスの人口のほぼ１倍である。アメリカ合衆国がそのような人口、そしてさらに数億人の人口を支え、適切な社会調整の下でより快適に支えることができる能力については疑いの余地はない。しかし、このような人口増加を考えると、未利用の公有地はどうなるのだろうか。実際には、まもなくなくなるだろう。すべてが利用されるまでには非常に長い時間がかかるだろうが、このままでは、人間が利用できるものはすべて所有者がつくまでにはごく短い時間しかかからないだろう。

しかし、国民全体の土地を一部の人々の独占的な所有物とすることの悪影響は、公共の土地が最終的に私有化されるまで待つことなく現れる。未来にそれを想定する必要はなく、私たちは現在すでにそれを目にしている。それらは私たちの成長とともに増大し、今もなお増大し続けている。

私たちは新しい畑を耕し、新しい鉱山を開き、新しい都市を建設します。インディアンを追い払い、バッファローを絶滅させます。鉄の道路で国土を囲み、電信線で空を覆います。知識に知識を加え、発明品を次々と活用します。学校を建て、大学に資金を提供します。しかし、私たちの国民の大多数が生活していくことは、少しも容易になっていません。それどころか、ますます困難になっています。富裕層はますます裕福になり、貧困層はますます依存的になっています。391雇用は拡大し、雇用主の影響力も増大している。社会的な格差はますます顕著になり、制服を着た馬車が現れる一方で、裸足の子供たちも見られるようになった。労働者階級と財産階級という言葉が日常的に使われるようになり、物乞いがあまりにも一般的になったため、かつては食べ物を求めた人に拒否することは強盗に等しい犯罪と考えられていたが、今では門は閉ざされ、ブルドッグが放たれ、ヘンリー8世の時代を彷彿とさせる浮浪者に対する法律が制定されている。

私たちは自らを地球上で最も進歩的な人々だと称している。しかし、もしこれが進歩の副産物だとしたら、私たちの進歩の目的は何なのだろうか？

これらは土地の私有化の結果であり、ますます強い力で作用せざるを得ない原理の影響である。労働者の増加が資本の増加を上回ったわけでも、人口増加が生活水準を圧迫しているわけでも、機械化によって「仕事が不足」になったわけでも、労働と資本の間に真の対立があるわけでもない。単に土地の価値が高まり、労働者が生産を可能にする唯一の自然な機会を得るための条件がますます厳しくなっているだけなのだ。公共の領域は縮小し、狭まっている。土地の所有権は集中化している。居住する土地に対する法的権利を持たない人々の割合は着実に増加している。

ニューヨーク・ワールド紙はこう述べている。「アイルランドのような非居住者所有地が、ニューイングランドの大規模農業地帯の特徴となりつつあり、借地農の名目価値を年々上昇させ、要求される賃料を年々引き上げ、小作人の地位を着実に低下させている。」そして、ネイション紙は同じ箇所に言及してこう述べている。392「土地の名目価値の上昇、地代の高騰、所有者が耕作する農場の減少、生産量の減少、賃金の低下、無知な人口の増加、重労働を伴う屋外労働に従事する女性の増加（文明の衰退を示す最も確実な兆候）、そして農業様式の着実な悪化――これらは、反論の余地のない膨大な証拠によって示される状況である。」

同様の傾向は新州でも見られ、その大規模な耕作は古代イタリアを衰退させた大農園を彷彿とさせる。カリフォルニアでは、農地の非常に大きな割合が年間契約で賃貸されており、その賃料は収穫量の4分の1から半分に及ぶ場合もある。

米国で顕著に見られる厳しい時代、低賃金、そして増大する貧困は、私たちが辿ってきた自然法則、すなわち重力のように普遍的で抗しがたい法則の結果に過ぎません。私たちは、権力者や支配者たちに立ち向かい、人間の不可侵の権利宣言を掲げた時に共和国を建国したのではありません。私たちの中に生まれた最も貧しい子供に、生まれながらの土地に対する平等な権利を保障することによって、その宣言を実際に実行に移すまで、私たちは決して共和国を建国することはできません。私たちは、憲法修正第14条を批准した時に奴隷制を廃止したのではありません。奴隷制を廃止するには、土地の私有財産を廃止しなければなりません。私たちが基本原則に立ち返り、公平という自然な認識を認め、すべての人に土地に対する平等な権利を認めない限り、私たちの自由な制度は無駄になり、公立学校は無駄になり、私たちの発見や発明は、大衆を押しつぶす力を増すだけになるでしょう。

393

第8巻
　治療法の適用
第1章―土地の最善の利用と矛盾する土地における私有財産

第2章―土地に対する平等な権利を主張し、確保する方法

第3章―課税の規範によって試される命題

第4章―承認および異議

394

なぜためらうのか？あなた方は立派な髭を生やした男たちだ、
神から授かった意志と勇気があれば
お前はあえてそれを見せようとする。これまで意志は存在しなかった。
しかし、何とかして解決策を見つけ出し、
敢えて挑戦した者に対して、運命は決して彼を見放さなかった。
この重大な不正を前にして、
史上最高の瞬間に、
震えながら、身を縮めて立ち尽くすと、大胆な一撃が
うめき声を上げる何百万もの人々は、いつか自由になれるのだろうか？
そしてその一撃は実に正しく、実に素晴らしく、
だから人間の幸福と同等に、
すべての天使たちがその行いを称賛するだろう。
— ERテイラー
395

第1章
　土地の最善の利用と矛盾する土地における私有財産
土地の私有財産は土地の適切な利用に必要であり、土地を共有財産にすることは文明を破壊し野蛮に逆戻りさせることになる、という妄想が、偶発的なものと本質的なものを混同する傾向から生じている。この妄想は、法律家たちが拡大しようと努めてきたものであり、政治経済学者たちは概してそれを暴露しようとするよりも黙認してきたものである。

この誤解は、チャールズ・ラムによれば、ホーティの小屋が焼失したことで焼き豚の美味しさが偶然発見された後、中国人の間で長らく広まった考え、つまり豚を調理するには家を燃やす必要があるという考えに似ているかもしれない。しかし、ラムの魅力的な論文では、家を燃やさずに豚を焼くことができることを人々に教える賢者が現れなければならないとされていたが、土地の改良に必要なのは土地の絶対的な所有権ではなく、改良に対する保証であることは、賢者でなくてもわかる。これは、周りを見渡せば誰にでも明らかである。土地を改良するために人に土地の絶対的かつ排他的な所有者にする必要がないのと同様に、豚を調理するために家を燃やす必要がないのである。土地を私有財産にすることは、改良を確保するための粗野で無駄が多く不確実な手段であるのと同様に、家を焼き払うことは豚を焼くための粗野で無駄が多く不確実な手段であるが、我々は396 ラムの中国人がもう一方のやり方に固執したのと同じ言い訳を、私たちも一方のやり方に固執した。ラムによれば、串焼き器やオーブンに先立つ粗末な鉄格子を発明した賢者が現れるまでは、家が燃える以外に豚を焼くという話は誰も知らなかったし、聞いたこともなかった。しかし、私たちの間では、土地を所有していない人が土地を改良することほど一般的なことはない。イギリスの土地の大部分は小作人によって耕作され、ロンドンの建物の大部分は賃貸地の上に建てられており、アメリカ合衆国でさえ、同じ制度が多かれ少なかれ至る所で普及している。このように、使用と所有が分離されることはごく普通のことである。

賃料が現在個人に支払われているのと同様に、国や自治体に支払われたとしても、この土地はすべて同じように耕作され、改良されるのではないでしょうか？土地の私有が認められず、すべての土地がこのように、占有者または使用者が国に賃料を支払う形で保有されるとしたら、土地は現在と同じように、そして安全に利用され、改良されるのではないでしょうか？答えはただ一つ、もちろんそうです。そうであれば、土地を共有財産として取り戻すことは、土地の適切な利用と改良を何ら妨げるものではありません。

土地の利用に必要なのは、土地の私有ではなく、改良の保証である。人に「この土地はあなたのものです」と言う必要はない。ただ「この土地であなたの労働や資本が生み出すものはすべてあなたのものです」と言えばよいのだ。収穫の保証を与えれば、人は種を蒔く。建てたい家の所有権を保証すれば、人は家を建てる。これらは労働の自然な報酬である。人が種を蒔くのは収穫のためであり、家を建てるのは所有するためである。土地の所有権は、これとは何の関係もない。

このセキュリティを得るために、397 封建時代の始まりには、多くの小規模な土地所有者が軍事指導者に土地の所有権を放棄し、封土または信託として土地の使用権を取り戻し、頭を覆わずにひざまずき、両手を彼の両手の間に挟んで、命と体と世俗の名誉をかけて彼に仕えることを誓った。土地の享受の安全のために土地の所有権を放棄する同様の例はトルコにも見られる。トルコでは、ヴァクーフ、つまり教会の土地には課税と搾取からの特別な免除が付与されており、土地所有者が固定賃料で借地人としてその土地にとどまることができるという了解のもと、名目上の価格で土地をモスクに売却することが一般的である。

アーサー・ヤングが言ったように、フランドルの砂漠を肥沃な畑に変えたのは、所有権の魔法ではない。労働の保障の魔法なのだ。豚を丸焼きにするのに必要な熱を、家を焼き払う以外の方法で確保できるのと同じように、土地を私有化する以外にも、この保障は確保できる。アイルランドの地主が、20年間は耕作による収益を地代として請求しないと約束しただけで、アイルランドの農民たちは不毛の山を庭園に変えた。ロンドンやニューヨークのような都市の最も高価な建物も、一定期間の固定地代という保障だけで、賃貸地に建てられている。改良者にそのような保障を与えれば、土地の私有化を廃止しても問題ないだろう。

土地に対する共有権の完全な承認は、改良や生産物に対する個人の権利の完全な承認と何ら矛盾するものではない。二人の男が船を半分に切断することなく、同じ船を所有することができる。鉄道の所有権は10万株に分割されていても、まるで所有者が一人しかいないかのように、列車は体系的かつ正確に運行できる。ロンドンでは、不動産を保有・管理するために合資会社が設立されている。すべてはこれまで通りに進むことができる。398 しかし、土地に対する共有権は、地代を公共の利益に充てることで完全に認められるべきである。サンフランシスコの中心部には、市民の共有権が法的に認められている土地がある。この土地は細かく分割されているわけでもなく、かといって使われていない荒地でもない。そこには、個人の所有する立派な建物が建ち並び、完全に安全な状態で存在している。この土地と周囲の土地との唯一の違いは、一方の地代が公共の学校基金に充てられ、他方の地代の収入が個人の懐に入るということだけだ。このようにして、国全体の土地が国民によって所有されることを、一体何が妨げるだろうか。

土地の私有化を必要とする条件が、ロシアからアラスカ購入によって獲得したアリューシャン列島のセントピーター島とセントポール島ほど顕著に存在するアメリカ合衆国の領土は他にないだろう。これらの島々はオットセイの繁殖地であり、オットセイは非常に臆病で警戒心が強く、少しでも驚くと慣れ親しんだ場所を離れ、二度と戻ってこない。この漁業がなければ島々は人間にとって何の役にも立たないため、この漁業の完全な破壊を防ぐためには、雌や子オットセイを殺さないだけでなく、ピストルの発砲音や犬の吠え声といった物音さえも避ける必要がある。殺処分を行う者は急ぐことなく、岩だらけの海岸に並ぶオットセイの間を静かに歩き回り、陸上では不器用だが水中では優雅な臆病な動物たちが、よちよちと歩く以外に恐怖の兆候を示さなくなるまで待たなければならない。そして、将来の増加を損なわずに殺せる個体は慎重に分離され、群れの視界や聴覚から外れた内陸へと穏やかに追いやられ、そこで棍棒で殺される。このような漁場を、行くことを選ぶ者なら誰でも自由に利用できるようにすることは、399 殺戮は、将来のことなど考えずにその時点でできるだけ多く殺すことが各当事者の利益になるだろうが、他の海洋の同様の漁業が破壊されたように、数シーズンで完全に破壊することになるだろう。しかし、だからといってこれらの島々を私有財産にする必要はない。はるかに説得力のない理由で、アメリカ国民の広大な公有地は、誰かがそれを引き取ってくれる限り速やかに私有化されてきたが、これらの島々は年間31万7500ドルの賃料でリースされており、おそらくアラスカ購入時に売却できたであろう金額とそれほど変わらない。すでに250万ドルが国庫にもたらされており、アラスカ毛皮会社の慎重な管理の下でアザラシは減少するどころか増加しているため、価値を損なうことなく、今もなおアメリカ合衆国国民の共有財産である。

土地の私有財産権の認識が土地の適切な利用に必要であるどころか、むしろその逆である。土地を私有財産として扱うことは、その適切な利用を妨げる。土地が公有財産として扱われれば、その利用や改良の必要性が生じた時点で直ちに利用・改良されるだろうが、私有財産として扱われると、個々の所有者は、自分が利用・改良できない、あるいは利用・改良したくない土地を他人が利用・改良することを阻止することが許されてしまう。所有権が争われている場合、最も価値のある土地が何年も未改良のまま放置される。イングランドの多くの地域では、土地が限定相続制であるため、改良者への保証ができず、改良が中断される。また、公有財産として扱われれば建物や作物で覆われるはずの広大な土地が、私有財産所有者の利益のために遊休地として放置されている。400 所有者の気まぐれ。人口密度の高い米国では、現在の人口の3倍から4倍を養えるだけの土地が、所有者が高値で売ろうとするため、使われずに放置されている。移民は、労働生産性がはるかに低い土地を求めて、こうした使われていない土地を通り過ぎざるを得ない。どの都市でも、同じ理由で、価値の高い土地が空き地のままになっているのが見られる。土地の最適な利用を基準とするならば、土地の私有は、他のあらゆる基準から見ても非難されるべきものである。それは、豚を丸焼きにするために家を焼き払うのと同じくらい、土地の適切な利用を確保する無駄で不確実な方法である。

401

第2章
土地に対する平等な権利を主張し、確保する方法
労働者階級の間で至る所に蔓延する貧困と苦しみ、繰り返される産業不況の発作、雇用の不足、資本の停滞、飢餓寸前の賃金傾向など、物質的な進歩が進むにつれてますます顕著になるこれらの問題は、すべての人々が生活し、そこから得られる土地が一部の人々の独占的な所有物となっているという事実に起因している。

これらの悪弊に対する解決策は、その原因を根絶すること以外にはあり得ないことを、我々は見てきた。土地の私有財産は正義にかなうものではなく、自然権の否定、すなわち自然法の転覆として非難されるべきものであり、社会発展が進むにつれて、大多数の人々を最も過酷で屈辱的な奴隷状態に陥れることになることを、我々は見てきた。

我々はあらゆる反対意見を検討したが、公平性や便宜性の観点から、賃料を没収して土地を共有財産とすることを躊躇させる理由は何もないと判断した。

しかし、方法論の問題が残る。どのように行うべきか？

我々は、正義の法則を満たし、すべての経済的要求を満たすために、一挙にすべての私有財産権を廃止し、すべての土地を公有財産と宣言し、改良に対する私的権利を厳重に保護するような条件の下で、適切な区画ごとに最高入札者に貸し出すべきである。

したがって、より複雑な状態では、402 社会においては、より未開な状態において土地の平等な分割によって確保されていたのと同じ権利の平等を確保し、土地から最も多くの利益を得られる者に土地の使用権を与えることによって、最大の生産性を確保できるはずである。

このような計画は、荒唐無稽で実現不可能な空想ではなく、（彼が現在の土地所有者への補償を提案している点を除けば――これは間違いなく軽率な譲歩であり、彼は熟考すれば再考するだろう）ハーバート・スペンサーという著名な思想家によって支持されており、彼は（「社会静学」第9章第8節で）次のように述べている。

「このような教義は、文明の最高水準に合致しており、財産の共同所有を伴わずに実行可能であり、既存の制度に深刻な変革をもたらす必要もありません。必要な変化は、単に地主の変更に過ぎません。個別の所有権は、公共の共同所有へと統合されます。国は個人の所有ではなく、巨大な法人組織である社会によって所有されることになります。農民は、孤立した地主から土地を借りるのではなく、国家から土地を借りることになります。ジョン卿や閣下の代理人に地代を支払うのではなく、共同体の代理人または代理代理人に支払うことになります。管理人は私的な役人ではなく公的な役人となり、土地の保有形態は借地権のみとなります。このように秩序づけられた状態は、道徳律と完全に調和します。この体制の下では、すべての人が平等に地主となり、すべての人が平等に借地人となる自由を持つことになります。***したがって、このような制度の下では、地球は平等な自由の法則に完全に服従した状態で、囲い込まれ、占有され、耕作されることは明らかです。」

しかし、そのような計画は確かに実行可能ではあるものの、私には最善の方法とは思えません。むしろ、正式にすべての土地を没収し、それを最高入札者に正式に貸し出すという方法よりも、もっとシンプルで、簡単で、静かな方法で同じことを実現したいと考えています。

そうすることは、現在の慣習や思考様式に不必要な衝撃を与えることになり、それは避けるべきである。

そうすることは、政府機構の不必要な拡大を招くことになり、それは避けるべきである。

403

独裁政治の創始者たちが理解し、実践してきた政治手腕の公理は、大きな変革は古い体制の下でこそ最も効果的に実現できるということである。人々を解放しようとする我々も、同じ真理に留意すべきだ。これは自然の摂理である。自然はより高次の形態を生み出そうとする時、より低次の形態を取り上げ、それを発展させる。これは社会成長の法則でもある。この法則に従って行動しよう。流れに乗れば、速く遠くまで進むことができる。流れに逆らえば、苦労して引っ張るしかなく、進歩は遅々とする。

私は私有地の買収も没収も提案しません。前者は不当であり、後者は不必要です。現在その土地を所有している個人が、望むならば、自分たちの土地と呼ぶものを所有し続けさせてください。彼らがそれを自分たちの土地と呼び続けることを許してください。彼らがそれを売買し、遺贈し、譲渡することを許してください。私たちが核となる部分だけを取り上げれば、外殻は彼らに残しておいても問題ありません。土地を没収する必要はありません。必要なのは地代を没収することだけです。

公共の用途のために賃料を徴収するにあたり、国が土地の賃貸に煩わされる必要はなく、また、それに伴う可能性のあるえこひいき、共謀、汚職のリスクを負う必要もありません。新たな仕組みを創設する必要もありません。必要な仕組みは既に存在しているのです。それを拡張するのではなく、簡素化し、規模を縮小するだけでよいのです。土地所有者には、国営機関を通じて土地を賃貸しようとする場合に伴う費用と損失よりもはるかに少ない賃料の割合を残し、既存の仕組みを活用することで、混乱や衝撃を与えることなく、公共の用途のために賃料を徴収することによって、土地に対する共通の権利を主張することができるのです。

我々は既に税金で一定の地代を徴収している。課税方法を少し変更するだけで、地代をすべて徴収できるのだ。

そこで私が提案するのは、賃金を引き上げ、資本の収益を増やし、貧困を根絶し、貧困をなくし、404希望する者には報酬のある仕事を与え、人間の能力を自由に発揮させ、犯罪を減らし、道徳、趣味、知性を高め、政府を浄化し、文明をさらに高尚な高みへと導くことは、税金によって地代を徴収することである。

このようにして、国家は自らをそう名乗ることなく、また新たな機能を一切担うことなく、普遍的な地主となることができる。形式的には、土地の所有権は現在と全く同じままである。土地所有者が土地を奪われる必要はなく、個人が所有できる土地の量に制限を設ける必要もない。なぜなら、地代は国家が税金として徴収するため、土地は誰の名義であろうと、どのような区画に分かれていようと、真に共有財産となり、地域社会のすべての構成員がその所有による恩恵を享受することになるからである。

さて、他の税金を廃止するのと同様に、地代や土地の価値に対する課税も必然的に引き上げなければならないので、この提案を具体的な形にするために、次のように提案してみよう。

土地の価値に対する課税を除き、すべての課税を廃止する。

これまで見てきたように、社会の黎明期における土地の価値はゼロに等しいが、人口増加と技術の進歩によって社会が発展するにつれて、その価値はますます増大していく。あらゆる文明国、たとえ最も新しい国であっても、土地全体の価値は政府の全支出を賄うのに十分である。より発展した国では、十分すぎるほどである。したがって、すべての税金を土地の価値に課すだけでは不十分である。地代が現在の政府収入を上回る場合には、それに応じて課税額を増額し、社会の発展と地代の上昇に伴ってこの増額を継続する必要がある。しかし、これは非常に自然で容易なことなので、すべての税金を土地の価値に課すという提案に含まれている、あるいは少なくとも理解されていると考えてもよいだろう。405 土地の価値について。これが、実践的な闘いを始めるべき第一歩である。野ウサギが捕まって殺されたら、それを調理するのは当然のことだ。土地に対する共有権が十分に認められ、地代にかかる税金以外のすべての税金が廃止されたら、公的収入を徴収するために必要な以上のものが個々の土地所有者に残される危険性はほとんどなくなるだろう。

長年この提案を広めようと努力してきた経験から、土地の価値にすべての課税を集中させるという考えが、検討を促すのに十分な根拠を見つけた場所では必ず廃れてしまうが、この考えによって最も恩恵を受けるはずの階級の人々のうち、当初、あるいはその後長い間、その真の意義と力を理解している者はほとんどいないということが分かった。労働者階級にとって、資本と労働の間には真の対立関係があるという考えを克服するのは難しい。小規模農家や自営農地の所有者にとって、土地の価値にすべての税金を課すことは自分たちに不当な課税をすることになるという考えを克服するのは難しい。資本を課税対象から除外することは、富裕層をさらに富ませ、貧困層をさらに貧しくすることになるという考えを、両階級にとって克服するのは難しい。これらの考えは混乱した思考から生じている。しかし、無知と偏見の背後には、これまで文学、教育、世論を支配してきた強力な利害関係が存在する。大きな不正義はなかなか消え去らないものであり、あらゆる文明国において大多数の人々を貧困と欠乏に追いやる大きな不正義は、激しい闘争なしには消滅しないだろう。

ここまで私の話に付き合ってくださった読者の方々には、私がこれから述べる考えを受け入れていただけるとは思えません。しかし、一般向けの議論は抽象的なものよりも具体的なものを扱わなければならないものですから、もう少しお付き合いいただき、私が提案した解決策を、確立された課税の原則に基づいて試してみましょう。そうすることで、そうでなければ見過ごされてしまうような、多くの付随的な関連性が見えてくるかもしれません。

406

第3章
課税の規範によって試される命題
第3章
課税の規範によって試される命題
公共歳入を増やすための最良の税制は、明らかに以下の条件に最も合致するものである。

生産への負担をできる限り軽くすること。少なくとも、税金の支払いや社会の維持に充てられる一般基金の増加を抑制するため。
徴収が容易かつ安価であり、最終的な納税者にできる限り直接的に負担がかかるようにすること。つまり、政府が得る収入に加えて、国民から徴収する額をできるだけ少なくすること。
確実に実施されること。つまり、役人による専横や腐敗の機会を最小限に抑え、納税者による法律違反や脱税の誘惑を最小限に抑えること。
平等に負担すること。つまり、どの市民にも他の市民と比べて有利な立場を与えたり、不利な立場に置いたりしないこと。

これらの条件に最も適した課税形態は何かを検討してみましょう。いずれにせよ、それが公共歳入を調達する最良の方法となることは明らかです。

I．―税金が生産に及ぼす影響

すべての税金は明らかに土地と労働の産物から徴収されなければならない。なぜなら、人間の努力と物質と労働の結合以外に富の源泉はないからである。407 自然の力。しかし、同額の税金を課す方法によって、富の生産に及ぼす影響は大きく異なる可能性がある。生産者の報酬を減らす課税は、必然的に生産意欲を低下させる。生産行為、あるいは生産の3つの要素のいずれかの使用を条件とする課税は、必然的に生産を阻害する。したがって、労働者の収入や資本家の収益を減少させる課税は、前者を勤勉さや知性を低下させ、後者を貯蓄や投資への意欲を低下させる傾向がある。生産過程に課される課税は、富の創造に対する人為的な障害となる。労働の遂行、資本としての利用、耕作に課される課税は、労働者が働くか遊ぶか、生産的に利用されるか非生産的に利用されるか、耕作されるか放置されるかに関わらず、労働者に課される同額の課税よりも、明らかに生産をはるかに強力に阻害する傾向がある。

課税方法は、実際には課税額と同じくらい重要である。適切に調整すればはるかに大きな負担を楽に運べる馬でも、不適切な方法で小さな負担をかけると苦痛を感じることがあるように、別の方法で課税すれば容易に耐えられるはずの税金によって、人々は貧困に陥り、富を生み出す力が失われることがある。ムハンマド・アリーがナツメヤシの木に課した税金は、エジプトの農民に木を伐採させる原因となったが、土地に課した税金の2倍の額ではそのような結果は生じなかった。オランダのアルバ公がすべての売上に課した10パーセントの税金は、もし維持されていたら、わずかな収入しか得られず、貿易をほぼ停止させていただろう。

しかし、例を挙げるために海外に行く必要はない。アメリカ合衆国における富の生産は、その過程に課せられる課税によって大きく抑制されている。かつて我々が卓越していた造船業は、ほとんど408 外国貿易に関しては壊滅的な打撃を受け、生産と交易の多くの部門が、より生産性の高い形態からより生産性の低い形態へと産業を転換させる税金によって深刻な打撃を受けている。

こうした生産抑制は、多かれ少なかれ、現代政府の歳入源となるほとんどの税制に共通する特徴である。製造業に対するあらゆる税、商業に対するあらゆる税、資本に対するあらゆる税、改良に対するあらゆる税は、いずれもこの類のものである。その傾向は、ムハンマド・アリーがナツメヤシの木に課した税と同じだが、その効果は必ずしも明確には現れないかもしれない。

こうした税金はすべて富の生産を減少させる傾向があり、したがって、生産を阻害しない税金で資金を調達できる場合には決して頼るべきではない。これは社会が発展し、富が蓄積されるにつれて可能になる。見せびらかしに課される税金は、見せびらかしのための見せびらかしに無駄に浪費されるはずだったものを単に国庫に回すだけであり、富裕層の遺言や遺贈に課される税金は、いったん人を捉えると盲目的な情熱となる蓄積欲を抑制する効果はほとんどないだろう。しかし、生産に干渉することなく収入を得ることができる税金の大きな種類は独占に対する税金である。なぜなら、独占の利益自体が生産に課される税金であり、それに課税することは、生産がいずれにせよ支払わなければならないものを単に国庫に回すだけだからである。

私たちの間には様々な種類の独占が存在する。例えば、特許法や著作権法によって生み出される一時的な独占がある。これらは、労働が無形の成果物に対して有する権利を認めるものであり、発明家への報酬を構成するものであるため、これらに課税することは極めて不当かつ賢明ではない。409独占と著作権。55また、第3巻第4章で言及されているような、独占の性質を持つ事業への資本の集中から生じる、負担の大きい独占もあります。しかし、そのような独占の収益のみに課税し、生産や交換に対する税金にならないように一般法によって課税することは、不可能ではないにしても極めて困難ですが、これらの独占は廃止される方がはるかに良いでしょう。大部分は立法の作為または不作為から生じており、例えば、サンフランシスコの商人が、ニューヨークからサンフランシスコに地峡ルートで直接送られる商品に対して、ニューヨークからリバプールやサウサンプトンを経由してサンフランシスコに輸送するよりも高い料金を支払わなければならない究極的な理由は、そのコストを高くする「保護」法にあります。410 アメリカの蒸気船を建造し、外国の蒸気船がアメリカの港間で貨物を輸送することを禁じる。ネバダ州の住民が、東部からサンフランシスコまで貨物を運んで往復する場合と同じ額の運賃を支払わなければならない理由は、馬車御者による恐喝を防ぐ権限が鉄道会社に対して行使されていないからである。また、一般的に言えば、その性質上独占的な事業は、国家の機能の一部であり、国家が引き継ぐべきであると言える。政府が電報を運ぶべき理由は、手紙を運ぶべき理由と同じであり、鉄道が公共のものであるべき理由は、公共の道路が公共のものであるべき理由と同じである。

しかし、他のあらゆる独占は、土地の独占に比べれば規模が取るに足らない。そして、純粋な独占を表す土地の価値は、あらゆる点で課税に適している。つまり、鉄道や電信線の価値、ガスや特許薬の価格は独占の価格を表すかもしれないが、それは同時に労働と資本の投入も表している。しかし、土地の価値、すなわち経済的地代は、既に述べたように、これらの要素から構成されることはなく、占有による利益のみを表している。土地の価値に課される税金は、地代、すなわち土地の価値を超えない限り、生産を少しも抑制することはできない。411 土地税は毎年徴収される。なぜなら、商品、交換、資本、あるいは生産の道具や過程に対する税金とは異なり、生産そのものには影響しないからである。土地の価値は、作物、家畜、建物、あるいは個人財産や改良物と呼ばれるものの価値のように、生産の報酬を表すものではない。それは独占の交換価値を表す。土地の価値は、いかなる場合も土地を所有する個人の創造物ではなく、共同体の成長によって創造される。したがって、共同体は、改良への意欲を少しも損なうことなく、あるいは富の生産を少しも損なうことなく、土地の価値をすべて徴収することができる。土地の価値に対して税金を課すことは、労働者の賃金や資本の報酬を少しも減らすことなく、また、いかなる商品の価格も上昇させることなく、あるいは生産を少しでも困難にすることなく、すべての地代を国家が徴収するまで行うことができる。

しかし、それだけではありません。土地の価値に対する課税は、他のほとんどの税金のように生産を抑制するどころか、投機的地代を消滅させることで生産を増加させる傾向があります。投機的地代がどのように生産を抑制するかは、利用されずに留保された貴重な土地だけでなく、投機的な地価上昇に端を発し、文明世界全体に広がり、あらゆる場所で産業を麻痺させ、おそらくは全面戦争よりも多くの浪費と苦痛をもたらす産業不況の激動からも見て取れます。公共の利益のために地代を徴収する課税は、これらすべてを防ぐでしょう。また、土地に賃貸価値に近い額の税金が課せられれば、誰も使用していない土地を所有する余裕がなくなり、結果として、使用されていない土地はそれを利用したい人々に開放されるでしょう。居住地はより密集し、結果として、労働と資本は同じ労力でより多くのものを生産できるようになります。特にこの国では生産力を浪費している「飼い葉桶の中の犬」は、窒息させられるでしょう。

412

課税によって公共の用途に地代を徴収することが、分配への影響を通じて富の生産を促進する、さらに重要な方法がある。しかし、それについては後ほど触れることにしよう。生産に関して言えば、土地の価値に対する課税が最良の税であることは明白である。製造業に課税すれば製造業は抑制され、改良業に課税すれば改良は減少し、商業に課税すれば交換は阻害され、資本に課税すれば資本は流出する。しかし、土地の価値全体に課税すれば、産業を刺激し、資本に新たな機会を与え、富の生産を増加させるという効果しか得られない。

II．―収集の容易さと安価さについて。

おそらく、一部の免許料や印紙税は例外で、これらはほとんど自動的に徴収されるものの、収入はごくわずかしか見込めない。しかし、土地評価額に対する税金は、あらゆる税金の中で最も容易かつ安価に徴収できる。なぜなら、土地は隠したり持ち去ったりすることができず、その価値は容易に確定でき、一度評価額が確定すれば、徴収に必要なのは徴収官だけだからである。

あらゆる財政制度において、公的歳入の一部は土地税によって徴収されており、そのための仕組みは既に存在し、すべてをまとめて徴収することも可能であるため、他の税金によって現在得られている歳入を土地評価額に対する税金に置き換えることで、徴収にかかる費用を完全に削減できる可能性がある。現在これらの税金の徴収に従事している膨大な数の役人を見れば、どれほどの節約が可能になるかは容易に想像できるだろう。

この節約は、現在国民が負担している税金と、税金によって得られる収入との差を大幅に縮小するだろうが、土地の価値に対する税金を413 他のすべての税金は、この差をさらに重要な形で縮小させるように作用するだろう。

土地の価値に対する税金は価格を上昇させないため、課税対象となる人が直接支払います。一方、数量が固定されていない物に対する税金はすべて価格を上昇させ、交換の過程で売り手から買い手へと転嫁され、その度に価格が上昇します。これまで何度も試みられてきたように、貸付金に税金を課すと、貸し手は借り手に税金を請求し、借り手はそれを支払うか、融資を受けられなくなります。借り手がそれを事業に使う場合、今度は顧客から税金を回収しなければならず、さもなければ事業は不採算になります。建物に税金を課すと、最終的には建物の利用者が支払うことになります。なぜなら、建物の賃料が通常の利益と税金を上乗せして支払えるほど高くなるまで、建物の建設は停止するからです。製造品や輸入品に税金を課すと、製造業者や輸入業者はそれを卸売業者に、卸売業者は小売業者に、小売業者は消費者に、より高い価格で請求します。さて、最終的に税金が課せられる消費者は、税額を支払うだけでなく、その税額を前払いしたすべての人にその利益を上乗せして支払わなければなりません。なぜなら、税金の支払いに前払いした資本に対する利益は、商品代金の支払いに前払いした資本に対する利益と同様に、各販売業者に必要とされるからです。サンフランシスコの輸入業者からマニラ産の葉巻を購入すると、1,000本あたり70ドルかかります。そのうち14ドルはサンフランシスコ港で保管された葉巻の原価、56ドルは関税です。しかし、これらの葉巻を仕入れて再販する販売業者は、葉巻の実際の原価である14ドルではなく、葉巻の原価に関税を加えた70ドルに対して利益を上乗せしなければなりません。このようにして、価格に上乗せされるすべての税金は、人から人へと転嫁され、その度に増加し、最終的には消費者に負担がかかり、消費者は政府が受け取る額よりもはるかに多くの金額を支払うことになります。さて、税金が価格を上げる方法は、生産コストを増加させることによってです。414土地は人間の生産物ではないため、地代に対する課税では供給を抑制することはできません。したがって、地代に対する課税は地主により多くの支払いを強いるものの、土地の供給を減らす傾向が全くないため、地主が土地の使用に対してより多くの収入を得る力を与えるものではありません。それどころか、投機目的で土地を保有している者に、可能な限りの価格で売却または賃貸することを強いることで、地価に対する課税は地主間の競争を激化させ、結果として地価を下げる傾向があります。

このように、あらゆる点において、土地の価値に対する課税は、多額の歳入を調達できる最も安価な税制であり、国民から徴収する金額に比例して、政府に最大の純歳入をもたらす。

III．―確実性について

課税において確実性は重要な要素である。なぜなら、税金の徴収が徴収者の勤勉さと誠実さ、そして納税者の公共心と正直さに依存するのと同様に、一方では専制政治や腐敗の機会が生まれ、他方では脱税や詐欺の機会が生まれるからである。

我が国の歳入の大部分を徴収する方法は、他の理由がなくても、この点だけでも非難されるべきである。米国でウイスキー税とタバコ税によって引き起こされた甚だしい腐敗と詐欺はよく知られている。税関の絶え間ない過小評価、所得税申告書のばかげた虚偽、そして個人財産の公正な評価を得ることの絶対的な不可能性は、周知の事実である。こうした税金がもたらす物質的損失、つまりこの不確実性が国民が支払うが政府が受け取らない金額に加えるコスト項目は非常に大きい。イギリスの保護貿易制度の時代には、密輸を防ぐために海岸線に大勢の兵士が配置され、415他軍が彼らを回避することに従事していたことを考えると、両軍の維持費が労働と資本の生産物から捻出されなければならなかったことは明らかであり、密輸業者の経費と利益、および税関職員の給与と賄賂は、政府が受け取るものに加えて、国の産業に対する税金を構成していた。したがって、査定官へのすべての謝礼、税関職員へのすべての賄賂、従順な役人を選出したり、課税を回避する行為や決定を調達したりするために支出されたすべての金銭、関税を回避するために商品を輸入したり、課税を回避するために製造したりするすべての高価な方法、探偵やスパイのすべての手数料と経費、政府だけでなく訴追された人々に対するすべての法的訴訟と刑罰の経費は、これらの税金が歳入を増やすことなく、富の一般基金から奪う金額である。

しかし、これはコストのほんの一部に過ぎません。確実性を欠く税金は、道徳に最も恐ろしい影響を与えます。我が国の歳入法は全体として、「公務員の腐敗を助長し、誠実さを抑圧し、詐欺を奨励し、偽証と偽証教唆に報奨を与え、法の理念を正義の理念から切り離すための法律」とでも名付けられるべきでしょう。これがその真の姿であり、見事に成功しています。税関での宣誓はもはや口癖となっています。査定官は定期的にすべての財産をその真の現金価値で査定すると誓いますが、実際にはそのようなことは一切行いません。個人的および商業的な名誉を誇りとする人々は役人に賄賂を贈り、虚偽の申告を行います。そして、ある日は殺人犯を、次の日には印紙のないマッチの販売業者を裁くという、道徳を貶める光景が絶えず繰り広げられています。

これらの課税方法は非常に不確実で士気を低下させるため、デイビッド・A・ウェルズ、エドウィン・ドッジ、ジョージ・W・カイラーで構成されるニューヨーク委員会は、416 その州における課税問題を調査した人物は、不動産税を除く現在課されているほとんどの税金を、各個人が占有する建物の賃貸価値に基づいて算定される恣意的な税金に置き換えることを提案した。

しかし、恣意的な評価に頼る必要は全くありません。土地の価値に対する税金は、税金の中で最も恣意性が低く、極めて高い確実性を備えています。土地そのものの不動かつ隠蔽不可能な性質に由来する明確さをもって、評価および徴収することが可能です。土地に課される税金は1セント単位まで徴収でき、現在、土地の評価はしばしば不平等ですが、動産の評価ははるかに不平等です。そして、土地の評価におけるこうした不平等は、主に土地に付随する改良物への課税と、私が言及した原因から生じる税制全体の堕落に起因しています。もしすべての税金が改良物に関係なく土地の価値に課せられるならば、税制は非常に単純明快になり、国民の関心もそこに向けられるため、不動産業者が土地の売主が得る価格を決定できるのと同じ確実性をもって、課税の評価が可能になるでしょう。

IV．―平等について

アダム・スミスの信条は、「すべての国家の臣民は、それぞれの能力に応じて、すなわち国家の保護の下でそれぞれが享受する収入に応じて、政府の維持に貢献すべきである」というものである。さらに彼は、地代のみ、賃金のみ、利子のみに課される税金は、必然的に不平等であると述べている。これに従って、あらゆるものに課税する私たちの制度は、誰もが平等であるべきだという、無駄に実行しようとしている一般的な考え方がある。417 収入に応じて、または資産に応じて税金を支払う。

しかし、各人の資力に応じて課税するという、克服しがたい実際的な困難をすべて無視したとしても、このようにして正義を実現することは不可能であることは明らかである。

例えば、収入が同額の二人の男性がいるとしよう。一方は大家族を抱え、もう一方は自分一人しか養う人がいない。この二人には間接税が非常に不平等に課せられる。一方は家族が消費する食料や衣類などにかかる税金を免れることができないのに対し、もう一方は自分が消費する必需品にのみ税金を支払えばよいからだ。仮に税金が直接課税され、それぞれが同額を支払うとしよう。それでもなお不公平は残る。一方の収入は6人、8人、あるいは10人の家族を養うためのものであり、もう一方はたった一人の家族を養うためのものである。マルサスの人口論を、新たな市民を育てることを国家への損害とみなすところまで推し進めない限り、これは甚だしい不公平と言えるだろう。

しかし、これは乗り越えられない難題だと言えるかもしれない。自然そのものが、無力な人間をこの世に生み出し、その養育を親に委ね、その見返りとして自らの甘美で偉大な報いを与えているのだから。よろしい、それでは自然に目を向け、その法則の中に正義の命令を読み解いてみよう。

自然は労働にのみ恵みを与える。まさにエデンの園のような楽園でさえ、人間の努力がなければ人は飢え死にしてしまうだろう。さて、ここに収入が同じ二人の男がいる。一方は労働によって得た収入、もう一方は土地の賃料による収入だ。彼らが国家の支出に等しく貢献するのは公平だろうか？明らかにそうではない。一方の収入は彼が生み出し、国家全体の富に加える富を表している。他方の収入は単に彼が国家全体の富から奪い取るだけで、何も還元しない富を表しているにすぎない。418 一方の者が収入を享受する権利は、労働に富をもたらす自然の摂理に基づいている。他方の者が収入を享受する権利は、単なる架空の権利であり、自然によって知られておらず、認められていない、都市の規制によって作り出されたものである。労働によって得た収入で子供を養わなければならないと告げられた父親は、それが自然の定めである以上、それに従わなければならない。しかし、自然がすべての人に公平に与える自然な機会を独占することによって得られる収入が1ペニーでも残っている限り、自分の労働によって得た収入から1ペニーたりとも取られてはならないと、父親は正当に要求することができる。そして、その収入には、子供たちが生まれながらにして平等な分け前を持っているのである。

アダム・スミスは所得を「国家の保護の下で享受されるもの」と表現しており、あらゆる財産に対する平等課税が一般的に主張される根拠は、それが国家によって平等に保護されているという点にある。この考え方の根底にあるのは、財産の享受は国家によって可能になる、つまり、共同体によって創造され維持される価値があり、それが共同体の支出を賄うために正当に求められる、という考え方である。さて、これはどのような価値に当てはまるのだろうか？土地の価値にのみ当てはまる。土地の価値は共同体が形成されるまで発生せず、他の価値とは異なり、共同体の成長とともに増大する。共同体が存在する限りにおいてのみ存在する。最大の共同体が再び分散すれば、現在非常に価値のある土地は全く価値を持たなくなるだろう。人口が増加するたびに土地の価値は上昇し、減少するたびに下落する。これは、土地の所有権のように、その性質上独占的なもの以外には当てはまらない。

したがって、土地価値に対する税金は、あらゆる税金の中で最も公正かつ平等な税金である。それは、社会から特別な価値ある利益を受ける者のみに課せられ、その利益に応じて課せられる。419 それは、共同体が生み出した価値を、共同体のために共同体が取得することである。それは、共有財産を共同体の用途に用いることである。すべての地代が共同体のニーズのために課税によって徴収されるとき、自然が定めた平等が達成される。どの市民も、勤勉さ、技能、知性によって与えられるもの以外に、他の市民に対して優位に立つことはなく、それぞれが正当に稼いだものを得る。その時、そしてその時になって初めて、労働は完全な報酬を得て、資本は自然な収益を得るのである。

420

第4章
承認および異議
地価または地代に対する課税が公共歳入を増やす最良の方法であるという結論を導き出した根拠は、地代の性質と法則が決定されて以来、すべての権威ある経済学者によって明示的または暗黙的に認められてきた。

リカードは（第10章で）、「地代税は完全に地主の負担となり、いかなる消費者層にも転嫁することはできない」と述べている。なぜなら、「耕作地の中で最も生産性の低い土地から得られる生産物と、他のあらゆる質の土地から得られる生産物との差は変わらないからである。*** 地代税は新たな土地の耕作を阻害することはないだろう。なぜなら、そのような土地は地代を支払わず、課税もされないからである。」

マカロック（『国富論』注24）は、「実際的な観点から言えば、土地の賃料に対する課税は、想像しうる限り最も不当で非政治的な課税の一つである」と断言しているが、この主張は、課税において土地の使用料と土地に投じられた資本に対する支払いを区別することは事実上不可能であるという前提に基づいているにすぎない。しかし、仮にこの区別が可能だとすれば、彼は、土地の自然の力を利用するために地主に支払われる金額は、地主がその負担の一部を他の誰かに押し付けることも、農産物の価格に影響を与えることもなく、税金によって完全に消し去られる可能性があることを認めている。

ジョン・スチュアート・ミルはこれらすべてを認めるだけでなく、明確に421 彼は、地代に対する特別税の妥当性と正当性を宣言し、地主が労働やリスク、節約をすることなく社会の一般的な進歩から得られる富の蓄積に対してどのような権利を持っているのかを問い、土地の現在の価値に対する地主の権利を侵害することには明確に反対しながらも、将来の増加分すべてを自然権によって社会に属するものとして受け取ることを提案している。

ファウセット夫人は、夫の著作をまとめた小著『政治経済学入門』の中で、次のように述べています。「土地税は、金額の大小にかかわらず、土地所有者が国家に支払う地代の性質を帯びています。インドの大部分では土地は政府が所有しているため、土地税は国家に直接支払われる地代となります。この土地保有制度の経済的な完全性は容易に理解できるでしょう。」

実際、便宜と正義の両方の観点から、地代こそが課税の特異な対象であるべきだという考えは、地代に関する定説に含まれており、リカードの法則を受け入れたすべての経済学者の著作の中に萌芽を見出すことができる。私が推し進めたように、これらの原理が必然的な結論まで推し進められてこなかったのは、明らかに、土地の私有に内在する莫大な利益を危険にさらしたり、侵害したりすることへの抵抗感と、賃金や貧困の原因に関する誤った理論が経済思想を支配してきたことに起因する。

しかし、習慣に左右されない人間の自然な知覚には明白なこと、すなわち共有財産である土地の収益は公共の利益のために充てられるべきであるということを、明確に認識していた経済学者の学派が存在した。ケネーとテュルゴーに率いられた前世紀のフランスの経済学者たちは、まさに私が提案したこと、つまり土地の価値に対する課税を除いてすべての課税を廃止すべきだと提唱した。422 私はケネーとその弟子たちの教義をイギリスの著述家を通して間接的にしか知らないため、農業こそが唯一の生産的な職業であるといった彼の独特な考えが、誤った認識なのか、単なる用語の特殊性なのかを断言することはできません。しかし、彼の理論が頂点に達した命題から確信できるのは、彼が土地と労働の根本的な関係を見抜いていたこと、そして、たとえ不完全な表現の推論過程を経ていたとしても、実践的な真理に到達したということです。地主が「生産ネット」を手にする原因は、重農主義者たちによって、ポンプの吸引力が自然は真空を嫌うという仮定によって説明されるのと同様に、うまく説明されなかったが、社会経済との実際的な関係においては、その事実は認識されていた。そして、労働の適用を妨げ、歪めるあらゆる課徴金を地代税に置き換えることによって、産業と商業に完全な自由が与えられることで得られる利益は、私と同様に彼らにも間違いなく明確に理解されていた。フランス革命で最も残念なことの一つは、経済学者の思想が思想家階級の間で勢力を増し、財政立法に影響を与えようとしていたまさにその時に、革命が経済学者の思想を圧倒してしまったことである。

ケネーや彼の学説について何も知らなくても、私は議論の余地のない道筋を経て同じ実際的な結論に達し、その結論は、一般的に受け入れられている政治経済学によって疑問視されることのない根拠に基づいている。

標準的な政治経済学の著作で遭遇する地代や土地価値に対する課税への唯一の反対意見は、その利点を認めるものであり、分離の難しさから、地代に課税することで他のものに課税してしまう可能性があるというものである。例えば、マカロックは地代に対する課税を次のように述べている。423 土地の自然かつ固有の力から得られる収益と、改良や改善から得られる収益を明確に区別できないため、不適切かつ不当である。改良や改善は、こうした区別ができないために阻害される可能性がある。マコーレーはどこかで、もし重力の引力を認めることが、相当な金銭的利益に反するならば、重力に反対する議論はいくらでも存在するだろうと述べているが、この反論はその真実の一例である。土地の価値と改良の価値を常に分離することは不可能であると認めたとしても、一部の改良に課税し続ける必要性があるからといって、すべての改良に課税し続ける理由になるだろうか。労働と資本が土地の価値と密接に結びついた価値に課税することが生産を阻害するならば、これらの価値だけでなく、労働と資本が生み出す明確に区別できるすべての価値に課税することは、どれほど大きな阻害要因となるだろうか。

しかし実際には、土地の価値と改良物の価値は常に容易に区別できます。アメリカ合衆国のような国では、改良されていない貴重な土地が数多く存在します。また、多くの州では、土地の価値と改良物の価値は、後に不動産という用語で統合されるものの、評価官によって慣例として別々に評価されます。また、太古の昔から土地が占有されている場合、更地の価値を算定することは何ら困難ではありません。なぜなら、土地は一人の所有者が、建物は別の所有者が所有していることが多く、火災が発生して改良物が焼失しても、土地には明確かつ確実な価値が残るからです。世界最古の国であるアメリカ合衆国では、適度な期間内に行われた明確に区別できる改良物の価値を、それらが焼失した場合の土地の価値から分離しようとするだけであれば、分離に何ら困難は生じません。これこそが、明らかに正義や政策のすべてなのです。424 絶対的な正確さはどのシステムにおいても不可能であり、人類が成し遂げたすべてのことを、自然が本来備えていたものから切り離そうとすることは、非現実的であると同時にばかげている。ローマ人が干拓した沼地や段々畑は、地震や氷河によって造られたものと同様に、今やブリテン諸島の自然の恩恵の一部となっている。一定期間が経過すると、こうした恒久的な改良の価値が土地の価値に転嫁され、それに応じて課税されるという事実は、こうした改良に対する抑止力にはならないだろう。なぜなら、こうした工事はしばしば数年間のリース契約で行われるからである。事実として、各世代は遠い未来のためではなく、自分自身のために建設し、改良する。さらに事実として、各世代は地球の自然の力だけでなく、過去の世代の業績の残余物すべてをも受け継ぐのである。

しかしながら、別の種類の反論も考えられる。政治権力が分散している場合、課税は土地所有者などの特定の階級だけでなく、すべての階級に課されるべきである。そうすることで、政治権力を行使するすべての人々が、経済的な統治に正当な関心を持つようになるからである。課税と代表制は、切り離して考えることはできない、と主張されるだろう。

しかし、政治権力と公共の負担意識を結びつけることがどれほど望ましいことであろうとも、現在の制度ではそれが確実に保障されるわけではない。間接税は、意識的にほとんど、あるいは全く税金を納めていない人々から主に徴収されている。米国では、課税に関心がないだけでなく、良き政治にも関心を持たない階級が急速に増加している。大都市における選挙は、公共の利益という観点ではなく、ローマで民衆がパンと見世物以外には何も関心を持たなくなった時に選挙結果が決定づけられたのと同じような影響力によって大きく左右されているのだ。

多種多様な税金を置き換えることによる影響425 土地の価値に単一の税金を課しても、意識的に納税する人の数は減らないだろう。なぜなら、現在投機目的で所有されている土地の分割によって、土地所有者の数は大幅に増加するからである。しかし、それは富の分配を均等化し、最も貧しい人々でさえ、公共の利益が全く考慮されない極度の貧困状態から脱却させるだろう。同時に、政府への関心を失わせるほどに膨れ上がった財産は削減されるだろう。政治的に危険な階級は、非常に裕福な人々と非常に貧しい人々である。人が国に利害関係を持ち、政府に関心を持つのは、納税を意識的に行っているからではない。自分が共同体の不可欠な一部であるという意識、共同体の繁栄は自分の繁栄であり、共同体の不名誉は自分の恥であるという意識こそが、人に国への利害関係、政府への関心を与えるのである。市民がこのことを感じ、快適な家庭から生まれ、家庭を取り巻くあらゆる影響力に囲まれていれば、共同体は彼に頼ることができるだろう。人々が愛国心から投票したり、愛国心から戦ったりするのは、税金を納めるからではない。大衆の快適で自立した物質的生活に資するものこそが、公共精神を最もよく育み、最終的な統治権力をより賢明で徳の高いものにするのだ。

しかし、土地評価額に対する課税がそれほど有利な歳入確保手段であるならば、なぜ多くの政府が他の税金を優先的に利用しているのだろうか、という疑問が生じるかもしれない。

答えは明白だ。土地価値税は、重要な税金の中で唯一、自己分配されない税金である。土地所有者に課せられ、彼らがその負担を他の誰かに転嫁する方法はない。したがって、大規模で有力な階級は、土地価値税を抑え、必要な歳入を調達する手段として他のものに課税することに直接的な関心を持っている。イングランドの土地所有者がそうであったように。426 100年前、封建制度に基づく税金は消費者のみに課せられていたが、その税金はすべての消費者に課せられることに成功した。

このように、土地価値への課税には明確かつ強力な反対勢力が存在するが、現代政府が大きく依存する他の税金には特別な反対勢力は存在しない。政治家たちは、吸血コウモリが犠牲者の生命の血を吸い取るように、労働者の賃金と資本の収益を吸い取る課税制度を考案することに知恵を絞ってきた。これらの税金のほぼすべては、最終的には定義しがたい存在である消費者が支払うことになる。そして消費者は、自分が税金を支払っているという事実に気づかないような方法で支払う。つまり、非常に少額で巧妙な方法で支払うため、気づかず、効果的に抗議する手間もかけない。徴税人に直接お金を支払う人々は、自分たちの肩から簡単に転嫁できる税金に反対することに関心がないだけでなく、そのような税金がもたらす価格上昇によって利益を得る、あるいは利益を得ると期待する他の強力な勢力と同様に、その課税と維持に非常に関心を持っていることが多い。

現在アメリカ合衆国国民が負担している多種多様な税金のほぼすべては、歳入を増やすことよりも私益を追求することを目的として課せられており、税制簡素化の大きな障害となっているのは、こうした私的利益団体である。彼らの代表者は、減税案が出されるたびにロビーに集まり、自分たちが利益を得ている税金が減税されないようにしている。アメリカ合衆国に保護関税が課せられたのは、こうした影響によるものであり、保護主義の不合理な理論をそれ自体の妥当性に基づいて受け入れたからではない。南北戦争によって必要となった巨額の歳入は、こうした特殊利益団体にとって絶好の機会であり、税金は427 あらゆるものに税金が積み上げられたが、それは歳入を増やすためというよりは、特定の階級が徴税と税金の私的流用による利益を享受できるようにするためであった。そして、戦後、こうした利害関係者は減税の大きな障害となってきた。そのため、国民の負担が最も少ない税金は、負担が最も多い税金よりも廃止しやすいことが分かった。こうして、最大多数の最大幸福を確保することを公言する民衆政府でさえ、最も重要な機能において、少数の人々に疑わしい利益をもたらし、多くの人々に大きな害をもたらすという役割を担うようになったのである。

免許税は、一般的に課税対象者から好まれます。なぜなら、免許税は他者が事業に参入するのを防ぐ傾向があるからです。製造業者に対する課税も同様の理由で、大企業から歓迎されることが多く、蒸留業者がウイスキー税の減税に反対した際にもそれが見られました。輸入関税は、特定の生産者に特別な利益を与えるだけでなく、大量の在庫を抱える輸入業者や販売業者にも利益をもたらします。このように、こうした税金の場合には、組織化や協調行動を迅速に行える特定の利害関係者が存在し、課税を支持します。一方、土地の価値に対する課税の場合は、それに断固として激しく反対する、強固で敏感な利害関係者が存在します。

しかし、私が明らかにしようとしている真実が大衆に理解されれば、それを実行に移すのに十分な力を持つ政治勢力の結集がいかにして可能になるかは容易に想像できるだろう。

429

第9巻
　治療薬の効果
第１章―富の生産に及ぼす影響について

第2章―流通、ひいては生産への影響について

第3章―個人および階級への影響について

第4章―社会組織と社会生活にもたらされる変化について

430

私は弦楽器を演奏することはできませんが、小さな村をいかにして偉大で輝かしい都市にするかをお話しすることはできます。―テミストクレス

いばらの代わりにモミの木が生え、いばらの代わりにギンバイカの木が生える。

彼らは家を建ててそこに住み、ぶどう畑を植えてその実を食べるであろう。彼らが建てて他人が住むことはなく、彼らが植えて他人が食べることもないであろう。— イザヤ書

431

第1章
富の生産に及ぼす影響について
伝えられるところによると、父ミラボーは、ケネーが提唱した、他のすべての税金を単一の地代税（ impôt unique）に置き換えるという提案を、文字の発明や物々交換から貨幣の使用への移行に匹敵するほど有用な発見だと評価したという。

このことを熟考する者にとって、この言葉は浪費ではなく、むしろ洞察力の証として映るだろう。現在、公共収入を賄うために用いられている数々の税金を、土地の価値に課される単一の税金に置き換えることで得られる利点は、検討すればするほど重要性を増していく。これこそが、小さな村を大都市へと変貌させる秘訣なのだ。現在、産業を圧迫し、交易を阻害しているあらゆる負担が取り除かれれば、富の生産は今や想像もできないほどの速さで進むだろう。そして、これは土地の価値の上昇、すなわち社会が公共の目的のために利用できる新たな余剰を生み出すことになる。また、腐敗を招き、立法を特定の利益団体の道具にしてしまうような徴税に伴う困難から解放されれば、社会は、生活の複雑化に伴い望ましいとされる機能を担うことができるようになるだろう。しかし、現在の制度の下では政治的堕落の恐れがあるため、思慮深い人々はそうした機能を担うことを躊躇しているのだ。

富の生産に及ぼす影響について考えてみよう。

作用と反作用によって生じる課税を廃止するために、432 今の税制は、あらゆる交換の輪を妨げ、あらゆる形態の産業に圧力をかけているが、強力なバネから巨大な重りを取り除くようなものだろう。新たなエネルギーが注入され、生産は新たな生命を吹き込まれ、貿易は最も遠い動脈にまで感じられる刺激を受けるだろう。今の税制は、人工の砂漠や山のように交換に作用し、商品を税関で通す方が、商品を世界中に運ぶよりも費用がかかる。それは、エネルギー、勤勉、技能、倹約といった資質に罰金のように作用する。私が一生懸命働いて立派な家を建てた一方で、あなたが小屋に住むことに満足していたとしたら、徴税人は毎年やって来て、私のエネルギーと勤勉さに対して、あなたよりも高い税金を課すことで、私に罰金を支払わせる。私が貯蓄し、あなたが浪費したとしたら、私は罰金を課せられ、あなたは免除される。人が船を建造すれば、私たちはその無謀さに対して、まるで国家に損害を与えたかのように、彼に支払いをさせる。鉄道が開通すれば、まるで公共の迷惑物であるかのように徴税人がやって来る。工場が建設されれば、莫大な利益を生み出すのに十分な額の年間税を課す。我々は資本が必要だと言うが、誰かが資本を蓄積したり、我々のところに持ち込んだりすれば、まるで特権を与えているかのように、その資本に対して課税する。不毛な畑に熟した穀物を撒く者には税金を課し、機械を設置した者や沼地を干拓した者には罰金を科す。これらの税金が生産にどれほど重くのしかかっているかは、我々の税制をその影響のすべてを通して理解しようとした者だけが気づく。なぜなら、先に述べたように、税金の最も重い部分は物価上昇という形で現れるからである。しかし、これらの税金は明らかに、エジプトのパシャがナツメヤシの木に課した税金に似ている。木が伐採されることはないとしても、少なくとも植栽を阻害する。

これらの税金を廃止することは、全体の大きな負担を軽減することになるでしょう。433生産的な産業から課税の重荷が軽減される。裁縫師の針も大工場も、荷馬車を引く馬も機関車も、漁船も蒸気船も、農夫の鋤も商人の在庫も、等しく課税されない。誰もが自由に生産したり貯蓄したり、買ったり売ったりすることができ、税金で罰金を科されることも、徴税人に煩わされることもない。現在のように「総資産を増やせば増やすほど、税金も増える！」と生産者に言う代わりに、国家は生産者に「好きなだけ勤勉に、倹約に、進取的に行動すれば、十分な報酬が得られる！以前は草が一本しか生えていなかった場所に二本の草を生やしたからといって罰金を科されることはない。総資産を増やしたからといって課税されることはない。」と言うだろう。

金の卵を産むガチョウを殺すことを拒否し、穀物を踏み出す牛に口輪をはめることをやめ、勤勉、倹約、技能に本来の報いをそのまま、損なわれることなく与えることによって、共同体は利益を得るのではないだろうか。共同体にも本来の報いがあるのだ。社会の法則は、一人ひとりが皆のために、そして皆が一人ひとりのためにある。善行を自分だけのものにしておくことはできないし、悪行を自分だけのものにしておくこともできない。あらゆる生産的な事業は、それを引き受ける者への利益に加えて、他者にも付随的な利益をもたらす。人が果樹を植えれば、その人が得る利益は、適切な時期に果実を収穫できることである。しかし、その人の利益に加えて、共同体全体にも利益がある。所有者以外にも、果実の供給が増えることで恩恵を受ける人がいる。果樹に宿る鳥は遠くまで飛び回り、果樹が引き寄せる雨は、その人の畑だけに降るわけではない。遠くから眺める人の目にも、それは美しさを感じさせるのだ。そして他のすべてのものも同様です。家、工場、船、鉄道の建設は、直接利益を得る人以外にも恩恵をもたらします。自然は守銭奴を嘲笑う。守銭奴は木の実を埋めて我慢するリスのようなものです。434 再び掘り起こすと、見よ！芽が出て木に成長する。上質な麻布に包まれ、高価な香辛料に浸されたミイラは安置される。それから何千年も後、ベドウィンはミイラの包みを火に当てて料理をし、旅人を旋回させる蒸気を生み出し、あるいは遠い異国の地へと旅立ち、別の民族の好奇心を満たす。蜂は空洞になった木に蜜を詰め、そこに熊や人がやってくる。

社会は、個々の生産者が努力する動機となるものすべてを彼らに委ねるべきであり、労働者には労働の完全な報酬を、資本家には資本の完全な収益を与えるべきである。なぜなら、労働と資本の生産量が増えれば増えるほど、皆が分かち合うべき共通の富は増大するからである。そして、この共通の利益は、土地の価値や地代という形で明確かつ具体的に表される。これは、労働と資本に完全な報酬を与えつつ、国家が徴収できる財源である。生産活動が活発化すれば、この財源も相応に増加するだろう。

生産や交換から土地の価値や地代へと課税の負担を移すことは、単に富の生産に新たな刺激を与えるだけでなく、新たな機会を切り開くことになるだろう。なぜなら、この制度の下では、土地を利用する目的以外で土地を所有しようとする者はいなくなり、現在利用されずに放置されている土地は、あらゆる場所で改良のために開放されることになるからだ。

土地の売却価格は下落し、土地投機は致命的な打撃を受け、土地の独占はもはや利益を生まなくなるだろう。現在、高価格のために入植者が締め出されている何百万エーカーもの土地は、現在の所有者によって放棄されるか、名目上の条件で入植者に売却されるだろう。そしてこれは辺境地帯だけでなく、現在十分に開拓された地域内でも起こるだろう。サンフランシスコから100マイル以内では、人々が生活を支えるのに十分な土地が開放されるだろう。435 現在の耕作方法を用いても、オレゴン州境からメキシコ国境まで、つまり800マイルにわたって点在する現在の人口に匹敵する農業人口を農業に転用することは不可能である。これは西部諸州のほとんど、そして東部諸州の多くにも当てはまるだろう。ニューヨーク州やペンシルベニア州でさえ、土地の容積に比べて人口は依然としてまばらである。そして、人口密度の高いイングランドでさえ、このような政策を実施すれば、現在私有公園、鹿の保護区、狩猟場として利用されている何十万エーカーもの土地が耕作可能になるだろう。

土地の価値にすべての税金を課すというこの単純な仕組みは、事実上、土地を競売にかけて、国に最も高い賃料を支払う者に土地を売るのと同じことである。土地の価値は需要によって決まるため、もし税金がその価値をほぼ消費するように課せられたとしたら、土地を使わずに所有したい人は、その土地を使いたい人が支払うであろう金額とほぼ同額を支払わなければならなくなるだろう。

そして、これは農地だけでなく、あらゆる土地に適用されることを忘れてはならない。鉱物資源地も農地と同様に利用に開放されるだろう。都市の中心部では、誰も土地を最も収益性の高い用途に利用せずに放置することはできず、郊外では、その土地の当時の利用価値に見合わない高値を要求することもできなくなるだろう。土地が価値を持つようになった場所ではどこでも、現在のように改良に対する罰金としてではなく、改良を強制する手段として課税されるようになるだろう。果樹園を植えたり、畑を耕したり、家を建てたり、工場を建設したりした者は、どれほど費用がかかろうとも、その土地を遊休地として放置した場合と比べて、税金を支払う必要はなくなる。農地の独占者は、その土地が家や納屋、作物や家畜で覆われている場合と同じ額の税金を課されるだろう。空き地の所有者は、土地を所有する特権に対して、同じ額の税金を支払わなければならないだろう。436隣人が立派な家を所有しているように、自分が使いたい時まで他の人にその土地を使わせないようにする。貴重な土地に崩れかけた小屋が立ち並ぶのを維持する費用は、豪華なホテルや高価な商品が詰まった巨大な倉庫群を建てるのと変わらないだろう。

こうして、労働生産性が最も高い場所で労働を行う前に支払わなければならないボーナスはなくなる。農民は耕作地を得るために収入の半分を支払ったり、何年も労働力を担保に入れたりする必要がなくなり、都市部の住宅建設者は小さな区画に家を建てるほどの費用をかける必要がなくなり、工場建設を計画している企業は資本の大部分を用地取得に費やす必要がなくなる。そして、毎年国に支払われる金額は、現在改良、機械、株式に課せられているすべての税金に代わるものとなる。

このような変化が労働市場に及ぼす影響を考えてみよう。競争はもはや現在のように一方的なものではなくなる。労働者同士が雇用をめぐって競争し、その競争によって賃金が最低限の生活水準まで引き下げられるのではなく、雇用主が至る所で労働者をめぐって競争し、賃金は労働の適正な収入水準まで上昇するだろう。なぜなら、労働市場には、労働者の雇用をめぐる最大の競争相手、つまり、欲求が満たされるまでその需要が満たされることのない競争相手、すなわち労働そのものの需要が参入するからである。雇用主は、貿易の拡大と利益の増加という刺激を感じている他の雇用主と競り合うだけでなく、独占を阻止する税制によって労働者に自由に開かれた自然な機会を利用して、労働者が自ら雇用主となる能力とも競り合わなければならないだろう。

自然の機会は労働に自由に与えられ、資本と改良は税金と交換から免除される。437 制約から解放されれば、労働に意欲のある人々が、苦労して求めているものを生み出すことができないという光景はなくなるだろう。産業を麻痺させる繰り返される発作は止み、あらゆる生産の歯車が動き出し、需要は供給に、供給は需要に追いつき、貿易はあらゆる方向に拡大し、富はあらゆる面で増大するだろう。

438

第2章
流通、ひいては生産への影響
しかし、このように大きな利点があるように見えても、すべての公的負担を土地の価値に対する税金に移転することの利点は、富の分配への影響を考慮しない限り、十分に理解することはできない。

文明国すべてに見られる富の不平等な分配の原因をたどると、物質的な進歩が進むにつれて不平等がますます拡大していく傾向が見られるが、その原因は、文明が進歩するにつれて、現在私有となっている土地の所有権が、労働と資本によって生み出された富を収奪する力をますます強めているという事実にあることがわかった。

したがって、労働と資本を直接税と間接税のすべてから免除し、その負担を地代に転嫁することは、それが不平等の傾向に対抗するものであり、地代全体を課税対象とすれば、不平等の原因は完全に消滅するだろう。地代は、現在のように不平等を引き起こすのではなく、平等を促進するものとなる。労働と資本は、土地の価値に対する課税で国家が徴収する部分を除いた生産物全体を受け取ることになり、その徴収された土地の価値は公共目的に充てられるため、公共の利益として平等に分配されることになる。

つまり、各コミュニティで生産された富は2つの部分に分けられる。1つは、生産活動における各個人の役割に応じて、賃金と利子として個々の生産者に分配される。もう1つは、コミュニティ全体に分配され、公共の利益として分配される。439 その構成員全員が、弱者も強者も、幼い子供も老いぼれた老人も、身体の不自由な人、足の不自由な人、盲目の人、そして元気な人も、皆平等に分け合うことになる。そしてそれは当然のことである。なぜなら、一方は個人の生産努力の成果を表し、他方は共同体全体が個人を支援することで得られる力の増大を表しているからである。

このように、物質的な進歩は地代を増加させる傾向があるため、もし地代が共同体によって共通の目的のために徴収されるならば、物質的な進歩が進むにつれて不平等を生み出す原因そのものが、より大きな平等を生み出す傾向を強めることになるだろう。この効果を十分に理解するために、以前に考察した原理に立ち返ってみよう。

賃金と利子は、どこでも地代ラインまたは耕作限界によって決定されなければならないこと、つまり、地代を支払わない土地で労働と資本が得る報酬によって決定されること、そして、生産に投入された労働と資本の総体が受け取る富の総量は、生産された富の量（あるいは、税金を考慮すると、純額）から地代として徴収されるものを差し引いたものになることがわかった。

既に述べたように、現在のように物質的な進歩が進むと、地代の上昇には二つの傾向が見られます。一つは、生産された富のうち地代として支払われる割合が増加する傾向、もう一つは、賃金と利子として支払われる割合が減少する傾向です。しかし、社会発展の法則から生じる第一の、あるいは自然な傾向は、賃金と利子の量を減少させることなく、あるいはむしろ増加させながら、地代の量を増大させる傾向です。もう一つの傾向は、土地が私有化されるという不自然な状況から生じるもので、賃金と利子の量を減少させることによって、地代の量を増大させる傾向です。

今や、公共目的の課税で地代を徴収することは、事実上私有財産を廃止することになるのは明らかです。440土地を投機的に独占し、地代を投機的に上昇させることによって、賃金と利子の絶対的な減少傾向を打破することが、この政策の目的である。また、現在独占されている自然の機会を開放し、土地価格を下げることによって、賃金と利子を大幅に増加させることも目的である。労働と資本は、現在税金として徴収されている分を取り戻すだけでなく、投機的な土地価格の下落によって生じる地代の減少からも利益を得ることになる。新たな均衡状態が確立され、そこでは一般的な賃金と利子の水準は現在よりもはるかに高くなるだろう。

しかし、この新たな均衡が確立されれば、生産力のさらなる向上（この方向への傾向は大きく加速するだろう）は、賃金や利子を犠牲にするのではなく、生産における新たな利益によって、地代がさらに増加する結果をもたらすだろう。そして、この地代は公共の利益のために共同体によって徴収されるため、共同体のすべての構成員の利益となるだろう。このように、物質的な進歩が進むにつれて、大衆の状況は絶えず改善されるだろう。ある階級だけが豊かになるのではなく、すべての階級が豊かになる。ある階級だけが生活必需品、便宜、そして優雅さをより多く享受するのではなく、すべての階級がより多く享受するようになるだろう。なぜなら、人口増加、生産技術におけるあらゆる新たな発見、あらゆる省力化の発明、あらゆる交換の拡大と促進に伴う生産力の増大は、誰にも独占されることはないからである。労働と資本の報酬を直接増加させるものではない利益の部分は、国家、すなわち共同体全体に帰属するだろう。人口密度が高いことによる物質的、精神的なあらゆる大きな利点に加えて、現在では新興の、人口密度の低い地域でしか見られない自由と平等が、この地域にももたらされるだろう。

そして、分配における均等化がどのように441富の分配は生産に反応し、あらゆる場所で無駄をなくし、あらゆる場所で力を増大させるだろう。

社会が貧困と悪徳に陥る多くの階層を陥れる社会不適応によって被る直接的な金銭的損失を数字で表すことができれば、その推定値は恐ろしいものとなるだろう。イギリスでは100万人以上の貧困者が公的慈善によって養われており、ニューヨーク市だけでも同様の方法で年間700万ドル以上を費やしている。しかし、公的資金から支出されるもの、慈善団体によって支出されるもの、個人による慈善によって支出されるものを合計しても、それは会計上の最初の、そして最も小さな項目に過ぎない。このようにして無駄になる労働の潜在的な収入、このようにして生み出される無謀で無計画で怠惰な習慣のコスト、貧困層における死亡率、特に乳幼児死亡率の恐ろしい統計が示唆する金銭的損失、貧困が深刻化するにつれて増加するジン・パレスや安酒場が示す浪費、貧困と困窮から生まれた社会の害虫、すなわち泥棒、売春婦、物乞い、浮浪者による被害、そして彼らから社会を守るための費用はすべて、現在の不当かつ不平等な富の分配が、現在の生産手段で社会が享受できるはずの総体から奪い去る要素である。しかし、これで全てが説明し終わるわけではない。富の分配の不平等によって生み出される無知と悪徳、無謀と不道徳は、政府の愚鈍さと腐敗という形で現れ、公的収入の浪費、そして無知と腐敗による公権力と職務の濫用に伴うさらに大きな浪費は、それらの当然の結果である。

しかし、賃料を公共目的に充てることで生じる賃料の上昇や新たな雇用機会の創出は、これらの浪費を止め、社会をこれらの442 莫大な損失が生じるだろう。労働力には新たな力が加わるだろう。賃金が最も高い場所で労働生産性が最も高くなるというのは、自明の理である。低賃金労働は、世界的に見て非効率的な労働である。

賃金水準が異なるイギリスの農業地帯における労働効率の差、ブラッシーが指摘した、賃金の高いイギリス人土木作業員と大陸の低賃金労働者の仕事ぶりの差、アメリカ合衆国における奴隷労働と自由労働の差、インドや中国で何かを成し遂げるために必要とされる驚くべき数の職人や使用人の存在は、普遍的な真実である。労働効率は常に労働者の賃金水準の上昇とともに高まる。なぜなら、高賃金は自尊心、知性、希望、そして活力の向上を意味するからである。人間は、ある一定のことしかできない機械ではない。また、ある一定の力しか発揮できない動物でもない。生産の偉大な原動力は、筋肉ではなく精神である。人間の身体に備わる肉体的な力は、最も弱い力の一つに過ぎないが、人間の知性にとっては、自然の抗しがたい流れが働き、物質は人間の意志によって自在に変化するのである。大衆の快適さ、余暇、そして自立を増やすことは、彼らの知性を高めることである。それは、脳を手作業の補助に用いることであり、微小な動物を測定し、星の軌道を描き出す能力を、日常生活の営みに携わらせることである。

富を生み出す労働者にその利益と享受の正当な割合を与える社会調整によって、労働の富を生み出す能力がどれほど無限に高まる可能性があるか、誰が断言できるだろうか。現在のプロセスでは、その利益は計り知れないが、賃金が高いのと同様に、改良されたプロセスと機械の発明と利用はより速く、より容易に進んでいる。小麦の収穫443 南ロシアの人々が今もなお鎌で刈り取られ、脱穀棒で叩かれているのは、単に賃金が非常に低いからに他ならない。アメリカの発明、省力化プロセスや機械に対するアメリカ人の適性は、アメリカで普及してきた比較的高い賃金の結果である。もしアメリカの生産者がエジプトの農民や中国の苦力と同じような低い報酬しか得られなかったとしたら、私たちは手で水を汲み、人の肩に荷物を担いで運んでいたことだろう。労働と資本の報酬が増加すれば、発明はさらに刺激され、改良されたプロセスの採用が加速し、それらは本来の姿、つまり混じりけのない善として真に現れるだろう。現在しばしば明らかになっている、労働者階級に対する省力化機械の有害な影響、そしてあらゆる議論にもかかわらず、多くの人々が機械を恩恵ではなく悪とみなす原因となっている影響は消え去るだろう。人類のために用いられるあらゆる新しい力は、すべての人々の生活を向上させるだろう。そして、こうした全般的な状況改善から生じる知性と精神活動の向上によって、我々がまだ想像もできないような新たな力の発展がもたらされるだろう。

しかし、私が提案する単純な課税計画によってもたらされる富の分配の均等化は、浪費を防ぎ労働の効率を高める一方で、富を追求する熱意を弱めることになるという事実を、私は否定するつもりも、見失うつもりもありません。貧困を恐れる必要のない社会では、誰も莫大な富を望まないでしょう。少なくとも、今のように富を求めて努力し、苦労する人はいないでしょう。なぜなら、余命わずかの人々が、金持ちで死ぬために時間を奴隷のように費やす光景は、それ自体があまりにも不自然で不条理なので、貧困への恐怖がなくなった社会では、富を求める人々の羨望の念が消え去り、444 現代では、多くの人々は莫大な富を所有することに価値を見出している。自分が使い切れないほどの富を得るために苦労する者は、今でいうところの、頭に何重にも帽子を被ったり、暑い日差しの中をオーバーコートを着て歩き回ったりする男と同じような目で見られるだろう。誰もが十分な富を得られると確信すれば、誰もわざわざ苦労してまで富を蓄えようとは思わないだろう。

たとえこの生産意欲を阻害する要因が取り除かれたとしても、それを温存することはできないだろうか？発展の初期段階においてどのような役割を果たしていたとしても、今となっては必要ない。我々の文明を脅かす危険は、生産力の弱さから生じるものではない。文明が苦しんでいるのは、そしてもし対策が講じられなければ滅びてしまうのは、不平等な分配なのである。

生産性の観点からのみ見れば、このインセンティブの排除は、完全な損失とは言えないだろう。なぜなら、富を貪欲に追い求めることで生産総量が大幅に減少することは、現代社会における最も顕著な事実の一つだからである。もし、どんな犠牲を払ってでも金持ちになろうとするこの狂気じみた欲望が減れば、現在富をかき集めるために費やされている精神活動は、はるかに高次の有益な領域へと転換されるだろう。

445

第3章
個人および階級への影響
土地の価値にすべての税金を課し、地代を没収するという提案が最初に出されたとき、すべての土地所有者は不安に駆られるだろう。そして、小規模農家や宅地所有者の恐怖心を煽る訴えも少なくないだろう。彼らは、これは苦労して築き上げた財産を奪う提案だと告げられるに違いない。しかし、少し考えてみれば、この提案は、土地所有者としての利益が労働者や資本家としての利益を大きく上回らないすべての人にとって、むしろ好ましいものであることがわかるだろう。さらに検討すれば、大土地所有者は相対的に損失を被るかもしれないが、それでも絶対的な利益が得られることがわかるだろう。なぜなら、生産量の増加は非常に大きく、労働と資本は私有地の所有によって失われる損失をはるかに上回る利益を得るからである。そして、こうした利益、そしてより健全な社会状況に伴うより大きな利益は、土地所有者自身を含めた地域社会全体が分かち合うことになる。

前章では、現在の土地所有者に何が支払われるべきかという問題を取り上げ、彼らには補償を受ける権利がないことを示しました。しかし、補償という考えを一切否定できるもう一つの根拠があります。彼らは実際には損害を受けないのです。

もちろん、私が提案する変更は、肉体労働者であろうと頭脳労働者であろうと、賃金で生活しているすべての人々、つまり労働者、作業員、機械工、事務員、あらゆる種類の専門職の人々にとって大きな利益となることは明らかです。また、賃金で部分的に生活しているすべての人々にも利益となることは明らかです。446 また、商店主、商人、製造業者、あらゆる種類の生産者や両替業者（行商人や荷馬車引きから鉄道や汽船の所有者まで）の資本収益によって収入を得ている人も収入を得ており、同様に、資本収益や土地以外の投資から収入を得ている人の収入も増加することは明らかです。ただし、固定金利の国債やその他の証券の保有者は例外で、一般金利の上昇により売却価値は下がるものの、そこから得られる収入は変わらないでしょう。

さて、ここで、自営住宅の所有者、つまり、家と土地を確保し、そこに住み、万が一自分が亡くなった場合でも家族が追い出されることのない場所として満足している、機械工、商店主、あるいは専門職の男性の場合を考えてみましょう。彼は損をすることはありません。それどころか、得をするでしょう。彼の土地の売却価値は減少するでしょう――理論的には完全に消滅するでしょう――しかし、彼にとってのその土地の有用性は失われません。これまでと同じように、彼の目的を果たすでしょう。他のすべての土地の価値が同じ割合で減少または消滅する一方で、彼は以前と同じ土地を常に所有できるという安心感を維持します。つまり、彼は、ブーツを買った人がその後のブーツの価格下落によって損をするのと同じように、損をするだけです。彼のブーツは彼にとってこれまでと同じように有用であり、次に買うブーツはより安く手に入れることができるでしょう。したがって、農地所有者にとって、その土地は依然として有用であり、より広い土地を取得したり、子供たちが成長して自分の農地を取得したりすることを望むならば、土地の面でも彼は得をするだろう。そして現在、他のことを考慮すると、彼は大いに得をするだろう。なぜなら、土地にかかる税金は増えるが、家屋や改良物にかかる税金は免除されるからである。447 彼の家具や私有財産、彼と家族が食べるもの、飲むもの、着るものすべてに費用がかかり、賃金の上昇、安定した雇用、そして活発な商取引によって収入は大幅に増加するでしょう。彼が失うのは、別の土地を手に入れずに今の土地を売却する場合だけですが、それも大きな利益に比べれば小さな損失です。

そして農民についても同じことが言える。ここで私が言っているのは、鋤の柄に触れることもなく、何千エーカーもの土地を耕し、戦前の南部の大農園主のような収入を得ている農民のことではない。私が言っているのは、アメリカ合衆国で大きな割合を占める、働く農民のことだ。彼らは小さな農場を所有し、息子たちや雇い人の助けを借りて耕作しており、ヨーロッパでは農民地主と呼ばれるような人々である。この命題の真意を完全に理解するまでは、彼らにとって逆説的に思えるかもしれないが、単なる労働者階級より上のすべての階級は、土地の価値にすべての税金を課すことで最も利益を得る。彼らは、自分たちの勤勉な労働に見合うだけの生活を得られていないと感じているが、その原因を突き止めることはできないかもしれない。実際、現在の課税方法では、彼らには特に厳しい負担がかかっている。彼らは、家屋、納屋、柵、作物、家畜など、すべての改良物に課税されているのだ。彼らが所有する個人財産は、都市部に集中しているより価値の高い財産ほど容易に隠蔽したり過小評価したりすることはできない。彼らは、未使用の土地の所有者が免れる個人財産や改良物に対して課税されるだけでなく、改良されているというだけの理由で、投機目的で保有されている土地よりも一般的に高い税率で課税される。しかし、それ以上に、商品に課されるすべての税金、特に保護関税のように商品の価格を引き上げることを目的として課される税金は、軽減措置なしに農民に課される。なぜなら、448 農産物を輸出するアメリカ合衆国では、農民は保護されない。得をする者は必ず損をする。数年前、ニューヨーク自由貿易連盟は、関税によって課せられた様々な必需品の切り抜きを掲載したビラを発行した。そこには次のようなことが書かれていた。「農民は朝起きて、40パーセント課税されたズボンと30パーセント課税されたブーツを履き、200パーセント課税されたマッチで火を灯す」などと、一日中、そして生涯にわたって課税が続き、ついには課税によって命を落とし、45パーセント課税されたロープで墓に下ろされる。これは、こうした税金が最終的にどのような結果をもたらすかを示す、単なる生々しい例えに過ぎない。農民は、これらの税金すべてを土地の価値に対する単一の税金に置き換えることで大きな利益を得るだろう。なぜなら、土地の価値に対する課税は、土地の価値が比較的低い農業地域ではなく、土地の価値が高い町や都市に最も重くのしかかるからである。一方、個人財産や改良物に対する税金は、農村部でも都市部でも同じように重くのしかかる。また、人口密度の低い地域では、農民が支払う税金はほとんどなくなるだろう。税金は裸地の価値に対して課されるため、未改良地も改良地も同じように重くのしかかる。面積当たりで比較すると、改良され耕作された農地は、建物、柵、果樹園、作物、家畜を含めても、同等の質の未使用地と比べてそれほど重くはならない。その結果、投機的な価値は抑制され、耕作され改良された農地は、周囲の農村部が十分に開拓されるまで税金を支払う必要がなくなるだろう。実際、彼らにとっては一見矛盾しているように思えるかもしれないが、土地の価値にすべての税金を課すことの効果は、より懸命に働く農民をすべての税金から解放することである。

しかし、働く農民の大きな利益は、人口分布への影響が明らかになったときにのみ見ることができる。449 投機的な土地価格の崩壊は、人口が密集しすぎている場所では人口を分散させ、疎らしすぎている場所では人口を集中させる傾向があり、長屋の代わりに庭に囲まれた家が建てられ、人々が土地を求めて近隣から遠く離れる前に農業地域に完全に定住するようになるだろう。こうして都市の人々は田舎のより澄んだ空気と日光をより多く享受でき、田舎の人々は都市の経済と社会生活をより多く享受できるだろう。疑いなくそうであるように、機械化が大規模農地に向かう傾向にあるならば、農業人口は原始的な形態を取り、村に集まるだろう。平均的な農民の生活は今や不必要に退屈だ。彼は早朝から深夜まで働かざるを得ないだけでなく、人口の疎らさによって、人と人との密接な接触から得られる利便性、娯楽、教育施設、社会的および知的機会から切り離されている。彼と周囲の人々が、自分たちが使いたい以上の土地を所有しなければ、あらゆる面でずっと良い生活を送ることができ、労働もはるかに生産的になるだろう。56また、彼の子供たちは成長するにつれて、都会の刺激を求めることも、遠く離れた土地に自分の農場を求めて出かけることもなくなるだろう。彼らの生活手段は、自分たちの手で、そして故郷で営まれることになるのだ。

つまり、働く農民は労働者であり資本家であり、土地所有者でもある。そして、彼の労働によって450 そして、彼の生計の糧となる資本。彼の損失は名目的なものに過ぎず、彼の利益は実質的で大きなものとなるだろう。

程度の差こそあれ、これはすべての土地所有者に当てはまります。多くの土地所有者は何らかの労働者です。そして、労働者ではない土地所有者で資本家ではない人を見つけるのは難しいでしょう。一般的に、土地所有者が大きければ大きいほど、資本家としての力も強くなると言われています。このことはあまりにも真実であるため、一般の人々は両者を混同しがちです。したがって、土地の価値にすべての税金を課すと、莫大な富は大幅に減少するでしょうが、決して富裕層が無一文になることはありません。ロンドンの広大な土地を所有するウェストミンスター公爵は、おそらく世界で最も裕福な土地所有者でしょう。彼の地代をすべて課税で徴収すれば、莫大な収入は大幅に減少するでしょうが、それでも建物とそこから得られる収入、そしておそらくは様々な形で多くの個人資産は残るでしょう。彼は可能な限りのものを享受し続け、それを享受できるはるかに良い社会状況に身を置くことになるでしょう。

つまり、ニューヨークのアスター家は依然として非常に裕福なままだろう。そして、この措置によって貧しくなるのは、大きな打撃を受けずに大幅に貧しくなる可能性のある人々だけであり、それ以外の人は貧しくなることはないだろう。莫大な財産は削減されるだろうが、誰も貧困に陥ることはない。

富は莫大に増加するだけでなく、平等に分配されるだろう。私は、一人ひとりが同じ額の富を得るという意味ではない。異なる個人が異なる力と異なる欲望を持っている限り、それは平等な分配とは言えない。私が言いたいのは、富は、各個人の勤勉さ、技能、知識、あるいは賢明さが共通の財産にどれだけ貢献したかに応じて分配されるということだ。生産しない者の手に富を集中させ、生産する者の手から富を奪う大きな原因はなくなるだろう。451 今後も存在し続ける不平等は、自然法則の否定によって生み出される人為的な不平等ではなく、自然に起因する不平等となるだろう。生産しない者が贅沢三昧にふける一方で、生産者が動物としての最低限の生存必需品しか得られない、といった状況はもはや起こらない。

土地の独占がなくなったら、巨額の富を恐れる必要はなくなる。なぜなら、そうなれば、個人の富は、真の意味での富、つまり労働の産物であり、常に浪費に向かう富でなければならないからだ。国家債務は、その発生源である制度が廃止されれば、長くは存続しないだろうと私は思う。巨額の富に対するあらゆる恐れは払拭されるだろう。なぜなら、誰もが正当な収入を得るならば、誰も正当な収入以上のものを得ることはできないからだ。正当な収入で100万ドルを稼ぐ人は、いったい何人いるだろうか？

452

第4章
　社会組織と社会生活にもたらされる変化について
ここでは一般的な原則のみを扱っています。地方自治体と中央政府間の歳入配分など、これらの原則を適用する際に生じる細かな問題もありますが、ここではそれらを論じる必要はありません。原則が確立されれば、細かな調整は容易に行えるでしょう。

社会の基盤そのものを再調整するような変化によってもたらされる、あるいは可能になるであろうすべての変化を、あまり詳しく説明せずに指摘することは不可能ですが、ここではいくつかの主要な特徴に注目したいと思います。

中でも特筆すべきは、政府運営の大幅な簡素化が実現する点である。税金の徴収、脱税の防止と処罰、多種多様な収入源からの歳入の監査と相互チェックは、現在、秩序維持、軍事力の維持、司法行政を除けば、おそらく政府の業務の4分の3、あるいは8分の7を占めている。したがって、巨大で複雑な政府機構は不要となるだろう。

司法行政においても同様の負担軽減が見込まれる。裁判所の民事事件の多くは土地所有権に関する紛争から生じている。国家が事実上土地の唯一の所有者として認められ、すべての占有者が453 実質的に家賃を支払う借家人。貧困の終焉に伴う道徳の発展は、裁判所の他の民事業務の同様の減少につながるだろう。これは、ベンサムの常識的な提案を採用して、債務の回収と私的契約の執行に関するすべての法律を廃止することで加速できる。賃金の上昇、誰もが楽で快適な生活を送る機会の開放は、富の不平等な分配から生じる泥棒、詐欺師、その他の犯罪者を社会からすぐに減らし、間もなく排除するだろう。このようにして、警官、探偵、刑務所、刑務官などのあらゆる付属物を伴う刑事法の執行は、民法の執行と同様に、社会の活力と注意力をそれほど消耗しなくなるだろう。我々は、多くの裁判官、執行官、書記官、刑務官だけでなく、現在生産者の費用で維持されている大勢の弁護士も排除すべきである。そして、現在法律の微妙な問題に費やされている才能は、より高尚な目的に向けられるようになるだろう。

こうすれば、政府の立法、司法、行政機能は大幅に簡素化されるだろう。また、歴史的に封建制から絶対領地制への移行の産物である公的債務と常備軍が、国の土地は国民の共有財産であるという古い考え方に戻った後も長く存続するとは考えにくい。前者は労働者の賃金を減額したり生産を阻害したりしない税金で容易に返済できるだろうし、後者は、おそらく軍事技術に革命をもたらしている発明の進歩に助けられ、大衆の知性と独立性の向上によって、間もなく消滅するに違いない。

こうして社会は、ジェファーソン流民主主義の理想、ハーバート・スペンサーの約束の地、すなわち政府の廃止へと近づくだろう。しかし、政府を単なる454 指導力と抑圧力。同時に、同じ程度で、社会主義の夢を実現することも可能になるだろう。政府の現在の機能のこうした簡素化と廃止によって、現在認識を求めている他のいくつかの機能を引き受けることが可能になるだろう。政府は、電信と郵便によるメッセージの伝達、鉄道の建設と運営、公共道路の開設と維持を自ら引き受けることができる。現在の機能がこのように簡素化され縮小されれば、こうした機能は危険や負担なく引き受けることができ、現在分散している国民の注意の監督下に置かれるだろう。土地の価値に対する課税から、莫大で増加する余剰収入が得られるだろう。なぜなら、大幅に加速して進む物質的進歩は、常に地代を増加させる傾向があるからである。共有財産から生じるこの収入は、スパルタの収入のように、公共の利益のために使用できるだろう。公共のテーブルは設置する必要はないだろう。しかし、公衆浴場、博物館、図書館、庭園、講義室、音楽ホールやダンスホール、劇場、大学、専門学校、射撃場、遊び場、体育館などを設立することは可能です。熱、光、動力、そして水も公費で街路に供給され、道路沿いには果樹が植えられ、発見者や発明家は報われ、科学研究は支援され、公共の利益のための努力を促進するために、公的収入は千差万別の方法で活用されるでしょう。私たちは社会主義の理想に到達すべきですが、それは政府による抑圧を通してではありません。政府はその性格を変え、偉大な協同組合社会の運営機関となるでしょう。それは単に、共有財産を共通の利益のために管理する機関となるのです。

これは非現実的に思えますか？少し考えてみてください。455 労働に十分な報酬を保証し、欠乏と欠乏への恐怖を根絶し、最も身分の低い者にも自然な調和の中で発展する自由を与えるような変化によって、社会生活にもたらされるであろう大きな変化。

社会組織の可能性について考えるとき、私たちは貪欲が人間の最も強い動機であり、行政システムは罰への恐怖が人々を正直に保つために必要であるという考え、つまり利己的な利益は常に公共の利益よりも強いという考えに基づいてのみ安全に構築できると想定しがちである。しかし、真実からこれほどかけ離れたものはない。

人々は、この金銭欲を満たすために、あらゆる清らかで高貴なものを踏みにじり、人生のあらゆる高尚な可能性を犠牲にし、礼儀正しさを空虚な見せかけに、愛国心を偽善に、宗教を偽善に変え、文明社会の多くを狡猾さと欺瞞を武器とするイシュマエル戦争に変えてしまうのは、一体どこから来るのだろうか？

それは欠乏の存在から生じるものではないか？カーライルはどこかで、貧困は現代のイギリス人が最も恐れる地獄だと述べている。そして彼は正しい。貧困は文明社会の下に口を開けて広がる、容赦のない地獄だ。そしてそれだけで十分地獄だ。ヴェーダ聖典は、賢明なカラス、ブシャンダがヴィシュヌの鷲の担い手に、最も鋭い苦痛は貧困にあると語る時ほど真実を述べていることはない。なぜなら貧困は単なる欠乏ではなく、恥辱、堕落、熱い鉄で焼かれるように私たちの道徳的、精神的性質の最も敏感な部分を焼き尽くすこと、最も強い衝動と最も甘い愛情の否定、最も生命力のある神経の引き裂きを意味するからだ。あなたは妻を愛し、子供を愛している。しかし、高度に文明化された社会の多くの人々が暮らす欠乏の窮地に陥るのを見るより、彼らが死ぬのを見る方が楽ではないだろうか？動物の最も強い情欲は、私たちが生命にしがみつくことであり、456 しかし、文明社会では、貧困への恐怖から毒を口に含んだり、ピストルを頭に突きつけたりすることは日常茶飯事であり、実際にそうする人が一人いるとすれば、おそらく百人は同じ願望を抱いているものの、本能的な抵抗感、宗教的な配慮、あるいは家族の絆によって思いとどまっているのだろう。

貧困という地獄から逃れようと人があらゆる努力をするのは当然のことである。自己保存と自己満足への衝動に、より高尚な感情が加わり、愛と恐怖もまた、その闘いを駆り立てる。多くの男は、貧困、あるいは貧困への恐怖よりも、母や妻、子供を優先させようとするあまり、卑劣なこと、不正直なこと、貪欲で強欲なこと、不正なことをしてしまうのだ。

そして、こうした状況から、世論が生まれ、それを掴み、維持するための原動力として、人間の行動の最も強力な源泉の一つ、おそらく多くの人々にとって最も強力な源泉の一つを動員する。承認欲求、つまり仲間の尊敬、賞賛、あるいは同情を得ようとする感情は、本能的で普遍的なものである。時に最も異常な形で歪められることもあるが、それでもどこにでも見出すことができる。それは、最も野蛮な者にも、最も洗練された社会の最も教養のある者にも強力に作用し、知性の最初の輝きとともに現れ、最後の息を引き取るまで持続する。それは、安楽への愛、痛みの感覚、死への恐怖に打ち勝つ。それは、最も些細な行動から最も重要な行動までをも決定づける。

よちよち歩きや話し始めたばかりの子供は、そのずる賢い小さな仕草で注目と笑いを誘い、新たな努力を重ねる。死にゆく世界の支配者は、王にふさわしい最期を迎えるために衣を身にまとう。中国の母親は娘の足を残酷な足枷で変形させ、ヨーロッパの女性は自分自身と家族の快適さを犠牲にして同様の行為を行う。457 流行の命令に従うこと。ポリネシア人は、美しい刺青で賞賛を浴びるために、サメの歯で肉を引き裂かれてもじっと耐える。北米インディアンは、杭に縛り付けられても、最も残酷な拷問を呻き声一つ上げずに耐え、偉大な勇者として尊敬と賞賛を浴びるために、拷問者を挑発して新たな残酷行為へと駆り立てる。これこそが、絶望的な希望を抱かせる原動力であり、これこそが、青白い学生の灯を照らす原動力であり、これこそが、人々を奮い立たせ、努力させ、労苦させ、そして死へと追いやる原動力なのだ。これこそが、ピラミッドを築き、エフェソスのドームに火を灯した原動力なのだ。

人は自分が望むものを賞賛する。嵐に遭った者にとって安全な港はなんと甘美なことか。飢えた者にとって食べ物は、喉の渇いた者にとって飲み物は、震える者にとって暖かさは、疲れた者にとって休息は、弱った者にとって力は、魂の知的欲求が掻き立てられた者にとって知識は、なんと甘美なことか。このように、欠乏の痛みと欠乏への恐怖は、人々に何よりも富の所有を賞賛させ、裕福になることは尊敬され、賞賛され、影響力を持つことである。金を手に入れろ――できれば正直に、とにかく金を手に入れろ！これが社会が日々、そして時間ごとにその構成員の耳に語りかけている教訓である。人は本能的に美徳と真実を賞賛するが、欠乏の痛みと欠乏への恐怖は、彼らをさらに強く金持ちを賞賛させ、幸運な人々に同情させる。正直で公正であることは良いことであり、人々はそれを称賛するだろう。しかし、不正と不当な手段で100万ドルを手に入れた者は、それを拒否した者よりも、尊敬、賞賛、影響力、そして心の奉仕はともかく、口先だけの奉仕や見栄の奉仕をより多く得るだろう。前者は将来報いを受けるかもしれない。自分の名前が生命の書に記され、誘惑に打ち勝った者の白い衣と棕櫚の枝が自分に与えられることを知るかもしれない。しかし後者は、現在報いを受ける。彼の名前は「我々の有力市民」のリストに記され、男性からの求愛と女性からの媚びへつらいを受ける。458 教会の一番良い席と、キリストの名において「金持ちの福音」を説き、ラクダと針の穴という厳しい比喩を東洋の言葉の無意味な花のように和らげる雄弁な聖職者の個人的な配慮。彼は芸術の庇護者であり、文人にとってのマエケナスかもしれない。知的な人との会話から益を得て、洗練された人との摩擦によって磨かれるかもしれない。彼の施しは貧しい人々を養い、苦闘する人々を助け、荒涼とした場所に陽光をもたらすかもしれない。そして、彼が去った後、高貴な公共機関が彼の名と名声を記念するだろう。サタンは角と尾を持つ醜い怪物の姿ではなく、光の天使の姿で人間の子らを誘惑する。彼の約束は世界の王国だけではなく、精神的、道徳的な支配と権力にも及ぶ。彼は動物的な欲求だけでなく、人間が単なる動物以上の存在であるがゆえに抱く渇望にも訴えかける。

バニヤンが幻視の中で見たように、あらゆるコミュニティでよく見かける、あの哀れな「泥棒野郎」の例を考えてみよう。彼らは、あらゆる欲望を満たすのに十分な富を蓄積した後も、働き続け、策略を巡らせ、富に富を積み重ねようと奮闘し続ける。「何かになりたい」という願望、いや、多くの場合、高潔で寛大な行いをしたいという願望が、彼らを金儲けの道へと駆り立てたのだ。そして、あらゆる必要が満たされた後もなお、満たされない貪欲さで彼らを駆り立てるのは、単なる専横的な習慣の力ではなく、富を所有することによって得られる、より巧妙な満足感、つまり権力と影響力の感覚、尊敬され、見上げられている感覚、富によって貧困から抜け出せるだけでなく、住んでいるコミュニティで名声を得られるという感覚なのだ。だからこそ、金持ちは自分の金を手放したがらず、もっと金を手に入れようと躍起になるのだ。

459

このように人間の本性の最も強い衝動に訴えかける誘惑に対して、法律の制裁や宗教の教えはほとんど効果を発揮しません。驚くべきは、人間がこれほど利己的であることではなく、むしろもっと利己的にならないことです。現在の状況下で、人間が今以上に貪欲で、不誠実で、利己的にならないのは、人間の本性の善良さと豊かさ、そしてその道徳的資質を育む尽きることのない泉の源泉の絶え間ない流れを証明しています。私たち皆には母親がおり、ほとんどの人には子供がいます。ですから、社会の適応がいかに悪くても、信仰、純粋さ、そして無私無欲さは、決してこの世から完全に消え去ることはないのです。

しかし、悪に及ぼす力は、善に及ぼす力にもなり得る。私が提案した変革は、本来有益な衝動を歪める状況を破壊し、現在社会を分裂させようとしている力を、社会を統合し浄化しようとする力へと変容させるだろう。

労働に自由な場と十分な収入を与え、社会の成長によって生み出される財源を社会全体の利益のために活用すれば、貧困と貧困への不安は消え去るだろう。生産の源泉は解き放たれ、莫大な富の増加は最も貧しい人々にも十分な安寧をもたらすだろう。人々は呼吸する空気を探すのと同じくらい、仕事を探すことを心配する必要がなくなる。野の花がそうであるように、物質的な必需品について心配する必要もなくなる。科学の進歩、発明の発展、知識の普及は、すべての人に恩恵をもたらすだろう。

欠乏と欠乏への恐怖がなくなると、富への憧れは衰え、人々は富の獲得や誇示以外の方法で仲間の尊敬と承認を求めるようになるだろう。このようにして、公共の事柄の管理や公金の運営に携わる人々は、460 今では私的利益のためにしか確保できない技能、注意、誠実さ、そして高潔さがあれば、鉄道やガス工場は、現在のように共同株式経営よりも経済的かつ効率的に、そして単独所有の場合と同等の経済的かつ効率的に、公営で運営できるだろう。ギリシャ全土から最も精力的な努力を引き出したオリンピック競技の賞品は、野生のオリーブの冠に過ぎなかった。人々は、ほんのわずかなリボンのために、お金では買えないような奉仕を何度も何度も行ってきたのだ。

人間の行動の主たる動機として利己主義に頼る哲学は近視眼的である。それは世界に満ち溢れている事実を見ようとしない。現在を見ず、過去を正しく読み取ろうとしない。もし人々を行動に駆り立てたいなら、何に訴えるべきだろうか？彼らの懐ではなく、愛国心に。利己主義ではなく、共感に。自己利益は、いわば機械的な力である。確かに強力で、大きな、広範囲にわたる結果をもたらすことができる。しかし、人間の本性には、化学的な力に例えられるものがある。それは溶け、融合し、圧倒し、不可能なことは何もないように思える。「人は自分の命のために持っているものすべてを差し出す」――それが自己利益である。しかし、より高次の衝動に忠誠を尽くすならば、人は命さえも差し出すだろう。

あらゆる民族の歴史を英雄や聖人で豊かにするのは、利己心ではない。世界の歴史のあらゆるページに、高貴な行いの突然の輝きや、慈悲深い人生の柔らかな光が溢れ出るのも、利己心ではない。ガウタマを王家に背を向けさせたのも、オルレアンの乙女に祭壇から剣を持ち上げるよう命じたのも、テルモピュライの峠で三百人を食い止めたのも、ヴィンケルリートの胸に槍の束を集めたのも、ヴィンセント・ド・ポールをガレー船のベンチに鎖で繋いだのも、インド大侵攻の際に飢えた幼い子供たちを連れてきたのも、利己心ではない。461 飢饉に見舞われ、さらに衰弱した飢えに苦しむ人々を腕に抱え、救援所へとよろめきながら向かう人々。それを宗教、愛国心、同情、人類への熱意、あるいは神への愛と呼ぼうが、どんな名前をつけようとも、利己主義を克服し、追い払う力がある。それは道徳的宇宙の電気であり、他のすべての力が弱く見える力である。人が暮らしてきたあらゆる場所で、その力は示されてきた。そして今日、かつてと同じように、世界はその力に満ちている。それを見たことも感じたこともない人は哀れむべきである。周りを見渡してみよ！普通の人々の間で、日々の生活の苦労や葛藤の中で、騒々しい街の喧騒の中で、そして貧困が潜むみすぼらしい場所の中で、至る所に、その揺らめく炎の揺らめく戯れによって照らされた闇がある。それを見たことのない人は、目を閉じて歩いているようなものだ。プルタルコスが言うように、よく観察すれば、「魂にはそれ自体に優しさの原理があり、知覚したり、考えたり、記憶したりするだけでなく、愛するために生まれてきた」ことがわかるだろう。

そして、今や無駄に使われたり、歪んだ形をとったりしているこの力の源泉を、私たちが望むならば、かつては破壊の力としか思えなかった物理的な力を今私たちが使っているように、社会を強化し、築き上げ、高めるために使うことができるのです。私たちがすべきことは、ただそれに自由と範囲を与えることだけです。不平等を生み出す不正、豊かさの中で人々を欠乏で苦しめたり、欠乏の恐怖で悩ませたりする不正、人々を肉体的に成長させず、知的に堕落させ、道徳的に歪める不正こそが、調和のとれた社会発展を阻む唯一のものなのです。「神々から来るものはすべて摂理に満ちている。私たちは協力するために造られている。足のように、手のように、まぶたのように、上下の歯列のように。」

今の社会よりも良い社会状態を想像することすらできない人たちがいる。貪欲が追放されるような社会状態が存在するという考えは、462 刑務所が空っぽで、個人の利益が公共の利益に従属し、誰も隣人を略奪したり抑圧したりしない世界は、現実離れした夢想家の夢に過ぎず、事実をありのままに認識することに誇りを持つ、現実的で冷静な人々は、そのような夢想家を心底軽蔑している。しかし、そのような人々は――中には本を書く者もいれば、大学の教授職に就く者もいれば、説教壇に立つ者もいるが――思考力がないのだ。

もし彼らがロンドンやパリの下町にあるような、ナイフとフォークがテーブルに鎖で繋がれているような食堂で食事をすることに慣れていたら、食事に使ったナイフとフォークを持ち帰ることは、人間の自然で根絶できない性向だと考えるだろう。

教養のある男女が一緒に食事をしている場面を想像してみてください。食べ物を巡って争うことはなく、誰かが隣人より多くを得ようとすることもありません。むさぼり食ったり、横取りしようとしたりする者もいません。それどころか、誰もが自分の分を口にする前に隣人を助けようと努め、自分のために選り分けるよりも、他の人に一番良いものを差し出そうとします。もし誰かが少しでも自分の食欲を満たすことを他人の食欲よりも優先したり、豚のように振る舞ったり、盗みを働くようなことをすれば、社会的軽蔑と追放という迅速かつ厳しい罰によって、そのような行為が世間一般の非難を浴びていることが明らかになるでしょう。

これらはすべてあまりにもありふれたことなので、特に注目されることもなく、物事の自然な状態のように見える。しかし、人間が食べ物を欲しがらないことが自然なことではないのと同様に、人間が富を欲しがらないことも自然なことではない。人々は、公平かつ平等な分配によって各自が十分な食料を得られるという確信がないときに、食べ物を欲しがる。しかし、そのような条件が保証されると、人々は食べ物を欲しがらなくなる。同様に、現在の社会構造では、分配条件があまりにも不公平であるため、人々は富を欲しがる。463 誰もが十分なものを手に入れられると確信できる一方で、多くの人々は必ずや貧困に陥る運命にある。現在の社会秩序における「悪魔が最後尾の者を捕らえる」という原則こそが、富をめぐる競争と争奪戦を引き起こし、正義、慈悲、宗教、そして情緒といったあらゆる配慮が踏みにじられる原因となっている。人々は自らの魂を忘れ、死後も持ち越せないものを求めて、まさに墓場の淵までもがき苦しむ。しかし、すべての人を貧困の恐怖から解放する公平な富の分配は、洗練された社会において食への貪欲が滅びたように、富への貪欲を滅びさせるだろう。

初期のカリフォルニア航路の混雑した蒸気船では、三等船室と船室の乗客の作法に顕著な違いが見られ、これは人間の本性に関するこの原則をよく表している。三等船室にも船室と同様に豊富な食料が用意されていたが、三等船室には効率的な配膳を保証する規則がなく、食事は争奪戦と化した。一方、船室では各自に席が割り当てられ、全員が十分な食事にありつけるという安心感があったため、三等船室で見られたような争奪戦や無駄遣いはなかった。この違いは人々の性格によるものではなく、単に事実によるものだった。船室から三等船室に移された乗客は貪欲な争奪戦に加わり、三等船室から船室に移された乗客はたちまち礼儀正しくなった。もし現在の不公平な富の分配が公正な分配に置き換えられたならば、社会全体にも同じような違いが現れるだろう。

洗練された社会という現実を考えてみてください。そこでは、あらゆる粗野な情欲は、力によってでも、法律によってでもなく、共通の意見と互いを喜ばせたいという願望によって抑制されています。これがコミュニティの一部で可能であるならば、コミュニティ全体で可能であるはずです。誰もが武装しなければならない社会、誰もが自分自身を抑えなければならない社会の状態も存在します。464自らを、強い力で人身と財産を守る準備を整えておくこと。もし私たちがそれを超えて進歩したのなら、さらに進歩できるはずだ。

しかし、欠乏と欠乏への恐怖をなくすことは、努力への刺激を奪うことになり、人々は怠け者になり、そのような幸福で満ち足りた状態は進歩の終焉を招く、と言う人もいるかもしれない。これは、鞭によってのみ人々を労働に駆り立てることができるという、かつての奴隷所有者の主張と同じである。これほど真実からかけ離れたものはない。

欠乏は追放されるかもしれないが、欲望は残るだろう。人間は満たされない動物である。彼はまだ探求を始めたばかりで、宇宙は彼の前に広がっている。彼が踏み出す一歩ごとに、新たな展望が開かれ、新たな欲望が燃え上がる。彼は建設的な動物である。彼は作り、改良し、発明し、組み立てる。そして彼が成し遂げることが大きいほど、彼はさらに大きなことをしたくなる。彼は動物以上の存在である。自然を通して呼吸する知性が何であれ、人間はその類似性に基づいて作られている。脈打つエンジンによって海を進む蒸気船は、程度は違えど、その下を泳ぐ鯨と同じように創造物である。望遠鏡や顕微鏡は、人間が自ら作り出した追加の目に過ぎない。女性たちが身にまとう柔らかな織物や美しい色彩は、自然が鳥に与える羽毛に呼応するものではないか。人間は何かをしなければならない、あるいは何かをしていると思い込まなければならない。なぜなら、彼の中には創造の衝動が脈打っているからである。ただ日光浴をするだけの人間は、自然な人間ではなく、異常な人間である。

子供は筋肉を自在に操れるようになるとすぐに、泥だんごを作ったり人形に服を着せたりし始める。その遊びは、年長者の仕事の模倣に過ぎない。破壊行為そのものも、何かをしたいという欲求、何かを成し遂げたという満足感から生じる。子供にとって快楽の追求などというものは存在しない。465 楽しみのために。私たちの娯楽は、それ自体が何かを学んだり、何かをしたりする行為を模倣している限りにおいてのみ、楽しいものとなる。好奇心や創造力を刺激しなくなった瞬間、娯楽はもはや面白くなくなる。小説の結末を知らされたら、読者の興味は損なわれるだろう。カードゲームでプレイヤーが厚紙をシャッフルして「時間をつぶす」ことができるのは、偶然性と技術が絡んでいるからにすぎない。ヴェルサイユの贅沢な享楽が人間に可能だったのは、国王が王国を統治していると思い込み、廷臣たちが新たな栄誉と年金を追い求めていたからにすぎない。いわゆる流行と快楽の生活を送る人々は、他に何か目的がなければならない。そうでなければ、退屈で死んでしまうだろう。彼らがそのような生活を支えているのは、地位を得たり、友人を作ったり、子供たちの将来を良くしていると思い込んでいるからにすぎない。人を閉じ込めて仕事を与えなければ、死ぬか気が狂うかのどちらかだ。

人間にとって嫌悪感を抱かせるのは労働そのものではなく、努力することへの自然な必要性が呪いなのでもない。嫌悪感を抱かせるのは、何も生み出さない労働、つまり結果が見えない努力だけである。日々苦労して働き、生活必需品しか得られないというのは、確かに辛いことだ。それは、溺れないようにポンプで水を汲み続けさせられたり、押しつぶされないようにトレッドミルで歩かされたりするような、地獄の罰に似ている。しかし、この必要性から解放されれば、人はより懸命に、より良く働くようになるだろう。なぜなら、その時は自分の性向に従って働くようになり、自分自身のため、あるいは他人のために何かをしているという実感を得られるからだ。フンボルトの人生は怠惰なものだっただろうか？フランクリンは印刷業を引退して生活に困らないだけの収入を得た後、仕事を見つけられなかったのだろうか？ハーバート・スペンサーは怠け者だったのだろうか？ミケランジェロは生活費と衣服のために絵を描いていたのだろうか？

事実は、人類の状況を改善する仕事、知識を広げる仕事、そして466 権力を増大させ、文学を豊かにし、思想を高める仕事は、生活の糧を得るために行われるものではない。それは、主人の鞭や動物的な欲求に駆り立てられて働く奴隷の仕事ではない。それは、食べるものや飲むもの、着るもの、見せびらかすものを増やすためではなく、それ自体を目的として働く人々の仕事である。貧困が根絶された社会においては、このような仕事は飛躍的に増加するだろう。

私が提案した方法で地代を没収すれば、大資本が使われている場所ではどこでも労働組織が協同組合の形態をとるようになるだろうと私は考えている。なぜなら、富のより平等な分配によって資本家と労働者が同一人物の中に結びつくからである。しかし、そうなるかどうかはさほど重要ではない。ルーチンワークの苦労はなくなるだろう。賃金は高すぎ、機会は多すぎるため、誰も自分の本性のより高次の資質を削ったり飢えさせたりすることはなく、あらゆる職業において頭脳が手を助けるだろう。粗雑な仕事でさえも楽なものになり、現代の生産の細分化の傾向は、労働者の単調さや能力の縮小を伴うものではなく、短い労働時間、変化、知的作業と肉体労働の交代によって軽減されるだろう。その結果、現在無駄になっている生産力が活用されるだけでなく、現在不完全にしか活用されていない私たちの現在の知識が完全に活用されるようになるだろう。しかし、労働力の移動性とそれによって生み出される精神活動から、現在では想像もできないような生産方法の進歩がもたらされるだろう。

なぜなら、現代社会の構造がもたらす膨大な浪費の中で最も大きなものは、精神力の浪費だからである。文明の進歩に貢献する力は、潜在する力に比べれば、いかに微々たるものだろうか。思想家や発見者は、いかに少ないことか。467発明家や組織者といった人々は、大多数の人々と比べてどれほど多いことか。しかし、そのような人々は数多く生まれている。ごく少数の人しか成長できないのは、環境の問題である。人間の適性や性向には無限の多様性があり、身体構造にも無限の多様性があるため、百万人いれば見分けがつかない人は二人もいないだろう。しかし、観察と考察の両方から、私は生まれ持った能力の差は、身長や体力の差ほど大きくないと思う。偉大な人々の生涯に目を向ければ、彼らがどれほど簡単に世に知られることがなかったかが分かるだろう。もしカエサルが労働者階級の家庭に生まれていたら、もしナポレオンが数年早く生まれていたら、もしコロンブスが航海に出ずに教会に入っていたら、もしシェイクスピアが靴職人や煙突掃除夫の見習いになっていたら、もしアイザック・ニュートン卿が運命によって農業労働者の教育と労働を強いられていたら、アダム・スミス博士が炭鉱で生まれ、ハーバート・スペンサーが工場労働者として生計を立てざるを得なかったとしたら、彼らの才能はどれほど役に立っただろうか。しかし、他にもシーザーやナポレオン、コロンブスやシェイクスピア、ニュートン、スミス、スペンサーといった人物がいただろう、と反論されるかもしれない。それは事実だ。そして、それは人間の本性がいかに豊饒であるかを示している。普通の労働者が、必要に迫られて女王蜂に変身するように、状況が発達を後押しすれば、平凡な人間と思われていた人物が、英雄や指導者、発見者や教師、賢者や聖人へと成長する。種まき人が種を広くまいたように、芽を出し花を咲かせる発芽力はそれほど強いのだ。しかし、ああ、石だらけの土地、鳥、雑草よ！一人の成就のために、どれほど多くの人が発育不全や奇形に陥っていることか。

私たちの中にある意志は意識の究極の事実である。しかし、私たちの中で最も優れた者でさえ、獲得したもの、地位、性格においてさえ、信じられるものはほとんどない。468完全に私たち自身に責任がある。私たちを形作ってきた影響にどれほど責任があるだろうか。賢明で、博識で、思慮深く、強い人で、自分の人生の内なる歴史をたどったときに、ストア派の皇帝のように、神々に感謝しない人がいるだろうか。この人やあの人、あちらこちらで、良い手本を示し、高貴な考えが届き、幸せな機会が開かれたことを。周囲を見渡して人生の終盤に達した人で、犯罪者が絞首台に向かうときに敬虔なイギリス人の「神の恵みがなければ、私もあそこにいただろう」という考えを時々反芻しない人がいるだろうか。遺伝は環境に比べればどれほど取るに足らないものだろうか。これは千年にわたるヨーロッパの進歩の結果であり、あれは千年にわたる中国の硬直の結果だと私たちは言う。しかし、中国の中心部に赤ん坊を置いたとしても、目の角度や髪の色を除けば、その白人は周囲の人々と同じように育ち、同じ言葉を使い、同じ考えを持ち、同じ趣味を持つようになるだろう。ヴェール・ド・ヴェール夫人をスラム街の赤ん坊と入れ替えたら、百人の伯爵の血が流れていても、洗練された教養のある女性が生まれるだろうか？

貧困と貧困への恐怖を取り除き、あらゆる階級の人々に余暇、快適さ、独立、生活の品位と洗練、精神的・道徳的発達の機会を与えることは、水を砂漠に変えるようなものだ。不毛な荒野は緑に覆われ、生命が禁じられているかのような荒れ地は、やがて木陰に覆われ、鳥のさえずりで満たされるだろう。今は隠されている才能、気づかれていない美徳が表に出て、人間の生活をより豊かに、より充実させ、より幸福に、より高貴なものにするだろう。なぜなら、丸い穴に押し込められた丸い男たち、丸い穴に押し込まれた丸い男たち、金持ちになろうと必死にエネルギーを浪費している男たち、工場で機械に変えられている男たちの中に、469貧しい家庭に生まれ育ったり、生活のために労働や耕作を強いられたりしている子どもたちの中にも、最高レベルの力と、この上なく素晴らしい才能が秘められている。彼らに必要なのは、その才能を開花させる機会だけなのだ。

すべての人にその機会が与えられる社会の状態の可能性を考えてみてください。想像力を働かせてその光景を思い描いてみてください。言葉では表現しきれないほど鮮やかな色彩が広がります。道徳的な高揚、知的活動、社会生活について考えてみてください。あらゆる共同体の構成員が、いかに無数の行動と交流によって結びついているか、そして現状では、社会の頂点に立つごく少数の幸運な人々でさえ、知らず知らずのうちに、その下にある貧困、無知、堕落に苦しんでいることを考えてみてください。これらのことを考えて、私が提案する変化が、たとえ最大の地主であっても、すべての人にとって有益ではないかと問いかけてみてください。そのような社会の状態において、子供たちに莫大な財産を残すよりも、無一文で残す方が、子供たちの将来にとってより安全ではないでしょうか。もしそのような社会がどこかに存在するならば、彼は全財産を手放すことで、安価にその社会への参加権を得るのではないでしょうか。

私は今、社会的な弱さと病の根源を突き止め、その解決策を示しました。あらゆる論点を網羅し、あらゆる反論に答えてきました。しかし、これまで考察してきた問題は、たとえ重大なものであっても、さらに大きな問題、すなわち人間の精神が取り組むことのできる最も壮大な問題へと発展していきます。ここまで私と共に歩んでくださった読者の皆様には、さらに高次の領域へと、私と共に歩んでいただきたいと願っています。しかし、本書の限られた紙面の中では、生じるあらゆる問題を完全に扱うことはできないことを、読者の皆様にご理解いただきたいと思います。私が提示できるのは、さらなる考察の手がかりとなるかもしれないいくつかの考えだけです。

471

第10巻
　人類進歩の法則
第1章―人類進歩に関する現在の理論―その不十分性

第2章―文明の違い―何が原因か。

第3章―人類進歩の法則

第4章―現代文明はいかに衰退しうるか

第5章―中心的な真実

472

私の中の闇
イルミネ、低上昇とサポートとは何か。
この大論争の頂点に立つ
私は永遠の摂理を主張するかもしれない
そして、神の道を人々に正当化せよ。
―ミルトン。
473

第1章
人類進歩に関する現在の理論―その不十分性
我々が導き出した結論が正しければ、それらはより大きな一般化の中に当てはまるだろう。

したがって、より高い視点から調査を再開し、より広い範囲を概観してみましょう。

人類の進歩の法則とは何か？

これは、これまでの議論がなければ、今私が割ける限られた紙面で取り上げることをためらうであろう問題である。なぜなら、直接的あるいは間接的に、人間の精神が取り組むことのできる最も高度な問題のいくつかに関わっているからだ。しかし、これは当然ながら生じる問題でもある。我々がたどり着いた結論は、人類の発展を支える偉大な法則と整合しているのだろうか、それとも整合していないのだろうか？

その法則とは一体何なのか？我々はこの問いに対する答えを見つけなければならない。なぜなら、現在の哲学は、そのような法則の存在を明確に認識しているにもかかわらず、現在の政治経済学が富の増大の中で貧困が持続する理由を説明できないのと同様に、その法則についても満足のいく説明を与えていないからである。

できる限り、事実という確固たる基盤に留まろう。人間が動物から徐々に進化してきたかどうかは、問う必要はない。我々が知る人間に関する問題と、人間の起源に関する問題の間には、どれほど密接な関係があろうとも、後者に光を当てることができるのは前者からのみである。未知から既知への推論はできない。事実からのみ推論できるのである。474 我々は、認識に先行する事柄を推論できることを認識している。

人間がどのような起源を持つにせよ、我々が知る人間とは、まさに今の姿である。未開人が今なお見られるような低俗な状態にあったという記録や痕跡は一切残っていない。人間がどのような橋を渡って、今や獣と隔てている大きな溝を越えたにせよ、その痕跡はもはや残っていない。我々が知る最も低俗な野蛮人と最も高尚な動物の間には、相容れない違いがある。それは単なる程度の差ではなく、本質的な違いである。人間の多くの特徴、行動、感情は下等動物にも見られる。しかし、人間は、人類の階層においてどれほど低い位置にあろうとも、動物には微塵も見られない、ある一つのものを欠いていることは決してない。それは、はっきりと認識できるが、ほとんど定義しがたい何かであり、人間に向上する力、すなわち人間を進歩的な動物たらしめる力である。

ビーバーはダムを作り、鳥は巣を作り、蜂は巣房を作る。しかし、ビーバーのダム、鳥の巣、蜂の巣房は常に同じ型で作られるのに対し、人間の家は葉や枝でできた粗末な小屋から、現代的な設備を備えた豪華な邸宅へと変化していく。犬はある程度原因と結果を結びつけることができ、いくつかの芸を教えることもできる。しかし、犬が人類の進歩に関わってきたすべての時代において、これらの点における犬の能力は少しも向上しておらず、文明社会の犬は、放浪する野蛮人の犬よりも少しも優れているわけでも、賢いわけでもない。衣服を着用し、食べ物を調理し、道具や武器を作り、食べるために他の動物を繁殖させ、明確な言語を持つ動物は知られていない。しかし、そのようなことをしない人間は、寓話以外ではまだ発見されたことも、聞いたこともない。つまり、人間はどこにいても、475 彼を知る者は、自然が彼に与えてくれたものを、彼自身が行うことで補うというこの力を発揮する。そして実際、人間の身体的な能力は非常に劣っているため、おそらく太平洋の小さな島々を除いて、この能力なしには人間が生存を維持できない世界はない。

人間はあらゆる時代、あらゆる場所でこの能力を発揮してきた。我々の知る限り、あらゆる時代、あらゆる場所で、人間は何らかの形でこの能力を利用してきた。しかし、その利用の度合いは大きく異なっている。粗末なカヌーと蒸気船の間、ブーメランと連発式ライフルの間、粗雑に彫られた木像とギリシャ美術の息づく大理石像の間、野蛮な知識と近代科学の間、野蛮なインディアンと白人入植者の間、ホッテントット族の女性と洗練された社交界の美女の間には、途方もない違いがあるのだ。

この能力の活用度合いのばらつきは、生まれ持った能力の違いに起因するものではない。現代において最も高度な文明を築いた民族も、歴史時代には未開人であった。また、同じ民族の間でも、その能力には大きな違いが見られる。さらに、こうした違いは、物理的環境の違いだけに起因するものでもない。学問や芸術の発祥地は、今や多くの場合、未開人の居住地となっており、数年のうちに、野蛮な部族の狩猟地に大都市が出現する。これらの違いはすべて、明らかに社会発展と関連している。おそらく最も基本的な段階を除けば、人間は仲間と共に生活することで初めて向上することができる。したがって、人間の能力と状態におけるこうしたあらゆる向上を、私たちは「文明」という言葉で総称する。人間は文明化され、社会の中で協力することを学ぶにつれて、向上していくのである。

この進歩の法則とは何でしょうか？異なる共同体が到達した文明の異なる段階を、どのような共通原理で説明できるでしょうか？476 文明の進歩の本質とは何か、それによって様々な社会調整について「これは文明の進歩に有利だが、あれは不利だ」と言えるようになるのか、あるいは、ある時期には文明の進歩を促進する制度や状況が、別の時期には文明の進歩を阻害する理由を説明できるのか。

現在主流となっている考え方は、文明の進歩は発展または進化であり、その過程で、種の起源を説明する際に依拠される原因、すなわち適者生存と獲得形質の遺伝的伝達と同様の原因の働きによって、人間の能力が増大し、資質が向上するというものである。

文明が進化であること、つまりハーバート・スペンサーの言葉を借りれば、漠然として一貫性のない均質性から、明確で一貫性のある異質性への進歩であることは疑いの余地がない。しかし、そう言うだけでは、文明の進歩を促進または阻害する原因を説明したり特定したりすることはできない。物質と力という観点からあらゆる現象を説明しようとするスペンサーの包括的な一般化が、正しく理解されれば、これらの原因すべてをどの程度包含できるのかは私には分からない。しかし、科学的に説明された発展哲学は、この問題にまだ明確に答えていないか、あるいは事実と一致しない意見を生み出し、あるいはむしろ一貫性を持たせてしまっているかのどちらかである。

進歩に関する俗っぽい説明は、富の不平等な分配の原因について金儲け主義者が当然抱く見解と非常によく似ていると思う。もし彼らに理論があるとすれば、それはたいてい、意志と能力のある者には十分な金儲けのチャンスがあり、金持ちと貧乏人の差は無知、怠惰、あるいは浪費によるものだというものだ。そして、文明の差異に関する一般的な説明は、能力の差異ということになる。文明化された人種は優れた人種であり、文明の進歩はこの優越性に基づいている――ちょうどイギリスの勝利が477 イギリス人の一般的な意見は、カエルを食べるフランス人に対するイギリス人の生来の優位性によるものであり、アメリカ人の一般的な意見は、民衆による政治、活発な発明、そしてより高い平均的な生活水準は、あるいは最近まで、ヤンキー国民のより優れた「賢さ」によるものであった。

さて、この調査の冒頭で取り上げて反証した政治経済学説が、資本家が賃金を支払い、競争が賃金を低下させると考える人々の一般的な意見と調和したように、マルサスの人口論が富裕層と貧困層双方の既存の偏見と調和したように、進歩を人種の漸進的な向上として説明する考え方も、文明の差異を人種の違いで説明する俗説と調和する。それは、すでに広く受け入れられていた意見に一貫性と科学的な公式を与えた。ダーウィンが『種の起源』で世界を驚かせて以来、その驚異的な普及は、征服というよりはむしろ同化であった。

現在、思想界を支配している見解はこうである。生存競争は激化するにつれて、人間を新たな努力と発明へと駆り立てる。この向上と向上能力は遺伝によって受け継がれ、最も適応した個人、あるいは最も向上した個人が個体間で生き残り、子孫を残す傾向、そして最も適応した、あるいは最も向上した部族、国家、あるいは人種が社会集団間の競争の中で生き残る傾向によって拡大される。この理論に基づけば、人間と動物の違い、そして人間の相対的な進歩の違いは、少し前までは特別な創造と神の介入の理論で説明されていたのとほぼ同じくらい確信を持って、そしてほぼ同じくらい一般的に説明されるようになる。

この理論の実際的な成果は、478 希望に満ちた宿命論は、現在の文献に溢れている。57この見方では、進歩は、ゆっくりと着実に、そして容赦なく人間の向上に働く力の結果である。戦争、奴隷制、専制政治、迷信、飢饉、疫病、現代文明に蔓延する欠乏と悲惨さは、より劣ったタイプを排除し、より優れたタイプを拡大することによって、人間を前進させる原動力である。そして、遺伝的伝達は、進歩を定着させ、過去の進歩を新たな進歩の土台とする力である。個人は、このようにして過去の長い一連の個人を通して刻み込まれ、永続化された変化の結果であり、社会組織は、それを構成する個人からその形をとる。したがって、この理論は、ハーバート・スペンサーが言うように、58「
現在の
急進主義が想定するあらゆるものを超えるほど急進的」であるが、それは人間の本質そのものの変化を求めているからである。同時にそれは「現在の保守主義が想定する以上に保守的」であり、人間の本性の緩やかな変化以外にはいかなる変化も有効ではないと主張している。哲学者は、予定説を教えた神学者が主張したように、これは悪弊を改革しようとする義務を軽減するものではないと教えるかもしれない。479 救済のために奮闘することは万人の義務である。しかし、一般的に理解されているように、その結果は宿命論である。「我々が何をしようとも、神々の歯車は我々の助けや妨害に関係なく回り続ける」。私がこれに言及したのは、今急速に広まり、一般の思考に浸透していると思われる意見を説明するためだけであり、真理の探求において、その影響を考慮することが心を偏らせることを許すべきだと言っているわけではない。しかし、これが現在の文明観であると私は考えている。すなわち、文明は、示された方法で作用する力によってゆっくりと人間の性格が変化し、能力が向上し、高まる結果であり、文明人と野蛮人の違いは、精神構造に永久的に定着した長い人種教育によるものであり、この向上はますます高度な文明へと進んでいく傾向がある、というものである。私たちは、進歩がごく自然なことのように思える地点に到達し、来るべき人類のさらなる偉業を確信を持って期待している。中には、科学の進歩によって人類は最終的に不死を手に入れ、惑星だけでなく恒星の周回も可能になり、ついには自ら太陽や恒星系を創造できるようになると考える者さえいる。59

しかし、星にまで届くような壮大な理論ではなく、進歩する文明の中で私たちにとってごく自然に思えるこの進歩理論が世界を見渡した途端、巨大な事実、すなわち固定化され、石化した文明にぶつかる。今日の人類の大多数は進歩という概念を全く理解していない。今日の人類の大多数は（ほんの数世代前まで私たちの祖先がそうであったように）、過去を人類の完成の時代と見なしている。未開人と文明人の違いは、前者がまだ未熟なため進歩がほとんど目に見えないという理論で説明できるかもしれない。しかし、人類の進歩が一般的かつ継続的な発展の結果であるという理論に基づけば、480 原因を突き止めれば、これほどまでに進歩した文明がなぜ停滞したのか、説明できるだろうか？ヒンドゥー教徒や中国人について、野蛮人について言えるように、我々の優位性はより長い教育の結果である、つまり我々はいわば自然の成熟した人間であり、彼らは子供である、とは言えない。我々が野蛮人だった頃、ヒンドゥー教徒や中国人は文明化されていた。彼らは大都市、高度に組織化された強力な政府、文学、哲学、洗練されたマナー、相当な分業、大規模な商業、精緻な芸術を持っていた。一方、我々の祖先は、小屋や皮のテントに住み、アメリカ先住民と何ら変わらない、彷徨える野蛮人だった。我々がこの野蛮な状態から19世紀の文明へと進歩した一方で、彼らは停滞している。もし進歩が、人間を前進させる不変の、必然的で永遠の法則の結果であるならば、この現象をどう説明すればよいのだろうか？

発展哲学の最も優れた一般向け解説者の一人であるウォルター・バジョット（『物理学と政治学』）は、この反論の妥当性を認め、次のように説明しようと試みている。人間を文明化するためにまず必要なことは、人間を飼いならすこと、つまり、法に従って仲間と共同生活を送るように促すことである。こうして、自然淘汰によって強化され拡大していく、法と慣習の集合体、いわば「ケーキ」が形成され、このように結びついた部族や国家は、そうでない部族や国家よりも優位に立つ。そして、この慣習と法のケーキは、やがて厚く硬くなりすぎて、それ以上の進歩を許さなくなる。進歩は、議論を促し、それによって改善に必要な自由と流動性を可能にするような状況が生じたときにのみ継続できるのである。

バジョット氏が多少の懸念を抱きながら提示しているこの説明は、一般理論を犠牲にしているように思われる。しかし、それについて語るのは無意味だ。なぜなら、それは明らかに事実を説明していないからだ。

バジョット氏が述べている硬化傾向481 非常に初期の発展段階で現れるであろうが、その例えはほとんどすべて野蛮または半野蛮な生活から取られている。一方、これらの停滞した文明は、止まるまでに長い道のりを歩んできた。野蛮な状態と比較すると、非常に進歩しており、まだ柔軟性があり、自由で、進歩していた時期があったに違いない。これらの停滞した文明は、例えば16世紀、少なくとも15世紀のヨーロッパ文明と比べて、ほとんど劣ることはなく、多くの点で優れている地点で止まった。その地点までは、議論があり、新しいものを称賛し、あらゆる種類の精神活動があったに違いない。彼らには、必然的に一連の革新や改良によって建築技術を非常に高いレベルまで高めた建築家がいた。同様に、革新に次ぐ革新によって、最終的にヘンリー8世の軍艦と同じくらい優れた船を建造した造船技師がいた。最も重要な改良の瀬戸際で止まった発明家がおり、私たちは今でも彼らの何人かから学ぶことができる。大規模な灌漑施設や航行可能な運河を建設した技術者たち、対立する哲学学派、そして相反する宗教観。キリスト教に多くの点で似た一つの偉大な宗教がインドで興り、古い宗教に取って代わり、中国へと伝わり、その国を席巻したが、キリスト教が最初の地で取って代わられたように、再びその地で取って代わられた。人々が共に生きることを学んだ後も、生命は息づき、活発な生命が営まれ、進歩を生み出す革新が続いた。さらに、インドと中国は共に、異なる習慣や思考様式を持つ征服民族によって新たな生命の注入を受けたのである。

私たちが知る限り、最も固定化され、硬直化した文明はエジプト文明であり、そこでは芸術さえも慣習的で融通の利かない形をとってしまった。しかし、その背後には、確かに生命の営みがあったに違いない。482 そして、活力――まさに今のような、新たに発展し拡大していく文明――がなければ、芸術や科学はこれほどまでに高みに達することはなかったでしょう。近年の発掘調査によって、これまで知られていたエジプトのさらに古い時代の姿が明らかになりました。彫像や彫刻は、硬質で形式的なものではなく、生命力と表現力に満ち溢れ、芸術が奮闘し、情熱的で、自然で、自由奔放に表現されているのです。これは、活発で拡大し続ける生命の確かな証です。今や進歩していないすべての文明も、かつてはそうだったに違いありません。

しかし、現在の発展理論が説明できていないのは、こうした停滞した文明だけではありません。人類が進歩の道をある程度進んだところで止まってしまったというだけではなく、人類が進歩の道をかなり進んだところで後退してしまったという点も問題なのです。このように理論を揺るがすのは、単なる孤立した事例ではなく、普遍的な法則なのです。世界がこれまで見てきたすべての文明は、力強い成長期、停滞期、衰退期、そして滅亡期を経験してきました。かつて興隆し繁栄したすべての文明の中で、今日残っているのは停滞した文明と、私たち自身の文明だけです。私たちの文明は、アブラハムがピラミッドを見た時のピラミッドほど古くはありませんが、ピラミッドの背後には20世紀にも及ぶ記録された歴史があるのです。

我々の文明が、より広い基盤を持ち、より高度な形態であり、より速く発展し、より高みへと飛躍していることは疑いようもなく真実である。しかし、これらの点において、我々の文明がギリシャ・ローマ文明よりも優れているという程度は、ギリシャ・ローマ文明がアジア文明よりも優れていたのと大差ない。仮にそうだとしても、それが我々の文明の永続性や将来の発展を証明するものではない。なぜなら、我々の文明が、先代の文明の最終的な失敗の原因となった事柄において優れていることが示されない限り、そうはならないからである。現在の理論は、この点を前提としていない。

実際、文明が世界史の事実を説明するのにこれほどかけ離れた理論はない。483文明は、人間の能力を向上させ、高めるように働く自然淘汰の過程の結果である。文明が異なる時期に異なる場所で発生し、異なる速度で進歩してきたことは、この理論と矛盾しない。なぜなら、それは推進力と抵抗力のバランスが不均衡であった結果かもしれないからである。しかし、あらゆる場所で始まった進歩（最も低い部族の間でさえ何らかの進歩があったと考えられている）が、どこにも継続的ではなく、どこにも停滞または後退したということは、全く矛盾している。なぜなら、進歩が人間の本性の改善を固定し、それによってさらなる進歩を生み出すように働くのであれば、たとえ時折中断があったとしても、進歩は継続的であるべきであり、進歩は進歩につながり、文明はより高度な文明へと発展するはずだからである。

一般的な法則というだけでなく、普遍的な法則はこれとは正反対である。地球は、死んだ帝国の墓であり、死んだ人々の墓でもある。進歩が人々をより大きな進歩へと導くのではなく、かつては我々の文明と同じくらい活気に満ち、発展していた文明は、いずれも自ずと衰退してしまった。芸術は衰え、学問は衰退し、権力は衰え、人口はまばらになり、偉大な神殿や強大な都市を築き、川の流れを変え、山々を切り開き、大地を庭園のように耕し、生活のあらゆる細部にまで極めて洗練された技術を取り入れた人々は、祖先の業績の記憶さえ失い、残された偉大さの断片を精霊の仕業、あるいは大洪水以前の強大な民族の業とみなす、みすぼらしい野蛮人の残党としてしか残らなかったのである。これは実に真実であり、過去を振り返ると、それはまるで避けられない法則のように思える。そして、私たちがその法則から逃れることを望むことは、たとえ「自分の命を全身で感じている」若者であっても、すべての人に共通する運命である崩壊から逃れることを望むことができないのと同じように、不可能なことのように思えるのだ。484 「ローマよ、これもまたいつか汝の運命となるのだ！」とスキピオはカルタゴの廃墟を前に嘆き悲しんだ。そして、ロンドン橋の崩れたアーチを前に物思いにふけるニュージーランド人、マコーレーの絵は、荒野に都市が築かれ、新たな帝国の礎を築くのを目にする人々の想像力をも掻き立てる。だからこそ、私たちは公共の建物を建てる時、一番大きな礎石に窪みを作り、そこに私たちの時代の記念品を丁寧に封じ込めるのだ。そして、私たちの作品が廃墟となり、私たち自身が忘れ去られる時を待ち望むのである。

文明の興亡の繰り返し、進歩に必ず伴う退行が、上昇線の律動的な動きであるか否か（そして、私はその問題には触れないが、肯定を証明することは一般に考えられているよりもはるかに難しいと思う）は、何ら違いを生まない。なぜなら、現在の理論はどちらの場合も反証されているからである。文明は滅び、痕跡を残さず、苦労して勝ち取った進歩は人類にとって永遠に失われてきた。しかし、進歩の波がそれぞれより高い波を可能にし、それぞれの文明がより大きな文明に松明を渡したと認めたとしても、文明は人間の本性の変化によって進歩するという理論は、事実を説明できない。なぜなら、いずれの場合も、古い文明によって教育され、遺伝的に変化した人種が新しい文明を始めるのではなく、より低いレベルから来た新しい人種が始めるからである。ある時代の野蛮人が次の時代の文明人となり、今度は新しい野蛮人が彼らに取って代わるのである。なぜなら、文明の影響下にある人間は、最初は向上するものの、その後は退廃するということが、これまで常に起こってきたからである。現代の文明人は未開人よりもはるかに優れているが、それはどの滅びた文明においても、その隆盛期にはそうであった。しかし、文明には悪徳、堕落、衰弱といったものがあり、ある時点を超えると、それらは消え去ってしまうのである。485 これまで常にその姿を現してきた。蛮族に圧倒された文明は、いずれも内部崩壊によって滅びたのだ。

この普遍的な事実が認識された瞬間、進歩は遺伝によるものだという理論は覆される。世界の歴史を振り返ってみると、最も進歩した系統は、いかなる期間においても、いかなる遺伝系統とも一致することはない。特定の遺伝系統においては、進歩の後には必ず退化が続くように見える。

したがって、個人の生命があるように、国民的あるいは人種的な生命もある、つまり、あらゆる社会集団は、いわば一定量のエネルギーを持ち、その消費によって衰退が必然的に起こる、と言うべきだろうか。これは古くから広く信じられてきた考えであり、今でも広く受け入れられており、発展哲学の解説者の著作の中に、矛盾した形で頻繁に現れているのが見られる。実際、なぜこれを物質と運動の観点から述べて、進化の一般化の中に明確に位置づけることができないのか、私には理解できない。なぜなら、社会の成長は、その個人を原子とみなすならば、「物質の統合とそれに伴う運動の散逸であり、その過程で物質は不定で一貫性のない均質性から、定まった一貫性のある異質性へと移行し、その過程で保持された運動は並行して変容する」からである。60こうして、星雲仮説に基づくと、社会の生命と太陽系の生命との間に類似性を見出すことができる。太陽の熱と光は、運動を続ける原子の集合によって生み出され、原子が最終的に平衡状態または静止状態に達すると運動は停止し、不動状態が続く。この不動状態は、外部からの衝撃によってのみ再び破られる。486進化の過程を逆転させ、運動を統合し、ガスの形で物質を散逸させ、再び凝縮によって運動を進化させる外的力がある。同様に、コミュニティにおける個人の集合は、文明の光と暖かさを生み出す力を進化させると言えるが、この過程が停止し、個々の構成要素が平衡状態になり、固定された位置を占めると、石化が起こり、野蛮人の侵入によって引き起こされる分裂と拡散が、過程の再開と文明の新たな成長に必要となる。

しかし、類推は最も危険な思考様式である。類推は類似点を結びつけるかもしれないが、真実を隠蔽したり覆い隠したりする可能性がある。そして、そのような類推はすべて表面的なものだ。共同体は、その構成員が常に子供のような新鮮な活力をもって再生産される限り、人間のように力が衰えることによって老いることはない。共同体の総合的な力は個々の構成要素の力の総和でなければならないが、構成要素の活力が衰えない限り、共同体は活力を失うことはない。

しかし、国家の生命力を個人の生命力になぞらえる一般的な類推にも、私が想定した類推にも、明白な真実の認識が潜んでいる。それは、最終的に進歩を停滞させる障害は、進歩の過程によって生み出されるものであり、過去のすべての文明を滅ぼしてきたのは、文明の成長そのものによって生み出された状況であるという真実である。

これは現代の哲学では無視されている真実だが、非常に重要な真実である。人類の進歩に関する有効な理論は、必ずこの真実を考慮に入れなければならない。

487

第2章
文明の違い―何が原因か。
人類の進歩の法則を発見しようとする場合、まず最初に、私たちが文明の差異と呼ぶものの本質的な性質を明らかにすることが不可欠である。

社会の進歩を人間の本性の変化に起因するものとする現在の哲学が、歴史的事実と一致しないことは既に述べたとおりである。また、それらを考慮すれば、文明の異なる段階にある共同体間の違いは、それらの共同体を構成する個人の生来の違いに起因するものではないこともわかるだろう。生来の違いが存在することは事実であり、特異性が遺伝的に伝達されるということも疑いなく事実である。しかし、社会の異なる状態にある人々の間の大きな違いは、このように説明できるものではない。現在、非常に高く評価されている遺伝の影響は、人がこの世に生を受けた後にその人を形成する影響に比べれば、取るに足らないものである。言語ほど習慣に深く根付いたものがあるだろうか。言語は単なる筋肉の自動的な動作ではなく、思考の媒体となる。どちらがより長く持続し、より早く国籍を示すだろうか。しかし、私たちはどの言語に対しても生まれつき素質を持っているわけではない。私たちの母語が母語であるのは、私たちがそれを幼少期に学んだからにすぎない。彼の祖先は幾世代にもわたって一つの言語で考え、話してきたが、生まれたときから他の言語を何も聞かない子供は、他のどんな言語でも同じように容易に習得するだろう。だから488 他の国や地域、階級特有の事情とは異なります。これらは伝承ではなく、教育や習慣の問題であるように思われます。乳幼児期にインディアンに捕らえられ、ウィグワムで育てられた白人の子供たちの事例がそれを証明しています。彼らは完全にインディアンになります。そして、ジプシーに育てられた子供たちも同様だと私は信じています。

白人に育てられたインディアンやその他の人種的に特徴のある子供たちには、このことが当てはまらないのは、彼らが決して白人の子供たちと全く同じように扱われないからだと私は思います。かつて黒人学校で教えていた紳士が私に言ったのですが、彼は、黒人の子供たちは10歳か12歳までは白人の子供たちよりも本当に賢く、学習能力も高いのに、それ以降は鈍感で不注意になるようだと話していました。彼はこれを人種の生来の劣等性の証拠だと考え、当時の私もそう思っていました。しかしその後、非常に聡明な黒人紳士（ビショップ・ヒラリー）が偶然にも、私には十分な説明に思える発言をしました。彼はこう言いました。「私たちの子供たちは、幼い頃は白人の子供たちと全く同じくらい賢く、学習能力も同じように高いのです。しかし、自分の身分を理解できる年齢になると、つまり、自分たちが劣等人種と見なされ、料理人やウェイターなど、それ以上の地位に就くことは決して望めないことに気づくと、彼らは野心を失い、ついていこうとしなくなるのです。」そして彼は、貧しく教養がなく野心もない両親の子供であるため、家庭環境が彼らに不利に働いたと付け加えることもできたはずだ。なぜなら、初等教育においては、無知な両親の子供は知的な両親の子供と全く同じように理解力があるが、やがて後者の方が一般的に優位に立ち、最も知的な男女になるというのは、よく知られた事実だと思うからだ。理由は明白だ。学校で初めて学ぶ最初の単純な事柄に関しては、彼らは同等だが、学習がより複雑になるにつれて、489 家庭では英語に慣れていて、知的な会話を聞き、本にアクセスでき、質問に答えてもらえるので、利点がある。

人生の後半でも同じようなことが見られるだろう。例えば、平凡な労働者階級から身を起こした男が、教養のある人や実業家と接する機会が増えるにつれて、より知的で洗練された人物になっていく。貧しい両親のもとで同じ家庭で同じように育てられた二人の兄弟を考えてみよう。一方は粗末な仕事に就き、日々の重労働で生計を立てる必要から抜け出せないまま終わる。もう一方は使い走りから始まり、別の道に進み、最終的には弁護士、商人、あるいは政治家として成功する。40歳か50歳になった時、二人の対照は際立って見えるだろう。そして、深く考えない人は、片方がより優れた天賦の才能を持っていたからこそ、前に進めたのだと考えるだろう。しかし、二人の姉妹の間でも、礼儀作法や知性の著しい違いが顕著に現れるだろう。一人は貧しいままの男と結婚し、些細な心配事に悩まされ、機会に恵まれない人生を送っている。もう一人は、後に地位を得た男と結婚し、教養ある社会に入り、趣味を磨き知性を広げる機会に恵まれている。このようにして、堕落が見られるのである。「悪しき交友関係は良き作法を損なう」とは、人間の性格は置かれた状況や環境によって大きく変化するという普遍的な法則を表しているにすぎない。

かつてブラジルの港で、明らかに流行の最先端を狙った服装をしている黒人男性を見たことがある。しかし、彼は靴も靴下も履いていなかった。一緒にいた船員の一人で、奴隷貿易に携わった経験のある男が、黒人は人間ではなく猿の一種だという持論を持っていて、この出来事をその証拠として挙げ、黒人が靴を履くのは不自然であり、野性的な人間は靴を履かないのだと主張した。490 彼は服を一切着ないと言った。後になって知ったのだが、そこでは奴隷が靴を履くのは「普通」とは考えられていなかった。ちょうどイギリスで、完璧に身なりを整えた執事が宝石を身につけるのは普通とは考えられていないのと同じだ。もっとも、その後、好きなように服を着る自由のある白人男性が、ブラジルの奴隷と同じくらい場違いな格好をしているのを見たことがある。しかし、遺伝的伝達を示すものとして挙げられた事実の多くは、我々の船首楼のダーウィン主義者にとって、これと何ら関係がない。

例えば、ニューヨークの多くの犯罪者や公的扶助受給者が3、4世代前に貧困者の子孫であることが判明しているという事実は、遺伝的伝達を示すものとして広く引用されている。しかし、事実のより適切な説明が近い限り、それはそのようなことを何も示していない。貧困者は、たとえ自分の子供でなくても、貧困者を育てる。犯罪者と親しく接すれば、徳の高い親の子供も犯罪者になるのと同じである。慈善に頼ることを学ぶと、苦難の闘いにおいて自立に必要な自尊心と独立性を必然的に失うことになる。これは非常に真実であり、よく知られているように、慈善は慈善への需要を高める効果があり、公的扶助と私的施しがこのようにして益よりもはるかに害を及ぼしているのではないかという疑問が残る。子供が親と同じ感情、趣味、偏見、才能を示す傾向についても同様である。彼らは、普段付き合っている人たちから受けるのと同じように、こうした性向を身につける。そして、嫌悪感や反感といった例外が、むしろ規則を証明することもある。

そして、性格の先祖返りと見なされるものを説明する、より微妙な影響があると思う。それは、安っぽい小説を読む少年が海賊になりたがるのと同じ影響だ。かつて、インディアンの酋長の血が流れる紳士を知っていた。491 彼は祖父から受け継いだ伝承を私に語ってくれた。それは白人には理解しがたいこと、すなわちインディアンの思考様式、旅路における激しくも忍耐強い血への渇望、そして杭に打ち付けられた不屈の精神を如実に示していた。彼がこれらのことを語る様子から、高度な教育を受け文明人であった彼も、ある状況下ではインディアンの血筋に起因すると見なされるような特質を示したであろうことは疑いようがない。しかし実際には、それは彼の祖先の行いに対する彼の想像力の働きによって十分に説明できるものであっただろう。61

どのような大きなコミュニティにおいても、異なる階級や集団の間には、文明の異なるコミュニティ間に存在するのと同種の差異が見られる。知識、信仰、習慣、嗜好、言語の違いであり、極端な場合には、同じ国に住む同じ人種の人々の間にも、文明社会と未開社会の間の違いに匹敵するほどの違いが見られる。石器時代から現代に至るまでの社会発展のあらゆる段階が、同時代に存在するコミュニティの中に見られるように、同じ国、同じ都市の中にも、同様の多様性を示す集団が隣り合って存在する。イギリスやドイツのような国では、同じ人種で同じ場所で生まれ育った子供たちが、異なる言語を話し、異なる信仰を持ち、異なる習慣に従い、異なる嗜好を示すようになる。そして、アメリカ合衆国のような国でさえ、同種の差異は、492 程度は必ずしも同じではなく、異なるサークルやグループ間で見られる場合がある。

しかし、これらの違いは決して先天的なものではありません。メソジスト教徒やカトリック教徒として生まれた赤ちゃんは、hの発音を省略したり、逆に発音したりするわけではありません。異なる集団やグループを区別するこれらの違いはすべて、そうしたグループ内での交流から生じるものです。

イェニチェリは幼い頃にキリスト教徒の親から引き離された若者たちで構成されていたが、彼らは紛れもなく熱狂的なイスラム教徒であり、トルコ人特有の性質をすべて備えていた。イエズス会やその他の修道会は独特の性格を示すが、それは決して世襲によって受け継がれるものではない。そして、学校や連隊といった、構成員が短期間しか存在せず、絶えず入れ替わる組織でさえ、集団活動によって受け継がれる精神的印象の結果である一般的な特徴を示すのである。

さて、あらゆる共同体で生まれ、あらゆる個人を取り巻く、伝統、信仰、慣習、法律、習慣、そして結社といったものの集合体――ハーバート・スペンサーが言うところの「超有機的環境」――こそが、国民性を決定づける大きな要素であると私は考えます。イギリス人とフランス人、ドイツ人とイタリア人、アメリカ人と中国人、そして文明人と野蛮人を区別するのは、遺伝的伝達ではなく、まさにこの超有機的環境なのです。このようにして、国民性は維持され、拡大され、あるいは変化していくのです。

一定の範囲内、あるいは、もしあなたがそう望むなら、それ自体に制限がないとしても、遺伝的伝達は特性を発達させたり変化させたりする可能性がありますが、これは人間の精神面よりも肉体面においてより顕著であり、人間の肉体面よりも動物においてより顕著です。鳩や牛の繁殖から得られる推論は人間には当てはまりません。その理由は明らかです。人間の生活は、たとえ最も原始的な状態であっても、はるかに複雑です。人間は常に493 人間は、数えきれないほど多くの影響を受けており、その中で遺伝の相対的な影響力はますます小さくなっている。動物と大差ない精神活動しか持たない人間、つまり食べて飲んで寝て繁殖するだけの人間であれば、慎重な扱いと選抜による繁殖によって、時を経て、家畜に同様の手段で生み出されたのと同じくらい多様な体型と性格を示すようになるかもしれないと私は疑わない。しかし、そのような人間は存在しない。そして、今の人間においては、精神を通して身体に作用する精神的影響が、常にその過程を妨げている。精神的に疲弊している人間を、豚を太らせるように閉じ込めて餌を与えても、太らせることはできない。おそらく、人間は多くの動物種よりも長く地球上に存在してきたのだろう。気候の違いによって互いに隔てられてきたが、その違いは動物に最も顕著な差異をもたらしている。しかし、人間の人種間の身体的差異は、白馬と黒馬の差異と大差なく、同じ亜種の犬、例えばテリアやスパニエルの品種間の差異ほど大きくはない。そして、自然淘汰と遺伝的伝達によって説明されるこうした人間の人種間の身体的差異でさえ、人間が動物にずっと近かった時代、つまり知能が低かった時代に生じたものだと、自然淘汰と遺伝的伝達によって説明される人々は主張している。

もしこれが人間の肉体的な構成について真実であるならば、精神的な構成についてはなおさら真実であると言えるだろう。私たちは肉体的な部分はすべて生まれながらにして持っているが、精神はその後発達するのだ。

あらゆる生物の成長過程には、環境以外では、将来その動物が魚類になるのか爬虫類になるのか、猿になるのか人間になるのかを判断できない段階がある。生まれたばかりの赤ん坊も同様で、まだ意識が目覚めていない心は、将来どのような動物になるのか分からない。494 そして権力がイギリス人であろうとドイツ人であろうと、アメリカ人であろうと中国人であろうと、文明人の精神であろうと野蛮人の精神であろうと、それは完全にそれが置かれている社会環境に依存する。

最も高度な文明を持つ両親から生まれた乳児を何人も集め、無人の国に連れて行ったとしましょう。仮に、彼らが奇跡的に自立できる年齢になるまで養われたとしましょう。するとどうなるでしょうか？私たちが知る限り、最も無力な野蛮人ばかりでしょう。彼らは火を発見し、最も粗末な道具や武器を発明し、言語を構築しなければなりません。つまり、子供が歩き方を学ぶように、彼らは最も原始的な民族が現在持っている最も基本的な知識を、手探りで習得しなければならないのです。いずれ彼らがこれらすべてを成し遂げるだろうということに、私は少しも疑いを持ちません。なぜなら、これらの可能性はすべて、歩く力が人間の身体に潜在しているように、人間の精神に潜在しているからです。しかし、同じ条件下に置かれた野蛮な両親の子供たちと比べて、彼らがそれらをより良く、あるいはより悪く、より遅く、あるいはより速く成し遂げるとは思いません。並外れた個人がこれまで示してきた最高の精神能力を考慮に入れ、もし17年周期で発生するイナゴの大群のように、ある世代が次の世代と一定の時間間隔で隔てられたとしたら、人類は一体どうなるだろうか？そのような時間間隔が一度でも存在すれば、人類は野蛮な状態に陥るわけではないが、それに比べれば、我々が知る野蛮な状態は文明と見なせるほどの状態にまで堕落するだろう。

そして逆に、母親に知られることなく（実験を公平にするためには、母親に知られないようにする必要がある）、文明社会の子供たちと同数の野蛮な幼児を入れ替えたと仮定してみましょう。彼らが成長して何らかの違いを示すと想像できるでしょうか？様々な民族や階級の人々と多く交流した人なら、そうは思わないでしょう。このようにして得られる大きな教訓は、「人間の本質は世界中どこでも同じである」ということです。そしてこの教訓もまた、学ぶことができるのです。495 図書館で。私がここで言っているのは、旅行者の記録のことではない。文明人が書物を書く際に野蛮人について記す記述は、野蛮人が私たちについて、もし短期間の訪問で書物を書いたとしたら、まさにそのような記述をするだろうから。私がここで言っているのは、他の時代、他の民族の生活や思想の記録のことである。それらを現代の言語に翻訳すると、まるで私たち自身の生活の一端を垣間見、私たち自身の思考の輝きを垣間見るようなものになる。それらが呼び起こすのは、人間の本質的な類似性である。「これこそが、歴史や芸術に関するあらゆる探求の終着点だ」とエマヌエル・ドイチュは言う。「彼らは私たちと全く同じだったのだ」。

世界各地には、遺伝による伝承と交配による伝承の違いをよく示す民族が存在する。ユダヤ人は、ヨーロッパのどの民族よりも厳密に、そしてはるかに長い間、血統の純粋さを保ってきた。しかし、私が思うに、これに帰せられる唯一の特徴は顔貌であり、しかもそれは一般的に考えられているほど顕著ではない。注意深く観察すれば、誰でもそのことがわかるだろう。ユダヤ人は同族間で絶えず結婚してきたが、あらゆる場所で周囲の環境によって変化してきた。イギリス、ロシア、ポーランド、ドイツ、そして東洋のユダヤ人は、それぞれの国の他の人々と同じように、多くの点で互いに異なっている。それでも、彼らには多くの共通点があり、あらゆる場所で独自性を保ち続けてきた。その理由は明白である。それはヘブライの宗教であり、宗教は確かに世代によってではなく、交配によって伝承される。そして、ヘブライ民族の独自性をあらゆる場所で保ってきたのは、ヘブライの宗教なのである。子供たちが身体的特徴を継承するのではなく、教えや関係を通じて受け継ぐこの宗教は、単にその教えが排他的であるだけでなく、疑念や嫌悪を生み出し、496 強力な外部圧力は、その教義以上に、ユダヤ人をコミュニティの中のコミュニティとしてあらゆる場所で形成してきた。こうして、独特の性格を与える特異な環境が築かれ、維持されてきた。ユダヤ人の異教徒との結婚は、この結果であって原因ではない。ユダヤ人の子供たちを親から引き離し、この特異な環境の外で育てるところまではいかなかった迫害が成し遂げられなかったことは、宗教的信仰の強度の低下によって達成されるだろう。これは、ユダヤ人と非ユダヤ人の区別が急速に消えつつあるアメリカ合衆国ですでに明らかになっている。

そして、この社会的なネットワークや環境の影響こそが、人種の違いの証拠としてしばしば挙げられる現象、すなわち、文明化されていない人種が高度な文明を受け入れるのに苦労する様子や、一部の人種が高度な文明の前に衰退していく様を説明するものだと私は考えている。一つの社会環境が存続する限り、その環境に属する人々が別の環境を受け入れることは困難、あるいは不可能になるのである。

中国人の性格は、もしある民族の性格が固定されているとすれば、まさにその典型と言えるでしょう。しかし、カリフォルニアに住む中国人は、アメリカ式の働き方、商売の仕方、機械の使い方などをいとも簡単に習得しており、彼らに柔軟性や天性の能力が欠けているわけではないことを証明しています。彼らが他の面で変化しないのは、今なお彼らを取り囲む中国的な環境が残っているためです。中国から来た彼らは、中国への帰国を心待ちにしており、インドに住むイギリス人が小さなイギリスを維持するように、ここにいる間も自分たちだけの小さな中国で暮らしています。単に、私たちは自分たちの特性を共有する人々との交流を自然に求めるから、そして、個人が完全に孤立していない限り、言語、宗教、習慣が存続する傾向があるからというだけでなく、こうした違いが外部からの圧力を引き起こし、そのような交流を強いるのです。

497

これらの明白な原則は、根深い差異の理論に頼ることなく、ある段階または文化体系が別の段階または文化体系と出会う際に見られるあらゆる現象を完全に説明する。例えば、比較言語学が示したように、ヒンドゥー教徒は征服者であるイギリス人と同じ人種であり、個々の事例は、もし彼らを完全にイギリスの環境に置くことができれば（前述のように、これは乳幼児をイギリスの家庭に預け、成長するにつれて彼ら自身も周囲の人々も区別を意識しないようにすることによってのみ完全に可能となる）、ヨーロッパ文明を完全に根付かせるのに必要なのはたった一世代で済むことを十分に示している。しかし、インドにおけるイギリスの思想や習慣の進展は必然的に非常にゆっくりとしたものでなければならない。なぜなら、それらは膨大な人口を通して絶えず受け継がれ、あらゆる生活行為と絡み合った思想や習慣の網に遭遇するからである。

バジョット氏（「物理学と政治」）は、古代文明以前には衰えなかったのに、現代文明以前には野蛮人が衰えてしまった理由を、文明の進歩によって我々の体質がより強靭になったという仮定に基づいて説明しようと試みている。古典作家の著作には野蛮人に対する嘆きは一切なく、野蛮人はローマ人との接触に耐え、ローマ人は野蛮人と同盟を結んだという事実に触れた後、彼は次のように述べている（47-48ページ）。

「キリスト教紀元1年の野蛮人は、1800年とほとんど変わっていなかった。もし彼らが古代の文明人との接触に耐え、我々の接触に耐えられないのだとすれば、我々の種族は古代人よりも強靭であるということになる。なぜなら、我々は古代人が持っていたよりも深刻な病気の種を背負わなければならないし、実際に背負っているからだ。おそらく、変化しない野蛮人を、彼らが接触する相手の体質の強靭さを測る基準として用いることができるだろう。」

バジョット氏は、498 1800年前、文明は今ほど野蛮に対して相対的な優位性を与えていなかった。しかし、そのことや、人間の体質が少しでも改善されたという証拠がないことを論じても無駄である。我々の文明が劣等民族にどのような影響を与えているかを見てきた者であれば、もっと容易だが、あまり好意的ではない説明が思い浮かぶだろう。

我々の体質が野蛮人の体質よりも生まれつき強いから、我々にとって比較的無害な病気が野蛮人にとっては確実に死に至る病気になるのではない。我々がそれらの病気を治療する方法を知っていて、その手段を持っているのに対し、野蛮人は知識も手段も持ち合わせていないからである。文明の進歩に伴って漂う汚物が野蛮人に感染させる同じ病気は、野蛮人が無知ゆえに放置せざるを得ないのと同様に、文明人がそれを放置する以外に方法を知らなかったならば、文明人にとっても破壊的なものとなるだろう。実際、我々がそれらの病気の治療法を発見するまでは、それらは同じように破壊的なものであった。そして、これだけではない。文明が野蛮に及ぼす影響は、野蛮人を文明人に力を与える条件に導くことなく、野蛮人の力を弱めることである。野蛮人の習慣や風習は依然として存続しようとし、可能な限り存続するが、それらが適応していた条件は強制的に変えられてしまう。野蛮人は獲物がなくなった土地の狩人である。武器を奪われ、法的な専門用語で弁護を強いられる戦士。彼は単に文化の狭間に置かれているだけでなく、バジョット氏がインドのヨーロッパ系混血児について述べたように、道徳の狭間にも置かれ、文明の美徳を知らずに悪徳を学ぶ。彼は慣れ親しんだ生活手段を失い、自尊心を失い、道徳心を失い、衰弱して死んでいく。辺境の町や鉄道駅の周辺にたむろして、物乞いをしたり、盗みを働いたり、もっと卑劣な商売をしたりしている哀れな人々は、白人がインドに侵攻する以前のインディアンを正しく代表するものではない。499彼らの狩猟地で、彼らはかつての力と美徳を失い、より高次のものを得ることもなかった。実際、文明は先住民を追い詰める中で、何の美徳も示さない。辺境のアングロサクソン人にとって、概して先住民には白人が尊重する義務のある権利はない。彼は貧困にあえぎ、誤解され、騙され、虐待される。彼は滅びゆく。我々も同様の状況下で滅びゆくであろうように。彼は文明の前に消え去り、ローマ化されたブリトン人がサクソン人の野蛮さの前に消え去ったように。

古典作家の著作に蛮族への嘆きが一切なく、ローマ文明が蛮族を滅ぼすのではなく同化させた真の理由は、古代文明が遭遇した蛮族とより近縁であったという事実だけでなく、より重要なことに、ローマ文明が現代の文明のように拡大しなかったという事実にあると私は考える。ローマ文明は、植民者の進軍によってではなく、単に新たな属州を全面的に服従させる征服によって前進し、人々の社会組織、そして一般的には政治組織を大部分損なうことなく残したため、破壊や劣化を伴わずに同化の過程が進んだのである。日本の文明も、これとやや似たような形で、現在ヨーロッパ文明に同化しているように思われる。

アメリカでは、アングロサクソン人はインディアンを文明化するどころか絶滅させてしまった。それは、インディアンを自分たちの環境に引き入れなかったからであり、また、新たな強力な隣人との接触によってもたらされた新たな状況に適応できるよう、インディアンの習慣的な思考や慣習の網を迅速に変化させるような接触をしなかったからである。これらの未開の民族が我々の文明を受け入れることに生来の障害がないことは、個々の事例において何度も証明されてきた。そして、これまでのところ、500 これらの実験は、パラグアイのイエズス会、カリフォルニアのフランシスコ会、そして太平洋のいくつかの島々のプロテスタント宣教師によって許可されてきた。

我々が知る限り、いかなる時代においても、人類の身体能力が向上したという仮定は全く根拠がなく、バジョット氏が言及する時代においては、それは完全に否定されている。古典彫刻、古代兵士が担いだ荷物や行軍、走者の記録、体操選手の偉業から、人類は2000年の間に体格においても筋力においても向上していないことが分かる。しかし、さらに自信満々に、そして広く行われている精神能力の向上という仮定は、さらにばかげている。詩人、芸術家、建築家、哲学者、修辞学者、政治家、あるいは兵士として、現代文明は古代文明よりも優れた精神力を持つ人物を示すことができるだろうか？名前を挙げる必要はない。どの小学生でも知っているのだから。精神力のモデルや擬人化を求めて、私たちは古代に遡ります。そして、最も古く、最も広く信じられている信念――レッシングが形而上学的な根拠に基づいて最も真実であると主張した信念――が持つ可能性を、ほんの一瞬でも想像してみましょう。ホメロスやウェルギリウス、デモステネスやキケロ、アレクサンドロス大王、ハンニバルやカエサル、プラトンやルクレティウス、ユークリッドやアリストテレスが19世紀に再びこの世に生を受けたと仮定してみましょう。彼らが現代人よりも劣っていると考えることができるでしょうか？あるいは、古典時代以降のどの時代、たとえ最も暗黒の時代であっても、あるいは私たちが何らかの知識を持っているそれ以前のどの時代であっても、当時の状況と知識の程度において、現代人と同じくらい高いレベルの精神力を示した人々がいたのではないでしょうか？そして、今日、より未発達な民族の中にも、注意を向ければいつでも、その状況において優れた精神的資質を示す人々がいるのではないでしょうか？501 文明が示せる最高の偉業と言えるだろうか？鉄道の発明は、それが当時起こったからといって、手押し車がまだ存在しなかった時代に手押し車が発明された時よりも、何か大きな発明力を示したと言えるだろうか？現代文明に生きる私たちは、先人たちや、同時代を生きる未発達な民族よりもはるかに高い地位にいる。しかし、それは私たちがピラミッドの上に立っているからであって、私たちが背が高いからではない。幾世紀もの歳月が私たちにもたらしたものは、私たちの身長を高くすることではなく、私たちが足場を築くことができる構造物を構築することなのだ。

繰り返しますが、私はすべての人間が同じ能力を持っているとか、精神的に同じだと言っているわけではありません。肉体的に同じだと言っているわけでもありません。この地球上に生まれ、そして死んでいった無数の何百万もの人々の中で、肉体的にも精神的にも全く同じ人間は恐らく二人もいなかったでしょう。また、肉体における人種の違いが明確に表れているのと同様に、精神面においても人種の違いが明確に表れていないと言っているわけでもありません。私は、遺伝が精神の特異性を伝達する上で、身体の特異性と同じように、そしておそらく同じ程度に、遺伝の影響を否定するつもりはありません。しかしながら、私には、身体と同様に、精神にも共通の基準と自然な対称性があり、あらゆる逸脱はそこへ向かう傾向があるように思われます。私たちが置かれている状況は、フラットヘッド族が乳児の頭を圧迫したり、中国人が娘の足を縛ったりするような歪みを生み出す可能性があります。しかし、扁平頭の赤ちゃんが自然な頭の形をして生まれ、中国の赤ちゃんが自然な足の形をして生まれてくるように、自然もまた正常な精神タイプへと回帰しているように見える。子供が父親の知識を受け継ぐことは、父親の義眼や義足を受け継ぐことと同じくらいあり得ないことだ。最も無知な両親の子供でさえ、科学の先駆者や思想のリーダーになる可能性がある。

しかし、これが我々が関心を寄せている重要な事実である。502 異なる場所、異なる時代の共同体の人々の間の違い、すなわち私たちが文明の違いと呼ぶものは、個人に内在する違いではなく、社会に内在する違いである。ハーバート・スペンサーが主張するように、それは単位の違いから生じる違いではなく、これらの単位が社会にもたらされる条件から生じる違いである。要するに、共同体を区別する違いの説明はこうであると私は考える。大小を問わず、すべての社会は、知識、信念、慣習、言語、嗜好、制度、法律の網を自ら織り上げる。各社会によって織り上げられたこの網、あるいはむしろ、これらの網（最も単純な共同体以上のすべての共同体は、互いに重なり合い、絡み合う小さな共同体から成り立っている）に、個人は誕生から死に至るまで受け入れられる。これが精神が展開し、その痕跡を刻む母体である。これが、慣習、宗教、偏見、嗜好、言語が成長し、永続していく方法である。技能が伝承され、知識が蓄積されるのは、まさにこの方法によるものであり、ある時代の発見が次の時代の共通基盤となり、礎となるのもこの方法である。進歩にとって最も深刻な障害となるのも、まさにこの方法である。現代の少年が数時間でプトレマイオスよりも多くの宇宙の知識を習得できるのも、この方法によるものであり、ごく平凡な科学者でさえ、偉大なアリストテレスの知性のレベルをはるかに超えることができるのも、この方法によるものである。これは人類にとって、記憶が個人にとってそうであるのと同等のものである。私たちの素晴らしい芸術、広範な科学、驚くべき発明――これらはすべて、この方法によって生み出されたのだ。

人類の進歩は、ある世代が成し遂げた成果がこのようにして次の世代の共有財産として確保され、新たな進歩の出発点となることによって継続される。

503

第3章
人類の進歩の法則
では、人類の進歩の法則、すなわち文明が発展していくための法則とは何だろうか？

人類は恐らく同じ能力を同じ時期に備えていたにもかかわらず、なぜ現在では社会発展にこれほど大きな差異が存在するのかを、曖昧な一般論や表面的な類推ではなく、明確かつ決定的に説明しなければならない。文明の停滞と衰退、そして滅亡した文明、文明の勃興に関する一般的な事実、そして文明の進歩がこれまで常に及ぼしてきた、文明を硬直化させ、あるいは衰弱させる力について説明しなければならない。進歩だけでなく退歩についても説明しなければならない。アジア文明とヨーロッパ文明の一般的な性格の違い、古典文明と近代文明の違い、進歩の速度の違い、そして些細な現象として認識されるほど顕著な進歩の爆発、開始、停止についても説明しなければならない。そして、このようにして、進歩の本質的な条件とは何か、どのような社会調整が進歩を促進し、どのような社会調整がそれを阻害するのかを示さなければならない。

このような法則を発見することは難しくありません。注意深く観察すれば、必ず見つけることができるでしょう。私はそれを科学的に厳密に説明しようとはせず、ただ指摘するにとどめます。

進歩を促す動機は、人間の本性に内在する欲求、すなわち動物的な欲求、知的な欲求、共感的な欲求を満たしたいという欲求、存在したいという欲求、504 知りたい、やりたい――それらは無限でない限り決して満たされることのない欲望であり、糧とするものによってさらに大きくなっていく。

精神は、人間が進歩するための手段であり、あらゆる進歩を確固たるものにし、新たな進歩のための有利な基盤とするものである。思考によって身長を伸ばすことはできないかもしれないが、思考によって宇宙に関する知識と、宇宙に対する支配力を、我々の知る限り無限に広げることができる。人間の寿命は短いため、個人が進むことができるのはほんのわずかな距離に過ぎない。しかし、各世代が成し遂げることはわずかであっても、世代が先代の成果を受け継ぐことで、サンゴのポリプが前の世代の成果の上に築き上げ、徐々に海底から姿を現すように、人類の地位を徐々に高めていくことができるのである。

したがって、精神力は進歩の原動力であり、人は進歩のために費やされる精神力、すなわち知識の拡大、方法の改善、社会状況の向上に捧げられる精神力に比例して進歩する傾向がある。

精神力は一定の量である。つまり、人が精神でできることには限界があり、肉体でできることにも限界がある。したがって、進歩のために費やすことができる精神力は、進歩とは無関係な目的に必要なものを差し引いた後に残ったものだけである。

精神力が消費されるこうした非進歩的な目的は、維持と葛藤に分類できる。維持とは、単に生存を維持することだけでなく、社会的な地位を維持し、既に獲得した進歩を保持することを指す。葛藤とは、単に戦争や戦争準備だけでなく、他者を犠牲にして欲望を満たそうとするあらゆる精神力の消費、そしてそのような侵略に対する抵抗を指す。

社会を船に例える。505 水の量は乗組員の努力ではなく、船を推進するために費やされる努力によって決まる。この推進力は、水を汲み出すために必要な力、乗組員同士の争い、あるいは異なる方向に引っ張る力によって減少する。

さて、分離した状態では、人間の全能力は生存を維持するために必要であり、精神力は、人々が共同体の中で結びつくことによってのみ、より高次の用途に解放される。共同体においては、分業や、人数増加に伴うあらゆる効率化が可能となるため、結びつきは進歩の第一の必須要素である。人々が平和的に結びつくことで改善が可能となり、結びつきが広範かつ緊密であればあるほど、改善の可能性は高まる。そして、各人に平等な権利を与える道徳律が無視されるか認められるかによって、争いにおける精神力の浪費が増減するため、平等（あるいは正義）は進歩の第二の必須要素である。

このように、平等な結びつきこそが進歩の法則である。結びつきは精神力を向上させに費やすための力を解放し、平等、正義、あるいは自由――ここでいう言葉はすべて道徳法則の認識という同じ意味を持つ――は、この力が無益な闘争に浪費されるのを防ぐ。

ここに進歩の法則がある。これはあらゆる多様性、あらゆる進歩、あらゆる停滞、そしてあらゆる後退を説明するものである。人々は互いに近づくにつれて進歩する傾向があり、協力し合うことで向上に費やすことができる精神力も増大する。しかし、対立が生じたり、集団内で身分や権力の不平等が生じたりすると、この進歩への傾向は弱まり、阻害され、最終的には逆転してしまう。

同じ生来の能力が与えられたとしても、社会発展は、遭遇する抵抗に応じて、より速く進んだり、より遅く進んだり、停止したり、後退したりすることは明らかである。506 社会そのものとの関連において、こうした改善を阻む障害は、一般的に外部要因と内部要因に分類できる。前者は文明の初期段階でより大きな力を発揮し、後者は後期段階でより重要になる。

人間は本質的に社会的な生き物である。仲間と共に生きるように仕向けるために、捕らえられて飼い慣らされる必要はない。人間がこの世に生を受けた時の完全な無力さと、能力が成熟するまでに要する長い期間が、家族関係を必要とする。そして、よく観察されるように、この家族関係は、より文明化された民族よりも、より未開な民族の間でより広く、より強固なものとなっている。最初の社会は家族であり、それが部族へと拡大し、依然として血縁関係を保ち、大国となった後も共通の祖先を主張し続けている。

このような多様な地表と気候を持つ地球上にこのような生物が置かれた場合、たとえ能力と出発点が同じであっても、社会の発展は大きく異なることは明らかです。まず、集団形成に対する制約や抵抗は、自然環境から生じます。そして、自然環境は地域によって大きく異なるため、社会の進歩にも相応の差異が生じるのは当然です。人口増加の速度、そして人口増加に伴って人々がどれだけ緊密に結びつくことができるかは、生活の糧を主に自然の恵みに頼らざるを得ない未熟な知識の状態においては、気候、土壌、そして身体的特徴に大きく左右されます。多くの動物性食料と暖かい衣服が必要な場所、大地が貧弱で乏しいように見える場所、熱帯雨林の豊かな生命が野蛮な人間の取るに足らない支配の努力を嘲笑うような場所、山々、砂漠、あるいは海が人々を隔て、孤立させる場所では、集団形成、そしてそれが生み出す向上力は、最初はほんのわずかしか発揮できないでしょう。しかし、温暖な気候の豊かな平原では、507 人間はより少ない力で、より狭い地域に居住しながらも、より緊密に生活することができ、また、当初は向上に費やすことができる精神力もはるかに大きい。したがって、文明は自然と、その最古の遺跡が見られるような広大な谷や台地で最初に発生するのである。

しかし、こうした自然条件の多様性は、単に社会発展の多様性を直接生み出すだけでなく、社会発展の多様性を生み出すことによって、人間自身の中に進歩に対する障害、あるいはむしろ積極的な反作用を生み出す。家族や部族が互いに分離すると、それらの間の社会感情は機能しなくなり、言語、習慣、伝統、宗教、つまり、大小を問わず各共同体が絶えず紡ぎ出す社会の網全体に違いが生じる。こうした違いによって、偏見が増大し、敵意が芽生え、接触は容易に口論を生み、攻撃は攻撃を生み、不正は復讐を燃え上がらせる。62こうして、こうした分離した社会集団の間にはイシュマエルの感情とカインの精神が生じ、戦争は社会同士の慢性的で一見自然な関係となり、人間の力は攻撃や防御、相互の殺戮と508 富の相互破壊、あるいは戦争準備。この敵意がどれだけ長く続くかは、今日の文明世界の保護関税と常備軍が証明している。外国人から盗むことは窃盗ではないという考えを克服するのがいかに難しいかは、国際著作権法の制定の難しさが示している。部族や氏族の絶え間ない敵意に驚くことができるだろうか。それぞれの共同体が他から孤立し、他から影響を受けずに、個人が逃れることのできない独自の社会環境の網を張り巡らせていたとき、戦争が常態であり、平和が例外であったことに驚くことができるだろうか。「彼らは私たちと同じだった。」

戦争は、結びつきの否定である。戦争の増加によって人々が多様な部族に分かれることは、進歩を阻害する。一方、人口増加が容易に可能で、かつ分断が少ない地域では、たとえ共同体全体が境界を越えて戦争を繰り広げていても、文明は部族間の戦争から免れるという利点を得る。したがって、自然が人々の緊密な結びつきに抵抗しにくい場所では、戦争の反力は当初は最も感じられにくい。そして、文明が最初に始まる豊かな平原では、散在する部族がまだ野蛮な状態であっても、文明は大きく発展する可能性がある。このように、小さな分断された共同体が慢性的な戦争状態にあり、進歩が阻害されている場合、文明への第一歩は、征服部族または国家の出現によって、これらの小さな共同体がより大きな共同体に統合され、内部の平和が維持されることである。この平和的な結びつきの力が、外部からの攻撃または内部の不和によって破壊されると、進歩は止まり、後退が始まる。

しかし、結社の促進、そして戦争の必要性から精神力を解放することによって文明を促進してきたのは、征服だけではない。509 気候、土壌、そして地球表面の形状の多様性は、当初は人類を隔てる要因となるが、同時に交流を促進する要因にもなる。そして、それ自体が一種の結びつきや協力関係である商業は、直接的な促進作用だけでなく、戦争に反対する利害関係を築き上げ、偏見や敵意の温床となる無知を払拭することによって、文明の発展を促すのである。

宗教についても同様である。宗教がとってきた形態や引き起こしてきた敵意は、しばしば人々を分断し、戦争を生み出してきたが、一方で、宗教は結びつきを促進する手段でもあった。ギリシャ人の間でそうであったように、共通の信仰はしばしば戦争を緩和し、団結の基盤を提供してきた。そして、キリスト教がヨーロッパの野蛮人に対して勝利したことから、近代文明が生まれたのである。ローマ帝国が崩壊した時にキリスト教会が存在しなかったとしたら、結びつきの絆を欠いたヨーロッパは、北米インディアンと大差ない状態に陥っていたかもしれないし、あるいは、アラビアの砂漠で生まれ、太古の昔から分断されていた部族を統合し、そこから人類の大部分を共通の信仰の結びつきへと導いた宗教によって強大な勢力へと結集した侵略軍の征服者であるシミターから、アジアの影響を受けた文明しか受けられなかったかもしれない。

世界の歴史を振り返ってみると、文明は人々が結びつくことで生まれ、その結びつきが崩壊するにつれて消滅していくことが分かります。例えば、征服によってヨーロッパ全土に広がり、内部の平和を保障したローマ文明は、北方の諸国の侵略によって再び社会が分断され、崩壊しました。そして、現代文明の進歩は、封建制度が再び人々をより大きな集団に結びつけ始めたことから始まったのです。510 共同体、そしてローマの精神的優位性によって、かつてローマ軍団がそうしたように、これらの共同体を共通の関係へと導くことができた。封建的な絆が国家の自治へと発展し、キリスト教が風習の改善に取り組み、暗黒時代に隠されていた知識を明らかにし、遍在する組織の中で平和的な結合の糸を結び、修道会の中で結束を教えることで、より大きな進歩が可能になった。そして、人々がより緊密な結びつきと協力関係を築くにつれて、その進歩はますます勢いを増していった。

しかし、文明の歩みや、その歴史が示す様々な現象を理解するには、発展途上にある社会の中心で生じる、いわば内部抵抗、あるいは反力とでも呼ぶべきものを考察する必要がある。そして、この内部抵抗、あるいは反力こそが、かつて順調に始まった文明が、なぜ自ずと停滞したり、野蛮人によって滅ぼされたりするのかを唯一説明できるものなのだ。

社会進歩の原動力である精神力は、おそらくより適切には統合と呼ばれるであろう結びつきによって解放される。この過程において社会はより複雑になり、個人は互いに依存するようになる。職業や機能は専門化される。人口は移動するのではなく、固定される。各人が自分のすべての欲求を満たそうとするのではなく、様々な職業や産業が分離され、ある人はある分野で技能を習得し、別の人は別の分野で技能を習得する。知識についても同様で、その体系は絶えず一人の人間が理解できるよりも広大になり、異なる個人が習得し追求する異なる部分に分かれる。同様に、宗教儀式の執行は、その目的に特化した人々の手に委ねられる傾向があり、秩序の維持、司法の執行、公務の割り当てと賞の授与、戦争の遂行などは、511 組織化された政府の特別な機能を実現した。要するに、ハーバート・スペンサーが進化を定義した言葉を借りれば、社会の発展とは、構成員である個人との関係において、不明確でまとまりのない均質性から、明確でまとまりのある異質性への移行である。社会発展の段階が低いほど、社会は器官や手足を持たず、一部を切り取ってもなお生存できるような、最も原始的な動物に似ている。社会発展の段階が高いほど、社会は機能と能力が専門化され、各構成員が互いに不可欠な関係にある、より高等な生物に似ている。

さて、社会において機能と権力の専門化、すなわち統合の過程が進むにつれて、おそらく人間の本性の最も根源的な法則の一つによって、不平等への絶え間ない脆弱性が伴う。私が言いたいのは、不平等が社会成長の必然的な結果であるということではなく、社会成長が生み出す新たな状況において平等を確保するような社会調整の変化を伴わない限り、不平等は社会成長の絶え間ない傾向であるということである。言い換えれば、各社会が自ら織り上げる法律、慣習、政治制度という衣服は、社会が発展するにつれて、絶えず窮屈になっていく傾向があるということである。言い換えれば、人間は進歩するにつれて迷路を進んでいくようなものであり、まっすぐ進み続ければ必ず道に迷い、理性と正義だけが人間を絶えず上昇の道へと導くことができるのである。

なぜなら、成長に伴う統合はそれ自体、精神力を解放して改善に取り組むことを促す傾向がある一方で、人口増加と社会組織の複雑化に伴い、精神力を浪費し、増大するにつれて改善を停滞させる不平等状態を生み出すという逆の傾向が生じるからである。

512

このように進歩とともに進化し、進歩を阻害する力を生み出す法則を、その最も高次の表現まで辿り着くことは、物質世界の起源という問題よりもはるかに深い問題、すなわち悪の起源という問題の解決に大きく近づくことになるように思われる。ここでは、社会が発展するにつれて、発展を阻害する傾向がどのように生じるのかを指摘するにとどめておきたい。

しかし、まず最初に留意すべき人間の本性の二つの性質がある。一つは習慣の力、つまり物事を同じやり方で続けようとする傾向であり、もう一つは精神的・道徳的な退廃の可能性である。前者は社会発展において、習慣、慣習、法律、方法が本来の有用性を失って久しい後も存続することをもたらし、後者は、人間の通常の認識が本能的に反発するような制度や思考様式が発展することを許容する。

社会の成長と発展は、単に各個人が社会全体への依存度を高め、個人の影響力を社会の影響力に比べて、たとえ自身の状況に対する影響力であっても低下させるだけでなく、結合や統合の効果として、個々の力の総和とは区別される集合的な力を生み出す。この法則の類推、あるいはむしろ例証は、あらゆる方向に見出すことができる。動物の有機体が複雑化するにつれて、部分的な生命力と力の上に、統合された全体の生命力と力が生まれ、不随意運動の能力の上に、随意運動の能力が生まれる。人間の身体の行動や衝動は、しばしば指摘されているように、同じ状況下で個人に引き起こされるものとは異なる。連隊の戦闘能力は、個々の兵士の戦闘能力とは大きく異なる場合がある。しかし、例証は必要ない。513 地代の性質と上昇について調査する中で、私たちはまさに私が言及した事柄を突き止めた。人口が少ない場所では土地に価値はなく、人々が集まるにつれて土地の価値が現れ、上昇する。これは個人の努力によって生み出される価値とは明らかに異なるものであり、集団から生まれる価値であり、集団が大きくなるにつれて価値が高まり、集団が崩壊すると価値が消滅する。そして、富という形で一般的に表現されるもの以外の形態の権力についても、同じことが言える。

社会が発展するにつれて、以前の社会調整を継続しようとする傾向から、この集団的な権力は、発生するとコミュニティの一部の人々の手に渡る傾向があります。そして、社会の進歩に伴って得られた富と権力の不平等な分配は、より大きな不平等を生み出す傾向があります。なぜなら、攻撃性はそれを糧として増大し、正義の概念は不正義の習慣的な容認によって曖昧になるからです。

このようにして、父権的な社会組織は容易に世襲君主制へと発展し、そこでは王は地上の神のような存在となり、民衆は王の気まぐれの奴隷となる。父親が家族の指導者であり、父親の死後、小共同体の中で最も年長で経験豊富な長男が家長の地位を継承するのは当然である。しかし、家族が拡大するにつれてこの取り決めを続けることは、権力を特定の血統に集中させることになり、共有財産がますます大きくなり、共同体の力が増大するにつれて、その権力は必然的に増大し続ける。家族の長は世襲の王へと移行し、王は自らを、そして他者からも、より優れた権利を持つ存在とみなされるようになる。個人の力に比べて集団の力が増大するにつれて、王の褒賞と罰を与える力は増大し、それによって王に媚びへつらい、恐れる動機が増大する。514 最後に、もしその過程が妨げられなければ、国民は王座の足元にひれ伏し、十万人の人々が五十年もの歳月をかけて、同胞の一人の墓を準備することになる。

小さな野蛮人の集団の戦士長は、その集団の一人に過ぎず、彼らは最も勇敢で用心深い人物を戦士長として従う。しかし、大勢の集団が共に行動するようになると、個人の選抜はより困難になり、盲目的な服従が必要となり、強制されるようになる。そして、大規模な戦争の必然性から、絶対的な権力が生まれるのである。

そして、機能の専門化についても同様である。社会の発展が進み、すべての生産者が戦闘のために仕事から召集される代わりに、正規軍を専門化できる段階に達すると、生産力は明らかに向上する。しかし、これは必然的に権力が軍事階級またはその指導者の手に集中する傾向につながる。国内秩序の維持、司法の運営、公共事業の建設と管理、そして特に宗教の儀式などは、いずれも同様の方法で特定の階級の手に移り、彼らは自らの機能を拡大し、権力を増大させる傾向がある。

しかし、不平等の大きな原因は、土地の所有によってもたらされる自然独占にある。人々はまず、土地は共有財産であると認識する。しかし、これを最初に認識する粗雑な手段――例えば、年々の分割や共同耕作――は、発展の低い段階にしか見られない。人間の生産物に関して自然に生じる財産の概念は、容易に土地に転用され、人口が少ないときは改良者や使用者に労働の正当な報酬を保証するだけの制度が、人口が密集し地代が発生すると、最終的には生産者から賃金を奪うように作用する。これだけでなく、適切な515公共目的のための地代徴収は、高度な発展を遂げた社会において土地を共有財産として容易に維持できる唯一の方法であるが、政治的・宗教的権力が特定の階級の手に渡ると、土地の所有権はその階級のものとなり、残りの人々は単なる借地人となる。そして、政治権力の集中と奴隷制の確立につながる戦争や征服は、社会の発展によって土地に価値が与えられた場所では、当然ながら土地の収奪という結果をもたらす。権力を自らの手に集中させる支配階級は、同様に土地の所有権もすぐに集中させるだろう。征服された土地の大部分は彼らの手に渡り、かつての住民は借地人や農奴として耕作することになる。また、社会の発展の自然な過程でどの国でもしばらくの間残される公共の土地、すなわち共有地、つまり原始的な村落文化が牧草地や森林を残した状態の土地は、現代の例からもわかるように、容易に取得される。そして、一度不平等が確立されると、発展が進むにつれて土地の所有権は集中する傾向にある。

私がここで述べようとしているのは、社会発展が進むにつれて不平等が定着する傾向があるという一般的な事実であり、特定の順序を指摘するものではありません。その順序は、状況によって必然的に変化するからです。しかし、この主要な事実は、あらゆる硬直化と退行現象を理解する上で不可欠です。社会における人々の統合によって得られた権力と富の不平等な分配は、改善が進み社会が進歩する力を抑制し、最終的には相殺する傾向があります。一方では、社会の大衆は、単に生存を維持するためだけに精神力を費やさざるを得ません。他方では、精神力は、不平等のシステムを維持し強化するため、見せびらかし、贅沢、そして戦争に費やされます。社会が階級に分かれ、516 支配される階級、すなわち富裕層と貧困層に分けられた階級は、「巨人のように建て、宝石職人のように仕上げる」ことができるかもしれない。しかし、それは冷酷な傲慢と空虚な虚栄の記念碑、あるいは人間を高めるという役割から逸脱し、人間を抑圧するための道具と化した宗教の記念碑となるだろう。発明はしばらくの間、ある程度は続くかもしれない。しかし、それは贅沢品の洗練の発明であって、労苦を軽減し、力を増す発明ではないだろう。神殿の秘儀や宮廷医の部屋で知識が求められるかもしれないが、それは秘密のものとして隠されるか、あるいは、それがあえて表に出て、一般の人々の思考を高めたり、日常生活を明るくしたりしようとすれば、危険な革新者として踏みにじられるだろう。なぜなら、不平等は向上に向けられる精神力を低下させる傾向があるのと同様に、人々を向上に消極的にさせる傾向があるからだ。生活のためにひたすら働くことを強いられ、無知なままの階級の間で、古いやり方に固執する傾向がどれほど強いかは、説明するまでもないほど周知の事実であり、一方で、既存の社会構造によって特別な恩恵を受けている階級の保守主義も同様に明白である。たとえそれが改善であっても、革新に抵抗するこの傾向は、宗教、法律、医学、科学、同業組合など、あらゆる特殊な組織において見られる。そして、組織が緊密であればあるほど、その傾向は強まる。緊密な組織は常に革新と革新者に対して本能的な嫌悪感を抱いている。これは、変化によって一般大衆から自分たちを隔てる障壁が崩れ、重要性と権力を奪われるのではないかという本能的な恐怖の表れに過ぎない。そして、組織は常に独自の知識や技能を厳重に守ろうとする。

こうして、進歩は石化へと転じる。不平等の拡大は必然的に改善を停滞させ、それが持続したり、無益な反動を引き起こしたりすると、維持に必要な精神力さえも消耗させ、退歩が始まるのである。

517

これらの原則によって、文明の歴史が理解しやすくなる。

気候、土壌、身体的特徴が人口増加に伴う人々の分断を最も引き起こさなかった地域、すなわち最初の文明が発展した地域では、分断によって多様性を発展させた小規模な共同体が後に緊密な共同体へと統合された地域よりも、進歩に対する内部抵抗がより規則的かつ徹底的に自然に発達した。これが、ヨーロッパの後期の文明と比較した初期文明の一般的な特徴を説明するものであると私は考える。異なる慣習、法律、宗教などの間の衝突という摩擦を最初から経験することなく発展したこのような均質な共同体は、はるかに均一性を示した。集中力と保守力は、いわばすべて一丸となって作用した。対立する首長同士が互いに均衡を保つことはなく、信仰の多様性が聖職者の影響力の増大を抑制することもなかった。こうして、政治権力と宗教権力、富と知識は、同じ中心地に集中する傾向にあった。世襲制の王や聖職者を生み出す原因は、世襲制の職人や労働者を生み出し、社会を階級に分ける傾向を強めるだろう。社会の結束によって解放されるはずの進歩のための力は、このようにして浪費され、さらなる進歩への障壁が徐々に高まることになる。大衆の余剰エネルギーは、寺院、宮殿、ピラミッドの建設、支配者の傲慢さを満たし贅沢を甘やかすことに注がれるだろう。そして、もし余暇階級の間で改善への意欲が芽生えたとしても、それは革新への恐怖によってたちまち抑え込まれるだろう。このように発展する社会は、最終的にはそれ以上の進歩を許さない保守主義に陥るに違いない。

完全な石化状態がどれくらい続くか、518 いったん到達すると、それは外部要因に依存して継続するように見える。なぜなら、成長する社会環境の鉄の絆は、改善だけでなく崩壊の力も抑圧するからである。このような共同体は最も容易に征服される。なぜなら、民衆は希望のない労働生活に受動的に従順になるように訓練されているからである。征服者が単に支配階級の地位を奪うだけであれば、ヒクソスがエジプトで、タタール人が中国で行ったように、すべては以前と同じように続く。しかし、彼らが略奪と破壊を行えば、宮殿や神殿の栄光は廃墟と化し、人口はまばらになり、知識と芸術は失われる。

ヨーロッパ文明は、エジプト型の文明とは性格が異なる。なぜなら、それは最初から、あるいは少なくとも長期間にわたって同じ条件下で発展した均質な民族の連合から生まれたのではなく、分離して独自の社会的特徴を獲得し、より小規模な組織によって権力と富が一箇所に集中することを防いでいた民族の連合から生まれたからである。ギリシャ半島の地形は、人々を当初は多数の小さな共同体に分けるようなものであった。これらの小共和国や名ばかりの王国が戦争にエネルギーを浪費するのをやめ、平和的な商業協力が拡大するにつれて、文明の光が輝き始めた。しかし、連合の原理はギリシャを部族間の戦争から救うほど強力ではなく、征服によって戦争が終結すると、ギリシャの賢者や政治家が様々な手段で戦ってきた不平等の傾向が結果をもたらし、ギリシャの勇気、芸術、文学は過去のものとなった。このように、ローマ文明の興隆と拡大、そして衰退と滅亡の中には、進歩の源泉となる、結びつきと平等という二つの原理の働きが見て取れる。

519

イタリアの独立農民と自由市民の結社から生まれ、敵対する国々を共通の関係へと導いた征服によって新たな力を得たローマの権力は、世界を平和で静めた。しかし、真の進歩を最初から阻害していた不平等の傾向は、ローマ文明が拡大するにつれて増大した。ローマ文明は、人々を服従させていた慣習や迷信の強い絆が恐らく人々を守り、少なくとも支配者と被支配者の間の平和を維持していた均質な文明のように石化したのではなく、腐敗し、衰退し、滅びた。ゴート族やヴァンダル族がローマ軍団の包囲網を突破するずっと前から、ローマの国境が前進している間でさえ、ローマは中心部で死んでいた。大貴族がイタリアを破滅させた。不平等がローマ世界の力を枯渇させ、活力を破壊した。政府は暗殺でさえ抑えられない専制政治となり、愛国心は卑屈になり、最も卑劣な悪徳が公然と振る舞った。文学は幼稚なものに堕落し、学問は忘れ去られ、戦争の惨禍を伴わずとも肥沃な土地は荒廃した。あらゆる場所で不平等が政治的、精神的、道徳的、物質的な衰退をもたらした。ローマを襲った野蛮さは、外部からではなく内部から生じたものだった。それは、イタリアの独立した農民を奴隷とコロニイに置き換え、属州を元老院議員一族の領地へと分割した制度の必然的な産物だったのだ。

近代文明の優位性は、平等と結社の発展によってもたらされた。これには二つの大きな要因が寄与した。一つは、北方諸国の流入によって集中していた権力が無数の小さな中心地へと分裂したこと、もう一つはキリスト教の影響である。前者がなければ、教会と国家が密接に結びつき、外部の力が失われていた東ローマ帝国は硬直化し、ゆっくりと衰退していたであろう。520国家権力は国内の専制政治を緩和することはなかった。そして、もし国家権力がなければ、連帯や改善の原則のない野蛮な状態になっていただろう。各地で地方主権を握っていた小領主や世襲領主たちは互いに牽制し合っていた。イタリアの都市は古来の自由を取り戻し、自由都市が設立され、村落共同体が根付き、農奴は耕作する土地に対する権利を獲得した。ゲルマン民族の平等思想という酵母は、無秩序でばらばらな社会構造に浸透していった。そして、社会は無数の断片に分裂していたにもかかわらず、より緊密な連帯の理念は常に存在していた。それは普遍的な帝国の記憶の中に、普遍的な教会の主張の中に存在していたのである。

キリスト教は、衰退しつつある文明に浸透する過程で歪められ、異教の神々が神殿に取り込まれ、異教の儀式が、異教の思想が信条に取り入れられたものの、人間の平等というキリスト教の本質的な理念は決して完全に破壊されることはなかった。そして、黎明期の文明にとって極めて重要な二つの出来事が起こった。それは、教皇制の確立と聖職者の独身制である。前者は、精神的な力が世俗的な権力と同じ方向に集中することを防ぎ、後者は、あらゆる権力が世襲制へと向かう傾向にあった時代に、聖職者階級の確立を防いだのである。

奴隷制度廃止への努力において、神の休戦において、修道会において、諸国を統合した公会議において、政治的境界を問わない布告において、最も傲慢な者でさえひざまずくしるしを置いた身分の低い者の手において、聖別によって最も偉大な貴族と同等の地位を得た司教において、そして「しもべのしもべ」という公式称号を持ち、一介の漁師の指輪によって諸国間の仲裁権を主張し、王が鐙を握っていた聖職者において、教会は、521 あらゆる困難にもかかわらず、彼女は結社の推進者であり、人間の自然な平等の証人であり続けました。そして教会自身によって育まれた精神は、結社と解放の初期の活動がほぼ完了し、彼女が築いた絆が強固になり、彼女が守り伝えてきた学問が世界に与えられたとき、彼女が人間の精神を束縛しようとしていた鎖を断ち切り、ヨーロッパの大部分で彼女の組織を分裂させました。

ヨーロッパ文明の興隆と発展は、あまりにも広大で複雑なテーマであるため、数段落で適切な視点と関係性を提示することは不可能です。しかし、その細部に至るまで、そして主要な特徴においても、社会がより緊密な結びつきとより大きな平等へと向かうにつれて進歩が進むという真実を示しています。文明とは協力であり、団結と自由はその要素です。より大きく密集した共同体の成長だけでなく、商業の拡大や、各共同体を結びつけ、たとえ遠く離れていても他の共同体と結びつける多様な交流の増加、国際法と国内法の発展、財産と身体の安全、個人の自由、そして民主主義政府への進歩――つまり、生命、自由、幸福追求の平等な権利の承認への進歩――これらすべてが、現代文明を過去のどの文明よりもはるかに偉大で、はるかに高いものにしているのです。こうした発明こそが、地球上のごく一部を除いて人類の知識から隠されていた無知のベールを剥がし、回転する天体の軌道を測定し、一滴の水の中に動き、脈動する生命を見るように促し、自然の神秘の入り口を開き、長い間埋もれていた過去の秘密を解き明かし、人間の努力が取るに足らないほどの物理的な力を私たちのために利用し、数々の偉大な発明によって生産力を増大させた精神力を解き放ったのである。

522

私が指摘したように、現代文学に蔓延する宿命論的な風潮の中では、戦争や奴隷制さえも人類の進歩の手段として語られるのが流行となっている。しかし、結束とは正反対の戦争は、さらなる戦争を防ぐか、あるいはそれ自体が受動的な戦争である反社会的な障壁を打ち破る場合にのみ、進歩を助けることができるのである。

奴隷制度に関しては、それが自由の確立にどう役立ったのか私には理解できません。自由とは平等と同義であり、人間が想像しうる最も粗野な状態から進歩の刺激であり条件なのです。オーギュスト・コントの、奴隷制度が人食いを滅ぼしたという考えは、人類が豚の丸焼きの味を覚えた経緯についてのエリアのユーモラスな考えと同じくらい空想的です。それは、最も不自然な状況、つまり最も深刻な欠乏や最も残忍な迷信の結果としてのみ人間に発達した傾向が、本来の衝動であり、人間は最も低い状態であっても、すべての動物の中で最も高貴な動物には見られない自然な食欲を持っていると想定しているのです。奴隷制度が奴隷所有者に改善のための余暇を与えることで文明を始めたという考えも同様です。

奴隷制度は、これまでもこれからも、進歩を助けることは決してない。共同体が一人の主人と一人の奴隷から成り立とうと、何千人もの主人と何百万もの奴隷から成り立とうと、奴隷制度は必然的に人的資源の浪費を伴う。奴隷労働は自由労働よりも生産性が低いだけでなく、主人の力もまた奴隷を拘束し監視することに費やされ、真の進歩が見込まれる方向から逸れてしまうからである。最初から最後まで、奴隷制度は、他のあらゆる自然の摂理の否定と同様に、進歩を阻害するものである。523 男女平等は進歩を阻害し、妨げてきた。社会組織において奴隷制が重要な役割を果たす度合いに応じて、進歩は止まる。古典世界において奴隷制がこれほど普遍的であったことは、文学を磨き上げ、芸術を洗練させた精神活動が、現代文明を特徴づける偉大な発見や発明を生み出さなかった理由であることは疑いない。奴隷制を敷く民族は、決して発明に富んだ民族ではなかった。奴隷制社会では、上流階級は贅沢で洗練されるかもしれないが、決して発明に富むことはない。労働者を貶め、労働の成果を奪うものは何であれ、発明の精神を窒息させ、発明や発見がなされたとしても、その利用を阻む。自由だけが、地上の宝と目に見えない大気の力を司る精霊たちを呼び寄せる力の魔法を授けられるのである。

人類の進歩の法則とは、道徳法則に他ならない。社会的な調整が正義を促進し、人と人との間の権利の平等を認め、すべての人の平等な自由によってのみ制限される完全な自由を各人に保障するならば、文明は進歩しなければならない。そして、それが失敗するならば、進歩する文明は停止し、後退しなければならない。政治経済学や社会科学は、1800年前に十字架にかけられた方が貧しい漁師やユダヤ人の農民に教えた単純な真理に含まれていない教訓を教えることはできない。利己主義の歪みや迷信の歪みの下には、人間の精神的な切望を表現しようと努めてきたあらゆる宗教の根底にあると思われる単純な真理である。

524

第4章
　現代文明はいかに衰退しうるか
我々が到達した結論は、これまでの結論と完全に一致する。

人類の進歩の法則を考察することで、本研究で明らかにした政治経済法則を、より高次の法則――おそらくは我々の知性が理解できる最高の法則――の範囲内に収めることができるだけでなく、私が提案したように土地を共有財産とすることが文明に計り知れない推進力を与える一方、そうしないことは必ず後退を招くことを証明する。我々の文明は、前進するか後退するかのどちらかであり、立ち止まることはできない。それは、ナイル川流域のような、人々をそれぞれの場所に合わせて形作り、ピラミッドのレンガのようにそこに配置した均質な文明とは異なる。むしろ、興亡が歴史の時代の中で起こり、そこから生まれた文明にずっと近いのである。

今の時代は、我々があらゆる面で進歩していないという示唆を嘲笑する傾向があり、古代の書物を焼き払った中国の皇帝に媚びへつらう宰相が提案した勅令、すなわち「シェとシューについて共に語る勇気のある者は皆死刑に処せられ、過去を持ち出して現在を非難する者は親族とともに死刑に処せられる」という時代の精神そのものである。

しかし、繁栄の時代があったのと同様に、衰退の時代もあったことは明らかであり、さらに、これらの衰退の時代は当初は一般には認識されていなかったことも明らかである。

525

アウグストゥスがレンガ造りのローマを大理石のローマへと変貌させ、富が増大し、壮麗さが増し、勝利を収めた軍団が領土を拡大し、マナーが洗練され、言語が磨き上げられ、文学が高みへと昇華していた時代に、ローマが衰退期に入ったと断言する者は、軽率な人物であったに違いない。しかし、まさにその通りになったのだ。

そして、注意深く観察すれば、私たちの文明がかつてないほど急速に進歩しているように見えても、ローマの進歩を後退へと変えたのと同じ原因が今もなお作用していることに気づくだろう。

過去のあらゆる文明を滅ぼしてきたのは、富と権力の不平等な分配という傾向である。この同じ傾向は、ますます強まりながら、今日の我々の文明においても顕著に見られ、あらゆる進歩的な社会において、そして社会が進歩的であればあるほど、より強く現れている。賃金と利子は絶えず低下し、地代は上昇し、富裕層はますます富み、貧困層はますます無力で絶望的になり、中間層は淘汰されていく。

私はこの傾向の原因を突き止めました。そして、この原因をいかに簡単な方法で取り除くことができるかを示しました。今、私が指摘したいのは、もしこれがなされないならば、進歩は退廃へと転じ、現代文明は過去のすべての文明と同様に野蛮へと衰退せざるを得ないということです。多くの人々は、進歩が退廃へと転じる可能性を理解できず、そのようなことはあり得ないと考えているため、このことを指摘しておく価値があります。例えば、ギボンは、現代文明を侵略する野蛮人がもはや存在しないため、現代文明は決して滅びることはないと考えていました。また、印刷術の発明によって書籍が大量に発行されたことで、知識が再び失われる可能性はなくなったという考えも一般的です。

526

法則をたどってみると、社会進歩の条件は結社と平等である。西欧帝国の崩壊後に訪れた暗闇の中で文明の兆しを初めて見出すことができるようになって以来、近代発展の一般的な傾向は、政治的・法的平等、すなわち奴隷制の廃止、身分制度の撤廃、世襲特権の根絶、専制政治から議会制への移行、宗教問題における私的判断の権利、身分の高い者と低い者、弱い者と強い者の身体と財産のより平等な保障、移動と職業、言論と出版の自由の拡大へと向かってきた。近代文明の歴史は、この方向への進歩の歴史、すなわち個人的、政治的、宗教的自由をめぐる闘争と勝利の歴史である。そして、この傾向が顕著になった時こそ文明は進歩し、逆にこの傾向が抑圧されたり後退させられたりした時こそ文明は停滞したという事実が、この普遍的な法則を示している。

この傾向はアメリカ合衆国において完全に顕在化しており、そこでは政治的権利と法的権利が完全に平等であり、公職の輪番制のおかげで官僚機構の肥大化さえも阻止されている。あらゆる宗教的信条や無宗教が平等な立場にあり、すべての少年が大統領になることを夢見ることができ、すべての人が公共の事柄において平等な発言権を持ち、すべての公職者はその地位の短い期間において、直接的または間接的に国民の投票に依存している。この傾向は、イギリスでは参政権の拡大や君主制、貴族制、聖職者制の残滓の払拭において、まだいくつかの勝利を収める必要がある。一方、神権が依然として法的虚構以上の意味を持つドイツやロシアのような国々では、まだまだ道のりは長い。しかし、これは支配的な傾向であり、ヨーロッパが完全に共和制になるのはいつになるかは、単なる予測に過ぎない。527時間の経過、あるいはむしろ偶然によるものです。したがって、この点において、アメリカ合衆国はすべての大国の中で最も進んでおり、すべての国が進んでいる方向において、アメリカ合衆国では、個人的および政治的自由へのこの傾向がそれ自体でどれだけのことを成し遂げられるかがはっきりとわかります。

さて、政治的平等への傾向がもたらした最初の効果は、富と権力のより平等な分配でした。なぜなら、人口が比較的少ない間は、富の分配における不平等は主に個人の権利の不平等に起因し、物質的な進歩が進むにつれて初めて、土地の私有化に伴う不平等の傾向が顕著になるからです。しかし、絶対的な政治的平等は、土地の私有化に伴う不平等の傾向をそれ自体で防ぐものではないことは今や明らかであり、さらに、政治的平等が富の不平等な分配への傾向の増大と共存すると、最終的には組織的な専制政治か、あるいはさらに悪い無政府状態の専制政治のいずれかを生み出すことになることも明らかです。

共和制政府を最も卑劣で残忍な専制政治に変えるのに、形式的に憲法を改正したり、国民選挙を放棄したりする必要はない。ローマ世界の絶対的な支配者が、自分にひれ伏す元老院の権威によらずに統治しようとしたのは、カエサルの死後何世紀も経ってからのことだった。

しかし、実質が失われれば形式は無意味であり、民衆政府の形式は自由の実質が最も容易に失われるものである。極端なものが交錯し、普通選挙と理論上の平等の政府は、変化を促す状況下では、最も容易に専制政治に転じる可能性がある。なぜなら、専制政治は民衆の名の下に、そして民衆の力によって前進するからである。権力の唯一の源泉が確保されれば、すべてが確保される。訴えを起こせる無参政権階級はなく、528 自らの権利を守ることで、万人の権利を守ることになるかもしれない。洪水を食い止める防壁も、洪水の上にそびえ立つ高貴な地位ももはや存在しない。彼らは、マグナ・カルタによってプランタジネット朝を抑え込んだ、司教冠を被った大司教に率いられた、ベルトを締めた男爵たちだった。スチュアート朝の傲慢さを打ち砕いたのは中産階級だった。しかし、単なる富裕な貴族階級は、暴君を買収できると期待している限り、決して抵抗することはないだろう。

そして、境遇の格差が拡大するにつれて、普通選挙によって権力の源泉を奪取することが容易になる。なぜなら、政府の運営に直接的な関心を持たない人々の手に権力が集中する割合が大きくなるからである。彼らは、欠乏に苦しみ、貧困に打ちひしがれ、最高額の入札者に票を売ったり、最も露骨な扇動者の指示に従ったりする用意がある。あるいは、苦難によって苦い思いを抱いた人々は、ローマのプロレタリアートや奴隷が、裕福な貴族の間でカリグラやネロが暴れ回っているのを見て感じたであろう満足感をもって、放蕩で専制的な政府を見つめることさえあるかもしれない。共和制の制度を持つ共同体において、ある階級は公共の事柄がどのように運営されようとも贅沢を奪われるほど裕福であり、別の階級は選挙日に数ドルを払うことが抽象的な考慮事項よりも重要に思えるほど貧しい。そこでは、少数の者が富に溺れ、多数の者がどう対処すればよいかわからない現状に不満を募らせ、権力はローマのプラエトリアニが紫の王冠を売買したように、それを売買する仲買人の手に渡るか、あるいは一時的に権力を掌握し振るう扇動家の手に渡るが、彼らはより悪質な扇動家に取って代わられることになる。

富の分配が平等に近い状態、つまり一般的な愛国心、美徳、知性がある状態では、政府が民主的であればあるほど良い。しかし、富の分配に著しい不平等がある状態では、政府が民主的であればあるほど悪い。なぜなら、529 腐敗した民主主義は、それ自体が腐敗した独裁政治よりも悪いとは限らないが、国民性に及ぼす影響はより深刻である。浮浪者、貧困者、働く機会さえも恵みである人々、物乞いをするか、盗みを働くか、飢え死にするしかない人々に選挙権を与えることは、破滅を招くようなものだ。貧困によって苦しみ、堕落した人々に政治権力を与えることは、キツネに火のついた松明をくくりつけて、立ち並ぶトウモロコシ畑に放つようなものだ。それは、サムソンの目をくり抜き、その腕を国家生活の柱に絡ませるようなものだ。

世襲制やくじ引きによる選出といった、古代共和国の一部で採用された制度でさえ、時に賢明で公正な人物を権力の座に就かせることがある。しかし、腐敗した民主主義においては、常に最悪の人物に権力が与えられる傾向がある。誠実さや愛国心は評価の対象となり、良心の呵責のなさが成功を左右する。最良の者は底辺に沈み、最悪の者は頂点に上り詰め、卑劣な者はさらに卑劣な者によってのみ追放される。国民性が権力、ひいては尊敬を勝ち取る資質に徐々に同化していく一方で、歴史の長いパノラマの中で、自由人の民族を奴隷の民族へと何度も変貌させてきた、あの道徳的堕落が進行していくのである。

前世紀のイギリスのように、議会が貴族階級の閉鎖的な組織に過ぎなかった時代には、大衆から明確に隔絶された腐敗した寡頭政治が存在しても、国民性に大きな影響を与えることはなかった。なぜなら、そのような場合、権力は人々の意識の中で腐敗以外のものと結びついていたからである。しかし、世襲制の身分制度がなく、人々が腐敗した資質によって最下層から富と権力へと上り詰めることが常態化している状況では、こうした資質に対する寛容はやがて賞賛へと変わる。腐敗した民主主義政府は最終的に国民を腐敗させ、国民が腐敗した時には復活はない。生命は失われ、残るのは死骸だけ。そして、運命の鋤がそれを人目につかないように埋葬するのを待つしかない。

530

今や、富の不平等な分配から必然的に生じる、民衆による統治が最も卑劣で堕落した専制政治へと変貌する事態は、遠い未来の話ではない。それはすでにアメリカ合衆国で始まっており、私たちの目の前で急速に進行している。立法機関の水準が着実に低下していること、最高の能力と人格を持つ人々が政治を敬遠せざるを得なくなり、政治家の名声よりも商売人の手腕が重んじられるようになっていること、投票がより無謀に行われ、金銭の力が強まっていること、国民に改革の必要性を認識させることが難しくなり、改革を実行することがより困難になっていること、政治的な意見の相違がもはや原則の相違ではなくなり、抽象的な概念がその力を失っていること、政党が、一般政府であれば寡頭制や独裁制となるような権力者の支配下に入りつつあること、これらはすべて政治の衰退の証拠である。

現代の成長の形態は、大都市である。そこには最大の富と最大の貧困が存在する。そして、まさにここで、民衆による統治が最も明確に崩壊している。今日、アメリカのすべての大都市には、世界で最も貴族的な国々と同じくらい明確に定義された支配階級が存在する。その構成員はポケットに被後見人を忍ばせ、指名大会の候補者名簿を作成し、交渉しながら役職を分配し、そして――彼らは労働も紡績もしないが――最高の衣服を身にまとい、贅沢に金を使う。彼らは権力者であり、野心家は彼らの好意を得ようと努め、彼らの復讐を避けなければならない。これらの人々は一体誰なのか？賢明で、善良で、博識な人々――清らかな生活、輝かしい才能、公務における誠実さ、政府の問題に対する深い研究によって同胞市民の信頼を得た人々だろうか？いや、そうではない。彼らはギャンブラー、酒場の主人、ボクサー、あるいはそれ以下の人々であり、531 票の支配や官職・公務の売買を生業とする彼らは、衰退期のローマにおける近衛兵のような存在として、これらの都市の政府を牛耳っている。紫の官職に就き、クルールの椅子に座り、ファスケスを掲げて行進したい者は、自ら陣営に出向くか、使者を送り、寄付をし、約束をしなければならない。裕福な企業や強力な金銭的利権団体は、こうした人物を通して、上院や裁判所を自分たちの手先で埋め尽くすことができる。学校長、監督官、査定官、州議会議員、連邦議会議員を選出するのも、こうした人物たちである。実際、アメリカ合衆国には、ジョージ・ワシントン、ベンジャミン・フランクリン、トーマス・ジェファーソンが州議会下院議員になることが、旧体制下で卑しい農民がフランス元帥になることが不可能だったのと同様に不可能な選挙区が数多く存在する。彼らの人格そのものが、到底克服できない不適格事由となるのだ。

理論上、私たちは筋金入りの民主主義者です。神殿で豚を犠牲に捧げるという提案は、古代エルサレムでは、私たちの最も傑出した市民に階級を与えることよりも、はるかに大きな恐怖と憤りを引き起こしたでしょう。しかし、貴族の美徳を全く持たずに権力だけを握る階級が、私たちの間に台頭しつつあるのではないでしょうか？何千マイルもの鉄道、何百万エーカーもの土地、そして多くの人々の生活手段を支配する一般市民がいます。彼らは主権国家の総督を、まるで書記官を任命するように指名し、上院議員を、まるで弁護士を選ぶように選び、彼らの意思は、まるで正義の床に座るフランス国王の意思のように、議会において絶対的な権力を持っています。時代の潮流は、私たちが逃れたと夢見ていた古い状況へと、私たちを再び引き戻そうとしているようです。職人階級と商業階級の発展は、人々が天国を532 封建制に基づいて組織され、三位一体の第一位と第二位を主君と主領主として位置づけていた。しかし今や、土地が私有財産となる社会組織の中で活動する製造業と交易の発展は、ローマ帝国の最終的な崩壊後に生じた不安がすべての自由民に領主を求めることを強いたように、すべての労働者に主人を求めることを強いる恐れがある。この傾向から免れるものは何もないようだ。あらゆる産業は、一人が主人で多くの人が仕えるという形態をとる傾向がある。そして、一人が主人で他の人が仕える場合、投票のような事柄でさえ、その一人が他の人を支配するようになる。イギリスの地主が小作人に投票させるように、ニューイングランドの工場主も労働者に投票させるのだ。

紛れもない事実として、社会の根幹が目の前で崩壊しつつある。鉄道や日刊新聞、電信といった文明を備えたこの国が、どうして滅びる可能性があるのかと、私たちは問いかけている。文学は、私たちが野蛮な状態をますます遠ざけてきた、今もそうである、そしてこれからもそうあるべきだという信念をかろうじて保っているが、実際には私たちは再び野蛮な状態へと逆戻りしている兆候が見られる。例を挙げよう。野蛮の特徴の一つは、人身権と財産権に対する軽視である。アングロサクソン人の祖先の法律では、殺人の刑罰として被害者の身分に応じた罰金が科せられていたのに対し、私たちの法律では身分の区別がなく、最下層から最上層、最貧困層から最富裕層までを死刑という一律の刑罰で保護していることは、彼らの野蛮さと私たちの文明の証拠とみなされている。つまり、海賊行為、強盗、奴隷貿易、恐喝などがかつて正当な職業とみなされていたという事実は、私たちがこれまでどれほど未開な発展段階から脱却してきたかを決定的に証明している。

しかし、私たちの法律にもかかわらず、533 金持ちで人を殺したい者は、人口と商業の中心地である大都市のどこにでも出向き、欲望を満たし、その後、司法に身を委ねれば、一時的な拘留と、自身の財産と殺害した相手の財産や地位に応じて定められた金額の没収以上の刑罰を受ける可能性は100分の1である。その金は、守護者を失った被害者の家族にも、市民を失った国家にも支払われず、裁判を遅らせ、証人を見つけ、陪審員の意見を食い違うように仕向ける術を知っている弁護士に支払われるのだ。

だから、もし人が十分な額を盗んだなら、その罰は盗んだ金の一部を失うだけで済むと確信できるだろう。そして、もし莫大な財産を盗んで逃げおおせたなら、まるで航海を成功させたバイキングのように、知人たちから歓迎されるだろう。たとえ彼が自分を信頼していた人たちを騙し、寡婦や孤児を騙し取ったとしても、十分な額さえ手に入れれば、昼間でも安心して富を誇示できるのだ。

今や、この方向への傾向はますます強まっています。富の分配における不平等が最も大きい地域で、この傾向は最も顕著に現れ、不平等が拡大するにつれて顕著になります。これが野蛮への回帰でないとしたら、一体何なのでしょうか？私が言及した司法の失敗は、あらゆる分野における法制度の弱体化を如実に示しているにすぎません。人々が自衛のために自警団を結成し、自らの手で正義を実現するのだから、基本原則に立ち返り、法律を廃止した方が良いと言うのをよく耳にするようになりました。これは進歩の兆候でしょうか、それとも退歩の兆候でしょうか？

これらはすべて、誰もが観察できることである。公然と口に出すことはないかもしれないが、共和制制度に対する一般的な信頼は、それらが最大限に達したところにある。534 発展、縮小、弱体化。かつてのように、共和主義が国家の恩恵の源泉であるという確信はもはやない。思慮深い人々はその危険性を認識し始めているが、それをどう回避すればよいのかは分からない。マコーレーの見解を受け入れ始め、ジェファーソンの見解を疑うようになっている。64そして、一般の人々は増大する腐敗に慣れつつある。今日のアメリカ合衆国における最も不吉な政治的兆候は、公職にある正直な人物の存在を疑うか、機会をつかまなかったことを愚かとみなす感情の高まりである。つまり、国民自身が腐敗しつつあるのである。このようにして、今日のアメリカ合衆国では、共和制政府は富の不平等な分配を引き起こす状況下で、必然的に辿らざるを得ない道を歩んでいるのである。

その道がどこへ向かうかは、考える者なら誰にでも明らかだ。腐敗が慢性化し、公共心が失われ、名誉、美徳、愛国心の伝統が弱まり、法が軽んじられ、改革が絶望的になるにつれ、腐敗した塊の中から火山のような力が生まれ、一見偶然に見える出来事がきっかけとなって爆発し、破壊と混乱を引き起こすだろう。時折現れる強大で良心のかけらもない男たちは、盲目的な大衆の欲望や激しい大衆の情熱の代弁者となり、活力を失った体制をなぎ倒すだろう。剣は再びペンよりも強くなり、破壊の祭典の中で、野蛮な力と狂乱が、衰退する文明の無気力と交互に現れるだろう。

私がアメリカ合衆国について語るのは、アメリカ合衆国がすべての大国の中で最も進んでいるからにすぎない。ヨーロッパについてはどうだろうか。そこでは、古くからの法律と慣習のダムが氾濫する水をせき止め、常備軍が安全弁を重くしているが、年々、535 年を追うごとに、その下から火はますます燃え上がるのだろうか？ヨーロッパは共和主義へと傾倒していくが、真の共和主義はあり得ない状況下で――自由の穏やかで威厳ある姿の代わりに、石油とギロチンが取って代わるような状況下で！

新たな野蛮人はどこからやってくるのか？大都市のみすぼらしい地区を歩けば、今まさに彼らの集結する大群を目にすることができるだろう！学問はいかにして滅び去るのか？人々は読書をやめ、書物は火種となり、弾薬へと姿を変えるだろう！

私たちの文明が、過去のあらゆる文明の衰退に伴う苦難を乗り越えてきたことを考えると、その痕跡がどれほど微々たるものだったかと思うと、驚かされます。紙は羊皮紙のように長持ちしませんし、私たちの最も巨大な建物や記念碑も、古代文明の岩をくり抜いて作られた神殿や巨大な建造物と比べれば、堅牢さでは到底及びません。65そして発明は、蒸気機関や印刷機だけでなく、石油、ニトログリセリン、ダイナマイトをも私たちにもたらしました。

しかし、今日、私たちの文明が衰退に向かっているかもしれないと示唆することは、悲観主義の極みのように思える。私が言及した特有の傾向は、思慮深い人々には明らかだが、思慮深い人々の大多数、そして大衆全体においても、実質的な進歩への信念は依然として深く強く、一点の疑いも許さない根本的な信念なのである。

しかし、この問題をよく考えれば、進歩が徐々に後退に転じる場合には、必然的にこうなることがわかるだろう。社会発展においては、他のあらゆるものと同様に、動きは直線的に続く傾向があるため、536 以前の進歩を考えると、衰退が完全に始まっていても、衰退を認識することは極めて困難です。前進してきた、そして今もなお続いている前進運動は、依然として前進であると信じてしまう傾向がほとんど抗しがたいほどあります。各共同体が絶えず紡ぎ出し、その共同体に囲まれた個人の中に国民性のあらゆる差異を生み出す、信念、慣習、法律、制度、思考習慣の網は、決して解きほぐされることはありません。つまり、文明の衰退において、共同体は上昇してきたのと同じ道をたどって衰退するわけではありません。例えば、政府に現れる文明の衰退は、共和制から立憲君主制、そして封建制へと私たちを逆戻りさせるのではなく、独裁制と無政府状態へと私たちを導くでしょう。宗教に現れる文明の衰退は、先祖の信仰、プロテスタントやカトリックへと私たちを逆戻りさせるのではなく、モルモン教やその他のさらに粗野な「主義」が漠然としたイメージを与えてくれるかもしれない、新たな形の迷信へと私たちを導くでしょう。知識という形で現れるものは、私たちをベーコンへと導くのではなく、中国の文人たちへと導くだろう。

そして、文明の進歩の後に起こる退化が、いかに緩やかで、その時点では人々の注意を全く引かないか、いや、いかにしてその衰退が大多数の人々によって進歩と誤解されるかは、容易に理解できる。例えば、古典期のギリシャ美術と後期ローマ帝国の美術には大きな違いがあるが、この変化は趣味の変化を伴い、あるいはむしろ趣味の変化によって引き起こされた。この趣味の変化に最も早く追随した芸術家たちは、当時、優れた芸術家と見なされた。文学も同様である。文学がますます味気なく、幼稚で、堅苦しくなるのは、その弱さが増すことを強さや美しさの増すものとみなす、変化した趣味に従うためである。真に優れた作家は読者を見つけられず、粗野で、味気なく、退屈だと見なされるだろう。537 こうして演劇は衰退していく。それは良作が不足していたからではなく、主流の趣味が次第に教養の乏しい階級のものとなり、彼らは当然のことながら、自分たちが最も賞賛するものをその種の最高傑作とみなすからである。宗教についても同様である。迷信深い人々が宗教に付け加える迷信は、彼らにとっては改善とみなされるだろう。そして衰退が進むにつれ、それ自体は進歩とはみなされない野蛮への回帰が、時代の要請に応えるために必要不可欠であるように思われるようになるだろう。

例えば、特定の犯罪に対する刑罰として鞭打ち刑が最近イギリスの刑法典に復活し、大西洋のこちら側でも強く支持されている。これが投獄よりも優れた刑罰であるかどうかについては、私は意見を述べない。私が指摘したいのは、犯罪の増加と囚人の収容に関する困難の増大という、いずれも現在明らかな傾向が、野蛮な法典の肉体的残虐行為への完全な回帰につながる可能性があるということを示す例として、この事実を挙げているに過ぎない。ローマ文明の衰退とともに着実に増加した司法捜査における拷問の使用は、風俗が荒廃し犯罪が増加するにつれて、刑法の必要な改善策として求められるようになるかもしれないことは、容易に想像できる。

現在の世論や趣味の動向に退行の兆候が見られるかどうかは、もはや問う必要はない。しかし、議論の余地のない事柄は数多くあり、それらは我々の文明が危機的時期に達していること、そして社会平等の方向へ新たな出発がなされなければ、19世紀が将来その頂点となるかもしれないことを示している。飢饉や戦争と同じくらい多くの浪費と苦しみをもたらすこれらの産業不況は、麻痺の前兆となる痛みや衝撃のようなものだ。至る所で、不平等への傾向が明らかであり、538 土地が独占されている物質的進歩の必然的な結果であるこの道は、容易に足を踏み入れ、容易に抜け出すことができない衰退の道へと、私たちの文明を導くことなくしては、これ以上進むことはできない。あらゆる場所で、生きるための闘争の激化、富をめぐる争奪戦で打ちのめされ、踏みにじられないようにあらゆる神経を張り詰める必要性の高まりは、進歩を獲得し維持するための力を消耗させている。あらゆる文明国で、貧困、犯罪、精神疾患、自殺が増加している。あらゆる文明国で、過労による神経の緊張、栄養不足、不潔な住居、不健康で単調な職業、子供の早産、貧困が女性に課す仕事や犯罪から生じる病気が増加している。あらゆる高度に文明化された国で、数世紀にわたって徐々に上昇し、今世紀最初の四半世紀頃に頂点に達したと思われる平均寿命は、今や減少しているように見える。66

こうした数字が示すのは、進歩する文明ではない。それは、その底流において既に後退し始めている文明である。湾や川で潮が満ち引きする時、それは一瞬にして起こるわけではない。ある場所では潮が流れ続けていても、別の場所では既に引き始めている。太陽が子午線を通過する時、それは短い影の落ち方でしか分からない。なぜなら、日中の暑さはまだ増しているからだ。しかし、潮の満ち引きがやがて満ち引きするように、太陽が傾けば必ず闇が訪れるように、知識が増え、発明が進み、新しい国家が建設され、都市が拡大し続けていても、文明は既に後退し始めているのは確かである。539 人口比で刑務所、救貧院、精神病院を次々と建設しなければならなくなると、社会は衰退していく。社会は上から下へ滅びるのではなく、下から上へと滅びていくのだ。

しかし、文明の衰退傾向を示す証拠は、統計では到底示せないほど明白なものがある。漠然とした失望感が広く蔓延し、労働者階級の間には憤りが増し、不安と革命の予感が広く漂っている。もしこれが、救済策についての明確な考えを伴っていれば、希望の兆しとなるだろうが、そうではない。教師がしばらく海外に滞在していたにもかかわらず、原因と結果を結びつける一般的な能力は、少しも向上していないようだ。保護主義への反発は、政府の他の誤った政策に対する反発と同様に、このことを示している。67そして、哲学的な自由思想家でさえ、今や文明世界を席巻している宗教思想の大きな変化を目の当たりにして、この途方もない事実が、将来にしか明らかにできない極めて重大な関係を持っているのではないかと感じずにはいられない。なぜなら、今起こっているのは宗教の形態の変化ではなく、宗教の源泉となる思想の否定と破壊だからである。キリスト教は単に迷信から解放されているだけでなく、キリスト教が世界に伝わった時に古い異教が衰退したように、人々の心の中で根底から衰退しつつある。そして、それに取って代わるものは何も現れていない。知的な創造主と来世という根本的な考えは、一般の人々の心の中で急速に弱まっている。さて、これがそれ自体進歩であるかどうかはともかく、宗教が果たしてきた役割の重要性は、540 世界の歴史は、今まさに起こっている変化の重要性を示している。人類の普遍的な歴史が示す最も深い特性において、人間の本性が突然変容しない限り、最も強大な行動と反動が今まさに準備されている。このような思考段階は、これまで常に過渡期を特徴づけてきた。より小規模で、より浅いレベルではあるが（文学の動向に気づき、出会う人々とこうした話題について語り合えば、唯物論的な思想が今行っているのは表土を耕すことではなく、地下を耕すことだとわかるだろう）、このような思考状態はフランス革命以前にも見られた。しかし、今まさに起こっている宗教思想の崩壊に最も近い類似例は、古代文明が栄華から衰退へと移行し始めた時代に見出すことができる。どのような変化が訪れるかは、いかなる人間にも予測できないが、何らかの大きな変化が必ず訪れることは、思慮深い人々も感じ始めている。文明世界は、大きな変革の瀬戸際に震えている。それは、まだ想像もできないような進歩への道を開く飛躍的な向上か、あるいは私たちを野蛮な時代へと引き戻す急激な低下かのどちらかでなければならない。

541

第5章
　中心的な真理
本稿の後半部分では、必然的に限られた紙面の中で、私が述べたいことの多くを省略せざるを得ず、また、徹底的な考察が不適切ではない箇所についても、簡潔に触れるにとどめざるを得ませんでした。

しかしながら、少なくとも次のことは明らかである。すなわち、我々が政治経済学の分野で導き出した真理は、国家の興亡や文明の発展と衰退においても同様に明白であり、我々が道徳的認識と呼ぶ、関係性と順序性に関する根深い認識と一致するということである。こうして、我々の結論は最大の確実性と最高の正当性を得たのである。

この真実は、脅威と希望の両方を内包している。それは、現代文明の発展に伴いますます顕著になっている、不公平で不平等な富の分配から生じる弊害は、進歩の必然的な結果ではなく、進歩を阻害する傾向であることを示している。これらの弊害は自然に治癒するものではなく、むしろ、その原因を取り除かない限り、ますます深刻化し、過去のあらゆる文明が辿ってきた道を辿って、私たちを野蛮な時代へと引き戻してしまうだろう。しかし同時に、これらの弊害は自然法則によってもたらされたものではなく、自然法則を無視した社会的な不適応からのみ生じるものであり、その原因を取り除くことで、私たちは進歩に計り知れないほどの推進力を与えることになるということも示している。

豊かさの真っ只中で苦しむ貧困542 そして、人間を野蛮な存在にし、そこから生じるあらゆる悪弊は、正義の否定から生じている。自然がすべての人に自由に与える機会を独占することを許すことで、私たちは正義の根本法則を無視してきた。なぜなら、私たちが物事を大局的に見れば、正義は宇宙の至高の法則であるように思えるからである。しかし、この不正義を一掃し、すべての人が自然の機会を得る権利を主張することによって、私たちは法則に従うことになるだろう。富と権力の分配における不自然な不平等の大きな原因を取り除き、貧困を根絶し、貪欲という容赦ない情熱を鎮め、悪徳と悲惨の源泉を枯渇させ、暗闇に知識の灯を灯し、発明に新たな活力を与え、発見に新たな刺激を与え、政治的弱さを政治的強さに置き換え、専制政治と無政府状態を不可能にするだろう。

私が提案した改革は、政治的、社会的、道徳的に望ましいあらゆる事柄に合致しています。それは真の改革の資質を備えており、他のあらゆる改革を容易にするでしょう。それは、独立宣言に謳われた真理、すなわち宣言の核心であり魂である「自明の」真理――「すべての人間は平等に創造され、創造主によって奪うことのできない一定の権利を与えられている。その中には、生命、自由、そして幸福の追求が含まれる！」 ――を文字通り、そして精神的に実現することに他なりません。

これらの権利は、人間だけが生きることができる土地への平等な権利が否定されるときに否定される。政治的権利の平等は、自然の恵みへの平等な権利の否定を補うことはできない。土地への平等な権利が否定されると、政治的自由は、人口が増加し、技術革新が進むにつれて、飢餓賃金で雇用をめぐって競争する自由となってしまう。これが私たちが無視してきた真実である。そして、私たちの街には物乞いが溢れ、放浪者が街をさまようようになる。543 私たちの道路は、貧困によって、私たちが政治的主権者だと自慢する人々が奴隷化され、欠乏は私たちの学校では啓発できない無知を生み出し、市民は主人の指示通りに投票し、扇動家が政治家の役割を奪い、金が正義の天秤の重さとなり、市民の美徳に偽善の賛辞さえ払わない者たちが高位に座り、私たちが非常に強固だと思っていた共和国の柱は、すでに増大する圧力の下で曲がっています。

私たちは自由をその名において、そして形式において尊重する。自由の像を建て、その賛美を唱える。しかし、私たちは自由を完全に信頼してはいない。そして、私たちの成長とともに、自由の要求も増大する。自由は中途半端な奉仕では満足しないのだ！

自由！それは、空虚な自慢話で耳障りにするために使う言葉ではなく、力強く唱えるべき言葉だ。なぜなら、自由とは正義を意味し、正義とは自然の法則、すなわち健康と均衡と力、友愛と協力の法則だからだ。

世襲特権を廃止し、人々に選挙権を与えた時点で自由の使命は達成されたと考える者、自由はもはや日常生活の事柄とは何の関係もないと考える者は、自由の真の偉大さを見ていない。彼らにとって、自由を歌った詩人は狂詩人、殉教者は愚か者に映るに違いない。太陽が生命と光の主であるように、その光線は雲を突き抜けるだけでなく、あらゆる成長を支え、あらゆる動きを与え、そうでなければ冷たく不活性な塊となるものから、存在と美の無限の多様性を呼び起こすように、自由は人類にとって同じである。人々が苦労し、死んできたのは、抽象的なもののためではない。あらゆる時代に自由の証人が立ち上がり、自由の殉教者が苦しんできたのはそのためである。

私たちは自由を一つのものとして語り、美徳、富、知識、発明、国力、国家独立を別のものとして語る。しかし、これらすべてにおいて、自由は源であり、母であり、必要条件である。自由は美徳にとって光が色にとってそうであるように、富にとって太陽がそうであるように、不可欠な存在なのだ。544輝きは穀物にとって、知識にとって、目は視覚にとって、それぞれ欠かせないものである。彼女は発明の天才であり、国家の力の源であり、国家の独立の精神である。自由が高まるところには、美徳が育まれ、富が増し、知識が広がり、発明が人間の力を増幅させ、より自由な国家は、サウルが兄弟たちの中でより高く、より美しくなったように、力と精神において隣国の中で立ち上がる。自由が衰退するところには、美徳が衰え、富が減り、知識が忘れ去られ、発明が止み、かつて武力と芸術において強大であった帝国は、より自由な野蛮人の無力な餌食となる。

自由の太陽は、まだ断続的な光や部分的な光としてしか人々の間に輝いていないが、あらゆる進歩は自由の太陽によってもたらされたのだ。

自由はエジプトの鞭の下でうずくまる奴隷の民に訪れ、彼らを束縛の家から導き出した。自由は砂漠で彼らを鍛え、征服者の民へと変えた。モーセの律法の自由な精神は、彼らの思想家を神の統一を目の当たりにする高みへと導き、彼らの詩人たちに、今なお最高の思想の高揚を表現する詩句を与えた。自由はフェニキアの海岸に夜明けをもたらし、船はヘラクレスの柱を通り過ぎ、未知の海を耕した。自由はギリシャにわずかな光を照らし、大理石は理想的な美の形へと成長し、言葉は最も繊細な思考の道具となり、自由都市のわずかな民兵に対して、大王の無数の軍勢は岩に打ちつける波のように砕け散った。自由はイタリアの農夫たちの4エーカーの農地に光を投げかけ、その力から世界を征服する力が生まれた。それはゲルマン戦士の盾にきらめき、アウグストゥスは自らの軍団のために涙を流した。日食後の夜から、彼女の斜めの光が再び自由な都市に降り注ぎ、失われた学問が蘇り、近代文明が始まり、新しい世界が明らかになった。そして自由が広がるにつれて、芸術、富、権力、知識、そして洗練も広がった。545あらゆる国の歴史を紐解けば、同じ真実が読み取れるだろう。クレシーの戦いとアジャンクールの戦いを勝利に導いたのは、マグナ・カルタから生まれた力だった。エリザベス朝時代を輝かせたのは、テューダー朝の専制政治から自由が復活したことだった。王冠を戴いた暴君を裁きの場へと導いたのは、この地に偉大な樹の種を蒔いた精神だった。スペインを世界最強の国にしたのは、古代の自由のエネルギーだった。自由が統一された瞬間、スペインは世界最強の国となったが、専制政治が自由を凌駕した時、弱さのどん底に落ちた。フランスを見よ。17世紀の専制政治の下で、あらゆる知的活力が衰退したが、18世紀に自由が目覚めると、その活力は華々しく復活した。そして、フランス革命における農民の参政権獲得は、現代において敗北を拒む驚異的な力の基盤となったのである。

彼女を信用してはいけないのだろうか？

現代においても、かつての時代と同様に、不平等を生み出し自由を破壊する陰険な力が忍び寄っている。地平線には雲が低く垂れ込め始めている。自由は再び私たちを呼んでいる。私たちは自由をさらに深く辿らなければならない。自由を全面的に信頼しなければならない。自由を全面的に受け入れなければ、自由は留まらないだろう。人々が投票するだけでは十分ではない。法の下で理論的に平等であるだけでは十分ではない。人々は人生の機会と手段を自由に利用できる権利を持たなければならない。自然の恵みに関して平等な立場に立たなければならない。そうしなければ、自由はその光を消し去るだろう。そうしなければ、闇が訪れ、進歩を支えてきた力そのものが破壊をもたらす力へと転じるだろう。これが普遍的な法則である。これが幾世紀にもわたる教訓である。正義にその基盤が築かれなければ、社会構造は成り立たない。

私たちの社会における根本的な適応は、正義の否定である。ある一人の人間が、他の人々が生活し、そこから得られる土地を所有することを許すことで、私たちは他の人々をその人間の奴隷にしてしまった。その奴隷化の度合いは、物質的な進歩が進むにつれて増大する。546事態は続く。これは、彼らが気づかないうちに、あらゆる文明国の民衆から彼らの苦労の成果を搾取し、破壊されたものに代わる、より厳しく、より絶望的な奴隷制を確立し、政治的自由から政治的専制政治を生み出し、間もなく民主主義制度を無政府状態へと変容させる、巧妙な錬金術である。

これこそが、物質的進歩の恩恵を呪いへと変えるものだ。これこそが、人々を悪臭漂う地下室やみすぼらしい長屋に押し込め、刑務所や売春宿を満員にし、人々を欠乏で駆り立て、貪欲で蝕み、女性から完璧な女性らしさの優雅さと美しさを奪い、幼い子供たちから人生の朝の喜びと無邪気さを奪うのだ。

このような文明は存続し得ない。宇宙の永遠の法則がそれを禁じている。滅びた帝国の遺跡がそれを物語り、すべての魂に宿る証人が、それが不可能であることを告げている。慈悲よりも偉大で、愛よりも荘厳な何か、すなわち正義そのものが、この不正を正すことを私たちに求めているのだ。否定されることのない、先延ばしにできない正義、天秤と共に剣を携える正義。私たちは典礼や祈りでその一撃を防ごうとするだろうか？飢えた赤子がうめき、疲れ果てた母親が泣き叫ぶ時に教会を建てることで、不変の法の宣告を回避しようとするだろうか？

祈りの言葉を用いるとしても、貧困から生じる苦しみや残虐行為を、不可解な摂理の定めによるものとするのは冒涜である。両手を合わせて全能の父に祈り、大都市の貧困と犯罪の責任を彼に負わせるのは冒涜である。私たちは永遠なる神を貶め、正義なる神を中傷している。慈悲深い人なら世界をもっとうまく秩序づけただろう。正義なる人なら、そのような膿んだ蟻塚を足で踏み潰しただろう。私たちの文明の中で蔓延する悪徳と悲惨さの責任は、全能の神ではなく、私たち自身にある。創造主は私たちにその賜物を惜しみなく与えてくださる――547 皆が食べるには十分すぎるほどの食料があるのに、まるで豚が餌を求めて争うように、私たちは彼らを泥沼に踏みつけ、互いに引き裂き合いながら、彼らを泥沼に踏みつけているのだ！

今日、私たちの文明の中心地でさえ、目を閉じて心を強く保たない限り、心を病ませるほどの貧困と苦しみが蔓延しています。私たちは創造主に目を向け、この苦しみを和らげてくださるよう願う勇気があるでしょうか？仮に祈りが聞き届けられ、宇宙が誕生した時と同じ命令によって太陽にさらに大きな力が輝き、新たな美徳が空気を満たし、土壌に新たな活力が満ち溢れ、今生えている草の葉が二本生え、今五十倍に増える種が百倍に増えるとしたらどうでしょう？貧困は軽減され、欠乏は解消されるでしょうか？明らかに否です！得られる恩恵は一時的なものに過ぎません。物質宇宙に流れ込む新たな力は、土地を通してのみ利用されるのです。そして土地は私有財産であるため、現在創造主の恵みを独占している階級が、新たな恵みも独占することになるでしょう。恩恵を受けるのは土地所有者だけです。地代は上がるでしょうが、賃金は依然として飢餓寸前の水準にとどまるでしょう！

これは単なる政治経済学の推論ではなく、経験の事実である。我々はそれを見てきたからこそ知っている。我々の時代、我々の目の前で、万物の上にあり、万物の中にあり、万物を通して存在する力、宇宙全体がその顕現に過ぎない力、万物を創造し、それなしには創造されたものは何一つ存在しない力が、まるで自然の豊穣さが増したかのように、人間が享受できる恵みを増した。ある者の心には、人類のために蒸気を利用するという発想が浮かんだ。また別の者の耳には、稲妻が地球を巡るメッセージを運ぶように仕向ける秘密がささやかれた。あらゆる方向に物質の法則が明らかにされ、あらゆる産業部門で鉄の腕と鋼鉄の指が生まれた。548 富の生産に及ぼした影響は、自然の肥沃度の増加と全く同じだった。その結果はどうなったか？土地所有者がすべての利益を独占するようになっただけだ。今世紀の素晴らしい発見や発明は、賃金を上げることも、労働を楽にすることもなかった。その結果は、少数の人々を富ませ、多くの人々をより無力にしただけだったのだ！

創造主の賜物がこのように何の罰も受けずに横領されるなどということがあり得るだろうか？労働の成果が奪われ、貪欲が富を貪り、少数の者が満腹する一方で大勢が困窮するのは、果たして些細なことなのだろうか？歴史を振り返れば、あらゆるページに、このような不正は決して罰せられずに済むことはない、不正に続く復讐は決して揺るがず眠ることもないという教訓が記されている。今日、周囲を見渡してみよ。このような状況が今後も続くのだろうか？「我々の後には大洪水が来る！」とさえ言えるだろうか？いや、国家の柱は今まさに震え、社会の基盤そのものが、内に秘めた力が燃え盛ることで揺れ始めている。再生か、あるいは破滅へと突き進むかのどちらかとなる闘争は、すでに始まっているか、あるいは間近に迫っているのだ。

命令は下された！蒸気機関と電気、そして進歩が生み出した新たな力によって、世界は、私たちをより高みへと導くか、あるいは、かつて幾度となく国家や文明が圧倒されてきたように、私たちを圧倒するかのどちらかの力を持つようになった。文明世界が熱狂的に脈打つ民衆の不安を、一時的な原因による一時的な影響としか見なさないのは、破滅に先立つ妄想である。民主主義の理念と貴族的な社会調整の間には、和解不可能な対立が存在する。ここアメリカ合衆国でも、ヨーロッパでも、それは生じつつあるのが見て取れる。私たちは、人々に投票権を与えながら、彼らに放浪を強要し続けることはできない。私たちは、公立学校で少年少女を教育しながら、彼らに正当な生計を立てる権利を拒否し続けることはできない。私たちは、549 人間の不可侵の権利を声高に主張しながら、創造主の恵みを受けるという不可侵の権利を否定する。今この瞬間にも、古い瓶の中で新しいワインが発酵し始め、自然の力が争いのために集結しているのだ！

しかし、まだ時間があるうちに、正義に立ち返り、それに従い、自由を信じ、それに従うならば、今脅かしている危険は消え去り、今脅威となっている力は、向上をもたらす力へと変わるだろう。今浪費されている力、まだ探求されていない無限の知識の領域、今世紀の驚くべき発明がほんの一端を示している可能性について考えてみよう。欠乏が滅び、貪欲が崇高な情熱に変わり、平等から生まれる友愛が、今人々を互いに敵対させている嫉妬と恐怖に取って代わり、最も謙虚な人々にも安楽と余暇を与える環境によって精神力が解き放たれるならば、私たちの文明がどれほどの高みにまで飛躍できるかを誰が測ることができるだろうか。言葉では言い表せない！それは詩人が歌い、高名な預言者が比喩で語ってきた黄金時代だ！それは、常に人々の心を捉えて離さない、輝かしい幻影なのだ。それは、パトモス島で恍惚として目を閉じていた者が見たものだ。それはキリスト教の極致、地上の神の都、碧玉の壁と真珠の門を持つ都だ！それは平和の君の統治なのだ！

551

結論。
個人の生活の問題。
552

諸国の時代は痕跡を残さない
これまで予言されてきたすべての太陽の光の中で、
大砲が教師の代わりに語る――
時代は労働と金に疲れ果て、
そして、大きな希望はしぼみ、記憶は薄れていく。
炉や祭壇の火は消えている。
しかし、その勇敢な信仰は無駄ではなかった。
そして、これが我々の監視者が言った全てだった。
―フランシス・ブラウン
553

結論。
個人の生活の問題。

私の任務は完了しました。

しかし、その思いはなおも募るばかりだ。これまで考察してきた問題は、さらに深く、より高次の問題へと繋がっていく。社会生活の問題の背後には、個人の生活の問題が潜んでいる。私は、一方を考察する際に他方を考察せずにはいられないと感じてきた。そして、本書を読みながら私と共に思考を巡らせる読者も、きっと同じように感じることだろう。なぜなら、ギゾーが言うように、「文明の歴史が完成し、我々の現在の存在について語るべきことが何もなくなった時、人間は必然的に、すべてが尽きてしまったのか、万物の終焉に達したのかと自問するからである」。

この問題については、今は論じることはできません。私がこの問題に触れるのは、本書を執筆する中で、言い表せないほどの喜びとともに湧き上がってきた考えが、本書を読む人々にとっても喜びとなるかもしれないからです。本書の運命がどうであれ、心の底から新たな十字軍の十字架を背負った人々が本書を読むことになるでしょう。この考えは、私の示唆なしに彼らに浮かぶでしょう。しかし、私たちは、他の人々も星を見ていると知ることで、より確信を持って星を見ることができるのです。

私が明らかにしようと努めてきた真実は、容易に受け入れられるものではないでしょう。もしそれが可能なら、とっくに受け入れられていたはずです。もしそれが可能なら、決して隠蔽されることはなかったでしょう。しかし、真実は必ず友を見つけるでしょう。真実のために尽力し、苦しみ、必要とあらば命を捧げる友を。これこそが真実の力なのです。

最終的には勝利するだろうか？最終的にはそうだ。しかし、554 私たちの時代、あるいは私たちの記憶が残る時代において、誰がそれを断言できるだろうか？

不当な社会制度によって引き起こされる貧困と悲惨、無知と残虐行為を目の当たりにし、自らの力の限りそれらを正そうと奮闘する者には、失望と苦い思いがつきまとう。それは古来より変わらない。そして今も変わらない。しかし、最も苦い思い――そしてそれは時に最も優秀で勇敢な者でさえも抱く――は、努力の無益さ、犠牲の無駄さである。種を蒔いた者のうち、それが成長するのを見届けられる者、あるいは成長することを確信できる者は、どれほど少ないことだろうか。

隠す必要はない。この世界では、真実と正義の旗印が幾度となく掲げられてきた。そして幾度となく踏みにじられてきた――しばしば血で。もし真実に敵対する勢力が弱小なものだとしたら、どうして誤謬がこれほど長く蔓延しているのだろうか？もし正義が頭をもたげば不正が逃げ去るのだとしたら、どうして虐げられた人々の嘆きがこれほど長く響き渡るのだろうか？

しかし、真実を見てそれに従う者、正義を認めてそれのために立ち上がる者にとって、成功だけが全てではない。成功？嘘にはしばしば成功が伴うし、不正義にもしばしば成功が伴う。真実と正義には、本来の権利として、つまり偶然ではなく本質として、何かを与える権利があるはずではないだろうか？

彼らは確かにそうしたし、今ここで、彼らの高揚感を味わった者なら誰もがそれを知っている。しかし、時として暗雲が立ち込める。仲間のために何かをしようとした人々の人生は、実に悲しい物語だ。ソクラテスには毒杯を与え、グラックスには棒と石で殺し、そして、最も偉大で清らかな人物を十字架にかけた。これらは単なる象徴に過ぎないようだ。今日、ロシアの刑務所は満員で、高潔な愛国心がなければ安楽で贅沢な暮らしができたはずの男女が、長い行列をなして鎖につながれて歩いている。555 シベリアの死にゆく生へと向かう。そして、貧困と欠乏、無視と軽蔑の中で、本来なら甘美なはずの同情さえも奪われ、あらゆる国でどれほど多くの人々が目を閉じてきたのだろうか。私たちはそれを目の当たりにする。

しかし、私たちはそのすべてを見ているのだろうか？

執筆中に新聞を手に取った。そこには、明らかに半公式の報告書から翻訳されたと思われる短い記事があり、キーフで3人のニヒリストが処刑されたと書かれていた。プロイセン臣民のブラントナー、アントノフと名乗る身元不明の男、そして貴族のオシンスキーである。絞首台の下で、彼らは互いにキスすることを許された。「それから絞首刑執行人が縄を切り、外科医が犠牲者の死亡を宣告し、遺体は絞首台の足元に埋葬され、ニヒリストたちは永遠の忘却へと送られた。」と記事には書かれている。私は信じない。いや、忘却などではない！

この調査において、私は自身の思考の流れを辿ってきた。調査を始めた当初、私には支持すべき理論も、証明すべき結論もなかった。ただ、大都市の悲惨な惨状を初めて目の当たりにした時、それは私を恐怖と苦悩に陥れ、その原因と解決策について考えずにはいられなかった。

しかし、この探求を通して、思いもよらなかったものが私の中に現れ、死んでいた信仰が蘇った。

来世への憧れは自然で根深いものです。それは知的な成長とともに高まり、おそらく宇宙の広大さと、知識の進歩が私たちに開く無限の展望――探求するには永遠の時間を要するであろう展望――を理解し始めた人々ほど、それを強く感じる人はいないでしょう。しかし、現代の精神環境においては、単なる信条がもはや影響力を失ってしまった大多数の人々にとって、この憧れは人間の利己主義から生じる、空虚で幼稚な希望としか見なせないようです。そして、それには根拠も戦いも全くありません。556それは憤慨の表れだが、逆に、積極的な知識とは矛盾するように思われる。

さて、このように未来への希望を打ち砕く思想を分析し、その源泉をたどってみると、それらは物理科学の発見にあるのではなく、あらゆる方向の思想に深く浸透してきた政治学や社会学の特定の教えにあることが分かるだろう。それらの根源は、人間は供給できる数よりも多く生まれる傾向があること、悪徳と悲惨さは自然法則の結果であり、進歩の手段であること、そして人類の進歩は緩やかな人種的発展によるものであること、といった教義にある。これらの教義は、一般に認められた真理として受け入れられてきたが、科学的な解釈がそれらによって色付けされている点を除けば、物理科学の拡張では成し遂げられないことを行っている。すなわち、個人を無意味な存在に貶め、宇宙の秩序の中に個人の存在への配慮や、いわゆる道徳的資質への認識が存在するという考えを破壊してしまうのである。

人間の不死という概念と、自然が人間を絶えず生み出し、その存在意義を奪っているという考えを両立させるのは難しい。知性と慈悲に満ちた創造主という概念と、人類の大部分が陥っている悲惨さと堕落が創造主の行いの結果であるという信念を両立させることは不可能である。一方、人間は精神的にも肉体的にも遺伝によって永続的に受け継がれる緩やかな変化の結果であるという考えは、人間の存在意義は個人の生活ではなく、種族全体の生活にあるという考えを必然的に示唆する。こうして、人生の苦難や困難の中で最も力強い支えと深い慰めを与えてくれる信念は、私たちの多くから消え去り、さらに多くの人々から消え去りつつあるのである。

さて、これまで我々が行ってきた調査において、557 私たちはこれらの教義に触れ、その誤りを目の当たりにしてきました。人口増加は食料供給量を上回る傾向にないこと、人間の力の浪費と苦しみの増大は自然法則から生じるのではなく、自然法則に従うことを拒む人間の無知と利己心から生じることを私たちは見てきました。人類の進歩は人間の本性を変えることによってもたらされるのではなく、むしろ、人間の本性は概して常に同じであるように思われることを私たちは見てきました。

こうして、現代社会から来世への信仰を根絶しようとする悪夢は打ち砕かれる。もちろん、すべての困難が解消されるわけではない。どんなに努力しても、理解できない事態に直面するからだ。しかし、決定的で克服不可能と思われた困難は取り除かれる。そして、こうして希望が芽生えるのである。

しかし、これだけではない。

政治経済学は陰鬱な学問と呼ばれ、現状の教え方では希望がなく絶望的だとされてきた。しかし、これまで見てきたように、これは政治経済学が貶められ、束縛されてきたからに他ならない。その真実は歪められ、調和は無視され、発するはずだった言葉は封じられ、不正に対する抗議は不正義の容認へと変えられてしまったのだ。私が試みたように、本来の対称性を取り戻した政治経済学は、希望に満ち溢れている。

正しく理解すれば、富の生産と分配を規定する法則は、現在の社会状態における欠乏と不正義が必然的なものではないことを示している。それどころか、貧困が存在しない社会状態、そして人間の本性のあらゆる優れた資質と高次の能力が十分に発揮される機会を得られる社会状態が可能であることを示しているのである。

さらに、社会発展は特別な摂理や無慈悲な運命によってではなく、不変の法則によって支配されていると見れば、558 そして、それは有益です。人間の意志が大きな要因であり、人間を総体として見れば、彼らの境遇は彼ら自身が作り出すものであると理解するとき、経済法則と道徳法則が本質的に一つであり、知性が苦労して掴み取る真理は、道徳感覚が素早い直観で到達する真理に過ぎないと理解するとき、個人の生活の問題に光が差し込みます。この地球上で、喜びと悲しみ、苦労と努力、願望と恐れ、感覚を超えた深い事柄に対する強い認識、最も異なる信条の基礎を形成する共通の感情を抱えて、私たちと同じようにこの地球を生きてきた、そして今も生き続けている無数の人々のささやかな人生は、それほど無意味な浪費には見えません。

科学のあらゆる分野が示す偉大な事実は、法則の普遍性である。天文学者は、リンゴが落ちるときであれ、連星系の公転であれ、どこを探しても、同じ法則の働きを見出す。この法則は、私たちが空間を区別できる最も微細な区分においても、天文学が扱う計り知れない距離においても作用する。望遠鏡の向こう側から動く物体が現れ、そしてまた消える。その軌道を追跡できる限り、法則は無視される。天文学者はこれを例外だと言うだろうか？むしろ、これは単に彼が見た軌道の一部に過ぎず、望遠鏡の届く範囲外でも法則は成り立つと言う。彼は計算を行い、数世紀後にそれが証明される。

さて、社会における人間の生活を律する法則をたどってみると、最大の共同体においても最小の共同体においても、それらは同じであることがわかります。一見すると相違や例外のように見えるものも、実は同じ原理の現れに過ぎないことがわかります。そして、どこをたどっても、社会法は道徳法と交わり、それと調和していることがわかります。共同体の生活において、正義は必ず報いをもたらし、559正義とは罰である。しかし、これは個人の生活では見出すことができない。個人の生活だけを見れば、宇宙の法則が善悪、正誤、正義不正義と少しでも関係があることがわかる。68では、社会生活に現れる法則は個人の生活には当てはまらないと言うべきだろうか？そう言うのは科学的ではない。他のことに関してそう言うことはないだろう。むしろ、これは単に私たちが個人の生活の全体像を見ていないことを証明していると言うべきではないだろうか？

政治経済学が発見する法則は、自然界の事実や関係と同様に、精神発達の法則と思われるものと調和している。それは必然的で非自発的な進歩ではなく、人間の意志が開始の力となる進歩である。しかし、私たちが認識しているように、人生において精神発達はほんのわずかしか進まない。精神は肉体の力が衰える前にようやく目覚め始める。目の前の広大な領域をぼんやりと意識するようになるが、肉体の死とともに消え去る時になって初めて、その力を学び、使い、関係性を認識し、共感を広げ始める。何かそれ以上のことがない限り、ここに断絶、失敗があるように思われる。それがフンボルトであろうとハーシェルであろうと、ピスガから見守るモーゼであろうと、軍勢を率いるヨシュアであろうと、あるいは狭いサークルの中で輝かしい人生を送る、優しく忍耐強い魂の持ち主であろうと、もし560 ここで培われた精神と人格は、それ以上発展することができない。それは、私たちが目にする宇宙の連鎖的な流れとは相容れない、目的のない状態である。

私たちの心の根本法則――実際、政治経済学がすべての推論において依拠する法則――によれば、目的のない手段、目的のない策略は考えられない。さて、この世界で私たちが接する限り、あらゆる自然において、人間の中に存在する知性の維持と活用は、そのような目的と目標を提供する。しかし、人間自身がより高次の何かへと昇華したり、より高次の何かを生み出したりしない限り、その存在は理解しがたい。この形而上学的な必然性は非常に強く、個人にこの世の人生以上のものを否定する者は、完全性の概念を人種全体に転嫁せざるを得ない。しかし、すでに見てきたように（そして議論はもっと完全にできたはずだが）、人種の本質的な向上を示すものは何もない。人類の進歩は、人間性の向上ではない。文明を構成する進歩は、人間の構成ではなく、社会の構成によって保証されている。したがって、それらは固定され永続的なものではなく、いつでも失われる可能性があり、いや、常に失われる傾向にある。さらに、もし人類の生命がここで見られる限りで終わらないとしたら、私たちは種族に関して、個人の場合と同じ困難に直面することになる。なぜなら、種族が滅びることは、個人が滅びることと同じくらい確実だからだ。私たちは、この地球上で人類の生命が不可能だった地質学的条件があったことを知っている。そして、そのような条件が再び訪れることも知っている。今でさえ、地球が定められた軌道を周回するにつれて、北極の氷冠はゆっくりと厚くなり、氷河が再び流れ出し、南極の海が北へ押し寄せ、現在の文明の拠点を海の廃棄物の下に埋め尽くす時が徐々に近づいている。それは、かつて私たちの文明と同じくらい高度な文明であったものが、今まさに埋め尽くされているのかもしれない。561 そしてこれらの時代を過ぎると、科学は死んだ地球、疲弊した太陽、つまり太陽系が互いに衝突し合い、ガス状へと崩壊し、再び計り知れないほどの変異を始める時が来ると予測している。

では、死によって絶対的かつ必然的に制約される人生の意味とは何だろうか？私には、それは別の人生への道であり、入り口としてのみ理解できるように思える。そして、その事実は、神話と象徴によってのみ表現できる理論によってのみ説明できるように思われる。そして、あらゆる時代、あらゆる場所で、人々が自らの最も深い認識を表現しようと試みてきた神話と象徴は、何らかの形でその理論を表現しているのである。

過去の人々の聖典――聖書、ゼンド・アヴェスター、ヴェーダ、ダンマパダ、コーラン――、古代哲学の秘教的教義、異様な宗教の内なる意味、公会議の教義的憲法、フォックス、ウェスレー、サヴォナローラの説教、インディアンの伝承、黒人の信仰――には、共通する核心と本質がある。それは、根源的な真理を様々な形で歪めて捉えたもののように見える。そして、私たちが辿ってきた思考の連鎖から、彼らが漠然と見たものの片鱗がぼんやりと浮かび上がってくるようだ。究極的な関係性の影のような輝き、それを表現しようとする試みは必然的に類型と寓話に陥る。善と悪の木々が植えられた庭園。師の御業が行われるぶどう畑。それは、過ぎ去った人生から来たる人生への通過儀礼。終わりが見えない試練と闘い。

今日、周りを見渡してみてください。

見よ！今、この文明社会において、古の寓話は依然として意味を持ち、古の神話は今もなお真実である。死の影の谷へと続く道は、しばしば義務の道へと導かれ、虚栄の市街を通り抜ける。562 キリスト教徒と忠実なる者たちが歩み、グレートハートの鎧には激しい打撃音が響き渡る。オルムズドは今もなお、光の王子と闇の勢力と戦っている。耳を傾ける者には、戦いのラッパの音が響く。

彼らは呼びかけ、呼びかけ、呼びかけ続け、その声を聞く者の心は高揚する！強い魂と崇高な志、世界は今、それらを必要としている。美は未だに囚われたままで、鉄の車輪は人間の人生から生まれるはずの善きもの、真実なもの、美しいものを踏みにじる。

そして、オルムズドと共に戦う者たちは、たとえ互いに面識がなくても、いつかどこかで召集されるだろう。

真実と正義はしばしば圧倒されるように見えるが、私たちはすべてを見通すことはできない。どうすればすべてを見通せるだろうか？たとえここでも、過ぎ去っていくものすべてを私たちは知ることはできない。光と色の感覚を生み出す物質の振動は、ある一定の点を超えると、私たちには区別がつかなくなる。音を認識できるのも、同様の範囲内においてのみである。動物でさえ、私たちにはない感覚を持っている。そして、ここはどうだろうか？太陽系と比べれば、私たちの地球は取るに足らない小さな点に過ぎず、太陽系自体も星々の深淵と比べれば、跡形もなく消え去ってしまう。私たちの視界から消え去るものは、忘却へと消え去ると言うべきだろうか？いや、忘却へと消え去るのではない。私たちの認識のはるか彼方で、永遠の法則がその支配権を保っているに違いない。

湧き上がる希望こそ、あらゆる宗教の核心である！詩人たちはそれを歌い、預言者たちはそれを語り、その最も深い鼓動の中で、人間の心は真実に呼応して脈打つ。プルタルコスが述べたように、これはあらゆる時代、あらゆる言語において、清らかな心と鋭い洞察力を持つ人々によって語られてきたことであり、彼らはあたかも思考の山頂に立ち、影の海を見下ろしながら、大地の織機を目にしてきたのである。

563

「肉体と情欲に囚われた人間の魂は、哲学を通して、あるいは一種の曖昧な夢を通して、概念的にしか到達できないものを除いて、神と交わることはできない。しかし、魂が肉体から解放され、目に見えない、不可視の、そして清らかな領域へと移されたとき、この神は彼らの指導者であり王となる。彼らはそこで、いわば神に完全に身を委ね、人間には表現も言葉もできない美を、飽きることなく、情熱的に見つめるのである。」

脚注：
1確かに、最貧困層は今や、1世紀前の最富裕層には到底手に入らなかったようなものを享受できるようになったかもしれない。しかし、生活必需品を手に入れる能力が向上しない限り、これは生活状況の改善を示すものではない。大都市の物乞いは、辺境の農民には許されない多くのものを享受できるかもしれないが、だからといって、都市の物乞いの生活状況が自給自足の農民よりも優れているとは証明されない。

2これは、ソーントン氏の反論にも当てはまるように思われる。彼は、労働の購入のために確保された資本の一部からなる、あらかじめ定められた賃金基金の存在を否定しながらも、（これが本質的な点であるが）賃金は資本から支払われ、資本の増減は賃金支払いに利用できる基金の増減を意味すると主張している。私が知る限り、賃金基金理論に対する最も重要な批判は、フランシス・A・ウォーカー教授（『賃金問題』、ニューヨーク、1876年）によるものであるが、彼は賃金が大部分資本から支払われることを認めている。これは、賃金基金理論の最も熱心な支持者が主張できる唯一の点である。彼はマルサス理論を完全に受け入れている。したがって、彼の実際的な結論は、現在の理論の解説者たちが到達した結論と何ら違いはない。

3政治経済学の主要原理の新たな解説、第1章、第2部

4商業パニックの時期には割引率が高くなるが、これは厳密に言えば高金利ではなく、リスクに対する高金利である。

5例えば、マカロック（『国富論』注6）は次のように述べています。「国の資本または富のうち、労働力の購入に雇用主が支払う意思のある、あるいは支払う意思のある部分は、時期によって大きく異なる可能性がある。しかし、その絶対的な規模がどうであれ、労働者の賃金の一部がそこから得られる唯一の源泉であることは明らかである。労働者個人が1シリングでも引き出すことができる他の資金は存在しない。したがって、平均賃金率、すなわち労働雇用に充てられる国民資本のうち平均して各労働者に分配される割合は、その額と分配される労働者の数との比率に完全に依存しなければならない。」同様の引用は、すべての標準的な経済学者から得ることができるだろう。

6ここで論じているのは生産に費やされた労働であり、簡潔さを期すためにも、調査範囲を生産活動に限定するのが最善である。したがって、読者の心に非生産的な労働に対する賃金に関する疑問が生じるかもしれないが、それは後回しにするのが賢明であろう。

7これはカリフォルニアの日常会話でも認識されており、砂金採掘者たちは自分たちの収入を「賃金」と呼び、採掘した金の量に応じて高賃金や低賃金を稼いだと表現していた。

8お金は、満足を得るために使われるとき、消費者の手にあると言えるでしょう。なぜなら、お金自体は消費に使われるわけではありませんが、富を表しているからです。したがって、前の段落で一般的な分類として挙げたものは、この区別によって網羅され、概ね正しいと言えるでしょう。ここで言うお金とは、もちろん硬貨のことです。紙幣は硬貨のすべての機能を果たすことができますが、富ではないため、資本とはなり得ません。

9産業は資本によって制限される……。加工するための材料と食べるための食料が供給される以上に産業は存在し得ない。自明のことであるが、国民の生活を維持し、その必要を満たしているのは、現在の労働の産物ではなく、過去の労働の産物であるということを忘れがちである。彼らはこれから生産されるものではなく、すでに生産されたものを消費する。さて、生産されたもののうち、生産的な労働を支えるために割り当てられるのは一部に過ぎず、割り当てられた部分（つまり国の資本）が生産に必要な材料と道具を提供し、国民を養うことができる以上の労働は存在し得ない。—ジョン・スチュアート・ミル『経済学原理』第1巻第5章第1節

10より明確にするために、ここでは労働が資本を生み出すという話をします。労働が常に得るものは、富（それが資本である場合もそうでない場合もある）かサービスであり、何も得られないのは単なる例外的な不運な出来事です。労働の目的が単に雇用主の満足である場合、例えば私が靴磨きをするために人を雇う場合、私は資本からではなく、再生産目的ではなく、自分の満足のための消費に充てた富から賃金を支払います。たとえこのように支払われた賃金が資本から引き出されたとみなされたとしても、その行為によって、それは資本の範疇から、所有者の満足のために充てられた富の範疇へと移行します。例えば、葉巻商人が販売用の在庫から12本の葉巻を取り、自分のポケットに入れて使う場合などがこれに当たります。

11ミリセント・ギャレット・フォーセット著『政治経済学入門』第3章、25ページ。

12引用されている言葉はリカルド（第2章）のものですが、この考え方は標準的な著作でよく見られるものです。

13ニュージーランドとその住民。リチャード・テイラー牧師。ロンドン、1855年。第21章。

14『政治経済学原理』第2巻第9章第6節――しかし、ミルが何と言おうと、マルサス自身が幾何学的および算術的比率を非常に重視していることは明らかであり、また、マルサスの名声は主にこれらの比率によるものである可能性が高い。なぜなら、これらの比率は、多くの人々にとって最も明快な論理よりもはるかに重みのある、高尚な公式の1つを提供したからである。

15マルサスの教義が資本の定義に及ぼした影響は、マルサスより前に著作を残したスミスの定義と、マルサスより後に著作を残したリカード、マカロック、ミルの定義を比較することで（32、33、34ページ参照）、明らかになると思う。

161872年、マサチューセッツ州農業委員会での演説。1873年、米国農務省への報告書。

17種の起源、第3章

18『国富論』第4注

19マルサスの他の著作は、彼が有名になった後に書かれたものの、何の評価も得られず、『経済学論』に偉大な発見を見出した人々でさえ、それらを軽蔑的に扱っている。例えば、『ブリタニカ百科事典』は、マルサスの理論を全面的に受け入れているにもかかわらず、マルサスの『政治経済学』について次のように述べている。「構成が非常に悪く、いかなる点においても、この主題に関する実践的あるいは科学的な解説とは言えない。その大部分は、リカード氏の特異な教義の一部を検証し、価値の本質と原因を探究することに費やされている。しかし、これらの議論ほど不十分なものはない。実際、マルサス氏はリカード氏の理論、あるいは異なる物品の交換価値を決定する原理について、明確かつ正確な理解を全く持ち合わせていなかった。」

20私が「相当な国」と言うのは、ピトケアン島のような小さな島々は、世界の他の地域との連絡が途絶え、人口密度が高まるにつれて必要となる生産様式の改善に必要な交易からも隔絶されているため、こうした島々がまさにその典型例のように思えるかもしれないからです。しかし、少し考えてみれば、こうした例外的な事例は必ずしも的を射ているとは言えないことが分かるでしょう。

21HHバンクロフトの著書『先住民族』の地図からもわかるように、ベラクルス州はメキシコの中でも古代遺跡で有名な地域ではありません。しかし、コルドバのヒューゴ・フィンクはスミソニアン協会に宛てた手紙（1870年の報告書）の中で、州内のほぼすべての場所で発掘調査によって黒曜石の破片や陶器の破片が見つかること、雨季に土砂が流されないようにするために平行に並べられた石の列が州全体に張り巡らされており、最も痩せた土地でさえも利用されていたことを示していること、そして古代の人口密度は少なくとも現在のヨーロッパの人口密集地域と同程度であったという結論に抗うことはできないと述べています。

22私はこれらの数字を1873年のスミソニアン報告書から引用し、小数点以下は省略しています。ベーム氏とワグナー氏は中国の人口を4億4650万人としていますが、1億5000万人を超えないと主張する人もいます。彼らは、北インドを2億622万5580人とし、1平方マイルあたり132.39人、セイロンを240万5287人とし、1平方マイルあたり97.36人、南インドを2101万8062人とし、1平方マイルあたり27.94人としています。彼らは世界の人口を13億7700万人と推定しており、1平方マイルあたり平均26.64人です。

23文明史。第1巻、第2章。この章でバックルは、インドの人々が最も遠い時代から抑圧され、堕落してきたという多くの証拠を集めており、マルサスの教義に盲目になった彼は、この状況を受け入れ、文明の発展に関する彼の理論の礎石とし、そこで食料が容易に生産できることにその原因を帰している。

24インディアンの娯楽。ウィリアム・テナント牧師著。ロンドン、1804年。第1巻、第39節。

25ナイチンゲール女史（1878年8月号「19世紀」誌掲載の「インドの人々」）は、南インドの農民が金貸しや下級の現地官僚の詐欺や抑圧に対して民事裁判所が提供する便宜によって、奴隷状態に陥っている事例を何百万件にも及ぶと述べて挙げている。「わが国の民事裁判所は、富裕層が貧困層を搾取することを可能にする機関と見なされており、多くの人々は管轄区域内でその救済を求めている」と、同じ雑誌の以前の号（7月号）に掲載された「インドの保護領主」に関する記事の中で、デイビッド・ウェダーバーン卿は述べている。同記事では、比較的税負担の軽いある原住民の州を、インドで最も裕福な住民の例として挙げている。

261878年10月号と1879年3月号の「19世紀」誌の記事を参照してください。

27ファウセット教授は、インドへの融資案に関する最近の記事の中で、総督評議会メンバーの服装と渡航費として1,200ポンド、カルカッタとボンベイの司教の服装と渡航費として2,450ポンドといった項目に注目を促している。

28フローレンス・ナイチンゲールは、100パーセントが一般的だと述べており、それでもなお、彼女が例示するように、農民は様々な形で搾取されている。言うまでもなく、これらの利率は、質屋の利率と同様に、経済学的な意味での利子ではない。

29中国で最近発生した飢饉の震源地は、人口密度が最も高い地域ではなかった。

30政治経済学原理、第1巻、第13章、第2節

311860年までの割合は、10年ごとに35パーセントだった。

32土地の価値について述べる場合、私は「更地の価値」という言葉を、更地の価値を指すものとして用いる。土地と改良物の価値について述べる場合も、私は「更地の価値」という言葉を用いる。

33地代に関する定説がこれまで一度も異論を唱えられたことがないと言いたいわけではありません。現在の混乱した経済学界において、政治経済学として出版されたあらゆるナンセンスの中で、異論のない事柄を見つけるのは難しいでしょう。しかし、私が言いたいのは、地代に関する定説は、真に権威ある経済学者とみなされるべきすべての著述家から支持されているということです。ジョン・スチュアート・ミルが述べているように（『経済学』第2巻第16章）、「地代に関する定説に同意を拒否した人はほとんどいない。ただし、それを十分に理解していない場合は別である。それを反駁しようとする人々が、しばしば曖昧かつ不正確な方法でそれを理解していることは、非常に注目に値する」。この指摘は、その後多くの例によって裏付けられてきました。

34マカロックによれば、地代の法則は1777年にエディンバラのジェームズ・アンダーソン博士の小冊子で初めて述べられ、同時に今世紀初頭にはエドワード・ウェスト卿、マルサス氏、リカード氏によっても述べられたという。

35バックル（『文明史』第2章）は、地代、利子、賃金の間に必然的な関係があることを認識しているが、明らかにそれを解明したことはない。

36これは本来、利益について言われることだが、明らかに資本収益率という意味合いで使われる。

37この均等化は、価格の均等化によって実現される。

38この最後の点は、利益におけるリスクの要素に類似しており、成功した弁護士、医師、請負業者、俳優などの高給を説明するものである。

39この点に関して、次のことを述べておく価値があるかもしれない。(1) 合衆国の新しい州における農業の進歩と、古い州で耕作されずに残された土地の性質が示すように、一般的な事実は、耕作の過程はより良い土地の質からより悪い土地へと向かうということである。(2) 生産の過程が絶対的に良い土地から絶対的に悪い土地へ向かうか、あるいはその逆であるかに関わらず（そして、この点における「良い」または「悪い」は単に我々の知識に関係するものであり、将来の進歩によって、現在最も不毛であると見なされている地球の一部に補償的な性質が発見される可能性があることを示唆するものはたくさんある）、それは常に、そして人間の精神の性質からして、常に、現状ではより良いと見なされる土地から、現状ではより悪いと見なされる土地へと向かう傾向がある。(3) リカードの地代法則は耕作の拡大の方向に依存するのではなく、ある一定の質の土地が何らかの収穫をもたらすならば、より良い質の土地はより多くの収穫をもたらすという命題に基づいている。

40補助金問題と民主党、1871年。

41大きな期待を抱く新興国において、土地の投機価格が維持されるのは驚くべきことである。「不動産市場は存在しない。どんな値段でも売れない」という言葉をよく耳にするが、同時に、どうしても売らざるを得ない人を見つけない限り、土地を購入しようとすると、投機が盛んだった頃の価格を支払わざるを得ない。土地の価値はいずれ上昇すると信じる所有者は、できる限り長く持ち続けるのである。

42これは1年前に書かれたものです。現在（1879年7月）、前述の通り、新たな活動期が始まっており、ニューヨークとシカゴでは既に不動産価格が回復し始めていることが明らかです。

43コブデン・クラブ発行の『土地所有制度』。

44言うまでもなく、極めて良心の欠如は、本来なら貧しい人間だったかもしれない人物を億万長者に変える決定的な資質となることが多い。

45フランクリンは、彼独特の語り口で、キーマーがついに決意を破り、豚の丸焼きを注文して女友達2人を夕食に招待したものの、客が到着する前に豚が運ばれてきたため、キーマーは誘惑に抗えず、全部一人で食べてしまった経緯を語っている。

46土地の私有財産は、究極的には、一部の人間は他の人間よりも生存する権利が優れているという理論に基づいてのみ正当化できると述べることは、既存の制度の擁護者自身が認識していることを述べているにすぎない。マルサスが支配階級の間で人気を博した理由、つまり彼の非論理的な著書が新たな啓示として受け入れられ、君主が彼に勲章を贈り、イングランドで最も貧しい金持ちが彼に生活費を援助しようと申し出た理由は、彼が、一部の人間は他の人間よりも生存する権利が優れているという仮定に対するもっともらしい理由を提供したからである。この仮定は土地の私有財産を正当化するために必要であり、マルサスは人口増加の傾向は、自然が提供を拒否する人間を絶えずこの世に生み出し、その結果、彼らは「既存の生活必需品の貯蔵庫に少しでも分け前を得る権利はない」と宣言する中で、この仮定を明確に述べている。彼女は侵入者と見なし、立ち去るよう命じ、「ためらうことなく力ずくで命令に従わせる」と述べ、そのために「飢餓と疫病、戦争と犯罪、乳幼児の死亡と放置、売春と梅毒」を用いる。そして今日、このマルサスの教義は、土地の私有財産を正当化する者たちが頼る究極の防衛手段となっている。他に論理的に擁護できる方法はないのだ。

47土地を平等に利用し享受するこの自然かつ不可侵の権利は、あまりにも明白であるため、強制や習慣によって最初の認識が鈍っていない限り、人々はそれを認識してきた。一例を挙げると、ニュージーランドの白人入植者は、マオリ族から土地の完全な所有権を得ることができなかった。なぜなら、部族全体が売却に同意したとしても、彼らは自分たちの権利だけを手放したのであり、生まれていない子供の権利を売ることはできないという理由で、生まれた子供一人につき追加の支払いを要求したからである。政府は介入せざるを得ず、部族年金と引き換えに土地を購入し、生まれた子供一人一人にその権利を分配することでこの問題を解決した。

48奴隷制度廃止運動家のひとり（J・A・コリンズ大佐）は、イギリス訪問中にスコットランドの製造業の町で大勢の聴衆を前に演説を行った。そして、アメリカ合衆国で慣れ親しんでいたように、いくつかの州の奴隷法で奴隷の最低限の生活費として定められている配給量を提示して演説を締めくくった。しかし、聴衆の多くにとってそれは期待外れだったことに、彼はすぐに気づいた。

49政治経済学原理、第1巻、第3章、第6節。

50社会静学、142 ページ。[本書の新版 (1897 年) では、ハーバート・スペンサーの「社会静学」へのこの箇所およびその他のすべての言及は、1864 年から 1892 年にかけてニューヨークの D. Appleton & Co. が彼の同意を得て出版した版からのものであることを述べておくのが適切であろう。当時、「社会静学」は否定され、「社会静学、要約および改訂版」という名の新版がそれに取って代わった。この新版では、最初の「社会静学」で土地所有権を否定していたすべての記述が削除されており、もちろんここで言及されている内容は含まれていない。]スペンサー氏はまた、イギリスの単一税担当官たちの執拗な嫌がらせに駆り立てられ、彼らはスペンサー氏の著書『社会静学』第1巻で提起された質問を執拗に問い詰めたため、「ハーバート・スペンサー氏による土地問題論」と題する小冊子を出版した。この小冊子には、『社会静学』第9章が並列形式で再録されており、スペンサー氏自身が1891年の「正義」誌で述べた、妥当と考える回答が添えられている。この小冊子はD・アップルトン社からも再版されており、哲学者を自称する人物がこれまでに発表した回答の中で、おそらく最も滑稽なものと言えるだろう。

51ヨーロッパ、特に大陸とイギリスの両方において、弁護士たちの影響力は非常に顕著であり、古代の土地保有制度の痕跡をすべて破壊し、ローマ法の排他的所有権という概念に取って代わらせた。

52Latifundia perdidere イタリア語。— プリニウス。

53アンドリュー・ビセットは、1859年にロンドンで出版された示唆に富む著作『国家の力』の中で、地主が国への地代の支払いを回避するために用いたこの手段にイギリス国民の注意を喚起し、騎士の奉仕は40日間だけであったというブラックストーンの主張に異議を唱え、それは必要に迫られた期間に限られていたと述べている。

54アラスカ毛皮会社とのリース契約に基づく固定賃料は年間5万5000ドルで、毛皮1枚につき2.62ドル半の支払いがあり、採取枚数が10万枚に制限されている場合、その額は26万2500ドルとなり、賃料総額は31万7500ドルとなる。

55特許によって与えられる排他的権利と著作権によって与えられる排他的権利を、労働の無形成果物に対する権利の承認として混同する習慣に従い、私はこの点で誤りを犯し、後に1888年6月23日付のスタンダード紙でそれを認め、訂正しました。この2つは同じではなく、本質的に異なります。著作権は、財産の自然法によって誰もが自由に使用できる事実、アイデア、または組み合わせの排他的使用権ではなく、物自体に費やされた労働に対する権利です。著作権は、事実、知識、法律、または組み合わせを同様の成果物のために自分で使用することを妨げるものではなく、特定の書籍またはその他の成果物の同一の形式、つまり、それを制作するために費やされた実際の労働を使用することを妨げるだけです。したがって、著作権は、各人が自分の努力の成果物を享受する自然的かつ道徳的な権利に基づいており、他の人が同様の権利を行使することを妨げません。

一方、特許は、同様の行為を他人が行うことを禁じ、通常は一定期間、所有権の根拠となる平等な自由を侵害する。著作権は道徳律に合致しており、特定の書籍を執筆したり絵画を描いたりするために必要な無形の労力を費やした人に、その同一作品の複製に対する保護を与える。特許はこの自然権に反する。特許は、既に試みられたことを他人が行うことを禁じる。私からヒントを得たか、私とは無関係にヒントを得たかにかかわらず、誰もが私と同じことを考え、私と同じことを認識し、私と同じことをする道徳的権利を持っている。発見は所有権を与えるものではない。なぜなら、発見されたものは、既に発見されるべき状態で存在していたに違いないからである。もし人が手押し車や本、絵画を作ったとしたら、その人はその特定の手押し車や本、絵画に対する道徳的権利を持つが、他人が同様のものを作ることを阻止するよう求める権利はない。このような禁止措置は、発見や発明を促進する目的で設けられたものだが、実際には長期的にはそれらを抑制する効果を発揮する。

56人口分布の改善によって労働生産力が飛躍的に向上するだけでなく、土地生産力においても同様の経済効果が期待できるだろう。人口が都市部に集中し、広大で人口密度の低い地域を徹底的に耕作することで人口が増加する現状は、肥沃な土地の要素を文字通り海に流出させている。この浪費がいかに甚大であるかは、都市の汚水に関する計算からも明らかであり、その実際的な結果は、広範囲にわたる農業生産性の低下という形で現れている。アメリカ合衆国の大部分において、私たちは着実に土地を枯渇させているのである。

57半科学的あるいは一般向けの表現で言えば、このことは、類まれな鮮やかさと力強さを持つ作家、ウィンウッド・リードの『人類の殉教』において、おそらく最も率直な形で見ることができるだろう。本書は実際には進歩の歴史、あるいはむしろその原因と方法に関するモノグラフであり、著者の哲学的一般化能力についてどう思われようとも、その鮮やかな描写は一読の価値がある。主題と題名の関連性は、結論部分から見て取れる。「私は普遍史に奇妙だが真実の題名を与える―― 『人類の殉教』。人類はどの世代においても、子孫がその苦難から恩恵を受けるために苦しめられてきた。我々自身の繁栄は過去の苦悩の上に成り立っている。ならば、我々もまた未来の人々の利益のために苦しむのは不当なことだろうか？」

58「社会学の研究」―結論

59ウィンウッド・リード著『人間の殉教』

60ハーバート・スペンサーによる進化の定義、『第一原理』、396ページ。

61ワーズワースは、彼の「ブロウアム城の宴の歌」の中で、非常に詩的な表現を用いてこの影響に言及している。

彼の館には錆びついた鎧が置かれていた。
クリフォードの血が呼ぶ：
「スコットランド人を鎮めろ！」と槍が叫ぶ。
「私をフランスの中心部へ連れて行ってください」
それは盾の切望である。
62無知がいかに簡単に軽蔑や嫌悪へと転じるか、また、マナー、習慣、宗教などのあらゆる違いを、自分たちと異なる人々の劣等性の証拠とみなすことがいかに自然なことか、偏見からある程度解放され、異なる階級の人々と交わる人は、文明社会においてそれを見ることができるだろう。例えば宗教においては、賛美歌の精神は――

「私はバプテスト教徒になって、輝く顔を身につけたい。
メソジスト教徒でありながら常に堕落していくよりはましだ。」
これはあらゆる宗派に見られる傾向である。イギリスの司教が「正統派は私の教義であり、異端はそれ以外の教義である」と述べたように、主流の宗教の正統派と異端の教義から外れたものはすべて異教徒か無神論者と分類する普遍的な傾向がある。そして、他のあらゆる相違点についても同様の傾向が見られる。

63サンドイッチ諸島の人々は、善良な首長の遺体を食べることで敬意を表した。悪質で暴君的な首長には手をつけなかった。ニュージーランドの人々は、敵を食べることで力と勇気を得られると考えていた。そして、これが捕虜を食べる習慣の一般的な起源であると思われる。

64ジェファーソンの伝記作家であるランドール宛てのマコーレーの手紙を参照のこと。

65また、埋もれた文明についての考えを得るための唯一の手がかりが現代の宗教的・葬儀的な記念碑しかないとしたら、そこから得られる文明の概念がいかに不十分で、全く誤解を招くものであるかを指摘しておくことも、私にとっては有益であるように思われる。

66こうした事実を示す統計データは、サミュエル・ロイス著『衰退と人種教育』という書籍に分かりやすい形でまとめられており、ニューヨークの著名なピーター・クーパー氏によって広く配布されている。奇妙なことに、ロイス氏が提案する唯一の解決策は、幼稚園の設立である。

67建設的な政治手腕、すなわち基本原則の認識と目的達成のための手段の適応という点において、1世紀前に採択されたアメリカ合衆国憲法は、最新の州憲法、中でも最も新しいカリフォルニア州憲法（全くの失敗作）よりもはるかに優れている。

68子供たちを欺いてはならない。プラトンが述べているように、私たちが敬虔な寓話として語ったことを彼らが捨てる時、真実として語ったことも捨てるだろうという理由だけでも、そうすべきである。自己に関わる徳は、一般的に報われる。商人であろうと泥棒であろうと、冷静で、慎重で、約束に忠実であれば、より成功するだろう。しかし、自己に関係しない徳については――

「それは精霊の世界からの物語のようです。
誰かが自分の功績に見合ったものを得たとき、
あるいは、彼が得た功績など何もない。」
転写者メモ
明らかな誤植は、さりげなく修正されました。ハイフネーションのバリエーションは標準化されましたが、その他の綴りや句読点はすべて変更されていません。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『進歩と貧困』第1巻および第2巻の終了 ***
《完》