原題は『Cavalry in Future Wars』、著者は Friedrich von Bernhardi、英訳者は Charles Sydney Goldman です。
　グーグルは「スコードロン」を「飛行隊」と、文脈を無視して誤訳している疑いがあります。めいめい脳内変換をお願いします。

　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「未来の戦争における騎兵隊」開始 ***
未来の戦争における騎兵隊

フレデリック・フォン・ベルンハルディ中将閣下
ドイツ陸軍第7師団司令官

翻訳：チャールズ・シドニー・ゴールドマン
著書に『南アフリカにおけるフレンチ将軍と騎兵隊と共に』、
『帝国と世紀』の編集者

序文付き

ジョン・フレンチ中将
（KCMG、KCB、GCVO）
ロンドン、
ジョン・マレー、アルベマール・ストリート、W.
1909

初版：1906年10月
　第2版：1909年4月

序文
私は著書『フレンチ将軍と南アフリカにおける騎兵隊』の中で、騎兵隊の任務と可能性に関する高い理想を将校たちに示し、教育と訓練の手段を彼らの手の届く範囲に用意すれば、次の大戦において、ジョン・フレンチ将軍のような人物に率いられた軍隊が、騎兵隊の時代は決して終わっていないことを世界に証明できるだろう、という意見をあえて述べました。

言い換えれば、南アフリカ戦争で明らかになったように、優れた指導者と適切な人材さえいれば、我々のシステムを完成させるために必要なのは、現代戦の様相の変化を正しく認識し、古いやり方を捨てて新しい状況に適応するという決意だけだと私は確信している。

このような改革は軍のあらゆる部門に影響を与える必要があるが、中でも騎兵隊は最も大きな影響を受けるだろう。騎兵隊の今後の任務はより困難になるだろうが、その見返りとして、これまでに達成したどの成功よりも大きな意義を持つ成功を収める可能性が秘められている。

南アフリカ戦争は騎兵隊の活動を再び活発化させ、騎兵隊の指導者たちは騎兵隊の文献の研究を奨励するようになった。これらの特殊なテーマについて執筆する能力を持つ職員を育成する。

その方向への一歩として、私は騎兵雑誌の創刊にできる限りの協力をしました。それは、この雑誌が、我が軍が特に不足している分野の文学の創出に貢献することを期待してのことでした。

現代戦のあり方を根本的に変革している状況を認識することが、何よりも重要である。

こうした知識があってこそ、騎兵隊に与えられた任務を理解し、その任務の困難さの増大を推し量ることができる。騎兵隊の活動範囲は特定の分野では制限されるようになったが、他の分野ではその有用性は大幅に拡大した。

これらの事実を扱った最新の著作が求められていたが、最近出版されたフォン・ベルンハルディ将軍の著書『未来の戦争における我が騎兵隊』によって、そのニーズは満たされたと私は考えている。本書は、この国でより広く知られるようにするため、以下のページで翻訳されている。

この著作は、戦場での経験を持つ兵士によって書かれたという点で価値があるだけでなく、騎兵隊の精神が持つ気概と情熱が作品に込められている点でも価値があり、さらに現代の戦争状況と騎兵訓練に求められる高度な要求に対する深い洞察も示している。著者は、自らの方針に基づいて訓練・編成された騎兵隊は、戦争の初期段階で、その後の戦局に影響を与え、ひいては戦局を決定づけるほどの決定的な効果を発揮すべきであると繰り返し強調している。

フォン・ベルンハルディ将軍は、綿密かつ徹底的な推論能力と、故ヘンダーソン大佐の著作に匹敵するほど、鮮烈かつ鋭い視点で意見を述べている。

冒頭の章では、現代における戦争遂行の概念について論じ、その後、起こった変化によって変容した騎兵隊の役割を分析していく。

彼は、今後すべての騎兵作戦が直面するであろう困難と、この部隊に求められるであろう犠牲について、生き生きとした詳細な説明をしている。

これらの障害を克服するための精神的、肉体的な準備を整えるには、個人に真剣な学習とたゆまぬ努力が求められる一方、ベルンハルディは説得力のある議論で成功の輝かしい可能性を示している。

戦場における戦術的行動の機会は多少損なわれたかもしれないが、ベルンハルディは軍の戦略的運用にその主な可能性を見出しており、そこには偵察、敵の後方連絡網に対する作戦、そして敗走した軍の追撃などが含まれる。

彼は、決定的な局面での衝撃と射撃による優れた攻撃力を確保するためには、結束力と機動性が不可欠であると考えており、高い戦闘効率を達成するための手段として、この原則を繰り返し強調している。

フォン・ベルンハルディ将軍は、「騎乗戦闘における戦術的指揮」および「下馬行動における戦術的遂行」の章において、衝撃と射撃行動の利点、そして衝撃の代替ではなく補助としての後者の重要性の高まりについて論じ、攻撃目的または防御目的における下馬行動のそれぞれの配置を定義している。

同時に、彼は成功は状況を認識するリーダーの能力、決断力、そして衝撃的な攻撃と集中的な攻撃の適切なバランスを維持する能力にかかっている。

フォン・ベルンハルディ将軍が騎兵隊長とその部下に求める資質は、極めて高い効率性を要求するこの職業の科学的な性格を証明するものである。

騎兵隊の指揮を成功させるには、使用する装備の機構が細部に至るまで技術的に完璧に仕上げられている必要があり、そのためには非常に綿密で徹底的な訓練が不可欠である。

本書は、南アフリカ戦争から結論を導き出し、突撃を頂点とする騎兵と兵士の連携攻撃はもはや通用せず、将来は下馬戦闘のみを訓練された騎馬ライフル兵にかかっていると主張する批評家たちに特に高く評価されるべきである。フォン・ベルンハルディ将軍は、南アフリカの戦場は戦術原理の転換を促すような完全な教訓を与えてくれるものではないと明言している。なぜなら、当時の状況は全く異常であり、ヨーロッパの戦争では二度と起こり得ないからである。

1900年の最初の数週間後には、南アフリカにおける騎兵隊は事実上有効な戦力として存在しなくなっており、その攻撃行動は、ブルームフォンテーン占領後に我々が採用した戦略的な作戦計画によって大きく阻害されていたことを忘れてはならない。

この時期にボーア人が戦場に投入したような騎馬部隊の防御戦術から推測できるのは、機動力が優れているため、彼らは、馬の状態の悪さによって騎乗戦闘能力が事実上失われていた騎兵隊を、短時間ではあるが食い止めることができた。

コールズバーグの戦い、キンバリー救援作戦、そしてパールデベルクへの作戦に至るまでの戦略的な行動により、その後の戦争遂行全体に影響を与える成果が得られた。それ以降、騎兵隊が敵の側面を戦術的に攻撃した結果、ボーア軍は事実上プレトリアへと撤退し、決定的な戦術的成果は得られなかった。

もしそれが上級司令部の意図するところであったならば、騎兵隊はその目的を実に立派に達成したと言えるだろう。

しかしながら、ボーア軍の後方で戦略的に彼らを配置すれば、ボーア軍に会戦を強いるか降伏するかの選択を迫る状況が生み出された可能性も考えられる。

騎兵隊がもっと多くの成果を上げられなかったのは、戦場という環境が機会に恵まれなかったからではなく、彼らに本来の役割がほとんど与えられなかったからである。

ボーア人が後に精力的な作戦計画を策定できたのは、敵軍の殲滅ではなく、小規模な首都の占領を戦略目標とする作戦計画を我々が考案したことが大きな要因であった。

もしボーア人が戦争術を理解し、優れた機動力によって得られる好機をうまく利用していたら、あるいは例えばマヘルスフォンテインの戦いのように、騎馬戦が可能な騎兵部隊を擁していたら、彼らは何度も我々の陣営を混乱に陥れたかもしれない。

ボーア戦争は例外的な性質のものであり、二度と起こり得ないような戦争ではあったものの、平時における戦争勃発への備えの重要性を示す有益な教訓を与えてくれる。それによって、軍隊は戦争の初期段階で敵に決定的な行動を強いるだけの戦力と態勢を整え、敵軍を壊滅させるよりもむしろ分散させてしまうような一連の軽微な打撃ではなく、圧倒的な敗北を与えることができるようになるのだ。

この戦争は、ボーア人のような機動力の高い部隊が、いかにして敗北を避けるために戦闘から撤退し、散開して追撃を逃れ、そして最も予想外の場所で再集結することで、敵の弱点に奇襲攻撃を仕掛けることができるかを示している。彼らがそれ以上の成果を上げられなかったのは、より高度な兵法を知らなかったためである。

機動力がもたらす戦略的優位性を軽視したことに加え、イギリス軍の劣勢を決定的な敗北へと転換させる多くの戦術的機会を逸したことも忘れてはならない。ボーア軍は騎馬歩兵として期待される限りの戦果を挙げたものの、騎兵の突撃によってのみ成し遂げられる勝利の頂点に立つことはできなかった。

ボーア人が騎馬戦闘の訓練を受けた兵士たちに戦略的・戦術的に成功裏に活用できる多くの機会を与えたことを考慮に入れると、ボーア戦争を注意深く賢明に研究すれば、フォン・ベルンハルディ将軍の教訓的な著作で明確に述べられているように、騎兵が果たす役割が不可欠であることを教えてくれるという結論に至る。

最後に、ベルンハルディ将軍閣下のご厚意に感謝の意を表します。英語訳の構想に賛同してくださった方々、そして貴重な序文を寄せてくださったジョン・フレンチ将軍に感謝いたします。

また、FN・モード大佐の親切なご協力に心から感謝申し上げます。おかげさまで、ドイツ語の専門用語を的確に解釈していただくことができました。

CSゴールドマン。

1906年9月、ウェストミンスター、クイーン・アンズ・ゲート34番地。

第二版への著者序文
1899年の春に本書の初版を出版した際、私は本書が他の人々の思考と努力を促し、さらに多くの人々にとって実践的な助けとなることを願って、あえて希望を表明した。

私のこの願いは、多くの面で実現したと言っても過言ではないでしょう。しかしながら、騎兵隊の組織と装備に関して私が提示した要求事項は、まだどれも実行に移されていません。とはいえ、多くの有益な準備作業が進められ、改革の必要性とその重要性に対する認識は、あらゆる面でさらに進展しました。今後数年のうちに、私たちの切なる願いのいくつかが実現することを期待します。

私が提唱し、確立しようと努めてきた訓練と戦術の原則は、軍全体で広く受け入れられ、困難の解消に役立ってきた。もっとも、予想通り、いくつかの方面から反対意見も出ている。

この努力の結果、私は今回の新版の準備にあたり、最新の経験をすべて活用し、さらに明瞭さ、重要なポイント、そして多くの新しい内容を追加すること。

この方法によって、本書の実際的な価値を大幅に高めることができたと確信しており、新たな形となった本書が、静かな影響力を発揮し続け、私の見解を支持する新たな人々を獲得し、私が所属するこの素晴らしい軍が、全軍の利益のためにふさわしい地位を獲得する一助となることを願っています。

著者。

1902年の冬、ストラツブルクにて。

初版への著者序文
一般人がドイツ軍で毎年どれだけの仕事が行われているのか、おおよその見当をつけることさえ難しいだろう。

近未来が我々に課すであろう要求の大きさを至るところで強く意識し、また、我々が従わざるを得ない手段が必ずしも理想と一致するとは限らないという認識が、我々に持てる力を最大限に発揮するよう促している。そして、こうした状況下で、最も熱心にこれらの要求に応えるのは騎兵隊であると言っても、あながち間違いではないと私は確信している。実際、これは我々の任務の多面性から必然的に生じる結果に過ぎない。

しかしながら、我々のあらゆる努力の目的が、あらゆる場所で達成されるかどうかは、依然として未解決の問題である。

長期にわたる平和な時期には、訓練方法が誤った理想を追い求め、見栄えを誇示することに囚われ、個々の意見の衝突の中で本質、すなわち実戦的な状況下で実際に実行可能なものを区別できなくなる危険性が常に潜んでいる。

この危険は、戦争の性質や形態は絶えず変化しており、そのため兵士自身にも常に新たな要求が課せられる。そして、平時の単調な任務の中では、これらの要求の正確な意味を理解することは容易ではない。

したがって、社会情勢の変化と絶え間ない技術進歩が、戦争の外部現象と状況に絶えず変化の方向へと圧力をかけている現状において、我々の平時訓練と戦時中に求められるであろう要求事項を比較検討することは、極めて喫緊の課題であるように思われる。そうすることで、両者の間にさらなる調整が必要であり、かつ有益な調整が可能な箇所を特定することができる。

この分析過程においては、それぞれの変化要因を個別に、その影響を徹底的に追跡するだけでは不十分であり、むしろ全体像を把握し、各変数を互いに比較検討するよう努めなければならない。

一つの細部にばかり注意を集中する人は、相対的な価値を見失いやすく、「木を見て森を見ず」という状態に陥る危険性がある。全体との関連において各要素を考察し、その全体が目指す究極の目的を明確に理解している精神だけが、この落とし穴を避けることができる。なぜなら、このように準備された知性だけが、全体と部分をうまく調和させ、本質的なものを常に意識しながら、重要でないものをそれ相応に扱うことができるからである。

こうした視点を明らかにするために、以下のページが作成された。

人と馬の訓練に関わる多くの相反する利害関係を徹底的に明確に理解しようと努め、時間と手段をそれぞれにどのように配分するかを決めようとした。 彼らの教育の個々の分野を研究し、過去の伝統が未来の要求とどの程度調和できるか、あるいはどこでどのようにさらなる発展と簡素化が必要かを見極めるために、私はあらゆる場面で、戦争そのものがすべての兵科に課す要求の中に、私の理想とする基準を探し求めざるを得ませんでした。

したがって、私の研究は、来るべき戦争の状況を大まかに描き出し、そこから、合理的な組織と訓練のシステムが満たすべき要件を論理的に導き出す試みとして捉えるべきである。

我々の部隊に委ねられる任務について異なる意見を持つ人々は、平和教育に付与されるべき価値について当然ながら異なる結論に至るだろう。私は、この主題を客観的かつ偏見なく扱うよう最大限努力したが、自分の意見を絶対的な最終的なものとして提示するつもりはない。

一方、私が調査のために提出した問題は、軍事的な関心事であるだけでなく、極めて重要な軍事的意義を持つものであり、したがって、あらゆる観点から議論する価値があると私は考えました。

さらに、これらの調査は、私が勤務中に経験した、これまで述べてきた多くの点を明確にする必要性から始まったものであるため、現代の必要性と完全に調和した、真に健全な精神を我が騎兵隊に育むことを心から願うすべての人々に、これらの調査結果を公開することが私の義務であると考えました。

著者。

ベルリン、
1899年3月。

コンテンツ
ページ
導入21
パート1

騎兵の運用と指導者の必須事項

章

現代の戦争状況と、それが騎兵の運用と有用性に及ぼす影響3
戦争開始時および戦争中の任務19
騎兵隊の戦略的配置38
下馬行動の重要性の高まり49
騎乗戦闘における戦術的指揮62
下馬行動の戦術的遂行90
騎兵の戦略的運用104
パトロール―報告の伝達―自転車利用者132
パートII

組織と研修

数字151
乗馬、給餌、トレーニング184
騎馬戦闘訓練213
下馬戦闘訓練247
野外勤務訓練および演習265
役員の高等教育286
結論294
索引298
導入
フォン・ベルンハルディ将軍の著作『未来の戦争における騎兵』（CS・ゴールドマン氏によるドイツ語からの翻訳）は、現代の騎兵に関する文献に非常に貴重な貢献をもたらすものであり、満州戦争末期の作戦に関する報告から一部の著述家（英語圏および外国語圏）が導き出した誤解を招く結論に対抗し、払拭する絶好の機会に刊行された。

この戦役について公に意見を述べた著名な外国人軍人の中には、「騎兵精神」と呼ばれるものが、下馬しての戦闘行動に反対していると述べる者もいる。彼らは、騎兵は下馬することを嫌い、手段ではなく目的のために騎乗することを重視していると述べている。極東での出来事は、騎兵が近代的な戦闘に参加できるよう、「演習」や「トーナメント」への執着を減らす必要があること、戦争の方法を変えるべき時が来たこと、そして騎兵は完全に下馬しての戦闘行動によって敵を打ち負かす決意を固めなければならないことを教えてくれると彼らは考えている。

ヨーロッパの軍隊で何が起こったのかについては確かなことは言えませんが、英国騎兵隊の皆さん、私は騎兵精神は最大限に奨励されるべきであり、また奨励されるべきであると確信しています。それは、下馬任務の訓練や、指揮官がいつどこで下馬戦術を用いるべきかを判断できるような戦術的知識の習得を、少しも損なうことなく行うべきです。

敵の騎兵隊が敗北し、無力化されるまで、騎兵隊はどのようにして戦争における役割を果たすことができるのだろうか？ イギリス人であろうと外国人であろうと、騎兵隊の将校であれば誰であれ、自軍に対して騎兵隊として行動する場合、突撃戦術に熟達していなければ完全な成功を収めることは決してできないという原則を否定できる者がいるだろうか？

騎兵は当然、ライフル射撃の名手となるよう訓練されなければならないが、馬、剣、槍を無視してこの望ましい目標を達成することは決してできない。それどころか、騎兵の機動性を極めることで大勢の騎兵にもたらされる勢いと躍動感は、敵騎兵隊の敗北によって戦場が開かれ、騎乗ライフル兵として活躍する際に計り知れない価値を持つことになるだろう。

最近の戦争で両陣営の騎兵が目立った活躍をしなかったことは疑いようのない事実だが、その理由は明白である。日本側では騎兵の騎乗は不十分で、騎乗技術も未熟であり、兵力も非常に劣っていたため、師団騎兵としての役割しか果たせなかったが、その役割は十分に果たしたようだ。ロシア側の失敗の原因は、彼らは長年にわたり、まさにこれらの著者が現在提唱しているのと同じ原則に基づいて訓練を受けてきた。彼らは真の騎兵訓練を受けておらず、馬から降りて射撃することしか考えていなかった。そのため、何よりもまず最高の騎兵精神を発揮することが求められる任務において、彼らは嘆かわしいほどに失敗したのである。

本書の著者は、近代史上最も偉大な戦争の一つである1870年から1871年の普仏戦争において、実戦に関する深い知識を培った、傑出した軍人である。

彼の意見は深く尊重されるべきものであり、綿密な検討と考察に値する。将軍は主題を扱い、議論と主張を非常に論理的かつ知的な方法で展開しており、彼が導き出した原則は非常に妥当かつ適切であるように思われるため、彼が到達した結論は私には反論の余地がないように思える。

ベルンハルディ将軍は、騎兵の戦時における役割を網羅的かつ的確にまとめた本書において、近年この国の多くの騎兵隊員の頭を悩ませてきた思考の流れを非常に忠実に踏襲しているように思われる。彼はまず、あらゆる側面における騎兵の戦略的運用について論じ、その後、敵の騎兵が戦場から駆逐された時、そして他の兵科と連携した時における騎兵の役割について、自らの見解を詳しく展開することで、我々の知的共感を強く訴えかけている。個人的には、これほど明快かつ知的に「騎兵の意義」を述べた著作を他に知らない。

本書をすべての英国兵に読むことを勧めるにあたり、私は特に、敵対する騎兵隊をまず探し出して戦い、戦場から追い出すことの必要性、つまり道徳的優位性を即座に完全に獲得することの必要性について、著者が繰り返し述べている点に注目していただきたい。

彼は自らの意見を裏付ける根拠として、1870年から1871年の戦役でドイツ騎兵隊が大きな成果を上げたのは、何よりもフランス騎兵隊の抵抗がなかったためだと力強く指摘し、将来の戦争では、双方の騎兵隊が適切に訓練されていれば、この優位性は争奪戦となり、騎兵隊がその役割を果たす上での困難さは飛躍的に増大するだろうと主張する。彼は、多くの「アマチュア」が抱く「騎兵同士の決闘」は不要だという考えを一笑に付している。

戦場で騎兵隊を率いた経験があり、平時には騎兵隊の訓練を担当した経験のある者だけが、フォン・ベルンハルディ将軍が到達した結論の絶対的な正しさを完全に理解できる。そして、「機動戦」「トーナメント」「騎兵精神」を嘲笑する有害な教えは、騎兵隊の運用に関する実践的な知識を持たない者の手によってほぼ完全に生み出されているのではないかと、大いに懸念される。

現代のイギリス騎兵将校にとってこの本の大きな価値は、この特定の思想や議論の流れが、作品全体に浸透している。

将軍は、最も説得力のある論拠と最も確実な証拠を用いて、「騎兵が騎乗ライフル兵としての役割において開かれる輝かしい事業領域は、敵の騎兵を打ち破ったときにのみ達成できる」と述べている。

著者は、敵騎兵隊の先制的な撃破を断固として主張した上で、騎兵精神が、必要に応じて下馬して行動することに全く反対するものではないことを力説する。それどころか、騎兵戦はあくまで目的を達成するための手段であり、馬と冷徹な剣のみによって敵騎兵隊を撃破した後は、騎兵が徹底的な訓練を受けた効果的な火器を所持しているがゆえに、騎兵隊には輝かしい役割が開かれると断言する。

彼によれば、最大の難題は、「火力と衝撃力のバランスを正しく保つ力と、前者の訓練によって部隊が後者への信頼を失わないようにする力」を持つ指導者を見つける必要性にあるという。「戦略的な計画を練る場合でも、他の兵科と連携して共同の火力行動によって共通の目的を達成する場合でも、判断力のバランスと偏見のなさが求められるが、これは普通の人間にはめったに見られないものだ」と将軍は述べている。

騎兵隊を可能な限り最高のレベルまで訓練する必要性についてこれほど執拗に論じることで、敵の騎兵隊と対峙するにあたり、誤解されたくないのですが、騎兵戦はあくまで目的を達成するための手段に過ぎないという著者の主張には全く同意します。しかし、騎兵戦は最も重要な手段であり、この点についてコメントするのは適切だと考えました。なぜなら、この国では南アフリカ戦争以来、この原則を軽視する傾向が非常に強かったからです。敵の騎兵隊を打ち破る力を持たない大軍を支援するために騎兵隊を戦場に投入することは、武装も訓練も装備も不十分な軍艦隊を、強力な艦隊が守る遠方の海岸線を封鎖するために派遣するようなものです。外洋での海戦は、目的を達成するための手段に過ぎないのではないでしょうか。敵対する艦隊同士の決闘の無益さと無駄について論じることと、「騎兵戦」が敵対する軍隊の相互状況に何ら影響を与えないという原則を定めることは、同じくらい賢明なことだろう。

しかし、ベルンハルディ将軍が明確に示していた「最終目標」を決して見失ってはならない。

現代の戦争の状況は偵察任務をはるかに困難にしている一方で、同じ理由から陽動などによって敵を欺くことははるかに容易になっている。騎兵は他の兵科と連携することで、こうした任務において貴重な役割を果たすことができ、また主攻撃や反撃に迅速な支援を提供することもできる。

もう一つ非常に重要な点を指摘しておかなければならない。審判や上官が演習で騎兵隊を強く主張する傾向が強まっていることを指摘しておきたい。そして他の場所では 極めて慎重な姿勢をとる。彼らは歩兵の射撃に対する敬意を徹底的に植え付けようとし、騎兵には身を隠すことを避けるように教え、歩兵が視界に入った瞬間に、その場所の「騎兵にとっての価値」がどうであれ、騎兵隊は完全に退却するか、馬から降りて射撃するように命じられる。

このような、問題における人的要因を全く無視した決定は、騎兵隊の戦闘効率に甚大な損害を与えると断言できます。歴史には、このように武器を人間よりも優先させることの必然的な結果を示す多くの深刻な警告が残されているのですから、私たちはこのような誤った教えに対して、より一層警戒すべきです。

1866年の戦争後、偉大なモルトケはプロイセン国王に次のような報告書を提出した。

「我が騎兵隊は、実際の能力というよりもむしろ 自信の面で失敗したと言えるだろう。演習において、批判と非難がほぼ同義語となってしまい、その主体性は完全に失われてしまった。そのため、騎兵隊は独立した大胆な行動を避け、後方に留まり、できる限り人目につかないように行動した」（モルトケ著『戦術戦略論考』、ベルリン、1900年）。

トルコとの戦争以前の平時訓練においても同様の方法によって、ロシア騎兵隊には臆病さが植え付けられており、バイコフ将軍の言葉を借りれば、騎兵隊指揮官たちは、自分たちの能力の範囲内であっても、トルコ歩兵隊と接触して損失を被る危険性がある作戦を実行することに著しく消極的であった。

歴史は、どのようにすべきでないかの類似の事例で満ちている 騎兵隊を訓練すべきであり、私は騎兵隊は行動する準備を整え、他の兵科と協力して近接戦闘を行い、歩兵隊がこれまで何度も行ってきたように、その「戦闘」価値を失うことなく死傷者を出すリスクを負うことができるように教育されなければならないと強く主張する。

要約すると、平和演習中に自己犠牲を念頭に置いた訓練を行うことは、あらゆる兵科の戦時における成功に不可欠であるが、特に騎兵隊にとっては不可欠である。

フォン・ベルンハルディ将軍は、卓越した明晰さと説得力のある確信をもって、騎兵が研究し熟考すべきあらゆる主題を網羅的に論じています。本書の内容を完全に理解した者は、自らの部隊が戦争において果たすべき広範な役割について、疑念や誤解を抱くことはなく、本書で扱われている重要な要点を習得することで、自らが所属する偉大な部隊の威信と栄光を維持するために、いかに最善を尽くすことができるかを悟るでしょう。[目次に戻る]

1．
騎兵の運用とリーダーシップの要点
第1章
現代の戦争状況と、それが騎兵の運用と有用性に及ぼす影響

戦争術は、普仏戦争以降、劇的な変化を遂げ、まさに革命的な変貌を遂げたと言えるでしょう。戦争作戦の遂行に影響を与えるあらゆる状況は、ほぼあらゆる点で変化したように見えます。精密兵器は、数年前には存在しなかった可能性を考慮せざるを得ないほどの完成度に達し、過去の経験では比較対象になり得ない状況になっています。徴兵制のほぼ普遍的な導入と、それに伴う兵士の軍務期間の短縮は、ヨーロッパのほぼすべての軍隊の性格を変えました。

かつての常備軍に見られた典型的な要素は、動員命令が出されると同時に多かれ少なかれ消え去る。新たな部隊編成は戦闘勃発と同時に行われ、これらの部隊が動員時にのみ編成されるという事実と、広く受け入れられている兵役期間の短縮が相まって、部隊の平均価値は低下する傾向にある。同時に、「大衆」は想像を絶する規模にまで膨れ上がっている。この「数の狂気」に対して、 フランス当局の一部が警告しているように、これは非常に厳しい現実です。

経験が示しているように、戦争への準備は年々国家の核心に深く浸透し、将来、大陸の軍隊が衝突した瞬間から、あらゆる人種紛争の恐怖を解き放つことになる。そして、その紛争には最初からすべての個人の利益が関わってくるのである。

鉄道通信の驚異的な発展は、戦略作戦のあらゆる状況を変えた。1871年以降、主要幹線の数と状態の両面で発展したことにより、鉄道による大量輸送能力は増大したが、同時に軍隊自身も鉄道への依存度をますます高めてきた。蒸気機関と電気のさらなる発展は、後方への通信網の必要性を高めると同時に、損傷を受けやすくするだろう。このように、あらゆる戦略状況が変化したように見える。大量輸送は、たとえ最も豊かな戦場であっても、弾薬庫システムへの回帰を必要とする。したがって、通信線は重要性を増すと同時に、大きな脆弱性を帯びることになる。

一方で、使用される兵器の威力向上は、局地防衛においてより大きな利点をもたらす。強固な陣地への正面攻撃による成功の見込みは著しく低下した。したがって、正面攻撃ではもはや成功できない攻撃側は、敵の側面を迂回し、敵の補給線に圧力をかけることを余儀なくされる。フリードリヒ大王が述べたように、攻撃側の目指すべき目標は「敵を自ら選んだ陣地の外に追い出すこと」である。

通信の重要性の高まりは、既に疲弊している地域では特に顕著に現れるだろう。そのため、防衛側は自らの身を守るために、より強力な対策を講じざるを得なくなるだろう。

これらの条件をすべて考慮すると、将来の戦争における戦略の重要性は必然的に増大するはずであり、私の意見では、その重要性を十分に理解した概念はまだ存在しない。少なくとも、この最終的な結論は、たとえ我々がどれほど抵抗しようとも（1870年のやや一方的な経験の結果、そして大衆の増加と鉄道網の集中による脆弱性の増大によってあらゆる作戦が困難になったことなど）、次の戦争における決定的な要因は「部隊の戦略的指揮における優位性、そして部隊が達成した効率性の向上と持久力」であることを認識しなければならない。[1]

こうしたあらゆる状況における劇的な変化に対応するため、砲兵隊は新たな発展の道を歩むことを余儀なくされ、歩兵隊は編成全体を変えることを強いられた（それが彼らにとって有利であったかどうかは未だに疑問が残るが）。しかし、騎兵隊においては、その重要性に見合った変化は未だに全く始まっていない。

砲兵と歩兵は今や国を後ろ盾にしており、そこから訓練された兵士の尽きることのない予備兵力を絶えず補充することができる。騎兵だけが特殊部隊のままである。なぜなら、その存在の特殊な状況のため、騎兵は国家を後ろ盾にすることはほとんどできず、戦争による損失は、同様に訓練された兵士と馬によって補われるが、災害時に完全に補充されることはなおさら期待できない。それにもかかわらず、ヨーロッパ全軍における騎兵隊の割合が、他の兵科のますます増加する数的割合に対して着実に減少しているという事実を認識しなければならない。平和条約の締結状況はこれを明確に示している。例えば、1870年のドイツ軍の数字を見ると、次のようになる。

 1870年。

463 大隊。
460 飛行隊。
251 電池。
15¾ 工兵大隊。

 1902年。

625 大隊（ライフル連隊18個を含む）。
486 飛行隊（騎馬ライフル隊16個飛行隊を含む）。
562 電池。
38 重砲大隊。
28 工兵大隊。
騎兵隊にとって不利なこの比率は、戦争動員時にはさらに顕著になる。多数の予備役および地方軍の歩兵・砲兵部隊が存在するため、それらに比べれば、騎兵隊によって新たに提供される少数の部隊は相対的に取るに足らない存在となる。動員された軍全体を考慮すると、騎兵隊は数的にほとんど無視できるほどの要素に過ぎない。

考慮すべきもう一つの視点が残っています。騎兵隊には間違いなく非常に活発な改革精神がありました。過去40年間の大きな戦争（アメリカ独立戦争も含む）から得られた経験に基づいて、あらゆる方向で兵器と装備の変更が行われ、特に武装。独立した騎兵部隊による戦略的偵察の必要性と可能性は十分に認識されている。

また、このような「大部隊」がこの特別な任務を遂行するのに十分であるのは、有効な火器と十分な騎馬砲兵が支給された場合に限られるという確信も得られている。同じ目的で、電信や鉄道を破壊したり、河川に橋を架けたりする手段が彼らに与えられてきた。さらに、騎兵が「大部隊」として運用するための戦術的陣形に習熟し、それが彼らにとって第二の天性となるまでには、合理的な成功の見込みをもって戦う必要があるという確信も得られている。しかし、これらの方向でなされたことはすべて、依然として不十分である。一方では、導入された改良は、ここ数年でもたらされた一般的な状況の決定的な変化を考慮に入れていない。他方では、1870年のフランスにおけるプロイセン騎兵も、1877年から1878年のトルコに対するロシア騎兵も、ほぼ同等の騎兵を敵に持っていなかったことを忘れてはならない。南北戦争中に両軍の騎兵隊が交互に成し遂げた偉大な成果でさえ、一般的にはもはや予測不可能な状況下で達成されたものであり、衝突の瞬間には、通常、同等の質や、攻撃力を十分に発揮できるほどの数の部隊に遭遇することはなかった。

1899年から1900年の南アフリカ戦役で得られた騎兵による下馬行動に関する非常に重要なデータも、当時は我々の手元にはなかった。したがって、推論できるのは、 もはや、一方的な経験だけでは、我々の目的に十分であるとは到底言えません。1870年から1871年にかけて、敵騎兵隊の本格的な抵抗がなかったために我々がしばしば得たような成果は、今後は相当な犠牲を伴いながらも、粘り強く戦わなければ得られないでしょう。そして、これが我々の任務の困難さをどれほど増大させるか、またその結果として、今後の行動のあらゆる条件をどのように変更しなければならないかを示すのに、特別な証拠は必要ありません。

このように、騎兵隊は新たな状況に直面しており、戦場においても、より広範な戦略作戦の場においても、あらゆる場面で新たな問題に直面している。そして、過去の歴史は、これらの問題の解決に向けて、ごく一般的な指針しか提供してくれないのである。

我々が効果的な軍隊としての地位を維持し、こうした新たな状況によって必然的に課せられる要求を満たそうとするならば、過去の多くの経験から決別し、将来起こりうる要求から本質的に導き出される行動原則を自ら策定しなければならない。

時代を画する戦争は、私たちに新たな要求を突きつけ、新たな課題を課す。そして、賢明な先見の明をもって平和的にその困難を解決する準備をしてきた者だけが、それらに応えることができ、成功の栄光を手にすることができるのだ。

我々が待ち受ける未来を概ね正確に把握するためには、まず、戦争術全体における状況の変化が、我々の軍隊の活動範囲にどのような影響を与えるのか、という問いに向き合わなければならない。

この問いへの答えから、特に騎兵隊に求められる要件を推測することができ、これらの要件は、騎兵隊の運用範囲、それに伴う組織、そしてこれらの要件を満たすために最適な訓練方法を決定する手段となる。

戦争の遂行方法を変えてきたあらゆる状況を要約し、騎兵隊がその性質上遂行できることと対比してみると、一見すると、騎兵のあらゆる形態の行動が極めて阻害され、より困難になったように見えるだろう。特に、近代兵器の威力が増大した状況下では、この傾向は顕著である。確かに、現代の銃弾の衝撃は、以前ほど即効性がない場合もある。重傷を負ってもすぐに戦闘不能にならないケースもあり、そのため、重傷を負っても突撃中に多くの馬が停止しないことが予想される。しかし、歩兵はこの欠点を、より早く発砲することで克服できる。砲兵隊にはこのことは当てはまらない。いずれにせよ、この欠点は、近代兵器がもたらす他の利点を何ら損なうほど重要なものではない。

危険区域の範囲が大幅に拡大し、また、これらの区域内で一定時間内に直面しなければならない砲火の量が、かつては想像もできなかったほど激化したため、揺るぎない敵の正面に真っ向から突撃することはもはや不可能となった。

つまり、騎兵隊は平原の戦場におけるかつての栄誉ある地位から追いやられ、支援を求めることを余儀なくされたのである。地面が提供する遮蔽物を利用して、自らの破壊力を敵に直接接触させる必要があり、非常に例外的に好都合な条件下でのみ、開けた場所を横切って直接突撃することが可能になる。

さらに、歩兵に関しては、密集した隊列で遭遇することは極めて稀であり、通常は展開した隊列に対して騎乗することになるだろう。そのような隊列は、我々の目的にとって極めて不利な標的となる。

偵察と観測の困難さも大幅に増大した。一方では、銃の射程距離が伸びたことで敵からより遠く離れざるを得なくなり、敵の戦力や位置を正確に判断することがより困難になった。他方では、射撃線の位置が露わにならない無煙火薬の使用により、以前よりもさらに徹底的な地面の捜索が不可欠となった。

侵略された国の民間人が戦争に参加する可能性は、戦場以外での騎兵のあらゆる行動を著しく阻害するだろう。実際、交錯する地域では、あらゆる巡回任務の遂行を完全に麻痺させるのに十分かもしれない。こうして、攻勢は新たな、そして恒久的な危険と遅延の要素に直面することになる。その深刻さは、普仏戦争後半に起こった出来事から推測できるが、今後、こうした経験はますます激化していくことは間違いないだろう。

最後に、騎兵隊の数的比率が他の兵科に比べて低下していることは、我々にとって不利な点である。後者の数が多いほど、より広い地域をカバーできる。そして、これらをカバーするにせよ偵察するにせよ、我々の比較的少ない人数にもかかわらず、はるかに広い範囲を対象とする必要があるだろう。つまり、1平方マイルあたり平均して、大幅に削減された数の巡回などしか実施できないだろう。

戦術的に見ても、この兵力不足は我々に不利に働く。介入の必要性が生じた場合、我々はより優れた火器を保有しているだけでなく、相対的に兵力数も多い。そのため、我々が獲得した戦術的優位性は、以前に比べて敵に対してはるかに効果が薄れることになる。なぜなら、撃破した敵兵力は、敵軍全体のごく一部に過ぎないからである。

10個軍団からなる部隊のうちの1つである歩兵旅団が壊滅した場合、その影響は、その旅団が2個軍団、あるいは3個軍団からなる軍の一部であった場合ほど広範囲には及ばない。

こうした変化した関係性には、騎兵の戦術的重要性を実質的に制限し、戦略的課題の解決をはるかに困難にする要因が明らかに存在する一方で、将来の戦争で起こりうる現象の中には、それほど明白ではないものの、調査の結果、騎兵の重要性が以前よりもさらに高まり、活動範囲が広がり、戦場においても新たな成功のチャンスが生まれるという結論に至る機会も存在する。

これらの機会について、さらに詳しく検討してみましょう。戦闘において兵士たちが極度の緊張状態に陥れば陥るほど、興奮度も高まり、敗北の波に押し流された時の反応はより決定的なものとなるでしょう。

今やヨーロッパ諸国は、膨大な数の男性を雇用するためにあらゆる努力を尽くしている。敵がまだ態勢を整えている間に優位に立つため、戦闘開始直後の瞬間に、そしてこうした努力がいかに国全体に極度の緊張をもたらすかを考えると、最初の重大な軍事的決断が圧倒的に重要であることは明らかである。直接関わる部隊だけでなく、その背後にいる「大衆」も、勝利か敗北かの結果に一時的に巻き込まれることになる。したがって、部隊の平均質の低下、兵力の増加、移動の困難さの増加、後方への通信網の混雑の脆弱性により、どちらの方向への反応も、これまで同様の戦術的条件下で起こった反応よりもはるかに大きく、はるかに悲惨なものとなるに違いない。

好ましい決定を確保することが重要になればなるほど、大衆が増加するにつれて、一度開始された作戦を方向転換したり、新たな方向性を与えたり、新たな目標を割り当てたりすることが難しくなり、誤った前提に基づいて発令された可能性のある措置を変更する可能性が低くなる。したがって、徹底的かつ積極的な偵察の価値はますます高まる。

これが特に最初の大きな衝突において当てはまるならば、それは将来のすべての作戦においても指針となる原則であり続けるだろう。なぜなら、一方では、戦争の後期段階においても比較的大規模な兵力で行われる可能性が高く、他方では、既に述べたように、戦略的要素の重要性が疑いなく増大しており、したがって効率的な偵察の価値が 比例して高まっているからである。

同様に、遮蔽の重要性も高まっています。攻撃者が方向転換や奇襲に頼らざるを得ないほど、防御側は 戦線の適時な変更や予期せぬ反撃が予想されるため、敵の偵察を適時に行うため、また自軍の作戦を確実に隠蔽するためにも、騎兵の活用範囲の拡大が不可欠となっている。言い換えれば、将来予想される状況によって、騎兵による戦略目的の偵察と隠蔽はより困難になったものの、その一方で、重要性は飛躍的に高まった。そして、騎兵の価値が高まったのはこの点だけではなく、敵の後方連絡網や鉄道網の脆弱性が高まったことにより、新たな重要な活動領域が開拓されたのである。

こうした通信の途絶リスクが増大し、また、そのような途絶が引き起こす混乱がはるかに深刻になった結果、攻撃的な側面攻撃、戦線変更、反撃といった作戦行動を実行することが、以前よりもはるかに困難になった。これらの作戦行動は、実務的な戦略家が常に念頭に置いておくべきものである。紙面上や地図上では、こうした作戦行動は以前と比べて摩擦要因が増えたようには見えないが、実際に複数の軍団が密集している光景を目にした者は、状況が全く異なることを知っている。今日では、こうした作戦行動はすべて鉄道網に依存しており、しかも鉄道網は食料や弾薬の輸送で混雑している。これらの物資は、何としても維持しなければならない。さらに、新たな部隊が前線に派遣される可能性もあり、その到着は総司令官の作戦計画において極めて重要である。たった一つの高架橋の破損が、作戦計画全体に混乱をもたらす可能性がある。

人口密度が高く肥沃な地域では、供給不足による影響はある程度耐えられるかもしれないが、貧困にあえぐ地域では、全軍の物資供給がたった一本の鉄道路線に依存しているような状況では、事態は全く異なる。

このように、騎兵隊は、以下の理由から、新たな方向で決定的に重要な成果を達成できる課題に直面していると考えている。実際の作戦における騎兵隊の相対的な重要性が大幅に増加したこと、実際の衝突に先立つ集中期間（現代の火器に対する騎兵隊の実際の有効性が低下したという事実にもかかわらず）は、特定の条件下では以前よりも高い成果を約束する機会を提供する。

戦闘のために集結している軍隊の側面進撃線に対する騎兵の行動によって生じる行軍のあらゆる遅延が有害であるとすれば、敗北後に同様の作戦によって生じる混乱はどれほど大きいことだろうか。このような場合、進軍に使用したのと同じ道を迂回して退却することは極めて稀である。敗走した部隊は、一般的に戦術的決定の結果によって強制された方向に、全く意図せず後退する。元の戦線が広ければ広いほど、関係する部隊の数は多くなり（これらの部隊は士気を喪失しているだけでなく、追撃の圧力によって通信を新たな方向に変更せざるを得ず、そのために集結のために引き込まれた縦隊を解散させなければならない）、積極的な行動を促す状況が生じることは確実となる。騎兵隊は、以前よりもさらに豊かな収穫の機会を得た。

今後、質の低い、したがって動揺し士気を喪失しやすい部隊を投入せざるを得なくなった場合、この傾向はますます顕著になるだろう。予備部隊、例えばラントヴェーアなどは、好条件の下では優れた働きをする可能性もあるが、一度敗北すると、将校を失い、疲弊し、空腹になり、荷物や負傷者、落伍者を抱えて混雑した道路を後退させられると、あらゆる結束力を失う。そして、どれほど武装が優れていても、追撃してくる騎兵隊の格好の餌食となってしまうのである。

ライフルを投げ捨てたり、空に向けて発砲したりする者は、弾倉式装填であろうと無煙火薬であろうと、執拗に追撃してくる騎兵隊の槍に対しては、決して救いを見出すことはできないだろう。

戦闘そのものについても同じことが言える。歩兵が銃口を下げてまっすぐ撃つだけなら、たとえ劣勢な歩兵であっても攻撃することはできない。しかし、歩兵が士気を喪失し、奇襲を受けた後は、開けた戦場であっても最大の成果を上げることができる。少なくとも、1870年から1871年の戦役はそれを十分に証明した。もっとも、騎兵隊は、我々の戦略と他兵科の行動によって十分に準備されていた収穫を享受する機会をほとんど与えられなかったのだが。

我々に有利なもう一つの点は、現代の砲撃の威力が増したことで、村や森の防衛が事実上不可能になったという事実である。そのため歩兵は開けた起伏のある地形を探さざるを得ず、まさにそのような地形が隠蔽された敵に有利となる。騎兵隊の接近と奇襲攻撃も重要だが、奇襲こそが騎兵隊の作戦成功の本質である。

これまで指摘してきたこれらの視点をすべて総合すると、一方では騎兵の絶対的な戦闘能力は著しく低下し、近代戦においては騎兵の運用条件はあらゆる面でより困難になることがわかる。他方では、騎兵の戦略的重要性、そして騎兵が担うべき任務の範囲は著しく拡大し、成功のための非常に重要な新たな機会が開かれたと言える。

戦争の性質におけるこうした全般的な変化が騎兵隊に及ぼした累積的な影響は、いくら強調してもしすぎることはない。なぜなら、世論は正反対の見解を示しているだけでなく、軍内部においても、こうした肯定的な見解は本来受けるべき注目を集めていないからである。

1870年から1871年にかけての我が騎兵隊の功績は広く賞賛されてきたが、その真の相対的価値は正当に評価されてこなかった。一方、火器の機械的完成度から推論すると、歩兵や砲兵に対して、騎兵隊はもはや重要な成果を上げることは期待できないという結論に至った。1870年から1871年にかけて、ドイツ騎兵隊は敵に対して圧倒的な数的優位を誇っていたことが示されており、実際、戦争全体を通して多くの連隊が全く戦闘に参加しなかったか、少なくとも他の分野でその真価を発揮する機会がなかったため、騎兵隊の増強または組織改革は、彼らがやや時代遅れだと考えている騎兵隊は、全く不要なものだ。

帝国政府による部隊増強の試みは、より重要な考慮事項のために断念せざるを得なかった。実際、ドイツ騎兵隊の規模と組織は、1870年当時とほとんど変わっていない。

しかし、今後騎兵隊に課せられる任務は非常に広範囲に及び、戦争遂行において決定的な重要性を持つことが多いため、その任務の遂行方法によって作戦の最終的な結果が大きく左右されることになる。

騎兵隊がこれらの任務を遂行できる状態になければ、我々は極めて深刻な危機に直面することになるだろう。したがって、重要な欠陥や実務上の不備が認められる場合には、改革の手を差し伸べることが不可欠となる。改革の手段を直ちに最大限に活用するためには、戦争遂行のどの部分において騎兵隊の重要性が主に発揮されるのかを明確に理解する必要がある。そこで騎兵隊に求められる役割を認識して初めて、その今後の発展をどのような方向に進めるべきかを結論づけることができるのである。

したがって、我々は将来の戦争の各段階において軍に求められるであろう要求を明確に把握し、それらが全体の結果に及ぼす相対的な重要性を検証し、そして各段階における成功が主にどの要因に依存するのかを認識するよう努めなければならない。

まず第一に、初期に騎兵隊に課せられるであろう要求が当然ながら存在する。開戦宣言後の期間、すなわち動員と集結の期間。これらの期間は、特に将来の戦争において極めて重要な段階となることが既に述べたように、またまさにこれらの点において意見がまだ一致していないため、より一層の注意を払う必要がある。

次に、我々は今後の作戦における当該部隊の運用状況を追跡し、最も重要な成果が得られる方向を見極めるよう努めなければならない。[目次に戻る]

第2章
戦争開始時および戦争中の任務

最初の戦術的決定の重要性、その成功が主に鉄道展開の中断のない実行、部隊と軍需物資の指定された集中地域への安全な到着によって決まるという事実、最初の戦闘後の作戦の継続（撤退または追撃）が主に後方通信の中断のない動作に左右されるという事実を考慮すると、敵の対応する作戦を妨害し、それによって自軍を最初から物的および戦略的に有利な立場に置くことが極めて重要であることは疑いようがない。

騎兵隊は圧倒的な速さで長距離を移動できるだけでなく、陸軍の常備軍という特殊な性質上、他の兵科が動員準備に追われている間も常に進軍・作戦行動の準備が整っているため、他の兵科の動員と鉄道輸送に必要なこの期間を利用して、敵の集結地への襲撃、あるいは通信網への攻撃を行う騎兵隊の作戦行動に活用することが有利であるという意見が広く表明されている。敵の侵攻を防ぐため、ロシアはドイツとオーストリアの国境に、軽歩兵に支援された膨大な騎兵部隊を集中させている。フランスもまた、ロレーヌ地方の国境に多数の騎兵部隊を事実上の戦闘態勢で配置している。

戦争が勃発すれば、これらの大衆は最短時間で国境を越え、鉄道を破壊し、馬や補給基地を奪い、弾薬庫を破壊し、集会地域に恐怖と混乱をもたらす準備ができている。

このような方法では決して軽微な損害が生じる可能性は否定できないため、まず、そのような事業が成功する可能性はどの程度あるのか、そして次に、起こりうる結果の相対的な大きさが、必然的に伴うであろう損失に見合うものなのかどうかを真剣に検討する必要がある。

冷静かつ客観的にそのような考えを検討すれば、少なくとも我々の側では、そのような企ては否定的であると私は考える。第一に、敵は国境警備隊の適切な組織と戦略的展開の最前線として選ばれた場所によって、騎兵隊の行動範囲から完全に撤退するか、少なくとも騎兵隊の進軍を困難かつ危険なものにすることができる。国境地帯の住民の武装と組織化が進めば進むほど、危険は大きくなる。防衛側の状況が特に不利でない場合（例えば、広大な開けた地域など）、あるいは戦略的に重要でない州に兵力が不足している場合、たとえ侵略軍が動員初日に侵入したとしても、鉄道、峡谷、河川渡河地点はすでに歩兵によって防衛されているか、民衆の徴募兵。もし彼らが反乱を起こした住民に遭遇すれば、偵察と食料確保の両面で大きな困難に直面するだろう。

前進するたびに敵の兵力は絶えず増加し、自軍の兵力は減少していく。峡谷は両軍の複数の縦隊の間に挟まれ、あらゆる方向から警戒しなければならない。輸送隊や荷物は混乱し、前進速度が速くなるにつれて補給はますます困難になる。荷馬車が移動速度に追いつけず、物資を補充する時間もないからだ。野砲と歩兵部隊が重要な陣地を占拠し、敵の騎兵隊が側面から現れ、兵士も馬も過酷な負担に耐えきれず、ついには力尽きてしまう。撤退は避けられなくなり、もし帰還できたとしても、甚大な損害を被り、戦力も崩壊した状態でしか自軍に合流できない。敵に与える損害は、局地的に見れば無視できないほど大きいものの、敵の総戦力に比べればごくわずかである。せいぜい、国境からそれほど遠くない鉄道を破壊し、電信線を遮断し、弾薬庫や弾薬庫を分散または占領し、予備兵員と馬の輸送隊を奪取できる程度だろう。しかし、敵は既にこれらの可能性を考慮に入れており、間もなく克服されるだろう。そして、敵の全体的な態勢はほとんど乱されないだろう。

一方、騎兵隊が歩兵を伴っている場合、騎兵隊は自らの護衛隊よりもさらに動きが制限され、護衛隊の動きに自らの動きを依存させるかどうか、つまりすべての さらなる成果を期待するか、それとも歩兵を運命に任せるべきか。連合軍が進軍中に占領できた国境付近のいくつかの峡谷は、歩兵が維持することに成功するかもしれない。しかし、もし歩兵が自らの騎兵の足跡を辿ろうとすれば、間違いなく壊滅的な打撃を受けることになるだろう。

これは自転車乗りにも同様に当てはまる――少なくとも、現在の自転車の発展状況においては。なぜなら、特定の状況下での機動性という大きな利点は否定できないものの、道路状況や天候に左右されすぎて、騎兵隊と連携して行う作戦において絶対的に必要な移動の自由と確実性を確保できないからである。

勇敢にも先陣を切って前進した、馬に乗った将校の巡回隊による通信遮断の試みは、恒久的な成果を上げる可能性がさらに低いように思われる。彼らもまた、武装した住民や集結中の軍隊によって国土が阻まれていることに気づくだろう。鉄道沿いの小規模な分遣隊や巡回隊でさえ、効果的に抵抗するには十分である。彼らが成功を頼りにできるのは、その迅速さと狡猾さだけである。しかし、ほとんどの川は渡河不可能であり、森の中では、どの木にもライフルを持った人間が隠れている可能性があるため、巡回隊はほとんど踏み込むことができない。道路を離れると、彼らの速度は低下し、容易に方向を見失う。たとえ運良く休息や食料を確保できたとしても、安全な場所はどこにもない。こうした状況にもかかわらず、仮に鉄道を爆破したり電信線を切断したりすることに成功したとしても、その効果はごくわずかである。

パトロール隊自身は脱出の機会を見つけるだろう敵国領土への侵入距離に正確に比例して減少する。

巡回部隊の数が増えれば増えるほど、避けられない損失は取り返しのつかないものとなる。なぜなら、最も優秀な将校、つまり指示の遂行に最も精力と決意を注ぎ込む兵士こそが、その勇気と大胆さゆえに犠牲になる可能性が最も高いからである。

動員と集結の時期に騎兵隊を時期尚早に進軍させても、得られる情報はほとんど、あるいは全く重要ではない。なぜなら、既存の鉄道網、国境の方向、平時の部隊配置といった情報は、参謀本部が事前に把握しているからである。これらの情報に加え、秘密情報機関、当時の政治情勢、報道機関からの情報などを総合的に考慮すれば、ある程度の精度で情勢を予測することができる。

騎兵隊はこれ以上の成果を期待することはほとんどできないだろう。実際、既に知られている事実を確認することさえ成功するかどうか疑わしい。なぜなら、既に見てきたように、克服すべき困難は数多く、信頼できる推論を導き出せるような確定した状況はどこにも見当たらないからだ。せいぜい、特定の場所が既に占領されていること、そして特定の路線の交通量が相当なものであることがわかる程度だろう。これらは事前に分かっていたことであり、したがって、重大な犠牲を払う価値はない。さらに、状況が日々変化するこのような初期段階で、そのような情報に実用的な価値があるかどうかは極めて疑わしい。

もちろん、宣戦布告直後から敵を注意深く監視し、敵に接近し、敵の正体を突き止めようとすべきではないと主張するつもりはない。 迅速さと大胆さが成功する可能性が高ければ、目標達成は言うまでもない。捕虜の獲得は常に特別な価値を持ち、その連隊規模によって既存の情報の正確性を検証することができる。しかし、この最初の戦闘期間において、敵の集結地帯に大量の兵力や広範囲にわたる偵察隊を送り込むことは、不適切であるだけでなく、全く有害であることを、より一層強く強調しなければならない。なぜなら、そのような作戦の確実なコストは、おそらく否定的、あるいはせいぜい取るに足らない結果に見合うものではないからである。さらに、我々の集結は既に平時に準備されているため、偵察の結果、敵側の状況が当初予想していたものとは必ずしも一致しなかったとしても、時計のように規則正しく実行されなければならない。

1870年当時は深刻な困難や欠点もなく実行できた戦略配置線の後方への移動でさえ、現代の状況によって引き起こされる高い緊張状態を考慮すると、今日では極めて困難な場合にのみ実行可能であり、ましてやこれほどの規模の横方向への移動は全く考えられない。たとえ鉄道網がそのような計画の実行に十分であったとしても、集中地帯におけるその他多くの準備は移動も即席で行うこともないからである。

この問題全体を要約すると、圧倒的に多くの騎兵を擁する軍隊だけが、騎兵部隊を時期尚早に投入するという贅沢を許されるだろう、というのが結論だと私は考える。

一般的に、損失を補填することの難しさは、同等の資質を持つ騎兵隊は非常に強力であるため、そのような試みを正当化できるのは極めて重要な理由に限られる。したがって、騎兵力で劣る側は、騎兵を温存し、わずかな、おそらくは達成不可能な利点のために将校を犠牲にしないことが、状況に最も適した対応策となるだろう。大きな損害を出さずに可能な限り敵に接近し、敵の騎兵部隊が自軍の歩兵と武装した住民に対して自滅するのを待ち、敵がすでに些細な利点を求めて最良の戦力を浪費した後に初めて、騎兵隊を投入して決定的な行動を取る方が賢明である。結局のところ、鉄道輸送が完了し、戦略的な集中が開始される時こそ、偵察が可能かつ重要となるのである。

もちろん、作戦開始後最初の段階で、騎兵隊に徹底的な独立活動が求められる状況も起こり得る。例えば、敵が以前に選択した集中地域を変更したと信じるに足る理由がある場合や、1870年のドイツ側のように、敵の襲撃から国境地帯を守るための措置を講じる必要が生じた場合などである。前者の場合、騎兵隊を用いて敵の配置変更を探知しようとする試みは、もちろん許容される。偵察隊は決定的な問題を解決できるまで前進し、偵察隊とその後続の部隊が安全に退却し、収集した情報を確実に伝達できるよう、強力な分遣隊を偵察隊のすぐ後ろに展開しなければならない。

このような企業では、敵の騎兵隊と国境警備隊が襲撃してくる可能性がある。そのため、歩兵と砲兵による部隊支援が必要となるかもしれない。

しかし、いずれの場合においても、事業の目的によって定められた範囲内にとどまるよう注意し、無謀で疑わしい事業に手を出さないようにしなければならない。

次の場合、騎兵隊の任務は防御のみである。この場合、重要なのは敵の小部隊に攻撃の機会を与えず、国境を越える交通を遮断し、自軍で敵の巡回部隊を迂回することだけであり、決して武力によって積極的な優位を得ようとしたり、優勢な敵に対して重要な決断を下そうとしたりしてはならない。可能な限り、この防御態勢に割り当てられた部隊を武装した住民によって補充するか、あるいは住民による徴募によって完全に置き換えるようあらゆる努力を払うべきである。村落や孤立した農場の要塞化と防衛、鉄道や水路の占拠、そして何よりも、敵の巡回部隊の隠密な進軍を助長する可能性のある森林の防衛は、こうした臨時の部隊に任せても問題ない。

敵の攻撃に対しては、概ね、適切な防御陣地を選定し、歩兵、砲兵、およびラントシュトゥルムの分遣隊の支援を受けながら、下馬射撃で対応できる。敵の優勢が著しい場合は、戦力均衡が回復するか、戦略上の必要性から戦闘を強いられるか、あるいは最終的に戦術的状況から勝利の見込みが立つまで、撤退しなければならない。

しかし、戦争の初期段階における騎兵の行動の本質は、純粋に防御的な姿勢をとるのではなく、先に述べたような敵の集中を乱したり、その他の物質的な成功を収めたりするような攻撃的な作戦においても、決定的な目的は、重要かつ実行可能な任務を騎兵隊に与えることができるとき、つまり敵の主力部隊が作戦の準備が整ったときに初めて始まる。

そうなると、我々の義務は、自軍の進軍を妨害することなく前進できるという利点を歩兵に確保することだけではなく、これらの義務の頂点は、はるかに重要な義務、今や不可欠な任務である、可能な限り広範囲の情報収集を確保することとなる。

鉄道集中作戦の期間中、敵の戦線は部隊輸送に使用された路線の末端によって制約され、部隊は国の資源を活用するために展開した（そのため、我々の偵察隊が派遣された場合、脅威にさらされている国境線や敵の降車線、防衛された村などに沿って接触することになる）。しかし、今後は部隊はより近い駐屯地や野営地に引き込まれ、明確に定義された集団にまとまることになるだろう。

したがって、敵軍の各部隊とその進撃線の間には、部隊が配置されていない空間が生じ、そこに我々の騎兵隊が侵入できるようになる。敵部隊の先頭と側面の位置が特定できるようになり、それによって確認された進軍方向が極めて重要となる。

今こそ騎兵隊が全力を尽くして敵の動きの強さと方向を探り出し、この集中という事実を突き止める時である。騎兵隊に目の前の問題を解決するために必要な機会を与える。

もちろん、部隊は下山後すぐに補給の便宜を図るため、配属された地区へ行軍しなければならず、その結果、一時的な部隊編成が行われることになる。可能であれば、我々はその編成を観察することが望ましい。しかし、この期間中の観察は誤った結論につながりやすいことを忘れてはならない。なぜなら、こうした動きは二次的な目的や導入的な措置に過ぎず、最終的な作戦計画に関する結論を正当化することはほとんどないからである。最終的な作戦計画は、ある程度の集中が達成された後に初めて具体化されるため、問題の本質は、騎兵隊は戦略的な集中が始まる直前まで投入すべきではない、という点に集約される。

今回得られた結果に、作戦全体の成否がかかっていると言えるだろう。このクライマックスにおいて、いかなる二次的な考慮事項も、主要な目的から注意をそらすものであってはならない。たとえ自軍の動きを隠蔽することが望ましいとしても、偵察自体によってその任務が果たされない限り、主要な目的である情報収集 （安全保障ではない）の達成を優先しなければならない。

この点は特に強調する必要がある。なぜなら、これら二つの目的を達成するには、根本的に異なる体制が必要となるからである。情報収集と部隊の保護の両方を同一の部隊に委ねようとする者は、敵の騎兵部隊が依然として戦場を支配している限り、ほとんどの場合、どちらの目的も達成できないだろう。

情報、すなわち諜報活動を確保するには、戦力の集中が必要である。偵察騎兵は、敵の防御網の背後で何が起こっているのかを探る機会を得るために、敵を戦場から追い出さなければならない。そのためには、騎兵は敵の側面を迂回するよう努めなければならず、結果として自軍の正面を完全に無防備な状態にせざるを得ない場合もある。一方、この自軍の防御には、戦線の広範囲な拡大とそれに伴う戦力の分散が必要であり、これは諜報活動に不可欠な戦力集中とは正反対のものである。

当然ながら、この見解には反対意見もある。ある者は、この戦術の真髄は両方の問題を同時に解決することにあると主張する。彼らは、敵の騎兵隊との交戦を求めるのは無駄だと論じる。騎兵同士の決闘は、双方の破滅を招くだけだというのだ。彼らは、安全確保と防御の両方の観点から、一定の幅の戦線で前進すべきだと主張する。そして、状況によって戦闘を強いられた場合は、迅速に集中し、戦闘後には再び軍の正面をカバーするために必要な戦線幅を確保しなければならない。偵察は、敵の偵察隊を回避し、地面に身を隠し、敵の側面や後方に有利な観測地点を確保しながら、敵の妨害をものともせず目的を達成する、迅速に前進する哨戒隊に任せるべきだと彼らは主張する。

この行動方針を体系的に適用すれば十分な結果が得られると考えるのは、重大な判断ミスであると私は考える。

戦争における優位性は、戦って勝ち取るべきものであり、奪い取ることはできない。

1870年から1871年にかけて、我々には真の騎兵の敵がいなかったにもかかわらず、信頼できる情報を入手することさえ困難だったのに、その情報を司令部にタイムリーに伝えることはさらに困難だったのではないでしょうか。それならば、今後、両軍の間の地域を無条件に支配することができなくなり、敵の騎兵隊が我々と同様に戦場を支配するようになったら、どれほど困難になるでしょうか。

そうなると、我々の偵察隊が本当に敵の防衛線を突破できると誰が保証できるだろうか。とりわけ、偵察隊の報告が敵騎兵隊の支配地域を通過して、司令部が意思決定を行うのに十分な時間内に届くと誰が保証できるだろうか。偵察隊が敵の偵察隊を避け、交差する地域を探し、迂回を強いられるとしたら、必要な迅速さを期待することはできない。そして、近代戦争で投入される総兵力が増えれば増えるほど、考慮しなければならない距離も大きくなる。

最短ルートを見つけ、自軍司令部との通信を確保する必要性から、状況を十分に把握するために敵騎兵を戦場から追い出す必要が生じた場合、戦闘の必要性はより強く認識される。なぜなら、他の行動方針では敵に少なくとも自軍と同等の勝算を与えてしまうため、いかなる軍事行動においてもそのような勝算はあり得ないからである。そして、偵察に加えて同時に護衛任務を遂行しようとする場合、最終的には戦闘は必須となる。敵騎兵が視界を遮られるのを防ぐには、実際に敵を戦場から追い出し、自軍の護衛を突破する力を奪うしかないのは当然である。数的にも、そして物的に劣る騎兵隊が戦闘を避けるのは言うまでもないが、根本的に騎兵隊の任務は敵との衝突を積極的に起こし、最初から両軍間の陣地を確保し、作戦地域全体において自軍の騎兵隊が最初から実質的かつ道徳的な優位性を得ることである。

「大衆」の勝利は、個々の戦闘員の優越感を強め、活気づける。そして、この個人の優越感は、巡回部隊が真の騎兵精神で任務を遂行するために不可欠である。

一方では、彼らは敵のパトロール隊を実際に撃破することによってのみ、偵察と監視という任務を遂行できる。他方では、道徳的な要素が大きな比重を占める。

常に相手を避け、本当にやむを得ない時だけ戦うように教えられてきた男たちに、どうして勇気や決意、大胆さを期待できるだろうか？

こうした心理的要因を考慮に入れない者は、戦争において必ず誤った判断を下すことになるだろう。

場合によっては、時間と機会が許す限り戦闘に巻き込まれないように指示された将校を隠密パトロールとして前進させることが有益であることは言うまでもないが、それでもなお、一般的に敵の騎兵隊との遭遇に費やされる期間において、敵軍の主力部隊を直接監視する機会を逃してはならないこと、したがって最初から必要なことを強調しなければならない。この特別な目的のために警官隊を派遣する前線作戦。

これらの偵察隊は、後方で機動している敵騎兵隊に対する戦術的勝利によって、最大の支援を得ることができるだろう。

したがって、偵察と防御の両方のために戦わなければならないという事実は変わらず、この二つの活動領域を体系的に分割することによってのみ、適切な時期と場所で適切な形態を採用するために必要な自由を得ることができるのである。

偵察騎兵隊が敵騎兵隊の戦力を粉砕して勝利を収めれば、必ず直接的にも間接的にも、我々の援護部隊に有利な結果をもたらすはずである。

したがって、総合的に考えると、騎兵隊の主要な任務は、大規模作戦開始後できるだけ速やかに、偵察活動の継続にとって決定的に重要な方向において、敵の騎兵隊に対して勝利を収めることにあるという結論に至る。

敵の騎兵隊が自ら選んだ方向へ、ただ打ち負かすためだけに彼らを探し出すことが我々の目的であってはならないことは、改めて強調するまでもないだろう。それは敵から法を奪い、偵察が望ましい主要な方向から自らを逸らすことになるからだ。

進軍の時期と方向は、敵が我々と対峙せざるを得ないような形で選択されなければならない。同時​​に、勝利を確実にするためには、数的優位を誇示するよう努めなければならない。

戦争のその後の展開において騎兵隊に関して言えば、遮蔽と偵察の両方の必要性が何度も繰り返され、多くの場合敵を戦場から撃退した後でも、これらの目標は戦闘によってのみ達成される。このような状況は、敵が偵察を試みるだけの攻撃力を依然として保持しており、攻撃の脅威が加わっている場合、そして我々自身も同様の状況にある場合、あるいは旋回行動があまりにも遅延を伴う場合、または敵の戦線が拡大しているために不可能となる場合、あるいは敵が攻撃作戦を再開する場合など、あらゆる場面で発生する。

敵の主力部隊の所在と移動方向を突き止めるために、歩兵前哨陣地を突破する必要が生じる場合もあり、また、民間人による武装抵抗の試みを迅速かつ徹底的に鎮圧する必要が生じる場合もあるだろう。

さらに、我々の騎兵隊は敵の通信網に対する攻撃に投入されることになるだろう。その戦略的重要性については既に述べたとおりであり、我々が戦っている地域が敵軍への物資供給が困難なほど貧弱な場合、あるいはフレデリックスバーグ、パリ、プレヴナの戦いのように作戦が膠着状態に陥り、鉄道による兵員輸送や物資の搬出を妨害することが望ましい場合には、こうした攻撃はなおさら重要となるだろう。

最後に、騎兵隊は広大な地域を占領してその資源を活用したり、新たな武装防衛部隊の編成を初期段階で阻止したり、あるいは防御側として、敵の機動部隊による攻撃から自軍の通信網や地域を守るために出動を求められることがある。

こうした作戦、特に敵軍の後方で行われる作戦は、しばしば「襲撃」の様相を呈する。その本質的な目的は、しばしば自軍との連絡を全て犠牲にしてでも、長距離を迅速に移動し、事前に選定した地点に突然出現し、当面の目的を達成した後、敵が圧倒的な兵力を投入する前に、突然姿を消すことである。

こうした作戦の成否は、一方では奇襲によって得られた機会をいかに迅速に活用できるかにかかっており、他方では、あらゆる抵抗勢力を確実かつ迅速に撃破するのに十分な戦闘力を備えているかどうかにかかっている。

しかしながら、それらの実行には常に多くの困難が伴うだろう。特に敵対的な住民に対処しなければならない場合はなおさらである。だが、だからといってそれらを非現実的だと考えるのは、私にはなおさらあり得ないことのように思える。なぜなら、それらは将来の作戦において絶対に不可欠な要素を体現していると考えるからである。

もし新鮮な馬を携えて敵地に突入し、国の資源を活用したり、適切に編成された部隊を率いたり、あるいは敵から鹵獲した物資で生活したりすることで、移動の迅速性を損なわずに十分な補給体制を整えることが可能であれば、そのような「襲撃」は成功し、極めて広範囲にわたる影響を及ぼすだろう。

私の意見では、これらの条件はすべて満たすことができます。不必要なものの追求をより控えめにすることで馬を保護できます。敵国であっても適切な準備をすることで物資の不足を解消できます。 我々自身、国民の共感と粘り強い支援があれば、あらゆる障害は克服されるだろう。しかし、いずれの場合も、適切な時と場所に十分な力を集中させることだけが最終的な結果を保証できるという根本的な点を決して忘れてはならない。

しかしながら、我々の目的が純粋に防御である場合、あるいは敵が防衛しようとしない地域を占領しなければならない場合には、我々の行動は異なるものとなる。そのような場合、また我々の目的が自らの計画を隠蔽することだけである場合、重要な隘路や防御区域を占領するため、あるいは敵国の最も重要な人口密集地を占領するためだけでも、部隊の分散が必要となるかもしれない。しかしながら、最高司令部は、そのような任務から我々を守り、騎兵隊の全戦力を、その本来の性格と精神により合致した攻撃目的のために無傷で維持すべきである。

これらの場合、大きな成果を上げるためには、一般的に時間と空間の集中が必要となる。

これまで我々の注目を集めてきたこれらの戦略的任務の遂行をもってしても、騎兵隊の任務は決して尽きることはない。

今日でも、かつてと同様に、戦場そのものにおいて重要な役割を担うことになるでしょう。そして、そこで遭遇する敵部隊の質が低いほど（例えば、新編成部隊、民兵など）、その役割はますます重要になります。いずれにせよ、戦場で大きな成果を上げるには、圧倒的な数の「大衆」を投入することが不可欠です。これは、将来投入されると予想される兵力数そのものによって必然的に決まるのです。

敵軍のうち、突撃の成功によって影響を受ける部分は、特定の時間と場所において、決着をつけようとする任務に関与している全体の十分な部分でなければならない。

他にも考慮すべき要素がある。中でも最も重要なのは、現代の銃器の射程距離の延長である。攻撃する騎兵隊の正面が狭すぎると、正面の部隊からの射撃を受けるだけでなく、四方八方からの集中砲火にさらされることになる。

攻撃陣形が十分な連続した攻撃手段を提供しない場合、多くの場合、永続的な成果を上げる望みはない。なぜなら、単一の戦線による猛攻は、敵の射撃地帯を突破するだけの力を持っておらず、敵に到達する前に撃ち尽くされてしまうからである。[2]

遭遇する敵の数は膨大であるため、単一の飛行隊、連隊、旅団では、大決戦の規模においてほとんど意味をなさない。確かに部分的な成果は得られるかもしれないが、全軍、あるいはその重要な一部を打ち破り、そのような勝利の恩恵を享受し、あるいは大規模な撤退を援護するには、数の力だけが頼りとなる。

いかなる状況下においても、どれだけの部隊を投入すべきかを事前に定めることはもちろん不可能である。しかし、問題の本質は、このように投入される戦力の限界は、既存のいかなる戦術部隊が供給できる規模をもはるかに超えているということである。

将来、騎兵に開かれる多くの活動分野を概観した後、平時におけるこの兵科の組織と訓練において、将来最も注意深く留意すべき任務は何かという決定的な問いを立てるならば、騎兵の戦略的運用こそが、圧倒的に最大の可能性を秘めていることを、私たちは隠しきれないだろう。戦場における相当数の部隊による突撃は、非常に特殊な条件下でのみ成功につながり、撤退の護衛においても、我々の役割は従属的なものに過ぎない。しかし、偵察と掩護、敵の通信網に対する作戦、敗走する敵の追撃、その他同様のあらゆる作戦において、騎兵は主力兵科であり、今後もそうあり続けるだろう。必要な機動力と独立性を備えた兵科は他にないため、ここで騎兵に取って代わることはできない。

同時に、これらの分野においてこそ、騎兵の力は最高司令部にとって極めて重要である。やむを得ない状況下では、騎兵を全く投入せずに戦闘を行うことも可能であり、その結果を部分的に活用することもできる。しかし、敵の作戦を把握せずに適切な命令を下すことは不可能であり、歩兵だけで敵の側面や後方を攻撃することも同様に不可能である。

騎兵隊の未来はまさにこれらの方向にあるのであり、我々は平和な時代に全力を注ぎ、これらの任務に備えるべきである。[目次に戻る]

第3章
騎兵隊の戦略的配置

前章で述べたように、近代戦争において騎兵隊が担う主要な任務は、相当な兵力を必要とする。したがって、二次的な目的のために分遣隊を使用する際には、最大限の節約を実践しなければならない。

このことから、これらの要件を可能な限り最善の方法で満たすために、利用可能な手段をどのように組み合わせるべきかという問題を検討する必要が生じる。

まず、我々はこの公理から始めなければならない。すなわち、陸軍のいかなる部隊も騎兵隊なしでは成り立たないということである。したがって、師団騎兵隊と独立騎兵隊の両方を維持しなければならないという結論に至る。

前者は、騎兵隊の編入によって独立した行動が可能となった陸軍の各部隊に恒久的に配属される。後者は、その部隊に割り当てられる可能性のある重要な戦略的任務の遂行のために確保される。ここで問題となるのは、この配分はどのような割合で行われるべきかということである。

私の意見では、歩兵師団の数が多いほど、ごく少数の騎兵で全ての要求を満たすことができる。ただし、それは軍の他の部隊と連携して行動する場合に限る。

部隊とその前哨基地内における情報伝達や命令の伝達は、一般的に自転車部隊に任せることができる。独立騎兵隊が軍の正面を援護するために配備されている場合、師団騎兵隊が実際に前哨任務や偵察を行う範囲は必然的に非常に限定される。彼らに求められるのは、独立騎兵隊との連絡を維持することだけであり、この任務には前述の自転車部隊で概ね十分である。

したがって、師団騎兵隊に残された任務は、歩兵前哨基地の最前線部隊との任務（地形が自転車の使用を不可能にする場合の歩兵哨戒隊との秩序ある任務）、物資の調達に関連する任務、そして独立騎兵隊の大部隊が軍の両翼に引き離されて戦闘のために前線が確保された期間における偵察、戦闘中の伝令、および戦闘の進行中の実際の偵察のみとなる。これらの要求はすべて、ごく少数の兵力で満たすことができると私は考える。なぜなら、近代戦における砲火下での偵察は事実上不可能であり、一般的には軍の両翼を形成する師団によってのみ開始されるが、それでもその範囲は非常に限られているからである。

現代の銃器は、敵から非常に離れた距離を保つことを余儀なくさせるため、偵察ははるかに困難になり、移動距離も非常に長いため、各翼からの報告が司令部の位置に到達し、その報告に基づく適切な命令が目的地に届く前に、状況は一変してしまう可能性がある。何度も何度も。前回の戦争（1870年）で起きた事例を思い出せばよい。

これらの事例の大半において、騎兵隊の巡回部隊が敵陣地内で何が起こっているかをタイムリーに伝えることは全く不可能であり、今後はさらに困難になるだろう。

しかしながら、いかなる場合においても、作戦遂行中にそのような情報を師団騎兵隊の戦闘力を実際に投入することによって得ることはできない。

もしそれを実行するのであれば、少数の優秀な指揮官による巡回部隊で十分であり、したがって師団騎兵隊に相当な兵力は必要ない。敵の接近経路と、敵の両翼が休息している地点は必ず監視しなければならないが、この監視は原則として歩兵師団が開始するものではなく、軍司令部が担うべきものである。なぜなら、敵自身が騎兵隊を集中させて守ろうとするのは、まさにその両翼と側面だからである。

戦闘中に師団騎兵の行動を通じて観測によって何らかの成果を上げる見込みがほぼ不可能であると考えるならば、独立騎兵との連携なしにはいかなる戦術的行動も不可能であると考えることができる。

現代においても、少数の騎兵隊が他兵科との戦闘に参加することで成果を上げることは確かにあり得るが、そのような事例はあまりにも少なく、組織上の問題として騎兵隊の配置を考える上で考慮に入れるほど重要ではない。

独立のスクリーンを奪われた軍隊騎兵隊に関しては、軍の側面を形成する軍団や、分遣遠征、その他同様の例外的な状況においては、師団騎兵隊の不足がより顕著に感じられることは間違いない。これらの場合すべてにおいて、より多くの騎兵隊を前哨基地に派遣する必要があり、騎兵隊は護衛と偵察の両方の任務を担うことになる。

このような状況下では、戦闘効率に対する要求が重要になる場合があり、小規模な作戦においては、広範囲にわたる戦線の場合よりも、戦闘中の偵察が容易になります。しかし、これらの理由から師団騎兵隊にサーベルの割合を増やすことを要求し、全軍の長大な行軍隊列に組み込むことで部隊の大部分を麻痺させることは正当化できません。師団騎兵隊の配分を決定する基準は、歩兵隊が通常、小規模な分遣隊ではなく、大規模な集団で行動するという事実に基づかなければならず、この大規模な集団の必要性が基準を定めるのです。

特定の状況に応じて、利用可能な独立騎兵師団から選抜した騎兵部隊を増員して個々の部隊や師団に割り当てることは、一般的には大きな摩擦を生じさせるものではない。しかし、平時の編成によって歩兵に明確に割り当てられた騎兵中隊を歩兵から切り離し、それらを独立した騎兵部隊に統合することは、非常に困難で厄介な問題である。

我々は、平和演習で用いられる手法に惑わされてはならない。こうした目的のために最大規模で集結させたとしても、将来の戦争で投入される兵力規模に比べれば、極めて限定的な規模に過ぎない。

我々の小規模な旅団や師団の演習は、今日では例外的な範囲に限定されている。こうした演習は、国家存亡をかけた大戦における騎兵隊の真の姿について、全く誤った認識を生み出すのにうってつけであり、例外的な状況下でのみ適用されることを常に念頭に置いておかなければならない。

したがって、我々は原則として、可能な限り多くの騎兵を戦略的独立のために編成し、歩兵師団には必要最小限の騎兵を残すべきである。

私の意見では、自転車を最大限に活用し、この目的のために命令や情報の伝達システムを再編成すれば、十分に訓練された有能な2個中隊で歩兵師団の通常の任務は十分にこなせるはずだ。

独立騎兵師団の配分については、上述のことから、各軍の兵力に応じて均等に配分することは、その潜在的な戦闘能力を十分に活用する上で障害となるだけであると言える。各戦争の開始時に、状況に応じて配分を決定するのが望ましい。必要に応じて、兵力の異なる師団を編成し、それらを複数まとめて騎兵軍団を編成し、さらに複数の騎兵軍団を統合して特定の戦略方向、すなわち作戦地域内の特定の地域に投入し、個々の旅団、あるいは連隊のみを各軍団に残しておくことを躊躇すべきである。現時点で騎兵の支援を最も必要としない陸軍部隊。

もちろん、騎兵の圧倒的な優位性をもって戦場に臨む軍は、二次的な目的のために騎兵を惜しみなく投入する余裕がある。一方、数的に劣る側は、決定的な局面において、兵力を最大限に節約し、最大限の力を注ぎ込むことを強いられる。したがって、後者にとって、作戦開始時に騎兵の大部分を決定的な作戦線に集中させることが不可欠となる。すなわち、全体的な戦略状況から、敵軍の主要集中地域に侵入できると見込まれる作戦線に集中させ、それによって我々にとって最も重要な情報を把握するか、あるいは逆に、自軍の作戦を隠蔽することが我々の利益になる場合を見極め、敵の騎兵がどこに現れようとも徹底的に撃破することが不可欠となる。残りの戦線では、騎兵の投入をできる限り少なくし、警備任務は歩兵で補い、偵察は巡回部隊に任せるよう努めなければならない。こうして主戦線で勝利を収めれば、隣接する戦線への圧力がすぐに軽減され、騎兵は攻撃作戦において活動を拡大する機会を得られるだろう。なぜなら、敵の騎兵が敗走すれば、敵は残りの騎兵をあらゆる方向から脅威にさらされている地点に集中させるか、あるいは勝利した側が獲得した優位性を利用して、一時的に困難に陥った自軍の一部を支援することができるからである。

したがって、敵を打ち負かす必要性は作戦開始直後から騎兵を戦場から撤退させることで、重要な兵力を決定的な方向へ集中させる必要が生じるため、この観点を戦略的配置計画において十分に考慮しなければならないのは当然のことである。

騎兵活動の次の段階、すなわち敵騎兵部隊を撃破した後では、軍が直面する可能性のある任務を考えると、相当な兵力の投入が不可欠となる。ただし、1870年にしばしば起こったように、弱い歩兵部隊や反乱を起こした住民によって、その作戦が完全に阻止されないまでも妨害されるような事態は避けなければならない。このような大規模な騎兵部隊の集中に対しては、当然ながら多くの異論が提起されるだろう。したがって、我々はこれらの異論にどのように対処すべきか、そして実際に、これらの異論が、騎兵部隊がもたらす利点を放棄するに値するほど重要なものなのかどうかを検討する必要がある。

まず、大勢の兵士に食料を供給することの難しさが挙げられます。しかし、フリードリヒ大王やナポレオンの時代から南北戦争に至るまでの軍事史（後者の戦争の特殊な状況も考慮に入れなければなりませんが）は、貧しく道路がほとんどない地域であっても、5,000人以上の兵士をまとめ、機動性を維持することが可能であったことを決定的に示しています。

当時それが可能だったのなら、適切な事前準備さえしておけば、現代の通信手段を利用すれば、なおさら可能になるはずだ！

さらに、前線から軍司令部への情報の迅速な伝達が、情報収集拠点（すなわち軍団司令部）を伝達経路の両端の間に挿入することによって危うくなるという反対意見も出ている。しかし、この懸念は根拠がないことが証明できる。なぜなら、いずれの場合においても、騎兵の大部隊はすべて事前に派遣されるため、情報機関は、重要な情報はすべて通常の経路だけでなく、直接司令部へ伝達されるように組織されなければならない。騎兵師団においては既にこれが求められているのだから、さらに上位の部隊に適用することに異論はないだろう。

この情報収集の問題よりも重要なのは、現在の6個連隊からなる師団を超える騎兵「大部隊」の指揮には並外れた困難が伴うという点であり、この問題が戦場における師団の実際の戦術的運用（機動の実行）に限定される限り、この点はある程度認められるべきである。

実際、6個連隊からなる部隊を「三連隊戦術」のような定型的な作戦計画に従って運用することは、もはや不可能である。少なくとも、丘陵地帯や険しい地形ではなおさらだ。ある陣形から別の陣形への移行、部隊全体の攻撃展開、あるいは各隊列間の任務交代などは、機動が困難な地形ではまず不可能である。しかしながら、大規模な騎兵部隊を通常の訓練方法で指揮することは、現代戦の状況に対応するために必ずしも必要ではないように思われる。

騎兵軍団長が、歩兵軍団長が師団を扱うように、まず1個師団を送り込み、状況に応じて、2個師団を投入して戦線を増強したり延長したり、あるいは師団を並べて運用したりして、各師団に目的達成のための明確な役割を割り当てるという考え方を理解すれば、彼自身が常に視野に入っている限り、そのような組織の指導が全く不可能である理由はないように思われる。実際、最終的な責任が一人の責任者に集中すればするほど、成果の達成はより確実になると言っても過言ではない。なぜなら、一人の人物が特定の目的を一貫して追求する方が、二人以上の師団長が同じ考えをそれぞれ独立して同じ方向で追求するよりも、明らかに可能性が高いからである。

軍団が戦術行動のために統合されている場合、単一の指揮系統を維持することは十分に考えられるが、戦略においてはなおさらそうである。ここで重要なのは、軍団を単一の道筋に沿って閉鎖された部隊として扱うことではなく、ある一定の範囲内で、指揮系統を構成する各部隊に統一された推進力を与え、あらゆる場合において敵の抵抗力を上回る戦力で地上に到達できるようにすることである。状況に応じて、各師団には異なる任務が割り当てられる。各師団は異なる道を進軍するが、その道筋は長いものもあれば閉鎖的なものもある。唯一の条件は、すべての師団が軍団司令官によって割り当てられた共通の戦略目標を、同じ基本原則に従って追求し、この上位の統制によって、各師団が突飛な方向に逸れることが阻止されることである。

したがって、そのような大勢の行動の困難さを理由とする反対は成り立たない。それどころか、最高司令部に対しては、常に戦略状況に応じて、騎兵隊に何を求めているかを明確に決定し、適切な方法で十分な数で騎兵隊を編成し、たとえその間、重要度の低い地点で兵力が不足していたとしても、指揮官は一人であるべきだ。この基本原則は、我々の兵力を最大限に活用するためには、何としても守らなければならない。なぜなら、兵力が分散した場合、騎兵隊ほど恐ろしい報復をもたらす兵力は他にないからである。

しかしながら、その原則は絶対的に守られなければならないものの、その適用は頑固なまでに融通の利かないものに陥ってはならない。「戦略は便宜的な手段の体系に基づいている」（モルトケ）のであり、したがって便宜主義は常に我々の最高の理想であり続ける。

しかし、重要な点は、我々の組織を非常に柔軟なものにし、直面する可能性のある様々な状況に合わせて部隊の規模を調整できるようにする必要があるということである。そうすることで、ある場所で戦力が使われずに放置される一方で、別の場所では最も緊急に戦力が必要とされるという事態を防ぐことができる。

作戦開始時に明確な目的のために編成された部隊が、戦争を通してそのままの形で維持されることは、決して必須ではない。状況に応じて部隊を分離したり増強したり、軍団や師団を解体して別の場所で再編成したり、指揮官や参謀を一方の部隊に、次に他方の部隊に配置したりできるべきである。

私が今述べたことの一例として、1870年から1871年の戦争中にドイツ軍司令部が各軍をどのように指揮したかを挙げたいと思います。状況に応じて、個々の軍団や師団は様々な割合で編成され、このような部隊を構成しました。そして、この組織の適応性は、あらゆる事態に対処するのに十分であることが証明されました。

ほぼ理想的なタイプとして、私たちはナポレオンも同様の目的で騎兵隊を運用した。騎兵部隊は、状況に応じて師団や軍団に編成され、また別の時には独立した旅団や連隊に解散し、それぞれ単独で行動する。そして再び統合され、強大な「大部隊」を形成する。ここでは、いかなる規則にも厳密に従うことなく、運用方法に衒学的な要素は一切なく、指揮官と部隊は刻々と変化する状況に巧みに適応していく。

これは我々ドイツ人が目指すべき理想であり、数で勝る脅威にさらされている以上、なおさらそうあるべきだ。[目次に戻る]

第4章
下馬行動の重要性の高まり

近代戦の状況変化が騎兵隊の戦略的編成において考慮すべき新たな条件と要求をもたらしたとすれば、同様の影響は戦術の分野にも及ぶはずだと私は考えます。かつては白兵戦が騎兵隊の本来の戦闘力を発揮する主要な手段とされていましたが、今日では下馬行動の重要性が著しく高まり、我々の活動の性格は完全に変化したと言えるでしょう。

これまで騎兵隊はカービン銃を防御にのみ使用すべきだという考え方が一般的であったが、今日では攻撃におけるカービン銃の使用も極めて重要であると認識されなければならない。

しかしながら、疑いなく、騎兵の血が流れるすべての指導者にとって、機会があればどこであろうとそれを掴み、何よりも、敵の騎兵隊にいつでもどこでも冷たい鋼鉄で攻撃することは、今日においても主要な目標であり続けなければならない。だが、今日では、騎兵隊には火力による攻撃でしか解決できない多くの問題が生じるという事実を、我々は自ら隠すことはできない。

まず第一に、劣勢な側は開けた場所での交戦を避け、銃器を用いて少なくとも隘路や強固な陣地の背後で敵の優勢な戦力に抵抗する機会がしばしば生じるだろう。そのような場合、攻撃側もまたカービン銃に頼らざるを得なくなる。

さらに考察すると、将来、敵の騎兵隊との遭遇とは別に、我々の騎兵隊も、ライフル銃に頼らざるを得ないような任務に直面することになるだろう。

敵は二級・三級兵力で鉄道や重要な補給基地を防衛するだろう。民衆の抵抗力によって強化された彼らは、森林、河川渡河地点、峡谷を封鎖するだろう。護送隊の護衛兵でさえ、長距離射撃可能な火器を十分に装備するだろう。

敗走した敵騎兵隊を追撃する過程で、我々は彼らの撤退を援護するために派遣された歩兵部隊、あるいは同様の目的で占拠された隘路に遭遇するだろう。重要な連絡線は、強力な自転車歩兵部隊によって維持され、彼らは森や村落で身を守り、武器を使用する好機を見出すだろう。

これらの抵抗手段はすべて騎馬戦の範疇外にあるが、我々の努力を成功に導くためには、それらを克服しなければならない。

偵察活動、特に敵の通信網を標的とした偵察活動においては既にこうした障害に直面するだろうし、戦略的な追撃や撤退時の援護においても同様のことが言えるだろう。[3]追撃の主な目的は、敗れた敵を逃走させ続け、完全に疲弊するまで安息も休息も与えないことである。しかし、騎兵隊の大部隊に対しては、純粋な正面追撃という考え方は推奨されるべきではない。なぜなら、騎兵隊は、たとえ複数の砲兵隊に支援されていても、少数の無傷の部隊が残っている後衛陣地によって容易に足止めされてしまう可能性があるからである。

このような場合、正面からの追撃は他の兵科に任せ、敵の最後の抵抗が打ち破られ、自軍の歩兵と騎馬砲兵の疲弊によりそれ以上の努力が不可能になった場合にのみ、再び追撃を開始しなければならない。

一方で、我々はすべての力を並行線上での追撃の開始に注ぎ込まなければならない。そうすることで、敵の縦隊の側面に対して不意に、かつ繰り返し出現し、最終的には敵の退却路上のどこかの地点、例えば隘路などで敵を待ち伏せ、敵を二度の砲火に挟まれ、まさに絶望的な状況に追い込むことを目指すのである。

このような場合、人と馬はそれぞれの持久力の限界まで追い込まれなければならない。

このような状況では、銃器が主要な役割を担うことは明らかである。なぜなら、銃撃戦においてのみ、損害なく攻撃を中断し、別の地点で再び出現して戦闘を再開することが可能となるからである。隘路で敵を待ち伏せする場合、ライフル銃は事実上、唯一使用可能な武器となるだろう。

この方向で何が達成できるかを最もよく示しているのは、シェリダン騎兵隊の活躍である。彼らはリー将軍の勇敢な軍隊の補給線を側面から攻撃し、クローバーヒルの戦いを勝利に導いた。

敵の戦術的結束が崩壊し、火力が弱まった時のみ、突撃は下馬による行動よりも大きな成果を上げることができる。完全に崩壊した場合、つまり一般的には、戦略的な追求よりも戦術的な追求においてより大きな役割を果たすことになるだろう。ただし、ワーテルローの戦いのように、敗北が敵の戦闘力の完全かつ恒久的な崩壊につながった場合は別である。

さらに、敗走する敗戦軍の後衛を支援するためには、追撃してくる騎兵隊を撃退したらすぐに小銃を使用する必要がある。剣だけでは、勝利軍の歩兵や砲兵に何ら影響を与えることはできないからだ。

このような場合、我々は追撃してくる敵部隊の側面を銃撃で攻撃し、敗北した本隊から敵の注意をそらすよう努めなければならない。

峡谷やその他の地点において、正面からの防御のみで追撃を食い止めることができる場合が頻繁に発生する可能性がある。

このような状況下では、士気を喪失したり、意気消沈したりしていない、新鮮で無傷の騎兵隊は、敗走した歩兵隊に計り知れない貢献をし、歩兵隊が部隊や軍全体の補給組織と連携して、敵の妨害を受けることなく秩序ある撤退を遂行することを可能にする。こうして指揮官は、失われた結束と戦術的秩序を回復する機会を得ることができる。苦境に立たされた我々の仲間にとって最も必要なもの、すなわち時間をもたらすのは、騎兵隊の銃弾だけなのだ。

騎兵は頑強な徒歩での戦闘に巻き込まれるべきではなく、短い奇襲攻撃のみを行うべきであり、その機動力によって抵抗地点を迂回する確実な手段を備えているという考えがしばしば提唱される。この考え方では、 騎兵の機能を極めて狭い範囲に限定するような考え方は、私には全く受け入れられない。時間稼ぎや特定の陣地の確保、例えば通信線上の防御陣地、護衛付きで行軍する輸送隊、防御された鉄道の破壊、その他同様の作戦においては、本質的に擁護できない。少なくとも戦争の大規模作戦に従事している限り、占領している戦線の幅広さと、隣接する部隊の作戦範囲を妨害する可能性の両方から、そのような陣地を迂回することは不可能である。実際、地形の性質上、そのような試みはしばしば不可能であり、1870年から1871年の経験は、そのような迂回が成功する可能性がいかに低いかを示すのに十分である。しかし、戦略的な状況も当面の目的も戦闘を強いるものではない場合でも、機会を回避しようとすることは必ずしも賢明でも便宜的でもない。回避行動をとるたびに、我が軍の正面が無防備になり、敵に我が軍主力部隊の位置を偵察する機会を与え、我が軍の通信網（すなわち、我が軍の騎兵隊の輸送部隊や荷物）を露呈させ、敵に側面を晒すことになり、結果として敵に戦術的な成果を得る多くの機会を与えてしまうことになる。

繰り返しますが、こうした迂回策は方向を見失いやすく、場合によっては作戦全体の成功を危うくする可能性があります。そして最後に、こうした側面攻撃に要する時間は、得られる結果に見合わないかもしれません。このような場合、概して直接攻撃する方が良いでしょう。なぜなら、方向転換は常に戦術的決定の延期を意味し、したがって攻撃側にとって常に不利となるからです。

騎兵隊はその機動力のおかげで、遭遇した陣地を常に迂回して方向転換できるという理論は、戦術的および戦略的な要求の前では実際には破綻する。その理由の一つは現地の状況であり、もう一つは時間、馬の持久力、そして後続部隊の位置を考慮しなければならないからである。

下馬戦闘の必要性を否定しようとする別の理論にも同じことが言える。騎馬砲兵の火力で騎兵の進路を確保できるため、騎兵は下馬戦闘を必要とするような位置に置かれることはほとんどない、という主張である。しかし、この前提は、砲兵の力を過大評価していると言わざるを得ない。同じ論理でいくと、歩兵でさえライフル銃を必要としないという誤った結論に至ってしまう。信頼できる部隊であれば、砲兵だけで掩蔽陣地から追い出されるようなことは決して許さないはずだ。過去の戦争経験は、中堅歩兵に対してもそのような結果を出すことは不可能であることを示しており、ここで問題にしているのはまさにそのような歩兵である。1870年から1871年にかけて、砲兵が弱体化し士気を失った敵を、敵にとって何ら重要な意味を持たない拠点から追い出すことにしばしば成功したという事実は、本題とは関係ない。確かに現代の銃の効果は我々が経験したどの銃よりも大きく、防御側にもそれ相応に大きな威力で作用するだろう。しかし一方で、攻撃側の砲兵隊は、増大した効果の下で行動しなければならないことを強調しておかなければならない。防御側の火力は低下するだろうし、防御側はこれまでとは異なる地形を選択し、それをはるかに効果的に活用するだろう。最終的な決着をつけるためには、これまでと同様に、実際の攻撃は依然として必要不可欠である。

大規模な独立騎兵隊の参謀騎乗や同様の作戦を指揮し、実戦さながらの精神でこれらの作戦を遂行しようと努めた経験のある者であれば、指揮官が皆、下馬して行動しようとする傾向があることに気づかないはずはなく、この傾向を助長するよりもむしろ抑制しなければならないことがはるかに多いと認識しているだろう。しかし、おそらく彼は、この欲求は現状に十分根拠があり、たとえ決意の固い騎兵隊であっても、ほぼ毎日銃器を使用せざるを得ないという結論に至るだろう。実際、カービン銃を適切に使用しなければ、彼らはもはや最も重要な任務を遂行することができないのだ。

したがって、ライフル銃の使用が、最も異なる方向から得られた事例によって絶対的に必要であることが示されるならば、すべての軍事行動が集中する戦闘そのものにおいても、ライフル銃は必ずその機会と正当性を見出すことができるという結論に至る。

この点において、スチュアートとシェリダンの騎兵隊は素晴らしい模範を示してくれた。彼らは徒歩で通常の会戦に参加し（スチュアートはフレデリックスバーグの戦い、シェリダンはファイブフォークスの戦い）、ライフルを手に数々の戦闘の運命を決定づけ、その後すぐに馬に乗り、激しい突撃を繰り返して敵を追撃した（スチュアートはブランディ駅の戦い）。

南アフリカ戦争は、信頼できる銃器を装備した騎兵部隊によって実行可能である。ボーア人は砲兵の支援を受けた騎兵のみで戦い、攻撃側にとって数的不利が極端に大きくない限り、最も有名なイギリス歩兵連隊のいくつかはボーア人の手によって敗北を喫した。

下馬攻撃においても、特に戦争後期においては、彼らはしばしば非常に大きな成功を収め、騎兵が徒歩と騎乗の両方の役割を担うことが極めて実用的であることを紛れもなく証明した。なぜなら、これらのボーア人兵士は、突撃そのものにおいても、この特定の戦術的訓練を一切受けていなかったにもかかわらず、しばしば輝かしい成果を上げたからである。[4]

確かに、武器や兵力は南北戦争の時代から大きく変化しており、南アフリカの経験は、ボーア人の独特な地形条件や戸外での生活習慣、スポーツ本能に大きく左右されるため、重要な修正なしにヨーロッパの状況にそのまま適用することはできない。しかし、ヨーロッパにおいても騎兵隊は機動力のおかげで、自軍から離脱して敵軍の背後に回り込むことを決意した途端、敵の側面や後方に対して最大限の奇襲効果を生み出すように計算された方法で発砲する能力を保持している。このような作戦は、大きな道徳的成果を生み出す最良の保証となる。フランス・ドイツ戦争の歴史戦争はこの可能性を証明した。もし我々の騎兵隊が良質な銃器を与えられ、そのような機会を明確な目的を持って活用していたならば、1870年から1871年にかけて、規律のない共和国軍に対してどれほどの成果を上げられただろうか？

戦争記録から数々の証拠を挙げるには時間がかかりすぎるので、一例としてバポームの戦いを引用したいと思います。この戦いでは、第3騎兵師団に属する第7騎兵旅団は敵軍の側面、実際にはほぼ後方に位置していましたが、苦戦を強いられていた第15師団を援護することができませんでした。もし彼らがこの時、フランス北部軍の後方に対して、奇襲と決死の攻撃を仕掛けることができていたならば、その成果は計り知れないものであったに違いありません。

今後、我々は間違いなく、以前よりもはるかに大規模な敵軍と戦わなければならないだろう。そして、それに対しては、兵力不足を膨大な弾薬の消費で補い、さらに連発式ライフル銃によって火力を強化する努力をしなければならない。また、決定的な地点のみを攻撃することで、火力の効果を高めることも目指さなければならない。一方で、敵軍の規模そのものに弱点の萌芽があることは認めざるを得ない。そして、今後の戦争において、歩兵が過去の軍隊のように強固に結束しているとは到底期待できない。したがって、私は決して、下馬した騎兵が歩兵に対して何もできないとか、その機会が非常に有利な状況に限られるなどとは考えていない。

もちろん、歩兵はより徹底した射撃訓練を受けており、特に長距離射撃ではその傾向が顕著である。射撃場の広さや、平時における地形の利用や射撃管制に関する彼らの教育は、当然ながら騎兵隊よりも優れている。

しかし、騎兵隊が実戦訓練で得た成果は、歩兵隊の成果に決して劣るものではなく、戦場において歩兵隊が優位に立つと期待できるほどのものではない。騎兵隊にとってより優れた銃器が必要であることは疑いようもなく、歩兵用ライフルに比べてカービン銃の性能が劣ることは紛れもなく弱点である。しかし一方で、騎兵隊は組織全体に特有の強みを持っており、それによって歩兵隊よりも物質的に優れていることを主張しなければならない。

既に指摘したように、現代の歩兵は動員されると、常備軍としての騎兵とは同じように考えることはできない。つまり、後者の方がはるかに高い戦術的および道徳的な結束力を持っているということだ。

この問題についてもう少し詳しく見ていきましょう。

戦時中の戦時中隊は、馬の世話をする者を差し引いた後、70 丁のカービン銃を携行することができる。この 70 名の兵士は、年間派遣兵が中隊全体に均等に分配される場合、ほぼ均等に 3 期すべての兵役期間に属する兵士で構成され、予備役は 8 名以下となるため、新兵は最大で 20 名となり、残りは 3 年目の兵士と 2 年目の兵士が半数ずつとなる。しかし、この 70 名の兵士は、通常全員が現役名簿に登録されている 3 人の将校に率いられ、さらにその将校は、ほとんどが現役名簿に登録されている 8 人の下士官と 1 人のラッパ手によって支援される。

これに対し、戦争時の兵力に引き上げられた歩兵部隊は約75名で、現役兵約40名（うち半数は新兵、残りの半数は兵役2年目）、予備役兵35名で構成されている。

したがって、この部隊は最外勢で20名の訓練された旗手兵を擁し、これらの旗手兵はほとんどの場合、予備役またはラントヴェーアの将校によって率いられ、最大7名の下士官が支援し、そのうち平均4名は予備役に所属します。この歩兵部隊は、経験上、平時の通常の状況下では概して射撃能力が非常に高いですが、どちらの部隊に結束力がより強く、道徳的資質と射撃規律が不可欠な状況でどちらに頼りやすいかを議論する必要はほとんどありません。そして、射撃線での命中数を主に左右するのは、まさにこれらの資質なのです。他のあらゆる考慮事項とは別に、騎兵隊の指揮官の直接的な影響力と部下に対する知識は、歩兵隊よりもはるかに高度に発達しているということを付け加えておきたいと思います。また、騎兵隊には一般的に隠れて行動する者がはるかに少ないことも忘れてはならない。これは、勤務期間が長く、監視が手厚いことに加え、誰もが馬から離れないように努め、分隊の仲間と共にいることが馬に戻るための最良の保証だと考えているためである。これらの点を考慮すると、我が騎兵隊は、現存する最良の大陸軍歩兵隊と互角に戦えるだけの勝算があり、劣勢な歩兵に対しては常に優位性を保つことができると自信を持って主張できると私は考える。

この点を踏まえると、我々の活動範囲は飛躍的に拡大する。

これまで不可能だったタスクに今なら取り組むことができます敵歩兵が現れた時点で騎兵の役割は事実上終了するという確信があったため、騎兵が突撃する機会が見つからない限り、それは不可能だと考えられていた。しかし今や我々は、軍全体の精神に則り、徒歩での戦闘であっても攻勢を最優先できる立場にある。特別な状況の好都合に左右されることなく、深刻な戦闘さえも遂行できる可能性が高まっている。

我々は自らの力に自信を持ち、かつては狡猾さ、迅速さ、あるいは運に頼るしかなかった状況においても、戦術的な強制力を発揮できるようになった。歩兵騎兵が成功を期待できるのは、馬に乗って敵に接近し、最も決定的な方向に突撃し、そして一般的に局地的な状況によってもたらされるあらゆる特別な利点を活用できる場合に限られる、と考えるのは、全く時代遅れの考え方であると私は考える。

1870年から1871年にかけての戦役は、騎兵隊が銃器を使用せざるを得なかったほとんどのケースにおいて、騎兵隊は攻勢に出ており、歩兵隊と全く同じように、様々な状況下で敵を攻撃し、銃撃戦を繰り広げながら前進せざるを得なかったことを示している。現代の状況下では、この必要性はさらに明白になるだろう。もし騎兵隊の徒歩による攻撃力を極めて有利な状況に限定するならば、ライフル銃の装備によって確保された騎兵隊の独立性を再び奪うことになるだろう。実際、騎兵隊は、状況が切実に要求する場合には、歩兵隊と全く同じように徒歩で攻撃できなければならない。しかし、この精神で騎兵隊を運用するためには、強力な砲兵部隊の支援が必要となるだろう。

歩兵が砲兵の支援なしに十分に掩蔽された防御陣地から敵を駆逐することはほぼ不可能だと考えられているならば、当然ながら騎兵にも同じことが言える。実際、騎兵による攻撃は最大限の迅速さで遂行されるべきであり、防御時には最大限の時間を稼ぐことが目的であるため、強力な砲兵はなおさら必要となる。これに対し、歩兵が当然受けるべき砲兵の支援を不必要に奪われるべきではないことを念頭に置く必要があるが、この二つの見解は容易に両立できると私は考える。騎兵の「大部隊」が軍の先頭に立っている限り、必要な数の騎兵砲兵隊を安全に提供できるし、勝利後も敗北後も同様である。決定的な戦いにおいては、騎兵へのこの砲兵の増援は偏った形で消費されるべきではなく、戦場において最も決定的な方向に最大限に活用されなければならない。ここでも、ある程度の柔軟性を持った組織体制が最も望ましく、あらかじめ決められた戦闘序列に厳密に固執することは、極めて有害な結果を招くだけである。[目次に戻る]

第5章
騎乗戦闘における戦術的指揮

下馬による戦闘、特に攻撃における戦闘の重要性が著しく高まったことは認めつつも、冷たい鋼鉄による戦闘こそが騎兵隊の存在意義の根幹であり 、戦場における部隊の運用原則を検討する際には、騎兵「大群」同士の実際の衝突が依然として最も重要な要素であるという事実は変わらない。

指揮官の任務は、部隊に内在する機械的な力を勢いという形で敵に伝えることである。明確な目的を胸に、大胆かつ徹底的な理解をもって行動すれば、指揮官はこの勢いを何倍にも増幅させることができる。そして、このことは他のどの兵科よりも騎兵において顕著である。なぜなら、騎兵においては、指揮官の容姿や立ち居振る舞いが与える印象が、他のどの兵科よりも部隊全体に強く影響を与えるからである。さらに、騎兵の任務遂行に内在する馬上での動きの興奮は、想像力を掻き立て、心を高揚させる、刺激的な何かを含んでいるため、この反応は一層強まる。神経系に作用し、その影響を指導者に伝え、ひいては指導者を支える。

一方、無関心な指揮官の弊害は、騎兵隊において最も顕著に現れる。この兵科では、あらゆる衝動が容赦なく最終的な結果へと繋がっていく。一度犯した過ちは、ほとんど修正できない。これは、騎兵隊の活動時間が短いこと、動きが速いこと、そして一度開始された騎兵突撃が最終決戦まで勢いを増し続けるという、抗しがたい勢いによる必然的な結果である。

このように騎兵隊においては指揮官の影響力が最も重要な要素であり、指揮官の不備は部隊自体の優秀さをもってしても補うことは稀である。しかし、まさにこの兵科においてこそ、指揮官の影響力は最も稀にしか見られない。なぜなら、大勢の騎兵を率いて適切な配置と作戦遂行を行うことほど、戦場において難しいことはないからである。

この状況を説明するには、いくつかの要因が複合的に作用する。まず第一に、検討に使える時間はごくわずかであり、しかもこの迅速な検討と決定は、馬の全速力で、あるいは乱戦の狂乱の中で、最も不利な外部環境下で行わなければならない。さらに、ほとんどの場合、騎兵隊の指揮官が敵の戦力と配置を正確に把握することは不可能である。現代の火器の射程距離が拡大し、それによって戦闘部隊間の距離が広がることで、将来、これは過去よりもはるかに困難になるだろう。指揮官が敵の戦力と配置を正確に把握することは、極めて稀である。 後から入手した情報に基づいて、一度出した命令を変更または取り消すことはできない。騎兵にとって他のどの兵科よりも重要な地形そのものについても、指揮官が実際の状況を把握することは不可能である。地形は既に敵とその偵察隊の支配下にあるか、少なくとも彼らの行動範囲内にあるか、あるいは単一の視点から容易に把握できないかのどちらかであり、移動の速さゆえに十分に偵察する時間もない。地図が入手可能であっても、常に参照することは不可能であり、最良の地図でさえ、通過する地形の実際の性質を完全に明らかにするものではない。したがって、命令は状況の一般的な考慮に基づいて下されなければならない。指揮官は、歩兵の幸運な仲間のように、遭遇する抵抗から敵の強さを大まかに正確に判断することさえできないからである。指揮官が行動の経過に影響を与える唯一の残された手段は、無傷の予備兵力にある。

部下にとっては、事態はさらに深刻だ。なぜなら、彼らは命令が出された際の構想と一致する現状をほとんど見つけることができず、本部へさらなる指示を求める時間もほとんどないからである。

したがって、これらの困難を克服するには、卓越した騎兵訓練と優れた指揮能力が不可欠であることは明らかである。騎兵将軍が真に成功する指揮を執れるのは、彼が始動させる組織が技術的に細部に至るまで完璧に仕上げられている場合に限られる。

まず第一に、最低限求められるのは、敵の監視と命令は、システムが絶対的な確実性をもって機能するように組織化されている。前者は攻撃のタイミングの適切な選択に、後者は部隊が必要な方向に投入されることにそれぞれ依存する。

したがって、突撃の瞬間まで、指揮官は最前線に位置し、状況全体を最もよく把握できる場所にいるべきである。独立部隊の指揮官、可能であれば連隊長に至るまで、指揮官の近くに留まり、指揮官の視点から状況を把握するように努めるべきである。最大の過ちは、部隊に近づきすぎることである。

騎兵将校は皆、戦闘中はもちろんのこと、常に地図を頭の中にも、そして手にも携えていなければならない。指揮官は皆、地形、道路の起伏、戦場の特殊性、そしてそこから得られる機会を常に念頭に置いておく必要がある。あらゆる欠点は偵察によって補うよう努めなければならない。衝突によって起こりうるあらゆる結果を、事前に想定しておかなければならない。

総司令官は、最後の予備兵力を投入するまでは、決して自ら突撃に参加すべきではない。たとえ参加したとしても、すべての責任から完全に解放されている場合に限る。その時点では、通常、責任は完全に解放されているはずだ。いかなる状況においても、総司令官は、混戦で部隊が散り散りになった後、部隊を再編成し、勝利を活かすための措置を講じるか、あるいは敗北した場合には最悪の事態を回避するための措置を講じることができる立場にいなければならない。これは総司令官に限ったことではない。

ここで、騎兵隊長は突撃の際に常に部隊の前に立つべきだという意見に、特に異議を唱えたいと思います。これは、部隊は上位組織の一部として突撃する場合もあれば、中隊、連隊、旅団などの小規模な部隊が全体として攻撃する場合もあり、後方支援部隊を統制したり、突撃から生じるその他の責任を考慮したりする必要がない。しかし、だからといって、指揮官が迷っている時や、冷静に熟考した結果、すべてを賭けて兵士たちを限界まで前進させる方が、その後の緊急事態に備えて自らを温存するよりも良いと思われる時に、自ら模範を示す必要性がなくなるわけではない。

その他の場合においては、指揮官とその幕僚は、戦闘の混乱に巻き込まれ、部下に対する視界と統制を完全に失い、せいぜい他の勇敢で決意の固い兵士と何ら変わらない成果しか得られないような事態を避けるべきである。むしろ、指揮官の第一の責務は、常に迅速かつ的確に指揮系統全体の仕組みに影響を与えられるような方向へ進むことである。

指揮官が倒れた場合、次席指揮官に状況が伝えられるまで、その幕僚または副官が指揮責任を引き継ぐ。後任を探すために時間を浪費し、作戦の継続性を中断してはならない。

騎兵隊が他の兵科と連携して行動する場合、騎兵隊指揮官の観測地点は適切な中継地点によって他の兵科と接続されなければならず、指揮官が選択した位置から見通せない区域には将校を派遣しなければならない。

敵の予備部隊や新たな部隊が接近する可能性のあるあらゆる方向、さらには敵の勢力の方向へも戦闘および警備パトロール隊を派遣しなければならない。後方地域は、可能な限り将校が偵察を行い、作戦結果を上級司令官だけでなく旅団長や連隊長にも報告しなければならない。また、他の兵科、特に予備役の将校にも、地形や敵軍の動きについてできる限り情報を提供し、常に状況を十分に把握した上で行動できるようにしておくことが望ましい。参謀将校には、陸軍司令部との連絡維持を任せるべきである。

危機が迫るにつれ、部隊は衝突地点により近い場所に集結しなければならない。攻撃が決定され次第、指揮官は部隊の側面に陣取り、戦場全体を見渡せる位置を確保し、敵を常に視界に捉えておくのが賢明である。指揮官は、事前に部下に対し、迫り来る戦闘の状況と目的を指示し、各部隊に帰還させた上で、関係する各階層に作戦命令を発する。攻撃線は特に慎重に定め、可能であれば、かなりの距離から視認できる目標地点を各部隊に割り当てるべきである。どの部隊が指揮を執るのかについて、一切の疑念を残さないようにしなければならない。

しかし、偵察と命令伝達のための最も優れたシステムがあっても、優れた観察力、有能な指揮、そして情報伝達がなければ、大規模な「集団」が共通の目的のために連携して行動し、実戦的な、つまりパレード形式ではない形で戦闘に投入されることを保証することは不可能である。注文は、他の2つの最も重要な要素と組み合わされます。

まず第一に、中隊長に至るまで、下位の指揮官には最大限の独立性が与えられるべきである。命令が届かない場合、あるいは状況によって受け取った命令の文面から逸脱せざるを得ない場合、あるいは口頭、合図、ラッパの合図、あるいは指示された方向へ馬で進むことによってのみ指示を伝えられるような場合に、これらの指揮官が適切な支援を提供できる場合にのみ、全員が共通の目的のために賢明に協力し合うことが保証されるのである。

この独立性は決して利己的なわがままに堕落してはならない。現場で実際に遭遇する状況は、部下の視点からのみ捉えるべきではなく、常にリーダーの心に形成された当初の構想の精神に基づいて解決されなければならない。

第二に、指揮官は、基本的な単純さと明快さを兼ね備え、最大限の適応性を発揮する戦術的な手段と進化の形態を必要とする。騎兵隊ほど、「戦争においては単純なものだけが勝利をもたらす」という格言が当てはまる組織はない。[5]

定められた命令は、指揮官や部隊の記憶力に負担をかけず、実質的に機械的に実行できるものでなければならない。たとえ最も広範囲にわたる作戦であっても、詳細な指示や命令を必要とするべきではない。

命令の適用範囲は、実際に指揮できる部隊、すなわち飛行隊に限定されるべきである。

ラッパによる合図の使用は最大限に制限されるべきであり、誤解が生じる可能性が全くない状況でのみ許可されるべきである。大人数が一斉に行動する場合、誤解の危険性を容易に排除することはできない。

標識の使用でさえ、限られた範囲でしか頼りにならない。砂埃の多い場所や閉鎖された地域では、当然ながら標識は見えない。

一方、口頭で伝えられる指示に基づくすべての動作は、統一感を損なうことなく実行されなければならない。

実際には、あらゆる状況下で一定の確実性をもって機能することが期待できる唯一の命令伝達形式はこれしかない。

規則は、いかなる状況下においても、部隊が多くの言葉や命令を必要とせずに、行軍縦隊、集合陣形、あるいは白兵戦からでも、あらゆる方向への多様な戦闘陣形を組めることを保証しなければならない。各兵科に対する基本的な行動原則は、個々の事例ごとに複雑な命令を必要としないよう、明確に定められていなければならない。

ある戦闘形態から別の戦闘形態への迅速な転換が確実に保証されなければならず、同様に、各部隊が複雑な命令や動作に頼ることなく、戦闘状況に応じて必要とされる縦深陣形をとれる可能性も保証されなければならない。[6]

これらの要件を満たすためには、このような基本的な動作のみを規定し、規則に定められているとおり、あらゆる状況下で実行可能な範囲で規制される。

これらの問題が解決された以上、戦術規定は固定的な展開を定めるべきではなく、本質的には行動の形式と原則に限定されるべきであり、それらは最大限の明瞭さと正確さをもって扱われるべきである。

既存の規制がこれらの要件をすべての条項において満たしていないことを示すために、詳細な証拠を提示する必要はほとんどない。

何よりも、連隊のために定められた移動と展開はあまりにも形式的で、各中隊の移動に関する正確な間隔と固定された手順に過度に依存しているため、現代の騎兵隊が進軍しなければならない実戦環境や、敵に直面した際に定められた通りに正確に実行しなければならない状況には適していない。このような展開は、ラッパの音や号令が聞こえる訓練場でのみ可能であり、実戦で使用するにはあまりにも複雑すぎる。

例えば、四個縦隊、半個中隊といった「深い」陣形から前線へ展開する場合を考えてみましょう。こうした陣形は、敵の前で常に規定通りに正確に展開できるとは限りません。なぜなら、展開は利用可能な空間と敵との距離に左右されるからです。縦隊の先頭はこうした状況に合わせて動きを調整しなければならず、それに続いて後続の部隊は先頭の動きに従わなければなりません。したがって、後続部隊にはより大きな選択の自由が与えられるべきなのです。

一方、敵の前で極めて重要な進化もあるが、本書ではそれについては全く指針を示していない。例えば、二列縦隊を飛行隊縦隊に分割し、正面または側面へ展開する。

より大規模な部隊であっても、すべての規定が実戦の要求に適合しているとは限らない。例えば、交代要員の配置転換（「Treffen Wechsel」）は、訓練場以外では全く役に立たない作業であり、演習においてさえ試みられることはない。少なくとも、私自身は、訓練以外でそれが試みられた例を知らない。

このような、あるいは類似の陣形にある程度の正当性が見出せることについては、私は異論を唱えるつもりはない。

それらは、必要な規律と結束力を身につける手段として、確かに大きな教育的価値を持っている。また、危険地帯を越えて移動する際にも適しており、その際には、動きの正確さと訓練の精密さを徹底的に追求することで部隊を安定させる必要がある。そして、そのような事態が発生することは、戦争を経験した者なら誰も一瞬たりとも否定しないだろう。[7]したがって、たとえ、より実用的要件に適した、より単純な手段で同じ目的が同様に達成できるという意見があったとしても、関連する原則の正当性には無条件で賛同することができる。しかし、実際の戦闘目的には、より単純な形式と、その適用におけるより大きな自由度が必要であり、規則がこの目的に向かっている限り、規則は非常に大きな改善を示している。飛行隊については、第330条が必要な程度の独立性を提供し、第331条および第333条は、言及された制限のみに従って、連隊に十分な自由度を与えている。上記に挙げた条項、特に第346条および第348条は、上級司令部にとっても極めて重要である。[8]実際、私は前者を本書全体の中で最も重要な譲歩とみなしています。なぜなら、それは三線戦術（「Drei Treffen Taktik」）という古い教義の突破口を開くことで、我々の訓練の進化の全過程において事実上新しい段階を開始させるからです。確かに、この方法は依然として最も重要視されていますが、もはや成功への唯一の王道とは見なされていません。こうして我々は、歩兵がはるか昔に我々に先んじていた道に入り、多少の変更はあるものの、騎兵にも同様に大きな、紛れもない利点をもたらします。第346節は、自然条件の圧力によって、我々の騎兵戦術における新たな一連の発展の出発点となることは間違いないでしょう。

これらの規定のおかげで、指揮官は部隊（旅団または連隊）を自由に並べて配置し、必要と考える奥行きを与えることができるようになった。そのため、指揮権は以前よりもはるかに指揮官の手に委ねられるようになり、視界が制限される地域では特に重要な点となった。また、各部隊指揮官は独自の予備部隊を編成することもできるため、後方からの増援は常に自らの連隊（または旅団）に加わり、異なる指揮系統の混在は可能な限り防止される。 混乱した状況からの迅速な立て直しに、これがどれほど大きな利点となるかは、読者なら誰にでも明らかだろう。

最後に、そしておそらくこれはさらに重要なことですが、旧制度（「戦術会議」）では考えられなかったほど、下位のリーダーたちにはるかに大きな主体性が与えられるようになるでしょう。

これらの利点はいくら強調してもしすぎることはない。しかしながら、この段落はさらに重要な結果をもたらす可能性のある、他の2つの方向性も残されている。

まず第一に、これは指揮官自身にとって、彼が制御を求められるメカニズム全体の大幅な簡素化を保証する。なぜなら、彼はもはや「Treffen」、つまり三線システムの根本的な概念について頭を悩ませる必要がなくなるからである。[9]

「Treffen」（ライン）という用語は、フリードリヒ大王の時代の真髄において、先頭のラインと、順番に続く一つまたは複数の後続ラインとの関係を定義する。しかし、ここ数年の戦術的進化により、 その結果、この定義は「Treffen」という言葉に付随する現代的な概念とはもはや一致しなくなった。既存の規則と慣行によれば、第二線または第三線、あるいはその両方が、一時的に第一線と呼ばれるものと同様に戦闘線を形成する可能性がある。後者は、側面攻撃に使用したり、状況の変化に応じて予備部隊を形成したりすることも可能である。

新規則で定義されている支援中隊、あるいは歩兵や砲兵に対する攻撃における第二線または第三線は、今日では「トレッフェン」の本来の構想が適用される唯一の部隊である。

現在、特定の旅団などを第一、第二、第三「トレッフェン」（戦線）と指定することは、実際の戦闘における運用にはほとんど影響がなく、特定の作戦行動中の一時的な位置を示すに過ぎない。しかしながら、我々は「トレッフェン」、すなわち戦線の真の概念（これはなくてはならないものだ）を表現するために、支援中隊、深度別編成、波状編成など、あらゆる種類の名称を考案せざるを得なかった。そのため、「トレッフェン」という言葉は、事の本質に照らして正当化できない複雑さを招き入れてしまった。もちろん、師団が事前の集結位置から戦闘に投入される場合には、これらの欠点は最も目立たない。しかし、それまで別々の部隊として戦場で活動していた師団を統合する場合には、これらの欠点は非常に顕著になる。そして私たちは、「三線」という現代的な考え方を採用することの難しさ、いや、ほとんど不可能なことに直面する。

行軍線上では、師団は前衛部隊と主力部隊、そして複数の道路を移動する場合には、そのような構成要素を複数（各道路に2つずつ）に分割する。この分割状態から、多くの戦術部隊が生じるが、これらを「三列陣形」に収めることは、多大な時間のロス、ひいては機会の喪失を招くことなくは事実上不可能である。したがって、この「三列陣形」の考え方を維持すると、指揮官が戦闘を開始する前に規則によって「三列陣形」をとらざるを得ない限り、全軍の運用に悪影響を及ぼす戦術的ジレンマに陥る。第346条は、この矛盾から我々を解放するものである。

同様に重要なのは、同じ段落の文言が示唆するもう一つの可能​​性である。それは、騎兵隊がどのような戦術的連携を取ろうとも、常に同じ原則に従って戦うことを可能にするものである。

我々が「三線制」に固執する限り、これは不可能ではないにしても、少なくとも実際には不都合であった。なぜなら、規則は同等の戦力を持つ3つの旅団で構成される師団のみを想定しており、この考えに基づいて制定されたものであり、採用せざるを得ない可能性のある他の戦力配分への適応を認めていなかったからである。

第3章ですでに指摘したように、これらの規定は複数の師団で構成される軍団には適用されず、厳密に通常の編成以外の師団についても同様である。上記のような場合、規則の精神に従ってライン（「Treffen」）に細分化すると、通常の3個旅団師団ですでに起こっているよりもさらにひどい部隊の混乱がすぐに発生するだろう。 当時、連隊の数や、それらを編成する縦隊の数は、旅団の数と連隊の数が同じである現代よりも、はるかに顕著だっただろう。大規模な部隊では、均一な速度と統制の難しさが問題となったはずだ。

さて、第346条は、数だけに基づいたあらゆる定型的な編成から私たちを解放し、指揮官がこれらの部隊をどのような割合で、どのような順序で分割し、移動させるかを自由に選択できるようにすることで、これらの困難を克服するのに役立ちます。

現代の状況下では、この柔軟性は不可欠である。なぜなら、投入すべき戦力の量は敵に関する既知の情報に依存するが、攻撃自体が取る具体的な形態、特にその正面幅は、敵が抵抗する正面幅と、敵が移動しなければならない地形の性質によって決定されるからである。一方、攻撃の深さについては、敵の戦力の質、ひいてはその衝撃力と潜在的な予備戦力の量に関する我々の評価によって決定されなければならない。

これらの条件をすべて考慮すると、手持ちの兵力に応じて、旅団、師団、軍団全体、あるいはこれらの部隊の一部を、実に多様な順序で配置して投入することになるだろう。攻撃を「翼」で行うか「線」で行うかは、移動の状況、部隊が戦場に到着する順序、そして通過する地形の性質によって決まる。そして一般的には、先に述べた理由から「翼攻撃」を優先せざるを得ないだろう。

したがって、この「翼攻撃」は、部隊を組織的に編成して行動する時間がある場合、または戦線が部隊の接近は、自然と陣形の採用につながる。「横隊」は、縦隊からできるだけ迅速に攻撃を実行することが絶対に必要であり、より体系的な陣形をとる時間がない場合にのみ使用される。このようなケースは、例えば、隘路の出口での展開、混雑した戦場の隙間を通って集結陣形から部隊を移動させる場合、または類似の状況で発生する可能性がある。しかし、このような場合でも、先見の明のある指揮官は、「二列縦隊」のような、左右どちらにも展開できる陣形を選択することによって、「翼攻撃」の実行を容易にしようと努めるだろう。

このように、我々の規則は少なくとも指揮官に、その目的を遂行するために最適かつ最も適切な編成を選択する可能性を与えているが、指揮官自身もどの編成を選択すべきかを判断するのに十分な熟練度を備えていなければならない。

さらに、部隊の機動部隊同士が遭遇した場合、指揮官は自らの進路を考慮し、その時点で最も有利な攻撃形態を選択する義務を負う。作戦の状況や地形の性質が様々な形で判断に影響を与えるため、これをいかにして最も確実に実現できるかを一般的に定めるのは容易ではない。ただ、それぞれの状況に応じて判断する際の基礎となるような、いくつかの一般的な原則を定めることしかできない。

まず第一に、攻撃の拠点となる方向を選定する際には、次の攻撃によって敵が最も不利な方向へ退却せざるを得なくなり、逆に自分にとって最も有利な方向へ退却できるような方向を選ばなければならない。

しかし、当然のことながら、この選択を行う際には、地形の戦術的な優劣を見落としたり、敵に任せたりしてはならない。なぜなら、戦術的な勝利は、その後の成果を得るための必要条件だからである。さらに、我々は常に「外線」の優位性を確保し、敵に対して同心円状に攻撃を仕掛けるよう努めるべきである。この陣地では、もし敗北したとしても、敵の退却路は交差することになり、この窮地を避けるために、敵は我々の正面を横切る機動を試みざるを得なくなるだろう。これは常に極めて危険な試みである。

一方、攻撃が失敗した場合でも、我々には依然として奇襲的な撤退という利点がある。これは敵に戦力を分散させざるを得ない状況を作り出し、我々が十分な速さで自軍を集中させることができれば、さらなる戦術的成功の機会が開かれる。最悪の場合でも、自軍同士がもつれ合う危険性はない。

敵に直面して土壇場で大規模な側面攻撃を強いられる危険を避けるため、我々は常に戦略的な作戦によって「外縁線」のこれらの陣地を確保するよう努めるべきである。さらに、片方の側面を接近困難な地形に配置できれば、さらなる利点が得られる。少なくともこの側面は安全が確保されるため、そこから兵力を割いてもう一方の側面を強化することができ、ひいては決定的な効果を発揮できる可能性がある。

最後に、相当な数的優位に対処しなければならないと予想される場合には、敵の側面に全力を注ぎ込み、最後の瞬間に敵に攻撃に対応するために戦線を変更させることに全力を注ぐべきである。このような行動の機会は、我々のこれまでの経験のおかげで、戦略的な方向性を定めれば、我々は敵よりも迅速に大軍を結集させることに成功できるだろう。そして、地形が我々の進軍に有利で、進軍方向を隠蔽できる場合には、しばしばそのようなことが起こり得る。

一般的に、敵の正面と側面を同時に攻撃することは、我々が相当な数的優位にある場合、あるいは敵が長期間にわたって兵力の配置を誤っている場合に正当化されると言えるだろう。しかし、それ以外のあらゆる場合において、敵の側面に対する一斉攻撃は最も広範囲にわたる効果をもたらす。なぜなら、それは敵の退却線に即座に圧力をかけ、敵に兵力を集中させるのではなく、順次投入することを強いるからである。したがって、この攻撃方法は、たとえ兵力で劣勢であっても、敵を個別に撃破する機会をしばしば与えてくれるため、成功の見込みがある。一方、集中した大軍に対しては、成功の望みは全くないだろう。

このような攻撃を実行する上で、集合から攻撃陣形への移行時に規則で定められた陣形は、ほとんど「極めて不利」と言わざるを得ないほど不利であることは明らかである。確かに、既に指摘したように、これらの陣形は、必要な方位に同じ戦闘陣形を連続して配置できるという利点をもたらすが、これは戦争において実際的な重要性はない。しかし、その反面、これらの陣形は前線への攻撃展開の困難さを極限まで高める。例えば、現時点で最短経路が敵の側面であるため、第一線を敵の側面へ派遣する必要がある場合、以下のいずれかの陣形の正面は 旅団は即座に隠蔽され、後者の動きは妨げられる。あるいは、後方の旅団のいずれかを側面攻撃や同様の目的に用いることが望ましい場合、先頭の「戦線」は他の旅団が必要な位置に到達するまで停止させなければならず、そうでなければ後者が協力するには到着が遅すぎることは確実である。

さらに、規則で定められた様式は、土地の性質がもたらす可能性のある支援を活用することをより困難にしている。

明らかに、攻撃作戦の遂行においては、予備部隊（ただし、あまり弱体化させてはならない）を除き、利用可能な部隊を一定の間隔で同じ陣形に展開させ、地形によく適応し、迅速な前線展開と、それに続く必要な支援の厚みを確保できる編成で展開することが、我々にとって非常に有利である。この目的のために、私は旅団または連隊における「二列縦隊」を第一に推奨する。

この部隊配置はあらゆる実際的な条件を満たし、何よりもまず、全軍を同時に戦闘に投入し、側面攻撃作戦を実行できる可能性を保証します。さらに、指揮官が地形の有利な条件を最大限に活用し、主力部隊を片翼に集中させやすくなります。そして最後に、敵への最短攻撃線となり、内陣の使用を容易に回避できます。このように、この配置は従来の「横隊」（Treffen）陣形のあらゆる利点を兼ね備え、その多くの深刻な欠点を回避しています。したがって、可能な限りあらゆる場面で基本的に採用されるべきです。

次に、騎兵隊の運用について見ていきましょう。 戦場において、まず満たさなければならない条件は、「大衆」に戦列における適切な位置を割り当てることである。彼らは必要な時にすぐに駆けつけられるだけでなく、最も有利な戦術的機会と決定的な結果をもたらす可能性が最も高い場所にいなければならない。さらに、彼らは戦闘に参加すべき適切なタイミングを認識できなければならない。

最初の点に関して、私は何よりもまず、フォン・シュリヒティング将軍の著作に注目していただきたいと思います。[10]

理論的には、騎兵部隊は、支援を受けていないものの、今後の機動作戦に投入される予定の戦線翼に集結するのが最適である。そうすることで、騎兵は地形が許す限り自由に移動できるからである。もちろん、常にそのような場所を確保できるとは限らないが、騎兵の位置は概ね、それまでの機動作戦の経過によって決まることになる。

騎兵隊は戦闘準備として軍の正面を掃討しなければならない場合、掃討する方向を自由に選択できるとは限らず、また騎兵隊長が自身の立場から戦闘前線のどちらの翼を機動させるべきかを常に決定できるとも限らない。あるいは、決着をつけるために側面から接近しなければならない場合、最も近い翼が自然な目的地となる。しかし、騎兵隊は常に（この点で私はシュリヒティング将軍と意見が異なるが）、自軍の前方と側面に陣取るよう努めなければならない。騎兵隊を全体の陣形の後方に留めておく必要があるのは、例えば提案されているように、騎兵隊が軍の正面を掃討しなければならない場合に限られる。 マルス・ラ・トゥールの戦いのように、他の兵科の利益のために最後の手段としてそれらを使用するか、あるいは地形の性質や部隊の配置によって戦線自体が分断され、戦闘全体が一連の個々の行動に分割される場合（将来の戦争ではよくあることかもしれない）、この規則から逸脱しなければならない。

このような配置は、ある程度防御的な行動を伴うため、常に不利な状況となる。一方、戦闘の枠組みの中で前線に配置される場合、軍の攻撃的な要素は最大限の機会を得る。

そうした地位に就きたいという願望が型にはまったものになってはならないことは言うまでもない。それは常に、その時々の一般的および個別の状況によって左右されなければならない。

事態の推移によっては、軍の側面や後方に陣地を構える必要が生じるかもしれないが、根本的には、前方の側面陣地が最も望ましい配置である。この位置では、騎兵部隊は敵の側面に対して最も効果的に行動でき、自軍の砲兵部隊の射撃を主力部隊の砲兵および歩兵部隊の射撃と同心円状に組み合わせ、戦術的な連携を失うことなく、敵の戦力を分散させることができる。また、この位置は、敵を迅速に追撃したり、敵の追撃を阻止したりするのに最適な位置であり、さらに、敵騎兵の避けられない攻撃を受け入れるのにも最適な位置である。

フォン・シュリヒティング将軍は、これらの戦闘は一般的に不必要であり、敵対する騎兵隊にのみ影響する一種の家族間の問題であり、両軍間の最終決定との関連性。[11]

私はこの意見には賛同できません。この意見は主に平時の経験に基づいているように思われ、平時においては、敵対する騎兵部隊は概して互いを無力化するからです。しかし、実際の戦争においては、勝利は通常、他の、そしてより広範囲にわたる結果への道を開きます。したがって、私は、そのような騎兵同士の決闘は不可欠であるだけでなく、最初から決闘の機会を積極的に探すべきだと考えています。なぜなら、敵の騎兵隊を撃破することによってのみ、敵の他の部隊に対するさらなる作戦行動の道が開かれるからです。そうでなければ、マルス・ラ・トゥールの戦いのように、両騎兵隊は互いに麻痺状態に陥ってしまうでしょう。

実際には、このような騎兵の膠着状態がしばしば発生し、その遭遇の結果がその日の決定に重要でなかったとしても、私の意見では、これは常に、前述のマルス・ラ・トゥールの例のように、どちらかの側が戦闘を極限まで推し進めることをためらったため、あるいは、チョトゥシッツやプラハの例のように、勝利した側が敵の側面に対して行動するのに十分な力や結束力を保持していなかったためである。

しかし、騎兵隊がその任務を真に遂行できる能力を備えている場合、つまり敵を戦場から追い出すだけでなく、ロズバッハやソールでの戦いのように、追撃を継続できる状態を維持できる場合には、状況は全く異なるものとなるだろう。

この理想に到達するためには、私たちは存在のあらゆる繊維を酷使し、高原にいるように決して満足してはならない。ヴィル・シュル・イロン（マルス・ラ・トゥール）の騎兵隊は、一人でも馬を走らせ槍を扱える状態であれば、半分の成果しか得られない。最後の兵士と馬の最後の息まで危険にさらさなければならない。魂を賭ける覚悟のない者は、真の「騎兵」とは言えない。

もし我々がこの最初の成果、すなわち敵の騎兵隊に対する勝利を無事達成できたならば、次のステップは迅速な再編成と敗走した敵の追撃を確実に行い、最終的に敵を戦場から駆逐することである。そして、分遣隊が追撃する間、我々の騎兵隊の主力は敵軍の側面と後方に回り込み、好機が訪れた時と場所で、全力を尽くして最終的な決着をつける準備をしなければならない。

1866年と1870年の作戦で、我々が軍の究極の目的を達成できなかったことは、その理想が達成不可能であることを示すものではなく、我々の訓練も任務の理解も、当時の要求水準に達していなかったことの証明に過ぎない。

確かに、敵は脅かされている側面を守るために騎兵隊を戦闘から撤退させ、戦力を温存しようとする可能性はあります。しかし、そのような行動は、敵が自らの活動の最良の領域を自発的に放棄することを意味するものであり、敵にそのような放棄を期待するのは困難です。そして、敗北を回避するためのその行動が極めて重要な結果をもたらす可能性があるからこそ、我々の責務は、軍の攻撃精神に従い、そのような機会が訪れる前に敵を探し出し、その軍勢を殲滅することなのです。

この目的のためには、やはり正面と側面の位置が最も適している。敵の通信に対する絶え間ない脅威は無視できない。そして、彼はそのような恥辱から逃れる手段を見つけざるを得なくなるだろう。

したがって、騎兵隊が戦場においてどこに陣地を確保すべきかを明確にした以上、次の段階は騎兵隊の編成方法を決定することである。この点に関して、フォン・シュリヒティング将軍は、各師団が共通の目的のために展開のための十分な空間と機動の余地を確保できる配置が理論的に理想的であり、これは軍団を編成するために統合された師団にも当てはまる、という最も現実的な解決策に至った。

確かに、戦場の状況下では、共通の中心から外側へ部隊を展開するよりも、前線に向けて部隊を統合する方がはるかに容易であることは明らかである。後者の作戦は、迫り来る危機に対応するために部隊自体が前線に投入されている度合いに応じて、ますます困難になる。そのため、展開のための空間を確保する必要性から、[12]攻撃の機会を失うか、あるいはその機会を捉えようとする試みが、部隊を無秩序かつ混乱した状態で投入することにつながるだろう。

したがって、基本原則として、軍団、師団、旅団を問わず、部隊は戦場において常に展開間隔を完全に維持した上で配置されるべきである。

もちろん、現地の状況、とりわけ地形を利用して視界と射撃の両方から身を守る必要性を考慮に入れなければなりません。したがって、実際には、最適な陣形を決定するのは、実際に目にする事実のみとなりますが、常に自分の状況を完全に明確にしておくことが有利です。どのような心構えをとるべきか、そしてその選択から必然的に生じる結果について考えること。

最大の難題は常に残る――すなわち、好機を捉える機会を逃すことである。マルス・ラ・トゥールの戦いにおいて、我が騎兵隊はこの問題を解決できず、その後の戦争、特に共和国軍との戦いにおいて、任務に対するより明確な認識とより優れた戦術訓練があれば、はるかに良い結果を得られたであろう場面がしばしばあった。例えば、クルミエの戦いでは、我々は絶好の機会を逃してしまった。

銃器の射程距離が伸びるにつれて、我々の好機を見極めることがますます困難になるほど、戦術的な力とその限界を十分に理解した上で戦場に臨むことが不可欠となる。そして何よりも、最前線に留まり、たとえ 大きな損害を受けることになっても、そうすることで大きな成果を上げる機会を最大限に確保できるのであれば、決してそれを避けてはならない。

この目的を達成するためには、すべての騎兵指揮官は歩兵戦闘の本質を完全に理解していなければならない。彼は歩兵将軍と同等の確実性をもって、戦闘の全体的な経過、予備兵力の消費、そして敵歩兵の士気の漸進的な低下を予測できなければならない。

彼は常に、戦場のあらゆる地点における戦力の均衡状態全体を頭で把握できなければならず、特定の地点や時間において自らの指揮を執ることが、情勢全体から見て正当化されるかどうかを判断できなければならない。

騎兵隊にとって最高の機会となるのは、常に、そしてこれからも、大きな危機の時なのだ。

効果的な歩兵射撃によって制圧され掃討された区域を突撃しようとする試みは自滅行為とみなされる可能性があるため、敵が攻撃者に対して全火力を集中できないような状況でのみ突撃を仕掛けるべきである。しかし、このような状況は、地形が完全な奇襲攻撃を可能にする場合を除き、敵歩兵の士気が著しく低下し、迫りくる騎兵攻撃の脅威によって統制が取れなくなった場合、あるいは敵歩兵が自らの射撃に完全に没頭し、迫りくる危険に気を配ることができなくなった場合にのみ発生する。このような機会が生じた場合は、電光石火の決断力をもってそれを捉え、最大限のエネルギーを注いで活用しなければならない。一方で、予想される損失が期待される成果に見合わない突撃を仕掛けることは決してあってはならない。このような行為は、ヴェルトとセダンでフランス騎兵隊に起こったように、無意味な人や馬の犠牲につながるだけである。

ツォルンドルフにおけるフォン・ザイドリッツの賢明な自制は、常に良い例となるだろう。彼は国王の命令にもかかわらず、好機が到来していないと考え、攻撃を拒否したのである。

指揮官は常に、追撃であろうと撤退であろうと、馬にどのような負担がかかるかを念頭に置いておくべきである。二次的な目的のために、他の時、他の場所でより有効な目的に使える手段を犠牲にしてはならない。なぜなら、戦後に騎兵隊に求められる事態は、極めて特殊な性質のものであるからである。

長時間の行軍、数時間に及ぶ戦闘、そして甚大な損害の後、疲弊した勝利者が苦労して勝ち取った戦場に野営し、日が暮れ、影が牧草地全体に広がる頃、騎兵隊の真の役割が始まる。その時、騎兵は手綱を引くことなく前進し、敵の退却を阻止し、敵が最も予想しない場所で攻撃し、敵を徹底的に疲弊させ、散り散りにさせなければならない（第1巻第4章1.4参照）。あるいは、夜間の退却という困難な状況下では、追撃軍が退却する部隊に危険を及ぼす可能性のあるあらゆる方向で、突撃や長時間の銃撃戦に身を投じなければならない。このような状況では、騎兵は自らの退却を顧みず、全体の状況を全く把握せず、残りの部隊との連絡も一切取らずに、適切な陣地を時間単位で保持する準備をしなければならない。側面と後方から脅威にさらされながらも、仲間たちの全面的な崩壊、逃走、パニックにも動じず、彼らは自らの力と自立心だけを頼りに持ちこたえなければならない。こうした状況は、兵士たちの物質的・精神的な卓越性、そして騎兵隊長の不屈のエネルギーと技量に最高の要求を突きつけるものであり、このような事態に対処できる人間はごくわずかである。したがって、こうした状況に備えて事前に準備しておく必要がある。

まず第一に、戦闘の最中でも、兵士と馬の両方に餌、水、休息の機会を与えることを忘れてはならない。戦闘がまだ激しい最中であっても、退却の可能性のあるルートと、起こりうる次の作戦について、自分の頭の中で完全に明確にしておくよう努めなければならない。地図上の道路の配置、そして追撃または撤退に有利となる重要な隘路や地点を記憶に刻み込むよう努めなければならない。そうすることで、状況を十分に認識し、時間やためらいなく、適切なタイミングで行動できるようになる。状況を完全に把握することほど、決断を助けるものはない。

したがって、本章の冒頭で述べたように、騎兵隊の指揮は、一連の外部要因によって計り知れないほど困難になっていることがわかる。将来の戦場で指揮官が成功を収めるためには、あらゆる局面で、指揮官の知的な洞察力、大胆さ、そして強い意志が求められるだろう。そして、現代の状況下では、指揮官がその任務にふさわしくないならば、最高の騎兵隊であっても失敗に終わるだろう。[目次に戻る]

第6章
下馬行動の戦術的遂行

騎兵同士の激しい戦闘において、指揮官の才能が成功の主要因となるならば、下馬戦闘、そしてこの形態のあらゆる変化を成功裏に遂行するためには、指揮官の能力にほぼ同等の要求が課せられる。火力行使によってのみ活かせる好機を的確に捉え、ある形態から別の形態へと移行し、下馬戦闘を巧みかつ体系的に展開するには、状況を完全に把握し、軍事的判断力と決断力に絶対的な自信を持つ人物が不可欠であり、そのような資質を兼ね備えた人物は極めて稀である。

さらに、火力と衝撃力のバランスを適切に保つ能力、そして前者の訓練によって部隊が後者への信頼を失わないようにすることこそが、騎兵精神の真髄である。これは、壮大な戦略計画の立案であれ、他の兵科と連携して共同射撃による共通の目的を達成する場合であれ、通常の人間には極めて稀な、判断力のバランスと偏見のなさを意味する。

行動を区別する本質的なポイント騎兵が徒歩で戦う場合と、同じ作戦に従事する歩兵の場合、前者は馬に依存している。そして、戦闘のあらゆる状況下で、徒歩の兵士と移動手段との関係が適切に維持されるように手配することは、指揮官に課せられる最も重要かつ最も困難な任務である。

まず、機動力のある馬で戦うのか、それとも動かない馬で戦うのかを決めなければなりません。[13]そして、攻撃であれ防御であれ、その瞬間の状況にどう対処するのが最善かという問題が常に生じる。

まず、最も重要な行動形態である攻撃について考察すると、以下の結論に至る。機動性の高い部隊で前進する場合、成功すれば馬を我々の後について前進させることができる。そうすれば容易に再乗馬し、最終目標の達成に向けて戦い続けることができる。一方、固定式の部隊で戦う場合、勝利を収めた部隊をそのまま維持することはできない。占領した陣地を相当期間保持するか、あるいは馬を置いてきた場所まで引き返さなければならない。後者の場合、相当な時間を浪費し、さらに状況の変化によって新たな機会を失う危険性がある。どちらの作戦も、真の騎兵精神にはそぐわない。

概して、攻撃においては、機動部隊を編成して運用するのが最も効果的であり、戦闘線に必要な数のライフル銃はその後、より多くの部隊（中隊、連隊、旅団など）から兵士を下車させることで補充される。

この原則から逸脱すべきなのは、敵騎兵隊の接近やその他の事情により、強力な騎兵予備部隊を常に待機させておくことが絶対に不可欠な場合、あるいは「機動」形態を選択した場合に利用可能なライフル銃の数が任務遂行に明らかに不十分であることが予見できる場合に限られる。なぜなら、いかなる状況下においても、迅速な火力優勢の確保を常に目指さなければならないことを決して忘れてはならないからである。

守備面について考察すると、結論は正反対になるはずだ。

火力優位の維持が最優先目標となり、成功した場合、そもそも我々が防御の役割を担わざるを得なかった状況によって全面的な前進は不可能となる。さらに、防御戦闘を取り巻く状況、特に地形の性質から、通常は先頭の馬を静止した射撃線に近づけることが可能であり、攻撃時のように両者の距離が絶えず拡大することはない。したがって、「不動」部隊を基本方針として採用する方が賢明であろう。

これにより、追撃開始に備えてより多くの騎馬予備部隊を確保できるというさらなる利点が得られます。この原則から逸脱すべきなのは、銃撃戦の決着後、迅速に前進することが望ましい特別な状況が生じ、地形上の制約から先頭の馬を実際の射撃ラインのはるか後方に残さざるを得ない場合のみです。

「機動部隊」か「固定部隊」かという問題に加えて、指揮官は実際の戦闘地域からどれだけ離れた場所に部隊を降ろすべきかを決定しなければならない。

根本的に、守るべき戦線、あるいは進撃を開始する陣地へできる限り接近しなければならないという考え方が重要である。騎馬による接近の限界は、少なくとも目視できる範囲で先導馬を掩蔽する必要性、そして万が一掩蔽が失敗した場合に、たとえ遠距離からであっても砲撃を受ける前に兵士が再び馬に乗れるだけの時間を確保する必要性によってのみ定められる。この問題の解決にあたっては、砲兵の間接射撃にさらされる可能性も考慮に入れなければならない。

したがって、実際の戦闘線に近接した場所に、先導馬に適した位置が見つかることは非常にまれであり、しかも極めて好都合な地形条件の下でのみ起こり得る。

しかしながら、比較的有利な地形において、決着を狙う意図を持たずに交戦することが賢明な場合、すなわち、敵を奇襲射撃で苛立たせ、敵が反撃してきたらすぐに姿を消すことだけを目的とする場合、あるいは、劣勢な部隊やひどく動揺している部隊を相手に、勝利が十分に確実である場合は、それほど厳密なことはしない方が良いかもしれない。

しかし、そのような好ましい条件が存在せず、戦術的な撃退が常に可能な場合、先導馬を配置できる場所は、敵が再乗馬中に我々を攻撃できないほど後方に限る。そして、状況から見て、そのような緊急事態が発生する可能性は低い。敵との戦闘を断ち切ることに成功する前に。

したがって、本格的な砲撃作戦を決行する指揮官は、馬から降りるという行為によって、馬との繋がりが相当な時間断たれることを十分に理解していなければならない。なぜなら、敵の抵抗が当初の予想よりも頑強で、利用可能な手段では当初の目的を達成できないことが明らかになった場合、一度敵と交戦した後で戦闘を中断し、馬に再び乗ることができるという期待は、ほとんどの場合、全くの幻想に過ぎないことが判明するからである。

銃撃戦を中止するというこの作戦は、歩兵にとっても実行が非常に困難であるため、馬を引いているという複雑さが加わる騎兵にとっては、その危険性ははるかに大きい。敵の消極的な態度、あるいは南アフリカのような異常に有利な地形条件のみが、この結論の妥当性を変える可能性がある。そして、戦闘を開始したら安全に中止できるという希望を持って、戦闘を継続しない境界線や距離を設定しようとする試みによって、これらの結果を回避することは全く不可能である。一般的に、騎兵規則第362条および第364条に規定されているように、銃撃戦は、側面から新たな部隊が到着して中断が可能になる場合を除き、最後まで遂行されなければならない。

したがって、撤退の可能性に頼って、手綱を引いた馬をすぐそばに置いておくという過ちを犯してはならない。しかし、下馬して行動するという決意には、常に十分に認識できる措置が伴わなければならない。 そのような決定がもたらす深刻な可能性を認識し、必要な実行力を確保できる規模で行われなければならない。

したがって、本格的な下馬戦闘が絶対に必要となるあらゆる場合において、馬を可能な限り安全な場所に置いておくことが不可欠であるため、馬の配置場所は、敵の方向転換から馬を守るような場所、すなわち、地面によって提供される適切な遮蔽物の後ろ、または容易に防御できる峡谷の後ろで選定されるべきである。実際にはしばしば発生する、これらの条件を満たすことができない場合には、特に敵の騎兵隊が近くにいる場合は、十分な数の騎兵予備隊によって馬の安全を確保しなければならない。なぜなら、「動かない」部隊は事実上、あらゆる騎馬パトロールのなすがままになるからである。さらに予防策として、十分な偵察および警備パトロール網を周囲に張り巡らせ、自軍の砲兵隊による支援体制を整えておくのが良いだろう。

しかし、騎馬予備隊の任務は、先導馬の護衛だけではありません。砲兵隊の保護も騎馬予備隊の任務であり、通常予備隊が確保されるあらゆる要求に対応できるよう準備しておく必要があります。したがって、騎馬予備隊は、自軍とその関係者全員の安全を確保するだけでなく、敵の側面を脅かし、旋回行動を行い、必要に応じて戦闘線を強化し、敵を追撃し、あるいは自軍の下馬した戦闘員の撤退を援護しなければなりません。さらに、攻撃においては、下馬した部隊が再騎乗のために召集された際に、占領した陣地を保持することが特別な任務となります。そして、戦闘によって中断された当初の任務を継続し、その間に馬を取り戻し、再び騎馬戦闘員としての役割を担う兵士たちと交代するまで任務を続ける。

したがって、指揮官がまず決定しなければならないのは、これらの要求をすべて満たすために、騎兵予備隊をどの程度の規模にする必要があるか、そして残りの兵力で当面の目的を成功裏に達成できる見込みがあるかどうかである。これによって、指揮官が戦闘を行うか、あるいは他の手段で目的を達成するかが決まる。一般的に、予備隊の規模は、敵騎兵の弱さ、そして偵察隊が確保できた安全地帯の深さに比例して縮小することができる。

この論理に基づいて、徒歩で雇用できる兵士の数を決定したら、次に彼らの戦術的な配置について決定を下さなければならない。

この場合、「ウィングス」による運用方法は、騎乗戦闘のみの場合よりもさらに優れていることは疑いの余地がない。なぜなら、この方式の多くの利点は言うまでもなく、下馬した兵士が安全かつ迅速に馬を取り戻せることを保証できる方法は他にないからである。

「ライン」方式では、それぞれの部隊を振り分けるのに際限のない混乱と時間の浪費が生じるだろう。

正面の幅と奥行きに関する一般的な考察については、歩兵の場合と同じ原則が適用されます。防御においては時間を稼ぐことが主な目的であり、解決すべき問題は、同時に、火力優位とあらゆる緊急事態に対応できる十分な予備兵力を確保する必要がある。歩兵の場合と同様に、地形の巧みな利用、事前の射程距離の確認、十分な弾薬、そして適切な射撃規律が、目的達成のための最良の手段となるだろう。

特別な状況は、馬を兵士の近くの遮蔽物の下に連れ込むことができる村の防衛においてのみ発生し、ここではいくつかの可能性を区別する必要があり、それぞれに異なる対応が必要となる。

その場所を頑強に防衛するならば、馬は敵から離れた側、あるいは建物の中央に配置し、境界線の防衛を適切に配置し、兵士たちをそれぞれの班に配置転換しなければならない。出口はバリケードで塞ぎ、接近路には有刺鉄線を張り巡らせなければならない。

最終的に予備として機能する強力なインライイングピケを中央に配置する必要がある。

しかし、もしその場所が激しい攻撃を受けた際に放棄されることになっており、抵抗は撤退を隠蔽するのに十分な程度にとどめるべきであるならば、馬は鞍をつけた状態で厩舎などに保管し、人目を引かずに迅速に撤退させるための手配をしておくべきである。

最初のケース、つまり歩兵や騎兵のみを相手にする場合、かなりの時間、大きな損害を受けることなく持ちこたえることができると期待できます。しかし、敵の砲兵も考慮に入れると状況は大きく変わります。現代の砲撃はすぐにすべての馬を破壊してしまうため、このような戦闘に身を投じた以上、退却は事実上不可能であることを覚悟しなければなりません。したがって、このような陣地が必要とされるのです。占領および防衛は、後続部隊からの支援が確実に期待できる場合、または敵が砲兵を投入できる可能性が低い場合にのみ行うべきである。このような状況は、敵に最も近い村々が全体的な安全保障システムの一部を形成する集中地帯の最前線で頻繁に発生する可能性がある。

その他のすべての場合、特に前線飛行隊に関しては、「警戒態勢」を取るのが最善であり、敵がより不意に攻撃してくる可能性が高ければ高いほど、我々が講じる予防措置はより厳格でなければならない。

撤退を決断した場合、兵士の一部は村から馬を運び出すか、選定した陣地の背後に馬を待機させるために派遣され、その間、残りの守備隊は弾薬の消費量を増やすことで兵力減少を補い、準備が整うまで敵を食い止め、その後速やかに馬のところへ退却しなければならない。おそらく最後の援護部隊の犠牲という犠牲なしに、このような撤退が成功することはまず望めないだろう。しかし、事前の組織的な準備が成功の可能性を最大限に高め、たとえその場所を何としても守る場合であっても、状況は常に変化し、撤退が賢明となる可能性があるため、同様の準備が不可欠である。

しかし、夜になると状況は一変する。その場合、いかなる撤退の試みも非難されるべきであり、原則として検討すべきではない。たとえ敵が奇襲攻撃を仕掛けてきたとしても、撤退によって部隊全体が確実に壊滅する危険を冒すよりは、その場で敵と戦う方がましである。このような場合、抵抗に成功することは暗闇の中では敵の砲兵隊の使用は事実上不可能であり、たとえ使用できたとしてもほとんど効果がないことを考えれば、その可能性はさらに高まる。遠方に位置し、援軍が到着する前に四方八方から包囲され捕虜になる恐れのある部隊だけが、攻撃部隊が迫り来る前に夜間撤退の準備をしなければならないだろう。

このような場合に遵守すべき原則については、疑いの余地があってはならない。誰もが、そのような事態が発生した場合に何をすべきかを知っているべきである。

次に、攻撃時に遵守すべき行動について考察すると、ここでも歩兵の場合と同様の基本的な考え方が適用されることが明らかである。下馬した騎兵は、決定的な距離まで前進し、その限界から敵の抵抗を打ち破り、最終的に陣地を強襲する準備をしなければならない。したがって、戦闘線には必要な前進力を与えるための絶え間ない増援が必要であり、それゆえ「奥行き」に関しても同様の配置が求められる。

しかしながら、この点において定型的な陣形を採用するのは大きな間違いであろう。騎兵攻撃の本質は実行の迅速性にあることを決して見過ごしてはならない。したがって、迅速性が求められるあらゆる場面において、可能な限り多くの小銃を最初から射撃線に投入するよう努めなければならず、その結果として得られる火力が大きければ大きいほど、その後の増援の必要性は少なくなるのである。

これらの下馬騎兵攻撃が発生する状況を想像してみると、密集した歩兵の広範囲にわたる戦線に対して攻撃を開始する必要性が生じるのは、極めて異例な場合に限られることが明らかです。 一方、我々はしばしば孤立した村落、通信線上の拠点、鉄道駅、重要な隘路などを攻略するよう求められるだろう。そして、そのような場合、常に両翼、正面、後方への同時攻撃を組み合わせることが可能である。騎兵は機動力に優れているため、攻撃と奇襲の両方を最大限に活用できることから、こうした作戦遂行に非常に適している。

この可能性のおかげで正面攻撃の規模を縮小できるのであれば、当然ながら、より少ない奥行き、つまりより少ない増援で済むことになる。しかし、こうした増援を完全に排除できるのは、攻撃対象陣地の実際の維持が目的ではなく、密集した部隊で敵を撃破する前に、そこから敵を火力で圧倒する地点に到達すること、あるいは反撃が始まったらすぐに戦闘を中断して撤退することだけが目的である場合に限られる。こうした状況はしばしば発生する。例えば、追撃中に敵の縦隊に不意打ちをかけることが望ましい場合や、戦闘中に敵の予備兵力を撹乱できる場合などである。

上記の段落では、支援を受けずに下馬した騎兵が行動する際に考慮すべき主な点をまとめました。次に、騎馬砲兵に割り当てられた役割について検討し、私の意見ではその本来の領域を超えている部分を明らかにしたいと思います。

一般的に、実際に衝突する2つの大規模な騎兵隊の間では、大砲が重要な役割を果たす可能性があると認めるとしても、その重要性を過大評価してはならないと強調しておかなければならない。なぜなら、前者が防御的な姿勢を取らざるを得ない場合、例えば、まだ遮蔽物や地面の襞の後ろに隠れている場合、あるいは敵を欺き、敵を火の海に誘い込み、罠に踏み込んだ敵を襲撃するために広範囲に展開した遮蔽物の中で移動している場合に限り、彼らの協力に期待できるのはせいぜいその程度である。

しかし、騎兵隊が進軍を開始すると、砲兵隊の役割は影を潜める。砲兵隊は通常、特別な護衛を必要とするため、実際の突撃に利用できる総戦力から減少し、常に多かれ少なかれ支点として機能し、騎兵隊の自由な動きを妨げるため、砲兵隊は単なる障害物となってしまう。

それどころか、騎兵隊は自らの砲兵隊の配置によって行動を左右されてはならない。砲兵隊は騎兵隊の動きに無条件に適応し、その展開に合わせるよう努めなければならない。そうすることで、騎兵隊と協力するだけでなく、可能であれば特別な護衛を不要にすることができる。

したがって、砲兵隊は騎兵隊の前方に十分に位置し、敵を砲撃下に置き、先手を打って敵の砲兵隊を出し抜くよう努めなければならない。後者は極めて重要な点である。なぜなら、我々が敵騎兵隊に向けて放つ砲火を逸らし、撃ち落とすことは、敵の砲兵隊の重要な任務だからである。

我々がまず彼らの機動性を高めることに成功すれば、彼らは我々の法則を受け入れざるを得なくなり、それによって地形の利点を活用することも、指揮官の戦術的意図に従うこともできなくなる。

砲兵にとって最適な位置は、常に何らかの遮蔽性のある地形の後ろであり、そこでは護衛は不要、あるいはせいぜい弱い護衛で済む。そして、この条件が最も満たされるのは、砲兵が騎兵の内側、つまり支援される側の側面に位置する場合である。なぜなら、この位置であれば砲兵は最も長く活動を続けられ、自軍の動きを最も妨げないと考えられるからである。同様に、追撃時や撤退時の援護においては、砲兵の活動範囲は明らかに限定される。砲兵の行動が効果を発揮するのは、実際の戦術的追撃（すなわち、冷徹な剣による追撃）が終わり、戦闘員が互いに距離を置き、戦略的追撃が始まった時だけである。

標的の移動性は、当然ながら砲撃効果に影響を与える。なぜなら、移動性によって「射程」の測定が難しくなり、行動可能な時間が数秒に制限されるからである。

砲兵隊は、敵騎兵隊がかなりの数でゆっくりとした速度で移動しているのを目にした時だけ、敵騎兵隊に砲撃を向けることができる。しかし、騎兵隊が全速力で突撃してきた場合、砲兵隊ができることは、敵騎兵隊が通過しなければならない、まだ射程距離を測る時間のある一帯を占領し、その後、榴散弾による砲撃を最大限まで集中させることだけである。

しかし、そのためには、我々の騎兵隊が後退している場合、敵の砲兵隊が我々の十分な注意と火力を必要としない場合、あるいは最後に、我々の大砲が敵の騎兵隊から攻撃されない場合に限られる。

これらの点をすべて考慮すると、少数の騎馬砲兵隊が敵艦隊への実際の攻撃に参加したことに決定的な重要性を与えることは不可能である。しかしながら、利用可能な砲兵力を最大限に活用するよう常に最善を尽くすべきであり、特に敵の戦力に疑義があり、敵が著しい数的優位を有していると疑う理由がある場合はなおさらである。

砲兵隊の主な役割は、常に騎兵隊の攻撃と防御における下馬行動を支援することである。戦闘においては、自らの騎兵隊に守られながら、敵の側面と後方を攻撃し、行軍中の敵の部隊を砲撃し、防御の弱い場所や隘路から敵を追い出し、戦争が常に新たに展開するようなあらゆる同様の状況において、敵に可能な限りの損害を与えることである。

これらの場合すべてにおいて、砲兵隊は自らの部隊の基本原則に従って、絶対的な自由度で自らの陣地と射撃方法を選択することができ、射程距離を測り、行動時間によって確実な成果を上げるための時間的余裕を持つことができる。[目次に戻る]

第七章
騎兵の戦略的運用

軍の戦略的運用および戦術的運用に関する正式な原則と規則を策定しようとする試みがしばしば行われてきた。これは、利用可能な戦力の編成と運用を行うための、多かれ少なかれ安全な基盤を提供するものである。

騎兵師団の通常の展開形態としては、2個旅団がそれぞれ別の道路を第一線として行軍し、第3旅団が中央部隊の後方で予備として続くという考え方がある。一方、全旅団が1つの戦線に並んで展開することを望む人もいれば、2個旅団が1つの道路を進み、第3旅団が田舎道を同じ目標に向かって進むという形態を望む人もいる。

我々の騎兵隊規則でさえ、この点に関して戦略的な領域に踏み込むことを敢えて試みているのだが、（第318条参照）「偵察においては、敵の騎兵隊が戦場から撃退されるまで、師団の主力を一体として維持しなければならない」と規定している。

私は、軍の自由な戦略的運用を妨げるだけのこうした試みはすべて、誤りであるだけでなく、我々の存在の本質に反するものだと考えます。そして同じ理由で、それらは有害であるとさえ考えます。なぜなら、それらは実際の戦争において我々が直面する状況や要求について、完全に誤った見解を生み出すように仕向けられているからです。これらの規則はすべて、規模の異なる戦略単位に適用しようとすると、たちまち意味をなさなくなる。さらに、先に述べたように、我々に課せられる任務は性質が多岐にわたるため、すべて同じ公式で解決することは不可能である。

敵の戦力は、当然ながら我々の作戦行動の全体像と兵力配分に決定的な影響を与える。道路の配置や地形もまた、我々の決定に影響を与える。

これに加えて、大軍の戦略上の必要性が多岐にわたるため、司令部が騎兵隊に偵察や警備、攻撃や防御といった明確な任務を常に割り当てられるとは限らないという事実も考慮しなければならない。そのため、より高度な考慮事項から、騎兵隊を単一の道路に集結させたり、その他同様の単純な配置を行うことができない場合がある。多くの場合、非常に多様な目標を同時に達成することを提案せざるを得ず、騎兵隊長は、実行において互いに矛盾するような、極めて異質な問題の解決を求められなければ幸運と言えるだろう。

したがって、軍隊の戦略的運用を規定する最も一般的な原則を定めることしかできず、この困難に対処するためには、兵士たちがこうした多種多様な要求にうまく対処できるよう、兵士たちの持久力を最大限に高めることがますます重要になる。

独立騎兵隊を軍の後方の縦隊の前方にどれだけ突き出すべきかについては、前線が広く、軍が深くなるほど、つまり時間が長くなるということしか言えない。 陸軍は騎兵隊の報告に応じて、展開、集結、陣地変更、または同様の作戦を実行するために、騎兵隊が前線で陣地を前進しなければならない距離に応じて、より多くの時間を要する。

定型的な陣形を確立しようとするあらゆる試みに反して、部隊の正式な配置を規定する原則に関して言えば、偵察と安全確保のためだけでも、あらゆる戦略作戦にはある程度の広がりが必要であるが、戦闘そのものには集中が必要である、としか言えない。

以上のことから、騎兵隊長はあらゆる初期段階において、現状の状況がどの程度まで展開を許容できるか、そして逆にどの程度まで集中を維持せざるを得ないかを自らの心の中で慎重に検討しなければならない。そして、いずれの場合においても自らの行動がもたらす戦術的・戦略的な結果を明確に理解できたときに初めて、このジレンマを解決できるのである。

彼の任務の本質が安全確保と防御にあるならば、前述のように、指揮範囲の拡大と細分化は当然の帰結である。しかし、戦闘のための集中はこれらの任務の遂行を危うくするということを常に念頭に置いておく必要がある。なぜなら、戦闘のための集中は前線を露出させることを必然的に意味し、それはまさに敵が引き起こし、利用しようとしていることだからである。さらに、前線が広くなればなるほど、適切なタイミングでの戦術的集中は難しくなる。したがって、このような状況下では、積極的な目的を持って戦闘に臨む誘惑を一般的に放棄し、敵を遠ざけることに満足しなければならない。そのためには、 地形がもたらす利点を最大限に活用し、強化された騎馬砲兵隊と機動歩兵（車両搭乗）が提供できる支援を受ける。

拡大範囲が非常に広くなった場合、予備部隊を温存しておくのは絶対に間違いである。なぜなら、そうすることで実際の最前線が弱体化するだけでなく、予備部隊が脅威にさらされている地点に間に合うように到着できる保証もないからである。

さらに、戦線が広くなればなるほど、戦略的な方向転換はより困難になる。

上記の「警備」任務の概要で示したような前線の拡張は、「偵察」任務に従事する場合にも推奨されることがある。例えば、橋、ダム、峡谷などでしか通行できない水路や山などの長い障害物を克服する必要がある場合などである。

このような場合、特に抵抗が予想される場合は、単一の部隊で障害を克服できると期待することはほとんど不可能である。なぜなら、このような状況下では、たとえ小規模な部隊であっても長期にわたる防御に抵抗し、圧倒的な数的優位を無力化できるからである。こうした困難に直面した際には、偵察の段階であっても部隊を複数の部隊に分割する必要がある。そうすることで、敵の正面をどこか一点で突破し、そこから戦線全体にわたって敵の抵抗を転覆させる可能性が常に存在するからである。

開けた地形であっても、敵を発見し、特定の地域における敵の存在を確定する必要がある場合など、戦線をかなり広範囲に分散させることが望ましい状況に遭遇することがある。例えば、グラヴロットの戦い後の騎兵隊の行動が挙げられる。 （1870年8月18日）マクマホン軍が北東に向かって進軍しているかどうかを確認することが不可欠となった。

ここでは広範囲を掃討することが不可欠だった。このような任務を巡回隊だけで遂行しようとするのは賢明ではない。巡回隊は常に後方からの戦術的な支援を必要とし、それによって増援を受けたり交代したりすることができるからだ。

しかし、敵もまた作戦を隠蔽しようとするため、その隠蔽工作を突破するためには、いつでも決定的な衝突が必要になる可能性があるという点を決して忘れてはならない。したがって、「安全」のためだけに定められた原則に反して、主力部隊を相当な攻撃力を持つ集団または大群にまとめ、小規模な偵察隊によって幅を広げる必要性を満たしつつ、常に一定の集中力を維持できるような行軍方法をとる方が賢明であろう。

敵の居場所がほぼ判明しており、何としても打ち負かして偵察を行う決意を固めている場合、自軍は常に統制下に置き、あらゆる状況において完全な集中力を確保しなければならない。部隊を分割するのは、進路の一般的な方向と地形の性質によって必要となる場合に限る。奇襲が作戦の本質である場合にも、同様の条件が当てはまる。この場合、安全確保のために自らの配置を抑制し、不利な状況に陥るリスクを受け入れる方が、意図が時期尚早に露呈するリスクを冒すよりも賢明かもしれない。

戦術的には、集中度が高いほど戦術的には成功を収め、戦略的には状況の変化に対応するための移動や方向転換の自由度を高めることができるが、そのような集中化に伴う技術的な欠点を見失ってはならない。

偵察範囲は当然ながら分割縦隊の場合よりも狭くなるため、後方部隊の行軍を遮蔽する可能性は低下し、迂回されるリスクは増加し、空中攻撃を受ける可能性も無視できない。

敵が我々の攻撃を回避しようとする場合、主力部隊が到着するまで敵を食い止める手段はほとんどなく、また、このような密集した配置状態が常にどこでも優れた戦闘準備態勢やより有利な展開を保証するわけでもありません。戦略的な分散の方が、集中した前進よりも戦術的な遭遇への道を開く場合もあり、これは特に任務の目的を達成するために広範囲にわたる旋回移動が必要な場合に当てはまります。なぜなら、これは一般的に事前の戦略的な配置によって最も効果的に実現されるからです。一方、峡谷からの大部隊の展開や撤退は、単一の縦隊で試みると完全に阻止される可能性があります。

したがって、あらゆる原則には限界があり、あらゆる定型的な編成に反する状況が必ず発生する。例えば、自軍の戦力不足により広範囲への展開が不可能で、決定的な拠点の防衛のために全力を結集せざるを得ない場合など、「遮蔽」や「安全保障」の場合でも、地形の性質上必ずしも集中が求められるわけではない状況で、集中が正当化される場合がある。そしてまさに防御においては、集中した戦力で攻撃を仕掛けることが有利となる場合がある。同様に、戦略的な攻撃においても、敵が偏った形で撤退する場合や、敵対的な住民の抵抗を打ち破るために相当な規模の地域を占領する必要がある場合、あるいは広範囲にわたる鉄道網を遮断する必要がある場合など、分散が必要となる場合がある。

最終的に、敵の騎兵隊が戦場から完全に撃退されるか、あるいは敵が一連のミスによって我々が有利に利用できる隙を与えた場合、すべての原則は崩れ去る。このように、我々の行動は常に地形、我々の目的、そして敵の抵抗に依存し、すべての場合を支配する唯一の法則は便宜性である。多かれ少なかれ離れた部隊で作戦行動を行う必要が生じた場合、当然ながらより高度な指揮技術が求められる。そのような場合、すべては自軍の持久力にかかっている。作戦遂行上の主な困難は、各部隊の動きを調和させ、維持することにある。

歩兵のみを扱う場合、行軍速度はほぼ常に一定であるため、各部隊がおおよそどこにいるかを計算するのは容易です。しかし、騎兵を扱う場合は全く異なります。騎兵の場合、各指揮官はそれぞれ異なる移動速度を採用したり、他の状況によってそのような変化を強いられたりする可能性があり、したがって常に全く不確定な要素に対処しなければなりません。この困難を完全に解消することは決してできません。対処できるのは、最初から各部隊の進軍に関する指示を、時間と場所に応じて定め、正当な理由なく逸脱を許さないこと、そして命令と情報の伝達が確実に機能するように組織化すること。これら二つの対策は互いに補完し合う。各部隊が特定の時間にどこにいるかを概算できれば、最短経路で報告を送ることができ、遅滞なく目的地に届くだろう。

すべての分遣隊は、明確な指示なしに、一定の時間間隔で、進軍状況、隣接部隊との位置関係、および敵に関する入手した情報などを、司令部、可能であれば隣接するすべての部隊に報告することが極めて望ましい。

騎兵隊長にとって、指揮下の部隊の全体的な状況を常に把握しておくことほど重要なことはない。しかし、各部隊が互いの状況を把握することも同様に重要である。なぜなら、そうして初めて、部隊は全体の精神と連携を保ちながら行動できるからである。

あらゆる動きが迅速で、前線がしばしば広範囲に及ぶため、上級司令部が適切なタイミングで介入したり、突発的に発生する緊急事態において部下から情報を得たりすることが不可能であることから、このことはなおさら重要である。したがって、結果は完全に現場の兵士の独立した判断にかかっており、適切な行動は、現場の兵士が全体的な状況について十分な情報を得ている場合にのみ得られるのである。

したがって、可能な限り避けるべきである個々の指揮官に命令を発令する際に、同時にその指示の内容を同僚に知らせないこと。

戦略作戦においては、可能な限り包括的な命令を発令し、全ての部下に同時に伝達すべきである。全ての者に同時に命令を伝えることが不可能な場合は、命令の実行に直接関与しない者にも、命令の発令を速やかに通知すべきである。確かに、この方法では多数の伝令兵や伝令兵などが必要となるが、一見無駄に見えるこの手段は、最終的には最も効率的な方法となる。なぜなら、部隊は多くの不必要な移動を省くことができるからである。

戦闘そのものにおいて、離れた部隊が連携して行動する際の困難を軽減しようとする努力がどれほど大きくても、騎兵戦の決着は非常に速やかに決まるため、隣接する部隊や司令部が戦闘開始を知る前に、その結​​果は既に現れ始めているに違いない。したがって、離れた部隊が戦闘において効果的に連携できるのは、一般的に、敵が静止している場合（その場合は敵の動きに合わせてタイミングを計ることができる）、あるいは他の地点での長期にわたる防御によって、より遠方の部隊が戦場に到達する時間と機会を得た場合に限られるということを、我々は明確に認識しておかなければならない。

敵軍の接近を事前に察知できたとしても、敵騎兵の行軍速度は常に不確定要素であるため、衝突が発生する正確な地点をある程度の精度で計算することは困難である。したがって、隣接する部隊が合流できるまで敵の進撃を回避するだけでは不十分であり、部隊間の距離が相当な場合、明確な集中地点を設定することはできない。移動中の敵に対して、時間を稼ぐための戦闘をせずに戦略的に集中しようとする試みは、幻想として退けなければならない。このような場合、躊躇せずにライフル銃を手に取り、利用可能なあらゆる防御手段を活用しなければならない。

同様に、別々の縦隊で進軍する場合、防御区域から防御区域へと一気に前進し、敵の騎兵隊に遭遇することなく次の区域に到達できると確信できるまでは、いずれの区域よりも先に進まないのが賢明である。

もし不運にも援護地点のない地域で奇襲を受けた場合、隣接する部隊が敵の側面を攻撃する時間を稼ぐため、次に最適な地点まで退却しなければならない。砲撃の音は、これらの部隊にとって十分な合図となり、進軍速度を速めるだろう。

したがって、時間を節約するために砲声の方向へ行進することが重要であればあるほど、十分な理由なく発砲することにはより慎重にならなければならない。一方では、援軍を招きたい側は数発の砲弾では満足せず、継続的かつ激しい砲撃によって自らの状況の危険性を明白にしようとするだろう。他方では、隣接する部隊は、それが単なる局地的かつ一時的な優位性の問題ではないと確信した場合にのみ、接近することが正当化される。したがって、騎兵隊長は砲をしっかりと管理し、極めて必要な場合を除き、明確な許可なしに砲を発砲させてはならない。一般的に、砲兵隊は常に前進部隊または後衛部隊と共に行進し、いかなる軽微な抵抗も速やかに排除し、発生する可能性のある短い機会を最大限に活用して、その全力を行使する。

もちろん、複数の隊列を互いに比較的近い距離にある便利な道路群上に近接させて配置できる場合は、これらの原則の適用ははるかに容易になります。その場合、生じる不利な点は指揮官の技量に対する要求は少なくなりますが、先に述べたように、指揮官が必然的に採用せざるを得ない窮屈な隊列の形態に対する要求は大きくなります。

実際、直接攻撃を除けば、あらゆる作戦において、目標達成に最も有利となる一定の展開範囲が存在する。これは地形の形状と性質によって決まるが、特に複数の問題解決を念頭に置く必要がある場合には、部隊を分散させたいという誘惑に常に抵抗しなければならない。あらゆる緊急事態に対応するために部隊を分割することが適切となるのは、ごく稀な場合に限られる。

将軍は、任務の最も重要な点がどこにあるのか、作戦にどのような主要な特徴を刻み込むべきなのか、そして主要な目的に中途半端な目的を適用することなく、副次的な目的をいかにして最も効果的に達成できるのかを判断するために、自らの判断力を使わなければならない。複雑なものを単純なものに還元するというこれらの考察こそが、指導者の心を悩ませる最大の困難を生み出すのである。あらゆる特殊な状況において正しい決定を下す能力は、知的に有能な指揮官の証であり、それ自体が決定的な地点に戦力を集中させることを可能にすることで、成功をある程度保証するものである。しかし、それだけでは成功を保証するには十分ではない。大胆さとエネルギー 人格こそが、成功を左右する最終的な決定要因である。

何よりもまず、すべての騎兵隊指揮官は、いかなる状況下でも主導権を握り続け、決して敵にそれを譲らないという決意に燃えていなければならない。主導権こそが成功を保証する唯一の手段であり、しばしば予想をはるかに超える成功を収めることができる。なぜなら、主導権を握ることで敵は我々の手による支配を受け入れざるを得なくなり、敵の戦略的な連携が崩れ、部隊が合流する前に戦闘を強いられ、そしてしばしば数的に劣る側が局地的に優位に立つ機会を得るからである。したがって、防御任務の遂行においても、状況が許す限り、主導権と攻撃的な要素を積極的に取り入れるよう努めなければならない。

指導者は、平時においてしばしば起こるように、敵騎兵隊の消極的な抵抗によって進軍を妨げられたり、期待に駆り立てられたりしてはならない。

いずれの場合においても、正面からの直接攻撃が成功の見込みがないときは、直ちに敵砲兵の有効射程外へと大きく旋回し、ためらうことなく自らの退路を犠牲にしなければならない。勝利すれば、元の進撃線が即座に回復し、側面攻撃は敵の退路をも脅かすことになる。

上官の命令によって行動を起こされるまで待つことは決して許されず、常に自らのイニシアチブで、状況がもたらす最大限の可能性を引き出すよう努めなければならない。

こうすれば、部隊の過剰な労力や無駄な移動を省くことができる。なぜなら、司令部は現場にいる将軍ほど迅速かつ徹底的に状況を把握することは決してできないからである。したがって、彼らの命令は概して遅れて届くことになる。そのため、彼らはしばしば事態に遅れを取り、目的を達成するためには過度の努力、夜間行軍、強行軍を必要とする。1870年から1871年の戦役の記録は、経験に基づいたこれらの事実の無数の事例を示している。最後に、決意は将来起こりうる状況に左右されるべきではなく、常に何か肯定的なものに基づいてなされるべきであり、それは考えうる限りのエネルギーと慎重さをもって実行されなければならない。指導者によるこの極めて必要な慎重さは、命令の発令において明確な表現を要求する。命令は下級将校や兵士に疑念を抱かせてはならず、常に明確かつ断固とした目的を反映していなければならない。

しかしながら、上官自身がその目的をどのように遂行するつもりなのかを明確に理解し、他のあらゆる可能性も考慮し、必要に応じて作戦の方向を変えられるように準備を整えておくことも同様に重要である。これは、特に巧妙な奇襲作戦が成功の鍵となる場合に当てはまる。最初の点に関しては、より徹底的な検討が必要となる。なぜなら、大規模な騎兵部隊が広い戦線に展開された後に、その戦略的な方向を変えることは極めて困難だからである。そのような場合、綿密に練られた偵察網全体が、いわば宙ぶらりんの状態になってしまう。それを横方向に新たな方向へ転換することは一般的に不可能であり、実際、ほとんどの場合、前進したすべての部隊に配置変更の知らせを伝えることは不可能であろう。

したがって、新しいパトロールシステムは絶対に エネルギーと時間の両方を節約するために必要であり、この新しいサービスを導入する必要性は、新しい方向からの情報が一般的に役に立たないほど遅れて届くため、私たちの業務全体に特に悪影響を及ぼすでしょう。

したがって、騎兵隊長は、上級司令部が特定の目的のために指定した方向に偵察を行うだけでなく、あらゆる方向に独自に偵察を行い、作戦地域全体の状況を把握し、必要であれば自ら情報収集システムを組織することが極めて重要である。[14]

要するに、彼は状況に決して追いつかれないように先見の明を発揮しなければならない。そして、新たな、そしておそらく予期せぬ方向で行動が求められるあらゆる場合において、彼は緊急事態に対応できるよう準備しておかなければならない。このようにして彼は多くの時間とエネルギーを節約できるが、最高司令部の見解と意図を常に十分な時間内に知らされていれば、彼の非常に困難な任務は本質的に容易になる。なぜなら、この条件が満たされない限り、軍の全エネルギーが司令部で抱かれている見解に従って偵察任務の遂行に向けられることを保証することは不可能だからである。上級司令部がその目的を執行機関に隠すことは、最も自殺的な誤りの1つとして特徴づけられなければならない。活動の分散、エネルギーの浪費、誤解、混乱は避けられない結果となるだろう。軍事史、とりわけ1870年から1871年にかけての軍​​事史は、数多くの事例を示している。

奇襲作戦においては、指揮官の慎重さが決定的な要素となる。あらゆることを事前に綿密に検討し、慎重に判断しなければならない。指揮官の精神と本質を部下は深く理解し、一人ひとりが指揮官の計画遂行に全力を尽くすよう求められる。一般的に、地形の陰に身を隠すことができ、警備をほとんど必要としない小規模部隊は、その存在を隠すことができず、偵察と警備のために常に一定の警戒を必要とする大規模部隊とは全く異なる行動をとることができる。何よりも機動性が作戦全体の要であり、暗闇は成功に大きく貢献するだろう。

主要道路のように道に迷うことのない場所では、敵側の状況を事前に把握していれば、暗闇を利用して強行軍を有利に進めることができ、ある程度の自信を持って行動できる。

決して見過ごしてはならない要素が一つある。それは、現代の状況下では奇襲作戦の困難さが著しく増大し、敵は特定の状況下で奇襲の戦術的効果を麻痺させることができるという点である。この要素は鉄道と電信の存在に起因するものであり、敵地での作戦行動において、これらの設備が敵に有利に働くため、我々にとって最も不利に働くことになる。電信は騎兵隊の出現を、敵が騎兵隊を目撃した地点をはるかに超えて遠くまで伝える。敵軍、そして鉄道は、脅威にさらされている地域への前線支援を行う。

したがって、奇襲攻撃を仕掛けようとする地域全体において、先遣隊による電信網と鉄道網の破壊を徹底的に行い、こうした積極的な破壊活動を繰り返し行うことが極めて重要である。このような作戦には、狡猾さと抜け目のなさが存分に発揮される余地があり、これらの資質はより大規模な作戦においても十分に活かされる可能性がある。

先鋒部隊の背後での進軍線の急激な変更、決定的な地点での別個の部隊の予期せぬ集中、自軍の分離と奇襲的な再合流、偽情報の流布、敵の注意をそらすための重要度の低い地点での陽動――これらすべては敵を欺くことにつながる可能性があり、自国では友好的な国民によって物質的に支援されるだろう。しかし、敵のあらゆる状況に関するタイムリーかつ正確な情報は、常に最も必要な条件であり続ける。

これらの対策の重要性は、奇襲や待ち伏せなどに対処する場合において特に顕著ですが、他のあらゆる種類の騎兵作戦においても成功の主要な基盤の一つを形成します。なぜなら、これらだけが、迅速な解決と、集中と分離をもたらすために必要な行動の開始を保証するからです。

したがって、騎兵隊長は行軍中は常に、部隊が敵と直接接触している位置を選択するか、部隊が近隣の村に駐屯している場合は、前線駐屯地のすぐ後ろに位置して、可能な限り自らの目で周囲を見渡せるようにしなければならない。彼は自らの目で状況を把握し、直接的な証拠に基づいて判断を下すべきである。そうすることで、あらゆる報告をできるだけ早く入手し、適切なタイミングで対応策を講じることができる。さもなければ、彼の命令や対応策が事態の進展に遅れ、混乱と敗北を招くことがあまりにも頻繁に起こるだろう。

指揮官が自らの行動方針を正しく判断するためには、目の前の事案を直接監督することが不可欠である。一方、全兵科司令官は地図に基づいてより的確な判断を下すことができる。なぜなら、彼の部隊は独立騎兵隊よりも地形への依存度が低く、移動速度も遅いため、後続の命令を受けやすいからである。しかし、指揮官の最大限のエネルギーをもってしても、最も効果的かつ迅速な偵察なしには、物事を適切な方向に導くことはできない。したがって、偵察システムの実際的な組織化は、すべての戦略的な騎兵指揮官にとって不可欠な任務であり続けるが、それには同様に実用的な警備システムによる補完が必要となる。

この2つのテーマについては既に多くのことが書かれており、新たに述べることは不可能である。ただ1点だけ十分に指摘されていない点がある。それは、警備と偵察はどちらも巡回に依存するため、徹底的に体系化された手順に基づいている場合にのみ、効果的に機能するという点である。このテーマは非常に重要であるため、私はこれに短い章を割く必要があると考えた（第1巻第8章）。

偵察は、まず敵の騎兵隊を撃破して道路を確保しなければならないという事実を除けば、パトロール隊の手に完全に委ねられているが、それでもなお安全保障は先鋒、後衛、側面部隊、前哨といった他の部隊の配置や活動、そしてそれらの指揮もまた、徹底的な体系化にかかっている。

移動中は、主力部隊と前線部隊との距離が安全の鍵となる。そして、安全確保に不可欠な地形や敵の偵察に必要な時間を確保するには、組織的な配置が不可欠であることは言うまでもない。

脅威にさらされている側面には、同じレベルで十分な距離を保って移動する特別な部隊が必要であり、相互の行軍速度を慎重に調整することで、部隊間の連携が確保される。

全体の機構において均一な前進速度を維持することは、完全な安全を確保するための必須条件である。したがって、あらゆる手段を細部に至るまで尽くさなければならない。小規模な側面部隊を行軍全体にわたって配置する必要はない。そのような期間中、側面部隊を視界内に維持せずに主力部隊との関係を維持することは事実上不可能であり、ほとんどの場合、状況によって主力部隊が突然停止したり、方向転換が必要になったりする可能性があるため、これは全く非現実的である。側面部隊を恒久的に分離させてしまい、特定の地点で彼らを見つける確実性がない場合は、そのような事態を側面部隊に知らせることは一般的に不可能、あるいは少なくとも非常に困難である。したがって、側面部隊は常にセクションごとに運用するのが賢明である。つまり、特定の地点に到達したら主力部隊に引き戻し、次のセクションに交代要員を送るのである。

しかし、セキュリティが一瞬たりとも緩むことがないようにするためには、これらの新たな緩和策は常に先遣隊が合流する地点の少し手前に派遣される。

夜間の安全確保以上に重要なのは、長時間の休息中の安全確保である。その場合、戦術的な要件を満たすだけでなく、馬が常に有用であり続けるためには、人間とは全く異なる種類の休息が必要であるという事実も考慮に入れなければならない。

毎日できるだけ多くの馬を屋根のある場所に連れて行き、鞍を外して放牧することが最も望ましく、可能な限り野営は避けるべきである。

純粋に戦術的な観点から見ると、行動への準備態勢は確かに低下するが、馬にとって夜間の休息は絶対的に必要であるため、適切な対策を講じることで、この不利な点をできる限り最小限に抑え、最善を尽くさなければならない。

この見解に対して、騎兵隊はかつての戦争ではもっと頻繁に野営していたにもかかわらず、任務遂行能力を維持していたのだから、今日でも同じようにできるはずだとよく主張される。しかし、これは全く間違った推論だと私は考える。まず第一に、昔の軍隊にかかる負担は、現在よりも概してずっと少なかった。彼らが大きな努力を強いられる危機的な時期は、全体的に見てそれほど頻繁ではなく、その後の休息と回復のための期間は通常、より長かった。

ナポレオン時代の騎兵隊全体の平均的な行軍を考えると、それらは特に優れたものとは言えず、フリードリヒ大王の時代にはなおさらそうであった。しかし、両将軍の時代には、個々の兵士が並外れた努力をした例も見られる。

さらに、当時の馬は今よりもずっとよく育てられた馬と、より一般的な冷血な馬は、寒くて湿った野営に、現在の高級品種の馬よりもはるかによく耐えることができるが、後者は暑さと運動にははるかによく耐える。指揮官はこれらの状況に適応しなければならない。状況が許せば、馬の大部分を歩兵の前哨基地の後ろに避難させ、その機会を最大限に活用し、より遠方の巡回任務のみを騎兵に任せなければならない。前哨基地での任務は、騎兵の馬よりも歩兵の兵士に負担がはるかに少ない。歩兵は哨戒中に眠ることが許されるが、騎兵の馬はそうではないからである。

騎兵は、馬の手入れが行き届いている分、苦労の多い歩兵に比べて確かに有利な立場にある。しかし、軍全体の戦力にとって必要不可欠な要素である騎兵隊の強さを左右する問題において、この点はあまりにも些細なことであり、考慮に入れるにはあまりにも不適切である。さらに、この利点は見かけ上のものに過ぎず、ある方向では物資を節約しつつ、別の方向ではより大きな要求を課すための手段を与えることを目的としているに過ぎない。危機的な局面で、敵の側面や後方に対して大胆かつ広範囲にわたる動きが必要となり、敵の動きを常に監視しつつ、自らの動きを隠蔽することが目的となる場合、そして最終的に戦闘の終盤で敵を容赦なく追撃するか、疲弊して撤退する歩兵を援護するために自らを犠牲にしなければならない場合、適切に育成された騎兵隊は、あまり配慮なく管理された部隊では期待できないほどの力を発揮できるだろう。これらの努力は無条件に要求することができ、百倍の見返りがあるだろう。戦術的にも戦略的にも、平穏な日々に注がれていた配慮が失われている。

しかしながら、騎兵が歩兵の庇護を利用できるような事態は稀にしか起こらない。なぜなら、騎兵の活動の本質は、将来、独立した作戦行動にあるからである。もし騎兵に歩兵と同じ原則、すなわち前哨基地に野営し、毎日天候の影響にさらすという原則を適用するならば、馬の体力を徐々に消耗させ、持久力を著しく低下させることになるだろう。したがって、馬を庇護下に置くという問題は、単に部隊全体に適用されるのではなく、前哨基地全体に及ぶべきであり、可能な限り多くの馬を完全な安全な庇護下に置かなければならない。この安全は、前哨基地の奥行きを深くすることによって確保されなければならない。勝利を収めた前進の後であっても、特定の状況下では、敵と前衛部隊の間、そして前衛部隊と主力部隊の間に必要な距離を確保するために、部隊を撤退させることを躊躇してはならない。翌日の移動距離がわずかに増えることは、より大きな安全性を得られるという利点に比べれば何でもない。特に望ましいのは、地形が提供できるあらゆる有利な位置を最大限に活用することである。これらの位置は、特定の地点でしか通行できないため、敵の接近を妨げる。例えば、橋でしか渡れない川、道路以外では移動できない森、沼地などである。これらの背後には、一般的に不安なく駐屯地に入ることができ、さらに、少数の歩兵部隊で駐屯できるという利点もある。 男性たち。そのため、馬は通常、遠く離れた場所へ戻して避難させ、緊急事態が発生した場合は、その目的のために配置された人員によって鞍をつけて準備することができる。

そのような陣地が確保できない場合は、さらに後退するか、敵に近すぎない範囲であれば、最前線の駐屯地を防衛線として利用しなければならない。

毎晩、これらの地域は急いで防衛の準備を整えなければならない。攻撃を受けた場合には、後方の駐屯地から援軍が到着するまで馬を出さず、カービン銃を手に防衛するという決意をもって臨むべきである。

そのような弁護の詳細については、既に別の場所で論じた。

しかしながら、この防御方法は、敵に向けて適切な偵察部隊を派遣することで補完されなければならない。敵にかなり接近した部隊であっても、好条件が揃えば村落で一時的な休息を取ることができ、そのような休息期間は馬にとって有益である。

しかし、騎兵隊は、銃器への自信と巡回部隊の警戒心によって、駐屯地へ果敢に進軍し、馬を野営から救うことができるため、常に武装して安全を確保しようとする敵に対して、すぐに優位性を確立するだろう。敵は、そうすることで本来のエネルギーを浪費してしまうからである。

こうした駐屯地への傾向は、決して固定観念に陥ってはならない。騎兵隊が敵と常に直接接触していなければならない状況は必ず発生する。そのような場合、騎兵隊は野営するだけでなく、いつでも出撃できるよう馬のそばに待機していなければならない。こうした事態は、必然的に短期間で終息する危機的な状況においてのみ発生するものであり、前哨基地の設置にあたっては、天候と地形の両方の状況を慎重に考慮しなければならない。

したがって、作戦においても前哨基地においても、固定された行動規則を定めることは不可能であり、すべては指揮官の能力と部下の適応力に委ねられるべきであることは明らかである。この能力こそが、最終的に部隊の戦略的価値の多寡を左右する。その基盤は平時にのみ築かれ、徹底的かつ成功裡に訓練され、組織全体が戦争に向けて適切に準備されることにかかっている。この2点については、本書の第2部で改めて述べる。ここでは、部隊の装備によって部隊が多かれ少なかれ独立し、あらゆる階級の指揮官が自らの責任で行動する資格を持ち、人や馬の補給や弾薬の供給の困難によって機動性が妨げられない場合、部隊の集団的戦略運用は当然ながら全く異なる形態をとらなければならないことを強調しておきたい。前者の場合、指揮官は真の騎兵精神で勇気と大胆さをもって行動することができる。他方では、彼はあらゆる段階で制約を感じ、必要な自信を持って行動することができず、部隊の非効率性のために他に選択肢がないため、最も有望な事業さえも断念せざるを得なくなるだろう。どんなに優れた才能を持つ指導者であっても、指揮能力の欠如を補うことはできない。しかし、そのような指導者の責務は、自らの部隊に内在する耐久力をその能力の限界まで維持し、高めることである。

この点において、よく考え抜かれたシステム馬の保護と世話は第一に重要であり、これはその後のあらゆる展開の土台となる。この点において、前哨基地の保護と配置がいかに重要であるかは既に述べた。しかし、考慮すべき要素は他にもある。とりわけ、行軍の合理的な配置である。まず、騎兵が長期的に歩兵よりも長く持ちこたえ、長く行軍できる、つまり騎兵の馬は訓練された歩兵よりも大きな苦難に耐えられると考えるのは間違いである。数日間であればそうかもしれないが、継続的な努力に関しては決して証明されていない。

ドイツ騎兵の馬は、人間よりも十分な食料に依存している。馬が運ぶ荷物の性質と移動の速さ、そしてそれゆえに馬に求められる運動の激しさは、より均一な行軍を行う人間よりもはるかに馬に大きな負担をかける。さらに、人間は精神的な影響を受けやすく、それによって能力を大幅に高めることができる。最後に、長時間の運動による背中の痛みや跛行は、訓練され装備の整った歩兵が同様の原因で被るよりもはるかに多くの馬の損失をもたらす。

通常の状況下では、危機的状況下でのみ正当化されるような要求を騎兵隊に課すべきではない。我々は、任務の目的が許す限り、日々の任務を最低限まで減らすよう努めなければならない。馬の夜間の休息を著しく妨げるような早朝に出発するのは、例外的な場合に限られる。残念ながら、休息を最も必要とするのは馬であるということを未だに理解しない将校もいる。そして彼らは、騎兵隊を毎晩のように活動させ続けなければ決して満足しない。もっとも、暗闇の中では偵察にも戦闘にも全く役に立たないのだが。

さらに、戦争ゲームや参謀の騎乗訓練では、実際には絶対に不可能な要求をするのが慣例となっており、そのほとんどは、1日に100キロメートル（66マイル）も馬に乗ったことのない上級将校によるものである。

1日平均20～25マイル（約32～40キロ）を歩くのは、実際には非常に優れたパフォーマンスである。それを毎日続けるのは現実的ではない。行軍中は、適切なペースの変化が非常に重要となる。

何時間も速歩を続けることは、馬の体力を消耗させる最も大きな原因である。そうせざるを得ない状況は、たいてい指揮官の注意不足によるものだ。絶対的な必要性がない限り、大勢の兵士が一本の道を行進しないようにすれば、馬の負担を大幅に軽減できる。そして、どうしてもそうせざるを得ない場合は、各部隊の間に適切な間隔を設けることで、隊列全体の歩調を一定に保つよう努めなければならない。そうしないと、後方の部隊が絶えず急かされたり、進路を阻まれたりして、馬に極度の負担がかかることになる。

馬には必ず必要な休憩時間を設け、機会があればいつでも水を与え、決して馬が完全に疲れ果てるまで運動を続けさせてはならない。適切なタイミングでの休息は、馬の持久力を著しく向上させ、訓練が進むにつれて、馬に求める負荷を徐々に上げていくことができる。

この大きな改善を状況の軍事的要求と調和させるためには、合理的な行軍システムの賢明な実行に次いで重要なのは、分遣任務や巡回任務の遂行における賢明な兵力節約である。特に師団騎兵隊においては、他の兵科の指揮官や歩兵前哨基地への従卒や伝令の過剰な配置を抑制し、このように割り当てられた人員は速やかに元の部隊に復帰させ、本来の任務以外の任務に就かせないように徹底しなければならない。

このように、特別な巡回部隊が任務を委ねられているにもかかわらず、伝令兵を巡回任務に用いる将軍や、前哨基地の交代後もなお、そこに配属された部隊を長期間維持する将軍もいる。こうした行為はすべて、莫大なエネルギーの浪費であり、歩兵師団に配属できる騎兵の割合が少なければ少ないほど、その弊害は一層大きくなるに違いない。

騎兵隊指揮官は皆、この傾向に全力を尽くして抵抗することが特別な責務である。

前述の行軍部隊の統制と兵力節約に加え、後方との通信、特に独立騎兵隊との通信を合理的に処理することは、部隊の効率性を維持する上で非常に重要であり、戦略的な観点からも指揮官の重要な任務の一部である。多数の補給部隊を毎日遠方へ派遣することは、賢明な先見性と計画性をもって管理されない限り、部隊を容認できないほど弱体化させ、減少させる。合理的なシステムを構築することは、大規模な行軍においてはしばしば不可能となる。その場合、馬たちは夜間の宿営地で見つけたものでしのぐしかない。大規模な集結の場合、これは全く不十分となる。食料不足は馬を急速に、そして徹底的に消耗させる。したがって、大規模な騎兵部隊によるあらゆる独立作戦においては、組織化された機動的な補給部隊を伴い、状況に応じてその防衛体制を整える必要がある。

補給車両のタイムリーな到着、管轄区域の資源の合理的な活用、移動補給予備部隊への継続的な補充といった事項は、陸軍兵站部隊だけに任せることはできず、騎兵総司令官自身が全体を監督し、総括的な指揮を執らなければならない。なぜなら、これらの手配は戦略的な観点から統制されなければならず、作戦遂行能力そのものがこれらの手配に大きく依存するからである。もちろん、最高司令部も支援を提供する必要がある。

一般的に、あらゆる緊急事態に備えるためには、5～6日分の穀物を携行するのが賢明である。少なくとも、これは1870～1871年の戦争における実践的な教訓であった。しかし、騎兵隊が陸軍本隊から離れ、陸軍との連絡を断つほど、携行する物資の量は増え、物資を部隊に近づけるほど、その保護のための準備はより徹底したものにならなければならないことを付け加えておく必要がある。後者は、敵の側面攻撃を有利にする狭い戦線で作戦行動を行う場合に特に重要となるが、広い戦線ではそれ自体が 後方通信にある程度の安全性を確保する。

もし我々が本国の資源から完全に遮断されてしまった場合、敵軍の側面または後方に占領する地点を選定し、そこに独自の補給拠点を設け、そこを個別の作戦の出発点としなければならない。

したがって、あらゆる手段を講じて、そのような場所に十分な飼料を蓄えておくことが適切である。なぜなら、馬の生存は指揮官に課せられた最も重要な任務だからである。この点で遅れをとれば、どんなに素晴らしい事業も失敗に終わり、たとえ最善を尽くした事業であっても、その成果が危うくなる可能性がある。理論は、ここで問題となっている点に十分な重要性を与えていない。

このように、独立した騎兵隊長の任務は多岐にわたり、責任も重いことがわかる。彼がその任務を十分に果たせるのは、頼りにしなければならないすべての部下が、最大限の善意と信頼をもって彼を支えてくれる時だけである。

この必要性から、彼には新たな要求が課せられる。すなわち、部下たちの士気を高め、最高の要求に応えられるようにすることである。大胆で自信に満ち、行動力があり、あらゆる場面で模範を示す人物だけが、このように部下たちを鼓舞し、鼓舞することができる。鼓舞された個々のパフォーマンスの総和は、成功の機会の増加にもつながる。

したがって、騎兵ミサを成功裏に執り行うための最後にして最大の要件は、常に部下を鼓舞し鼓舞し、勝利へと導く人物の存在である。[目次に戻る]

第8章
パトロール―報告の伝達―自転車利用者

既に前の章で述べたように、偵察と警備は正反対の概念であり、大規模な任務を同一の部隊に任せることはできない。この目的の衝突は、野戦におけるパトロール活動において最も顕著に現れる。

偵察部隊は敵の動きに合わせて自らの動きを調整する。自軍の動きとは全く関係なく、敵と連絡を取り合い、追跡しなければならない。多くの場合、敵の後を這って進むことを余儀なくされる。つまり、戦闘を避けるために、敵と交差する地形を利用するのである。

一方、警備パトロール隊、側面部隊、哨戒隊、偵察隊などは、護衛対象部隊との関係を考慮し、常に連絡を取り合いながら、自らの位置を決定しなければならない。彼らの任務は、可能な限り敵のパトロール隊を攻撃し撃退することであり、敵が警備対象部隊の行軍状況や休息状況を把握するのを阻止することである。

敵を追跡しようとした場合彼の位置を突き止める、つまり偵察を行うと、彼らは自軍との連絡を失い、彼らが守るべき特別な任務を放棄することで、自軍の安全を危険にさらすことになる。

したがって、この2つのシステムは互いに完全に分離しておく必要があり、各パトロール隊は、どちらの目的のために派遣されるのかを明確に認識していなければならない。そうして初めて、後方の部隊は十分な情報を得ながら、同時に敵の攻撃から身を守ることができるのである。

任務が明確かつ正確であればあるほど、巡回隊が任務を遂行する上でより信頼できるものとなる。しかし、もちろん、これは巡回隊が他の事柄にも注意を払い、気づいたことをすべて報告する必要性を排除するものではない。

このような体系的な配置は、他にも利点をもたらします。各任務は必ずその目的のために特別に配置された部隊によって遂行されることが確実であるため、利用可能な兵力を大幅に節約できます。平時に常に行われている、部隊にとって非常に有害な慣行である、同じ方向に何度も新しいパトロール隊を派遣し続ける必要がなくなります。また、偵察隊が不在のために敵に奇襲されたり、パトロール隊が警備に忙殺されているために情報が得られなかったりすることも決して起こりません。したがって、すべてのパトロール隊がこのように自然に偵察パトロールと警備パトロールの2つのグループのいずれかに分類されるとすれば、状況によって課せられる任務の性質から、これらのパトロール隊自体の間にも、さらに別の区別線が存在します。

明確なルールを定めることは不可能ですこの問題に関しては――戦争は常に新たな、そして変化する問題をもたらすものだが――大まかに言って、根本的に異なる扱いを必要とし、敵との距離によって左右される二つの視点を常に念頭に置いておく必要がある。

敵対する両軍がまだ互いに予備的な接近戦を行っており、広大な地域によって隔てられている場合、その手順は、前哨基地同士が直接対峙する際に採用される手順とは全く異なるものとなるだろう。

その二つの極端な間には無数の中間段階が存在し、人はその指針となる点を見失うことなく、それぞれの段階に合わせて行動を調整しなければならない。

まず接近期間を取り上げ、現代戦争の幅広い要求を考慮に入れつつ、この観点から偵察問題を考察してみよう。

ここで達成すべき二重の目的があることは、すぐに明らかになるだろう。すなわち、偵察の第一の目的である、敵主力戦闘部隊の所在と移動方向を突き止めること。そして第二に、敵の先行する騎兵隊の掩護を発見することである。この騎兵隊の目的は、一方では我々の目的を阻止し、他方では自らの主力部隊を隠蔽することにある。我々はこの騎兵隊を撃破しなければならないが、その事態を待つ余裕はない。決着がつく前に偵察を開始し、たとえ結果が不利になったとしても、これを遂行するよう努めなければならない。

したがって、我々の偵察隊は、敵の主力部隊を発見することを目的とするか、あるいは敵の騎兵隊を撃破することを目的とするかに応じて、最初から戦略的偵察隊と戦術的偵察隊に体系的に分けなければならない。

前者は敵の騎兵隊に足止めされることなく、敵の進軍部隊の先頭に向かって、敵の防御網を突破するよう努めなければならない。したがって、彼らはあらゆる戦闘を避け、狡猾さと隠密性をもって行動しなければならず、そのため彼らの行動は常に将校に委ねられるべきである。彼らは、全体的な戦略状況によって決定される敵の接近経路を予測して指示を受け、さらに、重要な詳細と重要でない詳細を区別し、それに応じて行動を調整できるように、敵の既知の位置に関するあらゆる情報と、上官の意図を与えられる。

縦隊の先頭の位置、縦隊の深さ、敵陣地の側面、前哨基地の範囲、部隊が駐屯している地域、新しい制服の出現（別の場所にいると思われていた連隊の存在を示す）など、これらすべてを注意深く特定することは、彼らの通常の指示の一部である。しかし、それにもかかわらず、その時点で最も重要なすべての点に特に注意を向けさせることは非常に望ましい。また、あらゆる状況下で各部隊の任務の体系的な分担が維持されるように、近隣のパトロール隊の任務についても十分に情報を提供しなければならない。

これらの巡回には、困難な状況下で長距離を移動する必要があるため、最良の騎馬将校と兵士、そして馬を選ばなければならない。また、指揮官が任務を遂行できない場合に任務を遂行できる有能な下士官を各巡回隊に割り当てるのが良いだろう。殺されたり捕虜になったりした場合。可能であれば、馬用の濃縮飼料も供給し、できる限り国の資源に頼らないようにすべきである。（第2部第1節参照）

これらの巡回隊の規模については、非常に狭い範囲に抑える必要がある。規模が大きすぎると敵の監視を逃れるのが難しくなるからである。一方で、ある程度の規模は必要である。なぜなら、もちろん、伝令兵1名だけで情報を送り返すことは期待できないからである。この問題の根本条件として、敵が完全に支配する地域を突破しなければならないため、伝令兵1名が無事に帰還することは決して保証されない。したがって、指揮官は報告書を2部または3部送るか、最終手段として自ら伝令兵を率いて突破するしかないだろう。そのため、各部隊を2～3個の巡回隊で構成し、各隊に3名の兵士を配置し、それぞれに優秀な伍長を配置するのが賢明であろう。

したがって、将校1名、下士官1名、伍長2名、兵士5名という編成は、ごく一般的なものと考えるべきである。

司令官はその後2つの報告書を送付することができ、3つ目の報告書は自ら提出しなければならない。その際、監視をどれくらいの期間安全に継続できるか、そして上官が知るべき真に重要なことは何かを十分に検討する必要がある。

しかし、彼は決して重要でない情報の伝達に急かされてはならない。彼は常に状況全体の重要な戦略的要素を念頭に置いておく必要がある。敵と連絡を取り続けるようにという一般的な指示でそのようなパトロール隊を派遣するのは全く間違っているように思われる。一般的な作戦行動の訓練。こうした訓練は通常数日しか続かないため、特に単独の伝令によって情報が送られる場合は、このようなシステムを維持することはそれほど難しくない。しかし、戦争では状況は全く異なる。すぐにすべての将校を派遣しても、十分な情報が得られないだろう。したがって、偵察隊には一定の時間内に帰還するよう指示し、入手可能な情報に基づいて十分な指示を受けた交代要員を、その時間制限が経過する前に派遣しなければならない。それでもなお、純粋に戦略的な任務で限界まで追い込まれた将校の供給はすぐに枯渇し、最終的には戦術的な観測のために下士官に頼らざるを得なくなるだろう。

この戦術偵察は、まず敵の騎兵隊に重点を置く。これらの任務に割り当てられた偵察隊は、敵と遭遇した場所で攻撃を仕掛け、状況を把握するとともに、できるだけ早く敵に対して優位性を確立する。

しかし、彼らも敵と恒久的に連絡を取り続けることはできない。なぜなら、彼らもまた伝令を使って情報を送らなければならず、その過程で兵力は急速に減少し、今度は彼ら自身が援軍を必要とするからである。

まだ遠くにいる敵を継続的に監視する必要がある場合は、他の手段に頼らなければなりません。その場合、偵察飛行隊や部隊全体を派遣するのが良いでしょう（FDO、[15] 128) 敵に向かって、そしてそれらを通して恒久的な戦術的監視を維持する。

これらはパトロール予備隊および情報収集所として機能し、昼夜を問わず敵との接触は避けられず、もちろん定期的な交代も必要となるだろう。

言うまでもなく、これらの部隊に加えて、騎兵隊主力部隊から重要な方面に単独の偵察隊が派遣される場合があり、その任務は主力部隊に直接報告することである。

これらの報告は、やはり数人の兵士によって送られなければならないが、偵察中隊によって派遣されたパトロール隊から派遣された者は、距離が短く支援が近いため、伝令兵を利用できることが多い。一般的に、平時には非常に人気のある伝令兵は、敵の騎兵隊が戦場から完全に敗走するまでの間、戦争ではごくまれにしか使用できないことを強調しすぎることはない。平時には、人は常に自分の国を馬で走っている。彼自身が地図を持っていなくても、少なくとも地図から指示を受けており、すべての民間人が彼を助けてくれる。たとえ敵のパトロール隊に遭遇しても、彼らは通常、気づかれずに通過させてくれる。しかし、戦争では全く違う。ここでは、パトロール隊長でさえ地図を持っていることはめったにない。伝令兵は全く未知の地域を馬で走り、外国の、おそらく敵対的な住民と接触する。たとえ敵を避ける義務がなかったとしても、彼は自分の意思を伝えることができない。敵の巡回​​部隊も至る所にいて、馬に何かあれば伝令は届かない。さらに、近代戦争では移動距離が著しく増加していることも考慮に入れなければならず、それだけでも単独の騎兵による伝令は非常に疑わしい試みとなる。したがって、個々の伝令兵による報告の伝達は、 それは非常に限られた条件下でのみ可能であり、自軍が完全に支配する地域内でのみ可能であり、自国であっても、遠くまで偵察隊を派遣することはごくまれにしか実施できない。

ここで、情報収集システム全体において、より大きな困難が生じる。しかし、情報収集が滞りなく行われなければ、いかなる偵察活動も無意味である。したがって、我々はそれに応じて情報収集を適切に調整するよう努めなければならない。

何よりもまず、偵察中隊と主力部隊との連絡を中継によって確実に確保する必要があり、偵察中隊の規模は、当該地域を移動する敵の哨戒部隊の数に比例していなければならない。このような場合、騎兵と自転車部隊の連携が有効となるだろう。一方、我々が完全に指揮できる範囲内では、後方情報収集活動は、道路を移動できる限り、可能な限り自転車部隊に任せるべきである。

根本的に、騎兵隊員は緊急の事情がない限り、後方へ移動してはならない。貴重でほぼかけがえのない馬を守るためには、これは絶対的に必要なことである。すべての報告は、これらの安全な通信経路に向けて行われ、新鮮な馬や自転車によって可能な限り迅速に伝達されなければならない。

これらの主要道路が偵察部隊の活動範囲まで達していない場合、偵察隊が迂回せずに済むように、他の部隊によって保護された追加の収集拠点を間に挟む必要がある。（FDO、273）

騎兵隊の電信設備が役に立つ場合もあるが、過度な期待は禁物だ。急速な変化の時期には、その適用は多くの好ましい状況に依存するため、そのような変化の激しい状況下ではその価値は多かれ少なかれ幻想に過ぎない。

私の意見では、演習で得られた結果は、この問題に関する正しい経験を伝えるものではない。

しかし、もう一つ特に強調しておかなければならない点がある。それは、適切な経路を通して情報を送り返すだけでなく、重要なニュースはすべて騎兵隊の最高司令官または陸軍司令部に直接転送する必要があるということである。各戦域の司令部が、部下と同時に敵に関する情報を受け取ることが極めて重要である。そうすることで、司令部は常に自らの考えに基づいて部隊を配置できる立場を維持し、部下から事前に出された指示に縛られることがなくなるからである。まさにこの点が、1870年から1871年にかけて顕著に現れた。最も重要な情報が司令部に全く届かず、それに基づいて何の行動も起こせなかったことが非常に多かったのである。

主な原因は、部下たちが一連の出来事の関連性を知らされていなかったため、情報の重要性を理解できず、したがってそれを伝達しなかったこと、そして一部には、作戦遂行とは全く関係のない著名人の私信によって電信線が過負荷状態になっていたことにある。

したがって、純粋に軍事目的のための通信網の管理は厳格に維持されなければならず、司令部または陸軍司令部への情報伝達は他のすべての業務に優先されなければならない。

情報収集ステーションが利用できない場合、 そこで問題となるのは、どの部隊が司令部へ直接報告する権限を持つべきかということである。私の意見では、これは関係する部隊の規模によって決定できるものではなく、常に戦略的な状況によって決まるべきである。一般的には、道路の配置が決定要因となるだろう。

単一の道路の偵察を任された分遣隊は、同じ道路沿いに強力な部隊が移動していない限り、自らの管轄区域内で得られた重要な情報を直接報告する。したがって、この報告部隊は、状況に応じて、パトロール隊、連隊、または旅団となる可能性がある。この観点から、パトロール隊長に至るまでのすべての騎兵将校が、全体的な状況について十分に情報提供を受け、得られた情報の重要性を判断し、それによって入手した情報をどこに送るべきかを知ることが望ましい。

敵対する騎兵隊が先に接近し、次に陸軍の主力部隊が接近するにつれて状況は変化する。偵察中隊は正面を掃討し、敵の側面に注意を向ける。前進中隊は後退し、主力騎兵隊は陸軍の両翼に向かって引き離され、騎兵戦で敗北した場合は歩兵縦隊の後ろに身を隠し、勝利した場合は敵軍の側面と後方に向きを変える。陸軍の正面では、偵察は師団騎兵隊に委ねられる。ここでは戦略的任務と戦術的任務が一致する。独立騎兵隊の行動は、敵によってまだ牽制されているかどうかによって決まる。敵が最終的に戦場から撃退され、自由に行動できるようになった場合は、戦略的パトロールは敵の後方通信網に注意を向け、敵の予備部隊の接近経路を特定しようとするが、戦術的偵察は敵の側面を標的とする。

我々の行動を律する原則は変わらないが、偵察中隊と前進中隊は、主に戦略哨戒隊の支援として行動する。ただし、両騎兵隊の編成について最終的な決定が下されていない場合は、今こそ決定を下すべく尽力し、そのために利用可能な全兵力を結集する。その間、偵察は強力な哨戒隊に任せる。戦闘のこの時期、哨戒隊は敵の哨戒隊を避けてはならない。なぜなら、我々の目的は情報を迅速に入手することであり、迂回や回避の時間はもはや残されていないからである。

最初の戦闘が決着すると、追撃か撤退のどちらかの作戦が続くが、いずれの作戦においても戦術偵察は欠かせません。そして、敗れた側が追撃者を振り切ることに成功するにつれて、徐々に状況は正常に戻ります。両軍は一定の奥行きで隔てられ、新たな一連の作戦が開始されますが、ここでも以前と同様に偵察が不可欠となります。

安全保障に関しては、状況はやや異なります。ここでも一般的に、事前に派遣された部隊によって得られる安全と、すぐそばにいる哨戒隊などによって得られる安全とを区別する必要があります。しかし、前述のように、偵察だけでは安全を確保するには不十分であるという原則に過度に重点を置くことはできません。偵察部隊の後には、常に警備部隊が続く必要があり、その結果、一般的には3つの巡回線、すなわち戦略的巡回線と警備巡回線が生まれます。はるか前方を巡回するパトロール、戦術パトロール、そして警備パトロールがあり、後者は主力部隊が停止した際には常設の前哨基地となる。

次に、移動中の独立騎兵隊に必要な安全対策について述べると、戦術偵察パトロール隊は敵の情報を早期に伝達することで、広範囲にわたる警備パトロール隊を不要にする。一般的には、前衛部隊と側面部隊の通常の配置で十分である。側面部隊については、前節で側面部隊全体について述べたことと同じことが当てはまる。すなわち、部隊は小隊に分けられ、適切な交代制で配置されなければならない。

敵の動きを完全に隠蔽し、かつ防御する必要が生じた場合、敵に通じるすべての道路と、それらの道路に挟まれた地域は、敵が突破口を見つけられないように占領されなければならない。これは、一定の巡回区域に割り当てられた局地的な哨戒部隊によるシステムによって最も効果的に達成される。これらの哨戒部隊は、敵がどこに現れようとも戦闘を行わなければならないため、十分な兵力を与え、戦線全体の各区域に適切に割り当てられた小規模な支援部隊を伴わなければならない。

主力部隊が静止している場合、状況は異なります。部隊が出動するのに一定の時間を要するため、より多くの予防措置が必要となり、目的を達成するにはパトロール隊をより前方に配置するのが最善策となります。こうして二重の警備体制が構築されます。第一線は前哨部隊で構成され、将校、下士官、小規模なパトロール隊が配置され、特定の区域を巡回し、警備を維持します。部隊の各部分間を巡回によって組織的に連絡し、周囲の地形を完全に掌握すること。そして第二に、道路の交差点や峡谷など、適切な地点に遠く離れた観測所を設けることで、敵の接近をいち早く察知できるようにする。夜間は暗闇が視界を妨げ、馬に休息が必要なため、偵察が多かれ少なかれ失敗しやすいので、これらの観測所は不可欠である。また、敵が近くにいるほど、奇襲の危険性が高まるため、観測所の重要性も当然増す。大規模な部隊の場合は、この目的のために中隊全体（FDO、No. 272参照）を派遣し、強力な中継線で通信を確保する必要がある。これらの強力な前線部隊は、好条件であれば村に避難することができ、馬は少なくとも数時間、より良い休息と世話を受けることができる。これは当然、偵察中隊にも当てはまる。こうしたあらゆる場合において、基本方針は敵が現れた瞬間に村を避難させ、敵との衝突を回避することである。その具体的な方法については既に説明した（第1巻第6章）。このような場合、すべての道路の行き先を正確に把握すること、敵陣地へ向かう人々をバリケードで封鎖すること、そして巡回隊の極めて高い警戒心を持つことが極めて重要となる。

何よりもまず、指揮官は部下たちの冷静沈着さと落ち着きに確信を持たなければならない。

軍自体の当面の安全に関しては、まず師団騎兵隊に頼るが、前進中は前線と側面の独立騎兵隊がこの安全を徹底的に保証するため、師団騎兵隊は最も基本的な予防措置として、まず第一に、この目的のために後者との連絡を維持することが挙げられます。次に、彼らは最も徹底した方法で安全を確保するだけでなく、偵察も行う必要があり、そのためには、我々が独立騎兵隊のために定めたのと同じ規則に従わなければなりません。敵の騎兵が圧倒的な力を持っていることが判明した場合、彼らは防御力を最大限に活用し、歩兵、マキシム、砲兵に属する自転車兵によってそれを増強し、敵に損害を与えて撃退し、偵察パトロールの道を切り開きます。

概して言えば、私が提案するシステムは、野戦勤務規則の文言そのものとは必ずしも一致しないものの、その精神とは調和している。しかし、同規則では、偵察と警備、そして戦略的パトロールと戦術的パトロールの体系的な区別が、私の意見では十分に明確に定義されていない。この区別を必要とする本質的な点が、十分に正確に把握されていないのだ。もし私たちが野戦勤務規則の文言を文字通りに解釈し、そこに貫かれている精神、すなわちあらゆる定型的な編成を無視し、常に実用性を念頭に置く精神を無視するならば、現代の戦争状況が不可欠とする規模の偵察作戦を実施することは不可能だろう。手順全体の体系化の必要性が十分に強調されてこなかった。最後に、伝令兵（メルデライター）の活用に重きが置かれすぎているが、1870年から1871年の経験は、このシステムが信頼できないことを十分に示している。例えば、ヴィノワ軍団の追撃（セダンの追撃後）を思い出しますが、その場合、最も重要な報告は伝令兵に託されました。彼は派遣されてから24時間後にようやく目的地に到着したが、その時には彼が伝えた情報に基づいて何らかの行動を起こすには手遅れだった。

野戦勤務規則には、騎兵隊における自転車兵の活用に関する詳細な指示も盛り込むべきである。なぜなら、この移動手段の急速な発展により、自転車兵の活用はもはや不可欠となっているからである。しかし、自転車兵の活用は常に条件付きであり、天候、道路状況、地形によって左右されることを指摘しておかなければならない。タイヤがパンクしやすい険しく急勾配な石の多い道路では、自転車兵は自転車から降りざるを得ない。向かい風の中では、前進は困難を極める。それでもなお、前線からの報告の伝達、および我が騎兵隊が管轄する地域内の各部隊間の連絡において、自転車兵が計り知れないほどの貢献をしていることは疑いようがない。特に悪天候や悪路では騎兵隊による支援が必要となるものの、全体として見れば、自転車兵は伝令の伝達を大幅に迅速化することを可能にする。これは、戦争になった場合、ドイツ軍は騎兵力が比較的弱く、状況によっては圧倒的な数的優位に立ち向かわなければならないため、なおさら重要な意味を持つ。

自転車部隊の主な役割は、師団騎兵隊を最も効果的に支援できる情報伝達にあるとはいえ、彼らの活動に過度に楽観的な期待を抱くべきではない。

その理由は、車輪が付いているため道路に縛られてしまい、結果として偵察も警備も自力で行うことができないからである。これらの目的のために騎兵の巡回部隊が同行する場合、機動性の高さという最大の利点は犠牲になるが、困難な地形ではそのような支援がなければ奇襲攻撃に対してかなり無力である。さらに、丘陵地帯では速度が大幅に低下し、騎兵が容易に追いつけることを考慮に入れると、自軍の騎兵が管轄する地域外での独立した任務遂行には十分な保証を提供できないことを認めざるを得ない。既に述べたように、そのような地域では、自転車部隊はリレー方式でのみ運用できる。ここでは、迅速な前進ではなく、固定陣地と特定の道路区間の保護のみが目的であるため、安全確保の任務は騎兵によって最もよく遂行される。しかし、これらの陣地の防衛と情報伝達に関しては、自転車部隊は騎兵よりもさらに優れた働きをする。なぜなら、自転車部隊はより速く移動でき、戦闘時には馬に妨げられないからである。リレー方式の任務は騎兵に多大な負担をかけるため、ここで自転車部隊を運用することはなおさら望ましい。それは1870年から1871年の戦争で完全に証明された。この項目に関する苦情は何度も繰り返され、戦役の記録がそれを十分に証明している。

さらに、これらのリレー任務において、自転車兵は、騎兵隊がパトロールによって支配する地域で戦術的に活用することができ、騎兵隊も歩兵隊も十分な速さと兵力で到達できない遠く離れた前哨基地を迅速に占領するため、騎兵隊の撤退を確保するために開放しておかなければならない後方の峡谷を防衛するため、特に夜間の前哨任務中の独立騎兵隊を支援するため、その他同様の目的のために活用できる。これらの条件をすべて満たすためには、自転車部隊には十分な戦術訓練が必要ですが、平時には、戦争では明らかに非現実的な行為が行われているのを目にします。例えば、兵士たちは最前線に自転車を携行し、撤退や戦闘の中止を望む際には、敵の砲火の下で自転車に乗ろうとします。自転車は一般的に道路に繋がれているため、彼らは側面へと移動します。実際、私は自転車部隊が陣地の最前線に自転車を置き、敵の砲火の中を前進して再び自転車に乗るのを何度も目撃しました。こうしたことはすべてばかげています。自転車は騎兵隊の馬のように扱われなければなりません。つまり、兵士たちは遮蔽物の下で自転車から降り、最前線まで移動し、再び遮蔽物に戻って自転車に乗らなければなりません。さらに、陣地は、身を晒すことなく移動できるような場所に選ばれなければなりません。実際には困難を伴うこれらの点はすべて、自転車利用者の有用性を著しく低下させ、とりわけ攻撃力を奪う。彼らに委ねられたあらゆる任務において、これらの制約を注意深く念頭に置かなければならない。[目次に戻る]

II
組織と訓練
第1章
数字

組織とトレーニング

前述のページで私が説明しようと努めてきたように、現代戦の状況、すなわち現代軍の数的優位性、戦闘開始時に展開される多数の砲兵および歩兵部隊、将来の作戦地域を考慮に入れると、さらに、最初の砲弾が発射された瞬間から騎兵隊に待ち受ける重要な任務の数々、そして私が立証しようと努めてきたように、これらの任務の中で最も重要なものは騎兵「大群」の運用によってのみ満足に対処できることを考えると、わがドイツの騎兵隊は将来求められる主要な要求さえも満たすには数的に不十分であるという確信が、誰の心にも強く残るはずです。

さらに、これらのページで詳しく論じるのは不適切であろう原因により、圧倒的な数的優位に対抗する役割がまさに騎兵隊に委ねられなければならないことを考えると、この確信は最も深刻な不安を引き起こすに違いない。特に、任務遂行に十分な増援を確保することが困難であることを考えると、なおさらである。騎兵隊においては、他のどの兵科よりもその傾向が顕著である。数日間の訓練で歩兵や砲兵を育成することは可能であり、彼らの存在は必ずしも危険であったり、所属する中隊や砲兵隊の効率を損なうとは限らない。しかし、訓練されていない馬や下手な騎手は、最も堅固な中隊の隊列に混乱をもたらす可能性がある。

将来、騎兵隊の耐久力に対する要求が高まること、そしておそらく戦闘で被るであろう損失も大きくなることから、利用可能な馬の数が急速に減少することは確実であり、その危険性はさらに深刻化している。これらの要求は、騎兵隊に課せられる任務に対する馬の数の不足が増大するにつれて、ますます強まるに違いない。ドイツは確かに比較的馬が豊富にあるが、開戦宣言後直ちに展開しなければならない前述の新部隊の要求により、国内の戦争に適した馬の数は事実上枯渇し、戦場にはまだ若すぎる馬か、あるいは老齢すぎる馬だけが残されることになるだろう。

「戦争に適している」と分類された馬の中でも、騎兵隊に適した馬はごくわずかである。歩兵や輸送部隊、さらには砲兵隊に適した乗馬用の馬は確かに見つかるかもしれないが、騎兵隊の馬に求められる条件を満たす馬は実に少なく、その数も年々減少している。外国からの供給に関しては、政治情勢、つまり我々のコントロールが及ばない状況に左右される。たとえこうした状況が好都合であっても、馬を有効活用するには長期間の待機期間が必要となる。彼らを訓練し、新たな任務に適応させるための調整が必要となる。したがって、既に私が示したように著しく不足している我が騎兵隊の兵力は、作戦開始時に急速に減少せざるを得ないという結論は避けられない。なぜなら、現状では、十分な物資による迅速な増援は全く不可能だからである。

この結論から逃れる術はなく、私が上で述べたように、騎兵隊のあらゆる任務を適切に遂行することの重要性が増していることを鑑みると、その認識は必然的に、この部隊の兵員数を増強する必要性を伴います。

現代の巨大な軍隊機構は、その構成要素である「動力源」、すなわち三軍が、遂行すべき任務に見合った適切な配分がなされている場合にのみ、正常かつ効果的に機能することができる。いずれかの部分の動力が不足すれば、重大な局面で組織全体がそれに連動して機能不全に陥り、課せられた負荷に耐えられなくなる危険性が常に存在する。

騎兵隊の増強という問題は、確かにこれまでにも幾度となく提起されてきたが、私の考えでは、状況が本来持つべき重圧と確信をもって議論されたことは一度もなかった。ほとんどの場合、深刻な増強という苦い必要性を回避するための便宜的な解決策しか提案されてこなかった。例えば、既存の連隊から5個中隊を切り離して、それぞれ4個中隊からなる新しい連隊を編成するという案が提案され、戦時中は1個連隊につき4個中隊しか出撃しないという事実が、この提案を裏付ける根拠とされてきた。

しかし、どの専門家も中将の意見に同意せざるを得ないだろう。 フォン・ペレ＝ナルボンヌは、著書『4個中隊からなる騎兵連隊』（クロイツ・ツァイトゥング、1899年1月17日）の中で、そのような措置はわが国の騎兵隊の破滅を招き、1859年と1860年の再編成がわが国の連隊の戦争効率のために行ってきたことをすべて一撃で破壊するだろうと主張している。なぜなら、それはまさに敵と対峙するために出撃を命じられた瞬間に中隊の価値を低下させることになるからである。

彼は次のように記している。平時には405個飛行隊が、下位の定員133個飛行隊、または中位の定員137個飛行隊に維持されている。その数は、下位の定員が170個飛行隊、中位が235個飛行隊であり、戦時の平均兵力は1個飛行隊あたり150人である。この兵力数を達成するには、下位の定員では17頭、中位の定員では13頭の馬が必要となる。

現在のように馬を補充できる第 5 中隊がないため、これらの欠員は「補充馬」、つまり、田舎から直接連れてこられた、全く未熟で騎乗者の下で働くことに慣れていない、しばしば品質の劣る動物で埋めなければならない。しかし、中隊あたり 13 ～ 17 頭の馬では、状況が尽きることは決してない。野戦中隊は、まだ若く調教されていない最も若い補充馬、例えば 15 頭を後方に残さなければならない。なぜなら、前回の戦争の経験から、この予防措置を怠ると、その大部分が作戦の困難に耐えられなくなることが十分に証明されているからである。最も好ましい動員時期、つまり 5 月を選んだとしても、良質な 15 頭の若い補充馬から慎重に選別しても、隊列に適しているのは 8 頭以下だろう。残りは「補給部隊」に残され、後から送られることになる。他の方法では、これらの貴重な若い動物を無駄に犠牲にするだけになってしまう。そのため、残された馬の居場所は補充用の馬で埋めなければならず、その結果、補充用の馬の数はそれぞれ24頭と20頭になる。

さらに、新兵の訓練を行う補給部隊のニーズにも応えなければなりません。そのためには、訓練済みの馬を平均32頭、つまり各部隊から8頭ずつ残しておく必要があります。そして最後に、各部隊から2頭ずつ、幕僚の雑務や警備任務のために馬が必要となります。

この計算によると、フィールド飛行隊は34頭から30頭の増援馬を伴って出撃する必要がある（上位の編成では60飛行隊が27頭を伴っている）。

しかし、平時に5個中隊が存在し、そのうち1個中隊が補給基地として残る場合、事態は全く異なる様相を呈する。新兵用の馬35頭を除けば、以前の計算で計算した7頭の若い補充馬を除けば、下位の編成には91頭の有効な馬が残り、残りの4個中隊に分配される（各中隊23頭ずつ）。したがって、各連隊の平時の編成に応じて、これらの中隊はわずか11頭、7頭、または4頭の「増強馬」で戦場に出ることになる。これらの数では中隊の効率は低下しない。なぜなら、これらの少数の馬は常に中隊の荷車などに使用できるため、少なくとも隊列に並ぶ必要はないからである。

1899年春に算出されたこれらの数字は、現在でも概ね正確であり、フォン・ペレ＝ナルボンヌ将軍は、第5飛行隊を新たな飛行隊に編成するというこの提案をあまりにも寛大に扱っているように思われる。連隊については、彼が想定している以上に多くの部隊への要請が重くのしかかっているため、現実的ではない。さらに、どの部隊にも必ず何頭かの馬が能力不足であったり病気であったりするため、いずれは淘汰せざるを得なくなるだろう。加えて、8頭の補充馬を戦場に投入するのは非現実的だと私は考えている。なぜなら、これらの若い馬は、動員開始直後から現代の状況が要求するであろう過酷な条件に到底耐えられないからである。

したがって、増援馬の数はフォン・ペレット将軍の見積もりを大幅に上回ることになるだろうが、彼が指摘するように、訓練されていない多数の馬が、かつてのように動員完了後、各中隊が構成要素を統合するのに十分な時間があった時代よりも、現在の状況下ではより有害な影響を及ぼすことは間違いない。今日では、連隊は鉄道で迅速に前線に送られ、戦闘開始直後からその効率性が最大限に求められる。訓練されていない馬や、現代の長距離ギャロップやトロットに訓練されていない馬は、230～240ポンドの重量を何時間も野原をまっすぐに運ぶことは到底不可能である。ごく短期間のうちに、ほとんどの増援馬は役に立たなくなり、その存在は中隊の隊列に混乱と不安定をもたらすだけだろう。

これらの欠点は、平時に騎兵隊を戦時定員まで、あるいはそれよりやや多い160頭まで増強すれば、確かに部分的に軽減されるかもしれない。しかし、一方では、これは騎兵隊の相当な増加を意味し、他方では、我々の平和条件は困難になるだろう。このような組織体制に適応するためには、詳細な説明は省きますが、当軍の兵舎や乗馬学校はすべて5個中隊を収容できるように設計されており、さらに、必要なのは連隊の数を増やすことではなく、すべての要件を満たすために必要な連隊の数を増やすことである、ということを指摘しておけば十分でしょう。

したがって、30頭以上の増援馬を騎兵隊に投入すれば騎兵隊の効率が著しく低下することが認められるならば、さらに増援馬の数を増やせば事態はさらに悪化するであろうことは言うまでもない。こうした提案は確かになされてきただろうし、動員時に騎兵隊の兵力を3分の1から2分の1程度まで容易に増強できれば確かに都合が良いだろう。しかし、先に述べたことを踏まえると、こうした提案はまず何よりも非現実的であると言わざるを得ない。例えば、増援馬が半数を占める騎兵隊は、戦争においては全く役に立たないからである。したがって、このような結果をもたらすような措置は、軍備増強ではなく、平時における既存の効率水準の破壊を意味するに過ぎない。

師団騎兵隊としてであっても、そのような騎兵隊は役に立たないだろう。なぜなら、師団騎兵隊は特別な任務を遂行するために、独立師団の騎兵隊以上に優れた個々の乗馬技術を必要とし、訓練されていない馬では必要な水準に達することは決してできないからである。

このような提案をする者は皆、根本的な誤謬にとらわれている。彼らは、私が前の節で説明したように、騎兵はその性質上、高度に専門化された兵科でなければならず、したがって歩兵が採用したシステムは予備役兵を吸収して戦時体制の兵力まで増強することは、騎兵隊にとっては根本的に不可能である。なぜなら、歩兵隊では訓練された兵士を補充することで兵員を補充するが、騎兵隊では訓練されていない馬で補充しなければならず、訓練されていない馬は兵士よりもはるかに早く過酷な任務環境で衰弱してしまうからである。

1870年から1871年にかけての我々の経験は、この点に関して決定的な証拠を示した。8月末、つまり戦争勃発からわずか6週間足らずで、増援として配備された馬の大部分は、野戦において全く役に立たなくなっていた。戦争記録を調べれば、訓練されていない馬に関するこうした不満が至るところで繰り返し述べられていることがわかる。

以上の状況から、騎兵の数を増やすことが喫緊の課題であることは明らかであり、その必要性は世論にも明らかになりつつあるこの不可欠な増強は、既存の5個中隊制に組み込むのが最善策であると私は考えます。この制であれば、少なくとも増強用の馬を一定程度訓練することができ、中隊の数を効率に必要な最低限の基準以下に減らす必要もありません。しかしながら、平時における騎兵の戦力を合理的に増強できる方法であれば、どのような方法であっても支持する用意があります。動員時に兵員数を増やしたり、新たな部隊を創設したりするような計画には断固として反対します。なぜなら、これらはすべて単なる自己欺瞞であり、確かに書類上の数は増えるかもしれませんが、実際には軍の効率性を最も深刻な形で損なうことになるからです。

もし、現時点で私の理解を超えた状況があり、その性質の尺度が非現実的であると指摘したが、それでもなお、最近の砲兵隊の再編成後、近い将来に十分な数の騎兵連隊を創設することが絶対的に必要であり、その間、幹部制度への回帰といった一時しのぎの措置は断固として拒否されなければならないという事実から目を背けてはならない。

新連隊編成案を補完する不可欠な要素として、劣悪な馬に頼らざるを得ない状況に陥らないようにし、同時に戦時中の損失を補うための適切な補充馬を可能な限り確保するためには、自国領土における馬の繁殖事業のさらなる奨励が喫緊の課題である。これは、補充馬の価格をさらに妥当な水準まで引き上げることによってのみ達成可能である。[16]

このような措置は、今後実施される軍備増強の予備段階となるべきであり、実施が早ければ早いほど良い結果が得られるだろう。

これらの見解はいくら強調しても強調しすぎることはない。なぜなら、軍関係者の間ですら、それらが当然受けるべき配慮を必ずしも十分に受けていないからである。そして、国会という壁の中で最終的な表現を見出す世論が、関係する重要な利益について適切な教育を受けることが極めて重要である。

いずれにせよ、騎兵隊の適切な増強に伴う困難を過小評価してはならず、我々はヨーロッパの圧力に立ち向かう準備を怠ってはならない。我々が直面するであろう困難かつ重大な問題に対処するには不十分な戦力で戦っている。これらの問題は、解決の成否によって、戦争全体の経過に極めて広範な影響を及ぼすことになるだろう。

いかなる状況下においても、我々は陸軍司令部が自らの効果的な作戦遂行を可能にするために無条件に必要とする最低限の成果を達成するよう努めなければならない。

作戦遂行における卓越したエネルギーと技能、戦力の集中、指揮系統における士気と物資の維持に対するより一層の配慮、任務遂行における大胆さの増大、そして目標選択における賢明な節度は、すべて我々の数的弱さを補うのに役立つはずであり、直接的に我々の当面の目的に寄与しないものはすべて意識的に脇に置きつつ、心理的な局面において、決定的な方向から、戦力を掌握し、集中によってもたらされる相対的かつ局地的な優位性を精力的に活用することによって、作戦終了まで優位性を獲得し維持するよう努めなければならない。しかしながら、この目的のために、我々が部隊の士気、体力、物資力に対して要求する水準が高くなればなるほど、少なくとも組織と訓練に関しては、現代の状況が部隊に課すあらゆる要求に見合う水準であるべきだと要求するのは、より正当化されるのである。これらの点において、最高のパフォーマンスを保証する十分なセキュリティが確保されていなければ、戦時下において最も必要とされる成果さえも期待できないだろう。

そこで、これらの点から、我々の見解では、ドイツ騎兵隊は、必要とされるであろう最大の負担にも耐えうる能力を備えている。

我々の組織に関して言えば、戦時組織の基盤となる指揮系統、すなわち騎兵師団は、平時において既に具体的な部隊として存在すべきだという要求が広く存在します。そして、この要求を支持する根拠として、戦時において部隊の総合的な力を最大限に発揮するためには、兵士と指揮官が互いに知り合うことが不可欠であると主張されています。また、これらの師団が正式に編成されれば、その存在によって大規模な演習がより頻繁に行われるようになり、関係者全員の戦術訓練に有益となるだろうとも考えられています。

私には、この組織問題における真の重心は、人々が一般的に想像するよりも、平和維持部門の恒久的な構成にあるのではないように思える。

指揮官と兵士が互いをよく知る必要があるという要件は、戦時における効率性の不可欠な条件として受け入れられない。そのような関係が存在することは望ましいように思えるかもしれないが、それは戦争において保証されたことはなく、また保証されるはずもない。むしろ現実的な理想は、指揮命令の遂行に関する原則が、指揮官と被指揮官双方の血肉に深く根付いており、いかなる状況下でも十分な成果が確実に得られるようにすることにある。この理想に到達することこそが、我々の訓練の真の目的である。

師団が恒久的に存在し続ける場合、師団の円滑な運用を保証するものが犠牲になるという大きな危険性があると私は考える。

騎兵隊に求められるであろう要求は、大きく異なる編成を必要とすることがわかった。使い捨て可能な兵力のことです。この要件は、軍の兵力が状況の必要数を下回るほど重要性を増し、この兵力不足がもたらす緊急事態に適切に対処できるのは、最も適応力のある組織だけであるということです。したがって、師団の恒久的な編成では、この必要な適応力が失われる恐れがあり、強固に結束した戦争組織の利点をどれほど高く評価したとしても、形式が手段の実際的な適用を妨げることを決して許してはなりません。つまり、部隊が硬直化しすぎて、戦場での運用を妨げてはならないのです。しかし、師団を恒久的な戦争体制で維持すれば、まさにこのような事態が起こるでしょう。

騎兵大隊の運用には、常に密集した部隊の移動に依存するため、一定程度の訓練統制が必要となる。平時において騎兵師団が常に同じ指揮官の下で訓練されている場合、指揮官は常に同じ数の部隊を自由に使えるため、指揮官は次第にあらゆる戦術的問題の解決においてこれらの部隊数を不変の量として考えるようになり、不可欠と認識しているこの一定程度の訓練統制が、厳格な規定へと堕落する危険性が非常に高い。

1876年の規則に関する我々の経験は、この危険が決して想像上のものではないことを示している。いわゆる「三列戦術」を絶えず実践してきたことで、我々はすでに戦術的破滅へと至る下り坂をかなり進んでいたのだ。「形式」が状況に合わなければ、状況はさらに悪化するばかりだった。幸いなことに、その後の変更のおかげで、我々はこうした傾向の最悪の部分を払拭し、より自由でより優れた方向へと向かう正しい道を歩んでいる。 戦術的な陣形は柔軟に変化できるが、多かれ少なかれ硬直的な組織を採用することでこの進歩を阻害しようとする試みは、軍全体にとって害悪しかもたらさないように思われる。むしろ、騎兵部隊はどのような順序で編成されようとも、すべての部隊が同じ戦術原則に従って移動し、戦闘できる能力を持たなければならないという原則を、確固たるものとして定めるべきである。

ここで問題となるのは、現在の師団編成である6個連隊という編成が、師団に課せられるであろうあらゆる要求に本当に対応できるのか、という点である。実際、師団が果たすべき戦略的要求や、その遂行において遭遇するであろう抵抗の程度を考慮すると、6個連隊という数で任務を遂行できるのかどうか、という疑問が生じる。

現代の巨大な軍隊、そして国民全体の総動員令がもたらすであろうさらに大きな可能性を考慮すると、6個連隊は実際の戦力としては非常に小さい。もし彼らが独立した任務のために戦場に出なければならないとしたら、彼らをすべて一緒に維持することさえ不可能だろう。側面、必要な荷物輸送隊と補給隊の保護、広範囲にわたる偵察、そして長期にわたる物資調達の必要性など、すべてが分遣隊の編成を余儀なくさせ、分遣隊は総戦力のかなりの部分を占めることになる。さらに、行軍中の損失、隘路の通過や突破のための部隊の分割の必要性といった避けられない話もある。実際、要求されるものが非常に多いため、師団の真の戦闘部隊、つまり最終的な決定的衝撃に利用できる中隊は、元の兵力のほんの一部に過ぎない。完全な師団が3,600人しか配置できないとしたら、 野戦ではサーベル、あるいは下馬では必要な馬枷の数に応じて1,680から3,000丁のライフル銃――上記の分遣隊を除いても、取るに足らない歩兵の敵が投入できるものに比べれば、これらの数字は全く取るに足らないものだ――弱体化した独立師団が、ごく小規模な作戦を実行する上で、どのような成功の見込みがあるだろうか。1870年から1871年にかけても、一度ならず頻繁に、我が軍騎兵師団の主力部隊は6個または7個の弱い中隊にまで縮小していたのだから。

我々が現在の6個連隊師団を戦力問題の適切な解決策として受け入れたのは、主に上記の作戦における概ね満足のいく経験の結果である。しかし、当時、我々には騎兵の敵がいなかったこと、そして、我々の側に十分な火器装備がなかったために、作戦範囲は将来予想される範囲に比べて非常に狭かったことを忘れてはならない。我々の平和演習では敵対勢力の戦力が概ね互角であること、そして戦争が軍に課す実際の要求がこれらの演習ではまだ十分に理解されておらず、事案の性質上、完全に認識できないという事実が、我々の楽観主義を助長しているのである。さらに、我々の潜在的な敵対勢力も同じ組織を採用しているという事実があり、そして最後に、騎兵隊のすべての戦術部隊は、全体として戦略的に運用できるだけでなく、戦術部隊として指揮官の統制範囲内の規模でなければならないという見解が依然として残っている。

1866年の大規模な編成での不幸な経験は、現在のシステムを支持する根拠としてよく引用されるが、問題は規模ではなくこれらの組織自体は優れていたが、戦略的にも戦術的にも、その運用方法が不適切だったために、我々は失望を味わうことになった。

したがって、偏見なく検討すれば、現状の師団は、今後遂行を求められるであろう数多くの決定的な作戦に対して、あまりにも弱体であると結論づけざるを得ないと考えます。いかなる状況下でも決定的な局面で敵騎兵隊に勝利を収めるという絶対的な必要性、そして同時にその勝利のあらゆる恩恵を享受できるだけの十分な兵力を維持する必要性は、必然的に、単一部隊への戦力の大幅な集中につながると私は確信しています。

この観点から騎兵師団の恒久的な編成が維持できないのであれば、平時にさらに強力な部隊を編成することについてはなおさら言うべきではない。なぜなら、この措置は師団の場合に指摘したのと全く同じ戦略的・戦術的な制約をさらに大きく引き起こし、平時訓練の条件を満たすために必要な組織の適応性をさらに狭めることになるからである。同時に、こうしたより強力な部隊、すなわち軍団や師団（その必要性が事前に認識できるもの）の編成は、動員計画の中で計画されるべきであり、既存の師団を単に組み合わせることで後から構築されるべきではないことは明らかである。

なぜなら、そのような組織は即席で作ることはできないからである。その最大限の効率を発揮するためには、慎重に選抜された十分な数の人員が必要であり、彼らは互いに協力し合い、より大きな成果を上げるために必要なあらゆる補助サービスを自由に利用できる必要がある。 独立した作戦を実行するためには、補給部隊と輸送部隊の両方が必要であり、それらは2個師団、あるいは3個師団のそれよりも大規模でなければならない。なぜなら、一方では軍団の規模が大きくなることで部隊の集中度が高まり、補給部隊への負担が大きくなるからであり、他方では軍団は単一師団よりも長期にわたる、より粘り強い戦闘を遂行できる能力を備えていなければならないからである。

したがって、戦時中に創設される軍団に必要な複数の参謀部が連携して活動できるよう徹底的に訓練することが極めて重要であり、また、これらの部隊を完成させるために必要な補給部隊や部隊は平時にいつでも出動できるよう準備しておくべきである。[17]

軍団司令官の職務を2、3人の師団司令官のうち最上級の者に委ねるだけでは、たとえ1日の戦闘であっても満足のいく結果を得るには不十分であり、ましてや独立した戦略作戦においてはなおさら不十分である。一方、このようにして作戦開始時に編成された軍団を、作戦期間全体を通してそのまま維持する必要は全くない。状況に応じて分遣隊を編成したり、増援を加えたりすることで、私が現代の状況に対応するために絶対に不可欠であると主張してきた、まさにその柔軟な組織体制を実現できるのである。

また、恒久的な師団を設置することによって実現されると期待されているのと同じ利点は、他の方法でも達成でき、しかもより良い結果が得られるように思われる。

私はドイツ帝国全土をいくつかの地域地区に分割し、それぞれを騎兵監察隊、あるいは軍団（名称は重要ではない）と呼び、各軍団は約20個連隊で構成され、さらにそれらを下位監察隊（すなわち師団と旅団）に細分化することで、実戦的な戦時編成の基礎と幕僚だけでなく、平時における騎兵の体系的な準備のための基盤も得る。監察隊は、毎年、変動する名簿に従って、三兵科の演習に必要な戦時規模の騎兵中隊を詳細に決定し、私が後述する方法で特別な騎兵演習を実施する。

したがって、組織的な観点から言えば、平時に軍団と師団の両方の幹部を準備しておくことができ、師団の兵力規模を一度きりで固定化する必要がなくなるという利点が得られるはずである。

歩兵師団に砲兵部隊全体を配属したまさにその時に、騎兵を軍団や師団司令部から分離するのは非論理的だという反論があるかもしれないが、歩兵の場合は状況が全く異なる。歩兵は常に他の兵科と連携して戦うものであり、単独では全く戦うことができない。

一方、騎兵隊は、その主要部隊に関しては完全に独立しており、危機的状況においてのみ他の兵科の行動に介入するが、その場合でも独立した部隊として行動する。部隊との連携は、三兵科の年次演習への参加によって十分に確保されるだろう。また、現状と同様に、騎兵旅団長は旅団演習の編成に引き続き携わる必要がある。駐屯地野戦演習への騎兵連隊の参加は、各司令部間の調整事項となるが、効果的な協力関係を確保するためには、明確な規則を策定する必要があるだろう。

視察や師団に必要な列車は平時にも準備しておくべきであり、騎馬砲兵隊（場合によってはマキシム機関銃も）を恒久的に配備すべきかどうかについては、今後の議論の余地があるかもしれないが、この提案を支持する理由は間違いなく数多く存在する。

このようにして、あらゆる合理的な要求を満たす組織を構築できると私は信じています。もちろん、参謀本部と、想定される列車などに必要な将校の両方を備えた新たな参謀本部が必要となります。なぜなら、戦争時には、そのような組織を急ごしらえで編成して、どの部隊にとっても極めて有害な摩擦なしに連携させることは不可能であり、特に開戦直後から決定的な行動を求められる部隊にとっては、新たな任務に慣れるための時間と機会がほとんどないため、なおさら困難だからです。

現状では存在しないような、実効性のある平和組織は極めて重要である。しかし、軍隊自体の「機動性」は、その戦略活動の効率性を確保するための最重要条件であり、先に述べたように、今後は その職務の中で最も重要な分野とみなされるべきである。

したがって、この機動性を確保することは我々の絶対的な義務であり、特にこの点において、我が騎兵隊は、これから待ち受ける任務に対して、いまだ十分な準備ができていないというのが私の見解である。

戦略的な「機動力」は、まず第一に馬の供給の質と、兵士と馬双方の適切な「訓練」に大きく依存するが、部隊自身の戦術的な独立性、そして部隊の態勢を維持する手段、すなわち補給状況も、少なくとも同等に重要である。食料と飼料が概して豊富であったフランス戦役での経験から、この要素に十分な注意が払われてこなかった。もし我々が1877年から1878年にかけてのロシア軍と同じような苦難を強いられていたとしたら、我々の見解は間違いなく大きく異なっていたであろう。

たとえ最も好条件下であっても、馬に積んで運べる飼料の量はごくわずかである。作戦行動を行う地域で、その量さえも常に確保できると考えるのは、賢明とは言えない。1870年から1871年にかけても、非常に良好な農業条件にもかかわらず、必要な飼料を常に確保できるとは限らなかった。そして、今日の巨大な軍隊では、特に戦いの後半段階において、以前の作戦による荒廃を偶然免れた豊かな地域に幸運にも遭遇しない限り、おそらく以前よりも物資が枯渇しているだろう。

また、トウモロコシの輸出貿易が盛んな人口密度の低い地域での業務を依頼される場合もあります。在庫が極めて少なくなる場合もある。要するに、広範囲にわたる食料調達の必要性によってあらゆる行動が妨げられることを望まない限り、我々は弾薬庫と、そこから補給部隊を介して前線に輸送できる物資に頼らざるを得ない。したがって、後者の運搬能力と機動性は、いかなる状況下でも騎兵隊が展開できる戦略作戦における機動性の程度を必然的に左右する。それ以上に頼る者は、まさに決定的な瞬間に最も大きな失望を味わうことになるだろう。

したがって、補給列車は少なくとも部隊と同じ速さで行軍できなければならない。なぜなら、この条件を満たして初めて、困難な状況下でも必要な物資が確実に届くという保証が得られるからである。しかし、経験上、歩兵部隊の補給を維持することは困難であることが明白である。なぜなら、通常、歩兵部隊の隊列は兵士の行軍速度よりも速く移動できるにもかかわらず、騎兵隊の場合は、補給列車が後方から支援する部隊よりもはるかに遅い速度で移動しても、常に時間通りに到着するという暗黙の前提があるように思われる。

確かに、騎兵隊が陸軍の他の部隊の動きに多かれ少なかれ連動していた時代には、この考え方にはある程度の正当性があった。しかし今日では、騎兵隊は独立して行動し、最短時間で長距離を移動しなければならないため、この考え方は全くばかげたものとなっている。

我々は、現在では1日平均25マイルから30マイルの行軍を考慮に入れなければならないこと、そして敗北または逃走中の部隊は同じ距離を、場合によってはさらに引き返さなければならないかもしれないことを考慮に入れなければならない。 まさにその日、前進した速度よりもはるかに速い速度で、その不条理さに気づくことになるだろう。歩行から抜け出せず、道路上で後退もできず、あらゆる丘で立ち往生し、泥や砂に車軸まで沈んでしまう荷車に、一体どんなチャンスがあるだろうか。戦略的に独立した騎兵隊は、しばしば数日行軍して後方に残さなければならない荷物の安全を、どのように確保できるだろうか。しかし、活発な敵騎兵隊や反乱を起こした住民と戦うときこそ、荷物の保護が最も不可欠となるのだ。また、両軍の主力部隊が戦闘のために接近しているとき、そのような列車をどのようにして前線から排除できるだろうか。あるいは、決着がついた後、どのようにして再び前進させ、追撃する騎兵隊に追随させ、そのような時に最も必要とする物資を届け、その迅速な到着が攻撃範囲を左右するのだろうか。機動性が不十分な状況で、彼らはどのようにして前線の戦闘部隊と常設弾薬庫、あるいは行軍する軍隊の後方に位置する移動式補給基地との連絡を維持するのだろうか？

ここで、現代における最も困難な問題の一つに直面する。そして、平時におけるこの問題の解決が、戦時における軍の有効性の不可欠な条件であることは、いくら強調してもしすぎることはない。騎兵隊の輸送部隊は、騎兵隊本体と同等以上の速度で行軍でき、かつ5～6日分の穀物を運搬できるだけの十分な数を確保できるよう編成されなければならない。この要求が満たされて初めて、我々が目指す戦略的独立の達成が期待でき、それが意味するあらゆることを試みることができるようになるのである。それより少ない兵力では、軍の完全な崩壊を招くだけであり、既に述べたように、現状では、同じ作戦期間中に効率的に補充することは決して不可能である。

考慮すべきはフランスの立派な馬車道だけではなく、東西プロイセンの砂利道、ポーランドやロシアの沼地など、あらゆる地形において同程度の機動性を確保しなければならない。なぜなら、騎兵の速度は道路の性質にほとんど左右されないからである。この理想を実現するために必要な詳細な措置についてはこれ以上触れないが、その重要性は実務に携わる兵士なら誰でも理解できるはずだ。ここで、根本的な点を一つだけ指摘しておきたい。補給部隊の全長を短縮するために、荷物を集中させ、道路の混雑を緩和し、部隊への物資輸送時間を短縮しようとする試みは、目的が達成される限りは理にかなっているが、それ以外の場所では致命的となる。[18]

さて、騎兵大隊は、他の軍勢とは異なる状況下で移動する。彼らは正面か側面のどちらかに位置する。後者の場合、彼らは道路を自由に利用できる。前者の場合、通常は数日分の行軍距離を先行し、衝突が差し迫ると側面へ移動して正面を離れる。そして、ごく例外的な場合を除いて、前進する縦隊の中を後退することはない。いずれの場合も、彼らは道路から迅速に離脱できなければならない。これらの縦隊の深さは、比較的重要ではない。

したがって、騎兵部隊と軍の残りの部隊との戦略的関係から、特に列車の長さを短縮しようと努力する理由がある。騎兵師団の重い荷物が2.5キロメートルであろうと5キロメートルであろうと、それはさほど問題ではないが、先に述べたように、移動して邪魔にならないようにすることが不可欠である。したがって、問題となるのは荷車の数ではなく、個々の荷車の軽さと機動性であり、それによってあらゆる道路で部隊に小走りでついていくことができる。そして、師団騎兵の場合に限り、別の視点が認められるのである。

騎兵部隊が補給部隊を陸軍予備兵力から直接補充することが常に現実的とは限らないという可能性も見過ごしてはならない。そのため、第一部隊と同等の機動性を持ち、かつ安全確保のための護衛を最小限に抑えるように編成された第二部隊の荷馬車が必要となるだろう。

こうした護衛要員としては、騎兵予備役と郷土防衛隊員が十分な数存在し、実用的なカービン銃で武装し、移動手段としてのみ馬に乗ることで、その役割を十分に果たすことができるだろう。

しかしながら、これらの部隊の供給がどれほど豊富であろうと、あるいはどれほど機動性が高くても、大規模な集結期には、十分な数の補給馬車を派遣することが不可能な状況が生じる可能性がある。このような場合、我々は小型ながらも豊富な栄養を含んだ緊急用の馬用飼料を必要とする。

このような飼料に多くを期待することはできません。例えば、動物の胃を満たすほどかさばるものであってはなりません。必要なのは、馬が喜んで食べ、保存がきき、持ち運びやすいことだけです。約3 栄養価は重量比でオート麦の何倍にもなり、馬を3～4日間連続で良好な状態に保つのに十分である。これらの要求は、ダルムシュタットのマルク社が製造する飼料でほぼ満たされる。この飼料は常に野外に携行し、消費に応じて補充すべきであり、これがあれば最前線のパトロール隊でさえも補給に頼らずに済むようになるだろう。これは私にとって非常に重要なことである。

このように機動性の基本条件が満たされたので、次のステップは、合理的に予見可能なあらゆる状況下で部隊の技術的および戦術的な独立性を確保することである。

この方面で多くのことがなされ、鉄道破壊用資材、折りたたみ式ポンツーン、野戦電信機などが現在、我々の装備の一部となっている。しかし、迅速な移動、すなわち我々の活動の最も重要な領域において、後者を使用する機会は、既に述べたように、非常に問題があるように思われる。また、架橋装備を運搬する荷馬車は重すぎて、最も必要な時にいつでもすぐに使用できるとは限らない。本質的に、これは小規模な部隊の進軍を容易にするのにしか適しておらず、我々が備えておくべき河川を、随伴するすべての部隊を伴った騎兵大部隊が迅速かつ安全に渡河するには到底不十分であろう。そのような目的には、師団全体のすべての舟艇を一つの架橋部隊に統合した場合にのみ、十分な効果を発揮するだろう。

とはいえ、折りたたみ式ボートは非常に便利な譲歩であり、荷物がもっと適切に分割されていればさらに便利になるだろう。現状では、荷車全体の重量が我々を舗装道路に縛り付けすぎている。常に移動する師団騎兵隊にとって 歩兵との密接な連携があり、必要に応じていつでも師団橋梁輸送隊に頼ることができるが、特別な価値はなく、したがって、戦時中はすべての折りたたみ式ボート装備を独立騎兵師団に引き渡し、それによって彼らの橋梁装備を増強する方が良いだろう。

しかし、この折りたたみ式ボートの問題よりも重要なのは、騎兵師団に配属される先遣隊の装備の問題である。飛び越えることもよじ登ることもできないが、1つか2つの橋桁で渡れる程度の小さな溝や水路を渡るのに十分な橋梁資材を積んだ荷車は非常に貴重である。なぜなら、地図からは重要性を測ったり推測したりできないこうした小さな障害こそが、特に敵国で全ての暗渠などが破壊されている場合、最も重要な騎兵作戦を予期せず頓挫させる可能性があるからである。フリードリヒ大王の時代には、こうした橋梁装備は、同様の障害を乗り越えるために、縦隊の先頭を進む騎兵にしばしば配属されていた。

しかしながら、我々が求める集団機動性を確保するためにあらゆる努力が尽くされたとしても、同様に重要な点は、部隊が戦術行動に必要な物資を十分に供給されるべきであるということである。この点において、カービン銃の弾薬を最前線に配置することは極めて重要であり、現在の支給量は全く不十分である。

すでに述べたように、下馬行動の重要性は著しく増大している。ほぼ毎日、特定の状況下では、我々は銃器に頼らざるを得ず、しばしば目的達成のために相当量の弾薬を消費せざるを得ない。この弾薬の補充は、歩兵の場合よりもはるかに困難であり、特に通信が途絶えやすい襲撃作戦においてはなおさらである。こうした状況に対応するためには、まず兵士が携行する弾薬の数を大幅に増やす必要があり、また部隊に配備される小火器弾薬運搬車の数も増やす必要がある。そして、これらの補充に関する規定もそれに合わせて整備する必要がある。

さらに、騎兵の現在の装備は全く実用的ではないことを、あらゆる手段を尽くして指摘しなければならない。カービン銃を馬に、剣を兵士に携行させるのは常識に反する。なぜなら、剣は騎乗時のみ有効であり、カービン銃は徒歩時のみ有効だからである。したがって、剣は鞍に、カービン銃は兵士に装着すべきである。実際、あらゆる民族の騎馬民族はそうしている。実用的な装着方法を考案することは間違いなく可能である。おそらく、その解決を阻んでいるのは費用だけだろう。しかし、既存の鞍への装着方法の弊害は、武器が歩兵の武器よりも短くなり、射程が短くなることである。しかし、長距離で良好な結果を出すことが求められるのはまさに騎兵である。歩兵を相手にする場合でさえ、常に最短時間で決定的な結果を出せる態勢を整えていなければならない。これらの目的を達成するには、歩兵の武器と少なくとも同等、できればそれ以上の武器が必要ですが、代わりにカービン銃しか持っていません。射程が最も短く、照準も最も不十分な武器である。騎兵隊には、敵が700メートル以内に接近してきたら交戦を中止することが義務付けられている（教練規則第562条）。そして、兵士が平時に受ける訓練はすべて600メートルの標的射撃であり、野外訓練でそれ以上の距離で行うことは、あったとしてもごくま​​れである。

騎兵隊には、長距離射撃に適し、かつ最大限の弾薬を携行できる武器を装備することが最も重要だと考えます。そのためには、携行する武器の長さを長くする必要があり、同時に口径をできるだけ小さくする必要があります。例えば、口径を6ミリまで小さくし、それに合わせて弾薬を増やすことも可能です。歩兵隊と同じ弾薬を使用し、必要に応じて弾薬の補給を容易にしたいという要望は、私にとっては全く二次的な重要性しか持ちません。騎兵隊が行軍時に歩兵隊と行動を共にしていた頃は、この点も確かに考慮する価値がありましたが、現在では騎兵隊は歩兵隊の前方、あるいは側面を移動し、独自の弾薬補給体制を整えているため、状況は全く異なります。今日重要なのは、我々の目的に絶対的に必要な効果を確実に得ることであり、そのためには我々の特定のニーズに特化した武器が必要となる。

クロスベルトに取り付けたポーチに弾薬を収納する方法も、実用的ではない。ボーア人が使っていた弾帯の方が間違いなく好ましいだろうし、同時にカービン銃を背中に固定するのにも使えるだろう。

また、真剣に検討すべき事項として、自転車部隊は騎兵隊に配属されるべきではない。[19] 1個連隊あたり15人から20人の自転車兵が、彼らに課せられるであろう多くの任務を遂行するのに適切な人数だと見積もっても、私は行き過ぎではないと思う。彼らがもたらす利点については既に述べた（第1巻第8章）。さらに、騎兵隊の火力を強化するために、携帯式または車輪付きのマキシム機関銃を騎兵隊に加えることを提唱したい。この武器の最新型は容易に運搬でき、非常に迅速に戦闘に参加できる。当然ながら、現在我々が保有しているような重砲台は避けるべきである。この後者の武器に関しては、これを主に実際の騎兵の決闘に参加するものとして考えるべきではない。騎兵に銃に頼ることを教えることで、騎兵の自信を奪うようなことは決してしてはならない。この点において、砲兵の効果でさえ、常にどこでも有利であるとは限らない。騎兵の行動を大砲の効果に過度に依存させ、敵の騎兵と対峙した際に主導権を犠牲にしてしまう傾向がある。また、実際にマキシム機関銃が突撃を支援する機会は多くないだろう。戦闘の導入段階、つまり敵がまだかなりの距離にいる段階では、ほとんど効果がなく、「大部隊」が攻撃のために前進する瞬間には、邪魔になり、移動の自由を妨げることになる。一方、歩兵の敵を制圧または撃退する必要がある場合、そして 戦闘中、あるいは追撃戦において、騎兵隊が敵主力部隊の側面や後方に侵入することに成功すれば、彼らは非常に貴重な存在となるだろう。予備部隊、縦隊、そして輸送部隊がすべて格好の標的となるような状況では、彼らは騎兵隊の攻撃力を大幅に向上させるだけでなく、その行動範囲を著しく拡大させるだろう。

砲兵隊は、陣地、森林、峡谷での戦闘において常に重要な役割を担い、ドイツ騎兵隊はこの砲兵隊によって十分な物資供給を受けていると私は考えている。ただ一つ、そしてこれが最も重要な点だが、独立騎兵大隊の場合、弾薬供給を確保するためのより適切な措置が不可欠である。ここでも、1870年から1871年よりもはるかに高い消費量を見込まなければならず、距離が長いため、陸軍の予備兵力から補充することは不可能である。したがって、騎兵隊は独自の十分な弾薬輸送部隊を必要とする。

騎兵作戦の性質上、もう一つの要件が明らかになる。それは、2個連隊からなる旅団ごとに4門の砲からなる砲兵中隊を1個配置するという編成である。戦略作戦において砲が必要となる場面は数多くあるが、そのほとんどは、 優れた火力を開発することよりも、手元に砲兵部隊を用意しておくことの方が重要となる。つまり、適切なタイミングで村に数発の砲弾を撃ち込むだけで、目的を達成できる場合もある。さらに、複数の道路で作戦を行う場合、どの道路で最初に砲撃が必要になるかを正確に予測することはほとんど不可能である。

このような状況下では、必要に応じて各旅団に砲兵隊を割り当てることができ、同時に利用可能な全砲兵部隊の半分が制御から逃れるために使われた。[20]

さらに、これらの小型砲兵隊は、それ自体がより扱いやすく、機動性にも優れているため、騎兵隊の要求により適しており、同時に、必要な場合に集中力を維持する能力も十分に備えている。

したがって、この提案された分割の利点は、私には十分に明白であり、これ以上の勧告は不要であるように思われる。[21]

しかしながら、この砲兵編成には、重量を抑えるために口径を多少縮小する必要があったとしても、真の速射砲の導入が不可欠である。特に騎兵、とりわけ騎兵同士の戦闘においては、砲撃の機会はしばしば非常に短い時間に集中し、しかも大きな効果を上げなければならないため、反動がなく装填速度の速い砲が最も緊急に必要とされる。このように、騎兵が戦時下の要求と現代の技術が提供できるあらゆる装備を備えれば、同時に訓練水準を相応のレベルまで高めることができれば、少なくとも部分的には、兵力数の少なさを補うことができるだろう。

この方向では、すべての階級が最も献身的で賞賛に値する勤勉さで取り組んできたことは否定できないし、新しい視点、新しい方法、そして、目指すべき新たな目標が開かれた。しかし、概して言えば、わが国の騎兵隊の訓練という問題は、依然として過去の時代の考え方に基づいている。現代の発展と要求によってあらゆる軍事関係が完全に混乱した分野においてさえ、過去との意識的な決別はなされていない。

現代戦の現象を考慮に入れず、その極限まで追求しない訓練方法では、満足のいく結果が得られないことは、証明するまでもない。しかし、こうした問題点のない方法を見つけ出さなければならない。わが国の騎兵隊は、戦場でその地位を維持するためには、訓練において他国を凌駕しなければならない。そして、わが国はヨーロッパ大陸のどの国よりもはるかに優れた人員と馬を擁しているため、それが可能である。留意すべき重要な点は二つだけである。第一に、わが国のシステムが時代の要求に追いついていない点と、今追求すべき目標を明確にしなければならない。第二に、上記の点に納得した上で、前進を妨げる伝統があれば躊躇なくそれを打ち破り、目標へと至る最も直接的な道を進むべきである。

さて、この最初の要件の精神に則り、我々の訓練が包含すべき騎兵の各分野を考察すると、まず最初に注目すべき点は、馬の持久力に対する要求が、前回の戦争で求められたものをはるかに上回るほど大幅に高まるということである。したがって、持久力の向上は絶対的に必要不可欠である。

さらに、戦闘において騎兵対騎兵の戦いにおいては、勝敗は大規模な戦術部隊の行動にかかっており、下馬戦に関しては状況が完全に一変したと言える。今後、下馬戦はますます前面に出てくる傾向にあるため、訓練においては両方の視点を念頭に置く必要がある。

最後に、これら二つの要素の重心がもはや同じ位置にないことは明らかです。かつて騎兵隊には戦闘そのものにおいて決定的な結果が期待されていた時代においては、この特別な要求を満たすように訓練することは全く正当かつ適切でした。しかし今や、戦闘はあくまでも目的を達成するための手段に過ぎず、その目的とは、戦闘に成功することで開かれる偵察、遮蔽、あるいは敵の通信網の遮断の可能性であることが明らかになった今、こうした状況の変化を教育過程において考慮に入れなければなりません。

もちろん、これは実際の戦闘訓練を怠ってもよいという意味ではありません。敵の騎兵隊を撃破することは、これまでも、そしてこれからも、その後のあらゆる活動の必要条件であることに変わりはありません。しかし、軍隊は、戦闘での勝利は一連の作戦における最初の段階に過ぎないことを理解し、実際の衝突地点を超えて視野を広げ、成功の結果として生じる任務を認識するように訓練されなければなりません。

そのためには、これまでとは全く異なる性質の準備を経なければならない。なぜなら、今日では、かつて他の兵科の行動に従わせていた束縛から解放され、確かに大軍の枠組みの中にいるものの、独立した「集団」として活動しているからである。そして、この状況の変化は、最小規模の偵察パトロールにまで影響を及ぼす。

この新たな分野において、我々の訓練は戦争の要求に応えるものでなければならない。兵士たちに、時間と空間の両面において任務の重大さを認識させ、個々の兵士の能力を高め、将校の教育を各兵科特有の技術的な領域を超えた高みへと引き上げ、より広い視野で一般的な軍事状況を把握させる必要がある。

これらの新たな理想をいかにして最善かつ最も実践的な方法で実現できるかを、以降の章で考察していくつもりである。ここで指摘しておきたいのは、軍事教育のあらゆる細部を論じることが私の目的ではなく、むしろ本質を明らかにし、我々が目標を見出すための新たな道を切り開くことを促すであろう問題に重点を置くことにあるということである。[目次に戻る]

第2章
乗馬、給餌、トレーニング

騎兵隊の訓練について論じる際、まず最初に自然と頭に浮かぶのは「乗馬技術」、すなわち馬の馴致と兵士への乗馬術の指導という問題である。乗馬技術は騎兵隊のあらゆる活動の根幹を成すものであり、改良された馴致法と乗馬術は、騎兵隊のあらゆる活動において必ずやその恩恵をもたらす。とりわけ、馬自身の健康維持と耐久性に最も永続的な影響を与えるのである。

英国至上主義者や流行に流されやすい人々は、これまで多くの健全な刺激を与えてきたにもかかわらず、我が国の騎兵隊に対して好ましい影響とは正反対の影響を与え、今もなお与えようとしている。彼らは、特定の目的においては、競走馬や猟馬が仕事のために準備されるような意味で「訓練」された馬の方が、我が国の騎兵学校で用いられている方法で徐々に育てられた馬よりも優れた結果が得られると主張し、同時に、馬の「無条件の服従」という利点も確保できると述べている。彼らは、この結果は既存の方法では必ずしも期待できないと主張している。

一方で、新兵たちは限られた教育期間の中で、よく訓練された従順な馬でなければ、効率的かつ迅速に訓練を受けることができないという事実は変わらない。十分な運動を積んだ馬は、性急な方法で訓練された馬よりも、より安全に、より良く野外を走破できることは、陸軍の障害競走選手全員が（学校で習うような方法で）馬を徹底的に準備することに最大限の努力を払っているという事実によって十分に証明されている。なぜなら、経験上、この準備こそが、彼らが競うことになる高価な馬に対抗するチャンスを与える唯一の方法だからである。この徹底した訓練だけが、優れた個々の騎乗技術を保証し、不服従が生じた場合でも迅速に修正できる「従順さ」を確保する。さらに、この長期間の準備が馬の持久力を向上させることは疑いの余地がない。少なくともこの点については、経験が疑いの余地を残していない。十分に調教された馬は、バランスよく軽快に動き、全身の筋肉が均一に発達しているため、前脚や関節への負担が軽減され、背骨のアーチもより良く支えられるだけでなく、騎手の負荷に抵抗して体を硬直させ、無駄に力を消耗する柔軟性のない馬よりも、より楽に速歩でき、結果として疲労も少なく、より長時間走ることができます。また、前者の馬の下では騎手自身もはるかに揺れが少なく、これは決して軽視できない点です。

これらの事実の認識により、私たちはついに以前のアングロマニアから決別し、より良い準備への傾向がより顕著になり、個人の遠心的な努力はもはや受け入れられなくなりました。一方、疑いなく、我々が軍事乗馬学校から得たいと考えているものは、現状よりも多くの点でより直接的かつ効果的に得られる可能性がある。

現代戦争の本質に照らし合わせると、人間と馬の個別訓練こそが、我々の教育全体の基礎となるべきである。すなわち、閉鎖的な身体の動きにおける安定性は、個々の乗馬技術の結果として得られるものでなければならない。こうして初めて、人間と馬の身体的、知的、そして道徳的な資質を有効活用することができ、また、こうして初めて、馬の集団本能を克服し、現代の状況が絶対的に要求する個性を騎手に育むことができるのである。

片手のみで騎乗し、武器（すなわち抜刀した剣）を携えて騎乗することに、より重点を置く必要がある。なぜなら、馬銜（銜）の感触の有無にかかわらず、戦場では馬を操縦する唯一の実用的な手段は銜であり、騎乗時に武器を使うことが馬の制御の妨げにならないよう、その動作が騎手にとって第二の天性となっていなければならないからである。最後に、あらゆる手段を用いて、野外を自由に騎乗することを奨励すべきである。

これらすべてを達成するには、人間の教育の予備段階、すなわち人間と馬の基礎訓練をこれまでよりも迅速に克服し、真の実践的な野外活動の準備に時間を割くことが不可欠です。この観点から現在の制度を検証すれば、どこに手を加えるべきかがすぐに明らかになるでしょう。

まず、現在入手しているより優れた品種でより丈夫な材料を使えば、初年度の進歩はこれまでよりも速くなるはずです。概ねその通りです。新たな規則によって要求が高まり、以前の状況と比べて手段の選択における自由度が増したことで、大きな変化が生じました。今重要なのは、この自由度の向上を最大限に活用し、訓練の各段階に以前割り当てられていた期間を実質的に短縮する方法です。

しかし、この点においては慎重さが求められる。例えば、イギリスのサラブレッドは幼少期の訓練でより良く成長するということは疑いの余地がない。しかし、この経験を現在の軍馬にそのまま適用できるかどうかは疑問の余地がある。もっとも、現在の軍馬の多くはイギリスの血統を強く受け継いでいる。例えば、プロイセンの馬は7歳から8歳になってようやく完全に成長する。したがって、それ以前に騎兵馬に求められるような要求水準まで無理やり引き上げようとするのは間違いだろう。この成長の遅さは常に考慮に入れ、できる限り馬を温存すべきである。しかし、この必要な譲歩と並行して、訓練の度合いに対する要求を高める余地も残されている。

若い再訓練馬は、従来のように訓練演習の終了まで待つのではなく、連隊に配属された直後から訓練を開始しても、その効率に何ら悪影響はない。また、以前の慣習よりも早くギャロップ訓練を開始することも可能であると思われる。そして最後に、2年目の訓練開始時に再びブリドゥーン訓練に戻る必要は全くない。[22]銜に乗って乗馬を続けることは十分に可能である作戦行動によって進路が中断された地点。

これらの対策をすべて組み合わせることで、非常に顕著な時間の節約が実現し、馬のみの乗馬訓練、つまり武器を使わない訓練に関しては、以前は2年目の冬の終わりまで到達できなかったのと同じレベルの進歩を、2年目のクリスマスまでに達成できることは、疑いの余地がないと言えるでしょう。

この基礎を土台として、騎乗馬の具体的な訓練に進み、もちろん同時に体操の訓練も行いながら、馬を縁石に慣れさせれば、2月末までには再訓練馬は容易に戦列に加わる準備が整うはずだ。

訓練のスピードアップと並行して、私たちは馬の個別訓練を教育全体の基礎とすべきであり、またそうしなければなりません。そうすることで、馬は最初からあらゆる地形を単独で安全に歩けるようになるのです。

鞍と騎手に慣れさせるための最初のレッスンは、年長の馬に引かれるよりも、調教用の手綱を使って行う方が良い。なぜなら、後者の練習ほど「引っ張る」という悪い癖を身につけさせるものはないからである。そして、トレーニングの最初の数ヶ月が夏に当たるようになった今、私たちは好天を利用して、信頼できる騎手に若い馬を任せ、訓練中も残さなければならない騎手も含め、適切な監督の下、単独または小グループで、できれば森ややや困難な地形の田園地帯へ送り出し、以前のように馬場や馬場に留めておくのではなく、小さな障害物や遭遇する物に慣れさせることができる。まず最初に「ステッカー」にしてしまうのですが、その後、何度も苦労してようやくその習慣を断ち切るという問題に直面することになります。

その後の訓練期間中、彼らは常に単独で野外に派遣されなければならず、学校内でも、隊列を組んで縦隊で訓練することはできる限り避けるべきである。

言うまでもなく、若い馬の調教は最高の騎手に任せるべきだ。なぜなら、調教の初期段階で身についた悪い癖は、後から直すのが最も難しく、それまでの苦労をすべて台無しにしてしまう可能性があるからだ。

この方法を用いることで、既存の方法よりもはるかに迅速にサービスの要求を満たすことができることは疑いの余地がなく、事実上確定事項とみなすことができ、同様の考慮事項は新兵にも当てはまる。

規則に定められた制度は、目的に十分直接的に結びついていない。これは間違いなく、これらの規則が策定された当時よりも、現在では馬をより良く訓練できるようになったことの結果であろう。

できるだけ早くギャロップと個人騎乗（必要であればロンジングも含む）を始め、新兵がしっかりとした騎乗姿勢を身につけたらすぐに脚の扶助と横歩（パッセージとショルダーイン）の練習を始めさせれば、直線のみで騎乗し、隊列を組んで接近する練習をするのとは全く異なる結果が得られるだろう。脚の使い方を練習することで、騎兵はより自立し、個性を発揮できるようになり、騎乗姿勢を信頼し、手綱にしがみつくことをやめるようになる。

乗馬では、人は脚の圧力で馬を前に進ませますが、隊列を組んで行進すると、馬たちはほとんど自動的に互いに追従するようになる。また、旧来の訓練方法では馬が鈍重になりがちだったのに対し、この方法では馬たちも鈍重になるのを防ぐことができる。

クリスマスまでに新兵たちは、ブリドゥーンでの検査の時点で現在よりもさらに進歩し、縁石に乗って乗馬できるようになる。そして2月までには、サイドペース、ギャロップ、チェンジ、その他すべての訓練歩法を腕を使わずにこなせるようになり、鞍上でしっかりとした姿勢を保てるようになるので、腕を使った訓練に進み、騎兵としての本格的な訓練を開始できる。もちろん、これらの訓練歩法を完璧なフォームでこなせるようになることを期待する必要はないが、兵士たちはこれらのレッスンの目的を理解し、正しい姿勢を取ろうとする努力が認められる必要がある。また、騎乗姿勢に頼り、手を使わないように教えるために、槍を使った適切な訓練をもっと早い時期から導入してもよいだろう。

飛行隊の残りの部分については、いわゆる「ドレスール」[23] 分遣隊については、少なくとも補充馬と新兵によって達成できることすべて、つまり2月初めまでに兵士と馬が純粋な乗馬訓練の最高点に達することを要求できることは言うまでもない。もちろん、これを達成するには、毎年秋に彼らの仕事のまさにABC、つまりブリドンでの乗馬に戻されてはならない。彼らはこの時期までに慣れているカーブで続け、ブリドン作業の代わりに、個人での乗馬は可能な限り奨励されるべきである。

2年生の優秀な選手たちが翌年の乗馬用に最高の馬で訓練を受けるチームだけは、やや異なる扱いが必要となるだろう。これらの選手たちは秋にさらに多くの騎乗訓練を必要とするだろうが、それでもクリスマスまでには十分に上達し、ハミを使えるようになるはずだ。そのため、馬には非常に高いレベルの完璧さが求められるにもかかわらず、2月中旬までには学校を卒業できるだろう。

人と馬の個別訓練に対する要求が高まるにつれ、必然的に、これまで行われてきたものとは異なる種類の乗馬検査が必要となるだろう。

非公開の審査は可能な限り制限し、特別審査プログラムの事前リハーサルは一切禁止する。馬と騎手は個別に訓練されているため、個々の能力に基づいて審査・評価されるべきであり、それ以外の方法で評価されるべきではない。こうすることで、困難さをより容易に理解できるだけでなく、優れた演技が正当に評価される機会もより公平になる。すべての演技を総合的に評価し、最終的な結果について公平な判断を下すには、専門家の力が必要である。いずれにせよ、そのような判断は、見せかけや表面的なものに左右されないため、真実により近いものとなるだろう。

したがって、上記の方法を用いれば、全飛行隊が2月中旬までに乗馬訓練を完了できるという結論に至る。

この目的を達成するまでには、多くの反対意見に対処し、多くの困難を克服しなければならないことは言うまでもない。しかし、人間の営みにおいて、そうでないと言える場所がどこにあるだろうか？

毎年、新婚旅行の乗馬から始めることは、馬にとっても人間にとっても、明らかに有利な点があると言えるだろう。

騎手の動きはハミよりも制御しやすく、もし騎手が縁石にしがみつくようになると、その結果はハミの場合よりもはるかに悪くなります。一方で、縁石にしがみついた馬は、不自然な屈曲や姿勢をとったり、ハミに従うことを拒否したりして、指導者を欺くことも容易になります。ハミによる扶助の誤った適用は、ハミの場合よりも馬にとってより深刻な結果をもたらします。したがって、ほぼハミのみを使った訓練には、より優れた指導者と繊細な手さばきが必要であり、そのような人材が不足している場合は、間違いなく不利な状況が生じるでしょう。

さらに、私が要求したような徹底的な個人乗馬コースの延長には、時間も学校の設備も教師も確保できないという反論があるかもしれない。そして、連隊ごとに3つの学校という規定の割り当てでは、私が考えている方法で必要な水準を達成するには実際には不十分であることは認めざるを得ない。また、各訓練分遣隊に一度に45分間しか学校での訓練を許可しないのも不十分である。個人乗馬に必要な技能を習得するには、平均的な兵力の分遣隊は毎日1時間15分を必要とし、新兵分遣隊はさらに長い時間を必要とする。さらに、サイドペースやギャロップを早くから始める新兵を学校から完全に除外するのは良くない。それどころか、彼らは少なくとも週に1、2回は出席する必要がある。

しかし、特に北部諸州では、連隊ごとに学校が3校しかないため、これらの要件を満たすことはできません。最低でも4校は必要だと考えており、各中隊に専用の学校があればさらに良いでしょう。そうすれば、扱いが難しい馬や訓練の遅れている騎手を個別に指導し、突進や旋回などの訓練を徹底的に行うことができます。

しかし、これらの障害はすべて克服可能です。練習を重ねることで、軍馬におけるハミの操作に関する理解は教師と生徒双方において徐々に深まり、両手で手綱を握る練習は、銜からハミへの移行を円滑にし、ハミのみで乗馬することによる弊害を軽減する上で有効に活用できるでしょう。

私が示した方法によって得られる、補充馬のより良い訓練は、やがてより良く、より従順で、より扱いやすい馬をもたらし、また、よりよく訓練された新兵は、若い補充馬の騎手としてより良い選択肢を与えてくれるだろう。

乗馬指導スタッフは申し分なく優秀です。この点において、ハノーバー乗馬学校は素晴らしい働きをしています。また、上級下士官の中にも優秀な指導員が何人かいます。

私の要求すべてに必要な時間は、日々の任務におけるあらゆる無駄を排除することを決意すれば、十分に節約できます。また、学校の施設の問題に関しては、ほとんどの連隊が自らの施設から4校目、最終的には5校目まで用意することは十分に可能です。財源。これ以上に収益性の高い投資はない。確かに、状況によっては官僚主義が障害となることもあるが、上官が連隊長を支援してくれる場合、あるいは支援がなくても、通常は陸軍省（Intendantur）からでも感謝の意を示す支援が得られるだろう。

提案された変更に伴う欠点や困難が、私が示そうと努めてきたように克服できるのであれば、その一方で、そこから生じる利点は非常に大きいため、前者を全く考慮する必要はありません。まず第一に、すでに述べたように、個々の乗馬技術の向上とハミを使った乗馬の練習の増加は、それ自体が部隊全体の戦争効率に直接影響を与える利点です。第二に、再乗馬訓練の早期完了は直接的な利益となります。なぜなら、動員の場合には、動員された部隊に再乗馬をより適切に配置でき、その代わりに古い馬を後方に残すことができるからです。これは、今後前線で我々に加わることになる新兵の訓練にとって、またもや利点となります。私は、すべての古い馬を戦場に投入することに対して、いくら強く警告してもしすぎることはありません。損失がどれほど大きくなるかは誰にも予測できませんが、損失が甚大であることは疑いの余地がありません。また、将来の戦争が短期間で終わることも全く確実ではありません。それどころか、訓練は非常に長引く可能性がある。したがって、たとえ各中隊の行進兵力が1列か2列減ったとしても（いずれにせよ多くはない）、新兵訓練に適した馬を残しておくことは絶対に不可欠である。残りの点では、新兵の訓練がより迅速かつ良好であれば、戦争が勃発した際に野戦中隊に人員を配置できるため、非常に有利になるだろう。冬のシーズンの終わり頃、つまり旧制度よりも数週間早く開始できる。そして最後に、提案された手順によって、腕全体のトレーニングにおいて大幅な時間短縮が実現する。

まず、冬には2月中旬から訓練シーズン開始（4月）までの期間が確保できます。この期間は、戦争が我々に課すであろう要求に対応するための直接的な訓練に充てることができます。冬の初めの数ヶ月間、霜や雪のために学校に押し込まれる前に既に始めていた、移動しながらの着衣の基本原則、馬の正確な整列、そして集結といった基本原則を、兵士たちに改めて練習させ、確認することができます。さらに、晴天や同様の状況を利用して、ジャンプやよじ登りなどの練習、規定の訓練ギャロップ（時速15マイル）の習得を行いながら、学校訓練が特に適応している乗馬の統制と水準を維持することができます。冬の野戦訓練は、乗馬の正式な授業を絶えず中断させている限り、良いことよりも害の方が大きいので、新兵が参加できるこの期間に延期することができます。これは、戦争が勃発した場合に極めて重要な点です。何よりもまず、こうして節約できた時間は、個人での乗馬訓練と一対一の戦闘に費やすべきである。

我々の規則（第129条および第324条）はこの後者の点に特に重点を置いており、ほとんどの連隊で常に実践されている。しかし、結果は時として疑問視され、多くの飛行隊長はこのような訓練はやり過ぎだと考えている。この見解には根拠がないわけではない。もし一対一の戦闘が規則通りに実施されれば、調教が不十分な馬は、馬だけでなく乗り手も甘やかされてしまう。不器用な乗り手は、すぐに良い馬を口が固く、言うことを聞かなくさせてしまうだろう。

さて、我々には理想的な馬も騎手もいないので、これらの訓練をやりすぎると大きな危険が伴う。なぜなら、その実施方法は往々にして全く実用的ではないからだ。戦闘員たちは不自然な円を描いて互いの周りを回り、一方が後退し、もう一方が追撃し、両者とも馬の口を引っ張って急旋回させる。しかし、最後の点を除いて、彼らは実戦では決してそのようなことはしない。

また、敵の前で逃げることを教えるという、差し迫った危険を見過ごしてはならない。彼らのうち「ホレイショ」のような勇敢な者は少なく、実際に一度方向転換したとしても、実際の戦闘で再び立ち止まるかどうかは、控えめに言っても非常に疑わしい。戦場では状況は全く異なる。敵が一人だけなら、馬で追い詰めようとするが、それがうまくいかない場合は、一度方向転換した後、両者が絡み合い、前輪だけで方向転換する。そして二度目に方向転換した者は、馬の速さに頼るしかない――つまり、戦いを諦めたことになるのだ。

このような決闘は実に稀である。ほとんどの戦闘では、男は味方と敵の群衆の間で、砂塵が舞う中で、激しい混乱の中で戦う。彼は一瞬にして右へ、次の瞬間には左へ攻撃し、同時に身を守らなければならない。ここで重要なのは、槍の巧みな使い方というよりも、馬を完全に支配すること、そして狂信の域にまで達する殺意である。馬の口を引っ張ることなく、自分の体重だけで馬をひねり、方向転換させ、腕が疲れず、狙ったものを確実に命中させることができる者こそが、真の 戦士なのである。たとえ高速であっても、憎悪から生まれたエネルギーで、敵を滅ぼすことだけを考え、決して退却しない者だけが、征服者としての地位を維持できる。しかし、そのような者はすぐに剣や槍の実際的な使い方をすべて習得する。

したがって、一対一の戦闘における訓練は、主に準備練習に基づいて行われなければならない。準備練習は、腕を強化し、武器の操作能力を高め、人のエネルギーを高め、そして何よりも、戦闘で実際に必要とされる個々の騎乗の形式、すなわち馬の素早い方向転換、様々な方向への蛇行、様々な対象物への斬撃や突き刺しを、可能な限り手綱を使わずに、決して決められた形式に従わずに絶えず練習することによって、人と馬の間の最も完璧な調和を確保することを目的としている。

分隊同士の実際の戦闘は、これらの予備訓練で相当な熟練度に達した後、つまり新兵の場合は夏の終わり頃、演習の前にのみ行うべきである。そして、戦闘は常に最小限の規模に抑え、徹底的に実践的な形式、すなわち分隊同士でのみ実施されるべきであり、大規模な部隊同士で行われるべきではない。こうすることで、現状の訓練シーズン開始直後から一対一の戦闘から始める場合よりも、はるかに高い水準に達し、馬への負担も少なくなるだろうと私は信じている。いずれにせよ、私が提案した訓練を冬のうちに開始すれば、少なくとも後者の作業量を大幅に削減できるという利点が得られるだろう。

男たちが手綱を軽く引いて乗馬することを学ぶほど、馬に対する支配力は増す。馬たちは、より継続的な訓練のおかげで槍の扱いが上手くなり、方向、速度、整列、集結といった基本原則をより深く理解するようになった。さらに、馬の動きが静かになればなるほど、そして速い速度でも頭を高く上げすぎず、手綱をしっかりと握ることを学べば学ぶほど、指揮官は部隊の訓練が容易になり、優れた機動性を阻害する突進や突進といった動きをすべて排除することができる。

こうして訓練期間を短縮し、節約できた時間を野外実習や野外乗馬に充てることができる。なぜなら、このシステム全体は、大幅な時間短縮効果のおかげで、人間と馬の教育を冬の数ヶ月間に限定するのではなく、年間を通して継続することを可能にするからである。

効率的な騎兵隊は、肩を寄せ合う訓練や集結歩法を6ヶ月間も必要としない馬を相当数保有している一方で、緊急に「再訓練」が必要な馬も必ず何頭か抱えている。しかし、優秀な騎手は再訓練用の馬や若い馬のために必要となるため、そうした馬は劣った騎手に任せざるを得ない。

これは、馬と騎手の訓練が互いに影響し合うというシステム全体の結果です。矯正が必要な再訓練馬や、新兵が乗って身についた悪癖を矯正する必要のある馬も出てくるでしょう。私のシステムでは、例えば2月初旬から、これらの馬を下士官や優秀な騎手に引き渡す時間と機会が確保できます。彼らを特別部隊に編成するか、個人に任せるかのいずれかの方法で、馬の訓練を夏の間ずっと続けることができます。今は十分な時間があるからです。

後者の点の重要性については、特に強調しておきたい。もし乗馬訓練が夏の間ずっと中断され、扱いの難しい馬が訓練や野外勤務に絶えず従事させられると、その欠点が悪化し、より強固なものになってしまうのは避けられない。そうなると、部隊にきちんと調教された馬を平均的に揃えることは決してできないだろう。もちろん、一部の馬は常に訓練に回さなければならないことは言うまでもない。しかし重要なのは、2月以降、夏の間ずっと、優秀な騎手が馬を常に手綱を引いて訓練し、矯正していくことである。この考え方を徹底的に、特に若い馬に対して実践すれば、たとえ最初は行進する馬の数が減ったとしても、部隊における扱いの難しい馬の数はすぐに目覚ましい減少を見せるだろう。

これらの利点に加えて、私にとってさらに重要な利点がもう一つあります。慣例によれば、冬の訓練の締めくくりとなるハミでの乗馬検査の後、部隊全体が訓練開始前に完全に再編成されます。慣れない環境での新しい訓練は、慣れる機会のない見慣れない馬に乗って兵士たちによって開始されます。この欠点は、部隊が2月、つまり純粋な乗馬コースの終了後に確実に編成されていれば回避できます。兵士たちは、訓練場や野外で同じ馬に乗ることができ、夏の間もその馬を保持します。そして、部隊は、そうでない場合よりもはるかに安定した隊列で訓練シーズンを開始できます。特に、部隊長が自身の優れた方法とよく訓練された兵士たちの利点を最大限に活用する方法を理解している場合はなおさらです。彼は状況に応じて馬を個別に交代させることで、馬の安全を確保している。

この提案に対しては、確かに多くの反論が寄せられるだろうし、専門家であれば、待ち受ける困難を認識するのに私の助けは必要ないだろう。しかし、それらは克服可能であり、それによって得られる利点――そして、これこそが重要な点だと私は考える――は、それに伴う些細な問題をはるかに上回る。

私が提唱した原則に合わせるために、現行の規則に抜本的かつ根本的な変更が必要だとは考えていません。重要なのは、これまで繰り返してきた研修や検査という慣習をきっぱりと打ち破ることだけです。

新たな官僚主義のネットワークを構築することを目的とするのではなく、枠組みを構築するために、馬の乗馬と訓練の各段階におけるスケジュールに関する概略案をここに提出します。

再乗馬訓練の開始は、遅くとも7月末までとする。若い馬をそれよりも早く各連隊に送ることができないかどうか検討する価値がある。

クリスマス直前に行われた、新兵の訓練期間中の点検と、二等騎兵隊の点検。

2年目の再訓練騎乗馬の全訓練隊の馬具と新兵の検査を行い、2月中旬頃に新兵と2等騎乗訓練生の検査を完了する。その後、来るべき訓練シーズンの要件を満たすように騎兵隊を編成する。

3月末または4月初めに、若い再乗馬のブライドン検査が行われ、一般的には、横歩き、収縮駈歩、駈歩と歩様変化などが求められる。

部隊の「軍事乗馬」（すなわち、武器を携行し、縁石に沿って乗馬する）の検査。一騎打ちの準備訓練、標的への突き、規定のギャロップ、隊列を組んでの乗馬、および学校で受けた教育内容の綿密な調査。扱いが難しい馬の検査。

演習の直前に、若い再騎乗馬のハミの状態を検査する。2年目の再騎乗馬については、「騎乗」の状態で検査する（同時に、訓練後の馬の状態も記録する）。扱いが難しい馬については検査を行う。

単独戦闘の検査。

地域や気候の変化に十分配慮しつつ、訓練の過程をこの検査計画に合わせようと努め、毎日数分間だけでも、手と腕を鍛えるために槍術の練習をし、毎日一人で乗馬を行い、扱いにくい馬はすぐに手綱を引いて矯正し、既に述べたように、馬の着付け、姿勢、旋回といった原則を毎日学校で教え込み、さらに、可能な限り、農作物への被害などを補償するための資金を当局が提供して、大胆に野外を乗馬する訓練を行えば、軍事目的に特化した訓練水準が向上するだけでなく、乗馬技術もかなり向上すると私は信じており、この信念は私の実体験に基づいています。

ここで、私が推奨する馬の訓練方法について少し述べておく価値があるだろう。なぜなら、まさにこの点で意見が分かれることが多いからだ。そして、この主題に関する正反対の見解は、現代の文献にも見られます。こうした論争を巻き起こすことが私の目的ではありませんが、プリンツナー大尉の理論であろうとなかろうと、いかなる理論体系をも論理的に展開しようとすることは、いかなる状況下でも全くの悪であると、ごく一般的に述べておきたいと思います。[24]あるいは他の馬。我々には、すべての馬に無差別に同じ方法を適用できるほど均一なタイプの馬も、十分に熟練した騎手もいない。

私たちは選抜能力を発揮し、達成すべき目標を常に念頭に置きながら、一人ひとりの人間と馬それぞれの特性に最適な方法を見つけ出さなければなりません。私たちが求めるのは、特にギャロップ時に背筋を効果的に使い、首がしなやかで、手綱さばきが軽く、容易に方向転換でき、障害物ではなく、特にネズミの穴などにも安全に対応でき、隊列から離脱することを拒まず、頑固でない馬です。この目標を私たちの馬で達成するためには、現在の乗馬指導書を文字通りではなく、その精神に沿って適用することが、今のところ十分な基盤となると私は考えています。

しかし、乗馬技術の向上だけでは十分ではありません。現代の戦争では馬の持久力に対する要求も高まっており、実際には2つの方向で要求が高まっています。1つ目は行軍力、2つ目は大規模な部隊の機動や現代の銃火器に対する攻撃に不可欠な、規定のペースでの長距離ギャロップを実行する能力です。馬の徹底した肉体訓練が間接的に持久力を高めることは既に指摘しましたが、並外れた努力が求められ、血統も大きな役割を果たしますが、これら二つの要素の影響は大きいものの、馬の持久力の究極的な基盤となるのは、馬の全体的な「状態」であり、これもまた、馬の飼料の質と「訓練」の結果です。ここでいう「訓練」とは、競走馬厩舎における訓練と同じ意味で使われています。私は特にこの飼料の問題を強調します。なぜなら、長距離移動や訓練場での大きな要求は、馬に十分な量の栄養を与えなければ、馬を傷つけることなく満たすことができないからです。そして、平時の配給量は、この条件を満たすには明らかに少なすぎます。どの連隊も、少なくとも一時的にでも配給量を増やすためのあらゆる手段を講じなければ、我々が間違いなく達成した高いレベルの状態を常に維持することはできなかったでしょう。こうした対策は実に数多く存在し、たとえ食料配給量の増加が望ましいとしても、それが実現する可能性は低いことから、それらを最大限に活用する価値は十分にあるように思われる。

具体的な実施方法は、各駐屯地の地域事情によって大きく異なります。重要なのは、それぞれの地域が提供する機会を最大限に活用することであり、その一例として、私自身の経験をお話しすることは有益かもしれません。

将軍の私への信頼と寛大さのおかげで、私は1個中隊あたり1日60食分のオート麦に相当する金額を現金で受け取ることが許され、そのお金を自分の判断で自由に使うことができた。

エンドウ豆、インゲン豆、白いアメリカ産トウモロコシ（黄色いハンガリー産トウモロコシは一般的に品質が劣ると考えられている）は、1単位あたり9ペンスから1シリング安かった。オート麦よりも100ポンド多い量の穀物を備蓄しておいたおかげで、飼料の量を増やすだけでなく、栄養価も格段に高い飼料を与えることができました。こうして、冬の間、夏の過酷な労働に備えて穀物の飼料を減らす必要がなくなっただけでなく、冬の飼料自体を増やすこともできたという二重のメリットを得ることができました。これは非常に重要な利点だと考えています。なぜなら、冬の間十分に栄養を与えられ、万全の体調にある馬は、栄養不足の状態が続き、その後、おそらくごく短期間だけ栄養を与えられた馬よりも、はるかに高い運動能力を発揮できるからです。

食料は次のように分配された。演習後、増量が必要な場合はアメリカ産のトウモロコシが支給され、配給量は0.5ポンド増加した。クリスマス頃からはエンドウ豆とインゲン豆が配給され、中隊訓練の中盤まで量が増加し、その後は演習まで同じ量に維持された。最終的には15ポンドのオート麦に相当する量となり、これは中型および軽騎兵の馬にとって通常の量とみなすことができる。エンドウ豆とインゲン豆は12時間水に浸され、その間に2回水を交換して酸っぱくならないようにした。

演習中、状況に応じて、私は適切な場所に地区の飼料備蓄庫を保管したり、飛行隊長に現地で食料を調達するための資金を提供したりすることで、この困難な時期の大部分において、食料配給量の増加を維持することができた。

実験はほぼ2年間続けられ、その結果は驚くほど満足のいくものだった。馬の見た目の状態が改善しただけでなく、著しく、そして演習中も師団演習中も最大の努力の間も維持されるが、パフォーマンスが向上したにもかかわらず、故障や跛行の症例数は著しく減少した。歩様はより元気になり、要するに、資質は最も顕著に向上した。これらの故障、跛行、馬の鈍さは、ほとんどの場合、動物が体調不良のときに過労した結果ではないだろうか。疝痛の症例も増加するどころか減少しており、これは使用された飼料の無害性をよく示しているが、演習後に飼料の量と要求される運動量の両方が徐々に減少したという事実にも一部起因している可能性がある。

実験では、ほとんどの馬が白い豆には全く手をつけないか、嫌々食べるだけであり、最も適していたのは緑色のスミルナ豆か茶色のオランダ豆であることがわかった。これらは同じ重量と栄養価で、例えばエンドウ豆よりもかさばり、非常に喜んで食べられた。エンドウ豆と豆だけを飼料として与えると、馬は腸と胃の刺激という機械的な作用を欠いており、消化を助けるためにオート麦に含まれる特定の化学成分も必要とするため、効果がないことが判明した。実際に使用されたオート麦と豆の割合（オート麦76～78に対し豆60）でも、不足しているオート麦の殻を補うために「ラウフッター」飼料を増やすのが望ましいことがわかった。しかし、この追加を提供する手段は十分にあった。連隊または飛行隊の肥料基金が利用可能だったからである。そして、配給量の増加にもかかわらず、1年で広々とした乗馬学校を建設するのに十分な貯蓄が可能になり、別の意味では、飛行隊の訓練と全体的な効率性にも影響を与える。

3年目にはオート麦の価格が下落し、他の飼料の価格が上昇した。そのため、また他の理由もあって、オート麦の飼料をより栄養価の高い他の飼料に転換することは断念せざるを得なかった。しかし、それでもなお、支給される飼料の栄養価を大幅に向上させることは可能であった。前年とほぼ同水準の飼料量を維持するためには、他の手段に頼らざるを得なかった。

実験の結果、馬一頭あたり1日に数ポンドの藁を簡単に節約できることが分かり、飼料の補充に十分な資金を確保することができました。これは、藁の価格が高騰している時期には特に有効な対策でした。また、今年は乗馬学校への支出がなくなったため、肥料費も確保でき、馬たちは以前とほぼ同じように元気に過ごしました。

同様の結果がどこでも得られるとは断言できません。穀物の価格は変動しますし、肥料の収入も地域によって異なります。駐屯地によってはエンドウ豆やインゲン豆の入手が困難な場合もありますし、輸送費も変動します。しかし、こうしたことは、たとえ常に維持できるとは限らなくても、有利な状況を掴むべき理由にはなりません。数年でも、より多くの、より良質な飼料を与えることで馬の状態は改善され、その効果はかなりの期間持続します。ですから、価格変動によってもたらされるこうした利点を、可能な限り最大限に活用すべきです。

馬をライ麦、大麦、小麦など、最も多様な餌に慣れさせることは、戦争のための馬の不可欠な訓練の一部であるという事実に注目するのは良いことである。前回の戦争での経験が十分に証明したように、こうした食料は彼らが手に入れられる唯一の食料なのです。この目的のためには、連隊長が一定の制限内で最大限の行動の自由を持つべきであり、無数の規則や形式的な考慮事項を抱える兵站部の判断に左右されるべきではないことが必要です。この点を特に強調しておきたいと思います。連隊長による補給食の購入は、下級将校による不正や投機の温床となるという、時折私に向けられる反論は全く根拠のないものだと考えます。なぜなら、適切な監査およびチェックのシステムは容易に考案できるからです。

司令官が実務的な方法で物事を処理する能力に疑問の余地はほとんどなく、彼に許される自由度に応じて、この問題に対する彼の関心は高まるだろう。

餌の問題に次いで重要なのは、馬を長時間の運動に備えさせることである。この準備が餌の問題と密接に関係していることは言うまでもないが、この相互依存関係がなければ、馬を常に必要な持久力の水準に保つことは不可能である。なぜなら、この訓練は筋肉、関節、腱に大きな負担をかけるだけでなく、動物の神経系にも負担をかけ、特に長期間続けると胃の神経を攻撃するからである。馬の体力を維持したいのであれば、時折、十分な休息を与えなければならない。その休息期間中は、健康に必要な脂肪を蓄えることができるような餌を与えなければならない。

この休息に最適な時期はクリスマス頃で、その期間中は仕事を最小限に抑えることができる。そして、「ラストフッター」と呼ばれる干し草、トウモロコシ、麦芽（乾燥ビール用糖蜜）、さらにはジャガイモなどを与え、また、ギャロップの訓練で最高点に達した後は、神経が回復する時間を与えるために、ある程度の緊張緩和が必要である。

一般的に、訓練は戦争が要求するものという観点から行われなければならず、競走馬厩舎の特性を帯びることは決して許されない。なぜなら、両者の目的は全く異なり、これは特にギャロップに関して言えることである。

まさにこの点において、戦争の必要性が常に十分に明確に認識されているとは限らない。

入念な準備によって、我々は部隊から非常に優れたギャロップ能力を引き出すことができる。私自身、連隊全体が規定のギャロップで8,800ヤード（5マイル）を走破するのを目撃したことがあるが、馬たちは走り終えた後もなお、ペースを上げるだけの力と気力を残していた。我々はこのような、あるいはこれに類する能力に基づいて、旅団と師団の両方の戦術演習を実施しており、その結果として多くの馬が犠牲になっている。さて、正確なギャロップ訓練がすべての戦術教育の集大成ではないなどと私が言うつもりはないが、それは戦時下で達成されなければならないものであり、我々が上記の方法で得たこれらの戦術的イメージとそこから導き出される推論は、実際の戦争とはほとんど関係がないことを、いくら強調しても強調しすぎることはない。

こうした平和演習では、通常、実戦時よりもかなり軽い装備で、特別に選定された好条件の地形を、特別に訓練された馬に乗って行進します。しかし、戦争ではこうした条件はすべて満たされません。戦争では、馬は行軍に必要な装備をすべて携行しなければなりません。装備は不十分であり、一般的にこの種の迅速な作業のための特別な訓練は全く受けていない。行軍や巡回時の通常の歩調は行軍速歩であり、単独の巡回隊が時折ギャロップする必要があるだけで、部隊全体がギャロップするのは突撃を実際に実行しなければならない稀な場合に限られる。さらに、訓練場の慎重に選ばれた条件は一般的に欠如しており、最後に、すべての戦争規模の部隊には必ず増援の馬や補充馬が何頭かいるが、1870年にあまりにも頻繁に起こったように、作戦開始直後に故障しないように、それらの弱点を考慮しなければならない。その場合、最初からそれらを置いてきた方が良かっただろう。このように、ギャロップの可能性は著しく減少しており、指揮官はこれらの減少した可能性のみを考慮に入れて安全に計算することができる。

これらの状況が戦術に極めて重要な影響を与えることは明らかである。問題は、戦争において全く達成不可能な理想を追い求め、多大な犠牲を払ってまで、現実とはかけ離れた誤ったイメージを人々の心に植え付けることに価値があるかどうかである。

これに対して私は断固として否定します。確かに、馬は長距離を適切な姿勢でギャロップできるように訓練されなければならず、騎手は長時間のギャロップでも正しい姿勢を保つことを学ぶべきであり、馬を完全に制御し、体重を利用して方向転換や停止を行うことを学ぶべきであることは疑いようがありません。しかし、これらの要求は、騎手と馬の両方の姿勢制御を比較的容易に維持できるような条件下での継続的な練習によってのみ満たされるのです。つまり、ギャロップ中の馬に一人で乗るということです。トラックや分隊単位での運用、また閉鎖型戦術部隊としても運用される。

しかし一般的に言えば、そのような訓練は、行軍時の全重量を背負って疾走するように特別に訓練されていない馬が達成できる限界を大幅に超える必要はない。

この限界は、馬の血統、体力、状態によって異なりますが、軽騎兵の場合は最大でも2.5マイル、胸甲騎兵の場合はそれよりやや短いと推定されます。これらの距離を超えることは、特に資材の永久的な劣化を招く恐れがある場合、不必要かつ有害であると思われます。

私の意見では、馬を実際の行軍時の重量で、実戦条件下、あらゆる地形においてギャロップさせることの方がはるかに重要である。なぜなら、そのような状況下で適切な移動速度を維持し、隊列を密に保つことほど難しいことはないからである。これは、演習における経験からも十分に明らかである。

速歩は常に短くなる傾向にある。なぜなら、規定の歩調はすでに軽騎兵が訓練場でこなせる限界だからである。また、駈歩も一般的に規定の速度を下回る。その理由は、私の意見では、要求される距離が大きすぎることと、装備の摩耗を防ぐため、また、軽量化によって馬を疲れさせることなく、同じ時間でより多くの訓練を、より広い範囲で行うことができるため、完全な行軍態勢での訓練が十分に行われていないことにある。指揮官の訓練という観点からはこの手順を擁護する多くの論拠があるかもしれないが、部隊自身の真の訓練に対する危険性は大きい。 戦争は決して軽視されるべきではなく、したがって、完全な戦時勤務条件下での訓練は、我々の教育体系全体の要石であり続けなければならない。

しかし、この軽装騎乗の慣習によって悪影響を受けるのは、ギャロップの訓練だけではない。馬の持久力に関する準備も同様に悪影響を受ける。巡回や長距離騎乗は一般的に鞍を剥がして行われるため、行軍隊形が用いられるのは駐屯地から離れた場所での演習や大規模な戦術訓練の時だけである。私にはこのシステムはほとんど合理的とは思えない。むしろ、馬にかかる重量が急激に増加すると、馬が疲弊してしまうように思われる。そして、経験上、この見解は裏付けられている。行軍隊形をとった演習の初日の行軍は、馬を著しく疲弊させるのである。

この悪弊を完全に根絶することは不可能である。なぜなら、そのためには一年中行軍命令に従うか、実地訓練を特定の期間のみに限定するかのどちらかが必要となり、その両方、あるいはどちらか一方が、一方では馬をできる限り節約する必要性、他方では兵士の軍事訓練の必要性と矛盾するからである。しかし、運搬する荷物の量と移動距離を徐々に増やすことは、現実的な政策の範囲内にあるように思われる。

行軍に適した体力をつけたい中隊長は、兵士の背嚢の重量を徐々に、そして体系的に増やしていき、背嚢が着用者にとってほとんど邪魔にならないようにする。騎兵隊でも同様の手順を踏むことができる。各時期において、装備を剥がした鞍から始め、完全な装備へと進めていくべきである。しかし、戦術部隊の検査と、 個人戦闘における最終点検は、基本的に常に完全な行軍態勢で行うべきであり、馬は演習で運搬する全重量に対応できるよう徐々に準備しておくべきである。

このような制度は、兵士と馬の戦争訓練を大幅に改善するだけでなく、指揮官たちが戦場での部隊の任務に何が期待できるかを正しく理解することで、多くの失望を避けることができると私は信じています。当然のことながら、視察における彼らへの要求もそれに合わせて緩和されるべきです。

これらの点を常に念頭に置き、調和のとれた順序で組み合わせることによってのみ、実践において最高の成果を保証する、人間と馬の基礎訓練における完全な境地に達することができるのである。[目次に戻る]

第3章
騎馬戦闘訓練

前章で、乗馬、個人戦闘訓練、そして人間と馬の「訓練」の多くの点において、方法を変えることで、現状よりもさらに高い水準のパフォーマンスに直接的に到達できることを示そうと努めたのと同様に、今度は騎馬戦における部隊の最適な活用という観点から、部隊全体の戦術教育について考察したいと思います。

現行の規則によれば、依然として中小規模の編成の効率性が最重要視されている。中隊、連隊、旅団は細心の注意を払って準備されるが、より大規模な部隊の演習は、ごく例外的に、しかも非常に限定された規模でしか行われない。実際、騎兵の体系的な教育は旅団レベルを超えては行われていない。

このような状況がもはや戦争の性質の変化に対応していないことは、私が既に述べたことから明らかであり、改めて主張する必要はない。

戦争において「大衆」の活用が決定的な要素となったならば、我々の訓練システムはそれに応じて訓練期間も延長され、訓練を成功させるために必要な技能と能力が確実に身につくようにしなければならない。この目的のために、最も初歩的な訓練であっても、部隊を十分な人数で連携して行動できるよう準備するという理念が徹底的に浸透していなければならない。そして、各訓練期間の相対的な重要性、各段階への時間の配分、さらには訓練そのものも、すべて同じ理念に基づいて行われなければならない。

健全な戦術訓練の基盤は、これまでと同様、飛行隊の訓練にある。この部隊の結束力と機動性は、適切な時と場所で効果的に運用するための第一条件であり、訓練対象となる部隊数が増えるにつれて、この訓練における徹底性の重要性は増していく。したがって、今後はこれまで以上に飛行隊の訓練に力を注ぐべきである。

次に、連隊訓練の問題が出てきます。ここで重要なのは、後述するように、中隊長の独立性と部隊の戦術的機敏性を高めることです。そして、私が理解するところでは、そのためには、以前よりも広範な枠組みの中で連隊を訓練する必要があるのです。

現在の状況下でも、野戦勤務規定で認められている数日間で、平坦な訓練場であっても、中隊を実戦任務の要件まで訓練することがほとんど不可能であるならば、将来この困難がさらに深刻化することは明らかである。したがって、これらの時間制限を完全に撤廃し、騎兵隊指揮官自身に各地で決定させる方が良いのではないかという問題が検討されるべきである。現地の状況を踏まえ、利用可能な時間を最大限に活用する方法を検討する必要がある。遠方に派遣された飛行隊を現地に呼び寄せるには相当な費用がかかるため、当然ながら陸軍省の承認を得なければならない。

しかし、旅団訓練は全く異なる位置づけにある。それはいわば「大群」の運動のための準備学校であり、「列」であろうと「翼」であろうと、「大群」を構成する各要素の運用原理を徹底的に教え込む必要がある。しかし、現在では戦術的に十分に訓練された部隊を相手にしなければならないため、中隊や連隊の訓練よりも時間は少なくて済む。

一方で、複数の旅団からなる「大部隊」自体を師団または軍団として徹底的に訓練することが極めて重要である。なぜなら、戦争において実際に扱うのは旅団ではなく、こうした部隊であり、その任務は多岐にわたり、適切に遂行するためには高度な訓練を受けた指揮官が必要となるため、数日間で完璧な訓練を行うことは不可能であり、そのような訓練は毎年必ず実施できるとは限らないからである。この点に関して、私の意見では疑いの余地はなく、したがって、必要であれば、すべての旅団が上位部隊の一員として毎年訓練を行う機会を得られるよう、旅団の訓練を縮小することが絶対に不可欠となる。

旅団長が特別演習の実施時期を選択する際に、より広い裁量権を与えることは十分に可能であろう。その際、彼らは駐屯地の特殊な状況や上官の助言を考慮に入れることができる。

より大規模な「大衆」の運動のためには、いかなる状況下でも軍隊を投入する必要がある。相当な距離から集結する場合、規則によって特定の期間を定める必要があるのは当然である。しかし、これらの「大部隊」は必ずしも3個旅団からなる師団で均等な戦力で編成されるべきではないことを念頭に置く必要がある。なぜなら、常に類似した構成の部隊で訓練を行うことが高等教育にもたらす危険性については、既に十分に論じられているからである。戦争の状況下では、騎兵隊の上級指揮官は、その構成に関わらず、「大部隊」を確実かつ正確に扱うことに等しく精通していなければならない。そして、部隊自身も、あらゆる状況下で、作戦の効率性を真に左右する原則を適用することを学ばなければならない。

訓練をいくつかの期間に分割し、それらをどのように連続して実施するかという点に関して、中隊、連隊、旅団の訓練期​​間を連続した全体として連続して実施すべきか、それとも野外勤務演習と並行して実施すべきかという疑問が生じる。

これは具体的な回答が必要だと思います。なぜなら、実際には、軍団によって回答が異なるからです。

部隊が駐屯地を離れ、その目的のために特別に選定された土地の近隣に駐屯しなければならない場合、費用の問題は決定において重要な役割を果たすことになる。しかし、こうした例外的な状況によって、その原則が影響を受けることはほとんどない。なぜなら、ほとんどの場合、部隊は自らの駐屯地の区域内、あるいは近隣の演習場で訓練を行う場所を見つけることができ、後者の場合、追加費用の問題が訓練期間の延長を妨げることはほとんどないはずだからである。したがって、フィールドサービス業務の実施によるこのような期間延長が実際に利点をもたらすのであれば、他のあらゆる状況に関わらず、原則としてこの解決策を支持することもできるだろう。しかし、同じ原則をすべての期間に等しく適用することが適切かどうかは、依然として議論の余地があるように思われる。

全く訓練を受けていない部隊から始まる飛行隊訓練の場合、その条件は、既に完成し訓練を終えた部隊同士が連携して活動することに重点を置くその後の演習とは明らかに大きく異なります。こうした違いを考慮に入れ、まず飛行隊の場合をより詳しく検討する必要があります。

訓練シーズンの初めは、求められる労力は比較的軽微です。速歩や駈歩で進む距離は徐々に増やされ、歩調も最初は規定の制限よりやや低めに抑えられます。少なくとも、私の経験から言えば、そうすべきです。なぜなら、教官は速い歩調よりも遅い歩調の方が、すべての動きの正確さや、騎手と馬それぞれの個々の行動をより良く制御し、修正できるからです。騎手と馬は徐々に、そしてより容易に、一体となって動くことに慣れていきます。そのため、訓練の最初から、新しい慣れない状況下で騎手と馬の調和を最大限に確保することが、その後の訓練全体にとって決定的に重要なのです。

この観点を念頭に置くならば、訓練は毎日続けるべきだと思う。なぜなら、一方では馬を疲れさせすぎるリスクがなく、もう一方の目的は、兵士たちをまとまりのある集団にまとめ、基本的な戦術展開の重要な原則を彼らに徹底的に理解させ、できるだけ早く戦闘部隊にすることである。

しかし、飛行隊訓練の後半になると、状況は変わります。今度は、馬全体にさまざまな「歩様」を正しく理解させ、長距離のギャロップに備えさせ、実戦に向けて訓練する必要が生じます。この時期には、1日または数日の野外勤務日を挟むのが良いと思います。これは、訓練のこの部分をできるだけ早く進めることが実際的に重要であることと、訓練が馬に非常に大きな負担をかけ始めるためです。これらの野外勤務日は、馬を休ませる機会を与え、それによって、小さく取るに足らない怪我が深刻な跛行や最終的な故障に発展するのを防ぎます。さらに、田園地帯での静かな乗馬は、訓練場の慣れない状況で神経質に興奮した馬を落ち着かせる機会を与え、それによって馬自身を非常に大きく保護します。そして、平時であろうと戦時であろうと、指揮官の最も重要な職務の一つとして、馬の脚を常に万全の状態に保ち、いつでも出撃命令が下れば良好な状態で出撃できるようにしておくことは、間違いなく重要視されるべきである。もちろん、こうした予防措置は、部隊の任務遂行のための訓練を危険にさらすほど行き過ぎてはならないが、馬の犠牲を過剰に払って訓練や機動を行うことは断じて許されない。

これらの理由から訓練日の間に野外勤務演習を挟むべきだとすれば、私はさらに、その結​​果として得られるのはこのシステムを用いることで、継続的な訓練のみでは達成できない、戦争における部隊の訓練効率のより高い水準が得られるだろう。

後者の方法であれば、動きの統一性、結束力、正確性を確保することは確かにずっと容易です。しかし、戦時においては、訓練の実施を求める緊急事態が、何週間も行軍を続け、その間訓練を全く行っていない後に発生する可能性があることを忘れてはなりません。そのため、平時の訓練では、そのような状況を考慮に入れ、兵士たちが日々の訓練を積んでいなくても、必要な訓練動作を安全かつ結束して実行できるように慣れさせる必要があります。

これらの原則は、連隊訓練や旅団訓練においてはさらに顕著に当てはまる。なぜなら、これらの訓練では馬への負担が絶えず増大するため、馬に休息と回復の機会を与える必要性がより一層高まるからである。

さらに、これらの演習の目的は、訓練展開の展示において習得した技能を一度だけ披露することではなく、むしろ兵士たちが戦術的運用の原則に対する理解を深め、確固たるものにすることにある。そして、この目的は、可能な限り夏の間ずっとこれらの訓練を継続し、師団または軍団における大規模演習が一連の訓練の自然な締めくくりとなる場合にのみ達成される。合同演習期間中は、馬を温存するために、割り当てられた期間を延長することは当然不可能である。しかし、それゆえ、訓練期間中に（通常の「休息日」とは別に）これらの野戦勤務日を設けることで、馬をできる限り温存することが、なおさら必要となる。 練習。以降の考察の中で、それによって馬が恩恵を受けるだけでなく、訓練の他の多くの重要な目的にも役立つことがわかるでしょう。

さて、これらの訓練そのものについてですが、一般的に、要求される努力の強度を継続的に高めていくこと、そして、実戦状況下で実行可能な場合を除き、ギャロップ訓練は行わないことを定めなければなりません。さらに、指揮官がその実行可能性についてどのような見解を持っていようとも、規則に定められたことは必ず実行しなければなりません。これは、部隊全体で統一された訓練水準を確保するために絶対に不可欠です。

しかしながら、規則にどのような精神で取り組むかによって、非常に重要な違いが生じる。なぜなら、訓練のどの点に重点を置くか、そして一般的には演習にどのような性格を与えるかによって、結果が左右されるからである。

飛行隊の訓練においては、この点はそれほど重要ではない。ここでは、全軍の精神に則り、形式的な訓練にとどまり、それ以上でもそれ以下でもない。ここでこそ、洗練された、決して失敗しない「訓練」、飛行隊の揺るぎない結束、そして指揮官の意図の確実な解釈（指揮官が命令、信号、あるいは単に指示された方向へ進むだけであっても）のための基礎を築かなければならないのである。

ここでは、歩様が機械的な習慣になるまで兵士たちに徹底的に叩き込み、様々な移動や攻撃の形態を練習して、部隊が叱責を受けたかどうかに関わらず、あらゆる方向に実行できるようにしなければならない。集結が急ぎであっても、部隊は即座に、ためらうことなく突撃しなければならない。

ここで生じる唯一の違いはリーダーの個性によるものであり、必要な目的を達成するものであればどれも良い。ただ、規則では突撃の実施方法について必ずしも明確ではなく、指導要領をもう少し具体的に定めるべきだろう。

騎兵隊に対する突撃においては、隊列の結束が第一かつ最も重要な条件となる。馬が左右に逸れることは絶対に許されない。正確な隊列整列と二列縦隊の維持は、二番目に重要な事項である。一方、歩兵隊や砲兵隊に対する突撃においては、すべての馬がそれぞれの隊列を維持したまま疾走できる十分なスペースを確保し、馬同士が密集したり押し合ったりすることがないようにすることが不可欠である。そうすることで、馬は倒れてくる人や動物を避けたり、飛び越えたりすることができる。したがって、平坦な訓練場では、隊列整列と明確に定められた二列縦隊の維持に関する規則の要件を遵守しなければならないが、野外ではこれらの要件を満たすことが不可能な場合もあることを念頭に置き、そのような場合には規則の文言ではなく精神に則って行動する覚悟が必要である。

どちらの場合も、服装や接触に過度に重点を置くことはほとんど有利にならないだろう。騎兵に対しては、側面からの圧力で隊列を密集させることが重要であり、兵士たちは膝を突き合わせるほど接近して騎乗することだけが勝利か自身の安全を保証するという重要な信念を持たなければならない。歩兵に対しては、逆に隊列を緩め、狩猟の時のように各馬が通常の歩幅で進まなければならない。誰かが列から押し出されて後方に追いやられることを許容しなければならないのか、それとも馬の力が続く限り後方に留まらなければならないのか。

騎兵に対しては密集隊形で最大限の速度を維持し、歩兵や砲兵に対しては自然な疾走速度で突撃する――これらが攻撃において遵守すべき二つの重要なポイントである。もし上記のどちらかを犠牲にすれば、身だしなみや隊列の維持はむしろ弊害となる。私の考えでは、これらが上官が批判を行う際の判断基準となるべき要点である。

これらの例外を除けば、中隊訓練の基準は非常に厳密に定められているため、実際の訓練内容に差異が生じることはほとんどない。しかし、連隊となると話は全く異なり、さらに上位の部隊となればなおさらである。

ここでは、訓練場の規律によって部隊の結束を強化することや、移動や戦闘の形式を教えることだけが目的ではない（もちろん、これらの観点を完全に無視することはできないが）。重要なのは、戦闘規則に定められた形式の運用方法を教えることである。

教練書を円滑かつ正確に実行できる連隊であっても、戦闘訓練を受けたとは到底言えず、せいぜい、その後の訓練の基礎を築いたに過ぎない。旅団や師団についても同様で、それぞれが隘路通過、展開、攻撃、前線や戦線の変更といった動作を練習し、確実に実行できるようにしている。これらはすべてそれ自体必要かつ有用ではあるが、指揮官の技能に大きな要求はなく、正確な指示を与えるだけでよい。書物に関する知識と、その規定を適用する際の一定の手順は必要だが、戦争は彼らの能力に全く異なる要求を突きつける。そして、我々が備えなければならないのはまさに戦争なのだ。

まず第一に、訓練の純粋に形式的な側面においては、実際に戦場で応用できる動作形態に特に重点を置く必要がある。

そして、部隊はこれらの戦術を訓練場だけでなく、あらゆる地形において適用できるよう訓練されなければならない。さらに、あらゆる階級の指揮官の戦術的判断力と独立性を徹底的に育成する必要がある。彼らは、根本的に健全な原則に基づいて行動することを学ぶだけでなく、状況が迅速な決断を必要とするあらゆる場面でこれらの原則を適用し、地形が提供する戦術的利点を即座に活用し、戦場で敵に対して本能的に適用できる限られた戦術を実践的に適応させなければならない。そして最後に、指揮官には、局所的に分散した部隊を単一の戦術的目的に統合する訓練を行う機会が与えられなければならない。

こうした要求に照らし合わせると、我々の戦術訓練はあまりにも初歩的な性格にとどまっており、戦争においてのみ可能なことへと十分な直接性をもって向かっていないように思われる。

この状況の責任は決して兵士たちだけにあるのではなく、解きほぐすのが難しい様々な複雑な原因によるものである。まず第一に、消極的抵抗、つまり慣習や伝統が変化に抵抗する停滞の瞬間があり、兵士たちが自らのイニシアチブで慣れ親しんだ轍を捨て去ることができるとは期待できない。特に、我々の検査で用いられる方法は、必ずしもそのような試みを助長するような性質のものではない。

もう一つの原因は、規則そのものにある。規則は、戦時中に実際にどのような形態や動きが実行可能かという問題の決定に確固たる根拠を与えておらず、おそらく指揮官のイニシアチブを過度に阻害しないように配慮した結果、戦闘遂行の原則を十分に明確に示していないため、これらの原則が実際には何であるかについて、非常に多様な意見が生じる余地がある。最後に、多くの駐屯地の現地の状況は、部隊の適切な野外訓練にとって、ほとんど克服不可能な困難を生み出すことが多い。

こうした状況に直面して、時代に完全に取り残されたくないのであれば、私たちは自らの進むべき道を切り開かなければならない。

しかし、まず最初に、どの規則形式が実際に実行可能であり、したがってより一層の注意を払う必要があるのか​​を、我々自身の中で完全に明確に理解しておかなければなりません。次に、戦闘遂行のための指導原則を、容易に記憶に定着するほど明確かつ具体的な方法で策定し、部隊がその原則を徹底的に理解するための最善の方法を考案しなければなりません。最後に、どのような訓練を野外で実施できるのか、そして現代戦が我々に突きつけるであろう問題の解決に直接役立つように、どのような観点からそのような訓練を実施すべきなのかを、明確に把握しなければなりません。

最初の点を明確にするために、戦闘で出来事が次々と起こる流れを概略的に描き、本質的に実用的な運動形態を推論する。

騎兵隊が他の兵科と組み合わさった場合、戦闘開始時には、騎兵隊は危険範囲外の、側面または主戦線の後方で、掩蔽物の下で「ランデブー」隊形を組んでいることがわかる。

行動を起こすべき時が来ると、彼らは密集した縦隊、あるいは割り当てられた目標方向へ迅速に展開できるあらゆる密集隊形で、速やかに前進する。この移動の過程で、彼らはしばしば、幅の異なる峡谷などの地形上の困難を克服しなければならない。

攻撃地点付近に到着すると、彼らは中隊列を組んで展開し、正面に陣形を整え、突撃を実行する。

このような場合、防御陣形を組んで自軍の側面を確保したり、それに対応する攻撃行動によって敵の側面を包囲したりする必要が生じる場合が多い。

騎兵が単独で行動する場合、多くの場合、進軍中の縦隊から直接戦闘態勢を整える必要があり、前衛部隊と主力部隊の間だけでなく、異なる方向から戦闘地域に集中する縦隊間でも連携を確立することが不可欠となる。

これらのわずかな機動には、少数の単純な陣形と動きで十分であり、戦場の興奮を鑑みると、実際にはそのような陣形と動きしか適用できないことは、すぐに明らかである。[25]

したがって、規則に規定されている複雑な動きや隊列の変更、および同様の隊形はすべて、主に規律維持を目的とした訓練の範疇に分類されることになる。一方、我々は、機動のための最も密接な隊形、すなわち二連隊や連隊隊形での長距離の高速移動、肩掛けによるこれらの隊形の方向転換、峡谷の通過、前進線をわずかに変更しながらの戦闘隊形への展開、さらに、自軍の側面を確保したり、敵の側面を脅かしたりするための措置、進路の隊列からすぐ、または峡谷通過後に前線に展開すること、異なる方向から到着する分遣隊の組み合わせ、そして最後に、最も多様な想定の下での突撃そのもの、混戦から追撃への移行、そして新たな敵に対して新たな方向で再び攻撃するための再編成を、可能な限り徹底的に練習しなければならない。当然のことながら、あらゆる陣形から突如出現する敵に対して最も迅速に展開する訓練も必要である。なぜなら、戦時中はそうした奇襲攻撃が常に起こりうるからである。

一方、攻撃戦線の形成を遅らせる性質のあらゆる動き、長時間の機動、そしてかなりの時間を要する動きは、ほとんどの場合実行不可能であるため、避けるべきである。既に戦線に展開されている場合の、戦線の変更。

これらの演習すべてにおいて、一般的かつ基本的な原則として、利用可能な部隊を「航空団」として運用できるような編成に努めなければならない。なぜなら、私が指摘しようと努めてきたように、この運用形態こそが戦闘の要求を最もよく満たし、指揮官のニーズにも合致するからである。

例えば、多くの状況において、連隊縦隊は実用的な戦術陣形として活用できる。したがって、歩兵や砲兵を相手にする場合、多数の連続した「ライン」で攻撃することが望ましい。複数の連隊縦隊を旋回させて側面にラインを形成すれば、このニーズはすぐに満たされる。側面攻撃の場合、前進を開始する際に、複数の連隊縦隊を前方に整列させ、後続の旋回によってラインを形成する。どちらの場合も（後者の場合は旋回後）、横方向に隣接する中隊が「Treffen」（すなわちライン）距離で同時に移動するようにするだけで、すべてのラインが完成する。このような陣形は、密集した部隊を維持することで側面を容易に確保でき、あるいは後方の中隊を前進させることで、両側面に正面を広げることができる。いずれにせよ、指揮官の影響力を完全に奪い、突撃時に全ての部隊を混在させる三列縦隊よりは好ましい。三列縦隊は、そもそも規則から完全に除外するのが最善である。とはいえ、「トレッフェン」（すなわち、「翼」ではなく「縦隊」）の運用に関する実践は、完全に無視すべきではない。なぜなら、特定の状況下ではこの形態も必要となる場合があるからである。

旅団以上のより大きな部隊において、利用可能な戦力を「翼」ごとにグループ化するというこの傾向は、騎兵隊の基本的な戦術単位である連隊にも拡大されなければならず、その構成する中隊を縦一列に配置することを好む機動隊形、つまり、より扱いやすく、より容易に統制できる隊形を常に実践しなければならない。

騎兵隊の縦隊がこれらの要求を理想的に満たすとは到底言えないことは、否定しがたい事実である。縦隊は扱いにくく、方向転換を著しく困難にし、方向や距離を容易に失い、縦隊を互いに並べるために複雑な動きを必要とする。旅団編成においても既にこれらの欠点は明らかであり、より大規模な編成ではその欠点は極めて深刻となる。実際、縦隊は「戦列」戦術のみを念頭に置いて考案された編成であり、この理由だけでも他のあらゆる要求を阻害する。しかしながら、騎兵隊の主要な作戦編成として縦隊を維持し、したがって根本的に批判の対象外とするべき説得力のある理由は存在しない。

私見では、2個飛行隊縦隊を1つの部隊としてまとめる編成の方がはるかに望ましいと思われます。そうすれば、連隊長は指揮する部隊が2つだけで済み、4つの部隊よりも互いの距離や間隔を維持しやすく、方向転換も容易になり、隊列形成も迅速に行えるため、現状よりもはるかに容易に翼隊形や他の縦隊編成に移行できるでしょう。

規則には確かにこれについて言及されていない。特に編成に関しては、この連隊の二列縦隊は、他のどの編成よりも特定の状況において大きな利点を提供する。正面または側面への「ライン」への展開を最も簡単な方法で可能にし、任意の方向に梯形陣形を組むことができる。非常に機動性が高く、地面の褶曲部に容易に隠蔽でき、行軍編成としても機動編成としても奥行きが浅いという利点を兼ね備えている。後者としては、密集地帯における大規模部隊の目的に特に適している。既に述べたように、容易に隠蔽でき、連隊長が部隊をしっかりと指揮下に置くことができるだけでなく、正面または側面への「ライン」への最も迅速な展開も可能にするからである。また、連隊が横並びに編成される旅団においても同様の利点があり、特に側面攻撃において、いつでも移動方向に向かって強力な戦闘力を発揮し、旋回後には連続した隊列を形成して無防備な側面を保護できることが特に望ましい場合に有効である。

形成。
現時点で、このフォーメーションや代替フォーメーションの長所と短所を詳細に比較するのは行き過ぎです。規則で定められた制限を超えずに、形式的な戦術の領域においても、実践的な進歩がどのような方向で可能であるかを示すことだけを希望します。ただし、規制の変更が最も望ましい[26]それ自体が直ちに着手されるべきである。最後に、私にとって特に重要と思われる点を一つだけ挙げたい。

騎兵を「翼部隊」として運用する方式が普及するにつれ、各部隊に割り当てられたラッパの合図、特に連隊の合図を使用することの利点がますます明らかになってくる。なぜなら、合図を使用すると、連隊やその他の部隊は他の部隊と混ざることなく、独立した組織として機能し、明確な戦術単位として運用できるからである。これは、「戦列部隊」で運用する場合とはあまり当てはまらない。

これらの音は、単なる注意喚起としてではなく、部隊が直ちに、横隊であろうと縦隊であろうと（できれば後者）、その音が聞こえた方向へ移動するための合図として用いられるならば、決して混乱を招くことのない唯一の音である。この合図によって、指揮官は部下を自らの背後に集め、口頭での命令や指示なしに、隊列の整列状態がどうであれ、あるいはその逆であっても、望む方向へ導くことができるのである。

この意味で用いられる場合、これらの音、特に連隊の掛け声は、騎兵隊の主要な訓練および機動時の掛け声となる可能性がある。

したがって、必要な実地訓練の量を大幅に削減できると私には思われる。そして、その変化は、号令が頻繁に用いられるほど顕著になり、最終的には隊列を組む一人ひとりの血肉に深く刻み込まれるだろう。

残念ながら、規則ではこのような意味での使用は認められておらず、注意喚起の音としてのみ許可されています（第115条、注記）。しかし、たとえこの限定的な意味であっても、掘削作業において常に使用されるべきです。なぜなら、他の音の発声における誤解をある程度防ぐ手段となるからです。

さて、次に要求事項の2つ目の部分、すなわち戦術原則の理解を明確にする方法について説明します。幸いなことに、その数は少ないのですが、すべての騎兵指揮官がその意味を完全に習得していることが絶対に不可欠です。規則の正式な規定をどれほど正確に理解していても、この点における不足を補うことはできません。規則自体には「一般原則」として明記されているわけではありませんが、各段落から多かれ少なかれ正確に読み取ることができます。

騎兵対騎兵の場合。

1. ドイツ騎兵隊は、その優れた「士気」を最大限に活用し、敵が展開している最中に奇襲を仕掛けるため、常に先制攻撃を試みなければならない。そのような攻撃の機会が与えられたならば、たとえ長い予備疾走のリスクを負うことになっても、それを受け入れなければならない（第339節）。
2. 先頭部隊の後には、常に十分な数の支援部隊が続くこと（第843条、第346条も参照）。つまり、特別な事情によりこの規定から逸脱せざるを得ない限り、敵の騎兵隊は常に2つの「戦列」で攻撃されることになる。

3．常に最後の閉鎖型予備部隊を温存するよう努めなければならない。なぜなら、乱戦においては、最後の閉鎖型部隊の勢いが一般的に勝敗を左右するからである。したがって、敵がまだ予備部隊を保有していると疑われる限り、予備部隊を温存するために、敵が示すよりも多くの部隊を投入してはならない。

4. 成功は数の優位性ではなく、猛攻の激しさにこそ求められるべきである（第313条）。最も重要なのは結束力である。したがって、敵の展開を奇襲する必要がない限り、「疾走」の号令を早すぎず、「突撃」を遅すぎず発令すべきである（第339条）。
5. 側面攻撃部隊、または後続部隊は、敵の予備部隊に攻撃を仕掛けるか、予備部隊として待機する。彼らは、極めて差し迫った状況を除き、既に形成されている混戦に決して飛び込んではならない（第313節）。したがって、後続部隊は、先頭部隊に近づきすぎてはならない（これは平時によく犯される誤りである）――さもなければ、同じ方向への攻撃に巻き込まれることになるからである。そのため、彼らは衝突の列を見渡せるほど後方に留まり、介入が最も必要とされる場所に自由に移動できるようにすべきである。この重要な原則は、フリードリヒ大王の騎兵隊によって常に守られていた。
6. 常に少なくとも片方の側面を地形上の障害物または自軍によって守るように努めなければならない。しかし、この条件を満たしたら、外側の防衛線を攻撃し、事前に立てた戦略的な指示に従ってそれらを奪取するように努める。
7. 前線に支援中隊として従わない余剰部隊は、一般的に外側（支援なし）部隊の前方または後方に梯形陣形を組む。翼は、自軍の側面を守り、敵の側面を脅かすため、また敵の予備部隊と交戦する準備を整えるため（第323、343、345節）、あるいは、どの方向に必要とされるかを予測できない場合は、戦闘線後方の予備部隊としてまとめて待機させる。あまり弱体化してはならない。
8. 敵が我々を包囲しようとする試みに対しては、正面を変えずに元の戦線上で側面攻撃を行うことが最も効果的である（第338節参照）。正面を外側に向けた防御的な側面援護は、攻撃に対して最悪の方向を与える。なぜなら、失敗した場合、主力部隊の退却線を越えて後退させられるからである。
9. 先頭部隊は「ランデブー隊形」を組んだ状態で、可能であれば最短経路で側面攻撃を行うために派遣される。このような攻撃は、敵に気づかれずに実行できる場合（つまり、地形の陰に隠れて実行できる場合）、あるいは敵が迎撃する時間も空間もない場合のみ、成功が期待できる。側面攻撃の目的は、敵に後方の予備兵力を投入させて迎撃させるか、攻撃前に敵に機動を行わせることにある。
10. 同時に攻撃に投入される部隊は、一部が後方に梯形陣を組んで続くような配置をしてはならない。常に同じ隊形に配置されなければならない。
11. 不満足な結末を迎える恐れのある混戦においては、予備部隊は側面ではなく、広い正面からまっすぐに展開しなければならない。衝突線が長くなればなるほど、側面攻撃の効果は薄れ、多くの場合、空振りに終わり、エネルギーの浪費につながるからである。
12. 勝利した乱戦からは、できる限り速やかに、密集した部隊を再編成するよう努めなければならない（第326節）。即時追撃には、利用可能な兵力のごく一部のみが投入される（第325節）。しかし、この追撃は最大限の力を尽くし、可能であれば敵を完全に殲滅するために、馬の力を完全に使い果たさなければならない。投入される兵力は、この目的を達成するのに十分なものでなければならない。

騎兵対歩兵および砲兵。

1. 攻撃はできる限り同心円状に、かつ様々な方向から行い、防御側に射撃を分散させるように仕向けなければならない。部隊は常に「翼」部隊によって運用される。
2. 可能であれば、防御側を奇襲し、砲兵の場合は側面から攻撃すべきである。
3. 広範囲の砲火地帯を突破しなければならない場合、たとえ砲兵を相手にする場合であっても、連続した「戦列」を用いる必要があり、敵の動揺が少ないように見えるほど、そのような「戦列」の数を増やす必要がある（第350節）。正面から攻撃される砲兵は、先頭の「戦列」によって、砲撃の仰角と射撃の種類を変えざるを得なくなる。
4. しかし、結果は採用された形式よりも、その時々の好都合な状況を迅速に捉えることに左右される。

5.広範囲にわたる閉鎖された「戦線」のみが成功を約束する。各飛行隊がそれぞれ独立して攻撃目標を探す場合、一般的に目標を完全に外してしまう。また、各飛行隊に個別の目標を割り当てることはほとんど不可能である。なぜなら、攻撃は防御側の戦線内の個々の目標を捉えるには遠すぎる距離から開始されるからである。識別可能であること。深刻な被害を受ける区域に入ると、平時に不幸にも頻繁に見られるような方向転換を行うことは明らかに不可能になる。一般的には、長い火災線に向かってまっすぐ進み、可能な限り奥深くまで進む。

6. こうした正面攻撃では、一般的に、敵騎兵隊の撤退行動に備えて、両側面に予備兵力が必要となる。
7. 戦闘の危機が近づくと、損失を被るかどうかに関わらず、好機を捉えるために戦闘線にしっかりと接近しなければならない。
8. 展開、方向転換、および正面の変更は、敵の主射程区域外でのみ可能である。
9. 以下の線間の距離は、敵の射撃の性質に応じて変化します。

これらの原則を部隊に周知徹底させることは、連隊訓練シーズンの開始時から絶えず注意を払うべきことである。同時に、下級指揮官は、直接命令が届かない場合や、上級指揮官のごく短い指示のみに基づいて行動せざるを得ない場合でも、これらの原則を自主的に適用することを学ばなければならない（第330条、第333条、第348条）。そして、この下級指揮官の自主性は、部隊の規模が大きくなるほど、より一層実践されなければならない（第317条）。

この目的を達成するためには、部隊が訓練の純粋に機械的な部分を十分に習得したら、これらの原則の本質を浮き彫りにすると同時に、下級将校の判断力と自立性を育成することを目的とした一連の演習を追加する必要があるだろう。

したがって、こうした演習は常に明確に定義された戦術状況に基づいて行われなければならない。その状況から、騎兵隊が「独立」しているのか、それとも戦闘線の側面や中央後方で行動しているのかが明確に分かるようにする必要がある。また、敵側の状況も容易に推測できなければならない。そして、敵の戦力や距離に関する仮定を絶えず変化させながら、こうした基礎に基づいて、ある戦術陣形から別の戦術陣形への変更、側面攻撃、縦隊からの展開、あるいは隘路通過後の展開といったあらゆる動きを訓練しなければならない。これらの演習すべてにおいて、問題となる点は明確かつ包括的に表現されなければならない。これらの原則の適用において一定の確信が得られた時点で、これらの演習は難易度を徐々に高めた条件下で繰り返されなければならない。

展開命令は部隊が急速な移動を行っている最中に発令されなければならない。全速力で疾走しながらの観察、思考、そして指揮は習得する必要があり、自然に身につくものではない。様々な動きは、号令やラッパの合図なしに、疾走する兵士が伝える伝令に基づいて実行されなければならない。部隊は、「騎兵隊襲来」「歩兵隊襲来」といった簡単な警告、あるいは単に「警戒」という音だけで、突然現れた敵に対する訓練を受ける。そして、常に根本的に正しい陣形が採用されるよう細心の注意を払わなければならない。これらの訓練では、部下が自ら状況を判断し、常に最短経路で規定の陣形内の適切な位置へ移動することが求められる。もちろん、このような動きにおける第一の原則は、敵に最も近い部隊が第一線を形成し、残りの部隊はそれぞれの陣形に配置されることである。 側面援護、支援飛行隊、または予備部隊として配置される。

このようにして、下級指揮官にゲームの原則を徹底的に明確に伝え、状況を迅速かつ巧みに判断できるようにできれば、訓練場での教育は完了し、部隊は野外での演習の準備が整います。訓練の純粋に形式的で儀式的な側面と、実際の野外訓練を明確に区別するために、あらゆる努力を惜しんではなりません。前者は、最初のセクションで述べたように、規律と警戒心を生み出す上で常に十分な価値を持ちますが、戦場とは何の関係もないルーチンワークや、人間の本性が陥りやすい貧弱な「図式主義」に容易に陥ってしまうからです。

これまで私が念頭に置いてきた形式的な訓練学校に加えて、習得した形式と原則をあらゆる状況下で応用することを目的とした一連の演習を組み合わせなければなりません。しかし、その詳細な検討に入る前に、訓練場だけで訓練の目的をどの程度達成できるのかという疑問に答えなければなりません。一般的に、シュリヒティング将軍の原則、すなわち形式と原則は教範で学ぶべきであるが、実戦での応用は野外でのみ行うべきであるという原則に賛同できます。特定の形式的原則を表現することだけを目的としない戦術演習は、常に有害であり、部隊を誤った方向に導きます。一方で、騎兵の戦術的運用の原則は、特に教練での表現に適しています。 なぜなら、それらはしばしば純粋に形式的な性質のものであるからだ。

こうした確立された原則を堅持しつつ、訓練場の有用性の限界を定めるには、どのような戦術部隊において形式的な訓練が依然として有益または可能であるかという問いに答えるだけでよい。私の意見では、旅団が最大の限界である。なぜなら、旅団内ではあらゆる戦術原則が適用され、訓練方法のみで対応できる最大の部隊だからである。師団、そしてさらに上位の部隊では、戦略的要素が非常に大きな比重を占めるため、実際の訓練に近づくことなど論外であり、彼らが実行できるすべての動きは、すでにこれらの原則を完全に習得していることを前提としている。もちろん、これらの部隊を初期段階で形式的に連携させることで、さらなる指導のために完全な統制と知識を確保することを完全に禁止するつもりはない。しかし、これらの形式的な動きを必要以上に遅らせてはならない。なぜなら、真の重心は実践的な訓練にあり、どの演習が純粋な訓練であり、どの演習が戦争への実践的な準備であるかについては、疑いの余地があってはならないからである。

また、旅団や連隊の訓練が訓練場に完全に限られるべきだと言っているわけでもありません。それどころか、野外での演習は実地訓練に絶対不可欠であり、全体の要石を形成します。しかし、この作業のこの部分を迅速化するために、これらの演習の一部を訓練場で実施することは、単に許容されるだけでなく、望ましいことだと私は考えます。しかし、だからこそ、より一層精力的に、残りのプログラム（時間的には大部分）は、可能な限り変化に富んだ地形で実施されるべきであり、大規模部隊の演習はすべて、戦争で我々が実際に使用することになるような地形に限定されるべきであると主張した。なぜなら、それらは軍の高度な戦術教育にとって極めて重要であるだけでなく、訓練場では全く実施できないからである。それらの本質は、平坦な平地の状況とは全く相容れないからである。

駐屯地の周辺に存在する耕作の程度がこれらの要求に深刻な支障をきたす可能性があることは明らかであり、必要な作業スペースがない場合は、大規模な訓練場（Truppenübungs Plätze）に頼らざるを得ない。しかし、これらの訓練場の可能性もすぐに尽きてしまう。だが、少なくともこれだけは確かである。これらの訓練を訓練場で行う方が、訓練場のみに限定するよりも良いということだ。したがって、連隊以上の部隊のすべての訓練を訓練場に移すようあらゆる努力を払う必要がある。訓練場には、必要な訓練量に十分適した場所が必ず見つかるだろうし、訓練場の作業期間を延長して、訓練日の間に十分な数の野外勤務日を挟むことが常に可能になるようにしなければならない。ただし、これは訓練場が我々の目的に十分な地形の多様性などを提供していることを前提とする。そうでない場合は、作物の被害などによる費用がかかるとしても、適切な土地を確保しなければならない。数千ポンドの追加費用は、その数の強さゆえに、適切な訓練の妨げにはならない。その任務の規模に比べれば比較的小規模であるため、最終的にはその成功は内部の卓越性のみに依存している。

これらの演習の性質、特に大規模部隊に関する事項については、まず第一に、段階的な訓練を通して、構成要素とその指揮官間の確実な協力関係を確保しなければなりません。次に、今後の実地訓練だけでなく、形式的な訓練においても、体系的な手順を基本原則とすべきであり、それによって参加者全員が戦闘状況とその対処法を明確に理解できるようになる必要があります。これらの状況が、必要な訓練体系の基礎となることは言うまでもありません。

戦争においては状況が絶えず変化するため、この要求にはある程度の矛盾があるように思われるかもしれない。しかし実際にはそうではなく、状況がどのように変化しようとも、常に適切な批判の対象となる主要な点が存在し、それが全体の手順を特徴づけ、ひいてはこれらの演習の体系的な配置を決定づけることになるからである。

後者は、騎兵部隊が独立した部隊として行動するという前提に基づくものか、他の兵科と連携して行動するという前提に基づくものかによって、大きく2つのグループに分けられる。いずれの場合も、一般的な条件を明確に示し、演習をさらに細分化するための出発点とする必要がある。

したがって、最初のケースに関して：

遠距離からの偵察。峡谷や開けた土地から1つまたは複数の部隊を展開する。訓練場の近隣の土地は、ここで有利に利用できる。 各部隊の先頭を直ちに戦闘現場に配置し、これらの地点を今後の演習の出発点とするのは望ましくない。部隊にはより長い行軍距離を与え、情報と命令を適切に伝達する仕組みを整え、道路上の遅延や妨害があっても、適切な時間に戦闘地点に到着するよう要求しなければならない。敵は、たとえ少数の兵力であっても、訓練場の範囲内で衝突が発生するように対処する必要がある。

前衛（または後衛）と主力部隊の関係から、戦場におけるこれらの部隊の配置への移行。

鉄道または敵対拠点への攻撃。

政府の境界線は側面を支えるものではない。側面は自然の障害物によって守られている場合にのみ安全とみなされる。したがって、原則として、両側面をカバーするための対策を講じる必要がある。

交戦終了後、戦術形態から戦略形態へ移行する。部隊の一部で敵を追撃し、残りの部隊で作戦を継続する。後者については命令を発するだけでよいが、戦術的な交戦によって必要となったこの部隊分割をどのように行うかは非常に重要な問題である。

撃退された後は、1列または複数列に分かれて退却する。

穢れを経た引退。

2番目のケースでは：

戦闘線、危険区域などとの適切な関係における戦場での位置選択、および正面と側面への偵察。

予備陣地から前進し、敵軍の片翼を迂回して敵騎兵隊を攻撃する。

騎兵隊に対する勝利の突撃から、敵の側面へのさらなる攻撃へと移行する。

いずれの場合も、外側側面を保護する。

敵の騎兵隊に敗北した後は、自軍の翼部隊の保護下へ退却する。

敵の戦列に対する正面攻撃のための前進。自軍の砲兵隊と騎兵隊の間を通過すること。両側面の防御。歩兵、砲兵隊、またはその両方への攻撃。騎兵隊に攻撃された戦線からの離脱。騎兵隊との戦闘。

退却する部隊に対する側面攻撃、隘路での待ち伏せ攻撃。

もちろん、上記の内容は厳格な指導計画を示すものではなく、実施すべき作業を体系的に整理し、一つの視点に集約することで、伝えようとする教訓が心に深く刻み込まれるようにする方法を示すものです。また、想定される敵の行動や敵に割り当てられた戦力によって、様々な状況のグループ化や表現に最大限の変化をもたらすことができることも明らかです。要するに、これらの演習は戦争における多様な要求から直接取り入れられ、可能な限り想定される一般的な状況に基づいて行われるべきです。訓練場を馬で往復するだけの単なる戦闘に堕落してはならず、また、しばしば全く不自然な思考の順序で、出来事の自然な流れとは何の関係もないようなものになってはなりません。さらに、これらの演習の実施には歩兵と追加の砲兵部隊が利用可能であることが極めて望ましいです。

これらのシリーズで腕の歩兵動作がどの程度表現されるかは次のセクションで詳しく説明しますが、いずれの場合も、動作中騎乗であろうと徒歩であろうと、指揮官は部隊がそれぞれの状況に応じた戦術的原則に従って適切に運用されるよう徹底させなければならない。そのためには、たとえ最小規模の訓練場であっても、地形の特徴を適切に活用することが不可欠である。

陣形を地形に適合させること、掩蔽下で旋回動作を行うこと、側面が包囲されないように自然の障害物を利用して側面を支援すること、地形、風向き、日照、掩蔽された接近路など、あらゆる利点が有利になるように実際の交戦地を選択すること、正しい原則に基づいて峡谷や峠に対処すること、適切な強固な防御陣地を利用すること――これらすべてを明確に示さなければならず、「批評」ではこれらの点を特に念頭に置く必要がある。なぜなら、これらは騎兵隊では決して普遍的に通用するものではなく、騎兵隊は平時には常にどこでも可能な限り平坦な地形に戻ろうとする傾向があるからである。騎兵師団の演習では、地形の性質を全く考慮せずに部隊が運用され、その事実が「批評」で注目されないのを見てきたが、総監の精力的な活動のおかげで、今ではこうした状況はどこでも克服されていると期待できる。

さらに、「ウィング」によるユニットの使用が推奨される条件と、「ライン」での使用が必要となる条件を、可能な限り明確に示さなければならない。この問題を規定する原則については、すでに第1巻第5章で取り上げられている。規則第346条によって我々に与えられている自由は、 最大限に活用されるべきであり、なぜならそれは現代の戦場の要求に応える唯一の手段だからである。[27]

最後に、騎兵訓練において非常に重要な点として、骸骨の敵の使用についてさらに検討する必要がある。

どの軍隊においても、骸骨の敵が実際の敵に取って代わるのは、騎兵隊の場合よりも少ない。

規定の歩調で進む場合、機動性と展開の速さから、不公平な優位性を得ることになる。逆に、ゆっくりと進んだり、標的として完全に停止したりすれば、相手にとってあまりにも容易な状況になってしまう。さらに、多数の旗の位置を正確に判断する方が、高速で移動する騎兵隊の実際の戦力を推定するよりもはるかに容易である。

実際の動きのほとんどは非常に速く展開し、地面の状態や砂塵の舞う方向などによって状況が刻々と変化するため、自分が高速で動いているときは正確に判断するのが非常に難しい。

騎兵隊長は、しばしば、濃い砂塵に隠れて急速に接近してくる敵の戦力、戦術的な配置、移動方向を、少なくとも大まかに、即座に判断しなければならない。同時​​に、敵が明らかにした状況と地形の性質を考慮して決断を下し、明確かつ分かりやすい命令を発令する必要がある。その要求は非常に大きく、生まれながらの指揮官でさえ、実戦的な対象物に対する絶え間ない訓練がなければ、到底対応できない。したがって、可能な限り頻繁に、大規模な騎兵部隊（少なくとも師団）を集結させ、互いに機動戦を繰り広げる必要がある。しかも、敵の戦力が不明なままとなるように配置することが不可欠であり、これは少しの工夫で容易に実現できる。敵軍の正確な兵力が事前に分かっている場合（通常、構成が均一な師団の場合がこれに該当する）、事態は非常に単純化されるが、その分実用性は低下する。この点は、構成が可能な限り異なる騎兵師団を求めるという、既に述べた要求をさらに裏付けるものである。

このように、実際の戦争における成功を左右する根本的な条件にまで踏み込み、あらゆる従来の前提から解放されれば、騎兵の実践的な訓練のための領域は実に広く開かれることは明らかである。我々が新たな条件を満たすことに成功するかどうかはあらゆる方面から迫りくる圧力に対処し、既存の優れた資材を考慮に入れ、最高のパフォーマンスを実現するには、主に上層部の支援が不可欠となる。騎兵隊の検査方法が彼らの訓練方法と学習内容を決定づけるのと同様に、指揮の仕方が彼らの能力を決定づけるからである。[目次に戻る]

第4章
下馬戦闘訓練

前述の通り、騎兵隊の騎乗任務における訓練においては、近代戦で遭遇するであろう変化した状況に一層の注意を払う必要がある――将来の戦場でその真価を発揮するためには――が、一方で、そのようなさらなる努力のための基盤は実に優れていることを強調しておかなければならない。我が軍の騎兵隊は概して非常に優れた訓練を受けており、大きな努力を惜しまず、指揮官の手腕にも恵まれている。

したがって、私の意見では、最高評価を得るためには、方向性を少し変え、いくつかの新しい点を実践的に検討し、そして何よりも、上級部隊におけるより幅広い実践を行う必要がある。

しかし、下馬しての行動となると話は別だ。

近代戦争においてこの戦闘形式の重要性が増しているにもかかわらず、我が軍の騎兵隊は、この主題にふさわしいだけの注意を払ってこなかった。ほとんどあらゆる場所で、この戦闘形式は取るに足らないものとして扱われており、多くの騎兵は、徹底的かつ適切な訓練がなければ、この戦闘形式の重要性が損なわれるという見解に目を向けようとしない。騎乗任務に適するように軍隊に与えられたような、下馬行動に対する真剣さが欠けている現代の騎兵隊は、将来遭遇するであろう試練を生き延びることはほとんどできないだろう。

この考え方は、克服するのが難しい長年の伝統に基づいています。それほど昔のことではありませんが、射撃場で一部の将校は、弾薬を使い切って早く宿営地に戻るために、一斉射撃を命じていました。しかし、この考え方が根強く残っている主な理由は、視察において上級指揮官が一般的に下馬戦闘を真剣に検討する価値のない問題として扱うか、あるいは誤った、つまり狭すぎる基準で判断しているという事実です。さらに、演習、そして一般的に主要な騎兵訓練において、適切な解決のために下馬行動を必要とする状況はほとんど発生しないこと、そして最後に、この問題全体が規則自体の中で議論されている方法にも理由があります。

後者は、私が提案するよりもはるかに狭い視点からこの問題に取り組んでいる。彼らは、騎兵隊がカービン銃による射撃で容易かつ小規模な成果を得られるのは、特に有利な状況下に限られ、頑強な交戦に突入してそれを完遂できる立場にはないことを、かなり率直に述べている。

彼らは防御を最優先事項とし、より大規模な「集団」との戦闘は事実上、彼らの視野から完全に排除している。[28]実際、彼らは騎兵隊が完全に影を潜めないために満たさなければならない最低限の条件しか考慮していない。

現代の発展の最終的な結果は、1870年から1871年にかけては、彼らはまだ全く近づいていなかった。

私自身もその作戦で騎兵隊の行動を徹底的に研究する機会に恵まれたが、その研究を行った者は、私が上で述べたように、攻撃時以外ではカービン銃を使用する必要はほとんどなく、防御目的で使用する必要があったのはごくまれなケースだけであったことに同意するだろう。そして、今後、圧倒的な敵軍に対しては、このような必要性がより頻繁に生じるかもしれないが、それでもなお、1870年と同様に、断固とした攻撃への傾向は常に最優先事項でなければならない。それにもかかわらず、あらゆる実務経験と理論的考察にもかかわらず、規則では、ほとんどの場合、射撃行動は防御に限定されると規定されている（騎兵規則第357条）。

兵士自身が、規定で定められた以上の理想を抱かないのは当然のことである。だからこそ、戦争が我々に課す要求に少しでも応えるためには、訓練は公式に定められた範囲をはるかに超えなければならないことを、私は改めて強調する必要があると考える 。しかしながら、これらの点に関して、我が騎兵隊は（訓練され、理解されれば）十分に能力を備えていると私は確信している。たとえそうでないとしても、兵士自身にそのような疑念を抱かせてはならない。なぜなら、そのような印象が広まれば、必要な任務遂行における主体性、大胆さ、そして決意の墓穴を掘ることになるからである。

騎兵のあらゆる行動の根幹である鋭敏さは、部隊があらゆる事態に完全に対応できると確信している場合にのみ育まれる。したがって、騎兵は下馬時であっても歩兵に劣るという考えは、決して許されてはならない。頭脳ではなく、むしろ兵士たちは、勤務期間の長さや予備役の不在などから、部隊ごとに見れば最強の部隊にも引けを取らないという確信を抱くように育てられなければならない。彼らがこのことを完全に実感して初めて、最高の戦闘能力を発揮できるのだ。しかし、あらゆる形態の徒歩戦闘に完全に習熟していることが不可欠である。そうして初めて、携行する武器に自信を持つことができるからである。

この理想は、私たちの組織においてはまだ実現には程遠く、もし実現を目指すのであれば、既存の訓練方法を完全に打ち破り、新たな道を歩む必要がある。

飛行隊の戦術的な細分化や、基本的な小規模戦闘行動については、規則は十分な基礎を提供するが、その適用方法を兵士たちに徹底させるには、現在用いられている方法とは全く異なる方法が必要である。

新兵たちは到着後数週間、遅くとも11月初旬には、田園地帯に連れ出され、集団射撃と射撃訓練の両方において、田園地帯のあらゆる利点を活用する訓練を受けなければならない。同時​​に、カービン銃の使い方、照準、距離の測り方なども教えられなければならない。常に、理論的な難解さや衒学的な説明を一切排除し、一人ひとりが実践的な射撃手として自立できるよう指導する必要がある。クリスマス直後には、射撃場での実地訓練を開始できるほど十分に上達していなければならず、その訓練は最大限の注意を払って個別に行われなければならない。

兵士たちが常に射撃訓練を続けられるように、弾薬の量を大幅に増やすことが不可欠である。そうすれば、射撃訓練のために確保された日の間に長い空白期間が生じず、訓練期間全体が分散されることになる。1年間を通して、長距離射撃や野戦射撃を現在よりも大規模に実施できるようになることを目指す。中隊訓練開始前に、隊員は射撃行動のための乗馬と下馬の両方に完全に習熟していなければならない。この目的のために、完全装備の馬を使った跳躍訓練を特に練習する必要がある。また、下馬した中隊の戦術訓練をすぐに開始できるほど、基礎的な準備訓練も十分に習得していなければならない。しかし、個々の訓練は、その知識が隊員の血肉となるように、1年間を通して継続して行わなければならない。

野戦射撃は特に重要視されるべきであり、そのためにはより多くの弾薬を用意する必要がある。この最も重要な点において、騎兵隊は歩兵隊と全く同じ立場に置かれ、歩兵隊と同様に実戦目標を用いた訓練を行えるようにしなければならない。しかし、これらの訓練は、兵士たちが距離の判断と照準合わせに完全に習熟し、射撃訓練が終了し、中隊の戦術訓練が完了するまで開始してはならない。

射撃練習では、伏せている人や遠距離の遮蔽された射撃線を表す低い標的が好ましい。しかし、野戦射撃では、騎兵隊が任務中に銃器を使用せざるを得ない典型的な状況を兵士が十分に理解できるように標的を配置する必要がある。例えば、次のような場合である。

1. 占領陣地への攻撃 ― 地形に応じて1,100～1,200ヤードの距離で射撃を開始し、突撃によって徐々に前進して決定的な距離まで進み、近代兵器を使用し、開けた土地では、700～900ヤードの距離に設置できる。この距離で主射撃を展開し、敵の反撃を撃退する。火力優勢が達成されたら、突撃と大部隊による迅速な前進を行う。これらの突撃は、攻撃開始地点に到達するまで、伏せている部隊の射撃で援護されなければならない。その間、最後の予備部隊も突撃によって最後の射撃位置まで前進し、攻撃の最終推進力を与える。攻撃、追撃射撃。戦闘線を前進させるのに十分な予備部隊を残しつつ、可能な限り強力な同心円射撃を展開する。
2. 陣地の防衛—( a ) 頑強な防衛。攻撃者が近づきすぎないようにする。したがって、1,100ヤードから火力を大幅に増強する。決定的な距離で戦闘を継続し、結果に応じて、追撃射撃を行うか、最後の予備部隊で構成される後衛部隊を最終的に犠牲にして陣地から迅速に撤退する。( b ) 時間を稼ぐか、敵に展開を強要するために、陣地に留まる意図のない防衛。したがって、1,000～1,300ヤードの間で主射撃を行い、敵が近づきすぎる前に徐々に戦闘を中断する。

注：実際には、有利な立場が不可欠です。

3. 敵の接近を偵察中、または戦闘中に敵の側面や後方を回り込んでいる間、あるいは突撃や防御の意図なく追撃中に、行軍中の縦隊や予備部隊に対して奇襲射撃を行うこと。主な目的は、一時的ではあるが相当な士気と物質的効果を得ることであり、その後姿を消し、別の場所から再び試みる。そのため、1,500メートルから突然の「集団」射撃と呼ばれる。少なくとも1,000ヤード以上。同時に、現在のカービン銃では、それ以上の距離では名目上の効果すらほとんど得られないことを説明しておかなければならない。ここで私は、より優れた武器、いずれにせよ騎​​兵隊にとって不可欠な武器の必要性について先回りして言及した。

しかしながら、これらの訓練は、将校たちが現在よりもはるかに徹底した射撃術と武器の性能に関する知識を身につけて初めて価値を持つようになるでしょう。したがって、まず連隊長、次に下級将校に対し、歩兵射撃学校への入学を命じ、この新たな知識分野を徹底的に習得させるべきであると強く主張しなければなりません。

射撃訓練に十分な時間を確保するには、軍務の中でも特に重要な分野を疎かにせざるを得ない、という意見もあるだろう。しかし、私の実体験から言えば、この意見には賛同できない。無駄なことに時間を費やさなければ、十分な時間は確保できるはずだ。

距離の判断と地形の利用は、野外実習中に最も徹底的に教えることができる。部隊が哨戒任務に就いている時や、中隊が前哨基地の予備部隊として待機している時など、巡回や警戒任務に就いていない兵士たちが何時間も何もせずに横になっていることが多いからだ。こうした時こそ、これらの事柄を最も実践的な方法で取り組む機会が得られる。特に、野外での射撃に不可欠な距離の判断と地形の利用は、騎兵隊ではその重要性が十分に認識されていないため、非常に重要である。

午後の業務も、同じ目的で時間を節約するために大幅に削減できます。例えば、次のような時間の浪費に注意を向けましょう。槍の訓練のための長時間のパレード。槍の訓練を一度に1時間続けることは誰にもできません。その結果、ほとんどの時間は楽な姿勢で立っているだけで、無駄になってしまいます。しかし、腕の筋肉を徐々に強化し、武器を扱いやすくするという目的は、週に数回のパレードでも同様に達成できます。おそらく、年間を通して午後のパレードと騎乗任務の前に、兵士に数分間だけ槍の訓練をさせる方がさらに良いでしょう。こうすれば、腕の筋肉はより早く発達し、時間も大幅に節約できます。同様に、訓練方法においても、兵士が知っておくべき事柄だけに注意を向け、武器の各部分の名前を暗記するなどといった余計なことはすべて省き、同時に厩舎勤務中、行軍中、清掃時間などに生じるあらゆる機会を最大限に活用すれば、より多くの成果が得られます。

最後に、一般的に言えば、飛行隊の訓練には必要以上に多くの時間が費やされているだけでなく、有益すぎる時間も費やされている。もし4週間連続で訓練を続ければそれで十分であり、その後は射撃訓練を大幅に延長する時間も確保できる。また、何らかの理由で飛行隊の視察が延期された場合は、射撃訓練や野外勤務の日をその間に組み込むことができ、それ自体が非常に良いことである。

こうした方法で下馬作業と射撃の基礎訓練に時間を確保できるのであれば、部隊としての歩兵訓練の準備はさらに容易になる。訓練期間中、兵士に与えられる馬を休ませるための休憩は有効に活用でき、野外実習では、適切な地形での徒歩作戦の練習ができるように計画を策定する必要がある。兵士の技術訓練においては、動かない馬に素早く連結（膝用ホルターなど）すること、そして動く馬を誘導したり後退させたりすることに慣れることが特に重要である。

これら二つの重要な慣習は、ドイツ騎兵隊においてあまりにも軽視されている。後者の主な難点は、兵士が手にしっかりと保持できない予備の槍が、高速移動時に前後に飛び散ることにある。また、槍が靴から簡単に抜け落ち、地面を引きずってしまうと、危険は言うまでもなく、深刻な混乱を招く可能性がある。

この弊害を取り除くために何らかの対策を講じることが極めて望ましい。おそらく最善策は、それぞれの槍を馬に取り付ける仕組みを考案することだろう。それが可能であれば、槍が抜け落ちないように蹄鉄を深く作らなければならない。この問題は、その絶対的な必要性に着目すれば、すぐに解決策が見つかることは明らかである。

上記から、歩兵部隊の徹底的な訓練に関しては、深刻な困難は存在しないことが明白になるだろう。困難が生じるのは、より大規模な部隊を運用する場合に限られ、主な理由は、規則にその目的のための支援ポイントが一切示されていないこと、そして騎兵将校自身もこの任務の分野に全く準備ができていないことである。戦術部隊の運用と基本的な 実戦における騎兵の運用を規定する原則については、歩兵規則に依拠せざるを得ない。しかし、騎兵将校のうち、これらの規則を十分に理解し、実際に活用できる者はどれほどいるだろうか？そもそも、誰もそのような知識を期待していないのだから、彼らが理解していると期待するのは無理があるだろう。

したがって、指導者の育成に備えるため、あらゆる階級の将校は、時間と機会があればいつでも、歩兵のより重要な戦術演習に参加するよう奨励されるべきである。さらに、中尉を中隊に、上級将校を大隊や連隊に適切な期間配属できればなお良い。しかし、この方法はせいぜい過渡期を乗り切るための応急処置であり、恒久的な解決策としては不十分であることを明確に認識しておく必要がある。

一方の兵科が、戦争における実戦的な運用に必要な訓練を、他方の兵科の規則や訓練場から得ざるを得ない状況は、重大な不利益以外の何物でもないとしか考えられない。ましてや、今回のように、騎兵隊の原則が他方の兵科にそのまま適用できるとは到底言えない場合はなおさらである。

実際、騎兵の特殊性と任務は、歩兵の慣習とは多くの点で異なることを必然的に必要とし、それらを考慮する必要がある。例えば、歩兵中隊は3個中隊に分けられ、機動馬を伴った下馬騎兵中隊は2個中隊、固定馬を伴った下馬騎兵中隊は3個中隊に分けられるが、これらの中隊は常に歩兵中隊よりもはるかに弱く、したがって、それぞれの戦力を管理する方法は全く異なるものとなる。したがって、これは最も差し迫った必要性であり、決して無視できないものだと私は考えている。 これ以上遅延させてはならないこと、騎兵規則を様々な状況に対応できるよう必要な拡充を行うこと、そして歩兵の実地訓練を騎乗任務の準備と同様に体系的に行うこと。

規則のこれらの変更にあたっては、中隊縦隊戦術の原則が基本的な基礎となるべきだと私は考えます。固定馬を伴った歩兵中隊は125丁のカービン銃を、移動可能な馬を伴った歩兵中隊は約70丁のカービン銃を射線上に配置できます。したがって、連隊は280人から500人となり、それぞれ中隊や大隊よりも大幅に少ない数であり、それに伴い戦闘力も低下します。しかしながら、指揮条件に関しては、中隊と歩兵中隊を戦術的に同等に扱うのが適切であり、その範囲内で、攻撃または防御のための部隊の展開、奥行き、配置を規定する原則を規則に明確かつ明確に定める必要があります。

これらの原則は、戦術指揮の問題（第1巻第5章）を論じる際に既に試みた方向性で、概括的に定式化されなければならない。これらの原則は、分遣隊が単独で行動する場合と、片側または両側面が保護されている場合とを明確に区別し、どのような兵力配分と予備兵力の配分が決定的に重要であり、したがって特別な指示を必要とするのかを規定しなければならない。

これまでのあらゆる規定に反して、現代の戦闘において主に必要とされるのは連隊と旅団の戦闘である。 戦争、そして攻勢の原則は常に念頭に置いておく必要がある。地域を巡る戦闘や隘路を巡る戦闘には特に注意が必要であり、さらに、移動可能な馬と移動不可能な馬のどちらを用いて戦闘を行うか、また、これらの馬をどのように配置し、保護するかといった条件を規則によって定める必要がある。

現行規則はこれらの問題を軽視しているが、それは既に指摘したように、両者の視点が根本的に異なるためである。しかしながら、下馬行動の重要性の高まりが認められるならば、これらの点については決定が必要となり、原則としてどのように対処すべきかは、指導者の善意に委ねることはできない。

この規則の非常に重要な欠陥は、下馬した部隊の編成方法や、下馬した散兵がどのように隊形を組むべきかについて、曖昧さを残している点にある。

第54条によれば、下馬した中隊は12列の4個中隊に分けられ、列数が足りない場合は3個中隊に分けられる。第87条によれば、8人から12人で1グループ、2個または3個で1中隊となる。第155条では、機動馬に乗った中隊の散兵は下馬時に1グループを形成する。いくつの「中隊」を形成するかは示されていない。「散兵は中隊の前または横に、騎乗時と同じように配置される。」次に、第156条によれば、不動の分遣隊と連携する場合、散兵は中隊の前または横に2列に並び、いくつのグループまたは中隊に編成するかは明記されていない。

ここでの混乱は説明しきれない。その結果はしばしば顕在化する。機動性の高い馬の場合、騎乗していない騎兵は4つのグループからなる1個中隊を編成し、機動性の低い馬の場合は、同様に4つのグループからなる2個中隊を編成し、常に中隊の前に整列し、各中隊は一列に並び、前後に並ぶことを、ここで明確に定めなければならない。そうすれば、誰もが自分のすべきことを正確に理解できるはずだ。騎乗していない中隊と歩兵中隊のパレードが全く異なるものであることは、全く不幸なことである。後者は儀式にのみ必要であり、それに関するすべては規則第4部（儀式等）に規定されるべきである。一方、歩兵中隊の訓練は、最初から戦闘における騎乗していない中隊のニーズに基づいて行われるべきである。そうすれば、この件に関して統一性と体系性が保たれるだろう。

次に、より大規模な部隊における実践的な教育について述べると、典型的な戦闘における攻撃または防御時の人員配置を導く基本原則を訓練場で教え、実践する必要がある。また、先頭の馬の適切な配置も再現しなければならない。典型的な状況として、以下を挙げたい。

側面攻撃の傾向の有無にかかわらず、地域への攻撃。

奇襲攻撃、あるいは準備後の攻撃。

敵の進軍方向が既知である場合、または側面が脅かされる可能性がある場合に、ある区画または地域を防衛すること。

孤立した地域を頑固に防衛し、維持すること。

峡谷の入り口を開放し、そこをさらなる攻撃または撤退のために利用すること。

奇襲射撃作戦のための展開。その後、直ちに再び姿を消す。

下馬した兵士と騎馬予備部隊が連携して、攻撃を撃退したり、退却する敵を追撃したりする作戦。

これらのすべての場合において、根本的に異なる方法が必要となるだけでなく、戦術部隊の戦力がそれぞれ全く異なるため、誘導する馬が移動可能か固定的かによって方法自体も異なってくる。

騎乗および徒歩による中隊の点検が完了した後、これらの多かれ少なかれ基本的な訓練は、主に連隊で実施されなければならない。連隊は下馬時においても、騎兵隊の真の戦術単位であり続けるからである。しかし、これらの訓練は旅団でも継続されなければならない。旅団では、並置された連隊、すなわち「翼」の運用が、様々な状況下で実施されなければならないからである。

現状の訓練においては、まさにこうした基礎的な演習こそが最も重要であるように思われる。なぜなら、他のどの演習よりも、効果的な射撃運用の一般的な条件を明確かつ理解しやすくするのに適しているからである。しかし、騎兵訓練特有の傾向ゆえに、こうした理解は騎兵指揮官にはほとんど欠けており、そのため、将校の戦術教育はほぼ基礎から構築する必要がある。

その他、これらの訓練は、騎乗時の訓練と同様に、真の実践訓練の基礎となるに過ぎず、訓練場では実施不可能であり、第一条件として、あらゆる変化に富んだ自然の地形を必要とする。 このため、連隊および旅団の訓練期​​間の一部は、地形の多様性に富んだ広々とした田園地帯で過ごすべきであると強く主張しなければならない。そのような場所がない場合は、部隊訓練場に行かなければならない。したがって、私が述べた、部隊が地域またはこれらの訓練場で過ごす期間を可能な限り延長したいという要望は、すべての連隊が参加する上位部隊の年次演習を実施する必要性に基づいているが、この要望はさらに支持されることになる。

もちろん、これは駐屯地の周辺環境を最大限に活用する必要性を排除するものではない。

これらの訓練の実施方法と内容についてですが、訓練場での訓練においては、馬を休ませるために必要な騎乗動作の合間に組み込む必要がありますが、だからといってその重要性を軽視してはなりません。一方、野外での大規模かつ連続的な動作においては、当然のことながら、このような機会は得られません。

しかし、まさに大規模な移動、できれば師団全体による移動にこそ、重点を置くべきである。こうした移動では、接近方向に応じて様々な状況下で戦闘を開始することができ、戦闘の遂行後には、その結果生じた状況から派生するさらなる作戦を開始することができる。そして、既に述べたように（第1巻第6章）、こうした作戦は一般的に、下馬した兵士と騎馬予備部隊との連携を伴うことになる。

こうした演習は当然ながら完全に独立して計画されなければならず、旅団および師団の訓練計画において同等の地位を占める必要がある。他の隊員たちと共に。すべての指揮官は、徐々にこの部隊全体を統制することを学び、徒歩でのあらゆる戦術状況において、まるで馬に乗っているかのように自在に操れるようになる必要がある。

したがって、下級将校のあらゆる階級において、独立した決断力を発揮する能力を非常に重視しなければならない。しかし、何よりもまず、彼らには、任務の本質であり、一般的にその戦術的要求に最も適した、前進し続けるという揺るぎない傾向を身につけさせなければならない。将校と兵士は、一度馬から降りたら、勝利によってのみ馬を取り戻せるということを認識しなければならない。兵士たちは、馬を使って戦闘を中断することが不可能であることを、一人ひとりの目に浮かべるようにしなければならない。このようにして初めて、明確な考えを得ることができる。兵士たちが徒歩での行動そのものを重大なものと見なさず、主​​に馬に戻る方法ばかり考えている限り、また指揮官自身がその可能性に行動を依存させている限り、兵士たちは全力を尽くして任務に取り組むことができず、我々は不確かな対応で部分的な結果しか得られないだろう。

この視点は訓練全体を通して常に念頭に置いておく必要があり、兵士たちがこの視点を身につけるようあらゆる努力を払うべきである。しかし、上官が視察において、馬上での戦闘と同様に下馬戦闘にも重要性を置き、指揮官たちをそれぞれの分野で同様に徹底的かつ実践的な試験にかけたとき初めて、我々は古い伝統を打ち破り、変化した戦争の状況に対応できるようになるだろう。

これらの変化した状況の中には、以下を含める必要があります砲兵と散兵、そして機関銃との賢明な連携。後者は防御において、また突如として激しい射撃が必要となる場合にも、重要な役割を果たすことが期待される。この点において、騎馬砲兵隊の主な重要性がある（第1巻第6章）。しかし、平時には騎馬砲兵隊はその特性を熟知する機会がほとんどない。

むしろ、大規模な騎兵演習には、演劇的な演出への執着が絶えず見られる。砲兵隊は師団の正式な訓練演習に同行するが、これは私の意見では、実用的価値は微塵もなく、馬に不必要な負担をかけるだけで、指揮官が任務の真に重要な要素、すなわち敵と地形に注意を向けることを妨げるに過ぎない。このような手法には、断固として抗議すべきである。

正式な訓練が行われている間は、砲兵隊は訓練場に居場所はありません。騎兵隊が砲兵隊の支援を必要とするのは、戦術訓練が開始されてからであり、砲兵隊は戦時中に配置される場所、すなわち前衛部隊、あるいは前線前方に配置されるべきです。しかし、何よりもまず、砲兵隊には下馬戦闘において協力する機会が与えられなければなりません。これは、砲兵隊自身の訓練のためだけでなく（もちろん訓練も重要ですが）、主に騎兵将校の教育のためです。将校は、この兵科の力を戦術的に活用し、その効果を待ち、そしてそれを利用する方法を学ばなければならないからです。

この目標は、より広い演習場では部分的にしか達成できず、訓練場では全く達成できないことは十分に明白であり、困難さを浮き彫りにするためには、通常はこのような場所では見られない村落や鉄道駅などへの攻撃を思い起こす必要がある。したがって、我々の目的において要となるのは、あらゆる戦術形態の適用が自然に展開し、作戦全体の計画の中でその正当性が認められ、変化する状況が常に多かれ少なかれ実践的な新たな状況を生み出すような、まさにその国そのもの、あるいは演習の中にのみ見出すことができるのである。[目次に戻る]

第5章
野外勤務訓練および演習

上記の各節で、騎兵隊の実戦訓練についてほぼ専ら取り上げてきたのは、事の本質的な理由による。大軍の突撃であろうと、小部隊の小競り合いであろうと、勝利はあらゆる成功の基盤となるものであり、戦略的なものか否かを問わず、あらゆる成功の土台となる。そのため、この目的を念頭に置いた訓練が、当然ながら我々の検討の第一点となるのである。

しかし、騎兵隊の最も重要な役割はもはや戦場での運用ではなく、作戦遂行中に遭遇する戦略的問題の解決にあるため、戦闘訓練はもはや唯一の目的ではなく、戦場への準備全体の一要素に過ぎない。偵察や戦略的な移動といった野戦任務も、すべて同等に重要な要素として考慮されなければならない。

これまで、特に現代戦の状況変化を考慮すると、この必要性は本来受けるべき注目を全く集めてこなかったため、私はこの必要性を特に前面に押し出したいと考えている。

通常の騎兵訓練以外に、野外演習や機動訓練ではどのようなことを練習するのでしょうか？騎兵同士の遭遇戦についてはどうでしょうか？ 基本的には、歩兵と連携した正式な前哨任務、最小規模の戦術偵察における些細な戦争事案、そして諸兵科連合軍との遭遇戦への小規模な騎兵部隊の参加に限られます。これらはすべて、今日では師団騎兵の管轄範囲に含まれる事項です。しかも、所属する師団、あるいはさらに小規模な部隊が独立して活動している場合に限られます。なぜなら、現代の巨大な軍隊における師団騎兵の日常業務は、極めて小規模なものとなるからです。軍団の演習においては、せいぜい旅団の運用、あるいは敵の進撃線を追尾する程度でしょう。

我々の事業において最も重要な分野、すなわち独立騎兵隊の活動においては、これら全ては取るに足らないことである。戦時における騎兵隊の真の任務は、平時にはごく限られた規模でしか遂行されず、場合によっては全く遂行されないことさえある。

敵の歩兵が保持する長距離の持久行軍、独立した前哨基地、拠点の攻撃と防衛、峡谷の突破、河川の渡河など、最も広い意味での偵察、敵の通信網に対する作戦、追撃、撤退を援護する長期にわたる戦闘、縦隊と輸送隊による行軍、そして最後に、時間と空間の正確な計算、戦略目標達成のための戦闘力の適切な活用、意識的に求められた戦闘の最良の戦略的導入など、実戦条件下での広範な戦略的行動の計画と実行は、すべて、扱う兵力の規模によって課せられる制約の範囲内で行われる。 将来、騎兵隊の活動の主要部分を占めることになる事柄だが、我々の教育計画には含まれていない。

帝国演習でさえ、この状況には適していない。なぜなら、第一に、毎年影響を受ける連隊は比較的少数であり、第二に、部隊は一般的に最初から互いに非常に近接しているため、戦略的な運用に適した状況が生じるのは、おそらく初日だけであると言えるからである。

このように、我々の訓練全体は、将来の作戦において例外的にしか発生し得ない状況を想定して行われており、騎兵隊の真の活動領域を事実上無視している。我々は、もはや過去の戦争の時代に属し、厳しい現実の事実とはごくわずかな関連性しか持たなくなってしまった形式と誤解の悪循環の中で活動しているのである。

前回の戦争以前の時期も状況が改善していなかったことは、1866年と1870年の騎兵隊の不振な結果が十分に証明している。これらの戦役において、騎兵隊は本来の能力を発揮できず、その成果はどの分野においても得られなかった。これは兵員の質が劣っていたからではなく、装備と訓練が時代の要求に追いついていなかったためである。これらの経験は、二度と同じ過ちを繰り返さないための重大な警告となるはずだった。しかし現在、将来の戦争において、我々が任務の中で最も重要な部門を、既に時代遅れとなった視点から再び捉えてしまうという、極めて深刻な危険が潜んでいる。

この状況の理由は私には二重の性格を持つ。第一に、戦時における陸軍の任務は、陸軍将校の間でも、ましてや他の陸軍将校の間では、適切な評価を受けていない。なぜなら、この方向における指導と教育がともに不足しているからである。第二に、最も深刻な困難は、現代の状況に合わせて訓練を実践的に適応させることにある。

以前とは対照的に、騎兵隊に待ち受ける任務は主に戦略作戦の領域にあり、ここに我々の特別な困難の根源がある。

大軍が、通信、偵察、襲撃を実際の戦闘状況下で行い、つまり、十分な輸送手段と荷物を伴い、敗走した部隊の長期にわたる撤退とそれに続く追撃を行うといった状況は、費用がかさみ、現地の状況を考慮する必要があるため、平時においては再現が困難です。しかし、まさにこのような訓練、つまり、我々が対処しなければならない状況を実際に再現できるはずの訓練において、状況は我々に全く不十分なままなのです。

これらの条件をすべて考慮すると、理想的な指導方法は実際には実現不可能であると認識せざるを得ません。しかし、まさにその理由から、私は、実現可能な範囲で全力を尽くして追求し、実現不可能なものについては最善の代替策を見つけるべきだと考えます。

まず最初に目に留まるのは、そして騎兵隊のあらゆる活動の根幹をなす点でありながら、実際にはほとんど教育が行われていない点であるのは、パトロールの実施、特に偵察目的で用いられるパトロールの実施である。

この件に関する指導は確かに普遍的であり、下士官は報告書の作成においてかなりの経験を積んでいるが、統一された体系的な方法や固定された原則は守られておらず、兵士の実際の行動は上官のチェックを受けていない。指揮官は、大部分において非常に曖昧な理論的知識を実際に適用することになる。特に若い士官は完全に自力でやらなければならず、誰も彼に本質的なことを教える手間をかけず、それにもかかわらず彼は部下を指導することが期待されている。結果は予想通りである。巡回隊の長距離移動の成績は概して非常に称賛に値するが、報告は非常に不十分である。本質的なものとそうでないものを明確に区別することはめったになく、最も些細なニュースも最も重要な事柄と同じように馬の力を費やして伝えられる。ほとんどのパトロール隊長は、軍事史の研究によって培われた想像力が不足しているため、戦争における実際の状況を想像し、その観点から状況が真に要求する通りに行動し、騎乗することが非常に困難である。そのため、得られる情報は不十分なものであっても、非実践的な方法で得られることが多く、状況がもたらす教訓、すなわち、遠方から鋭敏かつ明確に観察し、時間と空間を適切に計算して、全体的な状況の精神に沿って騎乗を行うという教訓が十分に発揮されることは稀である。この任務においては変革が不可欠であり、偵察訓練を全課程の基礎とし、統一的な方法で実施しなければならない。そして、あらゆる場面で、大戦の状況に基づいた訓練を実施する必要がある。

この教範の基礎となる、将校に必要な科学的知識をいかに奨励し、伝達していくかという点が、次の章の主題となる。ここでは、連隊や旅団内で何ができるか、また何をしなければならないかのみを検討するが、以下の提案がその難題を解決できると思われる。

冬期には、路上での点検が終わるとすぐに、連隊長は参謀将校および中隊長とともに訓練を開始しなければならない。まず明確な戦略状況を設定し、それを基に駐屯地の近隣で実行可能な巡回計画を立案し、その後、実際の巡回と同じように将校たちと馬で出かける。敵との接触が発生するであろう地点に到着したら、巡回隊が目にするであろう状況を想定し、訓練生に各自で判断を下させ、報告書を作成させ、今後の行動を決定させる。

こうした機会に、彼は従うべき真の原則を植え付け、あらゆる種類の演習を通してその実践可能性を実証し、聴衆が彼の立場と思考方法を完全に理解したと確信するまで続けることができる。特に重要なのは、パトロール隊長が常に問題全体を見失わず、観察結果を常にこの基準に照らし合わせることである。そうして初めて物事の真の重要性が明らかになるからである。さらに、報告書が特別作戦に役立つためには、いつまでに隊長の手に渡っていなければならないかを常に念頭に置いておく必要がある。

最良の情報であっても、1870年によく起こったように、到着が遅すぎれば無価値になる可能性がある。これが巡回隊である。指揮官は巡視中、常にそのことを念頭に置き、報告書を送付すべき時刻を推測しなければならない。また、目撃したことを明確かつ正確に記述するだけでなく、それが作戦に及ぼす可能性のある影響についても注意を喚起し、今後の行動に影響を与える可能性のある地形上の特異性についても上官に報告しなければならない。巡視の目的を常に念頭に置き、敵の巡回など、戦争においてはしばしば全く重要でない些細な事柄で報告書を過剰に埋め尽くしてはならない。

指揮官が全将校をこれらの遠征に連れて行くことを選択した場合、もちろんそうする自由がある。

中隊長は、部下を指導し、同じ精神と方法で指示を伝えるか、あるいは、上級中尉が十分な指導を受けている場合は、その任務を上級中尉に委ねる。このように、指揮官とその部下があらゆる種類の巡回任務を実践的な指導範囲に取り込むことで、健全な原則に基づいた、統一された巡回指揮システムを確立することができる。旅団長は、その監督において裁量権を行使し、必要と判断するあらゆる支援を行うことができる。

兵士の実践的な訓練の基礎は、もちろん中隊に築かれなければならない。しかし、その訓練は絶えず変化する視点から始めなければならず、上級司令部で体系的に実施されなければならないが、現状ではそうではない。連隊では時折そのような訓練が行われるものの、体系的な進歩はなく、最も重要な要素の発展や表現も行われず、さらに上層部ではそのような試みは行われていない。 さらに指導を継続するよう指示されることさえあった。准将の影響力は概して詳細な教育と訓練に限られており、師団は時折訓練を受けるものの、戦略的な意味で「作戦行動」を行うことは決してない。

騎兵隊の教育に関しては、まず第一に個人の最大限の個性の育成が求められる現代の状況に根ざしていなければならない。戦争は、最高位から最下位まで、すべての騎兵に、困難な状況下でも理解力と決断力といった資質を要求する。しかし、こうした資質を発揮できるのは、戦争の本質をある程度理解している者だけであり、したがって、適切な教育によってこの理解力を養うことが極めて重要である。こうした教育に十分な注意が払われていないこと、また、いまだに時代遅れのやり方で、明確な原則もなく教育を行っていることが、しばしば怠慢の原因となっている。私の意見では、新兵に全く実用的でない知識を大量に詰め込むべきではない。

この教育期間においては、最も重要かつ必要な事項のみに範囲を限定しなければならないが、それらの事項については、学生が明確かつ徹底的に理解できるように教えなければならない。

後年、この基礎の上に体系的に発展させていくことができる。したがって、忠誠心、服従、勇気といった軍人の美徳について長々と説明したり、相手が知ることのない敬礼の長いリストで新兵を悩ませることは全く不要だと私は考えている。カービンのロック機構の各部とその相互作用、厩舎勤務と警備騎乗に関するあらゆること。陸軍の組織、腰痛の治療法、馬の病気などに関する理論的な指導でさえ、現在よりもはるかに小さな規模に縮小できる。厩舎作業や警備任務などは、日々の実践を通してより速く、より良く学ぶことができる。一方、これらの事柄を縮小することで得られた時間は、戦争のために絶対に知っておくべきことを教えるために最も熱心に使うべきである。つまり、野戦勤務の最も基本的な原則、混成部隊の編成、実戦射撃、カービンの外装の手入れである。ここで我々が最も関心を持っている野戦勤務の指導は、新兵にとっては非常に狭い範囲に抑えることができる。哨戒、巡視などの配置で守るべき原則は、彼らにはなくても全く問題ない。一方で、彼は自分がやらなければならないこと、つまり巡回任務や伝令、あるいは雑役といった任務を徹底的に理解していなければならない。また、部隊の編成、前哨基地の配置、指揮系統、塹壕、掩蔽壕、砲架、遮蔽物などの配置や外観といった、自分が移動したり敵陣で観察したりしなければならない軍事状況全般についても理解していなければならない。[29]

彼はまた、捕虜になった場合、自分の軍隊に関することについては一切正しい答えを言ってはならないことを知っておく必要がある。

事実が簡潔に述べられれば述べられるほど、このような狭い範囲内であっても、人間の知的能力を目覚めさせ、発展させることは十分に可能である。指示が詳細であればあるほど、彼の思考力は刺激されるが、大量の情報を吸収しようとすると、かえって混乱を招くだけである。もちろん、教官によるこの知的刺激は授業時間だけに限定されるべきではなく、あらゆる機会を捉えて影響力を発揮しなければならない。特に、兵士たちが口頭でのメッセージを長時間記憶し、明瞭かつ簡潔に復唱する習慣を身につけるよう、注意を払うべきである。兵士たちが断片的なフレーズではなく、常に文法的に完全な文章で表現することを強いられるならば、彼らの知的発達に大いに役立つだろう。しかし、駐屯地の周辺を地図上と現地の両方で新兵に教えようとするのは、重大な誤りだと私は考える。なぜなら、そうすることで、兵士が兵役期間中に得られる数少ない機会の一つである、未知の土地で道を見つける方法を学び、それによって道を見つける本能を養う機会を奪ってしまうことになるからである。道を見つける本能は、相当な練習を必要とする。

この能力が戦時中の騎兵にとって最も重要な能力の一つであることは、ほとんど疑いの余地がない。同じ観点から、平時における地図の不合理な誤用に対して抗議せざるを得ない。もちろん、兵士、特に巡回隊長は地図の読み方と地図を使った道案内を理解していなければならないし、一年生を終えた下士官兵は全員その訓練を受けなければならない。しかし、より良い機動効果のために、たとえ縮尺が大きくても地図を数えきれないほど配布し、巡回隊長だけでなく、すべての当直兵にまで配布するのは、全く非現実的であり、したがって戦争への準備としては不適切である。ほんの数ペンスのために。戦争中、特に敵国においては、そのような贅沢な紙幣発行は明らかに論外である。

下士官の教育も体系的に進めなければならない。彼らは知能と能力に応じて異なるグループ（通常は2グループで十分である）に分けられ、有能な者は職務の高度な分野に関する指導を受けるだけでなく、他者への指導方法についても理性的に教えられなければならない。下士官学校も徹底的に管理されなければならない。真剣に運営されなければ、とんでもない時間の浪費となるが、真剣かつ刺激的な指導を受ければ、彼らの知的発達に大いに役立ち、ひいては軍事能力にも非常に良い影響を与える。

飛行隊の実戦訓練に関しては、可能な限り小規模戦術の精神から脱却し、大規模な戦争の要求にできる限り直接的に向けなければならない。鉄道や橋の破壊、物資調達任務などは当然ながら継続して行わなければならない。なぜなら、それらは精神的には小規模戦術に属するものの、大規模な戦争においても必要とされるからである。しかし、何よりもまず、前哨飛行隊の旧来の偏った計画――将校と下士官、駐屯地と哨戒兵――を打破し、この問題全体を、変化する実戦任務の要求により合致した、より広い視野で扱う必要がある。様々な目的で様々な方法で地域が保持され利用される理由、森林の利用、地形の起伏など、すべてを徹底的に訓練範囲に組み込まなければならない。 訓練を実施するとともに、中隊での訓練中は、混成前哨基地と独立騎兵の前哨基地の違いを明確に理解させなければならない。そして、この任務における訓練全体において、後者に重点を置くべきであるが、現状ではそれが十分に行われていない。さらに、夜間の警備と偵察、特に夜間攻撃に対する駐屯地​​の防衛に関する徹底的な訓練が必要である。

一般的に、中隊訓練は初歩的なものにとどまり、野戦勤務訓練全体への足がかりとみなされるべきであることを明確に理解しておく必要がある。これを中隊だけに任せてしまうと、兵士たちは大部隊での行動を制限する時間と空間の制約を理解する機会を得られなくなる。また、常に同じ部隊で行われる継続的な演習は、無意味な反復と多くの誤解を招きやすい。したがって、中隊野戦勤務訓練は期間を限定し、完了次第連隊で継続し、条件が許す限り、すなわち駐屯地があまり離れていない場合は、旅団での訓練へと発展させるべきである。

「訓練」 、すなわち馬の状態は、この時点で主力部隊が20～30マイルの行軍を十分にこなせるほど進歩していなければならない。ここで旅団長には広くて有益な領域が開かれるが、警備、掩護、偵察、襲撃、奇襲など、あらゆる場合において、必要な手順の本質的な違いを体系的かつ明確に示し、あらゆる階級の指揮官が理解できるようにすることが重要である。彼らの様々な職務形態の間に存在する根本的な違いを認識すること。

また、各司令部が複数の分遣隊で作戦を行う場合、行軍速度の調整、戦闘における連携行動、情報収集や命令伝達のための体制の適切な運用などを、部隊間の連携が確実になるまで繰り返し訓練することも同様に重要である。

さらに、部隊の賢明な節約のためには、各部隊に割り当てられた活動範囲だけでなく、出発時間についても、哨戒任務を体系的に編成する必要があることを指摘しておかなければならない。

このように、単一の部隊が行軍する場合、その警備は部隊自身に任せ、偵察任務は作戦指揮官が割り当てる。あるいは、複数の部隊が分かれている場合は、それぞれが独自の偵察任務を与えられ、指揮官はそれに干渉しない。そうしないと、異なる指揮官が同じ目的で偵察隊を派遣することになり、それに伴う戦力の浪費や、戦線全体に空白が生じる危険性が容易に生じる。

混成部隊の指揮官は、体系的な手順の必要性を自ら認識し、偵察任務全体を騎兵隊に任せるか、あるいは任務の一部を自ら行うことを選択する場合は、その旨を騎兵隊指揮官に伝え、その後、指揮官の計画に干渉したり、自らが講じた措置について指揮官に報告することを怠ったりしてはならない。

最初の方法は原則として正しく、有能な騎兵将校が上官の見解を十分に理解し、結果に対して個人的な責任を負うようにすれば、常に最良の結果が得られるだろう。

最後に、他兵科との連携訓練に関して言えば、これらも現在行われている方法とは異なる方向へ進むべきである。歩兵と砲兵の分遣隊は偵察、警備、秩序維持のために騎兵を必要とするが、騎兵自身にとって、こうした（小規模な）訓練は、他の軍の組織と展開を兵士に理解させ、遠くから観察した際に判断を下せるようになるという点を除けば、ほとんど意味を持たない。騎兵と中隊、大隊、連隊との連携行動は全く重要ではなく、しばしば単なる時間の無駄である。行軍中であろうと陣地であろうと、相当数の歩兵部隊の外観を判断し、そこからその兵力を推測する訓練を部隊に積ませることの方がはるかに重要である。

したがって、前者の種類の演習は可能な限り規模を縮小し、後者の演習にはより多くの時間を割くとともに、近隣の駐屯地との調整によって機会を設けることができる。このようにして、駐屯地および旅団において、大戦における騎兵の訓練をさらに進めるための多くのことを行うことが可能となるが、こうした演習は、大規模部隊の実際の機動訓練に取って代わるものでは決してない。

むしろ、軍の野戦訓練全体は、大規模かつ変化する部隊編成による戦略演習においてのみ正当な結論に達することができると強調すべきである。機動訓練は確かに重要ではあるが、決してそれらに取って代わることはできない。したがって、機動訓練は上級部隊の大規模な訓練と同等の重要性を持つものとして位置づけられなければならない。なぜなら、陸軍最高司令官にとってのこの部隊の戦略的価値は、この分野における賢明な運用にかかっており、克服すべき困難は特に大きいからである。

繰り返しになるが、様々な問題に対する明確な理解を生み出すためには、体系的なシステムを身につける必要がある。

動員時の状況に見合った荷物、そして可能であれば列車を活用し、兵士と馬にその内容物から食料を供給することが極めて重要となる。さもなければ、我々は実際の戦争で直面するであろう困難を過小評価する習慣に陥りやすいだろう。しかし、こうした自己欺瞞を防ぐことこそが、我々のあらゆる努力の目的であるべきだ。

したがって、現代の状況を考慮して、距離と掃討すべき区域の幅を計算する必要があり、1870年のフランスで十分だった規模で作業してはならない。電信も考慮に入れなければならず、電信は報告のため、また任務中に利用可能な場合にのみ使用されるべきであることを厳格に主張しなければならない。したがって、どちらの側を敵国とみなすかを事前に定めておくべきである。軍の以下の部分を代表するために、旗隊と平和維持駐屯地を用いることができる。これは、巡回任務を体系的に実施する上で極めて重要である。

地域騎兵隊の編成そして、既に上で提唱した小検査は、我々の目的に必要な基盤を提供するだろう。戦時規模で師団騎兵隊が必要であることが判明した後、各地区の残りの連隊は、独立騎兵機動を実施するために、常に構成が異なる師団や軍団に編成されることになる。

他兵科の参加を訓練するためには、隣接する軍団司令官と連携を取り、年次演習を騎兵隊の計画に組み込むことも可能だが、戦略面が優先されるべきである。作戦が必ずしも大規模な騎兵戦に発展するとは限らないが、実戦的な地形での巧みな演習実施によって、農業被害を最小限に抑えつつ、そうした遭遇戦を概ね実現できるだろう。

確かに、この計画は既存の慣例からの完全な決別を意味するだろうが、演習の費用を大幅に増加させるものではないと私は考えている。現在、多くの連隊に分散して発生している損害は、各連隊の効率性向上には何ら貢献していないが、今後は同じ地域に集中することになるだろう。しかし、この計画によって得られる利益は、部隊自体にとっても、陸軍全体にとっても、決定的に、そして画期的なものとなるだろう。

このような取り決めの重要性と必要性​​は非常に大きいように思われるが、現状では、それがすぐに全サービスに適用されるとは期待しがたく、その間、私たちは代替策を探さなければならない。

この観点からも、大規模な騎兵部隊の訓練に割り当てられた期間を、野戦勤務日数を十分に確保できる程度まで延長するよう努めなければならない。訓練日の間に、少なくとも野外演習の範囲内で大勢の合同行動を訓練できるような訓練を挟むことができる。

そこで、提案されている戦略的機動のために師団騎兵隊の戦術訓練の一部を犠牲にする方が良いのではないか、また、これらの機動から期待される利点を、少なくとも部分的には別の方法で達成できるのではないか、という疑問が生じる。現在の演習を規定する既存の取り決めを破棄し、複数の駐屯部隊をグループに分け、互いに戦わせる作戦を実行させる決意さえできれば、ある程度はそれが可能になると思われる。この編成が軍団の境界を考慮せずに実施され、演習が部隊が宿舎外で一晩だけ過ごし、その間野営できるように管理されれば、非常に少ない費用で非常に大きな利点が得られるだろう。なぜなら、これらの作戦では戦闘で最高潮に達するまで遂行する必要は全くなく、必要に応じて実用的な方法で部隊を集中させ、偵察、命令伝達、報告のためのすべての機構を稼働させるだけでよいため、耕作地への被害を非常に妥当な範囲に抑えることができるからである。

例を挙げると、この考えがより明確になるでしょう。メッツ、ティオンヴィル、サン・アヴォワの連隊と、ザールブルク、ザールゲムント、ザールブリュッケンの連隊からそれぞれ二つの敵対する部隊が編成されたとします。この部隊は、軍の進軍を援護する独立した騎兵隊の盾として考えられ、各部隊が特定の夜にどの地点に到達したかを概ね把握することは容易です。実際に彼らが駐屯している場所である。挙げられた場所同士の距離は、戦争における起こりうる状況を適切に表しており、1日の行軍で衝突する可能性も十分にある。ロレーヌ地方などの森林地帯では安価な野営地を容易に見つけることができ、それぞれの駐屯地の歩兵は、訓練計画に過度の支障をきたすことなく、次の軍の縦隊の先頭を担うことができる。騎兵が連隊ごとに4個中隊のみで行軍する場合、5個中隊は隊列の一部に馬を用意することができる。重要なのは、用意された荷馬車の数ではなく、使用される荷馬車の積載量である。行軍前の午後と夜に前哨基地を設置し、偵察任務を開始することができる。このようにして、2、3日で騎兵のための大規模な戦略演習を非常に低コストで、ほとんど困難なく実施することができる。こうした作戦は当然ながら騎兵総監によって実施され、例が示すように、あらゆる場所でとは言わないまでも、概して容易に組織化できるものであった。[30]

騎兵訓練においては、将来の戦争で対処しなければならない数と距離を考慮することが不可欠であるため、他の腕との組み合わせ動作を教える訓練において、この観点をより前面に出すならば、その腕にとって大きな利点となるだろう。

もちろん、他の兵科の利益を騎兵隊の利益のために犠牲にするつもりはありません。むしろ、これらの利益は歩兵隊にとっても同一ではないかという点が問題なのです。小規模な戦術の重要性はすっかり影を潜めており、歩兵隊も砲兵隊も「大部隊」での訓練をはるかに多く必要としています。分遣隊による戦闘は駐屯地で十分に訓練できますが、大規模部隊を訓練する機会を見つけるのははるかに困難です。

したがって、現在の旅団演習とその時代遅れの慣習を廃止し、師団および軍団規模の演習を増やすことは、すべての兵科にとって有益であると私は考えます。少なくとも騎兵隊はこの改革を歓迎するでしょう。騎兵隊の立場からすれば、これらの演習ははるかに実用的になり、より現実に即した作戦計画を立てやすくなるからです。

また、騎兵隊が追撃と後衛の両方の行動を大規模に訓練する機会を時折持つことは極めて望ましい。現状では、これらの機会は諸兵科混合演習においてのみ得られるものであり、独立騎兵隊の演習ではそれらを再現することは困難である。

演習指揮官は、騎兵隊への要求が妥当な範囲内に収まるように注意すれば、作戦を騎兵隊にとって有益なものにし、関係者全員の関心を高めるために多くのことができる。 偵察隊の派遣時間が遅すぎるため、報告が間に合わないという問題があります。また、指揮官は、敵の総兵力は概ね正確に把握しているにもかかわらず、敵の各大隊の正確な位置を知りたいと要求したり、騎兵隊がどのような状況下でもそのような情報を提供できるかのように、特定の村や地域を占領している駐屯兵の正確な兵力を知りたいと要求したりします。さらに、夜間に敵の前哨線のスケッチが提出されない場合、騎兵隊は任務を怠ったとみなされます。これらの要求はすべて、私の意見では全く非現実的です。戦争において、そのような正確な情報が得られることは決してなく、合理的な人間であれば、そのような詳細を確保するために騎兵隊の兵力を浪費することなど考えもしません。これらは旧石器時代の遺物であり、奇襲を計画するなどの極端な場合にのみ正当化されるものです。さらに、あらゆる状況下で戦闘の進行状況に関する完全な情報を要求することは、全く非現実的です。現代の兵器では、特殊な地形条件に恵まれない限り、これは不可能である。このような要求は非現実的であるだけでなく、極めて有害な影響を及ぼす。なぜなら、正確すぎる情報や詳細すぎる情報は、将軍に悪い指揮習慣を植え付け、騎兵隊自体をほぼ壊滅状態に陥れるからである。確かに、状況がそれを要求すれば、兵士たちは敵に十分接近し、敵の射程圏外からでも情報を持ち帰ることを恐れてはならない。しかし、一般的に、信頼できる観測は射程外でのみ行われる。騎兵隊は、主に遠距離から敵の配置を判断することを学ぶべきである。彼らは本質的なことだけに注意を向け、不必要なことに時間を浪費してはならない。付随的な問題。これらの要求に公平に対応しようとするならば、将軍たちが頻繁に必要とするすべての情報を収集することは全く不可能である。そのため、彼らは非現実的な方法で観察する習慣を身につけ、彼らの教育のこの最も重要な分野全体がそれに応じて損なわれる。このような状況が今日では、時間と空間の制約から必要な情報を他に得ることは事実上不可能であるため、パトロール隊長同士がしばしば秘密を交わし合う。そして彼らは、部下を非現実的な乗馬の技に慣れさせるよりも、この方法で情報を得る方が良いと考えている。

偵察とその成果は、物事の性質が定める範囲内で行われた場合にのみ、訓練にとって価値を持つことができる。

戦争において観察能力が発揮される際、常に危険が存在することが特徴的な要素である一方、敵の正確な動きに関する不確実性という絶え間ないプレッシャーもまた、指導者の知的活動が発揮される際の特徴的な要素であり、平時の訓練において、そのどちらも完全に無視することはできない。[目次に戻る]

第6章
役員の高等教育

前述の章で、近代戦の状況変化によって開かれた騎兵の様々な活動分野について考察してきたことで、将来、大規模な騎兵部隊の指揮官にどれほど大きな要求が課せられるかが明らかになった。指揮官は、自らの兵科の技術面を完全に熟知していなければならない。上級司令部の広範な戦略的考察を理解し、状況に応じて自らの判断でそれに沿って行動する準備も必要である。他の兵科の精神、戦闘方法、特性を熟知し、適切な時と場所で戦闘に介入できるようにしなければならない。迅速かつ断固とした決断力と慎重さを兼ね備え、さらに、勇敢な騎手であるだけでなく、尽きることのない精神力と体力も備えていなければならない。

これらが現代の戦争が軍の上級指導者に課す要求であるならば、下級兵士に課せられる要求も同様に強まっている。なぜなら、彼らは肉体的および精神的な資質とは全く別に、直面する様々な問題を解決するために、軍事知識と実行能力が飛躍的に向上した。

大規模な集団間の単純な騎兵交戦や、軍の戦略作戦において、下級指揮官に求められるイニシアチブの程度については既に上で述べたとおりであり、状況全体を徹底的に理解して初めて、そのような局面が訪れた際に個人が適切な行動をとることができるのは明らかである。求められるのは、単なる一般的な軍事教育ではなく、忍耐力、大胆さ、そして何よりも、大規模作戦全体の関連性に対するより広い理解と、軍事状況を正確に判断する能力であり、これらは独立偵察隊の指揮官に至るまで、すべての階級に浸透していなければならない。大規模な作戦を理解し判断することを学んだ将校が指揮する場合、観測方法とそこから導き出される結果は全く異なる様相を呈するだろう。そのような訓練がなければ、断片的な事実が報告されるだけで、推論は導き出されない。重要な詳細と重要でない詳細の区別がなくなり、将校自身も任務を遂行する方向について正しい判断を下すことができなくなるだろう。しかし、これこそがすべての将校に求められる最も重要な任務なのです。彼らは、与えられた膨大な観測データから、敵の戦力、方位、そして全体的な状況を推測し、敵の作戦の関連性を推測し、それによって入手可能な手がかりを追跡すべき最も重要な地点と方向を決定する方法を理解していなければなりません。

将校が前哨基地または占領地に出くわした場合位置を把握していれば、現地の状況や地図から敵の側面がどこに位置しているかを判断し、それに基づいて今後の進軍の方向を定めることができるはずだ。

彼が休息中または行軍中の部隊に遭遇した場合、その後の部隊の動きを追跡または監視することがより重要か、あるいは別の方向で偵察を行うべきかを判断できなければならない。実際、状況の変化によって指示が一時的に不確実になった場合、上官が知るべき最も重要なことは何かを判断しなければならない。

こうした例はいくらでも挙げることができるが、すべてを総合すると、同じ結論に至る。すなわち、偵察将校にとって、包括的な軍事教育、そして少なくとも高等戦略の原則に関する基本的な理解が不可欠であるということだ。過去の作戦の歴史は、無数の事例を通して同じ教訓を示しており、今後、こうした事例はどれほど頻繁に発生するだろうか。

グラヴロットの戦いだけを例にとってみよう。要点は、フランス軍がまだ要塞にしがみついているのか、それとも撤退しているのかを判断することだった。しかし、現在も追跡可能な偵察隊や報告書が残っている偵察隊は、軍司令部にとって極めて重要な情報を報告できるほど状況を理解していたようには見えない。偵察隊は、目撃した部隊の移動方向（極めて重要な問題）さえ記録しておらず、各野営地の兵力を推定したり、すぐ近くを移動していたにもかかわらず特定の道路が通行可能であったことを報告したりもしていなかった。彼らはその近辺にいたため、その重要性を認識していれば、これらの事実を容易に確認できたはずだった。しかし、裏付けがなかったために、最も重要な観察結果が誤った結論につながってしまった。極めて重要な地点、すなわちフランス軍右翼の実際の位置は、実際の状況を全く誤解した上で戦闘が始まってから数時間後まで特定できなかった。同様の経験は数え切れないほど繰り返されてきた。

現代戦において信頼できる情報の重要性が著しく高まっていることを改めて考えると、騎兵将校が要求される任務を遂行できるよう適切な訓練を行うことが極めて重要であるという結論を避けることはできない。現代の教育では、彼らの能力を十分に保証することはできないのだ。

陸軍学校で習得できる軍事科学の知識はごく限られたものであり、そもそもこれらの学校の役割はそうした分野の高等教育を提供することではない。それゆえ、陸軍学校卒業後、騎兵将校の高度な知的訓練が事実上途絶えてしまうことは、なおさら嘆かわしい。なぜなら、彼らの職務における日々の実務は、高度な理論的訓練の必要性を補うものを何も提供しないからである。一般的に、彼らの注意は些細な事柄に集中しがちであり、それらは部隊全体の効率にとって極めて重要であるにもかかわらず、彼らの知的視野を広げるものではない。そして、将校が知識を深める機会を得られる数少ない大規模な演習においても、彼らはその知識を十分に活用するために必要な基礎知識を欠いていることに気づくのである。

実際、通常の指導方法は適応されていません騎兵将校は、若年期から適切な戦略的知識を必要とする状況に直面する可能性があるため、最高軍事当局は、彼らの理論的および実践的な教育に直ちに取り組む必要がある。

後者については、既に上で述べた部隊の野戦訓練の発展と関連付けて対応するのが最善であろう。前者、すなわち科学的な側面については、既に各兵科の将校が自部隊で数年以上責任ある指揮官を務めた後、さらなる教育を受けるための専門の砲兵学校や工兵学校と同様の「騎兵学校」を創設するのが最も適切であろう。

このように提供された軍事科学のより広範な基礎、特に作戦遂行、戦略、戦術に関する基礎の上に、連隊長が上述のように実践的な指導によって育成を進め、訓練の精神全体が既に表明された見解に沿って修正されるならば、既に存在する素晴らしい人材を擁するわが将校たち（そのほとんどは、その価値を証明する機会さえあれば十分である）によって、非常に重要な成果が達成できると私は考えます。

そのような学校は、ハノーバーにある既存の乗馬学校に併設するのが最も適切だろう。そこで見られる騎兵隊生活の明るく魅力的な側面は、理論偏重のリスクに対する有効なバランスとなり、また、この地域は偵察や耐久騎乗といった実践的な訓練にうってつけである。

この最も望ましい改革が理想のままである限り、我々は既存の教育制度の限界の中で最大限の努力を尽くさなければならない。なぜなら、その必要性は喫緊の課題であり、一刻の猶予も許されないからである。

我々は、将校の訓練において、彼らのキャリアの最初からこの部分に一層の注意を払い、彼らが戦術的および戦略的な関係の本質を十分に理解し、一方では最高司令部の意図に沿って敵を偵察することができ、他方ではいかなる戦略的状況においても部隊を指揮できる能力を備えるようにしなければならない。

この目的を達成するためには、あらゆる手段を尽くさなければならない。

我々の進歩における最初の重要なステップの一つは、将校自身の乗馬技術を磨くことである。あらゆる状況下で鞍の上で安定した姿勢を保つことができる者は、馬と格闘したり、馬を抑えたりするために力を費やす必要がない。また、疾走しながら思考し、指揮する方法を習得すれば、騎兵隊を率いて敵に偵察を行う際に、これらのことがほとんど身についていない者よりもはるかに高い確信と優れた成果を上げることができるだろう。

大胆かつ決断力のある乗馬技術は、兵士の他のあらゆる軍人としての資質に作用し、それゆえに最高レベルのさらなる進歩の基礎を形成する。それだけでなく、兵士たちに非常に好印象を与え、より自信を持って従うように促す効果もある。

したがって、高等教育の観点から見ても、乗馬の水準はいくら高くても高すぎるということはない。これを踏まえると、残りの部分は日々の実践的な仕事の中で習得できる。 部隊の訓練、兵士自身の訓練、野戦任務の演習、機動訓練、騎兵訓練において、これらはすべて現代の作戦の精神に沿って実施されることを条件とする。しかし、現状のこの実務は上記の条件を全く満たしていないため、野戦騎乗、戦争ゲーム、参謀視察などの体系的な訓練によってこれを補完する必要がある。もちろん、そのためには必要な資金を確保しなければならない。

これらの訓練は連隊で開始され、各階級を経て「査察」に至るまで継続されなければならず、指揮官の重要性が増すにつれて、それぞれの訓練の範囲も拡大される。

しかし、それらは現代軍の作戦から生じる関連する軍事状況に基づいて初めて価値と重要性を持ち、参加者に現在の階級をはるかに超える問題を解決する機会を与える。なぜなら、そうして初めて彼らの精神的視野が広がるからである。各将校は、自身の指揮の範囲内で、理解するために必要なすべての事柄にすでに日常的に接しており、小規模な戦術状況では、その能力を鍛える機会が豊富にある。したがって、これらの事柄で彼らにさらに仕事をさせるのは時間の無駄であり、試みは彼らの興味を奪うだけだろう。一方、連隊将校は、より大きな作戦の実行と関連性について適切な概念を形成したり、全体の中で部隊の行動の重要性を認識したり、それ自体は些細に見える細部の欠陥が積み重なって大きな問題になる可能性があることに気づいたりできるような立場に置かれることはほとんどない。それらは、特定の事業の成功を危うくするほどに膨れ上がる。

彼が置かれる知的頂点が高くなるほど、視野は広がり、結果として、連鎖における個々の要素の相対的な重要性に対する認識も高まる。[目次に戻る]

結論
さて、私の調査の結論として、得られた主な結果を要約すると、次のような思考の流れが見えてきます。

騎兵隊の価値は、他の兵科に比べて著しく高まった。これは、軍隊の構成の変化、鉄道、電信、補給、兵器など、近代戦争の遂行方法に導入されたあらゆる変化の結果である。騎兵隊の戦略的任務は重要性を増し、戦場において新たな勝利の機会が開かれた。

騎乗行動と下馬行動は、今や同等に重要な機能となっている。戦略的であれ戦術的であれ、大きな成果は「大軍」の投入によってのみ達成できる。

戦争の状況変化は、組織的、戦略的、戦術的な機動性の向上を要求する。

こうした状況の結果、指揮の難しさは著しく増大した。一方で、騎兵隊はあらゆる面で他の兵科に比べて相対的に遅れをとっており、そのため我々は平時準備において満たさなければならない新たな要求事項の山に直面している。その中でも最も重要な項目は以下のとおりである。

再マウントにかかる費用が増加しました。

可能であれば、既存の実績ある組織体制を維持しつつ、兵力を大幅に増強する。

騎兵隊に、歩兵隊の小銃と弾道性能においてあらゆる点で同等の6ミリカービン銃を再装備する。

平時および戦時を問わず、携行する弾薬の量が大幅に増加した。

人と馬の装備全般の改良。

4門の大砲からなる騎馬砲兵隊の編成と、それに伴う砲兵隊数の増加。また、本格的な速射砲の導入。

騎兵隊へのマキシム機関銃の供給。必要な戦略的機動性を確保するために必要な補給部隊および工兵部隊全体の編成。

馬と人間の訓練方法の改善。これは、個々の訓練だけでなく、現代の作業における増大する負担に耐えられるよう、馬の状態をより良くすることを目的としている。

戦術訓練と野戦訓練の両方において、我々の訓練課程を全面的に改革し、「大衆」への投入に対応できる能力を養い、新たな戦略的要求を満たす必要がある。火力作戦の重要性の高まりを考慮に入れなければならない。

騎兵規則のさらなる発展には、多くの細部における簡素化だけでなく、各部隊の「翼」による運用原則を詳述するセクションの追加、射撃行動の使用に関する規定の拡張、および戦術原則のより正確な定式化が必要となる。

偵察に関する指示の再編成、 現場サービス規則におけるセキュリティおよび報告書の転送については、可能な限り自転車利用者の雇用に十分配慮する。

将校のための、より体系的で実践的かつ包括的な教育。戦争を科学的原理に基づいて教える騎兵学校の創設。

全軍を独立した地域管轄区域に分割し、それらを「巡視区」（軍団）および「副巡視区」（師団）と呼び、既存の軍団とは完全に独立したものとする。

年次騎兵演習。

現代戦の要求に応えるための規律の向上。

これは、わずかな言葉でまとめられた、極めて厳しい要求事項の膨大なリストであり、それらが一筆で達成できるものではないことは十分に承知しています。実際、それらが達成できると信じるには、相当な楽観主義が必要です。しかし同時に、健全な発展は、私たちの努力の究極の目的が明確に心に刻まれ、戦争という容赦ない現実が要求する基準に私たちがどれほど及ばないかを率直に認める勇気を持った場合にのみ可能になることも、私は十分に認識しています。

努力なしに卓越性を達成できるという考えや、常に存在する利益を守る安易な改革の道が確実な勝利へと導いてくれるという考えに、自らを欺いてはならない。

中途半端な対策は害の方が大きく、すべての生命力の調和的な発展だけを求める民族ではなく、最高の戦闘力の進化に全力を注ぐ民族こそが、偉大な「世界規模の生存競争」で生き残るだろう。力、すなわち戦闘力の勝利こそが、他のあらゆる社会的利益の発展。もし我々が「力」を持っていれば、あとは自然とついてくるだろう。しかしながら、我々はあらゆる手段を尽くして国家の最大限の力を発展させようと努める一方で、達成可能な限界を自らの心の中で明確に認識しておかなければならない。戦争において、他のいかなる「人間同士の交流」においても、人間が到達できる「最善」は存在しない。しかし、成功の栄光は、最高のものを目指して努力し、最大の犠牲を払い、最も勇敢にそれに値する行動をとった民族に、運命の野原を越えて手招きしているのだ。

この意味で、結果や影響を気にすることなく、我々一人ひとりが、奉仕する大義のために心身を尽くして働くことが義務である。そして、遭遇する抵抗が大きければ大きいほど、克服すべき障害が大きければ大きいほど、我々は闘争を避けることはできない。なぜなら、ここでも古くからの真理が当てはまるからである。「困難を乗り越えて星へ」。[目次に戻る]

終わり

ビリング・アンド・サンズ社（印刷会社、ギルフォード）

偵察の技術。デイビッド・ヘンダーソン大佐（DSO） 著、図解入り。小型クラウン判、8vo判、正味価格5シリング。

「巡回作戦の手順に関する詳細な説明は、私がこれまで読んだどの教科書よりも簡潔で、実用的で、効果的です。これらの章は、戦争の日常的な現実の大部分を占める、最も困難で重要な小規模作戦に備えたいと願うすべての将校に強くお勧めします。」—モーニング・ポスト紙

開拓者の手引書。開拓者軍団評議会を代表してロジャー・ポコック が編纂・編集。挿絵入り。革装、正味価格5シリング。

「非常に便利で内容の充実した小冊子です。キャンプ、移動手段、信号、射撃、応急処置など、開拓精神旺盛で器用な人が知っておくべきあらゆる実用的な情報が、分かりやすくまとめられています。あらゆるレベルのスカウトや開拓者に心からお勧めします。」―スコッツマン紙。

帝国戦略。タイムズ紙 軍事特派員著。地図付き。中判8vo判、正味価格21シリング。

「『帝国戦略』は、近年出版された中でも最も価値のある書物の一つである。この素晴らしい書物は、すべての軍人、そして帝国に関するあらゆる思想家の書棚に置かれるべきである。」― 『陸軍海軍ガゼット』

砲兵と爆発物。 様々な時期に執筆・発表されたエッセイと講演集。サー・アンドリュー・ノーブル（KCB、DCL、FRS）著。多数の図版とイラスト付き。中判8vo、正味価格21シリング。

「アンドリュー・ノーブル卿の経験は非常に広範な分野に及び、彼が扱った長期間の間に、施条砲、その弾薬、そして砲弾に関して数多くの重要な変化が起こったため、これほど著名な専門家の見解は計り知れない価値がある。したがって、海軍および砲兵科学の進歩に関する膨大な重要情報と貴重な詳細を1冊にまとめるという彼の決断は称賛に値する。」― 『ブロード・アロー』

要塞化：その過去の業績、近年の発展、そして未来への展望。ジョージ・S・クラーク大佐（王立工兵隊、聖マイケル・聖ジョージ勲章ナイト・コマンダー、王立協会フェロー、ボンベイ総督）著。新版、増補版。多数の図版を収録。中判8vo判、正味価格18シリング。

「この偉大な軍人であり政治家である人物の考察は、興味深いと同時に教訓に満ちており、それを有益かつ興味深く、そして楽しく読むために必要な唯一の条件は、ある程度の知性である。」―ウェストミンスター・ガゼット紙

旅順の真実。著者：EK・ノジン氏（包囲戦中のロシア公認従軍記者）。翻訳・要約：AB・リンゼイ大尉。編集：ED・スウィントン少佐（DSO）。地図と挿絵入り。デミ判8vo、15シリング（正味価格）。

「ノジン氏は、この長期にわたる包囲戦について証言するのに、並外れた適任者である。彼の文章は生き生きと力強く、翻訳も巧みで活気に満ちている。それは、生き生きとした物語性と、そこに記された驚くべき新事実の両方によるものだ。……これは、これまでに出版された戦争に関する書籍の中で最も注目すべき一冊である。」―タイムズ紙

津島海戦。 1905年5月27日に日本艦隊とロシア艦隊の間で戦われた海戦。ウラジーミル・セメノフ大佐（生存者の一人）著。AB・リンゼイ大佐訳。クラウン8vo判、3シリング6ペンス（正味価格）。

「これまで読んだ中で最もスリリングで感動的な海戦記録であり、その簡潔さと文学的な装飾の欠如が、かえって印象深いものとなっている。…私たちは船上の感情を共有し、勇敢な精神と明るい表情の裏にある緊張感を肌で感じることができる」―ウェストミンスター・ガゼット紙。

リバウから津島へ。ロジェストヴェンスキー提督艦隊の東方への航海記、ドッガーバンク事件の詳細な記述を含む。故ユージン・ポリトフスキー（艦隊主任技師）著。FR・ゴッドフリー少佐（RMLI）訳。大型クラウン判8vo、2シリング6ペンス（正味価格）。

「海に関する恐ろしい物語の中でも、これは他に類を見ない。デフォーも及ばないほどの描写力を持つ文章で、彼は日々目にしたこと、苦しんだことを書き留めている……。北海でイギリスの漁船が沈没した物語は、見事なほど簡潔に語られている。」―パンチ誌

第二次アフガン戦争公式記録、1878年～1880年。インド陸軍司令部情報部作成。要約公式記録。多数の地図と挿絵付き。中判8vo判、正味価格21シリング。

「戦争全体を網羅した優れた概説書であり、明快な文章で書かれ、写真、地図、図表が豊富に掲載されている。…戦争の動きについて読むのが好きな多くの人々を魅了する物語である。…これは、賢明で忍耐強い準備、綿密に練られた指揮、最高の勇気、驚くべき粘り強さの物語である。長らく秘密の記録として残されてきた感動的な物語を世界に提供したことは、間違いなく正しいことだった。」―シェフィールド・インディペンデント紙。

ドイツ軍による南アフリカ戦争の公式記録。ベルリン、参謀本部歴史部作成。地図と図面付き。デミ判8vo、各15シリング（正味価格）。

第1部―1899年の開戦から、パールデブルクにおけるクロンジェ将軍軍の捕獲まで。翻訳：WHHウォーターズ大佐（英国王立砲兵隊、CVO）

第2部―プレトリアへの進軍、アッパー・トゥゲラ作戦等。翻訳：ヒューバート・デュ・ケーン大佐（英国陸軍、MVO）。

「戦争終結以来、この戦争について論じた最も価値のある著作である。戦争を訓練された有能な戦争研究者によって概観した唯一の著作であり、現代の戦争理論への深い理解に基づいた判断がなされている唯一の著作であるため、他に類を見ない。南アフリカ戦争に関する書籍としては、これまでに出版されたものの中で最高傑作である。」―モーニング・ポスト紙

ワーヴルの戦いとグルーシーの撤退。ワーテルロー戦役の知られざる一局を考察する。W・ハイド・ケリー著、地図と図面付き。デミー判8vo、正味価格8シリング。

「…この有名な闘争の物語の中で最も知られていないページの一つを、鮮やかさと輝きをもって、読者の注意を惹きつける形で提示している。」—バーミンガム・ポスト。

『戦争の書』。大尉EF・カルスロップ（王立芸術院会員）による英訳。クラウン8vo判、正味価格2シリング6ペンス。

紀元前 5世紀頃の中国の戦略家、孫子と呉子の著作である本書は、極東における兵法に関する最も有名な書物である。戦争の作戦、政治、兵士の士気と訓練、策略、スパイの活用などを扱っており、25世紀にわたり中国や日本の統治者の聖典となってきた。本書は、その詩的で荘厳な文体と、現代に通じる精神によって、いずれも際立っている。

ロンドン：ジョン・マレー、アルバマール・ストリート、W。

脚注1：これとは正反対の見解は、ドイツのある学派によって広く支持されており、著者はここでその学派の見解に反論しようとしている。[本文に戻る]

脚注2：同じ点は、追撃と撤退の援護という、我々の最も重要な任務の2つにおいても生じる。既に述べたように、現代の状況は軍に豊かな収穫の機会を与えているものの、軍は集中した戦力を用いて初めてその機会を活かすことができるからである。[本文に戻る]

脚注3：『騎兵規則』第376条を参照。[本文に戻る]

脚注4：私はあえて著者の意見に異議を唱えたい。ボーア人は騎兵として戦ったわけではない。彼らの戦術は完全に騎乗歩兵の戦術であった。彼らは馬上からの小銃射撃で決着をつけたことが一度か二度あったが、実際に突撃、つまり衝撃によって決着をつけようとした例は記憶にない。―CSG [本文に戻る]

脚注 5:クラウゼヴィッツ、「Im Krieg ist aller Einfach, aber, das Einfache ist schwer.」[本文に戻る]

脚注6：したがって、連隊長は、連隊の両翼に同時に命令を伝達できるように、副官と当直士官を必要とする。[本文に戻る]

脚注7： 1870年8月16日、フォン・シュミット指揮下のヴィオンヴィルにおける第6騎兵師団ラウフ旅団。[本文に戻る]

脚注8：第346条には次のように記されている。「上記に挙げた、各『戦線』間の行動および関係に関する一般原則は、いかなる定型的な攻撃形態の採用にもつながってはならない。師団長は、目的達成のために最善と考える方法で旅団を運用する全権限を有する。」[本文に戻る]

脚注9：『三戦隊戦術』は、フリードリヒ大王の戦争の研究に端を発し、当時の騎兵隊の成功の根幹をなす原則を再び蘇らせたと主張している。しかし、この見解に対して私は、フリードリヒの騎兵隊は常に共通の指揮系統の下、2列に編成されていたことを指摘したい。この2列（「戦隊」）の他に、一般的には予備隊（通常は軽騎兵のみで構成され、私の記憶が正しければ、一度だけ「戦隊」（Treffen）として言及されている）があったが、これは特別な指揮官の指揮下にあり、前述の2列の「戦隊」とは全く独立していた。さて、フリードリヒの歩兵隊が習慣的に3列（「三戦隊」）で戦っていたと主張する者はいないだろうが、予備隊は騎兵隊と同様に、しばしば第3列に待機していた。実のところ、現代の「三者会戦戦術」という概念は、フリードリヒの時代の戦術とは全く共通点がない。[本文に戻る]

脚注10：「現代の戦術的・戦略的原則」第1部、第7章、B. [本文に戻る]

脚注11：『未来の戦術・戦略原則』83ページを参照。一日に一度突撃を成功させた騎兵隊は、残りの作戦には役に立たないという見解は、私は受け入れられない。軍事史の事実は、そのような見解を裏付ける根拠を全く示しておらず、むしろ完全な反駁を示している。[本文に戻る]

脚注12： 1870年8月16日、ヴィオンヴィルにおける第6騎兵師団。[本文に戻る]

脚注13： 4人中3人だけが馬から降りる場合、馬は「移動可​​能」であると言われる。その割合がそれ以上になると、馬は「移動不可能」になる。[本文に戻る]

脚注14：ここで、この件に関するフリードリヒ大王の指示、そしてJ・E・B・スチュアート将軍が自身の作戦に臨むにあたって用いた慎重さに注目したい。[本文に戻る]

脚注 15:フェルド ディエンスト オルドナング。[本文に戻る]

脚注16：ついでに申し上げると、ロレーヌ地方の一部はドイツ全土でも有数の馬の産地である。適切な種牡馬を導入すれば、優れた砲兵馬を育成できるはずだが、そのような取り組みは何も行われていない。[本文に戻る]

脚注17： 1868年にモルトケ将軍が国王陛下に提出した、1866年の出来事から得られた教訓に関する報告書の中で、陸軍司令部に騎兵軍団司令部の幕僚と、それに必要な行政サービスを常駐させ、いつでも出撃できるようにしておくべきだと提案している。元帥となったモルトケは、別の箇所でこの考えに再び触れ、「特に、それを率いるのにふさわしい『ミュラ』を見つけたときには」と付け加えている（モルトケ『軍事著作集』第2部、第1グループ、B）。[本文に戻る]

脚注18：一般的に、これは本来の目的を損なう。重い荷物は道路を破壊し、故障や遅延などを引き起こす。[本文に戻る]

脚注19：車輪は、乗員が降りずにライフルを使用できるほど低くする必要があり、可能であれば「持ち運び可能」（「折りたたみ式」）であるべきである。[本文に戻る]

脚注20：師団の強化に伴い、当然ながら砲兵部隊も増強する必要がある。[本文に戻る]

脚注21：ウィリアム1世は、1869年に騎兵隊に4門の大砲からなる砲台を編成することを既に提案していた。これは、1868年のモルトケの報告書の欄外注記に既に記されている。この注記については、上記の166ページの注記で既に触れられている。[本文に戻る]

脚注22：新規則では、これは連隊長の裁量に委ねられることになった。[本文に戻る]

脚注23：「Dressur」は文字通り「準備」を意味します。私たちは「慣らし」という言葉を使います。違いに注意してください。―翻訳者。[本文に戻る]

脚注24：プリンツナー大尉は皇帝陛下の侍従であり、乗馬に関する著名な著作の著者でもある。[本文に戻る]

脚注25：この興奮ぶりを示す例として、次の例が参考になるかもしれない。マルス・ラ・トゥール近郊、イロン川西岸の高原で行われた大規模な騎兵戦において、卓越した指揮官の指揮下にある一隊が、敵の側面を脅かすべく縦隊を組んで突撃した。しかし、隊列を整えるよう命令が出された時、兵士たちは興奮のあまり、隊長が3個中隊に命令に従わせるのに大変苦労し、先頭の1個中隊は元の方向へ進み続けた。この中隊長は、後に騎兵総監となったリットマイスター・フォン・ローゼンベルクであり、上記の出来事は彼自身が著者に語ったものである。[本文に戻る]

脚注26：この形式はその後採用され、ほぼ例外なく用いられている。―翻訳者。[本文に戻る]

脚注27：私が十分に予想しているように、時が経つにつれて、第346条に規定された見解を規則の形でさらに明確に表現する必要が生じるならば、規則全体を完全に再編成する必要が生じることは確実であり、その場合、他の欠陥も解消される可能性がある。その際には、以下の考えが考慮されるかもしれない。

1. 戦術的指示と訓練方法に関する指示との基本的かつ形式的な分離。
2. 連隊訓練の簡素化により、中隊および複中隊の移動の自由度を高める。中隊縦隊の運用を制限し、より適切な編成に部分的に置き換える。
3. 戦術原則のより正確な表現、および「翼」陣形または「線」陣形の使用に関する規定への拡張。
4. 「ライン戦術」の真の概念を再導入し、「エシュロン」という言葉を第一線と重なる部隊に限定し、「予備」をその背後に待機するすべての部隊に限定する。
5. 旅団よりも大きな部隊の移動と戦闘に関するあらゆる指示の準備。固定された兵力基準にとらわれずに。
6. さまざまなラッパの音をより広範囲に使用する。

7．下馬行動に関する指示を、複数の飛行隊、連隊、または旅団の運用にまで拡大し、特に決定的な攻勢に重点を置く。（次節参照）[本文に戻る]

脚注28：第355節、および注357、363、365、366。[本文に戻る]

脚注29：模型を使った指導は、新兵にとって最も早く理解を深めるのに役立つ。新兵が軍事的な事柄を頭の中でイメージするのは非常に難しい。[本文に戻る]

脚注30：こうした、そして同様の総監に対する要求を考慮すると、総監に参謀本部の将校を常駐させるべき時期が来たのではないかという疑問が生じる。平時に雇用されるこれらの将校の数が増えることは、戦時においては大きな利点となる。なぜなら、戦時部隊は動員時に新設される役職を埋めるために、平時よりもはるかに多くの参謀将校を必要とするからである。これは非常に深刻な不利である。私は、各騎兵総監に常駐の参謀を配置することが絶対に不可欠であると考える。[本文に戻る]

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「未来の戦争における騎兵隊」の終了 ***
《完》