原題は『The Life of Albert Gallatin』、著者は Henry Adams です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『アルバート・ギャラティンの生涯』開始 ***
本の表紙

原本を印刷されたままの状態で再現するようあらゆる努力が払われ、古風なフランス語と英語の綴りもそのまま残されています。

いくつかの誤植を修正しました。修正箇所の 一覧は本文の後に続きます。

読みやすさを考慮し、イラストは段落の途中から移動しました。

この電子テキストの特定のバージョン、または特定のブラウザでは、この記号をクリックすると、 より大きな画像が表示されます。

目次。
索引： A、 B、 C、 D、 E、 F、 G、 H、 I、 J、 K、 L、 M、 N、 O、 P、 Q、 R、 S、 T、 U、 V、 W、 X、 Y

（電子テキスト転写者注）

アルバート・ギャラティンの肖像画（署名入り）

アルバート・ギャラティンの生涯

。

ヘンリー・アダム・S著

。 著作権、1879年、JB Lippincott & Co.

序文。
本書の伝記の大部分は、未だに記録されていないアメリカ史の一時期に関するものであり、このような形でなければ日の目を見ることはほとんどなかったであろう資料を歴史家に提供することを目的としている。著者が情報源として主に用いたのは、もちろんアルバート・ギャラティンが唯一存命の息子であり文学遺言執行人でもある人物に託した膨大な文書群であり、本書は彼の指示のもと出版された。エヴァーツ国務長官の寛大さと厚意、そして国務省の優れた組織の積極的な協力により、ワシントンの政府公文書館に保管されている多くの資料が利用可能となり、それがなければ本書は断片的なものに過ぎなかっただろう。ジョセフ・H・ニコルソン宛の興味深い一連の手紙は、アレクサンダー・B・ハグナー判事が著者がそれらの所在を諦めかけていた時に親切にも著者に託してくれたニコルソン文書から抜粋したものである。その他の貴重な文書や情報については、エッジヒル在住のサラ・N・ランドルフ嬢（ジェファーソン氏、ニコラス家、ランドルフ家の代表）に感謝の意を表します。リッチモンド在住のウィリアム・ワート・ヘンリー氏の粘り強い調査により、物語の重大な空白が埋められ、ピッツバーグ在住のジェームズ・ヴィーチ氏の古物研究は、著者のために惜しみなく提供されました。最後に、著者の数々の厄介な要求に、常に惜しみない寛大さで応えてくれた人物、すなわち、著者が少しでも道を切り開くことができたと願う友好的な助言者、ジョージ・バンクロフト氏に感謝の意を表します。

ワシントン、1879年5月。

目次。
ページ
本 私。 —青年期。 1761年～1790年 1
本 II . —議会。 1789年～1801年 76
本 III . —財務省。 1801年～1813年 267
本 IV . —外交。 1813年～1829年 493
本 V。 —年齢。 1830年～1849年 635
{1}

アルバート・ギャラティンの生涯。
第1巻

　青春時代　1761年～1790年
1761年。
フランス革命勃発時、ルイ16世に仕えるシャトーヴィユー連隊の副司令官であったジャン・ド・ガラタンは、自らの家系の古さを固く信じており、ガラタン家はローマの494年と498年に執政官を務めたA・アティリウス・カラティヌスの子孫であると主張した。この信念を裏付けるため、彼はパッペンハイム男爵と馬上でサーベルによる決闘を行い、その結果、その後ずっと顔にサーベルの傷跡が残った。彼の理論は、たとえこの戦いの賭けの結果によって揺るがなかったとしても、ローマのガラティン家の最後の執政官時代から、1258年にベラコンバ修道院長が「ドミヌス・フルケリウス・ガラティン、ミレス」から修道院に遺贈された「ウィーンの150冊の金貨」に対する領収書に見られる現代の家族の痕跡まで、約1500年というかなりの空白期間が経過しているため、系譜学の証明可能な事実の一つになる可能性は低い。ファルケリウス・ガラティンは、他にその存在の痕跡を残していない。しかし約60年後の1319年、ギヨーム・ガラティーニ騎士とその息子アンベール・ガラティーニ女領主が法文書にわずかに登場し、アンベールの孫アンリ・ガラティーニ、グランジュ領主がアニエス・ド・ランテネーと結婚した。アニエスの1397年の遺言書では、息子ジャン・ガラティーニが相続人として指定されており、これが後のジュネーブのガラティーニ家の起源を決定づけている。グランジュはビュジェ地方の領地であり、ベレーがその州都であった。当時はサヴォワの一部であったが、ずっと以前にフランスに併合され、現在は{2} アン県に位置し、ローヌ川に近く、ジュネーブから南に30～40マイル、リヨンから北にほぼ同じ距離のところにあった。このジャン・ガラティーニは、グランジュをはじめとする多くの荘園の領主であり、サヴォワ公の侍従であり、その地域では重要な人物であった。彼にもジャンという息子がおり、彼もまたサヴォワ公の侍従であり、真面目で、意見に誠実で、行動に真摯な人物であった。フィリベール公だけでなく、教皇レオ10世も彼を高く評価しており、公は彼を副官の称号を持つ秘書に任命し、教皇は彼に使徒裁判官の地位を与え、150人の公証人や公判官を任命する権限、さらに同数の私生児を嫡出子として認めるという、やや不名誉な特権を与えた。 1522年にサレルノで正式な文書により「尊敬すべき君主ヨハネス・ガラティン、ジュネーブ市民」に与えられたこの使徒的恩恵の印にもかかわらず、ジャン・ガラティンは教会の忠実な息子ではなかった。理由はもはや不明だが、彼は1510年にサヴォワの領地と奉仕を放棄し、ジュネーブの市民として登録した。この行為の意義は、彼がこの変更を選んだ時期が、ジュネーブの歴史における大革命、すなわちジュネーブがサヴォワだけでなく教会からも分離する直前であったという点にある。ジャン・ガラティンはジュネーブで歓迎されないにはあまりにも重要な人物であった。彼はジュネーブと運命を共にし、公会議のメンバーとなり、1535年に司教を罷免し教皇の権力を廃止する法令に加わった。彼は1536年に亡くなったが、それはカルヴァンがジュネーブにやって来た年だった。ガラティン家は偉大な宗教改革者の最も親しい同盟者であったため、彼からガラティン家宛ての手紙のかなりの数が、1794年にフランス革命軍に同行した過激な宗教改革者たちによって盗まれたり破壊されたりするまで、ガラティン家によって大切に保存されていた。[1]

1535年にジュネーブが主権共和国に昇格して以来、ガラティン家の歴史はジュネーブの歴史そのものとなった。この一族は、州内で最初の一族ではないにしても、二番目に有力な一族であった。{3}誰にも及ばなかった。この小さな共和国では政府は貴族制であり、宗教改革時に政府が手に入った11の家族のうち、ガラティン家は、選考方法の特徴である規則性と頻度で、他の10の家族よりも寛大な程度に、評議員や顧問を輩出した。5人のガラティン家が第一評議員の地位にあり、共和国の最高行政官であった。多くは教会に所属し、大学の教授や学長もいた。彼らの中には少なくとも1人の政治的殉教者がいた。憲法の大衆改革を目指す党の指導者であるという罪で告発されたガラティン家の1人が、1698年に逮捕され投獄され、21年間の厳重な監禁の後、1719年に亡くなった。彼らは外国にまで広がった。ジャンの長男ピエールは、一族の4つの異なる分家の源であり、それらはあらゆる方向に広がり、増殖したが、現在ではアルベール・ガラティンの子孫を除いて、そのすべての男性の代表者は存在しない。1人は前世紀にパリで有名な医師であり、ネッケル夫人が設立した病院の院長を務めた。もう1人はブラウンシュヴァイク公の外務大臣であり、1806年のイエナの戦いで致命傷を負った際、ヴュルテンベルク国王への大臣を最も親しい友人として推薦した。国王はこの臨終の言葉を尊重し、ガラティン伯爵は1819年にパリ駐在ヴュルテンベルク公使となった。

ガラタン兄弟が市民生活にとどまらず、軍事活動にも積極的に関わっていたことは言うまでもない。ヨーロッパには、彼らのうち何人かが戦ったことのない戦場はほとんどなく、また、彼らのうち何人かが戦死しなかった戦場もほとんどなかった。ヴォルテールは、アルジャンタル伯爵宛ての以下の手紙の中で、彼らの軍歴を半ば真面目に、半ば風刺的に描写しており、この事実を証言している。

ヴォルテールからダルジャンタル伯爵へ。

1761年2月9日。

Voici la plus belle、mon cher ange、d’exercer votre ministère céleste。 Il s’agit du meilleur office que je puisse recevoir de vos bontés.{4}

Je vous conjure、mon cher et respectableami、d’employer tout votre crédit auprès de M. le Duc de Choiseul;オプレ・デ・セス・アミ。 s’il le faut、auprès de sa maîtresse、&c.、&c.要求を満たして、すぐに成功する必要がありますか?モン・シェール・アンジュ、ル・ビアン・デュ・サービスを注いでください。ブランスヴィック公爵の戦いを注ぎます。 M. Galatin、スイスのオフィシエ・オ・ギャルド、ジュネーブのアンシエンヌ・ファミーユに対する謙虚な要求、要求。アンリ・カトルの作品は、すべての作品に注がれます。 L’oncle de celui-ci a été tué devant Ostende;息子は、マルウールーズと忌まわしいロスバッハの旅、人生の終わりを迎えました。スイスの連隊を旅しましょう。ロスバッハの次は、アイユールです。 le fait est qu’il a été tué; celui-ci は祝福を与えます。私はピュイ・ディクスを生みます。副専攻長です。 il veut l’être。 Il faut des aides-major qui parlent bien allemand、qui soient actifs、Intelligens;私はセラを宣伝しています。 Enfin vous saurez de lui précisément ce qu’il lui faut;一般的なサービスの許可を取得します。 Faites-lui cette grâce、et qu’il ne soit point tué、car il est fort aimable et il est neveu de cette Mme。 Calendrin que vous avez vue étant enfant です。奥さん。私はオーストラリアの目標を達成することができます。カレンドリン。

ガラティン家の一族には、1602年のエスカラードの戦いで戦死した者（ジュネーブの歴史に名を残す）や、1745年のオステンド包囲戦で戦死した者、1760年のマールブルクの戦いで戦死した者、スイスのオーボンヌ連隊に所属していた9代目のガラティンが1788年、オクツァコウ包囲戦で志願兵として戦死した者、そして1797年のライン川渡河戦で戦死した者もいる。また、ヨークタウン包囲戦ではロシャンボー指揮下の部隊を率いた者もいた。このように、一族の多くの者がキリスト教世界の諸侯に仕え、功績を残した一方で、一族の根幹は常にジュネーブ人であり、市民生活において傑出した存在であった。

他のヨーロッパの国であれば、このような家族は封建的な組織を持ち、公認された当主、広大な相続財産、そして王室の寵愛や政治的・社会的影響力によって得られる公爵、侯爵、伯爵、貴族の称号をすべて持っていたであろう。ジュネーブは独自の道を歩んだ。{5}政府は依然として共和制であり、地位や富の誇示は主要な特徴ではなかった。共和国が与えうるあらゆる栄誉と地位は、惜しみなくガラティン家に与えられたが、一族には「貴族」という古風な接頭辞と、めったに使わない「de」という接頭辞の使用権以外に世襲の称号はなく、長子相続制で受け継がれる広大な領地も、公認された家長を中心とした家族組織もなかった。この貴族階級の唯一の財産は、ほとんどの場合、誠実さ、活力、勇気、そして知性であり、これらは小さな都市ジュネーブをヨーロッパで最も知的で、おそらく最も純粋な社会にするのに十分な富であった。カルヴァンの厳格な道徳観と男性的な論理は、この地に根付いており、カルヴァンの教えの傾向を阻害したり堕落させたりするような、近くに大きな宮廷も、莫大な富の源泉もなかった。 18世紀半ば、ガラタン家の人々が故郷の州内や海外のあらゆる要職や公務にひしめき合っていた時代に、彼らのうち誰かが莫大な富を築いたり、同姓のいとこたちよりも優位な地位を主張したりした形跡は見られない。しかし、最も強い結びつきはガラタンという姓であったものの、それが彼らの唯一の共通の絆ではなかった。1699年に亡くなったフランソワ・ガラタンという人物は、遺言で遺産の一部を信託財産として残し、その収入を家族への援助や救済のために使うよう定めた。ガラタン基金として知られるこの信託は、誠実かつ効率的に運営され、創設者が望んだ通りの成果を上げた。

この大家族の4つの分家のうちの1つは、18世紀半ばにアブラハム・ガラタンによって代表されていました。彼はジュネーブ近郊、湖の西岸で最も美しい場所の1つであるプレニーの領地に住んでおり、そのためプレニーのアブラハム・ガラタンとして知られています。1732年に結婚した彼の妻はスザンヌ・ヴォードネで、一般にガラタン＝ヴォードネ夫人と呼ばれていました。彼らは、裕福とは言えないまでも、少なくともジュネーブ社交界の最高峰の地位を維持するのに十分な財力を持っており、ガラタン夫人は並外れた性格、知性、そして野心を持った女性であったようです。当時のジュネーブ社交界については、世界はほぼすべての詳細を知っています。{6}ジュネーブ出身の非常に名高い人々の集まりであり、ヴォルテールが暮らしていた社交界であり、ヨーロッパで最も洗練された多くの人々の関心が、他の理由がなくても、この社交界に向けられていた。ヴォルテールはプレニーでガラタン家のすぐ近くに住んでいた。両家の間では、手紙やメッセージが絶えずやり取りされていた。ヴォルテールの手書きによるこうした短い手紙が数十通、今も保存されている。中には普通のトランプの裏に書かれたものもある。クラブの2にはこう書かれている。

「Nous sommes aux ordres de Mme. Galatin. Nous tâcherons d’employer ferblantier. Parlement Paris raise tout édit et veut que le roi request to Parlement à Parlement Bezançon. Anglais ont voulu rebombarder Hâvre. N’ont réussi. Carosse à une heure 1/2.尊敬します。」

日付は記されていないが、内容から1756年であることが分かるため、日付は必ずしも必要ではない。「Des Délices」と記されたメモも同様の趣旨である。

「Lorsque V. se présente chez sa voisine, il n’a d’autre mattere, d’autre but, que de lui faire sa cour. NousAttendons pour Faire des répétitions le retour du Tyran qui a mal à la poitrine. S’il ya quelques nouvelles de Berlin, Mr. Gallatin est supplié」ミレはその部分を尊重しています。」

もう1枚は1759年のもので、仕事中のものだ。

「Comment se porte notre malade, notre chère voisine, notre chère fille? J’a​​i été aux vignes, madame. Les guèpes mangent tout, et ce qu’elles ne mangent point est sec. Le vigneron de Mme. du Tremblay est venu me faire ses représentations. Mes tonneaux ne Sont」パ・レリエ、アット・イル・ディット・ヴァンダンジュ。 voisin V.？

同じ年の別の記事では、ガラタン夫人のイチジクが紹介されており、彼女はそれを誇りに思っていたようだ。

「Vos figues, madame, Sont un présent d’autant plus beau que nous pouvons dire comme l’autre: car ce n’était pas le temps des figues . Nous n’en avons point aux Délices, mais nous aurons un théâtre à Tourney. Et nous partons dans une heure pour venir」 Recevez vous et toute votre famille、madame、les tendres respect de V.{7}」

「Vous me donnez plus de figues, madame, qu’il n’y en a dans le pays de papimanie; et moi, madame, je suis comme le figuier de l’Évangile, sec et maudit. Ce n’est pas comme acteur, c’est comme très-attaché à toute votre famille que je」ガラタン・ロラ夫人の人生は、私たちの人生を変えるものです。」

続いて、「ファーニー、1761年7月18日」と日付の入った短いメモが続く。

「コメディの後のフェルネーのスープを再評価する必要はありません。ヴィラール公爵氏は、再考しませんでした。ノートル・カロッセ・セ・ロンピット; 可能性を検討し、可能性を検討しました; 人生を楽しみました; あなたの名誉は、最高のグラン・デ・トゥス・エスト・ドゥ・ナヴォワールでした。ね。」

ガラタン＝ヴォードネ夫人が最も強い親愛の情を抱き、文通を交わしていた友人の一人に、ヘッセン＝カッセル方伯がいた。この方伯はアメリカ史においてはあまり好意的に知られていない人物である。1776年、方伯はガラタン夫人に自身の肖像画を贈り、ガラタン夫人はこの栄誉に感謝の意を表して、ヴォルテールに方伯宛の詩を書いてもらうよう説得した。以下はその原稿からの抜粋である。

「J’ai bais ce の肖像画の魅力、
神秘のない愛を。
メスは既成事実を記入し、
秘密は秘密です。
Vous trouverez bon qu’une mere
Vous parle un peu plushardiment;
Et vous verrez qu’également
En tous les temps vous savez plaire」[2]
ガラタン夫人のイチジク栽培の成功に感銘を受けたヴォルテールは、彼女にイチジクの木を分けてもらおうと頼み込んだが、彼の運は彼女ほど良くはなかった。

「10e Auguste、1768、à Ferney。Vous êtes bénie de Dieu, madame. Il ya six ans que je plante des figuiers, et pas un ne réussit. Ce serait bien là le cas de sécher mes figuiers. Mais si j’avais des奇跡 à Faire, ce ne serait pasセルイラ。{8}生まれてきたのはルメルシエです、マダム。 Je crois qu’il n’y a que les vieux figuiers qui donnent. La vieillesse est encore bonne à quelque が選択しました。 J’ai comme vous des chevaux de trente ans; c’est ce qui fait que je les Aime;イル・ニー・デ・テル・ケ・レ・ヴュー・アミ。 Les jeunes pourtant ne Sont pas à mépriser、mesdames。 Ⅴ」

ヴォルテールの手紙は、ここに掲載できるのはあと1通だけです。方伯はガラタン夫人を通じてヴォルテールにアスパラガスの種を送ったようで、ヴォルテールはそれを次のような言葉で受け取っています。

ヴォルテールからヘッセン方伯への書簡。

1772 年 9 月 15 日、フェルニー。

モンセニョール、—夫人。ギャラティンは、アルテス セレニシム モントレを、人生の中で最も重要なものとして認識し、自分たちの存在を認めません。あなたの声は、公爵と医師の出席者である必要があります。私はトロワとヴィーのブルベで、トロワで美しい女性を愛してください。私に満足しないでください。 Agréez、monseigneur、mes très-humbles remerciements。 J’ose espérer de vous les renouveler dans trois années;車はアスペルゲスを攻撃する前に、私に栄養を与えます。 Que ne puis-je être en état de venir vous de manger celles de vos jardins!スエードのベル革命は、親の安全と賢明さを維持し、羨望の的です。 Ce 王子は、あなたが自分の目標を達成するのを目指しています。 C’est assurément de toutes les野心、プラスベル。あなたの休息は、キメラのようなものであり、最高の楽しみです。 Je souhaite à Votre Altesse Sérénissime de longues annees。 C’est le seul souhait que je puisse faire; vous avez tout lereste。私は、敬虔な敬意を表し、修道士、アルテス・セレニシムの努力と謙虚な奉仕者としての敬意を表します。

「ル・ヴュー・マラード・ド・フェルネー」
「ヴォルテール」

臣民からこのように愛された陛下の書簡は、{9}ヴォルテールのそれと同じく、方伯のフランス語は彼の思想と大差なかったものの、ガラタン夫人に宛てた手紙の一節はここで取り上げる価値があるだろう。アメリカから帰還した自軍に関するたった一行の記述は、ある種の鋭さを持ち合わせており、その真価を真に理解できるのはアメリカ人かヘッセン人だけだろう。

ヘッセン方伯からM.E.ガラティン＝ヴォードネへ。

マダム!—Je vous avec un plaisir infini la lettre que vous avez bien voulu m’écrire le 27 mars dernier, et je vous fais bien mes parfaits remercîmens de la part que vous continuez de prendre à ma santé, dont je suis, on ne peut pas plus, content. La vôtre m’intéresse trop pour ne pas souhaiter qu’elle soit également Telle que vous la désirez.完璧な人生を勝ち取るために、無礼な既成事実を無視し、人生の喜びを注ぎ、運命の皇后に満足してください。

クラマー氏は、私が再任することを恐れず、偵察要員として、カッセルの現状を把握し、既成事実を無視することはありません。 Le témoignage fade que vous lui donnez ne peut que prévenir en sa faveur。

あなたの休息は、あなたの小さな旅の中で、長い間変化をもたらすものです。途中で絶望的な気分になり、アメリカの娯楽を楽しみながら、前衛的な旅を楽しみながら、カッセルと最後の戦争を真剣に考えてはいけません。

Continuez-moi en votre cher お土産、その他、en faisant bien mes à Mr. et à Mlle への賛辞です。ギャラティン、あなたの感情と不変性を説得し、最終的な目的を達成し、マダム、謙虚な奉仕者を投票してください。

フレデリック・L・ド・ヘッセ

カッセル、1784年5月25日。

1761年～1775年。
ガラタン＝ヴォードネ夫人には3人の子供がいました。息子1人と娘2人です。息子はジャン・ガラタンと名付けられ、1733年に生まれ、1755年にロールのソフィー・アルベルティーヌ・ロラ・デュ・ロゼと結婚しました。このソフィー・アルベルティーヌ・ロラ・デュ・ロゼは、すでに1つの記事で言及されているガラタン＝ロラ夫人です。{10}ヴォルテールのメモによると、彼らには2人の子供がいた。1人は1761年1月29日にジュネーブで生まれ、翌年2月7日にアブラハム・アルフォンス・アルベール・ギャラティンという名で洗礼を受けた男の子、もう1人は彼より5歳ほど年上の女の子だった。

祖父のアブラハム・ガラタンは、息子のジャンと共同で商売を営んでいた。しかし、ジャンは1765年の夏に亡くなり、才能とエネルギーに溢れた妻のガラタン＝ロラ夫人が、自分の名義でジャンの持ち分を引き継いだ。彼女は1770年3月に亡くなった。娘は健康のためにモンペリエに送られたが、回復することなく数年後の1777年に亡くなった。少年アルベールは9歳で孤児となり、多くの血縁者がいた。その中で最も近いのは祖父のアブラハムと、ヴォルテールとヘッセンのフリードリヒの友人であった祖母だった。子供は当然プレニーに連れて行かれ、祖父母に育てられるはずだったが、母親の生前に別の取り決めがなされており、母親の死後もそれが引き継がれた。ガラタン＝ロラには、夫の遠い親戚で、カトリーヌ・ピクテという名の、とても親しい友人がいた。彼女は未婚で、当時40歳くらいだった。1765年にジャン・ガラタンが亡くなると、ピクテ嬢は、病弱な娘の世話と夫の事業の経営に追われる未亡人を見て、アルベール少年を自分の子として引き取ることを強く希望した。こうして、1766年1月8日、当時5歳だったアルベールはピクテ嬢のもとで暮らすようになり、それ以来、ある意味で彼女の子供のような存在となった。

1779年。
アルベールは、プレニーに住む祖父アブラハム・ガラティンや父方の親戚のほか、母方にも多くの親戚がおり、特に叔父のアルフォンス・ロラズ・ド・ロールは、心優しく、寛大で、人望があった。父方と母方の両方から、アルベールは十分な財産を期待する権利があった。幼少期の彼の利益は十分に守られており、ジュネーブ社会の特徴的な倹約と慎重さを最もよく示すものは、少年の教育方法である。1773年1月までの7年間、彼はピクテ嬢と暮らし、その費用は年間80ドルを超えなかった。その後、彼は寄宿学校に入学し、1775年8月、{11} 彼は大学かアカデミーに進学し、1779年5月に卒業した。この期間を通して、彼の支出は年間200ドルをわずかに超えた。ガラーティン証券取引所は、彼の教育と妹の病気の費用として、比較的大きな金額を融資した。「私の教育には必要な費用は一切惜しまなかった」と、彼は後見人の古い帳簿の裏にメモを残している。「しかし、他の点では倹約が徹底され、財産も大切に扱われたため、1786年に成人した時には、1778年に亡くなったクレイマー氏を通じて匿名の人物から借りた2400フランを除いて、すべての借金が返済されていた。クレイマー氏は、その友人の名前も明かさず、推測することもできなかった。」このような環境では、経済学者や金融家は教育を受ける必要なく成長しなければならないと考えるかもしれない。しかし、実際はそうではなかったようで、アルバート・ギャラティンの最も近しい親族関係において、祖父のアブラハムと叔父のアルフォンス・ロラズはともに破産して亡くなり、ギャラティンは彼らから莫大な遺産を相続するどころか、彼らの借金を肩代わりすることになった。

アルベールの教育内容について最もよく理解できるのは、彼自身が1847年に書いた手紙に記されたジュネーブ・アカデミーに関する記述であり、これは彼の著作の中に収められている。[3]当時、アカデミーは小共和国における教育の全てを担っており、その影響は市民のあらゆる思考や行動に及んでいた。「私が1780年にジュネーブを去った時、アカデミーの組織や概略は、創設者の当初の制度から実質的に変わっていなかった。カルヴァンには欠点や誤った見解があったかもしれないが、いずれにせよ彼はその時代の学識を備えており、彼の宗教的教義の中には好ましくないものもあったが、彼は知識とその普及を心から熱心に支持していた。彼は、初等教育から学生が神学や法学の勉強を終えるまで、教育をほぼ完全に無償化することで、この基礎を築いた。しかし、学校の組織や形式には、特筆すべき点や新しい点は何もなかった。これらは大学と同じ計画に基づいていた。」{12}当時も今も、古い神学校では概ねそうである。まず、アカデミー本体の他に、それに密接に関連し、その管理下にある予備課程があった。ジュネーブではこれが「カレッジ」と呼ばれ、9つのクラスから構成されていた。そのうち下位3クラスは、読み書きと綴りに関しては人々のニーズを満たすには不十分であり、市内のさまざまな場所にいくつかの代用または代替クラスがあった。上位6クラス（またはアカデミー）で教えられていること以外には、カレッジとアカデミー以外に公立学校はなかった。これらの6クラスでは、ラテン語とギリシャ語以外は何も教えられず、ラテン語は徹底的に教えられたが、ギリシャ語はほとんど無視された。ソシュール教授は、1776年頃、アカデミーの学長であったとき、カレッジの教育制度を改善するために、歴史、地理、自然科学の基礎的な指導を追加しようと最善を尽くしたが、同僚の大多数が反対したため、成功しなかった。

「啓蒙的な両親や友人の援助や刺激がなければ、生徒たちはアカデミーに入学した時（平均して15歳前後かそれ以上）からほとんど放任され、多かれ少なかれ好きなように勉強していた。しかし、ほとんど全員がそれ以前に少なくとも大学の上級クラスを通過していた。私のクラスと、私の直前と直後の2人のクラスの中で、主に家庭で教育を受け、大学の1級または上級クラスしか通過していなかったのは私だけだった。…1775年から1779年にかけて、大学の4つの上級クラスの学生の平均人数は約100人で、アカデミックコースの最初の4年間、つまり文学と哲学の講習生は約50人で、そのうち大学の3つか4つの上級クラスを通過していない者は1人か2人しかいなかった。ジュネーブに数多くいて、優れた知性と知識で知られていた時計職人でさえ、5級と6級を超えて進んだ者はほとんどいなかった。」約120人の学者が含まれていた。下層階級や初等教育機関に関しては、城壁内の市民で読み書きができない人を見つけるのは困難だっただろう。農民や耕作者は{13}ジュネーブの小さな領土に住む人々は、確かにカトリック教徒の隣人よりもはるかに知的であったが、それでもヨーロッパ大陸の他の地域と同様に、宗教教育は多少受けていたものの、方言（知識普及の大きな障害）を話し、ほとんど全員が読み書きができない、明確に区別された劣等階級であった。城壁内の人口は約2万4千人（宗教改革と独立の時代である1535年には約1万3千人）で、そのうち約3分の1は帰化していない人々であり、主にドイツ人かスイス人で、仕立て屋、靴職人など、下級職とみなされていた職業に従事し、ほとんどすべての下働きも含まれていた。ジュネーブの市民または出身の男性がそのような職に就いていたという話は、聞いたことも聞いたこともない。25歳以上で投票権を持つ市民の数は、国外在住者を除いて2千人であった。

「ジュネーブには貴族も世襲の特権も存在せず、市民権だけが特権であった。総評議会に集まった市民は、課税権、法律制定権、条約批准権を保持していた。しかし、彼らは何も生み出すことができず、独立宣言時にたまたま政務を担っていた旧家によって構成される一種の人工貴族階級が、最も著名な市民や移民を次々と養子にすることで巧みに強化され、公職を独占し、実権をそれぞれ25名と200名の議員からなる二つの自選評議会に集中させることに成功した。しかし、その権力は極めて脆弱な基盤の上に成り立っていた。なぜなら、単一都市からなる国家では、住民の大多数が24時間以内に政府を転覆させる可能性があるからである。それを維持するためには、道徳的、知的優位性が絶対的に必要であった。これは優れた知識と教育によってのみ達成可能であり、その結果、良家の子息が怠け者になるな。誰もが自分の能力を最大限に発揮する義務があった。そして、能力のない者も常にいるとはいえ、努力を続ければ、ある分野で博識な人物になれない者は少数である。また、学問への愛と習慣は、自ら作り出した貴族階級に長く限定されていたわけではなかった。{14}その点において、二つの政党間で有益な競争が行われ、それが知識の普及に非常に良い影響を与えた。

「16世紀から17世紀の大部分にかけて、ジュネーブの人々は、古代のピューリタンやニューイングランドのピルグリムと対をなす存在であった。同じ教義、同じ簡素な礼拝形式、同じ厳格な道徳観と厳しい作法、同じ学校や神学校への関心、同じ美徳、そして同じ欠点、すなわち排他性と不寛容さ、確立された信条から少しでも異なる者を一律に追放すること、魔女を処刑することなどである。そして、知識の進歩とともに、両者ともほぼ同時期に寛容で自由主義的になった。しかし、類似点はここで終わる。ニューイングランドのピルグリムたちは、他のイギリス人入植者と同様に、文明人にこれまで提供された中で最も広大な事業の場を開拓した。彼らの使命は、荒野を征服し、無限に増殖し、大陸全体に定住して居住し、自分たちの制度と文明を広めることであった。」大西洋から太平洋まで。この事業がどれほどのエネルギーと忍耐をもって成し遂げられたかは、誰もが知っている。しかし、国家のエネルギーはすべてこれらの事業に向けられていた。学問が軽視されたわけではないが、その高等分野は二次的な目的であり、科学はほぼ実用的な目的のためだけに、しかも必要な数の聖職者やその他の自由業従事者を社会に供給するために必要な範囲でのみ培われた。ジュネーブの状況はまさにこれとは正反対だった。一つの都市に限定され、領土を持たないジュネーブの住民は、その立地条件で可能なことはすべて行った。彼らは時計製造を始め、人口のほぼ4分の1に雇用を提供し、地理的な位置が許す限り最大限に商業を行った。しかし、活動的な事業の分野は依然として極めて狭かった。名声、栄誉、尊敬を野望する者にとって、科学研究は卓越性を得る唯一の道であり、才能とエネルギーを持つ者は皆、科学、あるいは他の文学分野に身を捧げた。{15}

「誰もが等しく成功できるわけではなく、傑出した地位に到達できるのはごく少数でした。しかし、すでに述べたように、広大な国の首都ではないヨーロッパのほとんどすべての都市よりも、この小さな町にははるかに多くの教養と知識のある人々がいました。これは社会の雰囲気に非常に好ましい影響を与え、軽薄で、ふざけた、あるいは味気ないものではなく、概して真面目で教訓的なものでした。私は幼い頃からその影響に囲まれており、私に関する限り、大学の講義に出席するよりも、その影響からより多くの恩恵を受けました。より一般的な事実にも注目する価値があります。常に、そして私の知る限りでは1770年から1780年の間に、多くの著名な外国人が教育を終えるためにジュネーブにやって来ました。その中には、ドイツや他の北方の国々の貴族や王子、イギリスの貴族や紳士も少なくありませんでした。ゲッティンゲンで学業を終えたケンブリッジ公爵でさえもいました。これらに加えて、アメリカからも何人かいました。」アメリカ独立革命以前に私が数えた外国人の中には、サウスカロライナ州出身のキンロック氏、ウィリアム・スミス（後に著名な連邦議会議員となり、駐ポルトガル公使も務めた）、そして独立戦争で最後に戦死したローレンス大佐などがいた。ジュネーブを去る際、私はそこに、ペンシルベニアの土地所有者である二人の若いペン家の人物、フランクリン・バチェ博士の孫であるフランクリン・バチェ、そしてボストンのクーパー博士の孫で若くして亡くなったジョアンノットを残してきた。さて、これらの外国人の中で、私が知る限り、あるいは耳にした限りでは、学術的な講義に出席した者は一人もいなかった。彼らが培ったのはジュネーブの社交界であり、ジュネーブにはあらゆる分野の私塾教師が豊富にいた。

アルベール・ギャラタンはアカデミーで、当然ながら当時のジュネーブの若者たちと交流を持った。彼らのほとんどはギャラタンに永続的な影響を与えず、また彼と永続的な関係を築くこともなかったため、これ以上彼らについて述べる必要はないだろう。しかし、後々頻繁に名前が出てくるのはたった二人だけだった。二人とも才能や社会的地位においてギャラタンに及ばなかったが、政治と哲学においては明らかに同じ考えを持ち、運命も互いに結びついていた。一人はアンリ・セール、もう一人はジャン・バドレであった。{16}

彼らがどのような人物であったかは、彼らの冒険の過程の中で明らかになるだろう。先に挙げた人物よりもよく知られている4人目の人物は、他の3人と親しい友人であったようだが、アメリカには来なかった点で彼らとは異なっていた。彼はエティエンヌ・デュモンであり、後にベンサムの友人であり通訳者となった人物である。

プレニーの社交界がヴォルテールやヘッセンのフリードリヒの影響を受けてどれほど啓蒙的であったとしても、ガラタン＝ヴォードネ夫人やガラタン家の他のメンバーが、政治的に平等主義的な原則に傾倒するような趣味や関心を持っていたとは考えにくい。ジュネーブの人々の中で、彼らは恐らく最も旧来のジュネーブ体制の維持に関心を持っていたと言えるだろう。ガラタン家は概して貴族制を固く信じており、アルベール自身も、ヴォルテールの哲学という単なる理論の経路を通じて、その最終的な結果を予見できないまま、自由主義的な意見が入り込んだ可能性はあるものの、家族の中でそのような意見が奨励されることは決してなかった。だからこそ、明晰な頭脳を持ち、冷静沈着で、現実的なジュネーブ人であった若きガラタンが、当時の知的運動に過ぎないであろう何らかの共感によって、ルソーの信奉者とまでは言えないまでも、本質的には理想主義者であった若者たちの集団と結びついたという事実は、より一層注目に値する。彼らはジュネーブの現状に不満を抱いていた。彼らは人間の本性を信じ、社会的な束縛から解放された人間は、物質的な世界だけでなく道徳的な世界においても、より高潔な資質を発揮し、より大きな成果を上げると信じていた。当時、アメリカ独立戦争が勃発しており、アメリカ独立宣言は彼らの思想の一部を体現し、あるいはその形成に貢献したと言えるだろう。

1780年。
若々しい精神の高まりの中で、彼らは学業を終え、社会へと羽ばたいていった。アルベールは1779年5月に卒業し、数学、自然哲学、ラテン語翻訳の分野で首席となった。それ以前の1778年4月、彼はピクテ嬢のもとに戻り、卒業後の1年間は彼女の甥であるイサック・ピクテの家庭教師を主な仕事としていた。ガラタンとバドレはともに英語を学んでおり、イサック・ピクテへの指導は{17} 一部は英語で書かれていたようです。もちろん、彼にとって重大な問題は職業選択であり、この問題は彼の家族が関心を寄せている問題でした。実際、家族の助言は当然決定的な重みを持つものでした。青年は祖父母とプレニーで過ごすことが多く、幼少期の勇気を振り絞ってフェルネーのヴォルテールを訪ねることがよくありました。彼の祖母は彼の進路について独自の考えを持っていました。彼女は、友人のヘッセン方伯の軍隊で中佐の任官を受けることを望んでおり、彼女の関心は彼が好意的に受け入れられ、将来有望であることを保証するのに十分でした。確かに、当時、ジャージー島における方伯の軍隊の軍事的見通しは特に好ましいものではなく、レッドバンクでのドノップ大佐の臨終の言葉を覚えているような人々にとって、その勤務は人気があるとは言えなかったでしょう。しかし、結局のところ、その機会は確実なものであり、当時の考え方によれば、由緒ある家柄の紳士にふさわしく、マダムのプライドにもかなうものでした。ガラティン＝ヴォードネ。彼女は孫にその件について話し、自分の助言を全力で勧めた。孫はぶっきらぼうに、暴君に仕えるつもりはないと答えた。祖母と方伯の間に友情があったことを考えると、その返答は敬意に欠けるもので、彼女が激怒して耳を殴ったのも無理はない。「彼女は私に平手打ちをした」と、ガラティン氏は何年も後に娘にその話を語った。この「平手打ち」は、若者の行動を決定づける上で少なからぬ意味を持った。

しかし、この耳への一撃から、家族がアルバートの行動を不当に支配しようとしたと推測するのは不公平だろう。もしこの件で誰かが不合理な行動をとったとすれば、それは親族ではなく、この若者自身だった。彼らは、アルバートが望むどんな立派な職業でも、できる限りの援助をする用意があった。おそらく彼らは、アルバートが軍人ではなく商人になることを望んでいただろう。彼らは、アルバートがその目的のために数年間旅をすることを許可し、おそらく奨励しただろう。アルバートが軍人ではなく商人になったのは、彼らのせいではない。{18}彼は突然、この問題を自らの手で解決しようと決意し、密かに準備を進め、当時調達できるだけの資金を携えて、1780年4月1日、友人のセールと共に、後見人や親族の反対を押し切って、密かにジュネーブに別れを告げ、過去に背を向けた。

その行為は賢明なものではなかった。若きギャラティンが両手を広げて熱心に掴もうとした未来には、19歳の熱烈な想像力をもってしても、その行為に伴う無謀な犠牲を補うものはほとんどなかった。アルバート・ギャラティンの経歴が、同じ努力と犠牲を払ってもヨーロッパで得られたであろうものよりも、アメリカでより輝かしく、より成功したと考える理由はない。彼の性格と能力は、彼が選んだどんな道でも卓越性を保証するものであったはずだからである。移住という行為も、その実行方法も、思慮に欠け、不合理であったことは、彼が当時弁明した議論からも明らかである。彼は自分の財産を増やしたいと言い、そのためには、家族が指摘したように、資本もなく、すでに長く、いまだに激化している内戦で荒廃し、政府も貿易もない土地に行くのだと言った。これが彼の表向きの理由であり、彼の個人的な理由もそれほど良いものではなかった。つまり、他人、特にマドモワゼルへの「日々の依存」が、ピクテと彼の祖母は、彼のプライドを傷つけた。彼がジュネーブとジュネーブの政治体制に不満を抱いていたのは事実だったが、移住はそれを改善する手段ではなく、移住した時でさえ、アメリカを求めた目的は革命闘争に身を投じることだと偽ることはなかった。彼はアメリカ人と、彼らの闘争の動機となった政治的自由に対して強い共感を抱いていたが、この共感は情熱というよりは理性の問題だった。彼は、後に広く受け入れられるようになった、イギリスと戦うために家族や友人から逃げ出したという考えを常に訂正しようと努めた。彼の政治理論に関して言えば、戦争への熱意よりもジュネーブへの嫌悪感が彼の行動に大きく影響しており、個人的な動機としては、富への欲望よりも故郷での従属的な立場への不満の方が彼に大きな影響を与えていた。この時、そしてその後もずっと、彼は{19} 彼はプライドが高く、内気だった。長年にわたり、彼の行動はこうした感情に支配されていたが、経験と成功によってようやくそれらの感情は和らぎ、克服された。

彼が公然と行動しようとすれば強制的に拘束されることを恐れたため、彼はその場を立ち去ったと正当化した。しかし、その言い訳は説得力に欠け、もし本当に強制的な禁止を恐れていたとしたら、さらに説得力は薄れた。もっとも、そのような事態は恐らく起こらなかっただろう。若きギャラティンを長く抑えつける力を持つ者は誰もいなかった。もし彼が主張を貫き通そうとしたならば、自分の思い通りにできたはずだ。しかし、当時の自由の精神は、そのやり方において粗暴だった。アルバート・ギャラティンの同時代人や友人たちは、フランス革命を幾多の激動の局面を経て導いた人々であり、19歳という若さで、たとえ世界を炎上させる世代に属していなくても、人は常識よりも感情に突き動かされるものだ。

彼の行為に対する評価がどれほど厳しくても、そこには道徳的に間違ったことは何もなかった。彼が望めば、そうする権利のないことなど何もなかったのだ。また、読者は、彼自身の弁護の手紙が一つも残されていない一方で、彼宛の手紙はすべて彼の書類の中に残っているという事実にも心を動かされる。これらの手紙もまた、彼の家族にとって非常に名誉なものであり、全く気取ったところのない強い愛情と、狭量さの痕跡もない健全な良識を示している。それらのうち、ここで紹介できるのはたった一通だけだ。それは、アルバートの後見人、つまり一族の長老の遠い親戚からの手紙である。

ギャラティン首相からアルバート・ギャラティンへ。

ジュネーブ、1780年5月21日。

ムッシュー、—Avant que de vous écrire j’ai voulu m’assurer d’une manière plus précise que je n’avais pu le Faire les premiers jours de votre départ, et par vous-même, quels étaient vos projets, le but et leモチーフ de votre voyage, les既成事実を無視して、精神的な感情を持ち、愛を注ぐ人々の感情を引き起こします。コメントを理解するのは難しいです。 Pictet qui、vous le savez bien、ne vous avait jamais aimé pour{20}elle-même mais pour vous seul、qui n’a jamais voulu que votre plus grand bian、qui a pris de vous non-seulement les soins que vous auriez puAttendre de Madame votre mère avec laquelle elle s’était Individualisée à votre égard、mais même ceux que peu d’enfants éprouvent de leurs peres;あなたは、自分自身を拒否し、社会的地位を維持し、社会的地位を維持するために、社会的利益を得るために必要な要求を無視します。あなたの意見はすべて、私たちの生活を助けるために必要なものです。 C’est、je vous l’avouerai、ce défaut de confiance、qui continue encore chez vous à notre égard、qui m’afflige le plus vivement、voyant surtout qu’il tourne contre vous au lieu de servir à votre avantage。 Croyez-vous donc、monsieur、à votre âge、calculer mieux que les personnes qui ont quelque experience?あなたは、計画を立てて、拒否者を拒否し、計画を立てる必要がありますか？ Il est vrai qu’il n’est point de bonheur parfait en ce monde;不思議なオーリオンと無感覚なモチーフを組み合わせて秘密を作りましょう?開発の成功に向けて、拒否者は自信を持って行動するか?制約条件を満たして、安全な目的を達成するために、安全なオブジェクトを注ぐ必要がありますか?反対意見はありませんが、さまざまな機会に自由を与えられますか? devions-nous と pouvions-nous nous の出席者は、独立性を絶対的に確保するために解釈を行う必要がありますか? 監視と非監視は、自然の安全性と安全性を考慮して決定されますか?さまざまなモチーフが、さまざまなパーティーやイベントに参加し、さまざまな楽しみをもたらします。最高の解決と最高の解決を目指します。 je ne chercherai point à vous en detourner;再利用を繰り返し、偽りのレゾンネマンをだまして騙し、ル ディテスを手に入れれば、結果は得られます。あなたのプロジェクトは、前衛的なものであり、前衛的なものであり、オーストラリアの贅沢な行為を表現するものであり、不便な点を備えたものであり、持続的なものであり、アーメンのようなものです。偉大なる貴族の前に、前衛的なものを与えてください。{21}芸術家の壮大な努力、プロジェクトの目的を達成するための努力、そして非現実的な環境での生活の中での努力を続けてください。あなたのオーリオンは、あなたが実行する可能性のあるものを準備し、その実行とフォンダンの投票のエスペランスを容易にするために、再検査を強制的に実行する可能性があります。ムッシュ・デュ・ローゼーは、状況を把握しながら、状況を把握し、状況を把握する必要があります。常に現実的な医学的基準を満たし、野心を持って、さまざまな問題を解決し、計画を決定するかどうかを決定する必要があります (安全性を考慮する必要はありません)存在意義や説得力など) お気に入りはありませんか?絶対に肯定的です！ Avec quels yeux nous avez-vous donc vos? Aujourd’hui croyez-vous cette défiance injuste que vous nous avez montrée et par votre conduite et par vos lettres, bien propre à le disposer en votre faveur?ソワエズは、あるセペンダント、ムッシュー、あなたの財産を自分で管理し、計画を立てずに、キャピトーを監視し、私と私がサウレスで管理する必要はありません。ソレンネル法に基づく法的義務を遵守し、正義を監視し、法的義務を負う義務を負う。拒否者は計画を立てずに、不名誉なことを繰り返し、慎重さと賢明さを守ります。

観察後、計画を立てる必要はありません。 D’abord j’ai lieu de croire que la somme qui vousreste、ou qui vous restait、n’est pas à beaucoup près de cent cinquante louis;出向、le Gain que vous prétendez Faire par le commerce d’armement est tres-incertain;最高のトロワジームを目指して、最高のアペルセヴォワールを目指してください。自然な生活に随行します。 et コメント vivrez-vous?デ・レソン？問題のリソースを注ぎ、デルニエールに注いで、生命を維持するために支払いをしないでください。デ・テール・インカルト・ア・アチェター?アベッククイ？プラス elles Sont à bas prix、plus elles indiquent la cherté des denrées。偉大な知識を学び、自由な人生を送り、人生を豊かにするために、重要な問題を解決してください。 Vos réflexions sur le gare sur ces terres et sur le papier, thought d’abord que vous aurez de{22}quoi en acheter beaucoup、仮定の嘲笑、そしてferaient croire que vous êtes imaginé処分者 des évènemens au gré de vos souhaits et selon vos besoins….

フランクリン氏、フィラデルフィアの司令官です。あなたの人生に必要なリソースがあれば、私たちはすべてのお金とお金を持ち、さらには、より遅い時間の航空券を購入する必要があります。ケンロックさん、こんにちわ。 Beaulacre et de M. Muller、議会の行為。難しいことはありません。あなたは、会議の準備をするために、会議の指示を出したり、会議の指示を出したりする必要があります。

Malgré les selected désagréables que je puis vous avoir écrites dans cette lettre、vous ne doutez pas、je l’espère、mon cher monsieur、du tendr intérêt que je prends à votre sort、qui me les a dictées、et vous devez être persuadé des欲望を達成するために、私は自分自身を見つめます。 Le jeune Serre est plus fait que vous pour réussir;息子は想像力に熱心で、ルイ・フェラは資源を調達し、息子は勇気を持って行動し、ルイ・フェラは障害物を乗り越えます。怠惰な自然環境を維持するためのプロジェクトは、危険性を排除して暴露されずに、危険を回避し、不可侵の安全性を保証します (決して死なないでください) PLise QUE JE VUS 招待 à Vous Défier) croyez-vous cependant qu’il soit bien delicat de se metre dans le cas d’attendre ses resource pour vivre, uniquement de l’imagination et du勇気 d’autrui?さよなら、モンシェールムッシュ。アンコールを楽しみ、愛とクリティカルな感情を表現し、人生を注ぎ、愛情を注ぎ、愛情を育んでください。

既に述べたように、アルバートが家族に宛てた手紙は一通も残っていません。しかし幸いなことに、友人バドレとの往復書簡は失われておらず、この一連の手紙の最初のものは、彼がまだロワール地方に滞在していた頃、ナントからボストンへ向かう途中で乗船したアメリカ船「カティ号」の船上から書かれたもので、出発当時の彼の心境をある程度知ることができる唯一の現存する文書です。{23}

ガラティンからバドレへ。

Pimbeuf、16 mai、1780。C’est
un port de mer、8 lieues
[au-dessous de Nantes。ヌース]
nous y ennuyons beaucoup。

Mon cher ami、pourquoi ne m’as-tu point écrit?クレラックやジュネーブでの経験を生かしてください。 J’espère que c’est à Clérac、mais si notre mattere t’a fait manquer ta place、j’espère、vu tout ce que je vois、que nous pourrons t’avoir cette année; j’aimerois cependant mieux que tu eusses quelqu’argent、parcequ’en achetant des Marchandises tu gagnerais prodigieusement dessus。クレラックのように、プロシェーヌを注ぎます。私は、私が継続的にプロメット・エン・カス・ケ・ジュ・エ・パーシスタンスで、最も重要な勧告とデブランレとデ・デ・デ・デ・ランスを要求します。セルシの既知の認識、およびアメリカの区別に関する既知の鑑定。クレラックの社会で、ナントのサンクジュールフォールトウールユーズメントで、人生の金星を見つけ、ボストンノメラカッティ、キャップ。ローリングは、ロリアン シェルシェールとコンヴォイの 15 時間で、コントレイルとアイアンの両方を楽しみます。月の住所はフィラデルフィアのムッシュー・ギャラティン、封筒の住所は次のとおりです。ストルイクマンとメニエ・フレールのメシュー、ナント、ル・トゥ・アフランキ。場所の詳細を確認してください。ヌース・ネ・クレニヨンとリアン。反対者とノートルデッサンを約束し、持続します。ヘンチュのフォートビエン導管。さようなら。 la poste part、j’ai déjà écrit cinq lettres。すべてはあなた次第です。

既成の褒め言葉を言ってください。イル・ドート・プール・ル・モーメント。

二人の若者がジュネーブから持ってきた金は、166と3分の2ルイ・ドール、つまり4000リーブル・トゥルノワ（1ルイ＝24リーブル）に相当した。このうち半分はフランス国内の郵便料金とボストンまでの渡航費に費やされた。したがって、彼らの貿易資金は約400ドルだったが、これは完全に彼らのものであった。{24} セルには資金がなく、費用も一切負担しなかったため、ガラティンに送られた。今後しばらくの間、彼らは物資の供給を期待できなかった。

一方、ジュネーブの家族は、フランクリンの渡航を円滑に進めるためにあらゆる手を尽くし、影響力がありそうな人物全員に紹介状を書いてもらったり、依頼したりしていた。その一人に、ラ・ロシュフコー・ダンヴィル公爵がおり、彼はフランクリンに手紙を書いており、その手紙はフランクリンの印刷された書簡集に収められている。[4]この手紙には我々が知っている以上のことは何も書かれていないが、フランクリンの返信は彼らしいものだ。それは次の通りである。

ベンジフランクリンからロシュフーコー・ダンヴィル公爵へ。

パッシー、1780年5月24日。

拝啓、ジュネーブの二人の若い紳士宛ての手紙を同封いたします。しかし、彼らの友人たちは彼らの航海を阻止した方が賢明でしょう。

心からの敬意を込めて、私はあなたの最も従順で謙虚な僕です。

B. フランクリン。

同封されていた手紙の内容は以下のとおりです。

パッシー、1780年5月24日。

親愛なる息子よ、ジュネーブの良家出身で人柄も非常に良い二人の若い紳士、ガラティン氏とセレス氏は、アメリカを見てみたいという願望を持っています。もし彼らがあなたの街に来ることがあれば、あなたの親切なご配慮、助言、そしてご支援を賜りますようお願い申し上げます。

私はいつまでも君を愛する父、
B・フランクリンです。

リチャード・バチェ郵政長官（フィラデルフィア） 宛。

ジュリアナ・ペン夫人も、フィラデルフィアのジョン・ペンに彼らを擁護する手紙を書いた。ピクテ嬢はキンロック大佐に手紙を書いた。{25}当時、サウスカロライナ州選出の大陸会議議員だった。若い男性についての彼女の説明はおそらく他のものよりも正確です：「Quoique je n’ai pas l’avantage d’être connue de vous, j’ai trop entendu parler de l’honnêteté et de la sensibilité de votre âme pour hésiter à vous deminder un service absolument essentiel au bonheur de ma vie. Deux jeunes」お金を払い、ギャラタンとセールという名前を付け、運勢の内容を決定し、平凡な効果を発揮し、公正な想像力を駆使して、アメリカの人々を支援し、通過者を待ちます。ああフィラデルフィア。最高の外遊びを楽しみ、賢者の砦を守り、家族を守るために家族を失い、人生の大きな後悔をやめてください。才能と洞察力を最大限に高めます。商業や文化は想像力を超えて幸運をもたらすでしょう。」 …

こうした人脈と有利な条件に加え、1786年に25歳で成人した際に相続することになるささやかな財産もあって、ギャラティンの行く道は開かれていた。あとはその道を歩むだけだった。成功は、多かれ少なかれ輝かしいものであったにせよ、この世の何事よりも確実なものだった。

彼は別の道を選んだ。チャンスを掴むどころか、それを拒絶した。他の多くの才能ある人々と同じように、彼は若い頃の偏見を克服しようとせず、結局克服することはなかった。彼は大都市や混雑した社交生活の争いを嫌い、それらの利点や、現代社会が密集して集団を形成し、密集した組織に内在する困難を解決するか、さもなくばその困難の下で滅びる必要性を、どうしても信じることができなかった。彼は若い頃は荒野を好み、後述するように、老後も理論的にはそれを好み続けた。それは彼の時代と交友関係、ルソーやジェファーソンの雰囲気、純粋な理論と控えめなプライドが結びついたものだった。彼は必要に迫られない限り、紹介を利用したことはなく、家族に何も借りを作ろうとしなかった。とはいえ、キャリアの初期段階においても、彼は決して冷酷で派手な外見や、人を不快にさせるような振る舞いをしたわけではなかった。{26}彼は、自分のプライドを最も傷つけない側から世界を切り開くことを選び、家庭や家族との絆を乱暴に断ち切った後、自尊心をもって彼らの道を歩むことはできなかった。友人たちはどうすることもできなかった。彼は彼らの前から姿を消し、哀れなピクテ嬢はただ手をこまねいて待つしかなかった。彼は彼女の名前を口にするたびに、彼女を深く愛し、愛情を惜しみなく表現していたが、その捨て去り方によって彼女の心をほとんど打ち砕いた。そして、主に自分の苦悩を打ち明けたくないという気持ちから、また、認めざるを得ないが、単なる怠惰から、彼は時に何年も手紙も、生きている気配も彼女に知らせずに放置した。他の多くの女性と同様に、彼女もひどく苦しみ、彼女の手紙は、苦しみを隠そうとする努力が言葉では言い表せないほど痛ましいものだった。ガラティン氏は常に自分の過ちを深く後悔していた。それは彼の家庭生活における唯一の過ちだった。

彼の物語は、可能な限り彼自身の言葉で語られるべきである。しかし、当時の彼の思考様式や行動の動機を明らかにする手がかりは、バドレ宛の手紙しか残されていない。これらの手紙には重大な欠落がある。彼は明らかに、自分が耐え忍んだことすべてを語ろうとはしなかった。しかし、これから明かされる情報から、読者は残りの部分を容易に推測できるだろう。

二人の若者は1780年7月14日にケープ・アンに上陸した。戦争はまだ続いており、結果はまだ不透明だった。ゲイツ将軍は8月16日にカムデンで敗北し、バージニア以南の地域はすべて失われた。ヨークタウンでの決定的な勝利によって和平の見通しが開かれるまでには1年以上かかった。旅人たちは計画もなく、彼らの口調や行動から判断するならば、19歳の少年2人が異国の地で、たどたどしくしか話せない言語を話し、市場もなく、通貨が最後のあがきをしている中で商売を続けようとするのと同じように、無力だった。彼らは投機目的でナントから茶を持ち込んでいたが、ラム酒や雑多な品物と交換することでしか売ることができなかった。彼らの苦難は多く、すぐにひどくホームシックになったことは明らかである。というのも、彼らはグロスターからボストンまで馬に乗って移動した後、あるタホンという人物が経営するフランス人のコーヒーハウスに避難し、そこで偶然出会ったジュネーブ人と出会ったからである。{27}彼らはほとんど哀れなほどしつこく彼に懇願した。9月4日、彼らは8333ドルで馬と黄色の二輪馬車を購入した。おそらくこの馬車でワチュセット・ヒルへ遠足に出かけ、実際に登ったのだろう。しかし、彼らの様子を最もよく表しているのは、彼ら自身の手紙だろう。

ガラティンからバドレへ。

2番

ボストン、1780年9月14日。

Mon cher ami, je t’ai déjà écrit une lettre il ya quatre jours, mais elle a bien des hazards à courir, ainsi je vais t’en récrire une seconde par une autre occasion, et je vais commencer par un résumé de ce que je te disais dans ma première.

Nous Partîmes le 27e mai de Lorient, après avoir payé 60 louis pour notre voyage, les jobs で構成されています。ノートル・コカン・ド・キャピテーヌ、オーストラリアのフリッポン・ク・ベートとスーパースティチュー、ヌース・ティント・ア・プ・プレ・トゥト・ル・テム・ア・ヴィアンド・サレ・ア・オー・プールリー。 Le Second du vaisseau、plus frippon et plus、偽善者 que le premier、nous vola 6 guinées dans notre poche、plus la moitié de notre linge、さらに le 3½ 注ぎ 100 de fret de notre thé。 (Il avait request 5 pr. cent. de fret pour du thé que nous embarquions, et il a exigé 8 1/2。) 残りは、ノートルレシットを注ぐポイント・ド・テンペート、ペウ・マラード、ボークー・ダンヌイ、そしてプールスイヴィスでの海賊のようなものです。 14 月 14 日、ボストンのアンヌとルイの町に到着し、シュヴァルに貸与されました。

————

Ce qui suit n’étoit pas dans [ma première lettre]。

ボストンの環境は 18 マイル、バティ シュール ウン プレスキルと長い時間に渡って広がります。ジュネーブの大きな町に加えて、庭園、草原、日常のメゾンの環境を楽しむことができます。 Ces メゾンはレアメント プラス ダン エタージュ ウー ドゥを提供しています。ブルボンの息子、プランシュとダルドワーズのクーベルト、テラスとボークー・ダンドロワの最高の指揮者が、トロワ・ポワントの役職に就きます。ウネ・オ・ドゥ{28}厳しい状況、公の注目すべき点、危険な状況と危険な状況、不朽の危険な状況を乗り越えて、完璧な砦を築き上げましょう。ボストンの危機。繊細な指導を行う必要はありません。また、プロビテを使用することもありません。また、フランスのフランス料理を楽しむこともできます。ボストンのサンヌイ要塞にて。私は、公共の娯楽や迷信、あらゆる種類の娯楽、ジュエ・デュ・ヴィオロン、カルト、ブールなどを持っています。 Je t’assure que nous avons grand besoin de toi pour venir augmenter nos plaisirs。ジュネーブの政治政策に参加してください。私は支払い者と反対者が支払いを選択しました….

続いて、13の植民地に関する統計情報が4ページにわたって掲載されているが、これは一般的な教科書のような形式で、読者に支障をきたすことなく読み飛ばすことができる。そして、その最後に手紙の本文が続く。

ヌーヴェル・アングレテールの住人たちの生活について。ペンシルヴァニー、バージニー、メリーランド、キャロライン・セプテントリオナーレのビアン・ド・セウ。エ・リアン・デ・オート。

マサチューセッツ州の街で、私たちの生活を楽しみながら、新しい文化を楽しみましょう。

Il est divisé en huit comtés et Chaque comté en plusieurs villes。車はポワン・ド・ブールではない。特定の家族の名前を決定するために、地表とフリッシュの条件に同意し、ミニストルとドゥーメートルデコールに同意し、タウンシップ名と公称名に従う必要があります。ヴィルとアン・トゥ・レ・特権。生活の住人は、アメリカの法外な生活を維持し、収入を得るために、6 人のメンバーで構成し、州の安全を確保するために、スターリングの収入を集めます。ドゥーメンバーパーアン。選挙権獲得について{29} 街の複数の存在を知りましょう。車の婦人参政権デ・シャク・ヴィル・ソンテゴー。ボストン・ナ・パ・プリュ・ドゥ・ドロワ・クアン・ヴィレッジ・ドゥ・サン・オム。ボストンの政府大使とシャクヴィル特使の任務を遂行します。議会の代表者と市議会の選挙権を形成します。豊かな生活を送りながら、豊かな生活を送る環境。 Il faut lecongreement de ces trois corps pour faire une loi, repartir les impôts (car c’est le Congrès Général qui les fixe sur Chaque 州, qui décide la paix ou la guerre, &c.), &c. Chaque ville élit les magistrats de Police.安全な生活と安全な生活を目指して、クロワイヤンを徹底的に育てます。 et nombre de sectes ont des églises.私は聖公会を迫害します。電話は、トロワモワの安全性を確保するために、新しい計画を作成し、住宅の承認を取得します。 Cette 州 est la plus commerçante de toutes et une des plus peuplées。あなたの製品、品質、品質、美しさ、美しさ。海賊行為を行う必要があります。既成の優れたボイリエについて。 Mais il n’y a aucune fabrique (例外、デ・トワル・グロシエール)。ケンブリッジの大学、アカデミー、図書館、ボストンの小さな街にあります。ジェ・ナイ・パ・アンコール・プ・ヴォワール・セラ。ボストンとその世界を除いては、それほど重要な場所ではありません。 A l’égard du comté de Main, les Anglais y ont un fort nommé Penobscot où les Americas se Sont fait brûler 18 vaisseaux l’année dernière en voulant l’attaquer. Il est à peu près au milieu du comté.ソバージュの北の息子。オー・ノール・エスト、l’Acadie ou Nouvelle-Ecosse。 et au nord-ouest、le Canada。私は、ペレットの商人を注ぐプチ航海で、自動車や諸経費の支払いを選択します。 Nous allons àmachias (発音:Maitchais) qui est la dernière place au nord。ボルドーの環境で製造業者の情報を収集し、輸送業者の輸送機関の品質を確認し、農業の品質を管理し、販売商品を販売する必要があります。生地のパルセクエルと到着した商品をすべて確認し、振り子を確認します{30}特定の声、など。 J’espère que nous te verrons dans peu auprès de nous.あなたの人生は最高です。 Nous aurons fait Marché avec le capitaine et j’espère que tu pourras Faire la traversée plus agréablement et économiquement que nous。さよなら、モン・ボン・アミ。オーストラリアの人々は、長い時間をかけて生活し、車を運転しながら生活を続けています。

「ムッシュ・バドレット、神学研究家。」

筆者にマサチューセッツ州憲法に関する情報を提供した人物は、驚くほど無知だった。しかし、これは些細なことだ。次の手紙はすぐに続く。

ガラティンからバドレへ。

3番。

マキアス、1780年8月29日。

モン・シェール・アミ、あなたは、オーストラリアのバロック様式の名を冠した手紙を受け取り、ソバージュのようなものを愛し、最高の所有物を持っている人たちにお金を払い、私たちの最高の贈り物を受け取ります。 (発音はMaitchhaisです。) C’est ici que nous allons passer l’hiver。ノルドの気候に合わせて、クエーカー教徒の生活を楽しみ、エスカレードやエスカレードなどの生活を楽しみながら、実際のコンテンツを確認してください。ノートルサンテとフォートビアンのペキュニエールを巡る車。あらゆる分野で、最高の野心を持った記事を見つけてください。 Je vais te detailler は、物事の詳細を調べます。ボストンのメゾンを無視して、スイスの人々はジュヌヴォワのレスデルニエ・ド・ルッサンの名前を避けて、私たちの安全を優先する必要はありません。私は、ヌーベル・エコスとの出会いを待ち望んでいます。あなたは、カナダの州とカナダの安全な休暇を過ごしています。最高のエッセイの習慣を共有し、トロワの人生を再検討してください。ヌーヴェル・アングルテールでの生活に必要な義務はすべてあります。 Lesdernier のファイルを作成します。イル{31}ヴィント・ダン・セッテ・プレイス・オウ・イル・ファット・中尉。ハリファックスにある既成の囚人と生活を共にする施設 (ラ キャピタル ドゥ ラ ヌーヴェル エコッセ)。私は刑務所での生活と、今の状況に直面していることを知っています。反乱を起こした人々は、自分たちの反逆者を非難します。 Il eut ensuite une party de ses effets pris par les アメリカのタンディス qu’il les faisait トランスポーター sur mer duune place à une autre où il allait ‘établir。ボストンでの記念品を取り戻すために、息子との関係を結び、ヌーベル・エコスをやめて、安全な生活を送ります（フランス王のサービス）と女性。ボストンのワインを飲み、メリーランド州のボルチモアですべての料理を回収し、フェアな旅を楽しみましょう。ロードアイランドのフランセーズに到着し、カプサンは任務を遂行し、ソバージュとセットの場所を目指します。フランスの党派とカトリック教会を共有します。ペンシルヴァニーの商取引で、困難な状況に直面する人々は、市場の商取引や市場での販売活動を行う必要はありません。 traite de la pelleterie avec les sauvages.マサチューセッツ湾の北東部、ボストン周辺の環境、マサチューセッツ湾の主要な別館にある街です。私は、3 対 4 の嘘で 150 の家族が分散し、安全な状況を維持する必要はありません。シェフ・リューの人々、砦の外、カナダのカナダの司令官アラン大佐、ヌーベル・エコスとヌーベル・アングレテール、そして士官たち。 Lesdernier le fils、chez qui nous logoons、est un tres-joli garçon。通行人は、すべての可能性を考えて、印刷物をプロチェーンし、非パシマイ・アン・ペウ・プラス・オー・ノルド・オ・ア・シュッド・オ・エル・ソン・メイユール。問題を解決し、困難を乗り越えるのは難しいことです。アジュート・ア・セラ・ル・マンク・ドーム。 C’est pourquoi je te le répète, auxquelles des paysans voudraient venir iciの条件をお知らせください。セルズ・ク{32}安全なトランスポーターに合わせて無料で輸送を行い、最初の安全性を保証するために、販売後の収入を得るために、定期的に血液検査を行い、血液検査を行います。パターン、ルール・レストラン・ペンダント・ディックス、クインゼ・オ・ヴィング・アン・スイバント・レ・アレンジメント（ル・プラス・ロングテム・セレイト・ル・ミュー）、そして、あなたは、クァルト・デ・テール・ルール・アパルティエンドライト・ア・パーペテュイテ・サンス・フッセント・義務ダヴァンタージュ ロートル モワティエウー・レ・オートル・トロワ・クォール。 En cas que tu en trouvasses、écris-nous le avec les条件、le nombreなど。

Nous avons déjà vu plusieurs sauvages, tous presqu’aussi noirs que des nègres, habillés presqu’à l’Européenne but noté les femmes qui—— Mais je veux te laisser un peu de curiosité sans la satisfaire, afin que tu ayes autant de models que possible pouring venir nous joindre au plus tôt。 Mais ne pars que quand nous te le dirons, parcequ’en cas que tu ayes de l’argent, nous t’indiquerons quelles marcandises tu dois acheter, et parceque nous tâcherons de te procurer un embarquement agréable.ボストンのノートル パサージュとヨーロッパの危険な冒険を楽しみましょう。ニューベリーとノートルダムの航海 2 時間目、ボストンでの楽しい旅、そして対岸の風船で過ごす 5 ～ 6 時間。 L’entrée du hâvre est très-étroite et il ya un grand nombre de brisans, de manière que quand les vents ont soufflé depuis le dehorsペンダント quelque tems il ya des dives prodigieuses qui pouvaient briser ou reverser le vaisseau quand nous大量のソーティール。落ち着いた雰囲気を保つために、アンコールの義務を負わないようにしてください。 2 つの問題を解決するには、次の手順を実行します。 1979 年に、カスコ湾の港湾の航路を監視し、ファルマスの街を探索し、被害者を発見し、79 年のフランスでの事前の準備を整えてください。 Le lendemain nous en Partîmes。 Bon vent tout le jour、la nuit et le lendemain、mais un brouillard épais。 Le lendemain un coup de vent déchira notre grande voile。問題が発生した場合、また、ゴーシュのポルテ・ド・フューシル・ア・ガウシュを巡る問題について、増強されたイベントや、その後のクォール・ドールの交換が行われます。 Nous allions nord-est et le vent{33}最も美しいもの、最高の写真、そして美しいモンテのポートレート。 L’on ne pouvait plus virer de bord et l’on fut obligé d’aller autant contre le vent qu’on le pouvait (par un angle de 80 degrés);マルグレ・セラは、トゥージュール・ド・テールにアプローチし、冒険で試合や試合を楽しみながら、最高の冒険を楽しみ、最終的には前衛的なステージを目指します。大きなストレスを抱えたまま、新しい状況に直面した後、さまざまな状況を観察し、レンデメインの到着を待ちます。

私は、日々の生活に必要な問題を解決し、紙に書かれたものを私に与え、長い期間にわたって行動します。さよなら、モン・ボン・アミ。 11 月 7 日に手紙を書きます。私は手紙を書きます。必要な情報はすべて、調査結果として表示されます。

印刷物を印刷するポイントを受信し、コミュニケーションを強化します。

En relisant ma lettre je vois que je ne t’ai rien dit de la manière de vire de ce pay. Le commerce は、ポアソン、プランシュ、マチュア、ペレット、そして前衛的な砦で構成されています。クーペル・デ・プランシュのような前衛的な攻撃、デフリシェ・レ・テールのデピュイ。アンコールは、ブレッドの砦、最高のパテートと贅沢なレース、ポイント・ド・フルーツ、そしてベテールのようなものではありません。 Nous avons déjà une vache. C’est un beginmentment de métairie, comme tu vois.トロワ・リビエールは、人生で最高の音楽を奏で、最高の音楽を演奏するために、最高の音楽を演奏します。安全な検査と安全性を保証するために、安全な魔法をかけて、壊れやすいものを安全に保管してください。あなたの人生を楽しく、そしてパタンの美しさを追求してください。 va sur la neige avec une sorte de machine qui s’attache aux pieds、nommée raquettes、et avec laquelle on n’enfonce point、quelque tendre qu’elle soit。既成事実については、自分たちの生活、ラック、生活、ラケット、パタン、そして自分自身を守る必要があります。車は、ルイソーのプルミエール・ジュスク・オー・プレミア・ルイソーに到着し、残りの時間に到着します。

Dis-nous quelqueはド・ジュネーブを選びました。政治問題、デュ{34}Rilliet のプロセス、プレゼントのパサートン マニエールのマニエールなど。ボストンの住所を書いてください。

ムッシュ・ジャン・バドレ、
シェ・ムッシュ・ル・シュヴァリエ・ド・ヴィヴァン、ア・クレラック。

ガラティンからの上記の長文の手紙に同封されていたセールの手紙は、セールの想像力豊かで詩的な性格、そして彼のより現実的な考え方に与えたであろう影響について、いくらか光を当てている。もっとも、正直に言うと、彼の人生観や責任感は、家出した学生のそれと何ら変わらなかった。

セールからバドレへ。

モン・シェール・アミ・バドレット、私たちはお金を支払わずに、お金を払います。自然の森の中での環境。ヌース・プーヴォン・シャサー、ペシェール、ヌース・ベニエ、アレル・アン・パタン、ボン・ヌース・サンブル。現在のヌー・ヌー・ショーフォンのガイヤールドマン・デヴァン・アン・ボン・フールなど、私たちは、森の中での生活を楽しんでいます。ジュネーブのプロムナー・アン・バトーでの娯楽が楽しめます。えっビアン！ジュ・ムス・アンコール・ミューズ・イチ・ア・ナビゲール・ダン・デ・カノー・デ・ソバージュ。 Ils Sont construits avec de l’écorce de bouleau と Sont Charmants pour aller un ou deux dedans;照明付きのソファの上で、私たちは息子と一緒に暮らしています。 il n’y a pas de petit ruisseau qui nait assez d’eau pour ces jolies Voitures.エトロイト要塞の小さなリヴィエールで、私はこの国に降り立っています。素晴らしいものです。草原を旅する、ドゥ・パ・ド・モア。私は、クーベルチュールを超えて長い時間をかけて、私を待って、プレとレガゾンの輝きを取り戻します。トルヌ、シャルパント、デシネ、ジュエ・デュ・ヴィオロン。娘を愛するのは私ではありません。ジュネーブのブルジョワとブルジョワの仲間たちとのつながりに注意してください。アメリカのトロワで、私たちは、フランスの公共放送を保護し、M. Lesdernier le fils、ジェネヴォワ大陸の中で、アメリカ大陸を守ることができます。あなたのアンコールは、息子が支払う自由を与えてくれる熱狂的なファンです。{35}

さようなら、モン・シェール・アミ。 J’espère que l’été prochain tu viendras m’aider à pagailler (signifie ramer ) dans un canot de sauvage.ヌー・アイアンズ・リモンター・ラ・リヴィエール・サン・ジャン・ル・フルーヴ・サン・ローラン、ビジター・ル・カナダ。あなたの監視員は、チューブの毛細血管から温度計を注ぎ、愛情を込めて愛を育みます。

追伸 — 小さな航海を楽しみながら、ソバージュの居住地を探索してください。

それから約2年後に書かれた別の手紙の断片には、同じ内容を扱っているものの、もう少し詳しい情報が記載されている。

ガラティンからバドレへ。

ケンブリッジ、1782 年 9 月 15 日。

月に、私たちは、サヴォアを持たずに、そして、サヴォアを必要とする手紙を受け取り、私たちを受け入れます。車は、すべての安全性を保証するために、さまざまなサービスを提供し、さまざまなサービスを提供するために、さまざまなサービスを提供します。長い目で見ると、私たちは自分自身を観察し、自分自身を見つめ、自分自身を大切にし、自分自身を大切にする必要があります。私は、法廷での法廷での冒険を正当に評価するために、慎重な推測を行っています。

ノートル・ボヤージュ・ジュスク・アン・アメリカは、重要な問題を除いて、2 回目の航海とノートル・リングとケルクアルジェントの期間を除きます。 1780 年 7 月 15 日、ボストンに到着し、前衛的な任務を遂行し、安全に休むことができます。フィラデルフィアの交通機関の困難な状況と、前衛的な車両の安全性を確保するために、アメリカの国境地帯での国境を通過する通行人を決定する必要があります。 Cette place se nommemachias et est un port de mer situé sur la Baye Funday, ou Française, à cent lieues N.-E.デ・ボストン。ジュヌヴォワ名詞{36}Lesdernier、un bon paysan de Russin、qui après avoir fait de fort bons établissements en Nouvelle-Ecosse、les avait perdus en party par sa faute、en party parsonattachment pour la Cause des Americas、et qui allait avec un capucin (運命はソバージュのプレシェ)マキアスのアメリカ軍中尉に加わってください。ジュヌヴォワを訪れ、北の世界に興味を持ってモチーフを探し、好奇心旺盛な要求を満たさないでください。 1780 年 10 月 1 日のボストンの出来事、ニューベリーとキャスコ湾の関係（ヌーヴェル・アングルテールの港、ボストンの第一の港と第 2 の隔離された地域の北部東部）、そしてパンセ・ヌースを愛する10月15日、マキアスの川に到着しました。このアイデアは最も難しいものではありません。 Quatre ou cinq maisons ou plutôt cahutes de bois éparses dans l’espace de deux lieues de côte que l’on découvre à la fois、deux ou trois arpens de terre défrichés autour de Chaque Cahute、et quand je dis défrichés j’entends seulement植物のクーペを使用して、フランスの工場でパテスを使用したり、最高のクーペを完成させたり、最高のクーデイルを生み出すことができます。プレセンテ。 Il ne laisse cependant pas que d’y avoir quelques variétés dans cette vue, quelqu’uniforme qu’elle soit Naturellement。息子のアンブシュアを形成するポート・ク・ラ・リヴィエール、ポート・キ・プール・ル・ディレ・アン・パッサン・エスト・アセ・ビューとトレ・スール、エスト・パルセメ・デ・ケルケス・プチ・イル。ソレイユの違いを反映したものは、あまり知られていないものであり、安全性の高い安全性と安全性を保証するものではありません。甘いものを食べたり、ラメやクエルケをプチ・キャノットで食べたり、ソバージュを食べたり、フランス料理を食べたり、ドゥームやドゥームを食べたり、若い頃のクエルケを見つけたりするのに役立ちます。シンプルなデザインを維持し、パガイの安全性を確保し、壊れやすいナビレのフォントを最大限に活用し、ヌーヴェル・アングルテールのノール・コートと湾を眺めながら、美しい景色を楽しみましょう。 Cinq milles au-dessus de l’embouchure de la rivière est le main établissement、car il ya une vingtaine{37}メゾンとテールの砦と、正規品の 9 つのピースと 15 から 20 のオムのコレクションを取り揃えています。 C’est un大佐の名前は、Allan qui est le commandeur de cette redoutable place、mais il a un emploi un peu、さらに重要な、 celui de surintendant de tous les sauvages de cette party です。さまざまなモチーフが、Machias のお気に入りをさらに増やしてくれます。フランスのアルジャン・ド・ミル・リーヴルにセラ・ヌース・アヴィオンを注ぎ、ノートル・キャピタル、ア・ア・チェテル・デュ・ラム、デュ・シュクレ・デュ・タバック、ク・ヌース・コンプション・ヴァンドル・オー・ソバージュ・オ・オ・ハビタンズを注ぐ。あなたの人生は最高のものであり、最高の価値をもたらします….

この手紙の残りの部分は失われており、二人の旅行者のその後の行動がやや不明瞭なため、その損失はなおさら残念である。彼らはマキアスで一年を全く目的もなく過ごしたようで、おそらく話術の巧みさには多少のメリットがあったかもしれないが、乏しい資金をかなり消耗した。戦争中、彼らは辺境にいて、間違いなくその種の興奮を大いに楽しんでいたにもかかわらず、参加する機会はほとんどなかった。「私は志願兵として二度行った」とガラティン氏は1846年に書いた手紙の中で述べている。[5]「1780年11月、マキアスで指揮を執り、その地域のインディアン事務の監督官でもあったアレン大佐の指揮下で、初めてパサマクォディ湾へ行った。その時とパサマクォディで、私は偶然にも数日間、民兵、志願兵、インディアン、そして大砲1門で守られた小さな臨時の陣地の指揮を任されたが、その陣地はすぐに放棄された。私は敵と遭遇したことがないので、軍務に就く権利は全くない。」しかし、もっと重要なことは、彼がマキアスの駐屯地に400ドルの物資を前払いしたことであり、最終的には財務省の証券で支払われたが、財務省は無一文だったので、彼はその証券を売却せざるを得ず、100ドルになった。それでも彼はマキアスとレスデルニエ一家をとても面白がっていたか、あるいは再び世に身を投じる気はほとんどなかったのかもしれないが、{38}彼はその後の夏の間ずっとこの人里離れた荒野にこもり、彼自身の理想以上にセールの理想であったと思われる粗野で自由な生活を営んでいた。彼らはついに資金が尽きかけ、新たな生活手段を探さざるを得なくなった。そのため、1781年10月、彼らはマキアスを離れボストンに戻り、そこでガラティンはフランス語の生徒を探すことに取り組んだ。この時期の彼の書簡は、既に述べた断片を除いて保存されておらず、現在ボストンでの彼の状況を知る唯一の手がかりは、故郷の通信相手が返信の中で時折彼の書簡に言及している箇所である。

1781年。
ピクテからガラタンへ。

5番。

ジュネーブ、1782年2月5日。

J’ai reçu, mon cher ami, ta lettre de Boston du 18e decembre, 1781, qui m’a fait grand plaisir.私は、砂漠を越えて、安全な生活を送り、安全な生活を過ごすために、日々の生活を楽しみます。私は、非常に素朴な内容を持っています。 … ボストンに住む人々は、人間としての役割を果たすことができます。最も困難な問題は、すべてが不可能であることを認識しています。 1 月 6 日の住所、1782 年、第 4 号、サミュエル・クーパー博士のクーベールの手紙、マチアスの情報提供者、マチアスの情報提供者、そしてあなたの愛情を注ぐ記憶を呼び起こします。ボストンのマチアスの保護者。歴史には、M. フランクリン、息子のアミ、人生の記録を無視したもの、… M. マリニャックの記録、M. ヨハノットの息子のプティ・フィスと年金の記録が含まれています。 C’est ce jeune men, que nous voyons souvent, qui voulut bien envoyer le tout dans une lettre de recommandation pour vous à Son grand-père…. La lettre par laquelle M. Johannot te recommande à Son ami et le Charge de te payer mille livres … n’arrivera vraisemblablementあなたの人生は、私たちの人生の中で最も重要なものであり、大きなものである必要はありません。ジェイ・ペイネ{39}フランスの教育は十分に必要です。士官候補生の同意を得て、フィラデルフィアの 800 リーヴルの学校で… 印刷物をすべて印刷します。

1782年。
ピクテからガラタンへ。

8番。

1782年11月14日。

… Enfin le jeune Johannot vient de recevoir une lettre de M. Son grand-père qui lui parle de toi;ボストンのアカデミーでフランス言語教授の地位を確立する….

ピクテからガラタンへ。

9番。

1782年11月30日。

Je reçois, mon cher ami, ta lettre du 5e septembre, 1782, No. 3…. Elle m’a fait d’autant plus de plaisir que je l’ai trouvée mieux que les précédentes;情熱と感性を大切に。イル・ミー・センブル・ケ・トゥは、スー・ルール・ヴライ・ポイント・デ・ヴューを選択し始めます…. グラン・プレジール・ク・トゥ・ネ・ペンセス・プラス・オー・コマース…. ジュ・ネ・ピュイ・ママ・デ・テ・レペテル・ク・トゥ・ドイ・テ・デフィア・デ・リ想像力とデ・ラ・テト・ド・セール。イル・ラ・レジェール。私は、プロジェクトの存在にプラスの想像力を持っています….

ピクテからガラタンへ。

10番。

1782年12月26日。

… あなたのことを考えてください。私は、ひどいものに遭遇したり、町で生活したりするのに必要なすべてのことを経験し、私が選択したのは、より多くの義務と義務を負う量のレソンです。 J’espère que tu seras devenu un peu moins difficile et moins sujet à l’ennui….

セールからバドレへ。

ケンブリッジ、1782 年 12 月 13 日。

モン・シェール・アミ、マ・フォイ！忍耐と既成の不法行為を繰り返してください。あなたは、受け取ったものを受け取らずに、安全な手紙を書くことができるように、安全な応答をするために、安全な方法を選択します。{40}permis d’être un peu en Colère。 Au nom de Dieu、dis-nous où es-tu、que fais-tu、es-tu mort ou en vie?コメントを入力すると、問題を解決する可能性があり、恥ずかしい思いをする可能性があります。 toi sur qui nous comptions si fort!非。 J’aime mieux croire que tu te souviens encore de nous, et 属性 ta negligenceparente au mauvais sort de tes lettres。

私は、お金を払って冒険をしたり、好奇心を持ったりする人々の詳細を調べます。 Nous avons visité toute la côte septentrionale des États-Unis depuis Boston jusqu’à Pasmacadie、quelquefois séparés l’un de l’autre、mais le plus souvent ensemble。自然の中での生活、最高の航海、安全な場所での安全、安全な場所でのソファや、安全なイベントの支援。ヌー・ヌー・ソム・トルヴェ・ラッセンブル・サンク・ジュヌヴォワ・ア・マキアのペンダントを、一時的に、私たちとインドの環境で過ごしましょう。 Combien de fois nous avons pansé à toi alors;ノートル ショーミエールで運転手と一緒に、車の運転手や車の運転手などの輸送手段を組み合わせます。 Lesdernier 氏は、Russin の研究者として、また、社会的関心を維持するために、陽気なフランシュと精神的な自由を持って、キャンプパーニュの性格を維持するために、資金を提供します。私は喜びを感じ、私たちに喜びを与え、私たちを魅了します。ジュネーブのパルミジャーノ、ブルジョワ・ド・ラ・カンパーニュ、そしてアンシャン・アミを愛するサンブレーの私。

後悔することはありません。ノートルダムの人々は、さまざまなジャンルのノートルダムを探求し、幸運と運命の出会いを求めます。想像力を自由に保ち、さまざまな用途に合わせて自由に操作し、瞬時に自由に操作できます。 Nous ne courons point après la Fortune。 L’expérience nous a appris qu’elle court souvent après l’homme à qui elle crie: Arrête;息子は熱心な野心を持って、酸っぱいものとルイを表現し、フヤント・デヴァント・ルイを表現します。コースと疲労に力を入れて、危険な状況と危険な状況を調べてください。デ{41}後悔はなく、ペイヌと旅行者が失敗を経験した後に消費され、失敗とトロップの失敗によって悲惨な結果が得られます。 Je ne m’étonnerais point que le désesspoir de s’être si 残酷な要素だまし絵、le portât à se délivrer d’unreste d’existence que le courtât à se delivrer d’un reste d’existence que le お土産 de sa faute et la pansée rongeante de 息子の野望を支持できない。無知なドンク・シ・ラ・フォーチュン・ノース・スイート・ウー・シ・エル・ノース・プレシード、ヌース・ネ・リスケロンズ・ポイント・ノートル・ボヌール・プール・ラ・ジョインドル、そしてノー・アイモンズ・ミユー・アン・エタット・キ・プロキュア・ウネ・ジュイサンス・モデレ・マイス・プレセンテと継続、ケ・セルイ・キ・デ・スフレンス・プレリミネールなど安全性、安全性、安全性などを保証します。 Et même en le supposant some, le grand avantage pour un men qui aEmployé toute sa jeunesse (c’est à dire toute la party de sa vie sensitive de jouissance) en veilles et enatigues, de posséder dans un âge avance des richesses qui lui Sont alors inutiles et superflues!感情や感情を生き生きとさせるために、無能な感情を抱いて、満足感を得るために必要な手段を講じてください。 le plaisir le plus vif que ressent un vieillard est le ressouvenir de ceux de la jeunesse、mais celui-ci n’aura que celui de ses peines passées et cette reflexion le rendra triste et mélancolique。

Notre but donc, mon cher ami, est le plus tot que nous pourrons de nous procurer unfont de terre et de nous metre fermiers;アヤントは、自由な環境と独立した資金を提供する資源を提供し、プレンドラの環境を維持し、定期的な観光旅行や定期購入、グランプレジールを含む小旅行を楽しみます。または、ノートル プロジェクトに参加する必要はありません。パケットを受け取り、優先順位を上げ、状況を把握し、状況に応じて最適な環境を作ります。ジュ・ネ・ソーライス・クロワール・アベック・ケル・プレジール・ジュ・ミマジン・ケルケフォワ・ヌーヴォワール・トゥス・レ・トロワ・ダン・ノートル・メゾン・ド・カンパーニュ、さまざまなソワン・ド・ラ・カンパーニュ、さまざまな訪問者、新しいパーティー・デュ・モンドを訪れます。幸運はパッサント、ヌースメットンはメインデッススです。反対意見を反撃し、ノートル・フェルムを無視して、ノートル・フェルムを無視して、ノートル・ボワ・ヌース・ミームを注ぎます。{42}労働者のノートルチャンピオン。ほら、ピス・アレル、エ・クエル・ピス・アレル！アン・デ・ノス・プラス・グラン・アミューズメント！

ああ、もう、プロチェーンの印刷物をすべて注ぐ必要があります。 Pourvu que tu aies de quoi payer ton pass、ne t’inquiète pas dureste。無視をせず、前向きな姿勢で、一時的に到着し、ボストンの港で、タホン・キ・ティエントのオーベルジュ・フランセーズとフランスの同盟を結び、フォア・ストリート、フォーレ・ストライトと発音します。ボストンに到着し、タホンに到着し、ソンムスを訪れます。気圧や温度計、チューブを常に安全に保つために、安全な機器を安全に保管してください。

さよなら、モン・シェール・アミ。私は、住所を特定するために、自分の住所を無視して、実際の居住地を無視します。ギャラティンはオーストラリアの人々の言葉を聞き、私たちの意見を無視します。

ピクテ嬢の細やかな配慮と先見の明のおかげで、ガラティンはこの2年間の困難を乗り越え、クーパー博士の支持と援助を得ることができ、ハーバード大学への門戸を開くことができた。以下の論文は、彼が同大学で就いた地位、すなわち教授職と呼ばれることもある地位について述べている。

「1782年7月2日、ハーバード大学学長および評議員会の会議において、決議5。ガラティン氏が要請したとおり、希望する学生のうち、両親または保護者から書面で学長宛に許可を得た学生にフランス語を教えることを認める。これらの学生は、ガラティン氏と合意した授業料を四半期ごとの請求書に計上するものとする。また、ガラティン氏が希望する場合は、図書館、大学内の部屋、および共有スペースを講師が支払う料金で使用できるようにする。」

「写し。証明者：
ジョセフ・ウィラード、会長」

この特権を利用した学生のリスト{43}今も保存されている文書には、当時ボストンで最も有名だった名前がいくつか含まれている。提示された条件は、「50人の生徒が参加する場合、料金は1人あたり四半期5ドル、60人（オーティス氏、ピンチョン氏、アモリー氏を除く）が親族からの許可を得ている場合は、料金は1人あたり4ドル。四半期単位以上の参加義務はない」というものだった。「オーティス氏」は明らかにハリソン・グレイ・オーティスだった。約70人がレッスンを受けたようで、これは当時としては全生徒数のかなりの割合だった。ガラティンの収入は300ドル弱で、支払いの確保に苦労したようで、メモにはこれが支払われた金額だと示唆している。

1783年。
ボストンとケンブリッジでの彼の生活については、ほとんど何も語られていない。彼は社交を好まず、ボストンの社交界を求めたと考える理由もない。彼が築いた唯一のアメリカ人の友人で、その友情の痕跡が残っているのは、後に聖職者となり、長年セーラムに定住したウィリアム・ベントレーである。当時、彼はケンブリッジで同僚講師を務めていた。ギャラティンが1年間の滞在を終えてケンブリッジを去る際、ウィラード学長、ウィグルズワース教授、クーパー博士は、彼の要請により、「この分野で非常に高い評価を得て職務を全うした。彼は文学に精通しており、大学とこの地域で非の打ちどころのない評判を維持しているようだ」という証明書を彼に贈った。そして、彼が少額の金銭を預けたベントレー氏は、その証明書を同封して、次のように彼に手紙を書いた。

ウィリアム・ベントレーからガラティンへ。

ケンブリッジ、ホリス・ホール、1783年8月20日。

ガラティン様、 ―私はあなたの信頼を大変嬉しく思っております。大学におけるあなたの非常に立派な振る舞いは、大学関係者全員にあなたへの敬意と感謝の念を表明させるものであり、この推薦状がそれを証明しています。7月11日付のお手紙には、セイラムの非国教徒の集会への出席のため不在でなければ、もっと早くお返事できたのですが、その後すぐに休暇に入ったため、返信することができませんでした。{44}ご用件について… 9月24日にセーラムで叙任式が行われるため、まもなくケンブリッジを離れる予定です。人生のあらゆる場面において、あなたの友情とご交友を大切にし、あなたの忠実で謙虚な僕として、ここに署名いたします。

注：講師陣は皆、ガラティン氏のアメリカでの利益になるような推薦状や賛辞には喜んで署名する用意があると表明したが、私たちの名前が学長や教授陣、クーパー博士と並んでリストに載るのは奇妙に思えた。

ギャラティンがベントレーのような優れた人物から尊敬を集めたのだとしたら、それは彼がそれに値したに違いない。当時の小規模な大学社会では、人を欺く機会はほとんどなく、ベントレーとウィラード学長は、他のあらゆる情報源から得られたギャラティンの人柄と能力に関する記述をそのまま繰り返しているに過ぎない。また、ベントレーの手紙の古風な言い回しには、抗いがたい真実味が漂っている。

しかし、彼はここで立ち止まるつもりはなかった。1783年7月、彼は夏休みを利用して旅に出た。

ガラティンからセールへ。

ニューヨーク、1783年7月22日。

月曜日、ニューヨークに到着し、通過後、長い航海期間を経て、無事に到着しました。プロビデンスから 17 時間以内に、ニューポートに到着し、ディナーを楽しみながら、プロビデンスでの生活や商業施設にアクセスできます。 12 のエコリエにある、大学の研究室に相当します。大統領は私を愛しています、家庭教師は私です、私はプーランに会いに行きます。イル・ミー・ディット・キルズ・セラエント・トレ・シャルム・ダヴォワール・アン・メートル・フランセ。あなたのカレッジは、自分が選んだルイ・ドナーの大学であり、私たちは、あなたの人生を豊かにするために、ヴィル・ウン・ノンブル・アセズで、かなりの大学を目指しています。 qu’en cas qu’il s’en présentât un, le collége le ferait afficher sur la gazette afin qu’on ouvrît pour lui{45}あなたは、ラ・ヴィルとキル・シュト・シュル・クォイ・コンプターを購入します。復習を注ぎ、ニューポートのベンダーを 2 時間ほど楽しみます。夕食後、今日の到着、ルンディ、アラ・ニュイに到着します。何もかもが美しく、穏やかです。ニューヨークの長い島は、安全な場所であり、ニューヨークの街の魅力を最大限に引き出すのに役立ちます。 Le port paraît fort beau et il ya deux fois autant de vaisseaux qu’à Boston。あなたの人生は、最も恐ろしいものであると信じています。コメディもコンプトンもすべてが重要です。私は兵士たち、海兵隊、そして難民たち、そして、警察と警察、そしてインソレンス砦の人々を守ります。フィラデルフィアのアフター コンプトン パーティー、プロビデンスのノートル パッセージとバルビエのフランセーズ アンド ドクター フランス、そして厚かましいク サン プリet plus bête—ma foi、je ne sais à qui le Comparer pour cela;最高のフランスを目指します。イル・ア・レウシ・ア・ヌース・エスクロケ・トロワ・ピアストル、サン・コンピター・セ・キル・ア・既成事実。ボストンなどの楽しい日々を過ごし、アンコールを楽しみながら、ガランテとノートルダムのルートを楽しみましょう。あなたの休息は、墓メートル・デコールと、分別不可能なデュ・メティエのペダンテリーを優先し、最高の自信を与えてください。フィラデルフィアの専門家は、長い間、従業員と医療従事者を監視しています。 Porte-toi bien. Tout à toi.

サヴァリーさん、褒めてください。 Notre autre compagnon de voyage n’est pas ici。オーストラリアは、息子の名前を推測します。 Il estarrivé hier ici une frégate d’Angleterre qui a, dit-on, apporté le traité définitif … traité de commerce de….

ここで言及されている、ボストンからガラティンと旅を共にしたサヴァリー氏は、ガラティンの運命に大きな影響を与えることになる。サヴァリー・ド・ヴァルクーロン氏はリヨン出身で、バージニア州に対して債権を持っており、その債権回収を自ら引き受けていた。{46}そしてボストンでガラティンと出会い、旅の仲間となった。彼らは一緒にフィラデルフィアに行き、11月までそこに滞在した。セルはそこで彼らに合流したが、ガラティンの資金はすっかり尽きていた。ジュネーブを出発してからの3年間の彼らの合計支出は約1600ドルで、その中には財務省令状で失った300ドルも含まれていた。このうちガラティンは約1300ドルを前払いしていたが、セルの父親は息子に一切お金を送らない、あるいは手形を決済しないという断固拒否をしていた。そこで和解が成立した。セルはガラティンに借金の半分、約600ドルの手形を渡し、ムサールという名の同郷人と合流してジャマイカに行き、1784年に西インド諸島熱で亡くなった。53年後、彼の妹が遺言で元金をガラティン氏に返済したが、ガラティン氏は非常に慎重に返済を求めなかった。しかし、ガラティンとセルのこの別れは一時的なものに過ぎないはずだった。セールは戻って友人と合流することになっていたが、その間、友人は新たな移住によって彼らの撤退計画を実行することになっていた。海岸線はまだ文明から十分に離れておらず、彼らはヨーロッパとの間にさらに1か月の旅路を設けることに固執していた。彼らの目標は今やオハイオ川だった。彼らがサヴァリーをこの方向に導いたのか、それともサヴァリーが彼らに道を示したのかは疑問の余地がある。いずれにせよ、セールは新しい計画が完全に確定する前に9月中旬にジャマイカに向けて出航し、その後、度重なる問い合わせによって1786年の秋に、2年前に彼が死亡したという簡潔だがどうやら信憑性のある報告が届くまで、彼からの連絡は途絶えた。ガラティンはサヴァリーの申し出を受け入れ、彼の請求の解決を支援するためにリッチモンドへ同行した。しかし、彼らがフィラデルフィアを出発する前に、より大きな計画が立てられた。サヴァリーとガラティンは、西バージニアにある12万エーカーの土地の購入において共同経営者となることになり、ガラティンの持ち分は全体の4分の1で、成人するまでは個人的な監督という形で支払われることになっていた。

一方、ジュネーブでは革命の前兆となる出来事が起こっていた。両党は衝突し、流血事件が発生した。隣接するスイス、フランス、{47}そしてサヴォイア公が介入し、都市を武装占領した。自由党員たちはこの仕打ちに深く憤慨し、すでに祖国を離れていた者たちにとって、帰国する誘惑はこれまで以上に小さくなった。

ガラティンからバドレへ。

フィラデルフィア、1783 年 10 月 1 日。

モン・ボン・アミ、ジュ・ヴィエン・デ・レセヴォワール・タ・レター・ドゥ・レトレ・デュ・20火星、クエルケス・エガルド・マ・フェット・ル・プラス・グラン・プレジール、マイ・キ・アン・マプレナント・トゥート・レ・トラブル・デ・トラブル・デ・ノートル・マルヒュールズ・パトリ・ア・アシュヴェ・ド・メートル・トゥート・エスペランス・デ・ジャメ・プーヴォワール・マイ・フィクサー。ノン、モン・アミ、私にとって不可能なことはありませんが、人生において自由な人生を送り、自由な恋愛と独立した人生を楽しむことができます。不可能なことであり、自分自身を攻撃し、息子の冒険を愛することを望み、暴君の役割と脱走兵の役割を果たし、ジュネーブの選択者とその娘の状況を見て、私を見てください。あなたの力は、家族、家族、そして家族の愛に満ちたものを注ぎます。新しい革命を起こして、状況を変える必要があります。我々は、ヨーロッパ諸国の影響力を及ぼす影響を与えることなく、ヨーロッパの状況を変えることができます。 Il est は、自分のマニエールを理解するためのシンプルな方法を宣伝しています。ルールの一部を開始し、自分の所有物を所有する前に計画を立てて、安全なレゾンとボンドロワを使用して、安全な生活を送り、不法行為を防止してください。不法行為、および安全な行為を放棄し、不正な行為を放棄してください。ジュネーブの 19 歳のときに、私に正義を与えてください。ジュゲビエンプラスセーヌメントの距離は1200マイルです。軽度のレゾン、軽度のプレジュジェ、軽度の暴行、および軽度の怒り、そして、質問、そして困難な決定に対する恥ずかしさを加えてください。 Si l’on se laisse gagner par un peu d’enthousiasme{48}イル・ヤ・ミル・ア・ガーガー・コントル・アン・ケ・セラ・アン・ファヴール・デ・ラ・ボンヌ。アメリカに到着した後の意見を聞いて、大きな変化を生み出すことができます。ジュネーブのアメリカの安全性を比較し、フォンド シュル ド モーヴェ プリンシペの情報を収集します。市民の犯罪に対する法的司法、社会的な法的執行、および軍団に対する法的支援の 2/3 を保証し、国民の安全を確保するために、国民の権利を守る。ジュネーブの想像力を超えた、不可能な恐るべき貴族のような恐ろしい貴族。 Je compris que le d’élire la moitié des membres de l’un de ces conseils sans avoir celui de les déplacer et le droit de déplacer annuellement la 6me party des membres de l’autre n’étaient que de faibles barrières contre des mens qui avaient la Fortune et la市民の生活、マニエールの警察の監視、国民の自発的な活動の禁止、そして生活上の責任を負わないでください。政府と政府との違いは、支払いの違いを考慮して、情報を共有し、合法的かつ実行する必要があります。影響力や影響力、法的規制を考慮し、法的判断を求めない限り、12 件の裁判官が 12 人の裁判官に従う必要があります。 (自分の意見を調整し、自分の意見を比較し、自分がどのような決定を下すかを確認してください。) En voyant les défauts du gouvernement Genvois、je Sentis qu’il était de l’intérêt des partyans de la liberté de veiller de貴族は貴族であり、戦闘は非パ・ド・ヴロワールです。暴力的な暴力行為を非難し、正当な理由を排除し、周囲の状況を無視し、自動車を安全に保つことは不可能であり、政治的芸術を否定するものではありません。パーティー可能。あなたの愛は、私たちに最も厳しいものであり、最高の情熱を持って自由を与えられる人々を生み出します。

La lettre que je viens de recevoir est la première qui nous soit{49} 安全な通知を受け取ることができます。ケンブリッジを辞めて、安全な環境を維持し、安全な環境を維持してください。セール・ネスト・パス・イチ。ボストンで最も自由な立場で、すべての責任を果たします…そして、プロチェーンの見直しを行います。居住地で実際に起こった出来事をすべて忘れないでください。無知で無知な事故を防ぐために、安全なレゾンを提供してください。 J’irai en Virginie bientôt, mais écris-moi à Philadelphie: フィラデルフィア、ジュネーブ在住のアルバート・ギャラティン宛。ジュネーブ市民の権利を保護する必要があります。 Ecris à Serre sous mon adresse。安全性と利用可能性を考慮した上で、詳細な情報を確認し、慎重に検討してください。最高の手紙を修復します。

贅沢な経験を必要としない欲望は、私が愛するものを忘れないでください。レ・ヴォイシ！ジュネーブの悲惨な状況を憂慮し、パトリーの人々とアメリカの平和を維持し、憲法に基づいた修正を加え、気候変動を引き起こし、プーベーの資金源を確保してください。安全な生活を送れるよう、私は安全な方法で安全に通行できるよう、安全なサービスを提供します。 Dumont、dis-tu、te retient;デュモンは本当に好きですか？ Il ne doit pas doter de tout le plaisir que j’aurais à le voir.私は、どのような社会で、どのような問題を抱えていますか?あなたのシリーズは、オーストラリアの魅力を最大限に引き出し、最高のデートを楽しみます。提案者は、自分自身の人生を考える上で、正しい知識と安全性を考慮して、適切な判断を下す必要があります。 Comme la Campagne est notre Passion のお気に入り、C’est de ce côté que se tournent entièrement mes projets。ミシシッピ州アパラシュとミシシッピ州の安全地帯、オハイオ州のアメリカの平和地帯、そしてマキャアとヌーヴェル・アングレテールの気候変動に対処します。オハイオ州のセル・オ・ノール・アパルティエント・オー・コングレ、およびセル・デュ・シュッド・ア・ラ・ヴィルジニー、オー・カロリーヌおよびア・ラ・ジョージー。ル{50}コングレはアンコールポイントを獲得します。バージニーの娘は、オハイオ州北西部のアプリケーターと同様に、前衛的なものを使用する必要はありません。カロリーヌとジョージーは、マルセーヌと前衛的なものを手に入れました。オハイオ州のグランド・カナウェイは、デュケヌ砦からピット砦まで 250 マイル、オハイオ州のミシシッピ州での充電期間中、デュケヌ砦からピットまでの 250 マイルを飛行します。ヴィルジニーの特別な特別賞、その他の賞品を評価します。 Elles valent depuis 30 ソル à 20 フラン (アルジャン ド フランス) l’acre suivant leur qualité et surtout leur状況。オハイオ州の飛行中、安全な状況を確認し、スペースを確保して、安全な状況を確認してください。 peut en avoir d’excellentes partout ailleurs に 50 ソルまたは 3 フランを注ぎます。 2 から 3 ミル エーカーの状況に応じて、ヴァージニーとアプリの情報を確認してください。状況に応じて、修正を行うかどうかを決定し、最終的な目標を達成するための手段を検討します。要求があればすぐにやめて、優先順位を決めて、決断を下す必要があります。オーシット・ケ・マ・マジョリテ、1786年1月29日、セラ到着、アイルランド、アメリカ、その他のフェルミエールの特定の貴族の小さな幸運を解決するために、自動で、パルセクイルス・メンリクロント・アン・セ・レンダン・ヒュールー（enrichir） veut dire une médiocrité aisee)。安全なサービスを提供するために、無関係なサービスを提供し、接続されたサービスを確認して、安全なサービスを提供し、安全なサービスを提供します。かつての居住地は、ルイ・ジュナ・オーズと車の両方であり、実際にそのような状況にあるようです。受け入れられる量は、取引先と取引先との取引を確認し、すべての情報を確認し、計画を立てる必要があるかどうかを確認します。 quelque établissement、j’entends toujours Badollet、Serre et Moi。私は、オーストラリアの人々が、デュモントのことをよく知っています。私は、自分自身を愛するのです。{51}ただし、ジュネーブの管理者と、私とスイスの関係者との関係、品質管理とエスプリの管理、および安全な管理を行う人は例外です。 toi plus que lui、et à qui、si je le pouvais、je fusse de quelque utilité avec plus de plaisir。ジュネーブの城塞を守るために、最も重要な活動を開始し、ノートルダムの城を探索してください。私は、生活の中で生活を始め、生活の中で生活をする人たちを待ち望んでおり、出席者は、開始の日、自由な生活、そして楽しみのラフィネを監視します。デ・ヴィル。私は、勇気を持ってセラピーを注ぎ、相談することなく、当事者として計画を立てることができるよう、自分自身のコンセイユレを見つけます。 Comme je suis très-gueux dans ce moment-ci, comme je suis très-gueux dans ce moment-ci, comme plus turestes dans ta place actuelle et plus tu te prépares de moyens de réussite pour l’avenir, et comme il vaut mieux perdre un an que des’apprêter des遺憾の意、des nouvellesとpositives pour partirに参加するあなたの人生は、フェアな状態にあります。ヨーロッパでは、安全なプロチェーンを維持するために、ヨーロッパでの安全性を確認する必要があります。

私は、ノートルパトリーの不正行為を経験し、自分の人生をより良く知り、小さな幸運をもたらし、十分な考慮を払って、安全性を追求する必要があります。 Je pourrai depuis la Virginie leur は、計画と決定と追加の計画を提案します。 Je ne crois pas ce は、製造業者に 2 回の財産を支払います。小さな資本主義者は、自分自身を大切にし、フェルミエとウーヴリエ、そして、小さな名前を持っています。あなたは、駐在員としての十分な権限を持っていない、国際会議の規則を遵守することを避けます。 Je serais Charmé de pouvoir être util à tous ceux de mes compatiriotes que leur amour pour la liberté a Forces de quitter Genève, et s’ils tornaient leur vue sur mon zèle à leur donner tous les renseignemens で、 et à Faire toutes les démarches qui pourraient leur être de quelque utilité. Les citoyens americains Sont très-biententionnés à leur égard et il ya eucoup de refroidissemens entre eux et les Français à leur{52}対象者。フィラデルフィアの環境は、ジュネーブの部門を統括するフランス大使の要求に応じて、より優れた環境を提供します。 C’était pour leur bien, repondit Mr. de Marbois、フランス領事。ジェスペール、アメリカのレプリカ、プレンドラ・ジャメのノートル・ビアン・アセ・ア・クール・注ぐブロイユリーの腸のレプリカ。オン・ネ・ルイ・フィット・オーキュヌ・レスポンス。フランス政府は、フランス政府の要求に応じて、国家の安全を確保します。私たちは、個人としての大きな責任を果たし、人事の義務を課す必要があります。

Je souhaiterais que cette lettre ne fût pas vue de mes parens à Genève, non pas que je veuille qu’ils 無視された ma façon depenser politique, ou que des vues intéressées me fassent désirer que mes oncles ne sussent pas que je veux me fixer en Amérique, CE問題を解決し、問題を解決し、継続的に自分自身を見つめ、問題を解決する必要があります。ピクテは、ジュネーブの存続期間を維持する必要があります。 Je ne veux pas dire par là qu’elle soit la seule personne qui m’y twear;私は愛する人たちと友達であり、私を辞めるために全力を尽くします。私は、自分自身の感情を理解するために、自分自身の感情を理解し、親密な関係を築きます。

ミル・アミティエ・ア・デュモン。私はイベルノワを褒めます。 la manière dont il s’est comporté lui fait beaucoup d’honneur。エクリモワの促進と長さ。ヌーベルとプラスの肯定的なものを作ります。必要に応じて変更を加えてください。 de Vivens de t’envoyer les lettres qui te parviendront, et indique-moi ton addresse. J’espère que tu viendras bientôt tyer Parti de Ton Anglais。人々は、太陽の光と太陽の光を守るために、社会全体を支配する使者である息子の代表者と、その役割を果たしています。さよなら、モン・ボン・アミ。トゥト・ア・トイ。

Le Comte du Duras、Capitaine の船上で手紙を書きましょう{53} フルニエ、ボルドーの管理者、およびアーチャー・ベ・エ・シーの住所。

1783年11月12日。

モン・ボン・アミ、ル・サス・ディット・ヴァイソー、既成事実、デラウェアの入口。 L’équipage s’est sauvé et ma lettre m’est 収益。ジュ・ミー・ポルト・トゥジュール・ビアン。私は、ヴィルジニー ドゥ ドゥ モワを注ぎます。フィラデルフィアの住所。ヴィルジニーの 120,000 エーカーの敷地に、1/4 の投機が必要です。セラ・デ・トワ・ア・モア。トゥト・ア・トイ。

若きギャラティンは、長年思い描いてきた運命を見つけたと確信していたのは明らかで、彼の将来の展望は控えめに見えるかもしれないが、彼の行動は、当初の富を築く計画が決して放棄されたのではなく、むしろより大規模に展開されていたことを示している。彼は資本も負債もなしに投機を行うという難題を解決した。確かに、彼自身、セール、バドレのために思い描いたささやかな隠遁生活には、10万エーカーもの規模の事業は必要なく、投機という要素が彼の思考の5分の4を占めていたに違いない。実際、この頃、そしてその後何年にもわたって、アメリカ全体がこうした投機に興じていた。ワシントン将軍もその渦中にあり、後述するように、まさにギャラティンが土地を開放しようとしていたまさにその時に、彼と競い合った。ロバート・モリスは無謀な投機家であり、そのために破産し投獄され、公職を終えた。将来性は有望で、最終的な利益も確実と思われたが、これらの投資によって実際に富を得た者がいたことを証明するのは難しいだろう。ギャラティンの場合も、ワシントンやロバート・モリスの場合と同様に、結果はトラブル、失望、そして損失だった。ギャラティンにとってはさらに悪いことに、それはまたしても失敗に終わった出発だった。

しかし、今のところ彼はリッチモンドでサヴァリーと共にいて、サヴァリーの請求に対応し、西部探検の準備を進めていた。退屈だという不満はもう聞かれない。リッチモンドにはボストンとは全く異なる魅力がある。ギャラティン氏は生涯を通じて、この街での経験を常に喜びとともに回想していた。この街で彼は初めて自分の力を感じ、それが世間に認められるのを目にしたのだ。{54}1848年、死の数ヶ月前、彼はバージニア歴史協会に対し、年齢を重ねた者が青春時代の思い出に抱く温かさを込めて、この気持ちを語った。[6]

「私は世の中を嘆くことはできません。アメリカ合衆国のどこに住んだとしても、親切に扱われてきました。しかし、1783年から1789年までの冬のほとんどを過ごしたリッチモンドでは、私が旅したどの場所でも類を見ない、古くから伝わるバージニアの温かいもてなしを受けました。私に示されたのは、単なるもてなしだけではありませんでした。どういう経緯だったのかは分かりませんが、私が知り合った人は皆、この若いよそ者に興味を示してくれたようでした。私は、州への多額の融資を希望する外国企業の代理人である紳士の通訳に過ぎませんでしたが、そのおかげで、政府の役人全員と、州議会の著名な議員数名に知られることになりました。そして、私自身も気づいていなかった才能、特に弁論家としての才能の片鱗を初めて示す機会を得ました。皆が私を励まし、私の人生の成功を後押ししてくれました。私に奉仕の申し出をしてくれた人々の名前を挙げれば、リッチモンドで最も著名な住民全員の名前を挙げることになるでしょう。」当時リッチモンドにいた頃のことです。ここでは二人だけ挙げておきます。ジョン・マーシャルは、1783年当時はまだ若い弁護士でしたが、1786年には弁護士会のトップにほぼ上り詰めていました。彼は私を無償で事務所に雇ってくれると申し出てくれ、私が立派な弁護士になるだろうと保証してくれました。パトリック・ヘンリーは、もし望むなら西部に行って法律を学ぶように勧めてくれましたが、私が政治家になる運命にあると予言し、それが私の目指すべき道だと教えてくれました。彼はまた、幾度となく私に様々な便宜を図ってくれました。

1784年。
ギャラティンは1784年2月末までリッチモンドに滞在し、その後フィラデルフィアに戻り、西部探検の最終準備を行った。彼の書簡は残っていないが、その行動は比較的正確に追跡できる。彼は3月中フィラデルフィアに滞在し、4月に山を越えてピッツバーグへ行き、一行とともにオハイオ川を下り、夏を過ごした。{55}彼と仲間が権利証を購入した土地の選定と測量に従事していた。これらの土地は当時バージニア州モノンガリア郡の一部であったが、この郡は隣接するペンシルベニア州フェイエット郡に比べて富と資源がはるかに劣っていた。フェイエット郡は1769年の最初の入植以来、インディアンが侵入したことは一度もなかったのに対し、モノンガリア郡は独立戦争中にインディアンの略奪によって甚大な被害を受けていた。この事実から、サヴァリーとガラティンはペンシルベニア州境のできるだけ近くに活動拠点を設けることにした。彼らはバージニア州境から北へ約4マイルのモノンガヘラ川とジョージズクリーク沿いにあるトーマス・クレアの農場を選び、そこに店を構えた。

ガラティンはこれらの仕事に追われ、年末まで動けなかったようだ。他のことは一切考えられなかった。手紙も書いていない。もし書いていたとしても、送る手段を見つけるのは困難、あるいは不可能だっただろう。年末までに残された彼の筆跡は断片的なもの一つだけで、それはバドレ宛の手紙の未完成の草稿に過ぎない。しかし、他に何も残っていないというだけでなく、彼の思考を何が占めていたのかを示すものであるため、ここに掲載する価値がある。

ガラティンからバドレへ。

サスケハナのボルズ、1784 年 12 月 29 日。

モン・ボン・アミ、私たちは悲惨なオーベルジュでモーヴェの一時を思い出し、私たちは安全な瞬間を見つけます。 Je laissai Boston en juillet, 1783, et vins à Philadelphie avec M. Savary de Valcoulon de Lyon, appelé par ses Affairses en Amérique et qui n’entendant pas l’Anglais était bien aise d’avoir avec lui quelqu’un qui le sût;あなたは、ヌーヴェル・アングレテールの贅沢な食事と、私が優先的に場所を変え、私にオーストラリアの利用を約束する、ヌーベル・アングルテールの食事の状況を考えてください。イル・マ・ビエン・テヌの仮釈放。非保証金は、信用と信用を与え、日々の生活の中で、私たちの生活を保証します。義務を果たすことに同意することは、オムと同様です{56}あなたの愛する人、そして私たちは、家族や友人の可能性を考慮して、安全な計画を立てて、お金を払ってください。フィラデルフィアのパセ・キャトル・モワを愛し、ジャマイクのアベック・ムサール・ド・ジュネーブのパサール・状況でペンダント・レスケル・セール・フット・フォース・パー・ノートル、M.サヴァリー・パサ・アン・ヴィルジニー・プール・デ・デット・ケ・セタットは、アベック・サ・メゾンの契約を回避し、そしてジュリー・アコンパニャイ。定期的な再検討を計画し、スペインの城塞アンサンブルを再構築し、機会に応じて、現実的な状況に合わせて最適な方法を検討します。キャロライン州の南東部のバージニー、メリーランド州とペンシルヴァニーの北西部、オハイオ州、ベルリヴィエール州、ミシシッピ州の北西部と西部。山脈の名前を付けられた山脈は、アメリカの大学とフランスの50 の地域を横断するアパラシュとアレゲニーの気候変動に影響を与えます。比較する必要はありません。 L’autre、infiniment plus grande、ne contient que deux établissements。オハイオ州のフィッシング クリーク 150 マイル、フォート ピットで、山と山との残りの部分を楽しみ、山と山を組み合わせて、山を形成します。 lisière d’environ 10 à 20 lieues delargeur qui contient environ 500 familys。ケンタッキーの第 2 の場所、クイントキーの安全地帯、オハイオ州フォート ピットの 700 マイルの海辺の場所。 Il contient à présent 20 à 30 mille âmes et est entouré et séparé de tous les pays easytés par des déserts….

しかしながら、彼が今年の9月にジョージズ・クリークにいたことを示す証拠が一つある。ジョン・ラッセル・バートレット氏の著書『ガラティン氏の回想録』には、この時期のことしか説明できない次のような逸話が記されている。

「ガラティン氏は、ワシントン将軍と初めて会ったのは、バージニア州北西部のケナワ川近くにある土地代理人の事務所だったと語った。ガラティン氏は当時、その場所で測量に従事していた。」{57}事務所は14フィート四方の丸太小屋で、部屋は1つだけだった。その一角には代理人用のベッドが置かれていた。この地域に広大な土地を所有していたワシントン将軍は、当時甥とともにその土地を訪れており、同時にアパラチア山脈を横断する道路を開通させるべく、この地域を視察していた。この地域に詳しい多くの開拓者や猟師が、将軍に道路建設に最適な峠を選ぶための情報を提供する目的で、この地で将軍と会うよう招待されていた。ガラティン氏は、この偉大な人物に会いたいと思い、彼の到着を待つことにした。

ワシントン将軍は到着すると、丸太小屋、というよりは土地管理人の事務所にある松材のテーブルに腰を下ろし、出迎えに来た男たちに囲まれた。座る場所がなかったので、皆立ち上がった。しかし、運の良い者はベッドに寝床を確保できた。その後、将軍は彼らに事情聴取を行い、彼らが述べた詳細をすべて書き留めた。将軍は非常に好奇心旺盛で、一人一人に質問し、彼らの言うことをすべてメモした。ガラティン氏は群衆の中にいたが、テーブルのすぐ近くに立ち、将軍の数々の質問に注意深く耳を傾け、様々な話から、道路を建設できる唯一の現実的な通路がどこであるかをすぐに突き止めた。彼は、その点が明白であるにもかかわらず将軍が優柔不断であることに不安を感じ、その不適切さを顧みることなく、突然将軍の話を遮って言った。「ああ、それは明らかです。そのような場所（入植者の一人が先ほど言及した場所）が最も「実行可能だ。」善良な人々は、若い測量士（彼らは彼を測量士としか知らなかった）を驚きの目で見つめ、将軍に意見を求められてもいないのに自分の意見を押し付ける彼の大胆さに驚嘆した。

「その中断により、ワシントン将軍の質問は突然中断された。彼はペンを置き、紙から目を上げ、明らかに意見の割り込みに腹を立てて、ガラティン氏に厳しい視線を向けたが、一言も発しなかった。彼は以前の態度に戻り、さらに数分間質問を続けたが、突然止めてペンを投げ捨て、ガラティン氏の方を向いて言った。「おっしゃる通りです、閣下。」{58}’

「『ワシントン将軍はいつもそうだった』とガラティン氏は私に言った。『彼は意見を形成するのに時間がかかり、自分が正しいと確信するまで決して決断しなかった。』」

「話を続けると、将軍は一晩中ここに泊まり、前述のベッドで寝た。一方、彼の甥で土地代理人である人物とガラティン氏は毛布とバッファローの皮にくるまり、むき出しの床に横たわった。前述の尋問が終わり、一行が退室した後、ワシントン将軍は自分を邪魔した若い男が誰なのかを尋ね、彼と知り合い、その経歴の詳細をすべて聞き出した。その後、二人は時折顔を合わせ、将軍はガラティン氏に自分の土地代理人になるよう勧めた。しかし、ガラティン氏は当時、あるいは近いうちに広大な土地の所有者になる予定であったため、ワシントン将軍からの好意的な申し出を断らざるを得なかった。」

これはバートレット氏が語った話であり、その内容の正確さに疑いの余地はない。しかし、ワシントン将軍が西部へ旅したのは一度だけで、その旅でガラティン氏と会った可能性があった。この旅は1784年9月に行われ、当初はカナワ族の領地を目指す予定だったが、実際にはカナワ族の領地へは行かなかった。彼はジョージズ・クリークまでしか行かず、この遠征中の日々の活動を日記に記録していた。この日記はこれまで出版されたことはないが、ワシントンの国務省の公文書館に保管されている。日記には次のような記述がある。

1785年。
「9月23日。午後5時頃、ビーソンタウンから16マイル、チート川河口近くのフィリップス大佐の家に到着。ジョージズクリーク以外には、特に重要な水域は渡らなかった。フェイエットの宮廷（スミス氏経由）から、馬に鞍をつけ、移動中だったため、私に話しかけなかったことについて謝罪を受けた。調査の結果、チート川は通行不能とされていた箇所もカヌーで渡ることができ、モノンガヘラの測量士であるハンウェイ大尉が川の南側2、3マイルのところに住んでいることが分かったので、さらなる情報を得るために川を渡ることに決め、フィリップス大佐とともに翌朝出発した。」

「24日、河口で渡った…。分岐点から{59}測量事務所はピアポントという人物の家にあり、分水嶺に沿って約8マイルのところにあります。西部の水域の航行に関する私の調査を続けると、ハンウェイ船長は、私が一晩滞在するならば、モノンガヘラ（モノンガリア）のモーガンタウンの裁判所にザック・モーガン大佐と、入手できる最良の報告を提供できるであろう他の人々を派遣することを提案しました。私はこれに同意し、彼らを派遣して来させ、彼らから次のような情報を受け取りました。

ガラティン氏の名前はどこにも記されておらず、情報源となったモーガン大佐以外の人物についても言及されていない。しかし、この会合がモーガン大佐との会合であったことはほぼ間違いないだろう。ワシントンとガラティンが時に大きな利権を持っていたこの地域の重要性は、ポトマック川の源流とオハイオ川の最も近い航行可能な支流の間に位置していたという事実に由来する。[7]ガラティンとサヴァリーがジョージズクリークを作戦拠点として選んだ理由は、彼らの考えでは、オハイオ川とポトマック川を結ぶ最も実用的なルート、つまりリッチモンドと市場への道がそこにあると考えたからである。おそらくこの問題は、この夏の大部分においてガラティンの注意を大いに占めており、彼がワシントンがなかなか受け入れようとしなかった結論に、彼自身の研究によって既に達していた可能性は十分にある。

翌年の冬もリッチモンドで過ごし、サヴァリーは最終的にそこにレンガ造りの家を建てた。その家は高く丸い煙突で長く記憶に残るものとなった。ガラティンはこの地にすっかり定住し、自らをバージニア人だと考えていた。そして、彼の知人たちもそう考えていたようで、次の文書がそれを証明している。

「この証書の所持者であるアルバート・ガラティン氏は、ここからグリーンブライアー郡へ向かい、そこからモノンガリア郡および北西方向の郡へ向かう予定です。彼の仕事はこれらの郡の測量士たち、特に以下の人物とです。{60}グリーンブライアー。そして、私は特に彼に対して、そして他のすべての人々に対しても、特別な配慮と敬意をもって接していただくようお願い申し上げます。

「この紳士の人格と現在の計画は、私に最大限の敬意を払うに値するものであり、私は特別な意味で、この紳士に可能な限りの便宜を図る義務を感じています。」

「1785年3月25日、リッチモンドにて私の署名をもってこれを証する。」

「P・ヘンリー」

ヘンリー知事はまた、ギャラティンに、ジェームズ・ル・メール大佐のために西部の土地2000エーカーの場所を特定するか、すでに場所が特定されている場合は所有権の手続きを完了させる任務を委任した。この委任状は3月29日付である。30日、ギャラティンはバドレットに手紙を書いたが、ここで興味深いのは以下の抜粋である。彼はついにバドレットにすぐに来るように伝えた。彼自身の立場は、このような決定的な行動を取るに値するほど十分に安全である。翌日、彼の2度目の西部遠征が始まった。

ガラティンからバドレへ。

リッチモンド (バージニー)、1785 年 30 月頃。

月曜日、1784 年 4 月 9 日、フィラデルフィアでのレセプションと、1784 年 4 月、ラケル ジェ テ レンヴォヤの初演の報告として、安全な報告書を受け取りました。詳細はよろしくお願いします。 C’est avec le plus grand plaisir que je puis enfin te dire de Partir par la première機会に私に参加してください。最も長い期間にわたって、事前に協議し、安全性を保証するために安全な犠牲を払い続ける必要があります。受諾者、思慮深い、行為と監視の立場を考慮して、愛と愛情を注ぐための添付文書を再送し、家族と友人との意見を交換してください。休んでください、正確な意見を述べてください、あなたは自分の意見を理解するのに便利です。

M. サヴァリー・ド・リヨンは、既成概念を熟知し、稀有な功績を称え、エスプリを重視します。 après l’avoir aidé ペンダント quelque tems à suivre ses Affairses, il m’a intéressé{61}バージニーのテラスで思索を巡らせながら、四分の一と専用バスルームを注ぎます。問題の詳細を確認する必要はありません。ペンダントをパーティーで使用する必要はなく、ヴァージニーの安全性と安全性を確認するために、安全な航海を続けるためにペンダントを作成してください。オハイオ州のボル・オー・プレ・ド・ピット、オートレフォワ・フォート・ピットまで250マイル、オートレフォワ・フォート・デュケーヌ、フィラデルフィアまで350マイル、ボルチモア300マイルまで。壮大なカンハワと小さなカンハワ (カンハウェイ、カンウェイ) のすべてが、オハイオ州の二番目の川です。 C’est un pays montueux、très-coupé、mais fertile、propre surtout à la culture du bled à élever du betail. J’ai fait arpenter presque は、ces terres l’année dernière を宣伝します。私は、最終的な取り組みと家族の生活を開始するために、すべての作業を続けます。トロワ・クォール・デ・プルミエール・アヴァンスをもう一度お楽しみください。

この夏、ガラティンは簡単な日記をつけていたため、彼の行動をすべて追跡することができる。3月31日にリッチモンドを単身馬で出発した彼は、ジェームズ川を遡り、オッター山の峰々の近くでブルーリッジ山脈を越え、4月18日にグリーンブライアー郡の裁判所に到着した。測量士に会って土地の位置を確認した後、21日に北へ出発し、29日にジョージズ・クリーク沿いのクレアにある本部に到着した。ここでサヴァリーが合流し、準備を整えた後、5月26日に出発し、測量隊とともにオハイオ川を下ってリトル・サンディ・クリークの河口にたどり着いた。そこで6月3日から7月1日まで測量に従事し、丸太小屋を建てたり、土地を開墾したり、時には熊やバッファローを狩ったりして過ごした。 7月1日、ガラティンはサヴァリーと4人の男を「フレンズ・ランディング」に残し、作業を続けさせ、グランド・カナワ川を目指して水路で出発し、ビッグ・サンディ川の源流付近とエルク川とポコタリゴ川の間を測量した。8月13日、彼はポコタリゴ川を下り、15日には南に向かって横断し、エルク川沿いの「ミーティング・キャンプ」に到着し、サヴァリーから手紙を受け取った。{62}インディアンたちはオハイオ川沿いでの彼の事業を妨害し、彼に小屋と開墾地を放棄させた。

このインディアンの襲撃は、彼らの計画をすべて狂わせた。彼らは2つのカナワ族の間のこの土地に定住するつもりで、そのために人を雇い、丸太小屋を建て、ワシントン将軍が発見し「ワシントンの底」として知られる土地に隣接するオハイオ川の岸辺に数エーカーの土地を開墾していた。確かに、彼ら自身はインディアンに直接襲われることはなかったが、彼らの入植地から数マイル離れた場所で船が拿捕され、移住者が殺害された。彼らは計画を断念し、クレアの家に戻らざるを得なかった。オハイオ川の岸辺で当時人が住んでいた最後の家から120マイルも離れた、完全な孤独の中に家を建てようとするこの無謀な試みは、虐殺の差し迫った危険を冒さずに実行不可能であることは、ギャラティンの考えでも明らかだった。

友人たちはジョージズ・クリークに戻った。記録によれば、ギャラティンがついに「バージニア州への忠誠と忠節の誓いを立てたのは、10月のバージニア州モノンガリア郡の裁判所においてであった。彼は以前から自分をアメリカ市民だと考えていたが、この行為は単に市民権の所在を確定させたに過ぎなかった。彼の母国の法律では、彼はまだ未成年であった。彼は実際にペンシルバニアに住んでいた。旧連合が依然として唯一の国家政府であった。バージニア州は彼が愛着を抱いていた州であり、彼はバージニア州の市民とみなされることを望んでいたため、1年後には法的文書に「バージニア州モノンガリア郡」と署名した。彼は西部地方に留まることを固く決意しており、土地がモノンガリア郡にあったため、同郡を選んだ。しかし、隣接するペンシルベニア州のフェイエット郡は、立地と資源の両面でより便利な居住地であり、既に述べたように、1784年には既にサヴァリーと共にフェイエット郡に商店を構え、活動拠点としていた。 1785年11月、彼らはトーマス・クレアからモノンガヘラ川沿いのスプリングヒル郡区ジョージズクリークにある家と5エーカーの土地を5年間借り受けた。彼らはそこに仮住まいを構え、店を移し、雇われていた数人の男たちを住まわせた。{63}入植者たちと協力し、彼らに仕え続けた。共同経営が2、3年続いた後、ガラティンは川を1マイルほど上流に400エーカーの農場を購入し、そこに経営拠点を移転した。そこは最終的に彼の住居となり、フレンドシップ・ヒルと名付けられた。おそらく、セール、サヴァリー、バドレの友情を記念してのことだろう。

こうして、貧しいセールが描写した約束の地、「大地の底」が実現し、バドレはまさにそこへ向かおうとしていた。実際、スイスを思わせる場所だった。モンブランの雪を頂いた山頂を見下ろしながらレマン湖畔で青春時代を過ごした男たちにとって、アメリカ合衆国でこれ以上の場所は見つからなかっただろう。フレンドシップ・ヒルはモノンガヘラから急峻にそびえ立ち、東にはローレル・リッジを望む。セールが想像した通りの絵のように美しく、ルソーが望んだ通りの辺境の地である。しかし、ジュネーブの理論に従って生計を立てる男たちの永住地としては、一つ欠点があった。それは、約半世紀後にガラーティン自身がバドレに宛てた手紙の中で、はっきりと指摘している。[8] 「モノンガヘラの丘陵地帯で一生を終えることに満足すべきだったのですが、健康というかけがえのない利点を除けば、そこはあなたにも私にも知的にも肉体的にもほとんど何の役にも立たなかったことを認めざるを得ません。実際、肉体労働で生計を立てられない人々にとって、私たちが最初に偶然に置かれたあの人里離れた場所ほど、最低限の生活を送る手段が乏しい場所は、アメリカ合衆国には他にないと言っても過言ではありません。」

こうして多くのことを成し遂げたガラティンとサヴァリーは、11月22日にジョージズ・クリークを出発し、ポトマック川沿いのカンバーランドへ向かい、そこから川を下ってリッチモンドへと向かった。しかし翌年2月、彼は再びジョージズ・クリークに戻り、そこで将来のために家を構えた。彼の家族は常に6人以上、その後はさらに大勢の人を抱えていた。友人の願いに従い、バドレがここにやって来た。ガラティンは彼と共に荒野に身を隠し、家族は手紙を懇願したが無駄だった。{64}

アブラハム・ギャラティンからアルバート・ギャラティンへ。

妊娠、1785年6月20日。

Quand une communication, mon cher fils, est aussi mal établie que la nôtre, on ne Sait par où beginer.分類を無視しないで、手紙を書きましょう。愛を取り戻し、トロワを楽しみましょう。正確な日付を確認し、日々の出来事を思い出してください… 終わりのない日々を過ごし、新しいお金を手に入れましょう。間接的なものは何もありません。非難の余地はありません。私は、子供たちと親たち、そして親たちと、親たちと、親たちと、職業と、長い間不審な人物と罰を求めて出て行ったダイバーたちを観察します。ジェニングス氏は、手榴弾の燃料を開発し、安全に協力してください。ボルチモアの 28 日に、フィラデルフィアで、安全な大工の 3 人または 400 人が嘘をついた状態で、問題を解決し、フィラデルフィアで回避できるようにします。地形は、賞を獲得できる知識を持っています。 Il ajoutait ensuite que s’étant infoéactement de多様性の人物 qui te connaissent、on avait fait de toi un tres-bon rapport sur l’estime et le crédit que tu y avais acquis…. Tu n’as pas oublié sans doute que tu seras majeur dans le courant duモワ・ド・ジャンヴィエ・プロチェイン、1786年….

ピクテからガラタンへ。

1785年7月22日。

1786年。
火星29日の手紙を読んでください…. 長い沈黙を待ちます。ジュ・ネ・ソーライス・ミーム・プレンドル・プール・ボンヌ・レ・レゾン・ケ・トゥ・アン・ドンヌ。 il me paraît plus vraisemblable que l’amour-propre t’empêche d’écrire lorsque tu na’as rien à dire d’avantageux de ta状況…. Je me flatte que M. Savari a un mérite plus sûr que Serre et Badollet. Quant à Serre、je comprends qu’il ya quelques nuages entre vous…. 息子 {65}冒険の旅を楽しみましょう….

アン・ギャラティンからアルバート・ギャラティンへ。

1786年3月6日。

ムッシュー、—ジュネーブは、人生で最も確実なものを選択し、安全性を保証するために、安全を確保するために、安全を確保する必要があります….

ピクテからガラタンへ。

1787年10月1日。

… ムッシュ・シャストン … m’a parlé de toi; …私は怠惰な生活を守ります。フィラデルフィアのルイ・イル・ネ・ポウヴァイトは、ハビラーの世界に関心を持って、あなたの人生を楽しみ、そして、あなたが自由に行動できるようにします。私は講義と講義を目的としています。さあ、最高の企業を目指して、大いなる幸運を手に入れましょう。無能で、お金を払わなくても、お金を払ってお金を払えます….

1787年。
彼の死の噂は広く信じられていたため、ジュネーブに住む彼の家族は、パリ駐在の米国公使であったジェファーソン氏に、ジュネーブ駐在の公使（ガラティン家とつながりがあった）を通じて連絡を取った。ジェファーソン氏は1786年1月27日、この件についてジェイ氏に手紙を書き、その手紙は彼の著作に収められている。ジェイ氏は6月16日に返信し、家族を安心させたが、その間にガラティン本人から手紙が届いていた。実際、この時期に手紙のやり取りが特に必要だったのは、単なる家族の愛情以外の理由もあった。ガラティンは1月29日に25歳になり、わずかな遺産を自由に処分できるようになった。彼に過度の利己心があったとは考えないとしても、この見込みの資本を担保に事業を請け負っていたことを考えると、少なくともこの時期には連絡があったはずだと思われる。家族は長く疑念を抱くことはなかった。手紙や手形がすぐに届き、ガラティンはロバートの会社を通じてそれをきちんと受け取った。{66}モリスは約5000ドル、つまり彼の遺産の大部分であり、一度に返済できる全額を受け取った。これが彼がまだ自由に使える、あるいは自分のものと呼べる唯一の資産だった。彼が今後何を相続できるかは非常に不確実で、彼は遺産を狙っているように見られることを避けるために不必要な努力をしていたようだ。先ほど紹介した祖父の手紙は、彼が当初は最終的な遺産を期待し、実際に期待する理由があった裕福な家族との関係において、この若者の金銭欲がいかに少なかったかを示している。時が経つにつれ、この期待は現実のものとなった。彼は祖父と叔父の両方の遺産を相続したが、相続財産は主に負債であることが判明した。これらの負債を返済した後、本来10万ドルを超えるはずだった財産のうち、残ったのはわずか2万ドルほどで、彼はそれを西部の土地や家にほぼ完全に投資した。しかし、彼はそうした投資から大きな期待を抱いており、自分の立場を恥じる理由は何もなかった。

しかしながら、彼はまだアメリカでの生活に完全に馴染んではいなかった。ジョージズ・クリークでの生活は、想像が描きうる限りの理想とは程遠く、かつて思い描いていた理想とはかけ離れていた。人里離れた山間の谷で商店を営み、土地を開墾するという仕事には、バドレの到来をもってしても完全には補えない欠点があった。そして、1786年の夏にようやく知ったセールの死は、彼にとって大きな痛手となり、しばらくの間、仕事から悲しい気持ちで離れ、二人が軽蔑的に捨て去った故郷の人々の温かい愛情と親交を再び切望するようになった。

1786年から1788年にかけての彼の人生において、ジョージズ・クリークでの長期滞在、リッチモンド、フィラデルフィア、ニューヨークへの旅行、土地の売買（どちらも成果は上がらなかった）、家屋建設、商店経営、組合が存続していた間は組合の共同利益への絶え間ない日々の注意、仲間との付き合いにおける果てしない気性と忍耐の試練、他人に何も任せられないためあらゆる種類の細々とした作業、そして生まれつきの精神の持ち主でさえも喜ばないような楽しみなど、彼にとって大いに楽しいことや、描写して面白いことはほとんどなかった。{67}彼のように、狭い状況下でも満足できる気質の人は、その犠牲を補うことができるだろう。

実際、人生をわざわざ間違った方向に進め、教育、社会的地位、そして生まれ持った知性といった利点を捨て去ることに固執しても、何も得るものはなかった。西バージニアの土地購入によって得られるであろう莫大な富についての綿密な計算はすべて誤算だった。40年後、ガラティン氏が西部の土地すべてを息子たちに譲渡した後、彼はその事業の結果をわずか数語で要約した。「それは厄介で非生産的な財産であり、私の人生を通して私を悩ませてきた。これ以上に不利益な方法で家財を譲渡することはできなかっただろう。」また、彼が国境地帯の開拓地に来たことで、政治家としてのキャリアにおいても本質的に有利になったと考えるのも間違いである。アメリカの歴史には、外国からこの国にやって来て、大きな不利な状況に置かれながらも、政治的に名声を得て、最終的には国庫の管理にまで至った若者の例が3つある。序列順に、アレクサンダー・ハミルトン、アルバート・ギャラティン、A・J・ダラスの3人であった。ダラスは1783年にアメリカに渡り、ギャラティンの最も親しい政治的友人であり協力者であった。ハミルトンもダラスも政界から身を引く必要性や賢明さを感じず、彼らに有利な政治的地位が速やかに与えられた。実際、当時、ニューイングランド地方、バージニア州東部、サウスカロライナ州東部を除けば、政治生活に必要な基本的な資質を少しでも備えた人物が著しく不足していた。中西部諸州の報道機関でさえ、ほぼ完全に外国生まれの市民の手に握られていた。もしガラティンがすぐにニューヨークかフィラデルフィアに行き、生まれつきの才能を生かして法律に専念し、わずかな財産を市内の住宅や公債、あるいは身近で換金しやすい不動産に投資していたなら、財政的にも政治的にも、実際よりもはるかに良い立場にあったと考える十分な理由がある。この道を選べば、自分の真の好みやニーズに合った道を歩むことができたはずだ。これは、ガラティンのこれまでの経験全体によって証明されている。{68} 彼の人生。本人の意思に反して、彼はますます海岸地帯に引き寄せられ、ついには葛藤を諦め、事実上ニューヨークの住民となった。実際、彼は以前から本質的にはニューヨークに住んでいたのだ。

しかしながら、1786年から1788年にかけてのこの時期、新憲法の制定と施行の必要性によって引き起こされた政治活動の高まりのもと、新たな世代の政治家たちが台頭する時が到来した。憲法制定会議は1787年の夏に開催され、憲法を批准したペンシルベニア憲法制定会議も同年中に開催された。既に紹介した書簡の内容からも容易に分かるように、これらの会議の議事進行はギャラティンにとって非常に興味深いものであった。彼の政界への初登場は、こうした憲法をめぐる大きな論争がきっかけとなり、必然的に起こったのである。

しかし、本書の主な目的であり、それ自体で扱うのが最善であるガラティン氏の政治的・公的経歴の過程について論じ始める前に、彼の私生活の物語をもう少し進めて、都合の良い区切り点まで見ていこう。

1787年から1788年の冬、短い日記によると、彼は仕事でメイン州へ急遽旅をした。クリスマスの数日前にはジョージズ・クリークに滞在していた。クリスマス当日、ピッツバーグで次のような記述がある。「マリーの家でオドリン（？）とブレッケンリッジとクリスマスを過ごす」。この3人が誰だったのかは不明である。どうやら、ここで言及されているブレッケンリッジは、HHブラッケンリッジ判事ではないようだ。ブラッケンリッジ判事は著書『反乱事件』、つまりウィスキー反乱の中で、ガラティンとの最初の会話は1794年8月だったと述べている。マリーは女性ではなく、ジュネーブからの移民だった。

1788年。
1788年1月5日、彼はフィラデルフィアにおり、28日までそこに滞在した。誕生日の２９日、彼はパウルス・フック（現ジャージー・シティ）にいた。 2月2日、ハートフォードで次のような記述があった。「コネチカットの人々は、コネチカットを旅し、シャンデシャン・デ・ドゥ・コートを旅し、アメリカ国民はコネチカットを生き延びる。」 6日：「シュルーズベリーへの旅行。ワチューセット・ヒルへのお土産…ボストンへのクーシェ。」 2月11日、彼は再び活動を始めた。{69}ステージ脇の東：「ダニエル・キラム博士ニューベリー・ポートの旅、憲法に反対。ベントレーとセーラムを一緒に過ごし、死を覚悟してください。アモリーとステイシーでイプスウィッチでディナーを楽しみましょう。」 14日：「Loué Hailey et un slay、descendu sur la glace party d’Amoruscoguin [Androscoggin] River et Merrymeeting Bay、et traversé Kennebeck、abordé à Woolwich、traversé un Neck、puis sur la glace une cove de Kennebeck、et allé par terre à Wiscasset」ポイント・シュル・シープスカット川。」明らかに、彼の人生のこの時点では、ギャラティンは困難や疲労に耐えていたようです。帰路、彼は再び湾を渡り、氷上をアンドロスコギン川を登った。「一日中雪が降っていた。川を見ることなく氷上を航行し、風の方向に進路を定めた。」雪のため帰路は大幅に遅れたが、彼は27日にボストンに、3月5日にはニューヨークに戻った。

1789年。
彼は夏を、どうやら西部にあるジョージズ・クリークの入植地で過ごし、少なくとも部分的には政治活動に従事していたようである（後述）。彼は冬もここで過ごし、1789年3月12日になってようやく、恒例のリッチモンド訪問に出発し、4月1日に到着した。

次の手紙は、彼が新たな関心事に没頭していたことを示している。ソフィア・アレグレは、この国の初期入植者の一人であるフランス系プロテスタント一家のウィリアム・アレグレの娘だった。ウィリアム・アレグレはジェーン・ベイターズビーと結婚したが、若くして亡くなり、未亡人となったジェーンには二人の娘と一人の息子が残された。政府の財政上の用務でバージニアにやってきた若いフランス人、ルイ・ポーリーは、アレグレ夫人の家に下宿し、彼女の娘ジェーンに恋をして、母親の同意なしに彼女と結婚した。若いギャラティンもまたアレグレ夫人の家に下宿し、彼女のもう一人の娘ソフィアに恋をした。

ガラティンからバドレへ。

リッチモンド、1789年5月4日。

月に愛を感じ、初めて愛され、愛を育み、愛を育みます。ソフィー・エテ・シェ・ソン・ボーフレール・パウリ・ア・ニュー・ケント。 15 時間かけて、さまざまな楽しみを楽しんでください。エル{70}常に既婚者であり、2 番目のジュールで息子の同意を得て、私は私に最高の航海をし、要求に応じて要求を受け入れます。私たちは、サプライズ・デ・ナヴォワール・パス・エンテンドゥ・パーラー・ドゥ・モイ・ペンダント・プラス・ダン・アン、セ・キ・アヴァイット・コーゼ・サ・レポンス・ア・サヴァリー・ケ・トゥ・マポルタスを待ちます。サヴァリのパルセクでの冒険は避けられませんが、私は自分自身を変えることを避け、自信を失って冒険者になることを避けます。さあ、これで終わりです。ヴォイシ・ル・マル。ニュー・ケントはポーリーの愛を注ぎ、リッチモンドでお金を節約し、お金を取り戻すために、最も安全な生活を送ります。ジェ・ルイ・アイ・アロール・デマンデ・ソフィー。猛烈な怒り、マニエールの拒否、さらには残虐な行為、そしてメゾンの間での危険な行為。フランスのフランス人たちとケンブリッジのメートル・デコールのような、フランスのフランス人たちと同じように、ペンシルヴァニーの国境を越えた日々を過ごしています。反対意見を述べ、意見を述べ、公正な権利を主張するために、ソフィーとカンパーニュの支援者を目指してください。恐ろしい恐怖を味わい、母親の同意を得て説得するために、私は自分の人生を待ち望んでいます。あなたの人生は、あなたがたくさんの人々に注がれ、そしてあなたは、困難な問題を抱えたまま、あなたと私との関係を築くのに役立ちます。決定的な問題を解決し、内部の細胞を調べます。アンコールに加えて、サヴァリーの終着駅に決定的な決断を下してください。不在の場合でも、贅沢なコンジットペンダントを持たないでください。主要な記事。 J’ai vu ici Perrin、qui vient de repartir pour France、Savary ayant payéson pass。私は息子の性格を考えて、妻のことを考えています。モノンガヒラの可能性のある問題をすべて説明し、すべての内容を自由に編集し、最終的な収益を確保する必要があります。常に同じことを繰り返します。

私は、すべてのプロチェーンを前に、さまざまなイベントを開催します。私はマリーを愛し、15 時間の環境を整え、サヴァリーの計画を立てて、安全な環境を整えます (特別な税金を課す必要はありません)。{71}これは私が非難したことのないものです。 Son cœur est toujours は、優れた mais trop facile et il lui fait souvent Faire des sottises);私はこの環境に参加する必要があります。 Tâche de Faire プランターは、パテートを自由に使い、注ぐだけでなく、注ぐこともできます。 J’aurais bien à cœur que la maison se finît、mais si tu ne veux pas t’en mêler、fais-moi le plaisir de prier Clare de pousser Weibel。将来のことを考えて、アンコールを聞いて、最終的にサヴァリーを完成させてください。リアン・ド・ヌーボー・イチ。公爵夫人は、公爵夫人と呼ばれることを避けて、フランス王妃と呼ばれることはありません。最高の再評価と、国家の壮大な満足感、ピット・ア・フォックスの最高の存在意義を再確認してください。私は、ヨーロッパとデンマークのスエードの党の計画を継続するように見えます。ペギーを愛してください。私は、エルとアプレ・ネ・ラヴォワールの目的のペンダントを長い間親交を持ち、エル・メムを注ぎ始めます。アルバートは、オーストラリアの長い期間を休んで、ジャンベスを探索します。クレアと家族のフィリップスを褒め称えます。 Dis à Pauly que Son frère se porte bien à un rhumatisme près;ジョセフの息子は、マシュ・クィッテラの皮なめし工場での結合と準備をするために働いています。奥さん。 Pauly、la sœur de Sophie、m’a aidé autant qu’elle a pu auprès de sa mère、mais elle dissuade sa sœur d’un mariage contreson同意。あなたの休息は、自分自身が問題を抱えていることを認識し、不法行為をすることを常に考えています。さよなら、モン・ボン・アミ。ソフィーを占領するために、私はこの問題を解決します。 j’espère que lorsque nous ne serons plus liés à un tiers, nos jours seront encore heureux. Crois mon pronostic et ne perds pas 勇気。すべてはあなた次第です。

ヘンリコ郡裁判所の記録には、1789年5月14日付の結婚保証書が残されており、「我々、アルバート・ギャラティンとサヴァリー・ド・ヴァルクーロンは、バージニア州知事ベヴァリー・ランドルフ氏に対し、現行通貨で50ポンドの保証金を支払うことを固く誓約する」と記されている。その条件は「上記保証人同士が近々結婚式を挙げること」である。{72}アルバート・ギャラティンとソフィア・アレグレ」。その日付の小さな帳簿には、次のような重要な記述がある。「リボン、1/5。白いベスト、9シリング。仕立て屋、2ポンド16シリング。サテンの靴、手袋、指輪、1ポンド11シリング6ペンス。牧師の免許、4ポンド4ペンス。黒人のかつら、0ポンド2シリング0ペンス」。そして、何年も後、次の手紙が歴史的な珍品として「スタントン・ヴィンディケーター」に掲載された。

ソフィア・アレグレから彼女の母親へ。

ニューケント、1789年5月16日。

お母様へ、最近の私の行いを謝罪する手紙を数行書いてもよろしいでしょうか？そして、お母様がそれを読んでくださると、私は思い上がっているのでしょうか？もしそうであれば、そして、これまで故意にあなたを傷つけたことのない娘に、母性愛を感じてくださるのであれば、どうかお許しください、お母様。そして、お母様を不安にさせてしまったことを深くお察ししている、かわいそうなソフィアを、再び温かく受け入れてください。彼女はあなたを欺きましたが、それは彼女自身の幸せのためでした。それなのに、あなたは娘の将来の平和を壊し、彼女が選んだ男性と結ばれるのを阻止したいと願うでしょうか？彼はそれほどハンサムな男性ではないかもしれませんが、私が列挙しようとは思わない、もっと大切な資質を備えています。私からそのようなことを言うと、偏っていると思われるかもしれませんから。お母様、もしお許しいただけるようでしたら、あるいはそうでなくても、どうか手紙を書いてください。私の唯一の願いは、お母様の愛情を失ってしまったかどうかを知ることなのです。お許しください、お母様。これは、あなたの幸せを願い、再びあなたの孝行娘として認められたいと願う私の、幸せを完成させるためのすべてなのです。

ソフィア。

1790年。
ソフィア・アレグレの痕跡は、フレンドシップ・ヒルの敷地内にあるこの手紙と名もなき墓石以外には残っていない。ガラティンは彼女をジョージズ・クリークの自宅に連れて帰り、数ヶ月間は幸せに暮らしたが、10月に突然彼女は亡くなった。ジョージズ・クリークでは医学が普及していなかったため、彼女の死因は誰も知らず、おそらく誰も知らなかったのだろう。ガラティン自身も、この件について記録を残していない。彼は当時ひどく苦しんだが、幸いにもまだ{73}彼は若く、その悲惨な境遇がもたらした唯一の影響は、気晴らしのために彼を政治の世界に突き進ませたことだった。

ガラティンからバドレへ。

フィラデルフィア、1790年3月8日。

Mon cher Badollet…. ファイエットの安全性を重視し、アメリカの欲望を刺激します。既成の努力は現実的なプロジェクトに注がれ、困難を乗り越えるために努力を続けます。ジュネーブでの生活のために、ヴィルジニーの賞金を免除することは不可能です。習慣や習慣がなくても、ヨーロッパでの職業上の障害や障害がなくても、ヨーロッパの状況に注意を払ってください。政治とフランスの財政を革命し、ジュネーブの行進と信用と問題をなくし、大工と悲惨な職人を守り、国際社会を守りましょう。既成の言及がない公報は、M. トレンブリーの手紙に基づいて詳細を確認し、スイス スイスの情報と安全性を保証します。現時点では、困難や危険を回避するために、病院の管理を回避する必要があります。ヨーロッパの外交関係に必要な資源をすべて準備し、産業の安全性を保証し、国家と国家の移民を承認する必要があることを確認します。トゥ・レ・エタ。フランスの小さな賃貸事情と、最も危険な状況にあるフランスの状況を、不確かな原因で、最高の事態を引き起こし、パルセクエルの最高の状態に保ちます。 n’aurais d’autres のリソースは、家族の中でタイヤを消費し、私が 調達する量は、私が必要とする職業を解決するために、不必要な努力を払う必要があります。セッテの状況{74}de recevoir serait non-seulement désagréable、mais l’espérance en serait fort incertaine;モン・オンクル・ロラ、ル・カデ、ル・スル・キ・ネ・パ・ダンファン、パス・プール・エトル・ジェネルー、マイ・イル・デペンス・ボークー、プラス、ジュ・クロア、ケ・セス・レヴナス。フランスとオランダの関係者が幸運を予見し、危機の瞬間、そしてヨーロッパで最高の職業に就く可能性を判断し、歴史的な遺産を取得し、私が目の前で私に会うのを待ち望んでいます。バセスたちは、私に安全を与え、公正な義務を課すために、マルシュを安全に管理し、すべての独立性を持ってジュネーブに注いで、私たちの状況を調べてください。 Ce que je dois à ma digne mère est la seule raison qui en pourrait contrebalancer d’aussi fortes;そして、私は、人生の可能性を持って、パトリーの活動を停止し、人に影響を与えることなく、私に決断を下すことができるかどうかを判断し、安全な活動を行うことができます。アメリカでの幻想と、アメリカでの美しい生活、独立した生活、ヨーロッパでの特別な生活、そして現在の状況、そしてアプリケーションの安全性を確認します。私は美しい人生を送りますが、幸運を祈ることなく、素晴らしい数字を注ぎ、痛みを感じさせないでください。長い間謝罪し、自分の愛を忘れずに謝罪してください。不確実性とさまざまな意見が対立し、混乱が生じることはありません。町のバランスを保つためにフランシュメントを決定します。ピクテとトワ、その他の活動は、すべての参加者に可能性をもたらし、重要な情報を提供します。献身的な活動と偵察の目的は、愛情を注ぎ、尊敬できる人物であることを後悔し、辞めることを忘れずに、自分自身の貢献を目指して貢献することです。オブジェクトを例外として、犠牲を払う必要はありません。ジュネーブの犠牲者と親たちを優先させ、悔いの残るお土産を残して、アメリカのパトリーやパトリーのようなものを思い出してください。ダンスの瞬間{75}慰めの言葉を受け取り、アミは目標を達成するために会いに行きます、ソフィー。何も言わずに、安全な状況で、最善を尽くしてください。マニエールのレガール、ノートル・セジュールの将来の義務、以前の意見の到着を待ち望んでいた人たち…. Quelque parti que nous puissions prendre pour l’avenir, je désire aussi fortement que toi que nous soyons indépendants l’un et l’autre、quant à notre manière de vivre。フェイエットの人生は終わり、私たちは、シャン・ド・ロベールの人生を賭けて、人生を歩み始めます。 Si tu は、おそらくは demeure の条件変更が必要であると仮定し、フェアな状況で到着した日の審査に出席します。これで、状況が改善されます。あなたの人生は、15 時間から 20 時間の平均です。

1780年から1790年の間にジュネーブからガラタンに届いた手紙はすべて、何らかの形で彼の帰国を促したり、彼の境遇への不満を表明したりしていた。しかし、フランス革命の嵐はついに本格的に始まり、ジュネーブはそれを早くから強く感じていた。1790年4月7日になってようやく、ガラタンは妻の死についてピクテ嬢に手紙を書くことに抵抗を感じ、彼女のために帰国したいと伝えた。人生のこの危機的な時期に、家族の気持ちは変わり始めていた。彼らはもはや彼を哀れむ対象とは見ていなかった。「フランスの悲惨な状況」は、1790年6月と7月にピクテ嬢が不安の種として言及している。「私たちはまだ、私たちの政府がどうなるか分からない」 「あなたが帰郷に関して私に求める助言や、あなたが我が国で見つけることができる資源について、お答えするのは大変恐縮です。」時すでに遅しだった。実際、ピクテ嬢のためにジュネーブに戻るという考えが、大きなショックによる一時的な心の病以上のものであったかどうかは疑わしい。いずれにせよ、その病は長くは続かなかっただろう。ガラタンの将来はすでに決まっていた。彼の不運は、その結果を早めたに過ぎなかった。{76}

第2巻

　立法府　1789年～1801年
1787年の連邦憲法は、数年後にすべての政党と国民全体によって政治的知恵の最終的な言葉として受け入れられたが、その誕生当初は誰からも大いに賞賛されていなかった。国民の意識は、健全な推論と誠実な信念を体現しながらも、根本的には異なる生活習慣と産業形態に基づく2つの種類の公理と理論に分かれていた。沿岸都市の商業者や専門職の市民の間では、貿易と平和を守るために強力な政府が必要だと考えられていたが、その目的に必要な強さの程度については意見が大きく分かれており、最も有能で決意の固い指導者のごく一部は、イギリス憲法の理論全体とその仕組みの可能な限り多くを率直に受け入れたが、彼ら自身の支持者の大多数でさえ、本能的に連邦制と民主主義を好んだ。国の農業人口や分散した人口の中では、警察や権力の必要性はほとんど感じられず、強力な政府は恐怖と憎悪の対象であったため、より無知でより暴力的な階級は、おそらく国家政府の必要性を正直に否定するかもしれない。しかし、大多数の人々は、国家政府は必要悪であり、権力に何らかの譲歩をしなければならないことを、やや不本意ながら認めていた。彼らの目的は、これらの譲歩を可能な限り低いレベルにまで減らすことであった。ガラティン氏の共感が、二つの大きな社会政治理論のどちらにあるかは、誰も疑う余地がない。強力な政府とその腐敗に対する反発は、彼を文明の中心から辺境へと引き寄せた、あの一般的な不安と反抗の感情に大きく関わっていた。{77}提案された憲法の一部、特に大統領職に関する記述には「君主制への恐ろしいまでの傾倒」が見られ、現状の憲法案には公的または私的な自由の濫用に対する十分な安全策が盛り込まれているとは誰も考えていなかった。ペンシルベニア州西部の郡では、この憲法案に真の共感を期待することはほとんどできなかっただろう。

しかしながら、州側で憲法を批准するために直ちに招集された会議では、賛成がほぼ2対1の多数派を占め、その多数派は非常に大きく、また非常に熱心であったため、少数派とそのささやかな修正案にはほとんど敬意が払われず、最終的には、無力な反対派をある種の力で押し切って批准の投票が行われた。この会議にはガラティン氏は参加していなかったが、他の州、特にマサチューセッツ州、バージニア州、ニューヨーク州が批准の瞬間に修正案を勧告したことで、反対派にまだ自分たちの主張の一部が通るという新たな希望が生まれたとき、反対派はペンシルベニアで最後の努力をし、その結果、1788年9月3日にハリスバーグで会議が招集された。そこには33人の紳士が集まり、ガラティン氏もその一人であった。ブレア・マクラナチャンが議長に選出され、「自由な議論と熟慮」が行われ、報告書、すなわち意見表明が正式に採択された。ガラティン氏の文書の中には、この文書の草稿が2つあり、いずれも彼自身の筆跡で書かれている。そのうちの1つは、大幅に修正され、書き込みが加えられており、明らかに最初の草稿であり、おそらく委員会で採択された文書の基礎として用いられたものと思われる。彼が草稿を作成した人物であると推測するのはごく自然なことである。

ガラティン氏が新憲法は行き過ぎだと考えていた人物の一人であったことは疑いようがない。彼は、行政、立法、司法の全ての主要部門の権限行使がより厳しく制限されることを望んでいたに違いない。実際、大統領は名ばかりの存在に、立法府は行政とほとんど変わらない機能に限定され、司法府は海事と州間管轄権に限定され、最高裁判所以外の裁判所はなく、上訴管轄権も最高裁判所以外にはない方が、おそらくもっと良いと考えていたであろう。{78}州裁判所からの上訴令状による。これは彼の初期の理論や偏見に最も適していたであろう。したがって、この草稿は、彼が憲法への反対をどこまで推し進めようとしていたかを示す点で興味深いものであり、彼が相当な手段を講じる傾向があったことを示しているように思われる。そこに起草された決議案は以下のとおりである。

「第１条　連邦の解体を防ぎ、我々の自由と子孫の自由を確保するためには、連邦憲法の改正を最も速やかに実現する必要があることを決議する。」

「2. このような改正を実現するための最も安全な方法は、ニューヨーク州の要請に従い、できるだけ早く会議を招集するよう努力することである。」

「よって、本州議会に対し、その目的のために新連邦議会に申請を行う機会をできるだけ早期に得るよう請願することを決議する。」

「３．連邦憲法改正を支持するこの州の住民が協力して行動するためには、州内の各郡が委員会を任命し、互いに連絡を取り合い、他の州で形成される同様の委員会とも連絡を取り合うことが必要である。ここに勧告する。」

「第4条　各州における連邦憲法改正の支持者を招集し、総会を開催する。総会は 、にて 、 に開催される。 総会において選出されたメンバーは、 上記場所および日時において会合し、同様の任命を受けて出席する各州の他の代表者と協力して、最も必要と思われる連邦憲法改正案および、それを実現するための最も可能性の高い方法について検討するものとする。」

しかし、会議における意見の傾向は、より消極的な政策へと傾いていたようだ。最初の決議案は、ほとんど無難な形へと変貌し、ガラティンの文体や思想に見られるような簡潔明快さは全く失われていた。

「1. 決議する。この州の住民に対し、上記政府の組織に同意するよう勧告する。」{79}しかし、我々はその組織形態においてこのように合意したとしても、連邦の平和と調和、そして近年多大な血と財産が費やされてきたかけがえのない特権を維持するために不可欠と考える、非常に重要な修正と変更を実現するという壮大な目的を決して見失うことはない。

「２．総会による憲法の迅速な改正が必要であることを決議する。」

「３．したがって、この望ましい目的を達成するために、州議会に対し、その目的のために新連邦議会にできるだけ早く申請するよう求める請願書を提出することを決議する。」

したがって、ギャラティン氏が最初の草稿で示した目的を持ってこの会議に出席したとしても、憲法改正のための全国組織の構想を放棄し、会議が閉会する前に憲法そのものに対する態度を大きく変えたと思われる。報告書の最後に提出された請願書は、マサチューセッツ州、バージニア州、ニューヨーク州、その他の州が以前に提案したものの中から選ばれた12の修正案を勧告しており、既に周知の文言を繰り返しているに過ぎなかった。ギャラティン氏がこの迎合的な政策をどの程度主導したのか、あるいは抵抗したのかは不明である。いずれにせよ、マディソン氏の極めて穏健な修正案をあっさりと受け入れ、危険な政府権力を掌握しようと手を伸ばす政党組織へと急速に変貌したのは、その後野党が採用した政策であった。しかし、ギャラティン氏は大統領の権力が強大すぎるという意見を変えることはなかった。たとえ晩年であっても、おそらく彼は現在のイギリスの植民地政府に近い制度を好んだであろう。

翌年、ペンシルバニア州議会は州憲法を改正するための憲法制定会議を招集した。この措置の合法性には疑問の余地があったかもしれない。なぜなら、1776年の現行憲法では、修正案の考案と提案、そして憲法制定会議の招集権は監察官評議会に与えられており、議会は本来この問題に関与する権限を持っていなかったからである。ガラティン氏は、この不適切性について強い意見を持っていた。{80}彼は、憲法違反の手続きによって望ましい修正条項を得ようとしたことに反対し、西部諸郡で反対運動を組織し、各選挙区の有権者に、この手続きは憲法違反で不必要かつ極めて不適切であると非難し、代表を選出することを拒否する決議を採択するよう説得しようとさえした。1789年10月初旬、彼はワシントン郡とアレゲーニー郡の有力政治家、そしてその他多くの人々に、憲法制定会議の候補者であったアレクサンダー・アディソンに辞退を促した。10月7日付のこの手紙の一部は次のとおりである。

「政府の変革は常に危険であり、立法者は、これほど容易に多数派に、望むときにいつでも変革を導入できる権限を与えるなどとは考えたこともなかった。このような原則が一度認められれば、議会だけでなく、もし二院制が確立された場合、より民衆の多い方の多数派が、最初の機会に再び国民に訴えることを可能にし、強固な基盤の上に新しい政府を確立する代わりに、永続的な変革への扉を開き、国家の福祉に不可欠な安定性を破壊することになるだろう。いかなる憲法も、その存続期間と歴史の長さに比例して国民の永続的な支持を得るのである。最終的に、これらの変革は遅かれ早かれ、武力行使へと至るだろう。つまり、これほど人気が​​あり、同時にこれほど危険な言葉である『国民への訴え』の真の意味はそこにあるのだ。」

ガラティン氏の反対は遅すぎた。彼の通信相手からは、共同行動は不可能だという返信が届き、数日後には、彼自身が良心的に反対せざるを得ないと感じていたまさにその大会に、フェイエット郡代表として選出された。これは彼のその後の政治活動すべてに共通するものであり、ガラティン氏は自分の判断が覆された後、それを貫き通すことはめったになかったのだが、この件に関しては、おそらく妻の突然の死が彼の行動を決定的に左右したのだろう。妻の死によって、彼はいつもの生活様式から抜け出すことが、安堵であり、切望の対象となったのである。

この会議は1789年11月24日から1790年2月26日まで開催され、ガラティンの公務員としての見習い期間となった。彼の文書の中には多数の覚書があり、そのいくつかは{81}この議会で行われた、または行われる予定の演説について、かなり詳細に記述されていることがうかがえる。一つは下院議員数を増やすことを支持する論説、もう一つは選挙人による上院議員選出というジェームズ・ロスの計画に反対する論説、そしてもう一つは「デュポンソーが提供したローマ法典からの引用」を添えた報道の自由に関する論説である。さらに、選挙権に関する彼の動議の覚書もある。この動議によれば、「選挙日の直前の1年間、21歳に達して居住していた自由民」、選挙日の2年前から州税または郡税を課されていた帰化自由保有者、または州内に10年間連続して居住していた帰化市民は、貧困者と浮浪者を除いて、選挙権を有するべきである。ガラティンは、この時もその後も、法と衡平の分離から生じる困難を軽減しようとする試みにも関心を持っていたようだ。この件に関して、彼は早くからジョン・マーシャルに助言を求めて手紙を書いており、その返信は一般にはあまり知られていないものの、マーシャルの著作集が存在しない現状では、この手紙はここに掲載する価値があると言えるだろう。なぜなら、この手紙は将来の最高裁判所長官の見解だけでなく、ギャラティン氏の関心事や置かれた状況をも示しているからである。

ジョン・マーシャルからガラティンへ。

リッチモンド、1790年1月3日。

拝啓、12月23日付のお手紙を拝受いたしました。当国の司法制度に関するご質問に満足のいく回答を差し上げたいところですが、ご質問の件については当時私は軍隊に所属しており、弁護士になった際に知った制度が確立される以前に行われた変更の理由については、その後調べておりません。植民地時代には、コモンローの裁判官は衡平法裁判所の裁判官も兼任していました。革命により、これらの権限は別々の人物に委ねられました。この管轄権の分割に対して、大きな反対があったとは聞いておりません。その原因となった理由のいくつかは、おそらく、{82}同じ人物が各裁判所に十分な時間を割り当てて必要な速さで公務を遂行することはできないこと、両裁判所の裁定原則が異なるため、同じ人物が両裁判所で卓越した地位を得ることはほとんど期待できないこと、同じ人物がコモンロー判事として下した判決を大法官として修正することは明らかに不合理であること、などが挙げられます。しかし、大法官管轄とコモンロー管轄は同一人物に統合されるべきだと考える人も多くいます。実際、下級裁判所では統合されています。そして、この統合が大法官管轄の訴訟記録に遅延を生じさせる以外に不便であるという意見は聞いたことがありません。一般裁判所の判事に大法官管轄を与えるという提案も聞いたことがありません。 1882年に地区制度が導入された際、その目的は地区裁判官に大法官と同等の権限を与えることであったが、当時法案は可決されなかった。ただし、大法官裁判所に関する部分は法案に対する異議を唱えるものではなかった。その後、再び提出された際には異なる形となり、この構想が復活することはなかった。

高等衡平法裁判所を設立した最初の法律では、訴訟におけるすべての重要な事実を審理するために陪審員制度が設けられました。おそらく、アメリカ国民がこの裁判方式に強い愛着を持っていたことが、この制度の導入につながったのでしょう。しかし、この制度はすぐに廃止され、事実が疑わしい場合には裁判官が判断を委ねる権限が与えられ、事実は裁判官に委ねられるようになりました。衡平法裁判所の訴訟では、法律と事実が複雑に絡み合っているため、陪審員を選任すれば当然すべてを陪審員に委ねなければならず、そうでなければすべての訴訟が特別評決の形式を取らざるを得ず、不便と遅延が生じることになります。

衡平法裁判所の遅延は甚大であり、イングランドの慣習に従うならば、その遅延は裁判所の運営と切り離せないものとなる。しかし、その慣習は必ずしも必要ではない。バージニア州では1787年に制定された法律によって大幅に短縮され、この改革によって大きな利点がもたらされている。20年も係争中の訴訟例もあったが、現在の規則の下では、他の裁判所と同様に、同数の重大な訴訟が係属している場合でも、衡平法裁判所でも速やかに判決が下される。当事者はほぼ直ちに賠償金の徴収に着手できる。{83}証拠を集め、それらが揃い次第、裁判所は審理のために事件を裁判所の審理予定表に記載することができる。

コモンローと衡平法の原則を融合させ、同一の訴訟において両者が同時に適用されるようにするという提案はこれまでなされたことがなく、私自身もそのような計画を実現するのは非常に困難であるように思われるが、同時に、もしそれが実現すれば、訴訟当事者にとって相当な金額の節約になることは認めざるを得ない。

ご依頼いただいた法律の写しを同封いたします。この度のご不幸に対し、心よりお悔やみ申し上げます。時が経ち、哲学の力を借りれば、きっと元のあなたを取り戻せるでしょう。

敬具、閣下、謹んで申し上げます。

J.マーシャル

1838年に憲法が改正された際に書かれた手紙の中で、ギャラティン氏は1789年の憲法制定会議について次のように述べています。「私が選出された最初の公的機関であり、その議論には従属的な役割しか果たしませんでした。私が所属し、また私が知っていた機関の中でも、最も有能な機関の一つでした。実際、マディソンとマーシャルの二人の名前を除けば、1795年から1812年までのどの議会にも劣らない才能と知識を備えていたと言えるでしょう。私の個人的な知識はそれ以降に及びません。しかし、この会議の特徴は、おそらくより好ましい時代であったため、私が知る他のどの公的機関よりも党派感情の影響を受けにくかったことです。意見の相違点はほとんどが一般的で抽象的な命題に関するものであり、議論には通常よりも偏見が少なく、誠実さが感じられ、終始、相互の譲歩によって反対意見を和解させようとする姿勢が見られました。その結果、正式には国民の批准に付されなかったものの、この公法は、公布当時、ペンシルベニア州憲法よりもはるかに広く支持されていた。[9]

翌年の1790年10月、ガラティン氏は州議会議員に選出され、1791年と1792年にも再選された。1790年には選挙があり、彼は過半数の票を獲得した。{84}得票率は約3分の2だった。その後、彼は無投票で再選された。

州政治の詳細は、たとえ最新の情報であっても、一般の人々にとって大きな関心事ではない。1790年のペンシルベニア州の地方政治も例外ではない。ここでそれらが重要となるのは、それがガラティン氏の人生の一部であり、彼が名声を得るきっかけとなった手段であるという点においてのみである。彼は州議会での3年間の奉仕に関して、それ自体で完結した覚書を残している。

「私はその議会（ペンシルベニア州下院）で並外れた影響力を獲得しました。私が常に 少数派であったことを考えると、なおさら驚くべきことです。それは私の勤勉さと、現在の業務を理解し遂行する能力の高さのおかげでした。実務はほとんど私に任されていました。1791年から1792年の会期中、私は35の委員会に所属し、すべての報告書を作成し、すべての法案を作成しました。これらの細々とした業務に没頭していたため、私の注意は行政法にのみ向けられ、いわゆる立法には向けられませんでした。ペンシルベニア州の永続的な名誉のために、同州で発案された刑法の大改革は、主にウィリアム・ブラッドフォードの主導で既に実施されていました。私は専門の弁護士ではなかったので、民事法学における実用的で有益な改善を消化する能力がないことを自覚していました。私はこの問題を委員会に付託することを提案し、ウィルソン判事がその目的のために任命されました。彼は何もせず、その計画は立ち消えになった。最高裁判所長官と州司法長官（マッキーンとブラッドフォード）を任命し、少なくとも最初の段階では、植民地法、州法、英国法を問わず、現在も有効な制定法の改正に限定する方が良かっただろう。

1790-1793
「私が提出した法案は下院を通過しましたが、より良い教育制度の基礎を築くという私の努力は失敗に終わりました。ペンシルベニア州では初等教育はほぼ普及していましたが、非常に劣悪で、教師の大多数は無能で、給料もひどく低く、全く考慮されていませんでした。十分な数の有能な教師を育成するためには、{85}一般教育の水準を高めるためには、中級レベルの学術教育が不可欠な第一歩であった。そして、この法案の目的は、各郡にアカデミーを設立し、その運営資金として、郡の税収と同額を国庫から各アカデミーに支給することであった。しかし、当時のペンシルベニアでは、クエーカー教徒とドイツ系移民が、あらゆる一般教育計画に反対していた。

「国内改良の精神はまだ芽生えていなかった。それでも、米国初の有料道路はフィラデルフィアからランカスターまでのもので、かなりの反対に遭った。もちろん、これだけでなく、交通網（道路や河川）のあらゆる暫定的な改良や予備調査も、私の熱烈な支持を得た。しかし、私が特に尽力したのは財政部門であり、当時の状況は州の財政再建に有利に働いた。」

「1790年から1791年の会期における歳入歳出委員会の報告書（ガーニー委員長が提出）は、私が完全に作成したものであり、そのことは周知の事実であり、私の名声の礎となった。私はその報告書に対する一般的な称賛に大変驚き、自分がそれほど優れた仕事をしたとは全く思っていなかった。報告書は明快かつ包括的であったが、その真の功績、そして私が広く信頼を得た理由は、党派感情や大衆の偏見を一切考慮せず、厳正な正義に基づいていたことにあると確信している。採用され、実行された原則は、国債の即時償還と廃止、国庫に対するすべての経常支出または令状の即時現物払い（その延期と不確実性が恥ずべき不正な投機を引き起こしていた）、そして国が以前に認めたすべての債務と約束を横領することなく履行するための措置であった。これに従って、国は債権者に対し、米国が引き受けた州債務の名目額と、連邦議会法によってその債務が資金調達された利率。

1790-1793
「公有地の収益と滞納金は、すべての公的債務を返済しただけでなく、{86}多額の剰余金が残った。これが議会によって浪費されるのではないかという懸念が、ペンシルベニア銀行を200万ドルの資本金で設立する主な動機となり、州はその半分を出資した。この銀行設立とそれに続く同様の投資により、ペンシルベニア州は、その後40年間、直接税を課すことなく、配当金から政府のすべての支出を賄うことができた。そして、新たな財源を必要とする内陸改良制度が導入されるまで、この状態が続いた。

「私が常に仕事に熱心に取り組んできたこと、そして多くの議員の方々からいただいた支援があったからこそ、当時合同投票で少数派だった共和党は、私以外の共和党員ではなく、私だけをアメリカ合衆国上院議員に選出することができたのです。」

ガラティン氏が自身が執筆した報告書として挙げたものの中には、1793年3月22日に委員会によって作成された以下の報告書がある。

「彼らは、奴隷制度は人道、正義、権利のあらゆる原則と相容れず、この連邦の憲法の精神と明文に反すると考える。したがって、以下の決議を提出する。」

「本連邦において奴隷制度を廃止し、そのための法案を提出する委員会を任命することを決議する。」

ジェームズ・ペンバートン会長が署名した「フィラデルフィア、1793年3月25日」の日付の証明書には、アルバート・ギャラティンが「奴隷制度の廃止、不法に拘束されている自由黒人の救済、およびアフリカ人種の状況改善を促進するペンシルベニア協会の会員である」と記録されている。

1791年。
ワシントンの最初の政権の数年間、ペンシルベニア州では党派的な熱狂は激しくなかった。マディソン氏はまだ良き連邦主義者であり、ジェファーソン氏は国務長官としてジュネとフランスの侵略に対して国を擁護し、ミフリン知事は共和党の反対を受けることなく選出され、アレクサンダー・J・ダラスは彼によってペンシルベニア州の国務長官に任命され、アルバート・ギャラティンは{87}連邦党が多数を占める州議会によって上院議員に選出されたギャラティンは、生涯を通じて党派的な役割を果たすために真摯な信念を必要としていたため、この状況こそがまさに自分の好みに最も合う雰囲気だと考えた。しかし、すでに一つの政治的問題が浮上しており、それは政党の急速な成長を加速させる一方で、彼の政治生命全体を破滅させる恐れもあった。それは物品税の問題であった。

ガラティン氏自身にとって、ウイスキー蒸留器への課税は重大な問題とは到底言えず、政治的な問題として、政権にとってだけでなく、自身の党にとっても危険であることは明らかだったはずだ。しかし、彼は山奥の辺境の郡の代表であり、そこでは物品税が本当に重荷で不当なものであり、自由の精神が強く根付いていた。他の地域の共和党員にとって、この税への反対は簡単なことだった。彼らはただ投票し、議論し、ハミルトン氏の政策を踏襲しようとして政権が巻き込まれたこの不人気な措置から、できる限りの政治的利益を得ようとしただけだった。しかし、ガラティン氏の場合は全く違った。彼はハミルトン氏への攻撃を主導するだけでなく、あまりにも容易に致命的な過ちを犯しそうな支持者たちを抑えなければならなかった。少なくとも自分の郡以外では、彼はこれらの支持者たちに対して全く権限を持たず、影響力もほとんどなかった。当初から、彼が西側の友人たちとどこまで踏み込めるかという政策上の問題に帰着した。答えは単純明快で、不確実性の余地はごくわずかだった。ギャラティン氏は、他の政治指導者と同様に、税制に反対する上で法の限界まで踏み込むことはできるが、それ以上はできない。彼の政治生命は、この原則をいざという時に適用できる度胸にかかっていた。

国産酒への物品税は、ハミルトン氏の広範な財政計画の一部であり、州債務の引き受けに伴う必然的な結果であった。この計画全体、そしてハミルトン氏のあらゆる施策に対し、共和党、そしてその中にはガラティンも強く反対した。しかし、当初の反対運動において、ガラティンは公的な役割を担っていなかった。彼が反対運動に参加するようになったのは、下院議員としての立場上、そうせざるを得なくなった時であった。

彼が起草したとされる最初の立法文書は、物品税に関する一連の決議であり、{88}1791年1月14日、フランシス・ガーニーによってペンシルベニア州議会に提出されたこれらの決議は、当時連邦議会に提出されていた法案に影響を与えることを意図していた。これらの決議は非常に強いもので、現状の消費税法案は「市民の平和、自由、権利を侵害する」ものであり、「他国の抑圧に断固として反対しながら、自らを奴隷にするという異様な光景を呈している」という明確な意見を示唆していた。しかし、これらの決議は強いものであったにもかかわらず、下院は40対16の投票で可決した。

西部諸郡がウイスキー税に特に強い反発を示した理由は、1792年にガラティンが同地域の住民を代表して議会に提出するために起草した請願書に明確に示されている。

「私たちの特殊な状況は、この義務を私たちにとってさらに不公平で抑圧的なものにしています。恒久的な市場から遠く離れ、東海岸とは山脈によって隔てられているため、交通が困難でほとんど不可能な私たちは、穀物であれ粉であれ、自分たちの土地の産物を販売する手段を持っていません。したがって、私たちは選択ではなく、必要に迫られて蒸留業者となり、最小限のサイズと重量で最大の価値を実現しようとしています。山脈の東側の住民は、蒸留という追加の労力をかけずに穀物を販売することができ、私たちがその労力をかけた後よりも高い価格で販売することができます。しかし、この追加の労力に対して、私たちは高い税金を支払わなければなりません。彼らはその税金を免除されているのです。なぜなら、私たちは余剰生産物を蒸留した状態でしか販売する手段がないからです。」

1792年。
「この税が我々にとって破滅的な負担となるもう一つの要因は、現金不足です。東海岸のように、我々の商業は売買というよりも物々交換が中心であり、この税の支払いに十分な流通現金が我々の間には存在しないことは事実だと考えています。我々は理由もなく不平を言うような人間ではありません。これまで、我々の財産や所有物に対する税金は、実際の資産に見合った額であったため、期限内に喜んで納めてきました。しかし、今回の税額はそうした公平な原則に基づいているとは考えておらず、貴議会が調査すれば、もし正当に徴収されたとしても、その額は4倍にも膨れ上がると確信しています。」{89}それは、これまで我々が所有する土地やその他の財産に対して支払ってきた税金と同額に匹敵する額だ。」

消費税法は1791年に可決され、同年、ワシントン町で公開集会が開かれ、決議が採択された。そのうちの一つは、抗議者たちを合法的な反対運動の瀬戸際まで追い詰めるものだった。彼らは、法律で認められた役職に就いている者とは一切連絡を取らず、軽蔑をもって扱うことに同意した。ガラティン氏は、州議会議員としての職務を遂行中であったため、この集会には出席していなかった。

この時期の彼の書簡はほとんど残っておらず、しかもそのどれもが世間の関心を引くものではない。1792年の会期中、バドレ宛の書簡から抜粋された以下の部分だけが、わずかながら政治的な重要性を持っている。

ガラティンからバドレへ。

フィラデルフィア、1792年1月7日

…我々はまだ実質的なことは何もしておらず、議会も会期短縮にそれほど熱心ではないようだ。少なくとも、議事進行の遅さから判断できるとすれば。我々にとってより直接的に関係のある法律、すなわち物品税と予想される改正については、それに関するすべての書類、請願書などは、下院からハミルトン財務長官に送付されている。同長官はまだ報告しておらず、その報告の概要がどのようなものになるかは推測もできないが、彼が提案する改正案は我々の希望や期待に沿わないものになるだろうと私は考えている。廃止については、全く論外である。

しかし、現在世間の注目をほぼ独占し、我々の注目もほぼ独占している出来事は、セントクレア軍の致命的な敗北である。我々の国境は無防備であり、インディアンたちはその成功に勇気づけられているに違いない。アメリカ合衆国の準備が完了するまでにはしばらく時間がかかるだろうし、現在の我々の安全は、主に季節と {90}国民と州政府の努力…。

ガラティンからバドレへ。

フィラデルフィア、1792年2月22日。

親愛なる友よ、…概して、この1年間は、その前の5年間のように後退することなく過ごせたことに気づいていただきたい。そして、それは私たちが取り組むあらゆることの中で最も難しい部分であるため、経験によってよりよく学び、将来はより成功することを期待できるだろう。確かに、私たちが住居を構えたこの国では、私たちが持つ才能を発揮する余地はあまりない。しかしその一方で、私たちは貧しさゆえに、富の誇示によって踏みにじられたり、傷つけられたりしないという利点を享受している。アメリカの港町は今や、社会で最もふさわしい人々によって得られたものではない投機と莫大な富の光景を呈しており、まだいくらかの原則が残っていて、完全に堕落したり、その見通しに目がくらんだりしていない人であれば、この地から身を引いて、たとえどんなに貧しくても、自分だけの隠れ家があると思えることを喜ぶに違いない。しかし、私が今言っていることから、私がここにいることに不満を持っていると思わないでください。フィラデルフィアに住み続けたいとは思いませんが、今の赴任地で数ヶ月滞在できればとても幸せです。そして、あなたが幸せそうにしているのを見ること、そしてフェイエットに戻った時に自分の家と家族を見つけること以外に、この生活に完全に満足するために欲しいものは何もありません。

我々自身について言えば、まだほとんど何もしておらず、やるべきことがたくさんあります。今会期中にすべての負債の元本を返済し、3、4年間税金を払わずに済むだけの財力を維持する予定です。各郡に学校と図書館を設立するという計画があり、私が提案しました。各郡は建物と図書館の設立のために1000ポンドを受け取り、規模に応じて年間75ポンドから150ポンドで、少なくとも英語教師と数学、地理、歴史のいずれかの科目の教師の給与の一部を支払います。この計画が成功するかどうかはわかりません。これは、まだ設立するだけの財力がないタウンシップスクールへの準備段階として意図されています。私はこの計画を手元に持っていたのですが、あなたの手紙で、{91}より理性的な教師の不足などが、今会期中にこの法案を提出しようとした動機となった。私はまた、郡税の新しい計画も提出したが、私自身はあまり満足していない。私たちは、入植者に対して寛大な条件で土地登記所を開放しようと努めている。もし成功すれば、インディアンの許可があれば、2年以内にエリー湖のプレスク・アイルに入植地を建設できるだろう。しかし、下郡の一部の議員の非寛容さが、西部地域に利益をもたらす可能性のあるあらゆるものに、ありとあらゆる反対と遅延をもたらしている。しかし、他の州が人口を増やし、当然ながらペンシルベニアよりも議会での代表者数を増やすことを恐れて、私たちに加わる者もいる。私たちは数日前に衡平法法案を否決し、現在、イングランドの衡平法裁判所が採用した有益な変更を、遅延、手続き、二重管轄権なしに、コモンローに組み込んで、単一の法典にしようとしている。しかし、それを実行に移せるかどうかは非常に疑わしい。それ自体が難しい問題であり、私たちの弁護士は必要な支援を提供しようとしないか、あるいは提供できないかのどちらかだ…。

ハミルトン氏の勧告により消費税法が改正されたが、反対派を鎮めることはできず、1792年8月21日、今度はピッツバーグで別の会議が開かれた。この会議ではジョン・キャノンが議長、アルバート・ギャラティンが書記を務めた。出席者の中には、デイビッド・ブラッドフォード、ジェームズ・マーシャル、ジョン・スマイリー、ジョン・バドレットらがいた。会議では、デイビッド・ブラッドフォード、ジェームズ・マーシャル、アルバート・ギャラティンらが議会への抗議文を作成するよう任命された。また、通信委員会も任命され、1791年のワシントン会議で採択された決議を改めて表明して会議は終了した。その決議は以下のとおりである。

「我々の中には、この国の苦境に対する美徳や感情を全く失い、税金徴収の役職を引き受ける者もいるかもしれないが、

「よって、今後はそのような人物を友情に値しない者とみなし、彼らとは一切交流や取引をせず、あらゆる援助を撤回し、彼らの義務に依存する生活上のあらゆる便宜を差し控えることを決議する。」{92}我々は人間として、また同胞市民として互いに負っている義務を負っており、あらゆる機会において彼らにふさわしい軽蔑をもって接するべきである。そして、一般市民に対しても同様の行動をとるよう、ここに強く勧告する。

これらの決議には、会議の書記としてガラティン氏の名前が付記されている。言うまでもなく、彼はこれらの決議を賢明ではないと考えており、また、彼の判断に反して採択されたものと考えていた。しかし、彼はそのことを理由に責任を逃れようとはしなかった。1795年1月にペンシルベニア州議会で行った反乱に関する演説では、彼は全く異なる立場をとった。 「私はピッツバーグ会議の構成員の一人であり、決議案に賛成しました」と彼は言った。「これらの決議の原則は新しいものではなく、少なくとも部分的には、この街の由緒ある団体によって以前に採用されていたと言えるかもしれません。その団体は、ペンシルベニア州の旧憲法の改正を得るために、先の戦争中に設立されたもので、私の知る限りでは、その会員は当時の政府の下でいかなる役職も受け入れず、また他の人々にも役職を受け入れないよう説得することに同意していました。これらの決議はピッツバーグで発案されたものではなく、前年にワシントンで採択された決議のほぼ写しであったと言えるでしょう。さらに、これらの決議は私が会議で提出したものでもないと付け加えることもできます。しかし、私が責任を負っていると感じている点については、弁解するつもりはありません。このように表明された感情は違法でも犯罪でもありませんでしたが、暴力的で、節度がなく、非難されるべきものであることは率直に認めます。なぜなら、彼らはその役職を軽蔑すべきものにしようとすることで、自由な政府を維持するために不可欠な、法律の執行に対する敬意を損なうことになる。しかし、そのことを思い出すと後悔の念に駆られるが、私の唯一の政治的罪を公然と告白することにためらいはない。付け加えるならば、非難されるべきは当然のところ、つまり、会議を構成した個人であって、一般の人々ではない。

では、これらの暴力的な決議を導入したのは誰だったのだろうか？ギャラティン、フィンドレー、ブラッケンリッジのいずれも、それぞれの騒乱に関する記述の中で、この点については一切触れていない。おそらく、デイヴィッド・ブラッドフォードが何らかの役割を果たしたのではないかと推測できるかもしれない。{93}ブラッドフォードは政治家を目指す弁護士で、酒税反対運動を権力の座に就く手段として利用した。後述するように、彼はガラティンに嫉妬していたが、その嫉妬はガラティンの軽蔑という形で報われた。彼は今年、ワシントン郡から州下院議員に選出され、他の代表者たちと共にフィラデルフィアへ向かった。

ガラティンからトーマス・クレアへ。

フィラデルフィア、1792 年 12 月 18 日。

拝啓、ブラッドフォード、スマイリー、トーレンス、ジャクソン、そして私の4人は、今月の第一日曜日に健康にこちらに到着しました。友人たちは相変わらず親切で、反対者でさえも以前と変わらず礼儀正しく接してくださり、大統領の布告やその他の状況から、私たちがここにいることはほとんど危険だと考えていた西部の恐れを抱いた友人たちの懸念は全くの杞憂でした。確かに、ピッツバーグでの会合は州全体の私たちの利益を損ない、私たちの目的、すなわち消費税法の廃止をむしろ阻害してしまいました。なぜなら、私たちの行動が知られる前よりも、この法律は今やより人気があるからです。この件に関して、私は皆さんに自分の考えを述べたいと思います。私たちの決議は恐らく過激すぎ、間違いなく非常に不適切でしたが、私の意見では違法な内容は一切含まれていませんでした。実際、最後の意見が概ね受け入れられているようで、ヨークで委員会のメンバーに対する訴状が見つからなかったことから、我々の措置は無害であり、それについて大騒ぎになったのは主に、あるいは単に選挙運動計画を進めるためだったと誰もが確信しているはずだ。しかし、この点において、有力者たちの見解は完全に打ち砕かれ、スマイリーの当選は彼らを大いに失望させたため、彼らはこの件について沈黙することを選び、次の選挙で我々に選挙区を与えることに非常に前向きになっていると私は思う。付け加えておかなければならないのは、クライマーの行動は、彼の友人の多くから嫌われ、皆から滑稽に思われているということだ。彼はこの件に関して非常に愚かな記事を発表し、ウィリアム・フィンドレーがモノンガヘラの署名でそれに反論した。記事は私が町に来る前に発表されたので、私は{94}掲載された新聞は持っていませんが、ピッツバーグ・ガゼットに再掲載されていると思います…。

ガラティンからバドレへ。

フィラデルフィア、1792年12月18日。

親愛なる友よ、私がここに到着した時、昨年の春にジュネーブから届いた手紙を見つけました。そこには、1年以上前に亡くなった祖父の死が記されていました。そして、その直後に、祖父の唯一の娘である叔母も亡くなりました。祖母は老齢と病気で衰弱し、おそらく彼女にとっては幸いなことに、幼少期に近い無感覚状態に陥っていました。そのため、これらの喪失は彼女にとってそれほど苦痛ではなく、私の存在も彼女にとっては全く無意味でした。なぜなら、彼女は私の存在から慰めを得ることはほとんどできず、私の記憶もごくかすかにしか残っていなかったからです。しかし、最終的に私の用事を済ませるためには、そちらへ行く必要があるかもしれません。しかし、この件についてもっと詳しくお話しする時間を確保するために、次の夏は行かないことにしました。祖父は、多額の負債を抱えた小さな土地しか残しませんでした。それと、アムステルダムに住む親戚の西インド諸島の遺産のうち、おそらく私の取り分となるであろうものの整理が、私がそこへ行くことを余儀なくされる理由となるだろう。尊敬する母に再び会える喜びだけでも、その旅に出る十分な動機となるかもしれない。しかし、母は私が再びこの国へ旅立つことを知った時、今私が不在であること以上に悲しむだろうと思うのだ。

1793年。
私たちはまだここで何の取引もしていません。ピッツバーグでの決議の暴力性については、友人たちからも非難されており、間違いなく、その決議は以前よりも酒税法の人気を高める傾向がありました。自由な国では、法律が尊重され、悪法に対する違法な反対のように見えることさえも一般の人々にとって不快になるというのは、全体として悪い兆候ではないかもしれません。とはいえ、私は依然として、私たちの措置には違法なことは何もなかったと確信しており、それらについて言えることは、暴力的で軽率だったということだけです。2つの法案が見つかりました。{95}連邦裁判所は、ワシントン町のアレクサンダー・ビアとカーを、同地での暴動に関連して訴えました。私は彼らが無実だと信じており、政府による訴追のためにこれほど遠くから人々を引きずり出すという前例は非常に危険だと考えています。ですから、彼らが保安官が令状を執行しに行く際に邪魔にならないよう、姿を現さないことを願います。しかし、いずれにせよ、人々が感情に流されて保安官を侮辱するようなことは決してしないことを願っています。そのような行為は、我々の大義、ひいては自由の大義全般にとって、これ以上ないほど有害だからです。また、彼は西部の地域に害を及ぼす目的でこの職を引き受けたのではなく、単なる偶然によって職務遂行のためにそこへ行かざるを得なくなった人物であることも忘れてはなりません。

ガラティンからトーマス・クレアへ。

フィラデルフィア、1793年3月9日。

親愛なる閣下、…私は、今年の議員のほとんどが非常に怠惰であるため、ご想像のとおり、議会と委員会の両方での私たちの仕事に、私の意に反して、多大な注意を払わなければならなかったため、土地やその他の委託された仕事にほとんど注意を払っていませんでした。しかし、私はダブリンの請求書を怠ったわけではなく、同額で受け取りました。私たちは今、真剣に仕事をしなければならず、3 週間ですべての仕事を終えることができると思いますが、他の人々の個人的な仕事を終わらせるために、もう少し長く滞在する必要があります。同封の書類をご覧になれば、全世界が炎に包まれていることがわかるでしょう。イギリスはフランスと戦争する準備ができており、アイルランドは自国の権利を主張する準備ができており、などです。私たちの個人的なニュースとしては、3 人の委員がインディアンと交渉するために任命されたことをお伝えできます。リンカーン将軍、ティム・ピッカリング、ビバリー・ランドルフです。彼らが一体何ができるのか誰も明言しようとはしないが、誰もがインディアン戦争にはうんざりしているようだ。年間約120万ドルをもっと有効に使えるはずだ。だが、私は不名誉な平和という考えは好きではない。

書類をご覧いただければお分かりになると思いますが、私はこの州を代表してアメリカ合衆国上院議員の一人に選出されました。{96}この任命は、有力者たちを大いに落胆させたが、その重要性にもかかわらず、今ここで書き表せる以上の多くの理由から、心からこの任命が行われなかったことを願っている。しかし、私が直接お会いできる機会をいただくまで、ギャッペ​​ン氏がその点について詳細を説明してくれるだろう。私の友人の誰もこの任命を望んでおらず、最終的に彼らが私を受け入れることに同意したのは、真に共和主義的な原則を持つ他の人物を当選させることがほぼ不可能だったからだとだけ言っておこう。投票結果は、私45票、ヨークのヘンリー・ミラー35票、アーバイン将軍1票、セント・クレア将軍1票、欠席5票であった。

…先週の日曜日に議会は閉会しました。次の議会では我々の仲間が10票か15票の多数派を占めるでしょうから、インディアン戦争が終結すれば、消費税法が廃止されるという希望も捨てていません…。哀れなブラッドフォードは、我々の議会では全く役に立たない人物です。10級の弁護士は、議会に送るには最も不適格な人物です。彼は手数料法案を起草しただけで、私の判断では、それは1ファージングの価値もありません…。

ガラティンからバドレへ。

フィラデルフィア、1793年3月9日。

親愛なる友よ、お手紙をいただき、大変嬉しく思います。お手紙に込められた思いと、そこから読み取れるあなたの心境に、深く感動しました。どうか、いつまでもその状態が続き、私たちが普段思っている以上に、私たち自身にかかっている幸福を享受してください。確か、この夏、ジュネーブに行って、そこで自分の仕事を最終的に決着させようと考えていると書きましたが、そこに定住することなど、私の頭には全くありませんでした。もしそこで政権交代が起きたら私が役に立つかもしれないとあなたが考えているのは、私に対するあなたの好意の表れではありますが、人間性についてのあなたの理解の表れではありません。なぜなら、機会と状況は、人の才能だけよりも、その人に重みを与え、当然ながら役に立つ存在にする上で、より大きな影響力を持つからです。そして、たとえ私が政治に関して多少の才能を持っていたとしても、ジュネーブでは偏見が強く私に不利に働くため、それらは役に立たないだろうと思います。しかし、ジュネーブでは完全な革命が起こりました。{97} スイス軍がフランスとの協定に従ってジュネーブを去って間もなく、民衆の表情、言葉、そして高まる騒動は嵐の到来を予感させた。しかし、今回は賢明にも、当局は手遅れになる前に譲歩することで事態を回避した。三つの評議会はほぼ満場一致で市民権を全ての住民に拡大し、ジュネーブ議会という名で活動する民衆に代表権を与えた。私は、民衆がフランスに加わることを恐れたことが、傲慢な貴族たちがつ​​いに屈服した真の動機だったと確信している。

しかしながら、私はヨーロッパ旅行の計画を断念せざるを得なくなりました。両院がようやく合同投票で米国上院議員を選出することに合意したため、私は友人たちの希望ではなく、必要に迫られて選出されたのです。そして、私が実際に議席に着くかどうかはまだ不確かなものの、次の議会に欠席するリスクを冒すわけにはいきません。…ブラッドフォード氏は、傲慢で尊大であると同時に、無知で怠惰で取るに足らない、中身のない人物です。彼はここで見せた惨めな姿に虚栄心が打ち砕かれ、もう一年ここに来たいとは思わないでしょう。

我々の目の前には、民兵法、手数料法案、改良地の価格を下げる法律、新しい郡税制度があり、そこでは毎年選出される受託者を各郡区に一人ずつ配置し、受託者の同意なしにはいかなる税金も徴収できず、土地の価値の1パーセントを超える税金も徴収できないようにしました。これらが可決されれば、人々を団結させることで、州内のあらゆる小都市の貴族階級を打ち砕くことになると期待しています。また、学校に関する計画もあります。

ガラティンからトーマス・クレアへ。

フィラデルフィア、1793年5月3日。

ご存知かもしれませんが、私はこの夏は帰省できません。その理由は、会計検査院長のニコルソン氏が職務上の不正行為で下院から弾劾されたため、3名の委員からなる委員会を設置することが適切だと考えられたからです。{98}休会中に彼のすべての公式口座と取引を調査し、8月27日の次回の議会で報告すること。私は委員会のメンバーの一人ですが、報告すべき案件は非常に複雑で広範囲にわたるため、不完全な方法でも報告するには休会期間全体を要するでしょう。

これらの手紙が示すように、ガラティン氏は1792年12月初めに西部を離れ、フィラデルフィアで冬を過ごし、ほぼ完全に非党派的な性質の法案作成に尽力し、1793年の夏の間も公務のためフィラデルフィアに留まっていました。1792年12月に故郷を離れてから、1794年5月に再び故郷に戻るまでの間、彼の心はウイスキー税よりもはるかに魅力的な事柄で占められていたのです。

実際、彼が消費税に反対し、共和主義に強く共感していたにもかかわらず、連邦党の議会によってアメリカ合衆国上院議員に選出された。彼自身もその地位を求めておらず、親しい友人たちも彼のためにその地位を求めていなかったにもかかわらずである。上院議員候補を選出するために開かれた党員集会で、彼の名前が提案されたとき、彼は短い演説を行い、その職にふさわしい人物は他にもたくさんいるし、実際、彼が市民権を9年間持っていたかどうか疑わしいことから、彼に資格があるかどうかが問題であると述べた。彼が選挙を望まなかった理由はどこにも記されていないが、おそらく最も強い理由の一つは、その区別が不当であり、友人よりも敵を多く作る可能性が高いということだったのだろう。市民権に関する彼の異議は、次の党員集会で却下された。こうして彼は2月28日、彼にとって特に名誉ある状況下で、45対37の投票で上院議員に選出された。しかし、彼の党員の一人――ワシントン郡選出の議員――は彼を支持することを拒否し、アーバイン将軍に票を投じた。その人物はデイビッド・ブラッドフォードで、ギャラティン氏の政治家としてのキャリアの最初から、一貫して公然と個人的に彼に敵意を抱いていた。ギャラティン氏によれば、その動機は単なる嫉妬と虚栄心からだったという。少なくとも、ギャラティン氏はそう述べている。{99}ブラッケンリッジの『反乱の出来事』の104ページの余白に書かれたメモの中で、彼自身がそう述べている。

しかし、間もなくガラティン氏は他の事柄に心を奪われ始め、上院議員の職や政治さえも以前ほど興味深いものではなくなった。議会が閉会するとすぐに、彼は友人であるダラス夫妻とともにオールバニーへの小旅行に出かけた。

ガラティンからバドレへ。

フィラデルフィア、1793年7月30日。

…それで、あなたは私がオールバニーに行った理由を知りたいという女性らしい好奇心をお持ちなのですね。本能的に（失礼ながら）その表現をあなたに言わせたのは、女性が邪魔をした、というか邪魔になったからです。私はただ気晴らしと健康を取り戻すために、ちょっとした旅行に出かけただけです。長い間家に閉じこもり、仕事に厳しく気を取られていたせいで、健康がかなり損なわれていたのです。ダラス、彼の妻、もう一人の友人、そして私は一緒にニュージャージー州のパシャック滝、ニューヨークに行き、そこから水路でオールバニーまで行き、モホック滝を見て、4週間近くかかった旅に大いに満足して戻ってきました。私は健康を取り戻し、それ以来何年も体調が良くなったと感じています。しかし、ニューヨークでダラス夫人の友人である何人かの女性と知り合い、彼女たちは私たちと一緒にオールバニーに行くように説得されました。そしてその中に、私に強い印象を与えた女性が一人いて、ここに到着してからニューヨークに戻らずにはいられず、ここに戻ってきてまだ数日しか経っていません。この件は決まったと思いますし、（サヴァリー、クレア、そしてあなた以外には秘密にしておかなければならない事情があるのですが）25歳くらいの女性と婚約したことを聞けば、きっと喜んでいただけると思います。彼女は美人でもお金持ちでもありませんが、分別があり、知識も豊富で、気立てが良く、由緒正しくとても愛想の良い家庭の出身で、そのご両親もこの縁談に満足していると思います。しかし、都合の都合で、結婚式は来年の冬まで行われません…。

問題の若い女性はハンナ・ニコルソンで、{100}ガラティン氏が友人に彼女を描写する際の、彼特有の抑制された言葉遣いは、半世紀以上にわたり限りない愛情と献身を捧げてくれた女性に対する、当時彼が感じ、そして生涯持ち続けた温かい愛情とは、著しい対照をなしている。この時からのガラティン氏の家庭生活については、多くを語る必要はないだろう。彼の気質、趣味、そして道徳観は、彼を妻と子供たちに完全に依存する人間にした。彼は彼らと離れている時は決して幸せを感じず、彼らからも限りない、無条件の愛情を受けた。

ハンナ・ニコルソンは、1737年にメリーランド州東海岸のチェスタータウンで、同州の名門一家に生まれたジェームズ・ニコルソン提督の娘である。彼は職業として海を選んだが、その功績が認められ、1775年の独立戦争勃発時に大陸会議は彼を艦長リストの筆頭に挙げた。1778年、彼は32門の大砲を備えたフリゲート艦トランブル号の指揮を執り、イギリス軍艦ワイアット号との戦闘に参加した。この戦闘は、ポール・ジョーンズとセラピス号の戦闘と並んで、独立戦争で最も激しい戦闘の一つとされている。3時間に及ぶ戦闘の後、両艦は撤退を余儀なくされ、できる限り港に入港した。その後の航海で、ニコルソン准将は再び同じような激しい戦闘に遭遇し、2隻目のイギリス巡洋艦の接近で決着がついた。3人の中尉と乗組員の3分の1を失った後、トランブル号は曳航されて、マストが1本も立っていない状態でニューヨーク港に入港した。1793年、ニコルソン准将はニューヨークに住んでおり、尊敬される、やや短気な退役海軍大佐で、大家族を抱え、裕福な生活を送っていた。彼にはサミュエルとジョンという2人の兄弟がおり、2人とも独立戦争中に海軍大佐を務めていた。サミュエルはボン・オム・リシャール号でポール・ジョーンズと共に中尉を務め、1811年に海軍のトップとして戦死した。彼には海軍に4人の息子がおり、弟のジョンには3人の息子がいた。この家族からは18人がアメリカ海軍に勤務し、そのうち3人は実際にブロードペナントを着用し、4人目は任命された直後に亡くなった。[10]{101}兄の一人、ジョセフはボルチモアに住んでおり、彼の子どもの中にはジョセフ・H・ニコルソンがいた。彼については後ほど詳しく述べる。

ニコルソン提督はニューヨーク出身のフランシス・ウィッターと結婚し、1766年9月11日に次女ハンナがそこで生まれた。次女はキャサリンで、ジョージア州初の連邦上院議員であるフュー大佐と結婚した。三女フランシスはメリーランド州選出の連邦議会議員ジョシュア・セニーと結婚した。末娘のマリアは1793年当時、魅力的で野心的な少女で、最終的にメリーランド州選出の連邦議会議員でボルチモア市長のジョン・モンゴメリーと結婚した。このように、ガラティン氏の結婚は彼の政治的なつながりを飛躍的に拡大させた。ニコルソン提督はニューヨーク市で活発な共和党の政治家であり、彼の家は彼と同じ考えを持つ人々の拠点であった。若い女性たちの手紙には、当時のニューヨーク社交界や、アーロン・バー、リビングストン家、クリントン家など多くの人々の訪問に関する言及が満載で、アレクサンダー・ハミルトンに対して決して友好的とは言えない言及も含まれている。ある意味では、さらに有名な人物が彼らの家によく訪れていた。トーマス・ペインは、1787年にヨーロッパへ出発するまで、社交界の著名人であり、当時の最も偉大な文学的天才として賞賛され、取り入られていたことは、今ではほとんど忘れられている。彼の逸脱行為は、当時、世間の評価を完全に失墜させたわけではなかった。ここに、ガラティン夫人の書類の中から見つかった小さな自筆の手紙がある。宛先は

ハンナ・ニコルソンさん、場所
は
神のみぞ知る。

ハンナさん、もし家に帰ってこなかったら、私が迎えに行きますよ。

T・ペイン

しかし、ニコルソン夫人も提督も、アメリカ的な意味でも、より広い意味でも、宗教的な人々だった。彼らは積極的にも受動的にも宗教的であり、{102}1802年にペインがアメリカに帰国した後、彼らとペインの関係は同情に基づくものだけであった。ペインの無節操で不快な習慣、そして公言する意見が、親密な関係を築くことを不可能にしていたからである。最後の病で寝たきりになったペインは、フュー夫人を呼び寄せた。フュー夫人は見舞いに来て、別れ際に慰めと希望の言葉をいくつかかけた。しかし、哀れなペインはただ壁に顔を向け、黙っていただけだった。

ギャラティン氏が一家にやってきた時、ペインはヨーロッパに滞在していた。フランスの行き過ぎた行為やジェイ条約によって、党派心はまだ激化していなかった。この短い期間に、この若者はかつてないほど幸運に恵まれた。彼はついに、自らを深く隠していた森から文字通り抜け出し、人気者となり、33歳でアメリカ合衆国上院議員に就任した。また、彼を心から歓迎してくれる新しい家族に迎え入れられ、その繋がりと利害関係によって、大都市の活発な知的運動に加わった。こうした新たな感覚に浸り、彼はジュネーブやフェイエットのことなどほとんど考えず、ニコルソン嬢とのやり取りを除いて、手紙のやり取りはこれまで以上に自然に任せていた。

彼がまだ議員を務めていたペンシルベニア州議会の会合が開かれたことで、彼は仕事に復帰せざるを得なくなった。しかし、彼の物語は、将来の妻に宛てた手紙から最もよく読み取ることができるだろう。

ギャラティンからミス・ニコルソンへ。

フィラデルフィア、1793年7月25日。

…この4年間、私はこれまでとは全く異なる生活を送ってきました。人生のあらゆる喜び、人生を豊かにするあらゆるもの、そしてもちろんあらゆる女性に対しても等しく無関心で、自分に関わるあらゆることには全く無関心で、政治にのみ生きがいを感じていました（活動的な精神は、何らかの形で自己を働かせなければならないからです）。自分の仕事や私財には全く無頓着になっていました…。もちろん、私は最も活動的な生活を送っていました。 {103}公人としての生活は送るが、個人としては極めて怠惰である。

1793年8月27日。

…それでもあなたは私があなたを成長させることができると考えているのですね。あなたがこれまでおそらく注意を払ってこなかったいくつかの有益な事柄に関する情報を除けば、私はただの貧弱な教師に過ぎません。女性は一般的に男性との親しい交流からいくつかの利点を得ると言われていますが、その中でも最も顕著な利点の1つは、女性は男性ほど活発な性生活を送っていないとされる世界についての知識をより多く得られることだとよく言われます。しかし、その点において私はまだ子供であり、あなたから教えを受けなければなりません。私の人生のほとんどは、世間一般の礼儀正しい世界とはかけ離れたところで過ごしてきたからです。ジュネーブを離れたのは大学を卒業したばかりの頃で、アメリカで過ごした時間の大部分は社交界から、少なくとも私が心から楽しみたいと思っていた社交界から遠く離れていました。そのため、男性に対して恥ずかしさを感じることはありませんが、男女混合の場でチェスターフィールド風のぎこちなさを克服することはできず、それは男性が社交界に溶け込むことを永遠に妨げるものです。確かに、ここ4年間はフィラデルフィアに住んでいたので、もっと上達できたはずなのですが、そうする気は全くありませんでした。ですから、歴史でもフランス語でも、私が教えられること、あるいはあなたが学びたいと思うことなら何でも教えますが、それよりももっと重要なことをあなたから教えてもらわなければなりません。私のマナーを磨き、知らない人との話し方、見知らぬ人（女性と言いたかったのですが）に好印象を与える方法を教えていただきたいのです。しかし、何の指導も受けずにあなたを喜ばせることができたので、その点に関してはすっかりうぬぼれてしまっています…。

1793年8月25日。

1793年。
…さて、愛すべき愛国者よ、なぜ政治について私に手紙を書くのですか？…ごく少数の無節操で思慮に欠ける、あるいは邪悪な者を除いて、アメリカ人で自国が戦争に巻き込まれることを望む者はいないと私は信じています。私自身としては、防衛戦争以外の戦争はすべて正当化できないと考えています。私たちはどの国からも攻撃を受けていませんし、実際に攻撃を受けているか、あるいはごく近い将来攻撃を受けるという紛れもない証拠がない限り、戦争を始めたり、どの国にも攻撃を正当化するような行動をとったりすれば、政治的、道徳的な罪を犯すことになるでしょう。現在の状況については{104} フランスは多くの行き過ぎた行為を犯してきたし、権力欲に駆られて国家の自由を顧みない者も多く、現状のままでは短期間のうちに良き政府を樹立できる見込みはないものの、私は彼らの大義こそが人類の暴君に対する闘争であり、いかなる外国もフランスに政府を押し付ける権利はないと固く信じている。その点において、我々はフランスの成功に関心を寄せていると言えるだろう。そして、我々の政治情勢に関して言えば、フランスは間違いなくこれまで我々が得てきた唯一の真の同盟国である。イギリスとスペインが我々に対する態度を改め、我々の友人となる意思を示してくれることを願うが、それまでは、フランスの国力が消滅するか、あるいはフランスがイギリスとスペインのいずれかに依存するようになることほど、我々の国家独立にとって不利な事態はないだろう。しかし、我々は攻撃を受けておらず、自衛以外のあらゆる面で弱点があることを考慮すれば、フランスであろうと他国であろうと、すべての条約を厳格に遵守することで満足すべきだと私は考えます。これは確かに大統領の目的であり、大統領とジュネ氏の間で生じた唯一の問題は、フランスとの条約のいくつかの条項の解釈に関するものです。私の判断では、大統領の解釈が正しいと思われます。ジュネ氏は有能で意志の強い人物ではありますが、行政府の見解が間違っている可能性がある場合、それを覆すだけの分別と自制心を持ち合わせていないのではないかと推測します。しかしながら、ジェイ氏とキング氏が証明書を発行した点については、誤った情報に基づいて判断したと信じるに足る十分な理由があります。概して言えば、フランスかイギリスが攻撃してこない限り戦争は起こらないと思いますし、どちらかが攻撃してくるという心配もありません…。私の政治的見解はあくまでもあなたのためだけのものです。公の場ではこの問題について話すのは好きではありませんが、私の考えを恥じる必要はないとあなたも同意してくれると思います。しかし、今は穏健さが流行っているわけではありません…。この街は今、ウォーター・ストリートで発生した悪性の熱病のために、必要以上に激しく不安になっています。私がこのことを述べるのは、あなたがそれを…{105} 新聞各紙にも掲載されていますが、私は市内でも最も健康的な地域、そして感染源から最も遠い地域に住んでいることをお伝えしたいと思います。

1793年8月29日。

…この不安は私が想像していた以上に大きく、確かに、非常に悪質で、どう見ても伝染性の熱病が1週間で約40人を死に至らしめたという根拠は今のところありますが、この都市の人口の多さと、この病気がまだ局地的であることを考えると、適切な対策を講じれば抑え込めるはずです。一方で、人々の恐怖は間違いなく病気の蔓延を招くでしょう。州議会も非常に警戒しています。会計監査官の弾劾がなければ、彼らはすぐに休会するでしょう。現状では、彼らはジャーマンタウンに移るかもしれません…。

1793年9月2日

親愛なる友よ、今晩は大変憂鬱な気分です。私の尊敬する友人ハッチンソン博士が、この地で流行している悪性の熱病で危篤状態にあり、今夜の予後が彼の命を左右すると言われています。彼はこの街で最も勇敢な医師であり、港湾医として、また開業医として、職務にひたむきに取り組んできた結果、この病に感染してしまいました。この致命的な病の性質上、家族と付き添いの必要人を除いて、親しい友人たちでさえ彼に近づくことができません。彼の死は、彼の勤勉さによって支えられている家族、あらゆる社交的な美徳によって彼に慕われていた友人たち、そして何よりも、彼ほど優れた、そして活動的な友人がいなかった祖国にとって、計り知れない損失となるでしょう。彼の豊富な情報から私は何度も大きな助けを得ており、彼の信念、誠実さ、そして私への温かい愛情は、フィラデルフィアの誰よりも私を彼に惹きつけていた…。この混乱は、適切な注意を払っている人々にはまだ及んでいないものの、町のあらゆる場所で日々の仕事に従事せざるを得ない貧困層の間ではむしろ増加している。彼らは他の人々よりも注意力が乏しく、おそらく清潔さにも欠け、樹皮やワインなどの予防薬を使うことができない。それらの価格は彼らの能力を超えている。しかし、市当局は予防措置を講じている。{106}彼らが混乱を広げるのを防ぎ、適切な治療を受けられるようにするためです。ブッシュ・ヒルのハミルトンの家は、その目的のために病院に改装されました。議会の議員たちは非常に動揺しており、仕事に取り組める状態ではないので、今週休会する可能性は十分にあると思います。選挙の時期が非常に近いので、おそらく無期限休会になるでしょう。そうなれば、私はすぐにニューヨークに行くつもりです…。私が議会にいる間に何らかの公務を終えておくことは重要だったと感じているものの（他の誰にも言わないことをあなたに書いています）、適切な努力をすれば議会の解散を防ぐことができたかもしれないという点では、私は自分が思っていた以上に動揺しており、実際、同僚議員のほとんどと同じくらい動揺しており、私自身が感じていない勇気を議員たちに与えようとはしませんでした。その理由を推測できますか？しかし、もし私がここに留まることが絶対的な義務だと考えていたなら、たとえ愛であっても、その義務を曲げることはなかったでしょう。実際、私があなたにふさわしくない人間になってしまったら、あなたは私をより好きになってくれないだろうということは分かっています。もしこの件に関して少しでもためらいや意見の相違があれば、私の中で何か新しい議論が成立しない限り、私は休会に反対票を投じるつもりです。しかし、皆が行くのが最善だと同意するなら、私は反対しません。私の忍耐力は、ご覧の通り、必要以上に強いものではありません…。

1793年9月4日。

昨日、私は上院の委員会と休会の妥当性について協議する委員会の委員に任命されたため、本来なら他の方々に決定していただきたいと思っていたこの問題に、積極的に関わらざるを得ませんでした。私が休会に反対するあらゆる理由を思いつく限り主張したと聞いて、ご満足いただけるでしょうか。もしそれでご満足いただけないのであれば、同時に私の主張が全く効力を持たないことを願っていたと知れば、少しは気が楽になるかもしれません。それが原因だったのかどうかは分かりませんが、私の雄弁は上院には全く届かず、彼らは直ちに本日休会することを決定しました。{107}

しかし、その決議については、我々の議会では特に注目していません。ところが、今日の午後、上院は会計監査官の弾劾を今会期中に審理しないことを決議しました。上院はこの点に関して唯一の判断者であり、我々が上院にそれより早い時期を定めるよう強制することはできません。また、それが我々を拘束するに値する唯一の重要な議題であったため、もし責任があるとすれば、その責任はすべて上院にあることになるので、我々は明日休会することに同意するだろうと私は考えています。そうなれば、私がここに長く留まるつもりがないことは容易に理解していただけるでしょう。…私は2日前よりもずっと気分が良いです。ハッチンソン博士は、まだ危険な状態を脱したわけではありませんが、かなり良くなっています。[11] … 猛熱の症状は当初より軽くなっていると言われています。数日前には感染した人が助かった例はなかったものの、数人は回復したり、かなり回復に向かっています。病人の数と死者の数は依然として多いですが、前者は減っていませんが、後者は減っていると思います。また、市民の不安は数日前よりは少なくなっています。

ガラティンからバドレへ。

フィラデルフィア、1794年2月1日。

親愛なる友よ、ヒートン少佐が私を訪ねてこなかったこと、また出発の時期を知らせてくれなかったため、もっと早くあなたに手紙を書く機会を逃してしまいました。しかし、あなたの不満にもかかわらず、あなたは私のことをよくご存知なので、私の沈黙を物忘れや友情の欠如のせいだとは考えていないと信じています。さて、これ以上の謝罪はせずに、あなたの手紙への返信に取り掛かりましょう。ちなみに、これは私が昨年8月に、しばらくしたら結婚する予定だとあなたに伝えて以来、あなたから受け取った唯一の手紙です。さて、それからの私の経緯をお話ししましょう。この街を襲った恐ろしい災厄は、議会が開かれた時に大きな不安を引き起こし、8月の会期は混乱の極みとなり、9月6日に休会となりました。翌日、私は契約通りニューヨークへ出発しました。{108}1週間そこへ行って、そこからフェイエット郡へ行き、12月までそこに滞在することになっていた。そして、私がここに戻ってきたら、結婚の日時を決めることになっていた。私は1週間だけ留守にするつもりだったので、書類、服、特許、お金などをすべてフィラデルフィアに置いてきた。しかし、ニューヨークに到着し、数日滞在した後、フィラデルフィアの混乱がひどくなり、一度そこにいるとそこから出るのが難しくなり、遠く離れると恐怖がさらに大きくなったため、私はここに戻らないように簡単に説得された。それでも私はフェイエットに行きたかったが、バックス郡に馬を置いてきたので、行くことはできた。しかし、3週間が過ぎても時間が過ぎていることに気づかず、真剣に出発の準備をしていたとき、私は病気になり、激しい頭痛、熱などが出た。フィラデルフィアにいたら、症状からして黄熱病患者リストに載っていたでしょう。フィラデルフィアを3週間離れていたにもかかわらず、ニューヨークでは不安が高まり、もし人々が私の病気を知ったら、港の島の一つに建てられた仮設病院に私を搬送するよう要求するかもしれないと考えられていました。そこは決して快適な場所ではありませんでした。そのような状況下で、ニコルソン提督（現在の私の義父）は私を彼の家に移送することを望み、そこで私は大変手厚く看護され、すぐに回復しました。議会の開催前に帰国することを考えるのはもう遅すぎました。同じ屋根の下で私たちは結婚生活を続けることに同意し、11月11日に結婚しました。さて、あなたは私がどんな妻を得たのか知りたいでしょう。結婚して3か月近く経っているので、私の描写は去年の秋ほどロマンチックではないでしょうが、愛する人に対しては偏った見方をしてしまうものですから、多少偏った表現になるかもしれません。私の意見では、彼女の容姿は、彼女の知性や心に比べるとずっと魅力に欠ける。それでも、私は彼女が持っているもの以外を彼女に望んでいない。なぜなら、私は彼女の顔に彼女の魂の表現が読み取れると思うからだ。そして、彼女の体型やサイズについては、私の好みはご存知だろう。彼女はまさにその基準を満たしている。私が彼女と結婚した時、彼女は26歳だった。彼女は非常に穏やかな性格で、素晴らしい心の持ち主だ。{109} 理解力は高く、彼女はほとんどの若い女性と同じくらい知識が豊富です。彼女は全く素朴で飾らない性格で、私を愛してくれていますし、かなり立派な民主主義者です（ちなみに、彼女の親戚も皆そうです）。しかし、そのメダルには裏表がないのでしょうか？ ええ、確かに裏表があり、しかもかなり悲しいものです。彼女は、いわゆる都会の美女です。彼女は生涯一度も都会以外で暮らしたことがなく、常に都会の環境で生活してきたため、田舎暮らし、特にフェイエット郡での生活にはあまり適さない習慣を身につけてしまっています。結婚前から私はそのことを知っていましたし、彼女も私の状況を知っていました。それでも、私たちは離れているよりも一緒にいる方が幸せだと結論づけました。この春、あなたはフェイエットで私たちに会うことになるでしょう。そこであなた自身で判断できるでしょう。財産に関しては、彼女は祖父の遺言により、母親の死後、祖父の遺産の6分の1を受け取る権利があります（それがいくらかは知りませんが）。しかし、現在彼女が受け取っているのは、ニューヨークの通貨で300ポンドだけです。帰路につくにあたり、私は議会に出席し、ダラス夫妻のご招待で12月末頃にガラティン夫人をこちらにお連れし、それ以来ずっと夫妻の家に滞在しております。上院議員に選出された際、選挙結果が争われる可能性が高いと申し上げたことを覚えています。予想通り、まさにその通りになりました。これは、私が選出前に、自分が9年間市民権を保持していたかどうかについて疑問を呈したことに起因しています。法的な問題としては、微妙かつ難しい問題であり、最終的には政党の勝敗によって決着がつくと思われます。上院では概して多数派が我々に反対しているため、この理由で議席を失う可能性が高いでしょう。

これで、私自身に関する重要なことはすべてお伝えしたと思います。同封の書類をご覧いただければ、あなたの弟がジェレミーで無事であることがお分かりいただけるでしょう。ジェレミーは現在イギリスの支配下にあります。イスパニョーラ島の嘆かわしい状況において、誰が正しかったのか、誰が間違っていたのかは誰にも分かりません。しかし、この危機を引き起こしたかもしれない人物の動機や行動とは切り離してこの問題を見ると、私は奴隷制の当然の結果しか見出せません。白人が混血児や黒人から慈悲を期待するのはばかげています。そして、私たちはこの島の白人の現在の世代の不幸を哀れむかもしれませんが、{110} 疑いなく多くの罪のない犠牲者が巻き込まれたこの惨事において、何世代にもわたる奴隷商人や奴隷所有者の罪に対する正当な罰として、この惨事を認めざるを得ないだろうか。我々の一般的な政治については、ジャクソンを通じて、政府とフランスおよびイギリスの大臣との間の書簡をお送りする。これを読むことで、新聞や私が書くどんな文章よりも、この2カ国に対する我々の状況がよくわかるだろう。スペインとの書簡とアルジェリア問題に関する書簡は、大統領が「秘密裏に」伝達したため、掲載されていない。もし再び戦役が行われるとすれば、現時点ではほぼ確実だが、来年の夏には我々の状況は真に危機的なものとなるだろう。現在のフランスは、他のどの時代にも見られなかった光景を呈している。そこでの熱狂は、恐ろしくも崇高なエネルギーを生み出している。社会的あるいは家族的な愛情に基づくあらゆる美徳、私たちの自然な感情が愛や尊敬を教えてくれるあらゆる愛すべき弱さは、より強く、今のところ唯一の強力な情熱である祖国愛の前に消え去ってしまった。あの共和国に少なくとも表面的な内的平穏をもたらした恐ろしい処刑に、時折ひるまないように、私の魂は十分に鍛えられていないことを告白しなければならない。しかし、全体として、連合した専制君主たちがあらゆる国境を侵し、あらゆる手段を用いて国内を破壊し苦しめている限り、フランスのどちらかの陣営が犯したあらゆる厳しさや不正、あらゆる行き過ぎ、いや、あらゆる犯罪について、彼らだけが責任を負うべきだと私は思う。

上記のバドレ宛の手紙は、物語のやや先行する部分であり、物語は妻宛の手紙で再開される。11月11日の結婚後、彼は月末まで妻と共に過ごし、その後、上院議員の議席に着かなければならなかった。

ガラティンから妻へ。

フィラデルフィア、1793 年 12 月 2 日。

無事に到着したことをお知らせする時間があります。実際、着陸してからまだ1時間も経っていません。1時間後にお会いしましょう。 {111}したがって…

1793年12月3日

…私たちは初めて会った日に会館を開き、今日は大統領の演説を聞きました。会ったその日に、ヨークタウンの19人の署名入りの嘆願書が私たちの家に届き、私の当選に反対し、私がアメリカ合衆国の市民になって9年経っていないと主張していました。嘆願書はテーブルの上に置かれたままで、まだ取り上げられていません。モリス氏は、ヨーク郡選出の州議会議員から最初に受け取ったが、提出を辞退し、この件に関しては完全に中立の立場を取るつもりだと私に話しました…。

1793年12月6日。

…これまで私たちは長い手紙を読むことしかすることがなく、実際に取り組むべき仕事もありませんでした。その件について付け加えると、フランス公使のすべての手紙から、私が抱いていた意見、つまり彼がその地位に全く不適格であるという意見が完全に確信に変わりました。彼の能力は乏しく、多少の弁舌の才はありますが、判断力は微塵もありません。暴力的でうぬぼれの強い彼は、ここで自国の大義を、敵国全員よりも傷つけています。私は、議会が議長の要請に応じて彼を召還するだろうと思いますし、もし召還しなければ彼は追放されるでしょう…。ここで友人のスミリーと他の何人かに会いました。彼らは私の、いや、私たちの家からの手紙を持ってきてくれました。彼らは私がどうなったのかを知らず、私が黄熱病で死んだのではないかと心配し、もし私が生きているなら手紙を書かなかったことを叱り、私の納屋も牧草地も家もまだ完成していないと言っています。私は返信し、少なくともこの最後の作業は今冬中に終わらせるよう強く要求した…。

1793年12月11日。

…アメリカの状況（私の愛する人が彼女の国の運命に無関心ではないことは分かっている）は、独立を勝ち取った戦争の終結以来、彼女が経験した中で最も危機的な状況である。一方では、行政府がジュネの召還を得るために取った措置、その大臣の節度を欠いた行動、そして国民会議がどのような役割を果たすかについて合理的な推測を立てることの難しさから、十分な根拠が与えられている。{112}一方で、イギリスが（公式に表明された）あらゆる中立規則を破り、食料を満載した我々の船舶を拿捕するという意図、インド人やアルジェリア人の敵意、そして我々自身の弱さも相まって、これほど多くの侮辱を冷静に耐え忍び、国家の尊厳を守ることは極めて困難である。まずは海軍を創設する必要があるだろうが、私自身まだ確固たる意見を持っておらず、また、一般的な意向も把握していない。

1793年12月15日。

最愛の人よ、12日付のお手紙を受け取って、私は本当にひどく落胆しました。あなたが私の選挙結果が確定するまでここに来なかったことが賢明だったかどうかは、私には判断できません。私にとって、その決定はそれほど重要なことではありません。私は選挙のために陰謀を働いたわけではなく、実際、自分の本意とは正反対のことをしたのですが、議員たちが口頭で投票したので、間違いなく公正に選出されたのですから、選挙結果が取り消された人が時折陥るような後悔に苛まれることはないでしょうし、不利な決定によって私の気持ちが傷つくこともないでしょう。なぜなら、選出されたこと自体が、ペンシルベニア州議会が私に寄せた信頼の証であり、もし資格がないと決定されたとしても、それは私の過失とはみなされないからです。…今週中に決定が下されることを願っています。もし決定が下されたら、来週の土曜日にニューヨークへ行き、そこで、あるいはここで、再びハンナと楽しい時間を過ごしたいと思っています。委員会（リバモア、キャボット、ミッチェル、エルズワース、ラザフォード）は間違いなく私にとって最悪の選出であり、好意的であるとは思えないので、おそらくそこにいるだろうと思います。しかし、これはあなたと私の間の話です。判断を下すのに、あるいは少なくともそれを伝えるのに、私は性急であってはならないからです…。あなたが許容できる民主主義者であり、同時に穏健派であることは喜ばしいことです。この重大な局面において、両党が可能な限り過去の敵意を忘れ、少なくとも私たちを憎む外国勢力に対して、我が国の保護と防衛が必要とする時にはいつでも一致団結することを示すことを期待します。完全に盲目な者以外は{113}利己心や情欲に駆られた者、あるいは我々を外国勢力の単なる付属物としたいと願う者は、我々を分裂させることで弱体化させようとするだろう。私は、公的措置が節度を保ちつつも毅然とした態度を示すことを期待するが、連合国が望んでいるようにフランスが滅亡すれば、アメリカにとって実に悲惨な結果となるだろう。彼らは主要な港湾のいくつかを要塞化し、フリゲート艦を数隻建造することについて話している。これらの措置はどちらも採用される可能性が高い。

1793年12月18日。

…私はこの街では全く楽しみがなく、委員会が報告をこれ以上遅らせるなら、逃げ出して彼らの好きなように決めさせてしまいたくなるかもしれません。彼らが満場一致で私に不利な報告をするつもりであることは分かっていますし、むしろそう信じるに足る十分な根拠があります。そして、おそらくそうなるでしょうが、彼らの報告が上院で採択されたら、私の妻は私が冬を3つに分けて過ごすことについて何と言うでしょうか？――最も良く、最も長く、最も楽しい部分はニューヨークで過ごし、2週間はフィラデルフィアで友人のダラス夫妻と過ごし、そして私一人で過ごし、4週間はフェイエットに行って滞在して戻ってくる… 親愛なる友よ、この冬は農場の世話をする以外にも何らかの仕事ができるように手配する必要があることも、あなたは理解しているはずです。それが何になるかはまだ分かりませんが、おそらく何らかの商業分野になるでしょうが、ごく限られた範囲で、あるいは土地投機になるでしょう。実際、私が理解できるビジネスはこの2種類だけです。商業活動は限られた範囲で行うつもりだと述べたように、まだ時間があるので、法律の勉強に時間を費やすかもしれません。法律の原理は既に理解しており、何人かの人が私に成功できると説得しようとしています。私の唯一の懸念は、私が年を取りすぎていることです。少なくとも、私の記憶力は10年前とは比べ物になりません。全体として、おそらくあまり喜ばしいことではないかもしれませんが、私がこれまで公益に貢献してきたと信じている政治活動を放棄せざるを得ない方が、私（そしてもちろん私の愛する人）にとってより有利になるかもしれません。 {114}自分自身….

1793年12月20日。

…この委員会の件は予想以上に長引いており、個人的な関心事だけであれば、本当に放っておこうと思っていたのですが、問題はペンシルベニア州が上院議員を1人選出するか2人選出するかということのようで（私が不適格と宣告された場合、欠員を補充する法律がないため）、また議会から私に与えられた信任の証に敬意を払う義務があるため、当事者として出席し、自分が正しいと思うことをできる限り支持しなければなりません。今日報告があることを期待していましたが、来週の火曜日か木曜日までに報告があるかどうか疑わしいです…。11時。今朝あなたに書いたことにもかかわらず、明日ニューヨークに出発する可能性はゼロではありません。その場合、月曜日の夕方に一緒にここに戻るつもりです。これ以上長く不在にすることはできません。今朝から意見が変わった理由は、この件が委員会でどのような展開を見せるかを考えると、結論が出るまでには2週間か3週間かかるだろうと思うからです。それほど長い間欠席するのはあまりにも長すぎます…。

ガラティン氏は1793年12月2日から1794年2月28日までのわずか数週間しか上院議員を務めておらず、その間、当然ながら自身の選挙活動に専念していた。しかし、彼がすぐに注目した点が一つあった。彼は何よりも実務的な実業家であり、業務の遂行方法について非常に厳格な考えを持っていたため、財務省は彼にとって最も重要な監視対象であった。数年前にハミルトン氏によって組織されたこの省は、まだ政治体制の中で確固たる地位を確立できていなかった。その理由の一つは、ハミルトン氏がこの点においても他の点と同様に、イギリスの制度の運用から得た理論的な見解を先取りしていたことにあるかもしれないが、もう一つは、各省庁と議会との関係を規定する最も適切な規則をまだ確立する時間がなかったことにある。財務長官による年次報告を義務付ける法律さえ、1800年まで制定されなかった。その間、議会は{115}財務省の活動について彼らが知っていたのは、長官が時折伝えたいこと、あるいは彼ら自身が要求したいことだけだった。財務省は、議会は長官が自発的に提供する以上の情報を必要としないという前提で組織されていた。そのため、通常とは異なる追加情報の要求は、財務省全体の機能を混乱させ、職員たちの激しい不満を引き起こした。[12]このような要求も、常に多少の悪意を帯びており、財務省に対する批判を意味していたため、政府の友人から発せられる可能性は低く、野党は財政的に強力ではなかった。すでに金融家として高い評価を得ていたガラティン氏が上院に現れたことは、財務省の安心感にとって不吉な兆候であり、このような状況下で野党の指導者が問題を起こすことなく職務を遂行できたとは考えにくい。ガラティン氏の財政上の原則の1つは、財務省はすべての歳出について具体的に説明責任を負うべきであるというものであり、この規則は疑いなく正しいが、適用するのは非常に難しい。1794年1月8日、彼は上院で、財務長官にいくつかの詳細な報告書を提出するよう求める動議を提出した。1つ目は、6つの特定の項目による国内債務の報告書、2つ目は、特定の項目による償還された国内債務の報告書である。 3番目は、同様の方法で外国債務について、4番目は、同様の方法で外国借款の使途について具体的に、そして最後に、1789年以降の各年について、実際の収入と支出の概要を記載し、収入は歳入部門ごとに、支出は特定の予算配分ごとに区別し、国庫またはその代理人の手元に残っている未支出残高を記載する。

1794年。
これは徹底的な調査であり、財務省の帳簿がまさに必要な情報を即座に提供できるような方法で保管されていなければ、多少の手間がかかる可能性があった。おそらく、その知識の一部は既に提供された以前の声明から得られたかもしれないが、要求は、{116}立法府の見解は不合理ではなく、したがって決議は1月20日に無投票で採択された。

2月28日にガラティン氏が上院から除名されたことで、彼の調査は終わりを告げ、彼が得られた唯一の回答は、1794年2月22日付のハミルトン長官から上院への別の件に関する書簡に間接的に言及されたものでした。この書簡は印刷された形跡はありませんが、当時の政治思想、そしてハミルトン氏が議会の多数派を育成した規律のあり方を、ある意味では面白く、ある意味では印象的に示しているため、ガラティン氏の政治教育に関する記述には欠かせない要素として紹介されるべきです。[13]{117}

「財務長官の職務に必然的かつ恒久的に付随する業務は、少なくとも一人の人間の時間と能力を完全に費やすのに十分な量である」とハミルトン氏は述べた。「さらに、先の戦争の残滓である数多くの私的な訴訟が、毎会期、議会の両院で特に取り上げられるため、その負担は著しく増大する。」{118}これらの積み重ねられた業務は、またもや、予期せぬ、散発的で、かつ苦痛を伴う、長々とした複雑な陳述を求める要請によって、然るべき時期に中断されてきた。こうした要請は、一般的な情報提供を目的とする場合もあれば、法律の規定や以前に伝えられた情報によって証明された特定の主要な事実によって、陳述なしでも説明できたであろう点、あるいは、当該職員が合理的かつ一般的な信頼の程度を放棄したとみなされない限り、骨の折れる、批判的で疑わしい調査を必要とするとは思えない性質の点を説明するためであったりした。…付け加えるならば、私は自分の能力の限りを尽くして、そして健康を害してまで公務に身を捧げているという自覚こそが、私にとって心の安らぎとなる慰めであり、いかなる反論によっても、この慰めを奪われることはない。

このような表現を驚きや面白がりの感情でしか読めない国は、その性格が大きく変わってしまったに違いない。このような手紙は、社会が単純で腐敗していない段階でのみ可能であり、財務長官が財務の詳細に関する要請に答えて、米国上院への公式文書で「私の能力の限りを尽くして公務に身を捧げ、健康を害しているという自覚は、いかなる反対の仮定によっても奪われることのない、心を落ち着かせる慰めである」とあえて言う時代はとうに過ぎ去った。しかしながら、これがガラティン氏が問い合わせに対して得た財務省の状況に関するすべての情報であり、彼は財務長官の健康が損なわれているという保証を収入と支出の報告書と同等のものとして受け入れることに、より容易に諦めた。{119}財務省からの強い示唆を受け、上院議員は直ちに自らの公職の座を断ち切る行動に出た。

ガラティン氏が党員集会で上院議員としての資格について表明した疑念は、極めて軽率なものであった。もし彼が口をつぐんでいれば、そのような考えは誰にも思い浮かばなかっただろう。なぜなら、彼は完全にアメリカと一体化しており、連邦憲法が制定される以前からアメリカに居住していたからである。しかし、新憲法第1条第3項は、「30歳に達しておらず、かつ9年間アメリカ合衆国の市民であり、かつ選出された時点で選出される州の住民でない者は、上院議員になることはできない」と規定していた。ガラティン氏は、アメリカ合衆国の市民権を創設した旧連合規約が採択される前の1780年5月に、未成年者としてアメリカに渡ってきたのである。その市民権は、1781年3月に採択された連合規約の第4条によって初めて定義され、それによれば、「各州の自由住民」、つまり単なる市民ではなく、「貧困者、浮浪者、逃亡者を除くすべての自由住民は、各州において自由市民のすべての特権と免責を受ける権利を有する」と規定されていた。ガラティン氏は確かに1780年7月からマサチューセッツ州の住民であった。

さらに、ガラティン氏の市民権は、1785年10月に彼がバージニア州の市民として宣誓したことによって確立された事実である。彼の以前の市民権にどのような疑念があろうとも、この行為は確かに彼に各州の自由市民のすべての特権を与えており、最も反論の余地のない証拠がない限り、後に採択された新憲法が、彼、そして彼を通じて彼の州からこれらの特権の一部を奪うことによってこの協定に違反することを意図していたと想定することはできない。むしろ公平性の観点から、9年間の市民権を規定する憲法の条項は将来に向かって解釈されるべきであり、憲法採択後に帰化した者のみを指すものと解釈されるべきである。もし、そのような解釈を大統領職に適用すると、1788年に帰化した外国人は誰でも直ちに連邦の最高行政官の資格を得ることになり、これは憲法上の原則に全く反する結果となる、と異議が唱えられたとしても、{120}外国生まれの市民については、憲法第2条第1項を参照するだけで、これが事実であることが分かります。「生まれながらの市民、またはこの憲法採択時に合衆国市民であった者以外は、大統領の職に就く資格はない。」ガラティン氏が大統領に就く資格があったことは疑いの余地がありませんでした。憲法第1条第3項を合理的に解釈すれば、上院議員にも同様に資格があったことは、1789年に議会が初めて開かれた際にこの条項を厳密に解釈しようとすれば、厳密には9年間合衆国市民であった人間はいなかったため、ガラティン氏を上院議員に任命するか、他のすべての上院議員の議席を空席にするかのどちらかになったはずだという事実からも明らかです。国家市民権は、1781年の連合規約採択以降、そしてその規定によってのみ法律上存在しており、それ以前は州市民権のみが明確に定義された政治的地位でした。

この見解に反対したのは憲法の条文であった。マディソン氏のメモから、1788年8月13日に憲法制定会議で下院議員の資格問題が審議された際、ハミルトン氏とガバヌール・モリス氏の両名が、実際の市民の自明の権利を明示的に認めるよう求めたことが分かっている。理由は不明だが、モリス氏の動議は6対5の投票で否決された。ここで失敗したモリス氏は、大統領職に関しては委員会に但し書きを挿入することで成功したようで、その後、憲法制定会議でその妥当性について疑問を呈する者はいなかった。もちろん、上院はこの明白な矛盾について独自の解釈をする自由があり、上院は分裂していたため、議員の一人がガラティン氏に議席を与える可能性もあった。投票は14対12で、同数であれば副大統領ジョン・アダムズ氏が賛成していた。同数にはならず、ガラティン氏は追放された。彼は常に、対立候補が政治的な失策を犯したと信じており、その結果は自分にとって有利で、対立候補にとっては不利なものだったと考えていた。

ガラティンからトーマス・クレアへ。

フィラデルフィア、1794年3月5日。

前回の手紙で書いたこと以外に、バドレ氏があなたに話してくれること以外に、私には言うことは何もありません。彼は{121}上院議員の議席を巡る私の件についてご報告いたします。14対12の僅差で議席を失いました。あと1票あれば、副大統領が賛成票を投じてくれたので議席を確保できたはずでした。しかし、上院における影響力と多数派を維持しようと躍起になっていた党は、その1票を獲得するためにあらゆる手段を講じました。詳細は近日中に公表され、あなたにお送りいたします。私自身に関しては、むしろ評価を高め、全米各地に多くの忠実な友人を得​​ることができました。友人たちは皆、来年議会に出席してほしいと願っています。

この拒絶の後、ガラティン氏は一時的に政界から完全に追放され、私生活に少しばかり気を配るようになった。この時期はフェイエットへ出発することができなかったため、ニューヨークに戻り、妻を実家に預け、自身はフィラデルフィアに戻って西部への旅と将来の居住に必要な準備を整えた。そこで彼は西部の土地の一部をロバート・モリスに売却した。モリスは当時、世間の他の人々と同じように、あらゆる種類の危険な事業に投機していた。土地に関わる他のあらゆることと同様に、この取引もガラティン氏にとっては不運なものとなった。

ガラティンから妻へ。

フィラデルフィア、1794年4月7日。

親愛なる友よ、私たちは先週の土曜日にここに到着しました…。こちらにはニュースはありません。新聞をご覧になれば、クラーク氏がイギリスとのあらゆる交流を停止する動議を提出したことがわかるでしょう。これは我々の友人たちに支持される可能性が高いと思います。デイトンは非常に熱心です。先日、トレーシーが議会で、イギリスの債務を差し押さえるこの動議に賛成する者は皆、道徳と常識的な誠実さの敵に違いないと述べたとき、デイトンは「そうかもしれない」と答えました。「私も同様に、この動議に賛成しない者は皆、イギリスの奴隷であり、祖国の敵であると言うこともできるでしょう。しかし、もしあの紳士たちがあらゆる侮辱に屈し、あらゆる屈辱を辛抱強く耐えるつもりなら、私は（指差しながら）{122}（かつて一緒に投票していた東部の議員たちに対して）――私は群れから離れたいのです。

ペンシルバニア州議会の多数派は、私の後任の上院議員を選出する前に、候補者を決めるために何度か投票を行いました。シットグリーブス、ランカスター郡のコールマンという愚かで操り人形のような男、そしてジェームズ・ロスが候補者として提案され、投票が行われました。ロスは西部出身で才能があり、多くの問題について自分で判断するだろうという理由で、わずか7票しか獲得できませんでした。彼らはシットグリーブスとコールマンにほぼ均等に票を分け、最終的にランカスター郡とヨーク郡の支持を得るためにコールマンを擁立することに同意しました。少数派である我々の支持者たちは会合を開かず、相手側の決定を待って、彼らが分裂することを期待していました。コールマンが擁立されたのを見るとすぐに、彼らはロスを擁立できる最善の人物として一致して支持し、相手側の失望した支持者たちも十分に加わったため、最初の投票でロスを擁立することができました。彼が主に我々の利益に関わる人物である以上、彼がそれなりにうまく振る舞ってくれることを期待する。そして、全体として、今回の選挙結果によって私が再びその機関の議員に選出される可能性は完全に消滅したとはいえ、私はほとんどの敵対者よりも選挙結果に満足している。

フィラデルフィア、1794年4月19日。

…私は今日、ロバート・モリス氏との交渉を終えました。実際、彼は唯一購入してくれる人です。私は彼に私のすべての権利を譲渡しますが、所有権は保証しません。ペンシルバニア通貨で4000ポンド、3分の1は今年の夏、3分の1は1年後、残りの3分の1は2年後に支払われます。ですから、愛しい人よ、その金額と私たちの農場、そして500～600ポンドの現金を合わせれば、私たちのささやかな財産のすべてになります。近隣の耕作地に投資すれば、生活に必要なものはすべて十分に賄えるでしょう。さらに、その地域の不動産価値は徐々に上昇しているので、将来、何らかの事情で住居を移さざるを得なくなった場合でも、いつでも有利な価格で売却できるでしょう…。

5月上旬、ガラティン夫妻はフェイエットに向けて出発した。{123}この頃、彼の心は私的な事柄や個人的な不安でいっぱいだった。ロバート・モリスへの土地売却は、彼の期待通り、大きな重荷から彼を解放してくれた。しかし彼は再び、東部出身の女性を辺境の地に迎え入れるという試みに挑戦しており、家族の生活必需品や責任から、収入を確保できる何らかの職業を考え出さざるを得なくなっていた。ジョージズ・クリークの農場は、確かに困窮に対する備えにはなったが、それ自体、あるいはその周辺環境は、彼自身にとって、そしてましてや子供たちにとって、財産を築く見込みはほとんどなかった。

彼がようやく家にたどり着き、妻が家を整え、この全く見慣れない生活状況における今後の役割をようやく理解する間もなく、想像を絶するほどの新たな事態が彼らを襲った。彼らは突如、激しい政治的混乱、組織的な反乱、そして戦争の渦中に身を置くことになり、両陣営に軍隊が展開していた。

ガラティン氏は18か月もの間、消費税運動をほとんど見失っており、おそらくそれを後悔していなかっただろう。彼は政治家としての生涯を通じて、友人たちと一体化し、たとえ自分の選択ではない措置であっても、1、2の極端な例外を除いて、全責任を負うという健全な原則に従っていた。しかし、1792年のピッツバーグ決議に関する彼の穏やかな表現からは、彼が背負わざるを得なかった重荷に対する個人的な苛立ちと、今後このような複雑な問題から身を遠ざけようとする決意が読み取れるように思われる。その年は、消費税法の運用にとって、むしろ好ましい年であった。 1795年1月の演説で彼自身の言葉を借りれば、「1793年には法律が広まったことは認められています。ピッツバーグでの会合以降の出来事については、私は十分に把握していません。会合後まもなくフィラデルフィアに着き、公務のため18ヶ月間西部を離れていました。その不在期間中も、昨年6月に西部に戻ってから暴動が始まるまでの間も、私が知っている限りでは、西部について少しも話す機会はありませんでした。」{124}酒税法に関して、その住民と直接的または間接的に、意図的な協議や書簡のやり取りをした記憶は全くありません。ピッツバーグでの会合の前後に発生したほぼすべての暴力行為について初めて知ったのは、財務長官の報告書を読んだ時でした。

時折、税金の徴収を妨害する意図で、正体不明または無責任な人物による暴力行為が行われたが、裁判所の通常の訴訟手続きに対して重大な異議申し立てはまだ行われていなかった。暴動を起こした者だけでなく、酒類を不正に輸入した者も、州裁判所と連邦裁判所の両方で、通常の法律手続きに従って訴追された。大衆の大きな不満は、酒類輸入業者がフィラデルフィアに出頭しなければならないことであり、距離と交通の便の悪さから、それ自体が大きな罰金に相当するものであった。現代であれば、カリフォルニアやテキサスの同様の違反者にワシントンで裁判を受けさせる方が、おそらくはるかに負担が少ないだろう。しかし、この不満は、1794年6月5日に承認された連邦議会法によって解消された。この法律により、物品税事件における州裁判所の併合管轄権が認められたのである。不運なことに、この法律は施行前に罰金を科された蒸留業者には適用されないと判断され、7月初旬、保安官は5月31日に発行されフィラデルフィアの連邦裁判所に返還される多数の令状を送達するために西部地域へ出発した。フェイエット郡の全員には問題なく送達され、その後、他の地域で暴動が始まってフェイエットにもそのニュースが伝わった後、蒸留業者たちは7月20日頃にユニオンタウンで会合を開いた。ガラティン氏も出席したこの会合では、全員が法律に従い、蒸留器を放棄するか、あるいは蒸留器の中に立ち入ることに同意した。実際、ガラティン氏の住居から最も遠い地域を除いて、フェイエット郡では抵抗や騒動は一切なかった。

しかし、保安官は他の場所ではそれほど幸運ではなかった。彼はアレゲーニー郡で令状を執行し続け、最後の令状を執行した後、数人の男に尾行され、銃が発砲された。監察官のネヴィル将軍が同行しており、翌日の7月16日、{126}{125}ネヴィル将軍の家に一団の男たちが近づき、将軍に軍籍を放棄するよう要求した。彼らは銃撃を受けて追い払われ、6人が負傷、1人が死亡した。その後、くすぶっていた炎が燃え上がった。国内の不満分子全体が武装蜂起し、おそらく多数派であったであろう善意の人々は完全に不意を突かれ、当面は無力であった。翌日、ネヴィルの家は再び襲撃され、ピッツバーグ駐屯地のカークパトリック少佐と数人の兵士によって守られていたが、焼き払われた。襲撃隊のリーダーは死亡した。

モンゴルの地図

有名なウィスキー反乱の全期間は、7月15日の勃発から8月29日のレッドストーン・オールド・フォートでの実質的な降伏まで、ちょうど6週間だった。これは、様々な関係者がいかに迅速に行動したかを示す十分な証拠である。当初から、暴力に賛成する者と反対する者の2つの派閥が明らかだった。暴力派は、その行動の速さゆえに有利だった。穏健派は、平和を乱す者たちに対抗するために連携して行動できるようになるまで、まず自分たちの勢力が強い地域で勢力を組織せざるを得なかった。もちろん、穏健派は、少なくとも中央政府が行動を起こすまでの間は、武力衝突を何よりも避けようとした。そのような衝突では、より平和的な人々が確実に敗北するからである。

騒乱現場から遠く離れた場所にいたガラティン氏は、当初、何が起こったのかを完全に理解していませんでした。彼と友人のスマイリーはユニオンタウンで開催された蒸留業者の会合に出席し、暴動の知らせはそこで届いていましたが、蒸留業者たちを説得して服従させることに何ら困難を感じませんでした。そのため、その後の出来事から政府職員を追放するための組織的な動きがあることが明らかになるまで、彼はそれ以上個人的に介入する必要性を感じませんでした。[14] しかし事態は急速に進展した。7月21日、ネヴィルの家への襲撃の指導者たちは、23日にミンゴクリークの集会所で会合を開くことを決定し、ブラッケンリッジ判事やデイビッド・ブラッドフォードを含む多くの有力者が出席した。{128}

当時ピッツバーグの著名な弁護士だったブラッケンリッジ判事は、ユーモアのセンスがあり学者でもあったが、本人が説明するように、生まれつき神経質で臆病だった。[15]彼は、今目の前に迫っているような緊急事態に対処できる最後の人物ではなく、さらに、できることなら逃げ出して反乱軍を放っておこうと強く思っていた。しかし、彼はミンゴクリークの集会でかなり勇敢に立ち向かい、一時的に反乱軍の動きを混乱させた。もし他の人々が彼と同じように職務を全うしていれば、反乱軍の組織はそこで終焉を迎えていただろうが、ブラッケンリッジは彼を支えるはずだった二人の男に見捨てられた。ジェームズ・マーシャルとデイビッド・ブラッドフォードは反乱軍側に寝返り、彼らの加入によって暴力的な一派は活動を続けることができた。ミンゴクリークの集会は、ペンシルバニア州西部の4つの郡と隣接するバージニア州の郡区に対し、8月14日にモノンガヘラ川沿いのパーキンソンズ・フェリーで開かれる集会に代表者を派遣するよう求める正式な、しかし署名のない招待状で終わった。

この措置がそのまま放置されていたならば、和平派の目的を十分に達成できたであろう。なぜなら、協議と組織化のための時間を与え、それが彼らに本当に必要だったからである。ブラッドフォードとその仲間たちはこのことを知っており、国を自分たちの支持に引き込もうと躍起になっていた。そこでブラッドフォードは、郵便を止めてピッツバーグとワシントンからフィラデルフィアに送られるであろう手紙を押収するという巧妙なアイデアを思いついた。これは26日にブラッドフォードのいとこによって実行された。彼はピッツバーグの東約30マイルにあるグリーンズバーグ近郊の郵便局を止め、2つの小包を取り出した。ピッツバーグの小包の中にはピッツバーグの人々からの手紙が数通入っており、その公表は彼らに対する大きな憤りを引き起こし、さらに重要なことに、臆病な人々の間に動揺をもたらした。これは恐怖政治の始まりであった。

確かに、ブラッドフォードは選挙運動において精力と能力を発揮した。少なくともブラッケンリッジの視点から見ればそう言える。和平派に対する彼の打撃は、郵便強盗事件を通じて、{129}これに続いて、はるかに深刻で効果的な別の行動がすぐに起こった。7月28日、彼はジェームズ・マーシャルを含む他の6人と共に回覧状を発行し、傍受した手紙には彼らの利益に敵対する秘密が含まれていることを発表した後、「すべての市民が言葉ではなく行動によって意見を表明しなければならない危機的状況に陥った」と宣言した。民兵隊の将校宛てのこの手紙は、8月1日に可能な限り多くの指揮官を率いて、完全武装し装備を整え、4日分の食料を携えて、民兵隊の通常の集合場所であるブラドックの野原へ行進するよう命じる命令の形をとっていた。

これは全面戦争の始まりだったが、主な目的は反対勢力を威嚇すること、特にピッツバーグでの抵抗勢力を威嚇することであると広く理解されていた。ただし、同市の連邦軍駐屯地と物資も標的とされていた。この命令は強い抵抗に遭い、ワシントンでの会合でジェームズ・ロスや他の有力者たちの真摯な抗議により、マーシャルでさえ撤回して命令の取り消しに同意せざるを得なかった。しかし、彼らの反対にもかかわらず、ワシントン郡の民衆の熱狂は非常に激しく、作戦を進めることが決定され、ブラッドフォードは一瞬ためらった後、再び反乱指導者の中で最も声高な人物となった。

8月1日、ピッツバーグから約8マイル離れたブラドックの野原に数千人が集まった。そのうち約1500人から2000人は武装民兵で、全員がワシントン、アレゲーニー、ウェストモアランドの各郡出身であった。フェイエットからは12人ほどしか出席していなかった。ブラッケンリッジはこの集会の様子を生き生きと描写している。彼はピッツバーグの代表として出席し、可能であれば町が略奪されるのを阻止しようとした。武装民兵の一部は容易に駐屯地を攻撃するよう促され、町は略奪されたであろうが、ブラッドフォードは戦う勇気がなかったか、あるいは自分の支持者の中に反対者がいたかのどちらかだった。彼は駐屯地を攻撃する考えを放棄し、この恐るべき武装集団は、多くの曖昧な議論の後、町を行進することだけを主張し、8月2日に他の暴力行為なしに実行された。{130}カークパトリック少佐の納屋の放火。この行進でブラッケンリッジ判事だけで古いウイスキー4樽を費やし、群衆の喉の渇きを癒すために無償で配ったという何気ない記述は、西部の人々にとっての消費税の意味を生き生きと伝えている。西部の紳士が普段家にどれだけのウイスキーを保管していたかはどこにも記されていないが、このような状況下では、この行進がピッツバーグの市民を徹底的に恐怖に陥れ、その方面の反対の渇きをすべて癒したことは驚くべきことではない。

ガラティン氏はブラドックズ・フィールドでの集会には出席していなかった。騒乱の深刻さが彼に初めて明らかになったのは、その集会が終わってからのことだった。それまで暴動だったものが、今や反乱へと発展していたのだ。彼は、あらゆる方面に混乱が広がり、武装した暴徒集団がフェイエットにまで押し寄せたとき、事態の重大さに急速に気づいた。自由の柱が立てられ、彼がその意味を尋ねると、自由を支持する意思を示すためだと告げられた。彼は、暴徒のように振る舞わないでほしいと願うと答えたが、ウェストモーランドで、もし誰かが人々を暴徒と呼んだらタールと羽毛を塗られるという決議があったことを知っているかと、鋭く問われた。[16]秩序を重んじる多くの人々とは異なり、彼はパーキンソンズ・フェリーで開催される集会に代表者を送ることの妥当性について何の疑いも抱いておらず、ファエットがすぐに阻止するための措置を講じなければ、必然的に大騒動に巻き込まれるだろうと感じ、自ら代表者として参加することを申し出て、選出された。秩序を重んじるすべての人々が同じ決断で行動したわけではなかった。ブラドックズ・フィールドでの集会は、パーキンソンズ・フェリーでの集会の選挙をコントロールすることを目的としており、かなりの程度、実際にその効果を発揮した。平和派はこれに圧倒された。暴徒たちは活動を拡大し、多数派であるすべての町から代表者を選出し、多数派でない町からも代表者を選出し、選挙が行われていないいくつかの場所で選挙が行われたように見せかけた。平和派は最後まで代表者を送るかどうか迷っていた。

8月14日になると、主要登場人物は全員{131}その場には、ブラッドフォード、マーシャル、ブラッケンリッジ、フィンドレー、ガラティン、総勢226名の代表者が集まった。内訳はワシントンから93名、アレゲーニーから43名、ウェストモアランドから49名、フェイエットから33名、ベッドフォードから2名、バージニア州オハイオ郡から5名、そしてほぼ同数の観衆であった。彼らはモノンガヘラ川を見下ろす木立に集まった。マーシャルは会議が組織される前にガラティンのところへ行き、自分が提出しようとしている決議案を見せ、同時にガラティン氏に書記を務めてほしいと伝えた。ガラティン氏は、その決議案に強く反対しており、自分とブラッドフォードの両方に反対するために来たので、書記を務めるつもりはないと答えた。マーシャルは迷っているようだったが、まもなく人々が集まり、ブラドックの野原で議長を務めたエドワード・クックが議長に選ばれ、ガラティンが書記に選ばれた。

ブラッドフォードは、運動の歴史から始めて、傍受された手紙の原本を読み上げ、今回の会合の目的は共通の目的をいかに実現するかについて協議することであると述べた演説で討論を開始した。彼は最後に、武器弾薬を購入または調達し、資金を募り、志願兵を募るか民兵を徴募し、これらの部門を監督する委員会を任命するという自身の政策条件を宣言して締めくくった。マーシャルはブラッドフォードを支持し、決議案を提出し、それらはすぐに検討された。最初の決議は、裁判のために市民を遠くへ連れて行く慣行を非難するもので、この決議は投票にかけられ、反対なく可決された。2番目の決議は、「市民または国民全体の権利に対して行われる可能性のある敵対的な試みを撃退するために西部地域の資源を動員する」ための公安委員会を任命するものであった。それは巧みに作成された。それは過去の反乱行為を直接的に承認するものではなかったが、それらの行為の合法性を前提とし、その前提に基づいて政府への抵抗を組織することによって、会議を反逆行為に陥らせた。[17]

ガラティン氏は即座に立ち上がり、あらゆる戦術的な駆け引きを捨てて、真正面から問題に向き合った。「なぜ」と彼は言った。{132} 「我々は、我々の権利に対する敵対的な試みがなされると想定しなければならないのだろうか？そして、なぜそれに対して抵抗する準備をしなければならないのか？暴動は発生しており、それは司法の管轄となるかもしれないが、連邦政府が敵意を持っていると考えるべきではない。政府が法律を支持するために市民に対して行う措置は強制であって敵意ではない。正規軍が派遣されるとは考えられていないし、合衆国の民兵が西部地域に対して敵対的であると考えることはできない。」[18]彼は最後に、決議案を委員会に付託し、政府が何をするかが分かるまでは何もすべきではないと動議した。

ガラティン氏の演説は、消費税への抵抗が合法であるという前提に対し、議論なしに、それが違法であるという反対の前提で応じ、両者が恐れていた点について議論を強いる恐れがあった。ガラティン氏自身は、決議案が投票にかけられれば採択されただろうと考えていた。多数派は、たとえ平和を望んでいたとしても、行動する勇気がなかった。今こそブラッケンリッジが、複雑な二枚舌の網を解き放ち、全力を尽くしてガラティンの主導を支持する時だった。しかし、ブラッケンリッジは神経が衰えた。「決議案に臨んだ長官の勇気を尊敬した」と彼は言う。[19]「しかし、原則についての議論という考えに私は不安を感じました。」「私は書記に反対するふりをして、表現を和らげたとしても決議案を提出するのは悪いことではないと考えました。」それにもかかわらず、重要な点は可決されました。マーシャルは決議案を撤回し、すべてを60人の委員会に付託し、新たな住民集会を招集する権限を与えることで妥協が成立しました。

3番目と4番目の決議案は、特別な反対を必要としなかった。5番目の決議案は、消費税法と市民を裁判のために郡外へ連行することを除き、法律を支持することを国民に誓約させた。ギャラティンはこの例外を攻撃し、削除させることに成功した。その後、修正決議案の採択をめぐって議論が行われ、ブラッケンリッジとギャラティンの両議員がこれを支持した。{133}そしてガラティン氏も出席しており、後者の演説中に起こったとされる出来事について、ブラッケンリッジ氏は次のように述べている。[20]

「ガラティン氏は、法の確立と平和の維持という観点から、決議の必要性を支持しました。彼は元帥への抵抗や追放者の追放については言及しませんでしたが、財産の破壊、例えばカークパトリックの納屋の放火については強く非難しました。『何だって！』と委員会の一人の熱血漢が言いました。『それを責めるのか？』書記は困惑し、少し間を置いてから言いました。『もし彼をその納屋で焼き殺していたら、話は別ですが、納屋は何も害を与えていません。』『ああ、ああ』と男は言いました。『その通りだ。』私はガラティン氏の冷静沈着さに感心し、この出来事を、あの時人々をうまく操るには繊細な手腕が必要だったことの証拠として挙げたいと思います。」

ガラティン氏が所有するこの本の、この箇所の反対側のページの余白には、彼自身の筆跡で鉛筆で次のようなメモが書き込まれている。

「全くの嘘だ。Bが私の立場だったらそう言っただろう。その男は『よくやった』と言った。私は即座に『いや、よくやったとは言えない』と答え、あらゆる暴力行為を最も強い言葉で非難し続けた。なぜなら、私はこの家の放火を最悪の行為の一つとして挙げていたからだ。」

初日の審議の結果は、平和派にとって大きな成功であった。それは、彼らが成し遂げたことそのものよりも、精力的な指導力と、自信から生まれる効率性を獲得できたことによるものであった。決議案は最終的に、ガラティン、ブラッドフォード、ハーマン・ハズバンズ、ブラッケンリッジの4人からなる委員会に付託された。この委員会は、ブラッドフォードが全く中身のない扇動家であり、ハズバンズが宗教狂信者であり、ブラッケンリッジ自身が職業的な道化師であったことから、ブラッケンリッジにとっては将来のユーモアのネタを豊富に蓄える機会となったに違いない、奇妙な顔ぶれであった。[21]{134}

この委員会、正確にはギャラティンとブラッドフォードは、翌朝、決議案を修正した。ブラッドフォードが唯一譲らなかった点は、今後すべての業務が委ねられる常設委員会が、「突発的な緊急事態が発生した場合に、必要と判断される暫定措置を講じる権限」を持つべきだということだった。

ギャラティンとの次の争点は、会議を解散させることだった。和平委員は間もなく川の対岸に到着する予定で、ワシントン大統領による民兵を招集して反乱を鎮圧するよう命じる布告も既に届いていた。事態の一般的な流れからすれば、軍の進軍による道徳的な効果だけでも、和平派に有利な結果をもたらすことはほぼ確実だった。しかし、この知らせは、会議参加者の過半数とは言わないまでも、かなりの割合を占める暴力的な人々を興奮させ、激怒させた。各郡区から1名ずつ、計60名の委員会が選出され、そこからさらに12名の委員会が選ばれ、連邦および州の委員と協議することになった。最終的な争点は、会議を今すぐ解散すべきか、それとも12名の委員会からの報告を待つべきかという点だった。{135}政府委員との会議が開かれた。ギャラティンとブラッケンリッジは共にこの点を推進するために多大な努力を払い、大変な苦労の末、議会解散を実現させた。[22]

パーキンソンズ・フェリーでの会合の結果、反乱軍の勢力は事実上崩壊した。ブラッドフォードとその仲間たちは、国全体を味方につけるどころか、連邦軍の出動要請によって窮地に追い込まれたまさにその時、阻止され、出し抜かれ、威信を失った。しかしながら、60人からなる委員会は会合で選出されたため、信頼性に疑問があり、完全な服従を実現するためには多くの課題が残されていた。何よりも時間が必要だったが、政府は軍事的必要性から即時行動を迫られていたため、時間を与えることができなかった。

8月20日、12人の委員からなる委員会はピッツバーグで政府委員と会談した。ブラッドフォードを除く全員が、政府が提示した非常に寛大な条件を受け入れ、服従することを支持した。60人の委員からなる委員会は28日にレッドストーン・オールド・フォート（ブラウンズビル）に招集された。緊迫した状況だった。委員会自身も迷っており、60人か70人のライフル兵が偶然そこに居合わせたことで、絶望的な状況に追い込まれた一行は勇気づけられた。彼らの威嚇的な態度は、ブラッケンリッジの神経を致命的な試練にさらすところだった。彼がギャラティンがどのように彼を支え、試練を乗り越えさせてくれたかを率直に語っているのは、彼の高潔な人柄を示すものである。[23]委員会は会合を開いた。ブラッドフォードは即決を迫り、条件を拒否させようとしたが、翌日まで延期してもらうのに苦労した。12人の会議参加者の間には大きな不安が広がっていたため、ガラティンがどんな犠牲を払ってでも努力するという決意が、彼らがガラティンの提案を支持する決定を下す最終的な理由となったようだ。{136}独自の報告書。[24]それでも彼らはその半分しか提案しようとしなかった。彼らは政府の提案を受け入れるかどうかという問題で闘争したのであって、屈服するという問題で闘ったのではない。翌朝、ガラティンが先頭に立った。他に勇気のある者はいなかった。「委員会は前日と同じように大勢の傍聴人の前で招集され、ガラティンは議長に数時間にわたる演説を行った。それは完璧な雄弁であり、皆が注意深く、何の妨害もなく耳を傾けた。」[25]これが、おそらくギャラティン氏の最大の努力であったであろうことについて知られているすべてである。ブラッケンリッジが続いて発言し、今度は不安を抱えながらも断固とした口調で話した。次にブラッドフォードが立ち上がり、ギャラティンとブラッケンリッジが述べた代替案の全面的な効力に激しく異議を唱え、独立政府の樹立とアメリカ合衆国への戦争を主張した。ジェームズ・エドガーが続いて、報告書を支持する力強い訴えを行った。優れた判断力を持つはずだったウィリアム・フィンドレーはこう述べている。「この機会に行われた演説ほど、印刷物として見たいと強く願った演説は他にありませんでした。3人の演説、特に先陣を切ったガラティンの演説は、雄弁術と知識の豊富さという点でも価値があるだけでなく、当時の人々の心を駆り立てた精神と、その誤りを最もよく記録した歴史書となるでしょう。しかし、これらの演説の写しは入手できませんでした。演説は、当時の状況と、同様の状況下における人間の本質を完全に理解していたこと以外に、事前の準備は一切なく行われました。この知識と、それが発揮された機会の重要性が、おそらく同じ演説家たちによってこれまで示されたことのないような、独創的な論理展開と力強い表現を生み出したのです。」

ブラッドフォードの権力はまだ完全に崩壊していなかった。辺境の地でさえ人間の本性は臆病であり、ロベスピエールの残虐行為に震え上がっていた世代が、デイヴィッド・ブラッドフォードの可能性に尻込みするのも無理はないだろう。ガラティンは投票を求めたが、委員会に採決をさせることはできなかった。{137}12人の会議出席者だけが彼を支持した。そこで彼は非公式の投票を提案したが、それでも60人はためらった。ついに、あるメンバーが、書記であるガラティン氏が60枚の紙切れに「賛成」と「反対」を書き、それをメンバーに配った後、帽子に投票を集めることを提案した。この方法はガラティン氏にとってもちろん非常に都合が良く、ブラッドフォード氏は公然と反対することはできなかった。この方法が採用され、こうした注意を払いながら投票が行われた。各人は各自の判断で投票用紙を注意深く隠し、賛成または反対の投票がされていない部分を破棄した。

くじ引きでチケットが取り出され、数えられた。賛成34票、反対23票。ガラティンが勝利を収めた。傍聴席からは不満の声が上がり、少数派は激怒した。ブラッドフォードの顔色は曇り、勇気は萎えた。表向きには、世論は結果に不満を表明した。ブラッケンリッジの恐怖はこれまで以上に激しくなったが、それも無理はない。もしブラッドフォードが今、武力に訴えることを選んでいたら、多数派の命を奪うところだった。集会には、彼に盲目的に従う覚悟のある者が十分にいたが、彼は神経が衰えたのか、あるいはその行為の愚かさに気づいたのか、集会を休会させ、自らも帰宅した。党は指導者を失い、ただの不平を言う個人へと散っていった。

この会合の間中、ギャラティン氏は身の危険にさらされており、それを自覚していた。無責任で酔っ払った開拓者は、敵の命を握っているようなものだった。ギャラティン氏の長年の宿敵であるブラッドフォードが一言でも口を挟めば、ライバルに何十発もの銃弾が撃ち込まれるだろう。ギャラティン氏は、デイビッド・ブラッドフォードを「空っぽの太鼓」、つまり勇気も理解力も欠けた人物だと信じ、その信念に基づいて自らの事業全体を危険にさらしたに違いない。しかし、これは西部地域にとってというよりは、むしろ、友人からも敵からも、民衆を法に従わせた責任を問われていた、あの忌まわしい指導者にとって、極めて重要な実験だったのだ。

この会合とレッドストーン・オールド・フォートでの34対23の投票以来、状況は一変し、新たな種類の困難と危険が生じた。もはや脅威は反乱軍ではなく、政府であった。ブラッドフォードは一方で正式に服従し、そして、{138}レッドストーンでの演説によって恩赦の対象外となった彼は、オハイオ川を下ってルイジアナ州へ急遽逃げ延びたが、対岸では1万5千人の軍隊が迫っており、時間不足のため提示された恩赦の条件を満たすことができなかった。12人の委員会と政府委員の間で条件が確定するまでに3日が経過し、国民が署名する服従の書式を印刷して準備するのにさらに2日かかった。これらの準備が完了する前に9月4日が到来し、9月11日が国民が署名する日だった。期限の延長は不可能だった。結果として恩赦への賛同は部分的なものにとどまり、除外された人々の中には、反乱に全く関与しておらず恩赦を必要としないという理由で署名を拒否または怠った多くの人々が含まれていた。

ガラティンはフェイエットの住民の賛同を得るために積極的に活動し、彼が9月10日に開催された同郡の町委員会会議のために起草した演説は、彼の著作に収められている。[26]実際、そこでは危険はわずかであった。なぜなら、西部のすべての郡の中で、フェイエット郡は最も動揺が少なかったからである。しかし、そこでも、人数は厳密には軍隊と法律のなすがままであった。したがって、ガラティン氏は、反乱は完全に鎮圧され、9月11日に行われた服従は、たとえ普遍的ではなかったとしても、非常に一般的であり、暴力的な一派の間で抵抗の可能性を排除するほどの敗北を招いたため、軍隊のさらなる進軍は賢明ではないとの意見であった。彼は、この見解を表明するフェイエット郡区委員会の代表として、9月17日に知事宛ての書簡を作成した。[27]しかし、大統領は政府委員の報告に基づいて別の決定を下し、9月25日に進軍命令が出された。

7月の暴動と騒乱のニュースは、連邦政府による秩序回復のための迅速な行動を引き起こし、8月7日、ワシントン大統領はペンシルベニアの民兵を招集する布告を発した。{139}ニュージャージー州、メリーランド州、バージニア州。9月1日は反乱軍が解散する期限と定められており、命令があれば民兵を移動させるための準備が急ピッチで進められた。当然ながら、軍内部では激しい苛立ちが支配的であり、急遽編成された民兵部隊に厳格な規律を期待することはほとんど不可能であったため、西部地域は反乱軍よりも軍によってより深刻な被害を受けるのではないかと懸念された。しかし、大統領とハミルトン国務長官の到着、そして彼らがこの感情を抑え、部隊の厳格な規律を維持しようと粘り強く努力したことで、危険は大幅に軽減され、軍は最終的に行軍を完了し、ピッツバーグを占領し、住民を深刻な被害を与えることなく多数の逮捕を行った。とはいえ、おそらく必然的に、個人に対して多かれ少なかれ不当な扱いがなされ、このような場合によくあるように、軍の感情は最も罪の軽い者に対して最も強く向けられた。ガラティン氏は、消費税法に反対する運動の指導者として名を馳せ、その反対運動から生じた暴力事件の責任者であったことから、最も嫌悪された人物の一人であった。この点に関しては、何ら驚くべきことはなかった。ガラティン氏は大多数の兵士には知られておらず、政治において勝利した政党が反対者に対して完全に公正な扱いをすることは期待できない。大統領に関しては、彼の態度に非難すべき点が見つかったことは一度もない。政府関係者で、その行動が人々の反感を買った唯一の著名人は、財務長官であった。ピッツバーグなどで個人の行動に関する調査を行ったハミルトン氏が、ガラティン氏を罪に問う証拠を見つけようと強い意欲を示したと主張されており、それは信じられるかもしれない。本来司法当局に属するはずの調査官の職務を、ハミルトン氏がどのような公的な立場で引き受けたのかは不明である。しかし、フィンドレーは、名前を挙げている数名の紳士がガラティンに対する証人として厳しく尋問され、ガラティンがパーキンソンズ・フェリーで反逆的な発言をしたと証言するよう求められたが、彼らはそれを聞いていないと否定したと主張している。{140}そうした表現について、長官は既に十分な証拠を持っていると主張した。[28]ハミルトン氏が本当にガラティン氏が反乱軍に干渉していると疑い、「彼は外国人なので信用できない」と言った可能性は否定できない。[29]いずれにせよ、彼は自分がこの問題を徹底的に調査するよう求められていると考えていた可能性は否定できない。そして最後に、彼はギャラティン氏の人気を失墜させることで自分の党が得られる利益を予見していた可能性も否定できない。いずれにせよ、長官は疑念や考えを公に表明することはなく、ギャラティン氏は何ら迷惑をかけられたり、不快な思いをさせられたりすることはなかった。

10月14日、ペンシルベニアで秋の定期選挙が行われた。当時、軍隊はまだ到着していなかったが、もはや抵抗の考えはなく、すべての法律の執行に対する組織的な抵抗の兆候もなかった。秩序が回復されてから1か月以上が経過し、ブラッドフォードでさえも服従し、彼と他の最も深く関与した反乱者たちは今や命からがら逃げ出していた。10月2日、委員会の別の会合がパーキンソンズ・フェリーで開かれ、全員一致で、服従の全般を肯定し、服従の署名が普遍的ではなかった理由を説明する決議に合意した。選挙当日には、国中で服従の書面による保証が普遍的に署名されたが、平和党の完全な勝利の最も顕著な証拠は選挙そのものに見出された。

連邦議会議員と州議会議員が選出されることになっていた。ギャラティン氏は当然のことながら、自身の出身地であるフェイエット郡から州議会の以前の議席に復帰した。隣接する連邦議会選挙区（ワシントン郡とアレゲーニー郡、そしてエリー湖からバージニア州境までの地域全体を含む）では、候補者の選定に関して多少の困難、あるいは誤解があったようだ。ごく突然、事前の協議もなく、実際には本人の知らぬ間に、選挙のわずか3日ほど前にギャラティン氏の名前が挙がった。その結果、投票で2位だったブラッケンリッジ判事を差し置いてギャラティン氏が選出された。{141}ブラッドフォードの支援を受けた反乱軍のうち、4人中最下位だったのが彼だった。奇妙な運命の逆転により、ガラティン氏は突然、自身の出身地であるフェイエット郡ではなく、ほんの数週間前までは明らかに彼と彼の行動すべてに激しく敵対していたワシントン郡の代表となった。この自発的な民衆の選択は、ガラティン氏が敵味方双方から法と秩序の原則の体現者と見なされ、正当か否かはともかく、平和の維持は彼の勇気と人格によるものだと信じられていたことによるものだった。これは、真の多数派がついに声を上げたことを示すもう一つの証拠だった。

ガラティン氏の議会復帰は、ハミルトン氏にとって決して喜ばしいことではなかった。既に述べたように、ハミルトン氏はその後間もなくピッツバーグに到着すると、この人選について強い言葉で不満を表明した。党派の観点からすれば、これは確かに反乱の非常に望ましくない結果であったが、人々がこの人選を行う際に党派の問題を全く考慮しなかったと考える理由はない。彼らは秩序を体現するガラティン氏を選んだのである。

1794年11月1日は、軍事行動が完全に完了する前にすでに到来していた。軍はフェイエットに到着しており、ギャラティン氏は、進軍は不要であると政府を説得するために全力を尽くした後、妻とともにニューヨークへ出発し、妻を家族に残してフィラデルフィアの議会に戻り、議席に着いた。ここでも彼は、選挙をめぐる争いに直面することになった。ワシントン郡の住民から請願書が提出され、彼らは国の状況のた​​めに前回の選挙で投票することは不可能だと考え、投票しなかったと主張し、郡が当時反乱状態にあったと宣言し、選挙を無効にするよう求めた。この問題に関する議論は1795年1月9日まで続き、その日に望ましい結果をもたらす決議が採択された。この議論の中で、ギャラティン氏は、彼の著作集に収録されることになる、彼がこれまで印刷した最初の演説を行った。[30]彼の著作すべてと同様に、それは平易で簡潔な、{142}事実と論拠が明確に述べられており、非常に優れた演説ではあるが、修辞的な技巧は際立っておらず、説得力がある限りにおいてのみ効果的である。彼は挑発されても滅多に厳しい言葉遣いをせず、この演説も他の演説と同様、罵詈雑言や個人的な感情表現は一切ない。しかし、彼の手法は強制ではなく説得であったにもかかわらず、常に大胆に語り、この演説の中のいくつかの箇所は連邦党員の耳障りに強く響いた。

ペンシルベニア州議会の「先の反乱中に行われた選挙は違憲であり、無効であると宣言する」という決定は、彼自身にとっては常に憲法に明白に違反するものとみなされていたが、彼自身の利益にとっては非常に幸運な出来事であった。実際、彼の反対派はこうした戦術によって彼に党内での絶大な影響力を与えており、彼は単なる政治的迫害の殉教者として二度も選ばれるという異例の幸運に恵まれた。この二度目の試みは明らかに三度目の試みの前兆であった。州議会選挙が違憲であれば、連邦議会選挙も同様に違憲であり、一方を破らずに他方を破る意味はないからである。しかし、西部の行動は、そのような決定の愚かさをあまりにも明白にして、模倣を不可能にした。辞退した一人を除いて、追放された議員は全員再選され、ガラティン氏は1795年2月14日に二度目の議席に着き、その後は二度と揺るがされることはなかった。会期後半の間、彼は主に学校制度に関する法案に取り組んでいたようだが、他の問題に追われるようになったため、3月12日に州議会での活動を終えた。

ガラティンから妻へ。

フィラデルフィア、1794 年 12 月 8 日。

…私は何事もなくここに到着し、すでに何人かの友人に会いました。議会は昨日開かれましたが、同僚が選挙結果を記録し忘れたため、結果が出るまで傍観者として待たなければなりません。おそらく2週間以上はかかるでしょう…。昨日ダラスに会いました。かわいそうに、彼は選挙運動で大変苦労したようです。彼はフィラデルフィアの紳士たちの精神、私が狂気と呼ぶもののせいだと言っています。{143}大統領が着任する前は、軍団は想像を絶する存在だった。大統領は、将校たち、いや、将軍によって軍中に回覧された、何としても処刑されるべき人物の名前が記されたリストを目にした。そして、私の名前が最も目立つリストの1つだったことは容易に想像できるだろう。ある日、様々な将校たちと食卓を囲んでいた時、軍は文民政権を支援するだけで、軍事処刑など行わないという意見を述べたところ、そのうちの1人（ダラスは名前を教えてくれなかったが、ミフリンの副官だったランカスターのロスという男だと聞いている）が、剣の代わりに身につけていた短剣を半分抜き、「そんな意見を口にする者は誰であろうと短剣で刺すべきだ」と誓った。しかし、大統領は着任後、そして後にハミルトンも、こうした風潮を変えるために並々ならぬ努力を払い、ついには、彼らが植え付けたような考え方を採用すること、あるいは少なくとも表明することが流行となった。

1794年12月7日。

…あなたは私が政界を去ることを望んでいるようですが、その目的を達成するためにそれほど苦労する必要はないでしょう。政界は私から離れていくようですから。次の議会で私の議席を奪おうとする非常に深刻な企てがなされています。その意図は、この州の議会にアレゲーニー郡とワシントン郡の議員の議席を空席にするか、あるいはその地区の連邦議会と州議会の選挙全体を無効と宣言し、別の日に選挙を実施するよう法律を制定させることです。それが失敗すれば、彼らは連邦議会に訴えるでしょう。そこで先週の金曜日、ワシントン郡の平和な住民を名乗る34人が署名した請願書が州議会に提出され、選挙当時その地区が反乱状態にあったと宣言し、議席を空席にするよう議会に要請しました。しかし、署名していないジョン・ホージは、署名を申し出た表向きの人物だが、彼はそれを描いたわけではなく、この件は軍隊で始まったことを私は知っている。それは、その地区から選出されたすべての議員に対して、最も下品な言葉で書かれている。あの哀れな人たちが、自分たちを苦しめることで私をどれほど苦しめていないかを知っていたら、彼らは私に対する二度目の迫害を起こそうと躍起にはならないだろう。 {144}自分。

ギャラティンからバドレット、グリーンズバーグ、ワシントン郡

フィラデルフィア、1795年1月10日。

…サヴァリーが選挙の行方について手紙を書いています。私がただ一つだけ望み、強く主張しなければならないことがあります。もし同じ議員が再選されなければ、ここの人々は間違いなく、前回の選挙は公正ではなく、人々は反乱状態にあったと言うでしょう。私が予見できる唯一の危険は、あなたの選挙区から生じます。あなたは不当な扱いを受け、今やあなたの議員は一人もいません。そして今、あなたの反対者自身が、あなたを惑わすためにあらゆる手段を講じるでしょう。罠に陥らないでください。自分の選挙区から誰も選出しないでください。お気に入りの議員であろうとなかろうと、同じ議員を全員一致で再選してください。これは私たちの全体的な評判のために必要なことです…。

一方、ガラティン氏の耳には新たな計画が持ち上がった。フランス革命はジュネーブに激動をもたらし、多くのジュネーブ市民が移住したり、移住を検討したりしていた。ガラティン氏は相談を受け、ジュネーブからの移民によって入植地を形成するための合資会社設立の計画を立てた。期待された移民は実現しなかったが、この計画は予期せぬ形で幕を閉じた。ガラティン氏は計画の発案者数名と共同で別の合資会社を設立し、その後長きにわたりその事業に尽力することになった。

ガラティンからバドレへ。

フィラデルフィア、1794年12月29日。

1795年。
月に、フランスの安全な情報を収集し、秘密を守るために、安全な車を運転し、安全な環境を選択し、新しい問題を解決します。 toi et moi absolument…. Le retour de mon élection est ou perdu ou n’a jamais été envoyé, en sorte que je n’ai pas encore pu prendre siège dans l’Assemblée, et demain l’on va decider si l’élection de nos quatre comtés seraカッセ・オ・ノン、サン・クジュネーブの革新的な革命を含む、ロンドルでのディヴェルノワの評価。{145} ジュネーブは状況に応じてトリステを実行します。フランスとスイスのフランスを非難し、対立する国民の安全を守るために、サンギネールの痙攣を起こし、大党の住民がシェルチェントで、そしてボークーの息子の義務を放棄してください。 Plusieurs tournent leurs yeux vers l’Amérique et quelques-uns sont déjà arrivés。 D’Yvernois は、ジェファーソン氏とアダムス氏によるジュネーブ大学の移植計画の作成、およびオブジェクトの作成を回避します。収益が 15,000 ドルの目標を達成することができれば、実行不可能です。そして、3 番目の 400,000 ピーストルのアクションを達成するために、プロジェクトを遂行する必要があります。ジュヌヴォワに到着したら、すぐに安全な場所に行き、安全なマニエール、タブリル、デヴニール フェルミエなどを楽しみましょう。 Ils se Sont adressés à moi, et d’après les lettres de D’Yvernois と les 会話 que les nouveaux arrivés et moi avons eues ensemble, nous avons formé un plan d’établissement et une société dans laquelle je t’ai réservé une . En voici les Fondements…. 私は、アメリカの人々が後悔することを除いて、自分自身を奨励し、変化を経験します。 Il faut que beaucoup de Genevois émigrent et un grand nombre vont venir en Amérique.到着するまでに、事前に準備を整えて計画を立ててください。 En 1er lieu j’ai cru qu’il serait esentiel qu’ils fussent réunis, non-seulement pour pouvoir s’entr’aider, mais aussi afin d’être à même de retrouver leurs, leurs習慣とmême leursアミューズメント・ド・ジュネーブ。 2e, que, comme il y aurait parmi les émigrants bien des crafts, hommes de lettres, &c., et qu’il était bon d’ailleurs d’avoir plus d’une resource, il conviendrait de かつての une ville ou village dans le center d’un corps de terres qu’onあらゆる産業とカンパーニュの才能を最大限に発揮し、あらゆる分野で才能を発揮してください。 Ci-inclus tu trouveras deux papiers que je viens de retrouver et qui renferment une esquisse des premières idées que j’avais jéées sur les papiers sur ce sujet, et le brouillon de notre plan d’association qui consise de 150 action de 800 piastres Chacune,ドン・ヌー・ジュヌヴォワ・イチ、サヴォワール・オディエ、ファッツィ、ドゥ・カズノーヴ、チェリオ、ブルディヨン、{146}Duby、Couronne、toi et moi avons pris 25;アメリカと既往の販売代理店の 25 人の作者。 je crois meme que je pourrais distribuer cent de plus ici sur-le-champ si je voulais;ジュネーブのセント・オートル・アンヴォイエ、スイスのスイス、ジュネーブの公使、そしてディヴェルノワに向けて、ジュネーブのコンプトン審査官がテールとペウト・エトル・ミーム・アン・アチェター、シヌース・ル・クロヨン・ネセセアに出席します。 Il est entendu que c’est à toi et à moi à fere cetexamen、car c’est surtout à nous que s’en rapportent tant les émigrés que ceux qui doivent les suivre。ペンシルベニア州北東部のニューヨークの党と一般的な党を共有します。デラウェア州のストックポートとハーモニーは、ニューヨーク州サスケハンナの共同経営者として、アラカルトとトルーベの両方を備えています。ニューヨークのハーモニーとサスケハンナのビッグ・ベンドを構成する軍団を選択した、非常に重要な調査員です。 mais il faut d’abord 試験官。選挙の結果、従業員の苦労や日々の出来事について考えてみましょう。シノン、私は、すべての人々に感謝し、オーストラリアの必要性を認識し、私がより愛らしく、愛らしい猫たちにすべてを捧げます….

1795年4月、彼は計画中のジュネーブ入植地のために土地を購入するべく、ニューヨークを巡る遠征を行った。この遠征で彼はついにフィラデルフィアにたどり着いたが、反乱軍の裁判と様々な合資会社事業のため、8月まで滞在を余儀なくされた。

ガラティンから妻へ。

キャッツキル・ランディング、1795年4月22日。

この州を見れば見るほど、ペンシルベニアが好きになる。偏見かもしれないし、習慣かもしれないし、何とでも言うが、西部には私の幸福感に貢献するものがいくつかあり、ここにはそれが見当たらない。ここで私を不快にさせるものの中で、まず第一に挙げられるのは、家族の影響力だ。ペンシルベニアにはリビングストン家もレンセラー家もないだけでなく、フィラデルフィア郊外出身の家族もいない。{147}オハイオ川の岸辺には、大きな影響力を持つ家族は一人も知りません。財産の平等な分配によって、誰もが独立し、真の平等が実現しています。次に、川の西側の土地はペンシルベニアの土地に比べて質がはるかに劣り、さらに食料品の価格はニューヨークと同じであるため、土地を購入しようとする人にとっては大きな不利となります。農家は農産物の売値に応じて土地を売却しますが、現在の価格は平均をはるかに上回る高額であるため、結果として土地の想定価値も非常に高くなっています。つまり、私は怠け者なので生活費の安い国が好きで、貧しいので誰も裕福でない国が好きなのです。

フィラデルフィア、1795年5月6日。

…昨日、馬車にかなり揺さぶられながらここに到着し、午後には寝てしまったので、今朝まで誰にも会っていませんでした…。今朝、街を10分ほど歩いたところで、政府側の大陪審の証人として召喚され、数分後には出頭しなければなりません…。

1795年5月8日。

…政府から召喚されたと手紙でお伝えしました。私は毎日法廷に出廷する義務がありますが、まだ呼ばれていません。私が尋問される予定の訴状はまだ作成されていないと聞きました。おそらくガディス大佐に対するものだと思いますが、私の記憶が確かなら、彼に不利になるようなことは何も言えません。ガディスは、私に対してリーに宣誓供述書を提出した人物であることを覚えていらっしゃるでしょう。彼は昨日私のところに来て、私の証言によって自分が釈放されると考え、私を自分の有利になるように召喚するつもりだと告げました。私は彼の宣誓供述書について彼に何も言いませんでしたし、彼も私に何も言いませんでしたが、彼は罪悪感に満ちた表情をしていました。おそらく彼は怯えていたのでしょう。そして今、私を告発すれば釈放されるという希望が打ち砕かれたことに失望しているのでしょう。小陪審は、フェイエット郡、ワシントン郡、アレゲーニー郡からそれぞれ12名ずつ、ノーサンバーランド郡から12名ずつで構成されていますが、ウェストモアランド郡からは一人もいません。{148} あなたの友人スプロートもその一人で、ホーゲもその一人です。フェイエット出身の彼らは皆、徴税局に友好的だったと言われていますが、概して善良な人物だったと思います。著名な人物で知られている者は皆、概して我々とは政治的に異なる立場をとっていました…。

1795年5月12日。

…コーブリー氏とガディス氏に対する反逆罪の2件の訴状は、大陪審によって却下されました。しかし、彼らに対しては軽犯罪の訴状が2件見つかりました。前者はいくつかの発言について、後者はユニオンタウンに自由の柱を立てることに関与したためです。私は両方の事件で証人です。コーブリー氏の事件では完全に彼の有利な証言をしています。もう一方の事件では、私の証言はほぼ均衡しています…。大陪審はまだ調査を終えていませんが、今朝には完了する予定です。彼らは22件の反逆罪の訴状を見つけました。訴状が見つかった人の中にはここにいない人もいますが、14人は刑務所にいて裁判を受けることになると思います。私はそのうちの1人を知りません。ジョン・ハミルトン、セジウィック、クロフォードは、ピーターズ判事が保釈を認めず、300マイルも引きずられ、3か月間拘留された後、町を出る直前に釈放されたが、大陪審は彼らに対する軽犯罪の訴状すら見つけられず、完全に無罪となった。最も厳密な調査の後、司法長官はフェイエットの住民2人、すなわちガディスとマウンツに対してのみ大陪審に訴状を送ることができた。彼はそれぞれに2通の訴状を送り、1通は反逆罪、もう1通は軽犯罪である。5か月以上拘留され、最高の担保が​​提供されたにもかかわらず保釈が認められなかったマウンツの場合、郡中が証人を求めて捜索されたにもかかわらず、証拠の影も現れず、両方の訴状は無罪となった。そして、尊敬に値する大陪審員は全員フィラデルフィアとその近郊から選ばれ、1、2人の例外を除いては一方の政党から選ばれていたため、偏向していると疑われることはないことを指摘しておくべきである。ガディスの事件では、反逆罪の訴状は却下され、軽罪の訴状が見つかった。したがって、フェイエット郡の反乱全体は、1人の男が反乱を起こしたとして軽罪で告発されたことに等しい。{149}棒。反逆罪で裁判にかけられる囚人たちの運命、そして有罪判決が出た場合に政府が死刑にするつもりなのかどうか、私には全く見当がつかない。彼らの中に影響力のある人物や重要な人物は一人もいないので、彼らが恩赦されることを期待している。ただ一人、トム・ザ・ティンカーという男がいる。彼はニューイングランド出身で、シェイズの反乱に関わっていたが、恩赦に署名したと言われている。ここに来てからずっとそのことばかり考えていて、他のことは何も書けない…。

1795年5月26日。

愛しい妻よ、裁判が非常にゆっくりと進んでいるため、来週まで君に会えないと思う。前回の手紙以来、裁判は1件しか行われておらず、軽犯罪の他に大逆罪の裁判が9件ある。残念なことに、裁判にかけられた男は大逆罪で有罪判決を受けた。彼は非常に優秀で好意的な陪審員に恵まれ、そのうち6人はフェイエット出身だった。というのも、彼はウェストモアランド郡出身だが、事件はフェイエットで起きたからだ。フィリップ・ヴィゲルという男が、彼に告発された罪であるアメリカ合衆国に対する戦争行為を行ったという法的意味での有罪であることに疑いの余地はない。しかし、少なくとも死刑が罰であると考えるならば、彼は罰せられるべきというよりはむしろ哀れむべき存在である。なぜなら彼は粗暴で無知なドイツ人で、自分が暴動を起こしていることをよく理解しており、罰せられるべきだったが、それが戦争行為や国家反逆罪に相当するとは全く考えていなかったからである。

1795年6月1日

…これらの裁判は依然として非常にゆっくりと進んでおり、私があなたに手紙を書いてからまだ2件しか行われていません。カーティスとバーネットという男たちで、2人ともネヴィルの家を襲撃して放火した罪で起訴されましたが、2人とも無罪となりました。カーティスは、少なくとも彼がそこにいたのは悪事を阻止するためか、せいぜい傍観者としてだったという強い推定があったため、ほとんど躊躇なく無罪となりました。バーネットは有罪判決を受けたミッチェルと同罪でしたが、どちらに対しても十分な法的証拠がありませんでした。判決の違いは、それぞれの弁護に起用された弁護士の違いによるものです。{150}主な理由は陪審員の選択の違いによるものです。ミッチェルは、若く、経験不足で、厚かましく、うぬぼれの強い上院議員トーマスによって非常に不十分な弁護を受けました。彼はアレゲーニーのすべての住民に異議を唱え（つまり拒否しました。ご存知のように、被告人は理由を述べずに陪審員35人を拒否する権利があります）、クエーカー教徒は死刑判決を下さないだろうという思い込みから、12人のクエーカー教徒（その多くはおそらく古いトーリー党員）に事件を任せましたが、彼は完全に間違っていました。ルイスはバーネットを弁護し、非常に優れた弁護を行い、異なる構成の陪審員を得ました。その結果、証拠、弁論、および告発が午前11時から翌朝3時まで続いたにもかかわらず、陪審員はわずか15分で無罪の評決を下しました。ブラッケンリッジは、殺人や強姦などの一般的な事件では、常にクエーカー教徒、少なくとも聖公会信徒の陪審員を選ぶが、反乱、暴動、反逆などのあらゆる事件では、何としても長老派信徒を陪審員に加えると言う。この言葉には、少なくともユーモアと同じくらい真実が含まれていると思う。フィリップ・ヴィゲルを有罪にした陪審員の要請で、彼を慈悲の対象として推薦する嘆願書を大統領に提出した。彼らは全員署名したが、それがどのような効果をもたらすかは私にはわからないし、実際、有罪判決を受けた者が恩赦されるかどうかは誰にも推測できない。それは完全に大統領次第である。

ガラティンからバドレへ。

フィラデルフィア、1795年5月20日。

親愛なる友よ、約束通りお会いすることができず申し訳ありません。私はコーブリーの事件と、アメリカ合衆国側の証人として他に2名の事件でここに拘束されているのです。もっとも、コーブリー以外の人物については何も知りませんが。私の馬はカゼノーヴに貸します。彼は私の部屋に入り、私があなたに会ってから私たちの計画について何が起こったかをあなたに話してくれるでしょう。概して、ジュネーブからのさらなる移住は今のところ起こらないだろうし、私たちの計画はヨーロッパでは受け入れられないだろうと考えています。ですから、私たちはただ自分たちの現在の人数と力に頼るしかないのです。{151}そして、あなたが今行っている調査の過程で、この点を念頭に置いておくべきです。私たち自身の都合と、現在ここにいる少数のジュネーブ人の利益だけを考慮に入れなければなりません。そのような状況下で、あなたと私が現在の場所を離れ、彼らがあなたが今探査している険しい土地で新たな入植の苦難と危険に直面することが果たして得策なのか、あるいは逆に、彼らが州内の人口の多い地域、あるいは私たちの近隣に定住する方が、少数の人々に十分な資源を見つけ、私たちの近隣関係、経験、影響力から得られるあらゆる利点を享受できるのではないか、という疑問が生じるかもしれません。

ガラティンから妻へ。

フィラデルフィア、1795年6月29日。

…本日フィラデルフィアの新聞に条約の要約が掲載されるでしょう。かなり正確です。なぜなら、私は昨日条約そのものを読んだからです。おそらく1、2日以内には大判で印刷されるでしょう。私の予想をはるかに超える内容です…。批准の形式については見ていませんが、私が集めた最良の情報によると、いくつかの新聞に掲載されているものとは異なっています。私の考えでは、ほぼ次のようになっていると思います。上院は、西インド諸島との交流に関する限り、第12条の効力を停止するか、あるいは説明する（どちらかはわかりませんが）追加条項を条約に加えることを条件として、大統領に条約の批准を承認し、勧告する。この情報が正確であれば、条約は批准されないことになります。なぜなら、英国が採択した追加条項は、上院による批准が行われるまで有効ではなく、その追加批准が行われない限り、条約全体が無効になるからです。投票結果はご存知でしょうし、ガンが批准派に加わった人物であることもご存知でしょう。バーは素晴らしい演説をしたと聞きました…。私は、忍耐力は自分自身に大きく依存する資質であり、それを実践しないことでますます失われていくものだと思います。実際、今、私はあなた以上にそれを必要としています。1月23日付で叔父の一人から手紙を受け取ったばかりで、そこには次のようなことが書かれていました。{152}ピクテ嬢は重篤な状態で、回復の見込みはほとんどないとのことです。彼女はまだ私とあなたの手紙を受け取っていません。彼女に届くことを願っています。どれほどの慰めになるか、私には分かっているからです。しかし、私は行儀が悪かったのです…。

ガラティンは7月31日までフィラデルフィアに滞在し、旧会社を解散して新会社を設立し、ブルディロン、カゼノーヴ、バドレット、そして義理の兄弟であるジェームズ・W・ニコルソンと共同で、9,000ドルから10,000ドルの資本金で事業を始めた。その事業内容は「ジョージズ・クリーク河口の土地の購入」、「近隣の製粉所1、2軒」の経営、小売店1軒、あるいは2軒（これが主な事業）、そして自己資金と委託による土地投機であった。共同事業の調整が終わった後、ガラティンは物資の仕入れとモリスからの資金調達のためにフィラデルフィアに留まり、モリスは最終的に現金800ドルを支払い、90日後に1,000ドルの約束手形を彼に渡した。7月31日、ガラティンはフェイエットに向けて出発した。

ガラティンから妻へ。

フィラデルフィア、1795年7月31日。

雨で2日間足止めされた後、ようやく今この瞬間に出発します。モリス氏との和解が成立しました。すべての帳簿を精算したところ、私たちの資産はわずか7000ドルであることが分かりました。それに加えて、農園、来年5月に返済期限を迎えるモリス氏からの3500ドルの借用証書、そして約2万5000エーカーの荒地があります。

フェイエット郡、1795年9月6日。

…ウィルソンの遺産をさらに詳しく調べた結果、3000ポンドで購入しました。高額ではありますが、町の中心部（西側の水域からポトマック川と連邦都市への最も近い陸路であり、フィラデルフィアとボルチモアにも最も近い場所）と3つの製粉所（1つは既に建っており、もう1つは建設中で、3つ目は最も価値の高い川岸に建設される予定）が含まれています。そのため、製粉所の入り口からニューオーリンズ行きの船に積み込みができ、しかもそれらは国内でも有数の、あるいは最高の川沿いに位置しています。造船所も購入対象に含まれているため、{153}店を構えれば、この地域の貿易をかなり支配できるようになるでしょう。また、川の向こう側、私たちの大きな購入地の向かいにある小さな村グリーンズバーグで売れ残っていた区画と、それに隣接する20エーカーの低地を約300ポンドで購入しました。もちろん、資本を増やす必要が出てくるでしょう…。政治については、ここに来てからほとんど考えていません。条約の批准によって、これまで以上に深刻な状況に陥らないことを願っています。私の心配が杞憂に終わり、すべてが最善の結果となりますように！ あなたの父とハミルトンの間の争いについては、あなたがご存知ないだろうと思い、これまであなたに手紙を書くことはしませんでした。事の顛末がこのように終わったことを心から嬉しく思いますが、どうか、あなたがいつものように私の受けた仕打ちについて熱烈に語らないでください。それはあなたの友人たちの感情を煽り、あなたが永遠に後悔するような結果を招く恐れがあるからです。あの紳士、あるいは同じような類の人物と争いを起こさないようにするには、私の冷静さと気性、そしておそらくあなたへの愛情のすべてを注ぎ込む必要がありました。しかし、あなたが私が決してそうしないと確信していても、他の人がそうするかもしれません。ですから、私の愛しい娘が今後はもっと慎重に行動してくれることを願っています。

フィラデルフィア、1795年9月29日。

昨晩かなり遅くにこちらに到着しました。あなたに手紙を書いた後、予想していた通り、私の第二の母の訃報を受け取りました。母は、私に抱いていた期待や、私の幼少期に注いでくれた愛情が全く裏切られなかったわけではないと知って、少なくとも慰められたことでしょう。そして、私がめったに手紙を書かなかったという許しがたい怠慢を、母がいくらか償ってくれたことを願っています。明日出発する予定です。

先に述べたニコルソン提督とハミルトン氏の間の争いは、もちろん政治的な背景を持つ私的なものであった。提督はしばらくの間決闘を覚悟しており、彼の好戦的な気質からすれば、決闘は全くあり得ないことではなかっただろうと想像できる。{154}その魅力は確かにあった。しかし、ハミルトン氏は分別のある人物だったため、そのような名誉を求めることはなかった。争いは円満に解決し、おそらくこの解決を最も喜んだのは、この騒動とは全く関係のなかったガラティン氏だっただろう。

ガラティン氏の連邦議会議員としてのキャリアはここから始まり、1801年に財務長官に就任するまで続いた。いくつかの点で、それは我が国の歴史上類を見ないものであった。外国訛りで話し、西部反乱のあらゆる憎悪に苦しみ、マディソン、ジョン・ニコラス、W・B・ジャイルズ、ジョン・ランドルフ、エドワード・リビングストンといった友好的なライバルに囲まれ、フィッシャー・エイムズ、シーウォール判事、ハリソン・グレイ・オーティス、ロジャー・グリスウォルド、ジェームズ・A・ベイヤード、R・G・ハーパー、サウスカロライナのW・L・スミス、コネチカットのサミュエル・ダナ、さらにはジョン・マーシャルといった反対者と対峙した若い外国人が、そのような状況下で、すぐに党の指導権を握り、その地位を最後の瞬間までますます強固に保持し、それを誇示も人気取りの策略もなく、純粋に能力と人格の力で成し遂げたこと。彼が何の異論もなく指導的地位を認められ、何の争いもなくその地位を維持できたことは、奇妙な勝利の組み合わせであった。アメリカの偉大な議会指導者の多く、ジョン・ランドルフ、ヘンリー・クレイ、サディアス・スティーブンスは、独断的で傲慢な気質と皮肉や罵詈雑言の力によって優位を保ってきた。ギャラティン氏は、個人的な感情に浸ることはほとんどなかった。彼の気質はほぼ完全に制御されていた。彼の力は、勇気、目的の誠実さ、そして徹底した研究にあった。疑いなく、彼の知性は稀有な力を持っており、おそらくこの特別な目的のためにアメリカ史上最も適任であった。彼の知性は、どんなに広範な原則も、どんなに繊細な細部も、理解し難いものではなかった。しかし、それは本質的には科学的な知性であって、政治的な知性ではなかった。ギャラティン氏は常に感情を完全に無視して考える傾向があり、政治的な問題の両極端のバランスを取ることを我慢するには、相当な努力が必要だった。幸運にも彼は、両党が原則が危機に瀕していると信じていた時期に公的生活に身を投じ、{155} 民主主義の進歩を阻もうとする者と、その進歩を主導する者との間の闘争は、双方に自らの行動の必要性について疑念を抱かせる余地をほとんど与えなかった。この状況が続く間、そしてそれはギャラティン氏の波乱に満ちた議会での経歴全体を通して続いたが、彼は理想的な党指導者であり、大胆さと慎重さ、温厚な気質と真摯さ、正確な思考様式と骨の折れる調査を兼ね備え、アメリカの経験上類を見ないほど優れた人物であった。おそらく、ギャラティン氏と同等の能力を兼ね備え、しかもそれぞれが卓越したレベルで発揮された下院の著名な指導者はマディソン氏だけであろう。そして、ギャラティン氏が取って代わったのはまさにそのマディソン氏であった。

ガラティン氏は、議会での活動に関して2つの断片的な覚書を残しており、それらはここに掲載するのが最も適切であろう。

「連邦議会と州議会の両方がフィラデルフィアで開かれていたため、また私が米国上院議員を短期間務め、議席を守ったこともあり、私は連邦議会議員たちにとって同僚議員と同じくらいよく知られた存在となり、すぐに議会で立場を表明しました。私たちが最初に取り組んだ大きな議論は、英国との条約に関するものでした。そして、下院の憲法上の権限に関する私の演説、というよりは二つの演説は、BFバチェによってひどく不完全に報道され、短縮されてしまいましたが、私が正しかったか間違っていたかはともかく、どちらの側からも最高の演説として広く認められました。私はマディソン氏の演説の方が優れていて包括的だと思いますが、まさにその理由（包括性）から私の演説ほど印象的ではありませんでした。グリズウォルドの反論が最良とみなされましたが、私の意見ではグッドリッチの反論が最良でしたが、明快さに欠けていました。しかし、どちらも二流でした。最も輝かしく雄弁な演説は間違いなくエイムズ氏のものでしたが、それは、歳出法案が主な議題であり、憲法問題は付随的にしか扱われなかった。ここで述べておきたいのは、私が6年間議会に在籍していた間、連邦党には下院に多くの聡明な人物（グリズウォルド、ベイヤード、ハーパー、オーティス、サウスカロライナ州のスミス、ダナ、トレーシー、ヒルハウス、シットグリーブスなど）がいたが、私が出会った中で特に優れた人物は2人だけだったということである。1795年から1796年の会期にのみ在籍したエイムズとジョンである。{156}マーシャルは1799年から1800年の会期にのみ出席し、討論に積極的に参加したのはわずか2、3回でしたが、常に大きな成果を上げました。1795年から1797年の議会では、我々の陣営ははるかに強力でした。しかし、マディソン氏とジャイルズ氏（優れた弁論家）が離脱し、リチャード・ブレント氏が心気症になったため、重要な1797年から1799年の議会では、エドワード・リビングストン氏、ジョン・ニコラス氏、そして私の3人しか残っていませんでした。一方、連邦党はベイヤード氏とオーティス氏を迎え入れました。ジョン・マーシャル氏は1799年から1801年の議会にも参加し、我々はジョン・ランドルフ氏とジョセフ・ニコルソン氏によって勧誘されました。

「私がその組織（議会）で占めていた立場は周知の通りであり、1795年から1801年の間に世論を揺るがした重要な議論や重大な問題、1796年の英国との条約、1798年から1800年のフランスとの敵対関係、そして連邦党が自滅した様々な不必要で忌まわしい措置において私が果たした役割について詳しく述べる必要はない。マディソン、ジャイルズ、リビングストン、ニコラスといった協力者と共に主導権を握ることができたのは確かに自画自賛に値する。そして、1798年に両者とも離脱した最初の二人の強力な支援を失った後も、連邦党に集結した才能豊かな人々、すなわちグリズウォルド、ベイヤード、ハーパー、グッドリッチ、オーティス、スミス、シットグリーブス、ダナ、そしてJ・マーシャルと互角に戦うことができたのである。しかし、私は雄弁さに欠け、しかも発音が非常に悪い外国語で話すという大きな障害を克服しなければなりませんでした。私の強みは、綿密な調査、分析力、議論の対象となる事柄に関する深い知識、そして優れた幼少期の教育による幅広い一般知識にあり、さらに理解の速さと的確な判断力も持ち合わせていたと思います。

「全期間を通じて野党議員であった私から、多くの重要な法案が成立するとは期待されていなかったでしょう。しかし、いくつかの点において、後続政権の精神と指導原則に強い影響を与えた推進力となったことは確かです。私が取り組んだ主な問題は、憲法制定または財政に関するものでした。それほど大きな問題ではありませんでしたが、{157} 最初の問題に関しては、バージニア州の友人たち（合衆国銀行や内陸部のインフラ整備事業を例に挙げる）と同様に、私は正統派の立場を取り、連邦政府によるいかなる権力の簒奪にも反対していました。しかし、特に私が警戒していたのは行政府の権限の拡大であり、その権限を憲法と法律の厳格な範囲内に留め、必要最低限​​の裁量権しか認めないことが、私の絶え間ない努力でした。

「下院の財政部門は、少なくとも野党側から見れば完全に空席でした。私はこの分野を完全に熟知し、ほぼ専念していたので、共和党が政権を握った際に私の見解が採用され、実行に移されたことは驚くべきことではありません。私の最初のステップは、歳入歳出常任委員会を設置することでした。これがもっと早く行われなかったことは、行政府の権限を可能な限り拡大しようとする既存の偏見を証明しています。次に、それまで支出が収入を上回っていたことを証明し、その解決策として経済化を提案しました。経済化とは秩序と技能を意味します。そして、適切かつ必要な支出対象を決定した後、立法府は具体的な予算措置を講じる以外に真の経済化を実現することはできません。これらの予算措置も、主題に関する十分な知識に基づいて行われなければなりません。なぜなら、細分化が行き過ぎると、実行不可能とは言わないまでも、有害になるからです。この問題は、あらゆる代議制政府において立法府と行政府の間で常に争点となってきましたが、実際には、唯一適切かつ効果的な解決策は、行政の浪費に対する効果的な立法による抑制。

「支出対象に関して言えば、フランスとの敵対行為に関連する支出を除けば、海軍以外に予算配分の対象はなかった。そして真の問題は、効率的な海軍の創設を公的債務の返済まで延期すべきかどうかであった。」

1796年。
ギャラティン氏が初めて議会に出席した1795年から1796年の激動の冬、最初の大政党間の争いが繰り広げられた時期に、彼の行動や考えを明らかにするような私信は、彼から一通も書かれていないようだ。彼の妻はフィラデルフィアで彼と同行していた。もし彼が誰かに内密に手紙を書いたとしても、{158}もう一人の人物については、彼の書簡は失われてしまった。彼の伝記の唯一の資料は、議会記録と彼の演説、そしてそれに対する返答のみである。しかし、これらの資料は伝記作家や歴史家によって既に使い古されている。

我が国の歴史のあらゆる部分の中で、ジェイ氏の条約をめぐる争いほど頻繁に、そして綿密に記述され、議論されてきたものはない。率直な人であれば、当時、国家政策に関して率直な意見の相違が生じる余地が十分にあったことを否定することはできない。ジェイ氏の条約が悪かったことは、当時でさえ異議を唱える人はほとんどいなかった。今となっては、その内容に基づいて条約を擁護しようとする人はいないだろう。1810年以降、米国がそのような条件で平和よりも戦争を選ぶことをためらった瞬間は一度もない。条約が得た一時的な利益をいかなる言い訳であれ、条約が譲歩した原則上の譲歩を完全に緩和することはできないし、英国との戦争が回避または延期された可能性をいかなる考慮であれ、この平和の恩恵が国家の一貫性の犠牲とフランスに対する中立の侵害によって得られたという事実から歴史の目をそらすことはできない。この条約は、米国船上のフランス資産を拿捕する英国側の権利を認めたが、同じ状況にある英国資産は、フランスとの以前の条約によって拿捕から保護されていた。さらに悪いことに、食料が禁制品として扱われる可能性があることを認めたことは、我々のあらゆる原則に反するだけでなく、アメリカを金銭的損失から守りつつ、フランスを飢餓状態に陥れようとするイギリスの企てにアメリカ政府が卑劣な形で加担したという非難をアメリカ政府に浴びせることになった。

しかしながら、当時上院は正当かつ確固たる理由から条約を承認し、ワシントン大統領は長い審議の末に署名した。イギリスとの戦争への恐れ、西部の拠点の獲得への願望、そして日増しに儲かる中立貿易に関わる商業的利益が、この方針の主な動機であった。ギャラティン氏の個人的な意見に関しては、彼ほどこの条約に強い嫌悪感を抱いていた者はいないだろう。しかし、彼が議会に着任する前に上院は条約を承認し、大統領は署名していた。インディアンとの紛争を常に恐れていた彼の選挙区の有権者の間には、条約を支持する強い感情が存在していた。{159}つまり、その条約は法律であり、議会はそれを施行するために必要な立法を審議するだけでよかったのだ。

条約は、その省略と承認の両面において、外交関係においては、欠陥は国内における悪影響に比べればほとんど取るに足らないものであった。それは国家に剣を突き刺した。条約が及んだ範囲は大きく、我が国の確立された中立の均衡を覆し、国をイギリスの手に委ねる傾向があった。国内の二大政党をこれほど明確に対立させることは他になかったし、個人的な感情の激しさをこれほど掻き立てるものもなかった。近年、当時の意見や感情を弁解し、和らげようとする傾向が一般的に見られる。それらの激しさにベールをかけ、すべての政党の行動と動機が愛国的で賢明に見え、その行き過ぎは単なる誤解に見えるような中間地点を想像しようとする傾向がある。このような歴史の扱いは、両党を滑稽なものにする。国民的思想の二つの大きな分裂を導いた二人の傑出した人物は、単なる演説家ではなかった。彼らは一瞬たりとも互いを誤解することはなく、真剣そのもので、両者の間に妥協の余地はこれまでも、そしてこれからも決してあり得なかった。ジェファーソン氏はアメリカの制度は民主主義であるべきだと考えており、彼にとって人間が持つ価値の全てを象徴するこの原則が失敗するくらいなら、世界が滅びる方がましだと考えていた。一方、ハミルトン氏は民主主義を致命的な呪いとみなし、その進歩を阻止しようとしていた。ワシントン政権が両陣営に課した部分的な休戦は、ジェファーソン氏が内閣を退任したことで事実上終結したものの、最終的に破られたのはジェイ氏の条約の成立によってであった。その瞬間から、どちらかの陣営が抵抗の望みを絶つまで勝利するまでは、平穏はあり得なかった。そして、最終的にどちらが勝利するかは容易に想像できた。

英国との条約の直接的かつ最も危険な結果の一つは、新憲法を非常に深刻な試練にさらすことだった。政府を行政、立法、司法の三部門に分け、各部門がそれぞれの領域で最高権力を持つとする理論は、{160}理論上の完璧ささえも、憲法の起草者自身もこの権力の配置に例外を認めざるを得ず、最も重大な例外の1つは条約に関するものでした。憲法は「ここに付与されるすべての立法権は、上院と下院からなる合衆国議会に帰属する」と述べて始まり、さらに議会に「前述の権限を実行するために必要かつ適切なすべての法律、およびこの憲法によって合衆国政府またはそのいずれかの部門もしくは役人に帰属するその他のすべての権限を実行するために必要かつ適切なすべての法律を制定する」という明示的な権限を与えています。しかし一方で、憲法は、大統領が「上院の助言と同意を得て条約を締結する権限を有する」とも述べており、最後に「この憲法、およびこれに従って制定される合衆国の法律、ならびに合衆国の権限の下で締結された、または締結されるすべての 条約は、これに反する州法や州憲法にかかわらず、この国の最高法規となる」と宣言しています。

ここに明らかな権力の衝突があり、それは理論上の明らかな相違から生じたものであった。議会はすべての立法権を有していた。大統領と上院は条約を締結する権限を有しており、条約は憲法や議会の法律と同様に、国の最高法規であった。したがって、議会はすべての立法権を有していたわけではなかった。大統領は上院の3分の2の賛成を得て初めて立法権を行使できたのである。

英国との条約には、議会の立法によってのみ実行可能な条項が含まれていた。したがって、下院には立法を拒否し、事実上条約を破棄する権限があった。下院は賛否が拮抗していたため、エドワード・リビングストンが、条約交渉の条件を公式に把握した上で審議できるよう、大統領に文書提出を求める動議を提出し、この有名な討論が始まったとき、誰もその結果を予測できなかった。

連邦党は、憲法の下では下院には文書を入手する権利も、条約のメリットについて審議する権利も、立法を拒否する権利もないと主張して、この動議に対抗した。グリズウォルド氏の言葉を借りれば、「下院は{161}条約とは何の関係もなく、条約の履行を規定するにとどまる。」この主張は明らかに維持不可能であり、まともな立法機関が到底受け入れられるものではなかったが、連邦党は大胆にもこの主張を掲げ、持ち前の大胆さと不屈の勇気をもってこの闘争に飛び込んだ。その特質は、彼らの失策に対しても敬意を抱かせるものである。

議論は1796年3月7日に始まり、10日にはギャラティン氏が演説を行い、連邦党の憲法論を攻撃し、自身の論拠を提示した。彼は下院に対し、条約締結権ではなく、憲法によって議会に明示的に与えられた特別な権限と条約締結権が衝突する場合の抑制権を主張した。彼はこの抑制権がイギリス憲法に存在することを示し、また、それが我々の憲法においても必要であることを示した。なぜなら、「条約締結権が既存の法律によって制限されない場合、あるいは条約締結権が条約締結権と衝突する法律を廃止する場合、あるいは議会が衝突する法律を廃止する義務を負う場合、立法権は事実上大統領と上院にあり、彼らはインディアン部族を利用して条約の名の下にいかなる法律でも可決することができる」からである。

その主張は抗しがたいものであり、反論されることはなかった。実際、その主張自体が、連邦党員がそのような途方もない根拠に自らを危険にさらしたことへの驚きを抱かせるに十分である。約70年後、アラスカ購入によってこの問題が再び下院に持ち込まれ、条約で定められた購入資金の予算配分が問題となったとき、政権は旧来の連邦党の立場を放棄した。下院が文書提出を求め、条約の是非を審議し、条約が憲法や国の確立された政策と矛盾する場合は予算配分を拒否する権利は、完全に認められた。政権は、公正な検討の結果、条約が明らかに政府の憲法上の権限の範囲内であり、国の政策と整合していると判断された場合、政府の各部門がそれに応じて行動を形成する義務がある、という妥当な主張をしたに過ぎない。[31]この主張{162}承認され、下院は資金を承認し、論争は終結したと考えられる。一方、1796年、ガラティン氏の主張に対する反論が最も効果的だと考えられ、どんなに極端な論理的結論であっても躊躇しなかったグリズウォルド氏は、立法権は下院を除外して大統領と上院にあることを認め、主張し、「そうであれば、何が続くのか？――国民は、大統領と上院に非常に重要な権限を与えたことになる」と付け加えた。

このテーマをめぐる議論は数週間続いたが、連邦党は誤った立場に立たされ、結果として議論で圧倒されてしまった。マディソン、W・C・ニコラス、エドワード・リビングストンをはじめとする多くの野党議員は、卓越した演説力で議会の主張を支持した。一方、反対派の演説者たちは、行政府の権限を誇張するために、自らの議会の権利を裏切るような態度を取らざるを得なかった。そして、このやり方は貴族主義的な統治理論に完全に合致していたため、少なくとも彼らは下心を持って行動しているのではないかという疑念を抱かれることになった。

3月23日、ギャラティン氏は2度目の演説で下院における自党側の討論を締めくくり、より踏み込んだ主張を展開した。彼はこれまで、反対派の憲法理論を覆すことに全力を注いできたが、今度は、はるかに困難な課題である、自らの憲法理論を確立することに着手した。この討論において、連邦党側は穏健派ではなく、ギャラティン氏は幾度となく個人攻撃を受けたが、彼は人格攻撃には耳を貸さず、議論を最後まで続けた。連邦党はこの問題に関して反対派を組織破壊者、分裂主義者、反逆者と決めつけ、今日に至るまで、ワシントン政権に対する共和党の反対派に対して強い偏見を持つ知的な人々が数多く存在するため、ギャラティン氏と彼の党が実際にどこまで踏み込んだのかを正確に示すために、彼の2度目の演説から数行をここに挿入する。

「議会が主張する権限は、条約を交渉し提案する権限ではなく、条約を作成したり廃止したりする積極的かつ実行的な権限でもなく、{163}そして、大統領と上院が条約を締結する憲法上の権利を破壊するものであり、議会が立法権を有する事項に対する消極的、抑制的な権限に過ぎない。それとは対照的に、大統領と上院に主張される権限は、条約締結、法律の提案および制定を装った、法律を制定し、法律を廃止する能動的かつ実質的な権限であり、議会に与えられた憲法上の権限を凌駕し、消滅させる権限である。

「大統領と上院によって締結された条約であっても、議会がそれを発効させるまでは、立法目的に関する条項が含まれている場合、その条約はどのような状況にあるのか、つまり、その条約は国の法律であり、両国を拘束するのか、と問われた場合、私は、そのような条約は、議会がそれを発効させる前にイギリスが締結した同様の条約と全く同じ状況にあると答えるだろう。」

「しかし、どうしても直接的な回答を求められるのであれば、それはある意味で未完成の行為であると言えるでしょう。それは国の法律であり、アメリカ合衆国のあらゆる地域を拘束する効力を持ちますが、それらの条項に関する限り、例外があります。議会がそれらの条項の実施を拒否した場合、その最終的な運命は、相手国の意思に委ねられることになります。」

この議論において、連邦党は結束を保つことができなかった。グリズウォルド氏の主張は、指導者層の一部にとっても極端すぎたため、連邦党側は譲歩を余儀なくされ、それが彼らの立場を決定的に揺るがした。しかし、共和党の間では、マディソン氏とギャラティン氏の主張はほぼ完全に一致しており、ギャラティン氏のこの最終的な権威ある立場は、同日、下院で賛成62票、反対37票、棄権5票で採択された。

政権は、下院が要求した文書を拒否し、この問題をそのままにしておくことで満足することもできたかもしれない。なぜなら、文書要求決議には条約締結権について一言も触れられておらず、下院の議事録にもこの件に関する言及はなかったからである。あるいは、大統領は単に自身の権限と自身の省の権利を主張するだけで満足することもできたかもしれない。しかし、既に述べたように、この時点では固定された{164}行政官が立法府に対して、後には決して許容されないような勝手な行動をとることを時折招く前例があった。大統領は下院にメッセージを送ったが、それは怒りを鎮めるどころか、むしろ逆効果だった。特に悪意に満ちた箇所が2つあった。1つは、大統領が下院で行われた議論に言及した箇所である。もう1つは、大統領が普段の慎重な口調とは奇妙な対照をなす立場を取った箇所である。「私は総会の一員であり、憲法が形成された原則を知っているので、私は、などなど」。このような機会に、米国大統領が、その目的のために何の権限も与えていない、またその意図が最重要事項ではない人々の集団の意図に関する個人的な知識に訴えることは、普遍的な合意によって憲法を解釈したのは彼らの意図ではなく、それを採択した人々の意図であったことを考えると、問題である。そして、マディソン氏が議長を務め、マディソン氏の見解を採用していた議会に対して、彼がこのような言葉を使ったことは、事態の危険性を軽減するどころか、むしろ悪化させる可能性が高かった。もし大統領がワシントン氏以外であったり、あるいは下院議長がマディソン氏以外の人物であったりすれば、激しい反論の機会は恐らく抗しがたいものであっただろう。しかし実際には、下院は極めて寛容な態度で行動し、この非常に脆弱なメッセージの部分には気づかず、下院が条約の有効性のために同意を「必要」としているという示唆に対しては、自らの正確な主張を定義する決議を可決することで満足した。この決議について、マディソン氏はメッセージに含まれる個人的な挑戦としか考えられないものに対して、かなり長々と、そして冷静に反論したが、ガラティン氏は全く発言しなかった。決議は57対35で可決され、下院はその後、条約の是非について審議した。

この件に関して、ガラティン氏は討論会終了の数日前である4月26日にかなり長々と演説した。状況は極めて困難であった。国民全体の意見は議会内と同様に真っ二つに分かれていた。現在でもどちらの党派を支持するかは容易ではない。ワシントン将軍の個人的な権威だけが、大多数の連邦党員の躊躇いながらも同意を得ていた。{165}戦争への恐怖があったからこそ、承認の可能性はかろうじて存在した。しかし、条約支持者たちが主張したほど戦争の危険性が本当に大きかったのかどうかは疑問である。連邦党政権はイギリスと戦争をすることはなかっただろう。なぜなら、ハミルトン派にとって、イギリスとの平和を通じてのみ自らの優位性を維持できるというのが根本的な原則であり、イギリスとの戦争は自らの行為によって連邦を解体することを明白に意味していたからである。[32]共和主義者たちはイギリスとの戦争を望んでいなかった。彼らは後に、現代であれば国内のあらゆる知的な人間を狂気に駆り立てるような侮辱に耐えることでそれを証明した。それにもかかわらず、1796年には戦争は避けられないように見えた、あるいはそう表現された。フィッシャー・エイムズの雄弁な演説には、他に説得力のある論拠は含まれていなかった。彼が訴えたのは、ただただ恐怖だった。「あなたは父親です。息子たちの血があなたの穀物畑を豊かにするでしょう。あなたは母親です。戦いの叫び声がゆりかごの眠りを覚ますでしょう。」

条約締結の論拠の弱さを指摘したこの批判こそが、ガラティン氏の最後の発言に痛烈なインパクトを与えたのである。

「戦争の叫び、政府解散の脅迫、そして現在の騒乱は、すべて同じ目的、すなわちこの議会の恐怖心を煽るために仕組まれたものだと考えざるを得ません。イギリスとの交渉は、戦争に巻き込まれることへの恐怖から始まりました。条約は恐怖心のもとで交渉され、署名されました。そして、同じ戦争の危険への恐怖が批准を促しました。今や、我々の恐怖心を煽るあらゆる想像上の災厄がでっち上げられ、この議会が当然行使する権利があると考える裁量権を奪い、条約の履行を強制しようとしているのです。」

しかしながら、ガラティン氏は条約の発効拒否を主張することを慎重に控えた。いつものように慎重な態度で、彼は党員をいかなる暴力的な行動からも遠ざけ、条約が今になって否決されることを望まないとまで述べた。

「我々の拠点のさらなる拘束、略奪に対する賠償を受けないことで生じる国家的な汚点、{166}条約を拒否すれば、貿易の不振、そして英国との最終的な意見の相違の解決が不確実であるという三つの弊害が生じると私は考えています。さらに、現在の国の状況、国民の動揺、そして両国の感情の結びつきから生じるであろう利点を考慮に入れると、たとえ条約がどれほど有害で不平等なものであろうとも、また私の感情や偏見にどれほど反するものであろうとも、私は条約に賛成票を投じるべきだと考え、条約の拒否を意味するいかなる提案にも同意しません。

彼はまた、間違いなく彼の不安の第一点であった、条約がフランスとの関係に及ぼす影響という点については、慎重に言及を避けた。これは、彼が半フランス人という出自ゆえに、深く掘り下げることを禁じられていた問題であった。彼が取った立場は新しいものであり、彼の陣営にとっては全く安全かつ適切なものであった。それは、条約締結後のイギリスの行動、すなわち我々の船員の強制徴募、特に食料輸送船の拿捕といった、我々の貿易に対する絶え間ない略奪行為（「彼らは条約の条項の一つによって正当化するかもしれない行為」）を考慮すると、イギリスが今後友好国として行動するつもりであるという保証が得られるまで、行動を延期することが賢明であるというものであった。

これが、党が条約発効のための歳出予算を計上することが適切であると宣言する決議案に反対票を投じた根拠であった。委員会での採決は49対49で、委員長のミューレンバーグが賛成票を投じ、決議案は本会議に送られた。本会議では、歳出予算は51対48で可決された。

おそらく、政府のどの部門においても、イギリスとの条約によって即座に大きな恩恵を受けた唯一の人物はギャラティン氏であろう。彼は議論や助言において卓越した手腕を発揮し、マディソン氏よりも大胆かつ活動的であったため、党員たちは本能的な信頼を寄せて彼に従った。こうして、彼の指導力は国全体に認められるようになった。

条約に関する議論は興味深いものでしたが、他の非常に重要な立法を妨げるものではありませんでした。その最中に採択されたある法律は、{167}条約締結の興奮の中で、この構想は特に重要であり、そのアイデア自体は新しいものではなかったものの、ギャラティン氏は、個人がその功績を主張できる範囲で、それを法律に具体化した最初の人物であった。この法律は、アメリカ合衆国政府の土地制度を創設した。この法律は、インディアンの権利が消滅したオハイオ川の北西の土地にのみ適用され、これらの土地を6マイル四方のタウンシップに分割し、一定の留保の下で区画ごとに売却することを規定した。この土地制度は、常にギャラティン氏にとって特別な関心事であり、その存在は主に彼が議員であった時の努力によるものであったが、その後、彼が財務長官を務めていた時に、彼の手によって大きな発展を遂げ、もし彼が計画を実行することを許されていたならば、おそらく彼はこの制度を壮大な国内改良制度の基礎としたであろう。状況が彼の計画の実現を阻んだ。彼の見識の広さと正確さを証明するものとして残されたのは、土地制度そのものとカンバーランド・ロードだけであったが、これらでさえも国家的に極めて重要な業績であった。

これら二つのテーマは彼にとって非常に興味深いものでしたが、彼の恒久的かつ特異な任務はそれとは異なるものでした。ギャラティン氏にとって財政は本能的なものでした。彼は、ハミルトン氏が以前に同様に明確に理解していたように、政府の中枢は財務省であることをよく知っていました。他の多くの財政面で名声のある人物と同様に、彼は金儲けの才能はほとんどなく、裕福になったことも、裕福になりたいと思ったこともありませんでした。しかし、彼は同時代のほとんどのアメリカ人、ハミルトン氏やジェファーソン氏よりも大きな利点を一つ持っていました。彼は政治家であると同時に経済学者でもあったのです。彼は細部にだけでなく、物事の道徳においても正確でした。彼は借金を忌み嫌い、借金を避けるための徹底的な正確さが彼の財政における究極の原則でした。借金の返済は彼の政治家としての第一の原則でした。徹底的かつ厳格な節約は、公職にあるか否かを問わず、彼の不変の要求であり、彼はこの要求を自分自身にも他人にも課しました。

金融システムの組織化に貢献し、ガラティンが議会でのキャリアを始めたのとほぼ同時期に政界を去ったハミルトン氏は、異なる学派に属し、異なる原則に基づいて行動していた。{168}当時流行していたイギリスの財政・経済理論に基づき、ハミルトン氏は意図的にやや複雑な仕組みを構築し、その基盤として相当な国債を据えた。もしハミルトン氏が1790年の時点で、その後の10年間の国政の行方を予見していたならば、計画を修正し、国庫への過重負担をより慎重に回避したであろう。しかし当時、国が求めていたのは中央集権化であり、国債は多様な地方の利害を統合する手段の一つであると考えるのは、決して不合理ではなかった。そのため、ハミルトン氏は国が合理​​的に負担できると考えるだけの債務を受け入れ、残りは帳消しにした。この債務を形成するにあたり、少なくとも一つの点において、彼は既に認められていた国家の負担に、不必要かつ非常に有害な追加を容認してしまった。州間の会計を清算するために、彼は議会に州債の大部分を引き受けることを容認した（あるいは議会に強制した）のである。債務者から債権州への支払いによって調整されるべき残高は、最終的に800万ドル強であることが判明した。この勘定を実際に決済したのとほぼ同じように決済するには、1160万9000ドルの州債務を引き受ける必要があった。しかし、議会は勘定の決済を待つ代わりに、1790年に一定額の州債務を直ちに引き受け、最終的な決済において各州にその引き受け額を負担させることを決議した。こうして1800万ドルを超える金額が資金提供され、その額の債務が州から連邦政府に移管された。この金額に加えて、債権州に有利な残高を解消するために、さらに約350万ドルが資金提供された。 1790年から1795年までの延滞利息を含めると、新政府には合計2250万ドルの負債が課せられたが、その半額で十分だったはずであり、しかもそのうち約200万ドルは実際にこのために新たに作られた負債だった。

国債の総額は、適切に資金調達された場合、約7800万ドルであった。外交関係における政治的な問題が政府を悩ませなければ、インディアン戦争やウィスキー反乱にもかかわらず、この負担は容易に負うことができたかもしれないが、これらの問題は着実に進行した。{169}金額を増やすため。1796年の年間負担額は約400万ドルであったが、1800年以降は繰延株式に対する110万ドルの追加負担が課税によって賄われることになり、この将来の年間負担額の増加は、これらの年の間ずっと政府にとって永遠の不安の種となった。1791年の国の人口は400万人弱で、そのうち70万人が奴隷であった。債務負担を含めた支出は1796年には年間約700万ドルに達し、収入は支出とほぼ均衡していた。国の貧困を考えると、税率は高く、いかなる増税も危険であった。したがって、新政府は実験を敢行できる状況にはなく、国が拡大する時間を与えるために5年から10年の慎重な管理が必要であった。

こうした状況の中、財務省がインディアン戦争や国内の反乱といった問題に苦慮している最中に、外国からの侵略という不吉な兆候が現れた。1795年から1800年にかけて、フランスかイギリスとの戦争が差し迫っていると考えられ、政府はその準備に大変苦労していた。連邦党員たちは、不必要に引き受けてしまった1000万ドルを取り戻せることを喜んだであろうし、国債理論も彼らの目には全く違った意味合いを帯びていたに違いない。ハミルトン氏はこうした緊急事態を想定していなかった。彼の制度は、旧来の状況が永続するという前提に基づいていたのだ。国は、債務を増やすか、国防を怠るかという選択を迫られた。

ここでハミルトン氏とギャラティン氏の理論は大きく分かれた。連邦党員は一丸となって、際限のない負債増加を伴う陸軍と海軍の創設を要求した。ギャラティン氏とその党員は、負債増加なしに創設できるまで陸軍と海軍の創設を延期すべきだと主張した。この問題は、政治的に極めて困難であった。アメリカのような国では、陸海を問わず、真に効果的な防衛は莫大な費用をかけなければ不可能であり、かといって全く無防備な状態は侵略を招くことになる。さらに、この論争にはより深い感情も絡んでいた。陸軍と海軍は国内の軍事目的にも利用でき、{170}外交目的にも有効である。1800年、状況が最も危機的だった時期に、フィッシャー・エイムズが財務長官と非公式に協議した際の言葉を借りれば、「数千人、あるいは数百人の正規軍を優秀な将校が率いていれば、あらゆる戦いにおいて政府にまず有利な立場をもたらすだろう」。[33]この考えは、極右連邦主義者にとっても極右共和党員にとっても常に最優先事項であった。ハミルトンにとって、力で民主主義を粉砕することが究極の手段であった。ジェファーソンにとって、その力を粉砕することが断固たる意図であった。

ガラティン氏の政策は、早い時期から公然と、そして力強く表明され、一貫して維持された。1795年から1796年の議会において、3隻のフリゲート艦の完成のための予算が要求された際、彼は自身の任期終了まで言い続けたことを簡潔に述べた。「我が国の国力に対する認識が他国に一定の影響を与えることは承知している。しかし、単なる認識よりも、真の国力増強の方が、我が国を守る上でより効果的であると考える。フリゲート艦の建造と維持に費やすはずの資金を国債の一部返済に充てれば、建造可能なすべてのフリゲート艦よりも、外国の目に我が国の威厳をより高めることになるだろう。現在、不必要に資金を浪費すれば、将来の資源が減少するだけでなく、数年後に海軍を建設することがより困難になるかもしれない。」 「それでは、我々は何の保護も受けられないまま放置されることになるのか、と問われるかもしれません。しかし、我々の特殊な状況から生じる保護手段は存在すると考えており、我々に適さない他国の制度を安易に借用すべきではないと考えています。保護がないにもかかわらず、我々の貿易が拡大し、イギリスを除くどの国よりも多くの船員を擁しているという事実は、貿易をどのように保護すべきかを示していると私は考えます。実際、ヨーロッパ諸国に対する我々の唯一の海上戦法は、私掠船に船員を乗せて海域を網羅することです。これこそが、我々が採用できる他のいかなる防衛手段よりも、彼らの貿易を妨害し、苦境に陥れることができるのです。」[34]{171}

しかし、政府は理性だけでなく感情にも支配される人間を相手にしなければならず、その成功は批判の二重基準をどれだけ満たせるか、あるいは少なくとも妥協できるかにかかっている。ギャラティン氏は、人間の情熱や本能の力強さと複雑さを常に軽視していた。彼自身も自制心が強く自立しており、多くの理屈っぽい人と同じように、単なる感情による正当化を一切信用せず、政府には国家​​の誇りを一切考慮しない規則の厳格遵守を求めた。彼が建造に頑なに抵抗した3隻のフリゲート艦は、コンスティテューション、コンステレーション、そしてユナイテッド・ステーツであった。ガラティン氏とその一派がほぼ12年間、ほぼ絶対的な権力をもって自らの理論を実行してきた後、アメリカ国民は、陸上では破産し、面目を失った状態で、これらのフリゲート艦が海上で掲げる3つの旗に熱狂的な支持を寄せ、党派の違いなどほとんど気にせず、これらの艦船の栄光を手放すくらいなら、国債と国民生活のかなりの部分を帳消しにすることさえ厭わなかった。イギリス議会のジョージ・カニングの言葉を借りれば、憲法と合衆国を謳うビラが「自然界の最も激しい激動にも匹敵しないほどのセンセーションをイギリスに巻き起こした」時が来た。そしてガラティン氏自身も、ヨーロッパの半分の宮廷で外交のあらゆる手段を尽くしたが、これらのフリゲート艦が征服したもの以外に、自国には海外で国家としての威厳がないことを発見した。

こうしたことすべてにもかかわらず、アメリカ海軍が勝ち取った栄誉を最大限に認める動機は十分にあるが、歴史の冷静かつ率直な判断は、ガラティン氏が基本的に正しかったということである。国家権力の確実性を確保するには、数年間の慎重かつ節約的な取り組みだけで十分であり、その権力は孤立状態において非常に安全であるため、大陸軍や海軍を必要とせずに済む。1812年の戦争でイギリスが被った真の損害は、就役中の800隻の軍艦のうち6隻を失ったことではなく、アメリカの私掠船による商船隊への破壊行為であった。実際、アメリカ合衆国はガラティン氏の理論に基づいて行動し続けており、政府は決して{172}強力な海軍によって国家の商業を守ることは不可能である。戦争の際には、イギリス海軍でさえも、国家の商業を守ることはできない。しかし、そのような保護がなくても、商業は繁栄を続けてきた。4000万人の人口と広大な大陸を守らなければならない今でさえ、アメリカがそれに見合った海軍を創設することは、途方もない愚行であることは誰もが認めるところである。財政に少しでも関わったことのある人なら誰でも、既存の海軍がいかに非効率的であっても、何億ドルもの資金が無駄に費やされてきたことを知っている。将来の財務長官に提案する最も有益な教訓は、就任時に「もしガラティン氏が私の立場だったら、海軍をどうしたいと考えるだろうか？」と自問することだろう。

しかし、海軍への反対は、ガラティン氏のアメリカ財政理論における些細な点に過ぎず、彼の計画は、一回あるいは複数回の演説で網羅できる範囲をはるかに超えた広範なものであった。イギリスとの条約に関する議論は、確かに彼に大きな注目を集めたが、審議機関における権力の本質は、努力と活動、そして目の前の業務の熟達によってのみ確保される。ガラティン氏は何をすべきかを完全に理解しており、行動を起こすのに時間を無駄にしなかった。下院が開会してから10日も経たない1795年12月17日、彼は「財政全般の運営を監督する委員会」の設置を求める決議案を提出した。「これほど体系化を必要とする分野はなく、そこから大きな利益が得られるだろう」と彼は述べた。これが、彼がこれまでハミルトン氏の立法府による監督への嫉妬に原因を見出していた常設歳入歳出委員会の起源である。 12月21日、決議が採択され、14名からなる委員会が任命された。委員長はサウスカロライナ州のウィリアム・スミス氏で、セオドア・セジウィック氏、マディソン氏、ギャラティン氏、その他下院の重要な議員らが彼を支持した。

英国との条約がこの会期の大半を占め、その問題が解決するまで通常の議事は大幅におろそかにされた。しかし、ガラティン氏は攻撃を開始するためにその時まで待たなかった。1796年4月12日には早くも、議会で債務問題に関するやや白熱した議論が起こり、彼は収入と支出の詳細な比較を行い、{173}財政状況を分析し、歳入が着実に不足していることを示すためであった。政府の真の状況を把握するのは必ずしも容易ではなかった。ハミルトン氏がピット氏から取り入れたイギリスのいくつかの考え方の1つに、減債基金制度があった。ピット氏が絶大な権力を持っていた当時でさえ、政府の支出が収入を上回っている限り、減債基金が効果的だと本当に信じていた人は誰もいなかっただろう。しかし、常にその有効性を信じているように見せかけるのが流行であり、ピット氏とハミルトン氏がこの問題について追及されたとしても、減債基金は常に費用がかかり、黒字の場合を除いて決して効率的ではないという点で意見が一致したかもしれないが、最終的には、それが債務の最終的な支払いに対する信頼を高めるという理論に頼っただろう。彼らの反対者たちは、それを真の状況を隠蔽するための単なる詐欺だと考えるのも無理はないだろう。

しかしながら、減債基金の運用に関するあらゆる問題とは別に、事実関係を解明することには本質的な困難があった。こうしたケースにありがちなように、問題は会計上の問題が大部分を占めていた。争点となったのは、銀行が収入を見込んで前払いした380万ドルであった。セジウィック氏と行政当局はこれを資金援助することを望み、債務がそれによって影響を受けないだけでなく、実際には債務が減少したことを証明するために多大な努力を払った。ガラティン氏は資金援助に反対し、その支払いのための準備を行うべきだと主張し、収入と支出を比較することで、1796年1月1日までに債務が280万ドル増加したことを証明すると申し出た。これは重要な点だと考えられ、ガラティン氏の主張は無視されることはなかった。会期最終日、ウィリアム・スミス氏は彼に反論し、彼が示そうとしていたように債務が合計で500万ドル増加したどころか、実際には政府に200万ドル以上の余剰金があったことを詳細に証明した。これに対し、ガラティン氏は即座に反論し、スミス氏もそれに反論し、会期は終了した。

もちろん、各党はそれぞれの見解に固執し、{174}ガラティン氏がこの問題に世間の注目を集めるという目的を達成できた限り、それはさほど重要ではない問題であった。彼の目的は、自党の人々を啓蒙し、自らの理念を人々の心に深く根付かせることであった。休会後、彼はこの目的のために「アメリカ合衆国の財政概論」という本を執筆した。これは実際には教科書であり、その目的を立派に果たした。200ページにわたり、いくつかの表を付記したこの著作の中で、彼はいつもの明快さでアメリカ合衆国の歳入、歳出、負債について論じ、党派的な感情を一切表に出さずに、政府の財政政策を率直に批判した。負債の増加を防ぎ、元本をできるだけ早く返済するという義務が本書の根幹を成し、不必要に負担が増加した事例に対する批判が随所に織り込まれ、最後に新たな歳入源の提案で締めくくられている。[35]

こうして、ガラティン氏は議会での初年度に、政権獲得後に最終的に実現することになる財政計画や理論を概説し、党内に浸透させ始めた。これらのアイデアが、単一の完全な財政体系を形成するという点で本質的に新しいものであることは、すでに述べたとおりである。理論上、ハミルトン氏も債務の返済に賛成し、そのための仕組みを考案した。つまり、減債基金の仕組みを考案した、あるいはむしろピット氏から借用したのだが、この財政操作は今やイギリスとアメリカの両方で、賢明さよりも愚行の記念碑となっている。一方、彼の任期最後の年には、はるかに効果的な措置が取られた。6パーセントを23年間8パーセントの年金に転換することを勧告したのである。これは、元本の支払いのために年間約80万ドルの予算を計上することに相当する。しかし、これはガラティン氏とハミルトン氏のシステムの本当の相違点ではなかった。ハミルトン派の連邦主義者が国債をそれ自体望ましい制度と考えていたという一般的な命題を完全に脇に置き、{175}連邦党員自身が最終的に債務を削減または免除したとしても、連邦党員が債務を政治における最重要事項としたのに対し、ギャラティン氏はそれを最重要事項としたという事実は依然として残る。前者は、債務が積極的な善ではないとしても、フランス民主主義の発展に比べればはるかに小さな悪であると信じていた。後者は、債務はあらゆる政治的悪の最も強力な源であり、あらゆる社会腐敗の最も活発な中心であると信じていた。ハミルトンの教義は、アメリカ合衆国は強力な政府であるべきであり、武力によって国外での威厳と国内での権威を維持する用意と能力を持つべきであるというものだった。ギャラティン氏は、資源を自国の発展のために慎重に使用すれば威厳は守られるだろうし、国内での権威は同意のみに基づくべきだと主張した。

これらの見解のうちどちらが正しかったかは全く別の問題である。ギャラティン氏が長年にわたり巧みに維持してきた制度が1812年の戦争によって無慈悲にも覆され、ギャラティン氏自身もその犠牲となったことは確かである。同様に、アメリカ合衆国が1812年の戦争後、自然かつ安全にギャラティン氏の制度へと回帰し、今日まで一貫してそれを踏襲してきたことも確かである。負債は幾度となく返済されてきた。陸軍も海軍も、ギャラティン氏とジェファーソン氏が定めた規模を超えて増強されたことはない。商業は、武器によって、あるいは武器への恐怖によってさえ守られるのではなく、自らが生み出す利益によって守られる。アメリカは事実上、アメリカ独自の制度、すなわちギャラティン氏の制度を追求してきたのである。

確かに、この結果をもってハミルトン氏とガラティン氏のどちらが優れているかという問題が解決するわけではない。当時、状況は特殊な事情によって例外的なものとなっていたからである。既に述べたように、1812年の戦争は、ガラティン氏の原則が少なくとも一時的に失敗したことを実際に証明したものであり、その失敗は、連邦党が予見し、対策を講じようとしていたまさにその困難に対処する際に生じたのである。したがって、連邦党の政策の方がより良い結果をもたらしたかどうかという疑問が再び生じるが、これは憶測の域を出ない問いの一つである。これほど大きな問題に答えはない。

1796年6月1日に議会が開かれ、ガラティン夫妻はニューヨークで夏を過ごした。一方、彼が携わっていた共同事業は、{176}ジョージズ・クリークにはニュー・ジュネーブという小さな集落があり、そこでは様々な種類の商売が行われていた。中でも最も重要で収益性の高い商売はガラス製造業で、これは1797年の春、ガラティン氏が不在の間に始められたものだった。

ギャラティン氏は妻をニューヨークに残し、1796年の秋に数週間ニュー・ジュネーブへ旅立った。

ガラティンから妻へ。

フィラデルフィア、1796年9月26日。

…私は先週の土曜日にここに到着しました…。フィンドレーが私たちの選挙区で満場一致で再選され、私の名前はそこでは言及されず、ワシントンとアレゲーニーではトーマス・ストークリーに取って代わられるという、かなり確実で確かな情報を得ました。これはウッズの友人たちから聞いた話で、彼らもウッズも私も当選しないと確信しているようです。共和党は私を当選させるのは無理だと絶望していますが、それは条約問題というよりも、私がこの選挙区に住んでおらず、この夏も西部地方にいなかったためです。彼らはエドガーを支持するかブラッケンリッジを支持するか迷っています。いずれにせよ、私は辞任という大々的な発表もなく、穏やかに落選すると思います。相手側はこれを勝利と呼ぶでしょうが、私にも友人たちにも何の害もありません。実際、少なくともしばらくの間は私の名前が候補から外れることは、共和党の利益にとって何ら不利にはならないと思います…。

シップスバーグ、1796年10月3日。

あなたから離れれば離れるほど、離れていることの辛さを痛感し、公の場での生活を続けるという決意はますます固くなっています。そろそろ落ち着いて、旅を諦めなければなりません。この計画にはただ一つだけ残念なことがあります。それは、あなたと、そしてあなたの家族と離れ離れになることです。彼らを置いていくのは寂しいですが、彼らを失った寂しさは言葉では言い表せません…。

ニュー・ジュネーブ、1796年10月12日。

…私は先週の金曜日に何事もなくここに到着しました…。政治に関しては、ここ4、5紙の新聞は、賛成派と反対派による、最も中傷的で誹謗中傷に満ちた選挙運動記事で溢れています。{177}私とトーマス・ストークリー。この件でアレゲーニー郡とワシントン郡の論争が激化し、旧友たちが再び私を熱烈に支持してくれたが、私はそれを阻止するには遅すぎた。しかし、私が当選する可能性は極めて低い。選挙は昨日行われたが、結果はまだ分からない。この郡とウェストモアランド郡では、条約を大いに支持していたジェームズ・フィンドレーが、アディソン＆カンパニーに説得され、我々が弱点にもかかわらず支持してきたウィリアム・フィンドレーに反対票を投じた。これは条約問題となったためで、フィンドレーは2対1の多数決で当選するだろうと私は予想している…。

ニュー・ジュネーブ、1796年10月16日。

…いいえ、ハンナ、私たちができる限り、私たちは今後、そのような距離を置くことはありません。私が議会に選出されるかどうかは全く分かりませんが、もし選出されたとしても、私たちの計画の実行を妨げることはありません。そして、あらゆる点で私にとって全く無関係であり、私たちの生活の幸福を妨げるのであれば、間違いなく私の利益を損なうことになる議席を、私は間違いなく辞任します。…野心や権力欲は、私は感じたことがありません。もし虚栄心が、私が公的生活に積極的に参加する動機の一つであったとしても、それは何年も前に完全に消え去りました。…

ニュー・ジュネーブ、1796年11月9日。

…これ以上あなたの忍耐と善良さを試すつもりはありませんし、これがここからあなたに書く最後の手紙であり、来週の火曜日、今月の15日が私の出発日だと聞いて喜んでいただけると思います。ここに来てから、私はかなり精力的に働いてきました。会計を清算し、共同事業に関するいくつかの事柄を整理し、農場にいくつかの重要な改良を加え、小作人を解雇し、大統領選挙人の選挙運動を行いました。その日に人々を投票所へ向かわせるための私たちの努力は、私が望んだほど成功しませんでした。この郡では、私たちの候補は406票を獲得し、アダムズの候補は66票でした。全体の結果がどうなるかは、私よりも先にあなたが知ることになるでしょう…。{178}

ワシントンの後継者を決めるはずだった1796年の大統領選挙は、トーマス・ジェファーソンを破ってジョン・アダムズが選ばれ、両党の勢力が非常に拮抗した状態で終わった。大統領は国民ではなく、議会によって選出された選挙人によって選ばれるという憲法上の仕組みは、国民の多数派がどこにいるのかを判断することを不可能にし、選挙人の意思に関係なく、選挙人投票数が最も多い者が大統領になるという規則は、たちまち両党の陣営に不和をもたらした。ジョン・アダムズは、トーマス・ピンクニーを選出するための陰謀の犠牲になりかけたと考えていたが、それはもっともなことだった。北部の共和党指導者であり、南部のジェファーソンの指導者でもあったアーロン・バーは、バージニア州の嫉妬によって副大統領候補から外されたと、同じようにもっともな考えを持っていた。地域感情に深く根ざしたこれらの疑念は、その後数年間で現実のものとなった。

ガラティン氏は、予想に反して、2年前に彼を選出した選挙区から下院議員に再選された。しかし、西部地域を長期間離れていたことや、イギリスとの条約に反対していたことが、彼の人気を損なう恐れがあった。選挙期間中、ニュー・ジュネーブに6週間滞在した後、彼はフィラデルフィアに戻り、次の議会に出席した。

時代は激動だった。ワシントン大統領は、これまでその個人的な影響力で反対派を大いに威圧してきたが、間もなく退任するところであり、後任者は個人的な配慮をほとんど期待できなかった。イギリスとの条約と、それを規定する政策はフランスから激しく反発された。フランス政府は混乱状態にあり、その行動は政策の安定性も原則の純粋さもほとんど考慮されていなかった。実際に宣戦布告することなく、フランスはアメリカの代理人を侮辱し、アメリカの商業を略奪した。その行動はアメリカの反対派に極めて大きな損害を与え、連邦党を強化し、共和党には沈黙するか、沈黙よりも致命的な謝罪をするかの二択しか残さなかった。フランス駐在公使モンロー氏は、あまりにも従順すぎるとしてワシントン大統領に召還された。{179}フランスの影響力により、フランスを擁護する方針が取られ、党員の大多数がこれを支持した。ギャラティン氏は賢明にも沈黙を選んだ。国の経済状況も同様に芳しくなかった。投機は行き詰まり、破綻していた。ロバート・モリスもその犠牲者の一人であり、ギャラティン氏は借金の回収を諦め始めていた。このような状況の中、議会が開かれ、ギャラティン氏は妻をニューヨークに残して議席に着いた。1796年12月5日。

ガラティンから妻へ。

フィラデルフィア、1796年12月14日。

…この街では日々金銭的な苦境が増しており、アメリカのすべての商業都市で一般的かつ深刻な打撃が感じられる時がそう遠くないことは間違いありません。この意見は、現状を軽視したり、部分的にしか見ていないことに基づくものではありません。多くの人がこの状況によって大きな損害を被るでしょうし、この悪弊に対する唯一の救済策は倹約だと私は考えています。私たち自身については、モリスの借金は非常に危うい状況にあると考えています。彼は、自分に対する判決を履行するまで私に支払いはできないと私に言いました。私たちはできる限りのことをしなければなりませんが、そうでない方が良かったとはいえ、これは私が一時間たりとも休息を失わせるような状況ではありません…。政治に関しては、今日、大統領演説に対する回答に取り掛かっています。委員会が報告した回答は、私がこれまで見た中で最もひどいもので、お世辞ばかりで趣味も優雅さも欠けています。グリーン郡の返答は得られませんでした。しかし、マイルズ氏はジェファーソンとピンクニーに投票したため、皆さんがご覧になったような一般投票結果となったのです…。

フィラデルフィアに2週間滞在した後、彼は休暇を取りニューヨークへ行き、1月1日までそこに滞在した。1796年12月18日、長男のジェームズが生まれた。この出来事は、彼が政治から関心をそらし、政治家としてのキャリアに不可欠な家庭生活の煩わしい中断に嫌悪感を抱くようになった大きな要因となった。この頃から彼の書簡は{180} 妻への手紙は主に妻自身と子供のことについて書かれているが、ところどころに公的な人物や出来事が垣間見える。党派感情は当時非常に高まっており、ガラティン氏は党の指導者として、自らの見解の正当性を確信し、辛辣でしばしば残忍な攻撃に苦しめられながらも決して同じように反撃せず、政敵の大部分の意図は祖国の福祉と人類の利益に深く敵対的であるという確信を抱いていた。妻への手紙の中で、彼は時折こうした感情を個人的な形で表現している。彼が強い感情を抱いていたことは分かるだろうが、彼が書いた最悪の言葉は、日々耳にする言葉に比べれば穏やかなものだった。

議会での活動に関しては、彼は財政問題に専念し、議論にはかなり積極的に参加したものの、外交問題についてはできる限り避けた。彼の最大の努力は、予算の削減、増加の阻止、そして可能であれば陸軍と海軍の兵力の削減、さらに特定予算の原則の徹底に注がれた。彼は前会期の歳出法案においてこの原則をより厳格に適用し始めており、その適用がいかに必要であったかは、財務長官が現在書いている書簡からも明らかである。その書簡には、「政府設立以来、軍事部門への歳出は、同部門の管轄下にあるあらゆる目的に充当できる一般交付金とみなされてきたことは周知の事実である」と記されている。彼は今年、政権側の抵抗に遭いながらも、特定予算の制限をなんとか実現させたのである。

1797年。
彼が今年とその後の数年間、陸軍、海軍、そして行政サービスの予算削減に尽力したが、成功することはほとんどなく、妨害者として多くの反感を買った。政府の義務に関する彼の見解は、反対派の見解とは全く相容れないものであったため、敵意を抱かせるのは必然であった。彼の提案した削減が常に賢明であったかどうかは、もちろん彼自身または反対派の理論の正しさにかかっているが、その点は野党指導者としての彼の性格にとってほとんど重要ではない。野党の義務{181}その目的は、政府にその政策の正当性を証明させることであり、ギャラティン氏の絶え間ない監視は、政権与党に相応の責任感を抱かせた。

ガラティン氏もまた、支出と債務の負担増大を鑑み、直接税の導入に全力を尽くした。1800年に必要となる年間110万ドルの追加支出は、ガラティン氏だけでなくウォルコット長官の頭にも重くのしかかっていた。両者は、直接税が最善の財源であり、直ちに原則として提唱されなければ採用の見込みはないという点で意見が一致したが、この点に関しては両党の反対があり、今のところ実現には至っていない。

議会の会期は3月3日に終了したが、フランスとの関係を審議するため、5月13日に新たな会期が招集された。この新たな議会にマディソン氏は参加しておらず、ギャラティン氏が党の指導的立場をますます強めていった。外交政策の問題に関しては、ギャラティン氏は議論の大部分を他者に任せ、自らは歳出制限と、戦争に直接つながるあらゆる措置への反対に専念した。

ガラティンから妻へ。

1797年1月11日。

…本当に母親としての贔屓を捨てて、私たちの息子が愛らしい子だと判断されたのですか？公平であろうとなかろうと、あなたの判断に異議を唱えるつもりはありません。しかし、息子に会って自分の目で確かめたいという気持ちは日増しに強くなっています。とはいえ、あなたが感染してしまうかもしれないので、心配し始めるわけにはいきません。3月5日はもうすぐそこです。息子から慰めを得ているあなたと、頭では政治に囚われている私（心はそうではありませんが）は、多少の抵抗感はあるものの、少なくとも諦めの気持ちで待つしかないでしょう…。

1797年1月17日。

…私は誰にも会いません。誰にも会いません。外食もしません。夜遅くまで起きていて、朝の9時まで規則正しく寝ています。議会で発言することはほとんどなく、発言しても以前よりずっと下手です。書くことも考えることもなく、ただ雑多な本を読むだけです。実際、あなたと一緒にいないときは、私は何の役にも立ちません…。{182}

1797年1月24日。

同世代で最も愛らしく思慮深い赤ん坊（つまり、彼が生きている時代において）の最も魅力的な乳母であるあなた、あなたの夫は相変わらず役立たずです。昨晩はあなたに手紙を書く代わりに、彼は2時間も起きて、現在議会に提出されているマイアミの土地に関するシムズ判事の契約書を調べていました。そして今朝も、あなたのために時間を割く代わりに、いつものように9時までベッドにいて、朝食や着替えなどを済ませたかと思うと、ウォルコット氏のところへ行かざるを得なくなり、直接税という楽しい話題で1時間以上も楽しく過ごしていました…。着替えについては今触れたばかりのようですが、私の新しい、というか唯一の良いコート、新しいジャケット、そして黒い絹のイブニングドレスを、先週の木曜日に大統領の家で夕食をとり、今年初めて大統領にお会いした時以外には一度も披露していないことを、あなたに知っておいていただきたいと思います。彼はいつも以上に厳粛で、冷静で、控えめに見えた、と私は思った。W夫人があなたのことを尋ねていたので、あなたは今もなお、我らが慈悲深い女王陛下のご寵愛を受けているとお考えになるかもしれません。ちなみに、女王陛下は相変わらず気立てが良く、愛想の良い方です。しかし、あなたの夫のささやかな意見では、女王陛下の夫はそうではありません。まあ、それはあなたと私の間だけの秘密ですが、私は反逆を憎みますし、あなたもご存知のように、祖国に武器を取るよりも、最も偉大で優れた人々の歌を歌うことを拒否する方が、はるかに冒涜的ではないのですから…。

1797年1月31日

…あなたの夫は、嵐の季節の政治生活の喧騒には向いていませんでした。私の動機の純粋さを自覚し、（親友に手紙を書くときには付け加えるべきでしょうか？）自分の強さを自覚しているので、嵐にふさわしい毅然とした態度で立ち向かうことはできますが、そこに幸福は宿りません。この冬、私はこれまで以上にその真実を痛切に感じています。世論を歪めるために長年巧みに用いられてきた卑劣な策略に嫌悪感を覚え、国家としての独立と国内の結束に致命的な結果をもたらすであろう、あの愚かさあるいは悪意に満ちた者たちの行動がもたらすであろう悲惨な結果を、暗い不安とともに予感しています。{183} 私たちの公的措置について。社交の楽しみも私の憂鬱な気分を晴らすものではありません。あなたから遠く離れていると、何も楽しめませんし、今の生活様式をこれ以上続ければ、私は人里離れた陰鬱な隠者になってしまうでしょう…。しかし、おそらく私自身に責任があるのでしょう。もっと仕事に熱心に取り組んでいれば、この会期はそれほど退屈ではなかったかもしれません。しかし、世間の偏見が蔓延している兆候に対する嫌悪感から、私はいつもよりずっと怠惰になってしまいました。とはいえ、この会期の後半は前半よりも仕事が多くなるでしょう。多くの金銭問題が、必然的に私に積極的な関与を強いることになるからです…。

1797年2月26日。

…私はこれまで、私たちの政治や議会での出来事について、あなたに何も書いてこなかったと思います。というのも、私たちは事務的な業務に追われ、特に面白いことは何もなかったからです。そして、私たちの演説や討論については、新聞に書かれている内容（正確ではない部分もありますが）をご覧いただけます。ちょっとした逸話は、私たちが会える楽しい時まで取っておきます。それまでの間、あなたと連絡を取る時間を、退屈な話題について考えるのに費やすことなく、その場の出来事に十分関わっています…。

ギャラティンからジェームズ・ニコルソンへ。

フィラデルフィア、1797年5月26日。

拝啓、―あなたの政治的な手紙を受け取りました。アダムズ氏の演説を読んであなたが苛立ちを感じたのも無理はありません。私自身はそれほど失望しなかったので、それほど腹立たしくは感じませんでした。この長めの手紙で、私たちの現状について、私たちの議論を見るだけでは到底理解できないようなことをお伝えしたいと思います。議論は表面 的な状況しか示しておらず、現状は現実とは大きく異なっています。今は詳細に述べる時間がないので、ただ、事態は会期開始時よりもずっと深刻ではなくなっていること、そして、相手政党がこの議会でかなりの多数派を占めているにもかかわらず、また、党のプライドから、そして実際に党を支えて{184} アメリカ合衆国は、我々からのいかなる提案も拒否するよう仕向けられるかもしれないが、我々が提示した条件でフランスと交渉することの妥当性を感じ、会話の中でそれを認めない者はごく少数である。実際、彼らは、我々の貿易に対する略奪行為に対する賠償を同時に得る必要があると付け加えている。総じて、我々はいかなる敵対的な措置も取らず、アダムズ氏が我々が提案するまさにその条件で交渉に応じるような精神を示すことができると私は信じている。ウォルコット、ピッカリング、ウィリアム・スミス、フィッシャー・エイムズ、そしておそらく他にも数名が戦争に傾倒しており、外国の影響力の誇示によって我々を威圧し、自分たちの党を好きなように動かそうと目論んでいたと私は考えている。しかし、我々はこれまで以上に毅然とした態度をとっており、彼らの支持者たちは彼らが期待したほどには彼らに従わないため、彼らは両方の点で失望している。

ガラティンから妻へ。

フィラデルフィア、1797年6月14日。

…私たちの議論は、とてつもなく退屈で、私たちは交互に勝ったり負けたりしていますが、ちなみに、私たちの敗北はたいてい、検討対象となるすべての事柄の遠い結果を理解していない友人たちの間違いによるものです…。あなたのお父さんはまだ私の最後の政治的な手紙に返事をくれません。彼は私が穏健すぎると考えていて、私が妥協すると思っているようです。しかし、穏健さと毅然とした態度は、これまでもこれからも私のモットーです…。

フィラデルフィア、1797年6月19日。

…休会時期についてはまだ正確な見通しを立てることはできませんが、おそらく来週になるだろうと考えています。ウィリアム・スミス＆カンパニーは、我々の議員の一部が議場を離れ、帰宅し、会期末に彼らに圧倒的多数を残してくれるだろうという、全く根拠のないわけではない期待から、できる限り長く我々を引き留めようとしています。私自身と多くの仲間たちは、最も重要な議題をできるだけ議論を少なくして処理することに尽力しています。{185}それはまだ決定されていません。来週の土曜日に休会する動議を提出しましたが、それを来週の今日に修正しなければなりません。それが可決されるかどうかはまだわかりません…。来週の木曜日に宮廷で夕食をとります。先日、コートランドがそこで食事をしていたとき、女王 陛下がヒンドマンに議会のさまざまな議員の名前を尋ね、貴族党の誰かの名前を伝えられたときに、「ああ、それは我々の仲間の一人だ」と言うのを聞きました。つまり、彼女は合衆国の大統領夫人ではなく、ある派閥の大統領夫人なのです…。しかし、それは正しくありません。本当に、私の愛しい人、あなたは政治よりもはるかに愛らしいのです。

フィラデルフィア、1797年6月21日。

…ゲリー氏は、辞退したダナ氏に代わってフランス特使に指名されたが、上院の貴族派が彼を任命するかどうかは疑わしい。我々は今まさにヨーロッパからの情報を待っているところだ。それが全面的な平和の知らせをもたらしてくれることを願うばかりだが、多くの人がそれを疑っている…。

1797年6月23日

…上院は昨日、セジウィック、トレーシー、リード、グッドヒュー、ロス、マーシャルの6名の反対意見を除けば、ジェリー氏の指名を承認した。反対の本当の理由は、ジェリー氏が疑わしい人物であり、十分に英国人らしくないというものだったが、表向きの言い訳は、彼があまりにも頑固で、十分な譲歩をしようとしないというものだった…。

1797年6月26日。

…船がニューヨークに到着しましたが、まだニュースは入っていません。残念ながら、現状を見る限り、フランスはイギリスとの戦争を続けるつもりのようです。ここの貴族たちはイギリス王国に関しては諦め、もはや回復の見込みがないことを認めています。銀行と財政の状況、そして艦隊の反乱が、彼らの心にかなり遅れて確信を抱かせたようです。もし彼らがイギリスの永続的な権力にもう少し偏見を持っていなかったら、今頃はもっと良い状況にあったでしょう。私は大統領のところで夕食をとりました…。ブレア・マクラナハンは夕食をとりました。 {186}そこで彼は大統領に、この国がイギリスと合併するくらいなら世界が滅亡する方がましだ、半年以内にヨーロッパには国王が一人も残らないだろう、などと、非常に大きな声で断固とした口調で言った。それは大統領の会話とは全く似つかわしくなかった…。

1797年6月28日。

モンロー氏は昨夜到着しました。私は彼と2時間ほど過ごし、その間、彼は私たち（ジェファーソンと、同じく町に滞在しているバー）に、主に彼自身の行動と、彼とフランスに関する政権の行動について、多くの興味深い情報を提供してくれました。彼は、ジェイによって条約が締結されるとすぐに、その内容を彼に伝え、率直に公安委員会に報告したいと考えていたようです。そして、もしその方法が採用されていたら、当時の状況下ではフランスは満足し、口頭での説明を受け入れ、それ以上の措置は取らなかっただろうと彼は懸念していました。[36]しかし、モンローは1795年8月に新聞に掲載されるまで条約を受け取ることはなかった（条約は1794年11月に署名された）。フランス政府は当然、それを間接的に、そして和平を促すための事前の準備なしに受け取った。しかし、モンロー氏は、本国の政府の支援を受けず、苛立たせる手紙しか示すものがないまま、7か月間彼らの手続きを停止させ、それによって本国政府に、和解を促進する可能性のある権限や融和的な提案を送るための十分な時間を与えた。しかし、貴重な時間は失われ、それどころか、失われた以上のものとなった。そして、しばらくの間、和解が可能かどうかは確かに疑わしい。彼らがモンローを呼び戻すことに決めたのは、彼の書簡から、彼がフランスの憤りを和らげることに成功したと信じるに足る理由があったからである。そして、フランスから恐れることは何もないと考え、モンローを利用して彼が提供できるあらゆるサービスを得たと考えた彼らは、別の人物に功績を与えるという二重の目的で彼を呼び戻した。{187}相違を解消し、それまで存在していたあらゆる相違の責任を彼（モンロー）に押し付ける。しかし、彼らは事実に関して騙されていた。なぜなら、彼の誠実な努力にもかかわらず、条約賛成の最終投票がフランスで知られるやいなや（そして召還状がフランスに届くずっと前に）、賽は投げられたからである。総じて、モンローとの会話、彼の態度や彼に関するすべて（言葉で表現するよりも感じやすいもの）から、私は彼があらゆる悪意の攻撃よりも優れた誠実さを持ち、非の打ちどころのない名誉と最も威厳のある義務感をもって行動したという強い印象を心に抱いていることを喜んでお伝えします。残念ながら、アメリカ政府は彼らの愚かさに次ぐ卑劣さで行動し、ヨーロッパ全土でアメリカの名を貶めたと確信していることも付け加えざるを得ません。もっと政治について知りたいなら、バチェの著書を読んでみてください。そこにはトーマス・ペインの手紙が載っています。私は彼の名前を記しておきました…。イギリス艦隊での二度目の反乱は今も続いており、非常に深刻な事態と見なされています。アダムズはイギリスはもう終わりだと言い、フランスはイギリスと和平を結ぶつもりはなく、上陸するつもりだと聞いています。

1797年6月30日。

…明日、オエラーズ・ホテルでモンロー氏に盛大な晩餐会を催します。これは、彼の行動に対する我々の賛同と、彼の誠実さに対する我々の見解を示すためです。ジェファーソン、マッキーン判事、知事、そして約50名の連邦議会議員が出席する予定です。このことで、政権側やポーキュパイン社が我々を徹底的に非難するだろうと私は予想しています…。

議会は7月10日に休会となり、ギャラティンは妻とともに直ちにニュー・ジュネーブへ向かった。

11月20日、彼は再びフィラデルフィアに滞在し、ニューヨークにいる妻の父親に手紙を書いていた。

フィラデルフィア、1797年12月1日。

…私たちの一致団結と善良さに感心しませんか？しかし、その後に続く静けさが、{188}嵐の前兆。演説の件については、大統領の賢明な演説に対しては、一般的で当たり障りのない返答が最善であるという点で全員の意見が一致したようだ。大統領は私たちがとても礼儀正しかったことに大変喜び、返答を持って行った私たちにケーキとワインをご馳走してくれた。

1797年12月19日。

1798年。
…議長はハーパーを歳入歳出委員会をはじめとするいくつかの委員会の委員長に任命しましたが、彼は私が知る限り最も無能な人物です。心根は善良で、才能にも恵まれていますが、特に弁論の才能は高く、その点では間違いなく非常に優れています。しかし、彼の虚栄心が彼を破滅させています。ダナは議会で最も雄弁な人物です。シーウォールはその党の第一人者ですが、総じて、今回の議会は前回の議会やそれ以前のどの議会よりも弱いと思います。相手党はわずかな多数派を占めており、我々の議員の出席率はいつもより低いのです。さらに、我々の側では議長が極めて不足しています。スワンウィックは病気ですっかり意気消沈しています。彼が発表した声明から判断すると、1ポンドあたり12シリング以上を支払うことはできないでしょう。彼とB・マクラナハンが我々の党によって選ばれたことは、我々にとって非常に不運なことです。しかし、それにもかかわらず、フランス政府が我々の委員をひどく扱わない限り、今会期は静かに、大きな混乱もなく終わるだろうと私は考えています。我々は造幣局と外務大臣の全組織を攻撃し、両方の点で彼らを徹底的に追い詰めるつもりです。たとえこれらの無駄な支出をなくすことに成功しなくても、その弊害の拡大を食い止めることができるでしょう。私はフランスとの紛争に関するフォーシェのパンフレットを読みました。コピーは1部しかなく、行政機関の手に渡っており、私は議会で読むことしかできませんでした。それは率直で、論理的で、よく書かれており、流行のフランス式演説に少しも染まっていません。多くの点でピッカリングの主張をかなり完全に反駁した後、しかし総裁政府を非難し、 {189}多くのことについて、彼は和解を強く勧めている…。

フィラデルフィア、1798年1月2日。

…「慣例に従い、私はここに来てからずっとひどく怠惰で、誰にも会っていません。2週間前に訪問する予定だったジェファーソン氏にも会っていません。しかし、近いうちに精力的に活動し、午前中に6人ほど訪問するつもりです…。私の最大の余暇は議会が開かれている間です。なぜなら、私たちの前には特に重要なことは何もないからです…。」

1798年1月11日。

あなた方は私たちが何もしないことに驚かれるかもしれませんが、一般的に言って、我が国の政府は、あまりにも多くのことをしたり、あるいはしようとしたり、統治しようとしたりすると必ず失敗し、物事がうまくいかないのは、私たちがほとんど何もしていない時が一番良い結果になるということを、あなた方は知っておくべきです。総じて、私たちの注意を引く最も重要な問題、すなわちフランスとの交渉の成否については、依然として不確実な状況にあります。そして、その行方が分かるまでは、私たちはあまり熱意を持って仕事に取り組むことはできないでしょう。

1798年1月19日。

…私たちの状況は危機的になりつつあります。フランスとの交渉が大幅に遅れたり、深刻な中断が生じたりすれば、この国が戦争に巻き込まれるのを防ぐには、強い意志が必要となるでしょう。私たちは、いつものようにジャコバン派や外国勢力の手先といったレッテルを貼られることを覚悟しなければなりません。政権の弱さと党派心、そしてフランスの傲慢さによって引きずり込まれた状況にもかかわらず、戦争派の誹謗中傷をものともせず、義務を果たすだけの不屈の精神を持たなければなりません。私たちは自尊心を保ち、国が堕落するのを許さず、同時に憲法と国民を戦争の致命的な影響から守らなければなりません。この任務は困難であり、アメリカ国民全体の支持がなければ、実行不可能でしょう。ご存知の通り、私は政治的な不屈の精神を持ち合わせており、あらゆる状況下で、その義務を最大限に果たす覚悟です。我々は、海外駐在大臣の増加、大臣の影響力などに関する外交関係に対して激しい攻撃を仕掛けてきたが、それは、我々が始めることが重要だからである。{190}フランスからの悪い知らせがあった場合に私たちが維持せざるを得ない、あの高尚なトーンを保つため、そして世論に重要な印象を与えるには他に方法がないから…。

1798年1月30日。

確かに、私の責任です。2日前にあなたに手紙を書くべきでしたし、あなたと話すために確保した時間がすべて邪魔されたというのは、十分な言い訳にはなりません。確かに、私の心は、現在議会で審議されている問題に、異常なほど囚われ、動揺しています。議論の範囲は非常に広く、両党の見解と原則は議論の中で十分に示されており、まだ語られるべきことがたくさんあり、この問題に関する考えが私の心に押し寄せているので、もう一度話すことが重要だと考えており、自分の気持ちと私たちが取り組んでいる大義に正当な説明ができるかどうか不安に思っています。この問題は他の多くの人にも同じような影響を与えており、ニコラスとジョーンズ博士はほとんど熱にうなされ、ブレントは実際にひどく体調を崩しました。現時点でこの問題を可決できるとは期待していません。この問題は党派的な問題に大きく関わっているため、すぐに彼らのよく組織された陣営を打ち破ることは期待できません。しかし、我々は、議会内の利害関係のない穏健派議員たちの心に、我が国の政策全般に関する変化の土台を築かなければならない。我々は、大統領とその顧問たちに、彼らの原則を十分に理解していることを示し、両党が議会内外で行動する際の真の根拠をアメリカ国民に公表し、明らかにしなければならない。

1798年2月3日

…明日、もっとじっくりお話する時間があるまで手紙を書かないつもりでしたが、今朝少し時間ができたので、私の近況と、外務大臣に関する議論を中断させている議会での論争について、少しお話すれば喜んでいただけるのではないかと思いました。私自身は、とても元気で、気分もかなり良いです。党員からの個人的な中傷には長い間慣れてしまっていたので、あなたがその件で感じたことを手紙で知るまで、最近も中傷を受けていたことにほとんど気づきませんでした。しかし、概して、その状況は{191}私を不幸にさせることはできません。我が家に新しい家族が加わりました。ロウ夫妻（ご存知の通り、彼女はカスティス嬢でした）で、お二人ともとても感じの良い方です。私たちの交友関係に女性が加わることで、私たちの態度が和らぐことを大変嬉しく思っています。実際、グリズウォルドとライオンの間の論争は、議会議員の間でどれほど険悪な雰囲気が漂っているかを示しています。事実関係は、新聞記事、委員会の報告書、そして今朝のオーロラ紙に掲載されたライオンの弁明から既にご存知でしょう。付け加えるならば、コネチカットの紳士たちの普段の会話には繊細さがほとんどなく、彼らは非常に辛辣なことを言う習慣がついており、ライオンを卑しい男と見なしていたため、彼に対して何の遠慮もなかったということです。ライオンが侮辱に憤慨したことを責める人はいないでしょう。しかし、彼が憤慨の仕方と、その行為が行われた場所については、誰もが非難せざるを得ません。除名には3分の2の賛成が必要なので、彼は除名されることはないでしょうが、おそらく議長から法廷で譴責を受けることになるでしょう。

かつて有名だったライオンとグリスウォルドの事件は、その時代を扱ったあらゆる歴史書や回想録に記されており、その事実は議会の記録に詳しく記されている。コネチカットの風習に関するガラティン氏のコメントは、多くの証拠によって裏付けられており、その中でも、アメリカを批判した数少ない真の紳士の一人であるロシュフコー＝リアンクール公爵の同時代の発言は参考になるだろう。メリーランド州のサミュエル・スミス将軍は、当時党派性がそれほど顕著ではなかったため、その証言は公平であると推測できるが、委員会にグリスウォルドとライオンの話を語った。スミス将軍は、バーモント州のマシュー・ライオン、コネチカット州のロジャー・グリスウォルド、議長（ニュージャージー州のデイトン）、その他数名が議場後方で交わしていた冗談めいた会話を語った後、次のように続けた。

「グリズウォルド氏はバーの外、ライオン氏が立っている場所まで移動していました。その時、私は議場を去るつもりで席を立ち、ライオン氏の隣、グリズウォルド氏の向かい側のバーに寄りかかりました。ライオン氏は（議長の方を向いて）同じ機会を自分にも与えてもらえるかと尋ねました。{192}自分の選挙区で説明できたことを踏まえれば、コネチカットの人々の意見を変えることができると確信していた。するとグリズウォルド氏は、「ライオンさん、もしあなたがコネチカットに行かれたとしても、州内で最も卑しい馬丁の意見さえ変えることはできないでしょう」と言った。それに対しライオン氏は、「それはあなたの意見かもしれませんが、私は違う考えです。もし私がコネチカットに行かれたら、先ほど申し上げたような効果を生み出せると確信しています」と答えた。グリズウォルド氏は、「ライオン大佐、コネチカットに行かれるなら、野営地であなたに付けられていた木製の剣を持って行った方がいいですよ」と言った。するとライオン氏はグリズウォルド氏の顔に唾を吐きかけた。グリズウォルド氏は冷静にポケットからハンカチを取り出し、顔を拭いた。

数日後、ライオンが議会の開会直前に自分の机に座っていると、グリズウォルドが議場を横切って歩き、「大きな黄色いヒッコリーの杖」で「全力で」ライオンの頭と肩を殴った。ライオンは机から離れ、議会のトングをつかみ、コネチカット州選出議員の頭にその力を試そうとした。するとグリズウォルド氏がライオンに詰め寄り、二人は床に転がり、何人かの議員が二人の足をつかんで引き離した。議長は当然の憤慨で、「何だと！人の足をつかむなんて！そんなやり方で人をつかむなんて！」と叫んだ。しかし、この不規則な方法で引き離された後も、二人はロビーや議場のあちこちで棒で殴り合い、議員の身の安全を危険にさらし続けた。最終的にHGオーティス氏が議会の介入を取り付け、敵対行為を一時停止させることに成功した。ライオンは民主主義の粗削りな典型例ではあったものの、決して軽蔑すべき人物ではなく、政治的な側面はさておき、その後のキャリアにおいて精力と人格を示した。グリズウォルド氏は連邦党の中でも最も有能で著名なメンバーの一人であり、当時もその後も、その政治的正統性を最も強く主張した人物の一人でもあった。

ガラティンから妻へ。

1798年2月8日。

…我々はまだリヨンを追っているが、それは実に、まともな人間がこれまで経験した中で最も不愉快で不利益な仕事である。{193}代表機関は追及した。その話題はもう十分だ、毎日聞き飽きたから…。君がいなければ私は何の役にも立たない。考え、タバコを吸い、悩むし、寝て、食べる。だが、それが私の体と魂の楽しみの全てだ。歩かないし、訪ねないし、読書もしないし、そして、ああ、書くこともない…。

1798年2月13日。

…あなたも私と同じように、現代の議会での議論にうんざりしていますか？ あなたは、夫がそれに関わっていなくて、この1週間ここで行われた茶番劇のような催しに出席する代わりにニューヨークにいてくれたらよかったのにと思っているのではないでしょうか。そして実際、私の愛するハンナの言うことは間違っていません。私は彼女と離れているときはいつもそうですが、他の何よりも彼女と一緒にいたいと切望しています。しかし、その一般的な気持ちに加えて、私は公の議論の方向性に本当に嫌悪感を抱いており、もしそのような話題だけが私たちの注意を引くのであれば、分別のある人間なら誰でもそのような集団から離れたいと思うはずです。繊細さを装うこと、オティスやブルックスの口から出る不寛容な非難や下品な言葉に対する恐怖は、十分に滑稽でした。しかし、私がこれまで個人的に会った中で最も謙虚で、最も品行方正で、最も繊細な人（議会でとは言いませんが）であるニコラス氏が、ライオンの行為の不道徳さをあえて軽減しようとしたのを見たとき、そして同時に、バーモント州民の最も下品で粗野な表現に震えながら反応するパーカー大佐が、彼の追放に賛成票を投じたのを見たとき、私はこの件は我慢の限界を超えており、一連の手続きは、見せかけの繊細さの偽善か、あるいは激しい党派心の産物に過ぎないと思いました。そして、これらすべての後、いつニューヨークを訪れるべきかという疑問が再び生じます。ああ、愛しい人よ、私にはわかりません。私はここで、選挙区民の奴隷であり、政治的な友人の奴隷なのです。いつ最も重要な案件が私たちの前に持ち込まれるかはわかりません。すべての票が重要であり、我々の側の議会は議長や実業家が非常に弱いため、少なくともニコラスと私は残らなければならないと予想され、いずれにせよ、議会の政治的救済につながる措置に対して議場で支持を与える準備をしなければならない。{194}最終的には、連合が存続するかどうかがかかっているのかもしれない。だからこそ、今はここに留まることが私の義務だと感じているのだ…。

1798年2月23日

…今日の流行のニュースを知りたいですか？アメリカ合衆国大統領は、ジョージ・ワシントンの誕生日を祝う舞踏会の主催者への返信で、出席を辞退することをできるだけ早く伝えたと書いています。宮廷はこの重要な出来事で大変な騒ぎになっています。大臣とその妻たちはこの機会にどう行動すべきか分からず、旧宮廷の友人たちは、これは恐ろしい、故大統領に対するとんでもない侮辱だと言っています。役人や官職を求める者たちは、アダムズ氏がそのような場所に行くことに良心の呵責を感じていると主張して彼を弁護しようとしていますが、彼が副大統領の頃には出席していたことが証明されています。彼らが最終的にどのように解決するかは私にはわかりませんが、私の仕事の分担についてお話ししましょう。私をその舞踏会に行かせるために、非常に強力な攻撃が仕掛けられました。それは注目されるでしょうし、見栄えも良くなるでしょう。それは、我々民主党員、特に私が、ワシントン氏に敬意を表することに何らためらいを感じていないこと、そして我々が祝賀会や誕生日舞踏会に反対するのは、それが大統領主導の反共和主義的な行事であるという点のみに関係しており、それが前例となることを恐れているに過ぎないことを示すことになるだろう。そうすれば、アダムズ氏を辱め、ワシントン氏を喜ばせることになるだろう。これらの議論は、紙に書くと非常に弱く見えるかもしれないが、ロー夫人という立派な女性が主張し、彼女の美しい黒い瞳に支えられて、非常に説得力のあるものとなった。しかし私は抵抗し、最終的に勝利を収めた。もっとも、その報酬として、彼女を部屋に案内し、彼女と踊るなどしなければならなかったのだが、これらはすべて、私が家に留まるためのさらなる理由となった。私たちのクラブは私の毅然とした態度を高く評価してくれており、ラングドンやブレントなどへ普段から足を運んでいるメンバーのうち2、3人が今回はロー一家を喜ばせるために行くことで合意した…。

1798年2月27日。

現在、我々はかなり静かだ。G.とL.の件は終わった。相手側はL.を追放できないことを発見した。{195}彼に対する暴行事件があったため、また彼の最初の不適切な行為については既に否定的な結論が出ていたため、彼らはG.を追放しないことに決め、我々もL.に関して行動したのと同じ原則に基づいて概ね彼らに賛同し、両者を懲戒処分にすることを提案した。しかし、G.をいかなる非難からも守ろうとする彼らの懸念から、彼らは前述の問題を通して、その提案を48対47で否決した。

1798年3月2日

…昨日、私は外国通商法案について3時間15分演説しました。演説を配布したい友人たちは、それをパンフレットに印刷するつもりで、私にそれを書き起こすという重責を課しました。あなたがここにいて、私を助け、訂正してくれたらどんなに良かったでしょう。ああ、あらゆる意味で、あなたがここにいてくれたらどんなに良かったでしょう…。

1798年3月6日。

友人たちからスピーチ原稿の執筆を依頼され、それを2000部印刷する予定なので、あなたとお話する時間がありません。スピーチ原稿を1部書くより、40回話す方がましです。お手紙は受け取りましたので、お会いできるのを楽しみにしています。道は大変険しいですが、天気は素晴らしいです。…フランスが発布しようとしている布告書は、本日中に郵送で届くでしょう。残念ながら、この布告によって、私たちはさらに危機的な状況に陥るでしょう。彼らの傲慢さから私が恐れていた以上に、彼らはひどい振る舞いをしています。神よ、私たちを戦争からお守りください！さようなら…。

1798年3月13日。

…先週、あなたが到着するのを待ち望んでいたのと同じくらい、今、この荒れた湿った天候の中、あなたが旅に出ないことを切に願っています…。我が国の政治家たちの計画については、私には推測のしようがありません。彼らは多数派を占めており、もし彼らが全員一致しているなら、好きなように行動できるでしょう。私の判断と耳にした限りでは、パリ駐在の特使たちの他の報告書は、彼らの身の安全を脅かす可能性のある詳細が含まれているという理由で、私たちには伝えられないようです。しかし、本当の理由は…{196}なぜなら、その内容が当事者に不利益をもたらす可能性があるからである。それは、自国の権限が不十分であったと宣言するか、あるいはフランスが米国との交渉に異議はないが、その目的のために任命された個人に対して個人的な異議があることを示唆するからである。この最後の理由が真実であるならば、フランス側からすれば非常に悪い言い訳に思える。フランスは、我々の政府が任命するのが適切と考える使節の個人的な性格や政治とは何の関係もないはずだからだ。しかし、我々の政権は、この事実を知れば、誠実さや知恵の欠如を露呈し、ここでの自らの評判を損なうことを恐れているのかもしれない。私は、極めて疑わしいものの、商船の武装は行われないだろうと考えている。しかし、フリゲート艦が武装され、14門から20門の大砲を搭載した艦船が12隻購入され、いずれも大統領の指揮下に置かれ、護衛艦として、また沿岸（ここで言う沿岸とは、港湾だけでなく、沖合100～200マイルの範囲を指す）を私掠船から守るために配備される可能性が高い。私掠船は春の巡航で、イギリスの貨物を奪いに来ると予想される。これらすべては非常に高額で、実質的な効用はほとんどなく、我々をさらに窮地に追い込むことになるだろう。いずれにせよ、もう少し拿捕艦を失うことは我慢し、この春にフランスとイギリスの間で和平が成立するかどうかを見守る方が賢明であるように思われる。和平が成立しない場合、計画されている侵攻の結果はどうなるだろうか。神が我々に平和の恵みを守り、ヨーロッパ諸国すべてに平和が速やかに回復することを祈る。

ガラティンからマリア・ニコルソンへ。

フィラデルフィア、1798年7月10日。

…印刷業者に対する訴追が続いているようですね。タイム・ピース紙の新編集長のやり方にはあまり感心しません。冷静な議論と事実の公正な記述こそが、真実を伝え、健全な原則を広める唯一の適切な方法です。辛辣な論評や悪意に満ちた文章は、フェノ、ポーキュパイン、そしてその仲間たちの特権とし、真に共和主義を支持する新聞は、率直さと節度を揺るぎない信念と結びつけるべきです。{197}品位を損なうことなく、生き生きとした文体で書かれるかもしれない。迫害の時代が始まろうとしている今、これはなおさら必要であり、この特異な危機においては、常に礼儀が命じるべきことを、慎重さが強制するかもしれない。

『タイム・ピース』は、もともと詩人のフレノーが編集していた新聞で、彼はすぐにマシュー・L・デイヴィスを共同編集者として迎え入れた。フレノーは数ヶ月の編集の後、引退したようで、1798年3月、デイヴィスが単独の編集責任者となった。『タイム・ピース』は短命で、ガラティン氏の手紙が書かれてから約6週間後に廃刊となった。

1798年3月1日に行われた外交に関する演説は、ギャラティン氏がそれまでの慣例よりも自由で修辞的な表現で主題を扱ったものであった。動議は、ベルリンとオランダ駐在公使への予算を削減し、外交活動をイギリス、フランス、スペインに限定するというものであった。ギャラティン氏はまず、連邦党の主張に反論し、下院が予算を拒否する権利があることを立証し、次に外交関係と通商条約のシステム全体を攻撃し、実際に我々が締結した通商条約から何らかの商業的利益を得てきたのかと問い、行政の恩恵と影響力の増大に伴う危険性について雄弁に論じた。 「スペインのコルテスはどうなったのか？フランスの三部会はどうなったのか？デンマークの議会はどうなったのか？どこでも、行政権が立法権、絶対的な権力を握っている。ヨーロッパで一時的に輝いた自由の兆しは、封建制度の崩壊によるものだった。」行政権は政府の中で最も弱い部門であり、最も侵害の危険にさらされていると主張したベイヤード氏に対し、彼はこう答えた。「この議場で公言されたような教義、故財務長官（ハミルトン氏）が憲法制定会議で提案した政府計画のような制度には、おそらく、昨日極めて犯罪的であるとされた、アメリカには、我々にその本質を押し付けようとする君主制貴族派が存在するという信念が、社会の一部に根付いているのだろう。」{198}英国政府。私が最後にこの指摘をしたのは、私が言及した論文を読んだ紳士への返答としてのみです。[37]非難し合うのは苦痛です。私は非難を避けたいですし、反対意見を持つ紳士方に不適切な動機を押し付ける習慣もありません。私は決して憲法の最高司祭になろうとはせず、政治的救済の鍵を握って、意見の異なる者を容赦なく非難したりはしません。しかし、この議場にいる紳士方の中には、私たちにどのような態度をとっている方がいるでしょうか。行政機関の浪費を嘆いたり、要求された予算の全額支出を拒否することでその機関を統制しようとすれば、私たちは混乱を招く者として烙印を押されます。課税制度の拡大に反対すれば、憲法転覆と革命を企んでいると非難されます。ヨーロッパ諸国との政治的関係の拡大を抑制しようとすれば、私たちはジャコバン派という烙印を押されます。革命やジャコバン主義は、私たちが採用を望む政策路線から生じるものではありません。彼らは、我々が抵抗する体制に属している。彼らは、その体制の最終段階であり、その影響下にある政府の歴史という書物の最後のページなのだ。」

この演説は、ジェファーソン氏のマッツェイ書簡を力強く雄弁に擁護するものであったが、その書簡自体は演説の中でほとんど言及されなかった。しかし、連邦党時代に野党側が行った演説の中ではおそらく最高傑作であり、フィッシャー・エイムズによる英国との条約に関する演説と並び、両党の代表的演説家がそれぞれ到達した最高峰を示すものと言えるだろう。ギャラティン氏は、円熟期を迎えた今、通商条約に対する見解を改める理由を見出したに違いない。なぜなら、彼の人生で最も充実した12年間の大半は、その後、英国、フランス、オランダとの通商条約交渉に費やされたからである。また、ヨーロッパとの外交関係に対する敵意も改めたのかもしれない。苦い経験から、外交関係が少なすぎると多すぎるよりも悪い結果を招くことを学んだからである。しかし、彼は行政権に対する嫉妬心を克服することはなく、1798年の自身の行動の正当性を疑うこともなかった。ギャラティン氏の見解が時代遅れになる時が来るのだろうか。{199}外交官制度に関して、普遍的に採用されるかどうかは議論の余地があるかもしれないが、重要な点は、1798年に議会の多数派が、当時十分に予想されていた国内の困難が発生した場合にそのような権限を使用する必要性を念頭に、大統領に特別な権限を与えることを意図的かつ執拗に試みたことである。極端な連邦主義者たちは、自分たちの側が時宜を得た武力行使を行えば、この争いを永久に自分たちの有利に決定できると期待していた。彼らの書簡が示すように、おそらく彼らは間違っていた。[38]ハミルトン、ジョージ・カボット、フィッシャー・エイムズ、ガバヌール・モリス、ルーファス・グリスウォルドの政治手法がニューイングランドでさえ成功する見込みがあった時代は一度もなかったが、それでもなお、彼らのような少数の人々が、自分たちのエネルギーと意志以外の資源を持たずに、事実上憲法を作り上げ、その下で10年間政府を運営し、最終的には権力を手放すよりも憲法を転覆させようとしたことは確かである。彼らの最も有能な指導者の一人であるフィッシャー・エイムズは、1806年に、自分の意見に完全に賛同する者は500人にも満たないと考えていた。[39]ガラティン氏が今や積極的に戦っているのは、この政治学派の理論的教義と隠された目的に対してである。

フランスとの問題はまさに爆発寸前だったが、彼はこの問題について公の場で言及することを可能な限り避けた。ジュネーブ出身の彼にはフランスを愛する理由は何もなかった。残念ながら、ジュネーブとフランスの区別は、彼の反対者や世間が注意を払うようなものではなかった。彼らにとって彼は本質的にフランス人であり、辛抱強く耳を傾けてもらえることを期待することはできなかった。それでも、彼は完全に沈黙していたわけではなかった。フランス総裁政府の行動がわが国政府を戦争へとますます近づけていくにつれ、彼はその事実を認識し受け入れたが、戦争が必要なのであれば、議会は少なくともその事実を認め、法律によって既に戦争が始まっているという口実で戦争に巻き込まれてはならないと主張した。{200}フランスの。 3月27日、ガラティン氏は当時下院委員会に提出されていた決議案「現状では米国がフランス共和国に対して戦争を起こすのは得策ではない」について演説し、両政府の行動とフランスの最後の布告を要約した後、「私は、この決議案が宣戦布告であるという、先ほど発言した議員（マサチューセッツ州のシーウォール氏）の意見には同意できません。この国にとって戦争の正当な理由となることは認めますし、そのため、取るべき立場を明確にするために、この提案に賛成するか反対するかを決定する必要があります。なぜなら、戦争の正当な理由があったとしても、戦争に行くことが我々の利益にならないのであれば、この決議案は採択されるでしょうから…。フランスの行動は、紳士方がこの国に存在するとしばしば不満を述べてきた影響力を破壊しようとするはずです。実際、私は、フランス革命の開始時に、我が国の国民の間にはフランスの大義を支持する大きな熱狂があったと確信しています。それは当然、彼らが同様の対立はあったものの、彼女の近年のこの国に対する態度によって、こうした感情は大きく薄れたと私は考えています。したがって、我々が戦争に突入しようと平和な状態を維持しようと、フランスの影響力が我が国の政治に及ぼす影響について、それほど心配する必要はないと私は思います。

数日後の4月3日、大統領は議会に有名なXYZ公文書を送付し、これが国を炎上させ、一時的に戦争政策に対するあらゆる有効な抵抗を一掃した。これらの公文書は下院で秘密裏に審議され、ギャラティン氏のそれに関する感情を反映した書簡や覚書は存在しない。しかし、彼の政策は、この騒動以前の行動によって明確に予見され、その後も一貫して実行された。アメリカは外国との戦争以外に恐れるものはないと信じていた彼は、その手段に訴えるよりも、ほとんどあらゆる損害に耐えることを選んだ。戦争はアメリカ合衆国が取り得る最も危険な道であるという彼の確信は、確かな理性に基づいており、実際には大多数の国民が共有していた。国民の意見が分かれていたのは、むしろ戦争を回避できるかどうか、そして抵抗こそが戦争を防ぐ最良の手段ではないかという問題であった。{201}4月19日に行われた戦争対策に関する討論での演説で、この問題について明確な立場を示した。

「委員会は、サウスカロライナ州選出の紳士（ハーパー氏）から、もし我々が抵抗しなければ、フランスは我が国に対する侵略を段階的に進めていくだろうと告げられました。これは単なる憶測に過ぎません。フランスがこのように進む可能性はあります。もしフランスが我々に戦争を仕掛けてくるなら、我々の艦艇を全力で投入すべきです。しかし、憶測に基づいて行動するのではなく、現状を精査し、戦争よりも良いのであれば現状維持に努めるべきです。委員会は、この教義は服従の教義であると告げられました。紳士は抵抗を戦争と呼び、彼らは現在の損失と捕獲の下での寛容の継続を卑屈な服従と呼んでいます。私は服従という言葉に別の意味を付与します。私はそれを、金で平和を買う服従と呼びます。私はそれを、屈辱的な和平条件を受け入れる服従と呼びます。私はそれを、独立国にふさわしくない承認を与える服従と呼びます。私はそれを、条約によって我々が持ついかなる権利も放棄する。国際法に反するいかなる主張も条約によって認めることは、服従と呼ぶべきだろう。しかし、条約によって国家としての権利と独立を放棄することと、「我々は現在のヨーロッパ戦争で捕虜や損失を被ったが、戦争は終結に向かっているため、参戦するよりもこれまで通り続ける方が得策だ」と言うことの間には、大きな違いがある。後者の方が賢明な選択であり、服従とは全く異なる状態だと私は考える。

これらの発言により、ガラティン氏は激しく非難され、議長（デイトン）が攻撃の先頭に立った。しかし、おそらくその痛烈さは、議長が「穏やかで従順な言葉遣い」と呼んだものよりも、ジェイ氏の条約が単なる消極的な抗議の態度ではなく、真の服従行為であるという暗黙の示唆にあったのだろう。彼の政策が正しかったかどうかは判断の問題であり、それについては既に十分な議論がなされている。しかし、彼の言葉や感情には、彼が受けた激しい非難を正当化するものは何もなかったように思われる。実際、XYZの嵐が吹き荒れた後、ガラティン氏は議会でその矢面に一人で立たされ、{202}彼が個人に対して行使したやり方は、反対派には真似されなかった。当時サウスカロライナ州選出のRGハーパー氏、マサチューセッツ州選出のHGオーティス氏、デイトン議長、そしてコネチカット州の紳士たちは言うまでもなく、この種の政治闘争に熱心で、ギャラティン氏がそれを嫌っていたのと全く同じだった。そして、多数派が彼らの側にほぼ落ち着いた今、彼らはあらゆる場所で多数派の武器に自由に頼ることができた。また、彼らの攻撃の激しさにはある程度の言い訳もあった。ギャラティン氏は、この極めて困難な会期の残りの期間、非常に並外れた力を発揮したからである。党派感情はかつてないほど高まり、彼はその全力にさらされ、絶え間ない反対活動によってそのエネルギーのすべてを自分に集中させたため、彼を打ち負かすことが非常に望ましい目標となった。なぜなら、戦争対策では常に多数決で負けていたものの、彼の影響力は依然として政権にとって非常に厄介なものだったからである。今年の4月5日、ウォルコット財務長官はハミルトンに宛てて次のように書簡を送った。「財務省の運営はますます困難になっています。議会は包括的な法律を制定しようとせず、歳出予算もごくわずかです。議会の権限を譲り渡したガラティンは、明らかにこの省に実行不可能な細々とした業務を押し付けることで、この省を崩壊させようとしているのです。」[40] 3週間後の4月26日、ジェファーソン氏はワシントンからマディソン氏に宛てて次のように書いた。「2万人の臨時軍は困難に直面するだろう。我々の仲間が全員ここにいれば、間違いなく拒否されるだろう。ジャイルズ、クロプトン、キャベル、ニコラスは出発し、クレイは明日出発する……パーカーは完全に戦争派に寝返った。このような状況では、彼らは好きなように行動するだろう。戦争派の一人が、少し前に軽率な情熱に駆られて、市民法案、外国人法案、扇動法案を可決すると宣言した。そのため、数日前、コイトは市民法改正の動議を下院に提出した。彼らの脅迫はガラティンに向けられており、彼らはこの法案で彼に働きかけようとするだろうと思われる。」[41]市民法案は、ガラティン氏を標的とした部分では憲法が邪魔をして頓挫したが、その背後にある感情は{203}その主張は非常に強く、憲法そのものを改正しようとする真剣な試みがなされたほどだった。それからずっと後になって、ガラティン氏は1843年6月20日付のサミュエル・ブレック宛の手紙の中で、この計画を再び持ち出した。[42]ブレック氏の質問に対し、彼は次のように答えた。「1798年の『黒いコケード』は連邦党員のみが着用していたと思いますが、全員が着用していたわけではありません。多くの人がそのような外的なバッジに反対しました。どの程度採用されたのかは、その些細な出来事について漠然とした記憶しかないため、正確には言えません。他の点では、私の記憶力は衰えているものの、よりよく覚えており、親切な行為を忘れていません。ヘア氏について言及されたことで思い出しましたが、感謝の念とともに、彼の父親がペンシルベニア州で、ニューイングランド諸州が提案・採択した、私個人を標的とした合衆国憲法修正案を阻止する上で中心的な役割を果たしたことを思い出しました。また、党派感情が高ぶっていたにもかかわらず、ヘア氏の父親と彼の関係者、すなわちウィリング家、ビンガム家、パウエル家からは常に個人的な親切と配慮をもって接していただきました。当時の連邦党の一般的な方針について私がどう考えているかは周知の通りです。」当時、それは誤りであった可能性もあるが、それとは別に（これは意見の問題であるが）、確かに事態は酩酊状態に陥った。黒コケードは指導者たちの発案ではない些細な愚行であったが、彼らはそれだけで敵に優位を許すに十分な一連の失策を犯し、それは今となってはほとんど信じがたいことである。

ギャラティン氏は何の失策も犯さなかった。党を到底受け入れられない立​​場に導くこともなく、単なる党派的な反対や時間稼ぎの反対も行わなかった。一度敗北しても、彼は次の局面へと転じ、前回の決定を最終的なものとして受け入れ、次の段階にも同じだけのエネルギーで立ち向かった。一方、連邦党は彼を絶えず悩ませた。国民が自分たちを支持しており、今回ばかりは自分たちの理論に沿うよう政府に必要な「エネルギー」を注ぎ込むことに何の障害もないと感じた議会の政権党は、大統領からの要請さえ待たずに、次々と法案を可決していった。{204}法律として制定され、行政府に拡大された、あるいは疑わしい権限が与えられた。これらのうち最も有名な2つ、すなわち外国人法と扇動法は、前述のジェファーソン氏の手紙にも言及されている。

実際には、外国人に関する法律は2つありました。1つは敵国人に関するもので、恒久的な性質を持ち、外国との戦争が宣言された期間のみ適用されました。もう1つは友好国人に関するもので、適用期間は2年間に限定されていました。後者は激しい反対と、それ以上に激しい擁護の対象となりました。制定された法律では、大統領は法的手続きを経ずに、公共の平和と安全に危険であると「危険だと判断する」または「危険であると疑うに足る合理的な根拠がある」外国人を国外追放する権限を与えられていました。そして、命令に従わなかった場合、その外国人は「有罪判決を受けた場合、3年を超えない期間投獄され」、市民権を取得する権利を剥奪されることになっていました。

制定された扇動法は、2年間に限定され、1801年3月3日に失効した。その第一条は、1792年の有名なピッツバーグ決議は、いかに軽率なものであっても違法ではないと常に反対派に反論してきたガラティン氏を苛立たせるように意図されていた。これらの決議は、彼が議会に入って以来、あらゆる白熱した議論の中で彼に突きつけられてきた。扇動法はまず、政府のいかなる措置にも反対する意図をもって不法に結社する者、いかなる法律の施行を妨害する者、いかなる役人も職務を遂行するのを妨害する者、またはいかなる不法な結社を企てる者は、軽犯罪の罪を犯したとして罰金と禁固刑に処せられると規定した。しかし、ピッツバーグでの会合がこの法律の適用範囲内に入るかどうかは、単なる個人的な関心事であり、ギャラティン氏はそれについて気にかけず、法案の第2条の策定に全力を注いだ。

これは確かに脆弱な条項だった。この条項は、「政府、議会、大統領のいずれかに対する中傷、憎悪の扇動、または法律に反する違法な結社を目的として、政府、議会、大統領に対する中傷を、書き、印刷し、発言し、または公表する者」、あるいはそのような行為を幇助する者は、罰金と禁錮刑に処せられると定めていた。

外国人法が最初に検討され、ガラティン氏は{205}憲法の下では、連邦議会には外国人の友人の居住を制限する権限はなく、この権限は州に留保されているという立場を取り、この点を論じた後、連邦議会が「いずれかの州が受け入れることが適切と考えるような人物の移住 または輸入」を禁止することを禁じる憲法の条項に目を向け、この条項は移民に関する限り、州が受け入れたとしても大統領にそのような人物を国外追放する権利を与える法律によって無効になると主張した。彼の3つ目の主張は、この法律は反乱や暴動の場合を除き、憲法で保障されている人身保護令状の権利を停止しており、「何人も適正な法の手続きなしに生命、自由、または財産を奪われることはない」という条項に違反しているというものだった。

法案の支持者であるマサチューセッツ州のシーウォールとオーティス、デラウェア州のベイヤード、コネチカット州のダナは、憲法上の異議に対して、連邦議会の権限は通商を規制する権限、税金を課し徴収する権限、共通の防衛と一般の福祉を提供する権限、そして最終的にはすべての政府が自らを保護する基本的な権利から派生していると反論した。ギャラティン氏はこれらの各項目について反論し、法案の必要性とされるものを攻撃し、連邦政府と州政府の間で引き起こされるであろう対立に焦点を当てることで、自身の主張を強化した。続く討論で、ハーパー氏は、この法案への反対はその一部であり、フランスの侵略軍に国を裏切ることを目的としていると主張する陰謀に言及した。このほのめかしに対して、ギャラティン氏は彼にしては珍しく激しい口調で反論した。彼はハーパー氏に鋭く切り返し、「もし私があの紳士と同じように礼儀を軽んじることにしたら、憲法を故意に破ろうとした意図と、憲法を支持するために誓った宣誓の実際の違反で彼を即座に告発できるのではないか？」と問い詰めた。ハーパー氏の反論は、彼が今や公認のリーダーとなった多数派の精神を示している。彼は謝罪も否認もせず、「普段は非常に冷静な紳士が、突然、言葉の礼儀をすべて忘れるほどの情熱的な口調になったとしたら、{206}「その観察は、まさにその紳士に当てはめられたかのようだった。」明らかに、ガラティン氏は窮地に追い込まれていた。多数派は、彼が攻撃にさらされるなら容赦するつもりは全くなく、実際、この時点でガラティン氏を潰すことは、議会反対派の最後の残党をほぼ完全に潰すことを意味しただろう。ジェファーソン氏自身もこの時の状況を、多少誇張はあるものの、ガラティン氏に関しては本質的に正確な言葉で表現している。[43]「当時の連邦党の憲法に対する簒奪と違反、そして議会の両院における彼らの多数派は、あまりにも大きく、あまりにも断固としていて、あまりにも大胆であったため、共和党の指導者たちは、彼らの侵略に一歩ずつ抵抗しても、彼らの勢いを少しも止めることができず、そこで無益な努力を諦め、故郷に戻り、それぞれの議会に入り、できる限りの抵抗を組織し、もし効果がなければ、最後の砦で滅びるのが最善だと考えた。こうして全員が退き、下院にはガラティン氏一人、上院には私が残った。当時、私は副大統領として上院議長を務めていた。…あの暗い時期の光景を目撃していない者は、私たちが耐えなければならなかった苦痛に満ちた迫害と個人的な屈辱を想像することさえできないだろう。」そして1798年5月18日、連邦党多数派は議事規則を改正し、議員は本会議または全体委員会において、いかなる議題についても二度以上発言してはならないと定めた。これはガラティン氏を黙らせるための改正であった。ガラティン氏はこれを一笑に付し、議会もすぐにその無益さに気づき、規則は廃止された。

外国人法案は、白熱したが短い議論の後、46対40の票差で可決され、会期終了の10日前である7月5日には、扇動法案が上院から提出された。当時の法案には、「何人も、文書、印刷物、または発言によって、政府の役人をその名誉、身体、または財産に損害を与えると脅迫した場合」、重大な軽犯罪を犯したとみなされ、罰金と禁固刑に処せられるという条項が含まれていた。

エドワード・リビングストンは直ちに法案の否決を動議した。{207}この動議に反対し、このような途方もない立法の必要性を証明するために、コネチカット州のアレン氏は、今でも面白くためになる読み物である長々とした演説を行った。彼は新聞を非難し、新聞が政府転覆を企む危険な結社の存在を示していると主張した。エドワード・リビングストン氏はこの結社の一員であり、外国人法案に関する彼の演説からの抜粋がそれを示している。ニューヨーク・タイムズ・ピース紙はその機関紙の一つであり、大統領に対する激しい非難がそれを示している。フィラデルフィアのオーロラ紙は別の機関紙であり、「これらすべての反逆的な結社の大きな原動力」である。これらの引用は今では穏やかに読めるが、このような文章が危険に思えるような社会がアメリカに存在した理由を理解するには、かなりの想像力を働かせる必要がある。「陰謀」の著者であるハーパー氏自身も、新聞をあまり重視していなかったことを認めざるを得なかった。彼の目には、エドワード・リビングストン氏が真の罪人であり、同議会で行われた演説こそが法案が抑圧しようとしていた真の対象であった。リビングストン氏は実際、国民は反対し、州は外国人法に服従しないと宣言し、チャタム卿の有名な宣言を真似て、「彼らは同意すべきではないし、神に祈るが、決して同意してはならない」と付け加えた。非難と反論が飛び交うこの調子で議論が続き、ガラティン氏が立ち上がった。彼は、必要性だけが法案の可決を正当化できる唯一の根拠、必要性の証明は支持者によって提供されなければならない、これまでに提供された証明は決して十分ではない、アレン氏が引用した新聞記事はそのような強制を必要とする性質のものではない、議員が議論で使用した表現は法案では及ばない、という立場を取った。当時の法案自体は、部分的には無益であり、部分的には必要性の証明に依存しており、したがって否決するのが最善である、という意見だった。

下院は47対36の投票で法案を否決することを拒否したが、数日後にその条項の議論に入ると、ハーパー氏でさえも率先して大幅な修正を提唱した。ハーパー氏とミスター・{208}ベイヤード法案は修正され、特に、名誉毀損の内容の正当性を証明する証拠を提出することを認める条項と、陪審員に法律と事実を判断する権利を与える条項が挿入された。このように修正された法案について、最終審議が1日間行われ、反対派はガラティン氏、多数派はハーパー氏がそれぞれ締めくくった。

報道されているガラティン氏の演説は非常に短く、そのほとんどが法案の合憲性に関するものである。まずガラティン氏は、憲法を起草した人々はコモンローに精通しており、司法府にコモンローの管轄権を与えていたため、議会には名誉毀損を処罰する権限があり、この権限は言論と出版の自由を保障する憲法修正によって奪われていないと主張したオーティス氏の主張に答えた。実際、この主張は大部分において自明である。連邦裁判所がこのコモンローの管轄権を持っていたならば、それを裁判所に与えること以外に目的のないこの法案を制定する理由はない。しかし、裁判所にはそのような管轄権はなく、議会にもそれを与える権限はない。なぜなら、そのような権限が具体的に与えられていないことは認められているが、憲法とそれに基づいてこれまで制定された法律は、議会が処罰を定めることができる犯罪を実際に規定していたからである。したがって、彼らは「必要かつ適切な」条項に頼らざるを得ない。しかし、これは特定の権限を行使するためだけに用いられるものであったため、ここでは適用できない。「この法律が可決されなければ、どの憲法上の権限が行使できないのかを示さなければならない」と述べられ、さらに、言論と出版の自由を保障する修正条項は、まさにこの「必要かつ適切な」条項の悪用を防ぐために提案され、採択されたものであった。この概要は簡潔な議論で埋め尽くされ、法案のメリットについては比較的ほとんど触れられなかったが、単なる意見表明が処罰の対象となること、そして意見の真偽を証拠でどのように証明できるのかが指摘された。名誉毀損と判断される可能性のある文書の執筆は、たとえ誰にも伝えられていなくても処罰の対象となり、シドニーはこの規則の下で苦しめられた。ペンシルベニアでは、保安官が召喚状を発行するだろう。{209}陪審員と保安官は、大統領の意のままに動く存在だった。これと反対意見に対してハーパー氏は反論し、法案は44対41の賛成多数で可決された。1週間後、議会は休会となった。

この記憶に残る会期については既に多くのことが語られてきたので、ガラティン氏の他の分野における立法活動についてこれ以上詳しく述べると、読者の忍耐力は完全に尽きてしまうだろう。財政措置やフランス条約の破棄、その他の戦争措置に対する彼の貢献については省略しても構わないが、別の点については一言述べておかなければならない。

1798年3月、ミシシッピ準州に政府を樹立するための法案が下院に提出された際、マサチューセッツ州選出のサッチャー議員は、当時ジョージア州以西に存在していたすべての地域から奴隷制を永久に排除する修正案を提出した。この修正案は、もし否決されれば議会が事実上その地域に永久に奴隷制を確立することになるという理由で、ガラティン議員によって強く支持されたが、サッチャー議員とガラティン議員を支持する議員は下院でわずか10人しかいなかった。

1798年の議会は7月16日に閉会し、ガラティン氏は妻とともにニュー・ジュネーブに戻った。公職における彼の立場は厳しいものであったが、私生活においてはさらに憂慮すべき事態へと発展しつつあった。彼が設立し、全財産を投資した合資会社は、彼の長期不在のため独立して運営せざるを得ず、ジュネーブ出身のブルディヨンという人物にほぼ支配されていた。ブルディヨンは有能な人物であったが、ガラティン氏以上に投機に傾倒していた。彼は信用取引による売買システムを採用し、ガラティン氏の承認を超えてそれを推し進めた。また、会社はガラス製造にも乗り出した。これは将来有望な事業であったが、当初は多額の借入金が必要であった。一方、国は依然として投機の崩壊に苦しんでいた。ロバート・モリスは完全に破産し、ガラティン氏は土地も金銭も回収できなかった。ガラティン文書の中には、この件に関する自筆の文書が残されている。{210}

拝啓、あなたにこちらへお越しいただくようお願いするのは、私が望むような楽しい場所へお招きするためではなく、ほんの数分でもあなたとお話する機会を持ちたいからです。ご都合の良い時に、できるだけ早くお電話いただければ幸いです。

私はあなたの忠実な僕、
ロバート・モリスです。

1798年12月10日月曜日の朝。アルバート・ギャラティン
閣下。

このメモには、ガラティン氏の手書きで「市刑務所から書いた」と記されている。

私的な事柄に関する不安に加えて、居住地ではない、ほとんど全く見知らぬ地区の代表という政治的立場から生じるある種の困惑も加わった。地元の反対をすべて退けて議会に3回再選されたことは、党にとって彼がいかに重要であったかの並外れた証拠である。今年は再選を辞退し、6月にはブラッケンリッジ判事にその意向を早めに通知し、もし望むならそれを利用できるようにした。しかしブラッケンリッジ氏は出馬の考えを断固として拒否し、他の人々と共にガラティン氏に留任を促した。新たな候補者を出すための措置は取られず、9月下旬になってようやくガラティン氏から再選された場合に務めるというだけの同意書が届いたときには、すでに選挙シーズンはかなり進んでおり、新たな候補者を擁立することはほとんど不可能だった。個人的な利害関係や、さらに重要なことに、長期間の別居生活で苦しい思いをした妻の願いにもかかわらず、ギャラティン氏はある意味で公的生活に留まらざるを得なかった。疑いなく、彼の真の関心はそこにあり、彼自身もそれを知っていた。しかし、少年時代の理論と彼の性格のあらゆる事実との矛盾から生じたこうした複雑な問題は、彼の公職生活全体を通して、彼の立場を悩ませ続けた。

ニュー・ジュネーブでの数週間が彼が得られた唯一の休暇であり、しかもそれは選挙の混乱の最中だった。フランスに対する戦争熱は連邦党によって政府の権力を強化するために利用され、今では誰もそれを否定しない。{211}連邦党員はこのプロセスをやり過ぎた。外国人法と扇動法は賢明ではなかった。ワシントンに次ぐ連邦党員の最高指導者であるバージニア州のジョン・マーシャルは、ニューイングランドの同盟者から党から追放される危険を冒してでも、当時この意見をためらわずに表明した。しかし、連邦党員の気質を示すより興味深い例は、マサチューセッツ州が提案した憲法修正案である。

マサチューセッツ州。

下院にて、1798年6月28日。

…本議会の希望および意見は、合意される可能性のあるいかなる修正案も、この修正案を制定する時点で実際に帰化していない者、および選挙の時点で少なくとも14年間米国市民として認められていない者を、いかなる場合でも議会のいずれかの議席から排除すべきであるというものである。

この修正案はガラティン氏を標的としたものだと広く理解されていたが、支持者たちが戦争熱の結果として党の権力が拡大し、共和党が大幅に排除されて自分たちの影響力に限界がなくなることを期待していなければ、この修正案が採択されるとは考えにくかった。一方、共和党も防衛行動において遅れをとってはいなかった。彼らは根拠もなく、[44]連邦党はフランスとの戦争とイギリスとの同盟を企て、アメリカにおける民主主義の拡大を阻止するための陸海軍を創設しようとしていた。すでに陸軍は選挙で選出され、ハミルトンは名目上はともかく事実上は司令官に任命されていた。両党の衝突は差し迫っており、バージニア州は連邦党と同様に、自陣営でその準備を進めていた。彼女は民兵を武装させ、政府の兵器庫を占拠する準備を整えた。バージニア州議会とケンタッキー州議会は、それぞれの行動を正当化するための根拠を事前に固め、マディソン氏自身も{212}有名なバージニア州の無効化決議案を作成したが、その中で彼は、バージニア州は「悪の進行を阻止するために介入する義務を負っている」と宣言し、外国人法と扇動法を「違憲であり、法律ではなく、完全に無効であり、効力も効果もない」と「ここに宣言する」と宣言した。確かに、斜体で示された言葉は議会によって削除されたが、原則は残った。ガラティン氏がこれらの措置についてどう考えていたかはどこにも記されていないが、彼の文書の中には、ずっと後になって彼によって承認された、採択されたバージニア州決議案の写しがある。「キャロラインのテイラーによって動議された。マディソン氏はその会期には議会のメンバーではなかった。次の会期で、彼は決議をできる限り正当化する報告書を作成した。」マディソン氏は生涯を通じてこれらの決議を「できる限り」正当化し続けたが、それらが受け入れられる唯一の正当化は、法律ではなく歴史によるものだった。彼らは、もし革命が避けられないものとなった場合に備えて、革命の土台を築いた。

1798年から1799年の会期は、非常に興奮した政治情勢の中で始まった。二つの党派は真っ向から対立し、連邦は極めて危険な状態にあった。衝突を確実にするにはフランスとの戦争さえあれば十分だった。なぜなら、その場合、ハミルトン派連邦党が採用または検討していた抑圧的な措置が実施されるはずであり、両党ともその結果をよく理解していたからである。一方、ギャラティン氏は、バージニア州のジョン・ニコラスの支援のみを受けながら、できる限りの努力で反対運動を続けた。いつものように慎重な彼は、維持できない立場に身を置くことはほとんどなく、最も大胆な出撃は、エドワード・リビングストンなど、リーダーの先陣を切って戦うために常に前線を離れる、より慎重さに欠ける仲間たちの撤退を援護するために行われることが多かった。当時、ギャラティン氏が党内でどのように見られていたかは、この冬に大流行し、後にオーロラ紙となるバッハの新聞に再掲載されたカーティウスの手紙に最もよく表れている。作者のジョン・トンプソンは、非常に才能のある若者と見なされており、まだ23歳だったことから、いつかこの初期作品のぎこちなく人工的な文体や思想を克服し、成熟した力強い作品へと発展する可能性があったことは間違いないが、読者は{213}ジョン・マーシャルに宛てられた、重々しい罵詈雑言が綴られたこれらのページに目を通す者は、その表現と内容に思わず笑みをこぼしたくなるだろう。いずれにせよ、これらの文章は、少なくとも一人の将来有望なバージニアの若者がギャラティン氏をどのように見ていたかを示すものであり、その言葉遣いは、いかに華麗な表現であろうとも、党派的な感情を反映したものであった。

「ガラティン氏は、嫉妬と悪意という忌まわしい憎悪のすべてをもって迫害されてきた。彼の情報の正確さ、知識の広さ、明晰な文体、穏やかな気質、そして抗しがたいほどの論理力は、彼を真実と自由のために現れた最も有能な擁護者にしている。忍耐強く粘り強く、穏やかで毅然とした彼は、どんな誤りも見逃さず、どんな中傷も彼の情熱を掻き立てない。敵対者の過ちと不条理を暴くことこそ、彼らの傲慢な罵倒に対する彼が唯一行う復讐である。騒乱のさなかでも冷静沈着な彼は、敵対者の議論をその真の姿で明らかにし、雄弁の飾りと詭弁の蜘蛛の巣を剥ぎ取り、最ももっともらしい誤りを見抜き、最も潜在的な不条理を暴き、彼は愚かさを映し出す鏡であり、あらゆる主題について直観の機敏さと証明の確実さをもって論じる。党派の陰謀や情欲の弱さを超越し、友人の熱意や敵の悪意によって決して行き過ぎることはない。彼の目的は人々の幸福であり、その手段は経済、自由、そして平和であり、彼の指針は憲法である。心を魅了し、理解を惑わす同情心は、彼を最も複雑な迷路を通して真理を探求する困難な道から決して引き離すことはなかった。民衆集会をかき乱す衝動的で激しい感情に決して心を動かされることなく、彼は対立する派閥の真っただ中にあっても、哲学がこれまでその最も深い瞑想の特質として主張してきた冷静な気質と思考の正確さを保つ。彼は雄弁の力と誠実さの確信に、数学の精密さ、論理の方法、そして経験の宝を融合させる。反対者は彼を中傷し、彼を賞賛する。彼らは無知な無礼と容赦ない悪意で彼を攻撃するが、それでも彼らは彼が{214}哲学界の寵児、真理の使徒、そして自由の最も愛される擁護者……。外国勢力に支持された者たちは、彼が外国人であるという理由だけで、あろうことか彼を中傷している……。この外国人は、ネイティブ・アメリカンの攻撃から憲法を守り、自らが選んだ国を守るために高潔な情熱を示してきたのだ。

状況は危機的で、党首の気質と勇気を試すものであったが、それでもギャラティンにとってはいくつかの顕著な利点があった。彼は職務を放棄して州議会の安全な隠れ家に引きこもっても何の得にもならなかった。連邦議会の法律の無効化は彼にとって何の魅力もなかった。他の外国生まれの市民と同様に、この点ではハミルトン氏自身と同様に、ギャラティンはジェファーソンやマディソン、フィッシャー・エイムズ、ロジャー・グリスウォルドといった人々よりも、連邦に対するより大きな忠誠心の力を強く感じていた。彼らは心から自分の州に愛着を持ち、生まれ故郷の土地と社会以外では決して完全にくつろぐことができなかった。ギャラティンはバージニア、ペンシルベニア、ニューヨークのどこにいても同じようにくつろいでいた。興味深いことに、議論の際でさえ、彼は州権の擁護に固執しようとすると、明らかに居心地の悪さと、さらに明白な失敗を露呈してしまうことが多かった。彼の勝利は必然的に国家指導者としての国家的な勝利であり、友人たちの離反によって彼が一人で戦いを強いられたことは、彼の勝利を損なうどころか、むしろ助けとなった。彼の行動の自由を制限する者は誰もおらず、他に指導者がいない状況では、彼の党が彼の指導に従うことを拒否する危険性はほとんどなかった。さらに、当時、党派意識がそれ以降に類を見ないほど高まっていたにもかかわらず、後にアメリカ政治で台頭するような党派的専制政治は存在しなかった。ギャラティンの6年間の激動の議会活動の間、彼の党員が政治行動について審議するために議会で招集された会議はわずか2回だけだった。1回目は、下院が条約を履行するために必要な予算を計上する妥当性について抽象的な権利を主張した後、イギリスとの条約に関してそのような予算を計上すべきかどうかを決定する会議であり、もう1回は、フランス総裁政府の敵対的でスキャンダラスな行為を受けて、今後取るべき方針を決定するために、この1798年に行われた会議であった。{215} いずれの場合も党は分裂したが、少数派は党の理念を放棄したとみなされることなく、自由に投票することができた。[45]このような状況下では、正直な人は政党に所属することができ、指導者も正直な人であり続けることができた。彼の行動は党員集会の指示によって妨げられることはなく、彼の個人的な権威と影響力は抗しがたいものであった。

彼自身の党の規律と一致が彼に有利に働いた一方で、反対派の力は実際よりも見かけ上のものであった。外国との戦争に直面して、連邦党は前進しようと後退しようと、等しく危険にさらされていた。ハミルトン派の連邦党は戦争、軍隊、そして国内の反対勢力に対する強制措置を熱望していた。[46]穏健派の連邦党員、おそらく大統領を筆頭とする党員の大多数は、名誉ある形で退くことを喜んだであろう。このような状況下で、ガラティン氏は、彼に許された唯一の安全で賢明な行動方針を採用した。外交関係の分野には一切関わらず、憤慨した多数派と腐敗したフランス総裁政府の間に立つあらゆる試みを放棄し、国内問題、節約の必要性、外国人法と扇動法、そして行政府の権限侵害にのみ注意を向けた。これらの範囲内で、彼は精力的かつ効果的なキャンペーンを行う準備と能力があり、したがって、1798年から1799年の会期の開会時には、これまでと同様に多数派の望みはほとんどなかったものの、自らの立場を維持し、力を主張することを決意して再び姿を現した。当初、この決意は彼をサウスカロライナ州の旧敵であるハーパーと激しく対立させることになった。対立の争点は「ローガン法」の原則に関するもので、この法律は、米国との紛争において外国政府の措置に影響を与える目的で、「いかなる外国政府またはその役人とも、直接的または間接的に、口頭または書面による通信や交流を行うこと」を重大な軽犯罪と定めたものであった。フィラデルフィアのローガン博士はフランスとの交渉役を自称しており、彼の行為がこの法律の制定につながったのである。{216}ガラティン氏は、委員会にそのような法案を報告するよう指示する決議に反対し、演説の最後に、ハーパー氏が大きく影響を与えたような動機を自分と自分の党に押し付ける者たちに報復すると脅迫した。

「党派的な動機をほのめかすような発言を一切避けることができたなら、私は喜ばしいことだったでしょう。しかし、これまで耳にしてきたような、極めて悪質な憶測に満ちた演説を何度も繰り返させるための動議が提出されるのであれば、私はそれらを撃退する用意がある、としか言えません。もし紳士方が、我々国民が分裂しているかのように見せかけようと常に企んでいるのであれば、私は標的として黙って傍観するつもりはありません。私は彼らの動機と原則を攻撃し、彼らの領土に乗り込み、彼らの本拠地で彼らに立ち向かうつもりです。」

ハーパー氏はこの挑戦に対し、含みのある反抗的な態度で応じたが、その真意が公的なものか私的なものかは、当時も今も明らかではない。

「この紳士は一体誰を脅かそうとしているのですか？ 始める前に、彼に古いことわざを思い出させてあげましょう。真剣に考えておくべきことです。『ガラスの家に住む者は、隣人に石を投げてはならない』。この紳士自身の住まいは極めて脆い。小さな石ころ一つで崩れてしまうでしょう。ですから、軽率に反論を招くようなことはしないよう、よく考えてください。」

そしてハーパー氏は、この反抗に続いて、ギャラティン氏自身を人格攻撃と中傷の点で重大な罪で告発した。これに対しギャラティン氏は即座に反論し、その返答は彼らしいものだった。

「サウスカロライナ州選出の紳士がそれとは反対のことをほのめかしたにもかかわらず、私がどのような提案についても議論するやり方は、他の議員のやり方と何ら変わりなく正しいと認められると信じています。私は議論中の問題から逸脱することを常としていません。ましてや、あの紳士のように、一人の人物ではなく、彼の好む政策に関して意見が異なるすべての人々の行動や動機について演説を始めるために、何度も逸脱したことはありません。『攻撃戦争』とは、個人的な攻撃を意味するのではなく、サウスカロライナ州選出の紳士自身が行ったような攻撃に対する報復を意味します。{217}その議員が、自分に反対する政党の動機を歪曲することが適切だと考えているのであれば、私は個人攻撃や曖昧な主張ではなく、事実を提示してその議員が属する政党の真の動機を明らかにすることで反撃するつもりです。彼が私に対して行ったと主張する個人攻撃とは何でしょうか？それは、私が2年前にその議員を歳入問題を理解していないと非難したというものです。これは個人攻撃でしょうか？もちろん違います。もしそれが事実であれば、その議員が歳入問題について理解していないことを示す以上に、その議員が歳入問題について議論する際に、私がどのように反論できたでしょうか？実際、その議員は私がそう言ったことに対して感謝すべきだと思います。なぜなら、それが彼にこの問題に真剣に取り組むきっかけを与え、今では当時よりもずっとよく理解していると思うからです。サウスカロライナ州選出の議員に対して個人的な攻撃をした覚えは全くありませんが、適切な機会があれば、私が言及したような攻撃的な戦争、すなわち議員の党の真の動機を調査するという戦争を、個人的な報復の脅迫、特に議員本人からの脅迫によって、実行に移すことを躊躇するつもりはありません。私の家がどのような材料でできているにせよ、少なくとも議員が投げつけるどんな小石にも耐えられるでしょう。私個人としても政治家としても、議員のそれと比べれば、彼からのいかなる中傷によっても、私の評判が傷つく危険性はほとんどないと考えています。

これはおそらく、ギャラティン氏が討論で自らに許した最も鋭い一撃であり、その真の威力は、両者が最もよく知られていたその場でしか理解できなかっただろう。

1799年。
会期中、彼は海軍への攻撃を再開した。海軍は74門艦6隻の建造によって増強される予定だった。大統領は演説で、委員会は報告書で、既に創設された海軍が拿捕の危険性と保険料率を低下させる効果について詳しく説明していた。ガラティン氏はその議論を長々と批判し、その後、節約の必要性を強調し、現状の常設施設の費用が収入を50万ドル上回っており、これに海軍の費用が加算される予定であることを示す声明で自らを補強した。数日後、2度目の、より詳細な演説で、{218}彼は海軍の利点という一般的な問題に戻り、商業の保護のために海軍が必要であるという主張、あるいはヨーロッパのどの国の商業も実際に軍艦によって保護されてきたという主張の不当性を論じた。イギリスだけが海軍力を必要としたが、その理由はアメリカ合衆国には存在しない。商業は富と産業に依存しており、海軍に依存しているわけではない。海軍の設立費用は国内産業に不釣り合いな負担を強いる。「我々には海軍がなく、商業の保護もなかった。現在の戦争中、我々は両陣営から実に恥ずべき方法で略奪された……。しかし、輸出入額は年々増加している。」彼は次に、海軍創設のために国家負担を増やすことについて議論した。ハーパー氏は、この増加は恐れるべきではない、国家財源は国家負担よりも急速に増加している、我々は他国よりも税金が少なく、増税に耐えられると主張した。 「現時点で我々がイギリス、オランダ、フランスよりも税金が少ないのは驚くことではない」とガラティン氏は述べた。「しかし、もし我々が今提案しているように、海軍を建設し、負債を増やすことで彼らのやり方を真似るならば、我々の制度が彼らの制度と同じ期間存続する前に、彼らと同じくらいの税金を支払うことになるのは間違いないだろう。我々は今いくら払っているだろうか？連邦政府には1000万ドルだ。州政府にはいくら払っているだろうか？貧困税、郡税などにはいくら払っているだろうか？仮にこれらが200万ドルを超えないとしよう。そうすると、400万人の白人が1200万ドルを支払うことになる。一人当たり年間約3ドルだ。これは決して低い税金ではないと思う。」そして彼は最後に、海軍を持つことの効果は単に我々をヨーロッパの政治運動に巻き込むだけだという、彼のお気に入りの主張を繰り返した。 「これまで私が空想にふけっていたのかどうかは分かりませんが、アメリカの状況について考えていたとき、ヨーロッパ世界から遠く離れていることで、ヨーロッパの厄介な政治に巻き込まれることを避けられ、軍隊や海軍を持たずに平和に暮らせるのではないか、と考えていました」と彼は言った。{219}多額の負債を抱えている。確かに、この夢の中では、我々の目標は強国ではなく幸福な国家になること、あるいは少なくとも自衛以外の目的で強国にならないことだったはずだ。

海軍の予算が確保された後、下院は外国人法と扇動法に対する請願の付託をめぐって論争に陥った。バーモント州選出のマシュー・ライオン議員は、夏の間、扇動法に基づいて起訴され、有罪判決を受け、投獄されていた。この法律に関して両陣営で激しい感情が渦巻いており、下院の多数派は議論を聞くことさえ拒否していた。ギャラティン氏は、この機会に、この法律への抵抗を奨励する考えを一切否定した。 「外国人法が廃止されるとは期待していませんが、扇動法が廃止されることを願っています。また、外国人法は憲法に合致しているとは考えていませんが、国民にはそれに従ってほしいと思っています。ですから、外国人法やその他のことで世論を煽るつもりは全くなく、国民の心を落ち着かせようと努めます。なぜなら、国内のどこかで無秩序状態が生じれば、私が支持しようとしている大義は台無しになり、政府の行政部門にさらなる権力を与えるだけであり、行政部門は既に過剰な権力を持っていると私は考えているからです。」数日後、ジェファーソン氏が1799年2月26日付のマディソン氏宛の手紙で言及した奇妙な出来事が起こった。「昨日、下院でスキャンダラスな出来事がありました。外国人法や扇動法などに対する委員会の報告書を審議する日でした。彼らは党員集会を開き、相手側が何を言っても、自分たちの側からは一言も返答しないことを決定しました。ギャラティン議員は外国人法を、ニコラス議員は扇動法を取り上げましたが、しばらく沈黙が続いた後、彼らは大声で話し始め、笑ったり、咳をしたりし始めました。そのため、この二人の発言の最後の1時間は、まるで売り子のような大声でなければ聞こえなかったでしょう。しかし、リビングストン議員は発言しようとしました。しかし、数文話した後、議長は彼を制止し、彼の発言は議題とは関係がないと告げました。審議を進めることは不可能でした。議題は審議され、賛成52票で報告書が可決されました。」 48; 真の強さ{220}両党の議席数は56対50である。しかし、後者のうち2党は今会期に出席していない。

ガラティン氏とニコラス氏のこの2つの演説は小冊子の形で出版され、広く配布された。ガラティン氏の演説は委員会の報告書への反論に終始し、その報告書の論点を忠実に踏襲していた。彼は、議会がこの法律の必要性と妥当性を信じた根拠としている構成権限の原則は、「憲法の当該条項において、法律によって表明され想定された必要性の代わりに、想定される有用性または妥当性を導入したものであり、事実上、議会の権限のあらゆる制限を破壊することになるだろう。その結果、議会は憲章によって定められたいかなる明確な規則にも拘束されることなく、疑念、不安、民衆の騒ぎ、私的な野心、そして変動する派閥の見解によって左右される裁量権によって、議会が採用するいかなる措置も正当化されることになるだろう」と主張した。この異議に対する適切な回答は存在せず、これまでもなされたことはないが、それでもなお、議会だけがその権限を行使するためのいかなる法律の必要性と妥当性を決定できること、そして政府内にその決定を左右できる勢力は存在しないことは明白である。「必要かつ適切」条項は、当時も今も危険なものであるが、連邦党の敗北と政権からの追放によって危険性が軽減されたわけではない。ギャラティン氏と現在の反対者たちが立場を完全に逆転させ、彼が今まさに反対しているのと同じくらい危険な権限を、状況の力によって要求せざるを得なくなった時が来た。議会はそれらの権限を付与し、彼は連邦党の敵対者たちの非難の中、本人の意思に大きく反して、それらの権限を行使した。ギャラティン氏の経験では、出来事の論理は、彼のあらゆる理論的意見よりも効果的であることがしばしば証明された。

しかし、この演説が行われる1週間前に、事態を一変させ、ガラティン氏の立場を比較的容易にする出来事がすでに起こっていた。大統領は突然、興奮した両陣営の間に介入し、閣僚に相談することもなく、友人にも知らせることなく、1799年2月19日に自らの手でこの問題を解決し、上院に指名を送った。{221}ウィリアム・ヴァンス・マレーのフランス共和国公使任命は、対立する勢力の間に雷鳴のように轟いた。当初、その全容は理解されなかったが、徐々に、それが党内のハミルトン派の権力からの追放と、彼らの政治体制全体の終焉を意味することが明らかになっていった。フランスとの戦争、陸軍、海軍、抑圧的な立法、すべてが一斉に崩壊した。内戦の危機を脅かしていた差し迫った危険は消え去った。連邦党内ではすぐに激しい分裂が起こり、次の選挙での同党の崩壊はほぼ避けられないものとなった。

これらの驚くべき変化が両党に十分に理解される前に、第5回連邦議会は1799年3月4日に閉幕し、ギャラティン氏は妻と再会し、当時彼を悩ませていた財政難と闘うため、直ちにフェイエットへと旅立った。彼は長い間ためらった末、自身の会社を代表してペンシルベニア州への武器供給契約を引き受けた。彼の他の多くの事業と同様に、これも利益よりも損失の源泉となり、1801年に財務省に就任したことで、パートナーシップを解消し、その清算を余儀なくされたのは、おそらく幸運だったと言えるだろう。

ガラティンから妻へ。

フィラデルフィア、1798年12月7日。

…再びマラシュの宿に落ち着き、昔使っていた居間の暖炉のそばから手紙を書いています。ランカスターから数行の手紙を書きましたが、届いているといいのですが。これ以上手紙を書くことができず、そもそも書くのも一苦労でした。日が暮れてからランカスターに着き、泊まる予定だった酒場を間違え、たまたま知り合いだった老ドイツ人トーリー党員の家に泊めてもらうことになりました。彼は少し酔っていて、私が手紙を書いていた部屋までついてきて、政治的な話をしようとしました。そして、私があなたに手紙を書いているまさにその時、ヘシアンバエという名前は不適切で、ポーキュパインがフランス由来であることを証明し、それがフランスに対する正当な戦争理由であると私に説く講義を読み聞かせていました。土曜の夜は快適に過ごせました。{222}ダウニングスタウンでは、あなたについて多くの親切な問い合わせがありました。夜の間に天候が変わり、日曜日はほぼ一日中、冷たく身を切るような雨でした。朝、ウィリアム・フィンドレーがダウニングスで私と合流し、その日の夕方、バックまで急いで行きました。月曜日は良い天気で、9時にマラッシュの応接室で、数分後に到着したラングドン氏と朝食をとりました。ヘイブンズもその日に合流し、翌日にはエルメンドルフ、昨日にはニコラスが合流しました。ジョーンズ博士はまだ町に来ていません…。ヨーロッパでの私の仕事の報告は次のとおりです。1. 彼らは私の祖父の遺産を売却し、すべての負債を支払いました。負債額は（賃料の損失などにより）遺産の売却額より約200ドル多くなりました。売却価格は、フランス革命前の価値の半分以下です。しかし、私の命令は、両親の思い出に十分な敬意を払うために、遺産の収益を上回る額であっても、すべての負債を売却して支払うことでした。そのため、彼らの遺産は、彼らが期待していた6000ドルではなく、200ドルの費用がかかりましたが、私や彼らのせいで誰かが半ペニーでも損をしたという私の気持ちを、私は受け入れることができませんでした。2. フランスでの私の年金は、年間約3000リーブル（555ドル）で、4年間で369リーブル（80ドル弱）の現金を生み出し、革命開始時に約5000ドルの価値があった元本は、現在ちょうど300ドルの現金の価値があるさまざまな種類の紙幣で支払われました。3.私のオランダの遺産は、オランダの公的資金1万5000ギルダー（6000ドル）、イギリス南海油田株333ポンド、そしてスリナムの砂糖農園の6分の1の未分割部分から成ります。フランス革命とオランダ革命の影響で、オランダの資金は60%も下落し、私の6000ドルはわずか2000ドルの価値しかありません。つまり、フランス革命によって私は正確に1万6000ドルの損失を被ったのです。内訳は、祖父の遺産で6000ドル、フランスでの年金の利息と元本で6000ドル、そしてオランダ株で4000ドルです。それなのに、連邦党員は私をフランス人、フランスの利益のために、そしてフランスのために雇われたフランス人だと呼び立てます。好きに騒がせておけばいい。私は自己承認以外何も求めません。そして、愛するあなたからの承認も。{223}…一方、友人たちの手紙は、私が期待していた以上に愛情深く、優しく、長い間ご無沙汰していた私にふさわしいものでした。あなたにはたくさんの贈り物があります。以前なら、彼らは私にあなたをヨーロッパに連れてくるよう強く勧めたでしょうが、今は神の摂理によってより良い状況になったと考えているそうです。私もそう思います…。政治に関しては、エジプトでのフランス艦隊の壊滅はご存知でしょう。彼らがラドシュタットで帝国と皇帝と和平を結んだというニュースは、広く信じられています。彼らがすべての中立国との政策を変更することが自分たちの利益になると考え、名誉ある和解が我々の政権の力にあることは、私の意見では確かな事実です。演説は明日（土曜日）に行われる予定です。陰険な敵と国内の派閥に対して非常に激しいものになると予想しています。彼ら（連邦党）は、フランス艦隊が壊滅 したため、フランスによる侵略の危険性などないと考えているため、国内目的のために常備軍を維持するつもりだと公言しています。ワシントン将軍、ハミルトン将軍、ピンクニー将軍はまだ町にいます。彼らの面前で、ミフリン知事の食卓で、ハミルトンは常備軍の必要性、バージニア情勢の脅威、そしてペンシルベニア西部諸郡の騒乱は1794年の反乱以前よりも深刻であるという最も正確で信頼できる情報を持っていると宣言した。これがとんでもない嘘であることは、皆さんもご存知だろう。しかし、アディソンらは、選挙日に人々が投票に集まるのは反乱の兆候だと彼に伝えたのだろう。ピッカリングは、民兵は5万人の正規軍を結集させなければ何の役にも立たないと述べている。ジョン・アダムズは、バタビア共和国が米国とフランス間の紛争解決のために仲介を申し出たと知らされた時、「私は仲介など望まない」と答えた。

1798年12月14日。

…新聞記事には、大統領の演説が我々の予想よりも穏健なものであることが示されています。フランスが大使を派遣する場合（そして私はフランスが派遣すると信じています）、和平条件を提示することで、大統領は、おそらく彼の派閥全員が望んでいたわけではない交渉の余地を残しました。{224}同時に彼はどの国とも同盟を結ぶ考えを公然と否定しており、また、我々の賢明な行動により、現在すべての貿易がイギリスに集中していること、そしてこの国が現在ここで最も優遇されているため、実際に戦争に参戦するよりも、我々が最近と同じやり方を続ける方が実際にはより大きな利益を得ていることを考慮すれば、イギリスが我々の政権ですら受け入れない、あるいは受け入れる勇気のない条件でしか我々と同盟を結ばないことが、この見かけ上の変化の真の理由である可能性は低いとは言えないだろう。バチェがクレイプールから再版したので、私は討論を同封しない。我々は、可能であれば外国の地で戦うことを避けるつもりなので、演説に対する回答は討論せずに済ませる方が良いと考えた。我々が恐れるべきは外国の影響に関する彼らの騒ぎだけであり、我々は国内問題に関してのみ彼らに抵抗しなければならない…。

1798年12月21日。

…ここでは政府の動きは鈍い。約束されていたフランス情勢の報告はまだ届いていない。行政府の目的は、我々から74門艦6隻の建造と、連邦志願兵の数を増やし、民兵の大部分を正規軍に転換させるような何らかの措置を得ることだと理解している。我々としては、フランス問題や外国問題には関わらず、議会が満員になったら、扇動法案と外国人法案に反対する試みを行うつもりだ。これらの法案を違憲、無効と宣言する決議案が現在バージニア州議会に提出されており、おそらく大差で可決されるだろう。マサチューセッツ州が提案した（私を除外する）憲法修正案は、他の4つのニューイングランド州からも支持されたが、メリーランド州では否決された。ペンシルベニア州は両院で多数派を占めているため、この修正案を支持するだろうと私は考えている。それは全くばかげている。なぜなら、両院の3分の2がまず勧告し、その後州の4分の3が再び検討して批准しない限り、彼らはそれとは何の関係もないからだ。私はそれが議会で検討されることすら信じていないし、もし検討されたとしても否決されるだろう。気の毒な、弱腰のヘンリー知事は、それを議会に採択するよう勧告した。{225} メリーランド州での最後の演説で、彼はそれを拒否した。彼らはほぼ満場一致でそれを拒否した。かわいそうな老紳士はその後亡くなった…。

1799年1月4日。

…また一年が過ぎ去り、振り返ってみると（どうして私があなたを忍耐力や諦めの欠如で非難できるだろうか？）、この一年は私が最も不幸を経験した年のひとつだったと言えるだろう。しかし、私がこの一年を最も不幸だった年のひとつとして記しているわけではないことに注意してほしい。…私ほど、単なる金銭の損失から不安を感じない人間はいないと思う。私たちの財産の一部を住宅建設などに充てた愚行、モリス氏への土地の売却の失敗、彼が私に負っていた3000ドルの残高の最終的な損失、会社の事業でバドレットに貸した1000ドルの最終的な損失（彼はそれを使い果たした）、私が立派な財産と呼べるもの、つまりヨーロッパにある私の財産のほぼ完全な喪失、そして付け加えるならば、そこでの私の将来の見通し――これらはすべて、私たちの結婚以来被った損失ではあるが、私の精神や幸福に少しも影響を与えたことはない。借金をすることは常に私にとって一種の恐怖であり、その感情は私の心にあまりにも深く根付いてしまったため、人生のあらゆる不運に立ち向かうために必要な不屈の精神を失わせてしまったのかもしれない。少なくとも、この特定の状況においては、私はその精神を発揮できないと確信している。したがって、私自身をよく知っていたにもかかわらず、誰かとビジネスを始めて、どんなに考えても自ら進んで陥るような状況に私を巻き込むことができる立場に身を置くことは、とんでもない愚行でした。私が直接関与できないこと、そしてビジネスは主に性格や考え方が全く分からない人物によって行われることを知っていたため、この愚行はさらに深刻化しました。…これらのすべての考慮事項から、武器契約に関する私の書簡であなたが気づかざるを得なかったであろう、あの心の揺れが生じているのです。…もし私がその契約に同意し、何らかの事故で履行に失敗したとしたら、26,000ドルのリスクを負うことになります。つまり、会社として、そして個人として、 {226}価値….

1799年1月18日。

…私は、行政権の大幅な拡大に反対する理由の一つは、ある程度の精神活動はあるものの、行動するよりも考える方が得意な、生まれつきの怠惰さにあるのではないかと考えるようになりました。私は、私的な仕事でも公的な仕事でも、どのような道筋をたどるべきかを判断し決定する能力は十分にあると信じています。しかし、私に相談し、私のために行動してくれる執行官が必要です。その点において、ブルディヨンとの関係は不運でした…。私の視力は良くありません。暗くなってからは読書も執筆もせず、早く寝るようにしています。しかし、毎朝起きると、疲労感のようなものを感じずに読書できるようになるまで、ほぼ1時間かかります。夜は、望めば読書もできますが、用心のためにやめています。そのため、何かをする時間はほとんどありません。9時に起床し、11時から3時まで議会に出席し、夕食後すぐに暗くなるため、読書や執筆に使える時間は、文字通り10時から11時までの1時間だけです。私は今年、何の声明も発表しておらず、議会での活動準備も一切行っていません。議会に関しては、前回の会期よりも有利な立場にあり、国民の世論と行政府への信頼に変化が生じていることを実感しています。

1799年1月25日。

本日、熟慮の末、武器の契約を私自身の名義で締結しました（これは、ペンシルバニア州兵站総監が私の名義で申請を行い、報告していたため必要でした）。ただし、契約には、西部地方またはフィラデルフィアで武器を引き渡すことができるという但し書きを付け加えました。これは、予期せぬ事故により本国での契約履行が不可能になった場合、本国の誰かに武器を譲渡することができ、私があなたに送った憂鬱な手紙で触れたような危険を冒さずに済むようにするためです。

1799年2月1日。

…私はすっかり元気を取り戻し、脱出に向けて努力を続ける準備ができました。妥当な期間内に脱出できるという確かな希望を持っています。{227}最後の爆破の成功に関する最後の手紙は、私を驚かせるほどではないものの、私に多大な不安を与え、私たちの困難に大きく巻き込んだあのガラス工場によって、最終的に私たちが敗北することはないかもしれないという希望を与えてくれました。あなたは「カーティウスとは誰ですか？」と尋ねます。かわいそうな人！残念ながら、今と​​なっては彼が誰だったかしかお伝えできません。バージニア州ピーターズバーグからの最後の郵便で、彼が胸膜炎で死の淵にあり、回復の見込みがないと聞いているからです。彼の名はジョン・トンプソン、わずか23歳。次の議会でジャイルズの後継者になるには若すぎましたが、次の議会では間違いなく選出されたでしょう。バージニア州とアメリカ合衆国で最も聡明な天才の一人であり、文章と同じくらい雄弁に話し、広範な知識と並外れた勤勉さで知られていました。彼の死は、共和党にとってこれまで感じたことのないほどの大きな損失となるでしょう。私は彼に会ったことは一度もなく、彼も私のことを噂話と私の政治的行動を通してしか知らなかった…。

1799年3月1日

…前回あなたに手紙を書いて以来、仕事に追われています。海軍に関する2つのスピーチを報道用に修正しなければならず、それを同封します。しかし、それらは私が書いたものではなくゲイルズが書いたもので、意味的には正しいものの、文体はそうではありません。また、外国人法案に関するスピーチも1つ書きました。それに加えて、商品の選定や、次期知事選挙に関するさまざまな政治集会に出席しなければなりませんでした。トーマス・マッキーンが我々の候補者で、ジェームズ・ロスがもう1人です…。私があなたに会うまで、政治の話でもしましょうか？大統領は、交渉権を持つフランス公使としてマレー氏を指名し、同様の特使が迎えに来るという確約を得るまではオランダからパリに行かないように指示しました。そして彼は、タレーランからハーグのフランス公使館書記官宛の手紙を同封した。その手紙の中で、書記官とマレーの以前の会話に触れ、それが条約につながるだろうと付け加え、フランス政府は自由で偉大な独立国家の代表としてアメリカの使節を誰でも受け入れる用意があると述べていた。マレーは、おそらく、アメリカに行くことで自分を実際よりも偉大な人物に見せようとしたのだろう。{228} フランスは交渉中で、この件について大統領に個人的に手紙を書いたと言われている。大統領は秘書官に相談することなく指名を行った。党員全員がひどく動揺した。ポーキュパインとフェンノは老紳士を罵倒した。指名は承認される代わりに、上院で特別委員会に付託された。彼らは大統領を激しく攻撃したため、大統領はエルズワース、P・ヘンリー、マレーの3人を新たに指名したが、フランスが同様の特使を任命するという確約が得られるまでは、誰も派遣しないことになった。これにより、この件は少なくとも6ヶ月延期されることになる…。

1799年の夏と秋はニュー・ジュネーブで過ごし、ギャラティン氏は1799年から1800年の会期のためにフィラデルフィアに戻った際、妻を連れて行き、春までフィラデルフィアで暮らした。そのため、この時期には家庭内の手紙は書かれず、ギャラティン氏の手紙に対する嫌悪感は、受け取った手紙でさえ、彼の沈黙に対する不満でほとんど満たされていた。1800年以前には、ギャラティン氏と他の共和党員との間で手紙によるやり取りはほとんどなかったようだ。ギャラティン氏のファイルに残っているのは、エドワード・リビングストン、マシュー・L・デイビス、ウォルター・ジョーンズ、テンチ・コックスからの重要でない手紙が1、2通だけである。ジェファーソン氏のメモや手紙の長いシリーズは、非常に丁寧に保存されているが、1801年3月から始まる。マディソン氏とモンロー氏についても同様である。ギャラティン氏には、文通できる高学歴の支持者が大勢いなかった。彼は日々の業務に大変忙殺されていた。彼の出身地であるペンシルベニア州は州都であり、その政務は直接口頭で伝えられていた。党の指導者であるジェファーソン氏は、書簡や個人的な影響力を駆使して党の動きを統一しようと試みたが、厳しい経験からできる限り静かにしていることが賢明だと悟り、彼の関係は主にバージニア州の親しい友人たちとの間で築かれていた。この点において、連邦党はライバル党よりもはるかに組織化されていた。

1800年。
1799年12月から1801年3月にかけて行われた第6回議会の議論が非常に{229}報道は不十分で、実際にはほとんど報道されていない。しかし、1799年から1800年の冬は、その前後の冬に比べてはるかに重要性が低かったため、損失はそれほど深刻ではないかもしれない。議会が開かれた数日後にワシントン将軍が亡くなったことは、世論の流れを一時的に変える効果があった。大統領の態度は自党の注目を集め、フランスとの和平の可能性がほぼ確実になったことで、軍備増強は麻痺した。ギャラティン氏自身も、節約をあまり強く推し進めるつもりはなかった。 「私はこの国が採用した敵対的な体制全般に反対だったが、いったん採用された以上、交渉によって我々が以前の状態に戻るか、あるいは何らかの説得力のある事情によって変更を余儀なくされるまで、それを支持するのが私の義務である。現時点では、敵対と抵抗の体制を継続するのが適切だと考えており、その体制を変更する動議には反対票を投じるだろう。同時に、海軍の設立はこの国にとって費用がかかりすぎると考えているが、我々は抵抗の姿勢をとっているため、現時点でそれを変更するのは誤りだろう。」彼の意見は、陸軍を250万ドル削減すべきだというものであり、それでもなお同額の不足が生じ、それを借入金で補う必要があると彼は考えていた。

ハーパー氏が演説を行ったのは、この軍隊削減案に関連してのことであり、以下はその一部である。

…「閣下、我々はイギリスのように課税される必要は決してなく、また今後もそうなることはないと確信しております。彼らの恒久的な負担の大部分は、政府が1世紀近くもの間、真剣な努力も体系的な計画もなく、極めて不用意に蓄積させてきた債務の利息から生じています。現在の大臣は、1783年の政権発足時に恒久的な償却基金を設立し、現在では大きな効果を上げています。また、彼は財政において極めて重要な原則を導入し、一貫して遵守してきました。それは、新たな融資を行う際には、利息の支払いだけでなく、元本の段階的な償却を実現するための手段も確保しなければならないというものです。もしこの二つの考え方が、我々が今いる世紀の初めに採用され、実践されていたならば、{230}よく見てみると、イギリスはこれまで費やした金額と同額の支出でも、現在の戦争で負った債務を除けば、今頃は一シリングの負債も抱えていなかったかもしれない。イギリスの例に倣い、我々はこうした考えを採用し、現在実践している。我々は債務返済のための基金を設立し、現在も継続的に運用している。この基金は、9年後には対外債務を、そして国内債務の大部分を占める6%債を18年後には完済するだろう。我々はこの計画を堅持し、国政の緊急事態により借入を余儀なくされた場合でも、その返済を迅速に行うことで、不都合な、あるいは負担となる債務の蓄積を常に回避できると確信している。資金調達制度のあらゆる利点を享受しつつ、その棘を取り除いていけるだろう。

これは、イギリスの金融家、ウィリアム・ピットとその学者たちによる理論であり、フランスとの戦争中、イギリスの財政を支配していたが、1813年にハミルトンという名のスコットランド人が書いたパンフレットによって初めて覆された。[47]しかし、ガラティン氏は決して騙されなかった。彼はその場でハーパー氏に答えた。彼の返答は簡潔ではあったが、14年後にイギリスの金融における新たな発見とされた内容の要点を、非常に明快な言葉で述べた。

…「国家が債務を返済する方法はただ一つしか知りません。それはまさに個人が実践している方法と同じです。『収入よりも支出を少なくすれば、収入の余剰分を債務の返済に充てることができます。しかし、収入よりも支出が多い場合は、減債基金に頼ったり、それを自由に修正したり、会計を極めて複雑にしたり、加算と減算を科学的に見せかけたりしても、結局は債務を増やすしかありません。収入よりも支出が多い場合は、その差額を借入金で補填しなければなりません。そして、これらの収入から債務返済のために一定額を積み立てていたとしても、その金額を抵当に入れたり処分したりして、債務返済に充てることができない場合は、{231}有用な支出がある場合、支出を賄うために、それだけ多くの金額を借り入れなければなりません。収入が900万ドルで支出が1400万ドルの場合、500万ドルの新たな負債を負うために借り入れなければなりません。しかし、その収入のうち200万ドルが、減債基金の名目で、古い負債の元本の支払いに充てられ、担保として差し入れられている場合、1400万ドルの現在の支出を賄うために充当できる収入の部分は700万ドルに減ります。そして、500万ドルを借り入れる代わりに700万ドルを借り入れなければなりません。700万ドルの新たな負債を負い、200万ドルの古い負債を支払います。負債の増加額は依然として500万ドルです。唯一の違いは、古い負債に支払う価格と新しい負債に支払う金利の相対的な差から生じます。現在、私たちは毎年、6%の金利がかかる国内債務の一部と、4～5%の金利がかかる外国債務の一部を支払っています。そして、私たちは両方とも額面通りに支払うことができます。同時に、我々は8パーセントの利率で借入を強いられています。したがって、現状では、その名目上の償却基金は我々の負債、少なくとも負債に対する年間支払利息を増加させているのです。」

1800年1月10日のこの機会にハーパー氏とガラティン氏が行った2つの演説は非常に巧みで、今でも興味深い読み物であるが、それらは議会の記録にふさわしい位置を占めており、軍隊削減の問題は他の出来事によって解決されることになった。2月と3月の間、議会の注意を全く異なる性質の問題に引きつけた。それは、かつて有名だったジョナサン・ボビンズの事件である。彼はアメリカ市民であると主張するイギリスの水兵で、公海上のイギリス軍艦ハーマイオニー号で殺人を犯し、チャールストンに逃亡し、イギリス条約第27条に基づいてアメリカ合衆国政府によって引き渡された。当時、引き渡しは国際関係において目新しいものであった。大統領は引き渡しをめぐって激しく非難され、議会で長い議論が続いた。ガラティン氏はかなり長い時間話したが、そのスピーチは記録されておらず、準備のために彼が書いた膨大なメモが彼の書類の中にあるにもかかわらず、これらのメモのうちどの部分がスピーチだったのかは分からない。{232}実際に演説の中で使われた。しかし、この論争の勝利は彼や彼の仲間ではなく、彼に続いて演説したジョン・マーシャルにもたらされた。マーシャルは、今なお議会での議論において比類のない演説で、彼と彼らに反論した。バージニア州には、マーシャルが演説を終えた後、共和党議員たちがギャラティンを取り囲み、すぐに反論するよう強く促したところ、ギャラティンは外国訛りで「諸君、ご自分で答えてください。私としては、反論できないと思います」と、最後から3番目の音節にアクセントを置いて答えたという言い伝えがある。この話はおそらく本当だろう。いずれにせよ、ギャラティン氏は反論せず、マーシャル氏の主張が圧倒的な票数で論争に決着をつけた。

しかし、来るべき大統領選挙は、我が国の歴史上最も興味深い選挙の一つであり、すでに政界全体に暗い影を落としていた。両党は拮抗しており、ニューヨーク市の投票が結果を左右する可能性が高かった。そのため、1800年5月のニューヨーク市選挙は、その世代のアメリカ政治史における転換点となった。そこでは、両党の代表であるハミルトンとバーが直接対決した。ニコルソン提督は熱心に選挙活動に取り組み、エドワード・リビングストン、マシュー・L・デイビス、そしてニューヨークの他の共和党政治家たちは、並々ならぬ注目を集める存在となった。ギャラティン氏は、議会における共和党の指導者であり、また結婚によってニューヨーク市の共和党関係者と密接な関係にあったため、選挙運動のあらゆる段階について正確な情報を得ていた。ギャラティン氏自身も、当時からその後もバーの最も親しい友人であったマシュー・L・デイビスと常に連絡を取り合っていた。デイビスの手紙は今や歴史的に重要な資料となっており、後に彼が著した『バー伝』の記述と比較することができる。

マシュー・L・デイビスからガラティンへ。

ニューヨーク、1800年3月29日。

拝啓、昨日、連邦党の見解を展開するあなたの家族宛の手紙を拝見しました。その手紙に書かれている事実の多くは以前から知っていましたが、{233}最高立法府の特定の手続きについて、ある程度説明がつかないところもありますが、この手紙は党の正体を完全に暴いています。この都市の州議会議員選挙の重要性に関するあなたの意見は、共和党の友人たちの間で広く共有されている意見です。あなたは「見通しはどうですか？」と尋ねていますが、あらゆることを考慮すると、見通しは良好です。私たちはすでに多くの欺瞞を受けてきたので、慎重な人であれば、極めて慎重でなければ意見を述べることはないでしょう。ニコルソン氏の要請により、私たちの計画の主な特徴を簡潔に述べたいと思います。

前回の選挙で我々に不利に働いた状況については、既にご存知でしょう。オーシャン号のケンプ船長の事件、マンハッタン・カンパニー、計画されていたフランスによる侵略、我々の候補者の多くが若かったことなどです。これらの事柄は、銀行の影響力と銀行間の嫉妬と相まって、驚くべき効果をもたらしました。銀行の影響力は今や完全に失われ、マンハッタン・カンパニーは恐らく我々に有利に働くでしょう。オーシャン号の乗組員が再び殺害されることはないでしょう。しかし、これだけではありません。前回の議会で可決された様々な些細な法律も持ち出され、党の目的に合わせて利用されました。連邦党からの脅迫も大きな影響力を持っていました。彼らは次の選挙ではあえて脅迫を使わないでしょう。

連邦党は会合を開き、上院議員を決定しました。また、州議会議員にふさわしい人物を指名するための委員会も設置しました。現在市を代表している13人のうち、11人が再選を辞退しました。彼らは後任探しに大変困惑しています。ハミルトン氏はいつも以上に忙しく、精力的に活動しています。幸いなことに、今回の選挙ではハミルトン氏にはバー大佐という非常に強力な対立候補がいます。このバー大佐は非常に活動的で、連邦党が候補者リストを作成・発表するまでは、共和党は候補者リストを発表したり、会合を開いたりしない方が良いと考えています。バー大佐は共和党の利益を最大限に引き出すよう、物事を画策しています。彼は共和党の候補者リストには載りませんが、地方の郡の代表として立候補する予定です。最初の会合で、彼は立候補を表明しました。{234}彼が前に出て、選挙の重要性と我々が直面している重大な危機について、毅然とした男らしい言葉で国民に語りかけること。これは彼が過去のどの選挙でも行ったことのないことであり、その効果は大きな利益をもたらすと私は期待している。

さらに彼は、どの人物が最も当選の見込みが高いかを慎重に見極め、演説によって、我々の最も影響力のある友人11～12名から立候補の同意を得た。その中には以下のような人物が含まれる。

ジョージ・クリントン（故知事）。
ヘンリー・ラトガース（大佐）。
サム・オズグッド。
ジョン・ブルーム。
ジョージ・ワーナー、
エリアス・ネクセン上院議員。 フィリップ・J・アルクラリウス。
トーマス・ストーム。
エゼク・ロビンス。
サム・L・ミッチェル。
ジョン・スワートアウト。
総じて、我々は道徳、公私にわたる美徳、地域および全国的な影響力などにおいて、これまでどの政党も同胞市民に提示したことのない最も強力な候補者リストを提示できると信じています。この候補者リストと、間違いなく行われるであろう努力から、我々は大きな期待を抱く権利があり、勝利を確信しています。もし我々がこの選挙に勝利すれば、それは主にバー大佐の指導力と粘り強さによるものと言えるでしょう。ハミルトンは彼の影響力を恐れており、党は動揺しているように見えますが、我々の党は例年以上に士気が高いです。これが我々の見通しです。我々は最も好ましい印象のもとで選挙運動を開始し、その策略と指導力は驚くべきものであり、我々の[ ]の中で敵から最も恐れられている人物に率いられています。先生、この走り書きをお許しください。書き写す時間がありません…。

マシュー・L・デイビスからガラティンへ。

ニューヨーク、1800年4月15日、
火曜日の夜11時。

拝啓、この都市で間もなく行われる選挙の重要性、そしてそれに伴うあなたと{235}我が国の友人は皆、この問題に関して、興味深く喜ばしい情報をこの機会に提供できることを大変嬉しく思っています。友人と敵の目は我々に向けられています。ニューヨーク市とニューヨーク郡が共和党員を選出すれば、大統領と副大統領に共和党の選挙人を任命する権限を彼らが確実に持つことになるだろうという点で、皆が一致しています。ウェストチェスター郡とオレンジ郡は、それぞれの町の住民の権利のために最も尊敬され影響力のある擁護者を選出しました。しかし、この都市の敵対者たちは、今晩、公の告知に従って会合が開かれました。集会は小規模で、ハミルトン大佐とトループ大佐のどちらも出席しませんでした。この二人は、通常このような機会には非常におせっかいな方です。私は以前の手紙で、彼らの間に嫉妬と分裂が存在することをすでに述べました。この事実は、彼らの数々の党員集会で明らかになっただけでなく、今夜この問題を公の場で取り上げるという屈辱を味わうことになった。彼らの最も活動的な数人が、フィリップ・ブレージャーを州議会議員候補に選んだ。ブレージャー氏は影響力も理解力も乏しい人物だが、共和党員であり、指導者たちがどんな形にも彼を思い通りに操れるほど柔軟な人物である。連邦委員会の大半は彼に反対したが、彼の支持者たちはより声高に、党員集会で熱弁を振るったため、彼は当選した。

同じ委員会で別の議題、すなわち誰が議会の最も適切な候補者かという問題で意見が分かれた。J・モートン大佐を支持する者もいれば、ウィリアム・W・ウールジーを熱烈に支持する者もいた。両氏とも立候補に同意したが、意見の相違から委員会は合意に至らなかったため、両候補者を会議に報告し、彼らに選挙を行わせることにした。こうして今夜、2人の名前が公に提示され、多くの混乱と論争の後、わずか15人か20人の多数決でジェイコブ・モートンが議会の候補者となることが決定された。一方、ウールジー氏の支持者たちは「モートンは選ばれるべきではない」と大声で叫んだ。次に州議会の候補者名簿が発表された。{236}ブラジエ氏を除いて、この案は反対なく可決された。ブラジエ氏に対しては再び激しい反対があり、大多数が反対した。しかし、議長は軍司令官（ジャレッド・ヒューズ准将）であったため、ブラジエ氏に有利な形で可決された。このような雰囲気の中、会議は解散した。秩序と正規の統治を重んじる人々の姿は、まさにこれだった。

連邦チケット。

連邦議会議員候補。

ジェイコブ・モートン氏

州議会議員向け。

ピーター・シャーマーホーン、船舶用品商人。

ジョン・ボガート、パン屋。

ガブリエル・ファーマン、何の罪もない。ブライドウェルで渡し守を鞭打った男で、そのせいでケトレタスは投獄された。

ジョン・クロレウス・ジュニア、陶芸家。

フィリップ・テン・アイク、書店経営者、元店員、現在はヒュー・ゲインの共同経営者。

アイザック・バー、食料品店主。

サミュエル・ウォードは破産者であり、ポンドで000を支払うことで自分の問題を整理しようとしていた。

CD・コルデン、司法次官補。

ジェームズ・タイラー、靴職人。

フィリップ・ブラジエ、弁護士。

N・エバートソン、弁護士。

アイザック・セブリング、食料品店、セブリング＆ヴァン・ウィック会社の一員。

アブラハム・ラッセル、石工。

今晩、ブロックホルスト・リビングストン氏の家で友人たちの非公開会合が開かれ、約40人が出席しました。私たちは来週木曜日の夜に共和党員を招集することを決定し、そのために各印刷所に広告を送りました。その会合で委員会を任命し、30分間撤退するという意見が多数を占めました。{237}1時間かけてチケットを作成し、戻って報告すれば、金曜日の朝にはおそらく発表できるだろう。これほどまでに感情が一致し、熱意にあふれ、活動しようという決意がこれほどまでに広く共有されているのを見たことがない。実際、私たちの会合に連邦党のチケットを提示したとき（彼らの会合に出席した友人がいたため）、皆が喜びと熱意に満ち溢れていた。私たちのチケットは完成し、以下の通りである。

会議。

サミュエル・L・ミッチェル博士。

組み立て。

ジョージ・クリントン、
ホレイショ・ゲイツ、
ヘンリー・ラトガース、
トーマス・ストーム、
サミュエル・オズグッド、ジョージ
・ワーナー・シニア、
ジョン・ブルーム、
フィリップ・J・アルクラリウス、
エゼキエル・ロビンズ、
ブロックホルスト・リビングストン、
ジョン・スワートアウト、
ジェームズ・ハント、
エリアス・ネクセン。
これを書いているのがこんなに遅い時間なので、字が乱雑なのはご容赦ください…。

マシュー・L・デイビスからガラティンへ。

1800年5月1日、 木曜日の夜12時。

共和主義の勝利。

拝啓、この度、共和党の州議会議員候補がこの都市で完全な勝利を収めたことをお知らせできることを大変嬉しく思います。本日、選挙が締め切られ、いくつかの選挙区で連邦議会議員選挙の開票作業が完了しました。結果は以下の通りです。{238}

         ミッチェルのために。  モートンのために。

初め 区、 過半数、 — 76
2番 する。、 する。、 — 258
三番目 する。、 調査は行われなかった。
おそらく大多数、 — 250
第四 する。、 大多数の意見を聞き、 72 —
5番目 する。、 調査は行われなかった。
おそらく大多数、 100 —
6番目 する。、 大多数の意見を聞き、 432 —
604 584
7番目 する。 する。する。
ヴァン・コートラントの場合、312頁。
ということで、閣下、ミッチェル氏が連邦議会議員に選出され、間違いなく留任される見込みですが、議会全体の候補者は350票の多数で選出されます。バー大佐には大変お世話になりました。本日、彼は第7区の投票所に10時間も休みなく立ち続けてくれました。走り書きで申し訳ありませんが、15時間も何も食べていないのです。

最大限の敬意を込めて、など。

追伸：上記を執筆後、確かな情報筋から、ミッチェル氏が100票以上の大差で選出されたことを知りました。

マシュー・L・デイビスからガラティンへ。

ニューヨーク、1800年5月5日。

拝啓、―既にお伝えした通り、この都市で我々が完全な勝利を収めました。この勝利は、国民の権利を促進し、その自由を永続的に確立する上で、何らかの影響を与えるものと確信しております。我が国は深刻な危機に直面しています。間近に迫った大統領および副大統領選挙は、我が国の将来の運命をある程度決定づけるでしょう。その結果は、共和制政府が戦う価値があるかどうかを明確に示すことになるでしょう。このため、全米の目は、{239}ニューヨーク市およびニューヨーク郡。バー大佐の経営手腕と勤勉さは、市民の自由を擁護する人々が望みうるあらゆることを実現した。

与えられた任務を遂行した今、私たちは、この二つの重要な役職に誰が立候補するのかについて、少なからず不安を感じています。ジェファーソン氏が大統領候補として有力視されていることは、ほぼ周知の事実でしょう。しかし、副大統領の座は誰が担うのでしょうか？この件について、ぜひともご意見をお聞かせいただければ幸いです。秘密保持が必要な場合は、ご安心ください。また、私自身は個人的な見解を持っておりませんので、この街の共和党の現状の意向や感情を述べることをお許しください。

副大統領はニューヨーク州から選出されると一般的に予想されている。候補者としては、ジョージ・クリントン、リビングストン首相、バー大佐の3名が考えられる。

一人目は公職を嫌っており、その煩わしさや苦労から身を引きたいと願っているようだ。そのため、州議会議員候補として立候補するよう説得するのは大変な苦労だった。後日、直接お会いする機会があれば、この件についてより詳しくお分かりいただけるだろう。さらに、クリントン氏は高齢になり、病弱になってきている。

リビングストン氏には、もっと重大な反対意見があります。家族の絆や繋がり、この州だけでなく全米に存在する彼の名前に対する偏見、そして何よりも、困難な時期における彼の毅然とした決断力に対する疑念です。英国との条約履行という重要な問題で起こったいくつかの出来事については、あなたもよくご存知でしょう。その際、リビングストン氏は決して忘れられないほどの臆病さを見せました。実際、一般には知られていませんでしたが、それは彼が州知事候補だった時にも影響を及ぼしました。

したがって、バー大佐は最も適任者であり、この州の友人たちは、まるで同情心からか、彼に注目している。彼が立候補することに同意するかどうかは全く分からないし、実際、この州に関すること以外については、この政策について判断を下すつもりはない。もし彼がその職に選出されれば{240}副大統領候補が指名されれば、この州の友人たちの熱意と誇りが大いに高まり、次の選挙（1801年4月）で共和党の知事を選出できるでしょう。もし彼が指名されなければ、私たちの多くは大きな落胆と失望を味わうことになるでしょう。もし不適切でないとお考えでしたら、この件に関する今後の予定を郵便でお知らせください。私は大変不安に思っております。選挙に関して何かご希望の情報があれば、いつでも喜んでお伝えいたします。

敬意の念を込めて、など。

ガラティンから妻へ。

フィラデルフィア、1800年5月6日。

ニューヨーク州の選挙は、我々全員、つまり議会とニューヨーク市全体の注目を集めている。我々の側は歓喜に沸き、相手側は意気消沈している。上院は土曜日の朝、選挙結果の情報が入った時点で議事を行うことができず、12時前に休会となった。選挙の見込みは以下の通りである。

 アダムス。   疑わしい。   ジェファーソン。

ニューハンプシャー 6 … …
マサチューセッツ州 14 2 …
コネチカット州 9 … …
ロードアイランド州 4 … …
バーモント州 4 … …
ニューヨーク … … 12
ニュージャージー州 … 7 …
ペンシルバニア … … …
デラウェア州 … 3 …
メリーランド州 3 5 2
バージニア州 … … 21
ケンタッキー州 … … 4
ノースカロライナ州 2 4 6
サウスカロライナ … … 8
テネシー州 … … 3
ジョージア … … 4
42 21 60
{241}

ペンシルベニア州が投票権を持たないと仮定すると、選挙人は 123 人います。このうち 62 票で過半数となります。ジェファーソンには確実に 60 票が入ると見込んでいます。したがって、疑わしい 21 票のうち 2 票でも獲得できれば、彼は当選しなければなりません。したがって、我々に有利な確率は非常に高いです。先週の土曜日の夜、連邦議会議員は大規模な会合を開き、アダムズ氏を当選させる見込みはないが、ニューイングランドで票を獲得するためには表向きは支持し続けなければならないが、唯一の可能性は、表向きは副大統領として、実際には大統領としてサウスカロライナ州出身の人物を擁立することである、という結論に至りました。その人物は、アダムズ氏とともに自分の州以外ではどこでも支持され、ジェファーソン氏とともに自分の州の票を獲得すれば、当選するだろう、という結論です。そしてそのために、トーマス・ピンクニー氏を捨てて、チャールズ・コーツワース・ピンクニー将軍を選出しました。サウスカロライナ州で彼の票を獲得することも、ニューイングランドでアダムズを見捨てさせることも、どちらも成功しないだろうと私は思います。副大統領はクリントンかバーか？これは私が委任された重大な問題であり、来週の金曜日までに答えを出さなければなりません。これは重要な問題であり、私はニューヨーク州共和党員の意向に関する正確な情報を入手するよう努めています。

ジェームズ・ニコルソンからガラティンへ。

1800年5月6日。

拝啓、選挙期間中は私の状況と健康状態からお手紙を書くことができませんでしたが、ワーナー氏から情報を受け取られたかと思いまして。ワーナー氏にはこの件を引き受けていただくようお願いしました。この件は、まさに奇跡的な方法で処理され、決着がついたため、私には至高の力と代理人である友人バー氏の介入以外に説明がつきません。選挙後、私は詳細を把握し、私の疑念を裏付ける証拠を得ました。彼の指揮能力、忍耐力、勤勉さ、そして実行力は言葉では言い表せないほど素晴らしく、彼は祖国からあらゆるものを受けるに値すると言えるでしょう。しかし、彼は命を危険にさらしてそれを成し遂げたのです。このことは、お会いする機会があれば詳しくご説明いたします。彼があなたに接触しようとしていると聞いております。{242}彼がこれを携えることになるでしょう。最後に、私は彼を、あなた方のハムブルトン家の人々よりもはるかに優れた将軍として推薦します。[48]大人が子供にとってそうであるように、この州も彼の手段と計画によって、選挙人の任命においてバージニア州と同じくらい共和主義的になるだろうと私はほとんど疑っていません。

本日よりこちらに来てから、友人であり隣人でもあるクリントン知事を訪ねることができていません。知事の体調と気力は回復に向かっていると聞いております。知事が我々の候補者リストの筆頭に名を連ねたことは、非常に大きな効果をもたらしました。バー氏と知事の今後の見通しについてはお伝えできませんが、訪問後に知事についてより詳しくご報告いたします。

ジェームズ・ニコルソンからガラティンへ。

グリニッジ・レーン、1800年5月7日。

拝啓、貴書簡にご記載いただいたお二人の紳士とお話しさせていただきました。最初にお話したジョージ・クリントン氏は辞退されました。ご本人の考えでは、年齢、病弱さ、生活習慣、そして引退生活への愛着から、現役生活には向いていないとのことです。クリントン知事は、バー大佐が最も適任であり、おそらく唯一の適任者だと考えています。私がお話したこの地域の共和党員も皆同じ意見で、バー氏への信頼は揺るぎないものです。しかしながら、バー氏は候補者になることに消極的なようでした。南部の有権者に受け入れられるような取り決めは不可能だと考えているようで、私が理解した限りでは、前回の選挙でバージニア州とノースカロライナ州から明らかに不当な扱いを受けたことを念頭に置いていたようです。

南部諸州が公正に行動するという保証が得られれば、彼は立候補するかもしれないと私は考えている。

バー大佐は、もし望むなら次の選挙でこの州の知事になることは十分に可能であり、彼の友人たちの多くは、副大統領こそが最も重要な役職だと考えているため、彼が副大統領に立候補することに非常に難色を示しています。しかしながら、全体として、もし成功が確実であれば、彼こそが副大統領にふさわしい人物だと私たちは考えています。とはいえ、彼の名前を軽んじるようなことは決してあってはなりません。あなたがこの件を円滑に進めてくれることを確信しています。{243}前回の選挙の件に関して、バー大佐に適切な働きかけをすれば、彼は立候補するようになると思う。いずれにせよ、我々共和党員が彼をそうさせるつもりだ。

ガラティン夫人から夫へ。

1800年5月7日。

…パパが副大統領候補についての質問に答えてくれました。バー氏はバージニア州民を信用していないと言っています。彼らはかつて彼を騙したので、信用できないとのことです…。

ガラティンから妻へ。

1800年5月12日。

本日は休会しませんが、明日は必ず休会します。昨夜、共和党員による大規模な会合が開かれ、副大統領候補としてバー氏を支持することが満場一致で決定されました。

5月の議会休会から7月に西部へ出発するまでの間に、ガラティン氏は国家財政に関する別のパンフレットを準備し出版した。これは、その年の大統領選挙に向けた彼の貢献であった。財務長官ウォルコット氏は、1800年1月22日付の歳入委員会宛書簡で、1789年の政府設立以来、債務の元本が1,516,338ドル増加したとの見解を示していた。一方、下院の委員会は5月8日に、同じ期間に債務が1,092,841ドル減少したと報告していた。ガラティン氏は、これらの結果がどのようにして得られたのかを批判的に検討し、その後、収入と支出を比較する独自の方法を適用して検証を行った。彼の結論は、名目債務が9,462,264ドル増加したというものであった。しかし、この増加分のうち200万ドルは、不必要な州債務の引き受けによるものでした。しかし、政府が実際に取得し、債務削減に充当可能な資金を考慮に入れると、名目上の増加額は665万7319ドルにまで減少しました。{244} そして、これらの結果はどれも多かれ少なかれ名目的なものであったため、彼は仕事の大部分を、過去10年間の実際の収入と支出に関する綿密かつ徹底的な調査に費やした。

1801年。
1800年の夏は再び西部で過ぎ去った。ギャラティン氏にとって、この夏は20年以上もの間、西部で過ごす最後の夏となった。秋になると大統領選挙が到来し、ジェファーソン氏とバー氏が同数の選挙人票を獲得したことで、下院議員選挙で対立候補となるという、恐れていた事態が発生した。1800年から1801年の会期は、ほぼこの争いの解決に費やされた。連邦党員全員がバー氏への投票を主張し、バー氏を選出することはできなかったものの、ジェファーソン氏の当選を数日間遅らせることに成功した。下院共和党の指導者として、またある意味ではバー氏を副大統領候補に選出する責任者として、ギャラティン氏は絶大な影響力と権威を持っていた。妻への手紙からは、彼が日々目にしていたワシントンの様子が鮮明に伝わってくるが、彼の文書からは、さらにいくつかの点が明らかになる。

彼は、共に活動した人物について意見を述べることはめったになかった。バー大佐について意見を述べたことは一度もなかった。しかし、彼はバージニアの人々がバーを信用していないことを知っていた。そして、バー大佐が恐らく温かく尊敬されていたであろう彼自身の家族でさえ、その信頼が揺らぐ瞬間があった。次の手紙はその一例である。

マリア・ニコルソンからガラティン夫人へ。

ニューヨーク、1801年2月5日。

あなたがセオドシア・バーに興味をお持ちだと存じますので、お伝えしなければなりません。アルストン氏はカロライナから戻ってきて、今月彼女と結婚する予定だと言われています。彼女は父親に同行して州議会が開かれているオールバニーに行き、彼は翌日後を追いました。このような話を聞いて残念に思います。彼の評判は良くありません。金持ちではあるものの、大金持ちで、放蕩で、気性が荒く、虚栄心が強く、愚か者だと言われています。{245}彼が醜くて物腰も良くないことは知っています。父親は、こんなに美しい娘を、富と有力なコネのために犠牲にしたのでしょうか？ カロライナ州での今回の選挙で8票を獲得したのはA氏のおかげだと言われていますが、彼はまだ金銭的な苦境から抜け出せていないようです。本当にこの男がふさわしいと思いますか？ G氏は、この才能ある男を高く評価しているのでしょうか？ 彼は自分の子供を愛しています。世間の慣習にとらわれて、このような結婚を勧めるほどなのでしょうか？

バー大佐自身も役柄を過剰に演じていた。ギャラティン氏は個人的な理由で議会開会時に議席に着くことができず、1801年1月12日になってようやくワシントンに姿を現した。ワシントンには夏の間、政府が移転していた。選挙の行方を左右する選挙戦は、その1か月後に行われた。バー大佐はニューヨークにおり、州議会議員としての職務を遂行するためオールバニーへ向かおうとしていた。彼はワシントンの友人たちを安心させる必要性を感じており、時折、何気ない素朴さで、何か裏の意図を匂わせるような手紙を送った。ギャラティンへの最初の手紙は以下の通りである。

アーロン・バーからガラティンへ。

ニューヨーク、1801年1月16日。

拝啓、この度はご着任いただき、心よりお祝い申し上げます。まさに今、あなたが必要とされていた時でした。というのも、このポストは完全に空席だったからです。

リビングストンが、提案された権力簒奪計画、そして実際にはその日のその他のあらゆる出来事や計画に対する私の考えを伝えてくれるでしょう。

先ほどお送りした短い業務連絡の手紙はダラス宛てにご返信ください。私に何かお伝えしたいことがあれば、この街宛てにお送りください。当市の郵便局長とオールバニーの郵便局長は「立派な方々」です。

敬具、AB

次に続くのは、アルバニーから送られた、ガラティン氏からの手紙への返信であるが、その手紙は現存していない。{246}

アーロン・バーからガラティンへ。

オールバニー、1801年2月12日。

拝啓、過去10日間の私の手紙では、すべてが解決し、J.が最初の裁判で10票か11票を獲得することに疑いの余地はないと確信していました。ですから、3日付の貴殿の手紙の内容には全く驚いております。法律による、上院仮議長による、あるいはその他の方法による簒奪の場合、私の意見は確定しており、SSとELにも知られています。その意見に基づき、私は臆病で時間稼ぎの計画には一切反対して行動します。

21日にはニューヨークに、遅くとも3月3日にはワシントンに到着する予定です。ニューヨークで入手する情報によっては、それよりも早く到着する必要が生じる場合もあります。

モンフォート氏はゲイツ将軍とグリフィン大佐から強く推薦されました。彼らの依頼を受け、私は彼の法律研究を指導することになりました。ところが彼は突然、何らかの動揺を抱えた様子でニューヨークを去り、私に理由も、意図や考えも、行き先さえも明かさず、ワシントンを経由する予定だということだけを伝えました。また、彼に再び会えるとは思ってもいませんでした。このことは、彼について私に手紙を書いてくれたJ氏にも伝えてください。

敬具、AB

ガラティン氏は晩年、この手紙を見つけ、老齢で震える手で、意味深な疑問符とともに以下の言葉を書き込みました。

「ジェファーソンは（16票中）10票か11票差で第1回投票で当選すると思っていたのだろうか？」

この件に関してバーが最後に書いた手紙は、結果が確定した後、フィラデルフィアから送られたものだった。

バーからガラティンへ。

フィラデルフィア、1801年2月25日。

拝啓、―あなたの大変面白い投票の歴史に関する最後の4通の手紙が、土曜日の夕方、ニューヨークで私の手元に届きました。{247}ご親切なご配慮に深く感謝申し上げます。17日のめでたい出来事に対し、心からお祝い申し上げます。これまで盛んに流布されてきた悪名高い中傷については、もはや何の意味もありません。それを信じた者たちは、自らの愚かさに恥じ入ることでしょう。

連邦政府は、特に特定の人物の留任に関して、ジェファーソンと妥協したと大々的に自慢しています。しかし、あなたの手紙にある保証がなければ、私はこれを全く信用できません。私の努力にもかかわらず、ニューヨークの友人たちの間では、この件に関していくらか不安が生じています。3月1日か2日には、そちらに伺えることを願っています。

さようなら。

バー氏のこれらの手紙は、意図的に表現されている以上に多くのことを示唆している。なぜなら、これらの手紙は、バー氏が4年前にジェファーソン氏の後継者としての地位を失う原因となったバージニア州の不信感を依然として感じていたことを示していると同時に、1800年5月にニコルソン提督に、バージニア州民はかつて自分を欺いたため信用できないと語った時と比べて、バージニア州に対する彼の信頼がほとんど変わっていなかったことも示しているからである。ニューヨークの友人たちの不安についての彼の発言には、皮肉が込められていた。彼が否定しようと努力したにもかかわらず、彼らは依然としてジェファーソン氏が連邦党と取引をしたのではないかと考えていたのだ。これらの手紙はまた、ガラティン氏がまさにその時、そのような取引の存在を否定したことも示している。いつものように和解を好むガラティン氏は、両候補者に対する非難を同等の誹謗中傷として結びつけたようである。ギャラティン氏が、1801年2月の選挙に関して交わされたすべての発言や行動を知るほど、上司の信頼を得ていたかどうかは、未解決の問題として残るかもしれない。しかし、ジェファーソン氏とスミス将軍の間で、連邦党員が取引とみなした何らかのやり取りがあったことは否定できない。幸いなことに、ギャラティン氏はその後長きにわたってこの件に関して繰り広げられたすべての議論を聞くことができ、彼が書いたほぼ最後の書簡は、この件に関する自身の理解を記録するために書かれたものだった。{248}

ガラティンからヘンリー・A・ミューレンバーグへ。

ニューヨーク、1848年5月8日。

拝啓、ひどい風邪のため、一切の業務を遂行することができず、4月12日付のお手紙への返信が遅れました。

当時、ジェファーソン氏の当選を取り巻くあらゆる事情を誰よりもよく知っていたのは私だったでしょうし、今では唯一の生き証人ですが、私の持ち合わせている時間以上に時間を費やさずに、あの昔の出来事を満足のいく形で説明することはできません。いくつかの考察にとどめておきます。

唯一真に懸念すべき点は、議会が何ら決定を下さずに休会するものの、権限を侵害することはないだろうということだった。私はその事態に備えるため、党の承認を得られる計画を準備した。武力行使は一切想定されておらず、革命精神も微塵も含まれていなかった。この計画を策定するにあたり、ジェファーソン氏には相談していなかったが、彼にも伝え、全面的に承認を得た。

しかし、連邦党の一部の人物は、選挙が行われない場合、行政権をある公職者の手に委ねるという法律を制定すると脅迫した。これは革命的な権力簒奪行為とみなされ、必要であれば武力によって鎮圧されたであろうと私は考えている。しかし、政府を再編成し憲法を改正するための憲法制定会議を招集するという意図や提案は全くなかった。ジェファーソン氏がそのような措置を念頭に置いていたことは、1801年2月15日と18日にモンロー氏とマディソン氏に宛てた手紙から明らかである。彼はそのような措置を望んでいたのかもしれないし、あるいは連邦党員がその脅しに怯えるかもしれないと考えていたのかもしれない。

私は彼と同じ家に下宿していたが、彼はそのことを私に一度も話さなかった。誰からもそのようなことを示唆されたことさえなかった。ジェファーソン氏がそのような計画を考えたことがあるとは、彼の書簡が公表されるまで全く知らなかったし、いかなる状況下でもそのようなことはあり得ないと断言できる。{249}この計画は共和党によって採用または承認されたものではない。反連邦主義はとうの昔に消滅しており、共和党は憲法の最も誠実で熱心な支持者であった。それこそが彼らの真の強みであった。

私は、法律によって大統領を選出するという脅しは非現実的だと常に考えていました。もしそのような動議が出されたとしても、下院で20票の賛成票が集まったとは思えません。それは単に私たちを脅すためのものでしたが、議会外では騒ぎが起こり、私たちの議員の一部もそれに加わりました。もし誰かが法律によって大統領に任命され、その職を引き受けた場合、即座に処刑されると脅されました。メリーランド州とバージニア州から1500人（この数字は間違いなく大げさですが）もの人々が、3月4日にワシントンに集まり、大統領を簒奪したとされる人物を処刑しようと決めたという噂がありましたが、私自身は直接知らなかったものの、それは事実だったと思います。

こうした状況下で、マッキーン知事にすべての事実を伝え、必要であれば3月3日にワシントンに集結できる民兵部隊を準備しておくことの妥当性を知事に伝えることが適切であると考えられました。その目的は、内戦を煽るためではなく、内戦を助長し、一滴の血も流さないことでした。このようなデリケートな問題に関して、マッキーン知事以上に信頼できる人物はいませんでした。彼は精力的で愛国心に溢れ、同時に法と秩序を最も堅実かつ厳格に、そして恐れることなく支持する人物でした。あなたの書簡から判断すると、知事はこの件に関してピーター・ミューレンバーグ将軍に相談したに違いありません。しかし、3月4日の約3週間前に起こったその後の状況により、この件に関して行動を起こす必要は全くなくなりました。

大統領を法律で選出する試みに断固として賛成していたと断言できる人物はただ一人しかいませんでした。それはバージニア州のヘンリー・リー将軍で、ご存知のように彼は非常に無能な人物で、世間からの評価も全くありませんでした。彼の行動の全体的な傾向から、コネチカット州のグリズウォルド氏は他の点では非常に立派な人物ですが、{250}彼は熱狂的で盲目的な党派主義者で、ジェファーソン氏の当選を見るくらいなら内戦の危険を冒すことも厭わなかったかもしれない。下院議員の中には、弱気で思慮に欠ける者もいたかもしれないが、具体的に誰なのかは特定できなかった。

大統領選の投票が始まった日、メリーランド州のベア氏が、選挙が行われないよりはジェファーソン氏に投票すると固く決意していることは確実でした。そして、彼の一票でメリーランド州の票を獲得し、選挙の勝敗が決まりました。私は彼と直接話をして、バーモント州のモリス氏も同様に投票し、同州の票も獲得するだろうと確信していました。他にも同様に準備していた人がいましたが、当時は知りませんでした。それでも、党を分裂させたくなかった彼らは皆、バー氏に繰り返し投票することで、選挙が行われないよりはバー氏に投票するよう我々を脅迫したり、誘導したりしようと、一致団結しました。この投票は別の理由で数日間続けられました。ジェファーソン氏が選出される条件として、譲歩や約束を強要しようとしたのです。私たちの友人の一人が、一部の会員の離反を非常に誤って不適切に恐れ、仲介役を引き受けましたが、自身の意見や希望をジェファーソン氏の意見や希望と混同し、その結果を報告したため、後に非常に根拠のない憶測を招くことになりました。

デラウェア州のジェームズ・ベイヤードの記憶によれば、彼は連邦党の主要かつ最も熱心な指導者の一人であり、個人的にはジェファーソン氏を嫌っていたにもかかわらず、純粋な愛国心から率先して、連邦党のより健全で賢明な派閥のあらゆる動きを指揮し、最終的にジェファーソン氏の平和的な選挙へと導いた人物であった。

ジェファーソン氏がモンロー氏に宛てた1801年2月15日付の手紙は、まさに彼から何らかの約束を引き出そうとする試みが行われていた時期に書かれたものであり、彼が一切譲歩しなかったことを決定的に証明している。しかし、この手紙、2月18日付のマディソン氏宛の手紙、そしてそれ以前の日付のいくつかの手紙は、熱烈な支持者によく見られる軽信の一例であり、彼らは最悪の動機を推測し、時には{251} 彼らが全く罪のない行為を、敵対者たちに押し付けた。郵便局の忠誠心を疑う根拠は全くなかった…。

この興味深い手紙は、表面的な意味合い以上の何かを示唆している。明らかに、ギャラティン氏は、この選挙の結果を導いたりコントロールしたりしたのはジェファーソン氏ではなく、ジェファーソン氏の言動にあまりにも大きな重要性が置かれすぎているという自身の見解を、適切な範囲で明確に伝えようとしていた。選挙は下院のものであり、そこで党のリーダーを務め、戦略を指揮したのはジェファーソン氏ではなくギャラティン氏だった。サミュエル・スミス将軍の介入への言及は非常に重要である。明らかに、ギャラティン氏は、スミス将軍が下院とジェファーソン氏の間に「誤った不適切な」懸念を持ち込み、ギャラティン氏自身が責任を負う人々の行動を脅かしたことを、無礼以外の何物でもないと考えていた。これはスミス一家がギャラティン氏の前に現れた最初の出来事であり、50年後に振り返ってみると、それは不吉な予兆のように思えた。

ギャラティン氏は、この闘争において自らが実質的な指導者であると考えており、実際そうであったことは疑いない。彼は勢力を結集し、戦いを指揮し、計画を立てた。そして、その計画立案にあたってジェファーソン氏に相談することさえせず、下院における支持者たちの承認を既に得ていたものに、ジェファーソン氏の同意を得たに過ぎなかった。ミューレンバーグの手紙で言及されているこれらの計画は、ギャラティン氏の著作集に掲載されている。[49]これらはあらゆる緊急事態に対応できるように策定された。連邦党が、大統領職の空席を想定して法律によってその空席を埋めようとした場合、共和党はそのような大統領を承認せず、簒奪者の命令に従わない統一的な方法と、継続して効力を維持すべき法律とを区別する方法について合意することになっていた。その間に権力を簒奪することなく、単に新たな選挙が目的である場合は、概して抵抗よりも服従の方が望ましいとされた。{252}共和党が憲法で認められていないいかなる形態で権力を行使することも推奨されず、実際の権力簒奪に至らない限り、次期議会に委ねることが望まれた。政府を再編成するための憲法制定会議の開催という案は、そもそも提案すらされなかった。

この危機は2月17日まで続き、連邦党が譲歩し、ジェファーソン氏の当選が静かに実現した。この出来事をもって、ギャラティン氏の議会でのキャリアは幕を閉じた。

ガラティンから妻へ。

ワシントン市、1801年1月15日。

…私は先週の土曜日にようやくここに到着しました。アレゲーニー山脈を越えた土曜日はひどく寒く、その後、雨と雪で1日半足止めされました…。私たちの住む地域は、快適どころか便利とは程遠い場所です。国会議事堂の周りには、下宿屋が7、8軒、仕立屋が1軒、靴屋が1軒、印刷屋が1軒、洗濯屋が1軒、食料品店が1軒、パンフレットと文房具店が1軒、小さな雑貨店が1軒、牡蠣屋が1軒あります。これで国会議事堂と繋がっている連邦都市全体がほぼ完成です。そこから4分の3マイルほど離れたイースタンブランチ川沿いかその近くに、土地の主な所有者であるロー氏とキャロル氏の住居が点在し、6軒ほどの家、非常に大きいががらんとした倉庫、そして船が1隻も停泊していない埠頭があります。そして、モリスとニコルソンが着手した未完成の家々、そしておそらくグリーンリーフが着手した家々からなる「二十の建物」と呼ばれるものを含めない限り、これが市の商業地区の全体となる。これらの建物群は、イースタンブランチとポトマック川の河口付近で互いに半マイル離れており、キャピトルヒルとそれに隣接する小さな村から大きな沼地によって隔てられている。キャピトルから大統領官邸に向かって反対方向に進むと、同じ沼地が間にあり、1マイル半と17パーチの長さのまっすぐな土手道が2つの建物間の連絡路となっている。2つの建物のうち大きい方と同じくらいの大きさの小川がクレアの家と私たちの家の間に流れている。{253}そして「タイバー」という大げさな名前で飾られたこの川は、沼地を干拓することなく水を供給し、国会議事堂と大統領官邸の間の土手道（ペンシルベニア通りと呼ばれる）沿いには、哀れな住人を絶え間ない熱病に陥らせることなく、家が一つも入ることはない。大統領官邸からジョージタウンまでの距離は1マイル半弱で、地面は高くて平坦で、公共の事務所と50軒から100軒の立派な家が完成している。大統領官邸は非常に優雅な建物で、この街の一角は、自然の立地、ロッククリークを2つの橋で結ばれたジョージタウンへの近さ、そして公共の事務所に用事のある人々が集まることから、かなり発展し、短期間のうちにランカスターやアナポリスと同等の規模と人口の町になるかもしれない。しかし、私たちはそこにいない。そこから国会議事堂までの距離は便利とは言えない。メンバーのうち6、7人はジョージタウンに下宿し、3人は大統領官邸近くに、残りの全員は国会議事堂近くの8軒の下宿屋にひしめき合っている。私はコンラッド＆マクマーンズに泊まっており、ヴァーナム氏と同室で、確か週15ドルの料金を払っている。この料金には、管理人、薪、ろうそく、酒類も含まれていると思う。食卓には24人から30人くらいが集まると思うが、ベイリー夫人とブラウン夫人がいなければ、まるで修道士の食堂のようだ。2人のニコラス、ラングドン氏、ジェファーソン氏、スミス将軍、ボールドウィン氏などが私たちの食卓に加わっている。仲間はなかなか良いのだが、いつも同じ顔ぶれで、自分の家族以外なら、たまには他の人にも会いたいものだ。一人一人に部屋がないのが、一番の不便だ。食料に関しては、野菜はほとんど手に入らず、人々は食料調達のためにアレクサンドリアまで行かざるを得ません。牛肉はあまり美味しくなく、羊肉と鶏肉は良質です。食料と薪の価格はフィラデルフィアとほぼ同じです。家賃については、まだ正確な数字は把握できていませんが、概してフィラデルフィアやニューヨークよりも生活費はやや高いと思われます。世間のニュースとしては、ジェファーソン氏とバー氏の得票数が同数であるという話題が、ほぼ全員の関心を集めています。{254}連邦党員の中でも最も必死な者たちは、この状況を利用して選挙そのものを阻止しようと企てています。彼らは、多数派を占める州の票を分裂させるか、我々がジェファーソンに投票し続ける一方で、自分たちはバーに投票し続けることで、選挙を阻止しようとするでしょう。そして次に彼らが提案するのは、大統領の権限を自分たちの党員に委ねる法律を制定することです。このような計画が採用されれば、権力簒奪行為とみなされ、国民の抵抗に遭うと私は考えています。そして、恐怖心と原則的な理由から、この計画は多数派によって採用されないだろうと私は考えています。しかし、かなりの数の人々が実際にバーを大統領にしようと試みるでしょう。バーは心からこの計画に反対しており、その実行を阻止するためにあらゆる手段を講じるでしょう。ハミルトン、ウィリングとビンガムの関係者、メリーランド州とバージニア州の連邦議会外のほぼすべての有力な連邦党員は、この計画に公然と反対を表明し、ジェファーソン氏の当選を黙認するよう勧めています。メリーランド州は、もし我々に有利な判決が出れば、ジェファーソン氏が直ちに大統領になるだろう（我々はニューヨーク、ニュージャージー、ペンシルベニア、バージニア、ノースカロライナ、テネシー、ケンタッキー、ジョージアの8州を確実に支持している）。しかし、メリーランド州は連邦首都の運命を案じている。連邦首都は、個人や政党を問わず、すべての連邦議会議員から嫌われている。そして、もし今日投票が行われれば、我々はメリーランド州の票を獲得できると私は確信している。デラウェア州のベイヤード議員やバーモント州のモリス議員（後者はモリス知事の影響下にあると思われる）も同様の考えを持っている。どちらか一方の票があれば、我々に有利な判決を下すのに十分だ。こうした状況から、選挙が行われ、ジェファーソン氏が勝利すると私は推測する。そうでなければ、新議会が招集されるまで暫定政権が続き、その後彼に有利な選択がなされるか、あるいは現議会による簒奪（あらゆる想定の中で最も可能性が低い）の場合、ニューイングランドがその簒奪を支持すれば連邦は解体され、ニューイングランドが支持しなければ簒奪者は処罰されることになるだろう。あらゆる可能性において、我々は何も恐れる必要はないと思う。次に重要な議題は、上院で審議中のフランスとの条約である。アダムズ氏とハミルトン氏、そして商業利権が関係している。{255}批准に賛成する意見が多い。しかしながら、決定が延期されるか、あるいは一部の条項の拒否または修正によって行き詰まる可能性がかなり高いと考えており、そうなれば条約全体が危うくなる恐れがある。英国はこの条約自体に何ら異議を唱えていないと理解しており、そうであるならば、私自身は条約のいくつかの条項に不満はあるものの、我々がこれに同意しない十分な理由はないと思う。

1801年1月22日

…政治に関して言えば、皆が数軒の下宿屋にひしめき合い、自分たち以外にほとんど交流がない状況では、穏健な政治家になる可能性も、政治以外のことを考える可能性も低いとお考えになるかもしれません。確かに、酒を飲む者や賭博をする者もいますが、大多数は政治のことしか考えず、異なる、あるいはより穏健な考えを持つ人々と交わらないため、互いに煽り合っています。主にこの理由から、私はこれまで考えていなかった選挙の行方に危険を感じています。ニューイングランドやその他の過激な連邦党員の計画が正確には分かりませんし、彼らが最終的な計画を立てているかどうかも分かりません。しかし、もし彼らが均衡を握る3、4人の議員を説得できれば、バーに投票するという口実で選挙を妨害しようとすることは間違いありません。現状では、我々の仲間が彼に投票しないことは確実であり、連邦党員の協力なしには9州を成立させることはできないので、もし連邦党員全員が彼に投票すれば、下院議員を選ぶことは不可能になることは確実です。その場合、連邦党は両院で多数派を占めているので、どのような計画を立てるのだろうか。彼らはすぐに大統領の権限を奪うのだろうか。そのような試みは間違いなく抵抗されるだろう。彼らは単に新しい選挙を規定する法律を可決するだけなのだろうか。この方法が最ももっともらしいので、おそらく彼らが採用するだろう。そしてその場合、どの州もそのような場合に選挙を規定していないため、また、そのような法律を可決するには、いずれかの州の議会の同意が必要となるため、また、ニューイングランドの5州、ニュージャージー州、デラウェア州（連邦に49票を与える）では、議会の両院が連邦のものであり、ニューヨーク、ペンシルベニア、メリーランド、サウスカロライナでは、{256}我々が多数派を占める州では、州上院が反対しています。その結果、最後の4州の上院が行動を拒否した場合、ニューイングランド、ニュージャージー、デラウェアの49票が、バージニア、ノースカロライナ、ジョージア、ケンタッキー、テネシーの44票を上回る可能性があります。そして、事実上4州の選挙権を剥奪し、前回の選挙を無効にすることで、彼らは権力を維持し続けるでしょう。しかも、表面上は憲法のいかなる形式にも違反しないように見えます。もし彼らがそのような行動をとった場合、我々は従うべきでしょうか？もし従わないとしたら、我々はどのように行動すべきでしょうか？これらは重要な問題であり、まだ最終的な決定は下されていません。いずれにせよ、自衛の場合を除いて、国の物理的な力に訴えることはありません。そして、その力は我々の側にあるので、私は彼らからの攻撃を恐れていません。したがって、内戦は起こらないと確信しており、団結と秩序への愛は非常に普遍的であるため、あらゆる場合において、我々は両方を維持できると期待しています。しかしながら、私の意見は、選挙は既に完了したものとみなすべきであり、いかなる状況下でも再選挙には同意すべきではないというものです。この点については友人たちの意見に反するかもしれませんが、憲法と国民の支持を得ている今、連邦派に少しでも譲歩すれば、それは悲惨な政策であり、共和党の精神を長期間にわたって損なうことになると考えています。今後の見通しについては、随時メールでお知らせします。現時点では、メリーランド州がジェファーソン氏に投票して一致団結する可能性が高いと見られています。

1801年1月29日。

…ここでは、迫り来る2月11日が私たちのすべての注意を独占しています。そして、意見は日々大きく変化し変動するため、私は、この件の性質上可能な限り完全に理解したいとあなたが切望していることをお伝えするにあたり、いくつかの一般的な見解に限定したいと思います。下院で選択が行われない場合、次の下院はジェファーソンとバーのどちらかを選択するか、新たな選挙が行われなければなりません。どちらの方法が最も憲法に合致しているかについては、多くの人が疑問を抱いています。私は、前者が唯一真に憲法に合致した行動方法だと考えています。しかし、どのような方法が採用されようとも、選挙が公正であれば、私たちは成功を確信しています。次の下院は{257}我々には9州の過半数があり、議員を個別に数えると20票以上ある。投票を数えるために新たな選挙を完了するには、いずれにせよ下院は開会していなければならない。したがって、下院は、J.とB.のどちらかを選ぶという私が正しいと思う方法を採用するか、選挙が公正であった場合（つまり、ペンシルベニア、ニューヨーク、メリーランド、サウスカロライナの上院がこれらの州に投票を許可した場合）に新たな選挙に同意することができる。しかし、策略や頑固さによって選挙が不公正であった場合、下院は同意しないだろう。これは疑いのない立場であるが、連邦党員が選挙に反対することにどのような利益があるだろうか？彼らが政府を簒奪するつもりでない限り、利益はない。そして、もし彼らが試みるならば、来年12月まで政府を自分たちの手に留めておくためだけに、その試みに参加するという途方もないリスクを冒すだろうか？その時には確実に政府を失い、罰せられる可能性が高く、いずれにせよその試みのために党として滅びる可能性があるのに。したがって、彼らが本気であるならば、それは一時的な権力簒奪以上の意味を持つに違いないと私は結論づける。絶望的な指導者たちの意図は、絶対的な権力簒奪と憲法の転覆に違いない。しかし、これはプライドと野心に駆られた少数の個人の目的かもしれないが、連邦党員の大多数の真の目的であるはずがない。確かに、多くの者は選挙で敗北した場合のあらゆる結果を理解し、計算できていないかもしれない。しかし、おそらく最初は十分な数の人々がJ氏に反対票を投じるであろう真の動機は、我々の愚かさに対する見方と、リスクを冒すよりも屈服するだろうという推測にあると私は確信している。これが彼らの行動を説明する唯一の合理的な方法である。最初の投票でJ氏が勝利するかどうかはまだ極めて疑わしいが、もし勝利しなかったとしても、粘り強く続けることで十分な数の連邦党員を屈服させることができると私は確信している。しかし、選挙で敗北したとしても、私はそれほど危険な結果になるとは考えていない。簒奪は、間違いなく最大かつ最も人口の多い国家のいくつかによって法的かつ憲法的な方法で抵抗されるだろうし、簒奪者として前に出るほど大胆な人物が現れるかどうかは非常に疑わしい。もし、私がはるかに可能性が高いと考えているように、簒奪が起こらないならば、我々は{258}次の議会の会合まで一種の暫定政権に同意するだろうが、その場合、おそらく会合は早まるだろう。この件については、我々の友人の誰も離脱する兆候はないと述べて締めくくりたい。もし誰かが離脱すれば、B.が選出されるかもしれない。そうでなければ、Jef.が100対1で選出されると思う。… ルシウス・H・ストックトン（ボールドウィンを告発した人物）が陸軍長官に指名された。上院は任命を保留し、辞退する時間を与えた。彼の兄弟、あなたの友人の夫は、この機会に、A氏が自分に有利な手紙を書いた人々に報いるのは良いことかもしれないが、彼らを滑稽にさせるような役職を与えないように注意すべきだと書いている。そして今日、我々の下院議員のグリズウォルドが同じ部門に指名された。彼はその指名によって滑稽にされることに恥じないほど分別があり、受け入れないだろうと私は確信している。マーシャル氏は最高裁判所長官である。彼の部署（国務長官）はまだ空席なので、デクスターが全省の暫定長官を務めている。彼はかなり不運だ。会計監査官事務所とそこにあった書類がすべて焼失してしまったのだ。悪意のある者は火事を故意の仕業だと考えており、一部の者はそれを信じるだろう。しかし私は信じない。不運なのは、書記官の不誠実さによってデュアンの手に渡っていたまさにその帳簿が焼失してしまったことだ。そのため、多くの人々の心から疑念を払拭するのは非常に困難だろう。私が予言した通り、フランスとの条約は上院で否決された。しかし、彼らはそれが最終決定ではないという点で合意し、現在その件について内部で交渉している。商人たちは条約に賛成している。反対票を投じた上院議員たちは、この措置の不人気を恐れており、投票を変えるための適切な口実さえあれば、賛成に回る用意がある者もいる。したがって、次回の試行で若干の軽微な修正を加えて条約が採択される可能性は否定できないが、決して確実とは言えない。

私は、信頼できる政治的情報と個人的な情報をすべてあなたにお伝えしたと確信しています。お会いした時にお話しできることはまだたくさんあります。しかし、新聞が私を財務長官に任命した以上、今後、つまり、あなたにお話しできることがあるでしょう。{259}J氏からはそのような示唆は一切受けておりません。実際、彼が当選するかどうかが分かるまでは、任命について何かを言うのは適切ではないと思います。共和党は私の任命を望んでいるかもしれませんが、この件に関して私には2つの大きな疑問があります。1つ目は、上院が承認するかどうか。2つ目は、既に私が述べたように、私の能力がその職務に見合うかどうかです。

1801年2月5日。

…実際、以前にも増して強く感じているのですが、あなたはあの国に一人で残されるべきではありません。人々の習慣や社会の状況は、あなたが克服できない困難や不便を生み出します。そして、中西部諸州における奴隷制の確立と導入も、同様の状況に起因すると考えられます。私とあなたの特殊な状況と居住地では、誘惑に抵抗するのに並々ならぬ努力が必要でした。そして、やむを得ない事情で、私たちが今考えているよりも長く西部の地に滞在せざるを得なくなった場合、不便さを回避するための何らかの方法を取らなければなりません。いずれにせよ、何らかの手段で山のこちら側で生活し、独立できるのであれば、そうするつもりです。なぜなら、経験から、あなたが今いる場所では幸せに暮らせないと確信しているからです…。前回の風邪以来、風邪をひいて自分で看病していました。ジョージタウンに滞在している会員数名と夕食に出かけたのは一度だけです。今晩はダラスに行って一晩泊まり、手紙では伝えきれない私自身のことや今後の計画について、より深く話し合うつもりです。

連邦党は上院で、非常に人気のあるフランス条約を拒否したことに怯え、適切な隠れ蓑が与えられるなら撤回すると申し出た。我々の友人はこれに同意し、条約は2日前に批准された。ただし、第2条（これは単なる形式上の問題で、我々の委員の要請で導入されたもの）と8年間の制限は除外された。そこから、私は党が選挙を破るというもう一つの計画の実行にも粘り強さを必要とするだろうと考える傾向がある。様々な状況から、私は、{260}計画が放棄されたか、あるいは失敗すると分かっているかのどちらかだ。ベイヤードは、各州から1人ずつ、計16人の委員からなる委員会が、法律で定められた投票集計日である2月11日に、予想通り最多得票者2人（ジェファーソンとバー）が同数になった場合、下院は直ちに（議場で）投票により大統領を選出し、 選出されるまで休会しないことを提案し、委員会はこれに同意した。下院が同意するかどうかは分からないが、もし同意し、両党が頑固にB派、Jef派に固執するならば、会期最後の3週間は国会議事堂で毛布にくるまって寝泊まりし、そこで飲食することになるだろう。なぜなら、選出するまで他の議事は一切行わずに、恒久的な議会を開催するという考え方だからだ。しかし、これは明らかに彼らが選出するつもりであることを示している。なぜなら、選択がなされなければ、彼らは新たな選挙や簒奪のための法律を可決することも、いかなる目的のための法律を可決することもできず、また、歳出法もまだ可決されていないため、3月3日には政府が存在しないことになるからです。以前にも申し上げたと思いますが、この問題に関してベイヤードとモリスが我々に加わることを期待していました。アダムズ氏は、非常に不適切にも、次の3月4日に上院を招集しましたが、ケンタッキー、ジョージア、サウスカロライナから選出された3人の新共和党上院議員は、遠方のため出席できません。ビンガムの代わりに選出されたペンシルベニアの新共和党上院議員は、我々の13人の上院議員が同意を拒否したため任命されません。メリーランドの新上院議員についても同様です。チャールズ・ピンクニーも肩を脱臼しました。実際、来年12月には上院は16対16、最悪の場合でも15対17となる。そして3月4日には共和党はわずか8、9人対17、18人となる。長官らはその日に辞任する可能性が高いし、上院が開会中であるため、J氏は直ちに任命を行い、その任命をその 残余上院に提出せざるを得なくなるだろう。その目的は、間違いなく、彼が計画している政権を機能不全に陥れることで彼を困らせることにあるのだ。

1801年2月12日。

…昨日、投票を集計したところ、バーとジェファーソンはそれぞれ73票を獲得しており、これは既に知られていた通りだった。午後1時に我々は議場に戻り、投票を続けた。{261}今朝8時、選択をせずに終わりました。27回投票しましたが、毎回結果は同じで、ジェファーソンが8州、バーが6州、2州が同数でした。8時に（議会を休会させることなく）12時まで投票を中断することに合意し、その間私は眠りにつきました。つい先ほど戻ってきてもう一度投票しましたが、結果は依然として同じだったので、明日11時まで投票を中断することに合意しました。議会はまだ休会しておらず、私たちはこれを恒久的な会期と考えていますが、相互の合意により、明日まで会合も議事も行わないため、事実上の休会となります。フィラデルフィア、ランカスター、ニューヨークに状況を知らせるために手紙を書かなければなりません。そして、ベッドに戻りたいので、この短い手紙をお詫び申し上げます。彼らの側に変化が起こるという我々の希望はメリーランド州にのみ託されているが、その件に関する全ては憶測に過ぎない…。

ギャラティンからジェームズ・ニコルソン宛、ニューヨーク。

ワシントン市、1801年2月14日
午後3時。

拝啓　本日も特に新しい動きはありませんでした。3回の投票で合計33票となり、結果は前回と同じです。投票は月曜日の正午まで延期いたしました。

その日には、彼らが譲歩するか、あるいは立法のために投票を中止させようとするか、より決定的な何かが明らかになるだろうと私は思います。私たちはあらゆる局面で準備を整えており、決して譲歩しないことをお約束します。 わずか6州と2つの半州、そしてこの議場でたった39人の議員しか代表していない彼らが、8州と2つの半州、そしてこの議場で67人の議員を擁する多数派が少数派に譲歩することを期待するのは、最も厚かましいことです。しかも、それは圧倒的多数の国民の明確な意見に反してのことです。

この地域から、この地区の代表であるトーマス氏に対し、ジェファーソン氏に投票するよう促す連邦政府の指示が次々と出されているが、それがどのような効果をもたらすかは私には分からない。{262}

ジョセフ・ニコルソン氏は重篤な状態でしたが、職務を放棄しようとはしませんでした。委員会室にベッドが用意され、彼は11日から12日にかけての夜、そこに横になりながら投票を行いました。その後も毎日出席し、寒さに身をさらすという危険を冒したにもかかわらず、驚くほど回復しました。

ギャラティンからジェームズ・ニコルソン宛、ニューヨーク。

ワシントン市、1801年2月16日。

拝啓、誠に申し訳ございませんが、現在皆様が抱えている不安を解消することができません。今朝、34回目の投票を行いましたが、結果は依然として変わりません。

ベイヤード氏は土曜日、党員の一部に対し、今日中にジェファーソン氏に投票してこの件に終止符を打つと断言していた。しかし、彼はそれとは異なる行動をとった。だが、この遅延の原因は、彼と他の数名が連邦党全体を説得して賛成に転じさせようとしているためだと推測されている。

投票を明日の正午まで延期することに合意しました。

ガラティンから妻へ。

1801年2月17日

…本日、36回の投票を経て、ジェファーソン氏を大統領に選出しました。バーモント州のモリス氏は棄権し、クレイグ氏、デニス氏、トーマス氏、ベア氏は白票を投じました。これで10州が選出されました。ニューイングランドの4州は最後までバー氏に投票しました。サウスカロライナ州とデラウェア州は一般投票箱に白票を投じました。つまり、投票しなかったということです。こうして、連邦党がこれまで試みた中で最も邪悪でばかげた企ては終わりました…。

1801年2月19日。

…前回の書簡で、ジェファーソン氏の当選という最終的な成功をお伝えしました。共和党は、たとえ反対派から見ても、あの時、冷静かつ毅然とした態度で行動したと認められています。選挙戦初日が終わる前に、共和党の最も賢明な者たちでさえ、我々が決して屈服しないこと、我々が立つべき立場をしっかりと把握していること、そして決意が{263}こうして形成された集団は、恐怖や陰謀によって変わる可能性は低かった。彼らはどう行動すべきか途方に暮れていた。党外の支持者さえおらず、自分たちの試みの見通しに怯え、持ちこたえられない立​​場を放棄しなければならないと確信していたが、彼らの抑えきれないプライドが、彼らの側で威厳ある行動をとることを阻んでいた。彼らに残された唯一の適切な手段は、党員全員が乗り込むことだった。しかし、彼らはそうする代わりに、自分たちの党員が一人もジェファーソン氏に投票することなく、ジェファーソン氏が選出されるのをただ見過ごすことにした。これは、今後、途切れることのない陣形による全面的な敵意の兆候だと解釈する人もいる。しかし、私はこれに同意せず、忍耐と慎重ささえあれば、彼らに印象を与え、効果的に党を分裂させることができると確信している。しかしながら、現状では彼らは明らかに敵対的であり、アダムズ氏が実に不適切にも、来たる3月4日に上院を招集したが、新しく選出された共和党上院議員のうち3名が出席できず、メリーランド州選出の共和党上院議員もまだ選出されていないため、彼らはジェファーソン氏の指名を阻止することでその敵意を示すであろうと予想される。昨日ジェファーソン氏から伝えられた指名の中で、相手側にとって最も不快であり、私が唯一拒否されると思うのは、あなたの友人の一人の指名である。彼が 政府の要職に就き、重要な役職の一つに就くことは、我々の友人たちから非常に強く求められており、極めて重要視されているため、彼は命令されたことは何でもするだろう。しかし、もし彼の指名が却下されたとしても、私は残念に思ったり、傷ついたりすることはありません。なぜなら、その役職に伴う途方もない責任や労力などはさておき、彼にとってもあなたにとってもはるかに好ましい別の案が、彼の政界の友人たちではなく、ニューヨークの友人たちから提案されているからです。お会いした際に、もっと詳しくお話ししましょう。

1801年2月23日

現状を見る限り、私たち（ここで言う「私たち」とは、あなたと子供たちと私のことです）は来年の5月1日頃にこの街へ引っ越す必要があると思われます。しかし、上院が次の秋にこの街を離れる可能性もあります。{264}そして確認を拒否する。いずれにせよ、その取り決めが他の点でどれほど不便であろうとも、あなたにとっては好ましいものとなるだろうと私は結論づける。しかし、一つだけ言っておかなければならないことがある。山のこちら側で私たちの地位がどうであれ、支出を極めて質素にすることが絶対に必要となることを覚えておいてほしい。ここの生活様式はメリーランド州に似ており、フィラデルフィアで暮らしていた時よりも質素に暮らすにはより強い意志が必要となるため、これはあなたが想像するよりも少し難しいだろうと私は分かっている。しかし、繰り返すが、それは絶対に必要なことであり、あなたが今の家を出る決断をする前に、この点について決心しなければならないのだ。

1801年2月26日。

…私は依然として、3月6日（金）にこの街を出発するつもりです。いずれにせよ、木曜日より前に出発することはありません。4日（水）は新大統領の就任式です。私は少なくともその日は滞在し、上院が次期政権のために提出された指名をどの程度承認または否決するかを確認したいと考えています。指名される候補者はごく少数で、遅くとも水曜日か木曜日には決定されるでしょう。私が予想していた通り、財務長官の任命を阻止するために最大の努力がなされており、3月4日に提出されれば否決されるだろうと私は今でも考えています。もし提出されず、その後大統領が上院を通さずに任命した場合、それは翌年の12月に承認されなければなりませんが、承認される可能性は高いものの、確実ではありません。これは重大な不都合となるでしょう。かなりの費用をかけてこの地に移住し、必然的にそうであるように、本国での事業を閉鎖するためにいくつかの犠牲を払い、冬には再び移動しなければならないというのは、喜ばしいことでも有利なことでもありません。実際、当初は上院の事前承認なしにはいかなる条件でも受け入れないという明確な拒否が示されていましたが、その後の状況（正確にはお伝えできませんが、お会いした際に詳しくお話しします）により、我々の政治的友人全員の一般的な希望に従うことになりました。連邦上院議員は概して依然として非常に敵対的です。彼らは海軍長官が貿易に関与することを阻止する法案を提出しており、これはS・スミス将軍を標的としたもので、{265}彼らの側からすれば、ストッダート自身が商売において常にそうであったように、より不道徳な行為である。ビンガムは、財務長官の指名案を支持する努力においては非常に誠実だが、海軍長官に関する法案を支持することには賛成している。私が他のどの話題よりもこの件についてあなたに多く話すのは、あなたがこの件に最も関心を持っていることを知っているからだ…。

1801年3月5日。

…大統領は昨日就任し、本日、マディソン氏、ディアボーン氏、リンカーン氏、ロバート・R・リビングストン氏をそれぞれ国務長官、陸軍長官、司法長官、駐フランス公使に指名し、いずれも上院で承認されました。上院の過半数は、新たな財務長官の指名を拒否したと思われますが、それが真実かどうかは私には分かりません。いずれにせよ、私はすぐには引き受けることができなかったので、指名は行われませんでした。デクスター氏は大統領に大変丁重に接し、後任が任命されるまで滞在することに同意しました。スミス氏とラングドン氏は辞退しました。スミス夫人はここにいますが、この場所を嫌っています。さて、本題に入りますが、ジェファーソン氏は、マディソン氏に会うため、そして新政権の指導原則として検討されている、あるいは合意されるであろう概略を理解できるように、私にあと3日間滞在するよう要請しました。面会が延期されたのは私の都合のためだったので、たとえ私の出席が無駄だと思ったとしても、彼の意向に反対することはできなかったでしょう…。アダムズ氏は昨日午前4時に市を去りました。特に最近の彼の行動の卑劣さ、不道徳さ、ほとんど狂気じみた様は、あなたには想像もつかないでしょう。しかし彼は失脚し、危険人物ではありません。彼のことは忘れましょう。上院の連邦軍の方がよほど恐ろしいです。しかし、国民が我々の味方であり、我々の意図が純粋であれば、我々は前進できると信じています。しかし、本当に、これは困難で重大な事業であり、私もその一員として参加するよう求められているのです…。

闘争は完全に終わった。現実の危険も想像上の危険もすべて消え去った。{266}政府を創設し、組織し、12年間運営してきたその長は、今やジェファーソン氏とその仲間たちに安全かつ無傷で政府を引き渡したが、死の痙攣で倒れ、打ち砕かれ、引き裂かれていた。ジェファーソン氏が率いる新しい政治勢力は、敗者への同情の言葉など口にしなかった。希望と自信に満ちて舵を取り、「今や船は共和主義の舵取りをし、その動きの美しさによって建造者の技量を示すだろう」と約束した。ギャラティン氏の冷静な頭でさえ、強いワインの力、つまり成功の力を感じていた。彼もまた、人間の本性は新たな側面を見せるものであり、過去の失敗は過去の過ちによるものだと信じていた。「ジョン・アダムズからジョン・ヒューイットに至るまで、自分が理解していないことを引き受ける者は皆、鞭打ちに値する」と、仕立て屋が彼のためにコートを台無しにした1年後に彼は妻に書き送った。彼はまだ12年間の苦闘と失望を経験していなかった。その時、外国の独裁という同じ傲慢さと、頑固な政党の同じ暴力が、ジョン・アダムズが今まさに最後の一滴を飲み干そうとしていた杯を、彼自身と支持者たちの唇に差し出した時、彼自身の支持者や大統領が彼の理想にどう応えるのかを知ることになるのだ。{267}

第3巻

　財務省　1801年～1813年
政府においても家庭においても、財布を握る者が権力を握る。財務省は、組織化や改革を目指す政治家にとって当然の統制拠点であり、逆に、財務省から出発せず、財務省の指導を受けない組織化や改革は成功しそうにない。最も優れた実践的な政治手腕は常にこの方向性を取らなければならない。ワシントンとジェファーソンは、疑いなく我が国の国民性や理想の最良の部分を体現した人物として際立っているが、ワシントンは主にハミルトンに頼っており、ジェファーソンはガラティンがいなければ無力だっただろう。財務省の財政上の責務は、確かに重大ではあるが、彼らが背負わなければならなかった重荷のほんの一部に過ぎなかった。彼らの最も強い不安は、自らの担当部署に直接関係するものではなく、財布を握る者に必然的に課せられる、政府のあらゆる機構と政策を統制しようとする努力から生じたものだった。おそらく、大多数の財務大臣が自らの職務を正しく理解していなかったと言えるかもしれないが、一方で、この大多数を占める大臣たちは、決して輝かしい功績を残したとは言えない。また、財務省の規模の大きさと圧倒的な影響力が、歴代大統領の心にある種の嫉妬心を掻き立て、それ自体は正当な権限でありながら、行政の長にとって確かに危険な権限を矮小化させてきたのかもしれない。いずれにせよ、今日に至るまで、アメリカの歴史において、アメリカの制度の下で実践的な政治手腕とは何であったかを理解したいと願う人々にとって、あらゆる点で模倣すべきではないかもしれないが、研究すべき完璧な模範となり得る実践的な政治手腕の例は、たった二つしかない。{268}優れた政治家は数多く国政で活躍してきたが、政府機構全体と向き合うだけの広い視野と、特定の目的のためにそれを効率的に機能させるのに必要な権限、あらゆる動きを予見できるほどの実務と政治に関する実践的な知識、党を育成し規律づけることのできる長年の経験、そして最後に、政府がまだ柔軟性があり、新たな刺激を受け入れることができる時代に権力を握るという幸運を兼ね備えていたのは、たった二人だけだった。最高の実践的政治家の条件は、その模範が金融家であることを要求するが、我が国の歴史はこれまで、金融家の出現と活動を初期の時代に限定してきた。

ハミルトンの精神の活力と能力が最もよく表れているのは、財務省の組織化ではない。それは、中程度の知性を持つ者でも成し遂げられる仕事だった。また、報告書という名のもとに、立法府と国民の心に多くの健全な知識（中にはそうでないものもあったが）を植え付けた論文でもない。ましてや、政治運営の手腕においてはなおさらである。政治運営の分野においては、彼の崇拝者たちは、後悔とある種の恥辱の念を抱きながらしか彼に倣うことができない。ハミルトンの偉大な名声の真の根拠は、ワシントン政権初期を特徴づけた、膨大かつ多様な立法と組織運営にある。それらはハミルトンの精神によって浸透され、統制されていた。この仕事が完全に彼自身のものではなかったことは、さほど重要ではない。誰がそれを成し遂げたにせよ、それは彼の指導の下で行われ、意識的あるいは無意識的に彼の影響を受け、彼の部門を中心とした活動に触発され、遅かれ早かれ彼の承認を得ることになったのである。その成果――立法面でも行政面でも――は驚異的であり、二度と再現することはできないだろう。政府は一度組織されれば永続するものであり、アメリカ合衆国の政府が正当に崩壊するまでは、ハミルトンとその一派が成し遂げた業績を改変したり、改善したりすることしかできない。

ハミルトンがワシントンにとってそうであったように、ギャラティンはジェファーソンにとってそうであった。違いは状況によってのみ生じた。確かに、マディソン氏の強力な影響力はジェファーソン政権の計画に大きく影響し、他の要素を統合し修正した。そして、この影響力は、{269}これはワシントンにとって痛ましいほどの苦痛であり、彼に最も深刻な困難をもたらした。確かに、ジェファーソン氏はワシントンの性格に比べてはるかに積極的なイニシアチブを自らに留め、ガラティン氏はハミルトン氏ほど目立たないように自分の個性を主張したが、それでもなお、この類似性はガラティン氏の立場を正しく伝えるのに十分正確である。実際、政府はローマの三頭政治とほぼ同じくらい明確に定義された三頭政治であった。8年間、この国はジェファーソン、マディソン、ガラティンの3人によって統治されたが、その中でガラティンは、大中部諸州の政治的影響力全体を代表し、財政権を保持し効果的に行使しただけでなく、党が権力を求めて獲得した主要な原則を実行する任務を公然と負っていた。

ジェファーソン政権が前任者の行動に対する単なる抗議であった限り、その目的は選挙自体によって達成された。制度の変革を意味する限り、その肯定的な特徴は財政面であった。ジェファーソン氏の哲学の主題であり、ギャラティン氏が外交に関する偉大な演説やその他の著作の中でより具体的な形で形作った博愛主義的あるいは人道主義的な教義は、最も単純な要素に還元すると、次のようになる。すなわち、アメリカはヨーロッパの政治運動の外に立つことで、独自の政治発展を追求する余裕があり、遠い危険を安全に無視でき、軍備は警察の必要性をわずかに上回る程度にまで削減でき、対外貿易は自然な自己利益に頼ることができ、国内の繁栄と秩序は平均的な常識に頼ることができ、資本は自国民の手にあるのが最も安全である、ということである。これらの原則を転覆の可能性を超えて確立することは、民主主義政府を成功させることであり、これらの原則の確立を遅らせることは、イングランドが辿った「負債、腐敗、堕落」の道を歩むリスク、あるいは確実性を負うことであった。

この政治計画では、その長所や独創性に関わらず、すべてが財政管理に依存するように設計されており、{270}借金の誘惑が最大の危険であったため、債務の返済は民主主義の原則における最大の教義であった。「債務の返済は、我が政府の運命にとって極めて重要である」と、ジェファーソン氏は1809年10月、ギャラティン氏が政権の掌握を維持するために必死に奮闘していた時にギャラティン氏に宛てて書いた。「他のすべての目的をこれに従属させる大統領兼財務長官は、二度と現れないだろう」。そしてギャラティン氏はこう答えた。「債務削減は、私が就任した主な目的であったことは間違いない」。債務削減と並行して、減税も行われた。この点に関して、ギャラティン氏自身の就任当初の言葉が、彼の見解を最も明確に示している。1801年11月16日、彼はジェファーソン氏に宛てて次のように書いている。

「もし、想定される課税額と土地売却額で、提案されたペースで債務を返済し、提案された計画に基づく施設を維持できないのであれば、次の3つのうちいずれかを行う必要があります。内国税を継続するか、支出をさらに削減するか、債務の返済ペースを遅くするかのいずれかです。私にとって最後の手段が最も好ましくないのは、現政権と議会がその目的のために最も効果的な措置を講じなければ、債務は、それを支えるすべての制度と、債務が支えるすべての制度とともに、我々と後世に引き継がれると確信しているからだけでなく、償還基金が進行するにつれて比率が増加する場合、その目的のための歳出予算からごくわずかな控除を行うだけで、最終的な償還期間に大きな違いが生じるからです。3パーセントを額面価格で償還することなく、何らかの方法で管理できれば、14年か15年で償還できると私は考えています。」

「一方、この政権が減税しなければ、税金が恒久的に減税されることは決してないでしょう。悪の根源を断ち、増税、政府の介入、侵略戦争への誘惑などの危険を回避するには、すべての国内税を廃止すること以上に効果的な方法はありません。ただし、すべての国内税を廃止し、将来的に他の税金が上乗せされる可能性のあるものは一つも残さないようにしなければなりません。私はあなたが主張する、見せかけの税金準備、財源準備、軍事準備は、{271}偶発的な戦争に反対する姿勢は、かえって戦争を助長する傾向がある。もしアメリカ合衆国が避けられない戦争に巻き込まれた場合、国民は必要な税金を喜んで受け入れるだろう。そして、その時点で国の状況に最も適していると考えられる国内課税制度を、既存の制度に付け加えるのではなく、新たに創設することができる。もしそのような制度が真に必要でなければ、現政権による廃止は、他の政権がそれを復活させることを最も強力に抑止するだろう。

ジェファーソン氏の言葉を借りれば、これらの目的のために他のすべての目的は従属させられ、これらの目的を実行することがガラティン氏の特別な任務であった。他に候補者は考えられもしなかったようで、ガラティン氏に匹敵するほどの資質を備えた人物は他に誰もいなかった。ガラティン氏が財務大臣に選出されたのは、ジェファーソン氏が大統領に選出されたのと同様に、当時の政治情勢が明確に決定づけていたのである。

しかし、共和主義者の理念を実行に移すための唯一の条件は、平和であった。 1835年に書かれたギャラティン氏自身の言葉を再び引用すると、「いかなる国家も、いかなる個人も、年間収入が支出を上回らない限り債務を返済することはできない。そして、そのためには、すべての国家に共通する二つの必要条件、すなわち倹約と平和が不可欠である。米国は、ヨーロッパの大国よりもはるかに大きな恩恵を享受してきた。さらに、前例のない人口増加とそれに伴う富の増加という、もう一つの特異な利点も享受してきた。これら二つは、ほぼ完全に地理的・国内的な状況によるものであり、いかなる政権や個人も、平和を維持し、それ自体が不適切であるか、あるいは公的債務の返済に比べて重要性の低い支出を抑制する努力を主張できるに過ぎない。この点において、私はある程度の公的評価を受けるに値するかもしれない。なぜなら、1795年に議会に議席を得てから、戦争が勃発した1812年までの私の公的生活のほぼすべてが、これらの目的にほぼ専心的に捧げられてきたからである。」[50]

したがって、平和を維持するために、有益な影響が{272}啓蒙された国内政策が自由に展開できるかどうかは、マディソン氏の特別な任務であった。ガラティン氏の積極的な助言と支援が政府の外交政策にどれほど関係していたかは、物語の中で明らかになるだろう。しかし、ここに危険があり、ここで最終的な破滅が訪れた。ジェファーソン体制と呼ばれるものの弱点は、その規則の硬直性にあることは最初から明らかである。その体制は、認めざるを得ないが、教条主義者の体制であり、先験的推論の長所と短所を持っていた。それは、同時代の他のいかなる政治的努力よりもはるかに先を行っており、疑いなく最も博愛的なものと人類の最良の本能に最も大胆に訴えるものすべてを代表していたが、人間の情熱と悪徳を考慮に入れすぎず、偏見と習慣に対抗する利害と理性の力に絶対的に依存しすぎていた。ジェファーソンは、剣は自らの主張の根拠ではないこと、そして平和こそが自らの存在に不可欠であることを、世界に対してあまりにも公然と宣言した。問題を絞り込み、極端なハミルトン派連邦主義者の単なる教義を問題から排除すると、ジェファーソンと、連邦党の5分の4を代表していたルーファス・キングのような穏健派連邦主義者との真の違いは、政府が政治における要素としての武力行使をどの程度安全に無視できるかという点にあった。ジェファーソンとギャラティンは、真の共和制政府の根本原則を国民の心に確実に定着させる必要性にすべての利益を従属させるべきであり、それが達成されれば（その結果は債務の消滅によって特徴づけられる）、政府の任務は変わり、新たな種類の義務が生じると主張した。キングは、共和制の原則は自ずと解決されるものであり、政府は常に剣を抜いて手に持っておくことによってのみ戦争と破滅を免れることができると主張した。ガラティン氏は、移住先の国に目を向け、ヨーロッパの暴力、浪費、腐敗を嫌悪しながら、冷静さを欠いた心で、新世界に偉大で純粋な社会を築くという理想に、情熱的な激しさをもって固執した。それは、人類に、あらゆる悪弊から解放された、最良の状態にある人間の最初の模範を示すものであった。{273}ヨーロッパに関心を持たず、ただ自分の向上だけを考えている。この理想を実現することは、ギャラティン氏よりも粗野な人間にとっても、尊厳と冷静な抗議をもって耐え忍んだ多くの侮辱や不正を償うに値するものであった。確かに、ギャラティン氏はアメリカ国民が安全に軍備を増強できる時を常に待ち望んでいたが、その時が近づくにつれて必要性はほぼ確実に減少することをよく知っていた。その間、彼はヨーロッパの政治に背を向け、外国の暴挙を国内の繁栄で償いたいと願っていた。アメリカ合衆国の利益は戦争の危険にさらすにはあまりにも重大であり、政府は原則によって統治されなければならない。これに対し、連邦主義者たちは政府は状況によって統治されなければならないと答えた。

ジェファーソン氏が政権を握った瞬間は、彼の実験を試すのに特に好都合だった。彼の党の当初の欠点や悪徳が何であれ、10年間の絶え間ない教育によってその欠点の多くが修正され、不足しているもののほとんどが補われていた。党は徹底的に訓練され、従順で、党の教義に固執していた。そして、新政権は逆境の経験から利益を得たが、前任者から受け継いだ遺産においてはさらに幸運だった。連邦党がどんな過ちを犯したとしても（彼らの過ちや失策が多かったことは今では誰も否定しない）、彼らには少なくとも成功という功績があった。彼らのやり方は不器用で、感情のコントロールが明らかに不十分で、統治哲学は欠陥があり矛盾していたかもしれない。しかし、1801年3月にジェファーソン氏に政権を譲り渡した際、彼らが政権を極めて良好な状態で引き渡したことは紛れもない事実であり、その功績は高く評価されるべきである。ジェファーソン氏が政権を再建するための土壌は整っていた。イギリスを怒らせることなくフランスとの友好関係が回復し、政府発足以来初めて、徴兵という慢性的な問題を除けば、外交関係において深刻な問題は存在しなかった。陸軍と海軍はすでに可能な限り最小限にまで縮小され、官僚の数はごくわずかな規模にとどまっていた。確かに債務は多少増加したが、その増加率は他の問題に比べてはるかに小さかった。{274}人口と富の増加に伴い、連邦党はあらゆる困難を乗り越えて課税を非常に慎重に管理していたため、ガラティン氏がすべきことは全くなく、彼は関税率に関しては何も試みなかった。関税率は一様に穏やかで異論の余地がなく、消費税やその他の国内税に関しても彼は介入をためらった。是正すべき不満がほとんどないという状況は、純粋に政治的な立法にも及んだ。外国人法と扇動法はジェファーソン氏の就任前に時効により失効しており、立法による攻撃の材料となったのは司法の新たな組織だけであった。さらに、ヨーロッパは再び平和を取り戻そうとしていた。

一方、ジェファーソン氏が対処しなければならなかった困難は、いかなる政党政治の状況下でも常に存在するであろう困難と何ら変わりなかった。連邦党員からは何も恐れる必要はなかった。彼らは分裂し、無力だったからである。彼にとって真の脅威は、支持者たちの偏見と不和、とりわけ党の理念のより重要な意義を見えなくしてしまう恐れのある、地位への執着心であった。彼がこうした行き過ぎた行為に対して効果的な防壁を維持し、支持者たちの注意を高尚な政策課題に集中させることができれば、彼の政権は疑いなく彼の理想であった純粋さのレベルに達することができたであろう。この点において、ガラティン氏がどのような影響力を行使したかは、物語の中で明らかにされるだろう。

ジェファーソン、マディソン、ギャラティンの3人が8年間国を統治した三頭政治であったという主張は、ジェファーソン内閣の他のメンバーを考慮に入れていないが、実際には他のメンバーは内閣の力にほとんど貢献しなかった。陸軍省はディアボーン将軍に、司法長官はリーヴァイ・リンカーンに与えられた。両者ともマサチューセッツ州出身で、人格は立派で、卓越した能力はなかったものの、まずまずの能力を持っていた。ギャラティン氏は当時書いた手紙の中で、彼らを非常に的確に描写している。

ガラティンからマリア・ニコルソンへ。

ワシントン市、1801年3月12日。

愛する姉へ、改心しようと思います。長い間、あなたの親愛なる手紙を書いていなかったことを、少し恥ずかしく思っています。{275}未回答。私が最も親しい人たちを、少なくとも手紙のやり取りにおいては、しばしば、そして今もなお、明らかに無視しているように見えるのは、あなたには説明できないことでしょう。怠惰な習慣に甘んじていることと、時間の使い方に規則性がないことが原因だと思います。どちらの点においても徹底的な改善が必要となっていますが、その必要性は新たな困難な任務の結果であるため、私自身、それを成し遂げられるかどうか分かりません。私がこれから任命される職務について言及していることは、容易にお分かりいただけるでしょう。これはしばらく前に決定しており、私が予想していたよりも数日長くここに滞在することになった理由です。明日朝、私はここを出発し、5月1日頃には妻と家族とともに戻る予定です。私が不在の間、かわいそうなハンナはひどく寂しがっていましたし、彼女には向いていない、また彼女にはふさわしくないあの西部の地で多くの困難に直面しています。ですから、少なくとも私はそこを離れることに何の抵抗も感じません。しかし、もし私の希望だけが考慮されるのであれば、困難はあったものの、以前の計画、つまり法律を学びニューヨークに移住するという計画の方が良かったでしょう。政治的な立場としては、財務長官の地位は確かに私の習慣に合致し、より適していますが、他のどの職よりも重労働で責任も重く、その職務を遂行するために必要な勤勉さを別のことに向ければ、2年後にはフィラデルフィアかニューヨークのどちらかで就くことができたであろう職業に就いていたはずです。しかし、私たちの計画はすべて不確実なものであり、ハンナが政権交代の際には私にその職を打診すべきだと常々言っていたにもかかわらず、私は今、これまで私の野心や願望の対象ではなかったことを喜んで引き受けなければなりません。

新政権については、今のところは順調に見えますが、嵐が来ることは覚悟しなければなりません。政権を握っていた政党は、長い間政権を維持し、それを愛着を持って守り、最後まで必死に抵抗しました。ですから、指導者たちが敗北後、満足して安穏と過ごすとは考えられません。彼らは結束を固め、我々の過ち、欠点、あるいは我々の手に負えない出来事がもたらすあらゆる機会を最大限に活用しようとしています。我々自身については、ジェファーソン氏とマディソン氏の人柄は、皆様もよくご存知でしょう。{276}ディアボーン将軍は、強い意志を持ち、担当省庁に関するあらゆる事柄について豊富な実務知識を有し、いわゆる実務家です。学者ではないと思いますが、これまでで最高の陸軍長官になるだろうと私は考えています。リンカーン氏は優秀な弁護士であり、優れた学者であり、非常に慎重で的確な判断力を持ち、温厚で愛想の良い人物です。彼の物腰から察するに、仕事以外で州外に出たり、世間と交流したりしたことはほとんどないと思われます。両者とも1776年の時代を生きた人物であり、確固たる共和党員です。両者とも極めて誠実な人物であり、両者とも、特にリンカーン氏は、東部地域において両党から大きな信頼を得ています。海軍長官はまだ決まっておらず、スミス氏が拒否を続ける場合、大統領が誰を選ぶのか私には分かりません。

海軍省は事実上、人材不足に陥っていた。スミス将軍は強くその職務を引き受けるよう迫られ、実際に数週間その職務を遂行した。もし彼がその職を引き受けていれば、スミス将軍は力と能力を兼ね備えた人物であったため、政府の権威を高めることになっただろう。しかし彼は頑として拒否し続け、最終的には彼の弟であるロバート・スミスが任命された。ロバート・スミスは人柄が良く尊敬される人物であったが、血縁や婚姻関係によるコネを除けば、さほど影響力のある人物ではなかった。

新内閣の最初の仕事は、政権の目的について一般的な理解に達することであった。その目的は、債務削減と減税、そして両者の関係を維持することという、わずか2つであったようだ。3月14日、ガラティン氏はジェファーソン氏に手紙を書き、この件について詳しく論じた。[51]その後すぐに彼はニュー・ジュネーブに向かい、そこで身辺整理をし、妻と家族をワシントンに呼び寄せた。立法機関による度重なる公職からの排除という辛い経験から、彼は上院の承認に関して不安を感じており、そのためジェファーソン氏は任命を延期した。{277}上院は休会していた。こうした派閥的な反対への懸念は当然のことだったが、根拠のないものだったようだ。アダムズ大統領の下で財務長官を務めたサミュエル・デクスターは、ガラティン氏が準備できるまで引き継ぐことに同意した。アダムズ大統領の海軍長官であったストッダート氏も同様に礼儀正しかった。ジェファーソン氏の伝記のいくつかに書かれている話が真実であれば、マーシャル氏は国務長官代行を務めていたが、ジェファーソン氏の命令により、リンカーン氏によって3月3日の真夜中に解任されたということになる。[52] 礼儀作法に関しては、連邦党員の方がライバルよりも明らかに上品であったことは認めざるを得ない。新政権は旧政権によって何ら妨げられることはなく、ガラティン氏自身は政権全体の中で連邦党の攻撃を最も受けなかった人物であったかもしれない。それ以降、彼の敵は主に彼自身の陣営から現れた。この結果は自然かつ必然的なものであり、彼自身の性格から生じたものであり、彼の原則の単純な帰結であった。しかし、この内部の不和が政権に即座に影響を与え、党派的な理由による罷免の問題において、ある程度政権の決定的な試金石となったため、国家政策のより高次の問題に進む前に、ここでその全容を述べるのが最善であろう。

ガラティン氏の書類の中には、綴じ合わされた手書きの小冊子のようなものがあり、装飾的な文字で「市民 W.デュアン」と記されている。ガラティン氏の手書きで「1801年。事務所の事務員。W.デュアンより寄贈」と裏書きされている。そこには、以下の形式で各部署の事務員全員のリストが掲載されている。

 オフィス。   名前。 備考。

国務長官
事務所 1400 ジェイコブ・ワグナー。 ピカルーンを完成させましょう。
600 ステフ。プレザントン。 何もない者。
800 ――ブレント。 ニンカンプープ。
デュアンの発言の中には、さらに辛辣なものもある。{278}

オフィス。 名前。 備考。
1500 ジョン・ニューマン。 民主主義の処刑人。
800 ――ゴールディング。 アダム派。
600 イスラエル・ローリング。 喉切り助手。
1000 チャールズ・W・ゴールズボロー。 ―忌々しい下院議員どもめ。
1000 ジェレマイア・ニコルズ。
1700 A. ブラッドリー・ジュニア、APM ――忌まわしい貴族３人。
1200 ロバート・T・ハウ
800 チュニス・クレイブン。
1200 E・ジョーンズ。 悪名高い悪党。
1200 デビッド・シェルドン。 ウォルコットの愛する甥。
1200 ジョス・ドーソン めちゃくちゃ暑い。
大規模な徴税を求める圧力は非常に強かった。ギャラティン氏は当初からこれに反対し、徴税の原則を正当化し、徴税の割合を規制しようとしたジェファーソン氏の有名な7月12日付ニューヘイブン書簡には一見賛同したように見えたものの、徴税官宛ての通達を発行するようジェファーソン氏に強く求めた。この通達は事実上ニューヘイブン書簡を無効にするものであった。ギャラティン氏は7月25日、この通達の草案を大統領に送付した。

コレクター向け回覧。

法律により徴税官には私の承認を条件として多数の下級職員を任命する権限が与えられているため、この問題に関して我々が協力して行動しなければならない点があるが、私が伝えたい考えはただ一つ、政治的意見のみを理由にいかなる人物に対しても官職への扉を閉ざすべきではないということである。すなわち、たとえその人物の意見があなたや私の表明する意見と異なっていようとも、誠実さと地位にふさわしい能力こそが、我々の選考を左右する唯一の資格となるべきである。

この話題に触れたので付け加えさせていただきますが、大統領は意見の自由と公職選挙における投票の自由を、市民として有する限り公職に就いたことで失うことのない不可侵の権利とみなしていますが、公職の影響力行使によってこれらの権利が制限されることは容認しません。{279}あるいは、他者の同様の権利を制限することは、あなたに委ねられている行政業務の一部に損害を与え、共和制憲法の基本原則を事実上破壊することになる。

同日付のジェファーソン氏宛の手紙の中で、彼はこう述べている。「たとえ現在においても、下級職員に関しては、才能と誠実さだけが職務に就くための唯一の資格であるという考えを表明することに危険はないと考えられています。第二段落で伝えようとしたのは、選挙運動の徴税官は一般的に職務遂行能力に欠ける職員である（これは私が心から真実だと信じていることです）ということ、そして、腐敗をもたらす公務員の影響力という原則は、現政権が自らの立場において拒否しており、自らに対して行使された場合は決して許されないということです。」

ジェファーソン氏とマディソン氏は、この宣言は時期尚早だと考え、回覧文書は発行されませんでした。彼らがこの宣言が成熟したと考える時期は訪れませんでしたが、ジェファーソン氏は次のように返信しました。「私は、公職への参加と選挙活動に関する2つの段落に全面的に賛成しており、後者についてはかなり早い段階で布告を出そうと提案しましたが、いくつかの特別な事情により躊躇しました。前者については、ニューヘイブンの抗議と回答が国民の手に渡るまで保留し、その後、さらに踏み込んで、まず部下の半数を交換することで均衡を図り、その後、新たな空席が生じた場合は才能と価値のみを調査すべきだと考えました。」

しかし、ガラティン氏はすぐに抗議の言葉を再開した。

ガラティンからジェファーソンへ。

1801年8月10日。

ニューヘイブンへの回答は、予想以上に大きな影響を与えたようだ。共和党はより多くの職員の異動を望んでおり、連邦党も同様にそれを期待している。フィラデルフィアからは既に数通の手紙が届いており、税関職員が異動させられることが一般的に理解されているという理由で、税関職員の職を希望している。{280}

連邦指導部が党員を同じ土俵に結集させようと懸命に努力していることは疑いの余地がない。解任と任命の適切な目的に関して多少の誤りがあったかもしれないが、共和党員に不当な扱いをすることなく、これ以下の措置を取ることは不可能だったように思われる。

しかし、これ以上何をすべきでしょうか？私たちがこれまで成功裏に主張してきた権力制限と公共経済という共和主義の原則を恒久的に確立するためには、それが変動する政党多数派ではなく、国民の幅広い支持基盤の上に成り立つことが極めて重要です。そのため、多くの政治的友人を不快にさせる方が、自由な政府の和解不可能な敵に連邦市民の大多数を味方につける機会を与えるよりもましです。この騒動をできるだけ早く鎮めることができれば良いですし、いずれにせよ、それが連邦の東部と南部に影響を及ぼすことは望ましくありません。私は、官職を得ようとするしつこさよりも、党派に政治的な存在を依存している人々の策略を恐れています。官職を求める人々は大きな影響力を持つことはできませんが、もう一方の階級の人々は、最も熱心な友人たちでさえ、自分たちのためにもっと何かをすべきだと容易に説得できるでしょう。全体として、多少の変更が必要になるかもしれませんが、ほんのわずかで済むことを願っています。排除される人数は多くはないが、その重要性は人数以上に大きい。暴力的な政党国家の監督官は、すべての徴税官を包含している。それに加えて郵便局の予定されている変更を加えると、事実上、すべての公職者が港湾から排除されることになる…。

ジェファーソンからガラティンへ。

モンティチェロ、1801年8月14日。

ニューヘイブンへの回答は、私が予想したほど大変なものではありません。以前から激しく反発していた君主制連邦主義者たちに、さらに激しい反発を与えています。共和党連邦主義者たちは、この回答を不合理だとは考えていないと思います。ただ、一点だけ、その効果は私が予想していたものとは少し違います。この回答は、その内容が正当化する以上に、共和党員たちに過剰な期待を抱かせてしまったのです。{281}穏健派で真の共和主義者にとっては、この措置は完全な満足を与えたように思われる。私は、君主制を除くあらゆる共和主義と連邦主義の諸相を一つの点に結集させるためには、この措置が不可欠であったと確信しており、それが実現することを願っている。いずれにせよ、可能な限り多くの共和主義的連邦主義者を同じ陣営に集めるために、友人たちの忍耐を限界まで試す間も、この目的のためであっても、長年の友人たちを完全に裏切ってはならない。彼らを新たな改宗者と交換するのは、愚かな策略であろう。

ガラティンからジェファーソンへ。

1801年8月17日。

…もう一方の手紙からお分かりいただけるように、共和党はフィラデルフィアで変化が起こると予想しています。この予想は、ニューヨークの徴税官の解任とニューヘイブンへの回答に一部起因しており、先に述べたように、予想以上に、あるいはそれ以上の効果をもたらしました…。全体として…議会の会合を待つ方がはるかに良いでしょう。ここにいたダラスも私に同意しています。しかし、熱烈な共和党員が不満を抱くことは認めざるを得ません。ニューヨークではロジャースに関して同じことが言えます。彼は最も有能でしたが、熱心な共和党員にとっては最も嫌な人物でした。デュアンもここに来ており、私は多くの解任の不適切さを示す機会を得ました。彼はその理由を良いと思うかもしれませんが、彼の感情はこの問題に関するどんな議論にも反するでしょう…。

デュアンに関しては、彼は全く正しかった。オーロラ紙が促した大規模な移転に抵抗したガラティン氏とダラス氏の行動は、デュアンの信頼を失墜させた。おそらく、人間の本性の深淵についてまだ何も学んでいなかったガラティン氏は、少なくともデュアンが自分の誠実な意図を認めてくれるだろうと期待していたのだろう。あるいは、世論が満足すればオーロラ紙自体が無視されるだろうと考えていたのかもしれない。あるいは、デュアンを敵に回すことによるあらゆる結果を予見し、それを受け入れたのかもしれない。ペンシルベニアにおける党派分裂はここから始まったことは確かであり、そして、その後の長い敵対関係のリストは{282}ガラティン氏の失脚に向けて最終的に結集した一連の動きの中で、デュアンのこの行動は重要性と時期の点で第一位を占める。

しかし、この相違の真の影響が明らかになるまでには何年もかかった。その間、罷免は阻止され、デュアンは少なくともある程度は鎮静化したが、これらの大規模な罷免に最初に障害となった原因が、ニューヨークを舞台としアーロン・バーを犠牲にした別の党派分裂であったというのは奇妙な事実である。この場合、ギャラティン氏は罷免を支持したのに対し、ジェファーソン氏はバーへの不信感から連邦現職を留任させたようである。この話は奇妙で興味深い。

ニューヨークの海軍士官はロジャーズという人物で、革命期には王党派だったと言われている。彼の後任候補は、バーの右腕であり、バーが全力で支援していたマシュー・L・デイビスだった。リビングストンとクリントンの利害関係者を除けば、ニューヨークの共和党員の大多数はバーを支持しており、デイビスの就任を強く推し進めた。ニコルソン提督もこの件に熱心だった。 「ハリソン氏が州政府で、ロジャーズ氏が連邦政府で留任するという噂が流れています」と彼は8月10日にガラティンに宛てた手紙に書いた。「もしそれが決定事項であれば、両政府に嘆願書を提出し、その結果を指摘すべきです。このことが（州全体ではないにしても）この都市における共和党の勢力を少数派に追いやることは間違いないと断言できます。そして、大統領自身にも当てはまることですが、私は彼にこのことを知らせるべきだと考えています。政敵を政権に留めて我々を踏みにじらせることほど、この政策の悪質さを裏付ける真実はありません。もし彼がこの方針を続けるなら、もし私が次の選挙まで生き延びたならば、彼の再選に反対するために自分の利益を行使することが私の義務だと考えるでしょう。」提督はバーを高く評価していたが、1か月後、提督自身がギャラティン氏の強い反対を押し切って、デ・ウィット・クリントンの推薦によりニューヨークの融資担当官の職に応募し、採用された。それ以来、提督は口を閉ざした。ギャラティン氏がニューヨークでの争いでどのような役割を果たしたかは、以下の書簡に示されている。{283}

バーからガラティンへ。

ニューヨーク、1801年6月8日。

拝啓、金曜日の「​​シチズン」紙に掲載された、公職からの解任に関する記事を、私は心を痛めながら拝見いたしました。大統領には、このような騒ぎがあろうとも、この州の共和党員の大多数は、大統領が自らの意思で、自らのやり方で物事を進めていくことを固く決意しており、大統領の行動の理由を問うことなく、その措置を正当化するだろうと、自信を持ってお伝えください。おそらく、上記のような記事はもう二度と掲載されないでしょう。

バーからガラティンへ。

ニューヨーク、1801年6月23日。

拝啓、…デイビス氏に対する秘密の陰謀に関する奇妙な噂がこちらで広まっています。ELによってこの計画が公表されたため、デイビス氏の評判は、この出来事によってある程度危うくなっています。彼はこの任命を期待して、すでに非常に高給な職を辞しています。私は、彼がその職務にふさわしい才能を持っているのは、他に考えられる誰よりも優れており、彼の任命は最も人気を集めるだろうという確信をますます強めています。もし反対意見が出るとすれば、それは不適切な動機から来るに違いありません。なぜなら、誰もこの措置に敵対的な意見を公然と表明する勇気はないからです。私の意見では、この件は今さら阻止できる段階ではありません。地方出身の2人の男性が候補者として名前が挙がっていますが、どちらもデイビス氏に比べて才能も志向もはるかに劣っています。真剣に検討されていないことを願います。地方出身の人物は誰であれ不快な印象を与えるでしょうし、この2人はどちらもばかげています。デイビス氏は軽々しく扱うにはあまりにも重要な人物です。

あなたは減債基金について何も言及していませんね。

愛情を込めて。

上記の内容のうち、海軍省に関係する部分を大統領に示していただければ、私が長文の手紙を書く手間と、大統領がそれを読む手間を省くことができます。{284}

バーからガラティンへ。

ニューヨーク、1801年9月8日。

拝啓、デイビス氏は、長らく話題に上り、未解決のままになっている件について、モンティチェロへ向かっています。ジェファーソン氏から、5月初旬に閣僚たちと会談して以来、この件に関して何も話されていないと聞いて驚きました。その頃、私はあなたに手紙を書き、彼に見せてほしいとお願いしました。しかし、このような依頼は常に慎重さを求めるものです。事態は今や危機的状況に達しており、あなたの意見が必要となっています。あなたはきっと、遠慮なくご意見をくださるでしょう。デイビス氏に書かせる手紙の中で、あなたに見せる手紙の人物像についてもジェファーソン氏に伝えていただきたいと思います。また、R氏が留任し、D氏が任命されない理由について、ここでは憶測が飛び交いすぎているため、何らかの決定が下されることを切に願います。

ブラッドリーは今月中に辞任します。事前に十分な通知がありますので、次回からは業務に関する口頭での連絡は書面で残していただくようお願いいたします。

神のお恵みがありますように！

D氏は、私を含めない100人もの友人たちの勧めに促されてこの旅に出た。しかし、私は反対せず、むしろ彼がこの旅に出ることを嬉しく思っている。

ガラティンからジェファーソンへ。

ワシントン、1801年9月12日。

拝啓、この手紙はニューヨークの海軍職候補者であるMLデイビスより手渡されます。私は彼がモンティチェロへ向かうのを阻止しようと努めましたが、彼はそのつもりでニューヨークを出発し、容易にその目的から逸れることはありません。彼が不安に思っている理由は、議会が閉会した直後、E・リビングストンらが、政権によって彼がその職に任命されるという確約がなされたと彼に告げたため、6月のある時まで彼は完全に確信していたからです。{285} 彼が恒久的な拠点を設けるという有利な提案を拒否したという事実、そしてその件に関する一般的な認識が、彼をニューヨークで非常に厄介な立場に追いやった。

彼は、私が彼自身とニューヨークの地方政治の両方について個人的によく知っていることを理由に、その件について明確な意見を述べるよう強く私に迫ってきましたが、私はそれを断りました。なぜなら、私の意見は一つの点でまだ固まっていないからです。また、たとえ私の意見が固まったとしても、あなたの意見を決定づけるべきではないし、決定づけることもないからです。ロジャーズを解任することの妥当性は、私にとって依然として疑問点です。フィッシュや他の人々の解任後、ニューヨークの人々は、革命以前の敵への忠誠を理由に、ロジャーズの解任は避けられないと考えているようです。ニューヘイブンへの回答は、その件に関して彼らの心に何の疑いも残さなかったようで、あなたがそこで既に行った多数の解任と、州政府によるほぼ全面的な一斉解任は、不安と全面的な変化への期待をさらに高めただけではないかと私は危惧しています。ロジャーズ本人に関しては、彼は優秀な将校ではあるものの、解任されても私はさほど残念に思わないだろう。なぜなら、彼は公務を全うしたこと以外に何の権利も主張できず、その職務によって独自の財産を築き、個人的な人気もないため、我々の友人を一人も失うことも、敵を一人も増やすこともないからだ。しかし、特にあの州において、我々の大義を汚し、我々を先人たちと同じレベルにまで引きずり下ろすような、あの一般的な迫害の精神に屈することには、私は大きな抵抗を感じる。

政策が原則に屈し、政治的な友人への正義や公共の福祉が要求する以上に、これらの排除措置を講じるべきかどうかは、現時点では私には判断できない問題です。

私は「迫害」という言葉を使いましたが、それは適切だったと思います。なぜなら、任命委員会はほぼすべての競売人を解任しており、競売人は政治的な役職ではないため、両党は当然、そのような任命において平等な機会を持つべきだからです。

もう一つの点についてですが、もしロジャース氏が解任されるとしたら、私はデイビス氏よりもその職にふさわしい人物を他に知りません。

しかし、これは私が彼をよく知っているからかもしれない{286}他にも同等の資格を持つ人がいるかもしれないが、私はデイビス氏が才能にあふれ、特に機敏さと正確さに優れ、職務に適任であり、厳格な誠実さ、汚れのない評判、そして純粋な共和主義の原則を持つ人物だと信じている。また、他の個人との個人的なつながりを理由に、彼をこのように支持することを躊躇することはない。なぜなら、彼の政治的原則は、脆弱な個人という基盤の上に成り立っているのではなく、その真実性に対する確信のみに基づいており、彼の政治的行動を常に律するものだと確信しているからである。もし彼に対して偏見が存在すると考えるならば、私は彼に対する正義として、それを私の誠実な意見として表明する義務があると考える。これ以上は言えない…。

ガラティンからジェファーソンへ。

ワシントン、1801年9月14日。

しかし、これは些細な家族間の争いに過ぎず、デュアン、ベックリー、イスラエル、その他何人かの非常に短気だが正直な共和党員に一時的な不快感を与える以外に、国外には何の影響も及ぼさないだろう。これは私をより重要な話題へと導く。ペンシルベニア州は、私の考えでは、決まった形になっている。我々の友人の中には何人かの役職を狙う者がいるが、共和主義は概して原則に基づいており、州全体の人々に支えられている。州全体で、現在でも一つの郡を支配できるほどの影響力を持つ人物はおらず、また、その人物の離反によって選挙で100人の有権者を失うことになる人物もいない。

ニューヨーク州の状況も同様に好ましいものであったらと切に願うばかりですが、同州では特定の個人に多くのことが左右され、少数の影響力が非常に大きく、そして残念ながら州全体の多数派を実際に依存しているニューヨーク市の多数派（同市は州全体の8分の1を占める）があまりにも人為的なものであるため、次期大統領選挙前に最終的に同州を失ってしまうのではないかと非常に危惧しています。

最も好ましい出来事は、選挙人を選出するための各州を選挙区に分割することである。その一点と政権における常識のみによって、少なくとも一世代の間は論争の余地なく共和制が確立されるだろう。しかし、一般的な憲法上の実現が不可能であれば、{287}この規定について、友人たちはできるうちにニューヨークで直ちに導入すべきだと私は考えます。デイビス氏のモンティチェロ訪問が、この問題に私の注意を向けさせ、この結論に至らせたのです。

これに関連して、全米の共和党員に決断を迫りたい点が2つあります。あなたが引退を決意された時、彼らは最終的にあなたの後継者としてバー氏を支持しないつもりなのでしょうか？また、次の副大統領選挙でも彼を支持しないつもりなのでしょうか？これらは重大な問題です。ペンシルベニア州とメリーランド州に関しては、あなたが連邦党との対立の的であり続ける限り、何も心配する必要はありませんが、万が一不幸な出来事が起こり、国民があなたの奉仕を受けられなくなったら、大きな危険が生じるでしょう。成功の見込みが十分にある人物はどこにいるのでしょうか？マディソン氏しかいませんが、彼がバージニア州出身であることは大きな障害となります。しかし、もっと遠い将来の出来事や単なる偶然の出来事を考慮せずに、すぐ近くにある次の選挙だけを考えても、困惑は軽減されません。なぜなら、その機会にはマディソン氏でさえあなた方の支持を得られず、私には二つの方法しかないように思われるからです。一つはバー氏をもう一度支持すること、もう一つは大統領に一票だけ投じ、残りの票を他の候補者に分散させることです。前者を選べば、一方では連邦党がバー氏を大統領に選出するリスクを負い、他方では共和党が将来的にバー氏を大統領候補として支持するという確約を彼に与えることになります。後者を選べば、副大統領を失うだけでなく、連邦党の副大統領候補が大統領になる道を開くことになります。これら全ては、二つの役職への投票を区別し、州を選挙区に分割する改正によって解決されるでしょう。しかし、そのような修正案が成功するかどうかは極めて不確実であるため、これまで通り選挙が行われるという前提で行動しなければなりません。そして、ここに危険は見えているのですが、解決策が見つかりません。陰謀や個人的な見解に対抗するために必要な政策を考えるのは、実に気が進まないことです。私よりも賢明な人々がその手段を考案しなければなりません。しかし、もし私が同じような不信感、つまり全く自信がないと感じていたら、{288}昨冬、私は共和党員の大多数がバー氏に対して、前回の副大統領選で彼を支持すべきではなかったという賢明な判断を下したことを知りました。少なくとも、今後彼が大統領になることを決して受け入れられない党員は、当時必要ではなかった重大な過ちを犯し、それが私たちに大きな恥辱をもたらし、今後ももたらし続けるでしょう。言うまでもなく、あなたの政権がそのような事柄に影響を与えることができる限り、最終的な目的が明確にならない限り、私たちは正しく行動することは不可能です。しかし、私にはできることはあまりないと思っています。なぜなら、ニューヨークの共和党員の一部を支持し、その一部がバー氏に敵対的であり、彼がその多数派のリーダーと見なされているという理由で、大多数の共和党員を疑うという考えは非常に好ましくないからです。このような政策に反対する大きな理由は、その地域の有力指導者とされる人々、つまりリビングストン一族全般と、クリントン派の残党（クリントン知事は論外であり、行動を起こさないだろう）が、非常に利己的で影響力がないため、いわゆるバー党の支援なしには、彼らの大きな目的である州政府を掌握することは決してできず、そのためならバーとその仲間たちと取引することをためらわず、州から彼らが望むものなら何でも支持すると約束するだろうということである。私はその中に、州務長官やアームストロング氏を含めていないが、前者はその州では名前だけの人物であり、後者が人々に直接的な影響力を持つことを永遠に阻む何かがある。先ほど申し上げたように、私がその考えに至ったのはデイビスの個人的な要請によるものです。というのも、彼からあなたに宛てた手紙の中で、私は心からそう信じているのですが、彼はBや他の誰かに影響されて不適切な行為をしたり、共和主義の原則全般を損なうようなことをしたりすることは決してない、またそうすることもできない、と述べていたにもかかわらず、この件に関してこれまで述べられてきたことを踏まえると、彼の拒否はバーによって宣戦布告とみなされることは疑いようがありません。連邦軍はこの件で忙しくしています。ティロットソンもまた、同じように適切には言えなかったであろうことをたくさん言っており、ニューヨークで政治に関わっている人で、デイビスの考えを信じていない人はほとんどいないと思います。 {289}却下はバーの推薦によるものです…。

こうした状況に対し、ジェファーソン氏は9月18日付のモンティチェロからの手紙で、「デイビス氏は今私のところにいます。彼はまだ本音を語っていません。彼が本音を語ったら、ワシントンで会うまでは何も決まっていないし、決めることもできないと伝えるつもりです」とだけ答えた。

任命は行われなかった。ロジャーズは1803年5月10日までその職にとどまり、その日に解任され、サミュエル・オズグッドが後任に任命された。バーの最後の訴えは、この問題が1年間議論された後の1802年3月25日付である。実に哀れな話だ。

バーからガラティンへ。

3月25日

拝啓、デイビス氏の件につきましては、ご判断を仰ぐことは、ささやかなお願いです 。「何も決まっていない」という返答はあまりにもありふれたものですので、私がこれまで唯一お願いしたこの件について、他のどんな返答でもいただければ幸いです。

今晩は外出する予定です。あなたが訪問を企てないように、念のためお伝えしておきます。

敬具。

これらの手紙にはコメントは不要でしょう。ジェファーソンとバーの最終的な決裂の是非はともかく、ギャラティン氏の立場は明白です。彼は決裂を望んでいませんでした。バーに代わるニューヨークの大貴族たちには好意を抱いておらず、バージニア州民の間に常に存在していた副大統領に対する根深い不信感を嘆いていました。バーとその友人たちとの関係は常に良好で、彼らを党から追放し、絶望に追い込む動機は全くありませんでした。一方、バーはジェファーソン自身や南部共和党員に対して抱いていた激しい復讐心にギャラティン氏を決して含めませんでした。ずっと後になって、ロンドンでエティエンヌ・デュモンと会話した際、ギャラティン氏は米国で最も優れた指導者であるとの見解を示しました。[53]しかし、ガラティン氏はバーの迫害に加わる気はほとんどなかったが、{290}ジェファーソン氏は、共和党員の大多数が彼に信頼を寄せていないという事実に気づいていなかった。そして、時が経つにつれ、この不信感が正当なものであったことが明らかになった。ジェファーソン氏は副大統領に関して、静かに孤立させるという独自の道を歩み続け、ロジャーズ氏を留任させたのは、明らかにバー氏の影響力を潰すためだけであった。これは、前述の手紙の結びの文でニコルソン提督が簡潔に述べた次の言葉に反する行動であった。「最後に、ジェファーソン氏には、我々の革命に尽力した将校を解任し、ロジャーズ氏のような英国保守党員を留任させた彼の行動について、後々どのような評価を受けることになるか、よく考えていただきたい。」ギャラティン氏自身の意向がどうであれ、彼がさらに介入することは賢明ではなく、成功する見込みもなかった。

こうした嫉妬の影響で、バーは急速に反対派に追いやられ、ニューヨークの政治はかつてないほど混乱した。政権がジョージ・クリントンとアームストロング将軍を擁立するためにバーを失脚させることで最終的に何らかの利益を得たかどうかは、1812年のマディソン氏の意見を知る価値がある問題である。ギャラティン氏が旧友のエドワード・リビングストン（地方検事に任命されていた）を通じてニューヨークでわずかに保持していた個人的な影響力は、1803年にリビングストンが横領してニューオーリンズに移ったことで失われた。こうした出来事が起こり、それに続いてペンシルベニアの分裂が起こり、ジェファーソン氏が両党の間で慎重にバランスを取ったため、ギャラティン氏は、自分の目の前で明らかになった道徳的堕落の暴露にますます嫌悪感を抱き、できる限り地方政治や個人的な政治から身を引き、内閣で代表していた2つの大州に関してかなり孤立するようになった。彼は、たとえ取るに足らないものであっても、自身の政治的影響力に必然的に関わる論争を、おそらくあまりにも軽視しすぎたのだろうが、国家政策というより高尚な利益に注力した。

1801年の夏と秋は、財務省の業務の詳細を把握し、役職への任命を行い、各省庁の将来の支出規模を決定することに費やされた。しかし、準備の時が来たとき{291}12月の議会における大統領のメッセージを受けて、ギャラティン氏は内国歳入と債務の問題についてまだ決定を下せずにいた。債務返済を減税よりも優先すべきという主要な点については閣僚の支持を得ていたが、減税は海軍でどれだけの節約ができるかに左右され、海軍長官は支出削減の意向に相当な抵抗を示した。

ギャラティン氏が海軍を自分のやり方で扱えたとしたら、どうしただろうか、という点は全く不明である。彼は海軍の建設に反対しており、議会が海軍を廃止したとしても、それを不運とは考えなかっただろう。しかし、就任後、彼は海軍の維持に必要な金額を、海軍長官が適切と考える最低限の金額に固定すべきだと主張する以外には、海軍に干渉しなかったようだ。実際、ジェファーソン政権は海軍の運営において、友人にも敵にも失望させた。連邦党員がそのことで政権に対して起こした激しい非難は全く不当であった。共和党がフリゲート艦の建造に執拗に反対していたことを考えると、この政権が海軍をいかに大切に扱ったかという点以上に、この政権の真の保守主義を示す良い例はない。ギャラティン氏でさえ、資金は債務削減に使う方が賢明だと正直に信じていたが、歳出額そのものよりも、支出の管理が不十分だったことを不満に思っていた。彼は、その金額に見合うだけの成果が得られるはずだと考えていた。しかし、兵力に関しては、前政権が削減額を自ら決定しており、新政権はその法律に基づいて、法律で与えられた裁量権を行使したに過ぎない。これが単なる党派的な弁明ではないことは、1812年の我が国の小規模海軍の実際の状況によって証明される。しかし、この件に関する事実はよく知られており、海軍のその部門の歴史書に詳細に記されている。これらの著作には、政治的な虚偽表示の動機は一切なかった。[54]{292}

ジェファーソン氏は、年次教書の草稿を各省庁の長に送付し、書面で意見を提出するよう求めるのが常であった。こうした際、ガラティン氏のメモは常に詳細かつ興味深いものであった。1801年11月の最初の年次教書に関する発言の中で、彼は財政状況の概略を示し、この時点で陸軍と海軍の予算をそれぞれ93万ドルと67万ドルに削減することを望んでいたようである。当時の彼の財政計画は以下の通りであった。

 収益。         支出。

課税、 950万ドル 利息等 720万ドル
土地と郵便料金、 30万 民間支出、 1,000,000
980万ドル 軍隊 ” 98万
海軍「 67万
980万ドル
彼は、年間720万ドルを利息と元本の支払いに充てれば、8年間で約3800万ドルの債務を返済できると計算し、これを基準として、他の部門には720万ドルと推定収益980万ドルの差額分を充当するよう提案した。彼は、この条件でのみ、約65万ドルを生み出す内部収益を手放すことに同意した。

しかし、これは彼の力の及ばないことだったようだ。ガラティン氏ほど粘り強く、かつ権威をもって財政緊縮策を推進した財務大臣はほとんどいないが、彼はこれほどまでに倹約的な財政運営を成し遂げることはできず、この計画は政権が実際に行ったことではなく、政権が望んでいたことを示しているように思われる。1か月後の財務長官の報告書によれば、彼は計画を修正せざるを得なかった。公式に発表された計画は以下の通りである。

 収益。         支出。

課税、 950万ドル 利息等 710万ドル
土地と郵便料金、 45,000 民間支出、 98万
995万ドル 軍隊 ” 1,420,000
内国歳入、 65万 海軍「 1,100,000
合計、 1,060万ドル 1,060万ドル
{293}

したがって、国内税の廃止という問題はまだ解決されておらず、見積もりを見る限り、この目的をどのように達成できるのかは明確ではない。ガラティン氏は、軍事および海軍の経費削減によって必要な65万ドルを節約できると見込んでいた。彼の政権運営を振り返り、この期待がどの程度正当化されたのかを検証することで、彼の具体的な手法を正確に理解することができるだろう。

既に述べたように、彼の最初のステップは、債務を返済するペースを定めることであった。このペースは最終的に年間730万ドルの予算で表され、彼の最初の報告書によれば、8年後には3228万9000ドルが返済され、4559万2000ドルの国債が残り、1817年までに国債は完全に消滅するはずだった。したがって、この730万ドルは、債務の元利金を支払うための恒久的な財源として、歳入から確保されることになっていた。

国内税を除いた収入の残余額は約270万ドルと見積もられており、そのうち100万ドルが民政支出に、残りが陸軍と海軍に充てられる予定だった。しかし、実際の支出額を示す表を見ると、全く異なる結果となった。

 民事。 軍隊。 海軍。 合計。

1802 1,462,928ドル 1,358,988ドル 915,561ドル 3,737,477ドル
1803 1,841,634 944,957 1,215,230 4,001,821
1804 2,191,008 1,072,015 1,189,832 4,452,855
1805 3,768,597 991,135 1,597,500 6,357,232
1806 2,890,136 1,540,420 1,649,641 6,080,197
1807 1,697,896 1,564,610 1,722,064 4,984,570
1808 1,423,283 3,196,985 1,884,067 6,504,335
1809 1,195,803 3,761,108 2,427,758 7,384,669
1810 1,101,144 2,555,692 1,654,244 5,311,080
1811 1,367,290 2,259,746 1,965,566 5,592,602
合計。 18,939,719ドル 19,245,656ドル 16,221,463ドル 54,406,838ドル
これらの数字から、ガラティン氏が提案した節約策は実現されず、その成果は他の手段によって達成されたに違いないことがわかる。この10年間の海軍への平均支出は年間160万ドルであった。施設の維持費は270万ドルであったが、平均年間支出は{294}540万ドルに達したが、これは提示された金額のちょうど2倍である。実際、ガラティン氏の倹約ぶりや連邦党員によるケチだという批判にもかかわらず、ジェファーソン政権が本質的に前政権よりも経済的であったとは考えにくく、少なくとも海軍省に関しては、ガラティン氏自身もそう考えていたようだ。 1803年1月18日、彼はジェファーソン氏に海軍予算案に関する長文の手紙を書き、強い抗議の言葉で締めくくった。「私はその部門の改革に向けた道筋を全く見出すことができません。私が議会に在籍していた間、同様の無計画な予算要求に長年にわたりどれほど熱心に、そして粘り強く反対してきたかを思い出していただければ、この件に関する私の意見を述べることをお許しいただけると思います。政権に召集されて以来、この件に関する私の意見は確固たるものとなりました。多くの賢明で善良な方々の意見では、私の支出に関する考え方はあまりにも緊縮的すぎると認識されていることは承知していますが、この点に関しては私が正しいと確信しています。」 1805年5月20日、彼は再び不満を述べた。「この点（経済）に関して、陸軍省は海軍省よりもはるかに優れた支援をしてくれたと述べておくべきでしょう。…両省ともこの局面で支援したいという同じ願望を持っていたことは承知していますので、戦争が海軍省よりも組織的に優れているか、海軍業務が合理的な条件で遂行できないかのどちらかだと結論づけざるを得ません。原因が何であれ、この状況が続く限り、我々は海軍を持つことも、海軍を持つ方向に進むこともできないと私はあえて予測します。アメリカ合衆国の市民として、私はこの出来事を非難するつもりはありませんが、これほど多くの費用を費やした後、艦隊が損なわれるのではなく、むしろ増加するという結果を残すことは、貴政権の功績であると思います。この件に関して、目的が要求する以上に海軍の費用がかさみ、名ばかりの責任しか負っていないことについて、私は、貴評議会の完全な調和を保つために、たとえ不快であっても、私の気持ちはこれまでほとんど沈黙を守ってきましたが、今私が口にする言葉は、義務感とあなたへの感謝の気持ちからくるものだとご理解いただければ幸いです。

それにもかかわらず、内部義務は廃止され、{295}ジェファーソン政権の最初の行動であり、同時に議会はギャラティン氏の公債の償還を規制する計画を採用した。真実は、これらの税金の廃止は党の必要事項であり、その必要性の圧力の下で、陸軍長官と海軍長官の両方がギャラティン氏が税金を手放すことに同意する点まで見積もりを引き下げるよう促されたということである。ギャラティン氏は公式には廃止を勧告しなかった。この措置は歳入委員会のジョン・ランドルフの報告書に基づいており、ランドルフ氏の勧告は、陸軍長官と海軍長官が両部門合わせて60万ドルの節約を約束する書簡に基づいていた。これらの節約は実現しなかった。ギャラティン氏が一時的に困難を乗り越えることができた資源は、単に彼が歳入を非常に低く見積もる予防措置をとったことであり、収入は一様に以前の見積もりを大幅に上回った。しかし、この幸運をもってしても、ガラティン氏の計画の失敗を防ぐことはできなかった。トリポリとの戦争はすでに始まっており、海軍のさらなる節約は論外であった。政府は2年間この計画を推し進めようとしたが、輸入関税の増額をもってしても、1802年の国内税廃止によって失われた収入を補填しなければ、戦争費用を賄うことはできないことがすぐに明らかになった。そこで、従価税を納めているすべての輸入品に2.5パーセントの追加料金が課せられた。したがって、この一連の措置の結果は、徴収方法の変更、つまり、ウイスキーや切手などから100万ドルを徴収する代わりに、外国製品や外国製品から100万ドルを徴収することになったに過ぎなかった。この追加税は地中海基金と呼ばれ、トリポリ戦争のための暫定的な財源となるはずだった。

したがって、この難題の最終的な解決は、単純な形をとった。ガラティン氏は、債務の元利金を返済するための730万ドルの資金を得た。これは、後に彼が「根本的な実質的措置」と呼んだものであり、政府に債務を返済し、それによって自らを独立させるという原則を確固たるものにすることを目的としていた。{296}かつては、負債に伴うものと考えられ、当時イギリスの君主制の原則と同一視されていた、あらゆる種類の腐敗と政治理論から切り離されていた。この基金を維持するために必要な剰余金を得るために、彼は最初は倹約に頼ったが、状況がこの方向で大きな抵抗を示していることに気づき、考案できる限り最も経済的な形態の課税に頼った。単なる機械に関しては、彼はそれを複雑にするよりも簡素化することに全力を注いだ。彼自身の言葉によれば、「その目的（債務の支払い）を達成するために採用された形式は、全く二次的な重要性しか持たない。ハミルトン氏は、ピット氏がイギリスで導入した償却基金委員会の制度を採用した。この制度には、償還された債務の部分が委ねられていたが、私はこれを全く無益だと考えていた。しかし、財務長官として正面から攻撃することはできなかった。なぜなら、それは財務長官の権限を阻害するものと見なされ、また当時の偏見から、そのような試みは既に採用されていた債務支払い計画を損なうものと受け止められたであろうからである。私は形式を簡素化しようとしただけであり、これが歳入歳出委員会への私の手紙（1802年3月31日付）の目的であった。ピット氏の計画がもたらした弊害は、債務を支払う唯一の可能な方法、すなわち歳入が歳出を上回るという方法から国民の注意をそらし、何らかの神秘的な財産が存在するというばかげた信念を植え付けたことである。」償却基金に付随するものであり、これにより国家は剰余金という必要不可欠な条件なしに債務を返済することが可能になるはずだった…。しかし、償却基金委員に関する規定、およびこの件に関連する特定の歳出予算によってここで生じた唯一の弊害は、事態をより複雑にし、公的債務の会計をより不明瞭で理解しにくくしたことだけであった。実質的に、それらは良い影響も悪い影響も与えなかった。公的債務の支払いと償還は、償却基金委員の存在、あるいはそれに関する法律の廃止によって、良くも悪くも、少しも影響を受けなかった。恒久的な歳出予算を定める法律の方がはるかに重要であった。これらの法律に関しても、支出が一定額を下回ると、それらもまた無意味になったことは明らかである。{297}収入を上回ったとはいえ、公的支出を抑制する傾向があったという点で、彼らは間違いなく有益だった。

上記の抜粋で言及されている減債基金の管理に関する書簡は、アメリカ合衆国公文書集に収められています。[55]アメリカの財政の詳細を研究したい読者向け。これらの詳細は非常に副次的な重要性しか持たない。ガラティン氏の経歴の要点は、彼が債務の支払いに関して採用させた規則と、その支払いのための収入を確保するために彼が取った措置である。彼の提案で採用された規則は、彼が必要な余剰収入を維持できれば、1817 年中に債務の最終的な消滅を確実にした。ガラティン氏の財務長官としての経歴の物語は、それ以降、主に彼がこの余剰を守ったり回収したりするために用いた、あるいは用いたいと望んだ手段に関係しており、その経歴の面白さは主に彼が遭遇した障害と最終的に彼が被った敗北にある。

とはいえ、ガラティン氏の政府への関心が債務の返済や財務管理の細部に限られていたと考えるのは、彼にとって非常に不当なことだろう。確かに彼は慎重で倹約家、そして勤勉な財務担当者であり、これは彼の職務の専門分野として理解されるべきだが、彼はまた、広範で活動的な人物でもあり、彼の部署は決して財務面だけに関わるものではない様々な関心事を担っていた。そうした関心事の一つが、公有地に関するものであった。

1802年。
すでに述べたように、公有地制度は前政権下で組織化されていたが、ギャラティン氏の手によって形作られ、大きく発展した。ジェファーソン政権が発足した当時、合衆国には16州があり、ケンタッキー州とテネシー州を除いて、すべて大西洋沿岸またはその近辺に位置していた。当時、ミシシッピ川が西側の境界であり、南側の境界は、現在もフロリダ州とルイジアナ州の一部北側の境界線となっている北緯31度線で、ミシシッピ川に接するまでは南側であった。したがって、公有地はケンタッキー州とテネシー州によって分断された2つの大きな塊に分かれていた。{298}これらの土地のうち1つはオハイオ川の北に位置し、湖まで広がっており、もう1つはジョージア州の西に位置し、どちらもミシシッピ川まで広がっていた。当時、インディアンの権利はこれらの地域のごく一部でしか消滅しておらず、ジョージア州は自州の土地を管理する過程で、通常の手段では解決できないほど複雑な問題を引き起こしていた。ガラティン氏に課せられた最初の任務の1つは、マディソン氏とリンカーン氏とともに、合衆国側の委員として、ジョージア州の境界と、すでに異なる権利の下で存在していた様々な請求の解決に関して、ジョージア州と妥協を図ることであった。ガラティン氏はその仕事の主要な責任を負い、彼が成し遂げた解決によって、この厄介な問題の根源が断たれ、ジョージア州の西の境界が確定し、アラバマ地域における土地制度の段階的な発展への道が開かれた。この和解は2年を要したが、有名なヤズー汚職事件が絡んで非常に複雑だったため、この問題が政治を混乱させなくなるまでには実に10年もの歳月が経過した。

同時に彼は北西部領土の諸問題にも着手した。この広大な領土の東部地域は既に州昇格に十分な人口を擁しており、住民の請願によりこの問題は議会に持ち込まれた。この件は特別委員会に付託され、ウィリアム・B・ジャイルズ氏が委員長を務めた。そしてこの委員会は1802年2月、ガラティン氏からの書簡に基づき、同氏からの書簡を添えて報告書を作成した。[56]この件で唯一の難題は、「少なくとも、これらの土地が厳粛に担保として差し入れられている公的債務の弁済に必要な範囲において、西部土地の売却益を合衆国に確実に確保するための効果的な規定を設けること」であった。この目的を達成するため、ガラティン氏は入州法にその旨の条項を挿入することを提案したが、州議会の承認を得るためには、各州に1区画ずつ留保するという同等の措置を提案すべきだとした。{299}学校用地としての郡区、サイオト塩泉の認可、そして土地の純収益の10分の1をオハイオ州を横断する大西洋岸からの道路建設に充てるための留保など、ギャラティン氏の構想は多岐に渡りました。議会はこの留保を半分に減らし、10分の1ではなく20分の1を道路用地として留保しましたが、この例外を除けば、ギャラティン氏の構想はすべて1802年4月30日に可決された法律に盛り込まれ、この法律によってオハイオ州は連邦に加盟しました。これがかつて有名だったナショナル・ロードの起源であり、後述する内陸部改良計画の第一歩となったのです。

土地制度の組織に関する詳細は、伝記よりもむしろ新領土・新州の歴史に属するべきものである。[57] これらは多くの労力と細心の注意を要するものでしたが、興味深いものではないため、ここでは省略できます。ガラティン氏が非常に重視し、政権と議会の両方に熱心に働きかけた主題はただ一つ残っています。それは、彼が以前から提唱していた特定歳出予算の立法原則であり、ジェファーソン氏に最初のメッセージに盛り込ませ、その後、友人のジョセフ・H・ニコルソン氏に特別委員会の委員長として担当するよう説得したようです。この委員会の要請により、ガラティン氏は1802年3月1日にかなり長い声明を発表しました。[58]この文書の要点は、財務長官に歳出法を恣意的に解釈する権限が過剰に与えられており、陸軍省と海軍省に対する適切な抑制が存在しないという点であった。提案された解決策は、特定の歳出予算と、陸軍省と海軍省の財務省職員に対する直接的な説明責任であった。ニコルソン氏はこれを受けて、1802年4月8日にこれらの目的のための法案を提出したが、審議されることはなく、未解決のままとなった。おそらく海軍省の抵抗が法案の採択を阻んだのだろう。前述のギャラティン氏からジェファーソン氏への書簡は、ギャラティン氏がいかに正確さを確保することに完全に失敗したかを示している。{300}そして、彼が執拗に要求してきた同省における説明責任も果たされた。しかし、それだけではなかった。おそらく、ギャラティン氏はこの取り組みを党のデモに利用するつもりなど全くなかっただろう。彼は、これまでの慣行がずさんで改革すべきだと真剣に、そして正当に主張したが、彼の関心は前政権を攻撃することよりも、むしろ自身の政権を改革することにあった。残念なことに、前政権下でのずさんな慣行という非難は、避けられないものであり、疑いなく正しかったにもかかわらず、党派感情の嵐を巻き起こし、前財務長官ウォルコット氏によるパンフレット発行にまで至った。そのため、ギャラティン氏は前政権を中傷したと非難されただけでなく、彼が前政権で非難していたまさにその悪弊が、自身の政権でも継続されているのを目の当たりにせざるを得なかった。

これらは、ガラティン氏が就任初年度に頭を悩ませていた公共政策上の重要な論点であり、彼の注意力を完全に奪うには十分であったことは明らかです。研究すべき膨大な量の詳細と、習得または監視すべき業務の多さに彼は完全に圧倒され、この年を生涯で最も骨の折れる年として振り返ることになりました。後年、再び財務省への復帰を求められたとき、この労苦を思い出すだけで、彼はその考えをためらうようになりました。「私がその職務を遂行したように、そしてあるべきように遂行することは、非常に骨の折れる、最も退屈な種類の仕事です。その職務にふさわしい自分になるために、そのすべての詳細を完全に理解し、受け入れ、制御できるようになるために、就任後最初の2年間は、昼夜を問わず多くの時間を費やし、肺疾患を患いそうになりました。」[59] 幸いなことに、政権発足初期の頃、彼の心は公務上の不安や複雑な問題によって大きく動揺することはなかった。過去2つの政権を国内外で苦しめてきたフランスとその敵国との間の内紛は、一時的に終結していた。マディソン氏は、アルジェリア諸国との厄介な問題以外には何も抱えておらず、それに関して深刻な意見の相違はなかった。{301}アメリカでは、議会は主に司法法案の廃止に取り組んでおり、これは経済対策という点を除けば、ギャラティン氏の関心事とは直接関係がなかった。ジェファーソン氏の今年の書簡からも分かるように、彼の最も強い懸念は官職の配分と党派分裂の収拾に関することだったようだ。過去2回の政権の激動を経て、国民は平穏を待ち望んでおり、しばらくの間、経済的利益がほぼ唯一の重要事項となった。

ギルバート・スチュアートがこの肖像画を描いたのは、まさにこの時期のことである。この肖像画の版画が、本書のタイトルページの向かい側に掲載されている。ギャラティン夫人は、この絵では夫の顔立ちが柔らかく弱々しく描かれ、その特徴が失われていると常に不満を漏らしていた。確かに柔らかくはなっているものの、頭の形や落ち着き、顔の輪郭、目の表情は十分に残っている。ジェファーソンやマディソンの肖像画と並べて見ると、この肖像画は奇妙な対比や類似点を示唆しているが、どのような角度から見ても、そこにはアメリカの政治家には珍しい、落ち着き、精神的にも肉体的にも神経質な落ち着きのなさが感じられる。そして、スチュアートの手が一度でもその巧妙さを忘れていない限り、彼はギャラティン氏の顔に、非常に高い精神力と常に結びついているとは限らないが、しばしば結びついている抽象化と自己没頭の能力を見出したのである。常に自分自身に集中する習慣があり、それは、どれほど注意深く隠したり抑制したりしても、個人的な優越感と解釈されがちであり、また、めったに表現されないため、より絶対的な判断で人を判断する習慣があった。 長い突き出た鼻に顕著に表れている鋭い観察力と抜け目のない習慣的な用心深さは、元々存在しなかった口の弱々しさに埋もれてしまっているが、控えめな性格はキャンバスに刻み込まれている。 ガラティン氏は、ダゲレオタイプ法で2枚の優れた肖像画を撮ってもらうことができた。 性格研究者は、これらをスチュアートの絵画と比較すると面白いと感じるだろう。 年齢を重ねるにつれて、口の抜け目のない、ややユーモラスな表情が際立って現れた。 当時最も流暢で感じの良い話し手であったが、最も勤勉な分析者であり、沈黙の観察者でもあった。 個人的な優越感は、これまで以上に強く表れていた。{302}しかし、その男は事態をコントロールする力も、結果に対する自信も失っていた。彼は批評家になってしまい、たとえその批評がどれほど温厚で誠実なものであったとしても、50年前よりも深い孤独感を抱えていた。

実物は背が高く、身長は5フィート9インチか10インチほどで、がっしりとした体格、体重は約150ポンドだった。肌の色は浅黒く、髪は黒かったが、スチュアートが彼を描いた頃には、すでに禿げていた。目はヘーゼル色で、絵から判断する限り、彼の顔の中で最も美しい特徴だった。

彼の社交生活、私的な印象、そして当時最も信頼していた人々との親密な会話については、今では痕跡すら残っていない。夏の短い期間を除いて、妻や子供たちと離れることはほとんどなかったため、家庭の手紙を書く機会はなく、ジェファーソン氏とのやり取りでさえ、ほとんどが官職の獲得と付与に関するものだった。いくつかの試行錯誤を経て、彼はついにキャピトル・ヒルに家を借り、任期中ずっとそこに住み続けた。1814年にイギリス軍がワシントンに侵攻した際、この家からイギリス軍の将軍に向けて発砲された一発がきっかけで、イギリス軍は家を攻撃して破壊した。現在では、キャピトル・ヒルの敷地が拡張されたため、その場所さえも分からなくなっている。この家はキャピトルの北東、ブレイドンズバーグ・ロード沿いにあり、議事堂に近接していたため、ギャラティン氏は議員たちと親密な社交関係を築いた。議会における政権の主要支持者たちは常にギャラティン氏の家で親密な関係を築いており、ジェファーソン氏と議会の党員との間の機密通信の多くはこのルートを通って行われた。下院議長のナサニエル・メイコン、下院院内総務のジョン・ランドルフ、最も活動的な議員の一人であるジョセフ・H・ニコルソン、バージニア州選出の上院議員ウィルソン・キャリー・ニコラス、ジョージア州選出の上院議員エイブラハム・ボールドウィン、そしてその他多くの影響力の弱い指導者たちが常にここに出入りしており、ギャラティン氏の長年の議会での功績と議会における大きな影響力は、その後数年間、彼に有利に働き続けた。しかし、通信はほとんど完全に口頭で行われ、文書によるやり取りはほとんどなかった。{303}それは、ギャラティン氏自身の著作、あるいは同時代の人物たちの著作の中に記録されている。数年間、政府は円滑に運営された。共和党員の中に、ジェファーソン氏に反対する気質や勇気のある人物は現れず、ギャラティン氏は常に自身の省の職務に専念し、その省が主要な責任を担っていた。

1802年5月3日の議会休会により、政権は中断されることなく政府の業務を遂行する余裕を得た。ガラティン氏は直ちに妻と家族を連れてニューヨークへ向かった。当時慣例となっていたように、彼らはニコルソン提督と夏を過ごし、ガラティン氏自身もワシントンの気候が不健康な季節、つまり政権が通常休会となる時期には、彼らと合流するのが常だった。「誰が文句を言おうと」とジェファーソン氏は書いている。「私は潮の満ち引き​​のある海でその月を過ごすことは決してない」。妻をニューヨークに残し、ガラティン氏はワシントンでの仕事に戻った。これらの旅の途中で、彼は通常ボルチモアに立ち寄ってニコルソン一家を訪ね、フィラデルフィアに立ち寄ってダラス夫妻を訪ねた。ワシントンの社交界は小規模で親密なものであったが、ガラティン氏を強く支配していたようには見えない。彼はワシントンに一人きりになったときには、ジェファーソン氏やマディソン氏と気さくに食事をすることがよくあった。ディアボーン将軍の家族は彼の家族と親しい関係にあり、当時マウントバーノンに住んでいたロー家は社交界のリーダーであった。しかし、ワシントンでの彼の生活は、この年の4月に幼い娘を亡くしたことで悲しみに包まれた。この不幸は1805年と1808年にもほぼ同じような不幸が2度続き、ワシントンの生活に暗い影を落とし、社交を不快なものにしていた。この時期、仕事に没頭したことが彼の健康に影響を与えたようで、家族がいないことはさらに彼の精神状態を悪化させた。彼は妻と一時的にでも一緒にいられるように、事務所の業務を何とか整えようと粘り強く働き、彼の手紙から社交界の様子を垣間見ることができるほぼ唯一の箇所が、彼の政治的感情を特徴づける興味深い次の抜粋である。{304}

ガラティンから妻へ。

ワシントン、1802年7月7日。

…月曜日、市内の紳士淑女全員が海軍工廠近くのテントで夕食をとりました。参加者は約150名でした。皆、それぞれの気分で楽しんだと思いますが、私にはとても地味で退屈に見えました。実際、今の政党の状況では、政治的な夕食会は、特定の政党の人だけに限定しない限り、あまり楽しいものにはなり得ません。残念なことですが、事実です。私の気分を害したもう一つの理由がありました。私たちは高さ約6フィートの帆で囲まれた場所にいて、侵入を防ぐために海兵隊員が数名、歩哨として配置されていました。これはバローズとティンギーの手配によるものでした。市民の秩序維持のために銃剣が使われるのを見るだけで私は憤慨します。そして、歩哨の一人が、追い払われたことに腹を立てて罵倒した整備士を実際に刺したと聞けば、私の気持ちがわかるでしょう。銃剣は6インチほど刺さり、心臓のすぐ近くまで達しました。彼は死んではいないが、依然として大きな危険にさらされており、海兵隊員は投獄されている。これが平時の規律と呼ばれるものの影響である。我々の小規模な軍隊を、他にほとんど住民がいない遠隔地の駐屯地に配置することは、おそらく必要悪であるこの事態を最も適切に処理する方法である。しかし、私は決して都市で、人々と混じり合って、そのような人物の顔を見たくない。巨大なチーズは月曜日にカットされた。美味しいと言われているが、私はひどく不味いと思った。

ついに彼は脱出に成功したが、8月には帰国せざるを得なくなり、彼の手紙は絶望の嘆きとなった。しかし、そこには常に少しばかりのユーモアが混じっていた。以下はその一例である。

ガラティンから妻へ。

ワシントン、1802年8月17日。

私自身は文句を言うつもりはないが、以前と変わらず意気消沈している。あなたと離れて暮らすのは、私にとって決して良いことではない。{305}そしてこの忌まわしい場所で。この場所から5、6マイル以内、しかも海から離れた場所では、断続性で胆汁性の病気は知られていないと聞きました…。あなたが不在の間、私は何の役にも立ちません。使用人は好き勝手に振る舞い、すべてが思いのままです。私はタバコを吸って寝てばかりで、椅子もベッドも家も何も気にしていません。あなたが戻ってくるまでキャロル夫人を訪ねるかどうかは十に一の確率です。それらのことはすべてあなたが気にかけなければなりません。私は日ごとに怠惰で人付き合いが悪くなっています。もしあなたがすぐに子供たちと姉妹たちと会えなくなったら、私はどうなるかわかりません。ロー夫人はあなたとマリアがいつ来るのか知らせる伝言を送ってきましたが、私はロー夫人を訪ねていません。マリアはどうですか？相変わらず堅苦しいですか？彼女が恋をしてくれたらいいのにと思います。あなたはおそらくそのつながりに気づかないでしょうが、私は気づいています。彼女に伝えてくれ、私は醜いけれど、心から愛している、つまり、私の無関心が許す限り愛していると…。この夏はひどく憂鬱だったので、来年の冬は女の子たちと楽しく過ごすつもりだ。集会、夕食会、カードゲーム、国内外での遊びだ。君は、愛しい人よ、家にいて子供たちの世話をし、政治家の訪問客をもてなしてくれ…。

1802年8月24日。

…あなたにすぐに会えるという希望だけが、私の心を少しでも沈ませずにいてくれました。平原であろうと丘陵地帯であろうと、都会であろうと隠遁生活であろうと、私はあなたなしでは生きていけません。天の摂理が私たちに許してくださった幸福を、何度も何度も永遠に引き裂かれることで台無しにするのは、愚かなことです。今の私は、あなたのためだけに役に立たず、あなたなしでは何の役にも立ちません。あなたは、私はそもそも大した役に立たないと言うでしょう。そうかもしれませんが、今の私であっても、あなたは私のものであり、私の慰めであり、喜びであり、私の魂の愛しい人です。どうか、これをマリアに見せないでください。恥ずかしいわけではありません。あなたへの愛を誇りに思っています。しかし、彼女は私がこんな風に表現することをとても愚かだと思うでしょうし、私は彼女が怖いのです。

1802年10月初旬、彼らは再びワシントンに戻り、ガラティン氏は哲学的な仕事に再び取り組み始めた。閣僚の残りのメンバーも徐々に集まった。財務長官が議会に年次報告を行う時期になると、彼は就任1年目の結果として、輸入関税収入が950万ドルではなく、{306}報告書は、1,228万ドルの収入があったと見積もっており、これは「前回の議会で廃止された輸入関税と国内関税の両方により、これまで1年間に徴収された総額を120万ドル上回る」額であった。しかし、報告書は将来の見積もりについては依然として慎重であった。ヨーロッパの平和から生じる可能性のある収入の減少に直面して、報告書は昨年の見積もりに厳密に従い、1801年と1802年の海軍の赤字に直面して、陸軍と海軍を合わせた総予算を170万ドルに据え置いた。収入と支出は依然として1,000万ドルであり、昨年の超過分は収入の減少の可能性に対する保護として保持されることになっていた。

ジェファーソン氏の年次教書草稿に対するガラティン氏の今年の批判は、彼らが達成した成功に対する彼の満足感を表しているように思われる。ジェファーソン氏の最大の弱点はユーモアのセンスの欠如であり、その結果として嘲笑に晒されることであった。ガラティン氏自身も時折、上司を犠牲にして自分のユーモアのセンスを発揮しようと試みた。例えば、この教書の最初の段落を次のように批判した時である。「文体に関しては、私は判断力が乏しいが、最初の段落で至高の存在への感謝の度合いを制限しようとする考えは気に入らない。また、次の文で我々の恵みを列挙する際に、インディアンについて述べすぎているように思われる。」しかし、彼は時折、ジェファーソン氏のお気に入りの計画に真っ向から反対し、そうした事例のいくつかでどのような結果になったかを見るのは興味深い。今年、ジェファーソン氏がワシントンに乾ドックを建設するという有名な提案をした際、ガラティン氏は次のようなメモを送った。「私はこの提案に全面的に反対です。第一に、地中海戦争が続く限り、海軍に使えるお金はなくなるからです。第二に、乾ドックが必要だとしても、海軍工廠が6つある限り、一般的な提案で十分であり、議会が場所を指定するか、行政府に選定を委ねるかのどちらかを自由に決められるようにすべきだと思います。」これは明らかに自分の担当分野から他の分野に踏み込んだ発言であり、ジェファーソン氏はガラティン氏の反対にもかかわらず乾ドック建設を推し進めた。ガラティン氏は、この計画は議会で30票も得られないだろうと告げたが、実際その通りになった。{307}

1801年～1813年。
しかし、地中海戦争は当時、ガラティン氏にとって最大の悩みの種でした。ジェファーソン氏に宛てた手紙からは、彼がいかに粘り強く平和を願っていたかが伺えます。1802年8月16日付の手紙の中で、彼はこう述べています。「もし必要であれば（チュニス、トリポリ、モロッコとの）和平のために、トリポリに年金を支払う権限を交渉担当者に与えていただくよう、心からお願い申し上げます。アルジェに支払うのと何ら変わりない恥辱だと私は考えます。実際、我々と同じように強力で利害関係のある多くの国々と共に、これらの野蛮人に支払うという不名誉を分かち合っているのですから、現状においては、地中海貿易の自由な利用さえも得られない戦争の費用よりも、平和を買う方が安上がりではないかというのは、単なる計算の問題だと私は考えています。8年後には、きっと違った姿勢で臨めるでしょう。しかし、今の我々の努力は、我々の偉大さの種を食い尽くし、力の時代を無期限に遅らせているのです。」

しかし、トリポリ戦争とモロッコとの困難は、ガラティン氏の計画をあっという間に崩壊させる恐れのある、はるかに深刻な事態によってすぐに影を潜めてしまった。1802年の夏、フランスが秘密条約によってスペインからルイジアナを獲得し、その領土を掌握することを決定したことが明らかになった。パリ駐在のわが公使が、ミシシッピ川下流にフランス軍を配置する動きの進捗状況を報告していた頃、わが政府は10月に、ニューオーリンズのスペイン総督が、これまでわが市民が享受していた商品の預かり権を禁止したという情報を受け取った。ケンタッキー州とテネシー州はこの措置に激怒し、両州が独自に戦争を始める危険性もあった。政府は直ちに、可能な限りこれらの危険を回避するための措置を講じた。 1月11日、上院に機密文書が送られ、その中でモンロー氏が当時パリ公使であったリビングストン氏とともに、ミシシッピ川東岸の買収のための特別委員に任命されることが記されていた。下院にも既に別の機密文書が送られており、下院は秘密会期でこれを審議していた。その審議内容については、ガラティン氏が簡潔に述べている。{308}1805年12月3日付のメモには、「ランドルフ議員によって公的な決議案が提出され、下院で採択された。その間、委員会は、大統領が行おうとしていた購入を支持し正当化するための機密報告書を提出し、これに包括的な歳出法案が追加された」と記されている。

数ヶ月にわたる不安と静かな準備の後、政権はこの嵐が突然現れたのと同じくらい突然消え去るのを見て、深い満足感を覚えた。イギリスとフランスの間で戦争が再開されたため、第一執政はミシシッピ川からペンサコーラまでのルイジアナを購入するというアメリカの申し出を受け入れず、ルイジアナ全土の売却を提案した。当時、ルイジアナはミシシッピ川の源流からメキシコ湾までの西岸全体を包含していた。この考えは当然ながら政権に熱心に受け入れられ、ギャラティン氏でさえ、購入に伴う必然的な結果である国債の増加について、一度もためらいを感じなかったようだ。

1803年。
しかし、この会期は、ガラティン氏の財務省運営に対する攻撃なしには終わらなかった。この攻撃はそれほど深刻なものではなく、当時も今も興味深いものとは言えない。合衆国銀行を創設した連邦党は、政権が同銀行に対して取った行動を嫉妬の目で見ていた。実際、ジェファーソン氏の手紙は、銀行に対する根深い、しかしあまり賢明とは言えない敵意を示している。1802年10月7日、彼はガラティン氏に、合衆国銀行の株式の大部分が外国人によって保有されているため、すべての銀行に自分の恩恵を賢明に分配すべきだと書き送った。「もし合衆国銀行が他の銀行を吸収合併し、合衆国の銀行業務全体を独占するようになれば、我々が彼らに提供する需要はすぐにそうなる傾向にあるが、外国との誤解によって、我々はその銀行の不満によって非常に困窮するかもしれない」と述べている。 1803年7月12日、彼は別の立場からこの提案を改めて述べた。「私は、銀行が示す預金の分配に応じて預金を分配することで、すべての銀行を共和制にすることに断固賛成です。もし現在の法律がそれを禁じているなら、我々は{309}改正なしに議会が再び開かれることを許してはならない。商業利益をその敵から切り離し、味方の陣営に組み込むことは、共和主義の安全にとって極めて重要である。商人は本来共和主義者であり、そうでないのは事態が悪化した時だけである。[60]ガラティン氏はジェファーソン氏のこれらの主張を穏やかに脇に置き、[61]彼は、政治的影響をできる限り無視し、ビジネス原則に基づいて部門を運営した。彼は銀行を、安全に捨て去ることのできない手段と見なしていた。銀行がなければ、彼の金融業務は、銀行がある場合よりもはるかに遅く、費用がかかり、危険で、面倒なものになるだろう。実際、彼は銀行の破綻が必然的に大きな金融混乱を引き起こすことを十分に認識しており、そのような金融実験が彼と彼の偉大な行政目標の間に入り込むことを許すつもりはなかった。したがって、彼は必然的に銀行の友人であり保護者であった。

連邦党員たちはこの事実をまだ十分に理解しておらず、ガラティン氏が減債基金のために一定数の銀行株を売却し、オランダへの債務を返済したことを知って動揺した。これらの株はアレクサンダー・ベアリングによって非常に有利な条件で購入されており、連邦党員たちは会期最終日にようやく動議を提出したことから、自分たちの動議にほとんど期待していないことを露呈した。同時に、グリズウォルド氏は3月2日に詳細な演説を行い、減債基金の会計を攻撃した。[62]これらの複合的な攻撃の結果、政権側の演説者からの反論と、ガラティン氏自身による償却基金の運営に関する長文の書簡が提出された。グリズウォルド氏の攻撃に対するこの書簡は、下院の決議を受けて書かれたもので、会期終了前の3月3日の夜に提出できるよう間に合うように完成した。この書簡はグリズウォルド氏の批判にすべて応えたようである。{310} 一連の出来事にもかかわらず、この攻撃は何の影響も及ぼさなかったようで、おそらく連邦党員自身は、ガラティン氏がこれまで何度も同様の方法で彼らに迷惑をかけてきたことへの報復として、彼を罰するつもりだったのだろう。

議会の閉会により、ジェファーソン政権の2年目が幕を閉じた。ルイジアナ州をめぐる不安は1か月後には解消されることになるが、それを除けば、この2年間は完全な成功に彩られていた。かつてないほどの平和、満足、そして繁栄を国は享受した。ギャラティン自身もこの2年間で情勢を完全に掌握し、これまで以上に強力で不可欠な存在となった。彼の財政政策は確固たるものとなり、内閣と議会の両方における彼の影響力は揺るぎないものとなった。彼の計画は日々実現に近づき、就任後最初の2年間を重荷にしていた骨の折れる仕事から解放されていった。

とはいえ、不安を抱く理由は十分にあった。ルイジアナを大統領の手に委ねることになるヨーロッパの嵐の接近は、ワシントンとジョン・アダムズの経験がジェファーソン氏にとって有益であったであろう危険を伴っていたが、ジェファーソン氏はそれを活用しようとさえしなかった。しかし、自らの理論の正しさに過信していた彼は、書簡からもわかるように、前任者たちに無礼な仕打ちをした二つの強大な勢力の間で自らのバランスを取ることができると固く信じていた。そして、外交関係が危険にさらされるのは連邦主義の欠陥によるものであり、共和党の手によってのみ安全であるというのが共和党の根本原則であった。「我々は、前任者たちがそうであったように、彼らから多くのものを飲み込まなければならないとは思わない」とジェファーソン氏は1803年7月11日に書いている。「我々は、正義を彼らの利益とし、損害は彼ら自身に報復されるようにすることで、平和的な手段によって各国を我々に対する正義の道にとどめることができると考えている」これこそが証明すべき重要な点であり、この理論的教義の結論によって、ジェファーソン政権の運命とギャラティン氏の財政的な希望が左右されることになっていた。

この重大な危険は、次第に深刻化していく運命にあったが、それとは別に、より小さな政治的な危険もあった。{311}困難は、その性質上、将来待ち受けるあらゆる困惑とともに重要性を増すに違いない。副大統領バーが主導する党の分裂は、今やニューヨークで猛烈な勢いで激化し、計り知れない害を及ぼし始めていた。ペンシルベニアでは、少なくとも同州に政治的利害関係を持つギャラティン氏にとっては、事態はさらに悪化していた。ペンシルベニアにおける共和党の完全な勝利そのものが、党にとって致命的だった。デュアンと彼の友人マイケル・レイブに率いられた過激派は、独自の分裂を始めたが、バーの過ちを避け、ジェファーソン氏に宣戦布告しなかったため、より危険なものとなった。実際、彼らは正反対の政策を取り、ジェファーソン氏を特別な後援者として純粋な共和主義を盾に、ジェファーソン氏の内閣に宣戦布告した。 1803年5月10日、ジョセフ・H・ニコルソンはギャラティン氏にこれから起こることを警告した。「ジョーンズ大尉から大統領宛の手紙を同封しましたので、よろしければご覧ください。ジョーンズ大尉によると、デュアンとその仲間たちは、官職を狙う者たちに反対しているマディソン氏とあなたを攻撃しようと企んでいるとのことです。」ジェファーソン氏はこの時、デュアンをバー氏に接した時と同じようには扱わず、介入して熱狂的な支持者たちの感情を落ち着かせようとした。彼はこの件についてギャラティン氏に相談し、デュアン宛の手紙の草稿を送った。 1803年8月13日、ガラティン氏は草稿を返送し、大統領に提案された書簡を送らないよう説得を試みた。「分裂が起こるか、その場合は彼らの指導者たちが我々から離脱するか、あるいは時間と国民の良識が自然にこの悪弊を正すかのどちらかでしょう。私は後者が起こると信じるに足る理由があり、不満分子の数はそれほど多くなく、減少していくでしょう。…虚栄心や仲間によって惑わされる可能性はあるものの、彼の誠実な共和主義を疑う余地のないデュアンは、彼の親友たちが明確な立場を取ったときには、我々に留まる可能性が非常に高いでしょう。…もし書簡を書くのであれば、可能であればあなたの草稿よりもずっと短く、弁解の印象を与えないようにすべきだと思います。議論に耳を傾ける人々にとって、抗しがたい議論は、共和党員が与えた完璧な承認であるように思われます。」{312}政府のあらゆる主要な施策に対して、こうした状況下で政権を中傷する人々は、長年にわたる苦闘は共和制の制度を確保し、政府の運営に適切な方向性を与えるためではなく、政治的・裁量的な性質のものではなく、単なる利益を生む下級行政職という、取るに足らない役職のためだったと公言しているように思われる。

ジェファーソン氏はこの助言に従い、提案された手紙を取り下げたようだ。[63]デュアンは共和党の穏健派への攻撃を続け、ガラティン氏が支持者を得られないだろうと期待していたが、それはすぐに裏切られた。彼とマッキーン知事の間には完全な決裂が生じた。おそらくこの分裂は、ダラス氏が今や委任された、1804年の総選挙でマッキーン知事を副大統領候補に指名するという申し出と関係があったのだろう。この申し出は拒否され、代わりにジョージ・クリントンが指名されたが、マッキーン知事の辞退の手紙は、公表する価値があるほど特徴的である。

トーマス・マッキーンからアレクサンダー・J・ダラスへ。

ランカスター、1803年10月16日。

拝啓、14日付のお手紙を拝読いたしました。アメリカ合衆国副大統領という名誉ある地位にふさわしい人物だとお考えいただき、友人たちが温かいお気持ちを示してくださったことに深く感謝いたしますが、この栄誉は断固として辞退させていただきます。ペンシルベニア州知事の職は私の野望を満たしており、2回の選挙で当選したことで、州民の皆様から厚い信頼をいただいております。実際、もし同胞市民の皆様が望まれるのであれば、私はこの名誉ある職を憲法で定められた任期まで務める義務を負っているように思われます。私は今、人生の晩年を迎えており、アメリカ合衆国大統領、そして連邦議会議員としての栄誉に満足しております。{313}1781年（アメリカ人にとって誇り高き年）に結集した功績は、私のいかなる功績や主張にも匹敵するものであり、副大統領の職によってさらに高められることはない。しかし、個人的な事情を一切脇に置いて、私がこの提案された職を引き受けた場合、どのような結果が予想されるだろうか？アメリカ国民にとってはほとんど何の利益にもならないだろうが、少なくともペンシルベニアの同胞市民にとっては不確かな状況となるだろう。もし私が辞任したら、私の友人たち、私が任命した役人たち、そしてこの最も危機的な時期にある州の自由はどうなるだろうか？一般的に尊敬されている人々が、突然権力の座に就き、真の自由の牧草地で暴れ回るが、適切な障壁によって十分に守られていないという、彼らの奔放な情熱を誰が抑制できるだろうか？しかし、この件については、たとえ友人に対しても、これ以上は何も言わないでおこう。あまりにも虚栄心が強いからだ。要するに、私の後継者となるのは誰でしょうか。州生まれであること、教育、経験、そして最も影響力のある地位や職務における長年の公務といった、私と同じような利点を持つ人物は誰でしょうか。私がこれまで行ってきたように、立法行為への拒否権を行使したり、その他の行為において、同じように自由を行使できる、あるいは行使しようとする人物は誰でしょうか。正直なところ、私は誰を後継者として指名すればよいのか見当もつきません。しかし、私が死によって、あるいはその他の理由で辞任せざるを得なくなったとしても、たとえ私が存在しなかったとしても、世界はこれまでと同じように、あるいはそれ以上にうまく続いていくと信じています。

大統領、マディソン氏、ギャラティン氏、ディアボーン氏、グレンジャー氏をはじめとする皆様、そして私の友人や皆様の友人全員に、心​​からの敬意をお伝えください。さようなら、そしてご多幸をお祈り申し上げます。アデュー。

ジェファーソン氏の党は非常に繊細な扱いを必要とした。最も相容れない種類の素材を包含していたため、分裂は常態であった。マディソンとギャラティンの純粋さと、地方政治家の利己主義と偏見の間で、ジェファーソン氏は可能な限りの妥協をせざるを得なかった。しかし、彼は静かな決意をもってバーを党から追放する一方で、デュアンとリーブには並外れた忍耐をもって接した。バーに対する彼の扱いを正当化または弁解する非常に強力な理由があった。特に、副大統領が占めていた後継者候補の地位は、彼の主張を認めるか拒否するかのどちらかを必要とし、ジェファーソン氏はためらうことなく拒否した。デュアンに対する彼の扱いが{314} 同様に擁護できるかどうかは、ガラティン氏にとってますます重要な問題となっていった。

バージニア州の勢力が安定している限り、政権側はほとんど心配する必要はなく、バージニア州内で分裂の兆候もまだ見られなかった。バージニア州出身の議員の中で、ジョン・ランドルフが最も有力であり、彼の支持は揺るぎないものだった。ガラティン氏とランドルフは非常に親密な関係にあり、ガラティン氏からランドルフ氏への手紙は失われているため、二人の関係を示すために、ランドルフ氏からガラティン氏への手紙をいくつか掲載する価値があるだろう。

ジョン・ランドルフからガラティンへ。

ビザール、1803年4月9日（27年目）。

拝啓、お手紙をいただいた時、私は自宅におり、また、当方の郵便事情は週1回であるため、返信が遅れてしまい、本来の予定よりも時間がかかってしまいました。

グリズウォルド氏が減債基金委員会の報告書に対して最初に異議を唱えた文書は（もし存在するならば、私は非常に疑わしいのですが）、私がジョージタウンに置いてきた他の書類の中にあります。同封いただいた段落は、最近ある種の印刷物の説明で発表されたもののほとんどとは異なり、ある程度の真実を含んでいます。しかし、それは多くの虚偽を伝えるための手段としてのみ利用されているため、この特異な取引について正しい説明を一般に公表することが適切です。

私の記憶違いでなければ、減債基金の報告書の印刷はかなり遅れた。いずれにせよ、グリズウォルド氏がそれを歳入委員会に付託する動議を提出した際、彼は異議を唱えなかった。彼は説明が必要な部分があるとだけ述べた。しかし、そのような文書はすべて当然その委員会に付託されるため、議会がそのような動議に同意するよう説得する理由は何もなかった。彼がその後起草し、私に見せた決議案は、議会で可決されたものと全く同じ文言で書かれていたと思うが、「実際には」という言葉だけは例外で、彼は私の提案でその言葉を削除した。なぜなら、彼は財務省を非難するつもりはなく、すべてが満足のいく形で説明できると確信していたからである。そこで私は彼に異議を文書化することを提案した。異議の内容は以下の通りである。{315}決議の目的であった、1802 年制定の公債全額償還規定に関する財務省の解釈の妥当性を否定すること、および 1801 年 12 月の財務長官の報告書と償却基金の報告書との間の、公債の利息額と 1802 年に支払期限が到来するオランダ債務の分割払い額に関する差異についての調査。私が覚えていない項目もあったかもしれません。しかし、それらに含まれていなかったことは完全に覚えています。114,000 ドルの未計上残高、および外国債務の送金に関する詳細な会計については、私のあなたへの公式書簡 (A. 1) の 4 番目、7 番目、および 3 番目の質問の一部に一言もありませんでした。この未計上残高について私が最初に知ったのはあなたからです。それはスタンレー氏の著作とされる小冊子に初めて掲載され、彼の選挙区の有権者に宛てられたものでした。この小冊子の関係者たちは、それが世に出回らないよう細心の注意を払っていたため、偶然にも、グリズウォルド氏が動議を提出する前日に、たった1部がアルストン氏の手に渡ってしまいました。アルストン氏にそれを渡したヒューガー氏は、決して手放さないよう彼に忠告しました。ところが、彼は逆にそれをあなたに届け、あなたがそれを目を通している短い期間に、私が偶然にも立ち会ったことで、グリズウォルド氏がその点について手厳しい攻撃を仕掛けていることを初めて知ったのです。付け加えておくと、彼が報告書に対する最初の異議を記した書類を私に渡した際、委員会で動議を提出してくれるなら、私がそれをあなたに送ると申し出ました。そして実際にその目的で委員会が招集されたのですが、彼は出席しませんでした。私が同行を申し出た際も、彼はあなたに直接会うことを断りました。委員会は彼の異議申し立てについて何の決定も下さなかったため、私があなたに提出しましたが、あまりにも時間が経ったので、私は彼が計画を放棄したのではないかと本当に思っていました。帰宅後、アルストンは、グリズウォルドの演説とスタンリーの手紙の一致について私が言及したとき、ヒューガーが彼に対して非常に腹を立てており、議会の彼の区画の人々は当惑し、驚愕していたと私に話しました。

そして今、この哀れな難癖屋の種族を退け、{316}曖昧な態度をとる皆様、どうぞご自身の健康に十分お気をつけください。そして、グリズウォルド夫人ではなく、G夫人とその姉妹たちに、健康と幸福を心から願っていることをお伝えください。ニム氏と若い秘書は、私の親切な問い合わせに協力してくれるでしょう。健康面と仕事面で皆様がお忙しいことは承知しておりますので、私への手紙のやり取りはもう必要ありません。しかし、皆様の近況を知らせる手紙は、皆様に関することすべてに関心を持つ者にとって、いつでもありがたいものです。

体調が不安定です。天気は寒く、春の訪れは一ヶ月遅れています。しかも、3月8日の最後の雪以来、雨は一度しか降っておらず、それも小雨程度です。当然のことながら、私は蒸し暑く、痛風の症状も出ています。では、さようなら。

敬具。

追伸：スミス氏は、論文の中で、本文の内容に沿って「権威ある見解」を述べるべきです。

先週月曜日にシャーロットCHで行われた選挙では、J.ランドルフが717票、C.キャリントンが2票を獲得した。

ジョン・ランドルフからガラティンへ。

ビザール、1803年6月4日、27年。

拝啓、手の怪我のため、しばらくの間ペンを使うことができませんでした。ようやく筆記能力が回復しましたので、まずは先日いただいた大変親切で好意的なお手紙に感謝申し上げます。

あなたの説明によれば、ベイヤード自身が答えた内容ほど明確で満足のいくものはないでしょう。しかし、印刷された演説と原文の間には、後者にとって有利とは言えない相違があるのではないかと疑わざるを得ません。疲労困憊していたことを考慮に入れたとしても、我々がさらにひどい愚行を犯したとは信じたくないので、彼が（討論において）そのような重大な過ちを犯したとは到底信じられません。そのようなことは私やニコルソンには見落とされたかもしれませんが、スミス将軍がそれに気づかなかったというのは信じがたいことです。しかし、あなたが懸念しているように、銀行株を過剰に私に与えたというよりは、明らかに十分な量を与えていないようです。{317}

選挙結果はご覧になったでしょう。しかし、連邦政府の歓喜は、ニューヨーク州の選挙結果によって大きく後退しました。実際、ここで起きた出来事は、国民感情の変化を示すものではないと私は考えています。選挙は、たった一人を除いて、党派的な動機ではなく、個人的な動機に基づいて行われました。ブレントは完全に自滅し、私は彼を愛していますが、彼の不振を心から嘆くことはできません。ところで、政府の中枢にいる賢明な皆さんは、周囲に蔓延する風潮について、責任を負っていると思います。「彼らの行いによって、彼らを知るだろう」。皆さんの間には、何か体系的なものが導入されたのでしょうか？それとも、まだ混沌として、形もなく、空虚な状態なのでしょうか？もしお時間があれば、モンロー氏からの最初のニュースを教えていただけませんか。あれこれ騒ぎ立てた後では、本格的な戦争は期待できません。我々には、まったく無駄なことです。

あなたは私がレンネルの新しい北アフリカ地図を見たかどうか尋ねますが、私が太陽以外の光の下で生活していることを忘れているようですね。彼は2週間ほど、短い間隔でしか地図を公開してくれませんでした。おそらくそれは、彼がパークの旅行記を基に作成した地図でしょう。その本が出版されて間もなく、私がニジェール川こそが真のナイル川ではないかと疑念をあなたに示唆したことを覚えていますか？そしてあなたは、彼を砂漠の砂の中に沈めるべきだと決め、私たちはそれを即座に実行に移しました。

心からの敬意を込めて、ガラティン夫人にもよろしくお伝えください。そして、親愛なる紳士よ、私は心からあなたのものです。

追伸：この手紙はワシントン宛てです。そこから列車であなたの元へ届けられます。あなたが取られた賢明な措置によって、あなたが多くの支持を得られることを心から願っています。

1803年。
ルイジアナ条約はガラティン氏に新たな種類の義務を課した。彼はフランスへの購入代金の支払いだけでなく、これほど大規模かつ突然の緊急事態が要求する財政システムの変更についても、あらゆる手配をしなければならなかった。幸いなことに、支払いに関して彼が主に交渉すべき相手はアレクサンダー・ベアリングであった。{318}そして、彼とベアリング氏との関係は非常に友好的でした。実際、その親密さは、約10年後、ガラティン氏の人生と我が国の歴史における極めて深刻な危機において、決定的な影響を与えるほどでした。ベアリング氏の支援により、事業の詳細は無事に整えられ、残るは新たな債務負担を国家資源に見合うように調整することだけでした。

ルイジアナ問題のため、10月に議会が招集された。興味深いことに、ガラティン氏は今年の大統領教書に対するコメントの中で、大統領がイギリスに対する敵意やボナパルトに対する過剰な態度を示すことを穏やかに抑制し、海軍省の経費削減によって財政不足を補おうとしていたが、この財源は望ましい可能性として言及されたに過ぎなかった。実際、議会は海軍省のさらなる経費削減の試みを断念しようとしており、財務省の負担を軽減するために海軍費として地中海基金が創設された。ガラティン氏は他の財源を探さざるを得なかった。

財政上の問題は、新たな税金を課すことなく、新規購入とその後の支出を賄うことだった。これはデリケートな問題であり、ガラティン氏は次のように対処した。

ルイジアナの購入資金は1500万ドルであった。このうち1125万ドルは、新たに発行された6%の株式で支払われた。財務省にはさらに200万ドルを支払うのに十分な現金があったため、ギャラティン氏は残りの175万ドルを6%の金利で借り入れる許可を求めた。

手数料や為替差損を含めた、債務に対する年間利息の増加額を彼は80万ドルと見積もった。この資金を賄うため、彼は前年度の収益が示すように、関税や土地からの収入が60万ドル増加すること、そしてルイジアナ州からの収入が20万ドルあることを当てにしていた。

1,125万ドルの新株に対する利息のために年間70万ドルの予算が計上され、730万ドルの恒久予算に加算されることになっていた。これにより、今後は年間800万ドルが債務の利息と元本の支払いに充てられ、既に確立された削減率が維持されることになる。{319}

実際には、ガラティン氏が新たな税金を回避することに成功したというのは、見かけ上の成功であって、真の成功ではなかったのかもしれない。もし彼が海軍で経費削減を成功させていれば、確かに課税を回避できたかもしれないが、それは明らかに不可能であることが証明され、ここでの失敗を認めざるを得なかったのは、海軍の特別目的のための臨時基金を創設するという虚構によってのみであった。この基金によって、想定される通常の海軍支出はガラティン氏の数字に基づいて見積もられた。これは明らかに財務省と海軍の間の妥協の産物であったが、紛れもなく課税の実質的な増加であり、そして結果的に、恒久的な増加となった。トリポリ人によるフィラデルフィア号の拿捕は、確かにこの課税の直接的なきっかけではあったが、原因ではなかった。原因はもっと根深く、ガラティン氏の手紙が明確に示しているように、海軍における経費削減の試みの失敗の結果であった。

しかし、土壇場になっても、ルイジアナが結局失われるのではないかという懸念が政権を不安にさせていた。スペインが売却に抗議したことで、スペインが同州の譲渡に同意するかどうか疑わしいという理由があった。ここでも、ガラティン氏は自らの判断で支出の増額を主張し、スペイン政府が抵抗した場合に備え、武力で占領するための軍隊の集結と移動を積極的に促した。幸いにも、この懸念は杞憂に終わった。ルイジアナは速やかにこの目的のために任命されたフランス当局者に引き渡され、当局者からウィルキンソン将軍とクレイボーン知事に引き渡された。軍隊はテネシーからの行軍を止められ、本国への帰還を命じられた。残された作業は、新領土を旧領土に統合し、スペインとの国境を確定することだけであった。

しかし、この統合の過程は、内閣ですでに詳細に議論されていた非常に深刻な憲法上の問題を浮き彫りにした。憲法は、大統領と議会に、憲法協定の原当事者である諸州間の関係に計り知れないほどの変化をもたらさずにはいられない、極めて重要な行為を行う権利を与えていたのだろうか。それは、メキシコの併合を合法化するような、条約締結権の途方もない拡大にしか基づかない行為だった。{320}あるいはヨーロッパそのものについてでしょうか？ジェファーソン氏は、憲法改正によってのみこの行為を合法化できるという強い意見を持っており、この意見はマディソン氏と司法長官も共有していたようです。議会で反対派としてギャラティン氏が展開した論理の論調から、彼も同じ立場を取っていたであろうと推測できます。外国人法案に関する彼の演説は、厳格解釈の原則を極限まで推し進めていました。しかしながら、ギャラティン氏は厳密にはバージニア派の厳格解釈主義者には属しておらず、議会議員として行政権の拡大に真剣に抵抗したものの、州権の主張をややぎこちなく、そして困難を伴いながら受け入れていました。このルイジアナ州の件に関して、彼は1803年1月13日にジェファーソン氏に手紙を書きましたが、それは10年前にアレクサンダー・ハミルトンがワシントン将軍に書いたものと全く同じ内容でした。

「私には、第一に、アメリカ合衆国という国家には領土を獲得する固有の権利があるように思われる。」

「２．条約による取得の場合、条約締結権を有する同一の構成当局は、その取得を承認する憲法上の権利を有する。」

「3d. 領土が獲得された場合、連邦議会は、その領土を新たな州として連邦に加盟させるか、その州の同意を得て州に併合するか、またはその領土の統治に関する規則を制定する権限を有する。」

「唯一考えられる反論は、合衆国に委任されていない権限、または合衆国によって各州に禁止されていない権限は、各州または人民に留保されると宣言する修正第12条から生じる。各州は条約締結を明示的に禁止されているため、条約による領土獲得の権限が修正条項の意味において合衆国に委任されているとみなされないのであれば、それは人民に留保されているに違いない。これが憲法の真の解釈であるならば、それは実質的に、合衆国が領土拡大を一切禁じられ、放棄していることを意味する。これは、明示的に制定されるに値するほど重要かつ特異な規定である。領土獲得の権限は委任されていると言う方が、より自然な解釈ではないだろうか。」{321}合衆国に対して、政府の各部門が戦争を行い、条約を締結し、連邦の領土を統治することを認める複数の条項によって、合衆国に与えられた権限とは何か？[64]

言うまでもなく、ジェファーソン氏はこの論理に納得しなかった。彼は穏やかにこう答えた。「連邦の拡大は憲法改正によってのみ認める方が安全だと思う。」[65] しかし、この異端は彼自身のバージニア州の教会にも広がり、彼の友人であり腹心であったウィルソン・キャリー・ニコラスもそれに感染した。これに対し、ジェファーソン氏は熱烈な訴えを書いた。「我々の特別な安全保障は成文憲法を持つことにある。憲法を解釈によって白紙にしてはならない。」しばらくの間、彼はこの見解に固執し、その目的を達成するための修正案を作成したが、最終的には全責任を議会に委ねることに諦め、沈黙を守った。ガラティン氏の意見は党の受け入れられた原則となり、彼らの立法の根拠となった。

1804年。
ジェファーソン氏がニューオーリンズに合衆国銀行の支局を設立することに激しく反対したのも、同じ運命をたどった。ギャラティン氏はこれを最重要事項と考え、実現に向けて積極的に取り組んでいた。しかし、ジェファーソン氏は1803年12月13日にギャラティン氏に宛てた手紙の中で、この計画に最も強い言葉で反対した。「この機関は、我々の憲法の原則と形式に対する最も致命的な敵意の一つである。……合衆国銀行とそのすべての支局は、戦時中にどれほどの障害となり得るだろうか。我々が受け入れるべき和平を指示したり、援助を撤回したりするかもしれない。我々は、これほど強力で敵対的な機関をさらに成長させるべきだろうか？」そして、政府が取るべき適切な道筋について自身の見解を述べた。それは実際には、最終的に小財務省という形で実現した計画と非常に近いものであった。しかし、ギャラティン氏はこれらの議論をあまり重視しなかった。彼は同日中に返信した。「ニューオーリンズに銀行ができるのを非常に切望しています。その場所までの距離、私たち自身の安全、そして{322}徴税官は大幅に昇進し、ミシシッピ準州における税金徴収と土地売却から生じる資金の送金は、徴税官がいなければ非常に困難で、時には危険な作業となるだろう。これに対する反対意見は政治的なものばかりだが、彼らが我々に与える損害はごくわずかであり、政府への依存度も十分に考慮すれば、それらの反対意見も説得力を失うだろう。彼らは自由に投票し、独自の新聞を発行できるが、個人としては脅威となるものの、銀行家としてはそうではない。彼らが真に危険な存在となった時はいつでも、彼らは完全に我々の支配下にあり、容易に鎮圧できるのだ。

ジェファーソン氏は再び譲歩し、ギャラティン氏はニューオーリンズに支店銀行を設立することを認める議会法を可決させた。一方、クレイボーン知事は独自の権限でそこに銀行を設立しようとしていた。この動きの知らせがギャラティン氏に届くと、彼は激怒し、1804年4月12日にジェファーソン氏に手紙を書き、クレイボーン知事のこの無許可の行為を厳しく非難した。さらに彼は、「この行為は、歳入の安全と大西洋岸とミシシッピ川流域の利害関係の結束にとって非常に重要だと考えていた支店銀行の設立を、おそらく頓挫させるだろう」と付け加えた。したがって、ギャラティン氏は自分が最高指導者を完全に説得できたと信じていたようだが、実際には、この説得は、ジェファーソン氏がしばしば敵を失望させ、党の調和を保つために、助言者の意見に自分の偏見を屈服させる能力の、また一つの例に過ぎなかった。

総じて言えば、この政権の3年目は前年度に劣らず満足のいく形で幕を閉じ、議会はガラティン氏が心掛けていた全ての施策を実行に移した後、何の不安もなく休会した。ガラティン氏自身に関しては、おそらくデュアン氏とリーブ氏の支持者を除いて、不満の声はほとんど聞かれなかった。彼らはガラティン氏が財務省の庇護によって第三党を育成しようとしていると非難したが、これは単にガラティン氏が彼らに庇護を与えることを拒否したという意味に過ぎなかった。

夏になっても、ガラティン氏はワシントンで孤独に、不満を抱えながら、財務省の細々とした業務に没頭していた。{323}仕事。確かに彼には楽しみが一つあり、アレクサンダー・ベアリングとの知り合いが将来の人生で少なからず価値を持つことになったように、この夏にアレクサンダー・フォン・フンボルトと知り合ったことも後年大いに役立った。妻への手紙の中で、彼はフンボルトの第一印象を面白おかしく書いている。今年の彼の文通相手の中で、ジョン・ランドルフの手紙を除けば、永続的な価値があると思われる手紙は一つもない。この手紙には、政治的劣等感からくる落ち着きのなさが奇妙に示唆されている。ランドルフがイギリスの巡洋艦を撃沈する海軍の創設を支持するほどに、ガラティン氏の意見に賛同するに至ったのはどのような意見だったのかを知るのは興味深いだろう。

ガラティンから妻へ。

ワシントン、1804年6月6日。

…私は、ペルーとメキシコを5年間旅して帰国したプロイセンの旅行家、フンボルト男爵から、この上なく素晴らしい知的刺激を受けました。彼はそこで自然、哲学、政治に関する膨大な情報を持ち帰り、それによってペルーとメキシコの地理、産物、統計は、ほとんどのヨーロッパ諸国よりもよく知られるようになるでしょう。私たちは皆、彼を非常に非凡な人物だと考えており、彼がヨーロッパに帰国後出版する予定の旅行記は、この種の他のどの著作よりも優れたものになるだろうと私は思います。私は簡単に満足するタイプではなく、彼も私の好みに特に合う人物ではありませんでした。彼はルーカス、フィンリー、そして私を合わせたよりも多く話し、ドイツ語、フランス語、スペイン語、英語を話す私の知っている誰よりも2倍速く話すからです。しかし、私は本当に喜び、過去2年間に読んだり聞いたりしたすべての情報よりも多くの様々な情報を、2時間足らずで吸収しました。彼は30歳を少し過ぎた程度にしか見えず、話をするのも全く苦にならない。なぜなら、あなたが文の3番目の単語を発する前に、あなたが伝えようとしている考えを完璧に理解してくれるからだ。そして、旅で得た知識はさておき、彼の読書と科学的知識の広さは驚くべきものだ。認めざるを得ないが、{324}私が熱狂した理由を説明するとすれば、彼は地図や声明文などに囲まれており、それらはすべて私にとって初めて見るもので、そのうちのいくつかは彼が快く書き写させてくれたということだ。

ジョン・ランドルフからガラティンへ。

ビザール、1804年10月14日。第29回インド。

競馬遠征を終えてフレデリックスバーグから戻ったところ、大変嬉しいお手紙をいただき、大変嬉しく思いました。お伝えしたいこと（馬運に関するニュースは別として）があるわけではなく、お礼を申し上げたくて、今こうして筆を執っています。公務に関して、私が答えられない質問に悩まされてきた私にとって、財務大臣兼第一大蔵卿が私と同じように無知な状態にあることが分かったのは、いくらかの慰めです。ポープは政府について、「最もよく運営されている政府が最も良い」と言っています。では、全く運営されていない政府とは一体どのようなものなのでしょうか。長く生きるほど、この世の出来事には、当事者自身も知らない、そしてもちろん計算も制御もできない仕組みがある、という意見に傾くようになってきました。他のあらゆることにおいて、あなたが望むだけの自由意志はあっても、政治においては、私は常に必然主義者でなければなりません。そしてこの都合の良い教義のおかげで、私は多くの面倒や、無頓着な怠惰に対する良心の呵責から解放される。だから私はジャクソン少佐とカサ・イルホの元夫たちが、都合の良いように英米風あるいはカスティーリャ風に嘘をつき合うのを放っておく。そして人々が私に情報を求めてやってきたときには、フクロウの真似をして真面目ぶった馬鹿げた顔をする代わりに、私は全く無頓着に、その件については何も知らないと正直に告げる。もし彼らに少しでも洞察力があれば、私がその件に全く関心がないことを推測するだろう。そして私はできるだけ早く話題を馬、犬、鋤、あるいは私が話せると思う他の何かに移す。要するに、私は独創性を好むので、できる限り二番煎じの政治家にはなりたくないのだ。冬の間ずっと、あなた方一流の政治家たちの捨てられた衣装を身にまとい、粗末な食料で暮らすだけで十分だ。ポトマック川を渡るとき、私は{325}私の背後には、会期中に私が集めた政治の切れ端や断片、パッチワークが、プランテーション所有者の素朴な手織り布、あるいは（我々が言うところの）「バージニア布」の上に散りばめられています。それは、たとえ粗末ではあっても、清潔で、傷みがなく、着心地の良い布です。とはいえ、私はまだ愛国心を持ち合わせており、公金が潤沢であることをあなたにお祝い申し上げます。そして、その状況が、財政難に陥っている我々の政界のサングラドス（白人至上主義者）たちから隠されていればと願わずにはいられません。海軍に関しては、私の意見はあなたと同じであることをご存じでしょう。我が国がバルバリア沿岸の小海賊に威嚇しながら、ドイツ海の大海賊に屈服しているのを見ると、本当に恥ずかしく思います。カンブリアン号とリーアンダー号を撃沈できるような海軍力があれば、私は喜んで賛成票を投じます。実際、バロン艦隊がその任務に就いていたらよかったのにと思います。私は、特にイギリスとの平和が私たちにとってどれほど重要であるかを十分に認識していますが、イギリスにとっても同様に必要不可欠であることも理解しています。そして、端的に言えば、もし我が国に失うべき名誉があるとしたら（それは問題ではありますが）、私はそれを手放すつもりはありません。

ルイジアナ問題に関しても、私の考えはあなたと一致していることをお伝えしておきます。そして、まさにその一致こそが、私があなたの考えの正しさを確信している理由です。しかしながら、残念ながら、この件だけでなく他のほとんどの点においても、偉大な政治家であるマシュー・ライオン氏とは意見が異なっており、我々が圧倒されるのではないかと危惧しています。もしスペインが「古き良きカスティーリャの信仰、 誠実さ、そして威厳を失ってしまった」のであれば、我々がスペインとの交渉を担当する大臣を賢明に選んだことは認められるでしょう。そして、ルイジアナは、かつてのスペイン国王がその領土を獲得した際に特徴づけられた性格をいくらか受け継いでいると推測されるので、尊大で無能な人物を総督に選んだことは、幸いだったと認められるでしょう。少なくとも、この原則に基づいて任命を正当化できないのであれば、他に妥当な論点を見出すことができません。あなたの質問にお答えすると、トム・ペインの抗議に対する回答を千部印刷し、ルイジアナ州民が知事の言語が何であれ完全に理解できる言語を話せる兵士千人によってそれを伝達することを勧めます。確かに、{326}両者が事前に相手の発言内容を十分に把握している演説と答弁の場合を除き、ルイジアナの人々の目と耳は最高行政官の威厳ある姿と響き渡る話し声で満たされているが、彼らの理解力は全く空っぽであるべきだというのは、少々不自然である。しかし、たとえ英語が理解できたとしても、状況は改善されないかもしれないと彼らが認識していれば、おそらく自分たちの状況にもっと納得するだろう。あのヒスパノ・ガリア人たちに、この偉大さを装った猿よりもましなものを送るべきだ。ピットが以前に彼に教えた演説を「閣下、紳士諸君」に語る彼は、 ずんぐりとした姿になるだろうが、我々には自動人形が必要であり、操り人形では彼の代わりは務まらない。

毎年恒例の大勢の人々が集まる事態に備え、人間と馬のための娯楽の「方法と手段」をご検討ください。こちらでは胆汁熱は流行していませんし、地理的なごちそうは存じますが、もっとしっかりとした食事が必要です。

言うべきことが何もなかったので、私は4ページにもわたってとりとめもなく書き連ねてしまった。まるで、かつての同僚のように、自分の考えを表現するためではなく、何か考えを得るための時間を稼ぐために話しているようだった。

1804年11月の総選挙は、政権の強さを、支持者たちが予想していた以上に明確に証明した。ジェファーソン氏はほぼ満場一致の選挙人票を獲得した。しかし、ペンシルベニア州では結果に満足する者はほとんどおらず、分裂はますます深刻化し、1804年10月16日、ダラス氏はガラティン氏にこう書き送るしかなかった。「ありがたいことに、選挙は終わった！デュアンの暴力は致命的な分裂をもたらした。彼は、自分の意に従わない者全員の共和党員としての地位と有用性を破壊しようと決意しているようだ。彼は、私が新聞に掲載されるまで見たこともない演説の著者として私を攻撃した。彼は知事を脅迫している。あなたはすでに彼の鞭打ちを経験した。そして、ジェファーソン氏自身もカレンダーの精神が生き残っていることを懸念する理由があると思う。」

1805年。
再び議会が集まり、大統領は4度目となる政治情勢の概況を語ることができた。{327}影が少なく、明るい日差しが差し込む場所だった。ガラティン氏は4度目となる報告書を提出し、支出は減ったものの、収入は着実に増加していると報告した。彼はまだルイジアナ購入で得た175万ドルの追加借入権限を行使しておらず、この借入が不要になるほどの黒字を期待していた。来年度の支出は1154万ドル、収入は1175万ドルと見積もっていた。

総選挙後に通常見られる反応は1804年と同様で、政権は1804年から1805年の会期中、主にチェイス判事の裁判に費やされたため、攻撃を免れた。ガラティン氏がこの裁判の結果に影響を与えたかどうかは不明である。ジェファーソン政権がチェイス判事の無罪判決を下した上院の決定にどの程度関与したのかについては、常に謎がつきまとっており、おそらく今後もつきまとうだろう。しかし、おそらくペンシルベニア州で弾劾をめぐって起こっていた分裂は、ワシントンの党に即座に影響を与え、有罪判決への熱意を冷ましたのだろう。ガラティン氏の気持ちは、弾劾されたペンシルベニア州の判事の弁護人を務めていた友人ダラス氏からの手紙に部分的に反映されているかもしれない。この手紙は、チェイス判事の裁判が行われている最中、ダラス氏が上院で証言するためにワシントンに召喚されるわずか数日前に書かれたものであることに留意すべきである。

AJダラスがギャラティンへ移籍。

ランカスター、1805年1月16日。

拝啓、親愛なるお手紙をありがとうございます。しかしながら、お手紙に私が長年感じてきた公務に対する憂鬱な気持ちが表れていることを残念に思います。もし政権が、現れた党派的な精神を容認するための断固たる措置を講じなければ、また、選挙だけでなく公的機関においても政治的結束の原則を導入できなければ、そして、連邦政府および州政府の立法機関に、職業上および私的な活動から人格と才能のある人材を引き込むことができなければ、共和主義の帝国は無政府状態に陥り、私たちの人生の労苦と希望は失われてしまうことは明らかです。{328}結局は失望と悲惨な結末を迎えるだろう。おそらく、真の共和主義者たちを理性、秩序、そして法の旗印の下に結集させる試みがなされるべき時が来たのだろう。現状では、我々は情熱を原動力とし、自らの利益をあらゆる行動の目的とする者たちの奴隷である。つまり、デュアン、チータム、リーブといった連中だ。彼らは報道機関を支配しており、我々には報道の自由を主張するだけの美徳はあるかもしれないが、印刷業者の専横に抵抗するだけの気概が我々にはないことは明白だ。この件については、会合の際に話し合おう。

…我々の弾劾に関する弁論は本日で終了し、判決は恐らく明日か明後日には下されるだろう。オーロラの男は、その厚かましさ、陰謀、悪意をむき出しにして、裁判の間ずっとここにいた。しかし、私は彼が失敗すると思う。裁判官たちの主張以上に成功に値する主張は議論されたことがなく、私は無罪判決が出ると確信している…。

ガラティン氏が憂鬱な気持ちを表明した手紙は失われているが、その憂鬱を正当化する理由は一つではなかった。ペンシルベニアの政治状況がどれほど厄介なものであろうとも、そこから実際に恐れるべき最大の危険は、それが国政に波及し、議会に指導者を見出すことであった。ジョン・ランドルフの行動は、彼とデュアンの同盟を示唆しており、それは政権を麻痺させ、共和党を破滅させる可能性があった。この同盟は、ランドルフがデュアンの精神でチェイス判事の弾劾を主導したという事実だけでなく、ランドルフのさらに過激な気性の表れがガラティン氏を個人的に動揺させたことによっても予兆されていた。1801年に公有地がガラティン氏の管轄下に入ったとき、彼はジョージア州が自ら作り出した複雑な状況から、できる限り州を解きほぐさなければならなかった。この複雑な状況の一因は、ジョージア州による特定の土地の不正な売却と、その後の州自身の不正を理由としたこれらの売却の無効化であった。購入者たちは主張を強め、ギャラティン氏は同僚の委員であるマディソン氏とリンカーン氏とともに、すべての主張に対する妥当な補償を行うために500万エーカーを留保するという妥協案を勧告した。{329}他の人たちも同様で、この提案は議会によって法律として具体化された。この妥協案を実行に移すには10年の歳月がかかり、その間、この問題は議会で絶えず議論された。1805年1月にこの問題が取り上げられたとき、ジョン・ランドルフは前例のないほど激しい、とんでもなく悪意に満ちた中傷で、党の調和とあらゆる有効な立法を台無しにする一連の演説で下院を驚かせた。彼はいじめっ子のような悪意で郵政長官のギデオン・グレンジャーを攻撃したが、グレンジャーは彼に反論できず、マシュー・ライオンだけが彼に匹敵する相手を見つけた。ライオンの長年の経験は、連邦党員たちの喜びをよそに、ランドルフに激しい個人攻撃を浴びせ、彼をジャッカルで猿の顔をした狂人だと告げることを可能にした。これらすべては、政権にとって何の益にもならないことをよく知っていたガラティン氏にとって間違いなく十分迷惑だったが、ランドルフはここで止まらなかった。彼はガラティン氏本人と委員たちの報告書について非常に真剣に考察した。「最初に彼らの報告書を読んだとき、言い表せないほどの驚きに襲われました」と彼は言った。「私がこれまでも今も最も信頼している人々が、彼らが集めたすべての事実とすべての理由が反対し、明確に非難している措置を推奨していたのです。」この演説は1805年2月3日に行われ、ランドルフの取った行動はデュアンから熱烈な拍手を受けた。

ガラティン氏は無表情のままで、ランドルフとの関係も乱れることはなかった。ランドルフ自身は自分が何をしているのかよく分かっていなかったのか、あるいはその結果に無関心だったのか、どちらかだろう。1805年10月にガラティン氏に宛てた彼の手紙の一つは、党内の分裂について非常に冷静な口調で、いかにも適切な感情を表明しているため、書き手の性格とは全くかけ離れており、偽善を疑わせるほどである。しかし、二人の間には強い共感があった。海軍の運営に関する意見の一致は、二人の結束を強めるものだった。

1805年の夏、事態は危機的状況に陥った。デュアンとその仲間たちは、下院議長のサイモン・スナイダーをマッキーン知事に対する反対候補として擁立し、党員の大半を味方につけた。ダラス氏と保守派は{330}ギャラティン陣営は、マッキーン氏の当選のために連邦党の支援に頼らざるを得なかった。ジェファーソン氏と政権は介入を控えたため、ギャラティン氏は孤立し、州内での支持を失うことになった。州内での支持がなければ、公職者の立場は常に不安定なものとなる。将来の混乱の兆候は恐ろしいほどに強固に集まりつつあり、国家的な危機さえ起きれば、ギャラティン氏に対して全力を集中させるだろう。

AJダラスがギャラティンへ移籍。

1805年4月4日。

…あなたの手紙の政治的な部分は、私が抱いている考え、そしてこの問題に関して一貫して教え込んできた考えと完全に一致しています。しかし、オーロラはあらゆる言動を歪めてしまいます。議会は本日休会です。あなたは報告書を読まれたことでしょう。しかし、休会後、知事と憲法の両方を標的とした、無秩序で不規則な動きが起こるのではないかと危惧しています。今日の悪事は明らかにライヴ博士の公的な主張の怠慢から生じたものであり、デュアンが大統領の信頼を得て大統領の指示に従って行動しているという主張は、しばらくの間、彼を表面上は支え続けるでしょう。彼が影響力を持っている限り、州、ひいてはアメリカ合衆国は決して平穏を享受できないでしょう。ですから、彼の現在の策略が暴かれ、敗北し、彼の失脚の前兆となることを私は願っていますし、そうなる可能性は十分にあります…。

ジョン・ランドルフからガラティンへ。

ビザール誌、1805年6月28日号。

…私は本部でのあなた方の策略を理解できませんし、次の議会で海軍省が廃止される、あるいはより適切な言い方をすれば、一掃されるとしても驚きません。国家は、組織にとって長官は必ずしも必要な付属物ではないという最も決定的な証拠をすでに得ているのです…。

ガラティンからバドレへ。

ワシントン、1805年10月25日。

共和党は連邦党に反対したが、連邦維持の必要性から、一般的に個人の見解を犠牲にすることになった。{331}そして個人的な目的もありました。反対運動は概して最も純粋な動機に基づき、最も名誉ある方法で行われました。完全な成功は、眠っていたすべての情熱を呼び覚ましました。特にペンシルバニアでは、マッキーン知事の最初の措置によって過度に助長された官職への渇望が、1802年には早くもフィラデルフィアで分裂を引き起こしました。野心的で貪欲で嫉妬深く、失望したライヴは火に油を注ぎ、自分の主張を一般的なものにする最初の機会を待ちました。マッキーン知事の虚栄心、縁故主義、軽率さがその機会を与えました。最も善意で尊敬される共和党員の間で相互寛容が欠如したことが、分裂を完成させました。デュアンは、自分だけが連邦主義を打倒したという確信に酔いしれ、自分は十分に報われておらず、尊敬もされていないと考え、世論を抗しがたいほど支配できる手段を持っていたため、友人たちのために容易に勝利を収めました。私はこれを勝利と呼ぶ。なぜなら、マッキーンを支持するのではなく反対した共和党員の数は全体の4分の1、せいぜい3分の1に過ぎず、マッキーンの再選は連邦党のおかげだからだ。その結果どうなるかは、私には想像もつかない。私は心から、相互の許しと共和党の利益の再統合を願っているが、それはまずあり得ないと思う。マッキーンとデュアンはどちらも頑固で融通が利かず、前者の行動と後者の継続的な禁止措置は、おそらく不幸にも、和解の試みをすべて失敗に終わらせるだろう。しかし、私は絶え間ない騒動と、個人的な憎悪を助長する党派精神から生じるもの以外に、永続的な悪は予見していない。だが、我々が連邦主義において忌み嫌った不寛容と迫害は、不正義を好まない国民が再びそれを打ち倒すまで、与党によって続けられるだろう。

ジョン・ランドルフからガラティンへ。

ビザール誌、1805年10月25日号。

拝啓、今朝、大変ありがたいお手紙を拝受いたしました。早速お礼を申し上げるとともに、私の健康状態についてお気遣いいただき、誠にありがとうございます。ここ数ヶ月で一番体調が良くなりました。そのため、{332}ワシントンでまた冬を越すことになった。しかしながら、次の議会会期を心待ちにしているわけではない。この地の欠点、自然環境によるものも後天的なものも含めて言うまでもなく、口論や失態が山ほど起こるだろうと予想している。とはいえ、私は無関心とは言わないまでも、静かに傍観者でありたいと願っている。

ペンシルベニア州における分裂の原因について、我々が全く意見を同じくしていることが分かったのは、私にとって大きな慰めです。私は、彼らの地方の争いには、それが連邦全体に影響を与える場合を除いて、何の関心もありません。その点において、私はあの偉大で指導的な州における共和党の分裂を嘆いてきました。どちらの側が勝利しようとも、それによって連邦主義は強大な力を得ることになると、私はよく理解しているからです。今や、彼らの間に敵意を癒すだけの冷静さと良識が残っているのか、それとも、現在のペンシルベニア州、そして速やかに連邦全体に、我々の敵対者たちの屈辱的な立場、すなわち「共和党員には政府を運営するだけの徳と理解力がない」ということを認めざるを得ないのか、見守るしかありません。おそらく、私が語る和解は、期待するよりも、切望するべきものなのでしょう。私よりも賢明な方々、そしてこの事件の具体的な事情をよくご存知の方々が、相互の恩赦と忘却によってこの事態を収拾すべきか、それともまずは双方の悪党を追放すべきかを判断しなければなりません。そのような悪党が存在することは自明ですが、それが誰なのかははるかに難しい問題です。私はあなたを除いてその方面とは無関係ですが、私が把握している限りでは、双方に軽率さ、無節制、そして無謀さが欠けていなかったようです。敗れた側がこれらの点で度を超していたとしても、勝った側の原則の放棄によって十分に相殺されています。私が言っているのは首長たちのことです。一般の人々に関しては、彼らの意図は常に善意です。なぜなら、彼らの利益が悪事にあることは決してないからです。ペンシルバニアの皆さんが知事選でいがみ合っている間、マラータ族の王位継承者を見つけるのに苦労しているバージニアの私たちは、神々が与えてくれた恵みを静かに享受し、芝生や野原でのスポーツを楽しんでいます。どちらの方が得だと思いますか？{333}

…ジェファーソン氏の引退の決意、そしてその決意の時期尚早な発表は、大変残念に思います。それは彼の目的の見直しをほぼ不可能にするだけでなく、それが引き起こすであろう陰謀も言うまでもありません。もしモンローが後継者になると確信していれば、私の残念な気持ちははるかに軽減されたでしょう。ここで、バージニア人が本音を漏らしますが、プロイセンの士官候補生のように、「このことを財務長官には知らせないでください」と頼みます。

AJダラスがギャラティンへ移籍。

1805年12月21日。

拝啓、マック知事が私に最高裁判所長官の職を引き受けるよう強く勧めてきたことを、私は完全に自信を持ってお伝えします。私はこれをきっぱりと断りました。しかし、知事は現職の司法長官をその職に任命するつもりだと私は考えており、私は再び司法長官の任命を受け入れるかどうかを問われています。それは私が現在務めている職よりも収入が多く、面倒が少なく、責任もはるかに少ない職です。しかし、私を躊躇させるいくつかの考慮事項があります。私は、我が国の政治の変動、党派的友情の空虚さ、そして州の業務における民衆と立法の動きに対する絶望的で暴力的な人々の影響力にうんざりしています。私は州への依存など考えもしないと決めていました。また、オーロラの雷鳴が毎日私の頭上で轟き、私が政権の個人的および政治的な信頼を失ったと公言されている今、辞任は解雇と解釈され、私が司法長官に就任すればマッキーン知事に対する非難の声はさらに高まるでしょう。このジレンマにおいて、私はあなたの友情に頼り、情報と助言を求めています。どちらの役職も望んでいませんが、私が全幅の信頼を寄せ、全力を尽くしてきた政権の承認の下で、少しでも不名誉な事態に陥ることは耐え難いことです。ですから、郵便で返信するまでに、私がどうすべきか教えてください。あなたの意見の根拠を詳しく述べる必要はありませんが、明確な意見を述べてください。そして、もしよろしければ、私たちの友人との協議の結果であることをお示しください。 {334}ロバート・スミス。

一方、政権の運命は、外交問題の管理にますます深く関わるようになっていった。ジェファーソン氏の「交戦国は、前任者たちに押し付けてきたほど多くのことを自分には強要しないだろう」という理論は、急速に疑わしいものになりつつあった。イギリスはアメリカの港を封鎖し、船員を強制徴募した。スペインは、アメリカ船舶の不法拿捕に対する賠償の約束を履行することを拒否し、ルイジアナ購入をミシシッピ川西岸の細長い地域に限定することを主張し、フランスもこれを支持した。この時、ジェファーソン氏は、交戦国同士を牽制し、イギリスに身を委ねることでスペインを撤退させることができるという考えに傾倒していた。

こうした状況下で、1805年8月7日、彼は閣僚に対し、スペインへの進路について書面での意見を求めた。ガラティン氏の返答は9月12日付で、[66]は非常に興味深い論文で、議論の全範囲を網羅しており、アメリカの公文書では非常に珍しいスペインに対する公正な司法精神で書かれている。アメリカの利益に関する彼の不変の理論に基づいて、彼は戦争を思いとどまらせ、たとえそれが破局を延期するだけの結果であっても、交渉を続けるよう促した。彼にとって時間を稼ぐことはすべてを得ることだった。1809年以降、債務の償還は、800万ドルの基金から年間350万ドルが他の目的に使えるほどにまで進むだろう。この3年間の貯蓄と準備、そして国の中間的な成長を加えると、平和を維持することの重要性を示すのは難しくなかった。しかし、この論文で最も興味深い部分は、おそらくギャラティン氏が海軍の教義を受け入れている部分だろう。彼は、おそらく年間200万ドルの黒字が見込めると説明した後、その適用について論じた。

「その余剰金の大部分は海軍の創設に充てられる可能性が高い。もし議会がその措置に賛成するならば、私の意見では、それを実現し、他の人々を強制的に徴募するのに最も適した方法は、{335}我々が真剣に取り組むのであれば、その目的のためだけに制定される別の法律があり、一定期間（または一定数の戦列艦を建造するのに十分な期間）にわたって、例えば年間100万ドルの一定額の資金が割り当てられることになるだろう。…その資金は戦列艦の建造にのみ充てられ、それでもなお、海軍に数隻のフリゲート艦を直ちに追加するのに十分な余剰金があるだろう。…効率的な海軍の創設が、戦争を助長し、我々を通常の支出と外交関係の渦に巻き込むことによって、防止しようとしている害よりも大きな害をもたらすのではないかという問題は、私が議論しようとしている問題ではない。これは国民の代表によって決定されることであり、私はこの措置が少なくとも延期されることを望んできたが、米国が最終的に海軍を持つことになるだろうということについては長い間疑っていなかった。我々がそのような体制を持たない限り、特にヨーロッパで戦争が起きている際には、交戦国から絶えず攻撃や侮辱を受けることになるのは確実である。そして、議会はこの措置の賛否を決定するにあたり、平和的で一時的な体制を維持し、そうした攻撃や侮辱をある程度容認することが、ヨーロッパの大国のように剣によってあらゆる攻撃を撃退する準備をするよりも、アメリカ合衆国の国益にかなうかどうかを公平に判断するだろう。

これは、その範囲においては、健全な連邦主義の教義であったように思われる。時間経過と天然資源の増加により、ギャラティン氏は徐々に前政権とさほど変わらない立場にまで達していた。海軍がもっと有能な人物の手に委ねられていたならば、ギャラティン氏が提案した予算案は今頃議会を通過していた可能性も否定できない。しかし、ギャラティン氏は提案を行う際にも、資金を委員に委ねるべきだと主張することで、ロバート・スミス氏の能力を高く評価していたことを示した。ジョン・ランドルフ氏の発言から判断すると、彼は当時、海軍とその長官に関して、ギャラティン氏と全く同じ意見であったようだ。

しかし、ジェファーソン氏の見解は、これまで強硬な措置に心から賛同したことはなかったが、すぐに変わった。1805年10月23日、彼はガラティン氏に、もはや性急な措置を取る必要はないと書き送った。{336}ヨーロッパでの戦争が確実に続くという決定を下した。「我々は、フランスとスペインの両方に対処する危険を冒すことなく、スペインとの平和的な和解に向けてもう一度努力することができるだろう。」そして彼は、全く新しい提案を提唱して締めくくった。「我々の今の課題は、スペインに和解の機会をもう一度与えるにはどうすればよいかということだ。パリがその場所ではないか？フランスがその仲介者ではないか？フロリダの購入がその手段ではないか？」

ジェファーソン氏のこの急激な方針転換に、もし心の迷いがあったとしても、それはギャラティン氏の見解を採用したことに変わりはなく、彼自身もそう考えていたようだ。残念なことに、ジェファーソン氏は新しい政策を実行に移す際、それを古い政策の陰に隠そうとするという困難な試みを行った。言い換えれば、彼は戦争政策の利点と平和政策​​の利点を組み合わせ、リスクに関しては両方の結果から逃れようとしたのである。2年前のルイジアナ買収の成功が、彼にこの試みを繰り返すよう促した。彼の構想は、ルイジアナ獲得につながった手順を忠実に模倣することであった。スペインを脅迫し、賄賂を使ってフロリダを売却させるつもりだったのだ。

ガラティン氏がこの年のメッセージについて記したメモによると、そのメッセージは最終版よりも草稿の段階で矛盾が多かったようだ。ジェファーソン氏は戦争が起こる可能性が高いと述べ、民兵、砲艦、陸上砲台の編成といった戦争への備えを勧め​​た。さらに、戦列艦の建造にも意欲を示していることを強く示唆した。しかし同時に、地中海基金の放棄を勧めた。ガラティン氏が指摘したように、この基金はフロリダを自国の計画通りに購入するための資金を確保するため、あるいはスペインに戦争への真剣な姿勢を印象付けるために必要だったのだ。[67] 徹底的な修正の後、メッセージはついにその二重の目的に合うように作られ、送信されました。

しかし、これは始まりに過ぎなかった。作戦計画はルイジアナ州での事件で実行されたものと全く同じことを繰り返すことを意図していた。{337}続いて秘密決議、下院で採択される公開決議、そして機密報告書と予算案が提出された。ガラティン氏は、この方法が既に前例によって確立されているとして助言し、ジェファーソン氏は下院で採択され、スペインに押し付けられる公開決議の草案作成に取りかかった。

大統領の最初の草稿[68]はほとんど成功せず、実際、嘲笑の的となり、ガラティン氏とジョセフ・H・ニコルソン氏の両名が抗議した。そこでジェファーソン氏は、いわゆる改訂版を作成した。[69]しかし、その任務自体に深刻な困難があった。1805年12月3日にガラティン氏がジェファーソン氏に宛てた手紙にはこう書かれている。「決議案を作成する上での明らかな困難は、3つの目的を融合させようとする試みから生じている。大統領が2つの異なるメッセージを送るに至ったのと同じ理由から、議会の公式決議は非公式決議とは区別されなければならない。スペイン情勢の戦争態勢に関する決議は、その問題に関する国民の意思を表明し、大統領が国境で直ちに必要と思われる措置を講じることを可能にするためのものであり、和解を図るためだけの手続きと混同してはならない。」

しかし、ギャラティン氏が触れなかったより深刻な問題があった。それは、政権が本気ではなかったということだ。ギャラティン氏は、もし本当に戦争を想定するならばどうすべきかを既に指摘していた。戦列艦を6隻、フリゲート艦を数隻、そして正規軍に数個連隊を増派すれば、スペインはそれに応じるだろう。確かに、この政策は前政権がフランスに対して行った政策の単なる繰り返しに過ぎないが、前政権の政策は少なくとも弱腰ではなかった。ジェファーソン氏は、本気で戦う覚悟がなければ、「戦争態勢」を取るべきではなかったのだ。

機密文書は、年次教書の3日後の1805年12月6日に送られた。ガラティン氏の理解によれば、その目的は「フランスが協定を支持する意向を示しているため、今この機会を逃してはならないが、議会が手段を提供しなければならないことを議会に伝えること」であった。また、その間、そして{338}合意を促進するためには、ある程度の力を行使する必要があるだろう…。メッセージの趣旨自体については、ただ一つだけ異議がある。それは、目的が明確に示されていないため、後々、議会にその目的について誤った認識を抱かせたとして批判される可能性があるということだ。第三段落の後半は包括的な表現で述べられているものの、「フロリダ」という言葉が省略されているため、誤解を招く恐れがある。また、合意を実現するためには、当初想定されていたよりもはるかに多額の資金が必要になる可能性が高いという点も、メッセージからは伝わっていない。

大統領は計画における自身の役割を終えた。公的なメッセージも秘密のメッセージも下院に提出されており、あとは下院が政権の意向を反映させるだけであった。この点に関してジェファーソン氏は特に不安を感じていなかったようで、わずか2年前のルイジアナ州事件で取られた行動をそのまま繰り返すだけだと考えていた。ジョン・ランドルフ氏は当時、今回期待されていたことを正確に実行した。12月7日、ガラティン氏はニコルソン氏に書簡を送り、大統領の決議案の件を彼に委ねた。ジョン・ランドルフ氏は同日大統領を訪ね、翌朝の会談の約束を取り付けた。ランドルフ氏自身がこの会談について報告している。詳細な説明がなされ、ジェファーソン氏は政権の見解を率直にすべて伝えたようである。実際、議会に関して言えば、隠すべきことは何もなかった。

デシウスの署名で翌年8月にリッチモンド・エンクワイアラー紙に掲載された彼の記述によると、「彼はその後、フロリダを購入するために200万ドルの予算が必要であることを、多少の驚きを伴いながら知った。彼は大統領に対し、そのような措置には決して同意しないと率直に伝えた。なぜなら、その資金はメッセージの中で要求されておらず、行政府の本来の責任を自分自身や下院の肩に負わせることはできないからである。しかし、たとえ資金が明確に要求されていたとしても、あらゆる交渉の試みが完全に失敗に終わった後では、そのような措置は我々を永遠に辱めることになるので、資金提供には反対するだろう。」{339}」

1806年。
ランドルフ氏の反対は計画全体を危うくした。委員会の次席委員であるニコルソン氏はランドルフ氏の親友であり、多かれ少なかれ彼の影響を受けていたが、政権寄りの他の委員たちは委員長を圧倒するのに必要な影響力を欲していた。しかし、後退することは不可能だった。ランドルフ氏が行動を起こすのを12月21日まで待った後、ニコルソン氏は介入し、ある意味で彼に委員会に出席することを強要したようだ。「彼らが集まろうとしたとき」とデシウスは言う、「委員長（ランドルフ）は財務長官に呼び出され、彼と一緒に退席し、財務長官は『フロリダ購入のための規定』と題された紙を彼の手に渡した。」議長は議題に目を留めるやいなや、1シリングたりとも投票しないと宣言した。書記は、いつもの慎重さで、この法案を推奨するつもりはないが、委員会が適切だと判断するならば、必要な資金を調達するための計画を立案済みであり、実際、その件に関しては要請または指示を受けていたと述べて、議長の発言を遮った。議長は、一連の手続き全体に嫌悪感を表明し、極めて不誠実だと考えざるを得なかった。

委員会が報告書を提出したのは1806年1月3日になってからで、しかもその報告書は「戦争態勢」を示すだけで、購入については何も規定していなかった。下院は秘密会期でこのメッセージについて審議を進め、ついにランドルフ氏は友人や支持者たちの真ん中に爆弾を投げ込んだ。彼はジェファーソン氏のメッセージの真の弱点を巧みに、しかし過剰なまでに激しく捉え、狂人のような激怒で政権、少なくともその外交政策を攻撃した。政権の幹部たちは混乱に陥り、憤慨のあまり激昂した。交渉によってもたらされるはずだった効果は、すべて事前に打ち砕かれた。しかし政府は交渉を続けざるを得ず、最終的にはランドルフ氏の反対にもかかわらず、その提案は議会を通過した。

実際の争いは秘密裏に行われたが、ランドルフはすぐに攻撃を公にし、彼の敵意の真の標的がマディソン氏であることがすぐに明らかになった。3月5日、非輸入法案を審議した際、{340}政策に関して、彼は政権に「内閣の意見はどうですか？…私の答えは（しかも閣僚から）『もはや内閣など存在しない』でした」と述べて激しい攻撃を開始した。15日、彼はこの提案をマディソン氏を犠牲にしてガラティン氏を称賛する修辞的な賛辞へと発展させた。彼は、12月にヨーロッパからのいくつかの公文書が国務省に届いたこと、そしてガラティン氏が後日、問い合わせに対し、これらの公文書の内容はまだ内閣に伝えられていないと答えたことを語った。「政府の第二の部門の長が、それらの公文書の存在すら知らず、ましてやそれらに関する意見を求められていないことを知った時、私は繰り返しますが、内閣など存在しないと宣言しました。内閣など存在しないのです！財務省の長、つまり精力的に指揮を執る政治家、実務的な政治家であり、国民が政府の重要な政策が実行される前に常にその知恵と経験の恩恵を受けていると信じている人物が、重要な公文書を知らず、意見も求められていないのに、内閣などと言っているのです！意見を求められていないだけでなく、文書の存在すら知らないのです…。精力的な理解力と実践的な良識において誰にも劣らない人物を見た時、私はためらうことなく内閣など存在しないと断言します。」そこから追放された。

この動きは、ギャラティン氏とマディソン氏の間に不信感を植え付けることを目的とした陰険なものでした。しかし、1803年6月という早い時期から、ランドルフ氏の手紙の調子から判断すると、政権が結束と協力を望んでいることは、彼とギャラティン氏の間では周知の事実でした。そして、少なくとも海軍省に関しては、ギャラティン氏は大統領自身に繰り返し抗議していたことは明らかです。ただし、彼はマディソン氏に対して苦情を申し立てたことはなく、彼の書簡が示すように、彼は政権が追求した外交政策に完全に賛同していました。[70]彼が大統領の規律が緩すぎると考えていた点でランドルフに同意していたことは確実と思われる。

ガラティン氏はその印象を正すためにできる限りのことをした。{341}そうした状況を踏まえ、ランドルフは最終的に自身の主張を撤回せざるを得なかった、あるいは少なくともその主張に何らかの修正を加える必要があった。しかし、このことが彼を苛立たせたようで、4月7日、前の攻撃を取り下げた直後に、再び同様の攻撃を仕掛けた。「各省庁の長がこの議場に席があればいいのに」と彼は言った。「もしそうなら、私はすぐにそのうちの一人にこう尋ねるだろう。あなたは公務員として、私（公務員）に、フランスがスペインとの紛争解決を許さないだろう、スペインは金銭を要求している、我々はスペインに金銭を与えるか、さもなければスペインかフランスとの戦争に巻き込まれるしかない、と告げたのか、それとも告げなかったのか？…私は別の省庁の長にこう尋ねるだろう。ヨーロッパで何らかの外交交渉を行うために、資金をヨーロッパに送るよう要請があったのか、なかったのか？私は彼の答えを聞き、もし彼が胸に手を当てて、名誉ある男のように『いいえ！』と答えたら、私は彼を信じるだろう。それは相当な信憑性を要するだろうが。私は理性ではなく信仰に頼り、納得できないところでも信じるだろう。」

この発言がなされた時、ガラティン氏は下院議場におり、バージニア州選出のジャクソン議員は直ちに、そのような申請があったのかどうかガラティン氏に尋ねた。ガラティン氏は、そのような申請はなかったと答え、その誤りが生じた経緯を説明した。ジャクソン議員はすぐに発言権を得て、自身の発言を繰り返し、マディソン氏が法律の権限なしに財務省から資金を引き出そうとしたという非難を「真実も根拠もない――この表現に注目してください。私は真実がないと言っているのです」と特徴づけ、明らかに論争を挑発した。しかし、ジャクソン議員はガラティン氏がこれらの発言の責任を負わないように配慮しつつ、否定の事実を立証するために、下院で調査決議を採択させ、ガラティン氏から「法律で定められた予算措置の前に、財務省から資金を引き出すための申請は一切行われていない」という明確な回答を得た。そのような申請が行われたという印象を与えた可能性のある状況は、財務長官の職務に関する事項とは一切関係がないため、議会が財務省に要求する情報の範囲に含まれるとはみなされない。{342}」

一方、ギャラティン氏は、ランドルフ氏が広めていた誤りを根本から正すための措置を既に講じていた。[71]政府の意向をニューヨーク選出の議員2名、ジョージ・クリントン・ジュニアとジョサイア・マスターズに説明したところ、ガラティン氏は、議会の提案する措置の妥当性について彼らが懐疑的であることに気づき、大統領と内閣が真剣に予算措置を切望していることを彼らに納得させるために、議会が開かれる前に内閣で実際に議論したほど切望しており、議会の行動を待たずに交渉で一定額を支払うことを約束できないかと尋ねた。また、法案はまだ正式には可決されていなかったものの、1週間以内には確実に可決される見込みであったため、マディソン氏はすでにガラティン氏に為替を購入するよう依頼していたと述べた。[72]マスターズ氏が繰り返したこの会話がジョン・ランドルフの耳に入り、マディソン氏がガラティン氏に財務省から不正に金銭を奪う提案を持ちかけ、ガラティン氏がそれを拒否したことを示唆する、厳粛な質問がランドルフから発せられた。この考えをさらにばかげたものにしたのは、最初の提案はマディソン氏ではなくジェファーソン氏から出たものであったということである。ランドルフは、この2つの事実を混同し、より正確な情報を得るためのあらゆる手段を無謀にも無視することによってのみ、マディソン氏をこの件に巻き込むことに成功したのである。

1806
この公式な否定と非公式な訂正は、後にニューヨーク選出議員から有権者への手紙という形で公表され、関係者全員を満足させるには十分だったようだ。しかし、ランドルフのほのめかしはギャラティン氏にとって不利なものであり、彼に対する長期にわたる攻撃の的となった。5年後、マディソン氏が大統領でギャラティン氏が支援を強く必要としていた時、ジェファーソン氏はウィリアム・ワート氏に手紙を書き、この件でも他の件でもギャラティン氏を熱烈に擁護した。ジェファーソン氏は、ギャラティン氏が共犯者であったという告発を一つずつ取り上げて、{343}ランドルフの反論に対し、次のように述べた。「しかし、200万ドルの話については、ギャラティン氏は、JRのこの主張は事実そのものが虚偽であるのと同様に、無許可のものであることを我々に納得させた。したがって、それは議会委員会への彼の曖昧な手紙に帰結する。この点に関して、私の推測では、ギャラティン氏はその話題について話す際に何らかの仮定的な表現を用いたのかもしれないが、JRはそれを肯定的な表現にした。そして、JRは決闘者であり、ギャラティン氏には妻と子供たちが日々の生活を彼に頼っているため、後者はそのような人物との衝突や侮辱を避けたいと思ったのかもしれない。」

防御が攻撃よりも悪い場合もある。ジェファーソン氏が、財務長官が個人的な危険を冒して発言する道徳的勇気を必要としていると考えていたのであれば、ジェファーソン氏に関してはこれ以上言うことはない。しかし、ガラティン氏に関しては、その示唆は2つの考慮事項によって完全に却下されるようだ。第一に、ランドルフが提起した問題は、ガラティン氏との彼自身の会話に基づいているわけでも、そう主張されているわけでもない。[73] したがって、ガラティン氏に責任を問う権利があったのは彼ではなくマスターズ氏だけであった。第二に、ガラティン氏の手紙は一点において非常に明確であり、決闘者にとってそれは本質的な点であった。それはランドルフ氏の告発に真っ向から反論しており、ランドルフ氏が決闘に値すると感じていたならば、その反論だけでなく他のいかなる反論にも基づいて決闘を申し込まなかった理由はないと思われる。

1806
実のところ、ランドルフ氏は当時、望めば日数と同じ数の決闘をこなせたかもしれない。彼の舌鋒は辛辣だったが、彼の舌鋒もピストルも恐れない者は少なくなかった。一方、ギャラティン氏は、可能であればランドルフ氏が追放されることを懸念していた。少なくとも1807年3月までは、彼は歳入委員会の委員長であり、ギャラティン氏とランドルフ氏との関係は維持されなければならなかった。さらに、下院の行政側には、ランドルフ氏に匹敵するほどの人物は他に一人もいなかった。{344}彼には指導者の地位を引き継ぐ能力があった。1807年10月、ついにランドルフが失脚した時でさえ、後述するように、それはガラティン氏の意に反するものであり、彼自身もよく承知していたように、公共の利益と自身の安寧を著しく損なうものであった。彼は、無能な者たちに議会の指導権を委ねるよりも、ランドルフを容認し続けることを選んだのである。

しかしながら、ランドルフ氏のこの行動は必然的に彼とガラティン氏の間に存在していた信頼関係を壊し、ランドルフ氏はガラティン氏の公然たる敵の一人ではなく、それどころか常に彼を「あの偉大な人物、偉大な人物と呼ぼう」と呼んでいたにもかかわらず、[74]彼らの親密さはこの時から途絶えた。1807 年 7 月、ランドルフはジョセフ H. ニコルソンに手紙を書いた。「私は有力者たちと連絡を取っていません。ガラティンは以前は私に手紙を書いてくれていましたが、最近は交流が途絶えました。彼の家に行ったのは 2 年以上前のことだと思います。どうしてこうなったのか私にはわかりません、いや、むしろわかります、なぜなら私はそこに招待されていないからです。」この損失はガラティン氏にとってさらに深刻なものであった。なぜなら、まさにこの時、ジョセフ H. ニコルソンが下院議員を辞任して判事の席に就いたため、彼が最も頼りにしていた 2 人の議員が手の届かないところにいることになったからである。それに伴う個人的な影響力の喪失は避けられなかったが、それだけではなかった。オーロラ紙は、ランドルフの離反を直接的に支持することは巧みに避けつつも、ランドルフの主張を利用してギャラティン氏をジェファーソン氏に対する反逆罪に等しい罪で告発し、ついにはジェファーソン氏自身が介入して、財務長官を安心させるために次のような手紙を送らざるを得なくなった。

ジェファーソンからガラティンへ。

ワシントン、1806年10月12日。

拝啓、―政権発足当初、連邦党員が新聞を通じてマディソン氏と私の間に誤解を生じさせようと悪意に満ちた長期にわたる工作活動を行ったことは、ご存じのことと存じます。しかし、これらの工作活動は完全に失敗に終わりました。その後、同様の試みが他の者によっても行われました。{345}ディアボーン将軍と私の間で同様の目的を達成するためのルートを模索しましたが、成功しませんでした。前回の議会であなたを私たち全員と対立させようとした策略は、誰の目にも明らかでした。政権の一員を失脚させるために、政権全体を互いに争わせ、失脚させようとしたのです。最近の新聞記事で、この陳腐な策略を復活させようとする新たな試みが見られ、それらはより直接的にあなたと私に向けられているようです。ですから、あなたへの私の愛情と信頼が何ら損なわれておらず、また、率直で高潔な心を持つ人々の注意を引くに値しないような手段によって損なわれることはないと、あなたに明確に宣言するまで、私は満足できません。疑念や嫉妬は、しばしばそれが恐れる事実を生み出すものですが、私たちのどちらの心にも一瞬たりとも入り込む余地はないと宣言します。私は、私と関わるすべての人々の優れた良識と率直さを深く信頼しており、彼らが味方であろうと敵であろうと、私たちの間に毒を撒くことを許さないと確信しています。私たちの政権は今、終わりに近づいていますが、国家の福祉を向上させた偉大な業績だけでなく、その調和を乱しかねないあらゆる情念を超越したことによっても、この政権が際立つものとなるだろうと信じており、この上ない喜びを感じています。

私の心からの敬意と、変わらぬ尊敬と愛情の表明をお受け取りください。

ガラティンからジェファーソンへ。

ワシントン、1806年10月13日。

拝啓、自由な国民の福祉向上に真摯に取り組む心には、疑念や嫉妬を生み出すような情念が入り込む余地はほとんどありません。昨日のお手紙を拝受する前から、あなたが私に対してそのような感情を抱いていないことは確信していました。あなたの率直さと寛容さは、これまで幾度となく証明されてきました。私の意見は、たとえあなたの見解と完全に一致せず、あなたが誤りだと考えたとしても、常に自由に述べられ、受け入れられ、承認されてきました。しかし、私は{346}この時点で改めて信頼の表明を繰り返してくださったご親切にも、あまり賢明とは言えません。あなたが言及された中傷の著者の中に、私が共和党議員と長年にわたり秘密裏に交流してきたこと、特にランドルフ氏に事実や意見を自由に伝えたことが、分別ある行動、状況が必然的に要求したこと、あるいは私の公的な立場が厳密に許したことを超えていると信じている者がいるならば、そのような考えにとらわれた者は、その軽率さを非難し、おそらくその動機を正直に疑う権利があるでしょう。私を曖昧な言い方、ごまかし、あるいは真実から少しでも逸脱したと非難する者に対しては、私は謝罪すらできません。そして、恨みを抱くことなく、フィラデルフィアでの攻撃を純粋な意図によるものと解釈する寛容さは持ち合わせていません。実際、私はその攻撃がさらに激しさを増し、真実を完全に無視して再び繰り返されることを予想しています。しかしながら、私はあくまでも二次的な存在であり、あなたも私と同様に、これらの文書や議会の意見の相違の根底には次期大統領選挙が潜んでいることを十分に認識しておられるでしょう。[あなたに申し上げたいのは、あなたが辞任を許される際には、最もふさわしく、最も有能なマディソン氏が選ばれることを願うばかりです。しかしながら、この点においても、そして選挙に関わる他のすべての点においても、行政官が介入すべきではないことは承知しております。][75]

しかし、それ以上に私が嘆くのは、様々な方面にいる共和党支持者の間の分裂が、共和党の大義に与えるであろう損害です。彼らは公共の利益と自らの公言する原則を、個人的な見解、プライド、そして恨みのために犠牲にし、我々の敵に勝利の材料を豊富に与えています。いずれにせよ、彼らは共和党の大義そのものを信用失墜させ、最終的には破滅させるかもしれません。しかし、我々を取り巻く相反する情熱と不協和な利害を制御できないとしても、少なくとも我々の行動には影響を及ぼさないでしょう。政権には、託された重大な責務に絶え間なく注意を払い続け、国外の平和維持と国内の共和制の強化と活性化に尽力し続ける以外に道はありません。{347} 諸制度。現時点で最も重要な目的は、スペインとの相違点を公平な条件で解決することです。それが達成されれば、あなたの任務は満足のいく形で完了し、あなたの協力者たちは、あなたの政権の成功を分かち合うことで十分に報われるでしょう。彼らが名声を得るには、それ以外の手段は期待できません。

心からの敬意と感謝の念を込めて。

ガラティンからマリア・ニコルソンへ。

ワシントン。 1806年10月27日。

…あなたが言及されている「エンクワイアラー」の記事は、私がニューヨークを離れる前に読んでいました。尊敬すべき政治的な友人たちから中傷され、誤解されるのは愉快なことではありませんが、こうしたことすべてにおいて最も重要なのは、あなたが自分の義務を果たし、できる限り公共の利益を促進したかどうかです。あなたが私を世俗的だと思っているとしても、私が世論をどれほど重んじようとも、報酬を求めているわけではないことをご安心ください。ジョン・ランドルフの友人の中には、彼の行動、そしてそれが彼の将来に及ぼした影響に憤慨し、彼の行き過ぎた行為の責任を私に押し付けようとしている者がいるのではないかと考えています（これはあくまでも私たちだけの秘密です）。また、大統領の弱い友人が、私の意見が大統領の意見と完全に一致しなかったことに傷ついているのではないかと考えています。バージニア州での攻撃は、こうした複合的な原因によるものだと考えています。ジェファーソン氏は、私が傷つくかもしれないと考え、同封の手紙を書いてくれたのです…。これは彼の心の優しさを改めて示すものであり、彼が些細な争いなどには動じない人物であることを示しています…。

ジョン・ランドルフの分裂というこの長い物語を最後まで追うためには、より大きな公共の利益の問題をはるか後方に置かざるを得なかった。ランドルフが事実誤認をしていたとしても、一点だけは疑いなく正しかった。1805年から1806年にかけてのジェファーソン氏の対スペイン政策は弱く、失敗に終わった。弱かったのは、フランスやスペインからフロリダを購入しようとしたからではなく、戦争をちらつかせながら裏付けを取らなかったからである。{348} 実力による脅迫。イギリスに関する状況も決して良いものではなかった。強制徴募、毎年恒例のニューヨーク封鎖、イギリス軍艦の無法行為といった深刻な問題に加え、イギリスは、イギリスの海運権益を破滅させる恐れのあるアメリカの貿易の驚異的な増加を阻止するという断固たる決意を新たにした。この目的のために、1756年の戦争の古い規則が復活し、これまで合法であったアメリカからヨーロッパへの西インド諸島産品の輸送に従事していたアメリカの船舶は、突然イギリスの港に押し込まれ、非難された。マディソン氏が提供できた抵抗はパンフレットだけであり、それはアメリカ合衆国の権利については十分に説得力があったが、その力については同様に説得力に欠けていた。しかし、議会は輸入禁止法によってこれを強化し、モンロー氏とウィリアム・ピンクニー氏が交渉のための特別委員会に任命された。

一方、ガラティン氏自身の省の業務は、何ら妨げや不運に見舞われることなく順調に進んでいた。1805年12月の報告書によれば、歳入は過去最高を大きく上回り、1267万2000ドルに達し、地中海基金と土地売却による収入と合わせて、政府の歳入は1400万ドル近くに達していた。財務省の剰余金は、通常の支出と海軍の不足、フランスからの請求、そして融資が承認されたルイジアナ購入の175万ドルを支払った後でも、妥当な見積もりでは100万ドルを超える見込みであった。債務削減はすでに、ガラティン氏が議会に新たな種類の義務が課せられていることを印象づけるために、一旦立ち止まらざるを得ない段階に達していた。彼の制度をさらに4年間適用すれば、即時返済可能な債務はすべて返済されるだろう。残りの債務は、購入によってのみ償還されるか、法律で償還が認められるまで待つことによってのみ償還される。「状況が適格と判断された場合、現在その目的（債務の支払い）に充当されている収入の相当部分は、既存の規定に従って、他の目的に充当される可能性がある。」

翌年の1806年はさらに繁栄した。通常の収入は1300万ドルを超え、総収入は{349}総額は1450万ドルに達し、フロリダ購入のために割り当てられた200万ドルは余剰資金から捻出され、海外に送金された。トリポリ戦争は終結し、国庫には400万ドルの余剰資金が残っており、歳入の余剰を何らかの形で処分しなければならない日まであと3年しか残されていなかった。

このイベントの単なる資金面の手配に関しては、ガラティン氏は自ら責任を負った。彼は約50万ドルの収入をもたらしていた塩税を即座に廃止し、地中海基金をあと1年だけ継続することを提案した。同時に、彼は、約3200万ドルの資本に相当する旧6％繰延株式の未償還額と3％（約1900万ドル）を、6ヶ月前の通知で償還可能な6％株式に転換することを認める法律の成立を働きかけた。保有者に提示されたインセンティブについては、1806年1月20日付のガラティン氏の手紙に説明されている。[76]歳入歳出委員会の委員長であるジョン・ランドルフ宛。

1807年。
共和制政府の礎を築き、ジェファーソン氏とその仲間たちが目指した人類へのあらゆる理想的な恩恵を実現するための、より重要な公共政策は、必然的に、そして当然ながら大統領の責任となった。ジェファーソン氏の輝かしい経歴の長い道のりの中で、1806年の教書演説で、国家発展に対する究極の希望と願望を国と世界に表明した時ほど、彼が有利に見えた瞬間はなかった。当時、彼はそれが人類への最後の遺産になると信じていた。国家の負債を解消するという大きな目標がついに達成され、真の共和制政府を樹立するという義務も果たされたことを議会に正式に発表しなければならない時が来たとき、彼は立ち止まり、目の前に示された輝かしい未来をどのように活用すべきかを問いかけた。税金を廃止すべきか？それとも、陸軍と海軍の増強に充てるべきか？税金の軽減と防衛手段の両方を、資源を使い果たすことなく十分に得ることができ、それでもなお{350}人類の大きな利益が確保されるかもしれない。これらの大きな利益は経済的利益と道徳的利益であった。前者を満たすためには、国の規模に見合った国内改良制度を創設すべきである。「これらの事業によって、州間の新たなコミュニケーション経路が開かれ、分離線は消滅し、各州の利益が明確化され、新たな不可分な絆によってその統合が強化されるだろう。」後者を満たすためには、高等教育を公共の配慮の対象とすべきである。「公的機関だけが、めったに必要とされないものの、円環を完成させるために必要な科学を提供できる。その円環のすべての部分は国の改善に貢献し、その一部は国の維持に貢献する。」国立大学と全国的な国内改良制度は、ジェファーソン氏とその仲間たちが理想とする政府として実践した共和主義理論の不可欠な部分であり、まさにその実現と成果であった。

この道において、ジェファーソン氏とギャラティン氏は手を取り合って歩んだ。実際、ジェファーソン氏は、これらの目的を政府の列挙された権限の範囲内に収めるためには憲法の改正が必要だと考えていたが、ギャラティン氏は、銀行やルイジアナ買収の場合と同様に、この点で困難を感じていなかった。しかし、ジェファーソン氏は3年の期間が経過する前にそのような改正が採択されることを期待しており、その間、ギャラティン氏は実際に計画を実行に移していた。ポトマック川からオハイオ川までのカンバーランド道路を測量するために任命された委員の最初の報告書は、1807年1月に議会に提出された。1か月後、議会は沿岸測量を認可する法律を可決し、それを実行に移すために5万ドルを予算計上した。数週間後、ギャラティン氏の親友の一人であるオハイオ州のワーシントン上院議員は、財務長官に国内改良の全体計画を準備して上院に報告するよう指示する決議を採択させた。

こうして始まった計画の規模を今理解している人はほとんどいない。大学はほんの些細なことであり、ガラティン氏は既に持っている他の資金を待つことなく、すぐにでもその責任を負おうとしていた。{351}彼は組織運営に情熱を燃やしていたようだ。土地制度、減債基金制度、カンバーランド道路、海岸測量など、すべて彼の手に委ねられており、完全にではないにしても、本質的には彼によって組織されていた。彼は今、他のすべての計画が断片的で遊び道具に過ぎないような、新たな計画の策定に目を向けた。1年間の準備期間を経て、1808年4月12日に彼の内政改善に関する報告書が上院に提出された。その報告書には、ここでは概略のみを記すにとどめる計画が提示されていた。

この図によると、計画された改善点は以下の項目に分類された。

I. 海岸線に平行な運河、すなわち、ケープコッド、ニュージャージー、デラウェア、ノースカロライナを横断し、ケープフィアーまで海岸沿いに連続した内陸航行を可能にする運河（推定費用300万ドル）、およびメイン州からジョージア州までの大規模な有料道路（推定費用480万ドル）。

II. 東西に及ぶ事業としては、大西洋を流れる4つの河川、サスケハナ川、ポトマック川、ジェームズ川、サンティー川、およびそれに対応する西部の4つの河川、アレゲーニー川、モノンガヘラ川、カナワ川、テネシー川の航行を可能な限り高い地点まで改良する事業（推定費用150万ドル）、これらの航行可能な最高地点をアパラチア山脈を横断する4本の道路で結ぶ事業（推定費用280万ドル）、そして最後にオハイオ川の滝に運河を建設する事業（30万ドル）、デトロイト、セントルイス、ニューオーリンズへの道路を改良する事業（20万ドル）などがある。

III. 湖に向かって北および北西に延びるもの、すなわち、ハドソン川とシャンプレーン湖を結ぶもの（80万ドル）、オズウィーゴでハドソン川とオンタリオ湖を結ぶ運河（220万ドル）、ナイアガラの滝を迂回する運河（100万ドル）。

IV．地域改善、340万ドル。

総費用は2,000万ドルと見積もられており、年間200万ドルの予算を計上すれば10年で全てを完了できる見込みである。政府が有料道路や運河のために創設した株式を民間企業に売却する制度を導入すれば、その資金自体を今後の改良事業のための恒久的な財源とすることができるだろう。{352}

当然のことながら、このように計画された改善策は、地域の利害を統合し、満たすように策定された。ガラティン氏が得ようとした利点は、これらの利害を事前に統合し、個別の取り組みに公的資源を浪費するのではなく、一つの大きなシステムの中で協力させることにあった。彼は、債務返済に関して既に成功していたように、国内改善全般に関して、少なくとも10年間、おそらくは無期限に、政府の政策を固定することを望んでいた。このように段階的に実施される完全な国家システムを確立することで、議会における地方予算をめぐる毎年の駆け引きや利害の衝突、そしてそれに伴うあらゆる腐敗や矛盾を回避できるはずだった。

ガラティン氏はこれらの提案を行うにあたり、国防の確保という喫緊の必要性を見過ごすことはなかった。彼の予想剰余金は500万ドルを超え、毎年200万ドルを国内改良に充てる一方で、残りの300万ドルは兵器庫、弾薬庫、要塞に同時​​に充てるか、あるいは必要であれば海軍の建設に充てるつもりだった。軍事的な観点から見ても、提案された道路や運河は、武器、要塞、艦船と同様に国防に不可欠だった。しかし、ある点において、ガラティン氏はジェファーソン氏とはかなり意見が異なっており、この意見の相違は、大統領の政策の重要な点に関わるものだった。ジェファーソン氏とロバート・スミス氏の発案と思われる有名な砲艦計画は、1806年から1807年の冬に、2月10日付の特別メッセージで具体化され、200隻の砲艦を直ちに建造することを勧告した。このメッセージの草稿が批判を求めてガラティン氏に送られた際、彼は「明らかに」これほど多くの艦船を建造する必要はないと述べ、すでに建造中の73隻は平時には十分すぎるほどだと主張した。「戦争に必要なあらゆる種類の戦力、すなわち軍隊、軍艦、要塞、砲艦の中で、砲艦ほど短期間で調達できるものはなく、したがって事前に準備しておく必要性が低いものもない。おそらく60日以内、つまり半分の時間で、各港湾は{353}ボストン、ニューヨーク、フィラデルフィア、ボルチモアの主要港であれば30隻の船を建造・装備できるだろうし、小規模港も合わせて同数建造できるだろう。特に木材が事前に準備されていればなおさらだ。しかし、それ以上の準備には手を出さない。なぜなら、建造の初期費用と、そうして投じられた資本の利息を除けば、どれほど注意を払っても、それらは必ず数年後には朽ち果て、修理と維持管理のための費用が絶えず発生することになるだろうと危惧しているからだ。[77]

ジェファーソン氏のこの主張に対する返答は、1807年2月9日付のガラティン氏宛の手紙に見られる。彼は一度熱中すると、あらゆる反対を押し切って突き進むタイプで、当時、彼のお気に入りはたまたま砲艦だった。彼は、200隻すべてを建造しなければならないと主張し、その理由を5つ挙げた。1. 2ヶ月、いや6ヶ月でも建造できないから。2. 戦争になった場合、敵はニューヨーク、ボストン、ノーフォーク、あるいはどの港でも建造中の砲艦を破壊するだろうから。3. 「進取の気性に富んだ敵による最初の戦争作戦は、少なくとも我々のすべての港から艦船を一掃することだろう。」4. 保存費用はかからない。5. 建造費用は想定よりも少ない。[78]

ジェファーソン氏は偉大な人物であり、他の偉大な人物と同様に、時折大きな愚行を犯したが、生涯を通じてこの手紙よりはるかにばかげたことを書いたことがあるかどうかは疑わしい。戦争が始まると、彼の以前の３つの理由のそれぞれが誤りであることが判明し、戦争が始まるずっと前に、彼の最後の２つの理由は事実によって否定された。これらの手紙は1807年2月に書かれた。わずか２年後の1809年6月、当時の海軍長官ポール・ハミルトンは、176隻の砲艦が建造され、そのうち実際に運用されているのは24隻だけであると報告した。その時点までの総費用は170万ドル、つまり年間約72万5000ドルであった。読者は、1807年の海軍支出総額が172万2000ドル、1808年には約190万ドルであったことを覚えているだろう。これは、ジェファーソン政権発足当初に合意されたわずか65万ドルとは対照的である。ガラティン氏の意見がどの程度正しいか知りたい人は、{354}「永久的な修理費用請求書」は正しかった、というのは、ポール・ハミルトンが1809年6月6日に上院委員会に宛てた手紙を指している可能性がある。[79]もしこの支出が国防の強化に役立っていたなら、最大の犠牲者であったガラティン氏でさえ、金の浪費はそれほどひどいとは思わなかっただろう。しかし、ほとんどの海軍将校が予想していたように、砲艦はある面では明らかに有害であり、別の面ではほとんど役に立たず、敵に見つかるとすぐに破壊された。戦争の終わりに、すでに捕獲、焼却、難破、または朽ち果てていない砲艦は、ひっそりと解体または売却された。[80]

ジェファーソン氏の砲艦計画が重大な過ちであったことは、友人も敵もずっと以前から同意していた。ギャラティン氏がこの政策の進展にどれほど断固として反対したかは、一部を引用した手紙からも分かる。彼は、砲艦は必要になるまで建造すべきではないと強く主張し、必要かどうかは議会に判断を委ねるようジェファーソン氏に懇願した。ジェファーソン氏はその助言を聞き入れず、いつものようにギャラティン氏が上司の過ちの代償を払うことになった。砲艦計画は彼に大きな苦労を強いるほど長く続き、戦争が始まる前から財務省を破綻させる主要因の一つとなった。不幸なことに、彼は海軍省への苦情で力を尽くし、これまで彼には前例のない言葉遣いを繰り返してきた。そして今回、彼はジェファーソン氏自身を最大の敵とすることになり、屈服する以外に選択肢はなかった。

細部と判断に関するこの例外を除けば、ガラティン氏はジェファーソン政権が議会に提示した包括的な計画を心から支持していたようだ。政権は、6年間の倹約と忍耐によって、国民的性格としての共和主義を疑いの余地なく確立し、純粋にアメリカ的な政治制度を確立し、国家債務を最終的に消滅させる寸前まで削減することで、この成果を確固たるものにしたと考えていた。こうして確立された共和制の将来の方向性を定めるために、{355}それは、既に達成された課題に劣らず重要な問題であり、おそらくははるかに困難な課題であった。国民の道徳的・経済的発展のための包括的かつ恒久的な基盤を築き、進歩の道筋を的確に示し、少なくともその後の進歩を容易かつ確実なものにするところまでその道を進むこと、これこそが最高の政治手腕であり、最も広範な実践的博愛であった。この成果を成し遂げたギャラティン氏は、円熟した知恵をもって、自らの人生は有意義に過ごされたと、正当に言えるだろう。

一時は目標が手の届くところにあると感じていたが、ほとんど一瞬のうちにそれは消え去り、苦労して築き上げてきたものが目の前で崩れ落ちた。このような災難が最終的に彼を襲ったのは、彼のせいでもジェファーソン氏のせいでもなく、彼自身も、他のいかなる人物や集団も、彼の政策も、他のいかなる政策や人間の知恵も制御できない力の結果であった。ジェファーソン政権の末期に、その構造全体が大崩壊し粉々に砕け散った最中、彼が行動の根拠とした理論や用いた手段を批判し非難する余地は十分にあるが、今となっては、いかなる政策や手段もその惨事を防ぐことができたと断言できるほど大胆な批評家はほとんどいないだろう。

物語はすぐに明らかになる。モンロー氏とウィリアム・ピンクニー氏は、イギリス政府との交渉のための特別委員会に任命され、1806年7月に活動を開始した。彼らは幸運にも、イギリス政府が友好的な政権下にあることを知った。フォックス氏の短い政権下にあったからである。彼らは多くの困難を乗り越え、年末最終日に条約を締結した。この条約は疑いなく不満足な条約であった。ジェイ氏の条約ほどひどくはないものの、それでも非常に不満足なものであり、さらに悪いことに、イギリス政府は条約に付された正式な覚書で、アメリカ合衆国がフランスの海洋法に抵抗することをイギリスに納得させなければ、条約を完全に無効にする権利を留保した。このような状況下で、この条約を受け入れる価値があったかどうかは疑わしく、ジェファーソン氏が修正を主張したことが誤りであったかどうかは疑問である。確かなことは、政権が条約をイギリスに送り返し、重要な修正を加えることに同意したということである。{356}変化があり、ジェファーソン氏は、イギリスとの同盟を恐れてフランスに影響力を行使しようとした以前の失敗にもひるまず、今度はフランスとの同盟を恐れてイギリスを支配しようと期待していた。「我々はフランスと最も厳密な友好関係の条件で立つことが極めて重要である」と、彼はイギリスとの条約に対する自身の対応を発表する際にパリに書き送った。しかし、この友好関係は友好的な好意以上のものではなかった。「私は本当に信じている」と彼は同時に書き、[81]「イギリスとフランスの間に常に互角の立場を維持し、どちらの国も我々を敵の陣営に引きずり込もうとは思わないようにすることが、我々の力で可能であろう。」

これほど惨めに自分を欺いた男はいないだろう。なぜなら、彼がこれらの文章を書いているまさにその時、イギリス政府はアメリカの商業的成長を潰す政策に回帰していたからだ。フォックス氏は亡くなり、ジョージ・カニングをその中心とする、政策において著しく時代錯誤的な新政権が発足した。カニング氏の過ちや欠点が何であれ、臆病さはその一つではなく、フランスとイギリス、イギリスとフランスを互いに牽制しようとするジェファーソン氏の外交手腕は、彼が尊重する最後の政策であった。1807年の歴史を読んだアメリカ人でさえ、カニング氏がジェファーソン氏の外交を容赦なく蹴り飛ばした様子を見ると、その傲慢な皮肉に対する怒りとともに、イギリス人に対するある種の敬意を抱かずにはいられないだろう。カニング氏とその一派が権力を握った瞬間から、ジェファーソン政権の運命は決まったのだ。彼が何をしようとも、あるいは何をしようとも、それを回避することはできなかった。イギリスは貿易を回復し、船員を取り戻すことを固く決意しており、アメリカはいかなる手段を用いてもどちらも維持することはできなかった。アメリカには服従か戦争のどちらかしか選択肢がなく、服従も戦争もジェファーソン政権にとってはどちらも致命的だった。キャニング氏はアメリカがどちらの道を選ぶかはあまり気にしていなかったが、アメリカは服従するだろうと信じていた。

新たな事態の最初の兆候は、予期せぬ、ほとんど偶然のような形で現れた。1806年から1807年の冬が過ぎ、議会に関しては深刻な衝突もなく過ぎ去った。バーの無謀な遠征は、{357}そして国中を騒然とさせたが、この出来事は実際の出来事とは何の関係もなく、むしろバー氏の個人的な特異性と彼の奇抜な想像力の散発的な表れであった。議会は1807年3月3日に休会し、夏が進むにつれて、ガラティン氏は家族とともにニューヨークへ行った。6月25日、彼はジェファーソン氏からの短い手紙によって突然ワシントンに呼び戻された。その手紙には、イギリスの軍艦レオパルド号がアメリカのフリゲート艦チェサピーク号を拿捕したと書かれていた。

この有名な出来事の物語は、他のどの原因よりも国家間の嫉妬を激化させ、イギリスとアメリカを永久に敵対関係に陥れる傾向があり、アメリカのすべての学校の歴史で語られており、おそらく今後何世代にもわたってアメリカのすべての男子生徒にとって馴染み深いものとなるだろう。こうした国家的な屈辱の記憶を消し去るには時間さえも遅く、加害国が当時ほとんど気づかず、すぐに忘れてしまった過ちの生きた記憶を、大国が長い間保持するという特異な光景が繰り広げられてきた。その理由は、この場合の過ちが、我が国の国家政策のあらゆる誤りに対する残酷で冷笑的な批評であったからである。それはアメリカ政権のお気に入りの教義や理論に死刑宣告を与え、その不条理さを実践的に証明したものであり、その議論の余地のない完全さゆえに、より一層屈辱的なものとなった。

ギャラティン氏は不安と責任感に苛まれ、ワシントンへと急いだ。彼の精神状態、そして彼の政治的な友人たちの心境は、彼の文書からの抜粋をいくつか見れば分かるだろう。

ガラティンから妻へ。

ワシントン、1807年7月10日。

…残念ながら、あなたも他の多くの人々と同様に、感情に流されて私たちの政治状況を正しく理解できていないようです。交渉を拒否し、ニューヨークの運命を案じるのは、あまり筋が通っていません。しかし、情熱に目がくらんでいない人、文明国の法律や慣習を全く知らない人以外なら誰でも、部下から不当な扱いを受けた場合、報復措置を取る前に政府自身に賠償を求めるべきであり、また、私たちの財産を取り戻すには、政府に賠償を求めるべき時が来ることを知っています。{358}海外での防衛と港湾の安全確保は我々にとって重要であり、ニューヨークでそれを疑う者がいるだろうか。賠償を求め、名誉ある形で戦争を回避し、その間にも戦争準備に一瞬たりとも時間を無駄にしないことが我々の義務である。最後の点については、我々の間で、なすべきことが全てなされるかどうか疑問に思っている。そして、まさにその理由から、議会が現在予定されているよりも少し早く招集されることを願っている。大統領は10月末の招集を望んでいる。私は当初、10月中旬を提案したが、様々な事情から、今は即時の招集が必要だと考えている。主な反対理由は公には表明しないが、この都市の不衛生さである。私は人々の精神を見るのは嬉しいが、多くの人が感情の衝動、同情や恐怖から行動し、冷静な視点から行動する人はごくわずかであるため、最初の宣言にはそれほど信頼を置いていない。私はそのような見解を持ち、戦争の危険と弊害の程度を深く考察し、それらを十分に認識しているものの、おそらく他の多くの人々よりも長く苦難と弊害に耐えることができるだろうと考えています。我が国の商業は破壊され、歳入はほぼ消滅するでしょう。それは避けられないことですが、資金と人員の面では、海上以外では敵を苦しめ、自国を守るのに十分な資源があります。国家的な観点から、私が非常に不安に思っているのはニューヨークだけです。ニューヨークは現在完全に無防備であり、その立地からしてほとんど防衛不可能です。この最後の考えは、私は完全に自分の中に留めています。私は、考えすぎて夜眠れなかったために、病状が悪化したのだと思います。計画を消化するとすぐに体調は良くなり、ニューヨークの件を除けば、資源が適切に、そして正しい方向に活用される限り、今は非常に安心しています。その間にも、沿岸の艦船が敵対行為を加速させる可能性があります。我々はこれを避けようと努めるだろうし、アースキン氏も同様だろう。彼はこの件に関して政府から何の命令も助言も受けていないため、容易には行動できず、影響力もあまりないだろう。（バークレー提督の命令は、非常に奇妙なことに、6月1日付けで作成され、日付も記されている。）しかし、新たな指示を受けるまでは、これらの敵対行為は封鎖と拿捕に限定され、ニューヨークは差し迫った危険にさらされることはないだろうと私は考えている。いずれにせよ、そのような勢力に対しては、{359}防衛は可能かもしれない。問題は、戦列艦10隻からなる艦隊が攻撃してきた場合だ…。

1807年7月14日。

我が国の公務に関して、私は何も新しいことを言うつもりはありません。我が国のフリゲート艦への攻撃は、おそらく英国政府によって直接承認されたものではないでしょう。ノーフォーク近郊における准将のその後の行動は、提督からの命令さえも受けていないことは確かです。しかし、前述の（バークレー）提督の性格と過去の命令から判断すると、彼はこの布告を敵対的とみなし、我が国沿岸のすべての商船を拿捕し、チェサピーク湾を封鎖するよう命じるでしょう。彼らは英国からの命令を受けるまでは、陸上での敵対行為に踏み切ることはないでしょう。なぜなら、彼らの海軍の傲慢さは、我が国の管轄区域内であっても、陸上と海上での合法性を根拠なく区別させており、チェサピーク湾内での現在の行動が、まるで軍隊が実際に上陸したかのような侵略行為であると認識するだけの分別や知識を持ち合わせていないからです。概して、あなたはニューヨーク防衛のためにできる限りのことをする時間があるだろうと私は確信しています。私はアースキン氏に会いましたが、親愛の情というよりは礼儀正しく接しました。しかし、そうせざるを得なかったのです。彼は正義と、海軍将校や自国政府への恐れとの間で、非常に苦悩しているのだと思います。

ナサニエル・メイコンからガラティンへ。

バック・スプリング、1807年7月12日。

閣下、―英国軍によるチェサピーク湾攻撃とその後のノーフォーク近郊での行動は、ここにいる全員を大いに憤慨させており、大統領がどのような行動を取るつもりなのか、皆が知りたがっています。大統領布告の内容から察するに、大統領は英国政府に陳情を行い、それが望ましい効果をもたらさない場合は、わが国の公使を帰国させ、その間に可能な限りの戦争準備を準備させるつもりでしょう。また、布告から察するに、大統領が英国政府からの報告を受けるまでは議会を招集しないでしょう。 {360}ロンドンは、状況に変化がない限り…

戦争が避けられないのであれば、我々は平和維持に努めてきたのと同じ熱意をもって戦争に臨み、我々が戦争を恐れるのは恐怖や臆病さからではないことを、多大な努力をもって敵に納得させるべきである。しかし、平和が実現できるのであれば、それは常に我々にとって最善であり、もし行政府が正義を実現し、平和を維持できるのであれば、その行政府は合衆国中のすべての民主主義者から感謝されるに値するだろう。

ジョセフ・H・ニコルソンからガラティンへ。

チェスターフィールド、1807年7月14日。

拝啓、…我々は政府がどのような措置を取るのか、ワシントンで大変不安な気持ちで見守っております。私自身は戦争は避けられないと考えており、むしろ望んでいると言っても過言ではありません。今、イギリスに無条件で服従することは、寛容であること以上に屈辱的なことではありません。内閣は恐らく、そしておそらくそうするでしょうが、彼らの役人の最近の行為を否認するでしょう。しかし、個人であれ国家であれ、謝罪では受け入れられない侮辱や侵害というものがあります。ですから、私はアースキン氏が帰国を命じられ、我々の使節も召還されることを望んでいました。もはや交渉の余地はありません。名誉のために交渉を始めた者は、決して名誉を守ったことはありません。名誉は物々交換の対象ではありません。もしタルクィニウスがコラティヌスの妻を強姦したことを許しを請うたとしても、許されなかったでしょう。いずれにせよ、我々の船員が解放されるまでは、交渉することはできないし、少なくともすべきではありません。 1764年、フランスがタークス島を占領した際、ロンドン宮廷駐在のフランス公使は、フランスが同島に対して有していた領有権主張について交渉しようと提案した。ジョージ・グレンヴィルは彼にこう告げた。「我々はあなたの言うことを聞かない。島があなたの支配下にある限り、我々は何も聞かない。島を返還すれば、あなたの言うことを聞こう。」島は即座に放棄された。ジェファーソン氏には、この取引の歴史と、フォークランド諸島問題に関するチャタム卿の有名な演説を読んでいただきたい。どちらも、今の時代に素晴らしい教訓を与えてくれる。しかし、国民の間には一つの感情が蔓延している。連邦制と民主主義の区別は完全に消え去ってしまった。国民はどんな剥奪にも従う覚悟ができており、もし我々が殻に閉じこもり、{361}数千隻の私掠船を解き放てば、間もなく強制徴募のための捜索権の完全放棄を勝ち取れるだろう。交渉は致命的な結果を招く。商人たちは計算を始めるだろう。彼らは我々を支配しているのだから、彼らの憤りが損得勘定に取って代わられる前に、我々は彼らを捕らえるべきだ。リベンジ号がモンローとピンクニーを連れ戻すために出航することを、私は神に祈っている。

ガラティンからジョセフ・H・ニコルソンへ。

ワシントン、1807年7月17日。

拝啓、…私もあなたと同じように戦争は避けられないと考えており、チェサピーク湾攻撃以前の当事者の主張を議論の対象とすべきかどうかという問題については、意見は一つしかありません。取るべき道は二つしかありませんでした。一つは、攻撃を戦争とみなし、それに応じて報復すること、もう一つは、その行為が権限のない将校によるものかもしれないという前提で、議論することなく、単に否認、満足、そして同様の暴挙の再発に対する保証を求めることです。私の意見では、結果は同じでしょう。なぜなら、イギリスは満足も保証も与えないと確信しているからです。しかし、大統領の布告と軍団への回答からお分かりのように、採用された後者の方法は、大統領を戦争の仲裁者としない我が国の憲法の性質だけでなく、文明国の慣例によっても推奨されています。タークス島、フォークランド諸島、ヌートカ湾などの事例は、この点において重要な例です。さらに、この方針によって生じる不満は政権側だけに不利に働く一方、もう一方の方針は、そうでなければ存在しなかったであろう戦争支持の一致を生み出すだろう。また、この方針はバルト諸国に我々の大義を完全に支持させ、その方面にイギリスの新たな敵を生み出す可能性もある。最後に、4ヶ月という期間は、商人の損失を減らすとともに、防衛と攻撃の準備を進める上で、我々にとって重要な期間であった。

しかしながら、その点についてはあまり深く考えていないことを認めざるを得ません。なぜなら、戦争は最初から必然的な結果であり、その準備段階は{362}私には形式的な問題に過ぎないように思えるため、私の能力はもっぱらこの時代に対応するために必要な準備に注がれてきました。海軍なしで活動できる領域は非常に限られているため、我々の功績が輝かしいものになるとはあまり楽観視していませんし、大部分が受動的で苦難に満ちた戦争が国民にとって非常に煩わしいものになることも十分に承知していますが、その直接的な結果については不安を感じていません。国家としても政府としても貧しくなり、負債と税金は増え、あらゆる面での進歩は阻害されるでしょう。しかし、これらの弊害は国家の独立と名誉と競合するものではなく、さらに一時的なものであり、数年の平和がその影響を消し去るでしょう。また、貪欲や贅沢よりも高尚な感情や習慣を目覚めさせることが、オランダ人のように単なる計算屋の国民に堕落するのを防ぐために必要ではないかとも思います。実際、私が戦争から最も懸念する弊害は、行政権力と影響力の必然的な増大、請負業者や仲買人による投機、そして恒久的な陸海軍組織の導入である。

ナサニエル・メイコンからガラティンへ。

ロック・スプリング、1807年8月2日。

平和は私たちにとって何よりも大切です。特にこの地域ではなおさらです。ここ3年間、異常なほど不作が続き、特に最後の年は最も不作でした。こうした不作のため、勤勉で几帳面な多くの人々が、パンを買うために借金をし、商取引の代金を支払えなくなってしまいました。もし大統領がイギリスとの争いを円満に解決できれば、ルイジアナ買収に匹敵するほど、大統領の名声を高めることになるでしょう。しかし、それが叶わないのであれば、どちらが相手に最も大きな損害を与えられるかを競わなければなりません。

私が戦争が近隣住民や同胞にどのような影響を与えるかを考えている間、あなたは国家債務の返済に及ぼす影響を計算することに専念しているのでしょうね。

私は今も平和を望んでいるが、もしそれが叶わない場合は、敵に対して断固たる措置を取るべきだと考える。{363}

チェサピーク湾への攻撃が正当な行為であったかどうかが明確になるまでは、政府は戦争の準備しかできなかった。ジェファーソン大統領は閣僚に意見書を提出するよう求め、ギャラティン氏は戦争に必要な防御策と攻撃策の概要をまとめた詳細な文書を作成した。[82]これが済んで、暫定的な取り決めがなされた後、内閣は再び解散し、ガラティン氏はニューヨークに戻った。

1807年10月26日に議会が招集され、政権側は数週間前に会合を開き、会議の準備を進めた。ジェファーソン氏がいつものように修正のために演説草稿を送付した際、ギャラティン氏はそれが「現状の未確定な情勢が要求するようなものではなく、むしろ戦争前夜にイギリスに対して発せられた宣言書のような形になっている」ことに気づいた。彼は長文のため引用できないが、歴史的に非常に興味深い手紙で抗議した。[83]結論は「この問題のあらゆる観点から、戦争に最大限備え、最終的に避けられない場合には精力的に戦争を遂行することが適切であると強く確信しているが、その間は、もう少し時間を稼ぎ、残された平和の可能性を維持するのに最も適しており、貴政権の全体的な方針に最も合致する、言葉と行動における慎重さを維持するべきである」というものであった。ジェファーソン氏は直ちにこの見解に同意した。

ガラティンから妻へ。

ワシントン、1807年10月30日。

…ヴァーナムは、私の意に反して、歳入委員会からランドルフを解任し、テネシー州出身のキャンベルを任命しました。これは公務に関わる不適切な行為であり、私に余計な負担をかけることになります。ヴァンザントは、ランドルフ氏が秘密討論を傍聴し報告したと宣言したため、下院書記官の職を失い、その地位も失いました。彼の将来の見通しへの影響を考えると、この処分はかなり厳しいものです。（大統領の演説は元々{364}必要以上に好戦的だったが、なんとか無力化することに成功した。これは我々だけの秘密だが、幸運だった。なぜなら、議会は確かに平和主義的だからだ…。

しかし、英国政府はチェサピーク事件をきっかけに戦争を起こすつもりは全くなかった。キャニング氏はこの偶然を巧みに利用し、自らの目的を達成した。彼は驚くべき大胆さで、同時に抑制と刺激を与えた。英国海軍将校の行為を否定し、英国政府の賠償要求を回避した。そして、自らが英国の無礼とみなしたものをいかに厳しく抑圧するつもりであるかを示しながら、ローズ氏をワシントンに派遣してジェファーソン氏を交渉で楽しませ、同時に、チェサピーク事件とは一般的かつ偶発的な関連性しかない、自らの確固たる政策を実行に移したのである。ローズ氏はモンロー氏の条約に関する交渉再開を軽蔑的に拒否し、ローズ氏がワシントンへ出発するまさにその瞬間に、1807年11月11日の有名な枢密院令を発布した。これにより、アメリカとヨーロッパ大陸との貿易の大部分が、一筆で廃止されたのである。

この行為を正当化できるような法律や原則の根拠が全くなかったため、キャニング氏はフランスの同様に非道な法令に対する報復を理由に挙げたが、実際には、どのような根拠に基づいているかなど、彼にとってはほとんど問題ではなかった。この行為は本質的に戦争行為であり、フランスの規制とアメリカの競争によって急速に衰退しつつあったイギリスの商船を保護するための戦争措置として、他の戦争行為と比べて特に暴力的なものではなかった。その真の根拠は、アメリカの国民性に対する、もっともな軽蔑にあった。枢密院令に反対したシドマス卿は1807年にこう書いている。「統治者に権威がほとんどなく、国民にも公共心や美徳がほとんどない国を相手にしなければならないのに、結果を推測するのは無駄である。アメリカはもはや脅威ではなく、その脅しには恐怖はない。」[84]アメリカは、望むなら救済措置を受けることができた{365}それを受け取るべきだった。もし彼女がそれを受け取らなかったとしたら、キャニング氏が恐らく主張したであろうように、それは結局のところ、そうすることが彼女の利益に反するからに他ならない。そして、キャニング氏にとってそれは彼自身の問題点を露呈するものだった。[85]{366}

11月11日の枢密院令の確実な知らせは、フランスからの脅迫的な知らせとともに12月18日にワシントンに届いた。閣議が直ちに開かれ、政権の信頼できる友人たちと協議が行われた。状況は明らかだった。枢密院令に直面して、少なくともさらなる措置が講じられるまでは、我が国の通商は国内に留め置かなければならない。戦争であろうと平和的措置であろうと、禁輸措置は避けられず、どの当事者もそれを望まなかったものの、他に選択肢はなかった。はるかに難しい問題は、禁輸措置を一時的な措置とすべきかどうか、つまり、ある期日以降、戦争を政府の政策とすべきかどうかだった。

幸いにも、これらの点に関するガラティン氏の意見は保存されている。彼は閣議後と思われる12月18日にジェファーソン氏に次のような手紙を書いている。

ガラティンからジェファーソンへ。

財務省、1807年12月18日。

拝啓、提案されている禁輸措置とその影響について熟考した結果、外国船舶については、少なくともバラスト状態、もしくは現時点で積載している貨物のみを積んで出港することを許可されるよう、例外措置を設けることが不可欠であると考えます。外国船舶の数はごくわずかであり、我々にとっては何ら問題になりません。そうすることで、海外における自国船舶の同様の抑留、あるいは少なくともその口実を防ぐことができるでしょう。外国の港で我々の財産や船員が押収されることは、今後6ヶ月間に海上で発生する可能性のある損失よりもはるかに大きな損失となります。ロドニー氏が決議案の草案を送付した議員の名前を知り、その議員にこの件についてお伝えしたいと考えております。また、もしご賛同いただけるようでしたら、お知り合いの方にもこの件をお勧めいただければ幸いです。さらに、現時点では、一定期間の禁輸措置の方が望ましいと考えており、議会での反発も少ないと確信しております。あらゆる観点から、困窮、苦難、収入、敵への影響、国内政治など、私は永久禁輸よりも戦争を選ぶ。政府による禁輸措置は常に想定以上の害をもたらす。政治家が禁輸措置を規制しようとするのは、相当な躊躇を伴うものだ。{367} まるで自分が彼ら自身よりも上手くできるかのように、個人の懸念を代弁する。

この措置は疑わしい政策であり、外国からの情報に基づいて性急に採用されたものであるため、修正を加えて、まずは全員が再考する時間を確保できるような限定的な期間で実施することを推奨するのが賢明だと考えます。また、必要であれば、撤回しているように見せずに方針を変更することも可能です。この措置がローズ氏との交渉に影響を与えたり、イギリスが我々をより良く扱うようになるという期待については、全く根拠がないと考えます。

敬具、あなたの忠実な僕より。

ジェファーソン氏は最初の提案を承認する返信を送り、それは法案に盛り込まれたが、もう一方の点についてはガラティン氏の意見は却下された。ジェファーソン氏と彼の党の南部指導者のほとんどは、通商規制の有効性を強く信じていた。彼らは、アメリカの通商はイギリスとフランスにとって非常に価値があるため、その通商を奪うことでイギリスとフランスをアメリカの意のままに操ることができると信じていた。そして、ある程度の範囲内では彼らの考えは正しかったのかもしれない。なぜなら、他の手段を無視し、通商の影響力を長期間にわたって作用させれば、最終的には各国は通商によって支配されることになるからである。イギリス自身も、通商制限政策によって最終的に枢密院令を撤回せざるを得なくなったが、それは5年間の実験の後であり、戦争を防ぐには手遅れだった。

一方、恒久的な禁輸措置の効果は、米国政府の機構によって、キャニング氏が自ら採用した政策と全く同じものを実行することであった。アメリカの海運業は消滅し、アメリカの商業は壊滅状態となり、アメリカ人船員はイギリス国旗の下で職を求めることを余儀なくされ、海はイギリスの船舶とイギリスの商業のみに占められるようになった。最も奇妙で悲しい光景は、ジェファーソン氏とギャラティン氏が、7年間の忍耐強い努力の末に政治体制を構築した後、ほんの数週間前までは輝かしい未来に背を向けざるを得なくなり、その体制を築き上げるのに費やした労力と苦労をはるかに超える労力と苦労を費やして、今やそれを解体するために奮闘している姿であった。{368}

1808年。
ガラティン氏は、禁輸措置が交戦国に対する抑止力になるとは全く信じていなかった。禁輸措置が交渉に何らかの影響を与えたり、イギリスが米国をより良く扱うようになるという考えは「全く根拠がない」と彼は断じた。しかし、彼は禁輸措置を自党と議会が定めた政策として受け入れた。禁輸措置の採択については議会が第一義的な責任を負い、その実施については彼自身が責任を負うべきものだった。彼はまた、禁輸措置を戦争に代わる唯一の明白な選択肢として受け入れたが、恒久的な選択肢とは考えていなかった。

ジェファーソン氏はさらに踏み込んだ発言をした。この時点では禁輸措置によってイギリスとフランスが撤退を余儀なくされるとは明言していなかったものの、その効果を試してみるべきだという強い決意を持っていた。「今回のように、禁輸措置が将来どれほど効果的な武器になり得るか、その実験を徹底的に行うことに、私は非常に大きな価値を置いている」と、彼はガラティン氏に宛てた手紙に書いている。[86]彼は別のところで、この「国家目的のための機関」と彼が呼んだものの力を試したいという同じ切実な願いを繰り返した。彼はこの件に関して落ち着きがなく、反対意見には寛容ではなかった。イギリスとフランスに対する強制措置としての禁輸は、実際には党内でかなりの程度の一致が得られる唯一の政策であり、彼らの政治教育が指示していた唯一の政策であった。この会期の議会の手続きほど嘆かわしく滑稽な光景はないだろう。キャニング氏の容赦ない支配の下、アメリカ議会は彼にとって非常に面白いに違いないようなねじれに陥り、無力な怒りの単なる見世物として見れば、教訓的でさえあったかもしれない。まともな政策はただ一つ、費用やリスクを顧みない即時の戦争だけであった。しかし、戦争はすべての政党にとって恐ろしいものであり、イギリスとフランスの間では、相手を選ぶのは困難であった。戦争においても何らかの準備は必要だったが、議会が準備を検討しようとした際、ある議員は民兵を、ある議員は正規軍を、ある議員は海軍を、ある議員は要塞を、ある議員は砲艦を望んだ。しかし、これらの資源はそれぞれ単独では役に立たないことを証明する説得力のある理由があり、{369}それらの資金は、国の財源をはるかに超えるだけでなく、アメリカの理論とも全く相容れないものであった。にもかかわらず、かなりの額の資金が無秩序に様々な用途に充てられ、ギャラティン氏の余剰資金はすぐに減少し始めた。

1808年。
禁輸措置に関してのみ、ある程度の意見の一致が得られた。ジェファーソン氏が政権発足時に持っていた絶大な影響力は、新世代の到来と党が教育を受けてきた大きな目標の明らかな達成に伴い着実に衰えていたものの、商業規制という古い党の教義を実行するために、その全力を復活させる能力は依然としてあった。ジェファーソン氏が「禁輸措置という重要な実験を、理性の範囲内でいかなる犠牲を払っても完全に実行に移すという、我々の極めて強い懸念」と呼んだものに、誰もが真剣に感銘を受けていた。1807年12月22日の最初の禁輸法は、単なる一時的な予防措置に過ぎなかった。政策を効果的に実行するためには、より完全な制度を構築する必要があり、ガラティン氏は自ら、国庫を困窮させる法案を起草せざるを得なかった。しかし、通常の権限付与では、すべての大都市と農村部の人口の大部分の活動と産業を停止させるという目的には対応できなかった。こうして、ジェファーソン氏、マディソン氏、ガラティン氏という、厳格な解釈と限定的な権限付与の使徒であり、人類は過度に統治されているという理論を体現する人物たち、そしてジェファーソン氏によれば、政府は外交問題に専念し、個人は自分の事柄を自分のやり方で完全に自由に管理すべきだと主張する人物たちが、私有財産に関しては事実上無制限の権限を要求し、獲得し、行使するという驚くべき光景が繰り広げられた。その権限に比べれば、外国人法や治安維持法は権限付与において狭く、厳格であった。その権限によって、少なくともコミュニティの半分の人々の財産が直接彼らの支配下に置かれ、彼らは専制君主と何ら変わらぬ存在となった。そしてジェファーソン氏はこう言う権利を得た。「不服従の精神が蔓延する町の住民が、これまで一度も不服従の精神を表明したり行動したりしたことがないという確固たる証拠を要求しても差し支えないだろう。」{370}彼自身がその精神を支持するために。[87]そして、当時連邦内で最も誇り高く、最も裕福で、最も人口の多い州の一つであったマサチューセッツ州知事への手紙を口述筆記し、大統領が彼女に6万樽の小麦粉を与えることを許可したこと、これで十分であり、彼女はそれ以上受け取るべきではないことを伝えた。[88]

議会は大統領に要求した莫大な権限を与え、ガラティン氏は法律の執行に着手した。その結果は、政府の禁止は常に想定以上の害をもたらすと彼が予言した通りであった。法律はまず回避され、次に抵抗された。そして、自国民に対して使用する軍隊、砲艦、フリゲート艦の不吉な要求が出された。しかも、それを使用したのは、他ならぬガラティン氏であり、彼は軍事力をそのように行使することに恐怖を感じていた。その後、8月にニューヨーク州知事から反乱の宣言があり、この反乱はパサマクォディからナイアガラに至る北部の辺境沿いで慢性化した。沿岸全体に米国海軍が展開され、本来保護するために建造されたはずの商業を破壊しようとした。チェサピーク湾での屈辱を英国巡洋艦に復讐しようと躍起になった軍艦の士官たちは、まさにその巡洋艦が自国民を略奪するのを手助けせざるを得なかった。

1808年。
政府と市民の間の闘争は激しく、長期に及んだ。この時期のガラティン氏がジェファーソン氏に宛てた手紙は興味深い読み物である。彼はいつもの決意をもって職務遂行に取り組んだが、彼の代理人や手段はあらゆる方面で機能不全に陥り、妨害は数え切れないほど多く、努力は部分的にしか成功しなかった。彼が要求し、獲得した権限は、どれほど巨大であったとしても不十分であることが判明し、彼はさらに多くを要求した。1808年7月にはすでにこの段階に達していた。同月29日、彼はニューヨークからジェファーソン氏に宛てて次のように書いている。「禁輸措置をこれ以上継続する必要があるならば、それを十分なものにするためには、必ず2つの原則を採用しなければならないと私は確信しています。1つ目は、特別な許可なしに船舶が航行することを一切許可しないことです。」{371}行政府の許可。2. 徴税官には、港に停泊している船舶が表向きはそこに留まるつもりであっても、どこでも財産を差し押さえ、舵を奪うなどして出港を効果的に阻止する一般的な権限が与えられ、個人的な訴訟の責任を負わないこと。このような恣意的な権限は同様に危険で忌まわしいものであることは承知している。しかし、米国のような状況にある国に適用される禁輸措置のような制限的な措置は、措置自体と同じくらい強力な手段の助けなしには執行できない。阻止、差し押さえ、拘留する法的権限に加えて、それを実行に移すのに十分な物理的な力が必要であり、港ではほとんど困難に遭遇しないと思うが、湖沿いやイギリス軍の戦線全般に小規模な軍隊を配備する必要がある。その結果に、我々はさほど驚くべきではないかもしれない。連邦主義者たちが少なくとも禁輸措置が広く支持されるのを阻止し、人々が枢密院令、布告、禁輸措置といった問題の複雑さに気を取られ、愛国心を奮い立たせ、情熱と愛情を一つにまとめるような単一の目標を欠いていたため、利己主義が各地で主導権を握り、人々は今や完全に法に反する行動をとっているのだ。こうした地域では、他のあらゆる場所、そして最強の政府の下でさえ、同様の状況下で起こったことと同じことが起きている。イギリス海軍は密輸を防ぐには到底十分ではなく、フランスの軍隊と血なまぐさい法典も、陸上国境を守るには到底不十分だったことを、きっとご存じだろう。

「現在の世界情勢において、この国の平和を維持するためにあらゆる努力を尽くすべきであることは疑いようがありません。しかし、連邦党と王党派の犯罪的な党派的暴走が、唯一可能な手段によってその目的を達成しようとする我々の努力を挫折させるほどに成功してしまったならば、我々は屈服し、戦争の準備をしなければなりません。私はここでも仕事と中断に圧倒され、正確に、あるいは十分な明瞭さをもって書く時間さえありません。しかし、十分に明確でない部分については、私の意図を推測していただければ幸いです。私が概して申し上げたいのは、この夏の経験に基づいた意見として、議会は行政権を何らかの形で強化する必要があるということです。{372}最も恣意的な権力と、禁輸措置を強制的に実施するのに十分な武力、あるいは禁輸措置を完全に放棄する力をもって、我々は行動を起こすだろう。そして後者の場合、欧州列強の措置に変化がない限り、戦争以外の選択肢はないと断言せざるを得ない。しかし、誰と戦うのか？これは政策のみで判断すれば途方もない問題であり、我々の状況においては極めて異例なことであるため、私がアメリカ合衆国の統治に唯一望む正義の原則に基づいて判断することも同様に困難である。いずれにせよ、行政府はそのような結果を起こりうるものとして想定し、それに応じた準備を整える義務があると考える。

高潔な信念を持つ者にとって、ガラティン氏が今行っていることほど苦痛な仕事はないだろう。長年の努力の成果を放棄せざるを得ず、既に得られたと思われた成果さえも突然疑わしくなるのを目の当たりにするだけでなく、自ら忌み嫌う手段でそれを行わなければならなかったのだ。彼はその手段を、ジェファーソン氏に対しても躊躇なく「同様に危険で忌まわしい」「極めて恣意的な権力」と形容し、生涯を通じてずっと抗議してきたものだった。この点において、彼は党派の激しい攻撃に対して弁明する術を持たなかった。弁明を試みることも軽蔑した。合理的に言えることはすべて真実であり、彼は誰よりもその結果を痛切に感じていた。彼は不平を言わず、責任を受け入れ、沈黙を守った。他の人々はそれほど慎重ではなかった。

AJダラスがギャラティンへ移籍。

1808年7月30日。

…スペイン情勢は、我が国の政治的・領土的立場に明らかな影響を与えています。政府の措置や意図は存じ上げませんし、もちろん外国に対してどうすべきかなど私には言えません。私たち自身について言えば、率直に申し上げると、行われていることのほとんどすべてが嫌悪感を招いているようです。現状を嘆かわしく思いますが、あと1年、執筆、演説、人事を続ければ、ジェファーソン氏は民主党員にとってもジョン・アダムズ氏よりもさらに忌み嫌われる大統領になるだろうと確信しています。私の唯一の希望は、マディソン氏の当選が、国民の不満の高まりによって影響を受けたり、政権運営が混乱したりしないことです。{373}共和党の名士たち。しかし私は政治から身を引きました。そして、私の家族一同があなた方のご家族を変わらず愛し、尊敬していることを、改めてお伝えしたいと思います。

ロバート・スミスからガラティンへ。

ボルチモア、1808年8月1日。

拝啓、29日付のお手紙と同封書類を拝受いたしました。ディアボーン将軍とリンカーン大統領からの書簡は、大統領に転送いたしました。必要な命令は、チェサピーク、ワスプ、アーガス各艦の艦長に速やかに送付いたします。この禁輸措置による様々な不都合から解放されるよう、切に祈るばかりです。この禁輸措置により、今後2ヶ月の間に、いくつかの州で必ずや怪物が発生するでしょう。この厄介な詮索好きを訴える正当な根拠があればと願うばかりです。

ギャラティン氏は、この点に関して、家族に対しても完全に沈黙を貫いた。恣意的で忌まわしく危険な手段を用いることが彼の党と議会によって決定され、彼自身がその手段を用いる立場にあったため、かつて反対していたのと同じくらい良心的にその手段を用いた。それは彼自身の選択によるものではなく、他に選択肢が見当たらなかったからである。戦争さえも彼にとって明確な選択肢ではなかった。なぜなら、この状況の責任をどちらの交戦国に負わせるべきか判断できなかったからである。禁輸措置が彼にとってどれほど不快なものであったかは、その影響に関する彼の言及からしか分からない。「現状から判断すると」と彼は1808年6月29日に妻に宛てた手紙に書いている。「連邦党は来年3月4日までに我々を追い出すだろう」そして7月8日には、「大統領としての私の懸念は、禁輸措置の圧力と共和党の分裂から生じています。バーモント州は敗北し、ニューハンプシャー州は危うい状況にあり、ペンシルベニア州は極めて不確実です。しかし、そのような考えを国外に漏らすつもりはありません」と述べている。しかし、8月6日には大統領に次のように示唆した。「法律を施行するためにあらゆる方向で絶え間なく努力してきたにもかかわらず、多くの地域で敗北を喫したことを深く遺憾に思います。」{374}我々は、少なくともイギリスに対しては、おそらく取るに足らない効果しか得られないだろうが、同時に共和主義の利益を損なう恐れのある措置を講じている。なぜなら、イギリスからの提案やその他の出来事によって、10月1日までに禁輸措置を解除する力が得られなければ、大統領選挙に敗北する可能性がほぼ同程度あるからだ。現時点では、西部諸州、バージニア州、サウスカロライナ州、そしておそらくジョージア州だけが健全な州であり、他のすべての州では厳しい戦いになるだろう。正しいことをしたという自覚は、それ自体で十分であることは間違いないが、五大湖地域や北部地域におけるこの措置の無効性については、何の慰めにもならない。そして、この事実こそが、この措置そのものに対する最も強力な反論となるのだ。

これらの懸念は杞憂に終わった。マディソン氏は大差で選出され、反対に回ったのはニューイングランド諸州のみであった。しかし、ニューイングランドは10年前にジェファーソン氏とマディソン氏が取った立場を採用し、彼らが扇動法を違憲と宣言したように、禁輸措置も違憲で無効であると宣言する寸前であった。キャニング氏は禁輸措置を、アメリカ国民にとって非常に不便な愚かな政策として、皮肉と恩着せがましい軽蔑の念をもって扱った。「国家目的のための原動力」としては完全に失敗したが、次にどうすべきかについては誰も合意していなかった。

ガラティンから妻へ。

ワシントン、1808年7月。

同封の国家情報報告書には、バイヨンヌ勅令と合わせて、諜報活動の要旨が記されています。後者については、公式には入手していません。情勢は好ましくないと考えています。イギリスは、我々の内紛とフランスの侵略行為を、我々に何らかの措置、ひいてはフランスとの戦争を強要するのに十分だと考えており、イギリス側からの事前の賠償や緩和措置は一切ないようです。フランス皇帝の真の考えについては、彼の勅令や行動に表れていること以外は何も分かっていません。そして、私の意見では、これらは我々に対する深い憤りを示しているか、あるいは我々に対する深い憤りを示しているかのどちらかです。{375}イギリスと戦争をするつもりも、我々と争いを起こそうとする意図もないだろう。この二つの間で、我々の状況は極めて危機的であり、貧弱で限られた人間の知恵では、この危機から抜け出すことはほとんどできないと私は信じている。しかし、私は落胆していない。なぜなら、我々がすべての人に対して厳格に正義を貫く限り、我々を国家として育て、祝福してきた神の摂理が引き続き守ってくれると確信しているからだ。だが、我々はあまりにも幸福で繁栄しすぎたため、多少の困窮や世界の一般的な災難に巻き込まれることを大きな不幸だと考えている。他の国々と比べれば、我々の巻き込まれる分は実に小さいのだ…。

ガラティンからジョセフ・H・ニコルソンへ。

ワシントン、1808年10月18日。

…あなたの政治的な問題は、容易に解決できるものではありません。交戦国が命令や布告を変更するかどうか、また変更しない場合はどうすべきか、現時点では推測すらできません。私もあなたと同じように、どう答えるべきか途方に暮れています。禁輸措置が採択された以上、東洋の人々に十分な徳があるならば、継続されるべきでしょう。しかし、人々の支持、それも全面的な支持がなければ、このような強力な強制措置を公正に実施することはできません。禁輸措置が解除された場合、完全な服従か戦争かのどちらかしかないように思われます。しかし、何らかの代替策が考案されるかもしれません。提案されているのは輸入禁止法のみですが、それでは禁輸措置の本来の目的、すなわちどちらの国の布告にも従わずに戦争を回避するという目的を完全に達成することはできません…。

ギャラティンからサウスカロライナ州知事 チャールズ・ピンクニー宛。

1808年10月24日。

…禁輸措置、特に議会に何を伝えるべきかという点については、大統領に判断を仰ぐ必要があります。議会開催前の連絡の適切性と範囲を判断できるのは大統領だけです。個人的な見解ですが、これは推測であって事実ではありませんが、私は、{376}英国政府は、いかなる場合でも命令を撤回することを、可能であれば避けたいと考えているか、あるいは、自らの策略と国内の友人たちの尽力によって禁輸措置に対する抗しがたい不満が生じ、政策と人員の交代が起こることを期待して、その結果を待っているかのどちらかだろう。もしこれが彼らの目的であるならば、彼らは失望するだろうと私は確信している。そして、サウスカロライナの人々の揺るぎない意志と愛国心については、私は一度も疑ったことはない。フランス皇帝の政策変更については、英国と同等、あるいはそれ以上の信頼を置いていない。フランス皇帝に有利な唯一の点は、おそらく無能さからくるものだろうが、我々の内政に干渉しないことである。しかし、それらの国々がどのような道を歩もうとも、私はアメリカがどちらの国にも従属するような政策を採用することは決してないという確信を持っている。そして、25年間の平和と比類なき繁栄を経て、アメリカは1783年の条約以来初めて置かれた困難な状況から生じるであろういかなる危機にも、毅然として立ち向かうだろう。

ガラティン氏は、「キャンベル報告書」の中で繰り返したこれらの最後の言葉から判断すると、状況を1798年や1794年よりもはるかに困難だと考えていたようだ。少なくとも一つの点においては、彼は確かに正しかった。ジェファーソン氏が前任者よりも外国の傲慢さを我慢しなくて済むだろうという希望は、この時点で完全に打ち砕かれていた。ジェファーソン氏とその政権が我慢しなかった侮辱は、単純なものも深刻なものもなかったようだ。キャニング氏の極めて苛立たしい風刺とボナパルトの横暴な残虐行為の間で、彼は完全に打ち砕かれ、交戦国同士のバランスを取るという希望と、彼らの利益に基づいて彼らを導くという期待を放棄した。禁輸措置さえも放棄し、党の指導者の地位を放棄した。もはや党は存在せず、バージニア自身も彼の意見に従うことはなくなった。彼の最も親しい友人であるウィルソン・キャリー・ニコラス氏は戦争を支持し、ウィリアム・B・ジャイルズ氏も同様の考えを持っていた。こうした困難に圧倒されたジェファーソン氏は、撤退の瞬間を待ち望んでいた。「鎖から解放された囚人の中で、私ほど安堵を感じた者はいないだろう。{377}権力の束縛を振り払うことについて。[89]彼はあまりにも怯えていたため、それまでどの大統領もしたことがなく、それ以降もしたことがない、そしてどの大統領にも憲法上許されていないことをした。つまり、職務を放棄し、どんなに懇願されても職務に復帰することはなかった。選挙結果が確定するとすぐに、彼は責任の重荷を後継者に押し付け、行政の形式的な手続き以外はすべて身を引いた。「私は、後継者に実行を委ねる措置を提案することには関わらないのが正しいと考えました」と彼は1808年12月27日に書いた。「ですから、私は主に他人の言うことに干渉しない聞き手です。」[90]「我々の状況は本当に困難です。我々は交戦国によってまさに壁際に追い詰められており、これ以上の撤退は不可能です。」

政策を策定する義務は、大統領の権限なしには効果的に行動できないものの、必然的にマディソン氏とギャラティン氏に課せられた。こうした状況下で、1808年11月7日に議会が開かれた。大統領のメッセージは、いかなる意見表明も拒否するという彼の決意に従い、[91]は禁輸措置に関して何も提案せず、この沈黙は必然的に党をさらに混乱させ、マディソン氏とガラティン氏がジェファーソン氏を職務に復帰させるための共同の試みを行うに至った。

ガラティンからジェファーソンへ。

財務省、1808年11月15日。

拝啓、マディソン氏と私は、議会、あるいはむしろその議員たちの気質を考慮すると、彼らに明確かつ具体的な方針を示すことが適切であるという点で意見が一致しております。

それが何であるべきかについては、全員が完全に同意するとは限らないし、おそらくメンバーの様々な感情や明らかな世論を考慮すれば、{378}我々自身による見直しです。禁輸措置を実施するか、戦争に踏み切るか、私自身も前回の会合の時とほとんど変わらず、どちらにすべきか決めかねています。しかし、我々（というより、あなた）はこの問題をきっぱりと決定し、どちらの道を選ぶにしても、友人たちに明確な方針を示す必要があると考えています。マディソン氏は体調を崩されているため、私があなたを訪問し、他の紳士方と共にこの件についてあなたからお話を伺いたい旨を伝えるよう提案しました。もしそれが適切な方法だとお考えでしたら、早ければ早いほど良いでしょう。現在の業務のため、午前中は直接お会いすることができませんでした。

しかし、ジェファーソン氏は、前述の12月27日付のローガン博士宛の手紙からもわかるように、責任を拒否し続けました。マディソン氏とギャラティン氏は別の道を選ばざるを得ませんでした。ギャラティン氏は外交問題委員会のために報告書を作成し、1808年11月22日にジョージ・W・キャンベル氏が同委員会のために下院に提出し、以来ずっとキャンベル報告書として知られています。この文書は、おそらくイギリス政府と枢密院令に対するアメリカの主張を最もよく述べたものであり、フランスへの報復を理由に、あるいはフランスによる国際法違反に対するアメリカの黙認を理由に、これらの命令が正当化されるという建前を確かに排除しました。しかし、その主な目的は共和党を共通の基盤で団結させ、政策の基礎となることでした。この目的のために、この文書は3つの決議の採択を勧告して締めくくられており、その最初の決議は、イギリスとフランスの布告に服従しないことを国民に誓うものでした。 2つ目の決議は、それらの国々の商業活動と生産物を米国の港から排除することを誓約するものであり、3つ目の決議は、米国の防衛体制をより強化するための即時措置を講じることを誓約するものであった。これらの決議案は1か月近く議論され、最終的に圧倒的多数で採択された。

その間、ガラティン氏は禁輸法を執行するために必要な権限の拡大と、その権限を裏付けるための軍事力を要求した。その趣旨の法案がすぐに提出され、急速に可決された。この法案は歴史上、執行法として有名である。それは恐ろしい措置であり、{379}その広範な恣意的権限付与により、それまでの米国議会の制定法はすべて相対的に取るに足らないものとなった。共和党のいかなる理論の下でも、この法律をどのように擁護できるのか、また、10年前まで記憶のある共和党員がどのようにしてこの法律を支持できるのか、議会記録がなければ答えるのは難しいだろう。両党は立場を完全に変えており、共和党はかつて連邦党が占めていた立場に立っている一方で、連邦党はかつてバージニア州とケンタッキー州の共和党員が主張していた州権の原則の下で安全を求めていた。

8年間の真摯で苦難に満ちた努力の結果、この状況は最も楽観的な民主党員でさえも冷静に、そして悲しませるものとなった。過去の失敗は過去の過ちだけによるものではなく、状況はその性質上、人間よりも強く、永続的なものであるという考えが、ついに共和党のすべての誠実で思慮深い心に、紛れもない強調をもって刻み込まれた。ついに、自身のすべての理論と希望を覆すこの新たな政治的事実に直面し、楽観的で柔軟なジェファーソンでさえ、足元の堅固な大地が揺れるのを感じた。[92]そして彼の勇気は消え失せ、以前の自信を取り戻すまでには長い時間がかかり、禁輸措置や大統領としての最後の年について語る際には、受けた精神的ショックの痕跡を必ず残していた。

ギャラティン氏は、他の政治家とは一線を画す人物だった。若い頃はジェファーソン氏とほぼ同じくらい楽観的で、敗北を受け入れ、状況に適応し、理論を捨てて時代の流れに身を任せる術を心得ていた。しかし、この危機的状況において、ギャラティン氏の勇気を支えるには、彼の持ち前の強靭さ以上のものが必要だった。彼は、ジョン・ランドルフや他の連邦党員と同様に、自分が本来の道からどれほど逸脱してしまったか、そして自分が進まなければならない道がいかに恣意的で、忌まわしく、危険なものであるかをよく理解していた。しかし、少なくとも今や、状況の絶対的な力を完全に認識するようになった。もはや彼を導く原則は存在しなかった。ただ、はるか遠くのどこかに、普遍的な理論が潜んでいた。{380}平和が戦争より優れているという考えは、もはや共和主義の理念のかけらも残っていなかった。ジェファーソン政権の崩壊の中で生き残ったのは理論ではなく事実だけであり、その中でもひときわ際立っていたのは、アメリカ合衆国は2匹のテリア・ブルドッグに追い詰められた不幸なネズミに例えられるしかないということだった。戦おうと逃げようと、その運命は食い尽くされることだった。残された選択肢は悪の道、すなわち滅亡という道だけだった。この国はギャラティン氏からの圧力ではなく、自らの自由意志でその道を選んだのだが、いざ試すと窒息による自殺であることが判明した。政府に敵対的で、近隣諸国よりも商業に直接依存していたニューイングランドは、抵抗し、反乱を起こし、必死に生命と空気を求めて喘いだ。その闘争がニューイングランドを救い、必要性が新たな生き方を教え、ついには海からほぼ独立した国へと変貌させた。しかし、政府に友好的で、自らの選択に責任を負っていたバージニアは、ほとんど不平を言わずに従い、その衝撃から立ち直ることができなかった。彼女は生き残るために抵抗しなかったため、恐ろしいほどの速さで破滅へと向かった。

ガラティン氏は、当時のほとんどの人と同じように状況を明確に理解しており、ニューイングランドが最も激しく争っていたこの時、政府の政策を変更すべきかどうかについて意見を述べざるを得ませんでした。彼が決断に至るまでどれほどゆっくりと、そして迷いながら進んだかは、彼の書簡から見て取れ、彼の性格からすれば必然的なことでした。1807年12月18日にジェファーソン氏に述べたように、彼はあらゆる点で永久禁輸よりも戦争を好みましたが、禁輸は政策として採用され、恐ろしい費用をかけて維持され、それがもたらす可能性のある損害はほぼ達成され、それを強制する困難は克服され、イングランドへの影響は感じられ始めたばかりでした。ニューイングランドに関しては、危険は見た目ほど差し迫っておらず、その地域を武装反乱に導くことは決して容易なことではありませんでした。今禁輸措置を放棄することは、政府を優柔不断で弱々しい指導者として晒し、その知恵と勇気に対する国民の信頼をすべて破壊し、新政権の支持基盤を揺るがし、権威を弱体化させ、あらゆる{381}派閥の要素。国外では、この弱さは致命的な結果を招くだろう。キャニングやボナパルトのような敵対者を前にしては、意志の弱さは唯一許されない、取り返しのつかない罪だった。

マディソン氏とギャラティン氏の決断を左右したもう一つの動機は、議論の材料にはなり得ないものであった。ワシントン駐在の英国公使アースキン氏は、自由主義的な政治思想を持つ若き人物で、アメリカ人の妻を持っていた。彼は両政府間の友好関係の回復を心から切望しており、名声を得るという考えに刺激を受けていた。彼の書簡から判断すると、1808年11月末、選挙が公正に決着し、ジェファーソン氏が事実上マディソン氏に大統領職を譲った瞬間には、和解を試みる時が来たという考えが彼の心の中で芽生え始めていたようだ。フランスの友人であるジェファーソン氏に対してキャニング氏が拒否した譲歩を、フランスよりもイギリスに同情的なマディソン氏には喜んで提供できるかもしれないと考えたのである。アースキン氏は新政権のメンバーに打診し、全員が彼を応援する意向を示した。彼はギャラティン氏と長時間にわたり真剣に話し合った。「ギャラティン氏の人柄は、金融家および政治家としての比類なき才能により、この国で最も尊敬されている人物として、あなたにもよく知られているはずです」と、彼は1808年12月4日にキャニング氏に宛てた手紙に書いている。ギャラティン氏は彼を褒め称え、励ました。 「ガラティン氏との面談の終わりに、彼は親しげにこう言った。『閣下、私の私室で2時間で条約を締結できます。それは、正規の制度のあらゆる形式に縛られた条約と同じくらい永続的なものになるかもしれません。』」彼はガラティン氏に、ジェファーソン氏がフランスに偏った行動をとったという自身の理論をほのめかしたが、ガラティン氏は「自制したよう」、すぐに話題をマディソン氏の性格に移し、「マディソン氏はフランスに対してそのような偏向を持っているとは非難されないだろう」と言った。すると若い外交官は、ガラティン氏が自分の ことや自分の小さな動機をすべて見抜いていて、それを邪魔せずに放置しようとしていると推測する代わりに、ガラティン氏はジェファーソン氏について自分と同じように考えているが、あえて口に出さないのだと推測しただけだった。{382}

こうした印象に基づき、アースキン氏は1808年12月初旬、キャニング氏に一連の書簡を送り、この好機を活かすべきだと提案した。必要な指示を待つ間、彼は内閣との友好的な関係を維持し、内閣もまた、ついに友好的な英国人の好例を発見できたことを大いに喜び、この関係を温かく育んでいった。

マディソン氏とギャラティン氏が採用した政策は、断片的な証拠から読み取ることができる。1808年11月15日付のギャラティン氏のジェファーソン氏宛の手紙は、彼がその時点ではまだ最終的な決定を下していなかったことを示しているようだが、12月10日付の年次報告書は、大統領のメッセージの不明瞭さをある程度補うことを目的としており、その間に新政権が進むべき方向性が明確になっていたことを示している。

この報告書は、いつものように財政状況の概要から始まった。1808年9月30日までの会計年度における財務省の収入は1795万2000ドルで、これはそれまでのどの年の収入よりも多い額であったが、主に1807年に発生した収入で構成されていた。1809年1月1日時点で、財務省は1600万ドルの手元資金を保有する見込みであり、ギャラティン氏は、1809年の支出で1300万ドルが消費され、処分可能な余剰金はわずか300万ドルになると見積もった。

こうして政府は1810年1月1日を自信を持って迎えることができ、もし戦争のための特別な準備が必要になったとしても、債務の償還を停止することで、借入金に頼ることなく、その年に必要な約500万ドルを追加で確保することができた。

政府の財源についてこのように説明した後、長官は、議会が選択を迫られるであろうと想定される4つの事態における政府の想定支出について論じた。これらのうち2つは、イギリスとフランスへの単なる服従であり、この場合抵抗は想定されないため、支出の即時削減以外の対策は必要なかった。残りの2つは抵抗の形態、すなわち禁輸措置または戦争であった。{383}

一時的な措置として、最終的には戦争に取って代わられると想定される禁輸措置は、財政的には戦争措置とみなされ、それに応じた準備が行われるべきであった。一方、禁輸措置が交戦国の布告と同時に終了する恒久的な制度として採用された場合は、それは平和措置であり、少なくとも今後2年間は節約以外の措置は必要ない。

戦争遂行は主に借款によって行われるべきであり、禁輸措置は借款の実施に極めて有利な状況を生み出していた。いかなる種類の国内税も課す必要はなかった。財務省が必要としたのは、経費削減に加え、輸入関税を倍増すること、還付制度を制限すること、部分的な非通商法を廃止または完全化すること、そして陸海軍省における会計制度を改革することだけであった。

その報告書は明らかに好戦的であり、もし戦争が起こるならば、ギャラティン氏はそれをあと1年以内に開始したいと考えていたことは明白である。したがって、彼の政策は明らかである。彼は議会に強い姿勢を取らせ、アースキン氏の陳述の結果が判明するまで一定期間禁輸措置を継続させ、禁輸措置は戦争に取って代わるものであることを明確に理解させようとしたであろう。彼は議会に600万ドルから800万ドルを武器や物資の購入、要塞や船舶の建造、民兵の組織化に充てさせようとしたであろう。そして、確固たる支持基盤とこうした準備措置があれば、彼はキャニング氏とナポレオンに対し、自らの権限の範囲内で最大限の権威をもって発言したであろう。彼は両者に対して大胆に報復したであろう。

これは新政権のために採用された計画であり、当時大統領当選者が将来の国務長官と見なしていた財務長官が熱心に推進したものであった。ジェファーソン氏の、選挙結果が確定した後は後継者が政府に責任を負うという理論は、全く根拠がなく有害なものであったが、マディソン氏にガラティン氏を通じて行動することを余儀なくさせた。政権の将来は、この政策路線で党をまとめられるかどうかにかかっており、ガラティン氏はその目的を達成するために昼夜を問わず尽力した。{384}

メイコンからジョセフ・H・ニコルソンへ。

ワシントン、1808年12月4日。

…下院の戦争推進派は勢力を増しているようで、3月4日までにイギリスとフランスの両方と戦争になっても、さほど驚かないでしょう。ギャラティンは断固として戦争を支持しており、副大統領とW・C・ニコラスも同じ意見だと思います。大統領は取るべき措置について意見を述べていないと言われています。彼が戦争を支持しているのかどうかは不明です。マディソン氏は、私が提出した計画に、米国の製造業者を奨励するための高関税の付加を加えた案を支持していると伝えられています。私はギャラティンが戦争を支持しているのと同じくらい戦争に反対です。このようにして私は議会に留まり続け、かつての同僚で私の意見に賛同する者は一人もいません。ランドルフがどのような計画を進めるのか分かりません。彼は禁輸措置の継続に反対しています。彼が何らかの計画を下院に提出してくれることを願っています。正義と義務感から彼に反対せざるを得ないのは、私にとって非常に辛いことです。あなたが考えているように、私は何事についても相談を受けていませんし、私も誰にも相談しません。私は祖母たちのフリル袖口と同じくらい時代遅れですし、祖母たちが流行するのと同じくらい早く流行するとは思っていません。

ガラティンからジョセフ・H・ニコルソンへ。

ワシントン、1808年12月29日。

1809年。
…これほど公務に追われたことはありませんでした。順調に進んでいれば何の問題もなかったのですが、議会は大きな混乱と困惑に包まれています。マディソン氏は、私がいつも知っている通り、立場を固めるのは遅いものの、いざという時には毅然としています。私が予見していたことが現実となりました。多数派はもはや禁輸措置に長く従うことはなく、戦争が速やかに決定されなければ、間もなく降伏に至るでしょう。これは完全に私たちだけの秘密です。いつこちらにいらっしゃるのですか？お待ちしています。早ければ早いほど良いです。いつものように、心からの喜びをお伝えします。{385}お会いできて光栄です。この危機において、あなたの存在はきっと役に立つと確信しております。本当はもっと詳しくお伝えしたいのですが、エセックス・ジュントは2、3週間後に開かれるマサチューセッツ州議会に対し、ニューイングランド5州の憲法制定会議を招集するよう働きかけ、そこにニューヨーク州を加えようとしています。そして、この邪悪な計画を阻止するために、何らかの対策を講じる必要があるのです。

ジェファーソン氏の私信は、マディソン氏が党を統制できなかったこと、そして彼の戦争政策が崩壊した経緯を物語っている。1809年1月19日、彼はトーマス・ロマックスに次のように書いている。[93]「議会は、新たな禁輸法を除いて、その意図を示す法案を可決していませんが、明らかに5月の会合まで禁輸措置を継続し、その後、違法な布告を撤回しない国に対して私掠免許状と報復状を発行する意向であると思われます。いくつかの状況により、イギリスが枢密院令を撤回する可能性が非常に高くなっています。これは5月までに明らかになるでしょう。」2日後、ジェファーソン氏はライパー氏に次のように書き送った。[94]「下院は昨夜、5月22日の議会開催に関する法案を可決した。これは、彼らが追求しようとしている方針を実質的に決定するものである。すなわち、それまで禁輸措置を継続し、その時点で禁輸措置を解除し、その時点で忌まわしい布告を撤回していない国々に対して私掠免許状と報復状を発行するというものである。大多数はこの点について決心しているようだが、準備の詳細、すなわち海軍力、志願兵、陸軍、非交易などについては、かなりの意見の相違がある。」しかし、2月7日にジェファーソン氏は次のように書いている。[95]「私は議会が6月まで禁輸措置を継続し、その後戦争に突入するという立場を固く固めていると思っていた。しかし先週、主にニューイングランドとニューヨークの議員の間で、突然かつ不可解な意見の転換が起こり、一種のパ​​ニックの中で、彼らは3月4日に禁輸措置の解除を決議した。その多数決は、彼らが戦争にも禁輸措置にも同意しないだろうと信じるに足る理由を与えた。{386}戦争か非交易か。これもまた、エセックス・ジュントが、そこの人々を分離か武力による反対に導くという彼らの期待が絶望的であることを我々が確信した後であった。しかし、議会の大多数は今や、3月4日に禁輸措置を解除し、フランスとイギリスとの非交易、その他すべての貿易、そして戦争準備の継続に結集した。」 禁輸措置解除の決定的なポイントである1809年6月1日の設定に関して政権が敗北したのは2月2日、73対40の投票であった。3月4日への変更は2月3日、賛成70票で可決されたが、どちらの側でも賛成も反対も取られなかった。新政権はすでに致命的ではないにしても深刻な抵抗に直面していた。ギャラティン氏が惨事の翌日である2月4日にジェファーソン氏に宛てたメモで述べたように、「私の知る限りでは、マサチューセッツ州とメイン州ではすべてがより静かになっている。我々の仲間がここで毅然とした態度を貫いてくれれば、すべてうまくいくはずだ。

1809年2月2日と4日の投票は、他の誰よりもギャラティン氏にとって深い意味を持っていた。なぜなら、それらは孤立した出来事ではなかったからである。議会はすでに、もはや彼の支配を受け入れないという意思を示しており、これは単なるパニックでも、ニューイングランドの離反の結果でもなかった。彼はついに、自分が最も強いと思っていた場所で敗北を経験することになった。すでに述べたように、海軍の運営は常にギャラティン氏の意向に反するものであった。彼が穏健な海軍に反対していた時代はとうに過ぎており、財務長官として、彼は我々が保有する少数のフリゲート艦の効率を低下させたり、戦力を弱めたりすることを望んだことは一度もなかった。しかし、彼はロバート・スミス氏の下での同省の運営は無駄が多く非効率的だと考えていた。莫大な金額が費やされたが、目に見える成果はほとんどなく、170隻の砲艦のみであった。これらの砲艦は1隻あたり平均9000ドルの建造費がかかり、実際の運用では年間11500ドルの費用がかかる。会期の初めには、行政府は直ちに兵力増強は必要ないと明確に示唆していたが、1809年1月4日、上院は突然、米国のすべてのフリゲート艦およびその他の武装艦艇（砲艦を含む）を直ちに装備し、士官を配置するよう指示する法案を可決した。{387}乗組員を配置し、雇用する。法律は強制的なもので、約6,000人の船員を直ちに雇用し、約600万ドルを予算に計上することを義務付けていたが、海軍によるこの過剰な支出には、沿岸の兵器や防衛のための相応の措置は伴わなかった。戦争が起こらなければ、この費用は完全に無駄になる。もしこの600万ドルが武器の購入、要塞の建設と戦争準備、あるいは民兵の組織化と武装、あるいはフリゲート艦や戦列艦の建造に費やされていたならば、政府は何らかの成果を上げることができたであろう。しかし、戦争が始まる前にわずかな国庫を浪費し、何千人もの船員を全くの無職状態に置き、イギリスのフリゲート艦が視界に入った瞬間に安全のために陸に逃げなければならないことがほぼ確実な状況で支援することは、狂気の沙汰とも思える浪費であった。しかし、上院の修正案が下院に提出されると、ガラティン氏の激しい抗議にもかかわらず、1月10日に賛成64票、反対59票で可決された。彼の文書の中には、この投票に関する次のような興味深い分析が含まれている。

1809年の海軍連合。

誰が

、40人の共和党員、9つの共和党州、

共和党の大義そのもの、そしてアメリカ合衆国の人々を、 えこひいき、浪費、見せかけ、そして愚行の

システムのために犠牲にしたのか。

————

1.スミス派、または与党。
ファイルリーダー：WC ニコラス、EW；アシスタント：ドーソン、
JG ジャクソン、マクリーリー、モンゴメリー、ニュートン

6
2.旧連邦主義者と新連邦主義者。
ダナ、エリオット、ゴールズボロー、ハリス、ケイ、ルイス、
リバモア、ライオン、マスターズ、モーズリー、ピトキン、ラッセル、スローン、
ステッドマン、スタージェス、ヴァン・ダイク、ヴァン・レンセラー

17 —27*
3.クイッド。
クック、フィンドレー、ガードナー、ヴァン・ホーン

4
4.ニューヨークの不満分子。
マムフォード、スワート、トンプソン、ヴァン・コートランド、ウィルソン、ライカー

6
33

5. 怯えるヤンキース。 33
   {388}

ベーコン、バーカー、デュレル、イルスリー、ストーラー 5

6. 共和党。
   バージニア州。 ニューヨーク。 北イングランド。 ニュージャージー州。 その他の州。
   バセットハウンド。 ブレイク。 カッツ。 ヘルムズ。 ケナン。
   粘土。 ハンフリーズ。 ディーン。 ランバート。 N. ムーア。
   クロプトン。 カークパトリック。フィスク。 ニューボールド。 溶かした。
   ゴルソン。 ヴァン・アラン。 緑。 トループ。
   ホームズ。 フェルプランク。 シーバー。
   スミス。 スミス。
   ウィルバー。
   25-
7. 独自の。
   ジョーンズ 1
   64
   *27
   友好関係のみ 37
   この混乱の真意は、すぐにガラティンに明らかになった。マディソン氏が国務省で空席にしたポストを巡って、奇妙な陰謀の網が張り巡らされた。誰がそのポストに就くべきか、そして誰がそれによって王位継承の最有力候補になるかについて、合意はなかった。マディソン氏がガラティン氏を国務長官に任命する意向であることをはっきりと示したのは、就任式が近づくまでなかった。この意向は上院議員の間で激しい反対を引き起こした。ライヴとオーロラの影響力は当然ガラティンに敵対的であり、ライヴはバージニア州選出の上院議員ウィリアム・B・ジャイルズという強力な味方を得た。ジャイルズは反対を隠そうともしなかった。 「最初から、ジャイルズ氏はガラティン氏に反対票を投じる決意を表明していました」とウィルソン・キャリー・ニコラス氏は記している。「私は何度も彼にそうしないよう説得し、懇願しました。数日間、それは私たちの間で議論の的となりました。長年にわたる親密な友情と、彼に対する私の敬意を両立させる上で、私が彼を非難しない理由などありませんでした。私のあらゆる主張に対し、彼は国に対する義務が他のあらゆる事柄よりも優先されるべきであり、自分自身に言い訳できないと答えたのです。」{389}「もし彼の投票がそれを阻止するなら、ガラティンを国務長官に任命することを認めるべきだ。」「私が理解した限り、彼に対する反対意見の中で最も重みがあり、会話の中で最も強く主張されたのは、彼が外国人であるという点だった。しかし、今さらその反対をしても遅すぎると思った。彼はすでに8年間、同等の威厳を持ち、より大きな信頼と重要性を持つ役職に就いていたのだから。」

しかし、ライヴとジャイルズは、単独でも、あるいは協力しても、この目的を達成するには力不足だった。彼らはより強力な同盟者を必要とし、海軍の影響力にそれを見出した。海軍の影響力は、上院では主にメリーランド州選出の上院議員であり、海軍長官の弟、そしてウィルソン・キャリー・ニコラスの義理の兄弟でもあるスミス将軍によって代表されていた。スミス将軍はガラティンに対する反対派に加わった。スミス将軍の票を買収しようとする試みがあったようで、彼の弟がガラティン氏の後任として財務省に移されるなら妥協する用意があると伝えられ、マディソン氏はこの取り決めに同意したが、ガラティン氏は両方の省庁を同時に担当することはできないと冷ややかに述べ、マディソン氏に今の地位に留まるよう求めた。マディソン氏はこれを受け入れ、ロバート・スミスが国務長官に任命された。

まさにこの時、同じ陣営によって駐ロシア公使への任命を拒否されたJQアダムズ氏は、この事件に関する未公表の記録を残している。

マディソンとガラティン。1809年。

「ジェファーソン政権末期、上院共和党議員の間で、彼の権力行使を抑制しようとする動きが現れた。これは、それまで彼の政権下で上院の議事録にそのような動きが全く見られなかったことを考えると、なおさら注目に値する。バー氏とジョン・ランドルフ氏の経験は、他の人々の野望を鎮める警告となり、ジョン・アームストロングの駐フランス公使指名を拒否しようとする無駄な試みを除けば、7年間、上院では彼の望むことに反対する試みはほとんどなかった。しかし、1808年の夏、ティルジット条約の後、ロシア皇帝アレクサンドル1世が{390}ジェファーソン氏に、彼とアメリカ合衆国との間で全権公使を交換することは非常に喜ばしいことであり、アメリカ合衆国から全権公使が任命されれば、彼もその見返りとして全権公使を任命する用意があることを伝えるべきであった。そこでジェファーソン氏は、上院休会中に、旧友であり教え子でもあるウィリアム・ショート氏を任命し、ショート氏は任命状、信任状、指示書を受け取ってパリまで任務に就いた。議会会期末が近づくと、ジェファーソン氏はショート氏を上院議員に指名したが、上院はこの指名を拒否した。この出来事は少なからぬ驚きをもたらした。それは、ジェファーソン氏がホイッグ党とトーリー党の党派分裂に築き上げてきた個人的な影響力の終焉を意味していた。また、それはマディソン政権で開始され、実際に開始された、はるかに広範な作戦計画の先駆けでもあった。

「彼は、ジェファーソン政権の全期間にわたり財務長官を務めたガラティン氏を国務長官の後任に任命し、海軍長官を務めていたロバート・スミス氏を財務省に異動させることを希望し、そのつもりだった。しかし、この計画は実現しなかった。ロバート・スミス氏には上院議員の兄弟がいた。ショート氏の指名を阻止した人々は、ロバート・スミス氏を国務長官にすることを望んでおり、マディソン氏は、もしガラティン氏を指名すれば上院で否決されるだろうと明確に伝えられていた。」

「ロバート・スミス氏が任命された。上院内のごく少数の結社が、主に秘密会期中に影響力を行使してマディソン氏に指示を出したことは、1798年と1799年に同じ議会に対して行われた指示と非常によく似ている。ただし、当時その派閥の主犯格は議会のメンバーではなかったが、今回はメンバーになったという点が異なる。」

「どちらの場合も、それは憲法の精神に真っ向から反するものであり、不幸な結果を招いた。最初のケースでは、政権転覆と、ほぼすべての国民の公的生活からの全面的な排除という結果に終わった。」{391}関係者の一人。第二に、この策略は、外交が極めて重要な時期に、大統領の意に反して、国務省に無能な人物を任命し、その職務に極めて適任な人物を排除するという結果をもたらした。もし当時ガラティン氏が国務長官に任命されていたならば、イギリスとの戦争は起こらなかった可能性が非常に高い。天の摂理はすべてを最善の方向へと導くものであり、この戦争は政府の運営方法に大きな改善をもたらし、国民の評判を不当な非難から回復させ、連邦を強固に結びつける手段となった。しかし、もしアメリカ国民が、少数の上院議員が秘密裏に結託し、嵐の真っ只中であっても、眠そうなパリヌルスを舵取り役に据えるだろうと理解していたならば、国家という船が難破を免れると期待するのは、ほとんど運命論に傾いていたに違いない。この同じ上院派閥は、イギリスとの戦争中、マディソン政権を執拗に妨害し、困惑させ続けた。そのことが国民の目に留まるようになり、人気を失った中心人物たちは上院を去らざるを得なくなった。しかし、彼らは上院に、憲法に反する権力を掌握しようとする慣習と傾向を残し、それは既に多くの悪影響をもたらし、今後さらに多くの悪影響を及ぼす恐れがある。

こうして、8年前に国民の大多数から地上の新時代の到来を告げるものとして歓迎されたジェファーソン政権は、それまでの政権やその後の政権の中で唯一、希望と願望、そして二度と蘇ることのない真摯な国民の信仰、そして古き良き音楽のように、その歴史に常に言い表せない国民的魅力を与えるであろう新鮮さ、ほとんど単純とも言える思考に満ちていた政権は、今や終焉を迎え、その長年の擁護者であるジョン・ランドルフは、その墓前でこう嘆き悲しむしかなかった。「退任後、国をこれほど嘆かわしく悲惨な状態に残した政権はかつてなかった。」

このような状況下で、このような信奉者や助言者のもとで、{392}マディソン氏は、崩壊した内閣と、完成する前に崩壊し、実行に移される前に崩壊した政策を何とか立て直そうとした。彼はできる限りのものを守らなければならず、議会で全力を結集することで、交戦国に対する精力的な姿勢をそれなりに維持することに成功した。しかし実際には、戦争政策は失敗に終わり、上院のごく少数の議員が大統領自身よりも強い権力を持っていた。内閣は強みではなく弱みであり、スミス氏の性格がどうであれ、彼を要職に押し上げた上院議員グループの代表者とならざるを得なかった。このような状況下では、それまで我が国の歴史上類を見ない、これまで理解されてきた意味での政府は不可能となった。

ガラティン氏が自身の衝動に従っていたならば、今頃は閣僚の座を辞し、議会の以前の議席に戻っていたであろう。結果的にそれが彼にとって最も賢明な選択であったことは明らかだが、最終的に財務省に留まるという彼の決断は、それでもなお正しかった。彼には少なくとも、立場を取り戻し、生涯を捧げてきた理念を実現できる可能性が五分五分あった。交戦国は理性を取り戻すかもしれない。ヨーロッパでの戦争は永遠に続くわけではない。国は実行可能な政策を支持するために団結するかもしれない。いずれにせよ、政府が崩壊する差し迫った危険はなく、英雄的な手段は最後の手段としてのみ用いるべきであった。マディソン氏にとっての問題は、彼を見捨てるかどうかではなく、ガラティン氏がどのような立場で彼に最も効果的な支援を提供できるかということであった。

突然、空は晴れ渡ったように見え、新政権は一時、困難が終わったと錯覚した。アースキン氏は12月3日と4日付の手紙に対するキャニング氏の返信を受け取ったが、その返信は、米国が自発的に植民地貿易を放棄し、英国艦隊にその放棄を強制させるならば、英国は枢密院令を撤回するという内容だった。これは、確かに当然のことだった。キャニング氏が枢密院令を発令した目的は、名目上はフランスへの報復であったが、実際にはナポレオンに対抗することだったのだ。{393}アースキン氏は、この命令は大陸政策であり、イギリスの海運と商業をアメリカの競争から守るためのものであり、命令撤回の条件は、アメリカが海運を放棄し、イギリスの軍艦を使って自国の貿易を破壊すること以外にはあり得ないと考えていた。しかし、アースキン氏は、これらの条件には緩やかな解釈が可能であると考えていた。国務長官にその内容を伝え、受け入れられないという返答を受けた後、彼は「もし適切だと考えていれば、問題の文書を全文アメリカ政府に提出することもできたが、無駄だろう 」と考えた。[96]そこで彼は指示を脇に置き、その精神に従って行動することにした。ガラティン氏が禁輸措置の代わりに非通商措置を採用したことで状況が大きく変わり、イギリスがフランスに対してより有利な立場になったと示唆したことが、アースキン氏の提案の根拠となった。しかし、これらの提案は実際には何の確固たる根拠にも基づいていなかった。なぜなら、アースキン氏は植民地貿易の放棄について全く言及しておらず、アメリカ政府は西インド諸島からヨーロッパへの直接貿易に限っては放棄する用意があると表明していたものの、アースキン氏が指示の条件である「アメリカは直接的および間接的なすべての植民地貿易を放棄し、イギリス艦隊にこの放棄を強制させる」という条件が満たされたと考える根拠はこれだけだったからである。

このわずかな根拠に基づき、また権限を委譲することなく、アースキン氏は1809年4月初旬、国務長官と暫定的な取り決めを行い、チェサピーク湾での暴挙を償い、枢密院令を撤回した。大統領は直ちに1809年4月19日付の布告を発し、イギリスとの貿易再開を宣言した。アメリカ全土は大きな喜びに包まれ、その喜びは一時的に党派の区別をほとんど消し去るほどだった。5月22日に戦争準備のために招集された議会が開かれた時、すべては平和と調和に満ちていた。ジョン・ランドルフは新大統領を最も声高に称賛し、{394}一人だけ彼に反論する者がいた。連邦党員たちは、ジェファーソン氏があらゆる悪事の悪の張本人であり、イギリス政府こそが穏健で正義にかなう、そして被害を受けた唯一の存在であるという自分たちの政治信条が証明されたことに歓喜した。

キャニング氏がこの知らせを受けた時の感情は、他の者とは全く異なっていた。彼の心の中では、物事の不条理さや滑稽さが常に最優先事項であり、波乱に満ちた彼の経歴全体を通して、これほどまでに滑稽な出来事は他にないだろう。米国に対する彼の政策は、単純明快で、粗雑とさえ言えるほどだった。つまり、英国とフランスから得た米国の非同盟貿易を奪い、可能であれば、米国がそれを守るために戦うことを許してはならない、ということだった。彼はこの政策を実行するにあたり、決して揺るがず、完全に成功した。今やアメリカ人でさえ、彼の明快さと精力的な姿勢には感嘆するだろう。もっとも、憎悪という遺産を残すという点では、代償は大きかったかもしれない。彼の部下の一人が、彼の政策を覆し、米国に貿易を取り戻そうとしたこと、そして米国がキャニング氏の敗北と、自らの惨めな禁輸措置の成功の証拠として、この出来事に歓喜したことは、悲劇よりも滑稽さが勝った出来事だった。キャニング氏は、気の毒なアースキン氏をあっという間に片付けました。彼はすぐにアースキン氏を呼び戻し、その取り決めを否認しましたが、戦争を避けるために、新しい牧師をすぐに派遣すると発表しました。しかし、この礼儀正しささえも、和解の意思をほとんど示さずに認められたものであり、そのために選ばれた牧師は、善意よりも恐怖を掻き立てるように仕向けられたものでした。ローズ氏は少なくとも礼儀正しさを装い、恩着せがましいながらもまともな慈悲を装っていました。ジャクソン氏はそのようなふりをしませんでした。彼の感情と任務の目的は当時すでに十分に忌まわしいものでしたが、今や彼の私信が公開されたので、[97]アメリカ政府が彼をどれほど傲慢だと考えていたとしても、彼が上司の意図以上に傲慢だったとは到底言えない。{395}

キャニング氏の否認の知らせは7月にアメリカに届き、動揺と絶望が広がった。ギャラティン氏は、アースキン氏の報告書がイギリスで公表されたことをきっかけに、アースキン氏との一種の論争に巻き込まれた。彼は巧みにその窮地を脱したものの、せいぜい難を逃れたに過ぎなかった。通商停止は布告によって改めて宣言されなければならず、政権はただ途方に暮れ、次に何をすべきか途方に暮れるしかなかった。

ガラティンからジョセフ・H・ニコルソンへ。

ワシントン、1809年4月20日。

拝啓、大統領から別段の指示がない限り、私が今週日曜日にボルチモアへ出発することを妨げるものは何も見当たりません。ガラティン夫人は行かないのではないかと心配しております。子供たちが皆少し体調を崩しているため、子供たちを置いていくのを恐れているのです。しかし、ニコルソン夫人を訪ね、あなたとゆっくりおしゃべりすれば、きっと気分が良くなると思います。あなたもその一族に属していらっしゃるので、昨日はマディソン氏が和解しなかったことを非難されたとしても、今度はどんな条件でも妥協しようとした彼の焦りを責められることでしょう。いずれにせよ、あなたの小麦が1ドル60シリングで売れることを願っています。それでも、あなたは2ドルを期待していたと言うかもしれませんね。ニコルソン夫人によろしくお伝えください。

敬具。

ユースティスには欠点もあるかもしれないが、彼が誠実で利己的でなければ、私は失望するだろう。

ガラティンからジョン・モンゴメリーへ。

ワシントン、1809年7月27日。

イギリスからの最新の知らせは、私たちの公私にわたる計画を狂わせてしまいました。ベレアへの旅行を断念せざるを得なくなり、バージニアへの旅も延期しました。また、マディソン氏には、すぐにこちらに戻る必要があると手紙で伝えました。ピンクニー氏からの手紙も、この件に関するその他の公式情報も、まだ届いていません。{396}しかし、いつ連絡が来るかと期待されているアースキン氏でさえ、まだ手紙を書いていません。英国政府の行動の真の原因について憶測を巡らせるつもりはありませんし、我々もより詳しい情報が得られるまでは、恒久的な行動計画を立てることはできません。ただ、我々は1年前ほど抵抗への備えができていないことを指摘しておきたいと思います。当時は、商業資産のほぼ全てが国内に安全に保管され、資源も全て揃っており、財政も戦いの最初の1年間を乗り切るのに十分でした。しかし、今や我々の財産は全て水没しています。我々の緩和措置によって英国は2年間の困窮にも耐えられるでしょう。我々は国家的な利益を生むことなく資源を浪費し、国庫は枯渇したため、多額の、したがって不人気な借款から抵抗計画を始めなければなりません。しかし、これらの検討事項は全て議会が決めるべきことであり、現時点で最初に問われるべきは、行政府は何をすべきかということです。法律と大統領の布告から判断すると、大統領には通商再開の根拠となる特定の事実を布告する権限しかなく、その事実が実現しなかったため、通商禁止法の禁止事項は必然的に英国との関係において復活し、その旨の布告が行政の最初の行動となるべきであるように思われます。もしこの方法を採用しなければ、英国との通商は議会が開かれるまで継続せざるを得ず、その間、英国の通商禁止命令は撤回されず、フランスとの通商は我が国の法律によって禁止されることになります。これはあまりにも不公平であり、英国に偏りすぎ、正義、政策、そして国家の名誉のあらゆる原則に反するため、司法長官が私の解釈に同意し、大統領がそれに従って行動することを期待します。

行政にとって次の問題は、ジャクソン氏をどのように扱うか、つまり彼とどのように接するかということである。確かに、それは彼が何を言うかによって部分的に左右されるだろう。しかし、私はキャニング＆カンパニーを信用していない。もし我々が弱すぎたり、慎重すぎたりして、イギリスに直接的かつ適切な方法で抵抗できないのであれば、少なくとも我々の権利と利益に反する自発的な譲歩は一つもしないことを願う。もしジャクソン氏がそのような負担を負わない妥協案を提示するのであれば、私は非常に嬉しい失望を味わうことになるだろう。しかし、アースキン氏の指示の要旨とされるものから判断すると、{397}不名誉で到底受け入れられない提案以外に、一体何を期待できるというのでしょうか？おそらく彼はローズ氏のように、人々を楽しませ、分裂させるために送り込まれたのでしょう。そして、我々はすぐに本題に入ることで、彼の交渉を即座に終わらせることができると信じています。

アメリカ合衆国政府の歴史全体を通して、1809年から1811年ほど行政上の困難が大きかった時期があったかどうかは、十分に疑わしい。平和な時期には通常、国家の存立を危うくすることなく、行動や意見に大きな自由度が与えられる。戦争は少なくとも何らかの統一を強いる。その時、政府の進むべき道は明確になる。1814年と1861年でさえ、国は呼びかけに応じた。しかし、1809年と1810年の状況は、全く無力なものであった。1808年から1809年の会期は、2つの事実を証明した。1つは、国民は禁輸措置に耐えられないということ、もう1つは、戦争にまで至ることはないということである。マディソン氏とその政権に関しては、彼らはいつでも、国を団結させる政策であれば、自己の堕落を除けば、受け入れたであろうと言っても差し支えない。ギャラティン氏に関しては、禁輸措置は議会の大多数の支持を得ていたため、彼はそれに屈したのである。彼は禁輸措置の唯一の論理的帰結である戦争を支持するために全力を尽くした。議会は禁輸措置も戦争も拒否し、全く無力なまま非通商制度に頼らざるを得なかった。この制度は禁輸措置の弊害のほとんど、戦争の費用の多く、そして服従に伴うあらゆる実際的な不名誉を抱えていた。彼には、この状況でも最善を尽くす以外にできることはなかった。国は前進を失い、完全に事態の成り行きに翻弄される状態にあった。

政治哲学の問題としてのみ研究すれば、この苦痛に満ちた麻痺期が国家発展の必然的な段階であったことは明らかである。1801年に政権を握った政党は、徹底した国民性とは相容れない理論、ひいては確固たる外交政策とは相容れない理論を持っていた。その政権下で、ヨーロッパの大国から受けた恐ろしい仕打ちは、共和党がその理論から脱却する前に降りかかり、必然的に党を混乱させ、旧来の州権主義、{398}反国家主義的な勢力をその場に留め、より従順な勢力を党の理念に反する状況へと押し進めた。また、両党の単なる追従者や傭兵に、ほぼ無制限の悪事を働く力を与えてしまった。さらに、連邦党の反対勢力も、同じ原因によって同様に影響を受け、急速に三つの類似した勢力に分裂した。そのうちの一つは真剣に反逆を企て、より自由主義的な勢力は国家主義的な性格を維持していた。したがって、国家意識が抵抗を克服し、政権を支えるほど強くなるまでは、政府に効果的な方向性を示すことは不可能であったことは明らかであり、むしろ今や明らかである。

ガラティン氏が意識的にどちらかの方向を断固として選んだと考えるのは間違いだろう。彼もまた、所属政党と同様に、相反する影響に引き裂かれていた。すでに50歳にもなり、人生において常に道徳原理を象徴する明確な目標に真摯かつ懸命に人生を捧げてきた人物が、それらの目標を捨て去ることは、人生そのものを失うような気がせずにはできない。彼が目指した結果を達成する、あるいは彼が恐れていた危険を回避する合理的な希望が残っている限り、ガラティン氏がそれにしがみつき、そのために戦うのは当然のことだった。しかし一方で、彼は非常に健全な理解力を持つ人物であり、単なる地方的な偏見にはほとんど、あるいは全く影響されなかった。彼の理想とする政府は、腐敗や暴力から解放され、個人にほとんど干渉せず、最低限の必要を満たす以上の負債、陸軍、海軍、税金を持たない政府であった。そして、「幸福な国家になることを望むべきであり、強大な国家になることを望むべきではない。少なくとも、自衛のため以外には強大な国家になることを望まないべきである」と彼は主張した。この点において、彼は両党の穏健で分別のある人々すべてに共感しており、バージニアやサウスカロライナの主権を弱めるという理由で国家権力に嫉妬していた旧友たちよりも、彼らと共に行動する方が自然だった。

したがって、ガラティン氏が今まさに立っているように、数年間の停滞の瀬戸際に立たされ、そこから国家が脱却するには緩やかな成長過程しかない状況にある者にとって、達成すべき目標と恐れるべき危険は自ずと明らかになるだろう。{399}ほぼ自明のことであった。戦争は論外だった。両陣営が一致して戦争に反対していただけでなく、財務省の戦費が急速に枯渇しつつあり、間もなく資金提供を約束できなくなる状況だったからである。したがって、平和を維持するためには、通商制限政策が唯一実行可能な抗議手段であり、交戦国間のジェファーソン流の「均衡」を再構築することが、再び外交の課題となるべきだった。言い換えれば、外交は財政よりも重要になったのである。

率直な批判は確かに、成功する可能性のある唯一の国家政策が、同時に採用される可能性が全くなかった唯一の政策であったことを示している。ボナパルトに対する突発的で集中的かつ断固とした攻撃は、あらゆる可能性において成功したであろう。皇帝は屈服し、その場合、イギリスも撤退せざるを得なかっただろう。しかし、これは1798年の連邦党の政策の単なる繰り返しに過ぎず、共和党は連邦党の先例を好まなかった。キャニングの行動はボナパルトに対する対策を麻痺させるほど激しい感情を引き起こし、共和党は連邦党の大胆さと頑固な激しさを模倣する能力に乏しく、マディソン氏の穏やかな気質がジョン・アダムズのような燃えるような衝動に身を任せることもできなかった。残されたのは、両交戦国の武力行使に対して維持されるべき穏やかな抗議の性質と範囲を定めることだけであった。そして、国務省の扉がガラティン氏の目の前で閉ざされた今、彼に残された唯一の希望は、議会が最終的に形作るであろう新たな政治情勢のニーズを満たすための新しい財政制度を創設することであった。したがって、彼はこれまでの希望や野望、債務返済や運河、道路、大学の建設に関するあらゆる計画を捨て去り、財務省を守り愚行に抵抗するという一点に全力を注いだ。彼は借金をするという習慣を忌み嫌っていた。これは国家の存亡がかかっている戦争のために取っておくべき資源であり、その時が来るまでは支出が収入を超えてはならないと主張した。昨冬の経験は、議会がいかに容易に資源を浪費するかを示していた。ガラティン氏は、{400}海軍予算を部分的に抑制した結果、1809年には約300万ドルが承認され、実際に海軍に費やされたのは250万ドルに過ぎず、海軍の戦力増強やわずかな成果も得られなかった。その間、ガラティン氏が戦争初年度の運営資金として頼りにしていた余剰金は急速に減少し、民兵は組織されず、要塞は完成せず、武器は準備されておらず、軍用道路は全く整備されていなかった。

平和が続く限り、議会が支出するすべての資金を課税によって調達するというのが、ガラティン氏が現在必死に守ろうとしていた原則だった。議会が予算を計上するならば、議会は課税しなければならない。この原則を維持するには、断固とした、ほとんど荒っぽいやり方が必要であり、内閣と上院の両方が財務長官の努力を支持する用意がなければ、彼の立場は維持できず、当然ながら辞任せざるを得ないだろう。

したがって、内閣と上院がガラティン氏を支持するかどうかという問題は、事前に決定しておくべき重要な点であった。内閣では、ロバート・スミス氏が危険人物であった。上院では、サミュエル・スミス将軍とその友人であるジャイルズ氏が主な妨害勢力であった。なぜなら、彼らがいなければ、ライプとオーロラの激しい非難は、結局のところ、それほど深刻な脅威とはならなかったからである。残念なことに、ガラティン氏とスミス一族の関係を著しく悪化させる事態が発生した。リヴォルノの海軍代理人の失敗と失踪は、海軍省の業務管理がややずさんであることを露呈した。海軍省は、必要以上にリヴォルノで外貨を購入していたが、その多くはサミュエル・スミスとその親族の手形によるものであり、同時に海軍士官にリヴォルノで引き出しをさせていなかったため、彼らは相当な追加費用をかけてロンドンで引き出していたのである。こうして、トリポリ戦争終結時、リヴォルノの海軍代理人の手には多額の残高が残っており、その一部は軍艦によってアメリカに金貨で送り返され、残りは海軍代理人によってパリに持ち去られた。そこで彼は、わが国の公使アームストロング将軍の介入によって逮捕され、その金を没収された。こうした一連の出来事は、8年間、できる限りの忍耐をもって、この緩い状況に耐えてきたガラティン氏を苛立たせるには十分だった。{401}海軍省の浪費癖を批判し、同省で徹底した説明責任制度を導入しようと新たな努力をしていた人物。しかし、この取引には一見してさらに問題のある点があるように見えた。ロバート・スミス氏は海軍長官として、2年以内に兄のスミス将軍とその関係者から25万ドル相当の為替手形を購入していたが、帳簿上は、これらはある程度便宜供与手形であったように見えた。言い換えれば、政府資金は共謀によってスミス将軍の会社に預けられ、都合の良い時にレグホーンに送金されたのである。この取引の結果、スミス＆ブキャナン社は、他の場合であれば必要となる手形決済のための即時の準備をすることなく公金を利用できるようになり、レグホーンで手形を売るほぼ独占的な特権を与えられ、抗議手形から生じるリスクを国民に押し付けることになった。この件がガラティン氏の知るところとなったのは、スミス将軍がジャイルズ氏とライヴ博士の協力を得て、ロバート・スミス氏をマディソン氏に国務長官として押し付け、義理の兄弟であるウィルソン・キャリー・ニコラス氏と共謀してガラティン氏の公共支出計画を覆そうとしていた時期であった。ガラティン氏は非常に憤慨し、友人のジョセフ・H・ニコルソン氏に意見を述べた。ニコルソン氏はこの話を隠さず、スミス将軍の上院議員再選を阻止するために利用した。1809年6月の臨時会期で、ジョン・ランドルフはニコルソン判事の緊急の要請により調査委員会の設置を手配し、委員会は事実を公表した。ガラティン氏は報告を求められ、1811年2月に報告を行った。スミス将軍は自ら声明を発表し、この取引の最も疑わしい部分のいくつかについて、かなりの程度、責任を免れた。ガラティン氏はニコルソン判事の訴訟とは何の関係もなく、それを後押しすることもなかったが、このスキャンダルに対する彼の感情は非常に強く、下院の調査委員会とボルチモアの報道機関によるスミス夫妻への攻撃の後、次のような書簡のやり取りが行われた。{402}

サミュエル・スミス将軍からガラティンへ。

ボルチモア、1809年6月26日。

拝啓、謹んで2通の文書を同封いたします。連邦共和党の編集者たちは、私に対する悪質な告発を正当化するために、あなたの名前を利用しています。その内容は以下の通りです。「ガラティン氏は、この件について非常に憤慨していたと聞いています。」しかし、私はその憤慨が私に向けられたとは到底信じられません。少しでも人格をわきまえている人間であれば、私に告発されたような卑劣な行為、すなわち「不良債権とみなした債務を海軍省に移転することで担保にし、米国を損失に巻き込んだ」などという行為は、到底あり得ないと考えています。私の家が最後の請求書を受け取った後（私はワシントンにいた）、リヴォルノからデゲン、パーヴィアンス商会に関する悪い報告が届きました。そのため、オリバー氏（彼らの住所へ向かう船を準備していた）は代理人を派遣し、その代理人はデゲン、パーヴィアンス商会がその街のどの商会にも劣らない信用を持っていることを確認し、貨物を彼らに預けることにしました。私は、リヴォルノのどの商会よりもデゲン、パーヴィアンス商会が優れていると思っていました。

私は、あなたの忠実な僕、
S・スミスです。

ガラティンからスミス将軍へ。

財務省、1809年6月29日。

拝啓、一昨日、貴殿の26日付のお手紙と、同封のボルチモアの新聞2部を受け取りました。

デゲンとパーヴィアンスの海軍代理店に関する状況については、海軍省の会計担当者が述べた彼らの報告書から得られる情報以外には何も知りません。そこに記されている取引は、あらゆる面において、私がこの省に勤めて以来、私の知る限り最も異例なものです。確かに私の心には非常に好ましくない印象を残し、一度友人に口頭で伝えたこともあります。しかし、言うまでもなく、私は決して{403}手形は「当時不良債権とみなしていた債務を担保し、その損失を米国に転嫁する」目的で政府に売却されたとのことです。しかし、私は、あなたがデゲン氏とパーヴィアンス氏に十分な資金を事前に預けることなく手形を引き出し、彼らがあなたの手形を受け取り、当時あなたの十分な資金を保有していなかったにもかかわらず、その金額を米国の口座に振り込んだのだと信じていました。これが私の印象であったことは、アームストロング氏宛の手紙の抜粋を同封することでお分かりいただけるでしょう。また、あなたが同封したパーヴィアンス氏の声明は、私の考えが間違っていなかったことを示しています。私はこの件に関するその他の事情についてコメントするつもりはありません。これらを総合的に考慮すると、デゲン氏とパーヴィアンス氏から資金を回収する努力が失敗に終わった場合、手形の振出人に対して法的措置を取ることができると考えていました。

私は、先生、など。

このような手紙はスミス一家をなだめるためのものではなく、返事もなかったようだ。スミス将軍は最終的に上院議員に再選された。したがって、現状では、ガラティン氏はスミス将軍、ジャイルズ氏、ライヴ博士の断固たる個人的な敵意を、デュアンとオーロラの精力的な戦術に支えられて、絶対的に確信することができ、このような憂慮すべき党の離反に直面して内閣にとどまるべきか、それともそれに屈して引退すべきかという非常に重大な問題を決めなければならなかった。1809年5月11日、彼はニコルソン判事に、次の会期でこの点が決定されるだろうと書いた。ニコルソン判事は、いつもの短気な口調でこう答えた。「あなたの退任は、私が考えたくない話題です。なぜなら、あなたがいなくなることは、公にとって大きな損失になると思うからです。マディソン氏はすぐにその損失を感じるでしょうが、国民がその全容を理解するには数年かかるでしょう。政府が、それを奪取しようと決意した者たちの手に完全に握られ、彼らの利己的で金銭欲に満ちた動機と行動が、いずれ必ず明らかになるのですが、その時になって初めて、国民は有能かつ誠実な人物を留任させることがいかに重要であったかを理解するでしょう。しかし、もし私があなたの立場だったら、{404} 内閣の現状のままでは、あなたは閣僚を続けるべきではありません。マディソン氏には、最近の取引の展開を踏まえると、スミス氏と共に職務を遂行することは不可能だと伝えるべきです。どんなにひねくれた人間でも、この取引の明白な不誠実さを認めざるを得ないでしょう。私はあなたが内閣で本来あるべきほど強い立場を取っていないと常に思ってきました。もはや単なる意見表明で満足するべきではありません。スミス氏か私のどちらかが辞任しなければならないと伝えるべきです。マディソン氏はあなたのことをよく知っているはずですから、これが脅迫めいた意味を持つとは考えないでしょう。もしあなたが財務省にとどまるつもりなら、国務省にはもっと有能で優れた人物が就任するでしょう。ガラティン夫人によろしくお伝えください。彼女に、悪徳と腐敗は至る所に蔓延しており、それはすべて時宜を得ない慎み深さから生じるものだと、私も彼女に同意すると伝えてください。

この最後の段落は、ガラティン氏の手紙の結びの段落に対する返答です。「ガラティン夫人は、ボルチモアでは悪徳と陰謀が至る所で蔓延していると言っています。私は彼女に、美徳はそれ自体が報いであると伝えましたが、彼女はそれは単なる気取りだと主張しました。」

ギャラティン氏の当時の心境は、彼がインディアナ準州のヴィンセンヌにある土地登記所に派遣した旧友バドレットへの手紙からうかがい知ることができる。バドレットは、そこでも悪徳と陰謀が蔓延していることを知り、黒人奴隷制の導入​​を阻止するために、知事であるW・H・ハリソン将軍と激しく情熱的な闘いを繰り広げていた。

ガラティンからバドレへ。

ワシントン、1809年5月12日。

3月7日付のお手紙を拝受いたしました。私もあなたと同じように、リフレッシュできる面会を心待ちにしております。夏季講習のため、この春はフェイエットに行くことができませんでしたが、8月か9月には必ず行かなければなりません。正確な週や月はまだ決まっておらず、4、5日以上滞在することはできません。ただし、その時期に家族と共にフェイエットに戻り、永住する計画がある場合は別です。永住は不可能ではありませんが、まだ決定していません。あなたを誘惑しないという決断は、{405}間違いは完全に私の責任です。私に会うためだけに、そんな長旅の費用と苦労を負うのは賢明でしょうか？あなたがヴィンセンヌへ行かれた時は残念でした。気候が心配だったし、距離も嫌だったからです。でも、他に選択肢はありませんでした。オハイオ州の代表は、その州の連邦官職を独占的に占める権利を住民に与えようとしていましたし、あなたはグリーン郡では生活できないと明言していました。同じ障害が、今の状況を変えるのを阻んでいるようです。あなたがもっと近い地区に転勤になる見込みはありませんし、ペンシルベニアに戻ったとしても、家族を養うのに同じように苦労するでしょう。それでも、私はあなたの境遇を深く理解しているだけでなく、人生の最期を共に過ごすことが、あなたの幸福の鍵の一つになると考えています。私自身もそう思っています。もし、私がその目的達成のために何かお手伝いできることがあれば、ぜひ詳しく教えてください。できる限りのことを試みましょう。ただし、無謀なことは避けましょう。インディアナ州にあるあなたの小さな土地はいくらで売れるでしょうか？ご家族を川上まで連れてくるのにどれくらいの費用がかかるでしょうか？お子さんたちの正確な年齢と能力は？事務所がない状態であなたが何をできるのか私には分かりませんが、先入観は持たず、何とかして再会できる方法を見つけられることを心から願っています。

あなた方のいざこざや失望は、当然のことです。一体いつ、どの国で、自分が住む社会の大多数よりも正直であるという特権を、憎まれ迫害されることなく享受した人がいるという話を聞いたことがありますか？ 彼らが完全に無名のままで、他人や世間に任せることを選んだのでない限り、そのような人は存在すら知られていないでしょう。ここで私たちにできることは、自分自身に関わる限り、結果を顧みずに義務を果たすことだけです。もし他人の愛や尊敬、あるいは一般的な人気がそれに伴って得られるなら、それに越したことはありません。しかし、富や健康など、他のあらゆる現世的な恵みと同様に、これらも軽んじるべきではなく、誠実に努力すべきですが、決して自分の支配下にあるもの、あるいはほんのわずかな誠実さや良心の呵責さえも犠牲にすべき対象と考えるべきではありません。言うまでもなく、私は口先ばかりで、行動が伴っていません。{406}しかし、付け加えるならば、結果に不満を抱く点を除けば、あなたは私よりも優れた働きぶりを見せています。あなたが土地管理官としての職務を遂行した際の清廉潔白さは、あなたが職務を終えた後も感じられ、その影響は続くでしょう。そして、もしあなたがインディアナ州における奴隷制度の確立を阻止することに貢献したならば、少なくともその地域においては、一般の人々が通常得られる以上の善行を成し遂げたことになります。その満足感こそが、あなたへの報酬となるでしょう。悪徳や利己主義との闘いに疲れた時は、休息を取り、自分の仕事に専念し、それらが直接あなたの邪魔をしてきた時だけ、それらと戦ってください。

あなたの立派な奥様に、私の心からの愛情をお伝えください。奥様は、この世であなたにとって最大の慰めであり、あなたがどんな計画を立てようとも、その判断を安心して頼ることができます。

いつまでもあなたのもの。

ガラティン氏はニコルソン判事の助言に従わなかった。今年の夏季会期が終わると、英国政府がアースキン氏の取り決めを突然否認したことで、彼の肩には重荷がのしかかった。ワシントンへの召喚に対し、マディソン氏はモンペリエから、ワシントンへの出頭は必要ないと考えていると返信した。8月9日、大統領布告が発布され、財務省から輸入禁止法を復活させる通達が出された。そして、国は慢性的な不満と不快感という以前の状態に逆戻りした。新たな英国特使ジャクソン氏の到着と議会の開催まで、これ以上のことは何もできず、たとえその時でさえ、積極的な行動は期待できなかった。

布告が出された後、ギャラティン夫妻はバージニア州へマディソン夫妻を訪ね、一行は8月末頃にモンティチェロに到着した。そこでギャラティン氏は友人たちに心の内を率直に打ち明け、三人は事態について厳粛に協議した。その内容は、続く2通の手紙から推測するしかない。決定的な行動は取られず、また求められてもいなかった。ギャラティン氏は自身の苦境を説明するにとどまり、マディソン氏の判断に委ねた。{407}

ジェファーソンからガラティンへ。

モンティチェロ、1809年10月11日。

拝啓　閣下――…閣下が別れる際に私におっしゃったように、新たな体制になって以来、閣僚の間で生じた心境の変化について、私は深く、そして苦痛を伴いながら熟考を重ねてまいりました。もし閣下が、ご自身が考えられたような目的に固執されるのであれば、それはまさに国家にとって大きな災難となるでしょう。私は、我が国の運命は、いかなる戦争に突入する前に公的債務を完済できるかどうかに大きく左右されると考えています。なぜなら、それが実現すれば、新たな税金や借款に頼ることなく、平時には国を発展させ、戦時には国を守るのに十分な歳入を得ることができるからです。しかし、もし債務が再び途方もない規模に膨れ上がれば、その完済は絶望的となり、私たちはイギリスが辿ったような、債務、腐敗、そして堕落の道を辿り、最終的には革命へと至ることになるでしょう。したがって、債務の完済は我が国政府の運命にとって極めて重要であり、それはマディソン氏と閣下お一人にかかっているのです。大統領と財務長官が、他のすべての目的をこの任務に従属させるようなことは、二度とないでしょう。もしお二人のどちらかが国民の信頼を失えば、その大きな希望は失われてしまいます。私は常に、お二人がこの任務にこそ、ご自身の名声と、我が国がお二人に負うであろう感謝の尺度を定めてくださると信じて疑っていませんでした。また、お二人の平穏を脅かすような些細な事柄に、この希望を譲り渡すことはできません。そのような事柄が、他に深刻な結果をもたらすことは決してないでしょう。国民全体、そしてその関係者も、お二人の価値を正当に評価しており、お二人への支援を怠るはずがありません。私は常に、議会においてお二人ほど強い信頼を得ている人物はいないと考えており、お二人の支援が過去と同様に未来にとっても重要であると感じていない人はいないと確信しています。ですから、議会の意向を心配する必要は全くありませんし、ましてや大統領の意向を心配する必要などなおさらありません。大統領は誰よりもあなたを支援したいと強く願っており、愛情を注いでいるのですから。ですから、あなたが私に表明した考えを完全に捨て、これからの8年間をあなたの政治キャリアにとって不可欠な期間と考えてくださることを願っています。私は確かにそう考えるでしょう。{408}あなたの退職日が、新政権にとって最も不吉な日となることは決してありません。この問題に対する共通の関心に加え、私自身としては、公務を遂行する中であなたが貴重な援助をしてくださったことへの感謝の念、あなたの努力によって得られた国民の称賛の大部分があなたに帰属するという正当な認識、そして共通の利益を促進するための共同の努力から生まれた真摯な友情と親愛の情を、心からの敬意をもってあなたにお伝えしたいと思います。

ガラティンからジェファーソンへ。

ワシントン、1809年11月8日。

拝啓、先月11日付のお手紙を拝読し、あなたの変わらぬ親切と偏愛の証に、喜びの念を大いに感じました。あなたの友情と信頼を得て、それを維持することができたのは、最近の個人的な屈辱に対する慰めとしては十分すぎるほどですが、これらの屈辱は予期せぬ方面から来たものであり、また、私には不当なことのように思えたため、当初思っていたよりも深く傷ついたことは隠すつもりはありません。[もし私がその感情だけに耳を傾けていたら、辞任して、おそらくこの冬には議会の議席に就いていたでしょう。それは個人的な目標としては、今の状況よりもずっと喜ばしいものであり、また、驚いたことに、少なくとも議会の一部門で失ってしまった地盤を取り戻すのにもより適していたでしょう。熟慮の末、少なくともその時点ではその考えを断念しましたが、それは主に、長年にわたるマディソン氏への個人的な愛着によるものであり、それは相互のものであると確信しており、より親密になることでさらに強固なものとなっています。また、私自身の判断に自信が持てず、国会議員としてよりも今の地位にいる方が役に立つのではないかと疑っていたことも理由の一つです。こうした考えはすべて前回の会期前に私の頭をよぎりました。そして、モンティチェロであなたにお伝えした内容は、その後の状況から生じたものです。[98]{409}

しかし、モンティチェロであなたと話した件について最終的な決断を下すにあたって、そのような感情に左右されるつもりはないと断言できます。私を受け入れ、身に余るほどの栄誉を与えてくれたこの国への感謝と義務、この国の将来の幸福と繁栄に対する深い関心、マディソン氏が私に寄せてくれた信頼、彼に対する私の個人的な心からの愛情、名誉ある形で名声を得たいという願望、公私を問わずあらゆる動機から、もし私がその職にとどまることが許され、かつ私がその職にとどまることが公共の利益になるのであれば、私は辞任するつもりはありません。しかし、その両方の点において、私は強い懸念を抱いており、それは先ほどの会話でも触れました。様々な状況から、傷つけたと思った者たちは破壊する意図を持っており、その目的を達成するのに十分な手腕と恐るべき力を持っているように思われます。しかし、私は彼らの行動を偏見なく見ることができるとは限らないため、彼らの意図と成功の両方を示す抗しがたい証拠がない限り、私はその考えに屈することはありません。しかし、あなたが力強く私に示してくださったその根拠が失われ、私たちが一貫して主張し、あなたの政権下で成功裏に支持されてきた原則がもはや守られなくなったならば、財務省に留まることは国民にとって有益でもなければ、私自身にとっても名誉なことではないという点に、あなたも同意していただけるでしょう。

公的債務の削減は、私が就任した主な目的であったことは間違いありません。そして、この点における我々の成功は、政府の各部門の共同かつ継続的な努力と、国の繁栄した状況の両方によるものです。私は、逆境下ではこの仕事が進まないことを十分に理解しています。もしアメリカ合衆国が実際に戦争状態に陥れば、国を効率的に運営するために国のあらゆる資源を動員しなければならず、新たな借入が間違いなく必要となるでしょう。しかし、平和が維持されている限り、歳入は少なくとも利息の支払いと必要な経費の負担に十分です。私は、現在の外交関係の状況において債務を削減することを求めているのではなく、戦争状態にない限り債務が増加しないことを求めているだけです。私は自分の権限を逸脱して、国内の管理を支配しようとは考えていません。{410}他の省庁の支出についても同様です。しかし、財務長官として、平和が続く限り、それらの省庁の支出総額が、借入に頼ることなく国家の歳入と歳出の均衡を保つ範囲内に収まるよう要請することはできると考えております。親愛なる閣下、私は単なる金融業者、税金の考案者、借入業者、無益な装飾品を支えるための資金の調達者、社会の怠惰で放蕩な人々の数を増やす者、請負業者、会計係、代理人を肥え太らせる者、そして閣下が正当に非難されているような縁故主義、腐敗、堕落のシステムをあらゆる面で導入する者になることには同意できません。私が指摘した要因と原因から、そのような方向への傾向が生じていることへの懸念、そしてそのような結果が私の行動に及ぼす影響について、マディソン氏と閣下にお伝えしたように、率直さと友情に則ってお伝えするのが私の義務だと考えました。私の懸念が杞憂であったことを心から願っております。この問題は、事実、特に間もなく開催される議会で明らかになるでしょう。私は、我が国の古くからの原則を支持するために、あらゆる努力を惜しみません。しかし、結果がどうであれ、あなたが米国に尽くされた卓越した功績、そして私があなたの仕事に少しでも関わることを許してくださったことへの感謝の念を、決して忘れることはありません。

ジェファーソン氏の手紙は、ギャラティン氏を励ますためだけに書かれたのではなく、明らかに議会議員に見せるために書かれたものだった。その手紙からは、ギャラティン氏が出発の瞬間に引退の可能性をほのめかしただけのように思えるかもしれない。しかし、ギャラティン氏の返信にはそのような半ば公式な遠慮はなく、会話の真の意味と、それがマディソン氏宛てだったという事実が明らかになる。

「傷つけたと思った者たちは破壊する気になり、目的を達成するのに十分な技量と恐るべき力を持っていた。」ギャラティン氏のその後の4年間の人生は、まさにこの段落の解説に過ぎなかった。おそらく、私たちの歴史上、これほど個人的な争いはなかっただろう。{411}ギャラティン氏と、彼を後ろ盾とする行政府と、上院を支配する敵対勢力との間の、この闘争よりも決意が固く、より獰猛で、より悪質なものはなかった。若い国民の高まる精神によって複雑化したこの闘争こそが、1812年の戦争、そして国家がかつて経験した最も差し迫った危機のいくつかを招いたと言っても過言ではない。それは、10年前にジョン・アダムズと似たような上院議員グループとの間で繰り広げられた大闘争と似ていた。同様の局面を経て、いずれの場合も結果は戦争か平和かという問題に左右された。強烈な個性と圧倒的な情熱の爆発を持ち、制御も隠蔽もできない意志で敵に立ち向かうニューイングランド出身の大統領と、オーロラ紙が「ジュネーブ人」と呼んだ、冷静で寡黙で用心深く、決して激昂せず、機知に富み、敵意を無視し、争いを嫌う人物との間の性格の対比ほど、我が国の歴史において興味深いものはほとんどない。もしそのような二人の人物が調和して行動できたとしたら、上院にとっても手に負えない事態になったかもしれない。そして、もしそうであれば、アメリカ史における一つの問題が解決されたかもしれない。なぜなら、実際には上院は両者を失脚させることに成功したからだ。

ガラティン氏の予言通り、ジャクソン氏の使節は単なる侮辱に過ぎず、米国政府はすぐに彼との関係を断ち、彼を追放した。しかし、その際、マディソン氏は米国が英国との友好関係樹立を依然として望んでいることを明確に表明したため、この一件の唯一の効果は、さらに1年間の遅延を招いただけであった。これはまさにキャニング氏が意図していたことであった。現状では、キャニング氏の政策は完全に成功していた。彼は米国の通商権を奪い、米国は彼の意のままになった。彼は米国の船員を奪い、米国は船員を強制的に退去させた。まさにこの時、キャニング氏自身が失脚した。彼の独裁的な気質は、米国よりも同僚からの抵抗に遭い、外交政策が最も成功を収めたまさにその瞬間に、彼は決闘を強いられる一介の民間人となった。彼の後任はウェルズリー侯爵であった。{412}礼儀正しさと寛大さで高い評価を得ていた彼は、それゆえにアメリカ合衆国に正義への希望を与えた。というのも、マディソン氏でさえ、彼の書簡からも分かるように、イギリス政府がその行為を真に実行しようとしていると確信することはできなかったからである。

ジャクソン氏の解任は議会の招集直前に行われたため、新たな政策を練るには到底十分な時間とは言えなかった。1809年11月29日に送られた大統領のメッセージは、今後の立法について非常に曖昧な内容で、その性質についても2つの意見しか述べていなかった。すなわち、立法は国家にふさわしいものになるだろう、そして全会一致で可決されるだろう、という確信である。マディソン氏がこの確信に至った根拠はどこにも見当たらない。もし彼がこれを希望ではなく意見として正直に述べたのだとすれば、彼は議会の状況をほとんど理解していなかったことになる。ジェファーソン氏でさえ、これほど見当違いな判断をしたことはなかっただろう。

いつものように、行政政策の策定と議会での承認という任務はギャラティン氏に委ねられ、そしていつものように、彼は状況の必要性に屈し、多数派の支持を得て政府に確固たる基盤を与える可能性のある何らかの計画を考案しようと努めた。その任務は困難どころか、不可能だった。戦争政策が崩壊し、禁輸措置が放棄された以上、確固たる基盤はもはや残っていなかった。しかし、ギャラティン氏はこの難題を解決しなければならず、彼の解決策は独創性に富んでいた。

1809年12月8日に提出された彼の報告書は、初めて赤字を公表した。「政府の支出は、債務の元本返済分を除いて、国庫への実際の収入を約130万ドル上回った。」これは禁輸措置の代償の一部であった。翌年、軍事費と海軍費が1809年と同額になる場合、400万ドルの融資の承認が必要となる。議会が軍事・海軍施設の恒久的な増強を決定すれば、追加の関税が必要となる。そうでなければ、地中海基金の継続で十分である。

しかし、報告書の核心は最後の段落にあった。「{413}他の点では議会の決定が適切かもしれないが、早急な対応が必要な問題が一つある。イギリスおよびフランスとの非通商を実施するために採択された規定、特に前回の議会で修正された規定は、イギリス枢密院令が撤回されたという前提のもとで制定されたものだが、効果がなく、現状には全く適用できない。陸路による輸出は禁止されておらず、沿岸貿易に従事している船舶には保証金が要求されておらず、また、抑留を正当化する法的権限も与えられていないため、これらの船舶は、見かけ上の所有者に対する訴訟を起こすという不安定な手段以外に救済手段がないまま、毎日イギリスの港へ出航している。これらの法律違反のあらゆる影響について長々と述べるのは不必要であり、苦痛を伴うだろう。しかし、いかなる制度の効率性や政治的目的にも一切触れず、ただその実施という観点のみに着目するならば、過去2年間の経験から、部分的に放棄された制限制度を、そのすべての部分と、厳格かつ完全な実施に必要なすべての規定とともに復活させるか、あるいは、少なくとも米国市民の商業と航海に影響を与える限りにおいて、すべての制限を撤廃するかのどちらかであるという確信が、完全に生じていると言わざるを得ない。

1810年。
既に述べたように、この報告書は1809年12月8日に議会に送付されました。12月19日、外交委員会のメイコン議員は、財務省から提出されたとみられる法案を提出し、報告書の最後の行にあるやや不明瞭な提案を説明しました。一般にメイコン法案第1号として知られるこの法案は、12の条項から構成されていました。第1条と第2条は、イギリスとフランスの軍艦を米国の港から排除し、第3条は、イギリスとフランスの商船を米国の港から排除し、第4条は、イギリスとフランスの商品の輸入を、米国市民が全額所有する船舶に限定し、第5条、第6条、第7条、第8条は、これらの輸入をイギリスとフランスから直接輸入されるものに限定し、第9条は、イギリスまたはフランスのいずれかが制限を解除した場合、大統領がこれらの制限を解除する権限を与え、第11条は、旧規定を廃止しました。 {414}性交禁止を定め、第12条ではその法律の有効期間を1810年3月4日までに制限した。

この法案は、要するに極めて厳しい航海法であり、枢密院令やフランスの勅令に真っ向から対抗するものであった。連邦党員は、この措置は暴力的であり、イギリスが直ちに報復措置を取るだろうし、結果として新たな禁輸措置か戦争に発展するに違いないと即座に指摘した。これに対し、法案支持者は、政府はそのような報復措置を想定しており、その負担をイギリスに押し付け、イギリスに負担を負わせるつもりであり、議会は輸出禁止を原則とする禁輸措置を試み、輸入禁止を原則とする非通商措置も試みたが、どちらも失敗したため、今度はイギリス自身が実施する制限措置によってのみ対抗できる航海法を試みるしかないのだと反論した。

この法案は反対派にとって非常に扱いにくいものであることがすぐに明らかになった。実際、この法案は戦争以外でイギリスを和解に導く可能性のある唯一の政策を排除したものであり、数年後のハスキソン氏の主張によれば、[99]彼女は常に、対抗する力がないことに気付いていた。法案反対派は、弱さの証拠となるような困惑した態度を即座に示した。彼らは同時に、矛盾する2つの主張を採用した。法案は強すぎると同時に弱すぎるという主張である。連邦党員にとっては強すぎた。彼らは率直にイギリス側についたかった。デュアンとレイブにとっては弱すぎた。卑劣な服従であり、無益で恥ずべき措置だった。彼らは戦争を望んでいたわけではない。まだその立場を取る勇気はなかったし、一瞬の批判にも耐えうる実際的な措置を提案したわけでもない。ただ、彼らはこの特別計画に断固反対していたのである。戦争に関しては、大統領は依然として議会より先を行っていた。メイコンの法案は多数派が望んでいたよりも強力な措置であっただけでなく、大統領は議会に陸海軍を増強するよう求めており、ガラティン氏は着実に戦時税を要求していたからである。{415}

1か月以上にわたる議論の後、メイコンの法案は下院で73対52で可決され、上院に送られ、そこでスミス将軍とジャイルズ氏の裁量に委ねられた。1810年2月21日、スミス将軍の動議により、第1、第2、第12条を除くすべての条項が16対11の投票で削除された。上院での議論は記録されていないが、スミス将軍はその後、この法案について演説を行い、それを印刷して、この法案は弱く、イギリスが我々のすべての貿易を没収することを正当化するほど強力であると主張した。これはオーロラ号も主張した論点であった。スミス将軍は、商船を武装させ、護衛を提供するという提案をしたが、この提案は何度も否決された。最終的に上院は17対15の投票で修正案を堅持し、法案を否決した。結果はギャラティンの個人的な敵対者たちによって決まった。

この一連の出来事を通して、国務長官は奇妙な役割を担っていた。内閣では、噂とは裏腹に常に表面上は友好的な雰囲気が漂っていたにもかかわらず、スミス氏は沈黙を守るか、あるいは同意するばかりだった。しかし、閣外では、特に政権の反対者との会話において、彼が公式に代表する政策全体を容赦なく非難した。[100]実際、閣僚内外を問わず、メイコンの法案を熱烈に賞賛する者は誰もいなかった。マディソン氏、ギャラティン氏、メイコン氏自身も、それを「何もないよりはまし」としか考えておらず、「何もない」のが選択肢だった。議会は国を同様に屈辱的で、滑稽で、不利益な立場に追い込んだ。議会は2会期にわたって政権に従うことを拒否し、独自の政策を押し付けることを拒否した。スミス将軍の影響力は、ライヴとオーロラ派以外には支持されず、孤立しており、立法の道を阻み、議会を無力な身振りやわめき声という軽蔑すべき屈服の態度に縛り付けていた。国務長官は兄の行為に加担しており、彼自身には明確な計画や深い陰謀など持ち合わせていないほど鈍感な人物であったが、大統領に公式文書の執筆を任せ、ガラティン氏に外交政策と国内政策の両方を統括させる義務があったにもかかわらず、彼はそうして得た自由を行使した。{416}彼は、連邦党員と不満を抱える共和党員の双方に対し、自分の仲間たちの人柄や、自分が送った報告書の内容について、遠慮なく自由に語った。

こうして航海法の政策は失敗に終わり、また一年が無駄になった。会期の終わりに、何か対策を講じなければならないことが明らかになったときになって初めて、メイコ​​ン氏は法案第2号を議会に提出した。これは4月7日のことで、10日に彼はニコルソンにこう書いている。「外交問題に関して、我々がどうすべきか見当もつきません。同封の書類にある、メイコン第2号と呼ばれる法案は、メイコン氏が議長として報告しているものの、実際にはメイコン氏のものではありません。本当はテイラー氏のものです。私があなたにこのことをお伝えするのは、この法案が審議されるときには、私は父親ではなく継父の役割を果たすつもりだからです。」両院間の激しい闘争の後、1810年5月1日にようやく法案が可決されたが、これはアメリカの法律集の中で最も恥ずべき法律とみなされるにふさわしいものである。それはイギリスとフランスの命令と布告に一切抵抗しなかった。それは輸入禁止法を廃止し、我が国の船舶を外国の国内法の適用に対して無防備な状態に置き、剣の刃の先以外ではほとんどの強国が耐え忍んだことのないような暴力と略奪に対して抗議すら行わず、あらゆる形態の侮辱と略奪を我が国に浴びせてきたこの二つの外国に対して、どちらかが布告を撤回すれば、米国はもう一方の国との貿易を禁止するという提案しか行わなかった。

これほど品位に欠け、卑劣で、そして結果的にこれほど有害な行為は想像しがたい。しかし、党派間の争いによって議会が完全に麻痺状態に陥った状況下では、これが議会が制定できる唯一の法律だった。もっとも、議会の名誉のために付け加えておくと、この法律でさえも議会から広く非難されていた。政権は、この法律を実行し、自らが確立した政策を何とか利用することしかできなかった。

メイコン法案をめぐる論争では、ガラティン氏は大統領の全面的な支持と協力を得ていた。しかし、彼にとってより深刻な別の闘争では、彼は完全に孤立しており、大統領から得られたのは、行政権の影響力を使って彼に不利なことをしないという約束だけだった。{417}州立銀行は存続の危機に瀕していた。戦争の脅威が常に付きまとい、公的・私的財政が深刻な混乱に陥っている現状において、州立銀行は財務省にとってほぼ不可欠な機関であった。これを廃止することは、国家の存亡が財政の安定にかかっているまさにこの時に、人為的かつ不必要に深刻な財政難を引き起こすことになる。同じ目的を果たす新たな制度を構築するには何年もかかり、極めて慎重な試行錯誤が必要となるだろう。この問題は上院からガラティン氏に付託されており、彼は前回の会期末に、州立銀行の利点を力強く述べた報告書を提出していた。彼は今回、既存の勅許状を大幅に修正し、資本金を3000万ドルに増資し、その5分の3を政府に貸し付け、各州に支店銀行を設立し、取締役の半数を州が任命するなど、政府に最大限の利益をもたらすための様々な条項を盛り込んだ法案を作成した。この問題に関しても、外交問題と同様に各党は即座に分裂したが、立場は逆転した。連邦党は銀行を支持し、旧共和党は反対した。そしてスミス将軍はギャラティン氏に反対した。しかし、この会期中は法案提出以上の進展はほとんどなく、この問題は翌年まで棚上げされた。

これらの議題と、国内製造業に関する急ごしらえの報告が、ガラティン氏に関する限り、会期のほぼすべてを占めた。1810年5月1日に議会が休会すると、誰もがこれほど無益な会期はかつてなかったと認めざるを得ず、オーロラ紙はガラティン氏をあらゆる欠点の原因として激しく非難した。個人的な不満を抱える様々な勢力が、ますます財務長官に対して共通の目的を持つようになり、1810年末までに、オーロラ紙とその同盟者は、ガラティン氏を辞任に追い込むという明確な意図をもって、彼に対する断固たる攻撃を開始した。

1806年の古い話が繰り返し持ち出されるこれらの攻撃に関して、ジェファーソン氏はギャラティン氏に次のように書き送った。{418}

ジェファーソンからガラティンへ。

1810年8月16日

公の新聞であなたに対してなされた中傷を、私は深い悲しみとともに見てきました。特に、私の名前がこれほど多く使われていることに、私は一層心を痛めています。しかし、私たちはお互いをよく知っているので、このような状況から誤った印象を受けることはないでしょう。12年間の親密で友好的な交流こそが、外国公使が宮廷に送った手紙や、真偽を問わず事実から無理やり推論した内容よりも、互いの人となりを雄弁に物語っているはずです。私はあなたが私に対して心からの善意を抱いてくださっていることを確信しており、あなたから受けた誠実で有能な援助にも深く感謝しているので、自分の感覚以外のいかなる証拠によっても、その確信を捨てることはできません。これらの真実をあなたが確信してくださっていることを全面的に信頼し、私はただ、あなたへの変わらぬ愛情と深い敬意を付け加えるにとどめます。

「外国公使から各国宮廷への書簡」とは、1808年12月にアースキン氏がキャニング氏に宛てた報告書のことで、イギリスで印刷された後、アメリカに届いたため、ガラティン氏は非常に不本意ながら、その正確性を公に否定せざるを得なくなった。[101]彼らは、ジェファーソン氏がフランスの影響を受けているという考えにギャラティン氏が同意していると主張した。ギャラティン氏はマディソン氏の協力を得て、アースキン氏の誤りを訂正する論文を作成し、当然ながらオーロラ紙の攻撃を煽った。ジェファーソン氏の手紙に対し、ギャラティン氏は次のように返信した。

ガラティンからジェファーソンへ。

1810年9月10日。

アースキン氏の書簡にどれほど衝撃を受けたかは言うまでもありません。新聞への掲載や事実関係の否定には抵抗がありましたが、今後、あなたに帰せられた外国偏向という卑劣な告発を支持するために私の名前が引用されることは許せませんでした。そして、その点において私の否定が決定的なものとなることを知っていました。なぜなら、私の証言が信じられれば、そのような偏向は存在せず、信じられなければ、いかなる信頼も置けないからです。{419}私がアースキンに何を言ったと思われようとも、それは事実ではありません。長年の親密な付き合いを経て、彼の手紙や新聞の攻撃が、私のあなたに対する誠実さと温かさに疑念を抱かせたり、私に対するあなたの友情を変えたりするとは、一瞬たりとも考えたことはありませんでしたが、その保証は大変ありがたく、感謝して受け取りました。あなたが言及されている新聞記事については、耳にはしましたが、見たことはありません。私がここに滞在している間、この場所（ニューヨーク）より南の新聞を受け取っていなかったからです。しかし、好機があれば、様々な方面から悪意のある攻撃が仕掛けられるだろうと予想していました。真の原因や真の張本人については何も言いません。そして、状況がどれほど辛く、どれほど有害な影響を及ぼそうとも、私を知る人々の尊敬と、私が公益のためにのみ能力を捧げ、個人的な結果を顧みずに公務を厳格に遂行してきたという自覚が、他に救済策のない悪から私を支えてくれると信じています。しかし、国民の信頼の低下によって私の有用性が低下することは、深く遺憾に思うことでしょう。

一方、海外情勢はアメリカ政治の基準となりつつあり、戦争か平和かという問題は、ギャラティン氏の人生における転換点としてますます明確に定義づけられていった。彼にとって、国庫の枯渇だけでも戦争に反対する十分な理由だった。彼は、最悪の事態は過ぎ去った、アメリカはこれ以上の屈辱に耐えられないのだから、平和的な手段で目的を達成できるかもしれない、と考えるようになった。そして、政府がこの確信に感化されるにつれ、反対派は個人的な感情の面では反対の立場に傾き、戦争を主張するようになった。彼らがこれまで通りの戦術を続けるならば、連邦党に真っ向から寝返る以外に、他に頼る根拠はなかった。

不思議なことに、1810年5月1日の弱々しく恥ずべき法律、メイコン法として知られる法律は、より強力な措置よりも海外の状況に即効性のある影響を与えた。{420}試みられた。1809 年 3 月 4 日に禁輸措置が撤廃されて以来、イギリスは優遇国であった。実際、我々の国民はイギリスに自らの条件で貿易を譲り渡し、喜んでそうした。メイコン法は、海洋におけるイギリスの権威に対する抵抗の口実さえも排除した。このような結果は、疑いなくアメリカ合衆国の名誉と尊厳にとって不名誉なものであったが、フランスへの影響においては非常に強力な原動力となった。なぜなら、それはイギリスと積極的に協力してフランスに対抗することに他ならなかったからである。また、ボナパルトは限られた範囲内で、可能であれば、キャニング氏よりもさらに我々を略奪する傾向と、さらに大きな個人的侮辱の自由度を示したため、この結果はアメリカ合衆国の人々によって無関心、あるいは多少の満足感をもって見なされてもおかしくない。皇帝に対しては、彼の気質の人間には不自然ではないように、非常に決定的な形で作用した。彼は激怒した。彼は手に入る限りのアメリカ領土を奪い取り、アメリカ公使に激しく詰め寄り、侮辱に次ぐ侮辱を浴びせた。しかし、致命的な一撃は振り払うことができなかった。その一撃は偶然のものであったが、致命的な一点を射抜き、ボナパルトは屈服せざるを得なかった。こうして彼が強いられた変化は、彼の性格をよく表している。

1810年5月1日の法律、一般にマコン法として知られる法律がパリに届くと、アームストロング将軍はそれを外務大臣シャンパニー・ド・カドール公爵に非公式に伝え、シャンパニー公爵はそれを皇帝に提出した。一般的な理論によれば、通商禁止を撤廃した5月1日の法律は、フランスに対してのみ効果を発揮するはずだった。この法律によって、アメリカはイギリスの海上における絶対的支配に抵抗するという建前さえも放棄し、イギリスが課すいかなる通商法も受け入れることになった。さらに、皇帝にはこれに対抗したり罰したりする手段がなかった。彼は既に手持ちの最も強力な手段に訴え、手当たり次第にアメリカ船を拿捕していた。これらの船は今や有罪判決を待っている状態だった。次の段階は戦争であり、それは当然ながらイギリスに有利に働くだけだった。ボナパルトは一度だけ、自らの行動を撤回せざるを得なかった、あるいは少なくともそう見せかけざるを得なかった。

そこで8月5日、カドール公爵はアームストロング将軍に手紙を書き、いつもの厚かましさで{421}皇帝は、5月1日の法律はフランスへの譲歩であり、フランスは義務を認めたという理由で、帝国政府を非難した。「皇帝はアメリカ人を愛している」と述べ、皇帝はベルリンとミラノの勅令を取り消し、11月1日以降は効力を失うとした。これは、この宣言の結果として、イギリスが枢密院の命令を取り消し、新たな封鎖の原則を放棄するか、アメリカが法律の条項を実行し、自国の権利が尊重されるようにすることを意味すると理解されていた。

この書簡は多くの点で奇妙だが、特に注目すべきは、マコンの法律が交戦国に対し「米国の通商を侵害しなくなるよう勅令を撤回または修正する」ことを要求していたにもかかわらず、皇帝は実際にはベルリン勅令とミラノ勅令のみを撤回し、さらに攻撃的な他の勅令、特に当時わずか4ヶ月前に出されたランブイエ勅令については何も言及しなかったことである。ランブイエ勅令によって皇帝はフランスにあるすべての米国資産を所有し、今後も所有し続けるつもりであったが、この勅令は5月1日の法律が可決された時点では議会には知られていなかった。

そして皇帝の妙手が発動した。それは、アメリカ人がうっかり成功してしまったことを罰するためだった。このことは、長らく我が国政府には知られておらず、1821年にフランス公使を務めていたガラティン氏に偶然明らかになった。ナポレオンとその布告は、彼に略奪された不幸な商人以外には忘れ去られていた。当時、ナポレオンの国務大臣であったバッサーノ公爵は、ルイ18世の政府によってパリへの帰国を許されていた。彼はナポレオンの様々な法令を記録しており、当時の政府関係者でさえ、その内容や意味合いを誰よりもよく理解していた。請求者たちは時折、請願書を裏付ける文書の写しを彼に求め、彼はそれを提供した。ある時、彼らはアントワープで没収された特定の貨物の収益を国庫に移管する命令の本文を求めた。公爵は、その文書と思われるものを提供し、それがガラティン氏のもとに届けられた。 1821年9月15日付の国務省宛ての彼の書簡からの以下の抜粋は、この文書がどのようなものであったか、そしてそれに関して彼がどのような感想を抱いていたかを説明している。{422}

「同封の1810年8月5日付トリアノン条約の法令の写しは、これまで公表されたことも、私の知る限り我が国の大臣や政府に伝えられたこともなく、私的なルートを通じて入手されたものです。この法令は、ベルリン条約とミラノ条約が翌11月1日に撤回されることが我が国の大臣に正式に伝えられたのと同じ日付のものであり、もしこの法令が同時に伝えられたり公表されたりしていたならば、米国はベルリン条約とミラノ条約の撤回という約束に関して、最終的に英国との戦争につながるような立場を取ることはなかったでしょう。この法令の制定と隠蔽が示すような、明白な不正、悪意、卑劣さの複合行為について、改めて論評する必要は全くありません。」

「陛下はアメリカ人を愛しておられる。彼らの繁栄と商業は陛下の政策の範囲内にある」と証明したこの布告の本文は、ナポレオンの愛情を表明したあの有名な宣言と同じ日に同じペンで書かれたものであり、その全文はガラティン氏の書簡に添付されている。[102]実際には行われていないアメリカによる没収に対する報復という口実のもと、[103]この法律は、裁判や遅延なしに、フランスにあるすべてのアメリカ資産を没収し、その両方を、すでに差し押さえられ売却され、最終判決の対象となっているものと、1810年5月1日（マコン法の日付）以前にフランスに持ち込まれた商品や船舶の形をとっているものの両方を含めて、帝国の国庫に没収した。さらに、ベルリン勅令とミラノ勅令が条件付きで撤回される11月1日まで、アメリカ船はフランスの港に入港することは許可されるが、荷揚げはできず、おそらく皇帝の許可なしには出港することもできないと規定した。

60歳のガラティン氏が、先ほど引用したような強い言葉遣いで、ある行為を不正、悪意、卑劣さの複合的な行為と表現したとき、世間は彼が並々ならぬ感情を抱いていたと結論づけるのが妥当だろう。別の機会には、彼はそれを「卑劣で裏切りの行為」と呼んだ。{423}彼がその事実を知って激怒したのも当然だ。なぜなら、その卑劣さと裏切り行為の最大の被害者は彼自身だったからだ。

ガラティン氏が大統領の行動決定にどの程度関与していたかは不明である。反証がない限り、少なくとも内閣の決定に黙認していたと推測されるが、8月5日付のシャンパニー書簡がマコン法の条項に準拠していなかったこと、ナポレオンの勅令を「合衆国の通商を侵害しなくなる」ように取り消したり修正したりしていなかったこと、したがって大統領にはあたかもそうであるかのように行動する法的権限がなかったことは明らかであるだけでなく、1810年11月2日付のスミス国務長官からアームストロング将軍宛のこの件に関する書簡から、大統領はこの事実を認識しており、奇妙な策略によってのみそれを回避していたことが明らかである。スミス氏は既に7月5日にアームストロング将軍に対し、「フランス政府の命令または要請により最近不意に押収された財産を返還するための適切な措置は、イギリスとの非交易を目的としたフランスの勅令の撤廃と組み合わせなければならない。このような措置は、アメリカ合衆国に対するフランスの正当な意図を示す不可欠な証拠となる」と指示していた。しかし、11月2日、スミス氏はアームストロング将軍に宛てた手紙の中で、大統領がベルリンとミラノの勅令のフランスによる撤回のみに基づいてイギリスに対する布告を発したと述べ、以前の正しい根拠を明らかに放棄したことを正当化するために、次のように付け加えるしかなかった。「しかし、フランス政府には、 これらの勅令の撤回は、実際に我々の永世中立権を侵害しているフランスのすべての勅令の消滅を伴うという理由で、この布告が発せられたことを理解させてください。さらに、布告を発するにあたっては、その手紙[7月5日付]に含まれる、差し押さえられた財産に関する要求が満たされていると想定されていることに留意すべきです。」そして、筆者は、この想定がどのような証拠に基づいていたかを示し続けている。

つまり、マディソン大統領は、自らも疑わしい行為だと認識していたにもかかわらず、二つの事実の前提に基づいて行動したのだが、その前提はどちらも全く根拠のないものだった。{424}これらの異議や批判は当時提起され、ジョエル・バーロウは1811年7月9日付のナショナル・インテリジェンサー紙で、半公式的に「中立権を侵害する好戦的な海事布告と、市民の財産に対するその他の略奪を認める布告」を区別することで、それらに答えた。ベルリン布告とミラノ布告は海事に関するものであり、ランブイエ布告は市町村に関するもので、メイコン法で想定されていた中立権の侵害には当たらない。同様のイギリスによる略奪行為は、アースキンの取り決めを受け入れる際に無視されていた。

もしこれが11月の時点で事実であったならば、マディソン氏は7月に、ランブイエ勅令の撤回は皇帝の意図を示す不可欠な証拠であり、またフランス政府が全ての勅令を廃止し、没収された財産を返還することを布告の根拠としていると述べるべきではなかっただろう。さらに、もしこれが事実であったならば、1821年にガラティン氏が、秘密のトリアノン勅令を知っていればマディソン氏はその布告を発することができなかっただろうと宣言した理由が、必ずしも明確ではない。トリアノン勅令は、悪名高い行為を正当化する根拠に過ぎなかったのだから。

ガラティン氏がこの問題についてどのような意見を持っていたかを示す証拠は全くないが、その決定の結果は最終的に彼の運命に重大な影響を与えるため、この問題に触れないわけにはいかなかった。この時期のマディソン氏の私信には、イギリスとの和解という目的のために他のすべての考慮事項を従属させようとする姿勢が明確に表れており、これは疑いなく世論の傾向であった。この原則に基づいて、政府はシャンパニーによるベルリン勅令とミラノ勅令の撤回予定の発表がメイコン法の条項を十分に履行したものと判断し、11月1日にその旨の布告を発した。同時にガラティン氏は徴税官宛てに回覧状を発行し、1811年2月2日以降、イギリスとその属領とのすべての交流が停止されることを告知した。

この点において、イギリスに不公平なことは何もなかった。ナポレオンは表向きは譲歩を強いられ、アメリカ合衆国は{425}彼女には、自らの成功を最大限に享受する正当な権利があった。そうすることで彼女がさらなる略奪に屈したとしても、それは彼女がイギリスと似たような取り決めを試みた時にしたことと何ら変わりなく、イギリス海軍の利益のために船員を強制徴募することにほぼ20年間毎日従ってきたことよりはましだった。しかしながら、彼女の立場は議論の観点から見ると非常に弱かった。なぜなら、当時も10年後も、ボナパルトが「卑劣で裏切り者」の役割を果たしたことに合理的な疑いの余地はなかったにもかかわらず、彼女はイギリスに対し、あたかも自分が正直であるかのように行動するよう求めたからである。イギリスは当然のことながら、ナポレオンがイギリスが関与しない別の詐欺を企てていると答えた。こうして状況はこれまで以上に危機的になり、ナポレオンは1821年にガラティン氏がまさに述べた通りの行動によって、フランスからすれば到底検証に耐えられないような理由で、アメリカ合衆国をイギリスとの戦争に巻き込んだのである。

1811年。
マディソン氏がナポレオンにまんまと騙されたことは遺憾に思うべき理由があり、皇帝の二枚舌の多くの手段のうちのたった一つを発見しただけでガラティン氏が苛立ったのは意外なことのように思えるものの、アメリカ政府の誠意を疑うのは公平とは言えない。イギリスに対するアメリカの立場は耐え難いものであり、マディソン氏はそこから逃れるためにあらゆる手段を講じた。イギリスはベルリン勅令とミラノ勅令が枢密院令の原因だと主張した。アメリカは幸運にも立法によってナポレオンに特定の日付でこれらの勅令を撤回することを約束させ、その約束をイギリスに対して利用した。イギリスはそれを信じようとしなかったが、それはもっともなことだった。しかし実際には、これらの勅令が枢密院令の唯一の原因であったならば、撤回という主張はイギリスが譲歩する十分な理由になったはずである。双方において外交のベールは透明だった。実際、ナポレオンは翌年、恥じることなく自らの布告を撤回していなかった。一方、イギリスはそれらの布告を単なる国内規則としてしか捉えておらず、海洋に関する国際法に違反する限りにおいては全く効力を持たないものと考えていた。{426}イギリスの真の目的は、アメリカの船舶と船員に対する支配力を維持することだった。

1810年12月3日に議会が開かれた時、事態はまさにこのような状況にあった。一歩前進したものの、それが解決への道筋を示すものかどうかは誰にも確信が持てなかった。一方、ギャラティン氏は、政治的な争いの泥沼に深くはまり込み、支持者や友人を混乱させ、個人的な敵意を煽りながらも、他に選択肢がないという重荷を背負っていた。銀行認可の問題は、1811年3月4日に議会が閉会する前に、この冬に決定されなければならなかった。公共の福祉、特に当時の国の状況においては、ギャラティン氏は銀行の崩壊を防ぐために全力を尽くす義務があった。これは単なる党派や個人的な感情の問題ではなく、当時の銀行は公共の安全にとって不可欠であり、銀行を失うことは国家の存亡に関わる問題になりかねなかった。

ガラティン氏は、法案のためにあらゆる論拠を駆使した。特別報告書においても、また会話においても、彼は率直かつ真摯に法案を擁護した。しかし、オーロラ紙の悪意に満ちた論調や、それほど辛辣ではないものの、おそらくより危険なリッチモンド・エンクワイアラー紙の敵意をもってしても、人々の個人的な憤りや大衆感情を掻き立てるような表現は一つも見当たらなかった。彼はいつものように冷静沈着で、機転を利かせ、粘り強く弁護を進めた。議会の反対者たちも、少なくとも大部分においては、彼に対する個人的な攻撃を避け、罵詈雑言はマスコミに任せたことを付け加えておくべきだろう。しかしながら、銀行問題がガラティン氏の権力の試金石であり、銀行の打倒が彼を失脚させるための最も重要な一歩であり、彼の影響力が圧倒的に拡大しない限り、銀行の存続が共和党内で議論の対象となることはあり得ない、ということは明確に理解されていた。

下院での議論は長く、有能なものであったが、1811年1月24日に採決が行われ、無期限延期賛成が65対64で可決された。ギャラティン氏の親友の多くは多数派に賛成票を投じ、連邦党員は一斉に彼の側に投票したが、彼の個人的な敵が決定的な役割を果たした。{427}ガラティン氏は敗北に心を痛めていたが、親しい人たちにさえその感情を表に出さなかった。 1月28日、メイコン氏はニコルソン判事に次のように手紙を書いた。「昨日、ガラティン氏を訪ねました。皆元気でした。彼は、合衆国銀行の認可更新法案の無期限延期にかなり落胆しているようです。この問題に関して、私の良識が目に見えない存在の切実な願いと思われるものに賛成票を投じることを強いられたことを、本当に残念に思います。マディソン氏は前回の会期では認可更新に賛成していたと聞いています。私の情報提供者によれば、彼はそれを既判力のある事案と考えていたそうです。彼の考えが変わった原因は聞いていません。ジャイルズ氏も当時同じ意見だったが、彼も考えを変えたと聞いています。これらは自然権であり、意見が誤りに基づいていると確信したときはいつでも行使されるべき権利です。しかし、偉大な人物、あるいはむしろ高い責任ある地位にある人物が熟慮の末の意見を変える場合、何らかの形でその理由を説明すべきだと私は思います。私はマディソン氏の昨冬の意見はかなりの影響力を持っていたと考えており、おそらくそれが一部の議員に憲法上の立場を強く主張させるきっかけとなったのだろうと推測される。しかし、彼が考えを変えた今、彼らは連邦側の立場でギャラティン氏と肩を並べることになった。また、彼の現在の意見も、最近の判決に少なからず影響を与えたのではないかと考えている。

メイコン氏は大統領が立場を変えたと考えた点で恐らく間違っていたのだろう。この手紙はマディソン氏の方針がいかに混乱を招いたかを示す興味深いものだが、話自体は銀行の敵、つまりメイコン氏とその友人たちが意味深長に「見えない者たち」と呼んだスミス派によって流された単なる噂に過ぎなかったようだ。そして彼らとオーロラ銀行との同盟は今や完全なものとなった。数日後の2月9日、メイコン氏はこう書いている。「マディソン政権がアダムズ政権のような結末を迎える可能性は、それほどあり得ないことではないように思える。彼は、完全に信頼していない者たちと共に政権運営を続けようとするかもしれない。そして、彼らが彼を打ち負かし、ジョン・アダムズのように、彼らが彼にできる限りの損害を与えた後、彼らを追放するかもしれない。もし彼が本当に{428}結局のところ、彼はそれをほとんど遅らせすぎたと言えるだろう。なぜなら、上院議員選挙は終わってしまったし、これらの人々は、もし彼らが国内で確固たる影響力を持っていると言えるならば、その影響力を維持しているからだ。

一方、上院では銀行設立認可に関する議論が始まっており、それは実に興味深い議論であった。ジョージア州選出のウィリアム・H・クロフォード氏は、ガラティン氏の擁護者として登場し、ガラティン氏の永続的な感謝を得るほどのエネルギー、勇気、そして能力をもって認可を支持し、上院における政権代表、そしてジェファーソン派三巨頭による大統領継承の最有力候補となった。その一方で、ジャイルズ氏は司法的な立場から発言した。バージニア州議会は、ペンシルベニア州議会やケンタッキー州議会と同様に、上院議員に対し認可に反対票を投じるよう指示していた。ジャイルズ氏は、自身をバージニア州議会の単なる代理人ではなく、アメリカ合衆国国民の代表であると宣言し、彼の演説は、財務長官に対する個人的な感情に左右されない、率直な調査を精緻に試みたものであったと、彼は断言した。しかし彼もまた、最終的には銀行はイギリスの機関であり、枢密院令やチェサピーク湾への攻撃を阻止できなかったため、廃止すべきだと結論づけた。彼は、この機関を廃止するには時期尚早であると認めつつも、イギリスの影響力による危険は金融混乱による危険よりも大きいと主張した。ケンタッキー州選出の若き上院議員ヘンリー・クレイは、続いて重々しいジャイルズ氏を嘲笑した。ジャイルズ氏は「銀行の特許状を延長することが合憲であると同時に違憲であり、極めて適切であると同時に不適切であることを、聴衆全員に納得させる形で確かに証明した」と述べた。クレイ氏はジャイルズ氏と共に政府に反対する派閥に加わるつもりはなかったが、クロフォード氏と共に政府を支持するつもりはなおさらなかった。彼は特許状の合憲性を激しく否定し、ジャイルズ氏と同様に、銀行が強制徴募や枢密院令を阻止できなかった責任があると主張した。そしてスミス将軍は2日間にわたる演説で、国立銀行の有用性に関する理論全体が幻想であり、国家機関の方が公金のより良い保管者であり、財務長官は{429}彼は、送金に関しても含め、銀行の利便性に関する発言はすべて完全に間違っており、外国為替についても何も知らなかった。また、銀行を廃止しても何の問題も生じないだろう、憲法上の反対は最終的なものである、とも述べていた。

1811年2月20日、上院は採決を行った。結果は17対17で、大統領に対する個人的な敵意で悪名高かった副大統領ジョージ・クリントンが反対票を投じた。銀行の運命、ひいてはガラティン氏の運命を決定づけた投票者の中には、テネシー州のジョセフ・アンダーソン、ケンタッキー州のヘンリー・クレイ、バージニア州のウィリアム・B・ジャイルズ、ペンシルベニア州のマイケル・レイブ、メリーランド州のサミュエル・スミスらがいた。伝記に関心のある読者は、当然ながら、これらの人々の意見が時の試練に耐えたかどうかを問うだろう。それから4年も経たないうちに、ガラティン氏が財務省から事実上追放された後、彼の最も親しい友人であるアレクサンダー・J・ダラスが後任として招かれた。政府は破産し、通貨は恐ろしいほど混乱し、融資は不可能だった。ダラス氏は最後の頼みの綱として銀行の設立を主張し、それが実現した。マイケル・レイブは当時上院議員ではなく、その政治キャリアは不運にも幕を閉じた。郵政長官で派閥の一人であったギデオン・グレンジャーは、フィラデルフィアの郵政長官にレイブを任命したことでマディソン大統領の忍耐を限界まで追い詰め、その結果職を失った。レイブは解任され、政界から姿を消した。ジャイルズは一貫して銀行に反対し、1816年に上院議員の任期が満了するとすぐに、彼もまた政界から姿を消したが、アルバート・ギャラティンに対して用いたのと同じ戦術をジョン・クインシー・アダムズに対して用いることに成功したことで、その状況から抜け出すことができた。アンダーソン、クレイ、スミスは、新憲章の支持者の中に名を残している。

このように、最も賢明な頭脳と最も勇敢な心を持つ者でさえ恐れおののくような困難と危険に直面して、議会は行政府からこれまで唯一有していた効率的な金融機関を奪った。銀行を破壊したことによる実際の財政的影響は後ほど明らかになるが、ここでは議会がこの点において、ある程度の{430}国家に計り知れない損失と苦労をもたらし、国家の存亡を危うくする寸前まで至った、党派的な無能さのせいである。ジャイルズ氏、スミス将軍、ジョージ・クリントンほど、銀行に対する反対意見が何であれ、今銀行を解体する時ではないことをよく理解していた者はいなかった。若さゆえの自信に満ち溢れていたヘンリー・クレイでさえ、政権の意に反して自らが強要した戦争に直面して、財務省が不可欠と考えていた機関の存続を、たとえほんの数年間であっても延長することを拒否したことは、弁解の余地がないほど賢明であった。

ジョン・ランドルフは、政府を悩ませる陰謀を最も鋭く見抜いていた人物の一人だった。もともと常識に欠けていたランドルフの精神は、晩年を特徴づける異常な状態にますます陥っていった。二人の親密な関係はとうに途絶えていたものの、ランドルフは根っからの人間嫌いが許す限り、ガラティンに対して敬意を払い続けていた。一方で、「見えない存在」に対する軽蔑は際限がなかった。ランドルフがどんな過ちを犯したにせよ、少なくともオーロラ号を味方につけるほど堕落することはなかった。 2月14日、彼はニコルソン判事にこう書き送った。「ジャイルズは今朝、合衆国銀行について、私がこれまで聞いた中で最も理解しがたい演説をした。彼は2時間以上も話し続け、（イギリスの影響というありふれた話題を除いて）自分の言っていることが全く理解できていないようで、結果として聴衆からは同情か嫌悪感しか引き起こされなかった。しかし、ある派閥の新聞で彼が大々的に取り上げられても驚かないだろう。上院はアレックス・ウォルコットの最高裁判事への指名を24対9で否決した。大統領はこの結果にひどく屈辱を感じたと言われている。実際には、彼は法律上は大統領だが、事実上誰が その職務を遂行しているのかは分からない。しかし、誰もが『玉座の背後には玉座そのものよりも大きな何かがある』という点で意見が一致しているようだ。」 [ガラティンス]の辞任に関して、私はあなたと意見を異にせざるを得ません。もし彼の上司が、省内外の陰謀団に対する彼の影響力によって彼を支援しないのであれば、自尊心から、彼はこのような状況から身を引くべきだと思います。{431}彼は途方もない責任を負っているが、権力は全く持ち合わせていない。我が内閣は政界において前代未聞の様相を呈している。内部分裂し、主要閣僚の間では激しい敵意が渦巻いている。このような状況で、混乱、悪事、そして破滅以外に何が起こりうるだろうか？メイコンはすっかり意気消沈している。私はどんな結果になろうともほとんど無関心だ。これは賢明な判断なのか、それとも無関心なのか？私は後者を恐れている。

数時間後、彼はこう付け加えた。「今夜あなたに手紙を書いて以来、スタンフォードが最新のオーロラ紙を見せてくれた。私はその新聞を読んだことはなかったが、彼の勧めで、財務長官に関するいくつかの段落に目を通さずにはいられなかった。確かに、このような状況下では、G氏はもはやどう行動すべきか迷う余地はないだろう。彼に残された道は一つしかないように思える。それは、直ちに大統領府に行き、スミス氏の解任か、あるいは自身の解任を要求することだ。この動きを誰が始めたのか、誰も疑う余地はない。もはや無知を装ったり、時間稼ぎをしたりする余地はない。言うまでもなく、私はあなたに話したのが、他の人に話しているわけではない。あなたがG氏の福祉だけでなく、国家の福祉にも関心を持っていることを私は知っているので、この件についてあなたに意見を述べたいと思ったのだ。ぜひこちらに来てほしい。この陰謀の世界には、あなたが想像する以上に多くのことがあり、私はそれらのいくつかについて、あなたと意見交換をしたいと思っています。

2月17日、ランドルフは再びこう書いた。「[ガラティン]に関するあなたの陳述には、全く根拠がないわけではないが、私は納得していない。大統領に、内閣内部にそのような反動勢力がいる状態で、独裁的な態度を取らずに政府の運営を行うことは不可能だと指摘するのは、決して難しいことではないはずだ。現状のままでは長くは続かないだろう。政権は今や、まさに満潮、しかも大潮の真っ只中で座礁している。残された道は、これまで静穏によって崩壊を免れてきた船を軽くすることだけだ。もし陰謀団が現在の計画に成功すれば、そしてそれを阻止できるのは迅速かつ断固とした決断以外にはないように思えるが、国家は滅びるだろう。ここしばらくの間、情勢は彼らの見解に非常に有利であったが、{432}彼らはこれまで以上に媚びへつらっている。G氏が彼らの企みに時宜を得た抵抗をしていれば、彼らを打ち負かし、陰謀団全体を自然が意図したとおり無力にできたはずだと私は確信している。なぜなら、能力の点では（陰謀を企てる能力を除けば）、彼らは全く取るに足らない、取るに足らない存在だからだ。

ランドルフは、1809年の秋という早い時期から、ガラティン氏が「彼らの企みに時宜を得た抵抗」をするために最大限の影響力を行使していたことを知らなかった。そしてランドルフ自身も、よく考えてみると、「マディソンがオーロラ紙、ホイッグ紙、エンクワイアラー紙、ボストン・パトリオット紙などの衝撃に耐えられるかどうか」疑問に思い、「スミス一族の優れた活動力と活力に細部で打ち負かされ、最終的には彼らの手に落ち、その場合、間違いなく彼らから法を受けることになるだろう」と考えていた。

この混乱の中で、一つだけ明らかなことがあった。それは、ガラティン氏の有用性が尽きたということだ。政治の世界では、偉大な成果は小人物によってのみ達成される瞬間がある。この格言は、いかに逆説的であっても、容易に検証できる。特に民主主義においては、国民は統治に我慢できなくなりがちで、指導者の呼びかけに頑固に従おうとしないことがある。しかし、放っておけば、あらゆる障害を、確かに盲目的ではあるが効果的に突破してしまうのだ。ガラティン氏は今や政府の障害となっていた。財務省は彼なしでは機能しないこと、党内に彼の代わりを務められる人物がいないこと、彼が引退すれば混乱が生じることは認められていたにもかかわらずだ。マディソン氏にとって、この損失は当然極めて厄介なものとなるだろう。ガラティン氏は10年間、大統領の肩から国内行政の主要な負担と外交関係の責任の大部分を引き受けてきたのだから。彼の膨大な知識、長年の実務経験、機転、豊富な発想力、忍耐力、勇気、無私、個人的な愛着、記憶力、そして寡黙ささえも、どれもこれも代わりがきかないものだった。マディソン氏が頼らざるを得ない人材は、それに比べれば、草案とは比べ物にならないほど劣っていた。10年間、三頭政治は同盟者や後継者を探し求めてきたが、ジョン・ランドルフは能力不足で期待を裏切った。{433}まっすぐな道を進むことはできない。ケンタッキー州出身のジョン・ブレッキンリッジは、キャリアの初期に亡くなっていた。モンローは大きな能力を発揮できず、何度も期待を裏切ってきたが、それでもモンローは彼らにとって最良の選択肢だった。ウィリアム・H・クロフォードは粗野なジョージア州出身者で、行政能力はまだ試されていなかった。ジャイルズ、スミス将軍、そして旧党の他の取るに足らない有力者たちは、マディソン氏との関係はランドルフと大して変わらなかった。では、誰を財務大臣に任命できるだろうか？党内のどの12人が、彼の旧友の喪失を補うことができるだろうか？彼なしで政権はどうやって成り立つだろうか？

当時、こうしたことはすべて主張され、議会の共和党員の大多数にとっては明白なことであった。それにもかかわらず、こうしたことをすべて認めた上で、ガラティン氏は引退した方が良いという回答が出された。財務省の業務は間違いなく破綻するだろう。つまり、しばらくの間、公共の利益は無知に、浪費的に、そしておそらくは不正に管理されることになるだろう。マディソン氏は間違いなく非常に不愉快な状況に置かれ、個人的な困難が大幅に増大するだろう。議会とマスコミはガラティン氏ではなくマディソン氏に殺到し、彼は必然的に激流に押し流されるだろう。しかし、これは一時的なものに過ぎない。悪弊は自然に治癒するだろう。派閥はそれに反対する力を生み出し、若い世代は自分たちの問題を解決するための独自の方法を考案するだろう。

ガラティン氏は、利害関係のない傍観者なら誰でも見抜けるほど状況を明確に理解し、それを完全に受け入れた。銀行をめぐる争いが終結した時、彼は自分が敗北し、善のために尽くす力が失われたことを悟った。すぐに彼が辞任するという噂が流れた。ニコルソン判事は、会期終了から2日後の3月6日に次のように書いている。「ランドルフがここにいて、友人があなたに、財務省の件を整理するのに9月までかかるだろうから、おそらく辞任するだろうと話していたと私に言った。彼ははっきりとは言わなかったが、クロフォードのことを指していたと私は理解した。そして、ここにいる彼の友人たちの共同の抗議がM氏に十分な重みを持っていなかったのではないかと私は心配している。」

日付のない初稿から印刷された以下の手紙は、{434}おそらくこの時期に書かれ、3月4日の議会閉会時、あるいはその直後に提出されたのだろう。

ギャラティンからマディソンへ。

[1811年3月4日？]

拝啓、私は長らく、現状と私自身の状況について真剣に考えを巡らせてきました。この状況はしばらくの間、非常に不快なものであり、公務への義務感とあなたへの忠誠心以外に、今日までこの職にとどまっていた理由はありませんでした。しかしながら、現状では、どちらの面においても、もはや私の力は役に立たないと確信しております。

アメリカ合衆国のような組織を持つ政府、すなわち外国の侵略から国家の権利を守るという主要な目的を達成するには強すぎない政府、特にアメリカ合衆国が現在置かれているような不利で困惑するような状況下では、行政機関の能力と才能だけでなく、その構成員間の完全で心からの親愛の情も、国民の信頼を得て、政府の各部門間の必要な意見と行動の一致を生み出すために不可欠であるように思われます。少なくともこれらの点の1つにおいて、あなたの現在の政権は欠陥があり、その影響は既に明白に感じられており、日々拡大し、致命的になっています。あなた自身と公共の福祉に等しく敵対的な新たな細分化と個人的派閥が日々力を増しています。極めて重要な措置は失敗に終わり、最も単純で通常の性質のものでさえ、あらゆる作戦が阻止または妨害され、外国の要因によって既に大きい政府の困惑は不必要に増大しています。公的機関と行政府に対する国民の信頼は損なわれており、その弊害は日々増大しているように思われます。このような状況は長くは続かず、抜本的かつ迅速な対策が絶対に必要となっています。どのような対策が適切か、どのような変化が政権の成功とアメリカ合衆国の福祉を最も促進するかは、私には判断できません。私自身が判断することしかできませんが、現政権の一員であり続けることはもはや適切ではないと、はっきりと認識しています。{435}いかなる公益事業においても、あなたに対する反対運動を激化させ、必然的に私の評判もさらに低下させるでしょう。そのような考えのもと、やむを得ず、また好転を期待して長らく躊躇した末、公務に最も適うと思われる適切な時期に辞表を提出させていただきたく存じます。あなたへの敬意と心からの親愛の情、この重要な時期にあなたのもとを去ることへの後悔、そして私に対するあなたの親切への感謝の念は、改めて述べる必要はないかと存じます。

この手紙は、クロフォードらの抗議によって、内閣危機を引き起こした。マディソン氏はこれを受け入れることを拒否し、ガラティン氏に返送したか、あるいは焼却したかのどちらかと思われる。なぜなら、彼の書類の中にこの手紙は見当たらないからである。その後、彼はいずれにせよ必要な措置を取った。国務長官を解任し、ガラティン氏に、当時バージニア州知事であったジェームズ・モンローに内閣入りの意思があるかどうかを打診するよう命じた。ガラティン氏はバージニア州選出の上院議員リチャード・ブレントに打診し、ブレント氏は3月7日頃にモンロー氏に手紙を書いたようだが、返事を受け取ったのは22日だった。[104]この返答の一部は引用する価値がある。

「あなたは、国の状況が私に他に選択肢を与えないほど深刻だと示唆している」とモンロー氏は言った。「我が国の政情が平穏で安全な状態とは程遠いことは承知している。さらに言えば、非常に危険な傾向にある危機が迫っていることを恐れるに足る十分な理由がある。それは共和党全体の転覆を脅かすものだ。政権はこの懸念を認識し、それに基づいて行動する用意があるのだろうか？政権がこの問題全体を考慮に入れ、状況に応じて必要とされる措置、そして包括的な視点から示唆される措置によって、国と自由な政府の安全を確保できるような状況にあるのだろうか？それとも、既に行われたことによって、現状維持を強いられることになるのだろうか？」{436}国内情勢の傍観者たちが、国外の変化を期待して、それを我々の行動の基盤としているのだろうか？大統領とガラティン氏については、長年にわたり親しい友人として付き合ってきた経験から、また、両氏の優れた人格と指導力に深い敬意を抱いているからこそ、私が政権に加われば、両者の間には最大限の友好関係が築かれ、私が抱くであろう、あるいは表明するであろうあらゆる意見は、状況が許す限り、然るべき注意を払われるであろうと確信している。しかし、もし我々の進路が既に決定され、国の運命が既に決定された取り決めや既に講じられた措置に左右されるのであれば、現時点で私が連邦政府において何らかの貢献をすることは不可能だと考えざるを得ない。

モンロー氏は望んでいた保証を得て、1811年4月1日に新職に就任した。ロバート・スミス氏は出かけて政府に対する宣言を発表したが、その中で、消化不良で矛盾した多くの不満の中に、彼の無能さがどれほど深刻な不運であったかを示すものが1つか2つ含まれていた。新聞戦争が勃発し、好奇心旺盛な読者はナショナル・インテリジェンサー紙で、スミス論争に関するあらゆる文献を見つけることができ、疑念を解消することができるだろう。スミス氏は10年前のピッカリング大佐とほぼ同じ運命をたどった。友人でさえ、彼の戦いに加わることをためらっていることに気づいたのだ。夏が終わる前に、スミス氏が取るに足らない存在に成り下がったことは明らかになったが、そのためにはマディソン氏の穏やかな厳しさやジョエル・バーロウの新聞のレトリックはほとんど必要なかった。スミス氏自身の書記がその任務を遂行できたのだ。[105]

国務省の人事異動は、大統領にとって大きな安堵となった。そしておそらく彼は、なぜ自分があの致命的な任命に無理やり引き受けてしまったのかと自問したかもしれない。{437}スミス氏の件ではモンローが到着したが、ギャラティン氏を救うには遅すぎた。ギャラティン氏にとって、この変更は迷惑を増すだけだった。解任をめぐる論争でマディソン氏とスミス氏の間でギャラティン氏の名前は出されなかったが、スミス氏の解任が財務長官の仕業であることは世間には周知の事実であり、オーロラ紙をはじめとする新聞各紙は、彼に対する激しい敵意を叫び始めた。銀行に関する彼の行動は、必然的に報道機関と党のかなりの部分を敵対関係に陥れ、ペンシルベニア州はとっくに彼を見捨て、今度はバージニア州が彼を見放した。マディソン氏の信頼と彼自身の卓越した資質だけが彼を支えていた。これらすべては周知の事実であり、個人的な敵意の熱意を弱めるにはほとんど役に立たなかった。デュアンの攻撃自体は恐るべきものではなかった。彼の金融と政治に関する長文の批判記事は、非常に無知な人々にしか感銘を与えなかった。彼の途方もなく大胆な嘘は、知的な読者なら誰にでも明らかであり、オーロラが創刊されて以来ずっと明らかだった。しかし、その影響は深刻だった。なぜなら、おそらくデュアン自身が意図した、あるいは完全に理解した方法とは異なる形で、その嘘が機能していたからである。例えば、次の大統領選挙について論じる際、オーロラは次のように述べている。[106]「我々は現在、ガラティン氏の支持者たちの主張、すなわち『この紳士は、マディソン氏自身を含めた政権内の他のすべての役人を合わせたよりも多くの才能を持っている。マディソン氏は彼なしでは政権を維持できず、政府の行政機能も遂行できない』という主張を受けて、これらの考察に至っている。これが現在主張されている言葉の原文である。さて、これらの主張は一体何を意味するのか？明らかに、ガラティン氏は事実上、合衆国大統領であり、大統領以上の存在であるということだ。」「これは財務長官の親しい友人たちからのものだが、本当だろうか？合衆国国民は名目上マディソン氏を大統領に選出したが、実際にはガラティン氏をその高い地位に就かせたというのは事実である…。ガラティン氏は{438}大統領職そのものを望んでいるが、我々はそれを信じない。そのような願望が実現不可能であることを彼自身ほどよく知っている者はいない。しかし、ガラティン氏の友人たちの主張が真実であるならば、財務省が得る利益に比べれば給料はごくわずかであるため、彼にとってそれほど大きな問題ではないはずだ。」次に、ニューヨークの「高位の紳士」からライヴ博士への手紙の抜粋が続く。「ワシントンでの出来事は私を全く驚かせなかった。いや、ガラティン氏がマディソン氏の心を支配していることを知っていたし、また、それを生み出し、この狡猾なジュネーブ人をその地位に留めておくために働いていた秘密の目に見えない組織も知っていたので、私はしばらく前からそれを待ち望んでいたのだ。」寓話の形で同じ考えが強調される。[107]「彼は並外れた洞察力と洞察力を持つ人物でした。人の顔からその考えを読み取り、その意図を見抜くことができました。口数は少なく、本当に頼りになるお気に入りの人物以外には約束をせず、無防備な国民の生命線を貪欲に利用して、自身の利益、権力、そして地位の向上を常に追求していました。」

公有地の横領と大規模な投機、莫大な富と際限のない腐敗の告発は、おそらく無害だったでしょう。それは庶民にしか影響を与えなかったからです。しかし、ガラティン氏を陰険に持ち上げ、彼を超人的な手腕を持つ抗しがたい魔術師のように見せかけ、政府から発せられるあらゆる権力と行為を彼に帰し、攻撃の炎を彼に集中させたことで、間接的に彼の有用性は失われてしまいました。このような態度をとる余裕のある人はいません。嫉妬を生み出し、まさに自らの独立性を重んじる実力者を遠ざけ、敵意の大きさで知られたいと願う者たちの攻撃と妨害に晒し、直接的で温かい協力関係を阻害するからです。このような場合、すべての新聞、すべての国会議員、すべての小さな政治家は、自分が疑惑の影響下にないこと、それに反対することを恐れていないこと、そして自分が司法の地位にあることを抗議する必要があると考えています。{439}中立性。バージニア州の人々は、ガラティン氏がスミス氏と共に引退しなかったことを残念に思っていた。ガラティン氏は、公然と彼を非難した者たちが、密かに友情を誓うことで、さらに侮辱を与えなかったことを幸運に思うべきだろう。

「こうした度重なる攻撃は、あなたでさえも打ちのめすのに十分だ」とニコルソン判事は書いた。そしてダラス氏は1811年4月21日付の手紙でこう付け加えた。「もしジェファーソン氏とワシントンの有力な友人たちが1805年にオーロラ紙の禁止令に賛同していなかったら、今の悪弊は起こらなかっただろう。これは非難のつもりで言っているのではなく、ペンシルベニア共和党に真の品格と能力を持つ人物が政権に政治的な貢献をする力を持たない本当の理由を指摘するためだ。デュアンとビンズは、自分たちが破壊したい者、あるいは栄誉を与えたい者を、貶めたり据えたりする権限を持っている。今回の対立において、あなた個人に関する限り、デュアンの影響力は終わったことを、私は誇りと喜びをもって見守っている。」

ジェファーソン氏でさえ、今やどちらかの側につくことを余儀なくされた。公人であろうと私人であろうと、追従者やおべっか使いに厳しく対処することを期待するのはおそらく無駄だろう。デュアンはジェファーソンによく仕え、ジェファーソンはわがままな子供のように彼にしがみついていた。しかし、ガラティン氏がついにこの問題を強行した今、ジェファーソン氏は大統領を支持し、デュアンはスミス家から金を得ることはできても自分たちからは得られないだろうというワートとリッチモンド共和党員の率直な反応に刺激され、冷徹な批評家には少々滑稽に思えるほどの優しさをもって、オーロラ党は行き過ぎたので党から追放されるべきだとデュアンに手紙を書いた。これは結構なことだったが、ダラス氏がまさに正しく指摘したように、抑制は5年前に適用されるべきだった。既に被害は出ており、オーロラ党が反対派であろうとなかろうとほとんど違いはなかった。実際、おそらくすでに敵対関係よりも友情関係の方が危険だったのかもしれない。

ガラティン氏はロバート・スミスの失脚を喜ぶどころか、むしろ喜んでいた。実体のない相手と戦わなければならなかったという事実だけでも屈辱的だった。{440}敵対者：権力の喪失、彼がやらざるを得なかった努力そのものによる予備力の枯渇があった。彼の成功は、もしそれが成功であったとしても、彼の行動の自由を奪い、彼を政府という戦車に救いようのないほど縛り付け、敵が与えるかもしれない屈辱からの最後の逃避手段を奪った。内閣危機から数週間後の5月30日、彼はニコルソン判事にこう書いている。「変化があったにもかかわらず、私は現在の状況に満足していません。その状況によって私が奴隷になったので、なおさらです。おそらくそのため、私は引退と無名への言い表せない渇望を感じています。」さらなる内閣改造が差し迫っていた。ディアボーン将軍の後任として陸軍長官に就任したユースティス博士は、増大する職務の責任に不適格であった。共和党の有力者の中で、このポストに目立った候補者は、フランスから帰国したばかりのクリントン家の一員であるアームストロング将軍だけだった。ギャラティン氏はアームストロング将軍を常に嫌っており、アームストロング将軍も同様に彼を嫌っていた。ギャラティン氏とアームストロング将軍の間には、真の調和はあり得なかった。一方、最高裁判事のチェイスが死去し、司法長官のロドニーは判事への任命を希望した。マディソン氏はロドニーを差し置いてメリーランド州のガブリエル・デュバルを任命した。デュバルは辞任し、最近イギリス公使となったウィリアム・ピンクニーが司法長官に就任した。ダラス氏の以下の手紙は、これらの変化によって引き起こされた不満を示している。

AJダラスがギャラティンへ移籍。

1811年6月24日。

拝啓、チェイス判事の死去に伴う欠員補充の手続きについては存じかねます。個人的な感情から特定の人物を推薦するつもりはございません。しかしながら、クッシング判事の死去に伴う欠員期間中のインガソル氏の会話から判断する限り、同氏が任命を受諾する意向であることをお伝えしておくことは、貴紙にとって有益かもしれません。

ペンシルベニア州には何らかの通知を受ける権利があると思いませんか？他の皆さんは {441}そう考えているようだ。

AJダラスがギャラティンへ移籍。

プライベートかつ機密事項：もしそんなことが可能なら。

1811年7月24日。

拝啓、最高裁判所の判事の欠員についてお手紙を差し上げました。このような状況下では、お返事を期待する権利はないかもしれませんが、チェイス判事の後任に関する報道があまりにも奇妙なので、ペンシルベニア州の弁護士会（連邦派、共和党派、クイド派、クアドロン派を問わず）の意見を明確にご理解いただきたいと切に願っております。公に発表された後任候補は、いかなる点においてもその地位にふさわしいとは考えておりません。才能、経験、そして品格の点で適任であれば、誰が任命されても構いません。しかし、どうか、政治家としての地位から排除するためだけに判事に任命するようなことはしないでください。

かわいそうなペンシルバニア！あなた方以外に、連邦政府の恩恵を受けた人はいるでしょうか？地方の役職には地元出身者が就くべきですが、連邦政府発足以来、特に共和党政権発足以来、ペンシルバニア州民で連邦政府から栄誉を授けられた人はいるでしょうか？ワシントン大統領によって任命されたウィルソン判事とブラッドフォード氏は例外ですが、彼らはあくまで例外に過ぎません。

司法制度を見てください！裁判官は7人います。4人はポトマック川の南側に住んでいます。2人はバージニア州に住んでいます。司法長官はデラウェア州に住んでいます。ポトマック川以北の地域全体には、裁判官が2人しかいません。報告書によると、もう1人の裁判官はデラウェア州から、司法長官はメリーランド州から選出される予定です！

私は政権全体に心から敬意を表します。あなた個人については、兄弟のように考え、話します。しかし実際には、政治的な問題に関して私に信頼が寄せられたことは一度もなく、あなたが今どこに信頼を寄せているのかも分からないため、あなたの措置を理解できませんし、あなたの友人たちとも面識がありません。乾杯の音頭や新聞の小見出しのお世辞が、共和党の大義を維持したり、政権を非難から擁護したりできるわけではありません。自由な報道とは、{442}それは素晴らしいことだが、新聞による統治は最も忌まわしいものだ。報道機関の本来の役割は情報を提供することであり、その濫用は個人の感情や公共の情勢に法律を押し付けることである。したがって、デュアンの非難やビンズの甘言を軽視し、友人たちに自分が正しい行いをしていることを知らせ、彼らもそう思うようにすべきだ。[108]

この手紙はギャラティン夫人宛てに書きたい気持ちが強いのですが、男性が秘密を守らなくなった今、女性が秘密を守ることも不思議ではなくなるだろうと期待しています。しかし、もし何かあったら、彼女に伝えてほしいとお願いするだけで十分でしょう。{443}議会の特別会期中、ダラス夫人とM….はワシントンを訪問する予定です。

もしガラティン氏が行政権を掌握していたなら、デュアンをとっくに公然と反対の立場に追いやっていただろう。そうすればデュアンは無害だったはずだ。デュアンは単なる悪党であり、当時よりも今の方がよく理解されているタイプの悪党だった。彼には優れた資質があったことは、彼が残した子孫を見れば明らかだが、それらの資質は十分に磨かれていなかった。彼に対処する唯一の方法は直接的な方法であり、彼が耳を傾ける唯一の議論は、真実を力説する粗野な議論だった。しかし、ジェファーソン氏とマディソン氏は最初から、この放蕩な冒険家に財務長官の座を譲り渡し、彼を懐柔し、お世辞を言い、説得し、議論し、公的および私的な援助で支えた。この件に関してガラティン氏は決して口を開かなかった。前述のダラス氏の手紙からもわかるように、最も古く、最も親しい政治的友人であるダラス氏に対しても、彼はこの件に触れなかった。ガラティン氏は、自身の沈黙に対するダラス氏の厳しい批判や、明らかに不当な考察にも、反論することなく耐え忍んだ。ジェファーソン氏とマディソン氏のデュアンに対する態度がガラティン氏の感情を深く傷つけたことは確かである。しかし、たった一度の表現を除いて、彼は言葉や身振りで、彼らから受けた屈辱感を一切表に出さなかった。上官に対する彼の忠誠心は、そのような卑劣な理由で揺らぐにはあまりにも強固だったのだ。

この傷が絶えず心に痛み、彼の壮大な計画と行政的成功への輝かしい希望がすべて粉々に砕け散り、上院の多数派の激しい敵が彼の行く手を阻もうと躍起になり、行政機構の大部分が彼の手から奪われ、周囲は完全な財政的混乱に陥り、世界で最も裕福で強力な国との戦争が目前に迫り、ほぼ確実な国内の反逆が背後にあり、彼自身の策略は常に失敗に終わり、最も卑劣で移り気な政治実験が彼の手に押し付けられる中、ガラティン氏は再び重荷を背負って進軍するよう求められた。彼は逃れることができなかった。マディソン氏の友情、{444}最終試練に追い込まれた時、それは真実であることが証明され、ガラティンは自らの行為によって身動きが取れなくなった。

彼の公的生活全体の中で、最も重要なはずの翌年は、最も謎に包まれている。彼は公的な手紙以外、何も書いていない。その時期を喜んで振り返ることもなく、自分の行動を説明するメモや覚書も残していない。したがって、多くは推測に頼るしかなく、散在する手がかりからある程度推測できるものの、ほとんどは彼のよく知られた性格や思考習慣に頼るしかない。

前回の議会は休会前に、ナポレオンによるベルリン勅令とミラノ勅令の撤回を根拠に、大統領がイギリスとの非通商政策を再開する方針を承認した。政権側は、この措置はフランスが既に履行しているフランスとの契約の必然的な結果であると主張した。こうして米国は、皇帝の意向以外の行動を一切取らないことを自らに課し、イギリスとの戦争に向けてさらに一歩前進した。皇帝の最も露骨な欺瞞をもってしても、アメリカに関する限り、この協定を揺るがすことはできなかった。皇帝の命令によりヨーロッパのアメリカ資産が大規模に略奪されたことに対し、米国は穏やかな賠償を求めた。ほぼ同時期に、当時フランスと最も友好的な関係にあったロシアは、パリ駐在の公使に対し、デンマークによる同様の請求を支持するよう仲介を指示した。ロマンツォフ伯爵の陳述に対し、ボナパルトはただこう答えた。「彼らに非常に丁寧な返答をしてください。請求内容を検討します、などと。しかし、このようなものにお金を払うことは決してありませんよね？」[109]アメリカの主張が成功する見込みは低かったが、状況を考えれば、それ相応の結果だったと言えるだろう。一方、夏の出来事はすべてイギリスとの戦争へと向かう傾向にあった。新任のイギリス公使フォスター氏は、枢密院令の撤廃条件を緩和するどころか、むしろ強化した。イギリス海事裁判所は再び厳しい非難を始めた。チェサピーク事件は最終的にフォスター氏によって解決されたが、イギリスのスループ型軍艦リトル・ベルトはアメリカのフリゲート艦から砲撃を受け、あわや沈没寸前となった。{445}大統領。そして、これらすべてよりもはるかに重要なことは、アメリカ合衆国の人々、特に南部と西部の人々、そしてジェファーソン主義の古い原則にほとんど関心を示さなかった若い世代が、ついに政府よりも先を行き、戦争の準備を整えたことだった。ヘンリー・クレイ、ジョン・C・カルフーン、ラングドン・チェベス、ウィリアム・ラウンズ、フェリックス・グランディといった新派の指導者たちは、当時35歳にも満たず、15年以上前にギャラティン氏が議会入りした時とほぼ同じ年齢だった。

大統領と閣僚は戦争を望んでいなかったが、国民がそれを要求すれば、抵抗するつもりはなかった。マディソン氏は、政権が国家の尊厳の主張と維持において国民感情に遅れをとることを許さなかった。しかし、この時点では、マディソン氏自身は自分が何を望んでいるのかを非常に漠然としか理解していなかったようだ。イギリスとの戦争には十分すぎるほどの正当な理由があったにもかかわらず、彼はフランスに騙されて、イギリス政府に対する主張を到底受け入れられない形で表明してしまった。そして、11月4日に議会を招集したが、これは和平措置とは言い難いものだった。おそらく彼は議会の気質を過小評価していたのだろう。1811年11月5日に送られた彼のメッセージは、高尚な調子ではあったものの、戦争を推奨するものではなかった。それは、国家の権利を「維持するためのより十分な規定の体系」を設けるべきだと勧告するものだった。同委員会は議会に対し、「危機にふさわしい態勢と姿勢」を整えるよう勧告した。すなわち、正規軍の増強、補助部隊、義勇軍、民兵分遣隊の編成、そして民兵の組織化である。しかし、政府はほぼこれらすべてを過去数年間にわたって提唱してきた。ところが、わずか10日後の11月15日、マディソン氏は状況を完全に理解し、ヨーロッパに向けて、降伏と敵対行為のどちらを選ぶかという問題において、議会は後者を支持しているものの、行動は春まで延期する可能性が高いと書き送った。

11月25日に提出されたガラティン氏の報告書も同様に慎重な内容だった。過去1年間、財務省は1810年2月以前の自由貿易制度の下での大量輸入により500万ドル以上の黒字を計上したが、翌年の推定支出は増加し、{446}軍備費と、イギリスとの非交易による収入減により、100万ドル以上の赤字が生じ、借入が必要となるだろう。

1801年4月1日から1811年12月31日までの間に消滅したアメリカ合衆国の公的債務は46,022,810ドルに達し、1812年1月1日時点では、年間2,222,481ドルの利息を伴う45,154,189ドルの公債が残っていた。これは、ガラティン氏が債務消滅という大きな目標に向けて直接達成したすべての成果を表している。この成果は、国内税と塩税の廃止、そして地中海基金として知られる2.5%の従価税の導入によってもたらされた。 「したがって、この報告書は、米国が通常の歳入で10年間の平時において4200万ドルの債務を返済できる能力を決定的に証明している。この事実は、ほぼ商業のみに依存している歳入が抱える最も深刻な批判の重みを著しく軽減するものである。平時には戦争費用を賄うのにほぼ十分だが、戦時には平和維持のための費用を賄うのにほとんど役に立たない。不利な状況下では、歳入は1500万ドルから600万ドル、あるいは800万ドルへと急激に減少するため、好景気時に得られる余剰金を債務返済に粘り強く充当することによってのみ、税制の全面的な変更、あるいは債務の永続的な蓄積を回避できるのである。」

報告書は、今後数年間の予算措置について論じた。現状では、歳入は660万ドル、歳出は920万ドルと見積もられた。不足分を補うには、輸入関税を50%増額する必要があり、国内税を課すよりも望ましいとされた。「同額の歳入が必要であり、借入金の援助があれば、戦争の場合には十分であると考えられる」と報告書は述べている。しかし、ガラティン氏はここで重要な点をうっかり漏らしてしまった。彼は政府の通常の支出を賄うのに十分な「固定歳入」についてのみ述べており、後に説明を余儀なくされたように、この表現は戦争の場合には誤って適用されていた。{447}報告書は、各融資の利息を支払うための措置として増税が必要であることを付け加えるのを忘れていた。この事実は、報告書の前の部分で引用した大統領メッセージの財政に関する段落ですでに指摘されていたが、この見落としがその後、長官に対する激しい批判を引き起こした。

彼は次に融資の問題に触れ、戦争の場合、「米国は自国の資源のみに頼らざるを得ない。これらの資源には自然な限界があるが、有益かつ効率的に活用できるすべての国家力を支えるには十分であると信じられている」という意見を述べた。しかし、米国が資金を借り入れる場合は、その返済をしなければならないことは理解しておくべきである。「法定利子では必要な金額を得るのに十分ではないと予想される。その場合、最も単純で直接的な方法は、最も安価で安全な方法でもある。発行済み株式数を増やしたり、国の流通媒体に悪影響を及ぼす可能性のある操作を試みるよりも、土地のプレミアムまたはより高い利率を認めることによって、差額を即座に支払う方がはるかに適切であると思われる」と述べ、さらに、たとえ4000万ドルを借り入れたとしても、元本が返済されるまで、8%と6%の利率の差は年間わずか80万ドルに過ぎないことを示した。

これらが報告書の要点であり、メッセージのトーンと合わせて考えると、政権はこれまでと同様、閣僚の個人的な感情がどうであれ、議会が定めるいかなる明確な政策も受け入れる用意があることが十分に明らかである。ガラティン氏に対する主な攻撃理由の一つは、彼が習慣的に国庫の貧困を国民に不安を抱かせ、それによって積極的な防衛策を阻害してきたというものであった。この非難は、ガラティン氏が国庫の会計を隠蔽したり、歪曲しようとしたりしたことが一度もないという点では真実であった。この時、彼はいつものように、行政と議会の間の一致した友好的な協力を得るために、真実が許す限り議会に最も有利な見積もりを提供することを意図していたと思われる。彼の唯一の間違いは、当時通用していた戦争支出の見積もりを受け入れたことであった。彼自身は戦争を望んでおらず、依然として戦争を回避したいと願っていた。彼は国庫が、{448}現状では、その重荷に耐えられないだろうが、彼は立法を主導しようとしたという非難で既に大きな苦痛を味わっており、必要に迫られない限り、再びそのような非難にさらされることは避けたいと考えていた。

大統領と財務長官は完全に意見が一致しており、戦争は推奨しなかったものの、即時かつ精力的な準備を推奨した。大統領は議会に軍隊の派遣を要請し、財務長官は増税と120万ドルの借款を勧告し、これらを兵士の給与と支援に充てるよう求めた。これが彼らの勧告のすべてであり、あとは議会の判断に委ねられた。

議会は確かに行動を起こした。ごく短期間のうちに、マディソン氏が議会の議事進行を全くコントロールできていないことが明らかになった。ガラティン氏にとって、議会の行動は、上院における彼の影響力がとうの昔に消え去ったように、下院における影響力もそれに続いて消え去り、今後、議会から友好的な協力を期待できないことを示す単なる兆候に過ぎなかった。実際、当初、両院の議事進行は、行政の勧告と表面的には一致していた。委員会の報告書と、それに基づいて提出された下院法案は、マディソン氏が提案した通りのものであり、提案された唯一の好戦的な措置は、商船の武装を許可することであった。しかし、上院はすぐに以前の戦術に戻った。マディソン氏は周知のとおり、1万人の兵力のみを要求し、その勧告はジャイルズ氏が委員長を務める委員会に付託され、ジャイルズ氏は直ちに2万5千人の兵力を徴募する法案を提出し、12月17日の演説で、その主な動機は財務長官を困らせることだったと率直に述べた。ジャイルズ氏は自らを平和の友と宣言し、戦争を最も軽蔑する人物はいないと述べたが、「もし今戦争が起こるとすれば、それは戦争準備のための提案された措置が致命的に拒否された結果である」と述べた。拒否の唯一の理由は「財務省の老朽化した状態と、その部門のトップにいる紳士の財政上の評判」であると断言した。彼はデュアンとオーロラの精神に完全に倣い、ガラティン氏を激しく攻撃した。彼がそのような莫大な利益を弄んでいることを考えると、{449}そして、国家の存立は言うまでもなく、個人の生活や財産は言うまでもなく、ジャイルズ氏のギャラティン氏、マディソン氏、モンロー氏に対する個人的な悪意によって、戦争の崖っぷちで踊っているのだから、彼が今投げかけた嘲りには、実際には劇的で、ほとんど古典的とも言えるものがある。「これまで、尊敬すべき財務長官は、その素晴らしい財政的才能を発揮する機会がなかった。」「もし、彼の素晴らしい財政的才能に頼ることができるのであれば、ただ、それを実行する機会を与え、国家の能力と意志に適用すればよい。」「過去3年間に国家に不名誉をもたらしたすべての措置は、大部分が、前政権と現政権が財務省に圧力をかけ、そのトップにいる紳士の人気と平穏を乱すことを好まなかったことに起因する。」ジャイルズ氏は、財務長官の卓越した財政手腕を十分に発揮させるため、できる限りのことを尽くした。あらゆる政策計画を阻止し、あらゆる資金を浪費し、政府の手からあらゆる財源と金融手段を奪い取った。しかし、それでも十分ではなかった。長官は依然として名声と人気を保っており、平穏とはいかないまでも、少なくとも威厳はあった。バージニア州選出の上院議員は、この機会にふさわしい発言をした。記録に残る演説の中で、これほど辛辣に響く皮肉はほとんどない。「長官はまだその卓越した財政手腕を発揮する機会を得ていない」。戦争こそがその手腕を正当に評価できる唯一の手段であり、長官は戦争を経験すべきなのだ。

ジャイルズ氏は上院で法案を可決させ、クレイ氏とラウンズ氏は下院で法案を可決させた。一方、戦争の機運は急速に高まり、州議会から決議が次々と提出され、議会はさらなる措置を急いで講じた。マディソン氏がこれらの措置についてどう考えていたかは、1812年2月7日付のジェファーソン氏宛の手紙に示されている。「新聞は議会の措置について十分な洞察を与えてくれます。行政府が直ちにカナダに介入できるようにするために、彼らは2か月の遅延の後、正規軍を編成するための措置を講じましたが、その編成には12人の人員が必要であり、その目的のために編成できる可能性は全くない条件です。善と悪、公然のものと隠された{450}これらの出来事の動機は実に興味深いものだが、一通の手紙で説明できるものではない。

ガラティン氏は下院におけるかつての支配力は失っていたものの、歳入委員会とその委員長であるマサチューセッツ州選出のエゼキエル・ベーコン氏に対する影響力は依然として維持していた。財務長官の年次報告書はこの委員会に付託され、戦争が差し迫っていることが明らかになると、委員会は12月初旬にガラティン氏を招集し、戦時税の問題について協議した。ガラティン氏はすぐに従い、自身の意見を明確かつ力強く述べた。「私は、国家が現在置かれている状況について、特に責任があるとは考えていません。多少異なる措置を講じたり、最終的な問題をより長く先延ばしにしたりすれば、おそらく回避できたでしょう。しかし、現状のままでは、名誉と安全を保ったままこの立場から後退することは不可能です。我々は、自ら選んだ敵に対して、あらゆる手段を尽くしてこの立場を維持し続けなければなりません。そして、私の判断では、年次報告書および議会開会時の大統領のメッセージで述べられた目的に見合った課税制度を直ちに導入すべきです。」[110]その後間もなく、12月9日に委員会は委員長を通じてガラティン氏に意見書を提出するよう求める手紙を送り、1か月後にガラティン氏は事実上戦争予算である文書を提出した。

これは、ギャラティン氏の穏やかな性格からすると、ほとんど反抗的とも言えるほど異例の文書であり、ベーコン氏によれば、「当時、彼の有力な政治的友人たちの大きな不満をよそに」書かれたもので、議会に財政上の義務を誠実に履行させることを目的としていた。この意図は、彼自身の行動を擁護する記述によって示されており、それは議会の行動に対する厳しい批判と受け取られざるを得なかった。

1812年。
「1808年12月10日の年次報告書には、『直接税も間接税も国内税は課されない』と記載されていました」とガラティン氏は述べた。{451}二大交戦国に対する敵対行為の場合にも想定されていた」という主張は、当時提示された見通しが欺瞞的ではなかったこと、そしてなぜそれが実現しなかったのかを示す必要性を生じさせる。

「当時、国庫の残高は1400万ドル近くに達していましたが、その余剰金がすぐに使い果たされることを認識し、歳入が日々減少していることを述べた上で、同じ報告書の中で『1809年1月1日以降の輸入品に対する既存の関税をすべて倍増する』ことが提案されました。…もし当時提出された措置が採用されていたら、提案された増税によって生じる消費の減少分を大幅に差し引いた後、現在までに約2000万ドルの資金が手元にあったでしょう。これは、提案された4年間の国内税の純額を上回る金額です。」

「借入能力が低下するにつれて、課税に頼る必要性が増大する。したがって、当時、合衆国銀行の認可更新の問題が上院から財務長官に付託されていたこと、また、代替手段なしに銀行が完全に解散する兆候が当時全く見られなかったことを指摘しておくことは適切である。何らかの形で、より大規模な形で更新されることは確信されていた。そのため、同会期中に上院に提出された報告書では、銀行の資本を3000万ドルに増額することが妥当であるとされ、その条件として、必要に応じて銀行は資本の半分を合衆国に貸し出す義務を負うことが盛り込まれた。このように貸し出される金額は、何ら不都合なく2000万ドルまで増額できたであろう。そして、2000万ドルの資金が手元にあり、さらに2000万ドルの融資が確保され、市場における公債残高が増加することなく、少なくとも4年間の戦争の間は国内課税は不要であり、他の財源も必要なかったであろう。」求められていたのは年間500万ドルの追加融資額であり、これは個人から有利な条件で調達できるほど十分に控えめな金額である。

議会が批判についてじっくり考える時間を与える{452}これらの発言に示唆されているように、長官は、以前の助言に従わなかったために必要となった規則を定めた。関税を倍増し、塩に対する関税を再課した後、彼は戦時中の純収入はわずか600万ドルしか約束できなかった。委員会は、戦争中は年間1億1000万ドルの融資が必要になると想定し、その結果、年間500万ドルの不足が生じ、これは最初の2回の融資の利息のみをカバーするように計算され、その後は将来の融資の利息を賄うために追加の税金を課さなければならない。

したがって、年間500万ドルを国内税で徴収する必要があり、ガラティン氏は直接税で300万ドル、精製糖と馬車に対する物品税、印紙税、免許税、関税で200万ドルを徴収することを提案した。手紙は、融資と財務省​​証券に関する若干の言及で締めくくられていた。

この通信は議会を驚かせ、尋常ではない興奮を引き起こした。議会は突然、長官が本気であり、戦争が起きれば議会は助言に耳を傾けなければならないという事実に気づいた。ジャイルズ氏とスミス将軍を支持する派閥は、この教訓をなかなか理解できず、長官に対して激しく非難した。彼らをこれほど激怒させたものは、スミス派の中でも最も過激な人物の一人であるメリーランド州のライト氏の演説から最もよく理解できるだろう。1812年3月2日、彼は次のように演説した。

「閣下、前回の会期で、忌まわしい英国銀行の再認可の問題が議題に上がった際、我々は財務長官の影響力に直面しなければなりませんでした。…今会期では、もし国立銀行があれば、国内税に頼る必要はなくなると述べており、それによってアメリカ国民に対し、その銀行を存続させなかった代表者の行動を再考させ、この忌まわしい税金の憎悪を連邦議会に押し付けようとしています。今、国民に代表者への嫌悪感を抱かせ、戦争精神を冷え込ませるために、私の意見では、実に忌まわしい税制が提示されています。しかし、財務省の影響力の下、歳入委員会に、そして彼らを通じて下院に、この税制が押し付けられようとしています。閣下、私は国民の代表者として、全力を尽くしてこれに抵抗することが私の義務だと感じています。…閣下、何か{453} 彼の制度に独創性があるというのか？とんでもない！それは、前任者たちが採用し、国民から非難され、権力の座から追われた忌まわしい課税制度を国民の首に巻きつけようとする、彼らの泥まみれの足跡を辿っているに過ぎないのだ。……そして今、閣下、この政権を崩壊させる目的で、我々の目の前に前任者たちの罷免という判決が下され、しかも我々自身がそれを承認し、実行したというのに、我々は国民の目に忌まわしいとされている制度に押し込まれようとしている。この制度は、財務長官から歳入委員会への書簡で初めて提示され、委員会から我々に提出された際、議会で大きな騒動を引き起こしたのだ。」

しかし、「目に見えない人々」だけが、戦時予算の衝撃的な影響を受けた階級ではなかった。1792年にピッツバーグの不運な会合でギャラティン氏と共に活動した旧友たちは、「消費に対する国内税は、その性質上、徴収のために任命された役人に自由民の市民権にとって極めて危険な権限を与えなければ、決して効果的に実施されることはなく、最終的には導入されたすべての国の自由を破壊することになる」と宣言していた。ギャラティン氏の旧友であるウィリアム・フィンドレーのような人々は、消費税の再導入に深く衝撃を受け、この手紙の印刷にさえ賛成票を投じなかった。彼らはギャラティン氏を、明白な矛盾を犯した者とみなした。彼らは、もし矛盾があったとしても、それは1796年にまで遡るという事実を深く考えようとはしなかった。当時、ガラティン氏は著書『財政概論』の中で、現在とほぼ同じように物品税について見解を示していたのだ。[111]そして1801年にも、彼は国内税の廃止を勧告することを拒否した。

財務長官は未知の資源を発見できると想定されていた。オーロラ号は国土に無限の富があると夢見ていたが、実際には、ガラティン氏の手紙は要求額が少なすぎたという点で誤っていた。彼はまず、委員会の見積もりを受け入れ、融資額は{454}5,000万ドルあれば4年間の戦争を遂行できるとされていた。戦争は2年半続き、国債は4,500万ドルから1億2,300万ドルに膨れ上がり、年間3,000万ドル強のペースで増加し、当初の見積もりの​​ほぼ3倍となった。もしガラティン氏が来るべき戦いについて真実を少しでも予見していたなら、彼の資源要求はばかげたものに見え、彼が持っていた影響力もすべて失っていただろう。

しかし、この時ばかりは、ガラティンが状況を掌握していた。彼は敵に増税に賛成票を投じるよう強制することはできなかったが、賛成か反対かのどちらかを投票させることはできた。そして、どちらの選択肢も彼らにとっては同じように不快なものだった。戦争の誠実な支持者たちはガラティン氏の指示に従うことにさほど困難を感じなかったが、単なる妥協者や、政権が反対しているから戦争政策を支持している者たちは大いに動揺した。ベーコン氏は一連の決議案を盛り込んだ報告書を提出し、真剣に下院でそれらを強行採決しようとした。ガラティン氏にとって、敵が自ら仕掛けたこの最初の締め付けにどう反応するかを見ることほど、刺激的な娯楽はなかっただろう。それは政府が再び活動を開始し、長きにわたる混乱の時代が終わろうとしている兆候だった。しかし、逃れるための闘いは必死で、部分的には成功した。実際、最初はガラティン氏は自分の主張を貫いた。第4決議案、塩1ブッシェルあたり20セントの税金については、下院は反発し、60対57の投票でこの税率を拒否したが、翌日には厳しく統制が敷かれ、ライト氏とその仲間は66対54の投票で落選した。この一件はひとまず決着し、下院は忌まわしい税金のリスト全体を素直に受け入れ、1812年3月4日、ベーコン氏の委員会に決議案に沿った法案を作成するよう命じた。法案は作成されたものの、会期が残り10日となった6月26日まで下院に提出することができなかった。この短い期間で下院と上院でこれらの税金を承認させることは不可能であったため、ガラティン氏は11月まで延期することに同意せざるを得なかった。しかし、議会は融資を承認する準備は万端で、すぐに1100万ドルの融資から始めたが、その額は少額だったものの、ギャラティン氏は交渉に苦労した。{455}ジョン・ジェイコブ・アスター氏の積極的かつ貴重な支援があり、彼は当時、州内でかなりの権力を持つ人物となっていた。

1811年から1812年の冬にかけての政権の戦争に対する態度は、消極的な黙認であったように思われる。マディソン氏や閣僚の誰かが戦争推進派の邪魔をしようとしたことを示す証拠は、これまで何も明らかにされておらず、ガラティン氏が残した文書にも微塵も見当たらない。彼らが戦争を望んでいなかったことは言うまでもない。平時でさえ、彼らの行政上の困難はあまりにも大きく、あらゆる努力を麻痺させていた。戦争によって、彼らはその困難が無限に増える以外に何も期待できなかった。その負担は主に、財務省が破綻することを知っていたガラティン氏と、悪名高いほど無能だった陸軍長官ユースティス氏にのしかかることになるだろう。しかし、ガラティン氏でさえ戦争は避けられないと受け入れ、その旨をジェファーソン氏に手紙で伝えている。

ガラティンからジェファーソンへ。

ワシントン、1812年3月10日。

拝啓、…あなたは撤退中に、現在のヨーロッパの争いの中で平和を維持しようとする我々の希望と努力がついに挫折したことをご覧になったことでしょう。私は、国内の派閥争いがこの喜ばしい結果を阻んだと確信しています。しかしながら、国内の敵や、いまだに分裂を企む野心的な陰謀家たちも、最終的には同様に失望するだろうと私は期待しています。私は、避けられない戦争において、国民大衆が良識をもって政府を支持し、個人の無秩序な野心を抑えてくれると確信しています。ヘンリーによる発見は、エセックス派の結託の精神を、そしてアルバニーにおける新たな反対勢力の集中をも打ち砕く上で、有益な効果をもたらすでしょう。ペンシルベニアはかつてないほど強固で団結しています。南部と西部は揺るぎません。戦争に関して言えば、戦争に不可避な弊害が可能な限り戦争の期間に限定され、戦争終結時に米国が負う負債や永久課税が可能な限り少なくなるよう、私は望み、また、私に権限がある限り努力するつもりである。{456} 軍事施設、その他腐敗を招く、あるいは反共和主義的な習慣や制度。

私の心からの、そして決して変わることのない愛情と尊敬の念をお受け取りください。

しかしながら、最終的な宣戦布告に至るまでのマディソン氏の役割については、常にどこか謎めいたところがあった。3月10日付のガラティン氏の手紙は、彼がすでに戦争は避けられないと考えていたことを示している。それからわずか3週間後の4月3日、マディソン氏はジェファーソン氏に宛てた手紙の中で、英国政府が枢密院令の撤回を拒否したため、我々には戦争の準備をする以外に選択肢がなく、60日間の禁輸措置が勧告されたと述べている。禁輸措置はそれに従って実施され、6月1日、マディソン氏はついに英国に対する宣戦布告を勧告するメッセージを送り、宣戦布告は6月18日に行われた。

しかし、連邦党は常に、マディソン大統領は議会の委員会によって戦争に無理やり引き込まれたと主張してきた。その主張によれば、大統領は宣戦布告法案を受け入れて署名する意思はあったものの、それを勧告することには全く乗り気ではなく、その抵抗感を克服するために、クレイを委員長とする委員会が大統領に接触し、宣戦布告を勧告するか、当時保留中だった大統領候補指名を失うかのどちらかを選ばなければならないと告げた。そして大統領は屈服し、5月18日に指名を受け、6月1日に宣戦布告のメッセージを送ったというのである。

この話は、その後すぐに議会で公然と語られ、クレイ氏とその仲間たちによって公然と明確に否定されたにもかかわらず、主要な歴史書すべてに忍び込み、矛盾にもかかわらず、確立された事実としての説得力を獲得した。バーモント州選出の著名な議員であるジェームズ・フィスクが、自身も委員会のメンバーであったと認めたことで、この話はさらに裏付けられた。この告発は、マディソン氏の政治史における最大の汚点であり、結果として、ヒルドレス氏によれば、ガラティン氏の政治史にも汚点となった。[112]「粘り強く職にしがみつき」、「間接的な手段で無駄に努力してきたことを公然と反対することで自分の地位を危険にさらすことを選ばなかった」{457} 「阻止する手段」という言葉は、ギャラティン氏が恐らくどんなに立派な方法ででも職を逃れたいと思っていたであろう時期に発せられた。

ギャラティン氏の文書は、マディソン氏やモンロー氏の文書と同様に、この件については全く触れていない。一方、ティモシー・ピッカリング氏の文書は、少なくともこの告発の根拠となる情報を提供している。以下の2通の手紙はそれ自体が物語っており、ギャラティン氏の評判に直接的な影響を与えるわけではないものの、彼にとっても相当なマイナス要因となっている。

ティモシー・ピッカリングからエイブラハム・シェパードへ。

ワシントン市、1814年2月12日。

拝啓、昨年の秋の議会会期中、ハンソン氏は戦争が引き起こされた経緯に着目し、議長であるクレイ氏に対し、次のように述べました。「ご存じのとおり、大統領はこの措置を強要されました。委員会が大統領を訪ね、宣戦布告を勧告しなければ選挙に敗れると告げたのです。そして大統領は宣戦布告を勧告するメッセージを送ったのです。」

さて、ハンソン氏から伺ったところによると、トーマス・ワーシントン上院議員（大佐）がオハイオ州への帰路、上記の情報をあなたに伝え、委員会を構成していたヘンリー・クレイ、フェリックス・グランディ、その他数名の名前を挙げたとのことです。これは非常に重要な事実ですので、この件に関してあなたがお持ちの情報をすべて思い出して、いつ、誰からその情報を得たのかを私に教えていただければ幸いです。

アブラハム・シェパードからティモシー・ピッカリングへ。

シェパーズタウン 近郊、1814年2月20日。

拝啓、12日付のお手紙を拝受し、内容を拝見いたしました。1812年4月初旬のある日、ウォーシントン将軍がオハイオへ出発するウォーシントン夫人と子供たちに会うため、市内から私の家へ来られました。将軍は私の家に2日間ほど滞在され、その間に私たちは{458}戦争の見通しについてかなりの話し合いをした。彼は戦争は避けられないと主張した。私はそのような措置の愚かさと狂気を非難した。それから彼は、まずベイヤード氏が戦争を防ぐためにもう一度努力するためにイギリスに派遣されること、マディソン氏がそれに同意したこと、ベイヤード氏が行くことに同意したこと、彼はこの目的を達成するために党内の穏健派の何人かとあらゆる手段を尽くしたこと、そしてそれが実行される前にマディソン氏とベイヤード氏とこの件について頻繁に話し合ったこと、そしてそのような措置が採用されることを確信してよいことを私に告げた。彼は私の家を出て市に戻った。宣戦布告と議会の解散後、ウォーシントン将軍はオハイオ州への帰路、私の家に立ち寄り一晩泊まった。私は彼に、大統領がイギリスへのこの予定された任務を実行に移さなかったのはなぜかと尋ね、それが実行されなかったことを非常に残念に思うと述べた。彼は、私と同じくらい申し訳なく思っている、そして人生でこれほど屈辱的な出来事に遭遇したことはない、と答えた。彼は、私の家から街に戻るとすぐに、血気盛んで暴力的な男たちから何が起こったのか知らされ、すぐにマディソン氏に会いに行って原因を尋ねたという。マディソン氏は、友人たちが彼を訪ねてきて、もしベイヤード氏をイギリスに送れば、彼らは彼を見捨てて反対すると言ったので、彼は彼らの要求に従わざるを得なかった、あるいは従わざるを得なかったと答えた。そこで私は、その血気盛んで暴力的な男たちとは誰なのかとワーシントン将軍に尋ねた。彼はクレイ氏が主犯格だと言った。はっきりとは言えないが、クレイ氏と一緒にグランディ氏の名前も挙がっていたと思う。

クレイ氏とグランディ氏が大統領に仕えた数名のうちの2名であることは、はっきりと理解していました。彼がどのようにしてその情報を得たのかは尋ねませんでした。私の理解では、党員集会が開かれ、クレイ氏らが任命され、ワー​​シントン氏が不在の間、大統領に仕えたとのことです。この件がいつ行われたのかは、この資料を見れば明らかになるでしょう。

ピッカリング氏は、この説明では告発を裏付けることはほとんどできないと考えたようで、慎重にその件について言及した。{459}取り下げる。実際、当初の告発に関しては、シェパード氏の手紙で完全に解決され、ハンソン氏とピッカリング氏には、大統領が6月1日のメッセージを送るよう強制されたとか、このメッセージが再指名の代償だったと主張する権限がないことが証明された。一方、シェパード氏の声明はマディソン氏に対する新たな告発を提起している。1812年4月24日付のジェファーソン氏宛の手紙で、大統領は次のように述べている。「議会に勧告された禁輸措置は60日間に限定されていたことにお気づきでしょう。90日間への延長は、戦争措置ではなく交渉措置にしたいと願う人々の一致した投票によるものです」などなど。ウォーシントン上院議員も間違いなくその一人であり、4月3日にリーブ博士の動議により上院で「60」を「90」に変更し、ウォーシントン議員はそれに賛成票を投じた。当時、議会には禁輸措置を交渉の武器として利用しようとする一派が存在した。この一派がマディソン氏にイギリスへの特別使節団派遣を要請し、ベイヤード氏にその地位を強く求めた可能性は十分にある。クレイ氏とその仲間たちは、そのような行動をとれば支持は得られないとマディソン氏に伝えたかもしれない。マディソン氏が再選のために戦争を起こしたという有名な非難に関して、現時点で断言できるのはこれだけである。

マディソン政権は活力と力強さを求めていた。この政党の私的な歴史を少しでも知る者なら、大統領が服従よりもはるかに高いレベルで個人的な愛情と尊敬を集めていたことを認めざるを得ないだろう。ウォーシントン上院議員が提案した和平使節団の積極的な支持者の中にマディソン氏とギャラティン氏を含めていたかどうかは不明であり、その政策の他の支持者についても手がかりはない。しかし、これは、旧ジェファーソン民主主義の残党が時代の流れを食い止めようと必死にもがいた数多くの提案の一つに過ぎなかったことは疑いようがない。ギャラティン氏は、友人であるメイコン家、ウォーシントン家、ダラス家、ニコルソン家の不満と抗議にうんざりしていた。そして、ジョン・ランドルフの甲高い声は、彼らの不満を世間に伝えた。大統領はそれを聞いていたが、気質と信念の両面から、{460}一般的な民衆運動に最も近いと思われる道を選んだが、それを方向づけたり、その結果に備えたりする真剣な努力はなかった。ウォーシントン氏でさえ、戦争は避けられないと考えていた。しかし、英国政府の完全な混乱だけが枢密院令の撤回を阻んでいたことを知っていたならば、ロンドンに政治の表面的な部分を見抜き、社会運動の力を測ることができるアメリカの公使がいたならば、戦争はまだ回避できたかもしれない。いや、マディソン氏がこの決定的な瞬間に和平派に身を投じていたならば、1812年4月1日に、禁輸措置のメッセージとともに、ベイヤード氏とモンロー氏、あるいはガラティン氏を英国への特別使節として上院に指名していたならば、戦争はほとんど起こらなかっただろう。なぜなら、使節たちは本格的な交渉が始まる前に枢密院令が撤回されていることに気づいただろうからである。

しかし、マディソン氏はこのことを知らず、たとえ知っていたとしても、ジョン・アダムズの運命は、彼の穏やかな精神にとって、党の方針を阻害してはならないという警告と映ったかもしれない。彼の行動は、英国政府の公式声明と国民の気質に基づいていた。それは最初から最後まで完全に一貫しており、この問題に関して内閣内で意見の相違はなかった。確かに、議会が開かれるまでは、どの道が最善か迷っていた。彼のメッセージは直接戦争を勧めるものではなかった。しかし、議会が招集され、国家の尊厳を支持する姿勢を示した瞬間から、マディソン氏と内閣は状況を受け入れ、外部からの強制を必要としなかった。1836年に著名な訪問者が書き留めた彼の言葉を借りれば、「彼は国の準備不足の状態を知っていたが、国民が前進して国を守ると確信し、国の旗を掲げることが必要だと考えていた」のである。[113]彼は1808年から1809年の冬にこれを実行する準備ができていた。彼はほぼ同等の措置を提唱していた。{461}議会が許す限り、その後のすべての会期で戦争を主張した。彼は平和を維持することを望んでいたが、平和を維持する条件として、政府は暴挙に抵抗する道徳的勇気を持たなければならないことを十分に認識していた。彼の党が彼に大きく遅れをとっていたこと、そしてその結果として、1809年2月から1812年6月までの外交政策全体が、一連の長い失策と不運であったことは否定できない。フランスは彼を騙し、イギリスから見れば維持不可能な外交的立場に彼を陥れた。 1812年8月11日付のパリ駐在公使ジョエル・バーロウ宛の手紙の中で、彼自身の言葉を借りれば、「フランス政府の行動は…永遠に恥辱となるだろう…。イギリスとの和平が実現すれば、国民の怒りの波は、フランスが受けた不正に対する適切な賠償によって回避されない限り、フランスに向けられるだろう。国民はほぼ 一致して戦争を求めるだろう。」しかし、この外交上のミスは事案の本質的な価値に影響を与えず、議会の派閥争いは平和的解決の可能性を阻んだに過ぎない。どちらもマディソン氏や彼の内閣に矛盾の証拠を少しも示していない。平和が成功に不可欠であったガラティン氏でさえ、戦争を非難することによって平和を得たいと思ったことは一度もなく、今もそう思っていない。

ギャラティン氏の心を重くしていた本当の悩みは戦争ではなかった。彼は戦争は避けられないものとして受け入れていた。彼の悩みは、政府が戦争を成功裏に遂行するために必要な能力を欠いており、マディソン氏が自身のエネルギーと意志によってそれを補うことができる人物ではないということだった。{462}システムの欠陥。ギャラティン氏は、海軍省と陸軍省の両方が戦争に全く不向きであることを、議会の全議員と全国の新聞編集者が知っていた。海軍に関しては、部下の人材は優秀であり、海軍将校が上官のエネルギー不足を補ってくれると確信していたため、それほど大きな問題ではなかった。しかし、ここでもハミルトン知事が戦時中の海軍長官に必要な資質を備えていないという事実だけで、国民の信頼と内閣の活力を損なっていた。ユースティス博士と陸軍省に関しては、状況ははるかに悪かった。陸軍省は常に我々のシステムの弱点であり、陸軍は効率的な組織から得られる成功のほぼすべての要素を欠いていた。この状況が長引けば、完全な崩壊は避けられなかった。

政府の重責は今やほぼ完全にモンロー氏とガラティン氏にのしかかり、戦争開始時の陸軍組織法さえもガラティン氏が起草したと考えられている。まず内閣が崩壊し、戦争大臣と呼ばれる彼らの無力さが、1812年の海軍の最初の成果に関する歴史の奇妙な謎めいたものにつながった。ずっと後の1845年、CJインガソル氏は戦争史を出版し、その中でマディソン氏とガラティン氏を非常に自由に攻撃し、とりわけ、我々のフリゲート艦を解体して港湾防衛に転用しようとしたと非難した。この攻撃に対し、スチュワート准将が別の事件の説明をした論文を発表した。彼の声明によると、彼とベインブリッジ准将は6月20日にワシントンに到着した。 21日、海軍省の主任事務官であるゴールドスボロー氏から、ロジャース提督が海軍部隊を率いてニューヨークの海域を離れてはならないという、つい最近作成された命令書を見せられたこと。同日、海軍長官から、大統領と内閣によって軍艦をニューヨーク港に停泊させることが決定されたとの連絡を受けたこと。同日、大統領と面会し、大統領はこの決定を確認したこと。{463}22日に両提督が共同で抗議書を提出したこと、そしてその後、船舶が出航するに至った命令はこの抗議書の結果であったこと。1825年5月4日付のゴールドスボロー氏からベインブリッジ提督宛の手紙は、共同抗議書の事実を確認し、この件に関する詳細をいくつか付け加えている。

スチュワート提督のこの発言に対し、ガラティン氏は反論し、その内容は彼の著作集に掲載されている。[114]彼は、フリゲート艦を係留するというそのような計画について記憶にないこと、スチュワート准将が言及したような閣議は開催されたことがないと確信していること、大統領は法律上、海軍をそのような処分にする権限を持っていないこと、議会はそのようなことを検討したことがないこと、そして以前にまたは同時に出された命令はそのような考えに反していることを主張した。

しかし、海軍長官に関する彼の発言は、当時の状況を如実に示している。「現在議論されている問題とは無関係な事情により、ハミルトン氏との交流は非常に限られていました。彼は無能だったかもしれませんが、確かに愛想がよく、親切で、立派な紳士でした。彼の公式報告書から判断すると、彼は海軍の発展に尽力していたようで、彼がその件に関して抱いていたとされるような意見を私が耳にしたことは一度もありません。しかし、私がインガソル氏の著作で初めて目にした、1812年6月18日と7月3日付のハル准将への公式指示書には、臆病さに近い不安、責任を負うことへの恐れ、そしてもし何らかの不運が起こった場合には、その責任を士官にのみ負わせたいという願望が表れています。」

インガソル氏とスチュワート准将は、やり方は違えど、事実上、海軍を縮小するこの計画をガラティン氏の責任とした。彼らによれば、ガラティン氏が内閣で影響力を行使したことが、国家の海洋における栄光をほぼ奪い去った原因だったという。これは、歴史家がしばしば偏見を持つような、世間の認識の奇妙な反響の一つであり、ガラティン氏の海軍に対する昔からの敵意と、戦争に対する彼の悪評に基づいていた。実際には、この主張に真実はなかった。{464} ギャラティン自身も、上記の論文の中で、当時の海軍に対する自身の考えを記している。

「私自身は不満を言う理由はありません。スチュワート提督は私の名前を挙げた際、単に他人の発言を繰り返しただけであり、私に名誉ある動機と意見しか帰していません。そして、提督は、それが一般大衆の意見とほぼ一致すると信じていました。実際、提督は、フィラデルフィアで海軍関係者の中で、私とは異なる考えを持つ人物は一人しか知らなかったと述べています。しかしながら、私の交友関係はより幸運なものでした。海軍における多くの人脈や友人、特にデカトゥール提督との会話を通して、私は、我が国の艦船に導入された様々な改良について説明を受け、我が国の海軍は対等な条件であればイギリス海軍に匹敵すると確信するに至りました。そして、これはマディソン氏だけでなく、私が会話した議会内外の多くの人々の意見でもあったと断言できます。私が知る限り、懸念されていたのは、その点ではなく、イギリスの圧倒的な数的優位性ゆえに、対等な条件での戦闘の機会はほとんどなく、短期間ではあるが、我が国の公船は通商を守ることができなかった。しかし、これは宣戦布告直後の短期間には当てはまらなかった。当時、この方面におけるイギリス海軍の戦力は、アメリカ合衆国海軍の戦力とほとんど変わらなかったからである。宣戦布告と同時に我が国の公船が出航するだろうという期待は広く共有されており、特にベルビディア号の即時拿捕が予想されていたニューヨークではその期待は一層強かった。当時、政府が公船を港に留め置くことは、議会の意向と世論に真っ向から反する行為であっただろう。

スチュワート准将は、ガラティン氏の非常に穏やかな発言に対し、やや無関心な態度で返答した。[115]しかし、その過程で彼は1812年6月22日の航海命令を印刷した。ワシントンの国務省にあるマディソン文書の調査では、次のメモも明らかになった。ガラティン氏のメモを国務長官が送った航海命令と並べて置くと、{465}海軍からロジャース准将まで、誰がロジャースを海に送り出したのかは容易に分かるだろう。

ギャラティンからマディソンへ。

[日付不明。1812年6月20日または21日。]

拝啓、今後4週間、外国港からの週当たりの到着額は平均して100万ドルから150万ドルになると見込んでおります。英国軍が依然として我が国の沿岸に劣勢な戦力を擁しているうちに、これらの船舶と沿岸航行船を保護することが最重要事項であると考えます。そのため、英国軍に適切な巡航を命じる命令は昨日発令されるべきであり、いずれにせよ、これ以上一日たりとも無駄にすべきではないと考えます。

敬意を込めて。

ハミルトン秘書からロジャース准将宛。

海軍省、1812年6月22日。

…現時点では、帰還する商船に可能な限りの保護を与えるため、公用武装船舶を運用することが適切であると判断されました。国家的にも個人的にも、商船の安全な帰還は明らかに最重要事項であり、この目的を可能な限り達成するために、あなたは疑いなく最大限の手段を尽くし、最善の判断を下すでしょう。…当面の間、あなたの主な航行海域はチェサピーク湾の岬から東方です。デカトゥール提督は…同じ目的のため、当面の間、ニューヨークから南方へ航行します。…あなたは今、軍艦の運用に関する政府の現在の見解を把握しています。…

これら二つの文書は、1812年に海軍に関する政権の方針を決定したのはガラティン氏であったこと、大統領と海軍省に職務を遂行するよう促したのも彼であったこと、そしてロジャースとデカトゥールを海上に送り出した功績は、それがどのようなものであれ、彼にあるべきであったという奇妙な事実を疑いの余地なく証明している。{466}22号命令は、当時の海軍の方針を決定づける実際の巡航命令であり、6月18日にロジャースに発令された暫定命令に取って代わるものであった。その暫定命令では、ロジャースはサンディフック沖のイギリス巡洋艦に突撃し、直ちにニューヨークに戻るよう指示されていた。

これらの反論の余地のない証拠を前にして、スチュワートとベインブリッジが1812年6月21日にワシントンの海軍省の主任事務官室で読んだという状況証拠に基づく話の根拠は何だったのか、疑問に思わざるを得ない。その話とは、ガラティン氏の指示によりロジャース提督が海軍部隊を率いてニューヨークの海域を離れないようにという命令が出されたばかりで、海軍長官がその場で説明したように、大統領と内閣がガラティン氏の提案を受けて艦船を解体し、ニューヨーク港を防衛するための浮遊砲台として使用することを決定したため、この命令が出されたというものだ。そして、この命令の取り消しとこの政策の転換は、ガラティン氏の猛烈で致命的な影響力に打ち勝ち、大統領の心の中で勝利を収めたこの2人の勇敢な海軍士官の激しい抗議によるものだったというのだ。これは、武士と女将の間の古くからの嫉妬を新たな形で表したものである。

ガラティンからジョセフ・H・ニコルソンへ。

ワシントン、1812年6月26日。

拝啓、ボルチモアにいらっしゃると伺いました。貴州議会が銀行に対し、資本の一部を米国に貸し出すことを承認したというのが事実であれば、株式取得または1年以上の期間で返済可能な短期融資によって、銀行からどれだけの金額を調達できるか確認していただけますでしょうか。来年1月1日まで持ちこたえるだけの資金がなく、スミス将軍は財務省証券や二重課税などあらゆることに反対し、我々を窮地に追い込もうとあらゆる手段を講じています。上院はほぼ分裂状態にあり、戦争問題でその分裂がさらに拡大したため、何かを可決できる見込みはほとんどありません…。

戦争が宣言された今、ガラティン氏は{467}彼が最も嫌悪していたのは、あらゆる財政業務の中で、借金を積み重ねること、つまり「単なる金融業者の役割を演じること、税金の考案者、融資の仲介者になること」、そして戦争の避けられない浪費の中で、無力な浪費とずさんな管理の共犯者になることだった。これらは彼が就任した目的ではなかった。実際、これらはまさに彼が前任者を攻撃し、権力から追放し、彼らの役職と名誉を横取りした行為であり、5年間の苦痛に満ちた努力と絶え間ない失敗によって、事実の前では党の原則と個人的な信念がいかに脆弱であるかを学んだにもかかわらず、この矛盾を誰よりも強く感じていたのはガラティン氏自身だった。彼はさらに悪い事態を目にすることになった。行政システムのあらゆる部分が、一つを除いて崩壊した。戦争は悲惨なほどに壊滅的だった。 2万5千人の兵士を徴募する法律が成立したのは1812年1月11日になってからであり、将校の選抜は年末まで完了せず、徴募部隊は間に合わず、入隊者数は最も控えめな予測にも満たず、総兵力は少なすぎて、モントリオールがほぼ無防備であったにもかかわらず、シャンプレーン湖沿岸で決定的な動きを起こすことは不可能であった。五大湖には十分な海軍力が配備されておらず、その結果、デトロイトのアメリカ軍は、あらゆる点で敵に劣っていたものの、勇敢で精力的な有能な指導者という計り知れない利点を持つ、単なるカナダ人とインディアンの集団に包囲され、捕らえられた。この経験はひどいものであったが、ナイアガラの戦いでの軍事行動には到底及ばなかった。ナイアガラの戦いでは、指揮官たちが無能ぶりを露呈し、ついには完全な道化師と化してしまったのである。陸軍省は全部門で完全に機能不全に陥り、ギャラティン氏の指導の下、共和党が建造に激しく抵抗した6隻のフリゲート艦の活躍がなければ、海軍省も同様に惨憺たる状況だっただろう。五大湖の支配権は事実上失われ、1813年に部分的に回復したに過ぎなかった。何百万ドルもの資金が浪費された砲艦システム全体が崩壊し、フリゲート艦もほとんどがすぐに拿捕されるか封鎖され、私掠船がなければ、イギリスは1813年までに五大湖の支配権を失っていた。{468}戦争中、海上ではほとんど恐れるものはなかった。行政の全般的な崩壊の中で、議会が能力を発揮していれば、ガラティン氏は希望と慰めを見出したかもしれないが、議会は少なくとも行政府と同じくらい無能だった。議会は状況に立ち向かうよう促されることはなく、輸入関税を倍増する法律を除いて、宣戦布告から1年以上経つまで税法を可決しなかった。そして、公的信用が破綻し、財務省証券が不渡りになった後になって初めて、当時の財務長官ダラス氏が、和平直前に直接税を倍増し、国内関税率を引き上げ、新たな関税を追加するよう議会を説得することに成功した。[116]

行政部門の徹底的な再編成が必要であり、大統領は戦争宣言前に着手すべきであったが、行政における精力性はマディソン氏の特徴ではなかった。彼は躊躇し、遅延させ、延期し、最終的にはロバート・スミスの場合と同様に、人や出来事に引きずり込まれた。宣戦布告からわずか1か月が経過し、議会は7月6日に休会し、11月3日に再開することになっていた。ギャラティン氏は資金調達のためにニューヨークへ出発したばかりで、大統領はモンペリエの農場へ向かったところ、ハル将軍がデトロイトを降伏したという知らせを携えた急使が到着した。ギャラティン氏がこの件についてどう考えていたかは、妻に宛てた手紙の次の抜粋から推測できる。

ガラティンから妻へ。

ワシントン、1812年8月31日。

…ハルは不可解な形で、全兵士（約1800名）を劣勢の敵軍に捕虜として引き渡した。彼からの直接の報告はないが、彼自身と住民に対するインディアンの恐怖が、撤退して国を放棄することで窮地を脱しなかった理由であると考えられる。損失を修復するための適切な措置は {469}採用はされたが、ユースティスがそれをどのように実行するかは誰にも分からない…。

デトロイトでの惨事により、陸軍省の改革は避けられなくなったが、改革はまだ実施されていなかった。ギャラティン氏は、財政的な観点から改革が必要だと強く主張した。陸軍と海軍の予算見積もりで1813年に2100万ドルの融資が必要になると分かったとき、彼は大統領に次のように書き送った。「その金額の融資は全く不可能だと思います。銀行からはほとんど、あるいは全く期待できません。銀行はすでに融資能力のほぼ限界まで貸し出しているからです。今年個人からの寄付で得られたのは320万ドルを超えることはありません。支出を減らす現実的な方法は2つしかありません。1つは必要な目的に限定すること、もう1つは必要な部門で完璧なシステムを導入し、不正を抑制することです。1. 陸軍省では、民兵の招集を減らし、何よりもまず、その招集とその他の臨時の支出を管理下に置くこと。海軍では、砲艦の数を大幅に減らし、余剰の士官候補生、会計係、航海長、その他の不要な士官をすべて解雇すること。」 2．システム構築には、策定におけるスキルと実行における決断力が必要である。しかし、こうした計画の策定と実行は、ほぼ完全に各部門の責任者に委ねられるべきである。知識と才能があれば、数百万ドルの節約が可能となり、必要な業務もより効率的に遂行できると私は確信している。

この手紙は1812年10月末頃に書かれた。同月11日には、ガラティン氏が大統領に宛てた短いメモからわかるように、[117]マディソン氏は、ユースティスとモンローの間で何らかのポストの交換を提案したが、ギャラティン氏は、この提案は他のどの選択肢よりも批判を受けやすいとして非難した。現在推測できる限りでは、ギャラティン氏とモンロー氏は内閣全体を再編成することを望んでいた可能性が高い。モンロー氏は陸軍長官に、ギャラティン氏はその後任として国務長官に就任し、おそらくウィリアム・H・クロフォード氏が財務長官に就任したであろう。この取り決めは政府に大きな力を与え、多くの無駄を省くものであった。{470}弱点の原因。しかし、マディソン氏はこれに同意しなかった。おそらく、上院で必ず否決されるだろうという確信からだろう。この宙ぶらりんの状態のまま、政権は年末まで何とかやり過ごした。その後、ユースティス博士が自ら辞任し、モンロー氏が一時的にその職務を引き継いだ。戦争によって国務省は閑職になっていたため、モンロー氏にはそれが容易だった。ハミルトン知事も自ら辞任し、大統領による即時の対応が必要となった。

ガラティンからジェファーソンへ。

ワシントン、1812年12月18日。

…今年、我々の陸軍作戦において発生した一連の不運は、経験の浅い将校と規律のない兵士たちに最も信頼を置いていなかった者たちの予想をもはるかに超えるものでした。ディアボーン将軍はできる限りのことを尽くしたと私は信じています。ハル、レンセラー、スミスの行動は、いかなる合理的な原則に基づいても説明できません。ユースティス氏の辞任が、より明るい展望を開くことを願います。なぜなら、これら3つの惨事を正当に彼に帰することはできませんが、彼の無能さと彼に対する信頼の完全な欠如は、公務のあらゆる面で感じられたからです。有能で、人気があり、かつ引き受けてくれる後任を見つけるのは極めて困難です。

連邦党員の中でも最も熱烈なジョサイア・クインシー氏が、かつては有名になった政権批判の場として選んだのはまさにこの瞬間だった。「奇妙な事実ではあるが、奇妙であると同時に真実でもあるのは、この12年間、この国の全ての事柄が、専制的と言っても過言ではない内閣の影響下で管理され、その運命が逆転したということだ。その内閣は、あらゆる目的において、2人のバージニア人と1人の外国人から構成されているのだ。…おそらくもっと厳密に言えば、3人のバージニア人と1人の外国人から構成された内閣だったと言うべきだったかもしれない。なぜなら、12年の間に一度だけ、その構成員の1人が変わったからだ。…私は、この3人が構成員であると言ったが、{471}あらゆる目的において、内閣全体が実効的な役割を果たした。これもまた周知の事実である。確かに、この期間中、他の人物も内閣に召集されたが、彼らは皆、比較的取るに足らない人物であり、個人的な才能や影響力といった点で、彼らを支える大きな力を持っていなかった。彼らは支配者の精霊の道具として扱われ、目的を果たせなかったり、反抗的になったりすると、犠牲にされ、処罰された。影が幕の上で戯れ、彼らは登場し、聴衆に頭を下げ、命じられたことを行い、定められたことを口にした。糸を引く者たちが適切と判断した時、彼らは姿を消した。なぜ彼らが入ってきたのか、なぜ去ったのか、誰も知らなかった。どこから来たのか、誰も知らなかった。どこへ行ったのか、誰も尋ねなかった。

この描写には真実と雄弁の両方が含まれていたが、クインシー氏は、この専制政治が派閥によってある程度緩和され、専制的な要素がほとんど残っていないことを付け加えなかった。クインシー氏が謎の3人が権力を永続させるためにモンロー氏を「最高司令官」にしようとしていると非難している間にも、3人は窮地に陥り、近隣の人々と同じように困惑し、実際にはアームストロング将軍を最もましな悪として受け入れることに決めていた。彼らの誰もアームストロング将軍を信用していなかった。彼らは彼が自分たちの味方ではないことを知っていた。彼らは彼が約20年間、自分たちとは無関係に行動してきたクリントン家の一員であることを知っていた。その幹部の一人であるジョージ・クリントンは、副大統領として政権に多大な迷惑をかけており、もう一人のデ・ウィット・クリントンは、わずか3ヶ月の間に、マディソン氏に対抗して連邦党員から大統領に選出されるべく、狂奔した選挙運動を展開していた。彼らは、アームストロングが生涯を通じて陰謀の達人であり、その野心は怠惰さによってのみ抑えられていたことを知っていたが、彼には能力があり、政府を忠実に支持してきたことも知っていた。そのため、アームストロング将軍は陸軍長官に就任し、海軍省はフィラデルフィア出身のウィリアム・ジョーンズに与えられた。ジョーンズは活発な商人であり政治家で、かつてはトラクストン提督の下で中尉を務めていた。{472}

一方、ガラティン氏は自身の担当部署で全力を注ぐほどの関心事を抱えていた。1812年11月に議会が開かれた時、下院は春よりもさらに長官を支持する姿勢を失っていた。サウスカロライナ州選出のラングドン・チェベスが歳入委員会の委員長を務めていた。大統領選挙は終わり、マディソン氏は議席を確保していたが、下院は以前よりも課税に消極的で、他の財政措置においても長官を支持することを拒否した。ガラティン氏が敗北を喫した最初の力比べは、厄介な形で訪れた。1812年6月23日、英国政府が枢密院令を撤回した時、当時英国では宣戦布告は知られていなかったため、大量の英国製品が、英国の命令が撤回されればいつでも通商を再開すると約束した1811年3月2日の議会法を信じて、直ちに米国に送られた。宣戦布告が公になった後も、これらの貨物はイギリスの許可証によってイギリスの巡洋艦から保護され、輸送が続けられた。当然のことながら、これらの船舶と貨物はアメリカの港に到着するとすべて押収された。次の段階は、アメリカ人が善意で所有していた財産を解放することであり、財務省は貨物の価値に相当する債券を受け取った。戦争による物価の大幅な上昇により、所有者は非常に大きな利益を得、場合によっては債券の全額を受け取った。ギャラティン氏は、没収金の免除または徴収の責任を負うことを望まず、この問題を議会に付託し、その際に、この事件の特殊な状況下では、徴収官に支払われるべき没収金の半分を免除し、残りの半分、またはそれに相当する額を政府に徴収するという合理的な妥協案が妥当であるとの意見を表明した。関係する財産の額は、輸入業者の利益を含めて約4,000万ドルであった。ガラティン氏の提案では、約900万ドルの没収が想定されていた。没収が全額免除された場合、通常の関税は約500万ドルとなる。

この問題に関して下院で激しい論争が巻き起こり、チェベス氏は連邦党員を率いて国務長官を猛烈に攻撃した。この攻撃は、おそらくジャイルズ氏の攻撃よりも誠実で悪意は少なかったかもしれないが、その有害性は決して劣るものではなかった。{473}「私は、戦争の目的が失敗に終わるのを見たい。国の船員が海に駆り出され、我が国の商業が壊滅するのを見たい。刑罰法という手段を通して、国庫の長い腕が間接的に市民の懐に押し込まれるのを見たくない。我々はこれらの災難をすべて被ったとしても、市民の自由は依然として安全である。市民の財布は、走る者でも読めるほど明確な法律以外のいかなる権威にも従わないという、我が国の政府の原則は依然として維持されるだろう。来年の政府の緊急事態はどのように賄われるのか？確保されている部分は、予測というよりむしろ偶然の結果である。不足分は税金で賄われるのか？否！反対する紳士諸君に、慰めのために言っておくが、来年は税金は課されない。前回の会期では、今会期中に税金を課す時間があると言われていたが、私は当時それは間違いだと言った。今、それが事実だと分かるだろう。その時、君たちの優柔不断さによって、国民は税金が必要だと信じていたが、あなたは国民の反税意識を植え付けてしまった。しかし、もしそうでなかったとしても、今さら来年の税金を積み立てる時間はないだろう。」

歳入歳出委員会の委員であるペンシルベニア州のジョナサン・ロバーツは、ガラティン氏を擁護する議論を主導したが、最終的には連邦党員やカルフーン、ラウンズ、メイコン、その他多くの誠実な人々の支援を受けたチェベス氏が主張を通し、63対61という僅差で没収金は全額免除された。こうして、歳入歳出委員会におけるガラティン氏の影響力は完全に失われた。

戦争勃発からわずか4ヶ月後、この時点で財務省は、陸軍省を襲った崩壊よりもさらに深刻な崩壊の危機に瀕していた。アメリカ合衆国の流通資本は主にポトマック川以北の大都市に集中しており、その資本の4分の1以上がニューイングランド地方に属していた。ニューイングランド地方は財務省に援助を一切行わなかっただけでなく、その影響力を全て駆使して財務省を窮地に追い込んだ。戦争中に財務省に納付された4100万ドルの融資のうち、ニューイングランド地方からの拠出額は300万ドルにも満たなかった。これだけではない。東部諸州への外国製品の大量輸入と、広範な貿易も財務省の財政を圧迫した。{474}英国政府の為替手形に使われた金貨は、ニューイングランドを経由して英国へ流出した。マサチューセッツ州の銀行の金庫に保管されていた金貨は、1811年6月の170万ドルから1812年6月には390万ドル、1814年6月には730万ドルにまで増加したが、そのすべてが政府と財務省の損失となった。最も偏見に満ちた、最も卑劣な知性を持つ者でさえ、合衆国銀行の崩壊が戦争と合衆国そのものの運命を左右する恐れがある理由を理解できた。銀行の資産自体は重要ではあったが、計算上は比較的小さなものであった。ただし、銀行の株式に投資されていた700万ドルの外国資本は、銀行の解散によって国から失われ、戦争直前にヨーロッパへ送金されていた。これはジャイルズ氏とデュアン氏が非常に欲しがっていた「英国の金」であり、もしそれが残っていれば、英国陸軍と海軍との戦いにおける政府の資源は恐らく倍増していたであろう。なぜなら、ニューイングランドの役に立たない富を除けば、1812年にこの国が通貨制度全体の基盤として700万ドルの金貨を保有していたかどうかは疑わしいからである。しかし、これが最も深刻な損失ではなかった。4000万ドルを超える資本を持つ州立銀行は、以前に米国銀行によって割引された証券を1500万ドル以上引き受けた。その後、戦争が起こり、ガラティン氏は州立銀行の資金を政府のために借り入れるようあらゆる手段を講じた。ニューヨーク、フィラデルフィア、ボルチモアの銀行は呼びかけに応じ、直接融資に加入し、加入した顧客に対して割引を拡大した。そうすることで、彼らは必然的に資金力を超え、銀行券の発行額を増やさざるを得なくなった。一方、合衆国銀行の解散によって生じた空白を埋めるため、各州で新たな銀行が設立された。銀行狂騒曲が勃発し、4年間で120もの新たな銀行が認可され、商業が壊滅状態にあり、銀行の必要性がかつてないほど低下していた時期に、銀行資本は倍増した。これらの銀行は新たな資本を生み出すどころか、本来政府に貸し出されるはずだった資金を回収した。ペンシルベニア州のスナイダー知事は、新たな銀行を大量に設立する法案に拒否権を行使せざるを得なかった。そして最後に、国立銀行が存在しないため、政府は銀行を統制する手段を持たなかった。{475}発行される通貨は急速に増加し、必要額をはるかに超える額に達したため、金貨による支払いの停止と通貨の深刻な混乱は避けられなくなった。これは1814年の出来事であり、ガラティン氏の意見は、そしておそらくすべての金融家がそうであるように、もし合衆国銀行が存在していたならば、支払いの停止はかなりの期間延期できたはずであり、政府をほぼ麻痺させた国内為替システム全体の恐ろしい混乱は全く起こらなかったはずだというものであった。[118]

議会がもっと従順であれば、事態を緩和するために何らかの措置が取られたかもしれないが、上院は完全に制御不能で、下院もほぼ同様に頑固になりつつあった。50年後に同様の困難に直面した政府が採用した便宜策は、たとえ今考え出されたとしても、広く受け入れられる見込みはほとんどなかっただろう。ガラティン氏は議会から何の行動も得られなかった。前会期の彼の税法案は、1813年1月1日までに採択されるという了解のもと延期されていたが、その間に、当初は強硬だと考えられていたこれらの法案は、状況に全く不向きであり、もっと強力な措置が必要であることが経験によって証明された。戦争宣言後の英国からの莫大な貨物のおかげで幸運にも入ってきた500万ポンドは、財務省が当面の困難を乗り越えるのに役立ったが、同時に議会の無策を助長することにもなった。チェベス氏は財務省の道を円滑にするのに貢献しなかった。彼は、イギリスに対する強制措置として依然として維持されていた禁輸制度を放棄することで、議会に歳入を増やすよう強要することを望んでいた。これはガラティン氏の希望でもあったが、議会は同意を拒否した。その間、税法案は手つかずのままだった。何ヶ月も経っても何も進展がなく、1813年3月3日に会期が終了するまで何も進展がなかった。これらの法案を審議する必要があることは広く認められていたため、この目的のために5月に臨時会が必要となった。その間、議会が行ったのは、無能な金融業者のお気に入りの手段である融資を承認することだけだった。{476}

何年も後、かつてこの議会の議員であったジョナサン・ロバーツ氏は、年老いて饒舌になった様子でガラティン氏に手紙を書き、戦争の思い出を回想した。手紙の日付は1847年12月17日で、単に昔の感情を自然に表現したものであったようだ。 「初めてあなたにお会いする機会に恵まれた時、あなたは円熟した経験豊富な政治家であり、同世代の中でも最も傑出した賢明な人々から深い信頼を得ていることが分かりました」と彼は書き記した。「あなたは私よりわずか10歳ほど年上でしたが、そのわずかな年齢差にもかかわらず、その有用性において私をはるかに凌駕していました。私たちの交流のごく初期に、あなたは私に信頼の証を示してくださいました。私は自分がそれに値しないとは思いませんでしたが、長年国政に携わってきた方からそのような信頼を期待するようには教えられていませんでした。…啓蒙的でリベラルな人々の間であなたの人格に対する賞賛を目の当たりにする一方で、羨望、嫉妬、さらには憎悪の証拠も数多く見られました。私はあなたに同情し、これらの忌まわしい感情の高まりを目にして憤りを覚えました。あなたは最後の戦争を控えた危機において平和の友として立ちました。それは、反対の立場に立った一方、我々の友人であるマディソンとメイコンは、あなた方と同じ気持ちで、それぞれの立場で、平和を最も望むという誠実な目的をもって、あらゆる義務を果たしました。

「歳入歳出委員長時代のチェベス氏のあなたに対する態度や、ジョンソン大佐が税法案の報告をいかに妨害したかは、きっとご存じでしょう。これらの人物もまた、おそらく誰も十分な税収を前提としても調達できなかったであろう、法外な融資法案に賛成票を投じました。あなたの提案を受けて、私は急いでスナイダー知事を訪ね、41もの新銀行設立法案が融資の見通しにどのような影響を与えるかについて、あなたの見解をお伝えしました。知事にお会いしたところ、彼は銀行法案を否決しており、あとはあなたが私に託された見解を彼に伝えるだけでした。」

1813年。
1812年11月のガラティン氏の年次報告書は、おそらく彼が落胆させたくなかったため、控えめなトーンだった。{477}しかし、彼は何の励みになるようなことも言わなかった。ただ財務省の条件を述べ、2000万ドルの融資が必要になると発表しただけだった。議会は1600万ドルの融資と500万ドルの国債発行を承認したが、それ以上は行わなかった。ギャラティン氏や大統領の他のあらゆる計画や提案は、否決されるか無視された。

1813 年 3 月 4 日に議会が休会した時の状況はまさにこのようなものでした。ギャラティン氏はその後、融資を開始しました。財務省はほぼ枯渇しており、4 月 1 日には完全に空っぽになり、陸軍省と海軍省の要求を満たすことができなくなっていたに違いありません。連邦党は融資が失敗して政府が崩壊することを強く望んでおり、その結果を強要するために最も積極的な努力をしました。危機は深刻であり、この緊急事態においてジョン ジェイコブ アスター氏はギャラティン氏と国に不可欠な援助を提供しました。彼の援助により、ギャラティン氏はパリッシュ氏とジラード氏と条件をまとめることができ、こうして 3 人の外国人（ギャラティン氏自身も外国生まれ）が、米国政府を一時的に破産から、そしておそらくははるかに致命的な災難から救いました。少なくとも連邦党員たちはそう考えており、彼らは、アメリカの愛国心に対する少々辛辣な風刺とも言える行為を行ったとして、彼らが「外国人」と呼んだこれらの人々に対して長らく怒りをぶちまけた。

ちょうどその時、ロシア公使ダシュコフが国務長官に皇帝からの仲介の申し出を伝えた。その書簡は3月8日付で、ロシア政府だけでなく国内の和平派に対するわが政府の立場からすると、極めて重大な意味を持っていた。申し出られた仲介を受け入れることにためらいはなかったが、イギリスからの返答を待つ前に受け入れるのが最善かどうかという疑問が生じた。和平を過度に熱望すれば、わが国の国際的な立場は弱まるだろう。しかし、国際的な立場よりも国内の結束の方が重要であり、和平提案への対応が遅れれば、国内のあらゆる派閥を刺激することになる。大統領は待たずに、直ちに使節を派遣することを決定した。ガラティン氏は3月末までに借入金を処分しており、不在を許容できるよう省庁の業務を容易に調整できたため、大統領にロシアへの渡航許可を求めた。{478}

ガラティン氏のこの決断に至った要因は、あまりにも多く複雑であるため、それらの相対的な重みを正確に測り取ることはほとんど不可能である。しかし、最も有力な要因として、ガラティン氏が長年抱いていた確信、すなわち、現在の地位における自身の有用性は尽きており、少なくとも当面の間は、議会は彼なしでより良い仕事をするだろうという確信があったと考えることに、誤りの可能性はほとんどないだろう。議会はあらゆる政策の責任と非難を彼に押し付けることに慣れきっており、彼の引退以外には、彼らを縛り付けている呪縛を解くことはできず、彼のあらゆる努力を無力化する敵意は根深く、彼自身が身を引くことによってのみ、それらを消し去ることができた。彼はこのことをずっと前から知っていたが、大統領の意向によって身動きが取れなくなっていた。大統領や国が必要とするならば、彼は国を捨てることはできなかった。しかし、今や彼の奉仕が国内よりも国外で本当に必要とされているのではないかという深刻な疑念が生じる状況になっていた。わずか1年足らずで、国は極めて深刻な状況に陥っていた。財政破綻と国内の反逆はもはや時間の問題となりつつあった。新たな戦役は避けられず、もしそれが成功しなければ、もはや成功は不可能だと考えても差し支えなかった。そのため、外交は戦場での任務に次いで最も重要な活動となり、ガラティン氏は外交において輝かしい未来が待っていると確信していた。外交に携われば、過去のあらゆる困難や敵意から逃れることができる。ヨーロッパへは、スミス、デュアン、ジャイルズ、リーブといった面々も、彼に同行しようとはしないだろう。過去は失敗だった。それを捨て去り、この転身によって国と自身を救うことができるかもしれない。

ガラティン氏は年齢と経験を重ねるにつれ、ますます寡黙になっていった。彼は決して不平を言わず、人を傷つけるようなことは決して口にしなかった。しかし、彼はすでに5年間、自分の信念に反し、感情を苛立たせる立場に留まっていた。サンクトペテルブルクに行くことを決めたとき、彼は自分が職務放棄の罪で告発されることを十分に承知していた。しかも、その告発者は、4年間も彼がその職務を遂行することを不可能にしてきた張本人たちであり、しかも彼らは依然として彼に敵意を抱いていた。{479} 効率的な行政を行おうとする彼のあらゆる試みに対する突破不可能な障壁。おそらくガラティン氏自身は財務省に戻りたくなかったのだろう。もし戻るとしても、国務省の威厳ある楽な仕事を望んでいたのだろう。しかし、彼はこれらの点を事前に解決しようとはしなかったし、しようともしなかった。彼は、自分の職務をどうするかという決定を、公益のためにマディソン氏に完全に委ねた。明らかな偶発事態が2つあった。1つは、上院が彼に長官辞任を要求し、そのために彼の委員への指名を拒否する場合。もう1つは、外交上の遅延によって彼の復帰が妨げられ、大統領が彼の空席を埋めざるを得なくなる場合である。「ベイヤード氏は私に、最初の出来事を起こりうるものとして考えたことがあるかと尋ねた」とダラス氏は翌年2月に書いている。「私が彼の質問を繰り返したとき、あなたはただ微笑んだだけだった」。ダラス氏は、この沈黙に少々苛立ちを感じたようだが、この困難な時期にあっても、政権内部でガラティン氏の表情ほど悲しげな笑みを浮かべる者は想像しがたい。もっとも、上院議員たちがどれほど容易にその楽しい仕事に身を投じ、どれほど喜んでその責任を彼らに押し付けるかを考えると、彼の表情にはかすかなユーモアが混じっていたかもしれない。いずれにせよ、大統領の行動を指示するのは彼の役目ではなかった。状況に応じて何が必要かを判断できるのは、マディソン氏自身だけだったのだ。

もちろん、マディソン氏にはガラティン氏をその職にとどめておく権限は十分にあった。しかし、彼自身もガラティン氏をロシアに派遣することの利点に感銘を受けていたようで、この決定は慎重に検討された上で、彼自身の意思によるものだった。交渉が行われる場合、アメリカにはガラティン氏に匹敵する交渉担当者はいなかった。もし彼が赴任を希望するならば、その存在は計り知れないほど貴重なものとなるだろう。

ガラティン氏とともに、最終的にデラウェア州のベイヤード氏を同行させることが決定し、最終的に使節団はガラティン氏、当時セントピーターズバーグ公使であったJQアダムズ氏、そしてジェームズA.ベイヤード氏で構成されることになった。もちろん、最も迅速な行動が必要であった。ベイヤード氏の任命は4月5日に決定したばかりで、モンロー氏はその時点で船がベイヤード氏とともに航海することを期待していた。{480}ガラティン氏は2週間以内に帰国した。幸いにも、財務省の必要な業務は順調に進んでいた。4月17日、ガラティン氏は陸軍長官と海軍長官に手紙を書き、その年の財政状況の概要を伝え、両省が財務省に対して行う可能性のある1814年1月1日までの17,820,000ドルの予算を規定した。税法案は議会が審議する準備が整っており、新しい銀行設立認可の草案も作成され、残されていた。あらゆる不測の事態に備え、可能な限りの対策が講じられていた。ガラティン夫人と年下の子供たちは例年通りニューヨークで夏を過ごす予定で、長男のジェームズは秘書として父親に同行した。

ガラティン氏の経歴のこの部分を終え、今後16年間彼の思考のほぼすべてを占めることになる新たなキャリアに移る前に、彼の突然の出発が議会と財務省に及ぼした影響を簡単に述べておこう。既に引用したジョナサン・ロバーツの手紙からの別の抜粋は、ガラティン氏の不在がもたらした直接的な影響を垣間見せてくれるだろう。彼は5月9日に出航し、議会は5月23日に開会した。ロバーツ氏は次のように述べている。

「翌5月の臨時議会において、あなたは平和の使命のために政務を離れていました。しかしながら、適切な課税という重要な措置を推進するために、あなたの出席が不可欠であったことを、私はすぐに知りました。あなたは、課税と徴収を正当化できるあらゆる項目を網羅すると考えられる歳入計画を求める早期の要請に迅速に対応しました。これは、エップス氏によるその後の監視税などの試みによって十分に裏付けられました。エップス氏は歳入委員会の委員長に就任しましたが、体調不良のため委員会に出席できませんでした。これは、ビブ博士と私の両者にとって、議会の目的を早期に達成する上で幸運なことでした。委員会では、あなたが提出したリストのほぼすべての項目に対して反対意見が出ました。ビブ博士自身は直接税を好まなかったものの、その不可欠な必要性を否定することはできませんでした。すぐに、他に選択肢がないことが分かりました。新たな計画を考案することはできず、あなたが出席していなかったため、修正を求める声に悩まされることもありませんでした。法案は提出されましたが、開会演説は行われず、議論も起こりませんでした。ビブ博士が議長を務めました。審議は成功裏に行われ、{481}しかし、あなたの不在は議会に止血帯を巻いたようなものだと感じました。あなたは国内での任務を終え、最も貢献できると望んでいた場所を受け入れました。あなたの真の友人たちは、あなたの不在によって生じた空席を痛感し、あなたが議会に戻ってくることを心から喜び、歓迎したことでしょう。あなたの居場所はこれまで埋められたことはなく、これからも埋められることはないでしょう。

ガラティン氏は出発前に3、4通の手紙を書いており、そこには彼の穏やかな性格からは想像もつかないような、別れの助言が込められている。そのうちの1通はモンロー氏宛てで、出航前日に書かれたもので、スペインとの戦争を恐れてフロリダの軍事占領を推し進めないよう説得する内容だった。戦争になれば北部諸州はさらに憤慨するだろう、というのがその理由だった。「別れを目前に控え、この件について率直に申し上げることをお許しください。これは一般的な注意喚起として申し上げているのですが、私が重要だと考えるのは、地理的な感情の広がりと、連邦を維持し活性化させるためには慎重さが不可欠​​であることを、日々実感しているからです。」

義理の兄弟であるジェームズ・W・ニコルソン宛の手紙には、少なくとも部分的には、彼に影響を与えた動機が説明されている。アームストロング将軍は、陸軍省を掌握していたわずか3ヶ月の間、以前と変わらぬやり方を続けていた。4月16日付のナショナル・インテリジェンサー紙には、ウィリアム・デュアンが米国陸軍の副官長に任命されたという発表が掲載されていた。ギャラティン氏が当時も今もマディソン氏に対して抱いている愛情と尊敬の念も、この最後の打撃を受けたときの嫌悪感を克服することはできなかった。

ガラティンからバドレへ。

フィラデルフィア、1813年5月5日。

親愛なる友へ、――…新聞で私のロシアへの任務について既にご報告済みかと思います。任務が成功するか否かは、誰にも制御できない状況次第です。しかし、熟慮の結果、今年の任務に必要な資金は全て用意し、残りの期間は現在の業務以外に何もすることがないことから、私はどこにも行けないだろうと考えました。{482}この交渉よりももっと有益なことに使えるはずだ。私の不在はごく短期間で済むことを願っている。そして、ジェームズを除いて、家族全員を残して行くつもりだ。

いつまでもあなたのもの。

ギャラティンからジェームズ・W・ニコルソンへ

フィラデルフィア、1818年5月5日。

拝啓、― ロシアへの派遣予定については、既に新聞などでご承知のことと存じますが、お手紙を書くのがぎりぎりまで遅れてしまいました。今年の任務に必要な資金は全て確保し、残りの期間は当面の業務以外に何もすることがないため、当面は和平交渉に携わること以上に有益な仕事はないと判断しました。和平は常に望ましいものですが、特に二つの理由から、今ほど切実に求められている時はなおさらです。1. 戦争遂行能力の著しい欠如により、戦争は本来あるべき姿よりもはるかに非効率的で、莫大な費用がかかっています。2. 統一の欠如、あるいはむしろ戦争と連邦に対する公然たる敵意は、関係当事者にとっても国民性にとっても恥ずべきことですが、その恐るべき性質と結果の危険性は、決して軽視できるものではありません。しかし、これらの点に加え、今こそが、今後期待できる以上に、名誉ある和平を実現できる絶好の機会であると信じております。英国は、この危機的な局面において、ヨーロッパ大陸に全力を注ぎ込む力を持ちたいと切望しているに違いない。ロシアの仲介は英国の威信を守る上で不可欠である。君主の個人的な感情、あらゆる中立問題における共通の利益、そしてその他の一般的な政策上の考慮事項は、仲介者が正義と国際法の理念を支持するという、国家が得ることのできる最良の保証を与えてくれる。最後に、強制徴募に関する安全保障が確保できれば、平和は我々の望むすべてをもたらしてくれるだろう。経験から学んだ教訓を生かし、我々は資源の一部を海軍の準備と国軍の組織化に投入し、5年以内に優位な立場を確立するつもりである。これは戦争が終結するまでは実現不可能であり、もし戦争が長引けば、米国は疲弊しきってしまい、同じ期間内に、しかも過酷な課税なしに同じ目的を達成することは不可能になるだろう。{483}国内の保守党勢力を抑え込み、最終的にイギリスに対する国家の権利を効果的に確保するためには、平和も同様に必要である。エセックス派やその他高尚な連邦主義者たちは、戦争が続けば4年以内に政権を握らざるを得なくなることをよく理解しているため、当然ながら他のいかなる事態よりも平和を恐れている。

しかしながら、和平が実現するかどうかは別の問題であり、我々の手に負えない事態に左右されます。私自身に関しては、ロシアへの赴任は恐らく別の財務長官の任命と、私の民間生活への復帰という結果に終わるだろうと十分に承知しています。もし和平が実現すれば、私は大いに満足するでしょう。いずれにせよ、デュアンの最後の任命には深く失望し、彼を任命した者たちとはもはや一切関わりたくないと思っています。

しかし、ガラティン氏がヨーロッパへ出発したからといって、財務長官としての彼のキャリアがすぐに終わったわけではなく、彼がその職を辞したのは1年後の1814年2月9日のことだった。その間、上院はガラティン氏が軽蔑的に彼らに委ねた、無制限の個人攻撃の自由を思う存分行使した。彼らは20対14の投票で、ガラティン氏のロシアへの任命を、財務長官としての地位にそぐわないという理由で否決した。彼らの真の動機はさほど重要ではない。最も年長で賢明な政治家は、若い同僚に公人の動機を探ろうとしないようにと警告する傾向があり、このキリスト教の教えは、人間の本性がしばしば、そして政治ほど頻繁に、卑劣さの深淵へと開き、その深淵は同様に深い卑劣さによってのみ測られるという一般的な事実に基づいている。長官の職と条約委員の職は両立しないという教義は、最高裁判所長官を同じ職に二度も任命した機関から出たものとしては、確かに新しく驚くべきものであった。しかし、その矛盾を除けば、この新しい規則は賢明であり、結果は良好であった。とはいえ、上院議員たちは、もっと威厳のある態度で、完全に{484}彼らは、もしガラティン氏が財務省を辞任せざるを得ない状況になれば、彼を再任させようと声高に主張した。

以下の手紙は、その物語を赤裸々に物語っている。

モンローからジェファーソンへ。

ワシントン、1813年6月28日。

拝啓、前回の手紙以来、大統領は間欠熱と呼ばれる種類の胆汁性熱病を患っております。おそらく一時間たりとも熱が下がったことはなく、時折症状が悪化することもありました。今日で15日目になると思われます。当地のエルジー医師とアナポリスのショアフ医師、そしてタッカー医師が大統領の診察にあたっております。彼らは大統領が回復すると考えています。先ほどエルジー医師にお会いしましたが、昨晩はよく眠れたとのことで、樹皮を服用できる状態にあると報告されています。実際、ここ一週間ほどは調子の良い日には樹皮を服用しています。この手紙を封印する前に大統領にお会いし、上記の記述から何か変化があれば記録しておきます。

連邦党員は、不満分子の助けを借りて、ありとあらゆる悪事を働いてきたし、今も働いている。ロシアとスウェーデンへの派遣（後者は皇太子が公正な条件での和平促進に尽力するという示唆に基づいて行われた）を、彼らは力の限り妨害してきた。活動的な支持者はキング、ジャイルズ、そして（最初の派遣に関しては）スミスである。ライプ、ジャーマン、ギルマンは常習的にこの利益に関心を持ち、活動的ではあるが、党にとって役に立つのは投票だけである。ルイジアナ州選出の2名、ガイリアード、ストーン、アンダーソン、ブレッドソーもこの問題でこのグループに加わった。彼らは、ガラティン氏のロシア使節団への任命は財務省での地位と相容れないという決議を20対14で可決し、大統領に決議を伝えるための委員会を任命した。彼らはまた、スウェーデンへの派遣について大統領と協議するための別の委員会を任命した。目的は、上院の一派が持つ行政権を奪取することである。これに言及したいくつかの派閥、特に最後の4派閥は関係ない。上院の委員会は、最高行政官ではなく、各省庁の長を通じて大統領の委員会と協議すべきである。{485}後者の場合、その議会の委員会は行政府と同等の権限を持つ。この措置を破り、大統領がこれ以上のプレッシャーに耐えられない時期に、いや、そもそも大統領に一切のプレッシャーをかけるべきではない時期に、大統領から指示を受けてスウェーデンへの指名に関する委員会に手紙を書き、行政府に関するあらゆる情報を提供するため、彼らと会うようにと伝えた。彼らは面会を拒否した。もしこれが成功していれば、もう一方の指名についても同じ方針を取るつもりだった。失敗したので、辞退した。結果は大統領には伏せられている。これらの人々は、大統領と副大統領の死亡を前提とした計算と計画を始めており、副大統領が辞任したらすぐにジャイルズが上院議長に就任すると考えられていると私に示唆された。

ディアボーン将軍は危篤状態で、ルイス将軍はほとんど何もしていません。ハンプトン将軍はそちらの地域に向かいましたが、指揮が不完全な状態になるのではないかと危惧しています。ウィルキンソン将軍は間もなく到着する予定ですが、どの部隊に配属されるかは分かりません。陸軍省発の最高司令官の構想が検討されているようです。もしそうであれば、準備が整い次第、より具体的な形になるでしょう。おそらく、長官がその地位に昇進するための準備が、まさに求められているものなのでしょう。

あなたの友人。

私は大統領にお会いしましたが、エルジー博士が代表する州にお住まいでした。

アメリカ代表団に対する国務長官

国務省、1813年8月5日。

紳士諸君、米国を出発された時点では全く予想されていなかった出来事をお伝えしなければならないことを大変残念に思います。私が言及している出来事とは、ガラティン氏のロシアへの任務が財務長官の職務と両立しないという理由で、上院がガラティン氏の指名を否決したことです。ジェイ氏が米国最高裁判所長官に任命された後、{486}ワシントン大統領、そしてアダムズ大統領によるエルズワース氏の同職在任中の任命により、政府の別部門の職員が行政機関の管轄下の役職に就くこと、また、部門長の不在時にその職務を代行する人物の任命が法律上も慣例上も認められていることから、行政機関の職員が短期間かつ特別な機会に同様の職務に就くことについて、深刻な反対や重大な反対はないだろうと推測された。この指名は審議されるやいなや上院で反対されたが、投票が行われるまでは否決されるとは考えられていなかった。早い段階で、上院の決議により大統領は、ガラティン氏が財務長官の職を保持しているかどうか、また、保持している場合、ガラティン氏の不在中にその部門の職務を誰が代行したかを表明するよう求められた。大統領は、ガラティン氏のロシア赴任によって財務長官の職が空席になったわけではなく、ガラティン氏の不在中は海軍長官が職務を遂行したと回答した。この回答は、大統領自身の見解、そしてガラティン氏が米国を離れる際に抱いていた見解に沿ったものであったため、大統領は、ガラティン氏のロシア赴任の承認を得るために、両点において自身の適切性に関する考えから逸脱することなく、ガラティン氏を財務長官から解任することは不可能であった。任命が否決された後にそのような措置を取ることは、なおさら不適切であっただろう。したがって、大統領は、アダムズ氏とベイヤード氏の任命を承認した上院の投票によって与えられた任務を現状のまま継続することを決定した。大統領が指示に従って米国を離れる際に、3人の委員に与えた委任状に基づいて共同で行われたことは、この出来事によって影響を受けることはない。

モンローからギャラティンへ。

ワシントン、1813年8月6日。

拝啓、この手紙に同封されている公式文書に付け加えることはほとんどありません。実際、私が知っているように、{487}大統領は、公の書簡には記載できない詳細事項すべてを私信であなたにお伝えする予定です。私があなたにこの手紙を書くのは、ワイアー氏があなたへの私の善意の証を携えて出航することを許すことができないからです。

上院は、奇妙で非常に厄介な状況に陥っており、あなたの指名とラッセル氏の指名が否決されたことはその証拠であり、会期中には他にも多くの事例が示されました。大統領を統制しようとする、あるいは少なくとも大統領の行動に影響を与えようとする上院委員会の試みは、大統領と協議する権限を与え、委員会を最高行政官と同等の立場に置き、発言や要求に制限を設けないというものであり、極めて異例な措置でした。しかも、この出来事は大統領が命の危険にさらされる胆汁熱で療養中であったため、なおさら厄介な事態でした。ご想像のとおり、大統領は大きな懸念を抱いており、特にあなたの指名が否決されたこと、そしてそこから生じた、ロシア使節団への任命を確実にするために財務大臣からあなたを解任するという問題は、大きな懸念材料でした。この措置に対する反対意見の中には、あなたの指名を支持した友人たちの意見も正当なものであり、大きな重みを持っていました。彼らは、あなたが財務大臣を解任されれば、あなたの政敵の行為に対する制裁となり、同時に彼ら自身への非難にもなると考えた。他にも強い反対意見はあったが、これが決定的な理由だった。

あなたとベイヤード氏がこの国を出発した際の用件は、既に解決済みか、あるいはこの手紙を受け取る前に解決されるものと推測いたします。もしイギリスが真摯な平和への意思をもって仲介を受け入れていれば、条約はすぐに締結されていたでしょう。もし拒否していたとしても、あなたはごく短期間のうちにロシアとの通商条約を締結できたはずです。いずれにせよ、近いうちにあなたにお会いできることを楽しみにしております。

敬意と尊敬を込めて、私は、など。

マディソン夫人からガラティン夫人へ。

1813年7月29日。

夫の病気については疑いなく耳にされているでしょうが、その深刻さと私がどれほど絶望しているかは想像もつかないでしょう。{488}私はほぼ5週間、彼の病床に付き添いました。今でも、彼の回復は危ういため、まるで赤ん坊のように見守っています。さらに、党派心によって彼に降りかかった失望と苦悩も加わりました。しかし、ガラティン氏に対する上院の対応ほど、彼にとって辛いものはありませんでした。アスター氏は、私が書くべきではない多くの詳細、つまり、私たちが支持を期待する権利があったにもかかわらず見捨てた者たち、そして優れた功績に常に敵対する者たちの策略について、あなたに話してくれるでしょう。私たちは、それが公共の利益とガラティン氏の名誉ある勝利の両方で終わることを願って、自らを慰めています…。

AJダラスからガラティン夫人へ。

1813年7月22日

拝啓、マダム。友人のメイコン氏から手紙が届き、ガラティン氏の指名がわずか1票差で否決されたとのことです。別の筋からの情報によると、アンダーソン氏とストーン氏も反対票を投じたそうです。

私がワシントンにいた間、この件を巡る騒動であなたを焦らすつもりはありませんでした。問題は、マディソン氏が国務長官のポストを空席と宣言すれば上院が指名を承認するという点にありました。しかし、彼は断固としてそれを拒否しました。連邦党員はこの件で大忙しでしたが、自称共和党員の不満分子集団はさらにひどく、アームストロングは最初から悪魔であり、今もそうであり、これからもそうでしょう。要するに、任務を失敗させ、政権を崩壊させ、ガラティン氏の評判を落とすためにあらゆる手段が講じられました。最後の目的においては、寄せ集めの敵の集団は失敗するでしょうが、これまでに行われた、そしてこれから行われる政治的な害は計り知れません…。

JJアスターからガラティンへ。

ニューヨーク、1813年8月9日。

拝啓、この機会に、上院の奇妙で、悪質とまでは言わないまでも、その審議についてご報告いたします。大統領は、上院議員の一部によって誤った方向に導かれており、{489}多数決で指名が承認され、同時に財務長官としてあなたを留任させること。これが彼らの意見が分かれる点でした。私は拒否されてから数日後にワシントンに来ました。彼が別の長官を任命するという了解のもとで再指名すれば、指名は承認されるだろうということは周知の事実でした。彼が非常に困惑しているのは明らかでした。あなたへの個人的な愛着、あなたの希望や気持ちがわからないこと、そしてあなたの友人たちの意見の相違、さらに上院に屈服することへの自然な嫌悪感などから、彼は非常に困惑し、ためらっていました。私の確固たる意見は指名を行うことでした。なぜなら、あなたがウォーシントン氏に書いた手紙から、あなたが上院で何が起こるかを考えていることがはっきりとわかったからです。しかし、あなたの友人の多くはこの件に関するあなたの考えを全く知らなかったため、彼らの間で意見の相違がありました。私はW氏に、あなたからの手紙を受け取ったことをマディソン氏に伝え、あなたの友人たちにも知らせるよう助言しました。もし彼がもっと早くそうしていれば、大統領はあんなに大騒ぎしなかっただろうと思います。私は彼に手紙のことを話しましたが、時すでに遅く、大陸での休戦協定の結果、交渉は行われないだろうと彼が考え始め、あなたを手放したくない、あるいはあなたの意思に反して政権から退任させたくないという思いから、彼はあのような行動をとったのです。彼の判断は正しいのかもしれませんが、私なら違う行動をとったでしょう。彼は確かにあなたのことで精神的にかなり苦しんでいたでしょうが、私は公共の利益を優先すべきだったと思います。彼には私が知らない多くの理由があったのかもしれません。あなたの気持ちは確かに彼にとって重要な考慮事項だったでしょう…。

あなたがその考えを友人たちに伝えなかったのは不思議です。ウォーシントン氏以外には誰もそのことを知らなかったようです。私も半分でも知っていれば、それを有効活用できたのにと思います。あなたを不快にさせるリスクがあったかもしれませんが、交渉がなければ国のためになるはずです。交渉がなければ、あなたは {490}早すぎる帰国だ。ワシントンではあらゆる点で不足している…。

WH クローフォードからガラティンへ。

パリ、1814年4月20日。

拝啓、――…昨日のフランスの新聞によると、あなたはヨーテボリでの交渉委員会に加わったとのことです。ビーズリー氏は、アダムズ氏も委員会の一員だと言っています。皆様全員がヨーテボリへ向かうとは信じられません。もし行くのであれば、閣僚の席を空けたためだと推測します。この推測が根拠のないものであることを願っています。これは、あなたの敵があなたに取らせようとした手段です。あなたが受けた仕打ちは、この措置を正当化するものだと私も思いますが、ジャイルズ氏、スミス氏、リーブ氏があなたの辞任から感じるであろう満足感を考えると、私の気持ちとは相容れません。このすべての災難は、ブレントの行動力、あるいは彼の渇望から生じたものです。ワシントンを出発する前日、私は何人かの上院議員を訪ね、遅延の危険性を強調し、休会前にこの問題を決定するよう強く求めました。彼らは午後4時頃、厄介な問題をすべて解決した。その時、ブレント氏は、キング氏に迎合するあまり、指名を翌日まで延期することに同意したと述べている。彼らは圧倒的多数を占めており、厄介な問題すべてに反対票を投じたアンダーソン氏は、指名に賛成票を投じると宣言した。私は彼が最終的に反対票を投じたことに疑いはない。チェベス氏を財務大臣に就任させたいという願望は、2、3人の上院議員に少なからず影響を与えた。私はマディソン氏に、その点について圧力をかけられるだろうと伝えた。

AJダラスがギャラティンへ移籍。

1814年2月14日。

拝啓、もしあなたがヨーロッパでこの手紙を受け取られたなら、クレイ氏とラッセル氏からこの国のあらゆる公のニュースを聞く機会があるでしょう。したがって、あなたにも私にも、詳細を文書で述べるのは不必要な手間となるでしょう。あなたの不在は皆を困惑させました。上院が大臣へのあなたの指名を承認しない場合の対応について、あなたが友人にあなたの希望を打ち明けていなかったことは、いつまでも残念なことです。{491}あなたが長官の職にとどまるか、あるいは任務の遂行と犠牲によってあなたの不在が長引き、財務省をあなたのために開放しておくことが事実上不可能になる場合、どうするかについて検討されました。ベイヤード氏は、あなたが最初の事態を起こりうるものとして考えたことがあるかと私に尋ねましたが、私がその質問をあなたに繰り返したとき、あなたはただ微笑んだだけでした。しかし、財務省を空席扱いすることが不可欠となった今、あなたを任務に復帰させることで、大統領の愛着と国民の信頼を最もよく示す形で、今、取り決めがなされました。あなたの公職生活のどの時期においても、現在の危機ほど広く尊敬され、価値ある人気を博したことはないと私は信じています。実際、あなたの名前が任務に復帰したことで、あなたの名前が除外されたときに失われた任務の成功への希望が再び燃え上がりました。私は、あなたが国民の感謝と栄誉をさらに得るに値する者として、あなたの復帰を確信しています。

歴史的詳細を愛する人々であれば、ガラティン氏の行政政策の残骸や崩壊の中から、創始者を生き延び、最終的な政府制度の礎となった断片を、さほど苦労せずに拾い上げることができるだろう。そのような断片は数多く存在し、極めて重要ではあるが、ガラティン氏を評価する基準はそれらではない。アメリカの金融家の中で彼の卓越性を真剣に疑う者はこれまで一人もいない。我が国の政務に精通している人であれば、彼の遍在する活動と行政手腕の証拠に感銘を受けない者はいないだろう。彼の手法は簡潔で直接的であり、常に経済的であった。彼は単なる金融手段をほとんど尊重せず、あらゆる業務を簡素化し、あらゆる業務の詳細を分かりやすくするために苦労した。彼が事業において一度でも間違いを犯したことがあるか、あるいは彼が行った仕事で非効率だったものがあるかは疑わしいかもしれないが、これらの事業を列挙することは無益である。彼のシステムは、孤立した思想や偏った設計に基づくものではなかった。ジェファーソン氏、ギャラティン氏、マディソン氏の頭の中にあった彼らの計画は、社会そのものと同じくらい広範で、新しい時代、新しい人種の道徳的および物質的発展を支え、導くことを目的としていた。{492}ガラティン氏が着手したのは、単なる省庁改革や財務管理ではなく、彼と仲間たちが実践しようと試みた民主主義政府の理論であった。彼らは失敗したが、その失敗は一部は偶然によるものではあったものの、主な原因は人間性を過大評価したことにあった。彼らは、異なる理想と、同様に積極的な理論を掲げたハミルトンとその仲間たちがかつて失敗したのと同じように失敗した。しかし、彼らの敗北の程度がどうであれ、あるいは成功の程度がどうであれ、アメリカ史のページに一つの事実が強く浮かび上がっている。ハミルトンとジェファーソンの名で広く知られる政府理論を除けば、アメリカ政治の重大な問題に対する解決策は、アメリカ国民に提示されたことがない。外国の暴力と国内の派閥争いによってガラティン氏と二人の友人が挫折した日から、彼らの弓を引いて、未完の任務を完遂する力を持った政治家は現れていない。{493}

第4巻

外交 1813-1829年
「5月9日（日）午後3時、ロイド・ジョーンズ船長指揮下の300トンの船ネプチューン号に乗船し、ニューキャッスルを出港しました。乗船者は合計34名で、米国公使のアルバート・ギャラティン氏とジェームズ・A・ベイヤード氏、秘書のジョージ・M・ダラス氏、ジョージ・B・ミリガン氏、ジョン・P・トッド氏、ジェームズ・ギャラティン氏、黒人使用人のヘンリー・スモザーズ氏、ピーター・ブラウン氏、ジョージ・ショーター氏、ロシア人のプルグ氏とその黒人少年ピーター氏、ジョーンズ船長、航海士のトムリンソン氏とフィッシャー氏、士官候補生のウィリアム・C・ニコルソン氏、黒人給仕長のレイトン博士、白人と黒人のコック、甲板長、熟練船員11名、一般船員3名です。ロドニー氏とマクレーン徴税官が税関監視船で同行し、夕方には同船で帰港しました。夜はボンベイ・フック付近に停泊しました。」

「5月11日火曜日―イギリスのフリゲート艦に向かって進路を取った。風下側に寄った。停泊中のフリゲート艦は、中尉を乗せたボートを艦上に送り、艦長からの挨拶と、艦上での会見を歓迎すると伝えてきた。これはおそらく礼儀としてのことだったのだろうが、もちろん断り、我々はダラスとミリガンを艦上に送り、挨拶を伝えた。ジョーンズ艦長は同時に、フリゲート艦の艦長にウォーレン提督のパスポートを見せに行き、艦長はそれに署名した。提督の名前はブライントン、フリゲート艦はスパルタン、36フィート級…スパルタンはここにいる唯一の武装したイギリス艦である。午後3時に出航し、夕方にヘンローペン岬を出港した。」

「ヨーテボリへの航海の出来事はごくわずかだったが…。

「6月20日日曜日。午前8時に検疫区域に停泊。午後7時に士官がヨーテボリから上陸許可を持って戻ってきた。我々はすぐにボートに飛び乗り、検疫島に上陸した。」{494}そして岩の間を駆け回り、低地に点在する野生のバラやクローバーの束を摘み取った。それらの低地はどれも2エーカーを超える広さはなく、島の残りの部分はすべて不毛の岩でできていた…。夜、私たちは船に戻った。

「6月21日月曜日。朝食後、検疫船と漁船を雇ってヨーテボリへ向かった…。船頭は、城を過ぎた後のゴータ川の流れが非常に速く、風も真正面から吹いているので、ヨーテボリから陸路で約4マイル離れた本土沿いの家々に上陸し、そこから馬車で町まで行く必要があると言った。私たちはその通りにした。これまで見た中で最も荒涼とした岩だらけの場所に上陸し、そこで最初のスウェーデン人の家に入った。家の中は、匂い、住人、家具のすべてにおいて、ペンシルベニア・ドイツ人の家のような外観だった。太った、色白で醜い女がエプロンで鼻をかんでいた。夫は濃いコーヒーを飲んでいた。テーブルの上には大きな塊の角砂糖があり、貧しい人でも使う唯一の種類の砂糖だった。彼らの服装や外見はドイツ人を思い出させたが、肌の色ははるかに白く、日焼けしていても髪や目にそれが表れていた。しかし彼らはアメリカ人のように健康そうに見えるように…。すぐに、荷車と大差ない木製のオープンチェアが4脚運ばれてきた。いくつかはスチール製のバネ、いくつかは木製のバネが付いていた。それぞれ小柄だがなかなか良い馬がロープで繋いで引いていた。御者は下に座って、私たちは2人ずつ乗り込んで出発した…。4マイルほど進むと、幅約4分の3マイルのゴータ川が見え、マルタガットの郊外と埠頭沿いの多くの船が見えた…。知り合いがいなかったので、以前アメリカ領事を務めていたスコットランド人のディクソン氏の家に立ち寄り、一番良い宿を案内してくれるよう頼んだ…。そこで、ボストンのフォスディック氏がすぐに合流した…。フィラデルフィアのローレンス氏とジョージタウンのボウイ氏も私たちに会いに来て、アメリカの話を聞いた。どんな種類の人間でも再び会えたことは嬉しかったが、故郷からこんなに遠く離れた場所でアメリカ人に会うのは、それを経験した者だけが理解できる。私は彼ら一人ひとりを兄弟のように胸に抱きしめることができそうだった…。{495}

「6月22日火曜日。朝食後、ヨーテボリを出発し、2時間後に船に到着した。夜、わずか12マイルの距離だったが、2組の水先案内人を雇い、海に出た。」

「6月24日木曜日…夕暮れ時、コペンハーゲンの内陸道路に停泊。」

「6月25日金曜日。午前10時にバチャランのホテルに到着…」

「7月1日木曜日―朝食を済ませて乗船…南東の風のため一日中足止め。1801年のネルソンの海戦の戦場。新たな要塞と防御施設。ブロック船は水深16フィートで沈没。1807年9月の砲撃。家屋400軒が破壊され、1500人が死亡。これが軍隊と費用の大幅な増加の原因。至る所に砲台。武装した住民。ノルウェーは飢えているが忠誠心は強い。国王は個人的な支出を節約している。大臣は無給で働いている（名目上の給料、8000旧リグ、または約200スペインドル）。王国の存亡がかかっている。ロシアとイギリスの王国に対する行動は理解しがたい。彼らは自らの意思に反して王国をフランスの手に委ねた。専制政治はあるが抑圧はない。貧困はあるが不満はない。礼儀正しさはあるが卑屈な追従はない。品位と節度…」

「7月8日（木）―天気は良好だが向かい風。我々は非常に焦りを感じている。我々はクールラントの対岸にいる…。」

「7月12日（月）―向かい風…フィンランド湾に進入。」

ガラティン氏の航海覚書はここで終わり、彼の長い外交官としての経歴はここから始まる。彼は7月21日にサンクトペテルブルクに到着し、同僚たちと共に任務遂行に取り掛かった。

最終的に、ロシアの仲介による和平交渉のために任命されたアメリカ委員会は、ギャラティン氏、当時サンクトペテルブルク駐在公使であったJ・Q・アダムズ氏、そしてジェームズ・A・ベイヤード氏で構成されていた。ギャラティン氏は初めて公務でアダムズ氏と協力することになったが、奇妙な偶然が重なり、この関係はギャラティン氏の公職生活の残りの期間ずっと続くことになった。この二人が互いをどう思っていたかは、これから明らかになるだろう。{496}物語の展開上、二人とも隠すことは何もなかった。二人は全く異なる型にはめられていたので、ギャラティン氏と彼が選んだ二人の大統領との間にあったような親密で愛情深い関係を築くことは、物事の性質上あり得なかった。特に、バージニアの三頭政治は、公的な関係よりも私的な関係においてさらに注目に値するものであり、この点において我が国の歴史上類を見ない。アダムズ氏のニューイングランド気質とジェファーソン氏とマディソン氏のバージニアの温和さの間には共通点がほとんどなかった。アダムズ氏は年下で、当初は地位と影響力において劣っていたため、いかなる状況下でも、ギャラティン氏の年上でより信頼できる友人たちと同じように見られることはなかった。二人のこれまでの経歴は、どちらにも信頼や好意を抱かせるようなものではなかった。しかしながら、二人の人生と性格には奇妙な類似点があり、あらゆる摩擦にもかかわらず、彼らは並んで行動し、政策や意見において一致せざるを得なかった。たとえ自分たちの目的や方法が根本的に異なっていると確信していたとしてもである。アダムズ氏は約6歳年下だった。若きガラティンが1779年5月にジュネーブ大学で学位を取得した時、若きアダムズ氏は父親と共にパリに到着し、当時世界で最も教養豊かで刺激的な中心地で外交官および学者としての教育を始めた。ガラティンがセールと共にメインの森をさまよっていた頃、アダムズ氏はパリとサンクトペテルブルクを行き来しながら、旅先で教育を受けていた。もしガラティンがハーバード大学にあと2年残っていたら、そこでアダムズ氏と出会っていたであろう。二人は成長するにつれて、公人として対立する立場に立つようになった。アダムズはギャラティンの初期の政治理論にほとんど敬意を払っておらず、連邦党を政権から追放する上での彼の顕著な役割に対しても、追放された大統領の息子であるアダムズは感謝の念を抱くことはほとんどなかっただろう。しかし、数年後、二人は出会うことになる。上院議員として、アダムズ氏は状況の力によってジェファーソン政権とその政策を支持せざるを得なくなった。それは、ギャラティン氏が抽象的に考えれば全く矛盾する政策を支持せざるを得なかったのと同じ理由からだった。{497}過去の経緯と初期の信念。1813年当時、彼らを分ける明確な意見はなかった。彼らはサンクトペテルブルクとヘントで親しく協力し合った。約12年間、彼らは外交関係の管理において協力し続けた。ジャクソン大統領とその支持者の台頭により、彼らは二人とも公職から追放された。アダムズ氏が連邦議会議員として復帰した時、ガラティン氏は引退したままだった。当時、二人とも無党派であり、当時の義務と欠点について非常に強い信念を持っていた。そして、二人ともほぼ同時期に亡くなり、共和国初期の政治家の最後の生き残りとなった。

サンクトペテルブルクへの使節団の同僚たちに関しては、アダムズ氏は当時も今も穏健な連邦主義者ではあったものの、ギャラティン氏は円滑な行動をとる上で何ら困難を感じなかった。しかし、交渉自体が実現する見込みがないことは、ほぼ最初から明らかだった。イギリス政府は、ロシアの仲介申し出に多少当惑し、さらにマディソン大統領がその申し出に基づいて迅速に委員を派遣したことに一層当惑したものの、ロシアであろうと他のいかなる国であろうと、自国が国内紛争とみなす問題に介入することを決して許さないという決意は明確だった。問題となっているのは中立国の権利に関する問題であり、その点においてバルト諸国の立場はイギリスにとって決して満足のいくものではなかった。したがって、イギリスはロシアの招待に対し、明確な拒否とは言わないまでも、明らかに冷淡な態度で応じた。ギャラティン氏が到着した際、交渉の準備がすべて整っているどころか、イギリスは仲裁を一切望まない旨の覚書を送付しただけで、何ら行動を起こしていなかったことが判明した。残念ながら、表面下では複雑な問題も存在した。アメリカの委員たちはその問題に精通しておらず、彼らのどの機関もそれを解決することはできなかった。皇帝はサンクトペテルブルクにはおらず、軍隊と共にナポレオンと戦っていた。皇帝はロマンツォフ伯爵をサンクトペテルブルクに残し、ネッセルローデ伯爵を伴っていた。ロマンツォフ伯爵は名目上は外交を担当していたが、中立と通商の権利に関して強い意見を持っており、イギリスに対して特に友好的ではないと見なされていた。{498}そして彼は皇帝の仲介申し出の発起人、あるいは扇動者であった。アメリカ代表団が帝国宮廷で頼れるのは彼だけだった。一方、皇帝はあらゆる当面の利益からイギリスとの緊密な友好関係を維持する政策を取ることを余儀なくされていた。この政策は明らかにネッセルローデ伯爵によって代表されており、ネッセルローデ伯爵は今や皇帝にこの政策を印象付ける上であらゆる有利な立場にあった。アメリカ代表団が到着する前のイギリス政府は、アレクサンダーが静かに仲介計画を放棄し、この件に関するあらゆる議論が中止されることを望んでいた。ロマンツォフの目的は、アメリカにおいてイギリスの圧倒的な海洋支配に対抗する均衡を確保するために、仲介を推進することであった。

アメリカ特使の突然の到着は、誰も予想も望んでもいなかった出来事だった。すでに窮地に立たされていたロマンツォフ伯爵にとって、それは新たな重圧となり、どうやら彼一人では対処しきれなかったようだ。しかし、彼の影響力はほぼ失われつつあったとはいえ、失脚するまでイギリス政府に少なからぬ苛立ちを与え続けており、ガラティン氏とベイヤード氏の到着は、この窮状をさらに悪化させた。カースルレー卿は、皇帝の仲介を阻止しようとする試みを断念し、より断固とした態度を取らざるを得なかった。

サンクトペテルブルクにおけるガラティン氏とその同僚たちの立場ほど不快なものはなかっただろう。自分たちが歓迎されていないことをはっきりと悟るだけでも屈辱的だったが、唯一の真の友人をひどく困らせていると感じることは、さらに苦痛だった。しかし、逃れることは不可能だった。ロマンツォフ伯爵は自らの立場を譲るつもりはなく、圧力をかけられるのを待つことなく――実際、使節団がゴッテンブルクに到着したと聞くとすぐに――皇帝に手紙を書き、イギリスへの仲介の申し出を改めて提案した。彼は使節団の不快な状況を和らげるためにあらゆる手を尽くし、ガラティン氏が依頼を受けて作成した見事な小論文を参考に、彼らの件を研究し始めた。

8月10日、皇帝の返答が使節団に伝えられ、ロマンツォフは仲介の申し出を改めて行うだけでなく、それを直接ロンドンに送ることも許可された。{499}本部からの更なる指示なしに、24日、伯爵はガラティン氏と彼の同僚2人を呼び出し、申し出を改めて伝えるための文書の朗読を聞かせた。そして、ガラティン氏の提案により、草案に2つの小さな修正が加えられた。

使節団はすでにサンクトペテルブルクで1か月以上待機しており、夏は目的を一つも達成できないまま過ぎ去った。ガラティン氏は、財務省での職務に復帰するつもりなら、まもなく帰国しなければならないはずだったが、もはや逃亡は不可能であり、効果的な行動を取ることはさらに絶望的だった。使節団はあらゆる観点からこの問題を議論したが、彼らの資金は乏しく、イギリスの権力は彼らを完全に支配していた。彼らの目的を達成するためには、本国にいるアレクサンドル皇帝と何らかの非公式な連絡を取ることが不可欠だった。モロー将軍がこの役目を申し出、ガラティン氏は彼にこの件についてかなり長文の手紙を書いた。[119]イギリス政府の見解と意図を直接確認することがより重要であり、この点でガラティン氏はさらに幸運だった。彼はヨーテボリに到着すると、旧知のアレクサンダー・ベアリングに手紙を書き、サンクトペテルブルクへの進捗状況を知らせ、その手紙の中で任務に関連する情報提供を求めた。ベアリング氏は7月22日に返信し、その手紙は8月中旬頃にサンクトペテルブルクに届いた。この手紙はカースルレー卿の了解と助言のもとに書かれており、ロシアの仲介申し出によって引き起こされた困惑が一行一行に表れていた。封鎖、密輸、捜索権といった問題をバルト諸国の仲介から外すため、英国政府は「これは一種の家族間の争いであり、外国の干渉はいつでも害と苛立ちをもたらすだけだが、特に現在のヨーロッパの状況では、あなたやあなたの同僚が決して容認しないであろう方法でアメリカを道具にしようとする試みが行われるだろう」という立場を取らざるを得なかった。私は、これが政府の考えとほぼ同じであると確信している。{500}交渉場所と外国による仲介の問題について、この件は既にお伝えしており、この件があなたに届く前に、仲介は拒否され、当方ではここで直接個別に交渉したい、あるいは、もしあなたがより都合が良いのであれば、ヨーテボリで交渉したいという意向が表明されていることをお伝えしているはずです。」

これは、ロシアの罪深さとの接触からアメリカの純真さを守るという親のような関心から、公言した目的を達成する見込みがなく、ましてやアメリカ合衆国を道具にしようとしていると明らかに非難された皇帝とその大陸の同盟国を喜ばせることなど到底できなかったイギリス外務省の不器用さであった。しかし、この時代のイギリス外交は、技術をほとんど身につけておらず、優雅さなど全く身につけていなかった。1806年から1815年までのイギリスとアメリカ間の全書簡の中で、今日アメリカ合衆国政府に宛てられたとしたら、殴り合いに発展しない重要な国家文書はほとんどない。ベアリング氏の手紙は、親切な意図で非常に有益なものであったが、イギリス外務省の特徴をすべて備えており、軽率な人物の手に渡れば、益よりも害を及ぼしたであろう。しかし、ガラティン氏の気性は短気ではなかった。彼はロマンツォフ伯爵に手紙そのものを見せることさえせず、ベアリング氏には皮肉や嫌味を一切交えずに返答した。彼の返答は、実に威厳と説得力のある模範的なものであり、簡潔で率直かつ包括的である。[120]また、彼自身の犠牲について言及している箇所は、彼の個人的な感情の性質をいくらか明らかにしている。「実行可能な取り決めがあり、それを実現する上で自分が何らかの役に立つと信じていなければ、私は政治的な存在を放棄し、家族から離れることはなかっただろう。」

状況はこれまで以上に不可解なものとなった。一方では、ベアリング氏だけでなく英国政府も、仲介は拒否され、代わりに直接交渉が提案されたと主張した。他方では、ロマンツォフ伯爵は仲介が拒否されたことを否定し、ある意味で3人の使節に別の申請の結果を待つよう強要した。実際、英国は{501} しかし、直接交渉の申し出は一切なかった。もしこの申し出が、決定されたとされる6月になされ、アメリカに伝えられていれば、事態は単純だっただろう。しかし、現状では、アメリカの使節たちは、イギリス政府が自分たちを欺くこと以外に目的がないと考えるのも当然であり、彼らの焦りは当然ながら増していった。

こうした状況下で、ガラティン氏はサンクトペテルブルクで無力に、不安と空虚感に苛まれながら立ち尽くし、世界は苦悶の渦に巻き込まれているように見えた。彼は9月2日にモロー将軍に長文の手紙を書いたが、手紙を書いているまさにその時、モロー将軍が息を引き取ろうとしていたことを知らなかった。彼は持ちうる限りの忍耐力で、サンクトペテルブルクで楽しめるものを使って気を紛らわせた。イギリスからの返事はまだ届いていなかったが、10月19日、アメリカ合衆国から手紙が届き、ロシア特使への彼の指名が上院で否決され、その結果、彼はもはや使節団の一員ではなくなったと告げられた。

不思議なことに、ガラティン氏がロマンツォフ伯爵から正式に使節として認められてからわずか1週間しか経っていなかった。皇帝との連絡の難しさからあらゆる面で遅延が生じ、ガラティン氏が仲介した取引における役割は、この1週間を除いてすべて非公式なものだった。元老院による拒否の知らせは恐らく予想外ではなかっただろうが、この不運な任務における他のあらゆることと同様に、事態をさらに複雑にするような形で伝えられた。その事実に関する公式な情報も指示も届かず、ガラティン氏にも翌年の3月末まで届かなかった。しかし、そのような公式な助言がなければサンクトペテルブルクを離れるのは難しく、ロマンツォフ伯爵はガラティン氏が行くことはできないと強く考えていた。

とはいえ、この状況にはいくつかの利点もあった。上院は少なくともガラティン氏に行動の自由を回復させた。彼はもはや同僚に頼る必要がなくなり、特使ではないにしても、依然として財務長官であり、大統領との関係も良好で、交渉のあらゆる局面を掌握していた。そして、どのような措置を取るかは、彼自身にしか決められなかった。{502}取るべき行動は、アメリカに戻っても何の益にもならないことは、少し考えれば明らかだった。敵はアメリカで主導権を握っており、外交で失敗すれば敵の立場を強めるだけだった。敵を出し抜く唯一のチャンスは交渉を立て直すことであり、彼はそれを成し遂げようと決意した。アダムズ氏の不満をよそに、彼は慎重かつ断固として独自の道を歩み始めた。ベアリング氏は、和平交渉を直接行うために使節団がイギリスに行くよう強く勧めていた。ギャラティン氏は10月、秘書のジョージ・M・ダラスをロンドンに派遣し、カースルレー卿、リーベン伯爵、ロシア大使、ベアリング氏と、自身とマディソン氏との間の連絡ルートを確保しようとした。ギャラティン氏が上院で拒否されたという知らせは、若いダラスがロンドンに向けて出発したまさにその時に届いた。ガラティンは彼に続いてそこへ行くことを熟考し、そのように引き受けた責任について、アダムズ氏に率直にこう告げた。「私はもはや使節団の一員ではなく、一介の紳士であり、イギリス経由であろうと他の方法であろうと、好きなように帰国できる。政府の承認については、気にする必要はない。彼らの命令に背くつもりはないが、もし自分が正しいのなら、彼らがそれを好もうと好まざるとにかかわらず、あまり気にしないだろう。ベアリング氏の手紙には、徴兵問題に関するイギリス政府の決定が、確かに最も明確かつ強い言葉で書かれていたが、彼は、この問題を別の形で提示すれば、彼らに別の判断をさせることができるかもしれないと考えていた。これが、彼らがイギリスに行くことの意義だと彼は考えた。彼の目的は、徴兵問題で譲歩しない限り、交渉の余地はまったくないことをイギリスの大臣たちに納得させることだった。」[121]

ガラティン氏のもう一つの計画は、アレクサンドル皇帝の本部へ直接赴き、皇帝の行動を促すことだった。しかし、この目的を達成するには強力な味方が必要であり、モローの死後、皇帝の周囲には頼りになる人物がいなかった。

ガラティン氏の異常な態度と独断的な行動{503}当然ながら同僚を苛立たせ、冷淡な態度をとることも容易だったが、彼は機転を利かせ、誰にも不快感を与えずに自分の道を歩んだ。一方、夏の間ずっとアメリカ使節団を困惑させ、皇帝が無実の原因であった奇妙な外交上の混乱は、終結に近づき始めた。7月14日には早くも、カースルレー卿はキャスカート卿に、最も断固とした言葉で、イギリスはアメリカ紛争への外国の介入の兆候さえも容認できないことを皇帝に理解させるよう指示していた。[122]そしてこの最終決定は、アレクサンドルがすでにロマンツォフに調停の申し出を再開することを許可していた9月1日にテプリッツで皇帝に伝えられたようで、ロマンツォフは実際にその旨の書簡をすでに書いて皇帝に承認のために送付していた。これらの書簡が本部に到着すると、アレクサンドルは9月8日に返信し、キャスカート卿がわずか1週間前に、いかなる状況下でもイギリスは調停を受け入れず、直接交渉するつもりであると公式に発表していたにもかかわらず、新たな調停の申し出の草案を承認した。そのため、2回目の調停の提案はロマンツォフによってロンドン駐在ロシア大使のリーヴェン伯爵に送付され、伯爵は非公式にその内容をカースルレー卿に通知したに違いない。なぜなら、11月4日付でモンロー氏に直接交渉を申し出るイギリスの書簡は、この書簡に含まれる情報に基づいて作成されたと思われるからである。しかし、リーヴェン伯爵は提案そのものをカースルレー卿に正式に伝えることはなかった。いつもの外交手腕によって、この2度目の申し出は英国公使の示唆によりひっそりと封じ込められ、リーヴェン伯爵はカースルレー卿が仲介を拒否する理由を記した覚書を皇帝に直接手渡したとだけ返信した。皇帝はこの覚書をロマンツォフに伝えるのを忘れており、ロマンツォフが11月初旬にリーヴェンの手紙を受け取ったとき、それを伝えることはできず、 {504}アメリカ側への説明。これは11月3日に行われたが、この時までに別のイギリス公使、ウォルポール卿がサンクトペテルブルクに到着しており、ロマンツォフ伯爵の陰謀について公然と辛辣に語ることで、アメリカ側をさらに苛立たせた。誰もこの謎を解くことができなかった。皇帝に同行していたキャスカート卿でさえ、12月12日にカースルレー卿にこう書き送っている。「ネッセルローデはアメリカ使節団との連絡が遅れた理由を何も知らないと思います。もし陰謀だとしたら、それは宰相の陰謀でしょう。そして、戦争作戦中に皇帝はその手がかりを失ってしまい、何かが未解決のままになっているのです。もし解決されなければ、私は別の手紙を書いてウォルポール卿にコピーを送ります。」[123]ロマンツォフ自身も深く恥じ入り、皇帝の怠慢の証拠が彼の辞任の原因となったようだ。彼は今、アメリカ側に、この任務の件を終わらせるためだけに、もう少しの間首相の座にとどまるつもりだと告げた。

この騒動に関わったすべての当事者は、それを取り巻く謎のベールに混乱し苛立ち、相手方の陰謀や裏切りを疑った。アメリカ側は当然、イギリスに責任があると信じていたが、実際はそうではなかったものの、疑念にはある程度の根拠があった。というのも、ロシアに対しては率直かつ誠実な対応をしていたカースルレー卿は、アメリカへの対応が非常に遅く、7月14日にアメリカ政府に書簡を送る代わりに、リーヴェン伯爵が再びロマンツォフ伯爵の2度目の仲介の申し出を知らせるまで待っていたからである。これがロシアによってアメリカにもたらされた唯一の利益であり、ガラティン氏の航海によって達成されたすべての成果であった。11月4日、カースルレー卿は7月14日付のキャスカート卿への指示で発表した直接交渉の申し出をアメリカに送った。ベアリング氏が12月14日にガラティン氏に手紙を書くまで、これらの事実はアメリカ側には確実には知られていなかった。しかも、その時でさえ、ベアリング氏は外務省から提供された日付に関して誤っていた。

1814年。
調停による成功の望みはとうに消え失せていた。{505}冬が到来し、ガラティンは委員会のメンバーですらなかったが、ロマンツォフ伯爵の意向を尊重し、皇帝から長らく待ち望んでいた使節団の解散を告げる連絡を期待し、イギリスからより決定的な知らせ、あるいはアメリカから指示を得られることを期待し、さらに旅に同行するベイヤード氏の存在もあって、彼はサンクトペテルブルクに留まり続けた。1814年1月25日になってようやく彼らはサンクトペテルブルクを出発したが、皇帝からの連絡は依然としてなかった。

彼らは当時の移動にありがちな遅さでサンクトペテルブルクからアムステルダムへと旅をした。3月4日の夕方に到着し、そこで4週間滞在した。情勢は好転しなかった。フランスの完全な破壊は事実上達成され、アメリカは今やイギリスの全勢力に単独で対抗しなければならなくなった。イギリスの勢力は間違いなくアメリカに向けられるだろう。アムステルダムに到着したギャラティン氏は、カースルレー卿の直接交渉の申し出に対し、マディソン氏が新しい委員会を任命することで迅速に応じたことを知った。ギャラティン氏自身はその委員ではなかった。なぜなら、これらの任命が行われた当時、彼は財務省での職務に復帰するために帰国途中であるとされていたからである。誤りが発覚し、財務長官のポストを空席のままにしておくわけにはいかないことが明らかになった後、大統領は2月8日、ガラティン氏を新委員会の委員に指名すると同時に、ジョージ・W・キャンベル氏を財務長官に任命した。この偶然により、ガラティン氏は委員会の筆頭委員ではなく、最後の委員となり、同僚のアダムズ氏、ベイヤード氏、ヘンリー・クレイ氏、ジョナサン・ラッセル氏が彼より上位になった。

これらの手続きはガラティン氏の行動に何ら影響を与えなかった。委員会の最初であろうと最後であろうと、あるいは完全に除外されたとしても、彼は提案された和平に関連するすべての外交活動を監督し続けた。3月末頃、彼はベアリング氏からイギリス訪問に必要な許可を得て、直後にベイヤード氏と共に海峡を渡り、{506}ロンドン。ほぼ同時刻にクレイ氏とラッセル氏がヨーテボリに到着し、ガラティン氏を第5特使に任命したことを携えてきた。5人の特使全員が一堂に会するまでには相当な時間がかかったが、その間、ガラティン氏は交渉の円滑化に静かに尽力した。

彼は英国政府と将来の解決に関わる難題について直接的な連絡を取っておらず、もし彼が依然として徴兵問題に関して政府に譲歩を促そうと望んでいたとしても、その望みは完全に打ち砕かれた。ベアリング氏もカースルレー卿自身も、当時のイングランドの高ぶった民衆感情を前にして、この問題に関して少しでも譲歩を申し出る勇気はなかっただろう。ガラティン氏は自ら交渉を試みることを一切控え、自らの力で影響を与えたり制御したりできる範囲で、障害を取り除き、影響力を行使することに満足していたようである。

彼がまず心に抱いていたのは、交渉地の変更だった。ガラティン氏にはまだ知らされていなかったが、彼らの指示では、使節団に交渉権を与え、交渉地をヨーテボリとし、ロンドンでの交渉という英国側の提案を拒否していた。ガラティン氏はロンドンでの交渉を希望していた。なぜなら、外務省の単なる代理人よりもカースルレー卿と交渉する方が有利だと、彼は正当に考えていたからである。しかし、この点はアメリカ人にとってプライドと恐怖の両方に関わる問題であり、彼らはロンドンへは行こうとしなかった。そのため、ガラティン氏は交渉地をヘントに変更することで満足した。次の手紙は、彼がこの動きに至った動機を説明している。

ギャラティンからヘンリー・クレイへ。

ロンドン、1814年4月22日。

拝啓、貴殿のご到着を拝見いたしました。しかしながら、まだお手紙を受け取っておりません。また、私が和平交渉のための新たな使節団の一員であるかどうかもまだ存じません。私の準備はその状況に左右されるため、貴殿からのご連絡を心待ちにしております。{507}あなたが持参された公式文書です。そのため、ベイヤード氏はご自身の名義であなたとラッセル氏に宛てて書いていますが、交渉は必ずここで、あるいは少なくともオランダで開始されるべきであるという彼の意見に、私は完全に同意します。ただし、委員会の性質上、それが不可能でない限り、オランダで開始されるべきです。もしこれが残念ながらヨーテボリでの和平交渉に限定されてしまったのであれば、もはや救済策はありません。しかし、委員会が場所の変更を認めているのであれば、指示の言語がどうであれ、少なくとも他の中立国へ彼らを移すことに私は何の躊躇も感じません。なぜなら、ヨーテボリで交渉するのと同様に、他の友好国で交渉する場合でも、彼らの精神は十分に満たされるからです。その点に関して私は大きな不安を抱いています。なぜなら、近年のヨーロッパにおける大きな変化、そしてそれによって条約締結において生じる困難の増大を鑑みると、ヨーロッパ列強からのあらゆる友好的な介入から切り離され、限られた権限しか持たず、しかも常に指示不足を言い訳にするような者たちと行動せざるを得ない状況では、その分野で成功することは全く不可能だと確信しているからです。

あなた方は、先の革命と、我々だけが例外であるヨーロッパ世界における普遍的な平和の回復によって、我が国の状況が一変したことを十分にご承知のことと思います。組織化された大規模な陸軍は、ヨーロッパでの任務から解放され、圧倒的な海軍力とともに、直ちに我々に対して行動を起こす準備が整っています。我々がこれに適切に対処できる準備ができていないのは、あなた方以上によくご存知のことでしょう。しかし、何よりも、我々自身の分裂と東部諸州の敵対的な態度は、戦争の継続が米国にとって致命的な結果をもたらす可能性があるという懸念を抱かせます。

我々が直接接触したことのない閣僚たちが、依然として公平な和平を望んでいると聞いている。しかし、最終的な勝利ではなく連邦の解体への期待、アメリカとの戦争が大規模な軍事施設を維持するのに都合の良い口実となること、そして何よりも国民感情の力が、内閣に和平への障害を投げかけるよう促す可能性がある。彼らは譲歩する気は全くなく、交渉の失敗にも不満を抱くことはまずないだろう。{508}戦争は国民に人気があり、前回の予想外の勝利によって膨れ上がった国民のプライドは、いわゆるアメリカへの懲罰なしには満たされない、ということは疑いようもない。ここの国民の大多数は、連邦政府の演説や新聞記事を自分たちの新聞に忠実に書き写すこと以外、アメリカの政治について何も知らない。彼らは我々に正当な不満の理由があるとは疑っておらず、我々を侵略者であり、ボナパルトの同盟者だと考えている。こうした意見には大臣たちは関与していないことは承知しているが、世論に逆らう行動をとるには、大臣たち自身も相当な努力が必要であり、たとえ完全に誠実であったとしても、細心の注意を払い、人気を失うリスクを負わなければならない。したがって、彼らと直接、あるいは少なくとも非常に密接な交流を持つことは非常に重要である。なぜなら、彼らは他の誰にも任せたくないほど、自ら進んで行動を起こすだろうと私は確信しているからである。付け加えておくと、私が入手できた最良の情報によれば、カースルレー卿は内閣の中で最も和平に前向きな人物であり、フランス出身でアレクサンドル皇帝と交流があったことから、皇帝がアメリカとの和平を望む意向を直接表明したことで、その好意がさらに高まった可能性は十分にある。こうした状況や皇帝の来訪から得られるであろういかなる利点も、ヨーテボリでは完全に失われてしまうだろう。

ヘンリー・クレイからガラティンへ。

ヨーテボリ、1814年5月2日。

拝啓、ヨーロッパでお会いできて大変嬉しく思います。私たちが到着する前にあなたがヨーロッパを離れ、アメリカへ行かれたのではないかと大変心配しておりました。昨夏の上院でのあなたの拒否は国民から広く非難され、あなたに対する非常に好意的な反応を引き起こしました。政府はあなたの動向について全く不確実な状況に置かれており（2月1日に私がワシントンを離れた時点では、あなたからもベイヤード氏からも一言も連絡がありませんでした）、財務省の懸念が増大し複雑化したことで、大統領にとって非常に厄介な事態が生じました。{509}そのため、彼はもはや国庫を満たすよう求める圧力に抵抗できなくなりました。この措置が決定された後、国民がここであなたの奉仕の恩恵を受けることがこれまで以上に望ましいものとなりました。新しい委員会が結成されたとき、あなたがアメリカに向かっており、まもなく到着すると確信していなかったら、あなたは当初からその委員会に含まれていたでしょう。

アメリカ情勢についてお伝えしたいことをすべてお話しする時間はありません。大西洋のこちら側で最近起こった驚くべき出来事、想像力が追いつかないほどの出来事の前に、我が国にとって必要不可欠な平和は、今こそこれまで以上に求められることでしょう。しかしながら、あなたは東部諸州の兆候を必要以上に重要視しているように思います。あちらでは、事態を極限まで悪化させる真剣な意図はなく、虚勢と大言壮語が繰り広げられたに過ぎないのは間違いありません。2万人の兵士を動員し、ボストン港の自由を宣言すると大々的に喧伝した後、現地の不満分子の会合で、前回の議会会期中にそのような措置を取るのは不適切だと判断されました。真実は、彼らが必要としているのは兵士であり、資金であり、そして主役たちは勇気なのです。しかし、私はこれらの見かけを軽視するつもりはありません。もし英国政府が東部諸州に相当規模の軍隊を上陸させ、彼らとの友好関係を表明しつつ、南部諸州または行政当局とのみ戦争を行う意図を示した場合、確かに非常に深刻な結果が生じる可能性があるが、征服や解体には至らないだろうと私は考えている。

交渉地をヨーテボリからヘントに移すという点において、ガラティン氏は成功を収めた。そして、ロンドンでの交渉という彼の希望が叶わなかったことは、おそらく全体的に見て幸運だったと言えるだろう。なぜなら、ヘントの距離に起因する遅延が、交渉の成功の一因となったからである。

ガラティン氏が粘り強く努力して勝ち取ったもう一つの点は、アレクサンドル皇帝の積極的な援助だった。ロマンゾフが成し遂げられなかったこと、そしてモローが早すぎる死によって達成できなかったことを、ガラティン氏は別の手段で成し遂げようと決意していた。幸運なことに、かつての盟友ウィリアム・H・クロフォードが{510}マディソン氏によって上院から引き抜かれ、ナポレオンへの公使として派遣されたクロフォード氏は、ナポレオン失脚後もパリに留まり、新たな信任状とルイ18世からの承認を待っていた。外交官としてのクロフォード氏は必ずしも成功したとは言えず、その気質や態度は置かれた非常にデリケートな状況にはあまり適していなかった。しかしながら、彼はガラティン氏が全面的に頼りにできる人物であり、ラファイエットとフンボルトの支援は彼の欠点をかなり補った。そこでガラティン氏は彼を外交官として採用し、翌日のクレイ氏への手紙とほぼ同じ表現で状況の概要を詳しく書き記したが、結論は異なっていた。

ギャラティンからWHクロフォードへ。

ロンドン、1814年4月21日。

（イギリスにおける）こうした敵意の傾向に対する唯一の外部からの抑制策は、アレクサンダー皇帝が仲介者としてではなく、共通の友人として友好的に介入し、この政府に和解の妥当性を強く訴え、文明世界全体の平和回復を強く願う姿勢を示すことにある。あなたの立場が皇帝に直接接触できるかどうかは分からないが、あなた、あるいはあなたが適任と考える人物が、我々が置かれている状況と、寛大な条件での平和を支持するという皇帝の強い意見がこの時期にこの政府に必ずや大きな影響力を持つであろうことを、早急に皇帝に伝える機会を得ることが極めて重要であると私は考えている。皇帝が米国に対して友好的な態度をとっていることは疑いの余地はないが、我々は忘れ去られてしまうかもしれない。そして、この地で蔓延している敵意の精神を皇帝に知らせる必要がある。もし何らかの他の要因によってこの精神が抑制されなければ、大臣たちを自らの意思や見解を超えて行動させてしまう可能性さえあるのだ。また、我が国政府は1年前に皇帝の仲介を受け入れ、皇帝とイギリスとの政治的関係を考慮してもその申し出を拒否できるとは考えていなかったため、我が国政府が{511}昨年1月、英国による仲介の拒否を知らされました。こうして1年の遅延が生じ、残念ながら英国が世界の他の国々と平和な関係を築くまで交渉開始は阻まれてしまいました。この状況は、皇帝の介入を積極的に要求する権利を与えるものではありませんが、この問題を皇帝に検討してもらうための十分な根拠となります。つきましては、この点に関してできる限りの措置を速やかに講じていただき、任務の成功のために我々が知っておくべき重要な事項があれば、すべて私にご報告くださいますようお願い申し上げます。

5月13日、クロフォード氏は、ガラティン氏の要望に応えようと試みたものの、ネッセルローデ伯爵から丁重な拒絶を受け、皇帝からは何の連絡もなかったと返答した。さらに、「ロシア皇帝と公使への面会が叶わなかったため、ラファイエット将軍に、ラ・ハープ大佐を通じてネッセルローデ伯爵または皇帝に適切な陳情を行うよう依頼しました。しかし、この目的を達成するためのあらゆる努力は失敗に終わりました。米国に忠誠を誓っていると疑われる人物の接近を阻止するという確固たる決意があったかのようです。しかしながら、将軍はプロイセン公使のフンボルト男爵と何度か接触しており、男爵は既に英国側の誤った情報に騙されているようです」と付け加えた。

しかし、ラファイエットはすぐに、イギリスの影響力が皇帝に関して築いたこれらの障壁を打ち破ることに成功した。5月25日、彼は次のように書いている。「クロフォード氏は、アメリカに関するこの方面からのあらゆる情報をあなたに伝えるのに、私よりも適任です。彼が私の熱意を尊重してくれるおかげで、私は連合国の将軍や外交官の中の何人かの有力者とこの件について話し合うことができました。後者のうち2人は、現在の交渉で大きな役割を果たしています。私は彼らがイギリスの主張をよく理解しており、イギリスの偏見に感化されていることに気づき、彼らの意見に影響を与えるよう配慮がなされたことを確信しました。クロフォード氏の手紙をアレクサンドル皇帝に直接手渡す機会を探しましたが、その機会については名前を明かすことはできません。それは適切なコメントとともに忠実に届けられたと確信してください。{512}クロフォード氏が同封を希望された手紙も同封いたします。今晩、友人の家でロシア皇帝にお会いする予定ですので、その件についてお話を伺ってみようと思います。

5月26日、ラファイエット将軍はクロフォード氏に以下の手紙を書き、クロフォード氏はそれを28日にガラティン氏宛の書簡に同封した。

ラファイエットからWHクロフォードへ。

1814年5月26日。

拝啓、昨晩はアレクサンダー皇帝とご一緒させていただきました。私は彼に好意を抱いていましたが、期待をはるかに超える方でした。彼は本当に偉大で、善良で、分別があり、高潔な精神の持ち主であり、自由の大義の真の友です。私たちはアメリカ情勢について長時間語り合いました。話は、彼が私の送ったものを大変興味深く読ませていただいたというところから始まりました。そこには、アメリカ国民が国内情勢を適切に改善できていないのではないかという懸念を抱かせるような考えが示されていたことが分かりました。私の返答は、連邦制における政党の必要性についての考察と、アメリカ国民は地球上で最も幸福で自由な人々であるという主張でした。フランスとイギリスとの取引については、アメリカは両国に対して不満を抱いているものの、特に強制徴募の件において、イギリスの暴挙はより身近な問題であると説明しました。彼はイギリスの実際の準備と敵対的な姿勢について語りました。もちろん私は、米国が両陣営から選任した委員を急いで派遣するなど、彼に寄せた信頼を拒否するよう主張しました。彼はそれを非常に丁重に認めました。彼は和平を実現しようと二度試みたと言いました。「閣下、三度目の試みをしてください。必ず成功します。美しい道を立ち止まらないでください。戦争の目的はすべて終わり、旧国境が再確立されれば、米国が失ったものよりも得たものの方が大きいので、反対する余地はますます少なくなります。戦争の長期化は、人類の大義に反する、全く邪悪な意図を露呈することになります。閣下の個人的な影響力が決定的な役割を果たさなければなりません。陛下がそれを行使してくださると確信しております。」「わかりました、{513}「必ずそうします。ロンドンへの旅はチャンスを与えてくれますし、私は全力を尽くします」と彼は言った。私は彼に、現在ロンドンにいるガラティン氏から手紙を受け取ったことを伝え、彼、アダムズ氏、ベイヤード氏、そして二人の新任委員について話しました。アメリカについて話す機会は他にもありました。一つは、スウェーデンのスタディンク元帥が、私が初めてアメリカに行った時のことを話してくれた時です。もう一つは、スタール夫人が私の友人ジェファーソン氏から手紙を受け取ったと善意で話してくれた時で、ジェファーソン氏はジェファーソン氏を高く評価していました。これがきっかけで、アメリカ合衆国と、イギリスにおける独占の精神が自由そのものにまで及んでいることについての議論になりました。皇帝は、シチリアでは私が思っていたよりも寛容だったと言いました。私はそれを否定しませんでしたが、彼らがフェルディナンドを議会から守るのではないかと懸念を表明しました。スペイン情勢に関する彼の考えは高潔で愛国的でした。奴隷貿易は、彼が博愛的な熱意をもって語った話題となりました。奴隷貿易の廃止は、普遍的な平和条約の一条項となるでしょう。

ご覧のとおり、閣下、私たちはまさに望んでいた機会を得ました。もしそれが十分に活かされなかったとしたら、それは私の責任です。しかし、いくらか良いこともできたと思っています。そして、これほど率直で寛大な方の約束を、私は全面的に信頼しています。もしこの詳細をガラティン氏に伝えるのが適切だとお考えでしたら、ぜひ写しをお渡しください。ガラティン氏はガラティン氏を高く評価しており、アメリカ合衆国の信頼と、彼への代表者の選出に満足しているようでした。彼の最新の報告によると、アダムズ氏はセントピーターズバーグにいたとのことです。もちろん、この会話の詳細は公表すべきではありませんが、委員の方々に伝えることは有益だとお考えになるでしょう。

季節が進むにつれて、アメリカ合衆国を孤立させ、バルト諸国との協力関係を断ち切ろうとするイギリスの頑固な決意はますます明らかになり、ガラティンの努力を刺激した。6月2日、彼はロンドンからモンロー氏に宛てて次のように書いている。「私はヨーテボリの同僚からの返答を待ってここに留まっています。彼らとイギリスの委員が返答をくれたらすぐにここを離れます。」{514}彼らは指定された場所へ向かっています。ヨーロッパの最終平和条約が署名・批准されたため、カースルレー卿は本日、ロシア皇帝は来週初めにこちらに到着する予定です。クロフォード氏から私宛の手紙の抜粋を同封いたします。付け加えますと、海事問題に関する一切の協議の排除と、アメリカとの紛争へのいかなる干渉も排除することが、シャティヨン会議で提案された条件の一つであったことを確認しました。そして、前者の点については明確な合意が、後者については少なくとも暗黙の合意が、パリで行われた最後のヨーロッパ交渉で成立したと確信しています。

ガラティン氏がロンドンに長く滞在した目的の一つは、皇帝との面会であったことは疑いない。ラファイエットは6月3日にパリからガラティン氏に手紙を書き、スタール夫人の邸宅で皇帝と面会した際の出来事を簡潔に述べ、ガラティン氏に皇帝に会うよう促した。「皇帝が私に非常に明確に表明した、我々のために全力を尽くすという意向に感謝することから会話を始めてください。この件について既に皇帝と話をした我々の友人フンボルトは、できる限りのことをするようあなたの指示を喜んで受け入れるでしょう。私は急いでこの手紙を書き、彼に転送してもらいます。」

アレクサンドル皇帝がロンドンに来られ、ガラティン氏は6月17日か18日に謁見を行った。この謁見について、C・J・インガソル氏は著書『1812年戦争史』の中で、やや劇的な記述をしている。これはおそらく、サンクトペテルブルクの使節団の書記を務め、当時ロンドンにいたレベット・ハリス氏から得た情報に基づいていると思われる。ハリス氏はガラティン氏に同行して謁見に臨んだ。インガソル氏はその著作において事実を正確に述べることにほとんど成功しておらず、彼の記述を引用するとたいてい誤解を招く。ガラティン氏がこの謁見について記録した内容はすべて、6月20日付のモンロー氏宛の電報に記されている。「ハリス氏と私は17日にロシア皇帝に謁見した。米国に対する皇帝の友好的な態度は揺るぎない。皇帝は米国と英国との和平を心から望んでいるが、和平が実現する可能性について何ら希望を抱いていないようである。」{515}その件に関して、彼が何らかの役に立つかどうかは分かりませんでした。彼がここに来てからその件に触れたかどうかは確認できませんでしたが、彼は「2、3回試みました」と言っただけでした。3回だとすれば、3回目は今だったのでしょう。彼はさらに、「イギリスは、あなた方との紛争に第三者が介入することを許しません。これは、あなた方とイギリス（植民地国家）との過去の関係がまだ忘れられていないためです」と付け加えました。また、和平条件に関しては、困難はイギリスにあり、我々にはないだろうという意見も述べました。総じて、この会話は、今月13日付の私の手紙で述べた意見を変更する理由にはなりませんでした。[124]私は昨日、彼の許可を得て彼に手紙を送りました。…その手紙にはあなたにとって目新しいことは何も書かれておらず、おそらく何の効果ももたらさないでしょう。」[125]

インガソル氏はこれらの事実にいくつかの詳細を付け加えている。彼によれば、会談は18日に行われた。この日はロンドン市がギルドホールで連合国君主のために盛大な晩餐会を催した日だった。皇帝が謁見のために指定した時間は、レスターフィールドの邸宅を出て宴会に出席する1時間前だった。ガラティン氏とハリス氏は「許可を得たみすぼらしい一台のハックニー・コーチ」に乗って、騒がしい群衆の中を通り抜けた。彼らは誰にも気づかれず、時折群衆から「老ブリュッヒャー」という嘲笑と呼びかけられる以外は、全く知られていなかった。皇帝の言葉は記されていないが、要点はガラティン氏とその仲間たちが気取った態度を取り、イギリス人よりも自慢話をすべきだというものだった。

アレクサンダーは無礼なことを言うような人物ではなかったので、皇帝がそのようなことを言ったとは到底考えられない。彼は心から平和を望んでおり、それが実現する可能性がいかに低いかを理解していた。彼は間違いなくガラティン氏に、自身の願いと行動について誠実に語ったであろう。アメリカが平和を過度に切望しても得るものは少ないとほのめかしたかもしれないが、もし繰り返されればイギリスを怒らせるようなことは決して言わなかったはずだ。実際、彼はアメリカ側の代理人に謁見すること自体、極めて礼儀正しい行為であった。{516}彼は当時アメリカと戦争状態にあった国の賓客だった。

したがって、この方向におけるガラティン氏のあらゆる努力は、明らかに完全な失敗に終わった。ヨーロッパにおけるイギリスの力は絶大であり、大陸の君主たちがイギリスの過剰な海洋進出の主張にどれほど苛立ちを感じていたとしても、抗議の言葉を口にする者は一人もいなかった。しかし、ガラティン氏が見かけほど成功しなかったとは断言できない。ゲントでの交渉の行方はカースルレー卿の判断にかかっており、カースルレー卿の心に影響を与えた多くの要因の中でも、ロシアとの友好関係を維持したいという願望は最も強力なものの一つであった。イギリス内閣が条約を破棄するか、イギリスの主張を縮小するかを決定しなければならない時が来たが、ロシアの度重なる抗議が、イギリスが戦争政策を強行するのを思いとどまらせる一因となったことは疑いようもない。交渉の危機的局面である9月27日、リバプール卿は当時ウィーンに滞在していたカースルレー卿に手紙を書き、ワシントンの捕縛とヘントでの情勢を伝え、さらに次のように付け加えた。「アメリカ側はこれまで、交渉において、彼らの置かれた状況から見て到底容認できないような態度をとってきました。ウィーンで会うことになる君主や大臣たちに、この件についてどの程度伝えるべきか、あなたの裁量に委ねますが、この状況に言及すること、そして我々がアメリカに対して取ろうとしている穏健な姿勢を正当に評価することの重要性を、あなたはきっと理解されることでしょう。ロシア皇帝は半分アメリカ人のようなところがあり、この件に関して皇帝やネッセルローデ伯爵の心の中にあるかもしれない偏見を払拭することが、非常に望ましいと考えます。」[126]

ガラティン氏は交渉の準備を進め、可能な限りの圧力を英国政府に及ぼすことに尽力する一方で、自国民への指導のために外交官としての役割を果たすことも怠らなかった。{517}政府。ガラティン氏とその一派が外交官制度を非難していた時代はとうに過ぎ去っていた。マディソン氏は今や、アメリカで文官としての名声を得ようとする者のほとんど全員を海外に派遣していた。ロンドン、オランダ、パリの間には6人の公使がおり、その中には2人の上院議員、下院議長、財務長官が含まれていた。ロンドンにおけるガラティン氏の立場は特にデリケートであった。なぜなら、彼はカースルレー卿がイギリス滞在を許可したことで彼に寄せた信頼を裏切るわけにはいかなかったからである。しかし、彼は軍事動向について、世界中に知られている以上のことはほとんど知らず、その範囲内であれば、不適切になることなく政府と連絡を取ることができた。こうして、6月13日付の有名な公電が書かれたのである。[127]この手紙の中で、彼は外交と軍事の全領域の概要を述べた。イギリスがカナダへの支援に加えて、少なくとも1万5千人から2万人の兵士を大西洋岸に上陸させることのできる軍備を準備していること、ワシントンとニューヨークの占領は彼らにとって非常に喜ばしいことであり、ノーフォーク、ボルチモアなどの占領が期待できることを発表することから始まり、この手紙は次のように続いた。

「戦争の目的や期間がどうであれ、アメリカは自国の資源のみに頼らざるを得ない。ヨーロッパからの援助は当面期待できない。実際、イギリスのプライドはいつものように影響を及ぼし始めている。不和の種は尽きない。ロシアとイギリスは、間近に迫ったウィーン会議において、特にオーストリアの領土拡大に関する重要な問題で意見が対立する可能性がある。しかし、海洋権益の問題はまだ取り上げられておらず、アメリカは概してヨーロッパの君主たちから無視されているか、疑いの目で見られている。何よりも、海軍はどこにも存在せず、イギリスの海上権力に効果的に対抗する手段が構築されるまでには、何年もの平和が経過しなければならない。一言で言えば、ヨーロッパは平和を望んでおり、現時点ではイギリスと戦争をするつもりもできない。ロシア皇帝の友好的な態度とこの問題に対する公正な見解から、彼は心から{518}アメリカ合衆国には平和が回復されるべきである。彼はその目的のために努力を尽くすかもしれないが、それ以上のことはしないだろうし、その点においても成功する可能性は低い。また、私は、現在の世界情勢の不利な状況下では、アメリカは戦争を継続しても、イギリスに係争中の海上拠点のいずれも譲歩させることはできず、特に強制徴募に関する満足のいく取り決めに同意させることは不可能であると確信している。期待できる最も有利な和平条件は、戦前の状態への復帰と、封鎖、強制徴募、その他ヨーロッパの平和時には特に有害ではないすべての問題の延期である。しかし、断固とした態度と忍耐をもって、たとえ現時点では達成不可能であっても、最終的にはこれらの条件は達成されるだろう。ただし、そのためには、あなた方がこの戦役の衝撃に耐え、国民が団結を保ち、その結束を示すことが不可欠である。

この電報がワシントンに届いたのは、その助言の一部が既に同市の占領と破壊によって裏付けられた後のことだった。一方、他のアメリカ側の使節団はゲントに集まり始めており、イギリス政府は交渉開始を急ぐ様子は全く見せなかった。ガラティン氏は6月9日、イギリス側の使節団の準備が整う時期を尋ねることで、カースルレー卿の行動を急がせようとした。使節団は7月1日にゲントに向けて出発すると伝えられ、ガラティン氏はその情報を基に6月21日にロンドンを出発し、パリに短時間立ち寄った後、7月6日にゲントに到着した。

こうしてガラティン氏はロンドンで3か月近くを過ごしたが、あらゆる努力にもかかわらず、ほとんど成果は得られなかった。成功への希望は、1年以上前にアメリカを離れた時よりも明るいものではなく、むしろ後退したと言わざるを得なかった。ガラティン氏は外交上の偉業を成し遂げたが、これまでのところ、その成功は輝かしいものではなく、失敗は際立っていた。それでも彼は、限りない忍耐といつもの機転で粘り強く努力を続けた。ロンドンでの生活は、決して楽しいものではなかったが、おそらく彼のロンドンでの経験の中で最も明るい出来事は、旧友であり学友でもある人物との再会だっただろう。{519}ジュネーブ出身のデュモンは、かつてはオハイオの荒野へ誘い込もうとさえ思った人物だったが、革命の波に身を任せるためヨーロッパに留まり、やがてジェレミー・ベンサムの腕の中に投げ込まれ、彼の友人であり通訳となった。ガラティン氏はデュモンを通じてベンサムと知り合ったが、ガラティン氏は学友のデュモンよりも若い頃の理論的な嗜好から遠ざかっており、今ではベンサムやデュモンと人類改革について議論するのと同じくらい、アレクサンダー・ベアリングと金融について議論することに満足感を見出していた。

7月6日から8月6日まで、アメリカ側の委員たちはイギリス側の委員たちの到着を待ちながら、できる限りの方法で時間を潰した。この遅延はギャラティン氏にとって特に苛立たしいものであった。なぜなら、ギャラティン氏自身のパリ訪問が、7月20日に下院でカースルレー卿によって、イギリス側委員の到着遅延の言い訳として用いられたとされていたからである。イギリス政府の行動は使節団の成功を危うくするものであり、アメリカ側が二度目の外交の犠牲になるのではないかと考えるのは当然であった。しかし、この推測は必ずしも正しいものではなかった。カースルレー卿の動機は日によって異なり、ギャラティン氏が想像していたよりも、彼は平和のために賢明に行動していたことが後に証明された。急ぐよりも、遅らせる方が望ましい結果をもたらす可能性があったのである。

ついにイギリスの使節団が到着した。ガンビア卿、ヘンリー・ゴールバーン、ウィリアム・アダムズ。彼らは天才的な才能の持ち主というわけでもなく、ましてや影響力のある人物というわけでもなかった。アメリカの使節団と比べると、彼らは任務に不向きだった。しかし、これは一見すると見込みのない状況だったが、実際には不幸ではなかった。イギリスの使節団は、能力、礼儀作法、そして平和への誠実な願いさえも欠けていたが、政府の単なる操り人形であり、カースルレー卿やリバプール卿の承認をすぐに求めなければ、一歩たりとも動こうとはしなかった。ギャラティン氏は彼らを恐れる必要はなかった。彼一人でも、あるいは複数人でも、ベンジャミン・フランクリンが30年前に彼らの前任者たちと対峙したのと同じように、彼らと対峙する能力があった。ギャラティン氏の最大の難題は{520}フランクリン博士が苦労したのと同じ問題だった。アメリカが委員会で交渉する習慣は政府にとって利点があるかもしれないが、各特使が相手方と交渉するよりも委員会の同僚と交渉することに多くの労力を費やすことを強いられるため、代理人の労力は著しく増加する。ギャラティン氏には4人の協力者がいたが、いずれも扱いやすい人物ではなく、そのうちアダムズ氏とクレイ氏の2人は互いに爆発物のように作用した。彼らの間の平和を保つのは容易なことではなく、彼らとイギリス人との間の平和を保つことはほとんど不可能な任務だった。実際、ギャラティン氏自身の気性はイギリス特使との会話でひどく試され、おそらく彼の忍耐強い寛容さよりも、もう少し荒々しい態度の方が彼らに理解され、受け入れられたかもしれない。ギャラティンに欠点があるとすれば、それは斧を使った方が良かった場面で剃刀を使ったことだろう。

全ての準備段階が落胆させるように計算されていたとすれば、交渉の開始は落胆よりもさらに悪い事態を招いた。大統領と顧問たちは、非常に不本意ながら、そして深い屈辱を感じながら、避けられない事態に屈し、彼らが戦ってきた原則を一つも解決しない和平条件を提示することに同意した。彼らは事実上の休戦協定、すなわち戦前の状態への回復、戦争が常に差し迫っており、アメリカの権利が常に踏みにじられていた古い状態への回帰に同意したのだ。ヨーロッパが再び平和になった今、彼らは交戦の理論的な問題を未解決のままにしておくことをいとわなかった。なぜなら、イギリスが譲歩よりも戦争を好むことは明らかだったからである。戦争を引き起こしたクレイ氏と、イギリスの支配に対するクレイ氏の反感に完全に共感していたアダムズ氏にとって、これらの譲歩は途方もなく大きく見えた。常に平和の友であったガラティン氏でさえ、それらは尊厳の極限に達したように見えた。しかし、イギリスの使節が要求を突きつけると、最も穏健なアメリカ人でさえ愕然とした。その場で憤慨の爆発が起こらなかったこと、そして交渉が始まったその日に終わらなかったことは、驚くべきことである。8月8日に行われ、翌日も続いた最初の会談で、イギリスの使節は議論の予備的基礎として、{521}そして、条約の必要不可欠な条件として、米国政府は、1795年のグリーンビル条約で定義された北西部領土全体、すなわち、現在ミシガン州、ウィスコンシン州、イリノイ州、インディアナ州の5分の4、オハイオ州の3分の1によって代表される地域全体を、インディアン部族のために永久に確保しなければならないとされた。こうして、カナダと米国の間に中立地帯を設け、米国の進出を抑制するという二重の目的のために、英国の保証の下でその地域にインディアンの主権が確立されることになった。ガラティン氏は、その地域にはおそらく10万人の米国市民が定住しているが、彼らはどうなるのかと尋ねた。「間違いなく、彼らは自力で生きていくしかないだろう」と答えられた。

これほど途方もない要求に比べれば、イギリス政府のより小さな要求は取るに足らないものだった。もっとも、それらの要求には、国境の「修正」や、五大湖におけるイギリスの支配を保証するためのサケット港とナイアガラ砦の割譲が含まれていたのだが。[128]

このような状況下では、アメリカ側の委員たちの進むべき道は明白だった。彼らはこれほど単純な問題で意見を異にする機会はなく、アメリカ合衆国を分裂させるというこの公然たる決意以上に、戦争支持の一致を促すためのより良い大衆的論拠は望んでいなかった。彼らはただ、イギリスの必要不可欠な条件を拒否する声明文を作成するだけでよかったのだ。

しかし、イギリスの委員たちとの交渉は、委員同士の交渉よりもはるかに単純だった。前者については外交文書や議定書にかなり詳しく記述されているが、後者についてはジョン・クインシー・アダムズの日記にずっと面白い記述がある。ガラティン氏が委員会の最下位になったことで、アダムズ氏がそのトップに立つことになった。これは特に不運な結果だった。なぜなら、たとえ他の委員たちが{522}委員たちは、ガラティン氏の年齢、功績、そして機転には敬意を払っていたものの、アダムズ氏に対してそのような敬意を示すつもりは全くなかった。ベイヤード氏、クレイ氏、ラッセル氏は、アダムズ氏が名目上の代弁者であっても委員会の独裁者ではないことを最初から理解させようとしていたのは明らかであり、その情報を伝える彼らの方法は、当時クレイ氏が巧みに用いたことで有名だったものだった。アダムズ氏には、ガラティン氏のような争いを鎮める能力はほとんどなく、生まれつきクレイ氏と同じくらい好戦的だった。委員会が解散する前には、激しくも非常に面白い衝突の場面がいくつもあった。そのうちの一つで、アダムズ氏は同僚たちの行動について自分の意見をはっきりと示唆し、クレイ氏は彼にこう言い放った。「 3人の委員があなたに対して陰謀を企てていたなどとほのめかすことは、許されない、絶対に許されない。」

この件において、ガラティン氏の立場は極めてデリケートなものであった。彼が使節団の正式な長であることは誰もが認めており、彼の意見は最も重く、彼の筆は最も求められ、彼の声は最も辛抱強く耳を傾けられた。彼が周囲の難局を巧みに乗り越えた手腕は、我が国の歴史上、完璧な外交手腕を示す最も顕著な例である。フランクリン博士でさえ、非常に似た状況下では、同じ成功を収めることはできなかった。ガラティン氏は決して同僚たちの対立に巻き込まれることはなく、それでいて、そうしているようには見えない形で、アダムズ氏をあらゆる重要な点で支持することに成功した。交渉が終結した時、少なくとも表面上は、彼の4人の同僚全員が彼に好意を示し、アダムズ氏は当然のことながら、そして実際常にそうであったように思われる。クレイ氏が異なる感情を抱いていたとしても（後にそう考える理由が生じたが）、当時彼はそのような感情を一切表に出さなかった。アダムズ氏の日記に記された話は、ガラティン氏のこの繊細な手腕が条約を救ったであろうことを明確に証明している。

彼らが送る機会を得た最初の報告書は、ガラティン氏の立場がいかに危ういかを彼に示していた。委員会の第一委員であるアダムズ氏は、この報告書の草稿を作成し、他の紳士たちに修正を依頼したが、彼らはそれをほとんど容赦しなかった。ベイヤード氏はそれを単に基礎として利用し、{523}アダムズ氏の原稿に代えて、ベイヤード氏自身が新たに作成した草稿が委員会によって採用された。しかし、ベイヤード氏の論文はアダムズ氏のものと比べて満足のいくものではなく、最終的にガラティン氏に最終仕上げを依頼することになった。仕上げ作業は完了し、委員たちは最終的にガラティン氏の論文を採用した。次の報告書はガラティン氏によってすぐに起草され、ほとんど修正されることなく受理された。それ以降、すべての文書の作成はガラティン氏が定期的に担当するようになった。アダムズ氏が4人の同僚から受けた特徴的な批判、そして彼自身の思考や表現の特異性について述べた記述は非常に面白く、おそらく非常に正確であろう。 「（英国委員への返答書簡の）主題に関する全体的な見解については全員一致していますが、私の説明では、ほぼすべての段落について、形式に異議を唱える者と内容に異議を唱える者がいます。ガラティン氏は、相手方の感情を害する可能性のある表現はすべて削除すべきだと主張しています。クレイ氏は、比喩表現は公式文書には不適切だと考えており、その表現に不満を抱いています。ラッセル氏は、他の二人の異議に賛同し、さらにすべての文の文法を修正すべきだと主張しています。そして、ベイヤード氏は、全く同じことを言うことに同意しながらも、自分の言葉でしか表現しようとしません。」

この時点では、つまり8月10日から10月8日までの間は、こうした個人的な不満がどのような形をとろうとも、さほど重要な問題ではなかった。なぜなら、どの委員も交渉が終わったことを疑っていなかったからである。ガラティン氏でさえ希望を捨てていた。英国政府が本当に和平を望んでいるとは、彼にとっても同僚たちにとっても、議論する価値もないほどあり得ないことのように思えた。8月20日、彼はモンロー氏に私信でこう書いている。「この地での交渉は、私が予想していた通りの結果になるでしょう。しかし、一点だけ私の考えは間違っていました。イギリス滞在中、私は英国政府が戦争を継続しているのは、世論に屈したためであり、単に敵対行為の終結に華々しさを与え、略奪的な攻撃によって米国に不当な損害を与えようとしているだけだと考えていました。しかし、今となっては、彼らにはもっと深刻で危険な目的があることが明らかです。」ニューオーリンズが、{524}覇権をめぐる最終闘争はこれからだと彼は結論づけ、「交渉を終結させ、それに関連するその他必要なあらゆる措置を講じ、出国の準備を整えるために、我々が2、3週間以上拘束されるとは考えていない」と述べた。同日、ダラス氏に宛てて彼はこう書いた。「我々の交渉は終結したと考えてよいでしょう。公式文書はまだいくつか交わされるかもしれませんが、協議に先立つ必要条件として提示された英国の要求の性質からして、我々の協議が速やかに決裂し、平和が訪れることはないことは疑いようもありません。英国は我々を弱体化させるために戦争を望んでいます。我々の犠牲の上に自国の領土を拡大しようとしています。英国には他に目的があるかもしれません。もはや我々に残された手段は、団結して戦争を精力的に遂行することだけです。英国の要求が明らかになれば、アメリカ全土が自国の権利、領土、そして独立を守るために団結しないはずがないと私は思います。私はヨーロッパに3週間以上滞在するつもりはありません。」

それにもかかわらず、3週間が経過しても、予想された決裂は起こらなかった。アメリカの特使たちはこの遅延の理由を知らなかったが、その後公表されたイギリスの交渉担当者の書簡は、最終的にイギリス政府が当初必須と宣言していたすべての点を放棄するに至った後退の動きの経緯を説明している。当初から和解を妨害し、不可能な条件を提示することに強く傾倒していたゴールバーン氏は、[129]は 8月23日に上司にこう報告した。「先週金曜日にアメリカ全権代表に送った書簡に対する返答はまだありません。しかし、本日、総督府で夕食を共にしましたが、彼らの会話から、現時点では交渉を続けるつもりがないことは明らかです。夕食で私の隣に座っていたクレイ氏は、アメリカに指示を仰ぐことに決めたこと、そして我々の提案はボストンかニューヨークの割譲を要求するのと同等だと考えていることをはっきりと私に伝えました。夕食後、ベイヤード氏は私を脇に連れて行き、{525}彼は私に、少し内密な会話をさせてほしいと頼んだ。私が彼が私に何を言いたいのか聞く用意があると伝えると、彼は非常に長い演説を始め、現在の交渉は平和的に終わることはなく、イギリスが理解していないと思われることを（別れる前に）内密に述べておきたい、つまり、提示されたような条件を提示することで、我々は平和の見込みをすべて台無しにするだけでなく、彼が所属する党を政治的敵対者に犠牲にしているのだ、と言った。彼はアメリカの各党の見解と目的、これまで彼らが進めてきた根拠、そして我々の敵対的または融和的な態度が彼らに及ぼす影響について長々と議論した。彼は、連邦党員を支援することが我々の利益になること、そして平和を築くことが彼らを効果的に支援する唯一の方法であること、平和が実現すれば、条件がどうであれ、カナダを恐れる必要はないことを説いた。忠誠心や徴兵などについては何の問題もなかっただろうが、我々の現在の要求はアメリカが決して受け入れることができない、あるいは受け入れようとしないものだ、というのが彼の会話の概略であり、私は特に返答する必要はないと考え、あなたにお伝えしたのは、交渉がもはや継続される見込みがないことをできるだけ早くお知らせするためである。…私が書いたものを読み返してみると、アメリカ全権代表が私に言ったことを淡々と述べていることに気づいたので、付け加えずにはいられないのだが、その内容は私にも、私が報告した同僚たちにも、全く印象に残らなかった。

アメリカ委員たちのメモや会話がゴールバーン氏とその同僚たちに何の影響も与えなかったとしても、彼らの上司たちとは全く状況が異なっていた。ゴールバーン氏の手紙が書かれる数日前、カースルレー卿はウィーンへ向かう途中でゲントを通過した。彼はゴールバーン氏が一連の失態を犯していることに気づき、彼を急遽叱責せざるを得なかった。[130]同時にリバプール卿に手紙を書き、{526} かなりの「問題の緩和」を勧告している。[131]リバプール卿は9月2日に返答し、自分の助言は既に実行されたと述べた。「我々の委員たちは、我々の政策について非常に誤った見解を持っていたことは確かです。既に提示された2つの覚書、あるいは彼らが返そうとしていたような回答で交渉が打ち切られていたら、アメリカでは戦争が非常に人気になっていただろうと私は確信しています。」[132]ゴールバーン氏自身も少し神経質になり、9月2日にアメリカ委員たちに宛てて次のように書き送った。「彼らの唯一の心配事は、アメリカに帰国することのようです。私たちが彼らに会うたびに、彼らはいつも非公式の話し合いを始めますが、それはベイヤード氏が私にしてくれた会話とほぼ同じようなものです。しかし、私たちはそのような会話を奨励していません。なぜなら、誤解を招く可能性が高く、何の益にもならないと考えているからです。私が彼らから学んだと思うのは、アダムズ氏は議論が非常に下手であること、そして連邦党員はマディソン党員と同じくらい私たちにとって根っからの敵であるということです。アメリカやアメリカ人について少しでも知っている人は、おそらく以前からこのことを知っていたでしょう。私たちは、あなたからの手紙を少し不安に思いながら待っています。」[133]わずか3日後の9月5日、グールバーン氏は、自分が置かれている厄介な立場を鑑みて、苛立ちを募らせていた。彼は、アメリカの代表団は和平を結ぶつもりなど全くなかったと考えていた。「彼らは（覚書を送る前から）町中に、交渉は何も成果を上げないだろうと言いふらし、私が彼らに会うたびに、ここに足止めされていることへの不満と、遅くとも10月1日にはここを去りたいという彼らの希望を聞かされた。数日前には、彼らは家主に家を出るつもりだと告げ、2人の秘書は覚書を書く前にイギリスを旅行に出かけた。そのうちの1人は、アメリカに帰国するところなので、まずロンドンを見たいと私に公然と言った。」[134]{527}

この対戦の第1ラウンドの結果は、明らかにアメリカチャンピオンの勝利だった。不運なゴールバーンは敗北を喫し、非常に不本意ながら、上官たちの叱責を受け入れ、対戦相手の勝利を耐え忍ばざるを得なかった。

そこでバースハースト卿は使節の誤りを正すべく、9月1日に、五大湖をイギリスに、北西領土をインディアンに明け渡すことこそアメリカ人にとって最もふさわしいことだとアメリカ人を説得するための説得力のある覚書を送付した。9月9日に届いたアメリカ委員の長文の返答は、大部分がガラティン氏によって書かれたもので、アダムズ氏は日記に率直にこう記している。「私は自分の以前の草稿の大部分を削除し、同じ点に関してガラティン氏の草稿を好んだ」。その内容は、9月13日付の外務省からウェリントン公爵宛の短い覚書に簡潔にまとめられている。「五大湖の境界線と軍旗に関する我々の提案をすべて拒否し、それをアメリカ政府に付託することさえ拒否している。同時に、他の点については交渉を続けると申し出ている」。そして16日、公爵は「我々は返答の中で、湖の独占的な軍事的占有を交渉の必要条件とするつもりはないことを認めるつもりである」との通知を受けた。しかし、これは唯一の譲歩ではなかった。バサースト卿が交渉担当者のために新たに示した場所は、グールバーン氏の最初の立場よりもさらに後方であり、湖だけでなく、インド主権の創設の試みも放棄した。イギリスからの書簡は9月19日に送られ、アダムズ氏は日記に、それが引き起こした複雑な感情を生々しく描写している。「これらの書簡が最初に届いたとき、我々全員を落胆させる。我々は平和という空しい希望にあまりにもしがみついているため、その不可能性の新たな証拠が現れるたびに失望する。我々はこの書簡についてとりとめのない一般的な会話をしたが、その中でギャラティン氏とベイヤード氏の両名が落胆の兆候を示していたように思えた。彼らと議論する際、私はいつも苛立ちを抑えることができない。ベイヤード氏は以前よりも寛容で、時には私の予想以上に従順である。ギャラティン氏は{528}性格の柔軟性と気質の遊び心は、冗談で私の熱を冷ましてくれる。クレイ氏とラッセル氏は自身は完全にしっかりしているが、他の二人の紳士のよろめきに時々加わる。ガラティン氏は今日、 今提示された必要不可欠な条件、つまりインディアンを平和に確実に含め、戦争前の状態に戻すという条件は、今提示されたら間違いなく我が国政府に拒否されるだろうが、交渉を打ち切るには悪い点であり、戦争を続けることの困難さが最終的にその原則を認めざるを得なくなるかもしれない、なぜなら今やイギリスはインディアンに関して非常に強い意志を持っており、これ以上後退することは不可能だからだ、と述べた。ベイヤード氏も同じ意見で、戦争支持において我々の国民を団結させるような一点に議論を転換すべきだという根本的な考えに立ち返った。……私は……インディアン問題を議論の転換点として不適切だとしたら、適切な転換点など決して見つからないだろう、もしそれで国民が団結しないなら、それは絶望的な試みだ、と言った。ギャラティン氏は真剣な表情で、やはりそれは議論の転換点として不適切だと繰り返した。「では」と私は苛立ちと怒りを込めた口調で言った。「イギリス人を我々のインディアンの主権者であり保護者と認めるのが適切な転換点だ」。ギャラティン氏の顔色が明るくなり、実に陽気な口調で「それは論理の飛躍だ」と言った。これで議論の緊迫感は単なる冗談へと変わった。私は笑い、それは論理の飛躍だと主張し、会話は容易に別の話題へと移った。

ガラティン氏の主張は正しく、彼はそれに基づいてイギリスからの書簡への返答を起草した。彼の草案を巡って多少の議論はあったものの、彼の影響力は決定的なものとなり、アダムズ氏は反対しても無駄だと断言した。ガラティン氏が自らの主張を撤回しない限り、彼の主張は全面的に支持された。この書簡は、インディアンを独立国家として認めるいかなる形でも条約に加えることを拒否しつつも、彼らが以前の権利、特権、財産をすべて保持するという条項を提示した。この書簡は9月26日に署名され、送付された。そして10月1日、ワシントンの捕縛の知らせが届いた。

以下の手紙は、アメリカの委員たちが米国にいた頃、米国で何が起こっていたのかをある程度示している。{529}イギリスは次々と立場を放棄せざるを得なくなっていた。

マディソン夫人からガラティン夫人へ。

1814年7月28日。

…私たちは長い間、ここで不安な状態に陥っています。敵の略奪行為が市から20マイル以内まで迫り、不満分子が政府に絶え間なく妨害行為を仕掛けています。ここは一体どうなってしまったのでしょう！言葉では言い表せません。私としては、フィラデルフィアにいたいと切に願っています。ここの人々は、私がここを好むに値するような人たちではありません。彼らは、M氏が攻撃を受けた際にこの家から移動しようとすれば、彼を阻止し、彼もろとも滅びるだろうと、様々な脅迫や非難を浴びせています。私はこれらのことに少しも動揺していませんが、心底うんざりしており、彼と共にここに留まることを決意しています。防衛準備は、何らかの手段を講じようとも、常に遅れていますが、湾岸にいるイギリス軍の小規模な部隊は、現在23マイル以内という距離より近づくことはないでしょう…。

ジョセフ・H・ニコルソンからガラティン夫人へ。

ボルチモア、1814年9月4日。

親愛なる奥様、…もちろん、ワシントンでの我々の惨敗についてはご存じで、ご心配もなさっていることでしょう。アレクサンドリアの屈辱的な降伏についてもご存じのとおりです。ボルチモアは一時、確かにこの悪しき例に倣おうとしていましたが、ロジャース、ポーター、ペリーの到着、彼らが我々の将軍たちに示してくれた男らしい言葉、そして今ここにいる大勢の兵士たちによって、我々の士気は高まりました。もし敵が賢明に行動していれば、ワシントンから直接この地へ進軍し、容易にこの地を制圧できたはずです。もし敵が今、我々が毎日、いやむしろ毎晩警戒しているように、やって来れば、戦いは避けられないでしょうが、激しい戦いになるかどうかは確信が持てません。我々の民兵はあまりにも未熟で、全く規律がなく、指揮官たちは彼らを組織する能力が全くないため、成功の見込みはほとんどありません。指揮権はウィンダー将軍から剥奪され、{530}スミス将軍へ。スミス将軍は当初、市民数名の要請により権限なくその職を引き受け、その後ワシントンでその簒奪が承認されました。私には理解できない行政上の混乱があります。アームストロング将軍はここにいて、もはや陸軍長官ではないと言っていますが、市から来た人は皆、あちらではまだそう見なされていると言っています。彼は私に次のように説明しました。マディソン氏はジョージタウンからの代表団の訪問を受けましたが、その中にはACハンソンもいました。代表団は、アームストロング将軍が彼らを統制するなら、その場所を防衛したり抵抗したりすることはしないとマディソン氏に伝えました。マディソン氏は、これとその他同様の抗議を受けて、アームストロングに、地区に関する事項を除く陸軍省のすべての業務を彼に任せることを提案しました。アームストロングはすぐに、すべての業務を行うか、何も行わないかのどちらかだと答え、辞表を提出しましたが、受理されませんでした。しかし、彼は私との会話の中で、「私はここにいますが、大統領はワシントンにいます」と付け加えました。彼はすぐにニューヨークへ行くと言っていたが、数日滞在し、まだここにいる。私は彼が召還を待っているのだろうと思っていたが、彼は昨日、今日行くと言い、再び私生活に戻れたことにいくらか満足している様子だった。これは完全に彼の金銭的な問題に関係しているようだった。彼は政権に対して苛立ちを全く示さず、彼かマディソン氏、あるいは両方が、我が国にとって最も危機的な時期に、卑劣な村の卑劣な派閥に屈したことは確かだ。私はまさにこの言葉で彼にそう伝えたのだが、彼はもう関わらないと言った。

この融資は、100ドルに対して80ドルという少額の融資に過ぎず、しかもごく一部に過ぎないと思われます。もし議会が直ちに精力的に行動しなければ、この国は滅びてしまうのではないかと危惧しています。

以前住んでいた家が焼失したと聞いて、とても悲しかったですか？ ええ、本当に悲しかったです。あの家でたくさんの幸せな時間を過ごしたんですから。

当時外交界で大きな影響力を持っていたスタール夫人との短い書簡も、本書に収録されている。{531}

スタール夫人からガラタンへ。

1814 年 7 月 31 日
、スイス、ペイ・ド・ヴォー州コペ。

ムアベスは、要求者に、任務の遂行を許可します。 Mandez-moi à cet égard、親愛なる閣下、私に悲惨な状況が続くことを許しませんか。私は、キャッスルリー卿の長期にわたる審理を不審に思い、ヴィエンヌ会議の開催と遅滞の状況について、非常に複雑な状況を報告しています。 C’est vous Amérique qui m’intéressez avant tout maintenant、à Part de mes Affairses pécuniaires。私は、自由な立場にある人々の意見を提示し、あなたがアンアンアンの角度から愛着を抱く原因を作ります。ジュネーブでの生活や生活の中で、レピュブリックな話、自由な生活、スイスの維持管理に役立つ車について。貴族の貴族たちは、戦いの中で、自分のことを思い出し、アリオステの人々に会いに行き、既知の死を経験します。 J’espère que la raison triomphera, et quand on vous connaît, on trouve cette raison si Spirituelle qu’elle semble la plus forte.ソイエズは、状況を犠牲にして平和を守ります。ガンドの生活を維持し、利益を得るためにあらゆる努力を払います。 Avez-vous quelques Commissions à Faire à Genève et voulez-vous me donner le plaisir de vous y être utile en quelque を選択しましたか?

Mille compliments empressés.

M. シズモンディは、サンピエールで息子の話を聞いています。

スタール夫人からガラタンへ。

9月30日西暦。
パリ、グルネル サンジェルマン通り、105 番地。

コペのクリットを愛してください、親愛なる閣下、私は応答の点を知りません。 Je crins que ma lettre ne vous soit pas parvenue。 Soyez assez bon pour me dire ce que vous pouvez me dire sur la vente de mes Fonds en Amerique.私は不審な者です{532}あなたの幸運はアメリカにあります。 Songez qu’elle y est presque toute entière、c’est à dire que j’y a quinze cents mille Francs、soit en terres、soit en Fonds publics、soit chez les banquiers。 Soyez aussi assez bon pour me dire si vousrestez à Gand.モン・フィス・アン・アラン・アン・アングルテールは、パリの新婚旅行者にぴったりのパスです。 Enfin je vous prie de m’accorder quelques lignes sur tout ce qui m’intéresse. Vous pouvez compter sur ma discrétion と sur ma reconnaissance、—et je mérite peut-être quelque bienveillance par mes 努力を注ぎます。ウェリントン卿は、アメリカの支配者ではなく、アメリカの人々を恐れています。高度な考慮事項を考慮して、エスプリと性格を精査してください。

心からの賛辞です。

ガラティンからステイル・ホルスタイン夫人へ。

ガンド、1814年10月4日。

親愛なる奥様、9 月 23 日の手紙をご覧ください。 Celle que vous m’aviez fait le plaisir de m’écrire de Coppet m’était bien parvenue;マルグレート ラ パフェは、マベス インスピレーションを与えるものであり、交渉の中で最も人気のあるものを作ります。 et j’espérais tous les jours pouvoir vous annoncer le lendemain quelque は de positif を選択しました。不確かな状況で問題が発生することはありませんが、長期間にわたって継続的に安全を確保することは不可能であり、結果を監視するために最初にプロメットを作成することは不可能です。 Malgré les fâcheux auspices sous lesquels nous avions commencé à traiter、je n’avais point perdu l’espérance de pouvoir réussir。 Il faut cependant convenir que ce qui s’est passé à la award de Washington peut faire naître de nouveauux 障害物 à la paix。兵器庫やバガテルの攻撃の瞬間や破壊はありません。フランス議会と大統領の公正な審査員、および異なる部門の官僚、ヨーロッパの暴力行為を禁止し、パリとダンマルクのフランスの国境を監視します。ナポリを見て、例を見つけて、エスプリの必要性を確認してください。エストセパルセクア{533}大聖堂の例外はありますが、公共の場での比較は避けられませんか?あなたはパリの街の人々を慰めていますか？

遠く離れたセラを応援し、アングレのコンデュイトポイントで私が平原を訪れ、クイ、シラゲールを続け、ローヌデヌーイレ、ユニルとアニメラ国家のサービスを提供します。 Sous ce point de vue, la manière dont on nous fait la guerre doit pleinement rassurer ceux qui avaient des crraintes mal Fondées sur la permanence de notre Union et de notre gouvernement fédératif.解散は、財務や契約を完全に破棄する必要はありません。私は、アメリカの西側のフォート・ビアン・ケ・ロルスクオン、幸運を求める瞬間を望み、お金を払うという決心をします。あなたの利益を優先し、不公平な状況を避けてください。私は、無駄な犠牲を払うことなく、15 または 20 のお金を投資家に捧げます。 Ils tomberont probablement encore plus si la guerre は継続し、mais les intérêts seront toujours fidèlement payés et le Capital sera au par 6 mois après la paix を続けます。 Nous nous sommes tirés d’une bien plus mauvaise の状況。財政と政府の独立性を決定する。ノートルダムの人口は、何百万ものトロワの環境であり、国家は極限状態にあり、最も一般的な社会は、最高の行為です。 80 年から 85 年にかけてのお気に入り。 Nous n’avons cependant pas fait フェイライト。 nous n’avons pas réduit la dette à un tiers par un trait de plume; avec de l’économie et surtout de la probité、nous avons fait face à tout、remis tout au par、et ペンダント les dix années qui avaient précédé la guerre actuelle nous avions payé la moitié du Capital de notre ancienne dette。あらゆる派閥を超えて、自分たちの意見を輸入し、アニメの世界を楽しんでください。ル・ミーム・エスプリ・レーニュ・アンコール。ヌー・ソム・トレ・リッチ。人口は何百万人も増加し、人口も増加します。私はアメリカの社会全体を動かし、政治の道徳と資源を調べ、大衆とヨーロッパの大衆と社会を守ります。{534}

交渉の結論に向けて審議し、交渉に出席します。 vous n’avez pas le temps de Faire、vendre avant cette époque。あなたの休息はアンコールであり、グラン・エ・ドネライ・アベック・グラン・プレジール・アン・モン・プーヴォワール・シル・パス・パル・イチ・アン・アン・アン・アン・アングルテールであり、最高のグラン・プレジールです。私は、アメリカでの実用性を常に追求し、賢明な行動をとります。 je sens encore と combien je vous dois;古い情報を収集し、情報を得ることができます。スタール夫人とネッカー夫人に対する尊敬の念を抱き、批評家としての模範と、解釈上の義務を負います。 Mais je vous avouerai que j’avais grand peur de vous;エレガントな女性と目標を達成し、最高の女性と息子のセックスを楽しみましょう。トランブルレ・ア・モイン。あなたの人生は、あなたがラスシューレを見て、私が過ごす時間だけでなく、私自身も、私たちの愛を享受することができます。私は既成概念のファンであり、才能と情熱を注いでいます。 Agréez-en、je vous prie、l’assurance et soyez sûre du plaisir que me procurerait l’occasion de pouvoir vous être bon à quelque を選択しました。

一方、ゴールバーン氏は政府の指示に従い、外交らしきものに多少なりとも似たようなことを行おうとした。9月23日、彼はバースハースト卿に宛てた手紙の中で、2通の私信を受け取ったことを認め、次のように付け加えた。「我々は、これらの手紙に記された指示に完全に従って行動し、これまで機会があるたびにそうしてきたように、アメリカとの不満足な和平に反対するイギリス国内の強い意見を、引き続きアメリカ人に伝えていく所存です。この点に関して、ギャラティン氏は唯一、ある程度理解しているアメリカ人のようですが、これはおそらく彼が同僚たちよりもアメリカ人らしくないことに起因しているのでしょう。」[135]

明らかに、ガラティン氏は平和を維持するために最善を尽くしていたが、彼の努力は十分とは言えなかった。9月26日のアメリカからの覚書を受け取ったとき、ゴールバーン氏は{535}彼は自国政府に対し、この提案は彼らの提案の絶対的な拒否であり、アメリカの提案を受け入れることは、議論全体の根拠となっていた原則を放棄することになると述べた。彼はアメリカの委員たちを、苛立たしく根拠のない非難、虚偽、誤った陳述、そして詐欺行為で非難した。[136]しかし、リバプール卿は機嫌が良く、同僚のバースハースト伯爵と相談した後、事実上アメリカ特使が提案したインド人恩赦の申し出を受け入れるという条項を作成した。しかし、この譲歩の仕方は奇妙に不親切であったため、アメリカ側は全く安心しなかった。アダムズ氏をなだめるどころか、苛立たせた。ギャラティン氏はまだ仲裁役を務めなければならなかった。「イギリス側の書簡の口調は、傲慢で横柄で、攻撃的だ」とアダムズ氏は言う。「我々の口調は、私が思うほど大胆でも気概にもない。あまりにも防御的で、刺激的なことは何も言わないようにと過度に用心しすぎている。我々は、受け取る厳しく非難的な内容に対して、反論の形で何かを挿入するよう同僚を説得できたことはほとんどない。」これらの文書を率直に読んだ者は、アメリカ側の主張に辛辣さが欠けているわけではないことを認めざるを得ないだろう。時折、その反論はややイギリス風すぎるきらいがあるかもしれない。しかし、いずれにせよ、イギリスが、いかに不親切な形であれ、譲歩したこの瞬間は、アダムズ氏の同僚全員が、非難するのに最も適切な機会ではないと正当に考えていた。クレイ氏でさえこの点については真剣で、アメリカ側の返答を自ら起草し、こうしてインディアン問題を解決することを主張した。これが済んだら、次の段階は条約案を募ることだった。

10月18日、バースハースト卿は、そのような計画の概略図をゴールバーン氏に送付した。その最も重要な点は、現状維持の原則（uti possidetis）に基づいて境界に関する交渉を行うという申し出であった。この申し出自体は不公平ではないが、バースハースト卿の適用方法には驚くべき点があった。彼は、イギリスが保有するカスティンとマキアスを、アメリカが保有するエリー砦とアムハーストバーグ砦と交換することを提案した。一方、ミチリマキナック、周囲5マイルのナイアガラ砦、そして北部の{536}メイン州の一角はイギリス領となる予定だった。[137]しかし、この割譲の詳細は、アメリカ側の委員がuti possidetisの原則を認めるまで提示されることはなく、そのためイギリス側の委員は10月21日にアメリカ側にこの原則に基づいて交渉することを申し出る覚書を送り、「アメリカ側の全権代表がこの原則を速やかに受け入れることで、両国の相対的な状況においてこのような提案を認めるにあたり、アメリカ合衆国の名誉と正当な主張を考慮した国王陛下の政府の穏健さを正しく評価していることを示すことを期待する」と付け加えた。

3日後の10月24日、アメリカ側は非常に簡潔な書簡を送り返し、領土に関して現状維持（uti possidetis）に基づく交渉、あるいは戦前の現状維持以外のいかなる条件に基づく交渉も拒否し、イギリスの提案を求めた。

アメリカ交渉団から送られてきた数々の書簡の中で、彼らが当然のことと考え、何の躊躇も抱かなかったこの書簡こそが、イギリス政府に最も激しい感情を呼び起こした。リバプール卿はこれを受け取るとすぐにウェリントン公爵に宛ててこう書いた。「アメリカ全権代表団の最後の書簡は、我々がアメリカとの戦争を現時点で終結させることができるという希望を完全に打ち砕いたと思う。……アメリカ政府の教義は非常に都合の良いもので、彼らは獲得したものは常に保持する用意があるが、失ったものは決して手放さないというものだ。……我々は交渉を終結させる前に、もう少し時間稼ぎをすることが望ましいと考えており、したがって、我々が最後の書簡に含まれるいずれの点についても議論に入る前に、彼らが和平に応じる用意のあるすべての条件を完全な形で提示するよう求めるつもりである。」[138]ゴールバーン氏はすべてが終わったと思い込み、この問題で決着をつけるべきか、漁業の問題で決着をつけるべきかを知りたいだけであり、政府に漁業を選択するよう助言することで、ほとんど唯一の常識の痕跡を示した。[139]イギリス側では{537}アメリカの戦争は継続されることが、内密ながらも公式に、政府関係者の間で発表され、しばらくの間、唯一の明白な問題は、いかにして戦争を最も効果的に遂行するかということだった。

しかしながら、残念なことに、英国政府はこの問題をこの観点から検討すればするほど、満足感を得られなくなっていった。財務大臣のヴァンシタート氏は非常に居心地が悪かった。リバプール卿もヴァンシタート氏と同様に不安を感じていた。 10月28日、ウェリントン公爵に手紙を書いたのと同じ日に、彼はウィーンのカースルレー卿に手紙を送った。「アメリカとの戦争は恐らく長期化するだろうということを、我々も同様に考慮すべきであると私は考えています。したがって、可能であれば他の方面で敵を作らないようにすることが我々の義務です。なぜなら、ヨーロッパの同盟国の中にはアメリカを支持することに抵抗を感じない国もあるのではないかと、私は不安を感じざるを得ないからです。また、ロシア皇帝がアメリカを支持することを望むのであれば、ウォルポール卿の最近の通信から、ロシアには彼を支持する非常に強力な勢力があることを我々はよく知っています…。アメリカとの戦争が続くことを考えると、我々の財政状況は決して満足できるものではありません。奴隷貿易問題に関して外国に支払う賠償金を考慮に入れなくても、我々は年間2700万ポンドから2800万ポンドの融資を必要とするでしょう。アメリカとの戦争は平和構築費用やその他の経費に加えて、1000万ポンド未満の費用がかかりました。したがって、カナダのより良い辺境を確保するために固定資産税が継続されるという説明を聞くことになるのは当然でしょう。[140] 1週間後、リバプール卿は再びカースルレー卿に、さらに低い口調で手紙を書いた。「ゲントでの交渉が平和に終わる見込みはほとんどない。アメリカとの戦争が続けば、我々が想像していたよりもはるかに莫大な費用がかかるだろう。同僚全員がロンドンに来ており、明日、演説について閣議を開く予定だ。彼らの多くはまだアメリカとの書簡を見ていないが、政府は完全に関与しているわけではないという状況にまでこの問題を進展させている。」{538}したがって、閣議全体において、アメリカに関する我が国の政策の全過程を見直す機会が生まれるだろう。」[141]

この閣議は、彼らを窮地から救い出すための素晴らしいアイデアを思いついた。ウェリントン公爵がアメリカへ赴き、和平交渉を行う権限も、戦闘を行う権限も与えられ、いずれの場合も全責任を自ら負うべきだというものだった。この計画は、閣議の翌日である11月4日付の手紙で、リバプール卿によって直ちに公爵に伝えられた。伯爵はこれを伝えるにあたり、率直にこう述べた。「アメリカとの戦争の性質を深く考察すればするほど、戦争の継続によって生じるであろう多くの不都合を確信するに至ります。我々は、この戦争を名誉ある形で終結させたいと願っています。」

ウェリントン公爵は、政府の失策のスケープゴートとなる経験がいくらかあった。彼は文官たちよりはるかに優れた人物であり、彼の常識は時として、他の人なら天才と呼ぶにふさわしいものだった。彼は11月9日に返信の手紙を書き、それだけで彼が当時の最も有能なイギリスの政治家であることを印象づけた。彼はアメリカに行くことを拒否しなかったが、そこで犯された過ちを指摘し、彼が何らかの貢献をする前に、それらの過ちを正さなければならないと述べた。彼はその後、リバプール卿に対し、非常に丁寧ながらも断固とした口調で、領土割譲を要求したことは大きな過ちであったと告げた。「戦争の現状から、アメリカから領土の割譲を要求する権利はあなたにはないと私は思います。あらゆる点を考慮すると、この戦争は大成功を収め、英国軍にとって非常に名誉あるものであったと私は考えています。しかし、五大湖における制海権の欠如といった特殊な事情により、軍事的成功と今や疑いようのない軍事的優位性にもかかわらず、敵地への侵攻は不可能であり、攻撃地点における自国領土からの敵の掃討すらできていません。したがって、交渉における平等の原則に基づけば、あなたが持つ他の利益と引き換えに領土の割譲を要求することはできません。私は、占領した領土については論外とします。」{539} ジョン・シャーブルック卿がペノブスコット川とパサマクォディ湾の間に陣取った。明らかにそれは一時的なもので、より大規模な部隊がそこに残された少数の部隊を追い払うまでのことである。そして、将校は自分の哨戒部隊が立っている場所や巡回隊が通過する場所の主権を主張するのと何ら変わりない。では、この理屈が正しいとすれば、なぜ 現状維持の原則を規定するのか？領土は得られない。実際、あなたの軍事作戦の状況は、いかに立派であっても、領土を要求する権利を与えるものではない。そして、あなたはアメリカ側に、交渉を打ち切るためではなく、和平を避けるためだけに、彼らが求めているであろう、人気があり立派に認められる根拠を与えているに過ぎない。もしあなたが領土を持っていたなら、ニューオーリンズをすぐに手に入れられることを願っているが、私は現状維持の原則を交渉の原則とするよりも、その州の割譲を別個の条項として主張する方を好むだろう。」[142]

これは率直な意見だった。さらに、ジョージ・プレヴォスト卿によるプラッツバーグ攻撃の壊滅的な失敗によって、イギリス側の交渉計画全体が致命的に揺らいでいた。リバプール卿は直ちに公爵に返信し、この問題はまだ未解決であり、内閣は公爵の意見を受け入れる用意があると伝えた。[143]数日後の11月18日、彼はカースルレー卿に手紙を書き、政府がついに撤退を決定したことを告げた。「我々は現在、アメリカ側から提出された条約案の最終覚書を検討しており、他のすべての点が満足に解決できるのであれば、領土の獲得または確保を目的として戦争を継続しないことを決定したと考えています。この決定に至ったのは、ウィーンでの交渉の不満足な状況と、フランス国内の憂慮すべき状況を考慮した結果です。また、財政状況と、財産税の継続に伴う困難にも真剣に注意を払わざるを得ませんでした。議会の承認を得られる可能性のある穀物法の下でも、このような状況下では地代の全般的な減少が予想されることを考慮すると、{540}我々にとって、可能であればアメリカとの戦争を終結させることが望ましい。[144]

こうして、この外交交渉の第２ラウンドは、英国政府をかなり困惑させたまま幕を閉じた。バースハースト卿とリバプール卿は、アメリカ特使との交渉においてゴールバーン氏と何ら成果を上げられず、おまけにウェリントン公爵から厳しい教訓を与えられた。不運なゴールバーン氏は、新たな指示を記した公文書を受け取った時、ひどく落胆した。「ヨーロッパの現状により、政府がアメリカに関して取らざるを得ない選択について、心からの遺憾の意を表明する必要はないでしょう」と、彼は11月25日にバースハースト卿に宛てて書いた。「ご存知の通り、私はアメリカに譲歩するつもりは全くありませんでした。交渉開始時に提示された要求事項が、あらゆる点で極めて不運なものであったことが判明した後では、なおさら譲歩する気はありません。」[145]その飲み物は苦かったが、彼はそれを飲み干した。

一方、アメリカ側の委員たちは、こうした秘密の通信や協議を一切知らず、自分たちの計画の策定に奔走し、領土問題以外の事柄、特に漁業やミシシッピ川に関して、戦前の現状維持の原則をどの程度まで拡大すべきかについて、互いに議論を重ねていた。

徴兵、封鎖、賠償に関する条項の準備はアダムズ氏に委ねられたが、これらの条項はイギリス側によって即座に不承認とされ、結果として放棄されたため、交渉の重圧はすべて、ギャラティン氏が準備を引き受けた国境と漁業に関する条項に集中した。この点に関して、地元の嫉妬が絡み、宣教団の調和を乱しただけでなく、後に一部のメンバー間の激しい論争へと発展する種を残した。これは、1783年の条約が、ある程度、イギリス水域でのアメリカの漁業権とイギリスのミシシッピ川航行権を結びつけていたためである。イギリスは今、{541}アメリカの漁業は突然終焉を迎えたが、ミシシッピ川の航行権は維持する意向のようだった。この問題を解決するため、ガラティン氏は1783年の条約におけるこれらの点に関する2つの条項を承認し、確認する条項を作成した。[146]これに対しクレイ氏は激しく反対し、長時間の議論が交わされた。漁業の価値は事実の問題であり、答えられる問題であったが、ミシシッピ川の航行の価値は誰にも言えず、まさにこの理由から合意に至ることは不可能であった。航行権が国益にどれほどの価値を持つにせよ、それはクレイ氏の個人的な人気に匹敵する可能性が非常に高く、ニューイングランドにとって漁業がどれほどの価値を持つにせよ、その喪失はアダムズ氏の政治的運命を確実に破滅させるものであった。ガラティン氏はここで、単なる和平仲介者としての役割だけでなく、経済学者としての役割も果たしたのである。彼は漁業を守る重責を担い、1783年の条約条項を更新し、漁業とミシシッピ川を対立させる条項を起草しただけでなく、この点で旧態依然とした状態に戻るという提案に耳を傾けようとしないクレイ氏に対する議論の矢面に立った。11月5日、委員たちはガラティン氏の提案した条項について投票を行った。クレイ氏とラッセル氏は反対したが、ガラティン氏、アダムズ氏、ベイヤード氏は賛成し、その条項をアメリカ側の案に盛り込むことが決定した。クレイ氏は、条約への署名を拒否するほどではないにせよ、その覚書には署名しないと宣言した。

しかし翌日、妥協が成立した。クレイ氏は、ガラティン氏の論文を棚上げし、計画書に明示的に条項を挿入する代わりに、計画書に添付する覚書に一節を挿入することを提案した。この一節で示唆されたのは、1783年の条約はその性質上恒久的な取り決めであり、米国は漁業を議論の対象にする権限がないため、委員たちは漁業問題を議論の対象にすることはできない、という内容だった。{542}その廃止。確かに、ミシシッピ川に対する権利と漁業権はこうして恒久的なものとなったが、クレイ氏は、この権利はルイジアナの獲得とは無関係である限りにおいてのみ有効であると考えていた。

その論理はやや詭弁的であるように思われた。ガラティン氏はためらった。1783年の漁業とミシシッピ川に関する規定が本質的に恒久的なものかどうか、彼は大いに疑問を抱いていた。この点において、彼はイギリス側の主張が正しいと考えていた。しかし、全員一致と指示に従うことの利点が、彼の疑念を上回った。クレイ氏の妥協案はそれに応じて採用されたが、同時にアダムズ氏はガラティン氏の強力な支持を得て、委員たちが、すべての相違事項に戦前の現状維持の原則を適用する条約に署名する用意があるという宣言を追加することに成功した。クレイ氏はできる限り抵抗したが、最終的には同僚たちと共に署名し、11月10日に提出された案には、漁業やミシシッピ川に関する言及は一切含まれていなかった。

11月10日付のこの覚書と計画書を受け取った時点で、イギリス側の委員たちは依然として好戦的な態度を崩していなかった。ヴァンシタート氏の抗議やウェリントン公爵の助言の効果がまだ十分に発揮されていなかったためである。ゴールバーン氏は同日、バサースト卿に宛てた書簡の中で、アメリカ側の計画の大部分はあまりにも突飛なものであり、彼自身や同僚たちの間で、その計画に対抗する方法について何ら疑念を抱かせるものではないと述べている。[147] 2週間が経過してから、政府は彼に再び譲歩しなければならないという発表で彼を驚かせ、11月25日になってようやく漁業問題がイギリス側で真剣に取り上げられた。

7月28日付のカースルレー卿の当初の指示では、[148]イギリスの委員たちは、ニューファンドランド沿岸の沿岸漁業に関する1783年の条約の規定があまりにも多くの不便をもたらしたため、政府はそれを現在の形で更新せず、また米国側にいかなる譲歩もしないことを決定したと伝えられていた。{543}国境またはその他の場所における同等の原則を除き、尊重する。補足指示、8月14日付け、[149]は、ミシシッピ川の自由航行が保障されなければならないとも宣言していた。バサースト卿はこれらの点について政策を決定しなければならず、11月21日と22日付の手紙で、グールバーン氏に、漁業問題に言及せずに条約を締結してもよいと指示したようである。というのも、王室の弁護士たちは、バサースト卿自身はそうは思っていなかったものの、アメリカの権利は明示的に更新されない限り必然的に消滅すると考えていたからである。しかし、バサースト卿のこれらの手紙は印刷されておらず、その趣旨は11月25日のゴールバーン氏の返信から推測するしかない。その返信から、漁業権に関してイギリス側もアメリカ側とほぼ同じくらい疑念を抱いていたことがわかる。「漁業について全く言及していなかったら」とゴールバーン氏は述べた。「サー・W・スコットとサー・C・ロビンソンが述べた一般原則に基づいて、アメリカ人を漁業から排除することを主張できたかもしれない。しかし、一度この問題を提起し、我々が（実際にはカースルレー卿が抱いていたと思われる）この原則に疑念を抱いていることを示唆し、アメリカの全権代表からこの件に関して彼らが権利と考えるものを宣言し、その宣言に返答しなかった以上、我々は事実上、アメリカ人が戦前に享受していた漁業権を認めており、新たな戦争が起こらない限り、彼らを排除することはできないというあなたの意見に全面的に同意する。ただし、ドクター・アダムズ卿とガンビア卿はこの意見に同意していません。明確な指示がない限り、たとえアメリカ側からそのような条項が提出されたとしても、我々はアメリカ漁業に有利な条項を一切認めないだろうとあなたが推測するのは、我々にとって全く不当なことです。実際、我々はあなたの書簡（公的なものも私的なものも）を、そのような譲歩を暗示しているとは全く理解していません。

11月26日に提出されたイギリス側の反案には、漁業に関する言及は一切なく、クレイ氏の1783年の条約に関する段落にも触れていなかったが、一方で自由航行を規定する条項が含まれていた。{544}ミシシッピ川の件。11月28日にアメリカ委員会でこの対抗案が議論されたとき、またもや激しい論争が起こった。ガラティン氏は、ミシシッピ川に関するイギリスの条項を受け入れ、さらに「以前の平和条約で保障されていた」魚の捕獲、乾燥、加工の自由を継続する条項を追加することを提案した。この提案に対し、クレイ氏は強く反対した。彼は、漁業はほとんど価値がなく、ミシシッピ川は極めて重要であり、両者を同等に扱う理由が全く理解できないと主張した。アダムズ氏は全く逆の見解を主張し、論争が2日間近く続いた後、「ガラティン氏が冗談で皆を再び一致させた。彼は、アダムズ氏はミシシッピ川の航行には全く関心がなく、漁業のことしか考えていないと感じている、クレイ氏も漁業には全く関心がなく、ミシシッピ川のことしか考えていない、東部は西部を犠牲にすることを全く厭わず、西部も同様に東部を犠牲にする用意がある、と発言した。クレイ氏は西部出身者であり、漁業のために川の航行権を差し出す用意がある。ラッセル氏は東部出身者であり、同じことをする用意がある、とガラティン氏は述べた。」

そこで提案がなされたが、英国政府は即座にこれを拒否し、両問題を将来の交渉に付託する新たな条項を採択することを提案した。この提案は委員たちの間で新たな論争を引き起こし、1783年の条約で定められた権利が交渉の対象となることを米国が認めるべきか否かという点で激しい議論が交わされた。ここでガラティン氏はアダムズ氏と意見を異にした。彼は1783年の条約で認められた自由は議論できないという教義に政府を拘束することを望まず、アダムズ氏を除くすべての同僚を巻き込み、交渉の約束が未解決のすべての相違点に適用され、米国が主張する漁業権を放棄しない限りにおいて、英国の提案を条件付きで受け入れることに賛成した。

ゴールバーン氏は、ついに一点を取ったと自惚れていた。12月10日、彼はバースハースト卿にこう書き送った。「私自身の意見としては、この問題は{545}漁業権の権利は、前回の会議の結果にも、本日我々が提示する提案に対する彼らの回答にも、同様に左右されるだろう。彼らが当時用いた論拠は、交渉担当者の一方的な 陳述からしか明らかにできないだろうが、彼らが漁業権を購入しようとしたという事実は記録されており、これは（控えめに言っても）彼らが条件なしに漁業権を享受する権利に疑問を抱いていることの証拠である。彼らが我々の提案を受け入れれば、すべてはうまくいく。しかし、もし彼らがそれを拒否すれば、彼らはその拒否を、我々が議定書から導き出そうとしている事柄に対する反論の根拠とするかもしれない。[150]

ゴールバーン氏が抱いたわずかな慰めさえも、結局は失望に終わった。ガラティン氏の書簡は、交渉の申し出をイギリス側が受け入れも拒否もせず、アメリカ合衆国が主張する全ての権利を最も明確に留保することを条件にのみ交渉に応じる意向を示したからである。ゴールバーン氏は最後の砦を放棄せざるを得なくなり、バサースト卿に穏やかな口調で手紙を書き、ミシシッピ川と漁業に関する全ての条項を撤回するよう提案した。[151]

ガラティン氏が、少なからぬ苦労の末に自らの主張を通し、ロンドンへの必然的な照会に伴ういつもの遅延を経て、12月22日に返答が届いた。東部と西部の交戦国であるクレイ氏とアダムズ氏の双方にとって少々当惑する結果となったが、この返答は突然彼らの戦車を足元から引きずり下ろした。イギリス政府は今やアメリカ側の委員たちよりも和平を強く望んでおり、漁業とミシシッピ川を交渉に付託するという提案条項には全く関心がなく、喜んで撤回すると宣言し、条約でこの問題について沈黙させることを求めた。実際的な結果として、1783年の条約に関するアダムズ氏の見解が必然的に彼の政府の方針となり、クレイ氏は動揺した。クレイ氏はこれを見て腹を立てた。しかし、ガラティン氏の非常に繊細な手腕と、和平を望む英国政府の明確な意思表明により、和解は決定的なものとなった。これ以上の議論や遅延はあり得なかった。{546}その問題が提起され、3日後のクリスマスに条約が調印された。

同時代の人々が想像していた以上に、また現在想像されている以上に、ゲント条約はガラティン氏の特別な功績であり、特筆すべき勝利であった。この条約が政府をいかに恐ろしい崩壊から救ったかは、読者なら誰もが知っている。この条約がイギリスの戦争派をいかに激しく苛立たせ、アメリカ合衆国を「懲罰」しようと躍起になっていた有力者たちがいかに激しく非難したかは、ロンドン・タイムズの旧社説を見れば分かる。ウィーンにいたカースルレー卿がこの条約についてどう考えていたかは、1815年1月2日付のリバプール卿宛の手紙に記されている。「ゲントからの和平の知らせを携えた使者が昨日の朝到着しました。この知らせはここで大きなセンセーションを巻き起こし、間違いなく我々の敵の計算に大きく影響するでしょう。これは実に幸運で時宜を得た出来事です。アメリカとの戦争という重荷から解放されたことを心からお祝い申し上げます。」[152]和平は主にカースルレー卿、リバプール卿、ウェリントン公爵の良識によるものであったが、ガラティン氏の機転、策略、権威による統制的な影響力がなければ、その良識が目的に忠実であり続け、アメリカ側の交渉団が結束を保つことができたかどうかは疑問の余地がある。実際、ガラティン氏が内閣で使節団を支持した時から、イギリスへ赴く責任を負うまでの間、彼の個人的な努力がなければ、いかなる交渉も実現しなかったかもしれない。遅かれ早かれ和平は実現したはずだが、ガラティン氏がいなければ、アメリカ合衆国はもう一度戦役を戦わなければならなかったと考える十分な理由があり、クレイ氏の反対にもかかわらず、ニューイングランドの状況と財政状況から、和平は極めて必要であった。この点において、ニューイングランドと財政に関するガラティン氏の知識は、クレイ氏よりも賢明な助言者であった。しかし、クレイ氏が本当に口先だけで考えていたのなら、ガラティン氏の政策が指示する通りのことをするために海を渡って支援することはなかっただろう。彼は、米国が戦場で勝利する可能性を十分に理解していたはずだ。{547}戦争がさらに1年続くことで政府に必然的に生じるであろう弊害を補うような利点は何もない。

1815年。
いずれにせよ、成し遂げられた任務は、ガラティン氏の政治哲学の真髄に則り、彼の長年の信念に完全に合致したものであった。状況の緊迫化によって、彼は権力を奪われ、財務長官としての道を阻まれ、国は未だ対処しきれない困難に陥っていた。ガラティン氏は地位と権力を捨て、自らの力を有効活用できる唯一の地点に全力を注ぎ込み、その手腕と粘り強さによって、国を安全で確固たる基盤へと導くことに実際に成功した。彼は自らの功績を自慢するような人物ではなく、これらの出来事において特別な功績を主張することもなかったが、ゲント条約に署名した際には、国のために自分以上に尽力した者はなく、自分以上に無私無欲な役割を果たした者はいないと、堂々と述べることができた。

クレイ氏とアダムズ氏の間で激しい別れの口論が起こり、ガラティン氏は再び持ち前の機転を利かせて二人の怒りを鎮めつつ、静かにアダムズ氏の味方についた後、委員たちは別れ、ガラティン氏は自由に自分の好きなように行動できるようになった。予想通り、彼の最初の行動は家族と故郷を再訪することだった。彼はジュネーブへと向かった。

この訪問についてはほとんど何も言えない。ヨーロッパ滞在中の妻宛の手紙はすべて紛失しており、その内容を補うことはできない。しかし、彼のように30年以上も苦闘した後、青春時代の仲間たちと再会するという経験をすれば、言葉では言い表せないような感情を抱かずにいられる人はいないだろう。彼はこの件について、ただ一つだけ言及している。ジュネーブに近づくにつれ、本来穏やかな性格であるにもかかわらず、その平静さが消え失せてしまった、と。

故郷の市民は彼を心から歓迎し、彼を誇りに思い、期待し望みうる限りの丁重な歓迎を受けた。彼はしばらくの間、生き残った家族や旧友たちと再会し、その後再びパリへ向かった。パリに到着した彼は、ちょうど良いタイミングでエルバ島から帰還するナポレオンを目撃し、自身の戦況を知ることができた。{548}クロフォード氏が帰国を決意したため、彼はフランス公使に任命された。4月、彼は海峡を渡ってイギリスへ渡った。フランス公使としての任務を引き受けるかどうかはまだ決めておらず、いずれにせよ家族や私的な事情からアメリカへの帰国が必要だった。その間、彼と同僚たちは、通商条約締結に向けた権限を行使してさらなる交渉を進めようと、しばらく滞在を続けた。

以下の手紙は、彼がパリに滞在した際の記念品である。

アレクサンダー・フォン・フンボルトからガラティンへ。

あなたの人生は、私たちの人生を豊かにし、家族を魅了します。 J’aurais bien désiré cependant vous parler de monattachment constant et Tendre, de mon vif intérêt pour la paix que vous avez eu la gloire de conclure dans des des circonstances difficiles. J’aurais aussi vous féliciter sur cette belle et nouvelle-Orléans qui fera les armées de la Liberté、comme les flottes qui voguent sous votre pavillon se Sont couvertes de gloire depuis Longtemps を尊重します。人類の文明の中心で、常に安全なイベントに参加してください!ウォーデン氏、ベルトレ、テナール、ゲイ・リュサック、そして科学の研究者らの暫定的な意見を述べてください。私は、オーストラリアの権威、オーストラリアの意見、オーストラリアの正直な意見、オーストラリアの学校関係者、M. ジェファーソンとその教義の観点から、政府の判断を求めます。ギャラタン夫人に尊敬の念を捧げてください。 「寛大な君主」と「英雄のクロワサード」を巡るロンドレスの日々を、私は対照的に見つめています。

フンボルト。

Quai Malaquais, No. 3.
木曜日。

ガラティン氏とクレイ氏は4月初旬にロンドンに到着し、カースルレー卿との交渉を開始した。当時イングランド担当公使に任命されていたアダムズ氏は、同僚たちと共に次の会合に出席した。{549}1か月間、ベイアール氏はパリか船上にとどまっていた。大統領は彼を駐ロシア公使に任命したが、たとえ彼がその職を引き受けたいと思っても、受け入れる状態ではなかった。病に倒れた彼は、帰国してもそこで亡くなる運命にあった。カースルレー卿との交渉はほぼ完全にガラティン氏によって行われ、その後15年間にわたって彼が主に担当した一連の同様の交渉の最初のものとなった。

イングランドに関しては、漁業、強制徴募、国境の問題を除けば、深刻な困難の唯一の原因は植民地政策と、そこから必然的に生じる複雑な問題であった。これらの複雑な問題は数多くあったが、イングランドが海上戦争に従事している時だけ脅威となり、それ以外の時は単に煩わしいだけであり、政府は煩わしい通商制限の緩和または撤廃を得るために絶えず努力を強いられていた。しかし、この結果を得るために、米国は自らに何の誘因も残していなかった。ヨーロッパの海洋国家のほとんどは植民地を所有しており、それを国家の単なる農場、他国に対する私有財産、外国人が兵器庫や造船所以外に関わることのない産業投機、外国人が寛容によってのみ受け入れられ、植民地住民ではなく帝国政府と取引する場所とみなしていた。特にイギリスはこの種の優れた制度を構築しており、それを守るために、自国の植民地貿易を自国の船舶に確保し、近隣諸国の貿易も可能な限り自国の支配下に収めることを目的とした一連の航海法を制定した。ヨーロッパ諸国間には一種の植民地協定が存在し、植民地貿易を互いに交換条件として、自国の船舶の入港を認めることを条件に他国の船舶の入港を認めていた。しかし、アメリカ合衆国が同じ特権を主張すると、ヨーロッパ諸国政府は、まるで多くの小商人のような精神と口調で、アメリカ合衆国がどのような同等の条件を提示できるのか、ヨーロッパの貿易と交換できるアメリカの植民地はどこにあるのかと問いかけた。ギャラティン氏は、エリー湖から続く長く途切れることのない連なりの中に、アメリカの植民地が存在することを指摘した。{550}そしてスペリオル湖からモービルやニューオーリンズに至る植民地――その成長は、最も繁栄したヨーロッパの入植地の成長をはるかに凌駕し、アメリカ大陸は規模と富において、東西インド諸島の最大かつ最も豊かな島々を完全に凌駕した。これに対する答えはただ一つだった。アメリカ合衆国はすでに植民地の貿易を世界に開放していたので、今さら同等の条件を交渉することはできなかった。報復さえも不可能だった。なぜなら、アメリカ合衆国の憲法は、すべての港を閉鎖せずにいずれかの港を閉鎖することも、輸出に関税を課すことも許さなかったからである。

イギリスの植民地制度は、最も広大で価値が高く、アメリカ合衆国に最も近い植民地であっただけでなく、その複雑さと矛盾が最も精緻で不可解であったため、最も扱いが難しいものであった。一方、イギリス国民にとって、この制度全体における不条理は、強力な金銭的利益に深く結びついており、歴史とイギリスの血統によって正当化されていないものはなかった。アメリカ合衆国にとって、イギリス植民地との商業関係には3つのグループの問題があった。最初のグループはカナダと、北部の国境にある州との貿易全体を含み、セントローレンス川の航行権の主張によってさらに複雑化した。2番目のグループはイギリス領西インド諸島と、ノバスコシアを経由したアメリカ合衆国との間接貿易であった。3番目のグループは東インド諸島で構成され、カルカッタ、ヨーロッパ、アメリカ合衆国間の貿易に関係していた。これらは、ガラティン氏が1815年の夏に商業協定によって解決しようと試みた問題であり、彼が故郷に帰りたくてたまらなかった時期に、不本意ながら彼をイギリスに留め置くことになった問題であった。

カースルレー卿は友好的で、交渉を円滑に進めるためにできる限りのことをした。ゴールバーン氏とアダムズ博士は英国委員会に留任したが、ガンビア卿に代わり、米国委員たちは、資質と気質が全く異なる人物と交渉することになった。それがフレデリック・ロビンソン、後のゴドリッチ卿、リポン伯爵であり、英国商業制度の最悪の欠陥を改革する上で傑出した役割を果たした人物である。{551}貿易委員会の副委員長を務め、アメリカ公使たちには礼儀正しく親切に接したが、それ以上のことはできなかった。ガラティン氏は、より難しい争点を一つも解決できなかった。イギリス政府は、戦時中の強制徴募、封鎖、敵国植民地との貿易の問題を取り上げることを丁重に拒否しただけでなく、西インド貿易の話題全体を議論から外し、カナダとの貿易を規制し、セントローレンス川を開放するというアメリカの提案にも耳を傾けようとしなかった。残ったのは東インド諸島だけであり、最終的に、アメリカがこの貿易分野を4年間享受できるという条約が締結された。 1815年の通商条約のメリットについて国務長官と協議した際、ギャラティン氏は後に、その中で真に価値があると思える唯一の部分は差別関税の廃止であると述べ、「この政策は、いくつかの摩擦の原因を取り除き、その点において一種の通商戦争を防ぐことで、他の点においても両国間のより良い相互理解の基礎を築く傾向があるかもしれない」と語った。[153] 3カ月の努力の成果はさほど大きくはなかったが、英国政府が自らを非常に寛大な行為を行ったと考えているという事実から、ガラティン氏はいくらかの励みを得るかもしれない。なぜなら、最後の書簡にあるように、「米国に東インド諸島に関する特権を与えたと考えており、それに対して同等の権利を要求する権利がある」からである。

交渉は、避けられない不和を伴わずに終結することはなかった。[154]アダムズ氏は、普段は自分の癇癪の過ちをすべて良心的な自責の念をもって記録していたが、この件に関してはガラティン氏に非があると考え、アダムズ氏が間違いなく正しかった形式上の論点について、ガラティン氏が高圧的でやや不機嫌な態度で発言したと非難している。この非難は、この場合、おそらく正しいだろう。この件は、論争という点では些細なことであり、こうした外交上のいざこざすべてと同様に、{552} ガラティン氏の心にアダムズ氏の記憶が嘆かわしいほど間違った考えと結びつく以外には、永続的な影響はなかった。これは必ずしも正しい結論ではなく、アダムズ氏は当然、ガラティン氏を回りくどい人間だと考えて報復しようとした。実際、アダムズ氏はニューイングランドによく見られるタイプの代表者の一人に過ぎず、その州の境界を越えるとほとんど理解されないタイプだった。そのタイプは、外見は硬く見えるが、芯までしなやかで柔軟だった。真のヤンキーは、力で人や自然からできる限りのものを奪い取ったが、力が尽きると、隣人と同じように柔軟になることができた。今回のケースでは、アダムズ氏はガラティン氏に個人的な不便を強いるリスクを冒して、この種の実験を試みた。ほとんど無益な交渉により、ガラティン氏とクレイ氏は当初の予定よりもはるかに長くイギリスに留まらざるを得なかった。一方、ベイヤードとクロフォードは6月18日にネプチューン号で出航し、同行者2名にはできる限りの方法で帰国するよう命じた。時は7月2日、条約の署名を待つばかりだったが、アダムズ氏は最終草案に形式上の変更を加えた。これは国家の威厳に関わる問題としては確かに適切であったが、さらなる遅延を招く恐れがあった。この変更は一瞬、ギャラティンの平静を乱したようだったが、アダムズ氏は主張を貫き、ロビンソン氏は異議を唱えず、意見の相違はギャラティンがアダムズ氏に「まあ、彼らは転記の問題を非常に簡単に解決したが、ロビンソン氏ではなくアダムズ博士があなたの原稿を読んでいたら、あなたはそうは思わなかっただろう」と言って終わった。「そうかもしれない」というのがアダムズ氏の最後の記録だった。

その晩、ギャラティン氏は、この交渉期間中最後となるアレクサンダー・ベアリング氏と夕食を共にした。ベアリング氏はその後もずっと彼の親しい友人であり、イギリス国内で、あるいは恐らくアメリカ国内でも、たった一人の例外を除けば、誰よりも和平を早めるために尽力した人物であり、自国政府の了解と同意を得て、戦争が続いている間も非常に重要な財政支援を提供していた。ロンドンでは多くの社交行事が行われ、その一部はアダムズ氏の日記に記録されているが、ギャラティン氏が生涯で唯一、交友を心から楽しみ、その人柄を深く尊敬したイギリス人の友人はベアリング氏であった。{553}

7月4日、ガラティン氏は帰国の途につき、いつものように遅延があったものの、9月初旬にアメリカに到着した。同月4日、彼はニューヨークからマディソン大統領に宛てて次のように手紙を書いた。「フランスへの赴任の知らせを、あなたの変わらぬ友情と、私の功績に対する国民の満足の証として、喜びと感謝の念をもって受け取りました。赴任を受け入れるかどうかはまだ決めていません。ガラティン夫人を大西洋横断に連れて行くには時期がかなり進んでおり、2度目の不在中に子供たちや私的な用事をどうするか、あるいはそもそも手配できるのかどうか、まだ確認する時間がありません。この遅れはむしろ国民にとって有利でした。なぜなら、最近の出来事の際には、パリに公使がいない方が最善だったからです。」

ガラティンからジェファーソンへ。

1815年9月6日。

昨年3月付でティックナー氏がお持ちいただいたご親切な手紙を拝受し、大変嬉しく思いました。私が財務省に留まっていれば財政運営がより円滑に進んだであろうというお考えは、いつもの私への好意の表れです。しかし、私は常に、戦争費用があまりにも巨額であり、国の通常の財源に見合うだけの規模ではなかったとしても、また、財界の反対があまりにも根強く、戦争がさらに長引けば紙幣制度に陥ることは避けられないと考えていました。ただ一つ残念なのは、平和が訪れた後も金貨による支払いが再開されなかったことです。どんな困難があろうとも、この問題に早急に取り組めば、克服できないものではありません。もし遅れれば、イギリスと同様に私利私欲が働き、通貨の価値が下落し、変動するという災いを招くことになるでしょう。その他の点においては、戦争は有益であったと認めざるを得ません。アメリカの威信は今やヨーロッパ大陸においてかつてないほど高まり、イギリス国内においてもかつてないほど高まっています。我々は宮廷以外ではどこでも人気者だと言えるだろう。宮廷でさえ、ロシア皇帝はおそらく我々を好む唯一の君主ではあるが、我々は概して尊敬され、イギリスの海軍専制政治を牽制するために作られた国と見なされている。海軍を持つことができる唯一の国であるフランスは、現在の状況下で{554}王朝の支配下に置かれ、数年間は彼女の最大のライバルの属国となることになり、私が任された任務は政治的には重要ではない。しかし、革命は全く無駄では​​なかった。国の農業と農民の生活状況は目に見えて改善している。貴族や聖職者のささいな専制政治から解放され、十分の一税の廃止と税金の均等化によって生活が楽になったこの階級の新世代は、独立精神を身につけ、知性と知識において先祖をはるかに凌駕している。彼らは共和主義者ではなく、いまだに軍事的栄光に目がくらんでいるが、今後はどの君主や元貴族も彼らを長期間にわたって罰を受けずに抑圧することはできないだろうと私は考えている。

最初に答えを求められた問題はフランスへの任務に関するものだったが、その背後にはもっと深刻な問題が潜んでいた。ガラティン氏は、子供たちのためにどのような備えができるのかを決めなければならなかったのだ。この不安は彼の心を重く圧迫し、結論を出すまでに多くの不安な思考とためらいを招いた。幸いなことに、彼が抱えていたのは選択の問題だけだった。数ヶ月のうちに、名声や富へのあらゆる道が次々と彼に開かれた。最初にフランスへの任務の話が持ち上がったが、彼は11月23日、子供たちの利益に気を配る必要があるという個人的な義務を理由に、これを辞退した。一方、1815年9月23日、リチャード・バチェはフィラデルフィアから彼に次のような手紙を送った。「この選挙区を次の議会に代表する民主党候補者を指名するために任命された会議員数名が昨晩集まり、あなたが立候補に同意するならば、あなたを指名することに満場一致で合意しました。私たちは皆、あなたが候補者として立候補することがあなたの考えと合致することを切に願っており、成功を確信していることをお約束します。」

もし野心が彼の目的であったなら、この招待はガラティン氏に議会への道を開き、上院議員の議席もそう遠くない将来に得られると考えるのが妥当だろう。ガラティン氏の返信は翌日に書かれた。「共和党の会議参加者から私に与えられた信頼の証に、私はより一層満足しています。」{555}フィラデルフィア地区のことは言葉では言い表せないほどよく理解しています。しかし、彼らが私に与えようとしてくださるような地位に就くことはできません。私の財産は、西部地方以外では生活を支えるには到底足りません。私的な仕事と、何らかの事業を始めるための準備に、私はすぐに取り組まなければなりません。それは家族に対する私の義務なのです。

数日後の10月9日、友人のジョン・ジェイコブ・アスター氏から長文の手紙が届き、アスター氏の商社に共同経営者として加わるよう提案された。アスター氏は当時、約80万ドルの資本金で商売を営んでおり、利息と諸経費を差し引いた後の年間利益は5万ドルから10万ドルと見積もっていた。「私はあなたに5分の1の利益を分配するつもりです。もちろん、法定利息を請求します。もしあなたが株式に資金を投入すれば、利息は当然支払われます。」

12月4日、モンロー氏は彼にこう書き送った。「あなたの別の手紙には、返事を書くのが気が進まなかった。私たちは長年、同じ大義のために共に公務に携わ​​り、調和して行動してきた。あなたが辞任するのを見るのは、私にとって辛いことだ。この件については、近いうちにまた手紙を書くつもりだ。」彼は16日に再び手紙を書き、ガラティン氏がフランス使節団を受け入れるべき新たな理由を訴えた。この手紙に対し、ガラティン氏は次のように返信した。

ギャラティンからモンローへ。

ニューヨーク、1815年12月26日。

1816年。
拝啓、4日と16日付のお手紙を拝受いたしました。お手紙を書いてくださったお気持ちを深く理解し、感謝の念を抱きました。個人的な友人や政治的な友人たちと別れることに大変抵抗を感じており、家族とは関係なく、私自身の個人的な事情も含め、あらゆる面から公的生活を続けるべきだと考えています。私の習慣は確立されており、変えることはできません。私はアメリカ合衆国の利益、幸福、そして名声に関わるあらゆる事柄に敏感です。これらのいずれかに不利益が生じることは、いかなる個人的な損失や不便よりも私を不幸にします。{556} それに関連して、私が公の信頼に対する不必要な違反が続いていると考える、金貨支払いの継続的な停止が、他のどの問題よりも私の頭を占めています。私は嵐の中の乗客のような気分で、何もできないことに苛立ちを感じています。これは、場違いな政治家なら誰でも抱くごく一般的な気持ちだと理解しています。いずれにせよ、少なくとも現時点ではフランスで公の役に立つことはあまりないと考えていましたが、大統領への私信では、辞退の理由を個人的な事情にしました。その点において、私の考えは借金をせずに生活していく手段に限られており、財産を蓄積するつもりはありません。わずかな財産を損なって家族に迷惑をかけるつもりもありません。私の健康は虚弱で、家族はすぐに私を失うかもしれません。そして、家族を他人の施しに頼らせるつもりはありません。もしフランスに行ったとして、私の報酬と私的収入（後者は年間2500ドルを超えません）では、私がふさわしい生活を送れないのであれば、できる限りの生活を送らなければなりません。詳細を記したことを申し訳なく思いますが、あなたは私を友人として扱ってくださり、私も友人としてあなたに手紙を書いています。あなたは友情から、私が最初の決定を再考することを望まれましたので、その許可をいただきます。その間、もし遅延によって何らかの公的な不都合が生じるようであれば、直ちに新たな任命が行われる可能性があることをご理解ください。私がこの時期に手紙を書いたのは、特に他の任務に関して、私がフランスに行くという認識が、大統領に逆の前提で採用するはずだったものとは異なる手配をさせるのではないかと懸念したためです。

1816年1月27日、モンロー氏は再びガラティン氏に承諾を促し、迅速な決断を迫る返信を送った。ガラティン氏は2月2日に最終的な承諾の書簡を送った。

ガラティンからジェファーソンへ。

ワシントン、1816年4月1日。

私があなたに書いたことを踏まえると、私がフランスの任務を引き受けるとは到底考えられなかったでしょう。今回もまた、とても友好的な態度で、とても友好的な人物からその任務を申し出られたのです。{557}私が受け入れざるを得なかった動機は、まさにそうした動機によるものでした。また、引退して公務から完全に身を引くには、まだ年齢的にも精神的にも未熟だと感じていたことも隠すつもりはありません。しかしながら、現在のフランスの状況において、私がそこで何らかの役に立つとは期待していませんし、フランスに長く滞在するつもりもありません。

ガラティン氏は、多くの男性と同様に、自己欺瞞の傾向があった。この文章を書くにあたって、彼は家族を養わなければならないという理由で既に政界復帰を拒否していたという事実を無視するほど、矛盾に満ちていた。そして数日後、彼はさらに大きな矛盾に陥ることになる。

マディソンからガラティンへ。

ワシントン、1816年4月12日。

拝啓、ダラス氏は、ワシントンで再び冬を過ごすつもりはないため、今期の議会会期中に後任を選出する機会を私に与えることが自分の義務だと考えていると私に伝えました。ただし、希望があれば、国立銀行の設立を円滑に進めるために留まる意思があることも示唆しています。

フランスへの任務に引き続きご赴任いただくのがよろしいでしょうか、それとも、10月1日頃にダラス氏が辞任される際に、これまであなたが高い評価と実績を上げてこられた部署の責任者として再びご就任いただくことをご希望でしょうか。後者の場合、海外赴任の候補者を速やかに指名していただくのが適切でしょう。ご都合の良い時にご決断をお聞かせいただければ幸いです。それまでの間、心より敬意を表します。

この場合、野心と公務が密接に結びついていたことは疑いの余地がなかった。もしガラティン氏がまだ権力への情熱を抱いていたり、あるいはまだ自分には善行を成し遂げる力があると信じていたのなら、これはまさに絶好の機会だった。彼の親友であるジョセフ・H・ニコルソンは、いつもの勢いそのままに、すぐに手紙を書き、ガラティン氏にその申し出を受け入れるよう強く勧めた。{558}

ジョセフ・H・ニコルソンからガラティンへ。

1816年4月13日。

拝啓、ダラスが間違いなく退任するという知らせを今まさに受けました。どうかお願いですから、財務省に戻ってきてください。あなたが望めば必ず戻ってこられると確信していらっしゃるはずです。そして、私自身も、そして世界中の誰もが、あなたがフランスにいるよりも財務省にいる方がはるかに役に立つと確信しています。フランスでは得るものは何もなく、失うものばかりですから。デュアンの陣営を除けば、すべての政党が財務省の要としてあなたを頼りにするでしょう。

ギャラティンからマディソンへ。

ニューヨーク、1816年4月18日。

拝啓、12日付のお手紙は一昨日ようやく届きました。性急な決断はしたくなかったので、お返事を今日まで延期いたしました。お申し出をいただき、大変感謝しております。これは、私への友情と公共の利益に対するお考えの両方によるものだと存じます。残念ながらお断りさせていただきます。海外よりも国内の方が私の能力を発揮できると考えており、ヨーロッパよりもアメリカにいたいと強く願っております。しかしながら、現状ではお断りせざるを得ない理由が重くのしかかっております。これらの理由をお伝えしてご迷惑をおかけするつもりはございませんが、より高位の職務を遂行する能力は十分にあると考えておりますが、財務省を適切に運営するには、細かな作業、書類作成、計算などに関する膨大な量の機械的な作業が必要であり、私は今やその要点や手順を見失ってしまい、再び学び直し、こなすことは到底考えられません。その点に関して、現在、役職の変更や通貨の状況により大きな混乱が生じていることは承知しており、この部門を適切に立て直し、指揮できるのは、有能な若者だけだと信じています。付け加えますと、私はフランス使節団の訪問、フランスでの短期滞在、そしてジュネーブの親族への最後の訪問を前提に、いくつかの手配をしてきました。これらの手配は、私自身に不便を生じさせ、他の方々を失望させることなく変更することはできませんでした。心より感謝申し上げます。{559}そして、私が常に心からの愛情と尊敬の念を抱いていることの確約。

あなたの忠実な僕。

この手紙は、主張された内容の重みを信じるというよりは、むしろ言い訳を見つけようとする願望を示している。明らかに、それらの内容には、ガラティン氏の拒否を正当化できるほどの重みはなかった。もし彼が財務長官の職を受け入れていたら、自ら引退を選ばない限り、おそらく12年間その職を務めていただろう。なぜなら、彼はマディソン大統領の後継者として、モンロー氏よりもニューヨークのトンプキンス氏の立候補を支持していたようだが、これはおそらく、バージニア州の無期限の優位性に対する国民の忍耐を尽きさせたくないという彼の意向を示すものであり、モンロー氏に対する敵意を意味するものではなかったからである。モンロー氏は間違いなく彼を閣僚に留めていただろうし、ガラティン氏は現職の財務長官ウィリアム・H・クロフォード氏よりもはるかにモンロー氏に受け入れられただろう。ガラティン氏はクロフォード氏よりもはるかに優れた財務長官になっただろうし、モンロー氏は、彼を絶えず悩ませていた閣僚内の政治的陰謀のほとんどから解放されただろう。国の財政はより適切に管理され、ガラティン氏は金貨による支払いを復活させ、事実上国債を消滅させ、おそらく国内改善計画を実行するという勝利を享受できたであろう。

一方、彼が以前の役職に復帰したがらなかった理由を、明白な事実が一つある。1814年12月25日のヘント条約の署名は、彼の人生における一つの大きな時代を締めくくった。そして、その立場から彼の政治家としての経歴を振り返ると、彼は非常に不快な結論を避けることができなかった。1800年当時よりも円熟し、賢明になり、はるかに経験を積んだガラティンは、政治家にとって経験、知恵、成熟よりも重要な資質を失っていた。彼は、自分の強みであった信念を捨て去っていた。実際、彼は自分自身への自信を失ってはいなかった。なぜなら、あらゆる試練と失望を通して、彼の精神は人生を始めたときと同じように純粋であり、自尊心を失うことはなかったからである。しかし、彼は政治的成功にとってさらに必要だった何かを失っていた。{560}ジェファーソン氏とその党に、国民の熱烈な支持を得る唯一の抗しがたい根拠を与えていた、人間性に対する崇高な信頼。彼の政治手腕は、実務的な政治手腕が常にそうであるように、そしてそうならざるを得ないように、哲学的原理や先験的な原理を犠牲にして具体的な事実に対処するだけの闘争 へと変貌していた。ギャラティンは、マディソンやモンロー、クレイやカルフーンと同様に、ジェファーソン主義の教義を超越していた。もはや熱狂の礎となるような、実現されていない大きな確信は存在せず、起こりうる問題についても、ギャラティン氏はかつての友人やかつての自分自身よりも、むしろかつての政敵に共感していた。以下の手紙は、1801年にギャラティン氏によって書かれたものでも、マシュー・ライオンが受け取ったものでも、到底考えられない。

ガラティンからマシュー・ライオンへ。

ニューヨーク、1816年5月7日。

…戦争は善と悪を生み出したが、私は善の方が勝っていると思う。個人の命や財産の損失とは別に、戦争は共和党が国の幸福と自由な制度に不利だと考えていた恒久的な税制と軍事組織の基礎を築いた。しかし、以前の制度の下では、我々は利己的になりすぎ、何よりも富の獲得に執着しすぎ、政治的な感情が地方や州の目的にあまりにも限定されすぎていた。戦争は、革命が与え、日々弱まっていた国民感情と国民性を刷新し、回復させた。人々は今、より一般的な愛着の対象を持ち、それに対して誇りと政治的意見を抱くようになった。彼らはよりアメリカ人らしくなり、より国民として感じ、行動するようになり、それによって連邦の永続性がより確実になることを願っている…。私は3人の旧友を失った。サヴァリー氏、トーマス・クレア氏、そしてスマイリー氏である。

彼は1801年に就任し、二度と享受できないほどの権力を手にした。彼の目的と方法は純粋で、利他的で、高潔であった。しかし彼は{561}派閥争いと激しい個人的憎悪の犠牲者となった彼は、その経験を繰り返したくなかった。さらに、政治的教義に関して国民の間にはもはや本質的な意見の相違はなかった。連邦党と共和党は、マシュー・ライオンへのこの手紙が示唆するように、奇妙な複合体へと自らの理論を融合させており、こうして形成された基盤の上で、すべての政党は少なくとも一時的には喜んで団結した。ガラティン氏の科学と静穏への自然な傾向を覆すほどの力、おそらくは偏見も残っていなかった。

パリで過ごした7年間は、彼の人生で最も充実した時期だった。彼は政府内で群を抜いて優れた外交官であり、政府にとって欠かせない存在だった。そして、可能な限りあらゆる難題交渉に絶えず携わった。外交官としての天賦の才を自覚し、国内の陰謀にうんざりし、権力の座にも無関心だった彼は、かつて抱いていた野心や政治的計画を、後悔するどころか、むしろ安堵の念をもって手放した。

ギャラティンからマディソンへ。

ニューヨーク、1816年6月7日。

…私はピーコック号の船長に強く要請しており、明後日には出航できると期待しています。あなたがこの夏、オレンジで過ごすであろう楽しい時間を、私はほとんど羨ましく思っています。そして、私たちの情勢に不都合な変化があっても、その楽しい時間が妨げられることがないよう願っています。概して、現時点で外国から心配すべきことは何もないと考えています。金貨による支払いを再開する必要性について、私がどれほど深く感銘を受けているかは、既にご存知でしょう。この問題は、あなたが国内にいる間は気にならないでしょうが、現在の通貨の状態は、戦争によってもたらされた唯一の重大な弊害であり、私たちが（失礼な表現をお許しください）根本的に解決しなければならないように思われます。公的信用、私的便宜、契約の神聖さ、国の道徳性、すべてがこの問題に関わっているように思われ、この点において私たちを元の状態に戻すには、政府の意思以外に何も必要ないと、私は確信しています。財務長官の選任{562}こうした状況下では、それは重要なことであり、私が聞いたところによると、クロフォード氏がその任命を辞退したとのことなので残念に思います。ローデス氏かカルフーン氏にその役職が回ってくることを願っています。メリーランド州とペンシルベニア州の政治家は、私が最も親しい友人と数えるような、最も高潔な人々を除いても、紙幣に汚染されています。この病は、特にこの州に蔓延しています。

この手紙を書き始めた当初は全く触れるつもりのなかった話題に脱線してしまったことを、どうかお許しください。

7月9日、ギャラティン氏は家族全員を伴ってパリに到着した。彼は1823年6月までパリに滞在した。この7年間、彼とアメリカの政治との関係はほぼ完全に断たれていた。彼の唯一の政治上の通信相手は財務長官のクロフォード氏で、クロフォード氏は彼に長文の秘密の手紙を送ったが、ギャラティン氏に政治ゲームに参加したいという気持ちを少しでも抱かせることはほとんどなかった。実際、アメリカでは政治は完全にゲームと化し、党派の理念や深い信念の痕跡は完全に消え去り、旧来の政治家はもはや公的生活に居場所を持たなくなっていた。クロフォード、クレイ、アダムズ、カルフーン、デウィット・クリントン、ジャクソン将軍を中心に小派閥が集まり、政治活動は公共の利益ではなく反感によって左右されていた。これらの指導者の誰かが優位に立とうとすると、他の支持者たちが結託して彼を引きずり下ろそうとした。クロフォード氏の書簡は主にこうした類の事柄を扱っており、ガラティン氏はその手の陰謀の手口をよく知っていたので、そこから逃れられたことをむしろ喜んでいた。

1817年。
ワシントンでは後悔することはほとんどなかったが、パリでは楽しむことがたくさんあった。そこでガラティン氏の立場は特に羨ましいものだった。アメリカ合衆国は共和国ではあったが、フランス宮廷の王党派の専門用語で言えば「正統な」政府だった。その大臣の地位はそれ自体は良いとも悪いとも言えないが、その人の性格次第で良くも悪くもなり得るものだった。ガラティン氏の手にかかれば、それは素晴らしいものだった。ガラティン氏は、マナー、趣味、表現において洗練された人物であるだけでなく、威厳のある人物でもあった。{563}そして、ルイ18世治世下のパリの非常に厳格な社会にふさわしい説得力のある演説術も持ち合わせていたが、フランス社会の中枢へ通じる、これよりもはるかに効果的なパスポートを持っていた。家族から見れば、彼は彼らの一員だったのだ。実際、共和制の制度が支配的だったジュネーブでは、ガラタンという名には爵位も特権もなかったが、フランスでは何世紀も前から貴族として受け入れられており、ガラタン氏はもし望むなら、ルイ18世の前にガラタン伯爵として現れる権利があったはずだ。彼の遠い親戚で、当時パリでヴュルテンベルク王の大臣を務めていた人物は、実際にはガラタン伯爵として知られており、生粋の王党派で保守主義者であったが、民主主義者の親戚と親密な関係を築いていた。この貴族の血筋という偶然は、この宮廷において、特別かつ例外的な重要性を持つ事物であった。この宮廷自体が、フランス民主主義という荒波に浮かぶ、単なる難破船のような、18世紀の奇妙な断片、偶然の産物であった。ガラタン氏は、フランス国王が古来より貴族として認めてきた由緒ある家系の出身であったため、宮廷で丁重に迎えられた。彼は国王と王室のお気に入りであり、ある時ルイ16世が彼のフランス語を褒めたたえながら、「だが、私の英語の方が君より上手だと思う」と悪意を込めて付け加えたと言われている。この発言は、二人の心に、彼らがその言語を習得した状況についての奇妙な瞬間的回想と比較を呼び起こしたに違いない。おそらく国王にとっては、ガラタン氏ほど好ましい回想ではなかっただろう。大臣とパリ社会の間には、もう一つ貴族的なつながりがあった。すでに述べたように、ド・スタールは、ゲントでの交渉に先立つガラティン氏の最初のパリ訪問時に彼と関係を築いていた。彼女はアレクサンドル皇帝をアメリカの影響力に触れさせる上で非常に重要な役割を果たした。彼女自身は生まれも居住地もジュネーブであり、ガラティン家とは遠い親戚関係にあった。彼女の娘は1816年2月にブロイ公爵と結婚し、その結果、ガラティン氏は新たな親密な関係を築くことができた。ジョージ・ティックナーの回想録を読んだアメリカ人読者は、このスペイン人歴史家がブロイ家との親密な関係からどれほど恩恵を受けたかを覚えているだろう。{564} ガラティン氏の紹介などを通じて、とりわけド・スタール夫人と知り合った。

しかし、ガラティン氏の目には、パリ社交界の魅力は彼の貴族的なつながりにあるのではなかった。確かに、貴族的なつながりは彼の道をスムーズにし、ヨーロッパ社交界におけるほとんどのアメリカ人外交官が抱えるぎこちない異質さから彼を解放してくれた。しかし、彼の共感は別の階級の人々に向けられていた。「タレーランがいる」と、宮廷でベンジャミン・オグル・テイローを紹介する際に彼は言った。「彼は詐欺師で、その名声に値しないが、世間はそうは思っていないし、私の意見を口にしてはいけない」。正統性の使徒やフォーブール・サンジェルマンの神託者たちは、彼のお気に入りでは決してなく、若い頃の熱烈な時代に最も嫌っていたものの本質に触れたことで、彼の古い共和主義の原則は弱まるどころか、むしろ復活した。彼の真の共感は科学者たちに向けられていた。フンボルト、ラ・プラス、あるいはパリ駐在のロシア大使で、親密で秘密裏に関係を築いていた優秀な外交官ポッツォ・ディ・ボルゴのような純粋な外交官たち、あるいは最後に、ラファイエットのようなフランスの自由主義者たちと親交を結び、ラファイエットとすべてのアメリカ人の間では、友好的な礼儀作法が絶えず交わされていた。アメリカ公使の給料は十分ではなかったものの、ガラティン氏は立派な邸宅を所有し、その地位に見合ったほど自由に接待を行った。彼が個人的に選んだ交友関係は、1819年にオグル・テイラー氏が出席した晩餐会からある程度推測できる。その晩餐会には、ラファイエット、ブロイ公爵、義理の兄弟であるド・スタール、アシュバートン卿夫妻（アレクサンダー・ベアリング）、そしてフンボルト男爵が出席していた。「フンボルトはほとんどずっと流暢な英語で話していた」。しかし、当時のフランス社会は非常に混乱した状況にあり、ガラティン氏は必ずしも気まずい状況を避けるのが容易ではなかった。こうした困難の一例として、ラ・プラスのケースが挙げられる。彼は王室との関係にやや敏感で、ラファイエットのような忌まわしい共和主義者と共にガラティン氏の食卓に着こうとした途端、突然病に倒れ、帰宅せざるを得なくなった。

しかし、ギャラティン氏は社交的な娯楽を、良質なワインや良質な料理と非常によく似たものと考えていた。つまり、それ自体が望ましいものだが、{565}しかし、それは束の間の満足感で終わった。彼はこの儚い知的刺激について何も記録を残さなかった。彼は公的な手紙以外はほとんど何も書かなかった。彼の生涯で、覚書や書簡が今ほど乏しく面白みのない時期はない。公務に関しては、緊急事態が発生した時を除いて、彼を忙しくさせることはほとんどなく、最初は興味のなさに苛立ちを感じていた。実際、彼は常に家にいたいという考えにとらわれており、毎年、翌年の夏には帰国する予定だと非常に規則的に断言していた。しかし、これは活動的なタイプの米国外交官の間では、普遍的ではないにしても非常に一般的な規則である。実際、ガラティン氏はパリに住み、フンボルトとインドの古代遺物について、ベアリングと二金属通貨について、ポッツォ・ディ・ボルゴとスペインの外交について語り合っていた時ほど幸せで、自分の本来の社交界に完全に身を置いていたことはなかった。

ジェファーソンに宛てた手紙からも、彼の自己批判的な怠惰さがうかがえる。

ガラティンからジェファーソンへ。

パリ、1817年7月17日。

拝啓、…アメリカ合衆国の繁栄は、ヨーロッパの自由の友すべてにとって賞賛の対象であり、ほとんどすべてのヨーロッパ諸国政府にとって非難の的となっています。アメリカは今ほど国際社会において優位な立場に立ったことはなく、アメリカを代表する者は皆、自国の状況と他のすべての国の状況との対比、そしてすべての外国勢力からの完全な独立という感覚に、正当な誇りを感じることができます。この最後の感情は、四大君主の庇護下にあるフランスの状況を見ると、ここで新たな力を得ます。このような状況が終焉を迎えることは、あらゆる点で非常に望ましいことです。直接的な影響を受けてはいませんが、私たちは、古代から自然な抑止力であったイギリスが文明世界の体制においてその地位を取り戻すことを願わずにはいられません。そして、現在の知識水準では、オーストリアやロシアがフランスよりも大きな規模で優位に立つことは到底容認できません。実際、今や支配しているのは物理的な力だけであり、私が心から願っていたように、フランスが他国を抑圧する際には、{566}彼女が自国の領土内に押し戻されたならば、私は彼女が外国の軛から解放されることを切に願うばかりである。ウィーンでなされた取り決めが、平穏さえも確保できるとは到底思えない。今は一種の停滞した呼吸状態にあるが、火は消えていない。政治制度は、ここ日本でも、イタリアでも、ましてやドイツでさえ、人々の知識水準、感情、そして願望と調和していない。その結果はどうなるだろうか？慈善家たちが期待し、わが国にのみもたらされるはずの幸福で平和的かつ漸進的な進歩ではなく、機会があればいつでも新たな紛争が起こり、血なまぐさい革命が実行されるか、あるいは企てられることになるだろう。

先日、スタール夫人が亡くなられたことは、私たちにとって大きな損失です。彼女は年齢を重ねるごとに知性が磨かれ、その卓越した才能は少しも衰えることがありませんでした。彼女はそれ自体が大きな力であり、閣僚以外の誰よりも世論、ひいては政府の行動にまで影響力を持っていました。付け加えるならば、彼女はあなたの最も熱心な崇拝者の一人でした。

私はアメリカに憧れています。再びその地を訪れ、そこでしか味わえない恵みを享受できる日がそう遠くないことを願っています。そして、そこであなたと再会できることを切に願っています。

しかしながら、ギャラティン氏はこの7年間、決して怠惰だったわけではありません。ヨーロッパでの戦争は、数々の外交紛争を残していました。アメリカの商業を守るためには通商条約が必要でした。イギリスとの長年の困難は依然として未解決であり、解決が急務でした。スペインは、フロリダの国境問題と反乱を起こしたアメリカ植民地の地位の両方において、常にアメリカ合衆国との戦争の瀬戸際にありました。ギャラティン氏は外交部門のトップであり、モンロー大統領、1817年にモンロー氏の後任として国務長官に就任したアダムズ氏、そして財務長官として外国貿易問題に関して多くの発言権を持っていたクロフォード氏から高く評価されていました。おそらく、この3人の紳士の間では、ギャラティン氏に対する意見において、他のどの政治的問題についても、これほど意見が一致していたことはなかったでしょう。実際、当時から{567}フランクリン博士に関して言えば、米国はこれまで彼に匹敵する資質を持つ公使を海外に派遣したことはなく、また、これほどまでに最高の理想に近い駐仏公使を見つけることは今後も不可能であろう。したがって、政府は業務の大部分を彼に頼り、すべての外交関係において彼を自由に活用することで、その労力を節約した。

1818年。
フランスに公使を派遣した直接の目的は、アメリカの領有権主張の解決を強く求めることであった。これらの主張は、ベルリン勅令とミラノ勅令の時代にまで遡り、多数のアメリカ船とその積荷がナポレオン皇帝の命令により、あらゆる礼儀、公平、法の原則に違反して拿捕、没収、または海上で破壊された。これらの領有権主張の解決を求めることは、我が国が最も固く決意していた点の1つであり、解決を回避することはルイ18世の政府にとって同じくらい強い決意であった。ナポレオンが行った略奪行為の不当性と暴挙を否定する者は誰もいなかったし、ルイが前任者の行為に責任がないと主張する勇気のある者もいなかった。実際、ガラタン氏がリシュリュー公爵と初めて会談した際、公爵は要求の正当性を率直に認め、ヨーロッパ列強から課せられた賠償金によって窮地に立たされたフランスの無力な状況を考慮してほしいとだけ述べた。しかし、これは一時的な弱さに過ぎなかった。ガラタン氏はすぐに、自分の要求が正式に認められる見込みはほとんどなく、ましてや解決する見込みなど全くないことに気づき、フランスの大臣たちが次々と彼の注意をそらし、圧力を弱めるために、数々の困難、副次的な問題、些細な不満、そして見せかけの争いを引き起こすのを、多少苛立ちと面白さをもって見ていた。そして、何年も経っても一歩も進展がなく、ついに1823年の大臣シャトーブリアン氏は、彼のメモに全く注意を払わなくなり、そのメモによって自分の見解が変わることはないと答えるだけで満足した。これにガラティン氏は我慢の限界に達し、シャトーブリアン氏に、フランスがアメリカとの友好関係を維持したいのであれば、その行動を改めなければならないと厳しく告げた。事案は単純だったが、ガラティン氏は7日間で何も得られなかった。{568}長年にわたる根気強い努力、彼の精緻で素晴らしいメモは完全に捨て去られ、彼は結局、どうやらその問題をまさに彼が発見した場所にそのまま放置したようだ。

海外滞在最初の1年間、彼の関心はフランスの領有権問題にのみ向けられていたが、フランス政府がこの問題に何ら対処しないことが明らかになると、彼は全く暇を持て余していると嘆いた。1817年7月、彼は当時ハーグ公使であったユースティス博士を補佐し、オランダとの通商条約の交渉を行うためハーグに派遣された。この交渉は2ヶ月を要したが、これも失敗に終わった。オランダ側は、ガラティン氏が「ばかげた根拠」と呼んだ植民地同等物という主張を、イギリス以上に頑固に主張したのである。 1815年にイギリスと結んだ条約の中で、ガラティン氏が最も価値のある部分と考えていた差別関税の相互撤廃を規定することさえ不可能であることが判明した。オランダは、差別関税の撤廃は両国の農産物や製造品の輸入だけに限定されるべきではないと主張し、オランダとベルギーの地理的位置から、自国の産物とライン川を下って来るもの、あるいは国境を越えて来るものとを区別することは不可能であると強く主張した。これに対し、ガラティン氏は、自国政府は公正な相互主義以上のことは提供できないこと、そしてオランダが主張するような差別関税の撤廃は、アメリカの商人にとって完全に不利であり、他国との交渉におけるアメリカ政府にとっても同様に不利になると答えるしかなかった。しかし、オランダがアメリカ船を東インド植民地に有利な条件で受け入れるという最初の点を認めていれば、差別関税に関して何らかの妥協ができたかもしれない。このような取引を成立させることができなかったため、交渉は友好的に延期された。

翌年、ガラティン氏はより重要な任務に就いた。彼がゲント条約後にロンドンで交渉した1815年7月3日の通商条約は、1819年7月に期限切れとなるため、その更新に関して英国政府と適時に合意する必要があった。{569}非常に望ましい。大統領はこの機会を利用して、ゲント条約で未解決のまま残された、あるいは同条約に基づいて生じたあらゆる係争事項について交渉を再開した。強制徴募に関しては、実際、カースルレー卿はつい最近、アメリカ側の和解案を再び拒否していたため、この問題は追及されなかった。しかし、漁業、カナダおよび西インド諸島との商業交流、スペリオル湖からロッキー山脈までの境界線はすべて交渉事項に加えられた。ゲント条約に基づいて連れ去られた奴隷に対する賠償が強く求められ、北西境界線をめぐる紛争の深刻さは、アスター氏のコロンビア川沿いの貿易拠点に関連して、まさに明らかになり始めていた。

リチャード・ラッシュ氏は当時、駐英アメリカ公使でした。彼はガラティンによって公職に就き、財務長官に任命され、おそらく司法長官の地位にも推薦されたと思われます。司法長官には、1811年にウィリアム・ピンクニーが退任した際に任命されました。ガラティン氏はラッシュ氏と非常に親しい関係にあり、ラッシュ氏は、自分が所属する政府との関係に第三者が介入するという、常にややデリケートな行為を大いに歓迎しました。ガラティン氏はイギリスへの赴任を命じられ、1818年8月16日に到着し、10月末まで任務に就きました。いつものように、彼の報酬は「必要かつ妥当な経費」のみでした。

1818年のイギリスとの交渉は、1815年の交渉と比べて結果的にそれほど実り多いものではなかったが、それでも両国は一定の進展を遂げていた。一方では、カースルレー卿は依然として世論をはるかに先取りしており、植民地および航海制度の孤立主義的な傲慢さを打ち破るべく一定の成果を上げていた。他方では、アメリカ合衆国政府は勇気を奮い起こし、独自の報復立法によってイギリスの動きを加速させた。1817年初頭、議会は2つの法律を可決した。1つは、イギリスの船舶がイギリス領内で生産または製造されたもの以外の物品をアメリカ合衆国に輸入することを禁止するものであり、もう1つは、アメリカ合衆国に入港するすべての外国船舶に1トンあたり2ドルのトン税を課すものであった。{570}米国は、通常米国船舶の貿易が許可されていない外国の港から、いかなる英国船舶も米国に入港することを禁じた。その1年後、ガラティン氏が英国に派遣される直前に、議会はさらに一歩踏み込み、通常米国船舶に対して閉鎖されている港から来るすべての英国船舶に対して、米国の港を完全に閉鎖した。

これが、ガラティン氏とラッシュ氏が対処しなければならなかった状況であった。1815年と同様、英国政府は当時貿易委員会の委員長であったフレデリック・ロビンソン氏が代表を務め、ゴールバーン氏が補佐した。アメリカ側の委員は、漁業、国境、西インド諸島との貿易、ノバスコシア州およびニューブランズウィック州との貿易、そして捕虜となった奴隷に関する5つの条項を提示した。英国全権代表は、強制徴募を規制するための案を提示した。最後に、アメリカ側は、禁制品と海上拠点に関する一連の規則を提案した。

度重なる協議の結果、海事権と強制徴募に関する条項は破棄され、西インド諸島に関する条項は大統領に付託されることになった。その後、漁業、ウッズ湖とロッキー山脈の境界、コロンビア川の共同利用、奴隷賠償、そして最後に1815年の通商条約の更新を網羅する10年間の限定条約が締結された。全体として、両国の関係は確かにかなり改善された。強制徴募の問題においても、カースルレー卿は必要なほぼすべてを譲歩する用意があった。ミシシッピ川の航行は完全に解決され、西インド諸島貿易に関しても、ロビンソン氏は非常に寛大な譲歩を行い、この貿易は完全な互恵主義の原則に基づいて開放されるべきであるという原則を全面的に受け入れた。イギリスが相互主義の原則に基づいてこの貿易を開始する用意があると認めるところまで至ったことは、決して小さな一歩ではなかったが、ガラティン氏が完全な相互主義の考えを文書化しようとしたとき、合意は依然として不可能であることが判明した。彼は、船舶とその積荷は、両当事者が平等に責任を負わない料金をどちらの側からも課されるべきではないと主張したが、イギリスは、料金を課す権利を留保することを主張した。{571} ノバスコシアとニューブランズウィックの貿易に有利な差別関税。しかし、ロビンソン氏はイギリスの植民地法と航海法の教義を擁護しようとはせず、それらを一挙に打ち破ることは不可能だと主張しただけだった。相互主義というアメリカ側の主張に対し、ロビンソン氏は、自分が迎合せざるを得なかった強力な利害関係者、すなわちノバスコシアとニューブランズウィックの魚と木材、アイルランドの塩漬け食品と小麦粉、イギリスの海運業、そして議会に議席を持ち、あるいは都市のビジネス界で活動していた西インド諸島のプランテーション所有者の影響力に反対した。

アメリカ合衆国の新たな報復立法が、この古くからの論争の的となっている問題で、遅かれ早かれ両国を衝突させることはほぼ確実であった。なぜなら、アメリカ合衆国政府は、1783年の和平以来、植民地貿易というこの問題で耐え忍んできた屈辱を、喜びや誇りをもって振り返るつもりは全くなかったからである。おそらく今や、アメリカ政府は、やや唐突で、ヨーロッパ人の耳には不必要に苛立たしい口調で、自らの権利と尊厳を主張する傾向にあったのだろう。ゲント和平以来、すべてのアメリカ国民が抱いていた新たな国民意識は、国家政府に対して、国家の誇りを最大限に主張すること以外は決して許容しなかった。そして、政党はもはや、ジェファーソン氏の時代のように、力ずくで自らの権利を擁護することをためらわなくなった。ギャラティン氏は、事態の悪化を防ぐためにできる限りのことをしたが、彼の努力が成功するかどうかは、今後の成り行きを見守る必要があった。彼の報告書は、ロビンソン氏が示唆した、イギリスが準備期間を与えられれば必ず撤退するだろうという点、そして彼が提案したような部分的な交流は植民地との無制限の交流という確実な結果をもたらすだろうという点について繰り返し言及していた。しかしその一方で、アメリカ合衆国は、イギリスの外交は力以外にはほとんど何も尊重しない傾向があることをよりよく理解していた。

こうして植民地紛争は未解決のまま残されたが、もう一つの深刻な問題は部分的にしか解決されなかった。漁業問題に関して、ガラティン氏は自身にとっても完全には満足のいくものではない妥協案をまとめた。彼は永久的な権利の明確な承認を得たものの、本質的な譲歩をせざるを得なかった。{572}実践上の限界。おそらく、この問題は完全に解決できない問題の一つであろう。ガラティン氏は11月6日にアダムズ氏に宛てた手紙の中で、「イギリスの排他的管轄区域内の港、特に現在人が住んでいる沿岸で魚を捕獲し乾燥させる権利は、イギリスにとって極めて不快なものであり、フランスの民間人が言うところの隷属とみなされていました。…私は、『永久に』という言葉と引き換えに、さらに漁場を獲得できたはずだと確信しています。…しかし、この問題が交渉の他のどの分野よりも私を悩ませたこと、そしてガン条約に参加した後、米国をあらゆる点で戦前よりも悪い状況に置く協定に署名せざるを得なかったことは遺憾であったことを隠すつもりはありません。…しかし…妥協が行われるのであれば、現在の時期と提案された条件は、将来の不測の事態の可能性よりも適しているように思われました。…私はスペインとの危機的な状況によってより強くなったこれらの考慮事項に非常に抵抗を感じながらも屈し、可能な限り最も有利な条件で妥協するために最善を尽くしました。」と書いています。[155]

1818年10月にパリに戻ったガラティン氏は、全く異なる種類の問題に直面することになった。当時、スペイン領アメリカ植民地は反乱状態にあり、米国にとってヨーロッパ諸国がこの紛争に一切介入しないことが極めて重要であった。ガラティン氏の任務は、この問題に関するあらゆる情報をいち早く入手し、米国による南米諸国の承認に向けてヨーロッパ列強を準備することであった。当時、アーヘン会議が開催されており、その議事は世界中で大きな注目を集めていた。米国の政策に関して言えば、この会議の結果は非常に好ましいものであった。ヨーロッパ諸国に見放されたスペインは、フロリダ売却条約を結ばざるを得なくなったからである。この条約は締結されたものの、スペイン政府は様々な口実をつけて批准を拒否し続けた。しかし、スペインで新たな革命が起こり、状況は一変した。{573}政策面において、ガラティン氏はこれらの取引すべてに深く関心を寄せ、本国政府への助言は、政府にとって非常に有益な情報源となった。

1819年。
一方、フランスとの通商協定を交渉する彼の権限は、1819年に両国を通商戦争の瀬戸際まで追い込む事態が発生するまで、ほとんど休眠状態にあった。フランスの通商制度はもともとあまり進歩的なものではなかったが、長きにわたる戦争によってフランスの海運業が機能不全に陥っていた間は、アメリカの船舶がフランスの船舶と効果的に競争することを不可能にするような追加料金や差別的な関税を課せられているという事実に、アメリカの商業界はほとんど気づいていなかった。ようやくフランスの海運業が復活すると、こうした差別的な関税や料金の過重な負担に対する苦情が、アメリカの領事や商人から殺到し始めた。もはや、アメリカとフランス間のすべての通商がフランス船のみで行われるようになるのは時間の問題だった。フランス政府の商業政策が独占と狭隘な利益によって完全に支配されていることを十分に認識していたガラティン氏は、外務大臣に抗議する一方で、大統領に対し、単なる抗議では効果がなく、より強力な措置を講じる必要があると警告した。彼は、外国船で輸出されるアメリカ産品に輸出関税を課す権限を議会に与える憲法改正を望んでいたが、そのような遠い不確実な解決策を待つよりも、議会が直ちにフランス船に対し1トン当たり12.50ドルの相殺関税を課すべきだと勧告した。この書簡は1819年10月25日に書かれた。この話の続きはアダムズ氏の日記に記録されている。

1820年。
「1820年5月15日…フランス公使ハイド・ド・ヌーヴィル氏は、7月1日からフランス船籍の船舶に1トン当たり18ドルのトン税を課す法案が可決されたことに、国会議事堂で大変憤慨していた。これは、フランス船籍またはアメリカ船籍の船舶で輸入される同じ品目に対してフランス国内で課される差別的な関税を相殺するための単なる対抗関税である。この法案は、ガラティン氏の熱心な勧告を受けて可決された。{574}フランス政府は、通商条約締結に向けた我々の度重なる提案を3年間も無視し、ガラティン氏から、もし何らかの合意に至らなければ、今会期中に対抗措置を講じるとの警告を十分に与えていたにもかかわらず、この法案は議会に提出されてから半年以上が経過しているにもかかわらず、ド・ヌーヴィル氏は私に一度もそのことを話さなかった。おそらく彼は、法案は可決されないだろうと高をくくっていたのだろう。ところが、両院を通過した途端、彼はひどく動揺し、大統領に法案の可決に反対するよう、少なくとも施行を10月1日まで延期するよう要請してほしいと私に懇願してきた。彼は、7月1日はわずか6週間先であり、フランスの商人たちに何が待ち受けているかを知らせる時間さえ与えないだろうと言った。…私は彼に、今さら修正するのは遅すぎると伝えた。しかし、彼の要請を大統領に伝えたところ、大統領は応じることはできないと答えた。

「1820年9月5日――ハイド・ド・ヌーヴィル氏がパリに到着した後、A・ガラティン氏から7月14日付の書簡を受け取った。ガラティン氏は、前回の連邦議会で提出された、米国港に入港するフランス船舶に対するトン数税に関する、フランス外務大臣パスキエ男爵宛ての非常に的確な書簡の写しを同封している。しかし、彼が勧告した議会の措置が採択されず、フランスにとってより苛立たしい別の措置が採択されたこと、そして彼の書簡が公表されたことについて不満を述べている。確かに、連邦議会の法律は痛烈な打撃であり、彼の書簡はその適用を和らげる潤滑油にはならなかった。法律の施行時期が早すぎ、税率も高すぎた。しかし、フランスはあまりにも鈍感で、友好的な働きかけに耳を傾けようとしなかったため、別の手段でフランスを覚醒させる必要があったのだ。」

1821年。
確かに、この件に関しては政府に多くの責任があった。ガラティン氏は、可決を希望する法案の綿密な概要を送付し、関税を12.50ドルに設定し、交渉を容易にするために詳細を整理した。政府は不当かつ法外な法案を制定し、その責任をガラティン氏に押し付けた。これは外交官が最も頻繁に受ける特別な迷惑である。ガラティン氏は政府に抗議し、フランス公使に対して断固として自らの立場を貫いた。フランス公使は、すぐに関税を倍増させた後、{575}フランスが差別的な関税を課したことで、交渉は最終的にワシントンに移り、アダムズ氏はそこで交渉を引き受けざるを得なくなった。

「1821年2月24日―私は、フランス公使ハイド・ド・ヌーヴィルから昨日受け取った書簡を持って大統領府を訪問した。私は2、3日前に、大統領の指示により作成された、商業協定について彼と交渉する権限を与える完全な委任状の写しを彼に送った。昨日の書簡は交渉の導入部分であった。その主な目的は、1818年6月16日にド・ヌーヴィルが私に送った長文の手紙に対する回答を求めることであった。その手紙は、ルイジアナ割譲条約第8条に関してフランス政府が提起した主張に関するものであった。私は既にこの件に関して彼の長文の手紙に回答しており、彼の返信には回答しなかったのは、根拠のない主張に関する論争を避けるためであり、彼の最初の手紙に対する私の回答自体が彼の返信に対する十分な回答であったからである。しかし、昨年5月15日の議会法と7月26日のフランス国王の報復令の後、フランスは政府はこの交渉に巻き込まれ、ガラティン氏からの巧みな交渉術に圧倒され、反論の余地がない状況に追い込まれた。そこで政府は、ルイジアナ州の領有権主張を再び持ち出し、それが差別関税問題の解決に不可欠な要素であると宣言することから交渉を開始した。ガラティン氏はルイジアナ州の領有権主張について十分な説明を受けていなかったため、政府はこのことを口実に交渉の場をこちらに移し、ド・ヌーヴィル氏をこちらに送り返して交渉をまとめさせようとした。その裏には、綿花栽培農家を「脅迫」するためにブラジルへ向かうという思惑があった。

しかし、アダムズ氏がフランスに対する報復法の勧告を実行したやり方でガラティン氏を苛立たせたとすれば、ガラティン氏はさらにデリケートな別の外交上の難題への対応でアダムズ氏を苛立たせた。フランス船アポロン号が、航行法に違反し回避したとして、スペイン側のセントメアリー川で、わが国政府の命令により拿捕された。この拿捕は、法律上正当化しがたい強引な行為であり、フロリダにおけるスペイン行政の非効率性によって必要となった、あるいは必要となったと思われる多くの行為と同類のものであった。アダムズ氏は、単なる技術的な障害によって妨げられることはめったになかったが、{576} 正しい政策を実行するにあたり、彼はこの行為を、ジャクソン将軍によるアーバスノットとアンブリスターの処刑という、はるかに不当な行為を擁護したのと同様に擁護した。つまり、彼はできる限りの弁護を行い、それを堂々とやり遂げたのである。しかし、ガラティン氏は、拿捕がアメリカ領海内で行われたことを証明することで、この拿捕を正当化しようと試み、アダムズ氏との書簡のやり取りの中で、彼の思考様式を知る者にとっては当然のことながら、アダムズ氏の主張の趣旨は危険であり、ヨーロッパでは受け入れられないだろうという結論を付け加えた。これは国務長官を非常に苛立たせたようで、彼は日記に次のような記述を残した。

「1821年11月8日―ガラティンの行動で最も驚くべき点は、我々がここで主張した根拠とは全く異なる、全く新しい根拠に基づいてフランス政府に長々と議論をした後、我々の根拠も彼自身の根拠も全て取るに足らないものだと考えていることを、はっきりと示したことだ。今日、カルフーンにその意味を尋ねたところ、おそらく自惚れだろうと言った。しかし、私はもっと深いところにあると思う。ガラティンは一流の才能の持ち主で、それを自覚し、うぬぼれが強く、頂点への最後の段階に到達した後に野心が阻まれ、挫折感を味わっている。大きな危険には臆病で、その歩みは曲がりくねっており、ヨーロッパ生まれでありながら、ヨーロッパ人の知性の優越性という傲慢な偏見を隠しつつも露呈し、状況に応じて原則を柔軟に解釈し、時折、左利きの知恵を右利きの知恵と勘違いする。」

アダムズ氏が描いたこの人物像は、ギャラティン氏という人物像以上の何かを考察する上で非常に興味深い。ギャラティン氏は確かに一流の才能の持ち主であり、それを自覚していたことは疑いない。もし彼が、別の共和国に生まれたという理由で大統領の座への扉を閉ざされたという偏見の不当さを感じていなかったら、彼は人間以上の存在だっただろう。彼は自分の意見が何であれ、それを内に秘める能力を確かに持っていた。これは常に優越感の表れである。さらに彼は非常に抜け目のない政治家であり、機転に富み、驚くほど融和的で柔軟性があった。おそらく、彼は時折、自分の進むべき道を間違えたかもしれない。彼は臆病ではなかったが、彼の勇気は完全に自信に満ちた種類のものであった。{577}それは、より繊細な人なら耐えられないであろう臆病さの非難をしばしば無視した。アダムズ氏自身は、ずっと後になって、最も公的な形で、マディソンやモンローを除けば、当時の他の非常に著名な人物にはほとんど向けようとしなかったであろう、彼の絶対的な誠実さへの賛辞を捧げた。したがって、その人物像は少なくとも半分は真実であり、その主題に多くの光を当てていると認められるかもしれないが、それを生み出した情報源からすると非常に面白い。野心は、適度な範囲内であれば、致命的な罪ではないが、もしそうであれば、トーマス・ジェファーソンからデ・ウィット・クリントンに至るまで、当時の指導者の中で、ガラティン氏よりも救済される可能性が高かった人物はいなかった。虚栄心は許される弱点だが、極度の謙虚さという美徳は、モンロー大統領時代のアメリカの政治家を最も特徴づける美徳の中には含まれていなかった。政治における柔軟性は、誠実さを伴うならば美徳である。ビジネスは他にやり方がない。しかし、ギャラティン氏の長いキャリアを通して、モンロー大統領の閣僚に見られたような政治的な柔軟性に匹敵する人物はこれまでも、そしてこれからも現れないだろう。人間の本性は相対的に完璧であるに過ぎず、絶対的な完璧さは政治家が達成すべき基準よりも高い。しかし、相対的な完璧さに関しても、カルフーン氏やアダムズ氏、クロフォード氏やクレイ氏といった面々の中で、ギャラティン氏が意見の傲慢さ、虚栄心、臆病さ、回りくどさ、柔軟性、尊大さ、判断ミスといった点で特に際立っているのは、何とも奇妙な示唆に富んでいる。

しかし、これはゲントでの争いと同様、実際には何の意味も持たない外交上のいざこざに過ぎなかった。ギャラティン氏は、おそらく上司を悩ませた意見において正しかったのだろう。いずれにせよ、フランスとの交渉は滞りなく進み、ワシントンに移された後も（非常に繊細な人物であれば侮辱と感じたであろうが）、ギャラティン氏はアダムズ氏への積極的な支援を続け、フランス政府に全力を尽くして圧力をかけた。最終的に合意が成立し、ワシントンで条約が調印された。ギャラティン氏の考えでは、この条約は必要以上に譲歩した部分もあったようだが、少なくとも通商戦争には終止符を打つものとなった。

1822年。
この条約の締結は、{578}ガラティン氏はパリに留まることになったが、この一件、スペインとの関係の不安な状況、そして外交生活における自身の満足感の高まりから、1822年をパリで過ごすことに満足し、むしろ喜んでいた。当時モンロー氏の後継者としての立候補が成功しそうだったクロフォード氏は、ガラティン氏との緊密な関係を維持するために尽力し、特にペンシルベニア州という重要な州で影響力を発揮できるよう、彼の早期帰国を強く望んでいた。しかし、この義務はガラティン氏の好みにはあまり合わなかったようだ。彼はパリに留まり、大統領と同様にパリにいることが望ましいと考えていた。同時に、彼は合衆国銀行の頭取の職を辞退した。このようにアメリカの公益から距離を置きながら、彼は時間と経験が自身の境遇にもたらした変化をほとんど理解していなかったと思われる決断を下した。彼は次男をニュー・ジュネーブに送り、30年前に自分が建てたレンガ造りの建物を増築して石造りの家を建てるように指示した。そして、家族とともにそこへ戻り、残りの人生をそこで過ごすつもりだった。

ウォルター・スコット卿のお気に入りの格言の一つに、「人類の中で最も賢い者は、往々にして、その平均的な愚行の蓄えを、とんでもない愚行にすべて注ぎ込む」というものがあった。彼はさらに、「抜け目がなく慎重な人間が一度そのような愚行を犯すと、それを繰り返す可能性は十分にある」と付け加えてもよかっただろう。この特性に多少なりとも共感していたであろうカルフーン氏は、異常な行動の原因を「自惚れ」に求めた点で正しかったのかもしれない。あるいは、より広い哲学的な観点からすれば、そのような奇行は、個々の精神の特異な構造と、根絶しがたい思考習慣に起因するものと考えることもできるだろう。ギャラティン氏は若さゆえの傲慢さと新たな熱意に駆られ、荒野に身を隠すという愚行を犯した。そして今、60歳を過ぎ、絶え間ない刺激に満ちた活動的な人生を終え、ほぼ全員がパリで教育を受けた子供たちと、30年前には西部の田舎を耐え難いと感じていた妻を抱えながら、彼はそこへ戻り、人生を終えようとした。もし西部開拓の大きな波がニュー・ジュネーブをその進路に押し流していたならば、ギャラティン氏の行動にも多少の言い訳があったかもしれない。{579}ガラティン氏の決意は揺るがなかった。しかし、ニュー・ジュネーブは彼が去った時と変わらず、美しく平和な山間の谷であり、そこでは自分の手で土を耕すこと以外に仕事を見つける人はいなかった。ガラティン氏は、他に住む場所がないという異例の理由でそこへ行くことを決意し、1823年に私財の一部を失ったことで、その決意はさらに固まった。

彼が議会や政界への復帰を望んでいたならば、その行動にも一理あったかもしれない。しかし、彼が唯一望んだ政治的地位はパリ駐在公使の地位であり、それを辞してモノンガヘラ川のほとりで暮らすことを選んだ。以下の手紙は、友人たちが彼に何を望み、何を期待していたか、そして彼が実際に何をしたかを示している。クロフォード氏とアスター氏への返信としてパリ​​から送った彼自身の手紙は紛失または破棄されているが、彼が彼らの提案にほとんど注意を払っていなかったことは明らかである。彼自身の希望としては、1823年に休暇を取り、身辺整理をし、息子たちの事業を軌道に乗せた後、パリに戻ることだった。

クロフォードからガラティンへ。

ワシントン、1822年5月13日。

拝啓、貴殿からお手紙をいただいてから、もう2年近くになります。最後にお手紙をいただいたのは、1820年8月30日頃でした。

過去2年間、ここで続けられてきたフランスとアメリカ合衆国間の通商関係に関する交渉は、おそらく成功裏に終結するだろう。政府および国家の命令、法律、憲法に違反する政府職員を我々が全面的に支持するという決意が、この交渉にとって乗り越えられない障害とならない限り、おそらくこの交渉を阻むものは何もないと思う。アリゲーター号のストックトン船長は、フランス国旗を掲げ、フランスの書類とフランス人士官、そして少なくともアメリカ市民ではない乗組員を乗せた多数のフランス船を拿捕した。しかし、我々はフランス国旗と、我々がイギリスに対して断固として守っている原則に対するこの侮辱行為について、フランス政府に何ら賠償を行っていない。議論する姿勢は常に{580}我が国政府はこれまで穏健な姿勢を保ってきましたが、最近まで協議は穏健な様相を呈していました。ところが今や協議への意欲が高まり、和解の精神は明らかに放棄されてしまいました。私たちは相手から言われるよりも厳しいことを言い、最後に発言権を得ようと決意しています。この気質がどこへ向かうのかは、はっきりと予測できません。現在、主要な海洋国家との関係は悪化しており、北緯51度以北の北西海岸との貿易禁止、およびアジア側の島々から100イタリアマイル以内への接近禁止をめぐり、ロシアとの関係も断絶寸前にあるかもしれません。私は政府のこうした傾向を抑えようと努めてきましたが、国務省の公式文書に常に見られる厳しい表現を部分的に和らげることしかできませんでした。もしこれらの文書が当初の草稿のまま残されていたならば、今頃は複数の国との外交関係で困惑することはなかっただろうと私は信じています。国務省の文書の文体は一貫して、我々をすべての外国勢力から遠ざける傾向を示してきたが、それはあまりにも頻繁に示されてきたにもかかわらず、あまりにも頻繁に容認されてきたため、私はそれらの勢力との友好関係を維持するという考えをほとんど諦めてしまった。しかし最近、その傾向において同様に困惑させる別の問題が生じた。我々の火星[156]は軍事組織だけでなく、要塞やその他の軍事問題に関しても直感的な洞察力を持っている。彼のこうした直感は、大統領を議会の両院との対立に巻き込んだ。彼は、それらを自分のものではなく大統領のものにしようと画策した。この政府の歴史上、かつてないほどの苛立ちが蔓延している。国民の評価では、陸軍長官は今や権力の座に君臨している。フロリダでのあらゆる人事は私の知らぬ間に行われたことは確かであり、私の省庁に関連する人事でさえ、私の意向を無視して、あるいはむしろ私の意向を確認することなく行われた。

心に印象が刻まれたと理解されている{581}大統領は、上院による軍人指名の否決は私の影響力によって行われたと述べている。

私はこのことをほぼ2ヶ月前から知っていましたが、それに対抗する措置は何も取っていませんし、今後も取るつもりはありません。なぜなら、この状態にとどまること、あるいは職を解かれることさえも、私にとって不利益にはならないと考えているからです。

しかしながら、後者については、政治的な観点から見て私にとって不利益になるとは考えていないものの、私が求めるつもりはない名誉である。

新聞をご覧になればお分かりのように、次期大統領選を巡っては既に大きな騒動が巻き起こっています。ランドルフ氏が言うところの「戦争候補者」は、非常に精力的に活動しており、宗教狂信者たちが言うように、まさに要塞を力ずくで奪取しようとしているようです。

アダムズ氏の友人たちは、彼の成功に絶望し、最近競争相手となった彼の若い友人の陣営に身を投じたという印象が広まっている。サウスカロライナ州議会、正確にはその一部によって、ロウーンズ氏が指名されたことはご存知だろう。この出来事、そして陸軍長官の現在の行動は、ジョージア州知事クラーク氏の選出に起因していると考えられている。この紳士は個人的に私の敵である。彼は1819年にトループ大佐に13票差で反対して選出された。1821年には同じ紳士に反対された。カルフーン氏、アダムズ氏、ロウーンズ氏は、彼が再選されれば、ジョージア州の選挙人投票は私に反対票を投じるだろうという考えを抱いていた。彼は2票差で再選された。カルフーン氏とロウーンズ氏は一年を通してアダムズ氏の主張を支持していた。しかし、彼らはそれが困難な仕事だと気づいた。私を戦闘不能とみなし、A氏が南部で受け入れられないと判断した彼らは、それぞれ南部の利益は最初の冒険者のものになるだろうと考えた。C氏はペンシルベニアで偵察旅行を行い、L氏は自宅で警戒を続けた。ジョージア州の選挙結果が判明すると、C氏はペンシルベニアに全力を注ぎ、サウスカロライナ州議会の会合が終わるまで同州に留まっていたL氏は、州の一部から大統領候補に指名された。{582}

両者の間で協議が行われたが、それぞれが獲得したとされる有利な立場を維持しようとしたため、調整は行われなかった。ジョージア州に関する幻想は消え去ったが、C氏はもはや後退することはできず、成功を確信している。彼はペンシルベニア州だけでなく、他の多くの州にも期待を寄せている。クレイ氏は友人たちに支えられているが、決定的な措置は何も取っていない。私は、これまでの出来事はすべて何も決定づけていないと考えている。すべては、バージニア州、ノースカロライナ州、テネシー州を除くすべての州で今年行われる連邦議会選挙にかかっている。私の印象では、C氏の名前が維持されれば、彼が連邦候補になるだろう。もし彼が落選すれば、特にペンシルベニア州が反対を表明すれば、そうなると思うが、アダムズ氏が連邦候補になるだろう。クレイ氏は、ペンシルベニア州、バージニア州、またはニューヨーク州が支持を表明すれば、出馬するだろう。今のところ、どちらの見込みもあまりない。

米国銀行の株主は、受け取る配当金の低さに不満を募らせています。来年には、チェベス氏に対する明確な反対運動が起こるでしょう。株主の多くは、あなたをその銀行のトップに据えることを望んでいると聞いています。あなたがそのような役職を望んでいるかどうかは分かりませんが。来年は総裁選挙があります。多くの人物がその職に就く可能性が取り沙汰されています。ブライアン、インガム、ロウリー、ラコックなどがその例で、あなたがここにいれば選ばれるかもしれないという情報も耳にしています。インガム氏はカルフーン氏とつながりがあります。他の候補者は彼の見解に賛同していません。

ガラティン夫人とご家族の皆様に、私の敬意をお伝えください。

敬具、私はあなたの誠実な友人であり続けます。

クロフォードからガラティンへ。

ワシントン、1822年6月26日。

拝啓、今月24日、アダムズ氏とド・ヌーヴィル氏の間で通商協定が締結されました。本日のインテリジェンサー紙に掲載されています。この協定が数年間有効であれば、差別的な関税はすべて撤廃されるでしょう。しかしながら、{583}この効果を生み出すことが許されないのではないかと懸念している…。

前回の書簡で、もしあなたが次回の選挙時に米国にいらっしゃるならば、米国銀行総裁のポストがあなたに提示される可能性があると示唆しました。チェベス氏は、今年の年末頃に辞任する意向であることを私に内密に伝えてきました。彼は次回の配当金発表時にその意向を公表する予定です。

フランスとの通商協定が合意され、おそらく今後得られるであろうすべての賠償金が、あなたがこの手紙を受け取る前に得られると理解していますので、フランスに長く滞在する動機はすべてなくなりました。私が言及した職務とは別に、ペンシルベニア州知事の職は来年処分される予定です。帰国後、この国の事柄に何らかの形で関わるつもりであれば、来年の秋にはここにいるべきだと私は思います。どの政党にもハイスターを再選する意向はないと私は考えています。前回の選挙でビンズと共にフィンリーに反対した分裂主義者たちは、次の選挙でかつての仲間と合流することを望んでいます。彼らはあなたを擁立したいと考えていると理解しており、党員の大多数はこの件に関して彼らに賛同するだろうと私は推測します。インガムは党員集会でF.に忠実な者たちに支持されるでしょうが、それは前回の選挙で彼を支持した人々のほんの一部に過ぎないと私は考えています。故ブライアン、監査役、ロウリー、ラコックの名前が挙がっているが、インガムとその仲間たちを除いて、具体的な約束はなされていない。インガムとその仲間たちは、この問題をカルフーン氏の大統領選出と結びつけたいと考えているようだ。他の紳士たちは、後者の紳士の主張に断固反対していると理解されている。

ド・ヌーヴィル氏は、地元の政治事情に精通しており、詳しい情報を提供してくれるでしょう。

大統領と上院が特定の軍事人事に関して衝突したことで、大統領の気分はひどく悪くなり、彼の行動は彼自身だけでなく国家にとっても不幸な方向へと向かってしまったと私は考えています。しかし、最初の苛立ちが過ぎ去った後には、両者の間でより良い感情が回復し、大切にされることを願っています。国民は{584}この件に対する関心は、私が予想していたほど高くなかった。上院の行動について『インテリジェンサー』紙に2、3件の批判記事が掲載されたが、それらは全米各地でほとんど注目を集めていない。

アダムズ氏とラッセル氏の間で繰り広げられている論争（あなたもその当事者となっています）は、大きな注目を集めており、今後も注目を集め続けるでしょう。この論争の目的は、アダムズ氏を傷つけることよりも、彼を目立つ立場に置くことで、特に大西洋沿岸諸州に居住する人々に西部の利益を安心して任せることはできないということを示すことで、他者に利益をもたらすことにあったことは、あなたも容易に理解できるはずです。

JJアスターからガラティンへ。

ニューヨーク、1822年10月18日。

あなたがパリを離れることは、私が予想通り行くことになれば、私にとって大きな損失です。あなたはここを以前ほど好きにならないと思いますし、今の場所に留まる方が良いと思います。米国銀行の利益のためには、あなたがこの仕事を引き受けないのは残念です。しかし、あなた自身のためには、私は喜んでいます。おっしゃる通り、厄介な状況ですし、それで信用を得られるとは思えません。今日、あなたがこの仕事を引き受けることについて話がありましたが、あなたは断ると伝えました。そして、あなたの判断は正しいと思います。ここの状況は実に不安定です。常に浮き沈みを繰り返しています。人々は少しでもお金が入るとすぐに浪費し、借金を抱え、そしてまた落ち込みます。為替レートは再び12.5から13になり、人々は再び硬貨を輸出し、銀行は再び割引を縮小し、破産が起こり、為替レートは一時的に下落し、そしてまた同じ光景が繰り返されます。あなたはここの国と人々の性格をよくご存知なので、これ以上言う必要はないでしょう。大統領候補はたくさんいます。クレイ氏、カルフーン氏、そしてクロフォード氏が最も有力です。私はクロフォード氏が当選すると思います…。

ギャラティンからモンローへ。

パリ、1822年11月13日。

1823年。
私がここに長く滞在することに関して、私はあなたが私に対して抱いてくださっている偏愛と親切な気持ちを正当に感じています。そして私は{585}付け加えますと、私個人としては、この赴任地は大変名誉ある場所であるだけでなく、私が就く可能性のある他のいかなる公職よりも好ましいものです。しかしながら、子供たちのことや私的な事情により、少なくとも数ヶ月間はアメリカに滞在せざるを得ません。そのような状況ですので、ご許可をいただければ来春に帰国いたしますが、当地への滞在は休暇扱いとさせていただきます。おそらく秋には帰国できるでしょうし、その間、公益が損なわれることがないよう配慮いたします。シェルドン氏は、当地の諸事務をすべて管理するのに十分な能力を備えています。また、フランスは短期間の代理任者を置くという前例を示してくれました。しかし、もし適切だとお考えでしたら、私の帰国後すぐに後任を任命していただいても構いません。この手紙を受け取られた後、できるだけ早くその意向をお知らせいただければ幸いです。

ギャラティンからJQアダムスへ。

パリ、1823年2月28日。

拝啓、現時点では我々の請求が解決する見込みが全くないため、公務に関連してこの国に長く滞在する理由は何一つ見当たりません。この政府が許す限り、漁業に関することは終わらせるつもりですが、この件についてはあなたからお話を伺いたかったところです。また、国内で大きな損失を被ったこと、そしてどうしても家にいなければならない家族の事情もあり、公的な性質の新たな重要な出来事がなければ、春のうちに出発するつもりです。この件については既に大統領に私信を書いており、それまでに返事をもらえることを期待していましたが、その中で休暇をお願いしただけでした。しかし、これは異例の事態ですので、後任をすぐに任命した方が良いかもしれません。そうしていただきたいと思います。大統領が上院の会合を待つ方が適切だとお考えであれば、シェルドン氏が現在の業務を遂行するのに十分な能力を持っていることはご存じでしょう。そして私は彼がどんな事件にも同様に対処してくれると信じています{586}スペインとの依然として不確実な戦争に関しては、我々の側で必要なことは、中立権の侵害があった場合に抗議することくらいだろう。フランスにはそのような行為を行う意図はなく、この問題はシェルドン氏もよく理解している。

ギャラティンからJQアダムスへ。

パリ、1823年4月18日。

閣下、貴殿からの公文書第55号を拝受いたしました。大統領から許可された休暇を利用し、約1ヶ月後に出発する予定です。シェルドン氏を臨時代理大使として残します。

大統領に感謝の意をお伝えください。しかし、もし有益と判断されるのであれば、私のせいで次の任命が遅れることは決して望んでいないことを改めて申し上げます。

ギャラティン氏は1823年5月中旬頃、家族とともにパリを出発し、6月24日にニューヨークに到着した。クロフォード氏がギャラティン氏に宛てた最後の手紙である以下の手紙は、ヨーロッパにいたギャラティン氏には届かなかった。クロフォード氏が当時取り組んでいた大統領選の激しい争いが彼の心を苛立たせたのか、それともその直後に彼を襲った麻痺が彼の心に影を落としていたのかは定かではないが、この手紙には、ギャラティン氏自身をその犠牲にしようとしているかのような、独特の苛立ちが表れている。

クロフォードからガラティンへ。

ワシントン、1823年5月26日。

拝啓、昨年9月27日付のお手紙は、その後の12月頃に届きました。それが、あなたからいただいた最後の手紙です。

12月のある時期にあなたが休職を申請したと伺い、その後まもなくそれが承認されたとの連絡を受けました。

4月下旬、大統領は私にプライベートな{587}3月初旬にいただいたお手紙の中で、あなたは今月10日にフランスを離れる決意を表明されましたが、その数日後、アダムズ氏があなたに滞在を要請したとの連絡を受けました。この要請は、フランスとスペイン間の関係悪化が予想されることを受けてのものだと理解しております。したがって、あなたがパリに滞在することが無益であると考える理由として挙げた理由は、国務長官には妥当とはみなされなかったようです。私には、手紙を読んだ時点では、その理由は決定的なものに思えましたが、改めて考えてみると、私の最初の印象は正しかったことが確認できました。スペインとの戦争が、過去12年間、我が国の商人に対して行われた不当な略奪に対する賠償金を得るために努力してきたものの、成功しなかった努力を有利にするなどとは考えられません。後任を派遣する前に、我が国の永世中立権の侵害を阻止しなければなりません。イギリスが戦争に介入する口実を奪うことがフランスの利益となることは、フランスが永世中立権を厳格に尊重することを示す最良の保証となります。今年、アメリカの公使がパリでできることは、現状に関する情報を提供し、戦争の進展において何が起こりうるかを推測することだけでしょう。もし国務長官がパリにいたなら、あるいは彼の側近であるアレクサンダー・エヴェレット氏がそこにいたなら、将来の出来事を把握しようとする政府の好奇心は十分に満たされるでしょう。私はシェルドン氏をよく知らないので、彼がこうした人間の性向を満たす能力があるかどうかは判断できませんが、あなたから得られる情報ほど繊細ではないにしても、彼もそれと同等の情報を提供してくれるだろうと推測します。

政府内でうろつく一部の庶民は、フランスとスペインの関係の変化により、あなたがパリに留まることが極めて重要になったという意見を盛んに表明していると聞いています。国民は既にその意見に耳を傾け、同じことを繰り返しています。もし彼らが自ら理性的に考える能力があれば、自分たちの主張の愚かさに気づくはずです。利己的な目的から生じる強い印象に惑わされることなく、思慮深い判断ができる人間であれば、この時期にパリに大臣を置くことが何らかの重要性を持つと考えることは到底できません。

この要求に対して提示された理由は、真実ではない。{588}それはパリではなく、アメリカ合衆国で探さなければなりません。少し考えれば、あなたも私と同じように理解されるでしょう。今年、あなたがアメリカ合衆国に滞在することは、ある紳士たちの考えや計画にそぐわないかもしれません。ですから、あなたをパリに留めておくための何らかの理由を考え出す必要があるのです。ラッシュ氏が帰国を希望するならば、フランスとスペインの対立に関連した何らかの理由が見つかり、彼がロンドンに滞在せざるを得なくなる可能性もあります。しかしながら、ラッシュ氏はペンシルベニアの友人たちに何通か手紙を書いており、それがあなたの帰国によって懸念されていたのと似たような効果をもたらす可能性があるので、彼の帰国を容易にするかもしれません。

アダムズ氏の依頼があなたがパリを出発する前に届くかもしれないという思いで、この手紙を書いています。あなたの友人たちはあなたの帰りを心待ちにしており、もしあなたが戻ってこなければ落胆するでしょう。アスター氏は先月17日にあなたから手紙を受け取ったと聞いており、それはあなたが戻る意思を示しているようですが、アスター氏はあなたが戻ってこないだろうし、戻ってくるべきではないと考えているようです。おそらく彼は自分の利益と願望に基づいてそう考えているのでしょう。もしあなたがモンターノ号で戻ってこない場合（モンターノ号は今月20日以前には出航しないと言われています）、この手紙があなたに届く前にアスター氏はあなたに会うでしょう。なぜなら、この手紙はアーヴィング氏に託しておこうと思っているからです。アーヴィング氏はモンターノ号が到着するまで出航しないと聞いています。

あなたの友人であるラコック氏とロバーツ氏は、現在国民の注目を集めているこの問題について、非常に明確な考えを持っています。実際、あなたの古くからの政治仲間の中で、例外はごくわずかです。残念ながら、彼らの多くは既に亡くなっており、新しい人々がその地位に就いています。しかし、新しく加わった人々は、あなたの人格、才能、そして意見を高く評価しており、この問題についてあなたと会って話し合いたいと願っています。

クロフォード氏の願いは叶った。ガラティンは復帰し、不本意ながらも必然的に大統領選に巻き込まれた。彼の真の友人なら誰もそれを望まなかっただろう。なぜなら、原則や尊厳が全くないこの時期に公職に復帰しても、彼には何の得もないからだ。{589}選挙。我が国の歴史上、これほどまでに純粋に個人的な事情によって決着がついた大統領選挙はかつてなく、すべての政党がこれほど無力だった選挙もかつてなかった。古くからの人脈、高い名声による威信、そして財務省の恩恵を長年にわたり掌握してきたことが相まって、クロフォード氏は第一候補となった。彼は長年、旧三頭政治のお気に入りであり、ジェファーソン氏とマディソン氏からは共和党の最良の代表者と見なされていた。ギャラティン氏も同様の見解を持っていたが、一方でクロフォード氏はギャラティン氏の積極的な支援を必要としていた。こうしてギャラティン氏は、クロフォード氏の大統領選出のために自らの影響力を使うことをやむを得ず容認せざるを得なくなり、この荒れ狂う汚れた海の波に翻弄され、ついには屈辱的な脱出手段さえ見つけることができて喜んだのである。

彼はまずワシントンを訪れ、それからフレンドシップ・ヒルにある新しい家を視察した。

ガラティンから娘へ。

ニュー・ジュネーブ、1823年9月17日。

…私のあらゆる努力にもかかわらず、来春あなたがこちらに来られた時、この国の不便さと荒涼とした環境に順応するのは大変でしょう。我が家は新しいアイルランド人の大工が建てたのですが、彼はいつも仕事に夢中で、建築につきものの混乱をさらに悪化させていました。ギリシャ建築に疎かった彼は、ハイベルノ・テュートン様式を採用したため、丸窓のような窓のある家の外観はアイルランドの兵舎のようで、内装はオランダの居酒屋のようで、フランス風の大理石の暖炉、壁紙、鏡とは異様なほど対照的です。ルシアンが「城」と呼ぶその石の塊の片側には、近づくとよく見えるところに、丸太小屋の切妻壁からなる翼棟があり、正面には煙突がある。そこは台所と食堂で、毎日2人の石工と左官、2人の従者、2人の石切り職人、2人の塗装工、大工（下宿している3人を除く）、ルシアン、アルベールの黒人ピーター、そしてMr.マデが食事をしている。{590}メスド・イルと小さなバッフルたち。敷地はニワトコ、イヌタデ、悪臭を放つ雑草、月桂樹、数種類のイバラ、茂み、つる、下草が生い茂り、その中に古いアスパラガスの跡や新しいアーティチョーク畑の跡が見つかり、時折、自然に生えたリンゴや桃の木も見られます。アルバートは、銃を4丁、ポインター犬を1頭、ボートを3艘、乗馬用の馬を2頭、そしてロバよりも小さい子馬を飼っています。その子馬は私の古いライラックやアルテア・フルテックスの残骸を食べています。彼の服は、古いレンガ造りの家の応接間と唯一の居間を飾っています。というのも、木造の家はバッフル一家が一部を占有し、残りの部分は様々な箱とアルバートのビリヤード台で塞がれており、ビリヤード台のポケットは彼の靴下で作られているからです…。

ニュー・ジュネーブ、1823年10月15日。

…私のあらゆる努力にもかかわらず、来春到着後も、私が望んでいた以上に多くのことが残されるでしょう。製粉所、農場、農園などの改善のために他のことに気を配ることは不可能でした。それらはすべて非常に嘆かわしい状態にあります…。こうした心配事の中で、私はほとんど関心のない政治闘争に悩まされました。しかし、連邦党員が州内のすべての新聞で私が彼らの候補者を支持していると繰り返し主張したため、私は自分の意に反して、民主主義の時折の逸脱や、その方面から私に浴びせられる中傷にもかかわらず、私の人生を捧げてきた大義を放棄することは不可能であり、それは地球上のあらゆる場所における人類の自由と向上と不可分に結びついていると私は考えていることを示すための公的な声明を発表せざるを得ませんでした…。

個人的な事情から、ガラティン氏は冬をボルチモアで過ごすことになった。そこで彼はかつての敵であるスミス一家と再会し、関係を再開した。以前ほど親密ではなかったかもしれないが、少なくとも表面上は友好的な関係だった。しかし、この冬の最大の関心事は、大統領選挙だった。クロフォード氏は脳卒中で重篤な状態に陥り、友人たちは彼の傍らに候補者を立てざるを得なくなった。{591}副大統領には、大統領の死後も反対勢力を抑え、信任を得られる人物が求められ、彼らはギャラティン氏に狙いを定めた。こうしてギャラティン氏は、クロフォード氏の落選に伴い、彼らの指導者となった。この点が決定されて以来、ギャラティン氏は他の点においても党の意向に従うしかなかった。そして、クロフォード氏の当選の可能性が議会党員集会の指名にかかっていたため、ギャラティン氏は友人たちに働きかけるよう直接協力する必要に迫られた。こうして彼は、旧友のメイコン氏に党員集会への支持を促す手紙を書かざるを得なくなり、またワシントンに短期間滞在することも余儀なくされた。

ジェファーソンからガラティンへ。

モンティチェロ、1823年10月29日。

1824年。
拝啓、…貴紙は、次期大統領選が時期尚早に議論されていることをご覧になったことでしょう。これは、現状に対する不安から生じています。公共支出の増加、特に平時に借入を余儀なくされていることへの不満は相当なものです。これは前回の議会で盛んに議論され、次回の議会ではさらに激しく議論されるでしょう。不幸なことに、政府の後継者として期待されているのは大統領内閣の閣僚であり、議会における彼らの支持者たちは、自分たちが支持する者、あるいは反対する者を助けるために、これらの問題を巧みに利用しています。候補者は、現在多数いるように見えますが、例年通り、北部と南部からそれぞれ1名ずつ、計2名に絞られるでしょう。この事態を判断するには、政党の状況を理解する必要があります。実際、もはや政党は存在せず、すべてが融合し、ライオンと子羊が平和に共に横たわっていると言われています。そんな言葉は一言も信じてはいけません。政党は昔と変わらず今も存在しています。もっとも、もはや共和党や連邦党という名前では存在しません。後者の名前はニューオーリンズの戦いで消滅しました。かつてその名前を名乗っていた人々は、この国では君主制は絶望的な願望だと考え、次善の策として統合政府を目指して結集しています。まだ公には表明されていませんが（ご存知の通り、君主制が公に表明されたことは一度もありません）、{592}それは確かに存在し、議会での議論の真の鍵となるものであり、そこでは多くの者が自らを共和党員と称し、旧連邦主義者の最も過激な教義を説いているのが見られる。有力な候補者の一人はこの党員であると見られている。もう一人は旧来の共和党員で、憲法によって定められた州権の障壁を支持し、州統合の危険から州を守るべきだと考えている。この危険こそが、憲法制定当初の反対の主な根拠であった。ペンシルベニア州とニューヨーク州がこの問題を決定する。ミズーリ原則がこの問題に絡めば、結果は一方に傾くだろう。そうでなければ、逆の結果になるかもしれない。より小さな動機としては、一方では先祖伝来の恐怖心が、他方では長年にわたる地域的出自意識が不安を掻き立てるかもしれない。こうした党派の分裂において、裁判官たちは古来からの工兵や鉱夫としての職務に忠実である…。

JBトーマス[157]ガラティンへ。

ワシントン市、1824年1月5日。

拝啓、ローリー氏は3日前、フィラデルフィアから戻ってきて、ペンシルベニア州議会の両院の大多数が連邦議会議員連盟の設置に賛成しており、フィラデルフィアではこの措置が日増しに人気を集めているという喜ばしい情報をもたらしてくれました。

…インガム氏は最近ペンシルベニアから戻ってきましたが、現地の世論が彼の意向に反していることを知り、彼自身か党員の誰かが、ペンシルベニア州代表団に署名してもらうための声明文を作成しました。その声明文には、部分的な党員集会しか開催できないこと、そして有権者からの指示を仰ぐ旨が記されています。この声明文は巧妙に書かれており、民主党の連邦議会議員11名が署名したと聞いています。ロウリー氏に相談せずに行動する意思のある全員がこの声明文に署名した後、代表団の会合が開かれ、この件について協議することになりました。ロウリー氏も出席し、声明文に署名した一部の人々の不安を和らげようと努めた後、会合は明日（月曜日）まで延期されました。ロウリー氏は、可能であれば、あなたが数日中にこちらにいらっしゃることを期待して、さらに延期できるよう手配してくれるでしょう。{593}あなたの友人たちの多くが、ここであなたに会えることを非常に楽しみにしています。中でも、ロウリー氏とヴァン・ビューレン氏は、どちらも有能な人物です。

ワシントンに戻ってから、ボルチモアであなたと交わした会話について彼らに話したところ、私の話した内容すべてに賛同してくれたことを知り、大変嬉しく思いました。

彼らは、この危機的状況において、あなたがすぐにここに来てくださることが極めて重要であると確信しています。共和党の有力者たちにとって、この時期にあなたが訪問してくださることほど喜ばしいことはないでしょう。クロフォード氏もあなたにお会いできることを大変喜んでいます。彼の主治医4、5名が本日診察を行い、彼は完全に危険な状態を脱したと診断しました。

…ジェファーソン氏を本音を語らせるための策をまだ練ることができていませんし、あなたが直接彼にこの件について話しかけるという方法ほど成功する可能性が高い策は、おそらく他にないでしょう。もし他に何も得られなかった場合、彼が既にあなたに送った手紙が非常に重要な意味を持つかもしれません。

急いでいるので、など。

ナサニエル・メイコンからガラティンへ。

ワシントン、1824年1月16日。

拝啓、同封の文書はジョージア州選出の下院議員であるコブ氏よりお渡ししました。その内容をお伝えする最良の方法として、貴殿にお送りいたします。内容については存じ上げません。

ガラティン夫人と、もしご一緒されているお子様方がいらっしゃいましたら、よろしくお伝えください。

クロフォード氏はゆっくりと回復しているが、まだ執筆できる状態ではない。

神があなたとあなたの大切な人たちを末永くお守りくださいますように、心からの願いです。

あなたの旧友。

[囲い。]

メイコンさん、クロフォード氏は、ガラティン氏に手紙を書いて、{594}彼がこの街に来る必要があったのは、彼の不在によって、彼（ガラティン氏）自身の利益だけでなく、他の人々の利益も損なわれていたからである。

トーマス・W・コブ

ガラティンから妻へ。

ワシントン、1824年1月24日。

…私はできるだけ早く釈放されるよう懸命に努力してきました。今朝、書簡の見直しと選別を終え、月曜日には最終的な精算が完了することを願っています…。イギリスに特別使節団を派遣するという考えは、実際には全く不必要だったので、断念しました…。水曜日の夜、モンロー夫人の夕べに出席しました。彼女は今シーズン初めて姿を見せました。パリのパーティーのように人でごった返していて、何人かの美しい女性がいましたが、男女問わずほとんどの顔は私にとって初めて見るものでした。ワシントンで10年というのは長い年月です。この場所は私には退屈に感じられます…。選挙政治のことばかり耳にしますが、ご存知の通り、私はその話題があまり好きではありません…。クロフォード氏はゆっくりと回復しています。彼の友人たちは彼の最終的な回復について完全に安心しているわけではなく、アーリーはこれを私が副大統領になるべき理由として挙げました。私の答えは、その職は望んでおらず、推薦されて選ばれないのは嫌だというものでした。

A. スチュワート[158]ガラティンへ。

ワシントン、1824年2月6日。

拝啓、大統領および副大統領の候補者を推薦するための党員集会が今月14日に当地で開催されます。

約100名の共和党員が出席すると聞いています。クロフォード氏とあなたは満場一致で指名されるでしょう。あなたの指名に反対している紳士は一人しか知りませんが、その方もどんな決定にも快く同意するでしょう。

大統領の運命がどうであれ、指名された副大統領の選出は確実視されている。

謹んで申し上げます。あなたの忠実な僕より。

{595}

1824年。
ウォルター・ロウリーからガラティンへ。

ワシントン、1824年2月10日。

拝啓、前回お別れした際に話し合っていた件について、確信を持って書けるようになるまで、お手紙を書くのを控えておりました。あなたは、検討中の役職に指名されることになり、我々が入手した情報と事実から判断すると、最終的な成功は予言者でなくとも容易に予測できます。一方、もう一方の役職については、より不確実な状況が続いています。共和党の存亡をかけた、困難で厳しい闘いが待ち受けています。

近いうちにあなたにお会いする必要があるでしょう。まずは、あなたの助けが必要な点についてお話しさせてください。私たちはメイコン氏に党員集会に出席していただきたいと強く願っています。彼はこれまで私たちのあらゆる働きかけを拒否してきました。あなたと直接お会いできれば決着がついたはずですが、もう手遅れです。そこで、彼に手紙を書いていただけないでしょうか。この手紙は明日、木曜日にあなたに届きます。そして金曜日には、あなたからの手紙が彼に届くでしょう。ジェファーソン氏を除けば、あなたが彼に対して最も影響力を持っていることは承知しています。彼の長年の公職経験は、本来なら彼にはふさわしくないほどの地位を与えています。野党系の新聞は、彼が出席しないと豪語しています。この危機において、もし彼が出席しなければ、友人たちの尊敬と信頼を失い、友人たちのためになるどころか、自らの首を絞めることになるでしょう。

心からの敬意を込めて。

ナサニエル・メイコンからガラティンへ。

ワシントン、1824年2月18日。

拝啓、昨日のお手紙を拝受いたしました。お手紙は、書かれた時と同じくらいの善意と親切心をもって受け取らせていただきました。あなたが言及されたあの運命の夜、そして最終的に理論上も実践上も共和党員であった３人の間に分裂をもたらしたあの夜、私は集会で、彼らがカードを不正操作して私を打ち負かしたと述べ、二度と党員集会には出席しないと宣言しました。そして今日まで出席していません。さて、私の旧友であるあなたは今、{596}尊敬する友よ、私が誰かに「あなたは約束を守らない男だ」と正直に言われるような場に姿を現すべきだろうか？もし私が党員集会に出席すれば、それは私の人生で初めて、真にそう言われることになるだろう。

私がこれまで何度も申し上げてきたように、またマラチェの党員集会でも述べたように、いかなる政党も純粋な原則に基づいて設立されなければ存続できません。そして、政党が内部で陰謀を企て始めた瞬間、分裂の種が蒔かれ、その純粋さが失われ始めるのです。ジェファーソン氏を権力の座に就かせた人々と同じ考えを持つ国会議員は、おそらく5人もいないでしょう。しかし、その5人は今も私の仲間です。原則は決して変わることはありません。最近「状況の法則」と呼ばれているものは、原則の放棄であり、あらゆる自由政府を破滅させてきたものです。もしアメリカ合衆国で共和党が衰退するとすれば、それはまさに同じ原因によるものです。

私は、党員集会に行くよりも行かない方がクロフォード氏の当選に貢献できると確信していますが、あなたが考えているほどの影響力は持っていないと思っています。しかし、もしあなたの言うことが正しいとしたら、何がその影響力を生み出したのでしょうか？それは、私が自分の考えに従っているという思い込みです。

友人二人が出席を勧めに来てくれて、私の執筆を止めさせています。彼らに言ったのと同じように、あなたにも言わなければなりません。私は行くことができません。

できればあなたとこの件について話し合いたかった。ギャラティン夫人とご家族全員によろしくお伝えください。そして、信じてください。

心から、そして真摯にあなたの友人より。

郵送用に急いで書いたものです。

ナサニエル・メイコンからガラティンへ。

ワシントン、1824年2月14日。

拝啓、―― 12日付のお手紙は昨日、大変急いで拝受いたしました。ここしばらく、私の状況は実に不快なものでした。あまりにも不快で、千回、いやそれ以上、家にいたいと願ったほどです。親友たちに何度も「ノー」と言わなければならない状況、しかも同じ質問に何度も「ノー」と言わなければならない状況ほど、不快なものはないでしょう。私にとって、それは苦痛でした。{597}極度の苦痛です。この感覚を味わったことのない人は、それがどれほどの苦悩をもたらすか想像もできないでしょう。昼は疲れ、夜は退屈です。朝は夜を待ち望み、夜は朝を待ち焦がれます。そして今日は、これまでで最も困惑する日です。何なのか分からない何かが私の心を圧迫していますが、党員集会に出席しないという私の決断は正しく、私がすべきことであり、しなければならないことだと確信しています。クロフォードに対する最大の非難は陰謀です。昨日書かれたことに加えて、私が出席すればその非難は再び持ち上がり、私を動かすことのできる唯一の人物は彼だと言われるでしょう。そしておそらく、「人は皆、値段がある」という悪辣で偽りの格言が適用されるでしょう。時間が経てば、私たち二人に関してこの格言が誤りであることが証明されるでしょう。しかし、選挙が終わる前に、被害は出てしまうかもしれません。

どの世代も、一人の人間と同じように、独自の意見を持っている。それは政治においても同様である。この意見は、士師記第2章に巧みに表現されている。ジェファーソンとその支持者たちの意見は忘れ去られてしまった。この章を読めば、その真意は容易に理解できるだろう。しかし、ヨシュアの死後、イスラエルの民が経験したような苦しみを、我々が味わうことがないよう願うばかりだ。

ガラティン夫人とご家族に心からの敬意と感謝を申し上げます。

あなたの偽りのない友人より。

ガラティンからバドレへ。

ペンシルベニア州ニュー・ジュネーブ、1824年7月29日。

親愛なる旧友よ、昨年の手紙への返信が大変遅くなってしまいました。それ以来、どこに落ち着くべきか分からず、ずっと彷徨っていました。妻と子供たち（アルバートを除く）の習慣からして、ここは彼らにとって住むには全く不向きな場所です。しかし、私のわずかな収入では都市部で生活していくことは不可能であり、また、価値はあるものの管理が行き届いておらず、生産性のない不動産の手入れをしなければならないため、他に選択肢がありませんでした。そして今、ジェームズの妻も含め、私たち家族全員がここにいます。私と娘の健康状態は不安定です。他の家族は{598}まあ。ジェームズ・ニコルソンを除いて、私の旧友は皆亡くなっているか、老齢で家に閉じこもっています。この辺りでは社会情勢はおろか、あらゆる面で少しも改善されていません。しかし、私の子供たちは善良で愛情深いです。残念ながら、息子たちは二人とも商売の道には向いていません。アルバートはかなりの才能と幅広い知識を持っていますが、まだ忍耐力と堅実さに欠けています。ジェームズとフランシスは荒野よりも宮廷向きです。妻は24年前と全く変わっていません。

私がヨーロッパで過ごした最後の7年間は、最も有益だったとは言えませんが、人生で最も楽しいものでした。それは、ジュネーブで多くの古くからの親しい友人（ヘンチ、デュモン、トロンシャン家、ブティリなど）に再会できたことと、フランスとイギリスの第一線の政治家や有能な人々との交流があったことの両方によるものです。誰の邪魔にもならない場所では、衝突や嫉妬ではなく、自分の地位を立派に果たすことができれば、寛大な扱いを受けるものです。これは私がこれまで慣れ親しんできたものではなく、そのため、今、以前よりもその必要性を強く感じています。こうした気持ちは、当然のことながら、私を公的生活から完全に身を引くように促すものであり、あなたも同じ希望を表明されました。そして、ここに住むことを煩わしく思っている妻も、同じ意見でした。私が副大統領候補として国民の目に留まった理由を、簡単に述べたいと思います。

私が財務省に在籍した12年間、私は自分の後任として、また国政全般を担える人物、ジェファーソン氏、マディソン氏、そして私自身に取って代わる人物を切望していました。ケンタッキー州のブレッケンリッジは現れただけで亡くなり、J・ランドルフは奇行と気性がすぐに彼の有用性を損ない、最終的に私の期待に応えてくれたのはたった一人だけでした。それがクロフォード氏です。彼は優れた知性と極めて正確な判断力、そして揺るぎない誠実さを兼ね備えていました。この最後の資質は、寛容さと礼儀正しさによって十分に和らげられていなかったため、彼が広く人気を得ることを妨げていましたが、この欠点（確かに欠点ではありますが）にもかかわらず、私は彼が他の大統領候補者よりもはるかに優れていることをよく知っていたので、彼の当選を心待ちにしていました。{599}選挙に立候補し、率直に意見を述べました。ジャクソンやカルフーンを彼と比較することさえできません。前者は正直者で軍事的栄光を崇拝する人々の偶像ですが、無能さ、軍人特有の習慣、そして法律や憲法規定を常習的に無視する性格から、大統領の職には全く不適格です。後者は頭の切れる人物で、二流の人間の中でもトップクラスですが、政治的信条が緩く、野心は度を超しており、それを満たす手段もさほど繊細ではありません。ジョン・Q・アダムズは徳の高い人物で、気性は最高とは言えませんが、それは見過ごせるでしょう。彼は非常に幅広く多岐にわたる知識を持ち、筆を執れば雄弁な論客です。しかし、最も不可欠な資質である健全で正確な判断力が著しく欠けています。私は公務で彼と関わりを持つ中で、このことを何度も何度も証明してきました。他者によって統制され、抑制される限りは役に立つかもしれませんが、彼の誤りが抑制されないままでは国に致命的な結果をもたらすような地位に彼を任せるべきではありません。クレイ氏には欠点もあるが、素晴らしい才能と寛大な心を持っている。私はクロフォード氏の方がはるかに人気があるが、彼の方が断然好きだ。しかし、その人気にもかかわらず、特に西部が彼とジャクソン氏に二分されている現状では、彼が当選することは不可能であり、実際の選挙戦はクロフォード氏とアダムズ氏の間で行われると私は考えている。旧共和党員のほとんど全員（ジェファーソン氏やマディソン氏も含む）は私と同じ考えだが、彼らはクロフォード氏の人気があまり高くないこと、そして多くの人々に愛国心と知識という効果をもたらしてきた党の絆がほぼ崩壊しつつあることを認識しており、他の候補者はどちらも撤退せず、副大統領として誰を彼に合わせるべきか途方に暮れていた。私はその職に誰も指名しないか、もし指名するならニューヨークかニューイングランド出身の人物にするよう助言した。後者はアダムズ氏に結びつけられたが、ニューヨークでは争いがあった。クロフォード氏の友人たちは、そこに挙げられた人物はあまりにも無名だと考え、私の名前が旗印となり、彼らの指名が旧共和党のものであることを示すだろうと考えた。私は当時も今も、彼らは間違っていると考えている。外国人であり、連邦政府の憎悪の残滓であり、過去の功績は忘れ去られ、最近の功績はより有益であったにもかかわらずほとんど知られていない私の名前は、{600}大義に何の役にも立たないだろう。彼らは譲らず、連邦議会議員とバージニア州議会の両方から指名された私は、名誉ある辞退はできなかった。もっとも、ペンシルベニア州の完全な反対によって私の躊躇は大きく増した。ペンシルベニア州は、特にこの地域では、ジャクソン狂いである。私が集めた情報から判断すると、クロフォード氏の当選は（この間違いにもかかわらず）ほぼ確実であり、私の当選はありそうもないと思う。私の謝罪は以上だ。これ以上短くすることはできなかった。私に関して、あなたが興味を持つであろうことはすべて言ったと思う。あとは、あなたが私に与えてくれた希望を裏切らないで、この不健康な夏と秋の数ヶ月を私たちと一緒に過ごしに来てほしいとお願いするだけだ。少なくともここではまだ熱病は蔓延していない。昨年はカンバーランドの東とウィーリングの西の至る所で熱病が流行したが。夏の間は健康を保つために休養を取らざるを得ません。もし、おそらく最後となるであろう、私たち二人にとってかけがえのない面会を実現するために、あなたが旅の苦労と疲労を負わなければならないとしたら、その費用を私が負担するのが当然のことです（もしそれが私たち二人の間の目的であったなら）。ですから、どうかそのことで躊躇せず、もう一度旧友に会いに来て、昔の思い出話で老いを癒してください。ジュネーブから届く嬉しい品々を、私のコレクションに加えるつもりです。17年間のフランスの支配は、自由な国において可能な限り両党を団結させました。意見の相違は行政の細部に及ぶものであり、国民にとって忌まわしい古い区別はなくなりました。総評議会と200人評議会に代わり、大規模な選挙制代表評議会が設置された。私の判断では、そこでは美徳と才能がほぼ唯一の入会資格であり、最も無名で新しい名前が共和国最古参の名前と混在し、デュモン、ベラミー、そして2人のピクテがデザール、ディヴェルノワ、そしてほとんどの古い鬘（ただし、それらは除名された）と対立している。しかし、どのような対立だろうか？私は彼らの議論を数多く読んだ。そして、私が他の小さく地域的な問題に感じた関心とは別に、誰もが彼らが示す綿密で論理的な推論の連鎖に感嘆し、彼らの特徴である率直さと相互寛容さに喜ばなければならない。{601}それらは、同じ家族のメンバーが共通の関心事について友好的かつ完全に自由な話し合いをするようなものだ。また、古来の風習もそれほど変わっていない。最も無知で悪徳な少数の人々、1794年にジュネーブを汚した残党、せいぜい300人か400人程度、旧ブルジョワジーはほとんどいないと聞いているが、彼らはフランスが権力を握っている間に堕落し、道徳が影響を受けた。しかし、大多数の人々は革命前よりもましで、望みうる限り純粋なジュネーブ人であり、フランス化はほとんどされていない。旧ブルジョワジーについて言えば、区別は存在しない。市民、ブルジョワ、そしてナティフは、市民的にも政治的にもあらゆる点で同じ立場にある。ここで、徳と知識の道徳的効果がどれほど強力であるかを述べておきたい。ヴェネツィア、ジェノヴァ、ベルギーなどが、国民の意思を顧みず、何の躊躇もなく売り渡された一方で、オランダとスイスは、国民性を持ち、真の意味での国家であったため、無傷で済んだだけでなく、小さなジュネーブでさえも尊重され、独立を回復しました。その一方で、40以上の帝国都市は、ボナパルトの許可を得てそれらを簒奪した諸侯の手に残されたままです。もっと多くのことを申し上げたいところですが、それはお会いした時にお話ししましょう。その希望を胸に、そしてご家族の皆様への愛を込めて、私はいつまでもあなたの味方です。

妻とジェームズ・ニコルソンから、よろしくとの連絡がありました。ところで、あなたには何も借りはありません。あなたの妹はプライドが高すぎて、私があなたの父の支援に加わることを許してくれませんでしたし、1818年にあなたの兄が帰国したことで、彼女の苦境は和らぎました。それ以来、彼らから連絡はなく、私も1817年以降はジュネーブには行っていません。

ガラティン氏の立候補にとって残念なことに、ジャクソン将軍の党の急速な拡大は、あらゆる常識的な計算を覆した。カルフーン氏の支持者たちは、自分たちの候補者が選挙戦から締め出されそうになっていることに気づき、ジャクソン陣営の幹部と交渉し、カルフーン氏は副大統領候補として両陣営の支持を得た。このことは、マーティン・ヴァン・ビューレンの豊かな頭脳に、政治的天才の閃きを思いつかせた。{602}数日後、彼はジャクソンの支持者の一人ではなかった。ジャクソンがカルフーンと手を組むことで、カルフーンはそれに応じて要求を下げ、勝算が高まったように、クロフォード氏もクレイ氏と手を組むことで勝算が高まるかもしれない。ただし、クレイ氏も副大統領候補の地位を受け入れるよう説得できればの話だが。クレイ氏には9月初旬にこの件について打診があり、彼の私信から分かるように、9月10日付の返信があった。[159]は落胆させるものとは考えられなかったようで、9月25日、ヴァン・ビューレン氏はガラティン氏に正式に撤退を勧告した。ガラティン氏は、このような形でも逃れることができたことに安堵した。彼は選挙運動から撤退した。その結果、カルフーンが国民によって副大統領に選出され、ジャクソン、アダムズ、クロフォードが下院に出頭し、クレイ氏がアダムズ氏を大統領に選出させた。

ウォルター・ロウリーからガラティンへ。

バトラー、1824年9月25日。

拝啓、この手紙で取り上げている件は、私にとって大変つらい出来事でした。手紙の受取人である共通の友人、ラコック将軍が、私が同行してあなたにお会いできなかった家族の事情についてご説明いたします。

ノースカロライナ、バージニア、メリーランド、デラウェア、ニュージャージー、ニューヨークの友人たちから伝えられた最も信頼できる情報によると、カルフーン氏が選挙人によって選出されるという深刻な懸念が持たれています。あるいは、選出されなかったとしても、彼の得票数は非常に多く、上院での当選の可能性はほぼ確実でしょう。この件に関して、私はあなたに知っておいてほしいと強く思っています。あなたの成功を私以上に願う人はいないでしょう。しかし、親愛なるあなた、あなたの成功の可能性は今やほとんど絶望的だと私は考えています。そして、それが事実だと仮定した場合、どうすればよいのでしょうか？この問題は多くの友人たちによって提起され、彼らは{603}ラコック氏があなたにお伝えするであろう取り決めが提案されました。この計画は、相談できた限りの多くの友人たちの賛同を得ており、彼らは皆、あなたの最も熱心な支持者です。しかしながら、彼らはあなたの成功を恐れており、可能であればクレイ氏と何らかの取り決めをしたいと考えています。もしクレイ氏が同意すれば、クロフォード氏の当選を確実にする上で大いに役立つでしょう。

この件について深く、そして不安な思いで熟考を重ねた結果、あなたには選挙から撤退することをお勧めします。もしあなたがこの案に賛成される場合、どのように撤退すべきかは私には分かりません。撤退の最善の方法についてのあなたの考えや意見が、私にとっては決定的な要素となります。ラコック氏と私に提示された案では、クレイ氏が同意すれば選挙直前まであなたが候補者名簿に残ること、そして同意しない場合は最後まで残ることが想定されていました。正直に言って、私はこの条件付きの案が好きではありませんし、ディキンソン氏の手紙を読んでさらに嫌悪感を抱きました。これらの点はすべて未解決であり、私はあなたにお会いしてご意見を伺いたいと強く願っていました。もしあなたが候補者名簿からの撤退に賛成される場合、ラコック氏が出発してから数日後にラグルズ判事宛ての手紙で発表するのが最善の方法だと考えます。その場合、クレイ氏はラコック氏に会うまでそのことを知らされず、あなたが辞退したことをラコック氏が完全に知っていた場合とは判断が異なっていたかもしれません。しかし、もしあなたが辞退をクレイ氏の協力に委ねるという別の選択肢を希望されるのであれば、私は全く構いません。実際、この件に関してどう助言すればよいのか、全く見当がつきません。実際、この手紙全体を、私は深い苦痛と当惑の中で書いています。あなたの名前を国民の前に出すという私の行動はすべて、あなたへの純粋な友情と祖国への明確な義務感によって導かれたものです。あなたの感情を傷つけたり、心を痛めたりするような状況にあなたを置いたことに、私が何らかの形で関与していたことは、私にとって痛ましい反省の源です。これに加えて、世論の混乱した状況と最終結果の不確実性が、これまで経験したことのない心の苦悩をもたらしています。

親愛なる紳士よ、私は心からの敬意を込めて、あなたの友人です。

{604}

ガラティンからロウリー氏へ。

ペンシルベニア州フェイエット郡、1824年10月2日。

拝啓、9月25日付のお手紙を29日に受領いたしましたが、私の行動を律するべき原則について迷っているわけではなく、事実関係について十分な知識がないために、大変困惑しております。

個人的な動機や敗北の屈辱を避けるためだけに辞退すべきではないことは明らかであり、特にそれが公共の利益に少しでも害を及ぼす可能性があるならばなおさらである。指名には、指名する側と指名される側が候補者として立候補するという、暗黙の相互支援の約束が含まれている。

しかし、私が立候補を続けることがクロフォード氏の当選に悪影響を及ぼすか、あるいは副大統領にふさわしい人物の選出を妨げる可能性がある場合、私の立候補辞退は適切な判断となるでしょう。いずれにせよ、ニュージャージー州とニューヨーク州に関しては、貴紙からのご意見は決定的なものだと考えています。ジョージア州や、選挙人の選出が州議会に委ねられている他の州については、特に問題はないと思われます。問題となっているのは主にバージニア州とノースカロライナ州です。私の名前自体にはどこにも重みがないことは承知していますが、ワシントンで指名された2人の候補者を支持する委員会や個人の積極的な活動の後、一般投票の前夜に1人の候補者を辞退し、代わりに別の候補者を立てないことが、共和党の候補者の当選に有利に働くか不利に働くかを、私の感情だけで判断することはできません。

1824
そのように考えて、私はラコック氏に対し、バージニア州の通信中央委員会に決定を委ねると答えた。バージニア州は、私の知る限り、ワシントンの指名が共和党議員によって完全に承認された唯一の州であるため、私は特にバージニア州に深く関わっている。委員会は彼らの正当な機関であり、また、地元の状況から、ノースカロライナ州についても最も適切な意見を形成できる。ノースカロライナ州とはほとんど相談する時間がなく、{605} 選挙に関する具体的な取り決めについては、私は把握しておりません。メリーランド州内で我々に有利な立場にある可能性のある地域の友人たちにも相談してみると良いかもしれません。

私の意見は今も変わりませんが、残された時間が少なく、私とやり取りすることで多くの時間が失われることを考えると、私の名前を撤回してほしいという宣言を同封いたします。これはラグルズ氏宛てではなく、バージニア州委員会が裁量で新聞に掲載することを意図したものであり、委員会は必要に応じてヴァン・ビューレン氏と協議するでしょう。

南部諸州において、選挙人選出前に私の名前を候補者リストから外すことが有利であると彼らが判断するならば、そのような協議は不要となるでしょう。その場合、北部では好ましい影響が確実であるため、彼らは直ちに私の宣言を公表することができます。私にとって、それが最も望ましい道です。いずれにせよ、選挙人選出の結果が確定する前、そしてニューヨーク州議会による選挙人選出前に公表されなければなりません。

遅延を避けるため、私としてはできる限り迅速に対応できるよう、辞退の意思表示とこの手紙の要旨を、アルバニーのヴァン・ビューレン氏とリッチモンドのスティーブンソン氏の両方に同封いたします。スティーブンソン氏には、お二人の名前を知らないため、通信委員会にこの手紙を転送していただくようお願いいたします。しかし、スティーブンソン氏が不在の場合には、ヴァン・ビューレン氏だけでなくリッチモンドにも手紙を書いていただき、辞退の意思表示と、この手紙の内容を十分に理解していただけるよう、必要な部分を同封してください。

私の辞退表明は、可能な限り、ナショナル・インテリジェンサー紙と主要な州刊紙に同時に掲載されるべきである。

私はラコック氏にクレイ氏と直接交渉しないよう助言しました。なぜなら、そうすればクレイ氏がニューヨークの友人たちに、少なくとも同州の大統領選票の一部を確保できないような妥協は一切しないよう助言するようになるだけだと考えたからです。私には、唯一の方法は、同州の選挙人による選択によって、クレイ氏に大統領選で勝つ見込みがないことを納得させることだと思えました。{606}オフィスでの発言です。しかし、これは私がこれ以上何も言うことのできないテーマに関する意見でした。

あなたの友情、誠実さ、そして愛国心には、私は完全に満足しています。私の指名は誤算でしたが、たとえ結果が私たちの感情にとってどれほど辛いものであろうとも、この一連の出来事において私たちを責めるべきことは何もありません。そして、それが公共の利益に及ぼす影響を除けば、私たちに永続的な不安を与えるものは何もありません。

付け加えたいことが一つだけあります。ジェファーソン氏が副大統領に就任した時​​も、1808年にクリントン氏が副大統領に再選された時も、私の経験から言えるのは、政権にとって、その政権と敵対的な人物が副大統領の地位に就くことほど有害なことはないということです。なぜなら、そのような人物は常に反対派にとって最も手ごわい結集点となるからです。

私は、敬意と誠意を込めて、あなたの友人であり、忠実な僕であり続けます。

この秘密裏に行われた政治史の一章は、ギャラティン氏が真の指導者であった時代の、少なくとも真剣な政党政治の局面とは到底比較にならない。政党にはもはや理念がなく、ギャラティン氏が引退する時期が来たことは明らかだった。12月3日、国民が選択をしなかったことが確実になったとき、彼はニュー・ジュネーブから息子にこう書き送った。「共和党は事実上消滅したように思える。我々の最大の不幸は、おそらく人気のある候補者がいなかったことだろう。我々の制度の最大の欠陥は、憲法で認められている君主制の原則である。」

1825年。
アダムズ氏の大統領選は1825年2月9日に行われた。新内閣に関する噂は、フェイエット郡代表のスチュワート氏からボルチモアのジェームズ・ガラティン氏に伝えられ、ガラティン氏はそれを父親に手紙で送った。ガラティン氏は2月19日付の手紙で返信した。少年時代、ゲントでアダムズ氏のお気に入りだったジェームズ・ガラティン氏は、父親に内緒でこの手紙を新大統領に同封した。アダムズ氏はすぐに返信し、このやり取りをもって、1824年から25年にかけての選挙に関するこの記述を締めくくることになるだろう。この選挙は、関わったすべての人にとって失望と不満の残るものだった。{607}

アンドリュー・スチュワートからジェームズ・ギャラティンへ。

ワシントン、1825年2月15日。

新内閣を巡っては、様々な憶測が飛び交っています。クロフォード氏には、非常に好意的な条件で財務長官のポストが提示されましたが、彼はこれを辞退しました。あなたの父親にも、このポストが提示された、あるいは今後提示されるだろうと確信をもって言われています。彼があなたを受け入れるかどうかは、ご存じの通りです。クロフォード氏の友人たちを新政権に懐柔しようとする強い意向があるのは明らかです…。

アルバート・ギャラティンからジェームズ・ギャラティンへ。

ペンシルベニア州ニュー・ジュネーブ、1825年2月19日。

親愛なるジェームズへ、今晩、若いエバートが16日付のあなたの手紙を持ってきてくれました。アダムズ氏からも他の誰からも、この件に関して何も聞いていません。ワシントンからこの地宛ての郵便物は、おそらく今日ユニオンに到着したのでしょうが、ニュー・ジュネーブには木曜日までには届かないでしょう。

最近の政治的な失望をあなたが深くお気の毒に思ってくださっていることを知り、大変残念に思います。しかしながら、国に全身全霊を捧げ、忠誠を尽くし、全力を尽くしてきたにもかかわらず、私の人気が衰えたのは、私自身の不適切な行いによるものではないということを思うと、大きな慰めになります。私たちは、避けられないことは喜んで受け入れ、手の届く範囲にある恵みに感謝し、無益な後悔で自らを不幸にしてはならないのです。これはあなたへの助言として申し上げているのであり、私自身はこのような助言を必要としていません。

私が財務長官の職を引き受けるかどうかは、論外です。1816年にマディソン氏から申し出られた際、私は辞退しました。私がその職務を遂行したように、またあるべきように遂行することは、非常に骨の折れる、非常に退屈な仕事です。その職務にふさわしい自分になるために、そのすべての詳細を完全に理解し、受け入れ、制御できるようにするために、就任後最初の2年間は、昼夜を問わず多くの時間を費やし、肺疾患を患いそうになりました。私は12年間その職務を務め、かなり疲弊しました。最後の12年間で細部を見失ってしまったため、{608}新たな努力を、今の私に求めるのは不当で残酷なことだろう。

しかし、国務省に関しては、私が誰よりも適任であり、誰よりも適任であるにもかかわらず、私が置かれた状況を考慮すると、クロフォード氏が政権にとどまっていなければ、私が国務省の一員となるのは適切ではないように思われます。クレイ氏の行動によって生じた憶測や、彼が国務省の一つに就任したという事実によって、この考えはさらに強固なものとなります。私は、いかなる場合でも、疑いの目を向けられることのないよう努めなければなりません。

私はアダムズ氏や彼の政権に反対する発言や行動をするつもりは全くありません。むしろ、彼の名誉を高め、国に利益をもたらすことを願っています。私はクロフォード氏本人にも、そして友人たちにも、他の候補者の中ではアダムズ氏が私の第一候補だと常に述べてきました。彼が私たちの支持を得るには、私たちの原則に沿って行動するだけで良いのです。

もしスチュワートに手紙を書くのであれば、細かいことは一切書かず、私の手紙の全体的な内容から判断して、私が今日まで財務省からの申し出を受けていなかったこと、そしてもし申し出があったとしても、私はそれを受け入れることができなかったことをだけ伝えてください。

2月25日。

19日付のお手紙を拝受いたしました。A・スチュワート氏からお伝えいただいた情報は誤りだったようです。アダムス氏からは何も連絡を受けておりません。任命されない方が、任命を辞退するよりはましですので、むしろありがたいです。

JQアダムスからジェームズ・ギャラティンへ。

ワシントン、1825年2月26日。

拝啓、―ご指定の通り、お父様の手紙を同封いたします。拝読させていただき、感謝申し上げます。私は常にお父様の人格と公務に対する高い評価を抱いており、お手紙に私に対する個人的な思いが込められていることに大変感激しております。お父様が政権の運営を、その方針に沿って支持してくださることは、{609}彼が賛同する原則に合致する行動こそ、彼の正義感から私が期待すべきことだった。

あなたの父に対する私の個人的な感情は、特に私たちが共に英国との平和と通商に関する交渉に携わって以来、非常に友好的なものでした。それは今も変わらず、これから始まる政権において彼の協力を得られれば、私にとって大変喜ばしいことだったでしょう。彼が財務省への就任を辞退した理由として手紙に記されていた内容は、私が彼に財務省への就任を打診するのをためらわせた主な理由と同じものでした。そして、国務省の職務は財務省よりもさらに重荷となるという彼の懸念に基づく理由は、どちらの職務も彼には受け入れられないだろうという私の結論を後押ししました。もし彼が国務省への就任を承諾する条件が、クロフォード氏が政権に留まること、あるいはクレイ氏が政権から排除されること、あるいはその両方であることを知っていたならば、私は就任の申し出を控えるさらなる理由を見出していたでしょう。お父様が疑いの目を向けられないようにという決意を全面的に支持しておりますので、たとえご本人の想像であっても、ご父様の評判に疑念の烙印が押されるような提案は決していたしません。お父様が生涯を通じて疑いの目を向けられないようにと心から願っておりますが、それは必ずしも私たちの意志次第ではありませんので、もしそうでない場合は、クレイ氏の行動が生み出した憶測と同様に、お父様に向けられるあらゆる疑念が不当で根拠のないものであることを願うばかりです。

お父様の手紙に記された親としての助言は、彼の揺るぎない信念と誠実さにふさわしいものです。これらは、世間の支持を失った時にも決して揺るがない支えとなります。しかしながら、彼は自らが懸念しているほどには、その信念を貫き通せていないようです。彼の人格と功績に対する尊敬は、今もなお揺るぎなく、少なくとも私の心の中では、以前と変わらず強く、彼が抱いている不信感にも影響されることなく、揺るぎないものです。そして、彼がその不信感の誤りに気づく日が来ることは、疑いの余地がありません。

敬具、親愛なる先生、など。

{610}

ガラティンからバドレへ。

ペンシルベニア州ニュー・ジュネーブ、1825年3月18日。

親愛なる友よ、あなたの素晴らしい手紙は私に大きな喜びを与えてくれました。この春の私の行動が不確実でなければ、とっくに返事を書いていたでしょう。あなたは4月をこちらへの訪問予定月として指定しており、私はオハイオ州とカナワにある私の土地を訪れるために、その月と翌月は不在にする予定でした。しかし、ジェームズが私の代わりに行くことになり、私は今から10月までこちらに滞在することになりました。ですから、この春、あなたをお待ちしています。そして、この再会を共に喜ぶことを妨げるようなことが何も起こらないことを願っています。

お手紙を拝見し、ご自身にも世の中にも完全に満足されていないことが分かりました。まずご自身についてですが、私の知る限り、あなたほど自分を責めるべき人はいないと断言できます。しかし、強制でない限り、移住は常に誤りだと私は考えており、私が移住を促した唯一の人物はあなたです。ですから、その点においても、少なくとも私たちには責任の一端があると言えるでしょう。世の中についてですが、私もあなたと同じように、人類の美徳と他者への影響力について抱いていた評価に失望してきました。日々の経験から、最も不道徳な人間こそが、しばしば最も成功していることを痛感させられます。この国には、ヨーロッパ大陸に比べて道徳心ははるかに高いものの、誠実さははるかに低いのです。これはどうしようもありません。そして私自身については、あらゆることを考慮しても、期待する権利があった以上に、望ましいと思われるものすべてを享受してきたので、不満を言うことは何もありません。あなたの境遇はより困難だったでしょうが、それでも私ほど幸せではないとは言い難いでしょう…。

私の健康状態は概ね良好で、実年齢より老けて見えるわけでもありませんが、体が弱く、疲労に耐えられません。実際、これが家族が私の旅行計画に反対した理由です。この国の旧友はほとんど亡くなっており、生き残った数少ない友人も皆、高齢です。

フレンドシップ・ヒルでの生活実験は成功しなかった。{611}ニュー・ジュネーブは子供たちの成長には不向きな場所だっただけでなく、ギャラティン氏自身にとっても耐え難いほど退屈な場所だったことは疑いようがない。彼は冬の間だけ実験してみたが、結局は二度と戻らないと悟り、そのまま放棄した。1825年5月、ペンシルベニア州知事は、国内改良への彼のよく知られた関心に対する賛辞として、運河委員の任命を申し出たが、彼はこれを辞退した。当時、アメリカはラファイエットの訪問で騒然としており、これはアメリカ国民が真の国民的熱狂を示す能力を初めて示した出来事だった。凱旋行進でラファイエットはペンシルベニア西部を通過し、ユニオンタウンの裁判所前で行われた演説でギャラティン氏から公に歓迎された。その中で彼は、当時あらゆる国の自由主義者が最も深く関心を寄せていた問題、すなわちスペイン植民地とギリシャの解放について巧みに語った。ラファイエットはアメリカにおけるギリシャの大義の擁護者であり、ガラティン氏は常にこの点で彼に同情的で、パリ駐在公使時代にはギリシャ政府から感謝されるほどだった。ユニオンタウンでラファイエットに宛てた演説の中で、ガラティン氏はギリシャ人の危機的な状況について並々ならぬ真剣さで語った。

「戦いはまだ終わっていません！奇跡的な抵抗も、圧倒的な数の力によって打ち負かされるかもしれません。そして、文明世界、キリスト教世界――これらの言葉は同義語です――は、その後に起こるであろう恐ろしい大惨事を無関心に見過ごすのでしょうか？私たちだけでも、これほど容易に、ほとんど危険を冒すことなく防ぐことができたはずの大惨事を？話が逸れてしまいました。これはあなたの存在のおかげです。自由と生存のために闘う人間が最も危険にさらされているところには、必ずあなたの心があることを、私は知っています。」

ラファイエットへの演説は、かつてワシントンとジョン・アダムズへの反対運動を支配し、鼓舞した雄弁さと共和主義的感情の、古き良き炎を最後に再び燃え上がらせたものであった。この演説は、1798年に行われた外交に関する偉大な演説を読んだ後に読むべきであり、その文脈で捉えれば、政党や人々の動向を比較する上で興味深い基準となるだろう。{612}

ラファイエットは1825年5月26日にユニオンタウンで歓迎を受け、翌日、ガラティン氏とともにフレンドシップ・ヒルへ向かい、そこで一泊した後、28日に旅を再開した。彼の心は凱旋行軍とギリシャの運命でいっぱいだったが、ニュー・ジュネーブに隠棲してもほとんど休むことはできなかった。ガラティン氏の家には大勢の人々が押し寄せ、そのような興奮の中では、まともな会話や筋の通った会話はほとんどできなかった。

6月10日、ガラティン氏は友人に宛ててこう書き送った。「私たちはここで非常に静かな生活を送っています。私と息子たちには都合が良いのですが、女性陣にはあまり快適ではないようです…。友人のラファイエットの訪問によって、私たちの単調な生活に活気がもたらされましたが、彼は大変急いでおり、国の賓客である彼は個人的な友人たちにほとんど時間を割くことができませんでした。しかも、私の家にも大勢の人が集まっていて、彼らも大変でした。」

モノンガヘラ川で夏を過ごした後、ガラティン氏は家族を連れてボルチモアで冬を過ごした。11月初旬、当時国務長官だったクレイ氏から手紙が届き、パナマで開催予定のアメリカ共和国会議におけるアメリカ合衆国代表の職を打診された。ガラティン氏が気候と言語の問題を理由に辞退すると、クレイ氏は再考を促す手紙を再び送った。クレイ氏はこう述べている。「この任務は、独立と先の戦争の終結に関する任務を除けば、この国から派遣された最も重要な任務だと私は考えています。もし任務が成功すれば、交渉担当者の名声は永遠に語り継がれるでしょう。そして、成功する可能性は十分にあると私は考えています。」ガラティン氏はアメリカ共和国間の関係強化という政策に深く共感していたが、任命を断り続けた。彼の家族の反対が主な障害だったようだ。

1826年。
1826年の春頃、彼の能力に対する新たな要請が生じた。アダムズ大統領は就任後、ラッシュ氏をイギリスから呼び戻し、財務省の責任者に任命し、ルーファス・キング氏をロンドンに派遣していた。キング氏は到着後すぐに健康を害し、職務遂行が不可能となった。政権は直ちにガラティン氏を呼び寄せた。{613}ワシントン宛て。この話は、1826年5月12日に書かれた彼自身の言葉による手紙に記されている。

「新聞でご覧になった通り、私は駐英公使に任命されました。現在、英国と米国との間で重要な交渉が進行中であり、キング氏の健康状態が悪化したため、その交渉のために特別公使を同行させるよう要請されました。こうした状況下で、私は特別公使として派遣されるよう要請され、これに同意しました。私の指名が上院に送られる前に、キング氏は公使の職を完全に辞任し、その辞任届が米国に届き、受理されました。大統領は、交渉を私に単独で委ねたいと考え、特別公使とキング氏の後任となる通常の公使を同時に指名することを望まなかったため、後者の立場で、交渉権限を与え、交渉が終了次第、特別任務に任命された場合と同様に帰国できるという了解のもと、私に派遣を要請しました。私はこの明確な了解のもとでこれを受諾しました。しかし、私の指名はキング氏の後任としてのみなされており、上記の状況は公には知られていません。あなたの不安を払拭するため、今ここで内緒でお話しします。長期不在が再び続くことはないでしょう。

大統領は、ガラティン氏が交渉において自身の最善の判断に基づいて行動できるよう、十分な裁量権を与えるつもりだったようだが、指示が届くと、クレイ氏がそのような裁量権を認める気はなかったのか、あるいはアダムズ氏の裁量権に関する考え方がガラティン氏の考えと異なっていたのかは定かではないが、ガラティン氏は自身の立場に満足せず、出航前に大統領とクレイ氏に、より自由な行動を可能にするために必要な変更案を添えた強い抗議の手紙を送った。その後、彼は1826年7月1日に妻と娘を伴ってニューヨークを出発し、8月7日にロンドンに到着した。

これから行われる交渉は、おそらく米国政府がこれまでに行った中で最も複雑で困難なものだっただろう。{614}一人の代理人の手に委ねられた。この任務は、これまで何度も議論されながらも実りのないまま終わってきた、イギリスの植民地法と航海法の全体系に関わる商業問題だけでなく、メイン州とオレゴン州の北東と北西の最果ての国境をめぐる厄介な紛争、ガン条約第一条に違反してイギリス軍が連れ去った奴隷に関する長年の未解決の請求の解決、そして1815年にガラティン氏が交渉し、1818年に彼とブッシュ氏によって10年間延長された通商協定の継続も包含していた。様々な交渉の進捗状況を日々記録した主要な覚書と公文書はすべて公表されており、膨大なアメリカ国務文書集に収められている。学生は、伝記というよりは歴史の領域に属する詳細については、それらを参照しなければならない。ここでは、状況の主要なポイントをいくつか説明し、ガラティン氏が困難にどのように対処したかについて少しだけ概説するだけで十分である。

こうした困難の中で、おそらく最も大きなものは、カースルレー卿がもはや外務省の長官ではなかったことだろう。カースルレー卿の政治的罪は数多く、暗いものであったかもしれないが、アメリカ合衆国に対しては賢明で公正な人物であった。当時のイギリスの大臣に友情を求める者も期待する者もいなかった。アメリカが望んでいたのは、イギリス政府からある程度の敬意をもって扱われることだけだった。カースルレー卿はこの弱点を寛大に受け入れた。彼の物腰と気質は素晴らしく、彼の商業観は時代をはるかに先取りしていた。彼は優雅に譲歩し、拒否しても傷つくことはなかった。1822年に彼が自らのキャリアに終止符を打つと、外務省の長官にはジョージ・カニングが就任した。彼は疑いなく偉大な人物であったが、反対者に対しては気性が穏やかではなく、禁輸や非通商といった過去の勝利が、アメリカ人の性格に対する深い敬意を彼の心に植え付けていなかった。カニング氏は、華々しく攻撃的な政治手腕を好んだ。彼は、モンロー大統領が発表した、将来的にヨーロッパをアメリカから排除するという新たな教義を受け入れる気はなかった。彼は、アメリカ合衆国の力はイギリスにとって危険であり脅威であると感じており、{615}イギリスの商業がアメリカへの依存度を高めている現状を打破する新たな道が開かれたことを嬉しく思っていた。しかし、ギャラティン氏にとって不幸なことに、キャニング氏がこの件について実験を行うために選んだまさにその時、ギャラティン氏は1826年の夏にイギリスへ向かっていた。彼が実験対象として選んだのは西インド諸島貿易だった。

既に述べたように、英国政府は1815年と1818年の両年において、この問題に関するアメリカの提案を拒否した。そのため、米国と西インド諸島間の貿易は、両国の利益に合致する法律によって規制されることになった。英国が植民地の港をアメリカ船に開放するにつれて、議会は航海法の厳しさを緩和し、細部をめぐる絶え間ない論争にもかかわらず、この過程は英国の世論が許す限り速やかに好ましい結果をもたらしながら進んだ。この政策にはただ一つ欠点があった。制限的かつ報復的な法律が乱立した結果、両国間の交流は極めて混乱し、何が許可され、何が禁止されているのかを誰も断言できなくなったのである。

1825年、議会は植民地制度と航海制度の全面的な見直しに着手し、いくつかの法律を採択した。これにより、大幅な変更が加えられ、一定の条件の下で外国に寛大な特権が与えられた。アメリカ合衆国に適用される条件は、イギリスの船舶を最恵国待遇に置くことであった。

法律は複雑で、権威ある説明なしには理解不可能だった。クレイ氏と議会の委員会はこの問題を慎重に検討した。その結果、立法措置は一切講じず、ギャラティン氏に条約による満足のいく合意が得られるであろう譲歩を行う権限を与えるという決定に至った。この権限を手に、この厄介な争いがいずれ終結すると確信していたギャラティン氏はイギリスに上陸したが、そこでイギリス政府は、議会が1825年7月5日の議会法の条件を満たさなかったため、同法によって与えられた特権を撤回し、枢密院令によってすべての交流を禁止したという発表を受けた。{616}イギリス領西インド諸島とアメリカ合衆国の間のアメリカ船舶において、この件についてそれ以上議論することさえ拒否した。

この手続きは、20年前のモンロー氏の未批准条約の件でキャニング氏が突然交渉を打ち切ったことの、ささやかな繰り返しに過ぎなかった。枢密院令はアメリカ人の耳には特に苛立たしい意味合いを持ち、そのような状況では交渉担当者が感情的になっても仕方がないだろうが、この件に関してはアメリカ政府はあらゆる部門において威厳と冷静さを保っていたことは認めざるを得ない。ガラティン氏のメモは、口調が素晴らしく、感情的に穏やかで、議論は説得力があった。クレイ氏も同様に穏やかで節度があった。この二人の間では、キャニング氏は同等に良い印象を与えなかった。彼は、アメリカと植民地との貿易に適用される「権利」と「請求」という言葉の意味について、ほとんど屁理屈に終始するようなことをした。 1826年11月13日付の書簡で彼はこう述べている。「イギリスが外国に対し植民地との貿易を禁じる『権利』は、イギリスが（もし適切だと判断すれば）外国に対し自国との貿易を禁じる権利と同じ『権利』であると主張される場合、この議論（これはアメリカ合衆国のみが用いている）は、特別禁止措置が、一般禁止措置と同程度ではないにしても、同種の不利益をアメリカ合衆国に与えることを意味している。これはイギリスが明確に否定する教義である。」

要するに、キャニング氏は植民地制度を救うためにもう一度努力することを決意しており、後世に語り継がれるような方法でそれを成し遂げたいと考えていた。おそらく彼の政策は正しかったのだろう。いずれにせよ、彼はその政策によってイギリスに次期アメリカ政権から非常に屈辱的な謝罪を引き出した。もっとも、その頃にはアメリカに対する外交上の勝利の数はもはや彼にとって問題ではなくなっており、彼自身と彼の野望は過去のものとなっていた。この場合の彼の動機は必ずしも明確ではなかった。彼が公言したのは、植民地貿易を世界の他のすべての国に開放し、アメリカ合衆国のみに禁止することによって、西インド諸島をアメリカ合衆国から独立させることができるかどうかを実験的に確かめる決意であった。この試みに直面して、アメリカ政府にはただ一つの道しか残されていなかった。それは、黙認し、{617}報復禁止措置を再開する。これは、刺激的な言葉遣いを避け、極めて穏やかで上品な態度で行われた。この交渉のこの部分に関して、ガラティン氏の任務は単純になった。彼は、直接交渉の申し出に対してこの新政策を維持するという英国政府の明確な表明を得るだけでよかった。彼はこの措置を任務の最後の最後まで保留し、この件に関してダドリー伯爵に語った最後の言葉は引用する価値がある。

「英国が植民地との交流を規制する権利は疑われておらず、議論の余地のない抽象的な原則を主張するために国家が大きな犠牲を払うことは通常ありません。英国は、自国の通商政策をどうすべきかについて、疑いなく唯一適切な判断を下せる国です。署名者は、英国が植民地交流に関して堅持している措置から実際にどのような利益を得ているのかを知る機会に恵まれませんでした。この問題とは無関係な事柄が、適切な理解を妨げる障害となり続けるのではないかと懸念していました。米国政府の見解や行動に対する誤解から生じる可能性のある障害を取り除くために、あらゆる努力を尽くしました。英国の決定が米国に対する敵意に影響されたものではないとの確約を得られたことは喜ばしいことです。米国は英国に対して友好と善意を抱いており、両国の友好関係を改善し強化したいという真摯な願いに突き動かされています。」

この突然の予期せぬ打撃は、ガラティン氏が計画していた交渉の中で最も有望な部分を瞬時に打ち砕き、交渉全体に非常に悪影響を及ぼした。事実上、そして当面の間、彼の指示はすべて無効となった。彼は自力で行動せざるを得ず、イギリス側の動機に関する何らかの理論を構築して、自らの行動を導くことに大いに困惑した。彼はイギリス側の視点からこの問題を見ようと試み、1826年9月22日にクレイ氏に最初の印象を書き送った。

「我々はおそらく3つの点で脆弱だった。1. 交渉再開の遅れ。2. 大英帝国との間接通商制限を解除しなかったこと。{618}イギリスは終焉を迎えた。3. 保護関税を課す権利に対する反対を長期間固執しすぎた。これは1825年の法律が可決された時点で放棄できたはずである。これらは、この問題に関して米国に対して最近講じられた措置の理由として挙げられており、我々の目的はこの国に我々の条件で貿易を規制させることであるという信念に後押しされ、枢密院令に関する限り、間違いなく決定的な影響を与えた。しかし、これだけでは交渉の拒否と、今後我々を植民地貿易への参加から完全に排除するという明らかな決意を説明することはできない。私が最後にここに来た1818年以来、この政府の姿勢には確かに変化があった。キャッスルレー卿とロビンソン氏は、キャニング氏とハスキソン氏よりも友好関係を大切にすることをより強く望んでいた。しかし、その違いは人ではなく時代によるものかもしれない。前回の戦争までは概して相当な傲慢さをもって扱われ、戦後数年間は敬意とまではいかなくとも大きな注目を浴びた米国は、今や嫉妬の対象となっている。そして、その感情に基づいた政策が公然と表明されているのだ。[160]

上記の段落の最初の部分、つまり「我々自身の条件で」という言葉までが、後にヴァン・ビューレン氏が国務長官として駐英公使のマクレーン氏に指示を与えた際に、イギリスに対する有名な非難の根拠として言い換えられた。この事実はベントン氏によって発見され、彼は著書「30年間の展望」の中で、[161]は 、1826年9月22日付の上記の電報のうち、ヴァン・ビューレン氏自身が行ったように、残りの部分を賢明にも省略して掲載した。ヴァン・ビューレン氏の政治家としての手腕やベントン氏の歴史家としての功績についてここで論評するつもりはないが、ガラティン氏の電報には、どちらか一方を正直に裏付けるような内容は何も含まれていないことを指摘しておくのが適切だろう。[162]{619}

しかし、ガラティン氏の9月22日の発言​​は、彼自身の政府からの説明を受ける前に書かれたものであり、{620}彼らは成熟した意見を表明しなかった。彼はキャニング氏の真意を理解するのに大変困惑した。クレイ氏へのこの報告書から1か月も経たない10月18日、彼は大統領に私信を書き、パリへの短期訪問で得た興味深い情報を伝えた。[163] この手紙の中で、彼は「昨年7月の枢密院令の公布の数日前、国王の大臣の一人が、信頼できる友人に、アメリカの対英外交の全体的なトーン、特に内容よりも礼儀作法について不満を述べ、このことが感じられ、憤慨されていることを示す時が来たと付け加えた」という、信頼できる筋からの情報を受け取ったと述べている。何がそのような不快感を引き起こしたのか分からず困惑したガラティン氏は、公表されたすべての書簡に目を通したが、アダムズ氏がラッシュ氏に指示したこと以外に、英国政府が不快感を抱くようなものは何も見つからなかったと付け加えている。しかし、この推測でさえ、すぐに彼が間違っていたことが明らかになった。11月27日、彼はクレイ氏に、前述の「国王の大臣」の名前をさらに確認したと書いている。それは他ならぬキャニング氏本人であり、アメリカが使用した言葉はほとんど宣戦布告に等しいと述べていた。彼はガラティン氏にも同じ言葉を使ったが、彼の不満は、大統領やその役人たちに向けられたものではなく、マサチューセッツ州選出の連邦議会議員であるベイリーズ氏に向けられたものだった。ベイリーズ氏は委員会の委員長として、下院に好戦的な報告書を提出したが、それは全く考慮されなかった。「間違いなく、その報告書が大きな不快感を与えたのであり、直接の原因ではないにしても、枢密院令の直接の原因だったと私は考えている。」

危機的な時期に新任大臣にとって常に最も困難な課題である、このような手探りのやり方で、ガラティン氏は他の交渉事項に取り組んだ。年末に彼は大統領に手紙を書き、それぞれの争点の状況を概説し、指示を熱心に求めた。この手紙は、次のような異例の厳しい言葉で締めくくられている。{621}

1827年。
「意見の相違を解消し、対立の原因を取り除くために、私はあらゆる能力を尽くしてきましたが、これは初めてのことではありません。それでも、ここで我々に対して蔓延している気質を、見過ごし、感じずにはいられません。それはあらゆる方面、あらゆる場面で感じられ、1815年から1821年とは全く異なっています。前回の戦争前とほぼ同じくらいひどい状態ですが、憎しみは増し、軽蔑は減っています。とはいえ、彼らは依然として軽蔑のふりをして憎しみを隠そうとしています。私はあなたとあなたの信頼できる顧問以外にはこのようなことを言いませんし、このような感情を煽るために言っているのではありません。私たちが将来を見据え、あらゆる緊急事態に備え、予見される危険から私たちを守るのに十分な準備を整える必要があると考えているからです。…ここでの気質について述べた後、個人的には、キャニング氏から非常に丁重に扱われたことを付け加えておかなければなりません。」

こうして、彼が進むにつれて、困難はますます重くなっていった。西インド諸島との交渉は不可能となり、セントローレンス川の航行も望み薄で、オレゴン州における明確な境界線を定める見込みも全くなかった。メイン州の境界線をめぐる紛争を和解させるための予備的な取り決めをすることさえ、骨の折れる困難な作業となるだろう。唯一決着がついたのは、捕虜となった奴隷に対する総額の支払いだけだった。

アルバート・ギャラティンからジェームズ・ギャラティンへ。

ロンドン、1827年1月13日。

…すべて順調に進んでおり、6月中旬頃の出発を妨げるような事態は何も起こらないと予想しています。私がここでできることはすべてその時までに完了しなければなりません。ただし、私がいくつかの点について求めた指示が、ワシントンへの再照会を必要としないような内容であればの話です。私は国務省にその旨を書簡で伝え、その時期までに帰国する許可を求めました。保留中の交渉に必要な期間以上は滞在しないことが明確に了承されており、アダムズ氏の推測では交渉には約12ヶ月かかる見込みであるため、異議は出ないだろうと推測しています。{622}確認が取れました。私は最後の便で彼に私信を送り、必要な指示を送るよう、そして私の帰国を許可してくれるよう、切に懇願しました。あなたも彼をご存知でしょうし、彼はいつもあなたに親切にしてくれていますので、あなたも私の願いに賛同して、手紙で、あるいは直接彼を訪ねてお願いしていただければ幸いです。あなたが私の家族への帰還の重要性について述べたり説明したりできることはたくさんあります。私自身は、年齢のせいか（ご存知の通り、私は2週間後に67歳になります）、あるいはあなたとあなたの弟への心配が増したせいか、精神的に衰弱しており、これ以上の不在は私に深刻な影響を与えるだろうと感じています。現状では、私の健康状態はまあまあですが、あなたに再び会えるとはほとんど期待できません。私の帰国は公的な損失にもなりません。アメリカ合衆国は相当な才能を持った人材を必要としていますが、私よりも若く、私よりも容易に大きな仕事をこなせる人でなければなりません。これはいつの時代も最も骨の折れる外交任務です。交渉が続く今、これは最も骨の折れる公務の一つとなっています。以前のように長時間働くことも、同じ時間で多くの仕事をこなすこともできません。考え、書き、問題の本質を見極め、雄弁ではなく明快にそれを述べること、かつては瞬時に容易にできていたことが、今では労力を要し、時間もかかり、満足のいく結果が得られません。ローレンス氏は有能な公務員となるでしょう。しかし、私はあなたの助けを毎日恋しく思っています。私はフランスの外交が好きではありませんでしたし、この国の外交を賞賛するとは言えません。フランスの政治家の中には、時折真実ではないことを言う者もいます（防疫線）。ここでは彼らは真実を隠蔽しています。私たちに対する態度も悪いです。結局のところ、うまく議論することは必要ですが、いくら議論しても無駄になるかもしれません。力と、自分の力に対する自信こそが、唯一有効な武器なのです。ジェファーソン政権時代（そして私自身もそうだったと言えるでしょう）に試みられたように、私たちは殻に閉じこもるか、あるいは国内で異なる態度をとることによって、私たちの権利と主張を擁護するかのどちらかを選択しなければなりません。私は、現在私たちはその目的のために十分な数と富を備えており、巧みな手腕があれば資源も十分であると考えています。しかし、これはさらに議論が必要な問題です。{623}手紙に収まりきらないほど多くのことをお伝えしなければなりません。この手紙があまりにも悲観的な気分で書かれていることを心配しています。そして、あなた自身のことで悲観的になってほしくはありません…。私たちの土地について、あなたがどうするか、いや、どうすべきかは、あなたが決めることです。それらはあなたとアルバートのものであり、現状では有利な売却の見込みがないので、あなたが最善と考えるように、そのままにしておくか、手放すか、そのように考えなければなりません。それは厄介で非生産的な土地で、私の人生を通して私を悩ませてきました。これ以上に不利益な方法で私の財産を所有することはできなかったでしょう…。

アルバート・ギャラティンからジェームズ・ギャラティンへ。

ロンドン、1827年1月29日。

…あなたの手紙の中で、クレイ氏の手紙と私の手紙が植民地との交流に関してどのような関係にあるのか、またなぜそれらが競合関係にあるとされるのか、私には理解できません。それらは異なる目的で書かれたものです。私の手紙は、アメリカがこの問題に関して取った一般的な立場とアメリカの主張を擁護するためのもので、キャニング氏にも宛てて書かれたため、より慎重で用心深いものでした。一方、クレイ氏の手紙は、主に彼が就任して以来のこの問題に関する政権の行動を擁護するためのもので、返答を期待せずに書かれたものです。私は自分の手紙、あるいは私が主張しなければならなかった大義に、どちらかというと満足していませんでした。クレイ氏の手紙は、長すぎ、急いで書かれたものでしたが、予想以上に良いものでした。彼は才能に恵まれており、1814年以降、大きく成長しました。彼の欠点は、野心に囚われていることであり、彼のあらゆる行動において、自分が行動を求められていることから、自分自身とそれが彼の人気に及ぼす影響を切り離すことができないことです。しかし、彼の部署に勤務している間、彼と対立する立場に置かれるのは不快なことだ。

JQアダムスからガラティンへ。[164]

ワシントン、1827年3月20日。

拝啓、私はあなたから大変親切で友好的な手紙を何通か受け取りましたが、議会会期中の公務の絶え間ないプレッシャーのため、それらに返信することができませんでした。{624}正当な承認の返答を行う。時の流れは人間の都合や気まぐれに合わせて止まることはなく、その組織は当面の間、その存在を終え、英国との関係は現状のまま残された。

英国政府が植民地貿易に関するあらゆる交渉を打ち切るという突然かつ予期せぬ決定を下し、同時に西インド諸島をはじめとする多くの港で米国船舶の入港を禁止するという措置を取ったことは、我々にとって非常に不意打ちであり、議会の短い会期だけでは、英国による植民地独占というこの新たな立場に最も効果的に対処できる制度を確立するには不十分であった。

貴国政府から最近送付された公文書や書簡に示された、両政府間の協議におけるその他の重要事項に関する交渉状況から判断すると、満足のいく結果が得られると期待する余地はほとんどありません。問題自体に困難があり、あらゆる点において英国が過剰な要求を突きつけていることで、その困難さはさらに深刻化しています。そして、英国が現在この論争の解決に持ち込んでいる態度では、これらの困難は克服不可能に見えます。このような現在の険悪な感情の原因を探るには、下院委員会の報告書や、前大統領がアメリカ大陸はもはやヨーロッパからの植民地化の対象ではないと主張したことよりも、もっと深いところに目を向けなければなりません。この原則の主張はアメリカ大陸が取らざるを得ない態度であるため、いかなるヨーロッパ人もこれに異議を唱える権利はありません。そして、既存の植民地への危険という推論に何らかの根拠があるとすれば、それは戦争という偶発的な事態に限られますが、我々はあらゆる手段を講じて戦争を回避します。ベイリーズ氏の報告についてですが、キャニング氏が議会での発言で外国の感情をなだめるだけでも手一杯なのに、ブルーム氏やヒューム氏が犯した同種の罪について責任を問われるのは、非常に奇妙に思えるでしょう。キャニング氏は、ベイリーズ氏が、現政権または前政権の米国政府の感情や意見を表明した人物ではないことを知らないほど、この国の現状について無知であるはずがありません。{625}表明されるのが常である。ベイリーズ氏が最終的に委員長となったこの「オレゴン準州委員会」の起源、台頭、そして発展については、おそらくあなたでさえご存知ないだろう。しかし、ジョナサン・ラッセル氏の有名な複製書簡が下院と国民の前に持ち込まれた原動力となったのがこの委員会だったことは覚えているかもしれない。そして、その出来事は、この委員会が設立された真の目的と、ベイリーズ氏の報告書に表れた精神を理解する手がかりとなるだろう。

総じて、植民地貿易問題で見られるような、また国境問題やセントローレンス川の航行問題でも明確に示されているような、融通の利かない姿勢が今後も衰えることなく続くならば、我々の最後の手段は、1818年の条約を10年間更新することに合意することとなるでしょう。これであれば、おそらく上院の承認を得られるはずです。植民地貿易問題に関しては、こちらの野党はイギリス側に立っており、上院に提出された法案は、将来の抵抗を装うという見せかけを除けば、無条件の譲歩でした。しかし、条約で我々に提示するいかなる譲歩に対しても、同じ精神が適用されると考えるべきではありません。北西海岸で1インチでも譲歩すること、セントローレンス川の航行権の主張から1歩後退すること、徴兵条項でほんのわずかでも妥協することは、上院の非難を招くことは確実です。こうした両党の気質では、我々が成し遂げられることは、解決できない論争を延期し、アベ・ベルニスがフルーリ枢機卿に言ったように、イギリスに「閣下、お待ちしています」と言うことだけだろう。

交渉を速やかに進めていただけるよう、指示は適切な時期に送付されますが、あなたの継続的な貢献が失われることは、国民にとって非常に残念です。英国の政治・商業システムは大きな変革期を迎えています。現状のままでは止まることは決してないでしょう。昨年7月の枢密院令自体が、ハスキソン氏が自身のシステムから旧来の航海法へと逆戻りしたかのような印象を与えます。彼のシステム全体は、根深い偏見と妄想に対する実験的な試みなのです。{626}過去の経験から、もしあなたの考えと合致するならば、あと1、2年イギリスに滞在できたかもしれないと心から願っていました。そして、その間に情勢が好転し、あなたが議論の余地のある問題を穏便に処理することで、イギリスとの関係をより安定した友好的な基盤の上に築くことができたかもしれないという希望を抱いていたでしょう。

ガラティン氏を際限のない困難と遅延で悩ませるかのように、今度は長期にわたる内閣危機が発生した。1827年2月、リバプール卿が急逝し、国王は、その並外れた人物が社会的地位ではなく気質ゆえに陥った個人的な孤立に対し、首相としてカニング氏を支えるだけの権威が自分にあるかどうかを判断しなければならなかった。4月28日、ガラティン氏はクレイ氏にこう書き送った。「23日の夕食会で、カニング氏はフンボルト男爵と私のそばに来て、こう言いました。『この政府は貴族制だという、国外では広く、そしてイギリスでもごく一般的に信じられている意見は、真実ではないことがお分かりでしょう。これは君主制なのです』と彼は力強く言いました。『ホイッグ党は1784年に、国王が首相を選ぶ特権に反対しようとした際に、そのことに気づき、トーリー党は今、同じ実験を繰り返していますが、成功はしていません。』」彼は確かに非常に自信に満ちており、議会での反対運動を全く恐れていないかのように語っていた。」その後、イギリス側の首席弁務官であったハスキソン氏は健康上の理由で海外へ行かざるを得なくなった。グラント氏がハスキソン氏の後任となった。ガラティン氏の融和的な姿勢と力強い主張の着実な影響の下、国内での激しい争いに追われていたイギリス内閣は、より良い態度へと傾き、自らが約束した点については依然として断固として固執したものの、他の点についてはより譲歩するようになった。この傾向は、8月のキャニング氏の死去とゴドリッチ卿の首相就任によって、むしろ加速された。ガラティン氏からクレイ氏への手紙の調子はより明るくなった。8月6日、多くの議論の末、1815年の通商条約を無期限に継続する条約が調印され、{627}いずれの当事者も12ヶ月前の予告をもってこれを破棄することができる。同日、別の条約が署名され、1818年の条約第3条で定義された係争中のオレゴン領土の共同利用も、同様に12ヶ月前の予告をもって破棄されるという条件付きで無期限に継続されることになった。最後に、9月29日、係争中のメイン州の境界を友好国の主権者に委ねることを規定する新たな条約が署名された。

この任務を終えたガラティン氏は急いで帰路につき、52日間の航海の末、11月30日にニューヨークに到着した。

JQアダムスからガラティンへ。

ワシントン、1827年12月12日。

拝啓、ニューヨークからの丁寧なお手紙を拝受いたしました。こちらでお会いできれば大変光栄ですが、残念ながら、公的な事情でご出席いただく必要はございません。貴殿の３つの会議は昨日、上院に送付され、審議されることになりました。上院がどのような見解を示すかは、現時点では見通せません。私と同様に、上院にもご満足いただける内容であることを願っております。

あなたが帰国せざるを得ない状況に陥ったことは、公共の利益を著しく損なうものであり、大変残念に思います。あなたがイギリスに到着した当時、彼らが意図的に私たちと決裂しようとしていたとは思いませんが、間違いなく彼らは険悪な気分で、キャニング氏は私たちにいつもの得意技を披露しようと決めていました。彼は長年、私たちを公然と辱めようと、恨みを募らせていたのです。おそらく、彼が最も憤慨していたのは奴隷貿易条約の失敗だったのでしょうが、あなたにはそのことについて一言も触れなかったかもしれません。

しかし、それが何であれ、奴隷賠償に関するあなたの協定は、まず世論の流れを変え、双方の苛立ちを鎮めた。あなたは、彼にいくつかの点で勝利したと錯覚させること、彼の不条理をあまりにも露骨に暴露しないこと、そしてリバプール卿の政治的失脚以来の彼の立場が彼に警告を与えていたことによって、彼に対して優位に立った。{628}彼はすでに十分な敵を抱えているのに、わざわざ我々とドイツ的な争いを起こそうとする必要はない。

植民地貿易をめぐるこの争いにおける彼らの頑固さは、これ以上ないほど滑稽です。あなたが船に乗り込むやいなや、彼らはこの件にうんざりし始めました。セントキッツ島とヴァージン諸島には既にハリケーンが襲来していました。彼らは布告によってバハマ諸島を開放し、バラスト船が塩や果物を積み込むことを許可しました。10月31日、グラント氏はローレンス氏に、あなたがこの件を他の問題ほど満足のいく形で解決できなかったことを残念に思うと伝えました。ダドリー卿も、この件に関するあなたの最後の書簡の優れた手腕を高く評価しています。これらは、我々の支援なしに島々に物資を供給しようとする彼らの試みが失敗に終わっているだけでなく、彼ら自身もそれを痛感し始めていることを示す兆候です。あなたが冬の間滞在していれば、彼らは次の夏までにはこの件に関して我々の条件を受け入れていただろうと私は信じています。彼らが現状のように我々の利益を優先してくれるかどうかは、これまでと同様、私にとっては依然として不確かな点です。

北東部の境界問題は、植民地貿易問題よりもはるかに重要であり、私にとって非常に深刻な懸念事項です。貴会議が上院の承認を得て、その後の展開が我々にとって満足のいくものとなることを願っております。貴会議の情報とご助言をぜひともお伺いしたいと考えております。

すぐ近くにこうした荒廃船が多数存在するため、遠く離れた強制徴募の危険性に対する私の懸念はいくらか薄れてしまった。キャニング氏は世界を創造するのが好きで、彼の政権下では、くじ引き一つでイギリスは地球上のどの国とも戦争に巻き込まれる可能性があった。彼の後継者たちはもっと慎重で、平和主義的であることを期待している。もし彼らが、我々がまず中立を保つ戦争に介入することになったとしても、彼らが自国の領土管轄外への強制徴募を将校に許可するとは思えない。この忌まわしい慣習を廃止するための合意に至る機会を逃すつもりはないが、彼らとこの件について絶望的な議論を繰り返すのはもううんざりだ。

1828年。
総じて、もしあなたの条約が批准されれば、私はイギリスとの関係全般が{629}両国は最近よりも友好的になるだろう。しかし、私が確信しているのは、あなたがロンドンにいなくなることを非常に痛切に感じるということだけであり、あなたの後任者が、あなたが発揮したような理性と温厚な気質という影響力を身につけ、それが両政府間の今後の協議に同様に有益な効果をもたらすことを切に願うばかりである。

私は、深い敬意と親愛の念を込めて、あなたの友人であり続けます。

アダムズ大統領のこの書簡をもって、ガラティン氏の外交官としての経歴は適切に幕を閉じると言えるでしょう。このような証拠は、彼が外交官としていかに優れた資質を持っていたかを物語っています。その経歴において、彼は同時代の人物の中でも群を抜いていました。彼は二度とヨーロッパに戻ることはなく、したがって、彼の公的生活はこれで終わりを迎えたと言えるでしょう。

しかし、彼にはまだ果たすべき任務が一つ残っていた。大統領は彼をロンドンに留まらせるよう説得できなかったため、北東国境に関する米国政府の主張を準備するよう彼に依頼した。この主張は仲裁人であるオランダ国王に提出される予定だった。この極めて退屈で骨の折れる任務に彼はその後2年間を費やし、分厚い文書が完成した。この文書は米国の公文書の中に収められている。準備期間中、彼はワシントンで一定期間を過ごさざるを得なかったが、そこで政治はますます彼の興味を失っていった。1828年の選挙で共和党の長い支配は終わりを告げ、もし彼が周囲の状況を見て、共和党の意見や手法が過去の時代のものであると確信していなかったとしても、本能的に、彼自身のキャリアと党のキャリアは共に歩むのが最善だと悟ったに違いない。

ガラティンから妻へ。

ワシントン、1828年12月16日。

1829年。
…私は、事業を必然的に終了しなければならない日よりも早く終わらせるためにあらゆる努力を尽くしました。他のことは何もせず、今や30回以上の訪問が残っていますが、1月1日までに完了できるとは思っていません。早起きはできませんし、日が短く、詳細が非常に複雑で、新しい資料が最後の瞬間に届き、{630}膨大な量の書類を読み、選別し、数人の筆記者や製図担当者を指揮し、年齢とは関係なく、執筆を控えることを余儀なくされたため、すべてがかなり遅れている。しかし、財務省にいた頃ほど一生懸命働いてはいないが、ペンを使うこと以外は、健康状態は良好である。… 圧倒的多数派であるにもかかわらず、勝利した政党の見通しはあまり明るいものではない。彼らを唯一団結させていた目的は達成され、彼らは今や関税やその他の重要な措置に近づく勇気はなく、それについてはすぐに分裂し、決裂するだろう。また、彼らが結集できる人物もいない。主張は多岐にわたり、不和を生んでいる。国の対外関係に関しては、政治状況は連邦党と共和党が存在していた時代よりも良いが、国内問題に関しては実に嘆かわしい。…

ガラティンからバドレへ。

ニューヨーク、1829年3月26日。

親愛なる友よ、1月10日付のお手紙を確かに受け取りました。事故で右手が不自由になっていなければ、すぐに返事を差し上げられたのですが。今は安静にしていたので、ある程度は回復しましたが、普段は代筆を頼んでおり、自分で書くのは特別な場合に限られています。

ささやかな望みで、今は比較的安穏とされていることでしょう。多くの不安を抱えた後、子供たちには自分の道を切り開き、自立して生きていかなければならないと悟りました。彼らの健康以外に心配なことは何もありません。アルバートとフランシスの肺は非常に弱く、もしかしたら彼らの肺に良い、より南の地域へ再び住居を移さざるを得なくなるかもしれません。怠惰とどこかに根を下ろしたいという切実な願いから、私は常に旅を続ける運命にありました。引退後の生活と死を心から望んでいたモノンガヘラ川のほとりを、妻たちやワシントンで育った子供たちに任せられると考えるのは、愚かな計画でした。{631}そしてパリにも滞在しましたが、彼らにとっては残念なことに、実現不可能な期待を生み出すような人工的な状況に置かれていました。幸せだったのはアルバートだけで、私は快適な生活を捨て、生活を支えるには不十分な資金で港町の一つに新たな生活を築こうとせざるを得ませんでした。私が選んだボルチモアは、いくつかの事情で好ましくない場所となってしまいました。そこで、イギリスから帰国後、85歳になる妻の立派な母がまだご存命であることから、妻の当然の願いに従って、ここに定住しました。これからどうするかは全く分かりません。数日後には、私の担当となっている北東国境問題の仕事でワシントンに向かわなければならず、7月1日までそこに滞在する予定です。付け加えておきますが、この重要な問題に関する私の公務は、今年の終わりで終了することになります。

私は現在の政情に満足していませんし、ましてや国民の意識にはなおさら不満です。老いのせいか、私は気難しいのかもしれません。どの政党が誰が政権を握っているかはあまり気にしませんが、ここ8年間、国民や指導者たちは、公共サービスの内容やその遂行方法よりも、誰が国を統治すべきかということにばかり気を取られているように思えます。この傾向はますます強まっているようで、今やあらゆる動きが次期大統領選挙へと向かっているように見えます。しかも、それはある公共政策を別の政策よりも優先しているからではなく、もっぱら人物、あるいはせいぜい地域的な感情によるものです。他にも私を不快にさせる兆候がいくつかありますが、中でも西部、特に貴州が公有地の主権と排他的権利を主張しようとしていることが挙げられます。公有地は本来、合衆国ではなく各州に属するべきだと思います。しかし、その主張は積極的協定と共通の正義に反するものであり、国内政策であれ外交政策であれ、そこから逸脱することは、我が国の政治制度、国の評判、そして連邦の維持に与えることのできる最も致命的な損害となる。しかし、我々は舞台から退く。我々は誠実に職務を遂行したと思うし、 {632}次世代は自力で生計を立てなければならない…。

しかし、一時はガラティン氏が再び海外で任務に就く可能性もあるように思われた。オランダ国王は援助や助言なしに仲裁を行うことは期待できず、そのためにはガラティン氏がそばにいることが特に重要だった。ヴァン・ビューレン氏は、1824年の副大統領選における秘密工作以来、ガラティン氏に関して良心の呵責を感じていたようで、1828年11月にジャクソン将軍が大統領に選出され、ヴァン・ビューレン氏が彼に大きな影響力を持っていることが明らかになった後、ヴァン・ビューレン氏はガラティン氏に好意を寄せていると考えていることを示唆したようである。当時、ガラティン氏の長男は外交官の地位を熱望しており、父親は息子にヴァン・ビューレン氏にその旨を伝えるよう指示し、後に自らも手紙で、もしフランスへの任務を打診されれば引き受けるが、イギリスに戻るつもりはなく、国務長官になるつもりもないと伝えた。残念ながら、ヴァン・ビューレン氏は長官としての権限を行使できないことにすぐに気づき、ジャクソン将軍の就任後に起こった恐ろしい混乱の中で、政府の古参職員たちは、新しい原則と新しい慣行によって、自分たちが国家奉仕の場に居場所がないことを即座に悟った。

ガラティンから妻へ。

ワシントン、1829年5月2日。

…今週は到着以来、これまでで一番進歩しました。体調が悪く、意気消沈していました。風邪はすっかり治り、仕事の終わりがはっきりと見えてきました…。来週以降はほとんどの執筆が終わり、手を休めることができますが、修正、変更、地図や証拠の照合などが残っています。あなたは私を荷馬車と呼びますが、私はそれに慣れていますし、世間に対しては「Sic vos non vobis（あなた方はあなたではない）」をモットーにしていたかもしれません…。フランシスが来られるなら、会えるのはとても嬉しいです…。伊達男については、ヴァン・ビューレンしか知りませんが、彼は少しがっかりしていると思います…。

1829年5月16日。

{633}…本日、アルバートに私たちの議論を口述筆記し終えました。彼の文章は200ページにも及びます。プレブル氏は月曜日に修正案を添えて全体を返送してくれると約束してくれました。修正はそれほど長くも重要でもありません。火曜日までには大統領の目を通してもらえるように準備したいと思っています…。マリアによろしくお伝えください。彼女とハリソン嬢は、私が事務員の配置やその他のことに影響力を行使できると考えているとしたら、正気を失っているに違いないと伝えてください。しかし…私はあらゆる機会に、政治的意見に基づく解雇制度、特に事務員や検査官などに適用されている制度に全面的に反対の意を表明してきました。この政権が始まって以来、そのような事例は一度もありませんでした…。

1829年5月23日

…私たちの議論は報道されており、来月1日までに当面の残りの作業をすべて完了できると確信しています。私は体調は良いものの、弱っていますので、ワシントンの風潮が私の身体的、政治的な影響を心配する必要はありません。私には慣れ親しんだことがあり、それらは私にあまり、あるいは長く影響を与えません。私が全盛期で、ジェファーソン氏とマディソン氏に支えられていた時でさえ、ロバート・スミス氏に道を譲るために私は延期されたのではなかったでしょうか？そして、年齢や功績がどうであれ、現政権に対して私には何の資格もありません。また、私のように高齢であることは推薦理由にはなりません。若い人たちに道を譲らなければなりません…。

ワシントン、1829年11月8日。

…私たちは偶然ここに来ました…。私は自分の能力の範囲内で、しかしそれ以上はせず、できる限りの仕事をしていますが、進捗は遅いです。私たちの声明はフランシスの小説1巻とほぼ同じ長さになり、最終的には一般の人々の目に触れることを想定した、国営紙、そしておそらくはヨーロッパの公共紙となる、その長さの綿密な論理と凝縮された事実をまとめた文章を作成するのは、決して簡単な仕事ではありません。修正してできる限り完璧なものにするまでは印刷に出すつもりはありませんし、内容よりも文体上の失敗の方が心配です…。昨日は大統領の家で夕食をとりました。彼はとても親切で、{634}彼は完全に態度を軟化させた。私は自分自身、彼の内閣、そして罷免について一切言及を避けてきた。事情を知っているはずの人物から聞いた話では、内閣は分裂しており、インガム、ブランチ、ベリエンが穏健派だという。今のところ分裂は罷免に関するものだけだと思う​​が、次の大統領選挙を見据えているのだろう。そして、我々は後継者候補よりもジャクソン派になるべきではないかと思う。ヴァン・ビューレンはバージニア州に働きかけるためリッチモンドへ行った…。

1829年11月29日。

…先週の火曜日に風邪をひいてしまいました…。天気がとても悪かったので、家にいるのが一番だと思いました…。風邪をひいたせいで、夕食を2回逃してしまいました。1回はミスター・――の家で、もう1回はアルバートが行った大統領の家でです。これは素晴らしい催しでした。アダムズ氏の悪評にもかかわらず、家具のない納屋に過ぎなかった東の部屋は、より共和主義的な政権下では、ブリュッセル絨毯や絹のカーテンなどに加えて、アルバートが今まで見た中で最大の巨大なフランス製の鏡が4つ飾られていました。ちなみに、ダイニングルームには必ずしも必要ではありませんでした。3つの素晴らしいイギリス製のクリスタルシャンデリアなどもありました。夕食には50人の客が着席し、100本のろうそくとランプ、あらゆる種類の銀食器などがあり、女王にはペギー・オニールがいました。[165]外交団長であるヴォーン氏に先導され、彼と大統領の間に座った。私がこれらすべてを述べるのは、あなたが私と共にこの世の虚栄と壮大さを分かち合ってきたので、私たちがそれらを得たのは私たちの特別な功績によるものではないと、あなたが十分に納得していただけるであろうこと、そして、おそらく私たちが嘆きすぎている人気の喪失（虚栄に関しては、あなたが私と同じくらい気にしていないことは承知している）は、もはや驚くべきことではないということである。 {635}それがどのように取得されるか…。

老齢のアルバート・ギャラティンの肖像画（署名入り）

第5巻

　時代：1830年～1849年

1830年。
ガラティン氏が自身の肉体的あるいは知的能力についてどのような考えや発言をしていたにせよ、1830年から1840年にかけてはまさに絶頂期にあった。1829年末に米国政府が彼の職務を終了した時ほど、彼の精神が明晰で、判断力が鋭く、経験と知識が価値あるものだった時期はなかった。知的に言えば、その後の15年間は、彼の長く苦労の多いキャリアの中で最も実り多い時期であった。彼の事例は、当時の知的動向を如実に示すものであった。もし彼が今、世を去るのではなく、世に出る立場にあったならば、気質、精神性、そして教育のいずれにおいても、科学、ビジネス、あるいは文学の道へと引き寄せられていたであろう。なぜなら、1830年の米国はもはや1790年の米国とは別物であり、最も深刻な政治的問題の解決策を見出し、より活発な知的活動は、社会経済原理の研究、純粋に科学的な方法と対象、実務的な商業、そして富を得る手段へと向かっていたからである。ガラティン氏は自らを老齢だと考えていたかもしれないが、彼と彼の思考過程は、この新しい社会に属しており、もはや単一の偉大な政治理念を代表しない公的生活から離れ、来るべき世代の思想と方法に取り組むことは、苦痛というよりむしろ喜びであった。実際、1830年から1849年までのアメリカ合衆国の政治は、風刺家が嘲笑の対象とした中でも最も憂鬱な光景であった。アメリカ合衆国に存在したすべての政党の中で、有名なホイッグ党は思想が最も弱く、運営が最も不手際であった。ジャクソン民主主義は方法において腐敗しており、両者とも、そして社会そのものも、{636}国は二つの深刻な病巣に深く蝕まれていた。それは、容易に得られる富の莫大な増加と、奴隷制と奴隷勢力の恐るべき急速な拡大である。このような光景に、ガラティン氏は喜びを感じず、深い苦痛を覚えた。彼は、かつての同僚であるJ・Q・アダムズのように、時代の堕落に激しく抗議するために政界に復帰することもなかったし、アダムズのように、人や政策に対する最も辛辣で残忍なコメントで軽蔑と憤りをぶちまけることもなかった。しかし、彼はアダムズ氏と同じくらい強い感情を抱いており、彼の考えは、たとえ表現されたとしても、同じくらい強い意味を持つ言葉で表現された。今、当時を振り返り、チャールズ・ディケンズの風刺の鞭の下で国全体が苦痛と怒りに身悶えしていたことを思い出すアメリカ人は少なくないが、その風刺は概ね当然の報いであったと感じずにはいられないだろう。実際、国民の健康が最終的に部分的に回復した際の致命的な激変を説明するには、国民の健康が著しく損なわれたことが必要となる歴史哲学は存在しないだろう。

ガラティン氏はもはや公職には就いていなかったものの、依然として公共問題に深い関心を抱いていた。閣僚、上院議員、下院議員らは、絶えず彼に情報や助言を求めた。ジェファーソン氏やマディソン氏が引退後に行ったように、彼はまるで神託者のように頼りにされた。彼の返答は、簡潔さにおいても意味の曖昧さにおいても、まさに神託のようであった。たとえ全く面識のない人物であっても、助言を求める者には必ず手を差し伸べた。関税、州権無効化、国立銀行、地方財務局といった、財政・経済立法が特に重要視されていた時代には、彼は依然として政治的な権力者であり、その影響力は絶大であった。

新政権下で彼が政治に積極的に介入する最初の機会は、やや偶然の出来事だった。ジャクソン将軍政権の初期には、合衆国銀行の認可更新の問題はまだ主要な党派的争点ではなく、大統領が銀行の破壊をめぐって激しい個人的闘争を繰り広げるとは誰も予想しておらず、世論は認可更新を支持しているように見えた。1830年4月、北東境界線に関する論争が解決した直後、ガラティン氏は{637}フィラデルフィアの『アメリカン・クォータリー・レビュー』誌の編集者、ロバート・ウォルシュ・ジュニア氏から、マクダフィー氏の最近の米国銀行に関する議会報告書に関連して、通貨に関する記事の執筆依頼の手紙が届いた。ガラティン氏は、他の人が既に行ったことに何か付け加えることができると思うなら、喜んで応じると返信した。彼は自らを「超金本位制支持者」と称し、紙幣の発行を100ドル紙幣に限定し、米国銀行のみが発行すること、そして金と銀の二金属通貨制度を支持すると述べた。これは基本的にフランスの制度であり、ガラティン氏はフランス滞在中にこの制度に好意を抱くようになった。統計情報の要請に対し、ウォルシュ氏はガラティン氏を米国銀行総裁のニコラス・ビドル氏に紹介し、二人の間で数ヶ月にわたり活発な書簡のやり取りが続いた。8月初旬、ガラティン氏は論文の提出を求められたが、まだ準備ができていないと返信した。彼は、自身の仕事のやり方を説明することで、一見すると仕事が遅いように見えることを弁解した。「私は独創的な思考や巧みな表現力を持っているとは言えません。公的機関で、幹部として、あるいは外交交渉において、何らかの成功を収めてきたとすれば、それはもっぱら入手可能なすべての事実を根気強く徹底的に調査し、それらを議論中の問題に慎重に適用してきた結果です。長年の習慣で、複雑な文書を照合、理解、抽出することには長けていますが、推論を急いで行うことはありません。事実と議論を整理することは、私にとって常にかなりの労力を要する作業です。明快さと簡潔さだけを目指しているにもかかわらず、私は非常に文章を書くのが遅いのです。」この主張は、おそらく多少の留保付きで受け止められるべきだろう。少なくとも、ガラティン氏の外交業務の多くは、迅速かつ容易に行われたに違いないということは明らかである。

1831年。
ビドル氏との書簡の中で、彼は二金属通貨に対する強い信念を抱くに至った理由を述べており、その理由は彼の経験の一部として興味深いので、ここで引用する価値がある。「最も巧みに運営されている銀行でも、通常の商業的変動に対応する準備しかできていない。しかし、真の深刻な危機が発生した場合、あなたは完全に認識している{638}道徳的な原因は、計算では到底及ばないほど圧力を増大させる可能性がある。なぜなら、それらの原因は計算の範囲を超えているからである。一方、二重侵略、凶作、外国への巨額の賠償金（その大部分は硬貨の輸出によって支払われた）、不安定な政情、そして無秩序な株式投機という複合的な圧力にさらされたフランスの例は、豊富な流通金属通貨がいかに容易に危機に対処できるかを決定的に証明している。ベアリング氏と私は、危機の傍観者であった。私はその表面的な様相と結果しか見ることができなかったが、彼は舞台裏で事態に深く関心を寄せていた。私たちはこの問題について頻繁に協議し、同じ結論に達した。彼はそれ以来、金属通貨の基盤を拡大するという唯一の目的のために、英国で二種類の金属を同時に使用することを提唱し続けている。

「アメリカ合衆国の通貨および銀行制度に関する考察」は1830年12月に発表され、その後、若干の変更と表形式の記述を加えた別冊として1831年に再出版された。[166]明快な記述と徹底的な調査の模範として、当時アメリカの著作の中では他に類を見ないものであり、ヨーロッパにおいてもこれに匹敵するものを見つけるのは難しいだろう。この論文が書かれてからほぼ半世紀が経過し、金融は、特に米国において、大きな進歩を遂げた。米国では、特殊な状況下で、一連の激しい激動を経て、全く新しい通貨と銀行のシステムが構築された。それでもなお、今日でもガラティン氏の論文は、アメリカの金融を学ぶ学生にとって不可欠なものである。初期の金融史の複雑な様相をこれほど確実に理解させてくれる著作は他にない。

1831年。
しかし、この論文には著者が予期しなかった影響が一つあった。彼は経済学者、金融家として執筆したが、銀行設立認可は政治的な問題だった。金融面では、当時政治家ではなく金融に詳しい人なら誰でもそうであったように、彼は銀行設立を支持した。彼の主張が完全に正しかったことは、ほとんど疑いの余地がない。{639}銀行が金融商品として持つ価値は非常に大きく、それを破壊した場合の結果は極めて悲惨で、少なくとも25年間は深刻な影響が及んだ。銀行が我々の自由を脅かすという大衆の恐怖は、社会の無知な段階によく見られる妄想の一つであり、政治家がそれを都合の良い味方と見なさなければ、何の意味も持たなかっただろう。銀行の違憲性に関する同様の理論は、当時でさえ維持不可能であり、今では滑稽である。米国国民はそれ以来、憲法に関して多くの教訓を学び、また、すべての法人を自分たちの意のままに操ることができ、自由に対する危険があるとすれば、それは国民の自由だけでなく、法人の自由が脅かされる可能性も十分にあることを学んだ。40年の経験でこれらの問題をあらゆる観点から研究してきたガラティン氏のような人物にとっては、当時でさえこれらすべては十分に明白であったが、答えがそれほど明確ではない別の問題があった。銀行が破綻した場合、再建を試みる価値はあるのだろうか？財政的な問題はさておき、この絶え間なく繰り返される政治的争いで全ての経済的利益を混乱させるよりも、新たな解決策が見つかるまで、たとえ無期限であっても金銭的損失を受け入れる方が良いのではないだろうか？現在では、ほとんどの人がギャラティン氏の意見に賛同し、そのような状況下では、争いを放棄して同じ目的を達成するための新たな手段を模索する方が良いと考えるだろう。しかし、これはホイッグ党の見解ではなかった。

1832年。
ガラティン氏のパンフレットは、銀行によってキャンペーン文書として配布された。これにより彼は銀行のスポークスマンとなり、最も影響力のある協力者の一人となったが、銀行のせいで疑惑と攻撃にさらされた。言うまでもなく、彼は銀行から報酬を受け取らなかっただけでなく、『レビュー』誌への寄稿者に対する通常の報酬も辞退した。銀行の認可が未定の間は、おそらく彼はこの態度を維持するつもりだったのだろう。しかし、ジャクソン大統領が目的を達成し銀行が消滅し、独立した財務省が組織され、ホイッグ党が反革命を起こして銀行を復活させることにすべてを賭けるようになると、ガラティン氏に対する反感が募ったのは当然のことだった。{640}彼は非常に慎重な姿勢を取り、現状を受け入れることを選んだからだ。

しかし、銀行認可は1831年の政治においては、それほど重要ではなく、比較的取るに足らない問題であった。それよりも深刻な別の政治問題が、連邦の存続を脅かし、1832年の大統領選挙に関するあらゆる真剣な議論の中心となっていた。それは、クレイ氏の提唱する保護貿易制度、すなわちアメリカ独自の制度であった。クレイ氏は、常に国家に対する深い愛着を持ち、国家の自己主張という点で、1812年の戦争が生み出した最高の産物であった。ガラティン氏の感情と教育はすべて保護貿易に反対するものであった。彼は、自らの誇りとしていたように、アメリカで初めて自由貿易の原則を公に主張した人物であり、1831年には、サウスカロライナ州の脅威的な態度によって、関税引き下げを強く主張するようになった。彼が常に基本原則としてきた政治理論、そしてその実践的な形は、連邦を危険にさらす可能性のある問題を避けることに尽きるのだが、この理論が今、彼に時宜を得た譲歩を促すに至ったのである。 1831年9月、フィラデルフィアで自由貿易支持者の大会が開催され、ガラティン氏が委員長を務める委員会に、連邦議会の両院に提出する嘆願書を作成する任務が委任された。この嘆願書は90ページ近い小冊子であり、ガラティン氏が当時まだ財務長官であったならば議会に提出したであろう文書と全く同じ内容であった。実際、これは長官の報告書であり、当時の自由貿易主義者の教科書となったことから、おそらく長官報告書と同等の影響力を持ったと考えられる。

この陳情書は、まず政府の年間支出と年間輸入額を算定することから始まり、これらのデータから、課税対象となる輸入品に対する平均25パーセントの従価税がすべての要件を満たし、通常の課税基準として想定されるべきであると結論付けた。自由貿易の一般理論に関する議論の後、陳情書は既存の関税を検討・批判し、提案された改革の妥当性を示した。

請願書が議会に提出されると、ガラティン氏には激しい非難の嵐が降り注いだ。もちろん彼はそのことを覚悟しており、逃れることは期待していなかった。{641}激しい興奮のさなか、彼は自ら進んで乱闘の真っ只中に身を置いた。そして1832年2月2日、クレイ氏は上院でアメリカ制度を擁護する有名な演説を行い、入念に準備されたこの演説の中で、ガラティン氏について次のような発言をした。

「これから言及する紳士は、この国に長年住んでいるにもかかわらず、国民と何ら共通の感情も、愛着も、共感も、理念も持ち合わせていません。約50年前、ペンシルベニアは彼を温かく迎え入れ、大切にし、敬意を払いました。それなのに、彼はどのように感謝の意を表したのでしょうか？ペンシルベニアが繁栄に不可欠だと確信し、愛着を抱いている制度に致命的な打撃を与えることでです。彼は30年間、国内外でこの政府の最高位の役職をいくつも務めてきましたが、心の中では未だに異邦人です。彼の名声が利用され、議会への請願書という形で彼の筆力が駆使され、アメリカの制度を覆し、外国の制度に置き換えようとしています。故郷のヨーロッパに帰り、そこで君主たちに自由貿易というユートピア的な教義を説き、港の封鎖を解除してペンシルベニアや他の州の産物を自由に受け入れるよう説得したら、さあ、こちらへ来てください。」戻ってきてください。そうすれば、私たちは改宗してあなたの信仰を受け入れる準備ができています！」

クレイ氏はそのキャリアの中で、論理、趣味、判断においてこれと同じくらい欠陥のある修辞表現を数多く用いてきたが、ガラティン氏へのこの攻撃ほど多くの過ちを積み重ねたことは滅多にない。反論できない場所で旧知の仲間を中傷するという悪趣味、特定の個人の出生地に関する発言で適切な関税率についての議論に答えるという論理の誤り、いかなる挑発にも屈することなく他者に対してそのような武器を使ったことのない、誠実で率直な相手に対して卑劣で辛辣な地方的偏見を煽るという悪意。これらの欠点はすべて許容範囲内であり、少なくとも演説家や討論者の間ではよくあることで、ほとんど気づかれず、非難されることもない。クレイ氏の発言を読んで笑みがこぼれるのは、こうした修辞的な技巧ではなく、「家に帰って{642}「あなたの故郷のヨーロッパ」という表現は、チャールズ・ディケンズが同時期にイライジャ・ポグラムに帰したレトリックと驚くほどよく似ている。これらはすべて欠点だが、ガラティン氏に関するこの段落は欠点以上のものだった。そこには2つの重大な政治的失策が含まれていた。1つは、ヨーロッパが自由貿易を採用すればアメリカもそれに倣う用意があるという約束だった。これは、健全で情報に通じた保護主義者であれば、うっかりでも口に出すはずのない約束だった。もう1つはさらに致命的だった。ガラティン氏がこの時期に、関税を従価税率25%以下に引き下げるという提案を強く主張した主な動機の1つは、このような妥協によってサウスカロライナ州の分離主義プロパガンダを麻痺させ、連邦政府が北部産業を本当に犠牲にすることなく、その窮地から尊厳をもって逃れることができるという希望だった。この政策は賢明で政治家らしいものだった。実際、武装した論理的な一貫性を主張できる強制力。しかし、クレイ氏はそれを、一貫したあらゆる手段から完全に切り離すような言葉で特徴づけた。しかし、12か月以内にクレイ氏は実際にこの同じ立場を取り、保護制度の放棄においてガラティン氏を超えた。実際、ガラティンの計画の難点は、サウスカロライナ州を満足させるには不十分だったことであり、これは1832年4月7日にガラティンがサウスカロライナ州代表の一人であるウィリアム・ドレイトンに宛てた手紙に非常に明確に示されている。ドレイトンは関税を平均10パーセントに引き下げる法案の概略を求めた。[167]クレイ氏の妥協はあらゆる譲歩を伴ったが、それも以前より悪い形で、嘆かわしい結果を招いた。彼の評判は、以前の独断的な態度に比例して傷つき、当然のことながらその評判は傷ついた。

一方、ガラティン氏はついに新しいキャリアを本格的にスタートさせた。1829年4月、ある人々がニューヨーク州議会から新しい銀行の認可を得たが、3度連続で試みても資本家が株式を引き受けてくれなかったため、JJアスター氏に援助を求めたところ、アスター氏は資金提供に同意した。{643}必要な資本金は、ガラティン氏が銀行の頭取に就任することを条件に支払われた。こうして、ナショナル銀行（後にガラティン銀行となる）が誕生した。資本金わずか75万ドルの小さな法人であり、野心的な考えや希望を抱かせるような機関では決してなかった。ガラティン氏はそこから年間2000ドルという非常に控えめな報酬を受け取った。これは、彼自身の収入に加えて、ニューヨークで生活していくために必要だと彼が考えていた金額だった。彼は決して富を望まず、死ぬまでこの点に関して生前の発言と全く変わらなかった。実際、彼がサヴァリーと共にオハイオの荒野を調査していた頃の方が、世界の最も華やかな首都や宮廷で15年近くを過ごした後、アメリカに戻ってきた時よりも、はるかに野心的な考えを持っていた。彼が目指し、そして享受したのは、同胞市民からの尊敬と配慮だった。この点において、彼は十分に満足していた。ニューヨークを訪れる著名人のほとんど全員が、彼との面会を求めた。彼は次第に敵意に満ちた攻撃や批判から解放され、常に心地よい仕事に就き、多くの知的で教養のある人々と交流する機会に恵まれた。ジェファーソン、モンロー、マディソン、ラファイエット、バドレといったかつての仲間たちは次々と舞台から姿を消したが、若い世代がすでに彼らの後を継いでいた。言葉を選ばざるを得なかった頃よりも、会話はより自由になったと言えるだろう。家庭生活は特に円満で、この点において彼の幸運は死ぬまで続いた。

こうした恵まれた環境の下、ガラティン氏の活発な精神は、彼に最も適し、最も喜びを感じる科学的探求へと向けられた。これらの探求こそが、概して彼の最も永続的な功績であったと言っても、あながち間違いではないだろう。当時最高の討論家であり議会指導者であった彼の名声は、議会指導者としてはとうの昔に忘れ去られ、彼の最も輝かしい演説は、現代の演説家には名前すらほとんど知られていない。アメリカ初の金融家であった彼の理論、手法、そして財務長官としての業績も、政治家たちによって完全に忘れ去られている。{644}議会での演説のように。同時代の外交官の中でも第一人者であったが、外交官としての名声は人々の記憶から薄れてしまった。作家として、またアメリカの政治経済学の権威として第一人者であったが、今では彼の著作のタイトルやその行動の結果を覚えている経済学者はほとんどいない。しかし、彼はアメリカ民族学の父であり、彼の死後、少数の信奉者たちが彼を忘れたことは一度もなく、この分野を研究する者が彼の業績を無視できるような時代は決して来ないだろう。

彼の科学的評価が揺るぎないのは、単純に彼の方法が堅実で、その実行が正確であったからである。彼はアメリカ民族学の大規模な体系を構築するという課題を自らに課し、比較言語学の十分な研究に基づいて、その基礎を幅広くかつ確固として築いた。いつものように慎重さを欠かさず、危険な憶測や未熟な理論化を避け、膨大な労力と長年の歳月を、語彙の収集と選別、言語の文法構造の研究、そしてこのようにして確立された原理に基づくアメリカ先住民の集団と語族の分類といった、地道な作業に捧げた。こうして、北米先住民の言語集団を大規模に確立し、真に価値のある北米初の民族誌地図を作成したのも彼だったのである。

1833年。
地理学は常に彼の好きな研究分野の一つでしたが、民族学研究への彼の傾倒を決定づけた影響は、主にアレクサンダー・フォン・フンボルトからもたらされたようです。フンボルトの依頼により、彼は1823年にエッセイという形で最初の試みを行いましたが、これは出版されず、M・バルビの『民族誌アトラス』の序文で称賛とともに引用されました。この研究の流れを追って、彼は1825年から26年の冬にかけてインディアンの語彙の収集に精力的に取り組み、その冬にワシントンに多数の南部インディアン代表団が滞在したことで、彼は急速に研究を進めることができました。さらに、彼の要請により600語を収録した語彙集の印刷版を配布した陸軍省の支援も受けました。その後、彼はアメリカ合衆国に存在するすべての部族の表を出版しました。1835年には、アメリカ古物協会の依頼により、{645}マサチューセッツ州ウースター出身の彼は、翌年、学会誌第2巻に「ロッキー山脈以東の米国および北アメリカのイギリス領とロシア領におけるインディアン部族の概要」というタイトルで論文を執筆し、掲載した。この論文には民族誌地図と多数の語彙集が添えられていた。この論文は、民族学に確固たる体系を与えるという主要な目的を達成し、アメリカとヨーロッパの民族学者から称賛を受けた。ガラティン氏は研究を続けるよう励まされ、彼の影響下でニューヨーク・アメリカ民族学会が設立された。同学会は1842年11月19日に最初の会合を開き、1845年には学会誌第1巻を刊行した。この第1巻のうち300ページは、ガラティン氏の「メキシコ、ユカタン、中央アメリカの半文明国家に関する覚書」に割かれている。第2巻は1848年に出版され、ヘイルの『北西アメリカのインディアン』の再版の序文として、ガラティン氏によるインディアンの地理、言語学、文明に関する別のエッセイが収録されていた。

これら3つの論文は、語彙集と地図を添えて、それまで断片的な形でしか存在していなかったアメリカ民族学という学問を創り上げたと言えるでしょう。言語学的な側面においては、今なおこの研究のあらゆる進歩の基礎を築いており、この学問において最も優れた業績を残してきた、そして今もなお貢献している人々は、アメリカ人の中でも特に鋭い洞察力を持ち、ギャラティンの偉大さを最も熱烈に称賛する人々です。また、これらの論文は概論的かつ記述的な内容であり、40年にわたる研究によって私たちの知識は大きく増え、見解も変化しましたが、今なお高く評価されており、随所に綿密かつ慎重な調査の痕跡が見られます。

ガラティンからジョン・バドレットへ。

ニューヨーク、1833年2月7日。

先月20日付のお手紙に深く、そして悲しい気持ちで心を痛めています。親愛なる友よ、それは確かに、私の人生における絶え間ない後悔と苦い状況の源であり、{646}私たちは人生の大半を別々に過ごすべきだった。しかし、あなたの運命は、度重なる胆汁性疾患とその悲惨な結果の原因となった、比較的不健康な気候に委ねられてしまった。だが、他にどうしろというのだ？家族を養い、自立した生活を送る必要性が私たちに課せられた。モノンガヘラの丘陵地帯で生き、そこで死ぬことに満足したかったが、健康というかけがえのない利点を除けば、そこはあなたにも私にも、知的にも肉体的にもほとんど何の恩恵も与えてくれなかったことを認めざるを得ない。実際、肉体労働で生計を立てられない者にとって、私たちが最初に偶然に置かれたあの人里離れた場所ほど、最低限の生活を送る手段が乏しい場所を、私はアメリカ合衆国で他に知らないと言わざるを得ない。私たちは、避けられない運命を受け入れるしかないのだ。しかし、私はしばしば、我々が広大な領土を誇らしすぎているのではないかと考えてきました。確かに、領土の広さは国家としての我々をより強力にし、事業のための広大な場を提供する一方で、分裂の種を内包しています。領土の拡大は、団結の絆と真の愛国心の献身を弱め、その一方で、地域への愛着の魅力を破壊し、友人を引き離し、同じ家族のメンバーを遠く離れた場所に散り散りにさせてしまうのです。45歳で全く見知らぬ人々に囲まれ、数々の苦難に見舞われたあなたの辺境の地においても、二つの大きな慰めが残されています。それは、あなたに恵まれた素晴らしい妻、秘密のない親友、喜びも悲しみも分かち合う忠実な伴侶、少しの気取りもなく、優しく思慮深く、あなたの愛情を惜しみなく注いでくれた人、まさに天があなたに与えた特別な贈り物だったかのような人です。さらに、誠実な生き方だけでなく、清らかな生き方、つまり私生活においても公生活においても満足できる生き方を心がけ、あなたを知るすべての人々から広く尊敬と称賛を得てきたという意識も持ち合わせている。そして、あなたとより親しく付き合ってきた人々の中で、あなた以上に広く愛され、常に多くの誠実な友人に恵まれた人がいるだろうか？

親愛なる友よ、あなたは自分自身を厳しく評価しすぎている。{647}あなたはもっと大きな罪がないからこそ、些細な過ちを探し求め、その極度の感受性によってそれを許しがたい過ちへと誇張してしまうのです。バドレ、私は真実をあなたに告げます。あらゆる階級、多くの国の人々と接してきた私の人生において、あなたほど徳高く純粋な人を知りません。学生としての教育、そしてあなたの素朴さと疑うことを知らない誠実さは、この国の特徴である活動的な企業生活には不向きであり、あなたを取り巻く人々の抜け目のなさに対抗することができませんでした。それでもあなたは最後まであらゆる誘惑に抵抗し、名誉ある手段で生き抜こうと奮闘しました。しかし、あなたも私も、青春の希望に満ちた日々、そしてその後の苦労に満ちた日々、新しい国に溶け込み、新しく最も愛しい家庭の愛情の対象に囲まれていた間、青春時代の友人たちとの連絡を怠り、かけがえのない絆を保つことを怠ったのは事実です。その罪の代償は我々が払い、最大の苦しみを味わった。その点では私の責任がはるかに大きかったが、それでもなお、これ以上自分を責めるべきことがなかったことを神に感謝する。

コレラ流行時に私たちは皆コネチカット州グリーンフィールドへ避難し、その災難を免れましたが、その間にニコルソン夫人が老衰（88）で亡くなりました。ギャラティン夫人がイギリスから帰国後、ここに定住したいと望んだのは、主にニコルソン夫人のためでした。しばらくして、私の収入ではこの華やかで物価の高い都市での生活が十分ではないことに気づき、新しい銀行（ニューヨーク国立銀行）の頭取の職を引き受けることにしました。この職に就いてからもう2年近くになり、年収は2000ドルです。妻の財産から得られる追加収入で十分なので、私個人としては今すぐにでも辞めてもいいのですが、健康が許す限りは、息子たちをビジネスに参入させる機会が得られるので、この職にとどまりたいと思っています。痛みを感じたり、深刻な病気を訴えたりすることはありませんが、徐々に体力が衰え、痩せ、風邪や腸の不調にかかりやすくなっています。最近の出来事や読書に関する記憶を除けば、私の能力は驚くほどよく保たれており、通貨と関税に関する私の最後の2つのエッセイは{648}国内外の最高の裁判官たちの承認を得ました。私にはもう一つ、叶わぬ夢がありました。それは、この巨大で急速に発展する都市に、すべての人に適した、無償で開かれた合理的かつ実践的な教育制度を確立することに、残りの人生を捧げることでした。なぜなら、より恵まれた境遇に生まれた人々と同等のレベルに労働者階級の一般教育水準と意識を高めなければ、民主主義制度と普通選挙権を維持することは不可能だと私には思えたからです。そこで私は、当初は最も自由主義的な原則に基づいて設立された新しい大学の評議会の議長に就任しました。しかし、目的がもはや同じではなく、聖職者の一部が支配権を握り、彼らの目的は称賛に値するものの、私の目的とは全く異なる特別なものであることに気づき、おそらく無駄に終わるであろう、ほとんど達成不可能な目標のために奮闘するよりも、1年後に辞任しました。

我が国の政治の現状は極めて憂慮すべきものですが、これまで常にこの国の良識が党派精神の行き過ぎや、失望した野心のさらに危険な企てに最終的に打ち勝ってきたのを見てきた私は、絶望していません。しかし、我々を脅かす危険が当面は回避されることを願う一方で、既に行われた議論と行動は、我々の弱点を露呈させ、憲法と連邦を神聖なものとしてきた魅力を失わせ、両者の維持をこれまで以上に困難にするでしょう。私は常に、複雑で、半ば統合され、半ば連邦制である我が国の政府形態において、各州と合衆国の権利が相反し、疑わしいことから生じる危険な問題は、可能であれば回避すべきであり、連邦の絆は強固になりすぎると断ち切られ、広大な国土に多様でしばしば相反する利害が存在する我が国においては、連邦政府が最も正当な権限を行使する際にも、極めて節度あることが絶対的に必要であると考えてきました。

1834年。
これは一般的な観察であり、未来性により当てはまる。{649}現在よりもずっと昔のことだ。サウスカロライナ州の行為は言語道断で正当化できない。政府にとって難しいのは、州権無効化を無効化しつつ、内戦を回避する方法を見つけることだ。困難な課題ではあるが、私のささやかな意見では、不可能ではない。

長文の手紙は送らないでください。疲れてしまいますから。たまには3、4行の手紙をください。家族一同、心からの追悼と哀悼の意を表します。奥様によろしくお伝えください。私が生きている限り、どんなことがあっても頼れる友がいることを。さようなら、親愛なる友よ。神があなたの晩年を安らかに過ごさせてくださいますように。

いつまでもあなたの忠実な友。

ガラティンからバドレへ。

ニューヨーク、1834年2月3日。

親愛なる友よ、…あなたが受けた取り返しのつかない喪失に、心から深く同情いたします。慰めの言葉も何も思い浮かばず、あまりにも辛かったので、お手紙を書くのをずいぶん延期してしまいました。今、あなたの悲しみをさらに深め、苦しめるばかりの言葉しか思い浮かびません。あなたの最愛の伴侶の素晴らしさを、私ほど深く知り、高く評価していた者は他にいません。彼女は、波乱に満ちた、そして多くの点で苦悩に満ちたあなたの人生における慰めであり、あなたに授けられ、長く守られてきたかけがえのない恵みでした。それを与えてくださった神に心から感謝し、神の意志に従うことは義務ですが、だからといって喪失感や苦しみが軽減されるわけではありません。もしかしたら、二人のうちあなたが生き残った方が良かったのかもしれません。あなたは今、お子さんたちと暮らしていますか？もしそうなら、どのお子さんと暮らしていますか？あなたの健康状態を尋ねる勇気もありません。

胃の機能障害以外には特に病気はなく、胃の不調は薬なしで対処できていますが、年々衰弱が進み、治る見込みはありません。思考力や文章を書く能力が著しく低下していることに気づいたのは、ここ1年ほどのことです。しかし、こうした症状から、私の現役生活は終わりを迎え、このまま長く寝たきりでいることはできないと悟りました。娘にはすでに3人の子供がおり、彼らの世話に追われています。{650}妻のことです。私の関心はしばらく前から、そしてこれからも、ジェームズの息子の教育に向けられています。彼はそれなりの才能と、とても魅力的な性格の持ち主です。彼は私の姓を持つ唯一の若い男性であり、彼の幸福を願うならば、この最も活気に満ちた国で苦労させるよりも、ジュネーブで静かに暮らし、そこで死ぬ方が良いのではないかと迷いました。この国では、精神と人格の強い者が他の者を圧倒し、配慮と体面は美徳とささやかな功績に全く比例しないからです。しかし、私は長年仕えてきたこの国と深く結びついており、そこから離れることができません。政府の腐敗と堕落に私ほど心を痛めている人はいないと思います。しかし、私は絶望していませんし、私たちが永遠の幻想の下で生きてきたとは信じられません。そして、国民自身が最終的に私たちが苦しんでいる悪弊を克服できないとは考えられません。必要なのは、政府の形態の改善だけではありません。社会の状態そのものに問題があるのです。知的な教育や習慣以上に、道徳的な教育や習慣が求められている。もし私にもう一度人生が残されているなら、政治的な活動よりも、道徳的な教育や習慣の育成に力を注ぐだろう。しかし、これらはすべて後世のためだ。さようなら、親愛なる友よ。

いつまでも心からの愛情を込めて。

ガラティン氏の伝記に収録されていると思われる唯一の会話記録は、マルティノー嬢が日記に記したものである。簡潔ながらも、話し手と聞き手双方の長所が感じられる。

ミス・マルティノーの日記。1834年。

ニューヨーク、9月24日 ― ガラティン氏が訪ねてきた。老人だ。1787年に政界入りした。イギリスには3回行ったことがある。うち2回は大臣として。ジョージ4世は無能だった。ルイ・フィリップは全く違う。全て自分でやりくりし、自分の財産は手放さないだろう。ウィリアム4世はクラレンス公爵並みに愚かだった。ガラティン氏は、もし可能なら大統領も無能にしたいと考えている。つまり、大統領を年1回任命し、全てを内閣が行うようにしたいのだ。しかし、それはまだ不可能なので、4年間の任期で、大統領は無能であることを望んでいる。 {651}現在の計画への更新、または6年間。この職は、すべての政党を和解させるのに求められ（かつ適任であった）ワシントンのために作られた。悪い職だが、今まではうまく務められてきた。一人の人間には権力が大きすぎるため、より良い事柄を犠牲にして、すべての人々の思考をその権力で占めてしまう。ジャクソンは「好戦的な動物」である。これが（利害関係の動機がない場合）彼の現在の悪行の理由である。

ニューイングランド人は、おそらく世界で最も優れた人々である。偏見はあるものの、有能で正直で均質である。他の地域では、彼らは共同体を形成している。ペンシルベニアでは、ドイツ人入植者は最も無知だが、最も優れた政治経済学者である。最高の土地にはどんな値段でも払い、それを独占する。ニューヨークでは、彼らは共同体を形成している。移民は残念な欠点である。南部では、奴隷と上流階級が存在する。ギャラティンの記憶によれば、オハイオ、イリノイ、インディアナには、フランス人の拠点が1つか2つある以外は白人はいなかったが、今では150万人の白人が繁栄している。トウモロコシ は急速な蓄積の原因であり、2月から11月の間に白人を資本家にするが、インディアンは現状維持のままであり、蓄積が始まると政府は土地を確保できない。人民こそが政府であり、すべての土地を所有するだろう。彼は土地を売却する計画を立てた。2ドルで売却する予定だったが、すぐに信用取引で1ドル25セントまで値下げされた。そして、民主的な政府に対して国民が債務を負うことは好ましくないため、減税が信用供与の代わりとなり、価格は4分の1ドルまで引き下げられた。

あらゆる大きな変革は、最初の選挙から事実上実現している普通選挙に至るまで、民主党によってもたらされてきた。

貴族階級が台頭し、商人が増加する。少数の者は失敗するが、大多数は苦労して地位を維持する。ここでは、不正な破産という悪しき特徴が見られるが、取引は概して公正である。企業活動を奨励すべきだという理性は、行き過ぎてしまう恐れがあるほどに存在しなければならない。

1836年。
米国銀行は不要だ。可能な限り早く自由銀行制度を導入する。まだ実現は不可能だ。ジャクソンの銀行に関する見解は全く間違っていると考えているが、その権限については考えを変えた。銀行には政治的な権限はないが、莫大な商業的権限がある。銀行が不要であれば、この権限を認めない方が良い。銀行は国を過剰に紙幣で覆い尽くしたわけではない。{652}

ガラティンは背が高く、禿げていて、歯がなく、訛りのある話し方をするが、威厳があり礼儀正しい印象だ。彼は心を開いて、自分の率直な物言いを謝罪し、私の手にキスをした。

ガラティンからバドレへ。

ニューヨーク、1836年9月3日。

親愛なる友よ、あなたの孫のギレムは無事にこちらに到着し、実に礼儀正しくわずか2日間滞在した後、すぐにウェストポイントに向かいました。私もウェストポイントに行くつもりでしたが、旅行によって悪化する持病のため、夏の間ずっと市内に留まっていました。

私には文句を言う権利などありませんが、体力も精神力も徐々に、そして最近では急速に衰えていくのを痛切に感じています。特に後者はひどく、記憶力は著しく低下し、かつて恵まれていた仕事の容易さも失われてしまいました。手紙を1通書くのに1日もかかります。残念ながら、この街での支出の過剰な増加と、昨冬の火災による大きな損失（火災保険の株式）のため、給料のために銀行頭取という面倒で機械的な仕事を続けざるを得ません。ジュネーブの人々は金儲けで有名ですが、私や私の子供たちもあなた以上に金儲けの才能はありません。ガラティン夫人は健康そのもので、家族も概して健康です。あなたの孫から聞いたあなたの話は、私が期待していたよりもずっと良いものでした。また、あなたの息子が土地局であなたの後継者に任命されたことも大変嬉しく思いました。

1836年。
私の最後の著作は、1835年にマサチューセッツ古物協会の依頼で執筆したもので、ロッキー山脈以東のアメリカ合衆国のインディアン部族と、アメリカ合衆国以北のイギリス領およびロシア領アメリカのインディアン部族の概要をまとめたものです。解説地図の他に、約200ページの本文と300ページの比較語彙および文法解説が含まれます。本来であれば既にあなたにお送りできるはずだったのですが、協会が委託した出版社の都合で印刷が不可解にも遅れています。銀行と通貨に関する補足資料はありますが、{653}彼らにはそれらを秩序立てる勇気がなく、たとえ多少の役に立つとしても、銀行券狂騒曲はあまりにも広範囲に及んでおり、大惨事以外に是正される見込みはないと私は絶望している。この国のエネルギーは制御不能であり、現在はもっぱら富の獲得と途方もない規模の改良に注がれている。そのような傾向を持つもの、そしてもちろん、過度な信用拡大は、すべて支持されている。見かけ上の繁栄と、耕作、人口、商業、そして改良の進歩は、予想をはるかに超えている。しかし、私には、その結果として全般的な士気の低下が生じたように思える。国民の幸福が増したかどうかは疑わしく、私は漸進的で、より緩やかで、より確実な進歩を望んでいた。しかし、私は老人であり、若い世代には自らを統治する権利がある…。

ほんの数行書くつもりだったのですが、あなたにとってあまり興味のない脱線話に時間を費やしてしまいました。実は、思考力が衰えるにつれて、私はすっかり饒舌になってしまったのです。旧友と再びその点で練習する喜びを味わえたらどんなに良いでしょう。話すことは全く楽しくなく、書くことは私にとって大変な労力なのです。それでは、さようなら。そして、沈黙していようと書いていようと、私が息をしている限り、いつまでも、

あなたの古くからの忠実な友人。

ハリソン氏がインディアナ州で過半数を獲得したと聞いて、私はかなり驚きました。大統領選挙には私は参加しません…。

ガラタンからマダム・ド・ブデ、ニー・ロラズへ。

ニューヨーク、1845年5月1日。

1835年。
… ラッペレスは、映画や投票の記念品を持っています…. J’espère qu’il laisse Faire les gouvernements et qu’il ne se mêle plus de politique;静かにして、影響力のない砦を訪れてください。あなたの友人は、私と子供たちの間で、公衆の面前で、公の場で、人生の中で、最高の人生を送ります。メプラスベルアンネは、私たちの愛、緊急事態、養子縁組の特別なサービスを提供します。セルシ{654}家庭内で子供たちと愛情を育みます。 De plus、n’étant plus sur la road de personne、l’envie a disparu。 On ne m’écoute pas du tout, mais on me considère et personne ne dit du mal de moi….

彼が政府の実務、特に課税に関して述べた意見は、1833年にラファイエットに宛てた手紙の中でかなり詳しく述べられている。この手紙の一節は、ジェファーソン派の初期の共和党員からのものであるため、引用する価値がある。

「少なくとも私の知る限りでは、地方税は収入の少なくとも6分の1を占め、ここ（ニューヨーク市）の住宅に対する税は12分の1以下です。これは地方支出だけでも、特に地方では確かに重い負担であり、道路などの一部の用途では、富に比して非常に大きな地方のニーズがあることが一因です。しかし、これは私たちの民主主義制度にも大きく起因しており、50年前には特に地方で極めて軽かった負担は、徐々に増加し、今もなお増加し続けています。その理由は私には明白に思えます。政府は国民の手にあるからです。国民は、高額な給与、贅沢な組織、そして自分たちが目にしない、あるいは関与しないあらゆる種類の支出に対する優れた抑制力となります。しかし、国民は道路の開通や建物の建設などに使われるか、あるいは公金の使途に関心を持つことで、自分たちの間で支出されるお金から直接的な利益を得ています。学校への教育費、陪審員やその他の下級職員への給与、さらには将来的には貧困者への支援にも使われています。実際、彼らは直接税のほとんど、あるいは全く支払っておらず（都市部では時折、間接的に、地代の上昇という形で支払っています）、その税収の大部分を受け取っています。私が思う欠点、そして他に重要な欠点を知らないことを、あなたはお分かりでしょう。ここでは、市町村の役人にできる限り優秀な人材を登用する努力以外に、この欠点を解消する方法は知りません。しかし、まだ制度が確立されていない地域では、立法機関の代表者を選出する際に普通選挙によって生じる弊害は発見していません。ただし、市町村の役人については、{655} 役人は、人に対して何の権限も持たず、税金の徴収を管理する権限しか持たないのだから、そのような税金を納める者だけが選挙権を持つべきである。」

1835年、フランスとの決裂の危機に瀕した際、ジャクソン大統領は、フランス議会が米国の領有権問題の解決のための条約に基づく資金拠出を拒否したことを理由に、あわや戦争に発展するところだった。この事態はガラティン氏を大いに不安にさせ、当時連邦議会議員であったエドワード・エヴェレットの要請を受けて、外交問題委員会のために2通の非常に詳細な書簡を執筆した。[168]次の謝辞には、ある種の特徴的な興味がある。

ジョン・C・カルフーンからガラティンへ。

ワシントン、1835年2月23日。

拝啓、フランスとの戦争に関する貴殿の見解をお聞かせいただき、誠にありがとうございます。それは私の考えと全く同じです。この時期にフランスとの戦争ほど、この国に降りかかるであろう災難は他にないと考えております。合衆国は戦争に耐えられないでしょう。私の立場は固まりました。フランスが武力行使を控える限り、私は戦争に反対します。そして、南部全体の感情もそうであると確信しております。

今こそ、ギャラティン氏が世論の動向をコントロールしようと、もう一度大きな試みを行う時が来た。あらゆる状況を考慮すれば、それは彼の生涯におけるどの闘争にも劣らない、特筆すべき試みであった。それは彼にとって最後の、そして極めて特徴的な長期にわたる試みだった。

1836年。
時が経つにつれ、財務長官としての彼の最も熱烈な希望がついに実現し、国債は完済された。その千年紀のあらゆる恩恵は、それが何であれ、達成され、ガラティン氏は自分の構想が現実となるのを見届けることができたことを喜ぶことができた。共和制、ひいては民主主義の確立が、国債の完済にずっと先行していたこと、国債に全く依存していなかったこと、そして、{656}実際、彼の行動は、彼自身の党が引き起こした戦争の影響下、そして彼自身が積み上げるのを手助けした多額の追加債務の重荷の下で、極めて急速かつ圧倒的なものとなった。しかし、これはさほど重要なことではなかった。成果は得られ、ガラティン氏がその功績を独占的に主張する時期はとうに過ぎていたのである。

1837年。
残念ながら、債務消滅によって得られる究極的かつ永続的な利点が何であれ、その直接的な結果は極めて悲惨で憂慮すべきものであることがすぐに明らかになった。無効化と差し迫った内戦がその筆頭であったが、最も深刻なものでも、最も腐敗したものでもなかった。おそらく内戦よりも悪い結果は、公共経済と道徳の急速な衰退、公金をめぐる恥知らずな争奪戦、投機への狂乱、アメリカ人の性格における最も不名誉な情熱のあらゆる爆発であった。自らのお気に入りの政治教義の結果が明らかになったとき、ギャラティン氏はまさに愕然とした。「我が政府の腐敗と堕落に、私ほど心を痛めている人はいないと思う。しかし、私は絶望していないし、私たちが永遠の幻想の下で生きてきたとは信じられない」と、彼は最も古い友人に書き送った。彼が驚いたことに、国債の消滅は、社会全体の債務の驚くべき増加の兆候であり、その重要な兆候の1つは、各州が1830年から1838年の間に約1億5000万ドルの新たな債務を負ったことであり、これは1789年以来連邦政府によって返済された金額とほぼ同額である。どのような状況下でも、この浪費傾向は危険であったが、大統領がこの機会を捉えて銀行を攻撃したとき、彼はその悪弊を著しく悪化させた。1830年から1837年にかけて、銀行免許の更新が失敗することを予期して、資本金1億4500万ドルの300の新しい銀行が設立され、国の銀行資本はちょうど2倍になった。一方、国債の最終分割払いが済んだ後、財務省職員の手には驚くべき余剰金が急速に蓄積され、4000万ドルに達した。{657}彼らが国営銀行に預け入れた資金は、過剰な信用拡大の手段となり、当時の無謀な浪費を激しく刺激する要因となった。

こうした様々な要因が重なり、5、6年にわたる陶酔状態が続いた。その間、公共の道徳は恒久的に低下し、公私を問わず将来の横領の種が急速に成熟していった。そして潮目が変わった。イギリスは資金の貸し出しを停止し、返済を要求した。大統領と議会は、かつて自らが創設と拡大に尽力したのと同じくらい真剣に、州立銀行の財源と信用を攻撃した。ニューヨークの銀行は割引を停止し、恐ろしい危機が到来した。そして1837年5月10日、ニューヨークの銀行は金貨の支払いを停止した。これに続いて、全国のすべての銀行が即座に業務を停止した。

ガラティン氏の銀行は他の銀行と同様に業務停止となったが、それは義務付けられていたからではなく、おそらく持ちこたえることもできたであろうが、それでは特別な目的を果たすことはできず、相当な不便を生じさせるだけであった。したがって、ガラティン氏自身も破産行為に個人的に関与し、その責任の一端を負っていた。この破産行為は、彼にとって最も腹立たしく、非難されるべきことであった。彼は、1815年に戦後の金貨による支払いの必要性を政府に強く訴えたこと、そしてその件で当時財務長官であった友人ダラスとの間にほとんど冷え込んだこと、銀行の再開を待つことに反対し、財務省に対し、余剰の財務省証券を資金援助し、業務停止中の銀行の証券を政府への支払いに拒否することで、直ちに業務を再開するよう強く求めたことを思い出さずにはいられなかった。彼自身が今や、かつての教えを裏切り、理論上はともかく、実際には償還不能な紙幣の擁護者、支持者となったことは、到底容認できるものではなかった。彼は停職処分を避けるためにあらゆる努力を尽くした。今や、自尊心という観点から、彼は復職を実現するよう求められていた。

州法では、停止された銀行が停止日から1年以内に支払いを再開しなかった場合、銀行は権利を放棄したものとみなされると規定されていた。{658}その権利は剥奪されるべきであり、解散されるべきであると判断されるべきである。これがガラティン氏が行使できる主要な手段であった。彼はそれ自体ではほとんど影響力のない機関を代表していたが、介入できる唯一の手段は新しく重要性の低い銀行の頭取という立場であったものの、彼の真の権限は完全に個人的なものであり、彼にとって幸運だったのは、彼の背後にある資本不足が、他の銀行役員、特にバンク・オブ・アメリカのジョージ・ニューボールド氏とバンク・オブ・ザ・ステート・オブ・ニューヨークのコーネリアス・W・ローレンス氏の積極的かつ有能な協力によって補われたことであった。

8月15日、市内の銀行役員による総会が開催された。決議では、連邦内の主要州立銀行と連絡を取り合い、業務再開の時期と方法について合意するための委員会を設置することが決定された。この委員会は、ガラティン氏、ニューボールド氏、ローレンス氏で構成され、ほぼ直ちに指示を実行に移した。 3日後の8月18日、他の銀行を会議に招集する回覧状が送付され、銀行の行動を導くべき規則が非常に力強い言葉で示されました。「銀行は認可を受けたことにより、いかなる時もいかなる状況下でも発行した通貨を償還する義務を負いました。しかし、銀行はその義務を果たすことができず、金や銀に相当する通貨、つまり銀行が発行を認可され、独占的に発行する権利を有していた通貨の代わりに、場所によって価値が異なり、同じ場所でも日々変動する価値の低い紙幣が使われるようになりました。このような状況は、絶対的な必要性がある限り、これ以上容認されるべきではありません。…この都市の銀行に関しては、他の銀行の協力が得られれば、来春までに金貨による支払いを再開できる、また再開すべきである、いや、再開しなければならないと考えるのが妥当でしょう。」

この回覧文書には、反対運動の力と性格を強め、真の抵抗の拠点がペンシルベニアにあり、その抵抗の中心が旧合衆国銀行であることを明らかにしたという即効性のある効果があった。{659}主要な支柱は、政治が経営難に陥った銀行機関と手を組まざるを得なくなっていること、そしてヴァン・ビューレン大統領政権に反対する政党が、銀行再建の条件として国立銀行の再建を強行しようとしていることを示していた。ギャラティン氏は政権にさほど共感しておらず、政権に何か便宜を図ってほしいとも思っていなかったが、公務に対する自身の考えが野党の政治的目的に屈することを決して許すつもりはなかった。

1836年3月に銀行免許が失効すると、旧合衆国銀行はペンシルベニア州から新たな免許を受け、業務を継続しようと試みた。しかし、経営不振、信頼の欠如、そして世界的な金融圧力により、同行はすぐに破綻状態に陥り、金貨支払いの全面停止によってのみその破綻を隠蔽することができた。それでもなお、同行はペンシルベニア州の他の銀行に対して強い影響力を持っていたため、他の銀行は依然として同行の方針に従い、ガラティン氏の回覧文書に対し、銀行役員の会合に代表者を派遣するのは不適切であるとして、一致して回答した。その理由は、業務の全面的な再開は、議会の行動にほぼ全面的に依存しているからであり、これは合衆国銀行の免許更新という彼らの方針を採用しない限り、恒久的な業務再開は不可能であることを暗に示していた。ボルチモアの銀行もこれに倣い、ボストンの銀行は肯定的な回答を返さなかった。

この結果は不満足なものであったが、ギャラティン氏を筆頭とするニューヨークの銀行は、断固として目的を追求した。10月20日、委員会は10日の総会で可決された決議に基づき、別の回覧文書を発行し、全米の他の州銀行に対し、11月27日にニューヨークで開催される会議への出席を正式に要請した。この措置により、ニューヨークが単独で行動した場合の結果を恐れたフィラデルフィアとボストンは、参加を余儀なくされた。会議は開催され、ギャラティン氏はニューヨーク委員会の委員長として当然の役割を担い、重要な役割を果たした。しかし、反対派は政治的な議論を強めることはせず、主に時期尚早な再開によって生じる損害を主張の根拠とした。{660}この異議に対し、道徳的義務の直接的な主張で応じた。それは議論として常に致命的であり、通常の便宜レベルを超えて論争を引き起こし、反対者を弁解的な防御に追い込む。銀行が金貨支払いを再開し維持できるのであれば、銀行が「国の状況と事情」に関する見解と、より長期にわたる停止が整合するかどうかを議論する裁量権を持つと考えるのはとんでもないことだと彼は言った。そのような裁量には制限がないだろう。銀行が再開できるという証拠は反論の余地がない。為替は好調だった。全面的な再開を妨げる既知の原因は存在しなかった。ペンシルバニア合衆国銀行の主張と異議は、無期限の長期停止を意図した言い訳に過ぎず、この銀行が停止以来、実際に、破綻した無責任な合衆国銀行の紙幣を大量に流通させていたという事実がそれを証明している。

1838年。
こうして事態は、ギャラティン氏が代表を務めるニューヨークの銀行と、ビドル氏が率いるペンシルベニア合同銀行との間の地域的な争いに絞り込まれた。党派的な同情の影響で、ボストンの銀行は最後までギャラティン氏に対抗してビドル氏を支持した。ボルチモアも同様の道をたどった。ニューヨーク以外では、ギャラティン氏は北西部と南部でのみ支持を得た。しかし、大会はほぼ同数で、一般的な表明しか得られなかったものの、実際の争いは不均衡であり、ギャラティン氏が状況を掌握していたことは疑いようがなかった。会計検査院と州政府の積極的な支援を受けたニューヨークの銀行は、いつでも再開できるような措置を講じ始めたが、協力を得られることを期待して、さらにしばらく待った。大会は1838年4月11日に再開するために休会した。大会でニューヨークの銀行を代表していたガラティン氏とその同僚は、1837年12月15日に報告書を提出し、状況の悪弊を強い言葉で訴え、共同行動を強く求めた。2月28日、同じ紳士らが{661}「ニューヨーク市の銀行による金貨支払いの再開を、来年5月10日までに見据えて」対策に関する別の報告書が作成された。銀行を事故や計画的な攻撃から守る可能性のあるものはすべて網羅され、世論さえも銀行側に味方させた。

延期されていた会議が4月11日に開かれた際、フィラデルフィアの銀行から出席を辞退する書簡が提出された。その理由は、ニューヨークの銀行と市民が既に独自に5月10日に再開する意向を表明しており、フィラデルフィアの銀行は「ニューヨーク市の銀行が決定した方針に関して助言を与えるつもりはなく、また、自らの方針に関してフィラデルフィアの銀行から助言を受けるつもりもない」というものだった。ペンシルバニアのこの離脱の後、4月11日に開かれた延期会議の行動を統制するのは難しくないだろうと思われたかもしれないが、実際は以前と変わらず容易ではなかった。ギャラティン氏の目的は、ニューヨークが孤立している限り非常に危険な立場に置かれるため、できるだけ早い時期に全面再開の日を決めることだった。しかし、会議は10月の第1月曜日を再開日とすることさえも納得させることができなかった。ニューイングランドから得られた最大の成果は、1839年1月1日という日付を指定することだった。

1839年。
こうして孤立したギャラティン氏とその仲間たちは、そのまま単独で行動を起こした。ニューヨークの銀行は、約束通り5月10日に金貨による支払いを再開した。彼らは誠意をもって全面的に再開し、再開は一向に困難なく行われた。他の銀行がそれを妨害しようとしなかったことは言うまでもない。そして、健全な金融機関と破綻した金融機関との間で避けられない争いが始まった。ボストンは口先だけでなく行動で示し、ニューイングランド全域が7月に再開した。世論はまずペンシルベニア州知事に働きかけ、合衆国銀行も同月中に再開を余儀なくされた。南部と西部もこれに倣った。破綻した銀行は1年以上もの間、何とか持ちこたえたが、ついに1839年10月、合衆国銀行は破綻した。{662}それは途方もない大惨事となり、南部と西部をも巻き添えにして崩壊させた。その後、概して長く悲惨な清算期間が続いたが、ニューイングランドとニューヨークは支払いを維持し、ギャラティン氏は再び、ほとんど自身の意志と人格の力だけで、国を安全で確固たる基盤へと導いたのである。

翌年の1839年6月7日、彼はついにニューヨーク国立銀行頭取の職を辞任し、あらゆる事業から引退した。金融家および経済学者としての彼の最後の重要な業績は、著書『通貨に関する考察』の補足となる小冊子の出版であった。この100ページに及ぶ論文は『合衆国の銀行と通貨に関する提言』と題され、1841年に出版された。その価値は主に、通貨と銀行に関して、アメリカの財政状況の歴史を補完する点にあり、先の論文と併せて読むと、1840年までのアメリカ金融の手引書となる。[169]

現代の学生が、金融の著者および理論家としてのガラティン氏の名声の基盤となっているこれらの論文に目を向ければ、その視点がかなり変化し、より広範な主題の扱いが必要になっていることに気づくであろうことは疑いない。当時の状況と思想は、通貨に特有の固有の力を帰属させる傾向があった。この傾向は、イギリスの経済学者の間でもアメリカの経済学者の間でも同様に顕著であった。ガラティン氏の著作は主に通貨を扱っていた。なぜなら、彼は通貨の状態が当時の道徳的退廃の大部分、あるいはほとんどすべての原因であり、健全な金属交換手段への回帰が社会を浄化する手段であると信じていたからである。後の経済学者たちは、通貨そのものを能動的な原因として強調することはやや少なく、むしろ通貨を症状、つまり機械的に作用する道具であり、当時通貨に帰せられていたすべての悪やすべての善をそれ自体で生み出すことはできないものとして扱うであろう。いずれにせよ、以下の手紙は、この件に関するガラティン氏の意見を示している。{663}

1841年。
ギャラティンからジョナサン・ロバーツへ。

ニューヨーク、1841年6月3日。

尊敬する友人へ、5月27日付の歓迎のお手紙を拝受いたしました。それに対するお返事として、通貨に関する私のエッセイをお送りいたします。

時々、私は自分を過大評価してしまうことがある。それは、私たち老人は年齢に伴う病にかかっていて、若い頃には時代の悪徳に慣れ親しんでいたため、現代社会は以前よりも悪くなっていると思い込んでいるからではないか、ということだ。そして、新しい悪徳に衝撃を受けるのは、そうした思い込みからではないだろうか。例えば、あなたも私も節度を守っていたとはいえ、酔っぱらいに対しては今の世代ほど厳しくなかった。

しかし、少なくとも政治腐敗に関しては、我々の認識が間違っているはずはない。私はペンシルベニア州議会または連邦議会の議員を12年間務めたが、その大部分は激しい党派争いの時期だった。そして、党派を問わず、両議会において、これほどまでに誠実で高潔で、腐敗とは無縁な人々の集まりは他にないと言っても過言ではない。私自身、誘惑に駆られたことは一度もない。40年間の公職生活の中で、不正な申し出を受けたことは一度もなかったからだ。

さて、私はカルフーン氏のようにあらゆる結果の原因を見つけ出すことにそれほど熱心ではありませんが、あえて、私たちが嘆いているこの衰退の原因を二つ挙げてみたいと思います。

アメリカ独立は途方もない規模の出来事であり、その点において完全に非の打ちどころがないとは言えないものの、同様の革命にほぼ必ず伴うような激動、行き過ぎ、犯罪によって比較的汚されることはなかった。その後の30年間、公務に携わ​​った人々の大部分は、この出来事に積極的に参加していた。私たちの能力が向けられる対象は、私たちの精神に必然的な影響を与える。共和国の建国者たちが財産と命を賭けた目標――偉大な独立国家の創設と、国家でありながらも制限された政府の組織――と比べると、現在世間の注目を集め、政党が争っている目標は、なんと小さく、いや、哀れなことだろうか。私は、こうした活動に従事した人々の精神、道徳的感情は、より高みへと引き上げられたと信じている。{664}通常の基準を、彼らが成し遂げた目標の規模に見合った水準にまで高めた。

そして、彼らが教育を受けた時代は、アメリカ国民は生活必需品が豊富に供給されていたにもかかわらず、依然として質素で、簡素な生活様式を保っていた時代だった。これが、現在の世論と感情の堕落した状態の原因として挙げられるもう一つの理由である。我々は自由を謳歌し、贅沢に耽溺してきた。富と権力が増大するにつれ、誠実さと正義感は弱まってしまった。ささやかな現世の快楽のために権力を愛する気持ちが、祖国と永遠の名声への愛に取って代わり、勤勉と倹約によってささやかな独立を勝ち取ろうとする誠実な努力が、金への渇望に取って代わられてしまったのだ。

解決策はどこにあるのでしょうか？私たちは、立法によってこの国の驚異的なエネルギーと物事の自然な流れを抑制すべきではありませんし、抑制することもできません。しかし、人為的な刺激を与えるべきでもありません。この刺激とは紙幣です。付録に掲載した1830年のウォルシュ氏宛の手紙をお読みいただければお分かりいただけると思いますが、私の究極の目的は、今も昔も変わらず、この危険な手段をほぼ完全に廃止することです。節度を持って使用すれば、紙幣の有用性と利便性は認めます。しかし、紙幣は価値が下がり、償還不能な通貨へと堕落する抗しがたい傾向があり、それが単なる金銭問題にとどまらず、社会全体の道徳観や習慣に及ぼす嘆かわしい影響を考えると、紙幣を使わない方がはるかに良いと私は確信しています。

しかし、私たちは現状のままに人々や物事を受け入れなければなりません。急激な変化は大きな損害をもたらし、現実的ではありません。そして、最終目標を決して見失うことなく、私は以前にも提案し、今もなお、容易に実行可能と思われる措置、現在の弊害を大幅に軽減する措置、世論を改善・向上させる傾向があり、徐々に良い状態へと導くのに役立つ措置のみを採用すべきだと考えています。この説明で、私の論文の目的がより明確になるでしょう。

その間、個人として、またそれぞれの領域において、私たちは適切な義務を果たし、{665}私たちの模範を通して教訓を学びなさい。新しい職場ではイライラするかもしれません。[170]しかし、行政職には次のような利点があります。それは、特定の明確に定義された職務を課し、それを絶え間ない勤勉さと法と正義への絶え間ない敬意をもって日々遂行することであり、これを誠実に行うことで、社会の有用な一員であるという意識が得られるということです。

あなたがニューヨークにお越しくださることを大変嬉しく思います。同世代の仲間はほとんど残っていない私にとって、旧友との再会は大変喜ばしいことです。この手紙の全体的な趣旨からお分かりいただけると思いますが、私はあなたを同世代の仲間の一人、そして最も尊敬する一人と考えています。G夫人はあなたによろしくお伝えくださいとお願いしています。そして、私の変わらぬ愛情をどうか頼ってください。私は新大統領とは全く面識がありません。彼はこの街でいくつか残念な人事をしました。保安官の任命はあまりにもひどいものです。

敬具、あなたの友人であり、しもべより。

ギャラティンからジョン・M・ボッツ、MCへ

ニューヨーク、1841年6月14日。

閣下、昨冬に貴殿​​からいただいたお手紙は確かに拝受いたしました。そして、私がそのお手紙への返信を拒否したことで、ジェファーソン氏と私の間で合衆国銀行について交わされたいかなる会話も、いかなる形であれ利用されることに断固として反対していることをご理解いただけるものと期待しておりました。ただ、貴殿に届いた報告は不完全かつ不正確であり、ジェファーソン氏は生涯を通じて、そして生涯を通じて、我が国の銀行制度全般、特に合衆国銀行の断固たる敵であり続けたことを申し上げたいと思います。

1843年。
前回の論文（受領のご連絡をいただき光栄に存じます）は、政党はもちろんのこと、健全な通貨の回復と維持という点以外、いかなる一般的な政治的見解にも言及せずに書かれたものです。連邦政府の財政代理機関としての役割を除けば、私は国立銀行を、それを支持する人々ほど重要視していません。そして、おそらくその点において、私は残念に思っているのかもしれません。{666}私にとって、この問題は、ジャクソン将軍が大統領に就任して以来、そしてそれ以前とは異なり、激しい論争の的となり、国の政治の転換点となるべきである。もしそうなれば、国民の前に銀行設立か非設立かという問題が突きつけられ、その機関の設立に成功した者たちは必ずや打ちのめされるだろう。私はあなたの誠実さと勇気を疑うつもりはないが、この問題は命をかけてまで取り組む価値があるとは到底思えない。もし私が、合衆国銀行が健全な通貨を効果的に確保できると信じていたなら、どんな危険を冒してでもその目的を推進することが義務だと考えるだろう。現状では、少なくとも国民の意思がより明確になるまで待つべきだと思う。私の知る限り、反対派は非常に活発で、激しく、この大きな争いがこの点に絞られることを強く望んでいる。支持者、投機家、破産者を除けば、彼らは利害関係がなく、過度に熱心ではない。

光栄にも、など。

金融の話に入る前に、ここで紹介する興味深い書簡について触れておくべきだろう。アルバート・デイヴィーはイギリスのリーズ駐在の米国領事であり、たまたま任期更新のためにワシントンに滞在していた。

アルバート・デイヴィーからジェームズ・ギャラティンへ。

極秘事項。

ワシントン、1843年12月25日。

拝啓　今晩、極秘裏に数行お手紙を差し上げます。ロバート・タイラー氏が先ほど私を訪ねてきて、ギャラティン氏が残りの大統領任期の間、財務長官の職を引き受けるかどうか、あるいは、むしろ、彼の健康状態が転居を許すかどうかを尋ねてきたのです。大統領は、その重要なポストに就く人物として、まずギャラティン氏の名前を挙げたとのことです。おそらく、彼にとってそのポストは非常に容易なものとなるでしょう。この動きは、もちろんスペンサー氏の退任を見越したものです。大統領の側近以外で、このことを私以外に知っている者はまだいませんので、ギャラティン氏以外には誰にもこのことを伝えるべきではないことを、ご理解いただけるものと存じます。{667}

1844年。
ガラティンからアルバート・デイヴィへ。

ニューヨーク、1843年12月28日。

拝啓、息子ジェームズが、昨日受け取った今月25日付の貴殿のお手紙を見せてくれました。特に真剣な返答をする必要はないように思われますが、沈黙が誤解を招く恐れもあるため、申し上げておきますと、私は何の役職も望んでおらず、この歳で財務長官の職を引き受けるなど正気の沙汰ではありません。そもそも、誰かが真剣に検討したとは到底思えません。貴殿は、お話された人物の言葉を誤解されたに違いありません。たとえ私が若く有能であったとしても、今の私にはその役職にふさわしくなく、またその役職自体が私には全く合わない理由を、決定的な形で説明することもできますが、今はその必要はないでしょう。

敬具

あなたの忠実な僕。

ジョン・バーニーからアルバート・ギャラティンへ。

ワシントン、1844年1月24日。

拝啓、大統領のご家族の一人から、財務省の職を引き受けていただけるかどうかお伺いしたいとの申し出がありました。もしお引き受けいただけるようでしたら、スペンサー氏の承認により空席になり次第、速やかにその職をご提案させていただきます。

この最後の手紙には、ガラティン氏によって「愚行、全く気に留めなかった」と簡潔に記されている。

1842年。
しかし、財政はガラティン氏が積極的に関心を寄せた数多くの分野の一つに過ぎなかった。外交もまたその一つであった。英国との関係は、ある面では以前より良くなったものの、別の面では悪化していた。先送りされていた国境問題は深刻化し、特に北東部、すなわちメイン州の国境問題は非常に脅威的な様相を呈していた。オランダ国王による仲裁は失敗に終わったが、それはおそらく英国政府が外交的に自国の立場を裏付ける適切な措置を講じなかったためであろう。もしガラティン氏がその場にいたら、おそらく異なる結果をもたらしたであろうが、ヴァン・ビューレン氏が{668}アレクサンダー・ベアリングの外交手腕はヨーロッパではアメリカほど成功せず、ワシントンでは他のどの国よりもその手腕を必要としていた。そのため、イギリスとアメリカ間の問題は、両国が深刻な不安を抱くまで未解決のままだった。1840年、ベアリング氏は1830年にオランダ国王に提出した北東国境に関する主張を改訂し、再版した。1842年、イギリス政府はアシュバートン卿をワシントンに派遣し条約交渉を行わせた。こうして、アレクサンダー・ベアリングは再び、両大国の苛立ちと対立の間に、常に友好的で寛大な態度で介入することになった。かつては、イギリス政府と国民はベアリング氏の警告を、ジョージ・カニングだけが体現し表現できるほど軽蔑していた時代もあったが、もはやそのような時代はとうに過ぎ去っていた。彼らはベアリング氏に頼ることを学び、アメリカ政府も同様の精神で彼に応えた。

アシュバートン卿からアルバート・ギャラティンへ。

ワシントン、1842年4月12日。

ガラティン様、―当初はニューヨーク経由でアメリカに入国する予定でしたが、風向きが変わり、アナポリスに上陸することになりました。ただ一つ残念だったのは、このことが大きな失望だったことです。あなたの隠遁生活を訪ね、長年の大切な交流を再開し、できれば友情を深めたいと強く願っていました。旧世界と新世界、その愚行と知恵、現在と過去の人物など、あなたほど深く理解している人はいない事柄について、あなたと語り合いたかったのです。さらに稀なことに、私の人生で出会った人の中で、あなたほど率直かつ公平な判断力を持つ人は他にいませんでした。あなたにお会いできる喜びは、きっ​​と延期されただけでしょう。もし私がここで仕事を成し遂げることができれば、必ずあなたを探し出し、最高の知恵の源泉から少しでも知恵を授けようと努めます。たとえ、今取り組んでいる、そして心から大切にしている仕事に役立てるには遅すぎるとしても。

この年齢でこの仕事を引き受けることには、おそらく驚かれるでしょう。そして、一人になると私は{669}私自身、自分の軽率さに時々驚かされます。私が1795年のジェイ氏の条約に関する議会での議論を傍聴したと話すと、人々は皆、まるで太古の人が墓から現れたかのように、じっと見つめます。実のところ、私はこの件に対する強い懸念と、両国間の平和維持に常に極めて重きを置いてきたことから、この職に就くことを決意したのです。後者の事情から、私の政友たちはこの任命を強く勧めてきました。そして、健康状態と年齢だけを理由に、私は大いに躊躇しましたが、最終的に承諾しました。要するに、私は今ここにいるのです。歓迎ぶりは期待通り、あるいは望み通りでしたが、皆さんも経験上、実際の仕事に取り掛かるまでは、このことから多くを推測することはできないことをご存知でしょう。申し上げられるのは、もし私たちが最近よりも良好な関係を維持できなくなったとしても、それは私の責任ではないということです。そして、もし私が現在のこの地の極めて異常な状況を誤解していない、あるいは世論を誤って解釈していないのであれば、まともな政治家で、私たちと合理的な条件で平和を築くことに反対する者はいないように思われます。私はそれ以外の結果を期待も望みもしていませんし、外交官という私の役割は私にとって全く新しいものであり、率直かつ誠実な対応以外に道は知りません。どんなに経験の浅い儀礼官でも、このような仕事では私を完全に打ち負かすでしょう。親愛なる閣下、私はあなたの善意を頼りにしておりますが、それ以外は何も望めません。そして、私の善意を偽りなく信じていただければ幸いです。

ガラティンからアシュバートン卿へ。

ニューヨーク、1842年4月20日。

アシュバートン卿殿、―あなたがこちらに上陸されなかったことは、あなたにとってと同じくらい私にとっても大きな失望でした。私は初期の友人たち、政治的な仲間たちを皆亡くしてしまいました。そして、私の家族の中で、あなた以上に尊敬し、心からの愛着を抱いている人はもういません。もしあなたがこちらに来られないのであれば、ワシントンでお会いできるよう努力いたします。あなたの任務は、あらゆる点で非常に幸運な出来事です。あなたを知るすべての人にとって、それは、可能な限り両国の相違を解決しようと、そして少なくとも不自然で、双方にとって不条理かつ恥ずべき戦争を回避しようと、あなたの政府が真摯に願っていることの決定的な証拠となります。{670}本質的な困難はごくわずかです。軽率な約束、プライド、偏見、利己心、党派心といったものが、より深刻な障害となります。あなた方は、特異な種類の障害に直面しています。我が国の大統領は、国内の二大政党のどちらからも支持されておらず、彼を選出した政党、そして一時的に優勢になった政党からも憎まれています。実際、彼はあなた方と何らかの合意に至る前に、上院と交渉しなければなりません。このような状況は、フランスといくらか似ており、我々がこのような立場に置かれるのは初めてです。フランス政府が締結したものの批准できなかった、あなた方の最近の条約がその証拠です。このような状況下では、我が国政府は、あなた方が合意できる各事項について、それらを一つの文書にまとめるよりも、個別の条約を作成する方が適切だと考えるかもしれません。

最も困難なのは、両当事者が私見では最も個人的な利害関係を持たない2つの問題、すなわち、船舶の国籍確認のみを目的としたアフリカ海域への立ち入り権と、北西国境線の解決にあると思われます。しかしながら、行政当局がいかなる問題においても頑固に譲歩しないとは考えられません。私は、過度に敏感な感情や地域的な感情よりも、より高尚な動機が勝ることを期待しており、両国間の平和を維持し友好関係を強化したいというあなたの健全な判断力、この問題に関する深い知識、率直さ、そして熱烈な願いに最大限の信頼を置いています。これ以上に有益で崇高な目的にあなたの能力を注ぐことはできないでしょう。私は現在82歳ですが、長年のキャリアを振り返ってみると、数々の過ちや失敗を悔やむ最大の慰めは、私が常に平和の使者であったという自覚、そして政治家としての最後の20年間を、できる限り戦争を防ぎ、平和の迅速な回復を支援し、その後、当時可能な限り多くの相違点を解決することに専念してきたという事実にあると確信しています。神があなたの努力を祝福し、聖なる事業を成し遂げられるようお祈りいたします。

条約交渉を成功させた後、アシュバートン卿はニューヨークへ赴き、二人は再び顔を合わせた。{671}

北西国境問題は、その後もくすぶり続け、深刻な問題へと発展していった。そして案の定、1846年には両国は再び戦争の瀬戸際に立たされた。この問題に関しても、ガラティン氏は、この紛争に対する彼独特の見解を示すパンフレットを出版している。[171]彼は、係争地に対するアメリカの権利には欠陥があり、どちらの国もその土地に対する明白な権利を証明できないことをためらうことなく認めた。しかし、アメリカにはあらゆる点で有利な状況があり、いかなる場合でも戦争は最も効果のない政策であると彼は述べた。「戦争の直接的な災難や苦難とは無関係に、確実な結果として双方の負債と課税が増加し、オレゴンの最終的な運命は戦争が起こらなかった場合と同じになるだろう」。この極めて常識的な見解はあまりにも明白であったため、どちらの政府も長く抵抗することはできなかった。オレゴン問題も、最終的には平和的に解決された。

しかし、通貨や国境よりもはるかに深刻な政治的難題が一つあり、そのような単純な論理では解決できない問題があった。それは奴隷制の拡大と奴隷勢力の台頭である。ここで二つの大きな原則が衝突した。ギャラティン氏が生涯を通じて連邦を危険にさらす可能性のあるあらゆる問題を避けるよう導いてきた政治の実際的な原則は、この問題においては他のどの場合よりも直接的に適用された。なぜなら、ギャラティン氏はこの問題に内在する危険性を誰よりもよく知っていたからである。彼は、ジェファーソン氏のリベラルな精神でさえ、奴隷勢力の拡大がもたらす結果についての議論には耳を貸さないことを知った。彼は奴隷制に同情的ではなかっただけでなく、原則として奴隷制度廃止論者であり、その意見を変えることはなかった。彼は1793年に法案の草案にその意見を盛り込み、「奴隷制は人道、正義、権利のあらゆる原則と相容れない」と宣言した。1843年、マリア・チャップマンが彼に反奴隷制年鑑への寄稿を依頼したが、彼はそれを断った。 「いかなる理由があろうとも、あなたが携わっている神聖な大義を損なうようなことは決して言いません。しかし、真実、あるいは私には真実と思われることを言わなければなりません。」憲法上の約束を尊重することを決意した彼は、奴隷制擁護運動には一切関わらないよう慎重に身を引いた。それにもかかわらず{672}もはや沈黙していられない時が来た。1844年4月24日、テキサス併合に抗議する集会がニューヨークで開かれた。ガラティン氏は議長を務めるよう依頼され、彼の人生で最も勇敢な行動の一つとして、議長席に着き、この大規模で騒然とした集会で演説を行った。

テキサス併合に関する演説。

高齢になり、政治から身を引いて静穏を望んでいる私にとって、この会合に出席する動機は、議題の重大さ以外にはあり得ませんでした。ここでは、私たちを招集した問題の要点を簡潔に述べ、私よりも能力のある方々に詳細な議論をお任せします。今日に至るまで、米国は、すべての約束を忠実に履行し、外国との関係を概ね良好に維持してきたことで、世界の国々の中で最高の評価を得てきました。米国は征服のために戦争を行ったことはなく、常に自衛のため、そして最も神聖な権利に対する侵略を撃退するために戦争を行ってきました。米国は、征服や暴力によって領土を獲得したことはなく、また、公正な条約、公正に交渉された公正な交渉、そして当該領土に対する権利を主張する可能性のあるすべての当事者の同意によってのみ領土を獲得してきました。さて、最近提起されたテキサス併合という問題の本質は何でしょうか。我々と外国との間の最も厳粛な条約によって、テキサスはメキシコの領土内にあると裁定されている。もし米国がメキシコに対して何らかの領有権を主張していたとしても、これらの条約によって明確に放棄された。したがって、現在行われている試みは、条約条項に対する直接的かつ明白な違反であることは明白である。この試みが我々を戦争に導く危険性があるという意見も耳にしたが、これはこの問題に対する非常に偏った誤った見方だと私は考える。私は、反論を恐れることなく断言するが、現状におけるテキサスの併合は、メキシコに対する明白な宣戦布告である。たとえテキサスの独立がメキシコによって承認されていたとしても、テキサスはメキシコと戦争状態にあるため、やはり戦争であると言えるだろう。{673}テキサスをこの国に併合することは、我々をその戦争の当事者にすることになる。しかし、現状において、テキサスがメキシコと戦争状態にあり、メキシコがその独立を承認していない限り、普遍的に認められた国際法とすべてのキリスト教国の慣習に従えば、テキサスを併合することは戦争行為であると断言する。そして、この主張はキリスト教世界のすべての公人や法学者によって支持されるだろう。この戦争は不正義に基づく戦争であり、征服戦争である。このような状況下でメキシコが何をするか、あるいは何をすべきかを問うつもりはない。戦争が不正義であるというだけで十分だ。メキシコが我々に危害を加える能力や意思があるとは私は知らない。厳粛な条約条項の違反に基づく不正義の戦争は、今日まで汚されることのなかった国民性を汚すことになる、と言うだけで十分だ。

この問題には、より複雑でデリケートな別の見方もありますが、私は正面から向き合う方がより良く、より公平だと考えています。この措置が奴隷制度の問題に及ぼす影響について言及したいと思います。アメリカ合衆国憲法は、当初から相互の譲歩と妥協に基づいて制定されました。憲法が可決された当時、南部諸州は、北部諸州との社会状況や制度の違いに危機感を抱き、何らかの保証を求めたようです。それらは渋々与えられたかもしれませんが、憲法によって確固たるものとなっています。逃亡奴隷の引き渡しと非平等代表制は認められており、たとえそれが私たちの感情や原則に反するものであっても、私たちはこれらの規定を忠実に、そして不可侵に実行しなければなりません。しかし、これらの規定は当時アメリカ合衆国の領土内にあった地域にのみ適用され、それ以外の地域には適用されなかったことに留意すべきです。一連の出来事の中で、我々はルイジアナとフロリダを獲得し、これらの前例について何ら言及することなく、一連の出来事の中で、憲法採択時には合衆国の境界内になかった領土から3つの新しい州が加わり、さらに、最終的にはフロリダが奴隷制州に加わった。このようにして、追加の安全保障と追加の{674}南部には保証が与えられています。私は、南部はそれで満足するべきだと考えています。連邦を維持したいのであれば、他者の感情を相互に尊重しなければならないことは言うまでもありませんが、これらの譲歩は完全に相互のものでなければならず、一方的なものであってはなりません。南部に何を求めているのかと問われたら、私は「何も求めていない」と答えます。南部の意見や感情に反するような新たな措置は求めていません。テキサスの奴隷制の問題にも干渉しません。奴隷制を認めることを阻止したり促したりするための措置はこれまでも、そしてこれからも講じるつもりはありません。テキサスは自由で独立した州であり、我々は彼らが望むことを正確に行うことを望んでいます。我々が求めるのは、現状を維持することだけです。我々が求めるのは、この問題を再び煽るような計画が実行されないことだけです。外国、しかも奴隷制を維持している外国の州が連邦に加盟することを積極的に認めるというのは、我々に求めるにはあまりにも過大な要求です。そして、新たな州が平等な代表権に基づいて既存の州に再び加えられることに同意すべきである。我々が求めるのはこれだけだ。これらの問題の議論は我々から始まったものではない。この計画を推進してきた者たちから始まったのだ。我々は、この問題に関するあらゆる議論を避けたいと願っている。しかし、もしそれが強制されるならば、我々はそれに向き合わざるを得ないだろう。

これに関連する他の考慮事項や極めて重要な問題があります。まず、条約締結権は既存の条約を無効にする権限を含むのでしょうか？その権限には宣戦布告の権利が含まれるのでしょうか？大統領や上院は、他国との条約締結において、第三国との条約の条項を無視できるのでしょうか？また、協定締結国すべての全会一致の同意なしに、外国を連邦に加盟させることができるのでしょうか？ルイジアナ州とフロリダ州の判例を挙げることができることは承知していますが、それらがどこまで通用するのかを見てみましょう。それらの判例の有効性は、普遍的な同意があったという事実のみに依存しています。連邦内のどの州もこの手続きに抗議しませんでした。今回も同様のことが起こった場合、形式に言及することなく、権利を認めるのが適切であると考えるかもしれません。しかし、判例はそれ以上のものではありません。権限が存在するか否かという点には至っていません。{675}

これらは、私が申し上げたように、連邦を根底から揺るがす重大な問題であり、私が永遠に回避したいと願う問題です。もう一つ。この措置は、我々の民主主義制度に消えることのない汚名を着せ、信用を失墜させ、敵の希望を掻き立て、人類の友の希望を打ち砕くでしょう。我々は、アメリカ合衆国の人々が権利を取り戻し、政府が彼らの手に戻った時、立法、社会状況、人々の交流が徐々に改善されることを期待していました。しかし、条約違反と不当な戦争に基づくこの措置によって、これらすべてが阻害されてしまうのです。

それでも、私は絶望していません。私は国民を信じています。しかし、国民が意見を形成し、表明する時間を与えなければなりません。だからこそ、国民がこの問題について意見を表明する権利を奪うために、秘密裏に、陰険な方法で陰謀が企てられたことを、私は強く非難するのです。

紳士諸君、私の話は終わりました。お聞きいただき、誠にありがとうございました。長きにわたる人生の最後の公務が、このとんでもない企てに対する証言であったことを、大変光栄に思います。ほとんど消えかかっていた私の声が、この機会に自由と正義、そして祖国を守るために上げられたことは、まさに慰めです。

度々妨害され、時には騒乱と暴動によって完全に発言を止められ、か細い声はすぐそばにいる人々にしか聞こえなかったにもかかわらず、彼は断固として自らの立場を守り、最後まで主張を貫いた。当時、ガラティン氏は84歳であった。ニューヨーク市の最悪の住民たちの激しい怒りが彼に向けられることが周知の事実であったにもかかわらず、彼が再び公の場に姿を現したのは、よほどの良心的な義務感によるものだったに違いない。レッドストーン・オールド・フォートで辺境の民衆の銃弾に命を晒した時でさえ、これほどまでに彼の道徳的勇気を鮮烈に証明したことはなかった。

おそらく、この最後の証拠が短い{676}すでに触れたJQアダムズ氏の演説について。併合会議の翌11月、当時会長を務めていたニューヨーク歴史協会は、彼を称える祝賀会と夕食会を開催した。JQアダムズ氏は招待客の一人であり、その機会に次のような発言をした。彼の日記を読んだ人は、彼の最後の言葉が彼にとってどれほど大きな意味を持っていたか理解できるだろう。ギャラティン氏と彼自身が発見したように、正直さは最も高尚な美徳であるだけでなく、最も稀少な公的な美徳の一つであった。

「私に送られてきた手紙に、尊敬する大統領はこう書き添えていました」とアダムズ氏は言った。「『この世でもう一度あなたと握手できることを楽しみにしています』と。」閣下、他に私を駆り立てるものが何もなかったとしても、この言葉は私をここに来させるに十分な理由となり、私を阻むものは何も考えられません。閣下、私はこの世に長く生き、あらゆる宗派、あらゆる階層の人々と関わってきました。私は人生の大部分を公務に捧げ、尊敬すべきアルバート・ギャラティン氏と共に様々な要職を務めてきました。彼とは半世紀にわたる付き合いです。多くの点で意見が異なり、公共の利益や政策に関する多くの問題で対立しました。この国の政党の歴史において、彼ほど意見が食い違った人物は他にいません。しかし、他の点では意見が一致し、今では彼ほどあらゆる点で完全に意見が一致する人物は他にいません。しかし、もう一言だけ。あなたと彼のもとを去る前に――私たちは渡り鳥のように、より温暖で居心地の良い土地へと向かう途中ですが――私がこれまで関わってきたすべての公人の中で、彼ほど素晴らしい人物は他にいません。私の政治人生において、彼と意見が一致することもあれば、異なることもありましたが、私は常に彼が正直で高潔な人物だと感じてきました。

1848年。
北部のあらゆる反対にもかかわらず、メキシコとの戦争は勃発した。ガラティン氏のあらゆる道徳的信念と生涯の希望は、この政府の行為によって打ち砕かれた。国家の不道徳の重みが、彼の心に絶えずのしかかった。彼は人間の本性への信頼を捨てることはできず、道徳心に訴えかけることを決意した。{677}アメリカ国民に訴えかけ、この訴えを10万部印刷して全国に広めることを目的として、彼は「メキシコとの平和」というパンフレットを執筆した。[172]しかし、彼は「戦争費用」に関する別の文書も併せて提出し、より世俗的な関心を呼び起こした。彼の目的は、道徳的かつ公平な原則に基づいて平和を締結するよう促すことであり、時間が限られていると感じて、彼は熱狂的な勢いで推し進めた。1848年2月15日、彼はこう述べている。「私は執筆に大変苦労しており、1日に4、5時間以上働くと疲れ果ててしまいます。10月末以来、私の能力は衰えているとはいえ、すべて一つの主題に集中しています。能力だけでなく、感情もすべてと言ってもいいでしょう。私は他のことは何も考えませんでした。やるべきことはやらなければならないのです！印刷中の民族誌の巻物さえも、絶対にすぐに対応する必要のない手紙への返信さえも、他のすべてを後回しにしました。」

急ぐようにという警告が次々と届いた。彼がこの手紙を書いたわずか1週間後、彼の旧友であるJQアダムズが議会で息を引き取った。さらに数週間後には、アレクサンダー・ベアリングの死の知らせが届いた。ヨーロッパでは社会そのものが崩壊寸前のように見え、あらゆる古いものがフランス革命の時代を彷彿とさせる速さで消え去っていった。ガラティン氏は、ペースを上げて残された時間を一刻も無駄にしないようにする必要があると考えてもおかしくなかった。しかし、激動のその年、世界はさらに速く動いており、彼には（多くはないものの）時間的余裕があった。彼のパンフレットは北部と東部に大量に送られ、メキシコを離れるようにという指示にもかかわらず、トリスト氏が交渉し、2月2日にグアダルーペ・イダルゴで署名した平和条約を政府が受け入れるに至ったのは、間違いなくその影響によるものだった。

1849年。
これらのパンフレットは彼の最後の知的努力だった。年が進むにつれて、衰えの兆候はますます顕著になった。記憶力が衰え始めた。一人でいると、少年時代のようにフランス語で話していることに気づいた。彼の心は、若い頃、ジュネーブ、学校、ピクテ嬢、そして間違いなく彼女と息子をないがしろにしたことへの自責の念に何度も思いを馳せた。{678}生涯を通じて重荷となっていたと思われる家族のこと。1848年の大統領選挙は彼にとって大きな喜びだったが、彼はより頻繁に、そして自然に、自身の過去の政治闘争や、自分が選出に協力した大統領たちのことを考えていた。体力が衰えるにつれて、彼の心はますます興奮しやすくなった。しかし、準備に関して彼がすべきことや望むことはほとんどなかった。彼の人生は消し去るべき痕跡を残さず、彼の死は混乱をもたらさず、長く骨の折れる事前の熟慮も必要としなかった。彼は質素な生活に一定の誇りを感じていた。彼の公言する原則は、財務長官は富を得るべきではないというものだった。彼には許すべき敵はいなかった。「『私は気性が悪かったなどとは言い切れない』」と彼は言った。 「確かに、私は温厚で愛想が良いと思われてきました。しかし今、永遠の世界の果てに近づき、私は自分がすべての人類に対して慈愛を持っているかどうかを、最大限の厳しさで吟味したいと思っています。振り返ってみると、許さなかった、あるいは許したことを伝えなかった敵は一人も思い出せません。ただ一人を除いて。そしてその一人はもう生きていません。」ここで彼は、バージニア州の故高名な政治家の名前を挙げた。おそらくウィリアム・B・ジャイルズのことだろう。

晩年、彼は宗教の約束と希望に真剣に向き合った。彼の牧師であるアレクサンダー博士は、この件に関する彼の会話をメモに書き留めていた。「私は決して無神論者ではありませんでした」と彼は言った。「疑念を抱いたことはありましたが、私の思考習慣は、恐れることなく発見を極限まで追求することでした。……私は常にアルミニウス主義に傾倒してきましたが、論点は非常に難しいのです。私は大胆な思索家です。それが私の人生を通しての私の思考習慣でした。」

1848年から1849年の冬が過ぎるにつれ、彼の容態は徐々に悪化し、ほとんど自室のベッドに寝たきりの状態となった。1849年5月、彼がこのように無力な状態で横たわっている間に、隣室で妻が亡くなり、彼は深い悲しみと動揺に打ちひしがれた。それでも彼は生き延び、夏になるとアストリアにある娘の家に移り住んだ。そして、1849年8月12日、そこで彼の生涯は幕を閉じた。{679}

終わり。

脚注：
[1]ガラティン家の系図に関するより詳細な記述は、ガラティン著作集第3巻の付録598ページに記載されています。

[2]ヴォルテール著作集第12巻371ページ（1819年版）に掲載。

[3]エベン・ドッジ宛の手紙、1847年1月21日。著作集、第2巻、638ページ。

[4]スパークスのフランクリン、viii. 454.

[5]ジョン・コナー宛の手紙、1846年1月9日。著作集、第2巻、621ページ。

[6]『著作集』第2巻、659ページを参照。

[7] 126ページの地図を参照。

[8]下記646ページを参照。

[9]著作集、ii. 523.

[10]クーパーの海軍史、第 1 巻 226 ページ。

[11]ハッチンソン博士は6日に亡くなりました。

[12] 1794年2月6日付のハミルトンの元老院宛書簡を参照。国務文書、vii. 274。

[13]後にガラティン氏が署名した文書には、「 不必要な電話について苦情を述べており、私の動議に基づいて提出された説明財務諸表を求める決議を間接的に示唆しているが、財務諸表は提出されなかった」と記されている。

アレクサンダー・ハミルトンからアメリカ合衆国上院議員へ。

財務省、1794年2月22日。

拝啓、アーサー・ヒューズ氏の請願に関する上院の命令を最近受け取りました。そのような請願書を念入りに探しましたが、見つかりませんでした。また、私自身もそれを見たことをはっきりと覚えていません。したがって、それが当初私への伝達で失敗したのか、財務省が使用していた建物の一部を焼失させた火災によって私の直属の事務所の書類が一時的に移動したために紛失したのか、あるいは広範な業務の場面で書類、特に重要度の低い書類に時折起こるような事故によって紛失したのかは、同様に推測の余地があります。事務所にはそれを受け取った記録はなく、私の書記官の誰もそれを見たことを覚えていません。監査官事務所を捜索したところ、請願の目的に関連すると思われる同封の書類が見つかりました。しかし、添付の覚書から分かるように、この書類は請願書が提出される前にその事務所に提出されていた。

財務省監査官は、記憶が確証はないものの、この請求はジョン・ヒューズの飼料管理責任者としての勤務に関連するものであったと考えている。請求の受理に反対する理由は2つある。1つ目は、期限内に提出されなかったこと。2つ目は、ジョン・ヒューズが請求した役職名が財務省のどの報告書にも記載されていないことである。

このような状況であれば、特別な立法措置によってこの事例を時効法の適用から除外することは賢明ではないと私は考えます。

この請願に関する上院の第二の命令は、以下の考察につながる。

（公的にも個人的にも特別な重要性を持たない事案において）これまで異例だったこの手続きは、財務長官に不当な遅延または怠慢があったという推測を意味するのだろうか？

もしそうだとしても、その推測は根拠のないものです。それは、既に述べた論文の状況だけでなく、当該職員の既知の状況からも明らかです。この職務に必然的かつ恒久的に付随する業務だけでも、一人の職員の時間と能力を十分に占めるには十分です。さらに、先の戦いの名残である多数の私的な事件が、毎会期、議会の両院で特に取り上げられるため、その負担は著しく増大します。こうした蓄積された業務は、また、予期せぬ、散発的で、かつ苦痛を伴う、長々とした複雑な陳述書の要求によって、然るべき時期に中断されてきました。こうした陳述書は、一般的な情報提供を目的とする場合もあれば、法律の規定や既に伝えられた情報によって証明された特定の主要な事実によって、陳述書なしでも説明できたであろう点、あるいは、当該職員が合理的かつ一般的な信頼の程度を放棄したとみなされない限り、骨の折れる、批判的で疑わしい調査を必要とするような性質のものではない点を説明するためである場合もあります。これらに加えて、国の対外関係における情勢は、ここしばらく、行政部門のあらゆる部門に必然的に新たな業務負担を強いる状況にあり、また、フィラデルフィア市で最近発生した特異な災害は、多かれ少なかれ公務の遂行を混乱させる結果となったことは周知の事実である。

このような状況において、担当官は、個人的な関心事よりも、公共の利益に関わる事柄、すなわち、自身が担当する部署の秩序維持を優先すべきではなかったのだろうか？あるいは、前者の事例において、相当な遅延があったことが異常なことなのだろうか？世間の観察や意見が、たとえ自分にどんな欠点を指摘しようとも、注意力や勤勉さの欠如はその中に含まれないだろうと自覚している担当官であれば、その点に関して、明示的であれ暗黙的であれ、非難を免れることを期待したのではないだろうか？

付け加えるならば、自分の能力の限りを尽くして公務に身を捧げ、健康を害しているという自覚は、私にとって心の安らぎとなる慰めであり、いかなる反論によっても、この慰めを奪われることはない。

謹んで申し上げます。閣下、私は最も忠実な僕です。

財務長官アレクサンダー・ハミルトン署名 。

アメリカ合衆国副大統領
兼上院議長。

真正な写し。証明：サミュエル・A・オーティス、S. 秘書。

[14]ブラッケンリッジの事件録第2巻、186ページにおけるガラティンの証言。

[15]事件、第2巻、68ページ。

[16]ガラティンの証言。

[17]提案され最終的に採択された決議については、ガラティンの反乱に関する演説の付録を参照のこと。著作集、iii. 56。

[18]ブラッケンリッジ、『事件録』第1巻90ページ、フィンドレー、144ページ、ガラティンの証言録。

[19]事件、第 1 巻 90。

[20]事件、第 1 巻 91。

[21]自分自身にも他人にも非常に厳しい批評家であったバドレは、おそらくアメリカのユーモア作家の先駆者であり、最高峰に近い存在であったブラッケンリッジ判事にはほとんど我慢ができなかった。1790年2月18日付のガラティン宛の手紙からの以下の抜粋から判断すると、バドレ自身のユーモアのセンスは鋭敏ではなかったようだ。

「J’ai vu Brakenridge à Cat-fish où j’ai été à l’occasion d’Archey, et je puis déclarer en conscience que de mes jours je n’ai vu un si complet 生意気な脂肪。Peut-être ne seras-tu pas fâché de lire une party d’une会話 qu’il eut devant」 moi. Un inconnu (à moi du moins) voulant le Faire parler、à ce que je think、lui adresse ainsi la parole:

「N. ブラッケンリッジさん、あなたは世界で最も幸せな男性の一人だと思います。」

「B. はい、そうです。何も私を悩ませるものはありません。不満を感じたことは一度もなく、あらゆることに笑い飛ばしてしまうと断言できます。」

「N. そう思います、先生。でも、あなたのユーモアは……」

「B. ああ、先生、本当に無尽蔵です。はい、本当に無尽蔵です。— et tout en disant ces mots avec compliisance il tirait ses manchettes et Son Jabot, Caressait Son visage de sa main, et souriait en Narcisse, — 本当に無尽蔵です。先生、私は落ち着いてユーモアの一部を書くことができます。」 57年間、少しも疲れることなく、今、2曲の作曲を終えました。

「N. 気分転換が楽しいですね！」

「B. そうおっしゃっても構いません。私は実に尽きることのない豊かさと精神力、などなど。」

[22]「米国委員による大統領への報告書には、私が委員会、すなわちパーキンソンズ・フェリーのメンバーに、12人の委員または協議者が報告するまで留まることを望んだと、極めて誤って記載されている。事実はその逆である。」ブラッケンリッジの事件録98-99ページに対するガラティン氏の欄外注記。

[23]事件、第111巻。

[24]フィンドレー『反乱の歴史』122ページ、ブラッケンリッジ『事件録』第111巻。

[25]ブラッケンリッジ、『事件録』第112巻。

[26]著作集、第 1 巻 4。

[27]同上、9ページ。

[28]フィンドレー、『歴史』など、240ページ。

[29]フィンドレー、248ページ。

[30]著作集、第3巻、8-52頁。

[31] 1868年6月30日のNPバンクスの演説を参照。Cong. Globe、第lxxv巻、付録、p.385。

[32]この趣旨の他の表現については、ロッジのキャボット著、342、345ページを参照。

[33]ギブスの『ワシントンとアダムズの政権』第2巻、320ページ。

[34]議会記録、1797年2月10日。

[35]このエッセイは彼の著作集第3巻70ページに再録されている。

[36]この声明は、モンロー氏がこの取引について公表した記述（「行政の行動の見解」、19～22ページ）と比較することで、モンロー氏が意図したであろう意味を把握できるはずです。

[37]コネチカット州のコイト氏は、ジェファーソン氏のマッツェイ宛の手紙を読んでいた。

[38]特に、1804年2月14日付のジョージ・カボットからピッカリングへの書簡を参照。ロッジ著『カボット』341ページ。

[39]フィッシャー・エイムズの著作集、ii. 354を参照。

[40]ギブスの行政等、ii. 45.

[41]ジェファーソン著作集、第4巻、237ページ。

[42]ガラティンの著作集、第2巻、604ページ。

[43]作品集、第 9 巻、507 ページ。

[44]ウォルコットからエイムズへの1799年12月29日付の手紙、およびエイムズからウォルコットへの1800年1月12日付の手紙を参照。ギブスの『行政記録等』第2巻、313-321頁。

[45]ガラティンの著作集、iii. 553を参照。

[46] 1798年10月6日付のジョージ・カボットからウォルコットへの手紙を参照。ロッジのカボット、168ページ。この手紙は、ギブスの行政記録等、10月25日現在、第2巻、109ページに掲載されている。

[47]英国国債の興隆と発展、償還と現状、および管理に関する調査。ロバート・ハミルトン、法学博士、エディンバラ、1813年。1816年にフィラデルフィアで再版され、1856年から1859年にかけてオーバーストーン卿の金融小冊子集にも収録された。

[48]原文ママ

[49]第1巻、18-28頁。

[50]ゲイルズとシートンへの手紙、1835年2月5日、著作集、ii. 535。

[51]著作集、第 1 巻 24。

[52]ミス・ランドルフの『トーマス・ジェファーソンの家庭生活』307-308ページ、およびパートンの『ジェファーソン』585-586ページを参照。

[53]パートンの『バー』第2巻69ページを参照。

[54]クーパーの海軍史、第1巻、192-194ページを参照。

[55] Finance、vol. ip 746。

[56]ガラティンからWBジャイルズ宛、1802年2月14日、『著作集』第1巻76ページ。

[57]ガラティン氏の「土地法等集への序論」を参照。これは彼の著作集第3巻に再録されている。

[58]アメリカ国務文書、財務、ip 765に掲載。

[59]下記607ページ参照。

[60] 1803年12月13日付のガラティン氏宛の手紙も参照のこと。ジェファーソン著作集、第4巻、518ページ。

[61] 1803年12月13日付のジェファーソン氏宛の手紙を参照。著作集、第11巻、171頁。

[62]この論文は、第7議会第2会期の議会年報690ページ、およびアメリカ国務文書第2巻37ページに掲載されています。

[63]この手紙はガラティンの著作集第11巻130ページに掲載されています。

[64]ガラティンの著作集、第 111 巻。

[65]同上、115ページ。

[66]ガラティンの著作集、第 1 巻 241。

[67]ガラティンの著作集、第11巻、263ページ。

[68]ガラティンの著作集、第 1 巻 277。

[69]同上、281ページ。

[70]ジェファーソンからワートへの手紙、1811年5月3日参照。ジェファーソン著作集、第5巻、593ページ。

[71] 1806年4月5日付ジョージ・クリントン・ジュニア宛の手紙。著作集、第1巻、295ページ。

[72]ガラティンの著作集、G・クリントン・ジュニアの手紙への推薦文、第1巻、298頁。

[73] 1806 年 11 月 25 日号のオーロラに再掲載された、リッチモンド・エンクワイアラー誌、1806 年 11 月発行の「Decius, II.」を参照。

[74] 1812年5月26日と1824年4月15日のランドルフの議会での演説を参照。

[75]最終稿では省略。

[76]国務文書、財政、ii. p. 212.

[77]ガラティンの著作集、第1巻、330ページ。

[78]ジェファーソンの著作集、第42巻。

[79]国務文書、xiv. 194.

[80] 1815年2月27日の議会法に基づき。

[81]テンチ・コックス宛、1807年3月27日。

[82]『著作集』第1巻341頁を参照。

[83]同上、358ページ、1807年10月21日。

[84]コルチェスター卿の日記と書簡、ii. 132.

[85] 1807年11月11日の枢密院令の実際の起草者は、当時司法長官であったスペンサー・パーシバルであった。彼が意図していた目的は、その月末頃に彼が当時庶民院議長であったチャールズ・アボット（後のコルチェスター卿）に宛てた手紙に非常に明確に記されている。

スペンサー・パーシバルからアボット議長へ。

交戦原則に関する限り、全世界における貿易および航海法の再構築という仕事は、長い間、私を非常に精力的に取り組んできました。そして、その主題は非常に広範であり、その組み合わせも非常に多様であるため、たとえ我々の原則が正しいと仮定したとしても、その原則の実施が多くの点で不完全であるとは到底考えられません。そして、我々はしばらくの間、新たな規定や規則によってそれを監視しなければならないことは間違いありません。

要するに、英国の農産物および製造品の貿易、ならびに英国の港からの貿易、または英国を目的地とする貿易は、可能な限り保護されるべきである。この目的のために、フランスの影響力が英国国旗を排除するすべての国は、英国またはその同盟国との間でのみ貿易を行うことができる。その他のすべての国、厳密に中立を保つ少数の国（ただし、植民地貿易は例外で、往復方向の指示に従って行うことができる）は、フランスと関係のある国との同盟国としてのみ貿易を行うことができる。したがって、我々の目的が達成できれば、これらの国々は貿易を一切行えなくなるか、あるいは我々を通して貿易を受け入れることに満足せざるを得なくなるだろう。

これは恐るべき、途方もない世界情勢である。しかし、その中で特にイギリスの利益を悩ませる部分は、ボナパルトによるイギリス貿易に対する排斥令が、これまで以上に厳しく施行されたことによって生じたのである。

我々の行動は、この苦境をさらに悪化させるものではない。もし彼が我々の貿易を阻止できるならそうするだろうし、我々の命令とは関係なく、もし可能であればそうするだろう。我々の命令は、この状況をさらに強調するだけだ。すなわち、敵に対し、「我々の貿易を望まないなら、我々ができる限り、お前たちには一切貿易をさせない」と告げているのだ。そして、お前たちが自ら行う貿易、あるいは我々を通じて他国が行う貿易については、もしお前たちがそれを認めるならば、その代金を支払わなければならない。お前たちが持つことができる唯一の安価で無税の貿易は、我々の生産物や製造品を直接我々から仕入れるか、あるいは我々の同盟国から仕入れるかのいずれかであり、同盟国の繁栄の増大は我々にとって利益となるだろう。

コルチェスター卿の日記と書簡集、第2巻、134ページ。この件に関する詳細な経緯や閣議での議論については、スペンサー・ウォルポール著『スペンサー・パーシヴァルの生涯』第1巻、263ページ以降も参照のこと。

[86] 1808年5月15日。

[87]ガラティン宛、1808年11月18日。ジェファーソン著作集、第385巻。

[88]サリバン知事宛、1808年8月12日。ジェファーソン著作集、第340巻。

[89]デュポン・ド・ヌムール宛、1809年3月2日。著作集、第482巻。

[90]ローガン博士宛。ジェファーソン著作集、第404巻。リンカーン副知事宛書簡、1808年11月13日、第387巻。

[91] 1808年10月30日付ガラティン氏宛の手紙。ガラティン著作集、第1巻、420ページ。

[92]キャベルへの手紙、1816年2月2日。著作集、第6巻、540頁。

[93]ジェファーソン文書

[94]ジェファーソンの著作集、第417巻。

[95] T.M.ランドルフへ。著作集、第424巻。

[96]アースキンからロバート・スミスへの手紙、1809年8月14日。

[97]バース文書館。ジョージ・ジャクソン卿の日記と手紙。他の例については、第2シリーズ、i. 109を参照。

[98]括弧内の箇所は最終稿では省略された。

[99] 1826年5月12日の演説。

[100]マディソン氏の「覚書」を参照。著作集、第2巻、495-506頁。

[101]『著作集』第1巻475頁を参照。

[102]著作集、第2巻、198ページ。

[103]同上、279ページ。

[104]ガラティンの著作集、第 ip 巻 496 を参照。

[105]ガラティンとスミスの間の争いに関する別の記述については、ジョセフ・ゲイルズによる「1812年戦争の内戦史回想録」を参照のこと。これはナショナル・インテリジェンサー紙に掲載された一連の論文で、第1号から第9号まであり、1857年6月9日から9月12日の間に発行された。

[106] 1811年4月8日。

[107] 1811年9月3日

[108] JQアダムズ氏は1820年に、日記（第5巻112ページ）でペンシルベニアの政治について次のように述べている。「ペンシルベニアは約20年間、2つの新聞によって支配されてきた。1つはアイルランド人のデュアンが編集する『オーロラ』、もう1つはイギリス人のジョン・ビンズが編集する『デモクラティック・プレス』である。デュアンは反逆罪でイギリス領インドから追放され、ビンズはイギリスで大逆罪で裁判にかけられた。彼らはどちらもかなりの才能と放蕩な原則を持つ人物で、常に最高額の入札者に身を売り、飽くなき貪欲さで支持する政党にとって常に耐え難い重荷となっている。1801年のジェファーソンの勝利で、それに貢献したデュアンは、報酬と後援の分け前、いや、分け前以上のものを手に入れた。彼はフィラデルフィアの印刷所をこの都市の印刷所と提携させ、恐喝によってほぼ全紙を公的な印刷業を営んでいたが、浪費家で無謀なため貧困から抜け出せず、常にさらなる富を求め、すぐに各省庁の長が持つ自分の欲望を満たす権限を侵害し、公金横領を阻止しようとしたマディソン氏とガラティン氏の両方と争った。ペンシルベニアでも、マッキーンを招聘するのに資金を提供し、その後何年もかけて彼を失脚させようと奔走した。スナイダーを招聘するのに資金を提供したが、すぐに彼に敵対した。その間、ビンズは裁判後、イギリスから逃亡者としてやって来て、新聞の編集者になった。デュアンはマディソン氏によって陸軍大佐に任命された。ハンプシャー民兵隊長ギボンがローマ帝国史家ギボンにとって彼が役に立ったと述べているように、大佐となったデュアンは印刷業者デュアンにとって都合の良い補助者となり、軍規に関する価値のない編纂書を法外な価格で軍に売りつけて公衆から金を巻き上げた。出版された。しかし、イギリスとの戦争が半分も終わらないうちに、デュアンは軍の反感を買い、自らの名誉を著しく損なったため、軍務を辞任せざるを得なくなり、この7年間、4千ドルから5千ドルの債務不履行を公に続けており、現在その件で訴追されている。デュアンに攻撃されたスナイダーはビンズに擁護され、ビンズは砲撃をスナイダーに向けて、最終的にオーロラ紙を衰退させ、同紙は公務に対する影響力を完全に失った。

[109]ガラティンの著作集、ii. 490.

[110]エゼキエル・ベーコンの手紙、1845年10月24日付、ニューヨーク・クーリエ・アンド・エンクワイアラー紙に掲載。

[111]『著作集』第3巻90、91ページを参照。

[112]歴史、II. シリーズ、iii. 334.

[113]

ワシントン、1878年4月11日。

拝啓、1836年3月、私は数日間マディソン氏の邸宅に滞在させていただきました。彼は私の訪問目的をご存知で、毎日何時間も私を傍らに置き、時には話題を切り出し、時には私の質問に答え、彼の言葉をその場で書き留めることを許してくださいました。添付の覚書は、大部分が彼自身の言葉であり、彼が口にしたとおりに書き留めたものです。

敬具、
ジョージ・バンクロフト

【覚書】1836年3月――マディソンは平和を愛する人物だった。しかし彼は私にこう言った。「イギリスは他に選択肢を残さなかった。戦争は避けられない状況だった。イギリスとの交渉状況下では戦争は不可避だった」。さらに彼はこうも言った。「彼は国の準備不足の状態を知っていたが、国民が前進して国を守ると確信し、国の旗を掲げることが必要だと考えていた」。

[114]第2巻、611ページ。

[115]これらの論文はすべて、1845 年の Niles’s Register と New York Courier and Enquirer に掲載されています。

[116]ガラティンの著作集、第3巻、538ページ。

[117]ガラティンの著作集、i. 526。

[118]ガラティンの著作集、iii. 283、ff.を参照。

[119]ガラティンの著作集第1巻562、576ページに両方の手紙が掲載されている。

[120]この書簡はすべてガラティンの著作集第 ip 巻 545 頁以降に​​印刷されています。

[121] JQ アダムズの回想録、ii. 549、1813 年 11 月 19 日。

[122]キャッスルレー卿の私信については、キャッスルレー書簡集第3シリーズ第1巻第34号を参照。

[123]キャッスルレー書簡集、第3シリーズ、第1巻94ページ。

[124]『著作集』第1巻627ページ、および下記517ページを参照。

[125]『著作集』第1巻629ページにあるこの注釈を参照。

[126]ウェリントン公爵の補足報告書、第 9 巻、290-291 ページ。

[127]『著作集』第1巻627頁を参照。また、インガソールの『後期戦争』第2巻293頁も参照。

[128] 1814年8月14日付のカースルレー卿によるゲント駐在英国委員への指示書を参照。カースルレー書簡集、第3シリーズ、第2巻、86ページ以降。また、8月21日付のバサースト卿へのこれらの指示書に対するゴールバーン氏の受領書、ウェリントン公爵補足報告書、第9巻、188ページ。9月11日付リバプール卿からバサースト卿への書簡、同書、240ページ。10月18日および20日付バサースト卿から委員への書簡、カースルレー書簡集、第3シリーズ、第2巻、168ページおよび172ページ。

[129] 8月21日付のバースハースト伯爵宛の手紙を参照。ウェリントン上級書簡集、ix. 188。

[130] 1814年8月28日付のゴールバーン宛の手紙を参照。キャッスルレー書簡集、第3シリーズ、第2巻、102ページ。

[131]キャッスルレーからリバプールへの書簡、第3シリーズ、第2巻、100ページ。

[132]ウェリントン最高裁判所、ix. 214.

[133]ウェリントン最高裁判所、ix. 217: ゴールバーンからバサースト卿へ。

[134]同上、222ページ。

[135]ウェリントン最高裁判所、ix. 278.

[136]バサースト卿への手紙、9月26日、ウェリントン最高裁判所、ix. 287。

[137]キャッスルレー書簡集、第3シリーズ、ii. 168、172。

[138]ウェリントン最高裁判所、ix. 384.

[139]ゴールバーンからバサースト宛、1814年11月14日、同書、432ページ。

[140]ウェリントン補遺、ix. 382.

[141]ウェリントン補遺、ix. 402.

[142]ウェリントン補遺、ix. 426. キャッスルレー報告書、第3シリーズ、ii. 186.

[143]ウェリントン補遺、ix. 430.

[144]ウェリントン補遺、ix. 438.

[145]同上、452頁。

[146]「重複した手紙、漁業、そしてミシシッピ川」126ページを参照。

[147]ウェリントン最高裁判所、ix. 427.

[148]キャッスルレー書簡集、第3シリーズ、ii. 67.

[149]キャッスルレー書簡集、第3シリーズ、ii. 86.

[150]ウェリントン補遺、ix. 472.

[151]同上、479ページ。

[152]キャッスルレー書簡集、第3シリーズ、ii. 523.

[153]ガラティンからモンローへの手紙、1815年11月25日。著作集、i. 665。

[154] JQアダムズの回想録、iii. 242.

[155]著作集、ii. 83、84。

[156]カルフーン陸軍長官。

[157]イリノイ州選出の米国上院議員。

[158]ペンシルベニア州選出の連邦議会議員。

[159]ヘンリー・クレイの私信、103ページを参照。

[160]『著作集』第2巻324ページを参照。

[161] Vol. ip 216.

[162]ヴァン・ビューレン氏がマクレーン氏に指示した文書の中で問題となった箇所は以下のとおりである。

「非常に残念な結果に先行し、多かれ少なかれ影響を与えた出来事を振り返ると、我々が最も非難されるべき3つの根拠が見つかるでしょう。1つ目は、イギリスが植民地に保護関税を課す権利に、我々があまりにも長く、あまりにも頑固に抵抗したこと。2つ目は、イギリスが我々の船舶に対し、植民地からイギリスの港以外の港へ出港することを許可した後も、米国から直接帰還するという制限を解除しなかったこと。そして3つ目は、この問題が議会に提起され、我々の政府が意図的に行動した後も、1825年7月の議会法で提示された条件を受け入れなかったこと。疑いなく、これら（3つの）原因の複合的な作用が、イギリスの禁輸措置の原因であると我々は考えます。したがって、可能な限り、これらの原因に関連するすべての説明的および軽減的状況を十分に理解し、この措置を回避することが適切であるとお分かりになるでしょう。」彼らが引き起こした好ましくない印象。

「あなたがたが公的協議への参加やその他の情報源から得た機会は、植民地貿易に関してこれまで取られてきた方針に関して、現在この政府の運営を委ねられている者たちがそれぞれどのような役割を果たしたかについて、あなたがたが適切かつ有益と考える限りにおいて、自信を持って語ることを可能にするでしょう。この点に関する彼らの見解はアメリカ合衆国国民に提出されており、あなたがたの行動を現在方向づけている助言は、前政権がその行為について責任を負う唯一の地上の裁判所によって表明された判決の結果です。彼らが提起し、問題の貿易の中断を引き起こした要求は、最初にそれを主張した者たちによって明確に放棄され、後継者たちによって復活されていないだけで十分でしょう。もしイギリスが、我々が自国の植民地との貿易に参加することを認めることが自国の利益に反すると考え、また、他国への貿易拡大によって我々に同じ規則を適用する動機が見出せないならば、イギリスは、我々が期待するように、彼女がそのような理由で拒否したことの妥当性について。前政権の行為を、本来であれば米国国民に与えられるはずの特権の剥奪の原因とすることは、現状ではそれ自体不当であり、国民の深い感情を刺激せずにはいられないだろう。このような愚かで維持不可能な方針が生み出すであろう感情の高まりは、英国が枢密院令によってロシアとフランスに植民地港を開放したという事実によって、疑いなく大きく悪化するだろう。両国は1825年7月の法律で提示された条件を受け入れなかったにもかかわらずである。この問題に関する見解を英国政府に強く訴えることはいくら強調してもしすぎることはない。この問題は、現在議論されている直接的な問題を超えて、より広範な影響を及ぼすものである。

「この政府の過去の傲慢さに由来するいかなる感情も、現在のイギリスの行動に悪影響を及ぼすことを容認するのは不適切である、という点については、これ以上付け加えるつもりはない。」

[163]著作集、第2巻、327ページ。

[164]ガラティンの著作集、ii. 364.

[165]パートンの『アンドリュー・ジャクソンの生涯』第3巻第17章を参照。

[166]ガラティンの著作集第3巻に再録。

[167]『著作集』第2巻450ページを参照。

[168]著作集、第2巻、474ページ。

[169]ガラティンの著作集第3巻に再録。

[170]ハリソン大統領によって任命されたフィラデルフィア港の税関長。

[171]『著作集』第3巻に再録。

[172]『著作集』第3巻に再録。

電子テキストの転写者によって修正された誤植：
precipated => precipitated {75ページ}
国民思想の分裂=> 国民思想の分裂 {159ページ}
パンフレット形式 => パンフレット形式 {220ページ}
そして、そして押収された => そして、押収された {pg 423}
infalliby => infallibly {470ページ}
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『アルバート・ギャラティンの生涯』の終了 ***
　《完》