原題は『Garden Cities of To-Morrow』、著者は Sir Ebenezer Howard です。
　ちなみに、渋沢栄一らが「田園都市株式会社」を立ち上げたのが1918年。後の「田園調布」（東京都大田区内）ですが、本書に載っているいくつかの計画街路図を見ますと、その類似を察することができるでしょう。

　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに深謝いたします。
　図版は省略しました。
　以下、本篇です。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「明日の庭園都市」の開始 ***

[1]

[2]

[3]

敬具 E. ハワード
明日
の ガーデンシティ
（「明日へ：真の改革への平和的な道」の第2版）

エベネザー
・ハワード著

「新たな機会は新たな義務を教えます。
時間が経てば、古いものは古めかしくなる。
彼らはさらに上へ、そして前進しなければならない。
誰が真実を把握するだろうか。
見よ、我々の前に彼女の焚き火が輝いている！
私たち自身も巡礼者でなければならない、
「メイフラワー号」を進水させ、大胆に舵を取ろう
絶望的な冬の海を抜けて、
未来のポータルを試みることも
過去の血で錆びた鍵とともに。
—「現在の危機」— JR ローウェル。
奥付
ロンドン
・スワン・ソネンシャイン社パター
ノスター広場
1902

[4]

[5]

コンテンツ
章 ページ
導入、 9
私。 街と田舎の磁石、 20
II. ガーデンシティの収入とその獲得方法 – 農業地所、 28
III. ガーデンシティの収入—タウンエステート、 38
IV. ガーデンシティの収入 – 支出に関する一般的な考察 43
V. ガーデンシティの支出に関する詳細 57

6. 管理、 68
   七。 準自治体企業 – 地方オプション – 禁酒改革、 76
   八。 自治体支援活動、 86
7. いくつかの困難を考慮すると、 94
   X. ユニークな提案の組み合わせ、 101
   XI. 道は続いて、 114
8. ソーシャルシティ、 126
9. ロンドンの未来、 141
   索引、 153
   追記、 161
   [6]

[7]

図表一覧
ページ
3つの磁石 16
ガーデンシティ 22
ワード・アンド・センター・ガーデン・シティ 22
アデレード 128
都市の成長の真の様相を表す図 128
[8]

[9]

明日のガーデンシティ。

導入。
「反動の外皮の下で静かに集まっていた新たな勢力、新たな渇望、新たな目的が、突如視界に現れた。」—グリーンの『イギリス国民小史』第 10 章。

「多くの場合、変化は多くの議論と動揺の末に完成する。そして人々は、ほとんどすべてのことが、ほとんどの人が注意を払わなかった原因によって静かにもたらされてきたことに気づかない。ある世代では制度は難攻不落だが、次の世代では大胆な人々がそれを攻撃し、さらに次の世代では大胆な人々がそれを擁護する。ある時期には、最も決定的な反論が、そもそも発言を許されるならば、無駄に終わる。別の時期には、最も幼稚な詭弁でさえ、その非難を確実なものにするのに十分である。第一に、制度は純粋理性ではおそらく擁護できないものであったとしても、社会の意識的な習慣や思考様式と一致していた。第二に、これらの習慣や思考様式は、最も鋭い分析をもってしてもおそらく説明できないような影響から変化し、ほんのひと息で弱体化した構造を崩壊させるのに十分であった。」—タイムズ紙、1891年11月27日

党派感情が強く、社会問題や宗教問題が激しく争われている今日、国民生活と幸福に重大な影響を及ぼし、どの政党に属していようと、どの宗教に属していようと、すべての人々が関心を寄せる単一の問題を見つけるのは、おそらく難しいと思われるかもしれない。[10] 社会学的な意見の影さえも、完全に、そして全面的に同意されるでしょう。禁酒運動について議論すれば、ジョン・モーリー氏が「奴隷制廃止運動以来、最も偉大な道徳運動」だと述べるのを聞くでしょう。しかし、ブルース卿は「酒類は毎年4千万ポンドを国の歳入に貢献しており、実質的に陸軍と海軍の維持を支え、さらに何千人もの雇用を生み出している」こと、そして「禁酒主義者でさえ、酒類販売免許を持つ酒場に多大な恩恵を受けている。彼らがいなければ、水晶宮の軽食店はとっくに閉店していただろう」ということを指摘するでしょう。アヘン取引について議論すると、一方では、アヘンが急速に中国の人々の士気を破壊しているという意見が聞かれ、他方では、これはまったくの妄想であり、中国人はアヘンのおかげで、ヨーロッパ人にはまったく不可能な仕事をこなすことができ、その仕事は、イギリス人の中でも少しでも気難しい人なら嫌悪感を抱いて鼻をひそめるような食べ物でこなすことができるという意見が聞かれるだろう。

宗教的問題や政治的問題は、あまりにも頻繁に私たちを敵対する陣営に分裂させます。そのため、冷静で公平な思考と純粋な感情が、正しい信念と健全な行動原則に向かうすべての前進の必須条件であるまさにその領域において、ほとんどすべての人の胸を動かすであろう、本当に誠実な真実への愛と祖国への愛よりも、戦いの喧騒と争う軍勢の闘争の方が、傍観者に強く印象づけられるのです。

しかしながら、ほとんど意見の相違がない問題があります。それはイギリスだけでなく、ヨーロッパ全土、アメリカ、そして我が国のあらゆる政党の人々がほぼ普遍的に同意している問題です。[11] 植民地において、すでに過密状態にある都市に人々が流入し続け、それによって地方がさらに荒廃していくことは、非常に嘆かわしいことである。

ローズベリー卿は数年前、ロンドン郡議会の議長として演説し、この点について特に強調しました。

「ロンドンという概念に、私の心の中には誇りなど微塵も結びついていない。ロンドンの恐ろしさ、この気高い川の岸辺に、まるで偶然のように投げ出された何百万人もの人々が、それぞれが自分の溝、自分の独房の中で働き、互いを顧みることもなく、互いに気を配ることもなく、互いの暮らしぶりを少しも知ることもなく、無数の無思慮な犠牲を強いられているという、恐るべき事実が、常に私を悩ませているのだ。60年前、偉大な英国人コベットはそれを「ほくろ」と呼んだ。当時はほくろだったのに、今は何なのだろうか？腫瘍、象皮病のように、その膨満した体液に田舎の生命と血と骨の半分を吸い込んでいるのだ。」―1891年3月

ジョン・ゴースト卿は、その悪を指摘し、その解決策を提案している。

「もし彼らがこの災厄を永久に解決したいのであれば、原因を取り除かなければならない。流れを逆戻りさせ、人々の都市への移住を止め、人々を土地に戻さなければならない。この問題の解決には、都市自身の利益と安全が関わっていたのだ。」—デイリー・クロニクル、1891年11月6日

ディーン・ファラー氏はこう語る。

「我々は大都市の国になりつつある。村は停滞するか衰退し、都市は飛躍的に増加している。そして、大都市がますます人類の肉体の墓場と化しつつあるのが真実ならば、家々がひどく汚く、不潔で、排水が悪く、放置と汚れによって損なわれているのを見ても、我々は驚くには当たらないだろう。」

[12]

ローズ博士は人口統計会議で、

「イングランドの農業地帯から人口が流出している。ランカシャーなどの工業地帯では人口の35%が60歳以上だったが、農業地帯では60%を超えていた。多くの小屋は家と呼ぶにふさわしいほど劣悪で、人々は体格が衰弱し、健常者がこなすべき量の労働さえこなせない。農業労働者の境遇を改善するために何らかの対策を講じない限り、この流出は続くだろう。そして、将来どのような結果になるのか、彼は敢えて明言しなかった。」—タイムズ紙、1891年8月15日

リベラル派、急進派、保守派を問わず、あらゆる報道機関が、この時代の深刻な兆候を同じ警戒感を持って捉えている。 1892年6月6日付のセント・ジェームズ・ガゼット紙は次のように述べている。

「現代の存在の最大の危険に対して、適切な解毒剤をいかに提供するのが最善かということは、決して軽視できない問題である。」

1891年10月9日のスター紙はこう伝えている。

「地方からの人口流出をいかに食い止めるかが、今日の主要な課題の一つです。労働者は土地に復帰できるかもしれませんが、イングランドの田舎に地方産業を復活させるにはどうすればいいのでしょうか？」

デイリーニュースは数年前、同じ問題を扱った「私たちの村での生活」という一連の記事を掲載しました。

労働組合の指導者たちも同様の警告を発している。ベン・ティレット氏はこう述べている。

「手は労働に飢えており、土地は労働に飢えている。」

[13]

トム・マン氏は次のように述べています。

「大都市における労働力の過密は、主に土地を耕作するために必要な人々が地方から流入してきたことによって引き起こされている。」

このように、この問題の切迫した性質については誰もが同意し、その解決に尽力しています。提案される解決策の価値についても同様の合意を期待するのは全く空想的な試みであることは間違いありませんが、このように普遍的に極めて重要とみなされている問題において、当初からこれほどの意見の一致が得られていること自体、少なくとも計り知れないほど重要です。この現代における最も切迫した問題の一つであるこの問題への答えが、これまで現代の偉大な思想家や改革者たちの創意工夫を駆使して解決してきた他の多くの問題を比較的容易に解決できることを示す時、そして本書でそれが決定的に示されると確信している時、このことはさらに注目すべき、そしてより希望に満ちた兆しとなるでしょう。そうです、人々を土地に戻す方法という問題の鍵、すなわち天蓋のような空、吹き抜ける風、温める太陽、潤す雨露を持つ私たちの美しい土地、まさに神の人間への愛の体現こそが、まさにマスターキーなのです。なぜなら、それは門の鍵であり、その鍵を通して、たとえわずかに開いていても、節制の欠如、過度の労働、落ち着かない不安、極度の貧困、政府の干渉の本当の限界、そして人間と至高の力との関係といった問題に、あふれるほどの光が差し込むことがわかるからです。

この問題の解決に向けて、つまり人々を土地に復帰させる方法に向けて、まずは慎重な検討が必要となるだろうと思われる。[14] これまで人々を大都市に集めてきた数多くの原因について考察する必要がある。もしそうであれば、最初から非常に長い調査が必要となるだろう。しかしながら、筆者にとっても読者にとっても幸いなことに、そのような分析はここでは不要である。その理由は非常に単純で、次のように述べられる。過去において人々を都市に引き寄せてきた原因、そして現在も引き寄せている原因が何であれ、それらはすべて「魅力」としてまとめることができる。したがって、人々、あるいは少なくともその相当数の人々にとって、現在の都市が持つ以上の「魅力」を与えない限り、効果的な解決策はあり得ないことは明らかである。そうすれば、古い「魅力」の力は、これから生み出される新しい「魅力」の力によって打ち負かされるだろう。それぞれの都市は磁石、それぞれの人は針とみなすことができる。このように考えると、私たちの都市が持つよりもさらに強力な磁石を構築する方法を発見しない限り、人口を自発的かつ健全な方法で再分配するのに効果的な方法はないということがすぐにわかります。

このように提示されると、一見すると問題は解決が困難、あるいは不可能に思えるかもしれない。「どうすれば、日雇い労働者にとって田舎を都市よりも魅力的な場所にできるだろうか。賃金、あるいは少なくとも物質的な快適さの水準を田舎で町よりも高くし、田舎でも平等な社交の機会を確保し、平均的な男女の昇進の見通しを大都市で享受できるものと同等、いや、それ以上にするにはどうしたらいいのだろうか」と、ある人は疑問に思うかもしれない。この問題は、常にこれと非常によく似た形で提示されている。[15] この問題は、新聞やあらゆる議論の場で絶えず取り上げられており、あたかも人間、少なくとも労働者には、一方では人間社会への愛を抑圧するか ― 少なくとも散在した村で見出されるよりも広い関係においては ― 他方では田舎の熱烈で純粋な喜びのほとんどすべてを放棄するかのどちらかしか、現在もこれからも選択肢や代替案がなく、またあり得ないかのように思われている。この問題は普遍的に、労働者が田舎に住みながら農業以外の営みに従事することは現在も、そしてこれからも永遠に全く不可能であるかのように考えられている。あたかも混雑した不健康な都市が経済学の最終結論であるかのように、そしてあたかも農業と工業をはっきりと区別する現在の産業形態が必然的に永続的なものであるかのようだ。この誤謬は、心に提示されたもの以外の選択肢の可能性を完全に無視するという、非常によくある誤謬である。現実には、常に想定されているように、都市生活と田舎暮らしという二つの選択肢だけでなく、最も活気に満ちた都市生活の利点と田舎暮らしの美しさや喜びが完璧に融合した第三の選択肢も存在します。そして、この生活を送ることができるという確実性こそが、私たち皆が目指す効果、すなわち人々が混雑した都市から、生命、幸福、富、そして力の源である慈悲深い母なる大地の懐へと自発的に移動するという効果を生み出す磁石となるのです。したがって、都市と田舎は、それぞれが人々を自らに引き寄せようと奮闘する二つの磁石と見なすことができます。そして、両方の性質を併せ持つ新しい生活様式が、この競争に加わるようになります。これは次のように説明できます。[16] 「3つの磁石」の図では、都市と田舎の主な利点が対応する欠点とともに示されており、都市田舎の利点はどちらの欠点からも自由であることが示されています。

No. 1 3つの磁石
町の魅力は、田舎の魅力と比べて、高賃金、雇用機会、魅力的な昇進の見込みといった利点があるが、これらは家賃や物価の高さによって相殺されてしまう。社交の機会や娯楽の場は大変魅力的だが、長時間労働、職場から遠いこと、そして「人混みによる孤立」が、これらの良いものの価値を大きく損なう傾向がある。明るい街路は、特に冬場は大きな魅力だが、日光はますます遮断され、空気はひどく汚染されているため、立派な公共建築物はスズメのようにあっという間に煤で覆われ、彫像さえも絶望的な状態に陥っている。宮殿のような建物と恐ろしいスラム街は、現代都市の奇妙で相補的な特徴なのである。

田舎の磁石は、あらゆる美と富の源泉であると自称する。しかし、町の磁石は、社交のなさゆえに退屈で、資本のなさゆえに才能に乏しいと、嘲笑的に指摘する。田舎には美しい景色、堂々とした公園、スミレの香りの森、新鮮な空気、さざ波の音がある。しかし、「不法侵入者は訴追される」という脅迫的な言葉をあまりにも頻繁に目にする。地代は、1エーカー当たりで見積もれば確かに低いが、それは低賃金の当然の産物であり、実質的な快適さの源泉ではない。一方、長時間労働と娯楽の不足は、明るい日差しと澄んだ空気が人々の心を喜ばせることを阻んでいる。[17] 人々の唯一の産業である農業は、しばしば過剰な降雨に見舞われます。しかし、この雲の驚くべき収穫はめったに適切に集められず、干ばつの時には飲料水としてさえも、供給が極めて不足することがしばしばあります。[1]適切な排水やその他の衛生状態の欠如により、国土の自然な健康さえも大きく失われており、一方で、ほとんど人が住んでいない地域では、残っているわずかな人々が、まるで都市のスラム街に対抗するかのように、しばしば密集して暮らしています。

しかし、町の磁石も田舎の磁石も、自然の完全な計画と目的を体現しているわけではありません。人間社会と自然の美は共に享受されるべきものです。この二つの磁石は一つにならなければなりません。男と女がそれぞれの才能と能力によって互いを補い合うように、町と田舎もそうあるべきです。町は社会の象徴であり、相互扶助と友好的な協力、父性、母性、兄弟愛、姉妹愛、人と人との幅広い関係、広く広がる共感、科学、芸術、文化、宗教の象徴です。そして田舎！田舎は神の象徴なのです。[18] 人間への愛と思いやり。私たちの存在と所有物のすべては、自然から来ている。私たちの身体は自然で形成され、自然に戻る。私たちは自然によって養われ、衣服を与えられ、暖められ、住まいを得る。自然の懐に私たちは安らぐ。自然の美しさは、芸術、音楽、詩のインスピレーションの源である。自然の力は、あらゆる産業の車輪を動かす。自然は、あらゆる健康、あらゆる富、あらゆる知識の源である。しかし、自然の喜びと知恵の豊かさは、人類にはまだ明らかにされていない。社会と自然とのこの不道徳で不自然な分離が続く限り、決して明らかにされることはないだろう。都市と田舎は 結婚しなければならない。そして、この喜びに満ちた結合から、新しい希望、新しい生活、新しい文明が生まれるだろう。この研究の目的は、都市と田舎を結びつける磁石を構築することによって、この方向への第一歩をどのように踏み出すことができるかを示すことである。そして私は、これが今ここで実行可能であり、倫理的観点から見ても経済的観点から見ても、最も健全な原則に基づいていることを読者に納得してもらいたいと考えています。

そこで私は、「タウンカントリー」では、混雑した都市と同等、いや、それ以上の社交の機会を享受しながら、そこに住む人々を自然の美しさが包み込むことができるのか、高い賃金が家賃や物価の低下と両立するのか、すべての人々に豊富な雇用機会と明るい昇進の見通しが確保されるのか、資本が誘致され富が創出されるのか、最も素晴らしい衛生状態が確保されるのか、至る所に美しい家や庭園が見られるのか、自由の境界が広げられ、それでも幸せな人々が協調と協力の最高の成果をすべて得られるのか、を示してみたいと思います。

[19]

このような磁石の建設が実現され、それに続いてさらに多くの磁石が建設されれば、ジョン・ゴースト卿が私たちに突きつけた喫緊の課題、「人々の都市への移住の流れをいかにして逆転させ、彼らを土地に戻すか」が確実に解決されるだろう。

このような磁石とその構築方法のより詳しい説明は、以降の章で取り上げます。

[20]

第1章
都市と田舎の磁石
「私は心の葛藤から逃れられない、
わたしの剣はわたしの手の中で眠ることはない。
エルサレムを建てるまで
イングランドの緑豊かな美しい地で。」
—ブレイク。
「既存の住宅に徹底した衛生対策と改善策を講じ、さらに、より強固で美しく、限られた範囲で、それぞれの流域に比例した規模で、壁で囲まれた住宅を建てる。そうすれば、腐敗したみすぼらしい郊外はどこにもなく、内側は清潔で賑やかな通り、外側は広々とした田園地帯となり、壁の周囲には美しい庭園と果樹園が帯状に広がる。そうすれば、街のどこからでも、数分歩くだけで、新鮮な空気と草、そして遠くの地平線の景色にたどり着くことができる。これが最終的な目標である。」—ジョン・ラスキン、『ゴマとユリ』より

読者は、現在純粋に農業に利用されている6,000エーカーの土地を、40ポンドの費用で公開市場で購入して得た土地を想像してほしい。[2] 1エーカーあたり24万ポンド。購入資金は、平均利率で利息が付く抵当債で調達されたと想定されており、[21]4パーセントを超える。[3]この土地は、責任ある地位にあり、疑いようもなく誠実で名誉ある4人の紳士の名義に法的に帰属しており、彼らはこれを第一に債券保有者の担保として、第二に、この土地に建設される予定の、町と田舎の磁石であるガーデンシティの住民のために信託している。この計画の重要な特徴の一つは、土地の年間価値に基づいて算出されるすべての地代が受託者に支払われ、受託者は利息と積立金を差し引いた後、残額を新自治体の中央議会に納付することである。[4]道路、学校、公園など、あらゆる必要な公共事業の創設と維持に評議会によって雇用される。

この土地購入の目的は様々に述べられるが、ここでは主要な目的のいくつかを述べれば十分であろう。我が国の工業人口に、より高い購買力のある賃金での仕事を見つけ、より健康的な環境とより安定した雇用を確保すること。進取的な製造業者、協同組合、建築家、エンジニア、建設業者、あらゆる種類の機械工、そして様々な職業に従事する多くの人々にとって、資本と才能を活かした新たなより良い雇用を確保する手段を提供することが意図されている。また、現在この土地に居住する農業従事者、そして将来移住する可能性のある人々にとっても同様である。[22] そこへ向かうのは、彼らの農産物を販売する新たな市場を、彼らのすぐ近くに開拓するためです。その目的は、一言で言えば、あらゆる階層の真の労働者の健康と快適さの水準を向上させることです。これらの目的を達成するための手段は、健康的で自然、そして経済的な都市生活と田舎暮らしの融合であり、しかもそれを自治体所有の土地で実現することです。

第2位 ガーデンシティ
6,000エーカーの敷地の中心付近に建設されるガーデンシティは、1,000エーカー、つまり6,000エーカーの6分の1の面積をカバーし、中心から円周まで1,240ヤード（約4分の3マイル）の円形となる予定です。（図2は市街地全体の平面図で、町が中心に描かれています。図3は町の一区画を表しており、町自体の説明を理解するのに役立ちます。ただし、この説明はあくまでも概略的なものであり、実際の内容とは大きく異なる可能性があります。）

6本の壮麗な大通り（それぞれ幅120フィート）が、街の中心から円周まで街を縦断し、街を6つの均等な区画（区）に分けています。中心部には約5.5エーカーの円形の空間があり、美しく水が豊富な庭園のように整備されています。この庭園を取り囲むように、それぞれが広々とした敷地に建ち並ぶ、より大きな公共建築物、すなわち市庁舎、主要コンサートホール・講堂、劇場、図書館、博物館、絵画館、病院などが建っています。

3番ウォードとセンターガーデンシティ
「クリスタルパレス」に囲まれた広大な空間の残りは、145エーカーの広さを誇る公共公園で、誰もが簡単にアクセスできる広々としたレクリエーション施設を備えています。

セントラルパークの周りを走ります（[23] セントラルパーク（大通りが交差する）には、「クリスタルパレス」と呼ばれる幅広いガラスのアーケードがあり、公園に面しています。この建物は雨天時には人々のお気に入りの保養地となり、その明るいシェルターがいつでも手近にあるという認識は、どんなに天気が怪しいときでも人々をセントラルパークに誘います。ここでは製造品が販売されており、熟考と選択の楽しみを必要とするような買い物のほとんどはここで行われます。しかし、クリスタルパレスに囲まれた空間はこれらの目的に必要な広さよりもずっと広く、その大部分はウィンターガーデンとして使用されています。全体が非常に魅力的な常設展示となっており、円形の形状により町のどの住民にも近く、最も遠い住民でも600ヤード以内です。

水晶宮を抜けて町の外郭へ向かう途中、五番街を横切る。街のどの道も並木道で囲まれている。その道沿いに水晶宮を見渡すと、それぞれが広々とした敷地に建つ、非常に立派な家々が環状に並んでいるのが見える。さらに歩き続けると、家々のほとんどが、様々なアベニュー（環状道路の名称）に面して同心円状に、あるいは町の中心部に集まる大通りや道路に面して建てられているのが分かる。旅に同行した友人にこの小さな町の人口を尋ねると、市内だけで約3万人、農業地帯に約2千人、そして町には平均20フィート×130フィートの建築用地が5千500あるという。建築用地として割り当てられた最小の面積は20フィート×100フィートである。[24] 家や家々の集合体が示す非常に多様な建築様式やデザイン（中には共同の庭や共同の台所を備えている家もある）に注目すると、街路の線を全体的に遵守するか、そこから調和のとれた逸脱をするかが、自治体当局が管理する住宅建設の主なポイントであることが分かる。適切な衛生設備は厳格に施行されているものの、個人の趣味や嗜好を最大限に尊重することが奨励されているからである。

町の郊外に向かって歩き続けると、「グランドアベニュー」に辿り着きます。この通りは、その名の通り、幅420フィート（約120メートル）の道です。[5]そして、3マイル以上に及ぶ緑の帯を形成し、セントラルパークの外側の町の部分を2つの帯に分けています。これは実際には115エーカーの追加の公園であり、最も遠くの住民から240ヤード以内にある公園です。この素晴らしい通りには、それぞれ4エーカーの敷地が6つあり、公立学校とその周囲の遊び場や庭園が占めています。他の敷地は、人々の宗教的信条に応じて様々な宗派の教会のために確保されており、信者とその友人の資金によって建設・維持されます。グランド アベニューに面した家々は、（少なくとも図 3 に示されている 1 つの区では）同心円状の全体計画から離れ、グランド アベニューの正面のラインを長くするために三日月形に配置されており、そのため、見た目にも、すでに素晴らしいグランド アベニューの幅がさらに広がっているように見えます。

[25]

町の外郭には、工場、倉庫、酪農場、市場、石炭置き場、木材置き場などがあり、それらはすべて町全体を囲む環状鉄道に面しています。環状鉄道は、敷地内を通る本線と接続する側線を​​備えています。この配置により、倉庫や作業場から商品を直接トラックに積み込み、鉄道で遠方の市場に送ったり、トラックから直接倉庫や工場に運んだりすることが可能になります。これにより、梱包や輸送にかかる費用を大幅に節約し、破損による損失を最小限に抑えるだけでなく、町の道路交通量を減らすことで、道路の維持費を大幅に削減できます。田園都市では、煙害は十分に抑えられています。すべての機械が電気で駆動されているため、照明などの電気代が大幅に削減されているからです。

町の廃棄物は、様々な個人が大規模農場、小規模農場、区画割、牛の放牧地などで所有する農地で利用されています。これらの様々な農法は、自治体に最も高い地代を支払う意思を持つ居住者によって自然に競争され、最良の農業システム、あるいはより可能性が高いのは、様々な目的に適応した最良のシステムを生み出す傾向があります。したがって、資本主義農家や協同組合の共同作業を伴う非常に広大な畑で小麦を栽培することが有利であることが容易に想像できます。一方、野菜、果物、花卉の栽培は、より細やかで個人的な配慮と、より多くの芸術的・発明的能力を必要とするため、個人、あるいは[26] 特定の包帯、培養方法、または人工的および自然環境の効能と価値について共通の信念を持つ少人数のグループによって行われます。

この計画、あるいは読者がそう呼ぶならば、この計画の欠如は、停滞や停滞の危険を回避し、個人の創意工夫を奨励しながらも最大限の協力を可能にする一方で、この形態の競争から生じる地代の増加は共有財産または自治体の財産となり、その大部分は恒久的な改善に費やされる。

町は、住民が様々な商売、職業、専門職に従事し、各区に店舗や倉庫を備えているため、農業に従事する人々にとって最も自然な市場を提供している。町民が農産物を需要する限り、鉄道料金や手数料は一切かからないからだ。しかし、農民やその他の人々は、決して町を唯一の市場として限定されているわけではなく、農産物を誰にでも自由に処分する完全な権利を持っている。この実験のあらゆる側面と同様に、ここでも権利の範囲が縮小されるのではなく、選択の範囲が拡大されることがわかるだろう。

この自由の原則は、町に拠点を置く製造業者やその他の事業体にも当てはまります。彼らは、もちろん国の一般法に従い、労働者のための十分なスペースと適切な衛生状態の提供を条件として、独自の方法で事業を運営します。水道、照明、電話通信といった問題に関しても、自治体が効率的かつ誠実であれば、間違いなく最良かつ最も自然な機関となるでしょう。[27] 供給は厳格で絶対的な独占を求めているわけではない。そして、民間企業または個人集団が、これらの商品、あるいは企業が供給している他の商品を、町全体またはその一部に、より有利な条件で供給できることを証明すれば、それは認められるだろう。真に健全な行動体系は、健全な思考体系と同様に、人工的な支援を必要とする。自治体や企業の活動領域はおそらく大きく拡大する運命にあるが、もしそうなるとすれば、それは人々がそのような活動に信頼を置いているからであり、その信頼は自由領域の広範な拡大によって最もよく示されるだろう。

敷地内には、様々な慈善団体や博愛団体が点在しています。これらは市の管轄下ではなく、市から招聘された公共心あふれる人々によって支援・運営されています。彼らは、開放的で健康的な地域に、わずかな家賃で貸し出された土地にこれらの団体を設立しています。これらの団体の購買力は地域社会全体に大きな利益をもたらすため、当局はより寛大な対応を取れると判断したのです。さらに、町に移住してきた人々は、最も精力的で機知に富んだ住民であるため、より恵まれない同胞が、人類全体のために計画されたこの実験の恩恵を享受できるのは、当然のことです。

[28]

第2章
ガーデンシティの収入とその収入源 ― 農業地
ガーデンシティと他の自治体との本質的な違いの中でも、最も重要なものの一つは歳入獲得の方法である。その歳入はすべて地代金から得られている。本稿の目的の一つは、この土地の様々な借地人から当然期待されるであろう地代金が、ガーデンシティの財源に支払われれば、( a ) 土地購入資金の利息の支払い、( b ) 元金返済のための積立金の積立、( c ) 市やその他の地方自治体が通常、強制的に徴収される税金から建設・維持管理するすべての施設の建設・維持、そして( d ) (債券の償還後) 老齢年金や傷害・疾病保険など、他の目的のための多額の剰余金の確保に十分であることを示すことである。

都市と田舎の違いの中で、土地の使用料の差ほど顕著なものはないだろう。例えば、ロンドンの一部の地域では1エーカーあたり3万ポンドの地代が支払われているのに対し、農地の場合、1エーカーあたり4ポンドというのは極めて高い地代である。この賃料の大きな差は、言うまでもなく、都市部には人口が多く、田舎には人口がいないことにほぼ起因している。そして、[29] 特定の個人の行動に起因するものではないため、それはしばしば「未獲得増加分」、つまり地主が獲得していない増加分と呼ばれますが、より正確な用語は「集合的に獲得した増加分」です。

相当数の人口が存在することで土地に多大な付加価値が与えられ、相当規模の人口が特定の地域に移住すれば、その土地の価値もそれに応じて上昇することは明らかであり、また、ある程度の先見性と事前の取り決めがあれば、その価値の増加は移住した人々の財産となることも明らかである。

かつて効果的に行使されたことのないこのような先見性と事前の取り決めは、ガーデンシティの事例において顕著に示されています。前述の通り、ここでは土地が受託者に帰属し、受託者は（債券の返済後）コミュニティ全体のために土地を信託します。そのため、徐々に創出される価値の増加はすべて自治体の財産となります。その結果、地代が上昇し、場合によっては大幅に上昇するとしても、その上昇分は個人の所有物にはならず、税金の軽減に充てられます。この取り決めこそが、ガーデンシティに多くの魅力を与えていると言えるでしょう。

ガーデンシティの敷地は、購入当時、1エーカーあたり40ポンド、つまり24万ポンドの価値があったと推定されます。購入金額は30年間の購入費用に相当すると想定され、この基準で以前の借家人が支払っていた年間家賃は8,000ポンドでした。したがって、購入当時、この土地に1,000人の人口がいたとすると、男女子供それぞれが平均して1エーカーあたり8ポンドをこの家賃に充てていたことになります。[30] しかし、ガーデンシティの人口は、農地を含めて完成時には3万2000人に達し、その土地の建設費用は年間9600ポンドの利息として支払われています。つまり、実験開始前は1000人が総収入から年間8000ポンド、つまり一人当たり8ポンドを拠出していましたが、町が完成すれば3万2000人が総収入から年間9600ポンド、つまり一人当たり平均6シリングを拠出することになります。

厳密に言えば、この一人当たり年間 6 シリングという額は、ガーデン シティの住民が支払うよう求められる家賃の全額です。なぜなら、これが彼らが支払う家賃の全額であり、彼らが支払うそれ以上の額は税金への寄付となるからです。

さて、各人が年間一人当たり6シリングに加えて、平均年間1ポンド14シリング、つまり合計2ポンドを拠出すると仮定しよう。この場合、2つの点に気づくだろう。第一に、各人が支払う地代と税金は、購入前に各人が地代のみに支払っていた金額の4分の1に過ぎない。第二に、理事会は社債の利息を支払った後、年間54,400ポンドを受け取る。これは、後述するように、積立金（4,400ポンド）を積み立てれば、通常は地方税で賄われるすべての費用、手数料、経費を賄うことができる。

イングランドとウェールズでは、男女と子供が地方税として支払う年間平均額は一人当たり約2ポンドで、地代として支払う平均額は、非常に控えめに見積もっても約2ポンド10シリングです。したがって、地代と地方税を合わせた年間平均額は約4ポンド10シリングです。[31] したがって、ガーデン シティの住民は、地代と地方税の全額を負担するために、一人当たり 2 ポンドを喜んで支払うだろうと想定しても間違いないでしょう。しかし、この主張をより明確かつ強力にするために、ガーデン シティの入居者が、税金と地代として年間 2 ポンドもの金額を支払う意思があるかどうかを別の方法で検証してみましょう。

この目的のために、まず農地について検討し、町の土地については別途検討することにする。明らかに、確保できる地代は町が建設される前よりもかなり高くなるだろう。今やすべての農家は自宅の近くに市場を持っている。3万人の町民を養わなければならない。もちろん、これらの人々は世界中のどこからでも食料を自由に調達できる。そして、多くの産物については、今後も海外からの供給が続くことは間違いないだろう。これらの農家が、茶、コーヒー、スパイス、熱帯果物、砂糖などを町民に供給することはまず不可能だろう。[6]そして、町への小麦や小麦粉の供給をめぐるアメリカやロシアとの競争は、これまで以上に熾烈になるかもしれない。しかし、その競争はきっとそれほど絶望的なものではないだろう。絶望に陥った国内小麦生産者の心に、一筋の希望の光が差し込むだろう。アメリカ人は海岸への鉄道運賃、大西洋輸送費、そして消費者への鉄道運賃を支払わなければならないが、ガーデンシティの農民はすぐそばに市場を持ち、そして彼が支払う地代金がその市場の成長に貢献するのだ。[7]

[32]

あるいは、野菜や果物を考えてみましょう。町近郊の農家を除いて、今では農家はあまり野菜や果物を栽培していません。なぜでしょうか？主な理由は、市場の難しさや不確実性、そして輸送費や手数料の高さです。ファークハーソン議員の言葉を引用すると、「農家はこれらの商品を処分しようとすると、業者、仲買人、投機家といった蜘蛛の巣に捕らわれ、どうしようもなく苦労していることに気づき、絶望のあまり諦めて、市場で価格がきちんと守られている商品に頼ろうとするようになる」のです。牛乳に関して、興味深い計算が考えられます。町民一人当たりが1日に3分の1パイントしか消費しないと仮定すると、3万人が1日に1,250ガロンを消費することになり、鉄道料金を1ガロンあたり1ペンスとすると、牛乳1品目につき年間1,900ポンド以上を節約できることになる。消費者と生産者をこれほど密接に結びつけることによってもたらされる全体的な節約効果を現実化するためには、この節約額を何倍にもする必要がある。言い換えれば、都市と田舎の融合は健康的であるだけでなく、経済的でもある。この点は、あらゆる対策を講じることでさらに明確になるだろう。

しかし、ガーデンシティの農業小作人が喜んで支払うであろう地代は、別の理由で上昇するだろう。町の廃棄物は、鉄道輸送やその他の高額な輸送手段に多額の費用をかけることなく、容易に土壌に還元され、土壌の肥沃度を高めることができる。下水処理の問題は当然ながら扱いが難しいが、その本質的な難しさは、既存の人工的で不完全な条件によってさらに深刻化することが多い。例えば、ベンジャミン・ベイカー卿は、（現ベイカー卿）氏との共同報告書の中で、次のように述べている。[33] ロンドン州議会に宛てたアレクサンダー・ビニー書記長はこう述べている。「首都圏全体の下水道システムとテムズ川の現状という広大な問題を、現実的な問題として検討するにあたり…主要排水システムの一般的な特徴は不変であり、幹線道路と同様に、我々が望むかどうかに関わらず受け入れなければならないという事実を、我々は直ちに明確に認識しなければならなかった。」しかし、田園都市の敷地においては、熟練した技術者がいれば、比較的容易に設計を進めることができるだろう。いわば白紙の状態から計画を立てることができ、敷地全体が自治体の財産であるため、技術者は自由に行動することができ、農地の生産性を大幅に向上させることに成功するだろう。

区画割り地の数、特に図 2 に示されているような有利な立地にある区画割り地の数が大幅に増加すると、家賃として提供される総額も上昇する傾向があります。

ガーデンシティ地区の農民が農場、あるいは労働者に区画割りで支払う賃料が上昇する傾向にある理由は他にもある。農業用地の生産性は、下水処理システムの整備や、遠方の市場への輸送に独自の利便性を備えた、新しくある程度拡張された市場によって向上するだけでなく、土地の保有形態が最大限の耕作を促すことからも高まるだろう。これは公正な保有形態である。農業用地は適正な賃料で貸し出され、借地人が居住を続ける限り、その土地に住み続ける権利が与えられる。[34] 入居希望者が提示する地代と同額の、例えば、入居中の借地人に有利な10パーセント減額した額を支払う意思のある借地人と、入居希望者が提示する地代を支払う意思のある借地人。そして、入居者は、退去する借地人に対し、まだ使い果たされていない改良工事に対する補償もしなければならない。この制度の下では、町全体の繁栄によってもたらされる土地価値の自然増加分を借地人が不当に確保することは不可能だが、それでも、占有中の借地人全員がおそらく持つべきであるように、新来者よりも優先権を持ち、過去の労働の成果でまだ収穫されていないが、それでもなお土地に価値を加えているものを失うことはないと知ることになる。確かに、このような土地保有権は、それ自体で、借地人の活動と勤勉さ、土地の生産性、そして借地人が喜んで支払う地代を同時に大きく増加させる傾向にあることは、誰も疑う余地がないだろう。

ガーデンシティの借地人が支払う地代の性質を少し考えてみると、地代がこのように増額されることがさらに明らかになる 。借地人が支払う地代の一部は、土地購入資金の調達に充てられた債券の利子、あるいはその償還金であり、その債券が土地の居住者によって保有されている場合を除き、コミュニティから完全に失われる。しかし、残りの全額は地元で支出され、農民はそのような資金の管理においてすべての成人と同等の責任を負うことになる。したがって、「地代」という用語はガーデンシティにおいて新たな意味を獲得しており、今後は明確さのために、曖昧さのない用語を使用する必要がある。地代のうち[35] 社債の利子を表す部分を今後「地主家賃」、購入代金の返済を表す部分を「償却基金」、公共の目的に充てられる部分を「税金」、そして合計額を「税金家賃」と呼ぶことにする。

これらの考察から、農民が田園都市の財政に支払う「税・地代」は、農民が土地の価値を高めるにつれて地代が上がるだけでなく、地方税の負担も農民に押し付けることになる民間地主に支払う地代よりもかなり高くなることは明らかです。要するに、提案されている計画には、土壌の自然な肥沃度を使い果たすことで、他の場所で肥料の施用を必要とする多くの産物を変換した形で土壌に戻す下水処理システムが含まれており、その肥料は非常に高価であるため、農民は肥料の必要性に気づかなくなることがあります。また、この計画には、これまで地主に支払われて農民が苦労して稼いだ金の多くが、使い果たされた国庫に戻ってくる税・地代システムも含まれています。これは、農民が残した形ではなく、道路、学校、市場など、間接的ではありますが、農民の仕事を非常に物質的に助けるさまざまな有用な形で返されることになります。しかし、現状では、これらの便利なものはあまりにも大きな負担を伴うため、農民は当然のことながら、その本質的な必要性を理解するのが遅くなり、場合によっては疑いと嫌悪の目で見るようになります。農場と農民が、物理的にも精神的にも同じように健康的で自然な条件下に置かれるならば、意欲的な土壌と希望に満ちた農民は同じように新しい環境に反応するであろうことを疑う者はいないだろう。[36] 草が一本生えれば生えるほど土壌は肥沃になり、農民は納める税金や地代によって豊かになるのだろうか？

農民、小規模居住者、および区画所有者が喜んで支払うであろう税金・地代は、以前の地代よりも大幅に高くなるであろうことが、現在では明らかである。その理由は、(1) 新しい、より収益性の高い農産物を求める新しい都市人口の存在により、その生産のための鉄道料金が大幅に節約されるからである。(2) 土地の自然の要素が当然に土壌に戻ってくるからである。(3) 土地が保持される公正で公平な自然条件によってである。(4) 現在支払われる地代は税金と地代であるのに対し、以前の地代は借地人が税金を支払うものであったという事実による。

しかし、「税・地代」が、これまでその地の借地人が支払っていた地代（原文ママ）に比べて大幅に増加する であろうことは確かであるものの、「税・地代」がいくらになるかは依然として推測の域を出ない。したがって、おそらく提示されるであろう「税・地代」を大幅に過小評価するのは賢明な判断と言えるだろう。したがって、すべての状況を考慮し、ガーデンシティの農業人口が、これまで地代のみに支払っていた金額の50%増しの税・地代を支払う用意があると見積もれば、次のような結果が得られる。

農地からの推定総収入。
例えば5,000エーカーの土地の借地人が支払った当初の家賃は 6,500ポンド
税率と積立金への拠出金に50％を加算する。 3,250
農地からの総「税・地代」、 9,750ポンド
[37]

次の章では、最も合理的な計算に基づいて、町の財産から期待される金額を推定し、その後、町の行政上の必要に対する総税・地代金の十分性を検討していきます。

[38]

第3章
ガーデンシティ市街地の収入
「ロンドンの貧困層の住居にどのような改革が導入されようとも、ロンドン全域では住民に新鮮な空気と健全なレクリエーションに必要な自由な空間を提供するには不十分であるという事実は変わらない。ロンドンの過密状態を解消する手段は依然として求められるだろう…ロンドンの人口の中には、長期的には田舎への移住が経済的に有利となる層が多数存在する。移住者にも残留者にも等しく利益をもたらすだろう…衣料製造業に従事する15万人以上の雇用労働者のうち、圧倒的多数は極めて低賃金で、地代の高い場所では経済的に見て全く理にかなわない仕事をしている。」―マーシャル教授、「ロンドン貧困層の住宅」、コンテンポラリー・レビュー、1884年。

前章では、農地部分から期待される総収入を 9,750 ポンドと見積もったので、今度は町有地に目を向けてみよう（ここでも、農地が町に変わると地価が大幅に上昇するのは明らかだ）。そして、町有地の借家人が自発的に支払うであろう「税・地代」の額を、やはり誤差の範囲内にとどまるように注意しながら、大まかに見積もってみることにする。

町本体の敷地は、ご存じのとおり1,000エーカーで、4万ポンドの費用がかかったと推定されます。その利子は4%で、年間1,600ポンドとなります。したがって、この1,600ポンドが、町の敷地の住民が支払うことになる地主の家賃の全額となります。住民が支払う追加の「固定資産税」は、購入資金の支払いに充てられるか、[39] 地主の家賃は、積立金として、あるいは道路、学校、水道などの建設や維持、その他の自治体の事業に充てられる「固定資産税」として徴収される。したがって、「地主の家賃」が一人当たりどの程度の負担になるのか、また、その拠出によって地域社会が何を保障するのかを見るのは興味深い。さて、年間利子、すなわち「地主の家賃」である1,600ポンドを30,000人（町の想定人口）で割ると、男女子供一人当たりの年間拠出額は 1シリング1ペンスよりかなり少ないことがわかる。これが今後徴収される「地主の家賃」のすべてであり、「固定資産税・固定資産税」として徴収される追加額は、積立金または地域の事業に充てられる。

さて、この恵まれた立地にあるコミュニティが、このわずかな金額で何を手に入れているのか見てみましょう。一人当たり年間1シリング1ペンスで、まず、住宅用の十分な敷地が得られます。前述の通り、平均して20フィート×130フィートの広さで、1区画あたり平均5.5人を収容できます。道路用の十分なスペースも得られ、その中には実に壮大な広さを持つものもあり、非常に広く、日光と空気が自由に循環し、木々や低木、草が町に半田園地帯のような雰囲気を与えています。また、市庁舎、公共図書館、博物館、絵画館、劇場、コンサートホール、病院、学校、教会、プール、公共市場などのための十分な敷地も確保されます。また、145エーカーの中央公園と、3マイル以上の円状に伸びる幅420フィートの壮大な大通りも確保され、広々とした大通りと学校や教会を除いて途切れることなく続いています。これらの大通りは、敷地にあまりお金がかかっていないからといって美しさが損なわれることはないでしょう。[40] また、町を囲む長さ 4 1/4 マイルの鉄道に必要なすべての土地、倉庫、工場、市場のための 82 エーカーの土地、およびショッピング専用で冬の庭園としても機能するクリスタル パレスのための素晴らしい敷地も確保されます。

したがって、すべての建築用地を貸し出す賃貸借契約には、借主がその不動産に関して課せられるすべての税金や賦課金を支払うという通常の契約は含まれず、逆に、地主が受け取った全額を、第一に社債の利息の支払いに充て、第二に社債の償還に充て、第三に残額の全額を公共基金に積み立て、公共目的に充てること、その公共目的には市の自治体以外の公共機関が課す税金が含まれるという契約が含まれる。[8]

それでは、私たちの町有地に関して予想される税金・地代を推定してみましょう。

まず、住宅建築用地について考えてみましょう。いずれも立地条件は優れていますが、グランド・アベニュー（420フィート）と美しい大通り（120フィート）に面した区画は、おそらく最も高い入札価格を引き出すでしょう。ここでは平均値しか扱えませんが、住宅用地の平均税収が1フィートあたり6シリングであれば、極めて適正であることは誰もが認めるでしょう。平均的な立地で幅20フィートの建築用地の税収は年間6ポンドとなり、この基準で5,500区画の建築用地は総収入33,000ポンドを生み出すことになります。

工場、倉庫、[41] 市場等の規模は、おそらく正面面積の平方フィート単位では正確に推定できないだろうが、平均的な雇用主は従業員一人当たり2ポンドを喜んで支払うだろうと想定して問題はないだろう。もちろん、課税される税・地代を人頭税にすべきだと言っているのではない。それは、すでに述べたように、借家人間の競争によって引き上げられるものである。しかし、この方法で課税・地代を推定すれば、製造業者やその他の雇用主、協同組合、あるいは個人事業主が、現在の状況と比較して課税や地代が軽減されるかどうかを判断できる簡便な手段となるだろう。しかし、ここで扱っているのは平均値であることを明確に念頭に置く必要がある。この数字が大規模な雇用主にとって高いと思えるとしても、小規模な小売店主にとっては途方もなく低いと思えるだろう。

さて、人口 30,000 人の町には、16 歳から 65 歳までの人が 2 万人ほどいるでしょう。そして、このうち 10,625 人が工場、店舗、倉庫、市場など、あるいは自治体から借り受ける住宅建設用地以外の敷地を使用する何らかの形で雇用されると仮定すると、この収入源から 21,250 ポンドの収入があることになります。

したがって、全財産の総収入は次のようになります。

税率・家賃 農地から（36ページ参照）、 9,750ポンド
「 5,500区画の住宅建築用地（1区画あたり6ポンド） 3万3000
「 事業所からは10,625人が平均2ポンドで雇用されている。 21,250
6万4000ポンド
または税金と家賃として人口一人当たり2ポンド。

[42]

この金額は次のように利用できるようになります。

家主の家賃または購入代金の利息240,000ポンド、4パーセント。 9,600ポンド
償却基金（30年）については、 4,400
税金から他の目的で支払われる場合、 5万
6万4000ポンド
ここで重要なのは、50,000 ポンドがガーデン シティの自治体としてのニーズを満たすのに十分かどうかを調べることです。

[43]

第4章
ガーデンシティの収入 – 支出に関する一般的な考察
前章の結論で提起された問題、すなわちガーデンシティの推定純利用可能収入（年間5万ポンド）が市政の必要額を満たすのに十分かどうかを確かめるという問題に入る前に、事業開始に必要な資金をどのように調達するかについて簡単に述べておきたい。資金は「B」債券で借り入れる。[9]そして、それは「税・地代」への担保によって担保されることになるが、もちろん、その土地の購入資金の調達に充てられた「A」債券の利息と償還基金の支払いを条件とする。土地購入の場合、土地の占有権が譲渡される前、あるいは土地での事業が開始される前に、購入資金の全額、あるいは少なくとも相当な部分を調達する必要があるかもしれないが、土地で実施される公共事業に関しては事情が全く異なり、最終的に必要となるであろう全額が調達されるまで事業開始を延期することは決して必要でも賢明でもないことは、おそらく指摘するまでもないだろう。[44] 当初から、すべての公共事業の費用を賄うに足る相当な額の資金を調達する必要がある。田園都市が建設される状況は特殊かもしれないが、すぐに分かるように、初期資本に関して町を例外とする必要はないばかりか、事業に過剰な資本を投入することが全く不要で、したがって不適切であるという、まったく例外的な理由がますます明らかになるであろう。もちろん、すべての実質的な経済効果を容易に実現できるだけの十分な金額は必要であるが。

この点に関して、町を建設する場合と、例えば河口に架かる大きな鉄橋を建設する場合とで、必要な資本額を区別しておくのが適切かもしれません。橋の場合、運用開始前に必要な資金の全額を調達しておくことが非常に有効です。その理由は単純で、橋は最後のリベットが打ち込まれるまでは橋ではなく、完全に完成し、両端の鉄道や道路と接続されるまでは収益を生み出す力を持たないからです。したがって、完全に完成するという前提がない限り、そこに投入された資本の安全性はほとんど保証されません。したがって、投資を依頼された人々が「完成させるのに十分な資金を調達できることを示すまで、この事業には資金を投入しません」と言うのは当然でしょう。しかし、ガーデンシティ用地の開発のために調達が提案されている資金は、迅速な成果をもたらします。それは道路や学校などに使われる。これらの工事は、特定の日付から建設を約束する借地に貸し出されている区画の数を考慮して行われる。したがって、[45] 支出された資金は、まもなく地代税という形で収益を生み出し始めるでしょう。これは実際には、地代金の大幅な改善を意味します。「B」債券で資金を貸し付けた人々は、真に一流の保証を得ることができ、さらなる資金も容易に、しかも低金利で調達できるようになります。さらに、各区、つまり市の6分の1の地域が、ある意味でそれ自体で一つの町となることが、このプロジェクトの重要な部分です。こうして、学校の建物は、初期段階では、学校としてだけでなく、宗教的な礼拝、コンサート、図書館、そして様々な会合の場としても機能するようになります。そうすれば、高価な市営施設やその他の建物への支出はすべて、事業の後の段階まで延期されるでしょう。また、工事は、他の地区に着手する前に、一つの地区で実質的に完了し、さまざまな地区での作業は、適切な順序で行われるため、町の敷地のうち建築作業が進行中でない部分も、区画割り、牛の放牧地、あるいはレンガ工場などとして、収入源となるだろう。

さて、目の前の課題について考えてみましょう。田園都市建設の原則は、その自治体支出の有効性に何らかの影響を与えるのでしょうか？言い換えれば、一定の歳入が、通常の状況よりも大きな成果を生み出すのでしょうか？これらの疑問への答えは、肯定的です。1ポンド当たりの支出額で比較すると、資金は他のどの分野よりも効果的に使われることが示され、数字で正確に表現することはできないものの、総額では間違いなく莫大な額となるであろう、多くの明白な経済効果が期待できるでしょう。

[46]

まず注目すべき大きな経済効果は、「地主地代」という項目です。これは通常、自治体の支出に大きく計上されますが、田園都市ではほとんど計上されません。したがって、秩序ある町には必ず行政機関の建物、学校、プール、図書館、公園などが必要です。そして、これらの施設やその他の法人事業が占める敷地は通常、購入されます。このような場合、敷地購入に必要な資金は、一般的に固定資産税を担保に借り入れられます。そのため、自治体が徴収する固定資産税の相当部分は、通常、生産活動ではなく、いわゆる「地主地代」、つまり購入資金の借入利息、あるいは取得した土地の購入代金の支払いのための積立金（資本化された地主地代）に充てられます。

さて、田園都市では、農地の道路用地などの例外を除き、こうした支出はすべて既に計上されています。したがって、公共公園用の250エーカー、学校やその他の公共施設用の敷地は、納税者には一切負担がかかりません。より正確に言えば、実際には1エーカーあたり40ポンドだったこれらの費用は、既に述べたように、地主の地代として各人が支払うことになっている1人あたり年間平均1シリング1ペンスの拠出金によって賄われています。そして、町の収入5万ポンドは、敷地全体に関するすべての利子と積立金を差し引いた後の純収入です。したがって、5万ポンドが十分な収入であるかどうかという問題を検討する際には、いかなる場合においても、その金額から市営用地の費用を差し引くべきではないことを忘れてはなりません。

[47]

ガーデンシティとロンドンのような古い都市との比較は、大きな経済効果をもたらすもう一つの要素となるでしょう。ロンドンはより豊かな都市精神を息づかせたいと考え、学校の建設、スラム街の取り壊し、図書館やプール施設の建設などを進めています。これらの場合、敷地の自由保有権を購入するだけでなく、通常、そこに以前建てられていた建物の代金も支払わなければなりません。もちろん、これらの建物は解体と土地の更地化のみを目的として購入されます。また、事業妨害に対する賠償請求や、その解決のための多額の訴訟費用にも対処しなければなりません。この点に関して、ロンドン教育委員会が設立以来購入した学校 用地の総額、すなわち古い建物、事業妨害、訴訟費用などを含めた費用は、すでに3,516,072ポンドという巨額に達していることを指摘しておくべきでしょう。[10]そして、委員会が建築用に準備した敷地（370エーカーの広さ）の単独費用は、平均して1エーカーあたり9,500ポンドに相当します。

このペースでいくと、ガーデンシティの24エーカーの学校用地の費用は22万8000ポンドとなり、ガーデンシティの学校用地だけで節約できる金額から、モデル都市のための別の敷地を購入できることになる。「ああ、でも」と言う人もいるかもしれない。「ガーデンシティの学校用地は途方もなく広くて、ロンドンでは到底無理だし、ガーデンシティのような小さな町を強大な帝国の裕福な首都ロンドンと比較するのは全く不公平だ」。私はこう答えるだろう。「ロンドンの土地の費用は…」[48] このような敷地は、法外とまでは言わないまでも、贅沢なものになる。費用は約 4,000 万ポンドになるだろう。しかし、これ自体がシステムの重大な欠陥を、しかも最も重要な部分で示しているのではないだろうか。1 エーカーあたり 9,500 ポンドの土地の方が、40 ポンドの土地よりも、子供たちをよりよく教育できるだろうか。ロンドンの敷地の実際の経済的価値がどうであろうと、他の目的 (これについては後で述べることになるだろうが) としては、学校の建設場所が薄汚い工場や混雑した中庭や路地に囲まれていることが多いという利点がどこにあるのか。ロンバード ストリートが銀行に理想的な場所であるならば、ガーデン シティのセントラル アベニューのような公園は学校に理想的な場所ではないだろうか。そして、秩序あるコミュニティであればどこでも、子供たちの福祉が第一に考慮されるのではないだろうか。「しかし」と言うこともできるだろう。「子供たちは家の近くで教育を受ける必要があり、これらの家は両親の勤務先の近くになければならない。」まさにその通りです。しかし、この計画はこれを最も効果的に実現しているのではないでしょうか。そして、その点でもガーデンシティの学校敷地はロンドンの学校敷地よりも優れているのではないでしょうか。子供たちは学校に通うのに平均以下のエネルギーしか消費しません。これは、すべての教育学者が認めるように、特に冬季には極めて重要なことです。しかしさらに、マーシャル教授（ 第3章の見出しを参照）は、「ロンドンでは15万人が衣料品製造業に従事しており、地代が高い場所では経済的に見て全く理にかなわない仕事をしている」と述べています。言い換えれば、これらの15万人はそもそもロンドンにいるべきではないということです 。そして、そのような労働者の子供たちの教育が劣悪な環境で行われているという懸念は、ロンドンの教育にとって大きな問題ではないでしょうか。[49] そして、莫大な費用をかけて教授の言葉に重みと意義を加えることができるだろうか？もしこれらの労働者がロンドンに住むべきでないならば、不衛生であるにもかかわらず高額な家賃を払っている彼らの住居もロンドンにあるべきではない。彼らの必要物資を供給する店主の一定割合はロンドンにあるべきではない。そして、縫製業に従事するこれらの人々の賃金によって雇用されている他の様々な人々もロンドンにあるべきではない。したがって、田園都市の学校用地の費用とロンドンの学校用地の費用を比較することは、ある意味、そして非常に現実的な意味で妥当である。なぜなら、マーシャル教授が示唆するように、これらの人々がロンドンから移住すれば、（私が示唆したように事前に適切な準備をすれば）工房の地代を大幅に節約できるだけでなく、住宅、学校、その他の用途のための土地についても、莫大な節約が直ちに実現できるからである。そして、この節約は明らかに、現在支払われている金額と新しい条件の下で支払われる金額との差額から、発生した損失（もしあれば）を差し引き、そのような除去の結果として確保される多くの利益を加えたものである。

明確化のため、別の方法で比較してみましょう。ロンドン市民は、ロンドン教育委員会が保有する学校用地に対し、ロンドン市全体の人口（600万人と仮定）に当てはめると、人口一人当たり11シリング6ペンス以上に相当する資本金を支払ってきました。もちろん、この金額には私立学校の用地は含まれていません。ガーデンシティの人口3万人は、この一人当たり11シリング6ペンスを全額節約し、合計17,250ポンドの節約を実現しました。これは3%で計算すると、毎年517ポンドの永続的な節約となります。さらに、[50] ガーデン シティは、学校用地の費用に対する利息として年間 517 ポンドを節約し、ロンドンの学校とは比べものにならないほど優れた学校用地を確保しています。その用地は、町の子供全員に十分な収容能力を備えており、ロンドン教育委員会の場合のように、自治体の子供の半分しか収容できないという状況ではありません。(ロンドン教育委員会の敷地は 370 エーカーで、人口 16,000 人あたり約 1 エーカーですが、ガーデン シティの住民は 24 エーカーで、人口 1,250 人あたり 1 エーカーを取得しています。) 言い換えれば、ガーデン シティは、ロンドンであらゆる点ではるかに劣る敷地に要する費用のほんの一部で、より広く、より立地が良く、あらゆる点で教育目的に適した用地を確保しているのです。

これまで論じてきた経済効果は、既に述べた二つの単純な方法によってもたらされていることは明らかである。第一に、移住によって土地に新たな価値が与えられる前に土地を購入することで、移住者は極めて低い価格で土地を取得し、自身と後から移住する人々のために将来の土地増加分を確保する。第二に、新しい土地に移住することで、古い建物に多額の費用を支払ったり、騒音に対する補償金を支払ったり、高額な訴訟費用を負担したりする必要がない。ロンドンの貧しい労働者にとって、これらの大きな利点のうち最初のものを確保することの実現可能性は、コンテンポラリー・レビュー誌の記事の中でマーシャル教授によって今のところ見落とされているようだ。[11]教授は「最終的には移住によって全員が利益を得ることになるが、ほとんどの人は」と述べている（強調は[51] （私の考えでは）「植民地に関係する地主と鉄道会社」である。そこで、ここで提唱されている方策を採用しよう。すなわち、現在社会的に低い地位にある階級に利益をもたらすよう特別に計画された計画によって「最も利益を得る」地主とは、まさにその地主たち自身であり、新しい自治体の一員となるのである。そうすれば、これまで共同の努力が欠如していたために阻まれてきた、変化を起こすための強力な追加的誘因が彼らに与えられることになる。鉄道によって得られる利益については、町の発展が、その地所を通過する鉄道本線に特に利益をもたらすことは間違いないが、鉄道の運賃や料金によって人々の収入が通常の程度まで減少することはないことも事実である。（第2章、第5章、60ページ参照）

ここで、計り知れないほどの経済性について触れておきたい。それは、都市が明確に計画され、市政運営のあらゆる問題を一つの遠大な計画で処理できるという点にある。最終的な計画が一人の頭脳によって考案されることは、決して必要ではなく、また人間的にも不可能である。それは間違いなく、技術者、建築家、測量士、造園家、電気技師といった多くの人々の頭脳の産物となるだろう。しかし、既に述べたように、設計と目的の統一性、つまり都市全体が計画されるべきであり、イギリスのあらゆる都市、そして多かれ少なかれあらゆる国の都市で見られたような無秩序な形で成長していくまま放置されるべきではないことが不可欠である。花や木、動物のように、都市は成長の各段階において、統一性、対称性、完全性、そして…の効果を備えているべきである。[52] 成長は決してその統一性を破壊するものではなく、より大きな目的を与えるものであり、またその対称性を損なうものではなく、より対称的なものにするものであるべきであり、初期の構造の完全性は、後の発展のさらに大きな完全性の中に融合されるべきである。

ガーデン シティは計画されているだけでなく、最新の現代の要件を考慮して計画されています。[12] そして、古い楽器を継ぎ接ぎしたり改造したりするよりも、新しい材料から新しい楽器を作る方が明らかに常に簡単で、通常ははるかに経済的で、完全に満足のいくものになります。この経済性の要素は、具体的な例を挙げることで最もよく説明できるでしょう。そして、非常に印象的な例がすぐに現れます。

ロンドンでは、ホルボーンとストランドの間に新しい通りを建設するという問題が長年検討され、ついに計画が実行され、莫大な費用が課せられることになった。[53] ロンドンの人々。 「ロンドンの街路地理におけるこうした変化は、何千人もの貧困層を立ち退かせる」― 1898年7月6日付デイリー・クロニクル紙から引用―「長年にわたり、あらゆる公的機関、あるいは準公的機関は、できるだけ多くの貧困層に再住宅を提供する責任を負ってきた。これは当然のことだ。しかし、国民が現実を直視し、費用を負担するよう求められると、困難が始まる。今回のケースでは、労働人口約3000人が立ち退きを余儀なくされる。心中を問われた結果、彼らのほとんどは雇用によってその地域に深く結びついており、1マイル以上離れた場所に送るのは困難だと判断された。その結果、ロンドンは彼らの再住宅提供に、現金で一人当たり約100ポンド、合計30万ポンドを費やすことになる。1マイルも離れた場所へ移動することさえできない人々、つまり市場にしがみつく人々や、その地域に縛られている人々に関しては、費用はさらに高くなるだろう。彼らは、この壮大な計画によって開墾された貴重な土地は、その結果、1人当たり260ポンド、5～6人家族で1世帯あたり約1,400ポンドという高額の住宅を彼らに提供することになる。財務諸表は一般の人々にはほとんど伝わらない。もう少し分かりやすく説明しよう。1,400ポンドという金額は、住宅市場では年間約100ポンドの家賃に相当する。ハムステッドでは、上流中流階級が喜ぶような、立派な、実際は豪華な庭付きの家が買える。近郊の郊外であればどこでも、年間1,000ポンドの収入がある人々が住むような家が買える。さらに遠く、シティの事務員が鉄道で簡単に行ける新興地区へ行けば、1,400ポンドの家はまさに壮麗そのものなのだ。しかし、貧しいコヴェント・ガーデンは、どれほどの快適さを体現するのだろうか？[54] 妻と4人の子供がいる労働者が住むところですか? 1,400ポンドでは、豪華さは言うまでもなく、快適な水準には決してなりません。「彼は、少なくとも3階建ての建物に、十分に狭い3部屋に住むことになります。」 これを、新しい地域で、最初から大胆な計画を慎重に立てることで実現できることと比較してみてください。 この新しい通りよりも幅の広い通りが、ほんの一部のコストで設計および建設されます。 一方、1,400ポンドの金額があれば、1世帯に「少なくとも3階建ての建物に、十分に狭い3部屋」を提供する代わりに、ガーデンシティの7世帯に快適な6部屋のコテージと素敵な小さな庭を提供できます。 また、製造業者が同時に、彼らのために確保された敷地に建物を建てるように促されるため、各稼ぎ手は仕事場から容易に歩いて行ける距離に住むことができます。

すべての町や都市が満たすべきもう一つの現代的なニーズがあります。それは、近代的な衛生設備の発達とともに生じ、近年の急速な発明の発展によってさらに強化されたニーズです。下水道や表面排水のための地下鉄、水道、ガス、電信・電話線、電灯線、動力伝達線、郵便用気送管などは、不可欠ではないにせよ、経済的であると考えられるようになりました。しかし、もしそれらが古い都市において経済効果をもたらすのであれば、新しい都市においてはなおさらです。なぜなら、白紙の状態から建設すれば、最良の設備を用いて建設し、収容するサービスが増えるにつれて増大する地下鉄の利点を最大限に活用することが容易になるからです。地下鉄を建設する前に、いくつかの溝を掘る必要があります。[55]どれほど広く深く掘削しなければならないか。これらを作るには、最も優れた掘削機械を用いることができる。古い町では、これは非常に不快なことかもしれないし、あるいは全く不可能かもしれない。しかし、ここガーデン・シティでは、蒸気機関車は人々が住んでいる地域ではなく、彼らが道路整備の仕事を終えた後に人々が住み始める地域に姿を現すだろう。もしイギリスの人々が、目の前で実際に機械を使うことで、究極の国家的利益だけでなく、直接的かつ即時の利益ももたらしうることを確信することができれば、どれほど素晴らしいことだろう。しかも、それは実際に機械を所有したり使用したりする人々だけでなく、その魔法の助けによって仕事を得る他の人々にももたらされるのだ。もし、この国、そしてすべての国々の人々が、機械が大規模に利用され、雇用を奪うだけで なく雇用を創出し、労働を代替するだけでなく代替し、人々を解放するだけでなく奴隷にすることもできることを、実際の経験から学ぶことができれば、どれほど幸せな日となるだろう 。ガーデンシティには、やるべき仕事が山ほどある。それは明白だ。同時に、多くの住宅や工場が建設されるまでは、これらの多くは実現できないことも明白だ。そして、溝を掘り、地下鉄を完成させ、工場や住宅を建設し、電気や照明を通すのが早ければ早いほど、勤勉で幸福な人々の故郷であるこの町は早く建設され、そして、他の人々も、この町と同じような町ではないにしても、徐々にこの町よりも優れた町を建設し始めるのも早くなるだろう。それは、現在の機関車が、機械牽引の先駆者たちの最初の粗雑な試みよりも優れているように。

我々は、特定の[56] ガーデン シティでは、収益は通常の状況よりもはるかに大きな成果を生み出すはずです。

（１）純収入の見積りにおいて既に計上されている少額を除き、「地主の家賃」または自由保有地に関する利息は支払われない。

（２）敷地内には建物やその他の工作物はほとんど存在せず、そのような建物の購入や事業妨害に対する補償、あるいはそれに関連する訴訟費用やその他の費用はほとんど発生しない。

（３）明確な計画から生まれた経済、そして現代のニーズと要求に沿った経済であり、それによって、古い都市を現代の考えと調和させることが求められる中で、古い都市で発生する支出項目を節約する。

（４）敷地全体が作業のために空くため、道路建設やその他の土木作業に最も最新かつ最高の機械を導入することが可能になる。

読者が読み進めるうちに、他の経済性も明らかになるだろうが、一般原則を議論することで基礎を築いたので、別の章で推定値の妥当性に関する問題を議論する準備がより整うだろう。

[57]

第5章
ガーデンシティの支出の詳細
この章を一般読者にとって興味深いものにするのは難しい、あるいは不可能かもしれない。しかし、注意深く研究すれば、本書の主要な主張の一つ、すなわち、農地に建設された計画的に建てられた都市の税・地代は、通常、強制的に徴収される税金から提供されるような自治体事業の創設と維持に十分である、という主張が十分に立証されるだろうと私は思う。

田園都市の純利用可能収入は、債券の利子支払いと土地所有地への積立金積み立てを差し引いた後、既に年間5万ポンドと推定されている（第3章42ページ参照）。第4章では、田園都市における特定の支出がなぜ極めて生産的であるかを具体的に説明したので、ここではより詳細な点を論じる。本書が引き起こすであろう批判は、具体的な論点を扱えることで、ここで提唱されているような実験の土台作りにおいてより価値あるものとなるであろう。

[58]

支出。
資本勘定について。 メンテナンスと運用費用について。
（注A参照）25マイル道路（市街地）1マイルあたり4,000ポンド 10万ポンド 2,500ポンド
（「B」）6マイルの追加道路、1,200ポンドの田舎の土地 7,200 350
（C）環状鉄道と橋梁、5.5マイル、3,000ポンド 16,500 1,500（メンテナンスのみ）
（「D」）6,400人の児童、または全人口の5分の1を対象とする学校。資本勘定として学校1校あたり12ポンド、維持費などとして3ポンド。 76,800 19,200
（E）タウンホール 10,000 2,000
（「F」）図書館 10,000 600
（「G」）博物館 10,000 600
（「H」）公園、250エーカー、50ポンド 12,500 1,250
（「I」）下水処理 2万 1,000
26万3000ポンド 2万9000ポンド
（「K」）263,000ポンドに対する4.5パーセントの利息。 11,835
（「L」）30年で債務を消滅させるための減債基金 4,480
（「M」）不動産が所在する地域内の地方自治体によって課される税金に充当できる残高 4,685
5万ポンド
上記の支出に加えて、市場、水道、照明、路面電車、その他の収益事業にも相当の支出が必要となる。しかし、これらの支出項目はほぼ例外なく相当の利益を伴い、それが税金の補助となる。したがって、これらについては計算する必要はない。

[59]

ここで、上記の見積りの項目のほとんどを個別に取り上げます。

A. 道路と街路。
この項目でまず注目すべき点は、人口増加に対応するための新しい道路建設費用は、一般的に地主が負担することも、固定資産税から支出されることもないということです。通常、この費用は、地方自治体が道路を無償で引き受けることに同意する前に、建物の所有者が負担します。したがって、10万ポンドの大部分が除外される可能性があることは明らかです。専門家はまた、道路用地の費用が別の場所で計上されていることも忘れないでしょう。見積りの実際の妥当性の問題を検討する際には、大通りの半分、街路と並木道の3分の1は公園の性質を持つと見なすことができ、これらの道路部分の整備と維持管理の費用は「公園」の項目で扱われていることも忘れてはなりません。また、道路建設資材はおそらく手近に手に入るだろうし、鉄道が交通渋滞の大半を軽減してくれるので、より高価な舗装方法に頼る必要がないことも指摘されるだろう。しかしながら、1マイルあたり4,000ポンドという費用は、地下鉄が建設されれば（おそらくそうあるべきだが）、間違いなく不十分だろう。しかしながら、以下の考察から、私は地下鉄の費用を見積もらないことにした。地下鉄は、有用な場合には経済効果をもたらす。水道管、ガス管、電気管の敷設と修理のための頻繁な解体が避けられるため、道路の維持管理費用が軽減される。また、漏水による廃棄物はすぐに検知されるため、地下鉄は利益を生む。したがって、地下鉄の費用は…[60] むしろ水道、ガス、電気の供給コストとして計上され、これらのサービスは、それらを構築する会社または法人にとってほぼ常に収入源となります。

B. 田舎道。
これらの道路は幅がわずか40フィートで、1マイルあたり1,200ポンドあれば十分です。この場合、用地費は見積り外となります。

C. 環状鉄道と橋梁。
用地費については別途規定されている（40ページ参照）。もちろん、維持費には運営費や機関車などは含まれない。これらを賄うために、路線を利用する事業者には原価に基づく料金を課すことができる。また、道路の場合と同様に、この事業の費用を税・地代から賄えることを示すことで、私が約束した以上のことを証明していることにも留意すべきである。私は、税・地代が地主の家賃を賄うのに十分であり、通常家賃から賄われる目的のために、また自治体の活動範囲を大幅に拡大するためにも十分であることを証明しているのである。

ここで、この環状鉄道は、貿易業者が倉庫や工場への輸送費を節約するだけでなく、鉄道会社から割引を請求できるようになることを指摘しておくべきだろう。1894年の鉄道運河関税法第4条は次のように規定している。「鉄道会社が、自社に属さない側線または支線鉄道で商品を受領または配達し、鉄道会社と商品の荷送人または荷受人の間で紛争が生じた場合、[61] 当該鉄道会社が駅の宿泊施設を提供しないか、ターミナル サービスを行わないことに関して、当該商品、当該荷送人または荷受人に請求される料金からの控除または割引については、鉄道運河委員会が、正当かつ合理的な控除または割引が何かについて審理し、決定する権限を有する。」

D. 学校。
1校あたり12ポンドというこの推定値は、ほんの数年前（1892年）のロンドン教育委員会における児童1人当たりの建築費、建築家、事務員、そして家具・備品の平均費用に相当します。この金額で、ロンドンのものよりもはるかに優れた建物を建設できたことは疑いようがありません。敷地の節約については既に述べましたが、ロンドンでは児童1人当たりの敷地費が6ポンド11シリング10ペンスであったことは注目に値します。

この見積もりがいかに余裕のあるものであるかを示すものとして、イーストボーンに民間会社が「教育委員会の介入を許さない」目的で建設することを提案されている学校の費用が、400 の定員に対して 2,500 ポンドと見積もられていることが挙げられる。これは、ガーデン シティの見積もりで提示された学校の定員当たりの金額の半分強に過ぎない。

教育委員会報告書（1896-97年、第8545号）に記載されているイングランドとウェールズにおける「生徒一人当たりの実質平均出席額」が2ポンド11シリング11.5ペンスであることを考えると、一人当たり3ポンドの維持費はおそらく十分であろう。また、教育費全体が1ポンド11シリング11.5ペンスであることにも特に注目すべきである。[62]これらの推計では、ガーデンシティが負担すると想定されていますが、通常であればかなりの部分は国庫が負担することになります。同じ報告書に示されているように、イングランドとウェールズの実際の平均出席者における生徒一人当たりの収入額は1ポンド1シリング2ペンスであるのに対し、ガーデンシティでは3ポンドです。つまり、道路や環状鉄道の場合と同様に、学校の場合も、私が証明しようとした以上のことを証明していることになります。

E. 市役所と管理費。
さまざまな事業の見積もりは、建築家、エンジニア、教師などの専門的な指導と監督をカバーすることを意図していることに留意する必要があります。したがって、この項目の維持管理費と運営費の 2,000 ポンドには、特別項目に含まれる役人以外の市役所職員の給与と雑費のみが含まれることが意図されています。

F. 図書館、G. 博物館。
後者は通常、そして前者も稀ではなく、税金以外の資金から他の場所で賄われます。ですから、ここでもまた、私は自分の主張を証明していると言えるでしょう。

H. 公園と道路の装飾。
この費用項目は、事業が完全に健全な財務状況になるまで発生せず、公園のスペースは相当の期間、農地として収入源となる可能性がある。さらに、[63] 公園スペースの大部分はおそらく自然のまま残されるだろう。この公園スペースのうち40エーカーは道路装飾に使われるが、樹木や低木の植栽には大きな費用はかからないだろう。また、かなりの部分をクリケット場、ローンテニスコート、その他の遊び場として確保し、公共のグラウンドを使用するクラブには、他の地域で慣例となっているように、これらの整備費用の一部を負担するよう求められるかもしれない。

I. 下水。
この主題に関して言うべきことはすべて、第 1 章の25ページと第 2 章の32ページで述べられています。

K. 利息。
これまで議論してきた公共事業の建設資金は、4.5%の金利で借り入れられることになっています。ここで疑問が生じます。これは第4章で一部取り上げた問題ですが、「B」債券で資金を貸し出す人々にとっての担保は何でしょうか。

私の答えは3つあります。

（１）土地の改良のために資金を前借りする人々は、その安全性が実際にはその資金がどのように使われるかによって大きく左右されるという保証を得ている。そして、この自明の理に当てはめて言えば、支出の有効性という点では、道路の長さ、公園の面積、あるいは十分に教育を受けている学童の数で測っても、長年にわたり同様の性質の改良のために投資家が拠出を求められてきた資金は、どれも同等の安全性を持っているとは言えない。

（２）改善のために資金を前払いする者[64] 土地に対する担保は、その安全性が、賛成か反対かという考慮によって大部分決定されるが、同時に他者が自費で実施するさらに価値の高い工事があり、その工事が最初に述べた前払い金に対する担保となる。そして、この二番目の自明の理を当てはめると、ここで述べた公共の改善を実施するための資金は、工場、住宅、店舗など（どの時期においても必要な公共工事よりもはるかに費用がかかる）他の改善がまさに建設されるか、または建設中であるときにのみ要求されるので、担保の質は非常に高いと言える。

（３）農地を都市部に転換するために資金を支出する場合に提供される保証よりも優れた保証を挙げることは困難であり、これは最もよく知られているタイプの保証である。

この計画が実際には3%の担保であり、後々そうなるであろうことに、私はほとんど疑いを持っていません。しかし、その斬新な点こそが真にこの計画を安全なものにしている要素であるにもかかわらず、必ずしもそう思わ せない可能性もあることを忘れてはなりません。単に投資先を探しているだけの人は、その斬新さゆえに多少の不信感を抱くかもしれません。まず第一に、公共心、事業への愛、そしておそらく一部の人のように、債券をプレミアム価格で売却できるという潜在的な信念など、多少複雑な動機で資金を貸し出す人々を探す必要があります。おそらく彼らはそうするでしょう。したがって、私は4.5%を提示しましたが、良心が痛む人は2%または2.5%で提示しても構いませんし、無利息で貸し出すことさえ可能です。

[65]

L. 積立金。
この償却基金は、30年で債務を償却することを規定しており、地方自治体がこのような恒久的な事業のために通常提供する償却基金と比べて非常に有利である。地方自治庁は、償却基金の期間がはるかに長い融資を頻繁に認めている。また、土地所有のための償却基金が既に設けられていることも忘れてはならない（第4章、 42ページ参照）。

M. 不動産が所在する管轄区域内の地方自治体が徴収する税金に充てられる残高。
ガーデンシティ計画全体は、外部の地方自治体の資源をほとんど必要としないことが分かるだろう。道路、下水道、学校、公園、図書館などは、新しい「自治体」の資金から提供される。こうして、この計画全体は、現在この地区に住んでいる農業従事者にとって、いわば「補助金」のような存在となる。なぜなら、税金は公共支出のためにのみ引き上げられるため、納税者数が大幅に増加する一方で、新たな税金の要求はほとんど、あるいは全くないため、一人当たりの税金は低下することになるからだ。しかしながら、警察や貧困法の執行など、ガーデンシティのような自主的な組織では担えない機能があることも忘れてはならない。後者については、この計画全体によって長期的にはこれらの税金は不要になると考えられている。なぜなら、ガーデンシティは、いずれにせよ、この地区の建設費が全額支払われた時点から、困窮している高齢住民全員に年金を提供するからである。その間、そしてまさに当初から、ガーデンシティは最大限の努力をしている。[66] 慈善活動への参加。様々な施設に30エーカーの敷地を割り当てており、将来的にはその維持費全額を負担する用意もあるだろう。

警察料金については、町に3万人の住民が流入しても、そのほとんどが法を遵守する階級に属するため、大幅に増加することはないと考えられる。なぜなら、地主は1人だけで、その地主が町の住民である限り、警察の介入が頻繁に必要となるような環境の形成を防ぐことは難しくないからである。（第7章参照 ）

私は、ガーデン シティの入居者が、彼らに与えられる利益に見合うだけ喜んで支払うであろう税金・地代は、(1) 社債の利息という形で地主の地代を支払うのに十分であり、(2) 地主の地代を完全に廃止するための積立金を賄うのに十分であり、(3) 課税を強制するための議会法に頼ることなく、町の自治体の必要を満たすのに十分であり、コミュニティは地主として持つ非常に大きな権力にのみ依存する、という私の主張を、これで完全に確立したと思う。

N. 収益を伴う支出。
すでに到達した結論、すなわち、提唱されている実験は、労働と資本の極めて効果的な支出の出口を提供するという結論が、その費用が通常税金から支払われる対象物に関して妥当であるならば、その結論は、市町村によって行われる場合には、市町村が負担することになる路面電車、照明、水道などに関しても同様に妥当であると私は考える。[67] 通常、収入源となり、税金を軽減することで納税者の負担を軽減します。[13]そして、私はこのような事業から得られる将来の利益について提案された収入に何も追加していないので、支出の見積もりを立てるつもりはない。

[68]

第6章
行政
第 4 章と第 5 章では、管理委員会が自由に使える基金について取り上げ、町の地主としての立場で受託者が徴収する税金・地代金が、(1) 土地の購入に使用した債券の利息を賄うのに十分であり、(2) 比較的早い時期に地域社会を債券の利息負担から解放する積立金を供給し、(3) 他の場所では大部分が強制的に徴収される税金によって行われているような事業を管理委員会が遂行できるようにするのには十分であることを示そうと努め、成功したと私は信じています。

ここで極めて重要な問題が浮上する。それは、自治体の事業がどこまで進められるべきか、そしてどこまで民間企業に取って代わるべきか、という点である。既に暗に述べたように、ここで提唱されている実験は、多くの社会実験で見られたような、産業の完全な自治体化や民間企業の排除を伴うものではない。しかし、自治体による管理と民間による管理を区別する境界線を定めるにあたって、どのような原則が我々を導くべきだろうか。ジョセフ・チェンバレン氏は次のように述べている。「自治体活動の真の領域は、以下の事柄に限られる。[69] 「共同体が個人よりもうまくできること」まさにその通りだが、それは自明の理であり、少しも前進させない。なぜなら、問題となっているのは、共同体が個人よりもうまくできることとは何か、ということだからである。そして、この問いの答えを探すとき、二つの正反対の見解に出会う。一つは社会主義者の見解で、富の生産と分配のあらゆる段階は共同体によって最もよく遂行できると主張する。もう一つは個人主義者の見解で、これらは個人に任せるのが最善だと主張する。しかし、おそらく真の答えはどちらの極端にも見出せず、実験によってのみ得られ、異なる共同体や異なる時代によって異なるだろう。自治体事業における知性と誠実さが増し、中央政府の統制からの自由が増すにつれて、特に自治体所有の土地においては、自治体の活動分野が非常に広い地域を包含するように拡大するかもしれない。それでも自治体は、厳格な独占を主張せず、完全な共同体の権利が存在すると主張する。

これを念頭に置き、ガーデンシティ市は当初は細心の注意を払い、過剰な取り組みは行わないものとする。理事会があらゆることを行おうとすれば、市政運営に必要な資金の調達は著しく困難になる。最終的に発行される目論見書には、市が委託された資金をどのように活用するかが明確に記載される。当初は、経験上、自治体が個人よりも優れた業務遂行能力を持つことが証明されている業務に限定される。当然のことながら、入居者も適切な「税額控除」を提示する用意がはるかに整うであろう。[70] もし住民に、それらの「税金・地代」が何の目的に使われるのかをはっきりと理解させ、そして、それらのことが実行され、そしてうまく実行されたならば、自治体事業の分野をさらに適切に拡大する上で、ほとんど困難は生じないであろう。

では、市営事業の対象分野は何かという問いに対する答えはこうである。その範囲は、単に借地人が税・地代を支払う意思があるかどうかによって測られ、市営事業が効率的かつ誠実に行われるほどその範囲は拡大し、不誠実または非効率的に行われるほどその範囲は縮小する。例えば、最近「税・地代」という形で支払われたごくわずかな追加負担によって、当局があらゆる用途に十分な水供給を行えるようになったことを借地人が実感し、営利を目的とした民間企業ではこれほど低い費用でこれほど優れた成果は得られなかったと確信するならば、彼らは当然、市営事業におけるさらなる有望な実験が行われることを望み、さらには切望するだろう。この点において、ガーデン・シティの敷地は、ボフィン夫妻の有名なアパートに例えることができる。ディケンズの読者なら覚えているだろうが、そのアパートの片側は「流行に敏感」なボフィン夫人の趣味に合わせて家具が備え付けられ、もう片側はボフィン氏が大変気に入っていた堅実な快適さという概念に合わせて家具が備え付けられていた。しかし、両者の間には、ボフィン氏が次第に流行に敏感になっていけば、ボフィン夫人のカーペットは徐々に「前傾姿勢」になり、ボフィン夫人が「流行に鈍感」になっていけば、ボフィン夫人のカーペットは「後傾姿勢」になるという相互理解があった。つまり、ガーデン・シティでは、住民が増加すると、[71] 自治体職員が協力に積極的になると、自治体はより前進し、協力が減ると、自治体はより後退する。一方、ある時期における自治体職員と非自治体職員の占めるポストの相対的な数は、行政のスキルと誠実さ、ひいては自治体の努力に伴う価値の度合いを非常に公平に反映することになる。

しかし、ガーデンシティ市は、あまりにも大規模な事業に進出しようとする試みに反対する姿勢を示すだけでなく、市政運営の各部門の責任を各部門の役員に直接委ね、中央機関に緩く委ねられることで事実上見過ごされることのないよう、その組織体制を策定する。この計画により、市民はどこで漏洩や摩擦が生じているかを把握することが困難になる。この組織体制は、大規模で設備の整った企業をモデルとしており、様々な部門に分かれており、各部門は自らの存続を正当化することが期待されている。役員は、事業全般に関する知識よりも、各部門の業務に特に適しているかどうかで選考される。

経営委員会
構成は

（１）中央協議会
（２）各省
中央評議会（図5参照 ）。
この評議会（またはその指名者）には、庭園の唯一の地主としてのコミュニティの権利と権限が与えられています。[72] ガーデンシティの国庫には、（地主地代と積立金を差し引いた上で）借地人から受け取ったすべての税・家賃と、様々な市営事業から得られる利益が納められます。そして、これらは、既に述べたように、強制課税に頼ることなく、あらゆる公共負担を解消するのに十分です。ちなみに、中央議会の権限は他の自治体機関の権限よりも広範囲にわたります。というのも、他の自治体機関のほとんどは議会法によって明示的に付与された権限しか行使しないのに対し、ガーデンシティ中央議会は、住民に代わって、慣習法の下で地主が享受するより広範な権利、権力、特権を行使するからです。土地の私有所有者は、隣人に迷惑をかけない限り、その土地とそこから得られる収入を自由に利用することができます。一方、議会法によって土地を取得したり、税金を徴収する権限を付与された公共機関は、当該法律に明示的に規定された目的のためにのみ、その土地を使用したり、税金を支出したりすることができます。しかし、ガーデンシティははるかに優れた立場にあります。準公共機関として私有地主の権利を行使することで、他の地方自治体よりもはるかに大きな権限を即座に獲得し、人々の意思を遂行する権限を獲得し、地方自治の問題を大幅に解決できるからです。

しかし、中央評議会は、これらの大きな権限を有しながらも、運営の便宜上、その多くを各部に委任しており、以下の責任は保持している。

（１）不動産が配置される一般的な計画。

[73]

（２）学校、道路、公園等の各支出部門に投票された金額

（３）全体的な統一性と調和を保つために必要な範囲内で各部署を監督し、管理するが、それ以上ではない。

各部門。
これらはさまざまなグループに分けられます。たとえば、次のようになります。

（A）公的管理。
（B）エンジニアリング。
（C）社会的目的。
グループ A、パブリック コントロール。
このグループは、次のサブグループで構成される場合があります。

ファイナンス。
評価。
法。
検査。
ファイナンス。
この部門には、地主の家賃と積立金を差し引いた後のすべての税金と家賃が支払われ、そこから中央評議会によって各部門に必要な金額が投票されます。

評価。
この部門は、入居希望者からのすべての申請を受け付け、支払われるべき税額を決定します。ただし、この税額は、部門によって恣意的に決定されるのではなく、他の評価委員会によって採用された基本原則に基づいて決定されます。[74] 平均的な借主が喜んで支払う税額家賃です。[14]

法。
この部門は、リースが付与される条件と、中央評議会と締結される契約の性質を決定します。

検査。
この部署は、地主としての自治体が自治体の借家人と相互に合意する検査に関する合理的な義務を遂行します。

グループB、エンジニアリング。
このグループは、以下の部門で構成される可能性があります (一部は後から作成されたものです)。

道路。
地下鉄。
下水道。
路面電車。
市電。
公共の建物（学校以外）。
公園と広場。
排水。
運河。
灌漑。
給水。
動力と照明。
メッセージ。
グループ C、社会的および教育的。
このグループもさまざまな部門に分かれており、以下の業務を担当しています。

教育。
図書館。
浴場と洗濯場。
音楽。
レクリエーション。
[75]

役員の選任。
メンバー（男性または女性）は、課税地主によって 1 つ以上の部門に選出され、各部門の議長と副議長によって中央評議会が構成されます。

このような憲法の下では、地域社会は職員の働きを最も適切に評価する手段を容易に得ることができ、選挙時には明確かつ明確な争点が提示されると考えられる。候補者は、明確な意見を持たない、あるいは任期中に投票記録の必要性が生じる可能性も低いような、市政に関する101の問題について自らの見解を表明する必要はなく、単に、町の福祉に直接関連するため、選挙民にとって緊急に重要となるような、特定の問題、あるいは一連の問題について、自らの見解を述べるだけで済むだろう。

[76]

第7章
準自治体企業 – 地方の選択 – 禁酒改革
前章で、自治体の事業と個人の事業の間に明確な線引きはできないこと、したがってどちらか一方について「ここまでは行けるが、それ以上は行けない」と明確に断言できることを理解しました。そして、この問題の絶えず変化する性質は、田園都市の産業生活を考察する際に、そこで営まれている、明確に自治体的でも個人主義的でもない、しかし両方の性格を併せ持つ「準自治体的」と呼べる事業形態を参照することで、有益に説明できます。

我が国の多くの現存する自治体が有する最も確実な収入源の一つに、いわゆる「公設市場」がある。しかし、これらの市場は、公共公園、図書館、水道事業、あるいはその他公有地において公務員によって公費で、そして公共の利益のみを目的として運営されている数多くの自治体事業と全く同じ意味で公共的ではないことに注意する必要がある。それどころか、我が国のいわゆる「公設市場」は、大部分が民間人によって運営されており、彼らは建物の占有部分に対して通行料を支払っているが、それ以外の部分については、通行料を支払っていない。[77] 市場は自治体によって管理され、その利益は様々な商人が個人的に享受する少数の拠点から成ります。したがって、市場は準自治体的 事業と呼ぶにふさわしいでしょう。

しかし、この問題に触れる必要はほとんどなく、むしろ、ガーデンシティの特徴の一つである準自治体的な事業形態について考察することへと自然とつながっていく。これはクリスタルパレスにある。ご記憶の通り、クリスタルパレスはセントラルパークを取り囲む広いアーケードで、ガーデンシティで最も魅力的な商品が展示されている。また、ここは大きなショッピングセンターであると同時にウィンターガーデンでもあり、市民に最も愛される憩いの場の一つとなっている。商店の経営は自治体ではなく、様々な個人や団体によって行われているが、商店の数は地域選択の原則によって制限されている。

この制度の根拠となった考察は、製造業者と、町に招かれる流通業者や小売店主という二つの立場の違いから生じている。例えば、ブーツ製造業者の場合、町民の顧客は喜ばしいことかもしれないが、決してそれに依存しているわけではない。彼の製品は世界中に出荷されている。そのため、彼は地域内のブーツ製造業者の数が特別に制限されることをほとんど望まないだろう。実際、この種の制限によって得られるものよりも失うものの方が大きいだろう。製造業者は、近隣で同じ業を営む業者がいることをしばしば好む。なぜなら、それによって選択肢が広がるからだ。[78] 熟練した労働者や女性労働者も、雇用主の選択肢が広がるため、それを望んでいます。

しかし、商店や店舗の場合は全く異なります。ガーデンシティに例えば呉服店を開店しようとする個人や団体は、競合店の数を制限するためにどのような対策を講じるべきか、あるいは講じるべきなのかを非常に気にするでしょう。なぜなら、その店は町や近隣地域の商取引にほぼ全面的に依存することになるからです。実際、民間の地主が建築用地を計画する際に、自分の商店を経営するテナントと、同じ業種の他のテナントが自分の土地に進出して店が圧倒されるのを防ぐための取り決めを結ぶことはよくあります。

したがって、問題は、どのようにしてすぐに適切な手配をするかということのようです。

（１）地域社会に適切な税・地代を提供しながら、商店主階級の入居者を誘致し、事業を始めるようにする。

（２） 81ページの脚注に記載されているような不合理かつ無駄な店舗の増加を防止する。

（３）通常競争によって得られる（または得られると想定される）利点を確保する。例えば、低価格、幅広い選択肢、公正な取引、礼儀正しさなどである。

（４）独占に伴う弊害を避ける。

これらすべての結果は、単純な手段によって達成できる。それは、競争を能動的な力から、活用すべき、あるいは予備として保持すべき潜在的な力へと転換する効果を持つ。これは、既に述べたように、地域選択の原則の適用である。説明しよう。[79] 市は唯一の家主であり、予定の借家人（ここでは協同組合または織物や装飾品を扱う個人商人を想定）に、一定の年間賃料でグランド アーケード（クリスタル パレス）の一定量のスペースを長期リースすることができます。そして、事実上、借地人に対してこう言うことができます。「この敷地は、当面の間、当該地区において貴社の商売に従事する借地人に貸し出す予定の唯一のスペースです。しかし、アーケードは、町と地区の大きなショッピングセンター、そして町の製造業者が商品を展示する常設展示場としてだけでなく、夏季と冬季の庭園としても設計されています。したがって、このアーケードが占めるスペースは、店舗や商店の用途が合理的な範囲内に抑えられている場合、実際に必要とされるスペースよりもかなり広くなります。さて、貴社が町民に満足を与えている限り、これらの娯楽目的に充てられているスペースは、貴社が営む商売に従事する者には貸し出されません。ただし、独占には注意が必要です。したがって、もし貴社の商売方法に人々が不満を抱き、貴社に対して積極的に競争の力が発揮されることを望むならば、一定数の申請があれば、アーケード内の必要なスペースは、対抗店舗を開店したいと希望する者に割り当てられます。」

この取り決めの下では、商人は顧客の好意に頼ることになる。もし彼が高すぎる価格を請求したり、商品の品質を偽ったり、労働時間、賃金、その他の事項に関して従業員に適切な配慮をしなかったりすれば、顧客の好意を失う大きなリスクを負うことになるだろうし、町の人々は不安を抱くだろう。[80] 彼に対する感情を表現する非常に強力な方法であるこの方法は、単に新たな競争相手をこの分野に招き入れるだけでしょう。しかし一方で、彼が賢明かつ適切に職務を遂行し、顧客の信頼という確固たる基盤の上に信頼を築いている限り、彼は保護されるでしょう。したがって、彼の利益は計り知れません。他の町では、競争相手がいつでも予告なしに彼の分野に参入してくる可能性があります。おそらく彼が高価な商品を仕入れたまさにその時でしょう。その商品は、シーズン中に販売しなければ莫大な犠牲を払わなければ実現できません。一方、ガーデンシティでは、彼は自分の危険を十分に認識しており、それに備える時間、さらにはそれを回避する時間さえあります。さらに、コミュニティのメンバーは、商人を理性的にさせる目的以外では、競争相手をこの分野に参入させることに全く関心がありません。むしろ、競争をできるだけ背景に留めておくことが、彼らの利益に最もかなうでしょう。もし商人が競争の火に晒されたら、彼らは彼と共に苦しまなければなりません。彼らは、他の用途に充てたいスペースを失うことになる。最初の業者が供給できる価格よりも高い価格を支払わざるを得なくなり、自治体のサービスを1社ではなく2社の業者に提供しなければならなくなる。一方、競争相手の2社は、最初の業者ほど高額な税・地代を支払う余裕はない。多くの場合、競争の影響は価格上昇を絶対的に必要とするからである。例えば、Aは1日に100ガロンの牛乳を販売しており、経費を賄い、かろうじて生計を立て、顧客に例えば1クォート4ペンスで牛乳を供給できるとしよう。しかし、もし競争相手が参入してきたら、[81]するとAは、生活費を稼ぎ続けるためには、牛乳と水を1クォートあたり4ペンスで 売るしかなくなる。このように、店主間の競争は、競争相手を破滅させるだけでなく、価格を維持し、さらには引き上げることさえあり、結果として実質賃金を低下させる傾向がある。[15]

この地方選択制度の下では、町の商人――協同組合であれ個人であれ――は、厳密に、あるいは形式的にはそうではないとしても、真の意味で市の公務員となることがわかる。しかし、彼らは官僚主義の形式主義に縛られることはなく、最大限の権利と権限を持つ。彼らは、鉄壁で融通の利かない規則に文字通り従うのではなく、構成員の希望を予測し、嗜好を先取りする技能と判断力、そしてビジネスマン、ウーマンとしての誠実さと礼儀正しさによって、住民の信頼を獲得し、維持するだろう。彼らは他の商人と同様に、ある程度のリスクを負うだろうが、その見返りとして、もちろん給与ではなく利益という形で報酬を受け取る。しかし、彼らが負うリスクは、競争が抑制されておらず、統制されていない状況で、年間利益がそれに比例して減少する場合に比べて、はるかに少ない。[82]投資資本に対する比率も高まるだろう。他の地域の通常の相場よりかなり低い価格で販売するかもしれないが、それでも確実な取引があり、需要を非常に正確に予測できるため、驚くほど高い頻度で利益を回転させることができるだろう。営業経費も途方もなく少なくなるだろう。顧客獲得のための広告は必要なくなるだろうが、新製品があれば必ず告知するだろう。顧客を確保したり、他店に流れないようにするために商人がしばしば費やす労力と費用の無駄は全く不要になるだろう。

そして、各商人がある意味で公務員となるだけでなく、その雇用者もまた公務員となるだろう。確かに、そのような商人は従業員を雇用したり解雇したりする完全な権利を有する。しかし、もし彼が独断的あるいは過酷な行動をとったり、十分な賃金を支払わなかったり、従業員を思いやりなく扱ったりすれば、たとえ他の点では立派な公務員であったとしても、顧客の大多数の好意を失う危険を冒すことになるだろう。一方、利益分配という模範を示すことができれば、これは習慣となり、全員が協力者になるという単純な過程の中で、主人と従業員の区別は徐々に失われていくだろう。[16]

このローカルオプションのシステムを商店経営に適用すると、ビジネスライクになるだけでなく、[83] セーターに対する世間の良心が今やかき立てられているが、その新たな衝動にどう効果的に対応するべきかほとんど分かっていない。こうして数年前、ロンドンで消費者連盟が設立された。その目的は、その名前から想像されるように、消費者を悪徳な生産者から守ることではなく、安さを過度に求める消費者から、汗水垂らして働き詰めの生産者を守ることだった。その狙いは、汗水垂らすシステムを憎悪し、忌み嫌う大衆が、連盟が綿密に集めた情報を利用できるように支援し、セーター生産者の手を経た製品を注意深く避けられるようにすることだった。しかし、消費者連盟が提唱したような運動は、小売店主の支持なしにはほとんど進展しなかっただろう。その消費者は、購入するすべての品物の出所を知りたがる、並外れて熱心な「汗かき」反対者でなければならない。そして、通常の状況下では、店主がそのような情報を提供したり、販売する商品が「公正な」条件で生産されたことを保証したりする気はまずないだろう。一方、流通業者で既に過密状態にある大都市に店を開き、しかも「汗かき」を抑制することだけを目的として行うのは、失敗する運命にある。しかし、ここガーデンシティでは、公共の良心が自らの行動を表明する絶好の機会が生まれるだろう。[84] この点に関しては、どの店主も「汗をかいた商品」を売ろうとはしないだろうと私は願う。

「地域選択」という言葉が最も密接に関連するもう一つの問題があり、ここで取り上げておこう。それは禁酒の問題である。自治体は唯一の地主という立場から、酒類取引に関して可能な限り最も厳しい措置を取る権限を持っていることに留意されたい。周知の通り、自らの土地にパブを開店することを許可しない地主は多く、ガーデンシティの地主、つまり住民自身もこの方針を採用できるだろう。しかし、これは賢明なことだろうか？私はそうは思わない。第一に、そのような規制は、非常に大きく、そして増加傾向にある適度な飲酒者層を遠ざけることになるだろう。また、アルコール摂取に関してほとんど節度を保っていない人々の多くも遠ざけることになるだろう。改革者たちは、ガーデンシティで彼らを取り囲むであろう健全な影響に彼らがさらされることを最も切望している。パブ、あるいはそれに相当するものは、そのような地域社会では、人々の支持をめぐって多くの競争相手と争うことになるだろう。一方、安価で合理的な楽しみの機会が少ない大都市では、パブは独自の道を歩むことになる。したがって、禁酒改革に向けた実験としては、禁酒の方向への流れが、適切な規制の下で許可された場合の方が、禁止された場合よりも価値が高くなります。なぜなら、前者の場合、禁酒の方向への効果はより自然で健康的な生活様式に明らかに起因しますが、後者の方針を採用した場合は、現在では誰も否定していないことですが、制限的な措置によって、狭い地域から禁酒を完全に排除しながら、他の地域での弊害を増大させることが可能であることを証明するだけだからです。

[85]

しかし、地域社会は酒類販売許可店の不当な増加を防ぐよう確実に注意を払うだろうし、より穏健な禁酒改革論者が提案する様々な方法のいずれかを自由に採用できるだろう。自治体当局が自ら酒類の取引を行い、その利益を税金の軽減に充てることもできるだろう。しかしながら、地域社会の収入がそのような形で得られるのは望ましくないという反論には強い説得力があり、したがって、利益はすべて取引と競合する目的、あるいはアルコール依存症患者のための施設を設立してその悪影響を最小限に抑えることに充てるべきである。[17]この件に関しては、関連するすべての点と同様に、実際的な提案をお持ちの方からのご意見を心よりお待ちしております。この町は小さい町ではありますが、さまざまな地区でさまざまな有望な提案を試してみることは、おそらく不可能ではないでしょう。

[86]

第8章
自治体支援活動
あらゆる進歩的なコミュニティには、そのコミュニティが集団として保有し、あるいは発揮するよりもはるかに高いレベルの公共精神と事業精神を示す社会や組織が存在します。コミュニティの統治は、そのコミュニティの平均的な意識が要求し、強制する以上の高みに到達したり、より高いレベルで活動したりすることは決してできないでしょう。そして、社会の義務に対する理想が平均よりも高いメンバーの努力によって、国家や地方自治体の組織が刺激を受け、活性化されるならば、それは社会の幸福に大きく貢献するでしょう。[18]

ガーデンシティでもそうなるかもしれません。公共サービスの機会が数多く見つかるでしょう。[87] コミュニティ全体、あるいはその構成員の大多数でさえ、最初はその重要性を認識したり、受け入れる方法が見えなかったりするので、自治体に期待するのは無駄です。しかし、社会の福祉を心から願う人々は、都市の自由な空気の中で、常に自分の責任で実験し、それによって公衆の良心を刺激し、公衆の理解を広げることができます。

本書が描く実験全体がまさにこの性格を帯びている。それは先駆的な事業であり、土地の共同所有がもたらす経済的、衛生的、そして社会的な利点について、単なる信心深い意見ではなく、確かな信念を持つ人々によって遂行される。したがって、彼らはこれらの利点を国家の費用で最大規模で確保すべきだと主張するだけでは満足せず、十分な数の同志と結集できる方法が見つかれば、自らの見解を具体化しようと躍起になる。そして、この実験全体が国家にとって何を意味するかは、私たちが「自治体支援型」と呼ぶ事業が、田園都市のコミュニティ、あるいは社会全体にとって何を意味するかと同義である。より大規模な実験が、より公正でよりよい土地所有制度と、よりよい常識的な街づくりのあり方を国にもたらすことを目的としているのと同様に、田園都市のさまざまな自治体支援事業も、街の福祉を推進する事業を先導する用意はあるが、まだその計画や構想が中央議会に採択されておらず、成功していない人々によって考案されたものである。

慈善団体、慈善事業団体、宗教団体[88] 社会、社会、そして様々な種類の教育機関は、この自治体支援あるいは国家支援機関のグループの中で非常に大きな部分を占めており、これらについては既に言及しており、その性質と目的はよく知られている。しかし、銀行や住宅金融組合のように、より厳密に福祉の物質的な側面を目的とする機関も、ここには存在する。ペニー銀行の創設者たちが郵便局貯蓄銀行への道を開いたように、ガーデンシティ建設の実験を注意深く研究する人々の中には、ペニー銀行のように創設者の利益よりも地域社会全体の福祉を目的とする銀行がどれほど有用であるかを理解する者もいるかもしれない。そのような銀行は、純利益の全額、あるいは一定の固定利率を超える利益のすべてを市の国庫に納付し、その有用性と全般的な健全性に確信を持った市当局に、銀行を引き継ぐ選択肢を与えるようにすることができるだろう。

住民のための住宅建設という事業は、自治体の積極的な活動のもう一つの大きな分野です。自治体がこの事業に、少なくとも当初から取り組むのは、無理な試みと言えるでしょう。たとえ潤沢な資金を有する自治体機関として、このような方針を支持する意見がいくらあっても、そうすることは、経験が正当化してきた道筋から大きく逸脱することになりかねません。しかしながら、自治体は住民のために明るく美しい住宅を建設するために、多くのことを行ってきました。自治体は、その区域内の過密化を効果的に防止し、既存の都市では解決不可能だった問題を解決しました。また、地代と固定資産税を年間平均6ポンドで、十分な広さの敷地を提供しています。これだけの努力をした自治体は、[89] 自治体改革の経験者であり、自治体事業の拡大を望んでいることに疑いの余地のないジョン・バーンズ議員の警告に耳を傾けてください。彼は次のように述べています。「ロンドン州議会の事業委員会には、委員会の成功を強く願う議員たちによって多くの仕事が押し付けられており、彼らは仕事の重荷で委員会の息の根を止めようとしている。」

しかし、労働者が自らの家を建てる手段を探す手段は他にもあります。住宅組合を結成したり、協同組合、友愛会、労働組合などに必要な資金を融資してもらったり、必要な設備の整備を支援してもらったりするのです。真の社会精神、それも単なる名称ではなく、存在を認めるならば、その精神は実に多様な形で現れるでしょう。この国には、高賃金で生活する労働者団体が有利な条件で自らの家を建てられるよう支援するために、資金を集め、協会を組織する用意のある個人や団体が数多く存在します。誰がそれを疑うでしょうか？

貸し手にとって、これ以上の保証はほとんどないだろう。特に、借り手が支払う地主の家賃が途方もなく低いことを考えるとなおさらだ。もしこれらの労働者のための住宅建設が、個人主義的な投機的な建設業者に任され、彼らが莫大な利益を得るとすれば、それはとりわけ、現在銀行に資本を預けている労働者の大規模組織に責任がある。そして、その資本を引き出す者たちは、まさにそこに預けた人々を「搾取」している。労働者が自ら課したこの搾取に不満を述べ、土地と資本のすべてを国有化しようと口にするのは無駄なことだ。[90] 労働者階級の幹部の下でこの国を運営し、まずは自らの資本を使って男女を組織し、それほど野心的ではない建設的な仕事に従事させるという、より地味な仕事で徒弟制度を経験するまで、そして、ストライキで浪費されることなく、あるいはストライキ参加者と闘うために資本家に雇われることなく、公正かつ名誉ある条件で自らと他者の家と仕事を確保することに、これまでよりはるかに大きく貢献するまで、そうしたいと思う。資本主義的抑圧が存在する場合、それに対する真の救済策は、仕事をしないストライキではなく、本当に仕事をするストライキであり、この最後の一撃に対して抑圧者は武器を持たない。もし労働組合の指導者が、協同組合の解体に現在浪費しているエネルギーの半分を協同組合の組織化につぎ込めば、現在の不公正なシステムの終焉は目前だろう。ガーデン シティでは、このようなリーダーたちは、自治体に有利な機能 (自治体によってではなく、自治体のために行使される機能) を行使する公平な機会を得ることになります。そして、このタイプの住宅組合の設立は、最大限の有用性をもたらすでしょう。

しかし、人口3万人の町の住宅建設に必要な資本は莫大なものになるのではないでしょうか。この問題について議論した人の中には、このように考える人もいます。ガーデンシティでこれだけの住宅を1戸あたり数百ポンドで建てるには、これだけの資本が必要です。[19]もちろん、これは問題に対する全く誤った見方です。では、この件を検証してみましょう。過去10年間にロンドンで何軒の家が建てられたでしょうか？大まかに見積もっても15万軒、平均費用は[91] 1戸あたり300ポンド――店舗、工場、倉庫は言うまでもありません。つまり、合計4,500万ポンドです。この4,500万ポンドがこの目的のために集まったのでしょうか？もちろんです。そうでなければ、家は建てられなかったでしょう。しかし、この資金は一度に集まったわけではありません。そして、この15万戸の住宅建設のために実際に集められたソブリン金貨が分かれば、同じ硬貨が何度も出てくることに気づくはずです。ガーデンシティでも同じです。完成するまでに、例えば1戸あたり300ポンドの住宅が5,500戸建ち、総額は165万ポンドになります。しかし、この資本は一度に集められるわけではなく、ここではロンドンよりもはるかに多くの、同じソブリン金貨が多くの住宅建設に使われるでしょう。ちなみに、お金は使われても失われたり消費されたりするわけではありません。ただ、人の手が渡るだけです。田園都市の労働者が、自治体寄りの住宅組合から200ポンドを借り入れ、それで家を建てる。その家の費用は200ポンドで、200ソブリン金貨は彼の手からは消えるが、その家を建てたレンガ職人、建築業者、大工、配管工、左官などの財産となる。そして、そのソブリン金貨は、その労働者と取引のある商人などの懐に入り、さらに町の自治体寄りの銀行に流れ込む。そして、やがて、同じ200ソブリン金貨が引き出され、別の家を建てるために使われる。こうして、それぞれ200ポンドの家が200ソブリン金貨で2軒、3軒、4軒と建てられるという、一見奇妙な現象が生まれる。[20]しかし、実際には異常な点はありません。もちろん、コインは[92] 想定されたいずれの場合も、家は建てられなかった。硬貨は価値の尺度に過ぎず、秤や重りのように、何度使っても価値が目に見えるほど低下することはない。家を建てたのは、実際には労働、技能、そして事業精神であり、自然の恵みを加工することであった。労働者一人ひとりが報酬を硬貨で受け取ることはできたとしても、田園都市におけるあらゆる建物や事業の費用は、主にその労働に注がれる技能とエネルギーによって決まるに違いない。それでも、金と銀が交換手段として認められる限り、それらを使いこなすことは必要であり、しかも巧みに使うことが極めて重要である。なぜなら、それらを巧みに使うか、あるいは銀行の手形交換所のように不必要な使用を省くかは、都市の建設費用、そして借入資本に対する利子という形で課される年間税額に極めて重要な影響を与えるからである。したがって、コインをある価値の測定という目的を迅速に達成し、別の価値の測定にも使えるように、つまり、コインを年間でできるだけ多く回転させることに熟練を要します。こうすることで、コイン1枚あたりの労働量が可能な限り大きくなり、借りたコインの利息が通常の利率で支払われるとしても、労働に支払われる金額に対する割合が可能な限り小さくなるようにするためです。これが効果的に行われれば、地主の家賃の節約よりも容易に実証できるのと同じくらい大きな利子の節約が、社会にとって実現される可能性があります。

そして読者は、共同所有地へのよく組織された移住運動がいかに見事に、そしていわば自動的に、[93] 貨幣の経済的利用、そして一枚のコインが多くの目的を果たすようにすること。貨幣はしばしば「市場の麻薬」と言われる。労働そのものと同様に、貨幣は魔法をかけられているように思われ、そのため、人々が仕事もなく一文無しでさまよう街路に面した銀行に、何百万もの金銀が眠っているのを目にする。しかし、ここ、ガーデンシティの跡地では、働く意志のある人々の雇用を求める叫びは、もはや無駄には聞こえない。昨日まではそうだったかもしれないが、今日、魔法の国は目覚め、その子供たちを大声で呼び求めている。仕事を見つけることに困難はない。利益を生む仕事、本当に緊急かつ絶対に必要な仕事、故郷の都市の建設である。人々がこの都市や、この都市の建設に続いて必然的に建設される他の都市の建設を急ぐにつれ、都市への人口流入、つまり過去の古くて混雑した混沌としたスラム街への人口流入は効果的に抑制され、人口の流れはまさに反対方向、つまり明るく公平で健全で美しい新しい都市へと向かうだろう。

[94]

第9章
いくつかの困難を考慮する
抽象的ではなく具体的​​に、我々の計画の目的と目標を述べたところで、読者の頭に浮かぶであろう反論について、多少簡潔に述べておくのが適切だろう。「あなたの計画は非常に魅力的かもしれないが、それは数多くの計画の一つに過ぎない。多くの計画は試みられてきたが、ほとんど成功していない。それらとどう差別化するのだ？これほどの失敗の記録がある中で、どのようにして、計画実行に必要な国民の十分な支持を確保できると考えているのか？」

この問いは極めて自然なものであり、答えを要求します。私の答えはこうです。より良い社会状態へと向かう実験の道筋には失敗がつきものです。しかし、達成する価値のあるあらゆる結果に至る実験の道筋も同様です。成功は、ほとんどの場合、失敗の上に築かれます。ハンフリー・ワード夫人が『ロバート・エルズミア』の中で述べているように、「すべての大きな変化は、散発的で、傍観者から見れば断続的な努力の積み重ねによってもたらされる」のです。成功した発明や発見は通常、ゆっくりとした成長であり、新しい要素が加えられ、古い要素が取り除かれます。最初は発明者の思考の中で、次に外的な形で、そして最終的にまさに適切な要素が見つかるまで。[95] そして、他のものは何も持ち込まれません。実際、様々な研究者が長年にわたり一連の実験を続ければ、最終的に多くの人が熱心に探し求めてきた結果が生まれると言えるでしょう。失敗や敗北にもかかわらず、長期にわたる継続的な努力は完全な成功への前兆です。成功を望む者は、ある条件を守ることで過去の敗北を将来の勝利に変えることができます。過去の経験を活用し、過去の努力の弱点をなくし、すべての長所を維持することを目指すことです。

ここで社会実験の歴史を徹底的に扱うのは本書の範囲を超えているが、この章の冒頭にある反論に対処する観点から、いくつかの主要な特徴に注目すべきであろう。

おそらく、これまでの社会実験の失敗の主因は、問題の主たる要素、すなわち人間性そのものに対する誤解にあった。平均的な人間性が利他的な方向へ向かってどれほどの負担に耐えられるかは、新しい社会組織の形態を提案するという課題に取り組んだ者たちによって、十分に考慮されてこなかった。ある行動原理を他の原理と区別して考えることから、同様の誤りが生じている。例えば共産主義を考えてみよう。共産主義は極めて優れた原理であり、私たちは皆、たとえそう言われたら身震いするような人々でさえ、ある程度は共産主義者である。なぜなら、私たちは皆、共産主義の道路、共産主義の公園、共産主義の図書館を信じているからだ。しかし、共産主義は優れた原理ではあるが、個人主義も劣らず優れている。その美しい音楽で私たちを魅了する偉大なオーケストラは、[96] 一緒に遊ぶだけでなく、別々に練習し、自分自身と友人たちをそれぞれの努力で楽しませることに慣れている男女で構成されているならば、それは比較的微力な努力かもしれません。いや、それ以上に、連携による最良の結果を確保するために、孤立した個別の思考と行動が不可欠であるように、孤立した努力による最良の結果を得るためには、連携と協力が不可欠です。新たな連携は、孤立した思考によって生み出されます。共同作業で得られた教訓を通して、最良の個々の仕事が達成されます。そして、個人と共同の努力の両方に、最も自由で充実した機会が与えられる社会は、最も健全で活力に満ちたものとなるでしょう。

さて、一連の共産主義的実験の失敗は、主にこの原則の二重性を認識せず、それ自体十分に優れた一つの原則を、あまりにも行き過ぎた結果ではないでしょうか。彼らは、共有財産は良いものだから、すべての財産は共有であるべきだと考え、共同努力が素晴らしい成果を生み出すから、個人の努力は危険、あるいは少なくとも無駄だと考え、過激派の中には家族や家庭という概念を完全に廃止しようとする者さえいます。ここで提唱されている実験を、絶対的な共産主義の実験と混同する読者はいないはずです。

この計画は社会主義的な実験とみなされるべきではない。より穏健な共産主義者とも言える社会主義者は、土地や生産、分配、交換のあらゆる手段――鉄道、機械、工場、港湾、銀行など――の共有財産を主張するが、彼らは[97] 賃金という形で社会の奉仕者に渡されたあらゆるものにおける私的所有の原則。ただし、これらの賃金は、複数の人を雇用する組織的な創造的活動に使用されてはならないという条件付き。社会主義者が主張するように、報酬を目的としたあらゆる形態の雇用は、厳格な独占を主張する政府の公認部門の指揮下に置かれるべきである。しかし、人間の本性の個人的側面と社会的側面をある程度認めるこの社会主義の原則が、永続的な成功を期待して実験を公正に進めるための基盤となるかどうかは極めて疑わしい。2つの主要な困難が存在しているように思われる。第一に、人間の利己的な側面、すなわち、個人的な使用と享受のために所有することを目的として、生産したいという欲求があまりにも頻繁に生じること。第二に、彼は独立心と独創性を愛し、個人的な野心家であり、その結果、勤務時間中ずっと他人の指導下に入ることを好まず、独自の行動方針を打ち出す機会や、新しい事業形態の創出に主導的な役割を果たす機会がほとんどなかった。

さて、たとえ人間の利己主義という最初の困難を脇に置いておいても、たとえ社会全体での協調的な努力が、各人が自分のために闘うという通常の競争的な方法よりも、コミュニティの各メンバーにとってはるかに良い結果をもたらすという真実を理解している男女の集団がいると仮定しても、私たちはまだ、より高次のものから生じるもう一つの困難を抱えている。[98] 組織化されるべき男女のより低い性質、すなわち彼らの独立性と自発性への愛着。人々は共同での努力を好むが、個人での努力も愛しており、硬直した社会主義共同体で許されるような個人的努力の機会の少なさには満足しないだろう。人々は有能な指導者の下で組織されることに反対しないが、指導者になりたい、組織化の仕事に参加したいという者もいる。彼らは指導されるのと同じくらい、指導することを好む。さらに、共同体全体が現時点でその利点を理解していない何らかの方法で共同体に貢献したいという願望に満たされた人々が、社会主義国家の憲法そのものによって、その提案を実行に移すことを妨げられていることも容易に想像できる。

さて、まさにこの時点で、トポロバンポにおける非常に興味深い実験が頓挫しました。アメリカの土木技師、AKオーウェン氏が始めたこの実験は、メキシコ政府から譲許を得て取得した広大な土地で開始されました。オーウェン氏が採用した原則の一つは、「すべての雇用は国内産業多様性局を通じて行われなければならない。メンバーは他のメンバーを直接雇用することはできず、入植地を通じてのみ雇用される」というものでした。[21]言い換えれば、AとBが経営に不満を抱いていた場合、たとえ彼らの唯一の願いが共通の利益であったとしても、その経営の能力や誠実さに疑問を抱いていたとしても、彼らは互いに協力することはできない。彼らは集落を去らなければならない。そして[99] 彼らは相当数の人間が実際にそうしたのです。

この点において、トポロバンポの実験と本書で提唱されている計画との大きな違いが明らかになる。トポロバンポでは、組織があらゆる生産活動の独占を主張し、各メンバーはその独占を管理する者の指示の下で働くか、組織を離脱するかのどちらかを選ばなければならなかった。ガーデンシティではそのような独占は主張されておらず、町政運営に対する不満が他の自治体と同様にガーデンシティでも必ずしも広範な分裂につながるわけではない。少なくとも当初は、作業の大部分は市役所職員以外の個人、あるいは複数の個人によって行われることになるだろう。これは、現在存在する他の自治体と同様に、市役所業務の範囲が他のグループによって遂行される業務に比べて依然として非常に小さいことと全く同じである。

いくつかの社会実験における失敗の原因としては、移民が将来の労働現場に到着するまでに相当な費用がかかること、大規模な市場から遠く離れていること、そして現地の生活条件や労働条件について事前に実際の知識を得ることが難しいことなどが挙げられます。得られる唯一の利点である安価な土地は、これらの欠点やその他の欠点を補うには全く不十分であるように思われます。

さて、本書で提唱されている計画と、これまで提唱され、実際に実践されてきた同様の計画のほとんどとの間の、おそらく最も大きな違いは何かという点です。その違いとは、他の計画が、まだ統合されていない個人を一つの大きな組織に統合しようと試みてきたのに対し、[100] より小さなグループに分かれる人々、あるいはより大きな組織に加わる際にそれらの小さなグループを離れなければならない人々に対し、私の提案は個人のみならず、協同組合員、製造業者、慈善団体、そして組織化の経験があり、組織を管理しているその他の人々にも呼びかけ、新たな制約を受けることなく、むしろより広い自由を確保できる条件のもとに身を置くよう訴えるものである。さらに、この計画の際立った特徴は、既にこの土地で従事している相当数の人々が（町の敷地内にいる人々を除いて、それも徐々に）追い出されることなく、彼ら自身が事業開始当初から貴重な中核を形成し、地代を支払うことである。その額は土地購入資金の利子に大きく充てられる。彼らは、彼らを完全に公平に扱い、彼らの生産物を購入する消費者を彼らの家に連れてくる地主に、より喜んで地代を支払うであろう。したがって、組織化の作業は大部分において達成された。軍隊は今や存在しており、動員されるだけである。我々が対処しなければならないのは、規律のない群衆ではない。あるいは、この実験とそれ以前の実験との比較は、二つの機械の比較に似ている。片方は様々な鉱石を集め、それから様々な形に鋳造して作らなければならないが、もう片方は部品がすべて手元に揃っているので、組み立てるだけで済む。

[101]

第10章
提案のユニークな組み合わせ
前章では、本書の読者に提示された計画と、経験の試練にさらされて惨憺たる結果に終わった社会改革計画のいくつかとの間の原理的な大きな相違を指摘し、提案された実験にはそれらの失敗した計画とはまったく異なる特徴があり、この実験を開始することでおそらく得られるであろう結果の兆候として正当にみなすことはできないと主張した。

私の現在の目的は、この計画は全体としては新しいものであり、おそらくその点において検討に値するが、大衆の注目を集める主な理由は、さまざまな時期に提唱されてきたいくつかの計画の重要な特徴を組み合わせ、その考案者自身でさえ時にははっきりと認識していた危険や困難を伴うことなく、それぞれの計画の最良の結果を確保するように組み合わせている点にある、ということを示すことである。

簡単に言えば、私の計画は、これまで統合されたことのない3つの別々のプロジェクトを組み合わせたものです。それらは、(1)組織化された[102] ウェイクフィールドとマーシャル教授の人口移動、(2)トーマス・スペンスが最初に提案し、その後ハーバート・スペンサー氏（ただし重要な修正を加えて）が提案した土地保有制度、(3)ジェームズ・S・バッキンガムのモデル都市。[22]

これらの提案を、挙げられている順に見ていきましょう。ウェイクフィールドは著書『植民地化の術』（ロンドン：J・W・パーカー、1849年）の中で、植民地（本国植民地のことではない）を形成する際には、科学的原理に基づくべきだと主張しました。彼はこう述べている（109ページ）。「我々は、腹部と頭部のない、四肢だけの困窮者たちのコロニーを送り出す。その多くは単なる貧民、あるいは犯罪者でさえある。それは地域社会の単一の階級の人々から 成り、我々の国民性を永続させるには最も無力で不適格な者たちであり、思考や感情の習慣が我々が当面国内で大切にしているものと一致するような人種の父祖となるには最も不適格な者たちである。これに対し、古代の人々は母国の代表として、あらゆる階級の入植者を送り出した。我々は農場に這う植物やつる植物を植えるが、それらが絡みつくためのしっかりとした木は植えない。支柱のないホップ畑、植物は雑然と絡み合い、地面にうずくまり、あちこちで[103] 生い茂ったアザミやツガにしがみつく者もいるという光景は、現代の植民地の適切な象徴であろう。古代人は、労働者を率いる女王蜂のように、国家のトップとまではいかなくても、トップの人物の一人を、植民地のキャプテンまたはリーダーという名誉ある職に指名することから始めた。君主制には王家の血を引く王子が、貴族制にはえり抜きの貴族が、民主制には最も影響力のある市民がいた。これらの人々は当然、自分たちの社会的地位の一部――仲間や友人、自分たちと最下層の間の直接の扶養家族も――を連れていった。そして、さまざまな方法でそうするように奨励された。最下層の人々もまた、素早くそれに従った。なぜなら、彼らは自分たちが暮らしてきた社会の状態から離れるのではなく、共に動いていると感じていたからである。それは彼らが生まれ育ったのと同じ社会的、政治的な連合であった。反対の印象を与えないように、異教の迷信の儀式を移す際には最大限の厳粛さが払われた。彼らは神々、祭り、遊戯――つまり、母国に存在していた社会構造をまとめ、維持していたものすべて――を持ち込んだ。亡命者の心や目が見逃すようなもの、動かすことのできるものは何一つ残らなかった。新しい植民地は、あたかも時間や偶然によってコミュニティ全体が縮小されたかのように見せかけられたが、生き残ったメンバーにとっては本質的に同じ故郷と国であった。あらゆる階級のメンバーが一般的に貢献し、最初の入植地で成熟した国家となり、それを送り出した国の構成要素をすべて備えていた。したがって、人口の移動は、入植者が[104] より高いレベルのコミュニティからより低いレベルのコミュニティへと押し出されたのです。」

JSミルは、著書『経済学原論』第1巻第8章第3節で、この著作について次のように述べています。「ウェイクフィールドの植民地化理論は大きな注目を集めており、今後もさらに多くの注目を集めることは間違いありません。…彼の体系は、各植民地が最初から農業人口に見合った都市人口を持つこと、そして土地を耕作する人々が、都市人口を農産物の市場として活用できるという恩恵を遠く離れてしまうほどに散在することがないよう確保するための取り決めから成り立っています。」

ロンドンからの組織的な人口移動に関するマーシャル教授の提案についてはすでに述べたが、すでに言及した記事から次の一節を引用する。

方法は多岐にわたるだろうが、一般的な計画としては、おそらく、その目的のために特別に組織されるか否かに関わらず、委員会がロンドンの煙の届かない場所に植民地を設立することに関心を示すだろう。適当なコテージを建てたり買ったりする方法を見つけた後、低賃金労働者の雇用主と連絡を取るだろう。まずは固定資本をほとんど使わない産業を選ぶだろう。そして、既に述べたように、移転が重要な産業のほとんどは幸いにもこの種の産業である。彼らは、従業員の窮状を真に気にかける雇用主（きっとたくさんいるだろう）を見つけるだろう。その雇用主と協力し、その助言によって、その職業に就いている人々、あるいは就くのに適した人々の友人となり、彼らに植民地の利点を示すだろう。[105] 引っ越し業者は、助言と資金の両方で引っ越しを手伝う。彼らは仕事の行き来を組織し、雇用主は植民地に代理店を開くかもしれない。しかし、いったん事業が始まったら、自立していなければならない。なぜなら、たとえ従業員が指示をもらうために時々出向いたとしても、運送費は家賃の節約より少ないからだ ― いずれにせよ、庭の収穫物の価値を考慮に入れれば。そして、ロンドンの寂しさによって引き起こされる飲酒の誘惑を取り除くことで、おそらく同じ以上の利益が節約できるだろう。彼らは最初はかなりの消極的な抵抗に遭遇するだろう。未知のものは誰にとっても恐ろしいものだが、特に自然の活力を失っている者にとっては恐ろしい。ロンドン宮廷の目立たない場所にずっと住んでいた者は、自由な光に尻込みするかもしれない。故郷での知り合いが乏しいとしても、誰も知らない場所に行くのは怖いかもしれない。しかし、委員会は穏やかに粘り強く説得し、互いを知る者同士が温かく辛抱強い共感を示し、最初の変化の冷たさを和らげようと、共に歩むよう促した。費用がかかるのは最初の一歩だけで、その後の一歩はより容易になるだろう。必ずしも同じ業種ではない複数の企業の仕事が、場合によってはまとめて送られることもあるだろう。徐々に繁栄した工業地帯が形成され、そして雇用主たちは単なる私利私欲のために主要な工場を閉鎖し、植民地内に工場を建設するようになるだろう。最終的には全員が利益を得ることになるが、そのほとんどは地主と植民地と関係のある鉄道会社だった。

マーシャル教授の提案の引用の最後の文以上に、最初に土地を購入する必要性を強く示すものがあるだろうか。[106]トーマス・スペンスの優れた計画は実行に移され、マーシャル教授が予見する恐るべき家賃上昇を阻止できるだろうか？ 100年以上前に提唱されたスペンスの提案は、望ましい結果を実現する方法を即座に示唆している。それは次の通りである。

「それでは、人々が教区の金庫に納めた地代金をご覧なさい。各教区は、議会または国民会議が随時交付する金額の政府への納付、教区内の貧困者や失業者の生活維持と救済、必要な職員への給与の支払い、家屋、橋梁その他の建造物の建設、修繕、装飾、徒歩と馬車の両方にとって便利で快適な街路、幹線道路、通路の建設と維持、運河やその他の交易と航行のための便利な施設の建設と維持、荒地の植栽と利用、農業奨励やその他奨励に値すると考えられるあらゆるものへの補助金の支払いに充てています。つまり、人々が適切と考えるあらゆることを行い、以前のように贅沢、自尊心、そしてあらゆる種類の悪徳を支持し広めるのではなく、… 住民も外国人も、前述の地代金以外には、いかなる種類の通行料や税金も支払っていません。これは、すべての人が教区に支払うもので、その規定に従って支払われます。 「土地の量、質、そして利便性は…彼がそこに占める土地によって決まる。政府、貧困者、道路など…すべては地代によって維持されており、そのため、あらゆる商品、製造物、認められた商業活動や活動は完全に免税となる。」―1775年11月8日、ニューカッスルの哲学協会で行われた講演より。この講演は印刷のために出版されたが、協会は著者を追放する栄誉を与えた。

[107]

この提案と本書で提示されている土地改革に関する提案との唯一の違いは、制度の違いではなく、その導入方法（そして非常に重要な違い）にあることに留意されたい。スペンスは、民衆が命令によって既存の所有者から土地を奪い、この制度を一挙に、そして全国的に確立すると考えていたようだ。一方、本書では、制度を小規模に確立するために必要な土地を購入し、制度の固有の利点に頼って徐々に導入していくことが提案されている。

スペンスがその提案を提出してから約70年後、ハーバート・スペンサー氏は（一般的に平等な自由の法の帰結として、すべての人間は平等に地球を使用する権利があるという偉大な原則を最初に定めた）この問題について論じ、いつもの力強く明快に次のように述べています。

しかし、人間は平等に土地を利用する権利があるというこの教義は、一体何をもたらすのだろうか？ 我々は、囲いのない荒野の時代に戻り、根菜やベリー、狩猟で生き延びなければならないのだろうか？ それとも、フーリエ、オーウェン、ルイ・ブランなどの経営に任せなければならないのだろうか？ どちらでもない。このような教義は最高の文明に合致し、財産共同体を介さずに実行でき、既存の制度にそれほど深刻な革命を起こす必要もない。必要な変化は、単に地主の交代だけである。個別所有権は、公衆による株式所有に統合される。国土は個人の所有ではなく、巨大な法人組織、つまり社会によって保持される。農民は、孤立した所有者から土地を借りるのではなく、大衆から土地を借りることになる。[108] 国家。地代をジョン卿と閣下の代理人に支払う代わりに、彼はコミュニティの代理人または代理代理人に支払うだろう。執事は私人ではなく公務員となり、小作権が唯一の土地保有形態となる。このように秩序立った状態は道徳法と完全に調和するだろう。その下では、すべての人が平等に地主となり、すべての人が同様に小作人になる自由を持つ。A、B、C、その他の人々は、今のように空き農場を求めて競争し、そのうちの誰かが、純粋公平の原則にまったく違反することなく、その農場を手に入れるかもしれない。入札する自由は平等であり、入札を控える自由も平等にある。そして農場がA、B、またはCに貸し出されたとき、当事者全員が自分の意志で行動したことになる。一方の当事者は、特定の土地の使用に対して同胞に一定の金額を支払うことを選択し、他方の当事者はその金額の支払いを拒否する。したがって、明らかに、そのようなシステムでは、地球は平等な自由の法に完全に従属して囲まれ、占領され、耕作される可能性がある」―「社会静力学」第9章第8節。

しかし、ハーバート・スペンサー氏はこう記したものの、後年、自らの提案に二つの重大な障害があることに気づき、無条件に撤回した。第一の障害は、彼が国家所有と切り離せないと考えた弊害（1891年発行の「正義」付録B、290ページ参照）であり、第二の障害は、スペンサー氏の考えでは、既存の所有者にとって公平であり、かつ地域社会にとっても利益となる条件で土地を取得することが不可能であるという点であった。

しかし、読者が、現在では撤回されたミスター氏の提案に先立つスペンス氏の計画を調べてみると、[109] ハーバート・スペンサーの著書『スペンスの計画』を読めば、彼の計画は（この小冊子で提案されているように）国家による統制に伴うであろう反対意見から完全に解放されていることがわかるだろう。[23]スペンスの提案では、地代は私自身の提案と同様に、 人々との接触から遠く離れた中央政府ではなく、人々が居住する教区（私の計画では自治体）によって徴収されることになっていた。ハーバート・スペンサー氏が頭に浮かんだもう一つの困難、すなわち公平な条件で土地を取得し、購入者にとって利益となるようにすることについては、ハーバート・スペンサー氏は解決策を見出せず、軽率にも克服不可能と結論づけたが、この困難は、農地または人口の少ない土地を購入し、スペンスが提唱する方法で賃貸し、ウェイクフィールドや（やや大胆さに欠けるが）マーシャル教授が提唱した科学的移住運動を実現するという私の提案によって完全に解消される。

ハーバート・スペンサー氏が今も「絶対倫理の格言」と呼ぶもの――すべての人間に平等に地球を利用する権利がある――を実際の生活の場に持ち込み、それを信じる人々がすぐに実現できるものにするプロジェクトは、間違いなく最も公共性の高いものの一つであるに違いない。偉大な哲学者が事実上、人間が不道徳な規範を定めたため、私たちは最高の道徳原則に人生を従わせることができない、と言っているのである。[110] 過去には我々にとっての基盤となっていたが、「もし社会の規律が生み出した倫理的感情を持ちながら、人々がまだ個別に分配されていない領土を所有していたとしたら、光と空気に対する権利の平等を主張するのと同じくらい、土地に対する権利の平等を主張することに躊躇しないだろう」[24]人生があまりにも不調和に思えるので、社会の規律が今や生み出した倫理的感情」に耽溺できるような新しい惑星に移住する機会が与えられることを願わずにはいられない。しかし、真剣であれば、新しい惑星、あるいは「まだ個々に分配されていない領土」さえも決して必要ではない。なぜなら、過剰に開発され高価な土地から比較的未開発で人が住んでいない土地への組織的な移住運動によって、それを望むすべての人が平等な自由と機会のある生活を送ることが可能になることが証明されているからである。そして、秩序ある自由な地球上での生活の可能性が、心と精神に芽生えてくるのである。

私がスペンス氏とハーバート・スペンサー氏、ウェイクフィールド氏、そしてマーシャル教授の提案と組み合わせた3番目の提案は、ジェームズ・S・バッキンガムの計画の重要な特徴を包含している。[25]ただし、私は意図的にその計画の本質的な特徴のいくつかを省略した。バッキンガム氏は（25ページ）「私の考えは、既存のすべての都市の大きな欠陥と、少なくとも一つのモデル都市を形成することの望ましさに向けられた。[111] 「これらの欠陥の最も顕著なものを回避し、まだ誰も備えていない利点を代用する町を」。その著作の中で彼は、約1,000エーカーの広さで人口25,000人を擁し、大規模な農業用地に囲まれた町の平面図とスケッチを示している。バッキンガムはウェイクフィールド同様、農業コミュニティと工業コミュニティを組み合わせることで得られる大きな利点を理解し、次のように主張した。「実行可能な場合はいつでも、農業と製造業の労働をうまく混ぜ合わせ、加工する織物や材料の種類も、それぞれ短時間ずつ交互に作業するようにして、単調な仕事の連続で頻繁に生じる退屈と疲労からの満足感と解放感を生み出すべきである。また、仕事の多様性は、単一の仕事よりも、精神的および肉体的能力をはるかに完全に発達させるからである。」

これらの点において、この計画は私の計画と驚くほど似ているものの、同時に非常に異なるものでもある。バッキンガムは、社会の諸悪の根源を競争、節制の乱れ、そして戦争に求め、完全かつ完全な協同体制を構築することで競争を根絶することを提案した。節制の乱れは、アルコール飲料の全面的排除によって排除し、火薬の絶対的な禁止によって戦争を終わらせることを提案した。彼は、400万ポンドの資本金を持つ大企業を設立し、広大な土地を購入して、教会、学校、工場、倉庫、食堂、住宅を建設し、年間30ポンドから300ポンドの賃料を設定することを提案した。そして、農業であれ工業であれ、あらゆる生産活動を、競争相手を許さず、全分野を網羅する一つの大企業として運営することを提案した。

[112]

さて、外見上はバッキンガムの計画と私の計画は、工業と農業が健全で自然な形で営まれるよう、大規模な農業地帯に建設された模範的な都市という同じ特徴を示しているが、両コミュニティの内的生活は全く異なることがわかるだろう。ガーデン シティの住民は、自由結社の権利を最大限に享受し、最も多様な個人および協同の労働と努力を示すが、バッキンガムの都市の住民は、硬直した鉄壁の組織の絆で結ばれており、そこから逃れるには、その結社を離脱するか、それをいくつかのセクションに分割する以外に方法はない。

この章を要約すると、私の提案は、過密な中心部から人口のまばらな農村地域への人口移動を組織するための真剣な試みがなされるべきである。国民の意識を混乱させたり、この事業を全国規模で達成しようとする時期尚早な試みによって組織者の努力が無駄になったりするべきではない。まずは、魅力的で資源に富むに十分な規模の単一の移動に、深い思慮と注意を集中させるべきである。移住者には（移動開始前に適切な手配を行うことにより）移住による地価上昇の全額が確保されることが保証されるべきである。これは、構成員が自らの目に良いと考える行為（他者の権利を侵害しない限り）を認めつつも、すべての「税・地代」を受け取り、移住移動によって必要または便宜的となる公共事業に支出する組織を設立することによって実現されるべきである。こうして、[113] 税率を引き下げ、あるいは少なくとも、いかなる強制的な課税の必要性も大幅に軽減すること。そして、居住予定の土地には建物や施設がほとんど存在しないという絶好の機会を最大限に活用し、田園都市を構想することで、都市が成長するにつれて、自然の無償の恵み ― 新鮮な空気、日光、呼吸する空間、遊ぶ空間 ― が、必要なだけ豊富に確保されるようにする。そして、現代科学の資源を活用することで、芸術が自然を補完し、人生が永続的な喜びと楽しみとなるようにする。そして、このように不完全に提示されたこの提案は、熱心な熱狂者の熱狂的な頭脳の中で眠れない夜に考案された計画ではなく、多くの頭脳による思慮深い研究と、それぞれが何らかの価値ある要素を持ち寄る多くの真摯な魂の忍耐強い努力に端を発するものであることに留意することが重要である。そして、時と機会が訪れれば、わずかな技術でもそれらの要素を効果的に融合させることができるのである。

[114]

第11章
辿った道
「人はいかにして自らを知ることができるか？ 反省によってでは決してない。行動によってのみ。汝が自らの義務を果たそうと努める度合いに応じて、汝の内に何があるのか​​を知るであろう。しかし、汝の義務とは何だろうか？ 時の要求である。」—ゲーテ

読者はここで、議論のために、私たちの田園都市実験が順調に開始され、決定的な成功を収めていると仮定し、このような教訓が改革の道筋に投げかける光によって社会に必然的に生み出されるであろういくつかのより重要な影響について簡単に検討していただきたい。その後、その後の開発のより広範な特徴のいくつかをたどってみたい。

人類と社会にとって、今日も、そしていつの時代も、最も必要なものは、価値ある目標とそれを実現するための機会、そして努力する価値のある仕事と目的である。人間のすべて、そして人間が何者になるかは、その願望に集約される。これは個人だけでなく社会にも当てはまる。私が今、この国と他の国々の人々に提示したい目的は、これと同じくらい「高貴でふさわしい」ものである。それは、現在、混雑しスラム街が蔓延する都市に住む人々のために、庭園で区画された美しい故郷の町々を一団となって築き上げるという任務に、直ちに着手することである。私たちはすでに、そのような町の一つがどのように[115] 建設されるかもしれない。では、改革の真の道が一度発見され、それを断固として実行すれば、大胆な精神の持ち主たちが何度も予言してきたような未来であっても、社会がこれまで思い描いていたよりもはるかに高い運命へとどのように社会を導くのか見てみよう。

過去には、発明や発見によって社会が突如として新たな、より高次の存在の次元へと飛躍した例が数多くありました。蒸気の利用は、古くから認識されていたものの、本来の目的に適った用途に制御するのがやや困難であったにもかかわらず、大きな変化をもたらしました。しかし、蒸気の力よりもはるかに大きな力、すなわち、この地上におけるより良く、より高貴な社会生活への長年の抑圧された欲求を実現する方法の発見は、さらに驚くべき変化をもたらすでしょう。

私たちが提唱してきたような実験が成功すれば、どのような明白な経済的真理が明らかになるでしょうか。それは、新たな富の形態を創造することで、社会と自然の生産力が現在よりもはるかに効果的に活用され、そのように創造された富の形態の分配がより公正かつ公平な基盤で行われるような、新たな産業システムへの広い道が開かれるということです。社会は構成員間でより多くのものを分配できるようになり、同時に、より大きな配当がより公正な方法で分配されるようになるでしょう。

大まかに言えば、産業改革論者は二つの陣営に分けられる。第一陣は、生産増加の必要性に常に細心の注意を払うことを第一に主張する人々であり、第二陣は、より公正かつ公平な分配を特に重視する人々である。[116] 前者は事実上、「国民配当を増やせば万事うまくいく」と言い続け、後者は「国民配当は公平に分配されれば十分だ」と言っている。前者は大部分が個人主義的であり、後者は社会主義的である。

前者の視点の例として、1894年11月14日にサンダーランドで開催された全国保守協会連合の会議で、A・J・バルフォア氏の言葉を引用したいと思います。彼は次のように述べました。「社会が、一般生産物の分配をめぐって争う二つの部分から成り立っているかのように表現する人々は、この大きな社会問題の本質を完全に理解していませんでした。国の生産物は固定された量ではなく、雇用者がより多くを得れば被雇用者がより少なくなり、あるいは被雇用者がより多くを得れば雇用者がより少なくなるというものではないことを考慮に入れなければなりませんでした。この国の労働者階級にとって真の問題は、第一義的にも根本的にも、分配の問題ではなく、生産の問題だったのです。」 2 番目の観点の例として、次の点を取り上げます。「富裕層を同等に抑圧することなく、貧困層の向上を図るという考えの不合理性は明らかになるだろう。」—フランク・フェアマン著『社会主義の原理』（ウィリアム・リーブス、WC、チャリング・クロス・ロード 83 番地）33 ページ。

私はすでに、個人主義者と社会主義者が遅かれ早かれ避けられない道があることを示してきたし、この主張をさらに明確にしたいと思っている。なぜなら、小規模な社会は今よりも容易に個人主義的になり得ることを私は十分に明らかにしてきたからだ。個人主義とは、その構成員が自分の望むことをし、生産するためのより豊かで自由な機会がある社会を意味するならば。[117] 意志を育み、多様な自由な結社を形成することを可能にする一方で、より社会主義的になる可能性もある。ただし、社会主義とは、コミュニティの幸福が守られ、自治体の活動範囲が広く拡大することで集団精神が発揮されるような生活状態を指す。こうした望ましい目的を達成するために、私はそれぞれのタイプの改革者のやり方を参考にし、それらを実行可能性という糸で結びつけた。生産増加の必要性を訴えるだけでなく、それがどのように達成されるかを示した。一方、より公平な分配というもう一つの、そして同様に重要な目的は、私が示したように、容易に実現可能であり、悪意や争い、恨みを引き起こす必要もなく、合憲であり、革命的な立法を必要とせず、既得権益への直接的な攻撃を伴わない方法である。こうして、私が言及した2つのグループの改革者の望みは達成されるであろう。要するに、私はローズベリー卿の示唆に従い、「社会主義から共同努力という大きな概念と都市生活という力強い概念を、そして個人主義から自尊心と自立心の保持を借用」し、具体的な例によって、ベンジャミン・キッド氏がその有名な著書『社会進化』で主張した「社会有機体の利益と、特定の時期におけるそれを構成する個人の利益は、実際には対立しており、決して両立せず、本質的に両立しないものである」（85 ページ）という主要な主張を反証したと考える。

社会主義的な著述家の多くは、所有者から買い取ったり課税したりすることで、古い形態の富を自分のものにしたいという強い願望を私には見せているように思える。そして、より真実な方法は、[118] 新たな形態を創造し、より公正な条件の下でそれらを創造すること。しかし、この後者の概念は、富のほとんどの形態がはかない性質を持つことを十分に認識した上で必然的に導かれるものである。そして、経済学者たちが最も深く認識している真理は、我々が住む地球と自然の要素を除けば、ほとんどすべての物質的富は極めてはかないものであり、衰退しやすいということである。例えば、JSミルは『政治経済学要綱』第1巻第5章でこう述べている。「現在イギリスに存在する富の価値の大部分は、過去12ヶ月以内に人間の手によって生み出されたものである。その膨大な総量のうち、10年前に存在していたのは実にごくわずかな部分である。現在の国の生産資本のうち、農家や工場、そして少数の船舶や機械を除いては、ほとんど何も存在していなかったであろう。そして、これらでさえ、その期間内に新たな労働力が投入され、それらを修理していなければ、ほとんどの場合、これほど長く存続することはなかったであろう。土地は存続する。そして、土地は存続するもののほとんどすべてである。」もちろん、偉大な社会主義運動の指導者たちは、このことをすべてよく知っています。しかし、改革の方法を議論しているときには、この基本的な真実は彼らの心から消え去ってしまうようで、彼らは、現在の富の形態を本当に永続的で恒久的な性質のものであると考えているかのように、それを捕らえることに熱心であるように見えます。

しかし、社会主義的な著述家たちのこの矛盾は、これらの著述家たちが、現在存在する富の形態の大部分は実際には富ではなく「汚物」であり、たとえ富を少しでも反映する社会形態は存在しないという見解を最も強く主張している者たちであることを思い出すと、さらに印象深いものとなる。[119] 彼らの理想に近づくには、そうした形態を一掃し、その代わりに新たな形態を創造する必要がある。彼らは、驚くほどの矛盾を伴いながら、急速に衰退するだけでなく、彼らにとっては全く無用、あるいは有害であると考えるこれらの富を所有したいという飽くなき欲望を示す。

1893年3月29日、民主クラブでの講演で、ハインドマン氏は次のように述べた。「今日のいわゆる個人主義が崩壊した時、そしてそれは必然的に起こるであろうが、その時に実現を望む社会主義的思想を描き出し、定式化することが望まれる。社会主義者として彼らがまず行わなければならないことの一つは、過密状態の都市の広大な中心部の人口を減らすことである。大都市にはもはや、隊員を補充できる大規模な農業人口は存在せず、劣悪で不十分な食料、汚染された大気、その他の不衛生な状況によって、都市の民衆の体質は物質的にも肉体的にも急速に衰退しつつあった。」まさにその通りだ。しかし、ハインドマン氏は、現在の富の形態を手に入れようと努力することで、誤った要塞を包囲していることに気づいていないのだろうか。もし、将来何かの出来事が起こったときに、ロンドンの人口、またはロンドンの人口の大部分が他の場所に移住することになったら、ロンドン行政とロンドン改革の問題が、私たちがすぐに発見するように、いくぶん驚くべき形で現れるであろう今、これらの人々の多くを移住させることができないか検討するのはよいことではないでしょうか。

同様の矛盾は、[120] 大変売れ行きが良く、当然の売れ行きとなった書籍『メリー・イングランド』（クラリオン・オフィス、フリート・ストリート）です。著者のナンカムは冒頭でこう述べています。「我々が考えなければならない問題は、ある国とある国民が与えられたとして、国民がいかにして国と自らを最大限に活用できるかを見出すことである。」そして、醜悪でみすぼらしい家々、狭い街路、庭園のなさなど、都市を痛烈に非難し、屋外活動の利点を強調しています。彼は工場制度を非難し、こう述べている。「私は人々に小麦や果物を栽培させ、自国で消費する牛や鶏を飼育させる。次に漁業を開発し、大規模な養魚湖と港を建設する。次に鉱山、溶鉱炉、化学工場、工場の数を、国民の供給に実際に必要な数に制限する。次に水力と電力を開発して煙害をなくす。これらの目的を達成するために、私はすべての土地、製粉所、鉱山、工場、作業場、商店、船舶、鉄道を人民の所有物とする。」つまり（強調は筆者による）、人民は工場、製粉所、作業場、商店を所有するために懸命に努力しなければならないが、ヌンクアムの望みが達成されるならば、少なくともその半分は閉鎖されなければならない。また、外国貿易が放棄されるならば役に立たなくなる船舶も所有しなければならない（ 『メリー・イングランド』第4章参照）。そして鉄道も、ナンカムが望むような人口の全面的な再配分によって、大部分が廃墟と化してしまうだろう。そして、この無駄な闘争はいつまで続くのだろうか？ ナンカムにこの点をよく考えてもらいたいのだが、まずはもっと小さな問題を研究し、彼の言葉を言い換えれば、「例えば6,000エーカーの土地が与えられたとして、その土地を最大限に活用するよう努めよう」という方がよいのではないだろうか。[121] それを”理解”するでしょうか？ なぜなら、この問題を解決すれば、より広い分野を扱えるようになるからです。

この富の形態の移り変わりやすさについて、もう一度別の言葉で述べ、その考察から導き出される結論を示唆したいと思います。社会、特に進歩的な社会が示す変化は著しく、今日の私たちの文明が示す外面的かつ目に見える形態、すなわち公共建築物や私的建築物、通信手段、社会が機能する機器、機械、ドック、人工港、戦争の手段、平和の手段は、過去60年間でそのほとんどが完全に変化し、その多くは複数回の変化を遂げました。この国では、築60年の家に住んでいて、20人に1人もいないでしょう。船乗りで1000人に1人も船を操縦しておらず、職人や労働者で100人に1人も、60年前に存在していた工房で働き、道具を扱い、荷車を運転している者はいないでしょう。バーミンガムからロンドンまで最初の鉄道が建設されてから60年が経ち、我が国の鉄道会社は10億ドルの投資資本を保有しています。一方、水道、ガス、電灯、下水道といったシステムは、ほとんどが近年のものです。60年以上前に作られた過去の物質的な遺物は、記念品、手本、家宝として計り知れない価値を持つものもありますが、大部分は、決して私たちが争ったり争ったりする必要のある類のものではありません。その中で最も優れたものは、大学、学校、教会、大聖堂であり、これらは確かに私たちに別の教訓を与えてくれるはずです。

しかし、理性的な人間であれば、[122] 近年の類を見ない進歩と発明の速度に少しも注目しないとしても、今後60年間にこれほど驚くべき変化が見られるだろうか？まるで一夜にして現れたようなキノコ状のものが、本当に永続するなどと誰が想像できるだろうか？労働問題の解決、そしてそれを切望する何千もの暇な労働者に仕事を見つけること――その正しさは私が証明したと主張する――はさておき、新たな動力源、おそらくは空中を移動する新たな移動手段、新たな給水方法、あるいは新たな人口分布の発見を想像するだけで、どれほどの可能性が開けるだろうか？こうした発見は、それ自体で多くの物質的形態を全く無用で無力なものにしてしまうに違いない！では、なぜ私たちは人間が生み出したものについて口論し、言い争う必要があるのだろうか？むしろ、人間が何を生み出せるかを探ろうとしないのはなぜだろうか？そうすれば、より良い形態の富を生み出すだけでなく、それらをより公正な条件下で生み出す方法を発見する絶好の機会が見つかるかもしれないのに。 「メリー・イングランド」の著者の言葉を引用すると、「私たちはまず、私たちの心身の健康と幸福にとって何が望ましいのかを確かめ、それからそれらのものを最も良い、最も簡単な方法で生産することを目的として国民を組織するべきです。」

富の形態は、その性質上、 移り変わりやすく、さらに、社会の進歩に伴い絶えず出現するより優れた形態によって、常に置き換えられる可能性がある。しかしながら、最も永続的で揺るぎない物質的富の形態が一つある。その価値と有用性は、我々の最も素晴らしい発明によっても、決して損なわれることはなく、より明確にし、より明確にするだけである。[123] 普遍的。私たちが住むこの惑星は何百万年もの間存在し続け、人類はその荒廃からようやく脱却しつつある。自然の背後に壮大な目的があると信じる私たちは、人々の心により良い希望が芽生え、そのあまり知られていない秘密のいくつかを学び、多くの苦労と苦痛を乗り越えて、その無限の宝をより高貴に活用する方法を見つけつつある今、この惑星の存続が急速に断ち切られるとは信じがたい。地球は、あらゆる実用的な目的において、永遠に存在するとみなすことができるだろう。

さて、あらゆる形態の富は、その基盤として大地の上に成り立ち、その地表またはその付近に存在する構成要素から築き上げられなければならない。したがって（基盤は常に最重要事項であるがゆえに）、改革者はまず、大地を人類のためにいかに最善に活用するかを検討すべきである。しかし、ここでもまた、我らが友である社会主義者たちは本質を見失っている。彼らが公言する理想は、社会を土地とあらゆる生産手段の所有者にすることである。しかし、彼らは自らの綱領のこの二つの点を推し進めることに躍起になり、土地問題の特別な重要性を考慮するのが少々遅れ、改革の真の道を見失ってしまったのである。

しかしながら、土地問題を非常に前面に押し出すタイプの改革者もいる。しかし、私には、そのやり方は社会に自分たちの見解を推奨するものではないように思える。ヘンリー・ジョージ氏は、その有名な著書『進歩と貧困』の中で、論理が完全に正確とは言わないまでも、非常に雄弁に、我々の土地法が社会のあらゆる経済的悪の原因であり、地主たちもそれにほとんど劣っていないと主張している。[124] 海賊や強盗よりも、国家が強制的に彼らの地代を没収するのが早ければ早いほど良い、なぜなら、それが実現すれば貧困問題は完全に解決されると彼は示唆する。しかし、現在の社会の嘆かわしい状態に対するすべての責任と罰を特定の階級の人々に押し付けようとするこの試みは、非常に大きな間違いではないだろうか？地主階級は平均的な市民よりもどのような点で不誠実なのか？平均的な市民に地主になる機会と、借地人が生み出した土地の価値を没収する機会を与えれば、彼らは明日それを受け入れるだろう。そうであれば、平均的な人間が潜在的な地主であるならば、地主個人を攻撃することは、国家が自国に対する起訴状を作成し、特定の階級をスケープゴートにするようなものである。[26]

しかし、土地制度を変えようと努めることと、それを代表する個人を攻撃することとは全く異なる問題です。では、どのようにしてこの変化を実現できるのでしょうか？私はこう答えます。模範を示す力、つまりより良い制度を構築すること、そして力を結集し、アイデアを操作するちょっとした技術によってです。確かに、平均的な人は潜在的な地主であり、不労所得を専有することにも、その専有に反対する声を上げることにも、同じくらい積極的です。しかし、平均的な人が地主になり、他人が生み出した地代を専有する可能性はほとんどありません。だからこそ、そのような行為が本当に誠実なものなのか、そして他人が生み出した地代を専有する特権を享受することなく、より公平な新しい制度を徐々に確立することはできないのか、冷静に考えることができるのです。[125] 彼自身は、現在絶えず創出あるいは維持している地代価値の没収から保護されるかもしれない。我々はこれを小規模でどのように行うかを示した。次に、この実験をより大規模な規模でどのように行うかを検討するが、これは別の章で行うのが最善である。

[126]

第12章
社会都市
「人間性は、ジャガイモのように、何世代にもわたって同じ傷んだ土に植え続けられれば、決して繁栄することはないだろう。私の子供たちは別の場所で生まれてきた。彼らの運命が私の手に委ねられる限り、彼らは慣れない土地に根を下ろすだろう。」―「緋文字」ナサニエル・ホーソーン

私たちが今取り組まなければならない問題は、簡単に言えば、次の通りです。私たちの田園都市実験を、いかにして全国的に、より高度でより良い産業生活への足掛かりとするか。最初の実験が成功したとしても、これほど健全で有益な方法の拡張を求める声が必然的に高まるはずです。したがって、そのような拡張を進める上で直面するであろう主要な問題のいくつかを検討しておくことは有益でしょう。

この問題に取り組むにあたっては、鉄道事業の初期の発展に見られる類推を検討してみるのが良いだろう。そうすれば、私たちが精力的に、そして想像力豊かに行動すれば、今まさに間近に迫っている新たな発展のより広範な特徴のいくつかをより明確に理解するのに役立つだろう。鉄道は当初、いかなる法的権限も持たずに設立された。[127]鉄道は非常に小規模で、建設期間も非常に短いため、一人かせいぜい数人の地主の同意があれば十分でした。このようにして容易に成立する私的な合意や協定は、国の議会に訴えるにはあまり適したものではありません。しかし、「ロケット」が完成し、機関車の優位性が確立されると、鉄道事業を前進させるためには立法権の獲得が必要になりました。何マイルも離れた地点間に所在するすべての地主と公平な協定を結ぶことは不可能、あるいは少なくとも非常に困難だったでしょう。なぜなら、一人の頑固な地主がその立場を利用して土地に法外な価格を要求する可能性があり、そのような事業を事実上阻害してしまうからです。したがって、市場価格、あるいはその価格からあまりにかけ離れた価格で土地を強制的に確保する権限を獲得する必要がありました。そして、これが実行され、鉄道事業は急速に前進し、鉄道建設の目的で議会により 1 年で 1 億 3,260 万ポンドもの資金が調達されることが承認されました。[27]

さて、もし議会の権限が鉄道事業の拡張に必要だとしたら、新しく計画された町を建設し、古いスラム街からそこに住民が自然に、そして行使される権限に応じて、腐った古い長屋から新しい快適な住居に家族が移るのと同じくらい簡単に、そこに移住するという固有の実行可能性が、一度十分に認識されれば、そのような権限は間違いなく必要となるだろう。[128]人々によって開発されました。そのような町を建設するには、広大な土地を確保しなければなりません。あちこちで一人か複数の地主と協定を結べば適切な用地を確保できるかもしれませんが、この運動を科学的な方法で進めるためには、最初の実験で占有した土地よりもはるかに広い土地を確保する必要があります。鉄道事業の萌芽となった最初の短距離鉄道が、国全体に広がる鉄道網という概念をほとんどの人に思い浮かべさせなかったように、私が述べたような計画的に整備された町という概念は、読者に、その後の必然的な発展、すなわち町群の計画と建設、つまり町群内の各町は他の町とは設計が異なりながらも、全体として一つの大規模で綿密に考え抜かれた計画の一部を形成するという発展を準備させるには不十分でしょう。

ここで、私が考えるすべての町が発展すべき真の原則を表す、非常に大まかな図を示したいと思います。ガーデンシティは、人口3万2000人に達するまで成長したと仮定しましょう。どのように成長するのでしょうか。その数々の利点に惹かれる人々のニーズにどのように応えていくのでしょうか。周囲の農地に建物を建て、「ガーデンシティ」と呼ばれる資格を永遠に失ってしまうのでしょうか。もちろんそうではありません。この悲惨な結果は、町の周囲の土地が、現在の都市の周囲の土地のように、利益を追求する個人によって所有されていた場合、確かに起こるでしょう。なぜなら、そうなると、町が埋まるにつれて、農地は建築用途に「熟し」、町の美しさと健全さは急速に損なわれてしまうからです。しかし、幸いなことに、ガーデンシティの周囲の土地は、[129] それは個人の手ではなく、人々の手の中にあり、少数の人々の利益のためではなく、地域社会全体の真の利益のために管理されるべきです。さて、人々が公園やオープンスペースほど熱心に守るものはほとんどありません。そして、ガーデンシティの人々は、一瞬たりとも、成長の過程で自分たちの街の美しさが損なわれることを許さないだろうと、私たちは確信できるでしょう。しかし、もしこれが真実なら、ガーデンシティの住民はこのように利己的に自分たちの街の成長を妨げ、多くの人々がその利点を享受するのを妨げているのではないか、という疑問が湧きます。決してそうではありません。明るいが見落とされている代替案があります。街は成長します。しかし、それは次の原則に従って成長します。つまり、成長は社会的な機会、美しさ、利便性を減少させたり破壊したりするのではなく、常に増加させるということです。少しの間、私が主張している原則をある程度示しているオーストラリアのある都市の事例を考えてみましょう。添付のスケッチマップが示すように、アデレード市は「パークランド」に囲まれています。この都市は発展を遂げています。どのように発展していくのでしょうか？それは「パークランド」を飛び越え、ノースアデレードを形成することによってです。そして、ガーデンシティはまさにこの原則を踏襲しつつ、さらに発展させようとしています。

第4位 アデレード：街の周囲に広がる公園地とその成長様式
図はこれで理解できたでしょう。ガーデンシティは建設され、人口は3万2000人に達しました。どのように成長するのでしょうか？おそらく議会の権限のもとで、その「田舎」の区域から少し離れたところに別の都市を設立することで成長します。そうすれば、新しい町は独自の田舎の区域を持つことになります。「別の都市を設立することで」と言いましたが、行政上は[130]実際の目的上、 2 つの都市が存在することになりますが、一方の住民は、高速輸送が特別に提供されるため、ほんの数分でもう一方の都市に到着することができ、したがって、2 つの町の住民は、事実上、 1 つのコミュニティを代表することになります。

第5図 都市発展の正しい原理 ― 田園が常に身近にあり、分派間の連絡が速い
そして、この成長の原則、つまり都市の周囲に常に田園地帯を維持するという原則は、時が経つにつれ、都市群が形成されるまで常に念頭に置かれるでしょう。もちろん、私の図に示したような正確な幾何学的形状に配置されるわけではありませんが、中心都市を中心として集積される都市群です。その集積地全体の住民は、ある意味では小さな町に住んでいても、実際には大きく美しい都市に住み、そのあらゆる利点を享受することになります。同時に、田園地帯の新鮮な魅力すべて、つまり野原、生垣、森林、そして単に立派な公園や庭園だけでなく、徒歩や車で数分の距離にあるのです。そして、人々が共同でこの美しい都市群が築かれている土地を所有しているため、公共の建物、教会、学校、大学、図書館、美術館、劇場などは、世界中のどの都市も土地を私人に質入れしておらず、到底手が届かないほどの壮麗さを誇っているでしょう。

この美しい都市、あるいは都市群に住む人々は、高速鉄道輸送を実現するだろうと申し上げました。図を見れば、その鉄道システムの主な特徴が一目でわかるでしょう。まず、外周20マイルの環状線上にあるすべての町を結ぶ市町村間鉄道があり、どの町から最も遠い隣の町までもわずか10マイルの距離を移動するだけで、例えば12分で到着できます。これらの列車は[131] 町と町の間には交通が止まることはありません。この目的のための交通手段は、幹線道路を走る電気路面電車です。幹線道路は数多くありますが、各町はグループ内の他のすべての町と直通で結ばれています。

各町とセントラルシティを直接結ぶ鉄道網も整備されています。どの町からセントラルシティ中心部までの距離はわずか3.25マイル（約5.4キロメートル）で、5分で容易に移動できます。

ロンドンのある郊外から別の郊外へ移動することの困難さを経験した人なら、ここに示したような都市群に住む人々が、鉄道網を利用できるという計り知れない利点をすぐに理解できるだろう。なぜなら、彼らは鉄道網の混乱ではなく、鉄道網を利用できるからだ。ロンドンで感じられる困難さは、言うまでもなく、事前の計画と準備が不十分だったことに起因している。この点について、1895年11月12日にベンジャミン・ベイカー卿が土木技術者協会で行った会長演説からの一節を引用しておこう。「我々ロンドン市民は、首都とその近郊の鉄道とそのターミナル駅の配置が体系的でないことにしばしば不満を抱いている。そのため、ある鉄道システムから別の鉄道システムへ移動するために、タクシーで長い旅をしなければならない。こうした困難が存在するのは、ロバート・ピール卿に劣らず有能な政治家の先見の明の欠如に起因すると確信している。1836年、下院で、ロンドンのターミナルへの権限を求めるすべての鉄道法案を特別委員会に付託し、多数の法案から完全な計画を策定すべきだという動議が提出されたのである。[132] 議会に提出されるプロジェクトを審査し、競合する計画のために資産が不必要に犠牲にされることのないよう配慮した。ロバート・ピール卿は政府側の動議に反対し、「議会の過半数がその原則と取り決めに満足し、投資が有益であると宣言するまで、鉄道プロジェクトは運用を開始できない」と主張した。法案が成立する前に、事業の見込み利益が恒久的な有用性を維持するのに十分であることが示されなければならないというのが、こうした事例における認められた原則であり、地主が議会にそのような保証を期待し要求するのは完全に正当である」と主張した。本件では、大都市に壮大な中央駅がなかったことで、ロンドン市民は計り知れない損害を意図せず被った。そして、法案が可決されたからといって鉄道の財務的見通しが保証されるという想定がいかに誤りであったかは、事の顛末によって明らかになった。

しかし、鉄道の将来的な発展をほとんど夢にも思わなかった人々の先見の明の欠如のために、イングランドの人々は永遠に苦しまなければならないのでしょうか？決してそうではありません。最初に建設された鉄道網が真の原則に従うとは、物事の性質上、ほとんどあり得ませんでした。しかし今、高速通信手段が飛躍的に進歩したことを目の当たりにすれば、私たちはこれらの手段をより有効に活用し、私が大まかに示したような計画に基づいて都市を建設すべき時が来ているのです。そうすれば、あらゆる高速通信の目的において、私たちは現在の混雑した都市よりも互いに近くなり、同時に、最も健全で有利な条件に囲まれることになるはずです。

[133]

友人の中には、このような都市群の計画は新興国には十分適応できるが、都市が建設され、鉄道「システム」もほぼ整備された古くから定住が進んだ国では全く別の話だと主張する者もいる。しかし、そのような主張は、言い換えれば、この国の既存の富の形態は永続的なものであり、より良い形態の導入を永遠に妨げると主張することになる。つまり、混雑し、換気が悪く、計画性がなく、扱いにくく、不健康な都市――我らが美しい島のまさに表面にできた潰瘍――は、近代科学的手法と社会改革者の目的が最大限に発揮されるような都市の導入を阻むことになるのだ、と主張することになるのだ。いや、そうはならない。少なくとも、長くは続かない。「今あるもの」は「将来あるかもしれないもの」をしばらくは妨げるかもしれないが、進歩の流れを止めることはできない。これらの混雑した都市は、その役割を終えたのだ。これらは、主に利己主義と強欲に基づく社会が築き上げ得る最善の策であったが、我々の社会的な側面がより大きな承認を要求する社会、すなわち自己愛そのものが我々に仲間の幸福へのより大きな配慮を要求する社会には全く適応していない。今日の大都市が友愛精神の表現にこれほど適していると言えるのは、地球が宇宙の中心であると教える天文学の書物が学校で使えるように改訂できるかどうかと同じくらいである。各世代は自らのニーズに合わせて建築すべきであり、祖先が住んでいたからといって人々が古い地域に住み続けるべきではないのと同様に、より広い信仰とより深い理解が生み出した古い信仰を大切にすべきでもない。[134] 理解の拡大はもはや限界を超えている。したがって、読者は、おそらく許されるほどの誇りを抱くであろう大都市が、現在の形態において、鉄道に取って代わられようとしていたまさにその瞬間にあれほど賞賛された駅馬車システムよりも、必ずしも永続的であるとは考えないよう、切にお願いする。[28] 向き合わなければならない、そして断固として向き合わなければならない単純な問題は、比較的未開の地で大胆な計画に着手する方が、古い都市をより新しく高度なニーズに適応させようとするよりも、より良い結果を得られるのか、ということである。このように公平に向き合えば、この問いへの答えはただ一つである。そして、この単純な事実が十分に理解されれば、社会革命は速やかに始まるであろう。

この国には、私がここに描いたような集落を、既得権益を比較的損なうことなく、したがって補償もほとんど必要とせずに建設できる十分な土地があることは、誰の目にも明らかだろう。そして、私たちの最初の試みが成功すれば、土地を購入し、必要な工事を段階的に実施するために必要な議会の権限を獲得することは、それほど困難ではないだろう。郡議会は現在、より大きな権限を求めており、過重な負担を強いられている議会は、その職務の一部を郡議会に委譲することにますます熱心になっている。そのような権限をもっと自由に付与すべきである。地方自治の権限をますます拡大させ、そして私の図が描くすべてのことを――ただし、はるかに優れた計画に基づいて――実現すべきである。なぜなら、[135] よく考え、組み合わせた思考の結果として、簡単に達成できるでしょう。

しかし、「あなたの計画が間接的にこの国の既得権益に及ぼす非常に大きな危険を率直に認めることで、あなたは既得権益を自らに対抗する武装化させ、立法によるいかなる変化も不可能にしているのではないですか」と言われるかもしれません。私はそうは思いません。それには三つの理由があります。第一に、進歩に対して堅固な密集隊形のように並んでいると言われる既得権益は、状況の力と事態の流れによって、一時的に対立する陣営に分裂するからです。第二に、ある種の社会主義者によって時折なされるような脅しには屈したくない財産所有者は、社会がより高い形態へと間違いなく前進するという事態の論理には、はるかに容易に譲歩するでしょう。そして、第三に、すべての既得権益の中で最大かつ最も重要で、そして最終的には最も影響力を持つもの、つまり、手作業であれ頭脳であれ生活のために働いている人々の既得権益は、変化の本質を理解すれば、自然に変化に賛成するだろうからです。

これらの点については個別に検討したいと思います。まず、既得権益は二つに分裂し、正反対の陣営に分かれるでしょう。このような分裂は以前にも起こりました。例えば、鉄道法が制定された初期には、運河や駅馬車の既得権益者たちは警戒を強め、脅威となるものを阻止し、妨害するためにあらゆる手段を講じました。しかし、他の大きな既得権益者たちは、この対立を一方的に軽々とかわしました。これらの利害関係は主に二つ、つまり投資を求める資本と、自ら売却を望む土地でした。（A[136] 第三の既得権益――つまり雇用を求める労働者――は、当時はまだその主張をほとんど主張し始めていなかった。そして今、田園都市のような成功した実験がいかにして既得権益の根幹に巨大な楔を打ち込み、それを抗しがたい力で分断し、立法の流れを力強く新たな方向へと向かわせるかに注目してほしい。こうした実験は一体何を徹底的に証明するだろうか？数え切れないほど多くの事柄の中でも、未開墾の土地（その土地が適正な条件で保有されていれば）は、現在はるかに高い市場価値を持つ土地よりもはるかに健全で経済的な条件を確保できるということを証明することだろう。そしてこのことを証明することで、高騰した人為的な家賃を課す、かつての混雑した都市から、今や非常に安価に確保できる土地への移住の扉を大きく開くことになるだろう。そうなると、二つの傾向が現れるだろう。一つ目は都市の地価が下落する強い傾向であり、もう一方は農地がそれほど顕著ではないが上昇する傾向である。[29]農地所有者、少なくとも売却を希望する者――そして彼らの多くは今なお売却を強く望んでいる――は、イギリス農業を再び繁栄の地へと導くであろう実験の拡大を歓迎するだろう。一方、都市部の土地所有者は、自分たちの利己的な利益が優先される限り、この実験を非常に恐れるだろう。こうして、全国の地主は二つの対立する派閥に分裂し、他のすべての改革の基盤となる土地改革への道は比較的容易なものとなるだろう。

[137]

資本も同様に、対立する陣営に分裂する。投下資本、すなわち社会が旧秩序に属すると認識する事業に投下された資本は警戒感を抱き、価値が大幅に下落する。一方、投資を求める資本は、長年切実に必要としていた投資先を歓迎するだろう。投下資本は、これに対し、別の要因によってさらに弱体化する。既存の資本保有者は、たとえ大きな犠牲を払うことになっても、古くから保有してきた株式の一部を売却し、市有地における新たな事業に投資しようとするだろう。なぜなら、彼らは「すべての卵を一つの籠に入れる」ことを望まないからだ。こうして、既得権益の相反する影響は互いに打ち消し合うことになる。

しかし、既得権益は、私の考えでは、別の形でさらに顕著な影響を受けるだろう。富裕層は、個人的に攻撃され、社会の敵として非難されると、非難する者たちの完全な誠意を信じようとはせず、国家の強圧的な手によって課税されようとも、合法か違法かを問わず、あらゆる手段を講じてそのような試みに抵抗しようとする――そして、しばしば少なからぬ成功を収める。しかし、平均的な富裕層も、平均的な貧困層と同様に、利己主義の塊というわけではない。もし自分の家や土地の価値が、強制によってではなく、そこに住んでいた人々が、自分たちにとってより有利な条件で所有された土地に、はるかに良い家を建て、自分の財産では享受できない多くの恩恵を子供たちに与える方法を学んだために下落するのを見たら、彼は哲学的に避けられない運命に屈し、気分が良い時には変化を歓迎することさえあるだろう。[138] それは、課税率の変更がもたらすであろういかなる損失よりもはるかに大きな金銭的損失を伴うことになる。すべての人には、ある程度の改革本能があり、すべての人には仲間に対する思いやりがある。そして、こうした自然な感情が金銭的利益と衝突すると、必然的に反対の精神は和らぎ、すべての人においてある程度和らぐ。一方、多くの大切な財産を犠牲にしても国益を熱烈に願う気持ちに完全に取って代わられる人もいる。このように、外部からの力には屈しないものも、内部からの衝動によって容易に実現できるのである。

さて、ここで、あらゆる既得権益の中で最も大きく、最も価値があり、最も永続的な既得権益、すなわち技能、労働、エネルギー、才能、産業といった既得権益について少し触れておきたい。これらはどのように影響を受けるだろうか？私の答えはこうだ。土地と資本という既得権益を二分する力は、労働によって生計を立てる人々の利益を統合し、強固なものにする。そして、彼らを農地所有者や投資を求める資本家と力を合わせ、社会再建のための施設を速やかに整備する必要性を国家に強く訴えるだろう。そして、国家の対応が鈍い場合には、田園都市の実験で採用されたような自発的な集団的努力を、経験から必要と思われる修正を加えて用いるだろう。この図に示されているような都市群の建設といった仕事は、あらゆる労働者に、人々を結びつけるあの熱意を抱かせるだろう。なぜなら、それはあらゆる種類の技術者、建築家、芸術家、医師といった、まさに最高の才能を必要とするからである。[139] 衛生専門家、造園家、農業専門家、測量士、建築業者、製造業者、商人、金融家、労働組合や友愛会、協同組合の組織者、そして最も単純な未熟練労働者、そしてその中間に位置する、より低い技能と才能を持つあらゆる人々。友人の中にはその仕事の膨大さに恐れをなす者もいるようだが、実は、その仕事が立派な精神と立派な目的をもって遂行されるならば、その仕事が社会にとってどれほど価値があるかを示す尺度となる。何度も主張されてきたように、豊富な仕事は今日の最も必要なことの一つであり、文明が始まって以来、何世紀にもわたる経験が教えてくれたあらゆる技能と知識を駆使して社会の外部構造全体を新たに再構築するという、私たちの前に立ちはだかる仕事ほど、雇用の場が開かれたことはない。今世紀初頭に出された「大命題」は、この島を縦横に貫く鉄の幹線道路を建設し、すべての町や都市を広大なネットワークで結ぶというものでした。しかし、鉄道事業は、その影響力は甚大であったものの、人々の生活に及ぼした影響は、スラム街に故郷を建てること、混雑した中庭に庭園を植えること、洪水で浸水した谷に美しい水路を建設すること、混沌に代わる科学的な分配制度を確立すること、私たちが消滅しつつあると願う利己主義に代わる公正な土地保有制度を確立すること、今や救貧院に収監されている高齢の貧困層に自由を伴う年金制度を設立すること、倒れた人々の胸に絶望を消し去り希望を呼び覚ますこと、激しい怒りの声を静め、兄弟愛と愛の柔らかな響きを呼び覚ますことといった、より新しい要請に比べれば、ごくわずかでした。[140] 善意。平和と建設の手段を力強い手に委ね、戦争と破壊の手段が無駄に朽ち果てるようにする。ここには、その力を活用するために大勢の労働者を結集させるべき課題がある。現在のその力の浪費こそが、私たちの貧困、病気、そして苦しみの半分の原因となっているのだ。

[141]

第13章
ロンドンの将来
読者の皆様には、今やある程度の明確さをもってご理解いただけることと存じますが、新たな地域に広大な雇用の場が開拓されることで、現在過密状態にある都市にどのような顕著な影響がもたらされるか、ここで考察してみるのは興味深いことでしょう。これまでほとんど廃墟と化していた島々の一部に、新たな町や町群が出現しています。かつてないほど科学的な新たな交通手段が建設されています。新たな流通手段によって生産者と消費者の関係は緊密化し、鉄道運賃や料金、そして利潤の減少によって、生産者にとっては価格が上昇し、消費者にとっては価格が下落しています。人々の忙しい生活の真っ只中に、公園や庭園、果樹園や森林が整備され、人々がその恩恵を最大限に享受できるようになっています。長らくスラム街で暮らしてきた人々のために住宅が建設されています。仕事のない者には仕事が、土地のない者には土地が、そして長い間抑圧されていたエネルギーを発散する機会が至る所に現れている。人々の個々の能力が目覚め、最も完全な協調行動と、より自由な行動の両方を許容する社会生活の中で、新たな自由と喜びの感覚が人々の心に浸透しつつある。[142] 最大限の個人の自由、秩序と自由、そして個人と社会の幸福を調和させるための長年求められてきた手段。

新たな対比の光によってその形態がすぐに時代遅れで衰退しているように見える、私たちの過密な都市に生み出される影響は、その性質上非常に広範囲に及ぶため、その影響を効果的に研究するためには、私たちの都市の中で最大かつ最も扱いにくいロンドンに私たちの注意を限定するのがよいでしょう。ロンドンは、その影響を最も顕著に表す可能性があります。

冒頭で述べたように、地方の過疎化と大都市の過密化を早急に改善する必要があるという意見が、ほぼ普遍的に広がっています。しかし、誰もが改善策を熱心に模索すべきだと提言しているものの、そのような改善策が見つかると信じている人はほとんどいないようです。そして、我が国の政治家や改革者たちの計算は、人口の潮流が大都市から地方へと実際に変わることは決してないどころか、今後長きにわたり、ほとんど衰えることなく現在の方向へ流れ続けるという仮定に基づいています。[30]今となっては、[143] 求められている解決策は見つからないだろうと確信して行われる探索は、おそらく非常に熱心に、あるいは徹底的に続けられるだろう。したがって、ロンドン州議会の故議長（ローズベリー卿）が、この大都市の成長は腫瘍の成長によく似ていると宣言したにもかかわらず（ 11 ページを参照）、この喩えの正しさを否定する人はほとんどいないにもかかわらず、その議会のさまざまなメンバーが、人口削減によるロンドンの改革に力を注ぐ代わりに、自治体に代わって大規模な事業を購入するという政策を大胆に提唱しており、その価格は、長年探し求められている解決策が見つかった場合に得られる価値よりもはるかに高額になるに違いない。

さて、本書で提唱されている解決策が効果的であると仮定してみよう（読者がまだ懐疑的であれば、これは単なる仮説として）。全国各地の自治体所有地に新たな田園都市が出現し、こうした法人財産の税収が、現代の技術者の最高の技能と啓蒙された改革者の最高の志を体現する自治体事業の運営に十分な資金となり、これらの都市では、より健全で、より健全で、より清潔で、より公正で、より健全な経済状況が実現すると仮定しよう。では、ロンドンとロンドン市民、その地価、その市債と市資産、労働市場としてのロンドン、その住民の住宅、そのオープンスペース、そして我々の社会主義的自治体改革者たちが今まさに確保しようと躍起になっている大規模事業に、どのような影響がより顕著に現れるのだろうか？

[144]

まず、地価が大幅に下落する点に注目してください。もちろん、イングランドの5万8000平方マイルのうち121平方マイルが、全人口の5分の1を引き寄せるほどの磁力を発揮し、その狭い地域内の土地を占有する権利をめぐって熾烈な競争を繰り広げている限り、その土地は独占価格を維持するでしょう。しかし、その磁力から人々を解放し、他の場所に移住することであらゆる面で生活を改善できると多くの人々に納得させれば、その独占価格はどうなるでしょうか？その魔法は解け、巨大なバブルは崩壊します。

しかし、ロンドン住民の生命と収入は、ロンドンの現在の地価（毎年増加している）に相当する年間1600万ポンドという巨額の地代で住民が住むことを親切にも許可している土地所有者に質入れされているだけではない。さらに、ロンドンの市債に相当する約4000万ポンドも質入れされているのである。

しかし、次の点に注目してください。自治体債務者は、ある重要な点において通常の債務者と全く異なります。それは、移住によって支払いを逃れることができるということです。ある自治体の区域から移転するだけで、ipso facto（事実上）地主への債務だけでなく、自治体の債権者への債務もすべて免除されるのです。確かに、移住すれば新たな自治体家賃と自治体債務の負担を負わなければなりません。しかし、私たちの新しい都市では、これらの負担は現在負担している負担のごく一部に過ぎず、しかも徐々に減少していくでしょう。このことや他の多くの理由から、移住への誘惑は非常に強くなるでしょう。

さて、移住する人それぞれがどのように[145]ロンドンからの移住は、残る人々の地代 負担を 軽減する一方で（法律が改正されない限り）、ロンドンの納税者への税金負担をさらに重くすることになる。というのも、移住する人々が一人ずつ増えることで、残る人々は地主とより有利な条件で交渉できるようになるが、その一方で、自治体の負債は変わらないため、その利子を負担する人々はますます少なくなり、こうして、地代値下げによって労働人口が得る負担軽減は、税金値上げによって大幅に相殺されてしまう。こうして移住の誘惑は続く一方で、さらに人口が流出し、負債はますます重くのしかかり、ついには、地代はさらに引き下げられるにもかかわらず、耐えられないものになるかもしれない。もちろん、この巨額の負債が発生する必要はなかったのだ。もしロンドンが市有地に建設されていたならば、その地代金ですべての経常支出を容易に賄うことができただけでなく、税金の賦課や長期の借入金を必要とせず、現在のように巨額の負債とわずかな資産を抱える状況ではなく、水道やその他の有益で収益性の高い事業を自ら所有することができただろう。しかし、悪意に満ちた不道徳なシステムは最終的には必ず破綻する。そして、限界点に達した時、ロンドンの債券の所有者は、ロンドンの土地の所有者と同様に、古代都市の跡地に正当かつ合理的な基盤で再建することを許されないのであれば、他の場所に移住し、より良く、より明るい文明を築くという単純な解決策しか講じられない人々と折り合いをつけざるを得なくなるだろう。

次に、このことの意味について簡単に触れておきます。[146] 人口移動は二つの大きな問題、すなわちロンドン市民の住宅問題と、残留者の雇用問題に直結する。現在ロンドンの労働人口が支払っている家賃は、極めて劣悪で不十分な住居であり、年々収入に占める割合が増大している。一方、通勤にかかる費用は絶えず増加し、時間と費用の両面で大きな負担となっている。しかし、ロンドンの人口が減り続け、しかも急速に減少していく様子を想像してみてほしい。移住者たちは家賃が極めて安く、職場が徒歩圏内にある場所に定住するのだ！ 明らかに、ロンドンの住宅物件の賃貸価格は下落し、その下落幅は甚大となるだろう。スラム街の不動産価格はゼロとなり、労働人口全体が、現在居住可能な住宅よりもはるかに高級な住宅に移り住むことになるだろう。現在、一つの部屋に押し込められている家族は、5、6部屋を借りられるようになるだろう。こうして住宅問題は、入居者数の減少という単純なプロセスによって、一時的には解決するだろう。

しかし、このスラム街の不動産はどうなるのだろうか？ロンドンの貧困層が苦労して稼いだ金の大部分を搾り取る力は永遠に失われたとしても、健康を害したり、良識を踏みにじったりすることはなくなったとしても、依然として目障りで汚点であり続けるのだろうか？いいえ。これらのみじめなスラム街は取り壊され、その跡地には公園、遊園地、市民農園が作られるだろう。そして、この変化は、他の多くの変化と同様に、納税者の​​犠牲ではなく、ほぼ完全に地主階級の犠牲によってもたらされるだろう。少なくともこの意味では、[147] ロンドン市民が依然として支払っている、ある程度の賃貸価値を保っている種類の不動産に対する地代は、都市の改善の負担を担うことになるだろう。また、この結果を達成するために議会による強制は必要ないだろうと私は考える。おそらく、逃れることのできない宿敵によって、長年にわたり犯してきた甚大な不正に対する償いを強いられる地主たちの自発的な行動によって達成されるだろう。

必ず起こるであろう事態を注意深く観察せよ。ロンドン郊外に広大な雇用の場が開かれている以上、ロンドン市内に相応の雇用の場が開かれなければ、ロンドンは死滅し、地主たちは悲惨な窮地に陥る。他の場所では新たな都市が建設されている。そうなればロンドンも変貌を遂げなければならない。他の場所では都市が田舎を侵略している。ロンドンでは田舎が都市を侵略しなければならない。他の場所では、土地を安価に購入し、その土地を新しい自治体に譲渡するという条件で都市が建設されている。ロンドンでは相応の取り決めがなされなければならない。さもなければ、誰も建設に同意しないだろう。他の場所では、買収する利害関係者がほとんどいないため、あらゆる種類の改良が迅速かつ科学的に進められる。ロンドンでは、既得権益者が避けられない事態を認識し、一見ばかげているように見える条件を受け入れた場合にのみ、同様の改良が実施できる。しかし、その条件は、製造業者がしばしば受け入れざるを得ない条件と同程度である。製造業者は、高額な費用をかけた機械を、ばかげた低価格で販売する。その理由は単純で、市場にはるかに優れた機械があり、熾烈な競争に直面して、劣悪な機械を稼働させるのはもはや採算が取れないからだ。資本の置き換えは、[148] 疑いなく、その変化は甚大なものとなるだろうが、労働力の配置はさらに大きくなるだろう。少数の人々は比較的貧しくなるかもしれないが、多くの人々は比較的裕福になるだろう。これは非常に健全な変化であり、それに伴うわずかな弊害は社会が十分に軽減できるだろう。

来たるべき変化の兆候はすでに目に見えて現れている――地震に先立つ地鳴りだ。ロンドンは今まさに、地主たちに対するストライキ中と言えるかもしれない。長らく待望されてきたロンドンの改良工事は、その費用の一部をロンドンの地主に負担させるような法改正を待っている。鉄道の建設計画はあるものの、実現しないケースもある――例えばエッピング・フォレスト鉄道は――。労働者向け列車の運賃を低く抑えることに最も熱心なロンドン州議会が、議会委員会を通して、事業主に対し、極めて煩わしく、利益にならないと思われる条件を課すことを強く求め、確保したためである。しかし、計画路線沿いの土地やその他の資産に法外な価格が課されていなければ、会社にとって非常に有利な条件だったであろう。こうした事業への抑制は、今なおロンドンの成長に影響を与え、本来であればより緩やかな成長を阻害するであろう。しかし、わが国の計り知れない財産が解き放たれ、現在ロンドンに住んでいる人々が、攻撃されることなく既得権益をいかに容易に回避できるかに気付いたとき、ロンドンの地主とその他の既得権益を代表する人々は、速やかに和解したほうがよい。さもないと、ロンドンはグラント・アレン氏が「みすぼらしい村」と呼んだものになるだけでなく、廃村にもなるだろう。

しかし、より良い助言が勝利し、[149] 古い都市の灰の上に新しい都市が立ち上がる。その作業は確かに困難であろう。図5に示したような壮大な都市計画を、未開の地に描くのは比較的容易である。はるかに困難なのは、たとえ既得権益者がすべて自由に姿を消したとしても、膨大な人口が居住する古い場所に新しい都市を再建するという問題である。しかし、少なくとも確かなことは、現在のロンドン郡議会の管轄区域は（健康と美しさ、そしてあまりにも頻繁に最優先事項とされるもの、すなわち富の形態の急速な創出を考慮するならば）、現在の人口の例えば5分の1以上を収容すべきではないということである。そして、ロンドンを救うためには、鉄道、下水道、排水、照明、公園などの新しいシステムを建設する必要があり、同時に生産と流通のシステム全体が、物々交換システムから現在の複雑な商業システムへの変化と同じくらい完全かつ顕著な変化を遂げなければならない。

ロンドン再建の提案は既に提示されている。1883年、故ウィリアム・ウェストガース氏は、ロンドンの貧困層に住居を提供するための最良の方法と、ロンドン中心部の再建に関するエッセイに賞金として1,200ポンドを授与することを芸術協会に申し出た。この申し出により、大胆な計画がいくつか提案された。[31]最近では、アーサー・カウストン氏の著書『ロンドンの街路改善のための包括的計画』がスタンフォード大学から出版されましたが、その序文には次のような印象的な一節があります。「ロンドンに関する文献は膨大ですが、[150] ロンドン市民にとって非常に重要な問題の解決を目指す研究は、今のところ見られません。彼らは、ますます広範囲に旅行するようになり、また、アメリカや外国の批評家を通して、自治体による統制のない首都の急速な成長が、世界最大規模というだけでなく、おそらく最も不規則で、不便で、秩序のない住宅の集合体を生み出してしまったことに気づき始めています。1848年以来、パリ改造のための総合計画が徐々に策定され、1870年以来、ベルリンからスラム街は姿を消し、グラスゴー中心部の88エーカーが再開発され、バーミンガムでは93エーカーの不潔なスラム街が、両側に建築物のある壮麗な通りに生まれ変わりました。ウィーンは、その堂々たる外環を完成させ、今まさに市内の改造に取り掛かろうとしている。筆者の目的は、これらの都市の改良に成功した手段を、ロンドンのニーズにどう最もうまく適応させることができるかを、例と図解によって示すことである。」

ロンドンの完全な再建の時はまだ来ていない。それは最終的には、パリ、ベルリン、グラスゴー、バーミンガム、ウィーンで現在行われているものよりもはるかに大規模なものとなるだろう。しかし、まずはより単純な問題を解決しなければならない。まず、実用的なモデルとして小さな田園都市を一つ建設し、次に前章で扱ったような都市群を建設しなければならない。これらの作業が、しかもうまく遂行されれば、必然的にロンドンの再建が続き、既得権益者たちが道を阻む力は、完全にではないにせよ、ほぼ排除されるだろう。

したがって、まずはこれらの小さな課題に全力を注ぎ、大きな課題だけを考えましょう。[151] これらは、即座に行動するという決意を動機づけるものであり、また、正しいやり方と正しい精神で実行された場合の小さなことの大きな価値を実現する手段として存在します。

終わり。

[152]

[153]

索引
あ
税率の強制に関する議会法は不要である、66
（議会を参照 ）
アデレード、129
行政、第 vii 章、第 viii 章、第 viii 章。
他の自治体と比べても、不満の影響は大きくないが、99
農地は市街地に比べて価値が低い、28
将来の価値上昇の可能性、136
アレン著『ロンドンの記述』148
割り当て地、その有利な状況、33
社会主義者が主張する富の形態の流用、117 ;
対抗策として新たな創造を促した122
B
パン屋、82
バルフォア議員、労働者階級にとっての真の問題は生産の問題であり、分割の問題ではない、116
ベイカー卿ベンジ、ロンドン下水道、32 ;
ロンドン鉄道、131
郵便局銀行の前身であるペニー・バンクス、88 ;
市政支持派、88
バーワイズ博士、ダービーシャーの水飢饉、17
ビニー、サー・アレクサンダー、ロンドン下水道局、32
バーミンガム、ガソリンの利益、67
ブレイクの決意、20
ボフィン夫妻、70歳
ブルース・ロード、リカー・トラフィック、10
バッキンガム、JS、彼の計画は他のものと組み合わせて、110
建築用地の数及び規模、39
推定賃料、41
— 社会、分野、89
バーンズ氏、J.議員、LCC、89
C
キャドバリー、ジョージ、そして節制、85
資本金、調達方法、20、43 ;
セキュリティ、63、64​
（「富の形態と既得権益」を参照）
カウストン、アーサー『ロンドン改善計画』149
中央評議会、その権利、権限および義務、71
権限の委譲、72
構成方法、74
チェンバレン、右名誉ジョセフ、自治体活動の限界、68
慈善団体、27、65
チェスター、禁酒法司教、85
子どもと水飢餓、17 ;
学校への近さ、48
中国、アヘンの疑惑の作用、10
教会、24、39​
[154]サークル鉄道、25 ;
コスト、58、60 ;​
鉄道運河交通法（1894年）、60
都市、驚くべき成長、11 ;
真の成長様式、51、128
クリフォード、鉄道の成長について、127
コベット、ロンドン、11
土地の共有化の経緯、21、124
共産主義の困難、95-6
改良に対する補償、34
競争、家賃の固定、21 ;
システムのテストとして、26、74 ;
価格への影響、80
消費者連盟、83
協同農場、25
— キッチン、24
— 組織と非組織、90
— 店舗、82
—原則、十分な成長の余地、27、70、84
国、人口減少、11
田舎暮らしと都会暮らしの対比と融合、15、19
郡議会、より大きな権限、134
牛の牧草地、25
クリケット場63
クリスタル・パレス、23歳、77歳
D
デイリー・クロニクル。住宅再開発費用、53
デイリーニュース。私たちの村の生活、12
社債A 、利率と担保方法、20、21
— B、利子率と担保方法、43、63
部門、73
富の分配はより公正なものとなり、生産量の増加と相まって、117
E
マンチェスターの電気、利益、67
電灯、25、31​
推定値、58
F
工場、25 ;
図3 ;
推定賃料、41
失敗は成功の基盤、94 ;
前者の原因については、第 9 章で検討しました。
フェアマン、フランク、「貧乏人は富裕人を憂鬱にさせずには育てられない」116
ファークハーソン博士、仲買業者の輪について、32
ファラー、ディーン『都市の成長』11
畑、農場、工房、クラポトキン、31
洪水と水飢饉、17
外部の力と内部の衝動との比較138
自由。（「自由」を参照 。）
G
ジョージ、ヘンリー、すべての責任は地主にある、124
ジョン・ゴースト卿「都市の成長について」11、19
グランドアーケード。（クリスタルパレスとローカルオプションを参照してください 。）
—アベニュー、24、39、40​​
グリーン、JR、突然の変化について、9
地代 1人当たり1シリング1ペンス、39
適用方法、40
H
ホーソーン。人間の本性はジャガイモのように移植を必要とする。126
ホブソン『産業生理学』91
ハインドマン氏、ビューズ・オブ、119
[155]私
移住者によって確保された土地価値の増加、29
個人の好みを奨励、24
個人主義は優れた原則であるが、協力と結び付けられるべきである、96 ;
このようにして、ローズベリー卿が主張した原則が実行される。117
社会はより個人主義的、より社会主義的になるかもしれない。116
産業、再分配、142
検査、24
事故や病気に対する保険、28
利息。（社債を参照 。）
孤立した努力、必要性、95
選挙時に提起される明確な問題75
J
エルサレム、ブレイクの決意、20
K
キッド、ベンジ氏、社会の利益と個人の利益の対立について、117
クラポトキン、王子、畑、農場、そして工房、31
L
労働党指導者のためのプログラム、90
— 機械の節約、実例、55
土地と他の富の形態の比較、118、122
家主、平均的な男性の潜在能力、124 ;
地主は二つの陣営に分かれることになる、135、136 。
彼らの宿敵、147
家主の家賃、用語の意味、35 ;
ガーデンシティではわずかな量、39
土地システムは個人を攻撃することなく攻撃される可能性がある、28、124、135
大規模農場、25
ランドリー、82
芝生テニスコート63面
リース契約には有利な条項が含まれている。40
自由の原則、完全に遵守、26、87、96、112、141​
図書館一般、22 ;
図3 ;
コスト、58、62​
照明、25、26、66​​​
地元のオプションとショッピング、77 ;
価格、品質、賃金への影響、80
リスクを軽減します、80 ;
運営費を削減する、82 ;
発汗チェック、83 ;
酒類取引への適用、84
地方自治、問題解決、72
ロンドン、ローズベリー卿の成長、11日;
家賃が高い、28、144 ;
彼らの差し迫った没落、144 ;
下水道システムは「変更不可能に定着した」33 ;
人口に対して面積が小さすぎる、38 ;
成長の混沌、52 ;
ガーデンシティは、51と対照的である。
ガーデンシティと比較した学校の敷地と校舎の費用、48 ;
住宅費を比較すると、53、54 。
店舗数が多すぎる、81
鉄道システムの欠如、131 ;
ガーデンシティのシステムとの対比、130 ;
その将来については、第13章。
一般的には、その継続的な成長が予想されている。142
これはロンドン州議会の誤った政策につながる、143 ;
負債が大きく資産が少ない、144、145
撤退に伴い、地価の下落と金利の上昇が同時に起こった。[156]人口の増加により一人当たりの負債は増加します、145 ;
通勤にかかる移動コストは増加の一途をたどっている、146 ;
この点ではガーデンシティとの比較で、スラム街の不動産はゼロに減少しています（146）。
ロンドンの変容、147
ロンドン、地主に対するストライキを実施、148年
「みすぼらしい村」は、完全に再建されない限り、廃村となってしまうだろう。148
再建の提案、149
M
機械、55
マジェン氏（WL）「産業再分配について」142
マグネット、ザ・スリー、16
管理費、62
マンチェスター、電気の利益、67
マン、トム、国の人口減少について、13
製造業者、労働者の選択、77
市場、76 ;
町は農家にとって自然な市場を形成している、22、26
マーシャル教授、ロンドンの過密化について、38
組織的移住について、104
ロンドンの商店の過剰について、マーシャル、A.およびMP、81
マスターキー、13
「メリー・イングランド」の提案の矛盾、120
メキシコ実験、98
仲買業者の数が32人に減少
組織化された移住は、（a）都市と田舎の複合的な利点を確保する（第 i 章、第 ii 章、第 iii 章など）。
（ｂ）移住者に対する土地価値の完全な増加、29
（ｃ）事業妨害に対する補償金の節約、４７、５３
（d）鉄道料金の大幅な値下げ、32、51
（ｅ）計画的に整備された都市の利点と経済性、５１；
（f）自国の領土内に優れた給水システムがあること
（g）労働者と職場の近さ、54
（h）地方自治の拡大72
（i）十分なスペースがあり、混雑を避けることができる、88
（j ）金銭の経済的利用の機会、92
（k）現在の自治体の義務から逃れる方法、144
（l ）失業者のための労働分野、93
ウェイクフィールド( 102 )によって提唱されている。
マーシャル教授著、104
牛乳、節約効果の場合、32
ミル、JS、ウェイクフィールドに対する支持、104 ;
富の儚い性質について、118
悪政の抑制、71
使われても消費されないお金、91 ;
不必要な使用を避けることの重要性、92 ;
魔法から解放され、93
独占、厳格ではない、27 ;
商店の場合、悪影響は避けられ、競争の利点は確保される。79
モーリー裁判官「禁酒について」10
新しいアイデアを段階的に採用することについて、86
マメリーとホブソン、「産業の生理学」、91
地方自治体の企業の成長、その決定方法、27、70 ;
その限界、69、70。
現時点では民間に比べて範囲が狭い、99
[157]北
国有化の前に、より謙虚な仕事がなければならない、89
ニール氏、ロンドンの商店の過剰について、81
必要、緊急、114
ヌンカム。 (メリー・イングランドを参照 。)
お
老齢年金。（年金の項を参照 。）
秩序と自由、その調和、141、142
過密状態を防止、88
オーウェン、アラスカ、実験、98
P
公園と庭園、22、24、39 ;​
コスト、62
議会の権限は鉄道事業の初期段階では不要だが、後に必要となる。
提案された実験によって開始された改革に関しては、126、134
年金、28、65​
ペタベル大尉、61歳
慈善団体、27、65、66​​
計画、都市建設における重要性、51
遊び場。（公園を参照 。）
警察官、66歳
救貧法の施行、66
パワー、25
生産者への価格上昇、消費者への価格低下、32、141
民間企業と公営企業。（地方自治体を参照 。）
生産、生産増加の必要性について語るAJバルフォア大臣、116
生産量の増加が確保され、分配がより公正になり、116
地方自治体支援事業、第8章。
パブ。（禁酒法の項を参照 。）
パブハウス、トラスト、85
R
鉄道、その急速な成長、127 ;
慎重に計画されたシステム、130 ;
ロンドンの混乱、131
鉄道システムの建設は「大規模な注文」であった。
より大きなものがまだ実行されていない、139、140
鉄道料金、削減、32、51、60、141​​
「レート家賃」という用語の意味、34、35 。
競争によって決定される税・地代によって完全に得られる収入、21、26、28、73。
入居中の借家人には優先権がある34。
委員会による評価、73 ;
農業財産からの推定、第 2 章。
町の財産から、第3章。
これらが何に十分なのかについては、第 4 章と第 5 章を参照してください。
外部機関が徴収する料金、引当金、58、65
レクリエーション、ボート、海水浴など（公園参照 ）。
イングランドおよびウェールズにおける家賃の計算、30
「革命の到来」31
革命、社会、手近に、134
ローズ博士、都市の成長について、12
店主のリスク、80
道路、維持費小さい、25 ;
推定費用、59
ローズベリー卿はロンドンを腫瘍に例えています11。
個人主義と社会主義からの借用について、117
ラスキン、J氏、20歳
[158]S
衛生、24
セント・ジェームズ・ガゼット紙による都市の危険な成長に関する記事、12
学校、サイト、24 ;
ロンドンとの比較、47 ;
建物と維持費の推定額、58、61
準公営産業、用語の意味、76
下水、25 ;
システムのコスト、58 ;
ロンドンでの困難、32
ショー・ルフェーブル上院議員、ロンドンの混沌とし​​た発展について、52
店舗、工場等、推定賃料41,000～
ロンドンでは81の超過。
増殖を阻止した、78 ;
店主のリスクが減少、80
( Local OptionおよびCrystal Palace を参照してください 。)
土地積立金、21、28、34、42。​​​
作品については、58、65
スラム街の不動産がゼロに減少、146
破壊され、公園に転用された場所、146
小規模農場、25
煙、不在、25
社会都市、第12章。
社会主義は、実験を安全に進めるための基礎とはならない、97 ;
社会主義作家の矛盾、118 ;
土地問題に対する彼らの無視、123
彼らの脅しはほとんど無視された。135
そして彼らの努力はほとんど成功しなかった、137
スペンス、教区によって管理される共有地の計画、106 ;
これと私の方法との違いは主に方法の違いである。107
スペンサー・ハーバートは、州が管理する共有地を主張した。107
提案を撤回した理由は、（ａ）国家統制に伴う弊害、１０８である。
（しかし、私の計画は、スペンスの計画と同様、これらの弊害からは自由である。109）
（ｂ）公平な条件で土地を取得し、購入者にとって利益のあるものにすることが困難であること、108
（この困難は私の提案で完全に克服されました、109）；
すべての人間は地球を利用する権利を平等に持つという「絶対的倫理の格言」は、私の計画の下で実際に実現されている。110
国家統制に対する原則的な反対は彼自身の口から叱責された。109
スター、国の人口減少について、12
ストランドからホルボーン、ニューストリート、52
ストライキ、真実と偽りの、90 ;
ロンドンの地主制反対運動、148
地下鉄、需要の高まり、54 ;
彼らの経済、59
汗をかくこと、公衆の良心が表現する機会、反対、83
T
テンパランス、右名誉ジョン・モーリー、10 ;
ブルース卿、10 ;
実験は禁酒改革につながるかもしれない、84
突然の変化に関するタイムズ紙、 9
— 3つの磁石、図1、16
ティレット、ベン氏、国の人口減少について、12
トポロバンポ実験、98
都会生活と田舎暮らしの対比と融合、16-19
路面電車、66、131
木、23、39、63​​​
あなた
「未獲得昇給」は誤称である、29
[159]V
建築の多様性、24 ;
土壌の耕作において、25 ;
雇用では111
間接的に脅かされる既得権益は分裂する。135
同じことが以前にも起こった。135
技能、労働、エネルギー、才能、産業といった既得権益は、土地と資本の既得権益を二分するのと同じ力によって統合された、すべての既得権益の中で最も重要なものである。138
村落の過疎化。（国を参照 ）
W
賃金、競争の影響、81
ウェイクフィールド『植民地化の芸術』102ページ
JSミルの見解、104
戦争、道具、ドロップダウン、140
ウォード、ハンフリー夫人、散発的な努力に先立つすべての変化、94
区、町は大通りによって22に分割されています。
各区は、ある意味では完全な町である。45
一つの作業がほぼ完了してから別の作業を開始する、45
廃棄物の利用、33
国内の水不足、17
水道供給は通常収入源である、66
富の形態は大部分が極めて一時的なものである。118
JSミルオン、118
ウェルズ氏、HG氏によるロンドンの将来的成長に関する考察、142
ウェストガース、ウィリアム氏、ロンドン再建に関するエッセイ賞、149
ウィルソン、PW、産業の分配について、142
ウィンターガーデン。（クリスタルパレスを参照 。）
女性は市町村のすべての役職に就くことができる、75
仕事、たくさん、55、88、122、130、147​​​​​
労働者用列車、148
[160]

[161]

追記。
本書は実質的に複製である「トゥ・モロー」であり、1898年末に出版された。これまで私の記事を読んでくださった読者の皆様は、そこで提示された計画を実現するために、これまで何が行われ、そして今後何が提案されているのかを知りたがっているだろう。私はこれらの疑問にお答えしようと努める。

当初から、私はまずこの計画を広く知らしめる必要があると感じていました。私自身の心の中に鮮明に描いた都市は、多くの人々にも多かれ少なかれ鮮明に思い描かなければなりません。そして、この計画を具体的な形にするための一歩を踏み出す前に、その都市を復興させたいという強い、そして広範な願いを生み出さなければなりません。なぜなら、私の前に立ちはだかる課題は、私自身も重々承知していたように、極めて困難なものであり、男女問わず心からの協力を必要としていたからです。[32]人間活動の非常に多くの分野で経験を積んだ人材が求められ、その多くに手を差し伸べ、協力を求めなければならなかった。都市建設は、思慮深く考え抜かれた事業として、少なくともこの国では確かに失われた芸術であり、この芸術は復活させられるだけでなく、かつてそれを実践した人々が夢にも思わなかったような、より高度な問題にまで発展させられなければならない。アレクサンダー大王やフィリップ2世のような独裁者は、[162] 都市は、自らの意志を力で押し付ける可能性があるため、綿密に練られ、熟考された計画を必要とします。しかし、自治権を持つ人々の間では、すべての住民の最善の利益を確保したいという強い願望を外に表明する都市は、忍耐強く、粘り強く努力を重ねた結果によってのみ実現します。さらに、そのような都市の最初の建設には、必然的に新しい分野、つまり未踏の方法での協力が伴います。そして、個人の自由と共同体の利益の両方が守られることが不可欠であるため、このような実験を成功裏に開始するための準備には、多大な労力が必要です。

私の仕事は、決して自らに課したものではありませんでした。何年も前に調査を始めたとき、それがどのような結果をもたらすかなど想像もしていなかったからです。私の専門職の性質上、この仕事は特に困難を極めました。専門職を辞めることは不可能だったからです。そのため、ほとんど使い果たした時間とエネルギーを、この仕事に費やすことしかできませんでした。しかし、幸いなことに、私は助けを得ました。まず、新聞が私を助けてくれました。『トゥ・モロー』は広く注目を集めました。より綿密な批評を受けた本は数多くありますが、『トゥ・モロー』ほど多様な雑誌で取り上げられ、しかも好意的に評価された本はほとんどありません。ロンドンや地方の日刊紙、週刊紙に加え、このプロジェクトは、実に様々な視点を代表する雑誌でも好意的な論評を受けました。その例として、「コマース」「カントリー・ジェントルマン」「スペクテイター」「レジャー・アワー」「コート・サーキュラー」「クラリオン」「ビルダーズ・ジャーナル」「コモンウェルス」「ヤングマン」「カウンシル・アンド・ガーディアン」「レディース・ピクトリアル」などを挙げてみましょう。[163] 「公衆衛生技術者」、「市政ジャーナル」、「アーガス」、「ベジタリアン」、「ガス照明ジャーナル」、「労働共同組合」、「病院」、「同胞団」、「市政改革者」。

これほど幅広い関心が寄せられている理由も、容易に解明できる。このプロジェクトはまさに人生のあらゆる側面に関わっており、実行に移されれば、広範囲に及ぶ有益な結果をもたらすであろう教訓となるだろう。

しかし、私の目標は概ね支持されていたものの、特に当初は、その実現可能性について疑問が呈されることが多かった。例えば、「タイムズ」紙はこう評した。「行政、課税などの詳細は完璧に機能している。唯一の難題は都市の建設だが、それはユートピア主義者にとっては些細なことだ」。もしそうだとすれば、「タイムズ」紙自身の見解によれば、私はユートピア主義者ではない。なぜなら、私にとって都市建設は長年心に決めてきたことであり、それは決して「些細なこと」ではないからだ。しかし、それから数ヶ月後、「ガス灯ジャーナル」は私の主張を力強くこう述べました。「なぜ都市の建設が克服できない困難であるべきなのか。決してそんなことはない。ハワード氏の理想都市を暫定的に実現するための材料は、現在ロンドンに豊富に存在する。ロンドンの企業が事業上の理由で工場をラグビー、ダンスタブル、あるいはハイ・ウィコムに移転したという報道が相次いでいる。この動きを体系化し、古き良き土地に、知的な設計によって経済力の社会的機能を導く新しい都市を創造することは、不可能ではないはずだ。」

余暇にはガーデンシティについて講義をしており、出版後の最初の講義は12月に行われた。[164]1898年11月、ノースカロライナ州ストーク・ニューイントンのレクトリー・ロード会衆派教会で講演が行われた。議長は保険数理士協会元会長のT.E.ヤング氏、ALCCのフォーマン博士、ALCCのC.フレミング・ウィリアムズ牧師、LCCのジェームズ・ブランチ氏、LCCのランパード氏らが私をサポートしてくれた。講演は地元の雑誌で好評を博し、このテーマは「良い記事」になるので、講演によってプロジェクトへの関心を広げることができることがすぐに分かった。したがって、私は依頼があれば常に可能な限り講演を行い、ロンドン、グラスゴー、マンチェスター、および多くの地方都市で講演した。友人たちも協力し始め、ブラザーフッド教会のMAであるJ.ブルース・ウォレス牧師はこのプロジェクトについて最初に講演した人々の一人であった。ウォレス牧師の簡潔かつ力強い説明を聞いたときの喜びは、決して忘れないだろう。

『トゥ・モロー』の出版後まもなく、私は多くの手紙を受け取るようになりました。その多くは実業家からのものでした。最初の手紙の一つは、ウォリントン近郊ニューチャーチのデイジー・バンク・ミルズに住むWRブートランド氏からのものでした。彼はこのプロジェクトを「健全な事業」であると同時に、大きな公共の利益をもたらす可能性もあると心から称賛する手紙を書いていました。

数ヶ月間、できる限りの断続的な作業を行った後、私は友人のFW・フレア氏に相談し、より体系的な方法で支援者を確保し、計画をより完全に練り上げるために協会を設立するのが良いと判断しました。そうすれば、できるだけ早く、計画を実行するための適切な組織が設立されるでしょう。こうして1899年6月10日、数人の友人が、公認会計士のアレクサンダー・W・ペイン氏（70歳）の事務所に集まりました。[165] フィンズベリー・ペイブメントECの会長、タンブリッジ・ウェルズのフレッド・ビショップ氏が議長となり、ガーデン・シティ協会が結成された。初代名誉会計にはペイン氏が、初代名誉書記には弁護士で、ユーズ誌に「トゥ・モロー」の非常に有益な概要を書いたFW・スティア氏が就任した 。同月21日、ファリンドン・ストリートECのメモリアル・ホールで公開集会が開催され、国会議員のジョン・レン卿が議長を務めた。レン卿は、急遽の通告にもかかわらず、このプロジェクトの興味深い概要を説明し、出席者に私の困難な任務を支援するよう要請した。この集会で評議会が結成され、その最初の会合でTHW・イドリスJP、LCCが議長に選出されたが、後に健康上の理由で辞任した。しかし、彼はガーデン・シティ構想の妥当性については相変わらず固く信じていた。

講演者が全国各地から集まるようになり、スライドや図表も活用されて関心が高まりました。協会は着実に成長し、設立から3ヶ月後、私は「シチズン」紙に次のような手紙を書くことができました。「協会の会員には、製造業者、協同組合、建築家、芸術家、医師、金融専門家、弁護士、商人、聖職者、ロンドン・コミッション（LCC）の会員、穏健派と進歩派、社会主義者と個人、急進派と保守派など、多岐にわたります。」

しかしながら、私たちの寄付金は非常に少額でした。私たちは、誰も締め出されないように、最低額を民主的なシリングに設定していましたが、残念ながら、もっと余裕のある人たちがその額を寄付することに満足し、協会の設立から1901年8月13日まで、つまり2年余りで、寄付金総額は[166] 協会の一般基金への寄付金はわずか 241 ポンド 13 シリング 9 ペンスでした。

協会に突然変化が訪れました。1901年の初め、私はKCのラルフ・ネヴィル氏が「労働共同組合」誌に寄稿し、ガーデンシティ計画の基本原則に全面的な賛同を表明したことを知りました。私が彼に連絡したところ、彼は直ちに評議会への参加を承諾し、その後まもなく満場一致で議長に選出されました。ほぼ同時期に、財政状況からしてそのような措置を取ることはほとんど不可能でしたが、私たちは独自の事務所を設け、有給の秘書を雇い、その仕事に全力を尽くすことを約束しました。

そして、ガーデンシティ協会はここで非常に幸運でした。若いスコットランド人、トーマス・アダムズ氏という人物の協力を得ることができたのです。彼は活動的で精力的、そして機知に富んだ人物であることが証明されました。彼の提案のおかげで、昨年9月にキャドバリー氏の美しい村、ボーンビルで開催された会議が実現しました。この会議は、ガーデンシティ協会とその計画を広く一般に知らしめ、私たちの計画と同じような多くの点で実現可能性、そして実に素晴らしい成功を会員に目に見える形で示す上で、何よりも大きな役割を果たしました。[33]

12月の年次総会以来、会員数は主に会員の特別な努力のおかげで530人から1,300人に増加しました。また、多くの友人がこのプロジェクトを早期に実験的に試したいと切望しており、多額の出資を申し出ているため、株式会社を設立し、[167] ガーデンシティ・パイオニア株式会社は、約2万ポンドの小資本で設立され、用地の選択肢を確保し、選定された用地の開発に適した完全な計画を策定し、一般公開することを目的としています。この計画は本書に示された一般原則に沿ったものとなりますが、もちろん多くの細部において本書と異なるものとなります。この仮設会社への出資者は、当然ながら相当のリスクを負うことになります。また、たとえ完全に成功したとしても、利益はわずかであるため、この計画に関心を持ち、公共心を持つ市民の方々のみを対象とします。ガーデンシティ協会事務局長が、この件に関する最新情報を提供し、会員の募集も喜んで行います。

実現を切望するアイデアを持ち、それを実現させるために他者の協力を得ることほど、大きな恩義を感じる人はいないでしょう。私はまさにこの恩義に深く感謝しています。執筆、講演、公開集会や応接室での会合の開催、提案、励まし、助言、秘書業務その他の業務、友人たちへのプロジェクトの周知、宣伝活動のための資金提供、そして今、具体的な活動のために多額の寄付を申し出てくださるなど、多くの人々が私を支え、そして今も支えてくれています。彼らの助けがなければ、到底不可能だったであろうことを成し遂げることができました。こうして彼らは私の力を何千倍にも増やしてくれました。彼らの努力によって、迅速な成功を確信させてくれたことに、心から感謝しています。近いうちにガーデン・シティでお会いできることを願っています。

[168]

[169]

ガーデンシティ協会。
副大統領。
ウォリック伯爵夫人。
キャリントン伯爵、GCMG、LCC
ミース伯爵、LCC
ロンドン大司教。
ヘレフォード司教。
ロチェスターの司教。
パーシー・アルデン、マサチューセッツ州
テンペスト・アンダーソン博士（ヨーク）。
ヤーボロー・アンダーソン。
LA アザーリー・ジョーンズ、KC、MP
ウィリアム・ベイカー。
RA バレット (アシュトン・アンダー・ライン)。
J. ウィリアムズ ベン、JP、LCC
MM ボーナグリー卿、KCIE、MP
WR ブートランド（マンチェスター）。
ストップフォード・ブルック牧師（マサチューセッツ州）
ジェームズ・ブライス議員
WP バイルズ、JP (ブラッドフォード)。
ジョージ・キャドバリー、JP（ボーンビル）。
WS ケイン議員
ロバート・キャメロン議員
チャップマン教授（マンチェスター）。
トーマス・チャイルド牧師。
ジョン・クリフォード博士（MA）
マリー・コレッリさん。
ウォルター・クレイン。
市会議員 WH ディキンソン LCC
キャノン・ムーア・イーデ（サンダーランド）。
サミュエル・エドワーズ、JP（バーミンガム）。
エリバンクのマスター、MP
アルフレッド・エモット議員
FJ ファーカーソン、JP
アンナ・ファークハーソン夫人。
ミヒャエル・フリュアシャイム。
レディ・フォーサイス。
ウォルター・フォスター卿議員
マダム・サラ・グランド。
コリー・グラント議員
W. ウィンスロー ホール、医学博士、MRCS
GA ハーディ、LCC
セシル・ハームズワース。
R. レスター・ハームズワース議員
ヘンリー・B・ハリス。
アンソニー・ホープ・ホーキンス。
クロード・G・ヘイ議員
サー・ロバート・ヘッド、準男爵。
CE ホブハウス議員
ヘンリー・ホリデー。
キャノン・スコット・ホランド。
ジョージ・ジェイコブ・ホリオーク。
アルフレッド・フッド牧師。
THW イドリス、JP
ベン・ジョーンズ（CWSロンドン会長）。
アシュトン・ジョンソン夫人。
ディーン・キッチン（ダーラム）。
ジョージ・ランパード LCC
AL レオン、LCC
ジョン・レン卿議員
WHレバー（ポートサンライト）。
JW ローガン議員
TJマクナマラ博士（MP）
ウォルター・T・マクナマラ。
マグラス夫人。
R. ビドルフ・マーティン議員
アルフレッド・マーシャル教授（ケンブリッジ大学）。
FBマイヤー牧師。
エドワード・R・P・ムーン議員
モーガン・ブラウン夫人。
ハリントン・モーガン。
ダダバイ・ナオロジー閣下。
オーヴェリー夫人。
ギルバート・パーカー議員
F. プラット・ヒギンズ議員
サー・ロバート・プラー（パース）。
ジョセフ・ロウントリー（ヨーク）。
CE シュワン議員
アーサー・シャーウェル。
アルバート・スパイサー、JP
ヘンリー・C・スティーブンス、JP
ジュリー・サッターさん。
ACスウィントン。
アイヴァー・H・タケット（ケンブリッジ）。
J. エリオット ヴァイニー。
AR ウォレス教授、DCL、FRS
J. ブルース・ウォレス、MA
HGウェルズ。
リチャード・ホワイティング。
JH ホイットリー議員
アナイリン・ウィリアムズ。
市会議員 フレミング・ウィリアムズ牧師（LCC）
ロバート・ウィリアムズ、FRIBA、LCC
ヘンリー・J・ウィルソン議員
Wm. Woodward、ARIBA
ロバート・ヤーバーグ議員
TE ヤング、BA、FRAS
JH ヨクサル議員
[170]

評議会。
会長— ラルフ・ネヴィル、KC 名誉会計— AW ペイン、FCA、FSS

ASE アッカーマン、AM 研究所 CE
CM ベイユッシュ、法学士
GMビショップ。
アーサー・ブロット。
エディス・ブラッドリーさん（レディ・ワーウィック・ホステル）。
ジェームズ・ブランチ、JP、LCC
ウィリアム・カーター。
J. クレグホーン。
G. クロサー。
FW フレア。
JC グレイ（マンチェスター協同組合連合の書記）。
エベネザー・ハワード。
エベネザー・ハワード夫人。
ジェームズ・P・ハースト。
HC ランダー、ARIBA
フレッド・W・ローレンス MA
HD ピアソール、M.Inst.CE
TP Ritzema、JP（ブラックバーン）。
エドワード・ローズ。
ロロ・ラッセル議員。
WHガーニーソルター。
シドニー・シフ（チェスター）。
WS シェリントン、MA、LLM
エドワード・T・スターディ。
市会議員W.トンプソン。
ハーバート・ウォーレン、BA
アナイリン・ウィリアムズ。
（評議会全体は30名のメンバーで構成されます。）

名誉地方書記官。
マンチェスター地区— R. モレル、モストン レーン、ニュー モストン、マンチェスター。
リバプール・アンド・チェシャー地区— J. ノートン、1 Morningside Road、ブートル、リバプール近郊。
NE —FW ブリックネル、ガイズクリフ、ヘスル、イーストヨークシャー。
ミッドランド— JB ハイアム牧師、25 Copthorne Road、ウルヴァーハンプトン。
スコットランド—{ジェームズ・オールポート、15 モンペリエ、エディンバラ。
{ロバート・マクローリン、39 カルダークイルト ロード、メアリーヒル、グラスゴー。
事務総長—
トーマス・アダムス、77 Chancery Lane、ロンドン、WC

オブジェクト。
エベネザー・ハワード氏が「トゥモロー」で提案したプロジェクトについての議論を促進する[34]そして最終的には、その計画に沿って、望ましいと思われる修正を加えて実用的な計画を策定することである。

メンバーシップ。
年会費1シリング以上のお支払いで会員資格が付与されます。2シリング、6ペンス以上の会費をお支払いいただくと、協会が発行するすべての出版物を受け取ることができます。当面は、当協会の提案を広く社会に発信するためにさらなる資金が必要であり、現在の支出を賄うには会員一人当たり平均5シリングの会費が必要です。[171] 1901年から1902年にかけての前半は、前年同期の10倍の会員数を記録しました。会員数は1,300名を超え、1902年1月1日から700名増加しました。憲法上の手段によって、都市部および地方における現在の物理的、社会的、そして産業的な生活条件を改善したいと願うすべての方々が、会員数の即時増加にご協力くださるよう願っております。

部会委員会。
土地保有、製造業と商業、協同組合、労働、住宅と公衆衛生、酒類取引、教育、煙対策、芸術など、詳細な問題を検討するための委員会が設置済みまたは設置中です。いずれかのセクションの作業に参加を希望する会員は、事務総長に連絡するようお願いします。

出版物。
協会は会員に入会時に送付するパンフレットを多数発行しています。出版物のリストと解説資料は、お申し込みいただければ無料でお送りします。ボーンビル会議の報告書もいくつかまだ入手可能です。料金は6ペンス、送料は無料です。これらの報告書は80ページで構成され、アール・グレイ、ラルフ・ネヴィル氏（KC）、ジョージ・キャドバリー氏、アナイリン・ウィリアムズ氏、キャンバーウェル市長、M・M・ボーナグリー卿（MP）、RB・マーティン氏（MP）、エベネザー・ハワード氏、マンスフィールド・ロビンソン博士などによる講演の報告が掲載されています。

すべての連絡は、ガーデン シティ協会事務局（77 Chancery Lane, London, WC）宛てにお願いします。小切手および郵便為替は、ロンドン シティ アンド ミッドランド バンク（Fore Street）宛てにお願いします。

ローズマウント・プレス社印刷。
ロンドンオフィス：149 Fleet Street, EC

脚注
[1]ダービーシャー州議会の保健医療官、バーワイズ博士は、1894年4月25日、チェスターフィールドガス水道法案に関する下院特別委員会で証言を行い、質問1873に対する回答として次のように述べました。「ブリミントン公立学校で、石鹸の泡で満たされた洗面器をいくつか見ました。子供たち全員がその水で体を洗っていました。子供たちは次々と同じ水で体を洗わなければなりませんでした。もちろん、白癬などにかかっている子供がいれば、子供たち全体に感染させる可能性もありました。…校長先生は、子供たちが校庭から暑そうに帰ってきて、実際にこの汚れた水を飲んでいるのを見たと言っていました。実際、子供たちが喉が渇いても、他に飲める水がなかったのです。」

[2]これは 1898 年に農地に対して支払われた平均価格です。この推定値は十分すぎるほど高いことは明らかですが、大幅に上回ることはまずありません。

[3]本書で解説されている財政上の取り決めは、形式的には変更される可能性はありますが、本質的な原則は変わりません。明確な計画が合意されるまでは、本書の原題である「To-Morrow」（ガーデンシティ協会の設立につながった書籍）に記載されているとおりに、そのまま繰り返すのが適切だと考えています。 付録をご覧ください。

[4]この「自治体」という言葉は専門的な意味で使われているわけではありません。

[5]ロンドンのポートランドプレイスの幅はわずか100フィートです。

[6]安価な動力で発電する電灯と温室があれば、こうしたことのいくつかさえも可能になるかもしれない。

[7]スワン・ゾンネンシャイン社から出版されたクラポトキン公爵著『畑、農場、そして工房』（1/-）およびペタヴェル大尉著『来たる革命』（1/-）を参照。

[8]付与されるリースの形式に関する問題は、ガーデン シティ協会の土地保有部門で慎重に検討されている問題です。

[9]21ページの注記を参照してください。

[10]1897年5月6日ロンドン教育委員会報告書1480ページを参照。

[11]もちろん、この可能性を最もよく理解しているのは、教授自身です。（『経済学原理』（第2版）第5巻第10章および第13章を参照）

[12]「ロンドンは、設計上の統一性もなく、建築工事の需要が高まるたびに土地を所有する幸運な人々の勝手な判断によって、混沌とした形で発展してきた。時には大地主が、裕福な住民を誘致するために、広場や庭園、あるいは門や柵で往来を遮断された閑静な通りを区画整備することもあった。しかし、こうした場合でもロンドン全体は考慮されておらず、幹線道路も整備されていない。一方、小規模地主による、より頻繁なケースでは、建築業者の唯一の目的は、周囲の状況を無視して、できるだけ多くの通りと家を土地に密集させることであり、オープンスペースや広いアプローチは設けなかった。ロンドンの地図を注意深く見れば、その発展にはいかなる計画も全く欠けており、全住民の利便性やニーズ、あるいは尊厳や美観への配慮がいかに考慮されていないかが分かる。」—右閣下GJ Shaw-Lefevre, New Review , 1891年、435ページ。

[13]「バーミンガムのガス料金は、ガスの利益から年間5万ポンド軽減されている。マンチェスター電気委員会は、今年、1万6000ポンドを超える純利益から1万ポンドを市の基金に支払うことを約束した。」—デイリー・クロニクル、1897年6月9日

[14]この個人は、評価委員会では「仮想テナント」という名前で知られています。

[15]「ニール氏の計算によれば」（『協同組合の経済学』）、ロンドンには主要小売業22業種につき41,735の事業所がある。これらの業種それぞれに648店舗、つまり1平方マイルあたり9店舗あれば、最寄りの店舗まで4分の1マイル以上歩く必要はない。合計で14,256店舗となる。この供給量が十分であると仮定すると、ロンドンには真に必要とされる店舗100店舗につき251店舗が存在することになる。現在小売業に無駄に費やされている資本と労働力を他の業務に振り向けることができれば、国の全体的な繁栄は大きく増すだろう。」―『産業の経済学』、A・マーシャル、MP・マーシャル共著、第9章、第10節。

[16]主に流通業に適用されるこの地域選択の原則は、生産の分野の一部にも当てはまるかもしれない。例えば、パン屋や洗濯屋は、地域の商売に大きく依存するため、ある程度の注意を払えばこの原則を適用できる例であるように思われる。これらほど徹底した監督と管理を必要とする事業はほとんどなく、健康に直接関係する事業もほとんどない。実際、市営のパン屋や洗濯屋には、非常に強い根拠が考えられる。そして、地域社会による産業の管理は、それが望ましく実行可能であると判明したとしても、地域社会が産業を管理することへの道程の途中であることは明らかである。

[17]「トゥ・モロー」の出版以来、ウェストミンスター、ヴィクトリア通り116番地、サウスウェストにあるパブリック・ハウス・トラスト協会は、チェスター司教が提唱した原則に基づいて事業を営むことを目的として、様々な会社を設立してきました。配当は5%に制限されており、それを超える利益はすべて有益な公共事業に充てられ、経営者は酒類販売の推進に一切関心がありません。ジョージ・キャドバリー氏がボーンヴィル・トラストの設立証書において、当初は酒類販売の全面的な制限を定めていることも興味深い点です。しかし、実務家であるキャドバリー氏は、トラストが成長するにつれて（そしてその成長力は最も賞賛に値する特徴の一つです）、このような全面的な制限を解除する必要があるかもしれないと考えています。そして、その場合、「酒類の販売および共同販売から生じる純利益はすべて、通常の酒類販売における娯楽と魅力の確保に充てられるものとする」と規定しています。

[18]「一つの社会においては、各人のうちほんの一部の者だけが、新たな真実の旗印を掴む勇気と、険しく未踏の道を進んでいく忍耐力を持ち合わせている。…当時の最も進歩した思索的知性によってようやく受け入れられ始めた新たな慣習や新思想の支配に、全社会が直ちに服従するよう強いることは、たとえそれが可能な過程であったとしても、生活を非現実的にし、社会の崩壊を急がせることになるだろう。…新たな社会国家は、その思想を信奉する人々がそれを公然と告白し、誠実かつ効果的に遵守しない限り、決してその思想を確立することはできない。」—ジョン・モーリー氏、「妥協について」、第5章。

[19]この立場はバッキンガム氏が「国家の悪と実際的救済策」の中で述べている（第 10 章参照）。

[20]これと似たような議論は、マムリーとホブソン（マクミラン社）による「産業の生理学」という非常に優れた著作の中で非常に詳しく述べられています。

[21]「職場における統合的協力」AKオーウェン（US Book Co.、150 Worth St.、NY）。

[22]おそらく、真理の探求において人々の心がどのように同じ方向を向いているかを示すものとして、また、このように組み合わせた提案の妥当性に対する追加の議論として、私は自分のプロジェクトをかなり進めるまで、マーシャル教授やウェイクフィールドの提案（後者については J.S. ミルの「経済学原理」で非常に短く言及されている以外）を見たことがなく、ほぼ 50 年前に出版されたがほとんど注目を集めなかったと思われるバッキンガムの研究も見たことがなかった、と述べることができるだろう。

[23]ハーバート・スペンサー氏は、国家統制は本質的に悪であるという自身の理論を非難するかのように、「国家はいかなる場合にも同一の性質を有するという前提で出発する政治的思索は、必ず重大な誤った結論に至る」と述べている。

[24]「正義」第11章、85ページ。

[25]バッキンガムの計画は、1849年頃にピーター・ジャクソン（セント・マーチンズ・ル・グラン）によって出版された「国家の悪と実際的救済」と題する著作の中で述べられている。

[26]『進歩と貧困』から多大なインスピレーションを得た者として、このように書くことが恩知らずではないことを願います。

[27]クリフォードの『私的法案立法の歴史』（バターワース、1883年）序文、88ページ。

[28]たとえば、「ミッドロジアンの心」（サー・ウォルター・スコット著）の冒頭の章をご覧ください。

[29]その主な理由は、都市の土地に比べて農地の量がはるかに多いことです。

[30]それが何を意味しているかを例示する必要はほとんどないだろう。しかし、私の頭に浮かぶのは、ロンドンの継続的な成長というこの仮定が、1893年の首都圏水道供給に関する王立委員会報告書の基本前提の一つを形成しているということである。それどころか、HGウェルズ氏が最近ロンドンの将来の成長に関する見解を一変させたことは注目に値する（ 「予想」第ii章参照）。また、PWウィルソン著「産業の分配」（フィッシャー・アンウィン社刊『帝国の心臓部』所収）、およびWLマジェンMIEE論文「産業再分配」『芸術協会誌』 （1902年2月）も併せて参照のこと。31 ページの注も参照のこと。

[31]「ロンドン中心部の再建」（ジョージ・ベル・アンド・サンズ）を参照。

[32]女性の影響力はあまりにも無視されがちです。間もなくガーデンシティが建設される時、女性がその事業に大きく貢献したことがわかるでしょう。女性は私たちの最も活動的な宣教師の一人です。

[33]レバー・ブラザーズ氏のご厚意により、チェシャー州の非常に見事な計画で建てられた工業村、ポート・サンライトで今年 7 月に会議が開催される予定です。

[34]現在、スワン・ゾンネンシャイン社（ロンドン）から『明日のガーデンシティ』というタイトルで出版されています。

転写者のメモ
図は、図解されている本文の横に移動されているため、図表一覧のページ番号と一致しない場合があります。索引の句読点は、特に注釈を付けずに整えられています。一部の索引項目にはページ番号が付いていません。71ページの「図5を参照」に続く文章は、明らかにその図との関連性がありません。

以下の明らかなエラーが修正されました:

p. 12 「Tillet」を「Tillett」に変更
p. 96 「比較的弱い」を「比較的弱い」に変更
p. 118 「ilth」を「filth」に変更
p. 163「発表」を「発表」に変更
p. 169 「Meyer」を「Meyer」に変更しました。
p. 169 「ホン・ダダバイ」を「ホン・ダダバイ」に変更
p. 169 「アネンリン」を「アネリン」に変更
p. 171 「Willilams」を「Williams」に変更
本文中では、次の語句が一貫して使用されていません。

善意と善意
ミスターとミスター。
ネットワークとネットワーク
混雑し、混雑し
遊び場と遊び場
s と s。
店主と店主
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「明日の庭園都市」の終了 ***
《完》