原題は『The Awakening of the East: Siberia—Japan—China』、著者は Pierre Leroy-Beaulieu です。
　Richard Davey が、仏文から英訳しています。シベリア鉄道の外債の起債は主にフランスでなされています。

　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼を申し上げます。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「東の目覚め：シベリア—日本—中国」の開始 ***
プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『東洋の目覚め』（ピエール・ルロワ＝ボーリュー著）

注記： オリジナルページの画像はインターネットアーカイブからご覧いただけます。https ://archive.org/details/awakeningofeast00leroをご覧ください。

東シベリア—日本—中国の目覚め
による
ピエール・ルロワ＝ボーリュー
序文
ヘンリー・ノーマン
著者
『極東の民衆と政治』『本当の日本』など。
ニューヨーク
マクルーア・フィリップス社
MCM
著作権 1900年
マクルーア・フィリップス社著
第一印象、1900年11月
第二刷、1901年1月
v
序文[1]
ルロワ＝ボーリュー氏の著作が英語で出版されたのは、まさに絶好のタイミングで、極東を最もよく知る人々が、本書を熱烈に称賛するだろうと私は確信している。本書の個人的な観察は鋭く、統計は誠実に収集され、綿密に整理され、明らかにしようとする特定の事柄に綿密に絞り込まれている。しかし、何よりも価値があるのは、著者の政治的洞察力、そしていわば観察者であり調査者としての超然とした態度である。もし断言できるならば、ルロワ＝ボーリュー氏のような国籍の作家には、これは稀有なことである。フランス人というのは、往々にして非常に良きフランス人であるため、たとえ一時間たりとも、自らの祖国や民族に対する好みや偏見を捨て去ることができない。しかし、気質、研究、そして旅によって国際的な公平さを獲得したフランス人に出会うとしたら、彼ほど冷静で明晰な雰囲気の中で生きている者はいないだろう。本書は、あえて言うなら 6その一例を挙げると、もし表紙に名前がなく、フランス人を指して「我々」という言葉が使われていなかったら、作品から著者の国籍を特定することは不可能だっただろう。過大評価するなら、ルロワ＝ボーリュー氏は、我々自身に向けられた悪意ある小さな逸話を事実として受け入れすぎていると指摘するかもしれない。例えば、イギリス海軍提督が日の出前に威海衛の外で日本海軍提督の旗に敬礼し、眠っている中国人の船員に大砲の音で危険を知らせたという巧妙な作り話などである。また、ある匿名の英国新聞が、我々が望むならナイル川河口から揚子江河口まで鉄道を建設できると面白おかしく自慢する記事を、「飽くことを知らない英国民」の典型として容易に受け入れていることも言うまでもない。しかし、全体として、彼はおそらく、この偏見に満ちた世界で誰にも与えられている限りにおいて、昔ながらの哲学的仮説の「公平な観察者」に近づいている。そして、確かに、彼が極めて繊細で複雑な国内および国際情勢を分析し要約した素晴らしい能力は、それ自体が物語っている。

極東の将来は、今日の文明世界にとって疑いなく最も重大な問題である。幾世代にもわたり、東方問題は君主たちを寝床で落ち着かなく寝返りを打ち、外交官たちを驚愕させた。しかし、ローズベリー卿が即座に指摘したように、つい最近、はるかに厄介で、はるかに複雑で、はるかに大きな災厄をはらんだ極東問題が浮上した。それは現在、三つの主要な側面をもって現れている。ヨーロッパから中国海、朝鮮の国境、そして北京の門まで続くロシアの鉄道の完成が迫っていること、日本が海軍、軍事、そして文明化の大国として驚くべき勢いで諸国民社会に加わったこと、そして八カ国の連合軍による中国の首都占領に至った一連の出来事である。ルロワ＝ボーリュー氏が扱っているのはまさにこの三つのテーマであり、真剣な読者には改めて推奨する必要はないだろう。 七英国の読者が（当然のことですが）第 3 の背後には間違いなく欧州戦争の恐ろしい亡霊が迫っていることに気づけば、この第 3 の出来事は英国の読者の注目を集めるでしょう。

シベリア横断鉄道は、満州における中国の蜂起によって大きな妨害を受けた。イルクーツク以遠の鉄道は、実質的には存在しているとは言い難い。ストレテンスクまでは路線が完成しているものの、車両が不足しており、喫水の異なる蒸気船でシルカ川とアムール川を下ってハバロフスクまで行く退屈な航海は、ヨーロッパからの海路に比べて鉄道路線が持つ利点を、いまだに失わせているからである。交通が途絶える前にウラジオストクからモスクワへ到着した最後の乗客たちは、38日間の旅程を要した。そして、増援となるロシア軍、馬、物資の大部分 がオデッサから極東へ送られたことは周知の事実であり、その多くはイギリスの輸送船によるものであった。大鉄道の満州区間は、当初から、平時でさえ、気候、物資不足、そして現地住民の敵意といった大きな困難に直面してきました。しかし今や、建設工事の相当部分が破壊され、ロシア軍は未だに中国軍と非正規兵を国内から一掃できていません。工事を守るために大規模な駐屯地を維持せざるを得ず、当初の完成予定日より大幅に遅れることは避けられません。しかし、これらはすべて時期の問題に過ぎません。この種の国家戦略事業において、ロシアは迅速かつ粘り強く取り組んでいます。破壊されたものは、以前よりも強固に再建されるでしょう。最近の出来事は、ロシアに間違いなくより自由な裁量を与え、シベリア線から中国へのより短く、したがってより効率的なルートを確保することを可能にする可能性さえあります。いずれにせよ、旅順と北京がモスクワから鉄道で2週間以内の距離にまで到達するまでには、そう長い年月はかからないでしょう。それまでに、この鉄道は沿線で農業と鉱物資源を開発し、 8ロシアは、その将来性を現地で研究していない者には夢にも思わなかったほどの規模に達し、あらゆる種類の保護的かつ父権的な立法によって守られ、維持されるであろう。さらに、必要が生じれば、線路のあらゆる距離、あらゆる駅、倉庫、貯水槽、あらゆる駅長、あらゆる機関士、あらゆる車掌、巡回中のあらゆる囚人、あらゆる機関車、あらゆる客車、あらゆる貨車が、ペンの一筆で陸軍大臣の完全なる管理下におかれ、一方でヨーロッパ・ロシアのすべての鉄道は、不足しているものを補うよう要請されるであろう。危機の際には、ロシアは他の国々に対して一つの大きな利点を持っている。それは、私益が存在しなくなるということである。また、シベリア横断鉄道は、ロシアの東に向かう主要な戦略的路線の一つに過ぎないことも忘れてはならない。完成前には、既に軍事面だけでなく商業面でも成功を収めているカスピ海横断鉄道がこれに加わり、ペルシャとアフガニスタンの国境、そして中国の国境が、ヨーロッパ・ロシアの軍事中心地から一週間以内に到達することになる。通信、商業、外交、軍事のいずれの観点から見ても、現代世界においてこれほど意義深く、その影響がこれほど広範囲に及ぶ発展は他に類を見ない。

極東問題の第二の側面は、ついに皆の喜ばしい理解を得た。「世界の老年の申し子」である日本は成人した。イノウエ伯爵がペルーとハワイを含む16の条約締約国に対し、外国人への一定の譲歩と引き換えに、日本に一定の司法権の自治権を与えることを初めて提案してから、ちょうど18年――主権者が成年に達する年齢――が経過した。英国の名誉は永遠に記憶されるべきであるが、この提案の先導役を務め、日本は今や我々と同様に独立した国家となり、征服欲と嫉妬に満ちた西洋と完全に対等に置かれた最初の東洋民族となった。日本はいかなる点においても、寄せられた信頼に値しないことを示すことはなかった。芸術においてのみ、日本は退歩したが、それは軽視されるべきではない。 9芸術的インスピレーションの源泉として6世紀を遡る我々の中には、中国を特に非難する者もいる。金融、法律、科学、教育、製造業において、中国は既に多くのいわゆる文明国よりも高い水準に達しており、急速に進歩している。しかし、残念ながら、他国の尊敬を集めることにさらに拍車をかける方向――強力な陸海軍、完璧な装備、見事な規律、そして古の封建時代の戦士たちの壮大な勇気を備えた本能――における中国の躍進は、思慮のない世界を驚かせた。中国における中国の迅速かつ無私の行動、そして一流の軍事システムによって遅滞なく派遣できた大軍がなければ、ヨーロッパとアメリカは今日、近代史上最も恐ろしい虐殺を嘆いていたであろう。現時点では、日本とイギリスは、一方では利己的な留保を持たず、他方では党派の非難を恐れることなく、中国を独立かつ分割されずに、平等な条件で全世界との貿易に開放したままにするために努力し、必要とあればおそらく戦う用意がある唯一の国である。

しかしながら、極東問題は現時点では第三の側面によってその舞台を支配している。極東を研究する者なら誰もが予想していた通り、永遠に独創性のない中国が再び同じ問題を繰り返している。今回の繰り返しは驚くほど正確であり、これは1860年に出版されたロック卿の『個人的物語』の新版の評論家が指摘した通りである。「本書を読めば、中国の状況とちょうど40年前の状況が、細部に至るまで酷似していることに驚かずにはいられない」と彼は言う。「当時も今も、皇子率いる軍勢が勢力を増していた。厳粛な条約の重大な違反によってヨーロッパ列強に戦争を強いられ、北京に向かう途中の二人の大使が銃撃され、帰還を余儀なくされた。列強の軍隊は中国の首都へと進軍しなければならなかった。地方の中国当局は、連合軍の首都への進撃を阻止するために必死に交渉に臨んでいた。李は、 ×地方総督は、全てを自分の満足のいくように解決するための小さな提案をしました。皇帝は首都から逃亡し、現在の皇太后である女性も彼と共に逃亡しました。そして、他の多くの点で、歴史は今、奇妙なほど忠実に繰り返されているのです。」[2]しかし40年前には、八ヶ国による占領も、五大国が互いの計画を阻止しようと試みることもなかった。実際、当時は極東問題など存在しなかった。しかし、我々が変わったとしても、中国は変わらない。外国人に対する根深い憎悪、裏切り、嘘、吐き気がするほどの残酷さ、自らを改革できず、腐敗を根絶できず、陸軍や海軍を編成できず、つまり国家となることができないという、全く無能さは、昔も今も全く変わらない。中国について直接の知識を持たない著述家が、小口径ライフルやクルップ社製機関銃が中国軍の手に渡り、彼らがそれらを効果的に使用して一時的に外国軍を撃退したからといって、中国がついに日本に敗れた教訓を心に刻み、侮れない軍事大国になったと考えるのは、不自然なことではない。[3]それは完全な誤解です。義和団はマフディー派と同様に、自らの魔法的な無敵性を信じて無謀に戦いました。しかし正規軍は、強固な城壁の後ろからでなければ、同数の敵の攻撃に耐えようとさえしませんでした。しかも、それも常にそうだったわけではありません。購入以来一度も発砲されていなかった数々の要塞と壮麗な大砲が、一発の砲弾も撃ち込まれることなく占領された様子を、ある目撃者はこう語っています。「完全な士気喪失、完全な敗走、そして突撃だけが、この勝利を決定づけたのです。」 11中国人の逃亡によ​​り、このような貴重な銃、装備、装置が放棄されたことが説明できるかもしれない。」[4]

私がこの点について深く掘り下げるのは、現在の危機において、ある者は無知から、またある者は故意から、この点が見落とされる危険性が非常に高いからです。宣教師がルロワ＝ボーリュー氏に言ったように、「中国に最も絶望しているのは、中国を最もよく知っている者たちだ」。そして著者自身の結論である「内部からの改革は、どれほど高いレベルの主導権から始めようとも、不可能である」は、中国沿岸から1万マイル以内に行ったことのない者を除く、中国を研究するすべての人々の確信です。この弱点こそが、軍事的任務にさえ及ぶ中国の柔軟性と相まって――英国将校の指揮下にあった威海衛の中国人連隊の勇敢な行動を例に――現状の危険性の核心です。なぜなら、中国を自由に組織できる国家は、世界の他の国々にとって脅威となるからです。したがって、征服を目指す者たちは大きな賭けに出ており、彼らの動機は、単なる貿易機会の防衛に駆り立てられる者たちの動機よりも説得力がある。来世紀の行方は、この政治手腕の試練の結果にかかっている。もし今、イングランドの指導者たちが失敗すれば、イングランドは悲惨な運命を辿るだろう！

ヘンリー・ノーマン。
13
コンテンツ
ページ
導入 15

第1部—シベリア

章

私。 シベリアにおけるロシアの拡大の起源とその国の自然的特徴 1

II. シベリアの地とその住民 9

III. 農業シベリアと農村人口 17

IV. 鉱物資源と産業 27

V. シベリア貿易と茶の輸送 31

6. シベリアの町 38

七。 移民 43

八。 シベリアの通信手段 56

9. シベリア横断鉄道 64

X. 満州を通る鉄道 71

XI. シベリア横断鉄道によるヨーロッパと極東の関係の変化 76

第2部 日本

私。 日本の起源と歴史 81

II. 日本と1868年の革命 97

III. 近代日本 110

IV. 日本の産業 118

V. 日本の農村 125

6. 日本の商業の発展 135

七。 日本の財政 143

八。 日本の国内政治と議会 154

9. 日本の外交政策と軍事力 164

X. 日本における西洋文明の未来――日本人と外国人の関係 171

14第3部 中国

私。 中国問題 183

II. 中国の首都 188

III. 北京近郊の国――帝国衰退の数々の兆候 198

IV. 文人階級と官僚階級――帝国衰退の主因 204

V. 中国の人々とその特徴 212

6. 中国における外国人―西洋文明に対する中国人の態度 228

七。 中国における外国人の立場と仕事 234

八。 中国と列強 242

9. 1895年から1897年にかけての極東におけるロシア、フランス、イギリス 253

X. 中国と列強 1897-99年 ― 「勢力圏」と「門戸開放」 266

XI. 中国の将来 ― 天の帝国の維持か分割か? 276
15
導入[5]
本書は、シベリア、中国、日本を1年以上かけて旅した際の個人的な観察の成果であり、主に公式文書や綿密に照合された資料から得た情報を補足しています。五大陸の中で最大のアジアは、今もなお最も人口密度が高い地域です。しかし、文明の発祥地となって以来、何世紀にもわたってあらゆる進歩とは無縁でした。西洋からの人々と思想の流入、そしてその富の活用に近代科学が応用されたことで、この広大な大陸が目覚めたのです。これが、私たちが現在目撃している現象であり、著者は以降のページをこの現象の検証に費やしています。

ヨーロッパの行動がアジアに及ぼした影響は、確かに現代に始まったものではない。それは、アジア人のヨーロッパ侵略が終息した直後から始まっていた。16世紀、ロシア人がシベリアに定住していた頃、ポルトガル人はインド、中国、そして日本の海岸に上陸していた。しかしながら、西洋の影響は長らく表面的なものにとどまっていた。19世紀半ばには、インドと小アジア沿岸のいくつかの地点にまでしか及ばず、アジアの他の地域は依然として頑固なままだった。シベリアはほとんど砂漠と化しており、未開で外界との交通路もなかった。中国はあらゆる進歩とは無縁の国であり、日本は完全に閉ざされていた。こうして、白人種に最も適した温帯地域も、最も多くの少数の人種が居住する地域も、アジアの温帯地域はすべて、 16勤勉で活力のある国民は、どのような観点から見ても、50年前にはヨーロッパの影響から完全に外れていました。この瞬間に、ヨーロッパ諸国が他の問題に大きく気を取られ、ほとんど気づかずに見過ごしてきた、極めて重要な二つの事実が明らかになりました。1854年、日本は外国に港を開き始めました。そしてロシアは、ほぼ同時にオホーツク海の氷に閉ざされた地域から南下し、中国を犠牲にしてアムール川の岸を奪い、こうしてこれまで砂漠を経由してしか到達できなかった天の帝国と実際に接触し、朝鮮の国境まで国境線を拡張し、一年中ほぼ氷のない太平洋（北緯43度）の港を獲得しました。これは、特にここ10年間でますます活発になっている北アジアと東アジアの覚醒が始まった瞬間でした。

ロシア領拡大の立役者の一人であったムラヴィエフ＝アムールスキー伯爵は、アムール川地方の征服直後、モスクワ帝国が極東でどのような状況下でその勢力を発揮できるかを予見し、シベリア横断鉄道の建設を提案した。これは30年後、アレクサンドル3世によって着工された。鉄道建設における彼の主な目的は、自軍の中国への移動を容易にするための戦略的なルートを開拓することだった。したがって、シベリア横断鉄道は、通過する国の利益よりも、その両端に位置する諸国の利益を第一に建設された。しかし、鉄道が通るシベリア南部の気候は、マニトバ州やカナダ極西部とほとんど変わらないほど過酷であり、土壌は同程度に肥沃で、灌漑設備もさらに整い、鉱物資源もさらに豊富であることがすぐに判明した。その開発を阻んでいたのは、交通手段が全くなかったことだけだった。

シベリアは世界から遮断される代わりに、最も頻繁に通行されるルートの一つで横断されることになる。 17宇宙で最も広大な地域であり、その南部地域は白人種にとって最も豊かな所有地の一つとなるだろう。ロシアの農民は生来、移住する傾向があり、農奴制廃止以来、大量にシベリアに侵入し、急速に定住している。毎年20万人以上の移民が到着し、出生数は死亡数をはるかに上回っているため、ロシアのアジア領土の人口は毎年30万人以上増加している。ロシアの植民地化には確かに欠点があり、その中で最も深刻なのは資本の不足と、労働者階級における教育と起業の欠如である。それにもかかわらず、一つの事実は残る。シベリア横断鉄道のおかげで、多数の白人人口がすでにウラル山脈から太平洋に至る北アジア全域を占領しており、こうしてロシアは極東においてその力を十分に発揮することができ、これは間違いなくアジア全域における近代文明の発展に計り知れない利益をもたらすであろう。

シベリアが植民地化され、シベリア横断鉄道が明確な形を呈していた頃、日本は驚異的な変貌を遂げつつありました。1854年、列強は砲撃の脅威にさらされ、この封建国家の門戸を強行突破しました。日本の慣習は他のアジア諸国とは大きく異なり、外国人の入国は死刑を条件に禁じられ、10年間にわたり数々の暴行の舞台となりました。45年後、新生日本はヨーロッパ列強と対等な立場で貿易を行いました。文明国への加盟は、ヨーロッパ諸国の治外法権の抑圧によって象徴され、日本は一大産業の中心地となりました。綿織物は中国において、インド、アメリカ、イギリスの綿織物と競合しています。ヨーロッパの汽船は日本の石炭基地から燃料を補給し、対外貿易額は年間4,400万ポンドに達し、国土は3,125マイル（約5,800キロメートル）に及びます。 18鉄道網が発達し、多くの小型蒸気船（多くは国産）が沿岸を行き交い、ヨーロッパ、アメリカ、オーストラリアの港には定期的に蒸気船が旗を掲げている。太平洋最強の艦隊を誇り、5年前に中国を制圧した陸軍は、最近、中国に脅かされていた外国公使館の救援に赴いた国際部隊の主力となった。こうした現実を前に、ヨーロッパ人ぶるアジア人を長らく嘲笑してきた人々の懐疑心も、否応なく感嘆に変わるに違いない。

しかし、多くの人々は、日本の変革の持続性と誠実さを信じることに困難を感じている。日本で成し遂げられた驚異的な成果が時として時期尚早であったこと、ヨーロッパの模倣が行き過ぎたこと、そして国民的伝統に忠実であった方が賢明であった点にまで及んだことさえあることを、我々は隠すことなく認めている。しかし、我々がこれまで出会った最も博識な日本人の一人が保証してくれたように、この国に吹き荒れる西からの大風はもはや終焉を迎えたと我々は信じている。この確信は、現在の日本の観察と、日本の過去の教訓の両方によって裏付けられている。変革が行き過ぎたところでは、同化されず、不必要な要素は排除されるだろうが、成果の大部分は残り、結果として新しい日本が生まれるだろう。科学的・物質的な文明という意味では多くの点でヨーロッパに似ているが、大きく変容し、西洋に近づきつつも、社会的・道徳的な観点からは我々とは異なる。要するに、日本がこれまで受けてきた教訓を心に留め、「極東の英国」であることを過度に誇りにせず、資源を枯渇させるような拡大主義に溺れることなく、日本の将来に我々は自信を持っている。しかしながら、中国における現在の危機に直面して日本が採用したと思われる慎重な政策は、友好国を安心させるに十分なものである。

19本書は中国問題の研究で締めくくられる。天帝は近隣諸国のように復興するどころか、西洋文明に断固として譲歩しなかった。西洋列強が他の無数の懸念に気をとられ、商業活動の出口を他の方面に見出し、断続的で広範囲に及ばない行動に中国が煩わされる限り、中国は孤立を維持するのにそれほど困難はなかった。

しかし、近場で強大な隣国、若返った国々と対峙した瞬間から、中国は、距離という幻想によって中国の治癒不可能な弱点が隠されておらず、もし潔く屈服しなければ、長きにわたり無駄に抵抗しようとしてきた革新の奔流に飲み込まれる運命にあった。日本は、実際には西洋科学対中国の慣習、進歩対停滞の戦争であった戦争に勝利し、1895年に中国の門戸を強引に開いた。もし日本がその時そうしていなかったとしても、ロシアは数年後、シベリア横断鉄道の建設後に間違いなく同じことを成し遂げていただろう。中国の王国はもはやその広大さで世界を脅かすことはなく、中国が忌み嫌う革新は今や外国人によって押し付けられている。こうして、政治的、経済的影響をはらんだ状況が生まれ、ヨーロッパ諸国が互いに競争して変革を実現し、莫大な利益を得ようとすることで、状況はさらに複雑化している。

本書では、現在の状況の顕著な特徴を書き留めることに努めた。その知識は、天の帝国の将来を照らす光となるかもしれない。第一に、強情な自尊心と不治の常習主義者、そして進歩に敵対する、全能の知識人階級が中国に押し付けた忌まわしい政府を想起すること。第二に、この政府の衰退とは対照的に、人民の活力。 xxその否定できない欠点は、最高レベルの忍耐力、粘り強さ、そして商業能力によって補われている。この国の人々のヨーロッパ人とその文明に対する態度、ヨーロッパ人がこれまで果たしてきた役割、港での貿易、そしてまさにこれらの港で最近始まった大産業。過去 4 年間に、これまで海岸沿いや揚子江のほとりの散在するわずかな土地に閉じ込められていたまさにそのヨーロッパ人たちに与えられたさまざまな事業に対する譲歩。彼らはついに、貿易だけに専念するのを捨て、西洋の方法を適用して中国の富を実現することにより、真の植民地化システムを実行しようとしている。そして最後に、この老朽化した帝国をめぐって列強が争う不安な光景。帝国が崩壊し、それぞれが最終的に併合することを夢見ている最良の部分を失うことを恐れて、誰もこの帝国にあまり手を出す勇気はない。

本書が今年4月にフランスで出版されて以来、中国では特に深刻な危機が勃発した。北京宮廷における最も過激な反動派が権力を掌握し、外国人殲滅運動を主導している。正規軍は秘密結社の狂信的な支持者と結託し、各国の公使を公使館に包囲し、救援に派遣された軍隊の進軍を妨害している。帝国全土で数百人の宣教師と数千人の現地キリスト教徒が虐殺され、条約港を含むあらゆる場所でヨーロッパ人の安全が脅かされている。警告はあったものの、これらの恐ろしい出来事はヨーロッパを全く備えていなかったように思われる。香港と上海の新聞のファイルを調べれば、公使館ではなくても、少なくとも条約港では、昨年の春からすでに大きな不安が広がっていたことが容易に分かる。

現在の危機は、確かに、それほど大きな問題ではないだろう。 21中国を研究した者にとっては驚くべきことだろう。読者は本書のいくつかの箇所に、古代帝国に革新的な措置を導入する際には、血なまぐさい大変動と、その腐りきった構造の崩壊を招くような事態を避けたいのであれば、最大限の注意を払って進める必要があることを改めて認識させられる。しかし実際には、過去3年間におけるヨーロッパの軽率な行動が、こうした惨事をもたらすのに全てを費やしてきたように思える。

あまりにも多くの鉄道や鉱山の利権が与えられ、現地の迷信を十分に考慮することなく、多くの地域で同時に準備工事が開始され、外国人技術者や横柄な職長による侵略は、中国人を苛立たせ、至る所に潜む秘密結社の扇動者や工作員、そして（失業中の）知識人たちの台頭を招いた。ドイツが交州で暴力的な行動を取り、その後列強が沿岸部の多くの地点を占領したことで、宮廷や知識人は、列強が中国を分割し、征服国のように扱おうとしていると容易に信じるようになった。

中国人の支配階級は、私たちが理解する限り愛国心は薄いが、給与と特権に怯えており、民衆と同様に、古来の慣習が破られる可能性を恐れていた。したがって、彼らが心からの共感を抱いている騒乱の張本人を、精力的に鎮圧することは期待できない。さらに、中国を支配している外国起源の王朝は、今や疲弊し、揺らぎつつある。外国人に譲歩すれば不利になること、威信回復の最善策は西洋文明の敵を装うことであることを知っている。民衆の偏見に強く抵抗すれば、いつか自らが滅ぼされるかもしれないとさえ恐れているのだ。

老太后の統治下で 22皇后は、おそらくは精力的な君主ではあったが、ハーレムの隠遁者らしく無知で、しかもほとんどの女性らしく情熱的だった。朝廷は、外国人が最も残忍で無礼な行為を行った山東省に最初に広がった、文字通り「愛国者連盟」を意味する義和団（私たちが「義和団」と呼ぶ）という組織を温情をもって見ていた。皇后の取り巻き、心の狭い残忍な満州王子たち、ヨーロッパ人と接触したことがなく、ヨーロッパ人の強さを知らない超反動的な官僚たち、1898 年 9 月の宮廷革命で権力の座に上り詰め、李鴻昌が遠く離れた広東総督領に追放されて以来、権力を無制限に行使しているこれらの人々は皆、かつてあの狡猾な老獪なキツネを導いた予防措置を守る方法を学んでいない。

皇帝の勅令は義和団を優遇した。義和団は「家族を守るために運動競技を修め、互いの安全を守るために様々な村を結びつける忠誠心の高い臣民」である。他の秘密結社と連携したこの組織は、国内外で王朝を支える支柱を見つけようとした。武器はヨーロッパから調達され、反乱軍用と正規軍用が用意された。しかし、動乱期の弱体な政府によくあるように、容易に解き放たれた暴動を食い止めることは不可能であることが判明し、暴力が蔓延するようになった。皇后は、自身よりも反動的で狂信的な派閥にさえ圧倒されたようで、その派閥の筆頭には、最近養子となった推定皇太子の父であるトゥアン王太子がいた。

これが現在の危機の起源である。その結果はどうなるだろうか？外国人に敵対する運動の指導者たちが現皇帝をどこか遠くへ移し、妥当な条件での交渉を拒否したり、あるいは皇帝をヨーロッパ人の手に委ねたまま、対抗勢力を育成したりすれば、事態は極めて深刻となるだろう。 23いずれにせよ、中国人の考えでは皇帝の天位継承は不規則であり、改革の試みによって官僚たちを激怒させてきた皇帝は、民衆と知識人の双方から簒奪者とみなされる大きな危険にさらされるだろう。列強はこうなった場合、一体どうすればよいのだろうか？中国のような、輸送手段も乏しく、ヨーロッパの大軍が駐留するのも困難な国の中心部、海岸から500～600マイルも離れた場所への遠征など、骨が折れ、費用がかかり、命を危険にさらすような事業など、到底考えられない。しかも、完全な無政府状態と内戦のさなか、既に不安定な連合状態にある列強は、介入せざるを得なくなり、最終的には列強間で取り返しのつかない紛争が生じる危険を冒すことになるだろう。

たとえ朝廷が和解し、帝国をめぐる競争が起こらなくなったとしても、中国の情勢は依然として大きな困難を伴うだろう。現在の深刻な危機の最も望ましい結末は、西洋の承認を得た参議に囲まれ、外国の駐屯軍に監視された皇帝を北京に即位させることであろうが、帝国全体の秩序を回復するには不十分だろう。あらゆる動揺の要素が今や沸点に達しており、同盟国が積極的な攻勢に出る前に、排外運動が地方で勢力を増すのではないかとさえ懸念される。既に甚大な打撃を受けている満州王朝の威信は、皇帝が西洋の傀儡であることが露呈すれば、さらに低下するだろう。あらゆる種類の野心家、満州人と外国人の両方に敵対する中国の愛国者、そして古代明王朝の正当な代表者でさえ、この状況を利用して利益を得ようとし、波乱に乗じて秘密結社によって扇動された反乱の再発を引き起こすだろう。中国政府は自国の力で彼らを鎮圧できるだろうか？それは全く確実ではない。もしそうなれば、ヨーロッパは政治的、軍事的、そして政治的なあらゆる責任を負わされることになるだろう。 24このような趣味を実践して中国の警察になることには、経済的なリスクが伴うのでしょうか?

満州王朝がもはや維持できなくなったならば、その運命に任せ、別の王朝に取って代わらせるのが最善だと言われるかもしれない。そうすれば、新たに、民衆に支えられ、強力な政府が誕生し、課せられた義務をより容易に遵守できるようになるだろう。[6]

しかし、この新政府は外国人に対して非常に敵対的で、理性的にさせるのが難しいかもしれないという事実を別にすれば、満州人はまだすべての権力を剥奪されておらず、彼らの打倒はおそらく何年も続くであろう壊滅的な内戦なしには実現しないだろう。ヨーロッパは今や中国にあまりにも大きな関心を寄せており、そのような大惨事を助長することはできない。

一方、天帝の分割を望む者は誰もいない。まず第一に、将来の主要なライバルたちは準備が整っていない。ロシアはシベリア鉄道を未完成にし、イギリスは南アフリカでの果てしない戦争に足を引っ張られている。国民の大半が対外進出に反対するアメリカ合衆国は、中華帝国のいかなる地域も彼らから閉ざしてはならない、言い換えれば分割してはならないと主張している。日本は軍備を未完成にし、財政状況には慎重な管理が必要であり、しかも単独で行動することはできないと感じている。フランスには分割を回避する十分な理由がある。分割された場合、フランスが受け持つ領土（トンキンに隣接する諸州）は非常に乏しいものとなるだろうからである。そして最後に、今回の反乱運動は、交州で軽率な行動をとったドイツを含め、世界に対し、天帝の統治は容易ではないことを示すであろう。 25ヨーロッパの方法論、そして中国から切り出された大きな植民地に秩序を確立するという単純な任務は、ヨーロッパ列強の力さえも超える可能性があるということだ。

こうした状況下では、各国が当面取り得る唯一の政策は、それぞれの個人的な目的を放棄し、満州制度の修復に一致団結して取り組むことである。この方針から逸脱することは、破滅への道を進むことを意味する。しかし、この強化策が成功する可能性を少しでも低くするためには、列強は今後数年間、賢明な判断を下さなければならないだろう。宮廷と首都の民衆は、容易に忘れることのできない教訓を学ぶべきである。大臣殺害計画の首謀者たちは引き渡され、その卑劣な行為の代償を支払わせるべきである。必要ならば、彼らの遺体を埋葬しないままにしておくことさえすべきである。中国人にとって、これはあらゆる刑罰の中で最も恐ろしい罰である。老皇后を権力の座から引きずり下ろす必要があると判断されたならば、皇位継承の法的秩序は尊重されるべきである。しかし、これらすべてが行われた後には、法的な継承秩序は尊重されるべきである。朝廷に対し、穏健派、あるいはわずかでも進歩的な人物を政務のトップに任命するよう圧力をかける一方で、統治者の選出へのあまり直接的かつ露骨な介入は避けるべきである。それは極めて不適切である。一方では、列強はすぐに協調行動をとらなくなり、それぞれがこれこれの高官を多かれ少なかれ味方とみなし、他を敵とみなすようになるだろう。他方では、選ばれた人物は外国人の代理人とみなされ、すべての権威を失うことになるだろう。これを防ぐためには、北京と天津に数年間強力な守備隊を配置することが絶対に不可欠である。さもなければ、外国軍は恐怖のあまり撤退したと言われ、大庫の恒久的な要塞化は禁じられるだろう。

これらの最後の措置は、確かにいくつかの不便を伴い、各勢力間の調和を保つのが難しいことは認めるが、もしこれを無視すれば、1860年と1870年の措置と同様に、その教訓はあまりにも早く忘れ去られてしまう危険がある。 261894年から1895年にかけて、さらに中国政府に対する永続的な圧力の手段となるであろう。

しかしながら、中央への強烈な打撃が重要であるならば、既に多くの弱点を抱える政権の威信と権威を地方において低下させるようないかなる行為も控えるべき理由は一層強まる。民衆蜂起の脅威は、極東における状況における深刻な危険の一つであり続けるだろう。これを回避するためには、最初の事件を口実に譲歩を要求するようなことがあってはならない。譲歩の強要は官僚を動揺させ、疎外させ、その実行は民衆を苛立たせる。このような方針を受け入れなければ、永続的な無政府状態を生み出す危険がある。中国に平穏をもたらす最も確実な方法は、現在建設中の鉄道が多数完成しない限り、北京におけるいかなる譲歩要求も支持しないという、列強間の正式な、あるいは少なくとも暗黙の国際協定を数年間締結することであろう。さらに、これまで中国からの融資に消極的だったヨーロッパの資本家たちも、中国への投資の価値を見極めることができるようになるだろう。中国人の高度に発達した商業感覚と実務感覚は、彼らを我が国の文明の物質的側面に受け入れさせるだろうと我々は信じている。しかし、例えば鉄道建設のための予備工事をあらゆる方面で同時に増加させることは、我々の革新の利点を理解する機会を与える前に、彼らを苛立たせ、彼らの感受性を傷つけることになる。そして、そこから生じる経済的な混乱は言うまでもない。

結論として、中華帝国における愛国心は衰退し、軍人精神はさらに低下しているとはいえ、中国人を過度に心配させれば、どちらか一方を生み出し、どちらか一方を復活させてしまうことになるかもしれない。いずれにせよ、もし中国人が下手な兵士を育てれば――主に忌まわしい将校を抱えているせいで――彼らは一流の暴徒となる。したがって、現在であれ将来であれ、中国を分割するといういかなる考えも、私たちには賢明ではないように思われる。 27過去の出来事は、ヨーロッパがこの致命的な考えを永遠に放棄するきっかけとなるならば、有益な教訓となるでしょう。今回の危機に際して、英国議会は「中国は中国人によって、中国人のために統治されなければならない」と非常に賢明な発言をしました。これは、外国人に対抗して統治されるべきという意味ではありません。ヨーロッパ全体がこの賢明な発言を率直に受け止めてくれることを願います。

ピエール・ルロワ＝ボーリュー。
ザ
東の目覚め
1
第1部—シベリア
第1章
ロシアのシベリア進出の起源とその国の自然的特徴
新世界における西ヨーロッパの拡大と同時期の、アジアにおけるロシアの拡大の古さ—アジア北部とアメリカ北部の類似性—シベリアの 3 つの自然地帯—それぞれの気候、範囲、可能性—極地帯は完全に不毛で居住不可能—森林地帯—耕作と植民地化の両方が可能な南北地帯。

ロシアは、3世紀にもわたって重くのしかかり、その爪痕が今もなお深く刻み込まれているタタール人の支配から解放されるや否や、改革と統一を遂げ、本来の境界を越えて領土拡大を開始した。これは、フェルディナンドとイサベルの王権の下にムーア人から解放され統一されたスペインの例に倣ったに過ぎない。ロシアは本質的に大陸国家であり、海への容易なアクセスも、東方への拡張を阻む困難な国境もなかったため、東方への拡大に目を向け、かつての主君たちを打ち破り、カザンとアストラハンのタタール王国を併合した。この征服により、国境はウラル山脈のすぐ近くまで拡大した。16世紀後半、イヴァン雷帝は 2彼自身は、首都から遠く離れた、広大だが人口の少ない地域を所有しており、直接統治するのは極めて困難であった。

このような状況下で、ロシアでほぼ自然発生的に、後に西洋で大きな有用性を発揮することになる同種の組織、すなわち皇帝勅許状を受けた大規模な植民地化会社が形成されたことは、驚くべき偶然である。ヴォルガ川の大きな源流であるカマ川流域にまで貿易活動の範囲を広げていた非常に裕福な商人、ストロゴノフ家は、1558年に皇帝に請願書を提出し、その地域の土地の譲渡を要求し、同時に譲渡の見返りとして都市の建設、資源の開発、未開部族の攻撃に対する国の防衛を約束した。イヴァン雷帝は彼らの要求を受け入れ、彼らに様々な貿易特権を与え、司法を執行し徴兵する権利を与えた。こうして、東インド会社、そしてより近年には南アフリカやニジェール川沿岸で設立された会社に類似した、正規の勅許会社が設立された。この会社はシベリア征服を開始した。

カマ川に定住したストロゴノフ家は、文明化された民族が野蛮な部族と接触する際によくあるように、タタール人の隣人を犠牲にして東方への拡大を余儀なくされました。たとえ彼らの略奪から身を守るためであってもです。1581年、皇帝は彼らに、名高いコサックの海賊、エルマク・ティモフェフを雇用する許可を与えました。[7]彼らは、当時西シベリアのタタール人首長であったクチュン・ハンの首都であったシビル（イスケル）を占領した。6年後、シビルの跡地に現在のトボリスク市が築かれた。

シベリア征服の歴史をここで詳述する必要はないだろう。それは、ほぼ同時期にフランス人開拓者が北アメリカを征服した歴史と酷似しているからだ。西部のタタール人部族が南部ステップ地帯へと追いやられた時、コサックたちはその地域で出会った貧しい狩猟民や漁師たちからほとんど抵抗を受けなかった。夏にはこれらのコサックの冒険家たちはカヌーで川を渡り、冬はブロックハウスで過ごした。 3あるいはオストログと呼ばれる、ハドソン湾会社が築いた砦に似た柵で囲まれた船団。毛皮貿易の利益増大に惹かれ、ロシアの文明化された地域から次々と人が集まり、たちまちその数は膨大になった。1636年にはエニセイ川河口に到達し、翌年にはレナ川岸に到着した。2年足らず、つまり1639年にはオホーツク海沿岸を発見し、50年後には大陸全土を端から端まで横断した。 1648年、コサックの冒険家アレクシエフとデジニエフはアジアの東端を縦断してカムチャッカ半島に到達し、1651年には首長ハバロフがアムール川に拠点を置き、そこで1643年にすでにこの川を下っていた他の冒険家たちを発見した。このとき、ロシア人は中国を征服したばかりの満州人と直面しており、アルバジンの要塞を2度勇敢に防衛したにもかかわらず、1688年にネルチンスク条約に従ってアムール川中流域と下流域を天子たちに明け渡さざるを得なくなり、1858年にようやく堕落した中国人からこの地域を奪還した。

シベリアの東西を問わず、ロシアの国境は今世紀半ば頃までほとんど変化しませんでした。皇帝の軍隊がキルギス・ステップの乾燥地帯を越えることができたのは、ようやく1847年になってからのことでした。ピョートル大帝の政策はヨーロッパに向けられ、コンスタンティノープルの征服によってロシアを西へと拡大することが彼の夢でした。この事実が、ロシアがアジアの領土に対する熱意を失わせた理由です。今や、アジアの領土は、君主たちが特別な関心を抱くようになったときには、単なる流刑地か、学術調査の場として扱われるようになりました。帝国の権威の増大と国家のより規則的な組織化は、コサックの冒険心と進取の気性を抑え込み、かつては勇敢な開拓者としてその実力を発揮した半兵士半山賊のコサック階級は姿を消し、18世紀半ばにはシベリアが植民地化の地として開拓された。ロシアの農奴制が農民移住に多くの障害を課していたにもかかわらず、1851年にはシベリアの人口は240万人に達した。これは、当時のロシアの広大な土地の広大さを考えれば、それほど大きな数字ではないが、それでもなお、コサックの人口は240万人に達していた。 4シベリアの人口は、同時期のカナダの人口わずか180万人を上回っていた。この観点からすれば、ロシア人が植民地化を恥じる理由はなく、実際、今日でも何ら恥じる理由はない。1897年1月の国勢調査によると、481万2800平方マイルの領土に573万1732人のシベリア人が住んでいたが、1891年には、自治領として知られる372万1800平方マイルの地域に483万3000人のカナダ人が住んでいたに過ぎなかった。北アジアの人口密度はイギリス領北アメリカの人口密度とそれほど変わらないが、シベリアの生活条件がカナダよりもはるかに劣っていることを忘れてはならない。

旧世界と新世界の北部地域の自然条件を比較すると、両者はほぼ同一であることがわかる。両国とも大部分が広大な平野で、雄大な森林に覆われていることが多いが、不毛地帯であることも同様に多い。シベリアはカナダと同様に、由緒ある河川によって灌漑されており、より温暖な気候であれば、これらの河川は優れた交通網を構成するだろう。しかし残念ながら、両国とも極めて厳しい気候に阻まれており、これらの良質な河川は年間の多くの月間、氷の厚い層に閉じ込められている。シベリア北部もカナダ北部も、極寒のため農業は不可能である。したがって、両国において開発可能な地域は極めて限られており、ロシア領アジアとイギリス領北アメリカの両方において、長さ約6,000キロメートル、幅250～300キロメートルの帯状の地域となっている。

シベリアがカナダに似ている点もあるとすれば、美しさや立地条件の点でカナダがあらゆる点で優位にあることは認めざるを得ない。まず第一に、シベリアはより北に位置している。赤道に最も近い部分は緯度約43度、つまりアッパー・カナダの最南端よりも少し北に位置し、太平洋に面しているためヨーロッパ・ロシアから最も離れている。一方、カナダの対応する部分はイギリスに最も近く、大西洋、セントローレンス川、五大湖に洗われている。一方、ロシアに最も近いシベリアの南側は、不毛のステップ地帯や、文明の中心地を緯度54度から57度の間に限定する山脈に覆われている。さらに、太平洋に面したカナダの海岸は、カナダの内陸部よりもはるかに温暖な気候であるのに対し、 5ロッキー山脈の反対側に位置するシベリアの大洋に面する地域は、シベリアの他の地域と同様に極寒である。アムール川流域とレナ川流域を隔てる高地は、突き刺すような北風を遮るほど高くなく、日本列島は海岸と黒潮の暖かい海水との間に位置している。黒潮は太平洋において、大西洋におけるメキシコ湾流と同じ役割を果たしている。そのため、合流してアムール川を形成する河川が水源とするトランスバイカリアの気候はシベリアで最も厳しいものの一つであり、マルセイユと同緯度に位置するウラジオストク港では海が氷で覆われている。一方、アメリカ沿岸の反対側、北緯7度では、ブリティッシュコロンビアの冬はオランダや西ドイツの冬ほど厳しくない。

シベリアは過酷な気候にもかかわらず、完全に居住不可能な場所というわけではない。実際、北極海の境界付近でさえ、少数の先住民族が犬ぞりで移動し、大勢のトナカイの群れに追われている。しかし、白人は極北の気候に耐えられないため、植民地化を企図する者はシベリアの様々な地域を区別することを学ぶ必要がある。

この国は、北から南に向かって、ツンドラ（または北極苔）地帯、大森林地帯、そして最後に農業地帯の3つの地域に分けられています。農業地帯の南部と南西部には、ステップ地帯、アルタイ山脈、サヤン山脈があります。これらの異なる地域を正確に境界線で区切ることは、その移行が極めて緩やかなため不可能ですが、一般的に言えば、緯度63度と64度の北に位置する土地には、苔と地衣類以外の植物は生えていません。土の下層は永久に凍っていますが、夏には表面がわずかに解け、そのため国土は広大な沼地と化します。河川は年間9か月間凍ったままです。このような状況では、耕作は考えられません。この地域の南西端、オビ川沿いのベリオゾフでは、年間を通して平均気温は氷点下5度で、冬は23度まで下がります。夏の平均気温は13.5度、最も暑い月は18度で、これはほぼ同程度です。 67 月のパリの暑さは、温暖な気候に似ていますが、その温暖な気候も農業には役立たないほど短い期間です。東に行くと気候は急激に厳しくなり、ヤクーツク地方の北緯 67 度のベルホヤンスク村では、北半球で最も寒い地域のひとつになります。年間を通じて平均気温は氷点下 17 度ですが、冬の 3 か月間は 47 度、1 月は 49 度になります。最低気温は氷点下約 68 度です。この恐ろしい地域の特長は、極寒の冬の後に、非常に短いながらも比較的暖かい夏が続くことです。温暖な季節の平均気温は 13 度ですが、7 月には 15 度まで上がり、その期間の日陰では気温が 25 度まで上がることもあります。年間で最も暖かい月と最も寒い月の気温差は約 64 度で、パリの 4 倍になります。ヴェルホヤンスクから北へ向かうと、冬の比較的穏やかな気候のおかげで、気候がそれほど厳しくなくなるのは特筆すべき点です。夏は、北極海沿岸では気温が9℃、時には3℃まで下がることもあり、夏と呼ぶにふさわしい気温とは言えません。

このような不利な条件の下では、ツンドラ地帯を構成する160万平方マイルに、わずか6万人から8万人の住民しか住んでいないのも不思議ではありません。そのほとんどはサモエド族、オスティアク族、チュクチ族、ラムート族、その他の貧しい北極圏の部族で、その中には少数のロシア人官僚と相当数の亡命者が暮らしている、というよりはむしろ植物のように暮らしています。トナカイは輸送手段としてだけでなく、食料としても利用されており、その毛皮は原住民の衣類の材料となっています。ソリを引く力強いホッキョクグマを除いて、家畜は他にいません。シベリアのこの地域が最終的に何らかの用途を持つようになるかどうかは現時点では分かりませんが、シベリアの極地地帯に一時的な入植者を誘致するには、現時点では存在が不明な鉱物資源の発見が不可欠であると考えられます。

ツンドラの南には、大森林が広がっています。最初は木々はまばらで発育不良で、カラマツの特徴を見分けられるのは経験豊富な植物学者だけです。しかし、気候が温暖化し夏が長くなるにつれて、木々は高く成長します。カラマツ、モミ、マツは高くそびえ立ち、ついにはタイガ、つまり原始林の湿った土壌を太陽が乾かすのを妨げるほどに密集します。 7森林。川岸は必ずと言っていいほど広大な湿地帯に覆われており、中でもオビ川とイルティシュ川の近辺に見られるものが最も広範囲に及ぶ。雪解けが始まると、曖昧な川岸の両側に6マイル以上にわたって浸水が広がる。この地域の気候は極めて厳しく、冬は恐ろしく寒いが、夏はかなり暖かい。霜は8か月ではなく7か月しか続かない。しかし、土壌は永久に凍結しており、農業は限られた場所でしか不可能で、絶え間ない注意が必要である。しかしながら、約232万平方マイル、すなわちシベリアの約半分を占めるこの地域が、高密度の人口を支えることは決して不可能であることは明らかである。それでも、広大な森林を有するこの地域は、より北方や極地の地域よりもはるかに価値がある。シベリアの森林が、北米の森林に降りかかったような荒廃を免れることができれば、莫大な価値を持つようになるだろう。さらに、シベリアの森林地帯には、特にエニセイ川付近とレナ川の支流の一つであるオレクマ川流域に、非常に重要な金鉱がいくつか存在し、その多くはすでに順調に採掘されている。したがって、現在森林と湿地帯に覆われているこの広大な地域は、将来的には、現在の人口（主にロシア人と原住民）の70万人を超えない人口よりもはるかに多くの人口を支えられるようになるという希望がある。

シベリア全土から160万平方マイルのツンドラと232万平方マイルの森林を除くと、耕作可能な地域は90万平方マイル近く残り、人口密度の高い地域はここだけとなる。この地域は、西側を除けば、景観に顕著な変化はなく、森林地帯と区別がつかない。西側では、温暖な気候でよく生い茂る大きな緑の木々が、いつまでも生い茂る松やモミの木と心地よいコントラストをなしている。また、穀物の存在も非常に顕著で、晩夏は小麦、大麦、オート麦が熟すのに十分な長さである。種子が雪の下に留まっている限り、上空の寒さがいかに厳しくても問題にはならない。しかし、雪が溶けると、穀物の発芽を可能にするために長期間にわたって十分な熱が絶対に必要となり、とりわけ秋の霜が発生しないことが必須となる。 8トウモロコシが十分に熟す前に、冬は熟してしまう。バイカル湖畔のネルチンスクでは、オビ川沿いのベリオゾフよりも冬がはるかに厳しいことが多いが、この町の近郊でもトウモロコシは実る。その理由は単純で、5月から9月までの気温は、それほど高くはないものの、ずっと長く一定に保たれるからである。これらの極北地域を農業的に価値あるものにするのが難しいのは、暑さの激しさや寒さの激しさというよりも、むしろ太陽の力が発揮される期間が短いためであると考えられる。シベリアの耕作可能地域は極めて限られているにもかかわらず、フランスの5倍の面積を誇り、氷河地帯や不毛地帯に悩まされているヨーロッパのロシアの耕作可能面積の半分に匹敵する。シベリアのこの恵まれた地域は、今後長きにわたり、ロシア人移民にとって素晴らしい土地となるだろうし、間違いなくそうあり続けるだろう。

9
第2章
シベリアの地とその住民
シベリアはヨーロッパにおけるロシアの延長である。— 両国の風景と気候は著しく似ている。— 特に西側では、先住民の重要性が低い。— 植民地化が容易である。— 農業地帯ではロシア人が優勢である。— 先住民の要素: 極地の部族は減少し、モンゴル人の人口は増加するが、ロシア人よりはるかに遅い。— 耕作地帯の東側ではアジア人が移住している。— ヨーロッパから移入された異質な要素: ユダヤ人とラスコーリニク。

美しい樹木に覆われた渓谷と、ウラル山脈として知られる丘陵地帯を越え、大平原に位置するチェリャビンスクに到着すると、モスクワから鉄道で1,200マイルも離れているとは信じ難い。周囲の風景と中央ロシア、特にトゥーラ県やリアザン県の風景との類似性があまりにも顕著だからである。開けた場所には繊細な緑の茂みが広がり、その向こうに、畑に囲まれた木造家屋が立ち並ぶ村の灰色の輪郭が点在している。この国と中央ロシアの景観の唯一の顕著な違いは、ウラル山脈とオビ山脈の間に白樺が優勢であることだ。ほぼ1,200マイルにわたって、この完全に平坦な土地には他の樹木は影を落としていない。野生の花も同様で、私はカボルスキーチャイに気づいた。その長いピンクの螺旋状の花は、ジギタリスを彷彿とさせる。母国ロシアとこれほどまでに類似したロシアの領土が、ロシア移民にとって魅力的であることは不思議ではない。しかし、ここの冬は間違いなく長く、寒い。夏は少し暑く、蚊もはるかに厄介だ。しかし、その一方で、土地はより自由で、農民はもはや束縛されることはない。 10農奴解放の際に父に与えられた故郷の非常に狭い土地で、父が亡くなった後、彼はその土地を兄弟たちと分け合わざるを得なかった。シベリア横断鉄道での最初の数日間の旅で村がほとんどないことに驚いても、その理由はすぐに見つかる。鉄道は入植地の少し南を通り、キルギス人が牛を放牧している水不足のステップ地帯に接している。時折、旅行者は平野でこれらの遊牧民の円形の小屋やテントさえも目にする。そして、駅でしばしば、ビーズのような黒い目、黄色い顔色、短く剃った頭を持つ遊牧民に出会うことがある。それは、赤いシャツを着たムジク人の金髪と長い黄色いあごひげと絵のように美しい対照をなしている。オビ川を過ぎて少し北に行くとキルギスは姿を消しますが、トムスクの町には今でも世界最北にあると言われるモスクが残っています。

タタール人の人口は9万人を超えないと推定されています。大多数はイスラム教を信仰していますが、少数は正教に改宗し、少数は今もなお異教徒です。都市部に住んでいるのはごく一部です。このタタール族の他に、カルムイク人と呼ばれる約2万人のモンゴル人がアルタイ山脈に住んでいます。北部には、オスティアク人として知られる、非常に劣等な原住民族が今も見られます。彼らはフィンランド起源と考えられており、人口は4万人を超えず、専ら狩猟と漁業に従事しています。かつてはかなり文明化されていたと言われていますが、ロシア人によって徐々に北極圏や不毛の地へと追いやられ、優れた民族との接触による不幸な結果として、飲酒やその他の悪習によって激減したと言われています。森林限界とツンドラ地帯のさらに北には、サモエド族と呼ばれる少数の極地部族が暮らしています。彼らは、極度に乾燥した土壌と厳しい気候のため、ヨーロッパ文明と接触したことがありません。サモエド族の人口は約2万人ですが、彼らが暮らす劣悪な社会・気候条件のため、今後増加する可能性は低いでしょう。農業地帯はほぼロシア系住民のみに帰属しており、西シベリアの人口335万6000人のうち、約20分の19を占めています。西シベリアには、シベリア全体の人口の5分の3が居住しています。

トボリスク政府の最も裕福な層は 11北部の湿地帯と南部の不毛なステップ地帯の間に広がる、細長い帯状の土地。トムスクでは、オビ川を過ぎると耕作地が広がり、景色は美しい丘陵と谷へと変化する。谷では、土は依然として十分に厚く肥沃で、その下の岩層を完全に覆っている。葉の茂った木々は立派で、シベリアモミの見事な木々や、非常に絵になるシベリア杉が点在している。これらの木々は時折、群生し、一種の森林または植林地を形成する。また、鉄道の枕木供給や良質の燃料として、道端に単独で生えていることもある。野原は美しい花々で満ち、国土の全体的な様相は素晴らしい公園のようで、白樺がまばらで矮小な単調なバラビンスクステップと非常に心地よい対照をなしている。オビ川の支流であるトム川とチュリム川の間に広がる高原は、平野より800フィートから900フィート（約240メートルから270メートル）の高さにあり、極めて肥沃で、植生も極めて多様です。この地域全体が、これまで訪れたどの地域よりもはるかに美しい景観を誇ります。東側に山々が広がり、雄大なエニセイ川が流れるエニセイ渓谷は、まさに息を呑むほど美しい景観です。水の流れは速く、驚くほど澄んでおり、雄大な流れは複数の場所で900メートル（約900メートル）以上に広がります。

エニセイ川を越えると、旅人は退屈な平原を後にし、急速に耕作地化が進む美しい丘陵地帯と谷間へと足を踏み入れる。ウラル川の麓にあるティウメンからアムール川沿いのストレテンスクまで、西から東へと横断する郵便道路は、時には川の流れに沿って走り、時には川面をかすめるように高く伸びている。両側には、赤い幹と暗い新緑を持つ巨大なシベリア松の木々が、まさに壁のようにそびえ立っている。その間には、より明るい緑色で整然とした見事なカラマツ、そしてシベリア人が好んで食べる小さな種子を松ぼっくりに含むモミや杉が点在している。旅人は、主要な河川の岸辺や、10～20マイルごとに、耕作地に囲まれた小さな町や村をいくつも通り過ぎます。しかし、それらは果てしない森の真ん中にある、取るに足らないオアシスに過ぎません。しかし、この郵便道路沿い、エニセイ川の谷間にあるのは、 12中央シベリアのほぼ全人口は、2、3の河川の岸辺に集中している。他の地域と同様に、ここもロシア系住民が優勢である。エニセイ自治政府の住民57万人のうち、原住民は5万人に満たず、しかも彼らは主に北方の森林地帯に住んでいる。

イルクーツク政府の人口は約50万人で、そのうち10万人はブリヤート人で、そのほとんどは羊飼いや農民です。彼らは元来モンゴル人で、現在も仏教を信仰し、主に中国国境付近を走るサヤン山脈の斜面に住んでいます。長さ440マイル、幅30～60マイルの巨大なバイカル湖の東側には、山がちの湖岸がスコットランドの湖を彷彿とさせる、シベリアで唯一真に美しい景観を誇る地域があります。この地域は中国と常に密接な関係を築いてきました。かつて、バイカル湖畔は北京の皇帝に最高級の狩猟肉を供給していました。バイカル湖の主要支流であるセレンガ川流域を含むヴェルフネ・ウジンスク地方全体は、しばしばロシア・モンゴルと呼ばれ、それは決して不適切ではありません。バイカル湖を見下ろす山脈、アフマル・ダバムの頂上で、私は初めて、枝に色とりどりのぼろ布を飾った呪物の木を目にしました。東斜面にはラマ教寺院も発見しました。レナ川の支流であるヴィティム川が水源となっている、北部の耕作地の少ない高原は、ロシア人が到来した当時は人が住んでいなかったようで、今日でも、貧しいムジク人が住む村が数カ所あるだけです。アムール川右岸と下流域が併合される以前は、この地域は一種の軍営地として利用されていました。現在は軍政によって統治されており、その行政は必ず陸軍の将軍が務める知事の手に集中しています。 67万人の住民のうち、3分の1は原住民、3分の1は農民、あるいは陰鬱な小さな町の住民であり、残りの3分の1はコサックである。彼らは帽子とズボンに黄色い帯を巻いていることでのみ農民と区別できる。彼らは税金を納める代わりに、一定の軍事義務を負っている。彼らは名前も人種もコサックであるが、ヨーロッパの同胞を特徴づける輝かしい軍事的資質を全く備えていない。併合された2つの領土は、 131858年にロシアが中国を犠牲にして占領したアムール川流域と沿海地方南部（唯一価値の低い地域）にはほとんど人が住んでおらず、ロシア人が到来した当時はさらに人が住んでいなかった。当時、満州人は1万人足らず、原住民もほぼ同数で、狩猟や漁業に従事し、いくつかの衰退した部族に属していた。満州人は残り繁栄しているが、他の部族は徐々に消滅しつつある。約2万人から3万人の朝鮮人と中国人移民がウラジオストク近郊に定住している。しかし、ロシア人移民はアムール州の人口11万2000人のうち少なくとも6分の5、沿岸州の人口21万4000人のうち3分の2以上を占めており、そのうち3万人の原住民は北極圏に居住しており、白人は彼らを平穏に放置している。新たに獲得した中国領土には、住民17万5000人のうち少なくとも14万人のロシア人が含まれている。しかし、この驚くべき多数派は、極東の政治情勢を大きく変化させた日清戦争以降、軍の集中が進んだことが主な原因であることを忘れてはならない。

以下の表は公式資料（主に 1897 年 1 月 28 日の国勢調査）に基づいて作成されており、シベリアの 9 つの州の面積と総人口を示しています。

平方マイル。 総人口。 原住民とその他のアジア人。 農業区域の面積、平方マイル。
トボリスク 536,600 1,438,655 18万 270,800
トムスク 32万8000 1,917,527
エニセイ 987,400 567,807 4万5000 193,400
イルクーツク 280,800 501,237 10万
ヤクーツク 1,535,900 283,954 25万
トランスバイカリア 229,800 669,721 20万 139,200
アムール川 172,900 112,396 18,000 104,000
沿岸 741,400 214,940 7万 14万7000
サハリン島 25,495
合計 4,812,800 5,731,732 863,000 854,400
シベリアの南部の農業地域は、北部の凍結地帯とは対照的に、主に 14ヨーロッパからの移住者によるものです。先住民に対するこれらの人口の割合は西部で最大で、東部に向かうにつれて減少しますが、それでも依然として約3分の2ほど多く、この細長い土地に住む500万人のうち、450万人以上がヨーロッパ起源であると結論付けても差し支えありません。しかしながら、北部を放浪す​​る貧しい漁師や狩猟民の部族よりもはるかに多い先住民のモンゴル人とトルキ人の人口は減少するどころか増加し続けており、移民によって絶えず増加しているロシア人ほど急速ではないことを忘れてはなりません。幸いなことに、この二つの異なる要素の間の感情は良好です。ロシア人は東洋系であるため、アングロサクソン人の間に顕著な人種的偏見を抱いていません。宗教問題は、正教徒と仏教徒の融合という試みにおいて当然障害となるが、これもまたそれほど深刻でも複雑でもない。ロシア人は基本的に寛容だが、自国政府とは正反対である。正教徒の移民たちは、自らの教会や修道院の隣にパゴダやラマ教寺院が建てられることに何の異議も唱えない。チェリャビンスクからオムスクへ旅していた時、たまたま列車に乗っていたオムスクの大主教が、ある駅で降りて建設中の教会を訪れ、祝福を受けるために集まったムジク教徒の群衆に祝福を与えたのを目にしたのを覚えている。儀式が行われている間、数歩先には5人のタタール人の旅行者が絨毯を広げ、顔をメッカに向けて、ムスリムの信仰にまつわる精巧な体操をしていた。司祭の手にキスをしようと群がっていたムジク教徒たちは、イスラム教徒の礼拝者たちを邪魔しようとは夢にも思わず、敬意を込めて見守っていた。民衆がこれらの哀れなムジク教徒たちよりも知的に発達していなかった3世紀前のヨーロッパのどの場所でも、このような寛容の光景を目にすることはできなかっただろうと私は強く疑っている。ロシア政府は、宗教問題に関してアジアにおける自国民に最大限の自由を与えている。ロシアがヨーロッパで公式に不寛容な態度をとるようになったのは、主に純粋に政治的な理由によるものであり、シベリアの仏教徒やイスラム教徒をカトリック教徒やプロテスタント教徒よりも問題視しないのであれば、それは 15なぜなら、これらの相異なる信条の信奉者は、かつての非常に危険な敵の代表であり、さらに、接触する誰に対しても常に自らの教義を押し付けようとしているからです。

ロシアによるシベリア植民地化は、他のヨーロッパ諸国のいかなる援助も受けずに進められた。この国に定住したヨーロッパ人は数百人しかおらず、その大部分はフランス人である。オビ川から9リーグほど離れたソクールの小さな駅で、フランス人女性がビュッフェを開いているのを見て、私は大いに面白がった。彼女はベッサラビア人と結婚した農民で、南ロシアで数年間過ごした後、シベリアに来てまだ1年しか経っていなかった。彼女のビュッフェは、ロシア人の担当のビュッフェよりもはるかにセンスが良く、快適だった。ロシア人はあらゆるものを綿密に清潔に保っていたが。この立派な女性は流暢なフランス語は忘れていたが、まだ流暢なロシア語を習得していなかった。トムスクでは、書店を営む別のフランス人女性と知り合いました。イルクーツク、ブラゴヴィエシチェンスク、ハバロフスク、ウラジオストクといった大郵便街道沿いのほぼすべての町で、フランス人の店主たちに出会いました。中には30年もこの国に住んでいる人もいました。彼らは写真に特に強い関心を持っているようでした。

シベリアがついに文明に開放された今、外国人は当然ながらさらに増えるだろうし、すでに多くの技術者が鉱山地帯のさまざまな場所に存在している。しかし、それでも、いかなる時期においてもロシアの植民地がそれによって大きな影響を受けるとは思えない。

したがって、民族学的観点からも地理的観点からも、シベリアはロシア・ヨーロッパ、あるいはいわゆる大ロシアの単なる延長線上にあると結論づけることができるだろう。確かに、ロシア本土で見られるような異質な要素もいくつか存在する。バルト海沿岸のポーランド人やドイツ人、そして亡命者の子孫、あるいは亡命者自身もいる。そのため、トムスク、クラスノヤルスク、イルクーツクといった大都市には、カトリック教会やルーテル教会が数多く存在する。一方、ほとんど全ての二級都市にはシナゴーグが存在する。イスラエルはシベリアに広く存在し、オムスク川とオビ川の間にある小さな町カインスクは、シベリアのエルサレムとして広く知られている。また、18世紀に正教会の典礼に行われた改革の信奉者であるラスコーリニクも約10万人存在する。 1617世紀。しかし、言うまでもなく、これは純粋にロシア人だけの集団である。ラスコーリニクはシベリア全土に存在しているが、アムール川流域では人口の約10分の1を占め、トランスバイカル湖にも非常に多く存在している。彼らは主に、18世紀にロシアから追放されたこの特定の宗派に属する人々の子孫である。彼らの最大の特徴は、節制を愛し、あらゆる革新を嫌うことである。彼らはコーヒーや紅茶を一杯飲むことさえしない。現代では、例えば宦官のような奇妙な宗派の信者がシベリアに追放され、ツンドラ地帯のヤクーツク地方の村に閉じ込められている。これらの奇人変人たちの信仰によれば、ナポレオン1世はメシアの生まれ変わりであり、バイカル湖畔で死の眠りに就き、天使に目覚めさせられ、世界中に神の支配を確立する運命にある驚異的な軍勢の先頭に立つ時が来ると信じられている。ラスコーリニクたちは、その節制した習慣と勤勉さから、この国の国民にとって非常に貴重な存在であると一般に考えられている。

17
第3章
農業シベリアと農村人口
シベリアの農村人口と農民人口の圧倒的多数、シベリアのムジク人、彼らの粗野で原始的な生活様式、土地の質は優れているが、耕作方法が後進的であること、穀物の栽培方法が平凡で不規則であること、農業経営を改善する必要性と困難さ、シベリアにおける大規模で進取的な所有権の不在が不利であること。

シベリアは、その広大さ、孤独さ、長い冬、単調な平原の広がり、広大な森林といった点だけでなく、農民の主要な特徴においてもロシアに似ている。しかし、アジアやロシアでは、おそらく彼らが暮らさざるを得ない環境の特殊性から、これらの特徴が強調されているように見える。ロシア以上に、この階層の人々は本質的に農村的である。金鉱採掘が唯一重要な産業であり、その生産量と比較すると、雇用者数は比較的少ない。

シベリアでは大地主の不在が目立っている。公式統計に名を連ねる貴族は、ウラル山脈の向こう側に土地を所有する少数の役人のみであり、国内で富裕層と言えば、町に住む商人くらいで、彼らは主に貿易で得た収入に加え、鉱山投機にも一定の関心を寄せている。こうした立派な人々の中には、立派な別荘を建てる者もいるが、農業にはあまり関心がない。19世紀半ばには少数の土地が譲渡されたが、それらは既に元の所有者の手からムジク人の手に渡り、彼らに「貸し出されている」が、彼らは彼らの繁栄など気にしていないようだ。残りの土地は全て… 18土地は政府か、国から借りている小規模農家の所有物です。

シベリアの農民は、ロシアの同胞と全く同じように、村や集落で暮らしている。孤立した家は稀で、住居の集積は、ツァーリの領土全体に広がる集団的・共同体的な所有形態の条件として絶対的に必要だった。したがって、シベリアの村はロシアの村を再現したようなものだ。道の両側には、暗い木材で建てられた低い平屋建ての家が並んでおり、それぞれが数メートルの間隔を空けて建ち、その奥には厩舎がある。これらの家々の外観は、どれも粗野な木材で建てられ、年月を経て黒ずんでいるため、非常に陰鬱である。しかし、時折、数枚の板が鮮やかな白に塗られている。これらの村の通常の陰鬱な様相は、特に大きな村では、鮮やかな緑色に塗られた丸屋根を持つレンガ造りの教会の存在によって、時折、活気づけられる。村落内のこれらの礼拝堂は、鉄の十字架によってのみ外見上、他のイスバと区別されている。

シベリアの村々の全体的な様相は、家々が派手に塗られていることが多いヨーロッパ・ロシアの村々よりも、むしろ陰鬱で陰鬱だ。極西の丸太小屋のように、家々はすべて原木で建てられている。また、道をうろつく家畜も少なく、犬は狼のようで、巨大な黒豚はイノシシのように見える。それでも、シベリアの農民はロシアの同胞よりも恵まれていると私は思う。彼らのイスバ（住居）は確かに広いが、6人、7人、あるいは10人もの人が2、3の小さな部屋に押し込められているのが普通だ。その中央にある巨大なストーブは、冬になると家族全員が寝床として使うのが通例で、本来入ってくるはずの空気も完全に遮断されている。とはいえ、私はシベリアでロシアで見られるようなみすぼらしい小屋を一度も見たことがない。しかし、シベリアの農民の風俗習慣はロシア人よりもさらに原始的であることは疑いようもない。彼らは衛生や清潔さに関する知識が乏しく、生活を少しでも快適で合理的にするためのあらゆることに全く無知である。シベリア人は6ヶ月の冬の間、家を厳重に閉ざし、空気さえも遮断する。夏も同様で、その期間は倍になる。 19二、三の非常に小さな寝室の窓は、いかなる口実があっても決して開けられることはない。その上、これらのシベリアの農民たちは驚くほど怠惰で無関心である。彼らの人生における唯一の楽しみは、パイプをふかしながら夢想にふけることと、元気づけるためではなく、ただ泥酔するためにウォッカを飲むことである。男たちがパブにいる間、女たちは開いたドアのそばに立って、無気力に噂話をしながら、金髪の子供たちをのんびりと眺めている。子供たちは赤いシャツ一枚で、泥の中で昔ながらの子供時代の汚れたパンを作ったり、ほこりの中で転げ回ったりしている。仕事は絶対に必要なことだけに限られており、シベリアの農民は、他の国の仲間が生活必需品と考えるものを手に入れるために働くよりも、何もしないでいる方がはるかに幸せである。しかし、彼にとっては、その必需品は滑稽なほどに余分だ。どの村にも牛の群れがおり、早朝には2、3人の老人やウニに追われて牧草地へ散り散りに歩いていく様子を見ることができる。牛乳は常に上等なものが手に入るが、バターはほとんどなく、チーズは知られていない。菜園については、私が訪れた100の村の中で、生活必需品の野菜を栽培するためのものさえ見かけたことがない。ただし、バイカル湖畔では、コサックの農地のそばに菜園が1、2箇所あるのを見たことがある。これは野菜が育たないのではなく、農民が栽培しようとしないからだ。アムール川流域のブラゴヴィエシチェンスク、ハバロフスク、その他いくつかの町では野菜は手に入るが、それも対岸の中国人が運んでくるものだ。

シベリアの農民は怠惰に加えて、驚くべき頑固さも持っている。これは、イギリス人のように粘り強い活動を増やすのに役立つ場合は、必ずしも悪い性質ではないが、シベリアでは、何もしないことへのもう一つの動機に過ぎない。シベリアの農民は、一度「ドルチェ・ファール・ニエンテ」をプレイしようと決めたら、神々の力であれ人間の力であれ、彼を動かすことはできない。ヨーロッパ人が、シベリアは金を払っても仕事ができない唯一の国だとよく言うのを聞いたことがあるが、これはまったく真実である。なぜなら、特定の休日には、あなたが何を提供したとしてもあまり意味がなく、5マイルも馬車に乗せてくれる御者はいないだろうから。シベリア人は、意に反して金を稼ぐよりはむしろ金を失うことを選ぶのである。

もし惰性が幸福だとしたら、シベリア人は地球上で最も幸福な人々であるに違いない。彼らは進歩を軽蔑し、 20生活を改善するよりむしろ死ぬことを選ぶ、というのが彼らのモットーだ。「先祖に十分だったものは、我々にも十分だ」というのが彼らのモットーで、もしあなたが彼の生活を改善しようと少しでも提案すれば、農民は決まってこう答える。彼らが聖書から好んで読むのは、知的停滞の癖を喜ばせるもの、諦めと禁欲を説くもので、行動と努力を説くものは決してない。「わずかなもので満足する者は神に忘れられない」とは、かつて私がトランスバイカルで最も汚い駅の一つの待合室に貼られていた言葉だ。その場所と人々に、まさにふさわしい言葉だと私は思った。ツァーリ帝国のあらゆる地域を旅する人々が気づいていた、人々に蔓延する活力と忍耐力の欠如は、私にはロシア人の根源的な性質の一つに思える。その起源は、13世紀から16世紀にかけてタタール人が支配していた時代に、ロシアの下層階級に広く浸透していたタタール人の血の影響にあるのかもしれない。しかし、極寒は極暑と同様に無気力を生み出すことを忘れてはならない。特に男性は、何ヶ月もの間活動を停止せざるを得ず、極度の無知のために記憶が空白になってしまうのだ。

シベリアの農民は極めて無知である。1894年、教育に関して最も進歩的であったトボリスク州政府は、人口140万人に対し、学校に通う児童はわずか19,100人だった。都市部では100人中4.63人だったが、地方では1.05人にも満たなかった。しかし、シベリアの人々の教育成績がこれほど劣悪だからといって、あまり厳しく批判してはならない。村と村の間の距離があまりにも遠く、教師を確保するのが困難だったことを忘れてはならない。これらの困難は、主にロシアの下層階級が極度の無知に陥っていることに起因する。過去数年間にこの方面でかなりの進歩があったにもかかわらず、おそらく世界中で読書と執筆がこれほど有利な国はないだろう。なぜなら、シベリアの人々は少なくとも 1 年の半分の間、人生について考えること、あるいはもっと正確に言えば夢を見ること以外、文字通り何もすることがないからだ。

シベリアには農奴制が存在しなかったため、ムジク人はヨーロッパ・ロシアの同胞よりもはるかに独立心が強い。しかし、彼らには共通点がある。 21後者は、よく「スラヴ人の憐れみ」と呼ばれた独特の慈善精神を持っている。しかし、それは能動的な美徳ではなく、一種の夢想的な憐れみであり、貧しい人々に互いに助け合うよう促すが、見知らぬ人に対して極度の疑いを抱くことを妨げるものではない。それでも彼らは、逃亡囚人や哀れな追放者のために、必ず窓枠にパンの塊や牛乳の入った壺を置いていく。しかし残念なことに、これらの人々は極度の無知と生来の怠惰さゆえに、わずかな労働コストで富と快適さを大いに増やすはずのものを土壌から掘り出すことができない。

シベリアの土壌は極めて肥沃である。南ロシアの有名な 黒土、チェルノジウムは、トボリスク州とトムスク州の南北地域の大部分を覆っている。オビ川とエニセイ川の上流域は北風から守られ、平野よりも気候が温暖で、あらゆる種類の穀物の栽培に最適である。バイカル湖の大きな支流であるアンガラ川と、アムール川下流域のアンガラ川、そしてその支流と流入河川の湿地帯には、極めて肥沃な土地が広がっているが、耕作方法は極めて原始的である。しかし、農村住民の大多数は頑固に畑仕事を拒否している。ウラルからアムール川、そしてキアフタ川まで伸びる大郵便街道沿いでは、農民の生計手段は大きく変化している。彼らはこの幹線道路沿いの物資輸送によって生計を立てている。この幹線道路には、ヨーロッパから輸入された工業製品が中央シベリアへ運ばれ、茶商人の大隊、亡命者の集団、そして一般の旅行者が行き交う。この街道は西から東へ向かう唯一の道路であるため、非常に活気に満ちている。夏でも交通量はそれほど多くなく（茶の隊列は冬季のみ通行する）、1日に100台以上の輸送車両が何らかの形で行き交うのを目にすることは滅多にない。郵便局長は最低40頭の馬を保有する義務があり、馬車1台につき3頭以上の馬が必要になることは稀ですが、時折、輸送手段を確保できないこともあり、農民に援助を頼まざるを得なくなります。農民は喜んで援助してくれますが、25ベルスタ（ 16マイル）の中継に3～4ルーブル（6～8シリング）を支払うことになります。この金額は、もし彼らが誰かと交渉しなければならないとわかれば、 22非常に急いでいる人や裕福な旅行者を伴っている人の場合、彼らは極めて露骨なやり方で執拗に利益を増やします。冬には茶葉の輸送でかなりの収入を得ています。

そのため、この緯度の地方の人々は農業を軽視し、単なる付随的なものとみなしている。村の近くにはいくつかの畑や牧草地があり、牛や馬、そして時には数頭の黒羊が、2、3人の少年や老人の世話の下で、あるいは羊飼いが全くいない状態で放牧されている。木製の柵が、羊たちが近隣の森へ逃げるのを防いでいる。

シベリアには馬が非常に多く生息しています。1894年のトムスク政権下では、人口わずか170万人に対し、馬は136万頭、つまり住民100人あたり80頭という状況でした。エニセイ政権下では、この割合は住民100人あたり90頭を超え、イルクーツク政権でも同様です。ロシア中央アジア以外で、馬の数が人間の数とほぼ同数である国は、アルゼンチン共和国だけで、アルゼンチンでは住民100人あたり112頭です。アメリカ合衆国にはわずか22頭、フランスにはわずか7頭しかいない。角のある牛の割合もかなり多く、住民100人あたり約60頭である。東シベリアのトボリスクやトムスクでは80頭にまで増加し、一方エニセイやイルクーツク地方では1家族あたり約3頭である。これらの大部分は雌牛である。去勢牛は非常に少なく、食用にも荷役にも使われていない。牛乳が利用されるのは、ウラル山脈とオムスク山脈の間のシベリア横断鉄道が走るキルギスタン草原地帯と、この線よりすぐ南の地域のみである。この地域は雨が非常に少なく、土地は耕作には適していないが、完全に耕作可能である。キルギスタン人は非常に有能な牧畜民であるため、その結果は非常に満足のいくものであり、彼らは牛をロシア系ヨーロッパ諸国、さらにはそれ以外の地域に広く輸出している。私はサンクトペテルブルクへ運ばれる牛を満載した列車に出会ったことを覚えているし、モスクワには少なくとも一軒の大家があり、その家は鉄道沿いにあるクルガンという小さな町から毎週何千ポンドものバターを受け取っており、その大部分はそこからハンブルクへ輸出されていることを私は知っている。

本当のシベリアの農民を知りたいなら、幹線道路を離れて、 23田舎へ。確かに村の数はずっと少なくなるが、その村々はより広大な平野に囲まれる。トボリスク州で最初に植民地化された地域では、特に北緯55度から58度の間のステップ地帯では、かなり人口密度の高い場所が時折見られる。トムスク州でも、広大だが樹木が生い茂る湿地帯の南側に、同様により人口の多い地域が見られる。しかし、この州でも、エニセイ州と同様に、南部は不毛なステップ地帯に覆われる代わりに、オビ川上流域、エニセイ川およびその上流域の壮大な樹木に覆われた渓谷があり、当然のことながら、これらが多くのロシア人移民を惹きつけているのである。

バルナウル、ビイスク、ミヌシンツ、カンスクの各地区の農業資源は極めて豊かで、優れた土地、素晴らしい水、比較的温暖で快適な気候に加え、多様な鉱物資源に恵まれています。さらに東へ進み、静寂の砂漠、すなわちタイガを避けたいのであれば、幹線道路を離れ、中国国境の山麓にある谷間へと入らなければなりません。現在、中国国境には全人口が集中しています。しかし、この地域の景観は、イルクーツクとアレクサンドロフを結ぶ郵便道路が通る地域とほとんど変わりません。アレクサンドロフでは、湿地帯でありながら深い森が開けた場所には、美しい小麦畑と牛の群れが見られます。しかしながら、周囲の耕作地の広さを除けば、村々の様相は少しも変わりません。家々の近くには、庭や緑といったものの痕跡はまったく見当たらない。ただ、鉢植えの花がいくつかあるだけだ。その花は窓の外の棚に飾られることはなく、家の中に置かれ、いくつかの聖像や皇帝陛下の肖像画とともに、この本質的に快適さがなく芸術性もない住居の住人による唯一の装飾の試みとなっている。

シベリアで最も価値の低い作物は各種の穀物だけであり、その収穫量は約 1 億 5 千万ブッシェルで、主にシベリアの西部で行われている。西部は人口が最も密集しているだけでなく、森林が最も少ない地域でもある。

シベリアの残りの部分、つまりアムール川の流れる地域とイルクーツク川の領域は非常に薄く、 24シベリアの穀物生産量は、人口密度が高く、550万ブッシェルを超えることはありません。春に播種される小麦とオート麦は、それぞれシベリアの穀物生産量の約30%を占めています。残りはライ麦、大麦、ソバです。耕作地は、特にステップ地帯から開墾したばかりのときには、準備や施肥などの通常の作業を経なければなりません。シベリアの農民は農業科学の最も基本的な知識さえ習得しておらず、その結果、農場を放棄せざるを得ない場合がよくあります。一方、トボリスク州やトムスク州などの恵まれた地域では、土地が非常に肥沃で、牧草地は100年以上にわたって牧草地としての特性が著しく低下することなく、かなり順調に維持されてきました。しかし、シベリアでは土地が豊富すぎるため、農民は開墾した後にその生産性が低下していることに気づくと、肥料を与えるなどの作業を繰り返すことに煩わされるよりも、罠を片付けて、文字通り、おそらく人間の足が一度も踏み入れたことのない「新しい森と牧草地」のある他の場所へ移住することが多い。

既に述べたように、シベリアには大地主は存在しない。したがって、土地は専ら農民の手に握られているが、現在に至るまで、ロシア全土に見られるようなミール（共同体所有制）は極めて例外的なものであり、それも西部の人口密度の低い地域に限られている。しかし、1896年以降、政府は、実際には導入されないとしても、少なくとも理論的には、ヨーロッパ・ロシアで見られるミール制を導入することを決定した。とはいえ、シベリアではコミューンは財産を所有するのではなく、単に使用権の原則に基づいて土地を保有し、全土地を国王に帰属させるものとされている。ほとんど人が住んでいない地域では、ザイムカ制度が今もなお健在である。この制度では、農民は村落に居住しているとしても、ステップや夏を過ごす森の中に小屋を建てることが許され、そこで1つか2つの大きな畑を耕作したり囲ったりすることができる。その畑は自分の所有物とされ、自由に売却したり譲渡したりできる。実際、最初の居住者としての権利によって農民は土地を所有している。しかし、この制度は暫定的なものである。人口が増加すると、この制度は別の制度に取って代わられる。この制度では、農民は絶対的な所有者とはみなされず、自分の土地を適切に耕作する限りにおいてのみ所有者となる。この条件を守らなくなった瞬間から、別の所有者となる。 25人は自分の土地を自由に取得できる。誰もが草原で好きな場所で干し草を刈ることができ、牧草地や森林は共有財産である。一方、森林や牧草地を囲い込むことは禁じられている。

シベリアの気候は当然のことながら穀物の栽培には不向きで、干ばつ、秋の霧、早霜や晩霜といった厳しい寒さに悩まされる。過去10年間、イルクーツクで非常に興味深い気象観測が行われ、7月は凍結しない唯一の月であることが明らかになった。さらに、トボリスク州、そしてトムスク州の西側では、こうした気候的不利に加え、キルギス草原に生息するイナゴの一種であるコビルカ（コビルカ）の大量発生により、作物が壊滅的な被害を受けることも珍しくない。このような状況下では、シベリアにおける農業は、ロシア本土よりもさらに困難な生計手段と言えるだろう。作物が全く実らないことも珍しくなく、過去10年間、こうした災害は主に土壌の衰弱化が進んでいることが分かっている。シベリアでは、交通手段の不足により穀物の不作がさらに深刻化しています。交通手段の不足により、穀物をある地域から別の地域へ容易に輸送することが困難で、価格の大幅な変動が起こり、不幸な農民にとって破滅的な状況を招くことがしばしばあります。イルクーツクへの鉄道の開通は、東シベリアのパンの価格を著しく引き下げましたが、一方で、残念ながら、主要路線はシベリアからヴォルガ川流域へ農産物を輸送しています。

しかし、相互コミュニケーションよりもさらに重要な問題は、農民たちが固執する極めて時代遅れの耕作方法である。まず第一に、開墾した土地を耕作のために準備するという彼らの考えは、全く野蛮である。彼らが行うのは、鉄器時代に遡る一種の鋤で地表を掘り返し、作物を蒔くことだけだ。適切な施肥が行われていないため、畑はすぐに疲弊してしまうが、再生能力がいくらか回復するまで何年も放置される。改良された農具があれば、土壌はより深く耕すことができ、地表からほんの少し深くまで、ほぼ例外なく極めて肥沃な土壌が広がっている。問題は、いかにして農民たちに、代々受け継がれてきた耕作方法を変えさせるかということである。 26先祖代々受け継がれてきた伝統を、シベリアには受け継いでいる。もちろん、シベリアには近代的な改良を導入し、貧しい隣人たちに実例を挙げて進歩の価値を教えられるほど裕福な大地主がいないのは、非常に残念なことである。しかし、通信手段が容易になり、改善されるまでは、いかに自然に豊かであろうとも、良く言っても極めて魅力のない国に、富と教養のある人々を定住させることは難しいだろう。農奴解放の際に大きな損失を被った多くの貴族が、農民に土地を明け渡し、大都市に隠居したロシアにおいてさえ、逆境に立ち向かう勇気を持ち、科学的原理に基づいて財産を管理し、最新の農具を導入し、それによって農民に原始的な農法を放棄させることさえして、農民に良い影響を与えた人々はまだ見当たらない。しかしながら、この望ましい状況は、少なくとも現時点ではシベリアでは実現不可能である。また、シベリアに裕福な地主が存在することで得られるもう一つの利点、すなわち、優れた教育水準と文化水準を持つ人々との接触は、最終的には農民にとって間違いなく良い影響を与えるだろう。ロシアでは、農民は社会における独自の地位のために、より教育を受けた階級からのいかなる影響も全く受け容れることができない、緊密な集団を形成している。これは、現在ロシア本土よりもさらに顕著であるアジアの植民地において、非常に望ましい状況である。シベリアの将来の問題は、有力地主をシベリアに定住させることの可能性と実現可能性である。

27
第4章

鉱物資源と産業
シベリアの鉱山の重要性 – 金鉱山 – 主に不利な気候の影響による組織化の不十分さ – 鉄道の延伸により、鉱業の価値が上昇する – 銀、銅、鉄鉱山。

シベリアが最終的にどれほど生産的になったとしても、その繁栄を農業資源だけに頼ることは決してできません。幸いなことに、地下土壌は様々な種類の鉱石が豊富に埋蔵されているため、表層地殻よりも豊かです。しかしながら、現在までに大規模に採掘されたのは金と銀の鉱山のみで、鉄鉱山はわずかに採掘された程度です。しかし、金の場合も、金が存在する谷間の沖積鉱山のみが採掘され、岩脈は未開拓のままです。適切な輸送手段がほとんどない国では、これ以上の採掘は期待できません。そのため、岩石から金を採掘するために必要な、重厚で精巧な機械を輸送することは極めて困難です。さらに、岩石鉱石は居住地から遠く離れた未開拓の森林や山岳地帯でしか発見できません。一方、採掘ははるかに容易で、ふるいと鋤以外の道具は必要としません。ふるい分けはシベリアの端から端まで大規模に行われ、1895年以降、その採掘量はロシア帝国全体の金生産量の3分の2に相当します。ロシア帝国は、アメリカ合衆国、オーストラリア、トランスヴァールに次ぐ世界第4位の金産地です。1895年以降、シベリアの鉱山から採掘された金の量は500万ポンドにも達し、この数字は2000年までに500万ポンドに達すると推定されています。 28おそらく、それは基準値をはるかに下回っており、鉱夫たちはしばしば採掘した鉱石のかなりの部分を私腹を肥やしている。シベリアの金の唯一の買い手は政府である。政府は鉱夫たちから金を買い取る際に、鉱石の15～20%を請求する権利を有する。この課税制度は極めて有害である。なぜなら、既に述べたように、鉱夫たちは実際の採掘額を隠そうとするからだ。表面税を引き上げれば、純生産物に対する公式請求権の抑制を補うことができ、多くの詐欺行為に終止符を打つことができるだろう。この意味での改革は間もなく実施されるだろうと確信している。国への売却という強制的な義務は、長期的には採掘権保有者にとって非常に厄介なものとなる。なぜなら、金塊を遠く離れたトムスクとイルクーツクの研究所まで送らなければならないからだ。そこでは公認の代理店が金塊を分析し、その価値を判定する。もちろん、ヨーロッパに直接送って投機家に売却すれば、要求された価格をすぐに支払ってくれるだろう。現在の制度のもう一つの欠点は、採掘者が事業に不可欠な現金をすぐに受け取るまで、しばしば長時間待たなければならないことである。時には政府は、金塊がサンクトペテルブルクに到着するまで彼らを待たせ、最終的にはシベリアの非常に高い関税率に応じて割引を強いられる。国によるヨーロッパへの金属輸送は、軍の護衛のもとでモスクワとサンクトペテルブルクまで輸送しなければならないため、費用がかかるだけでなく、面倒な作業でもある。エニセイ川とバイカル湖の間で、鉱山から金貨を運び出す荷馬車を何度か見かけました。3、4人の兵士が護衛し、少しでも攻撃の兆候があればすぐに発砲できるよう備えていました。シベリアの鉱業のもう一つの欠点は、土壌から鉱石を採取するのに使われる原始的な道具です。著名な技術者であるM.レヴァト氏が私に的確に指摘したように、その道具は明らかにホメロスの時代から使われてきたものでした。このような状況下で、シベリアでは鉱山の表面だけを採掘し、十分な量の鉱石を採掘した後は、鉱山を完全に放棄するのが慣例となっています。

シベリアの地質学的構造上、より重要な鉱山はカリフォルニアのように山の斜面ではなく、湿地帯に覆われた深部にあります。そのため、採掘にははるかに費用がかかります。採掘開始前に、採掘した鉱石を運び出す必要があるからです。 29地球の表層部の膨大な量の鉱脈が、この土地に埋蔵されている。そのため、鉱山が地表で掘り起こされ、その後鉱夫によって放棄されると、いわば台無しにされてしまう。再び採掘を試みても、おそらく失望に終わるだろうからである。このため、オビ川とエニセイ川の流域にある多くの優れた鉱山はすでに採掘が終わっており、これらの地域の鉱業の中心はアムール川とレナ川の岸に移された。このあたりの土壌は常に深さ約20ヤードまで凍結しており、年間約120日しか連続して作業できないため、鉱夫たちは多くの困難に直面しているにもかかわらずである。鉱夫の給料も非常に高い。レナ川の支流であるオレクマの採掘場では、賃金は3シリング4ペンスである。シベリアの鉱山では、1日当たりの賃金は100万ポンドに上り、これはエニセイ川流域の2倍、キルギスタンの労働者がわずか5ペンスしか受け取っていないセミパラチンスク近郊の8倍に相当する。しかし、ここ数年、この地域では目覚ましい進歩が遂げられている。鉱山は徐々に冒険家や小規模な組合の手を離れ、裕福なシベリア商人、さらにはロシアの大企業が出資する大企業の手に渡りつつあるのだ。オレクマの大手鉱山会社は1880年に100万ポンド相当の金を採掘し、1896年には68万ポンドという評価を維持し、この鉱山が世界でも有​​数の金持ち鉱山であることを証明した。適切な輸送手段の導入、そして何よりも法制度の大幅な改革があれば、シベリアの鉱山は現在よりもはるかに価値が高まることは間違いない。

すでにヨーロッパの資本家たちはアジア・ロシアに注目しており、過去3年間にフランスの鉱山技師の一、二の重要なグループが、鉱石が最も豊富と言われるロシアの地域を調査してきた。アムール川の船上で、1895年12月にトランスヴァールの遠く離れた金鉱で知り合った二人のイギリス人技師を発見した時ほど驚いたことはない。シベリアの鉱山が莫大な価値を持つようになるために必要なのは、十分な資本と最新の採掘方法だけだ。かつてシベリアで最も恐ろしい流刑地として評判の悪かったネルチンスクの銀鉱山は、今ではほとんど価値がない。一方、銅、鉄、石炭層は国内各地に豊富に存在し、 30鉱物資源は、シベリアの主要かつ最も永続的な富の源泉となっている。銅鉱山は全く開発されていないが、農業が盛んなことでシベリア全土で知られるミヌシンスク地方のエニセイ川上流域に存在することが知られている。他の鉱山は、もっと西のイルティシ川沿いに発見されるかもしれない。鉄は、西部のアルタイ山脈、エニセイ川の国境、アンガラ渓谷、そして東部のトランスバイカル地方で豊富に埋蔵されている。トランスバイカル地方の鉄鉱山はかなり開発されているが、これまでのところ大規模なものではない。石炭は西部の平野にかなり豊富に埋蔵されているのは確実で、ここ数年で、クズネツク市近くのトランスシベリア線の南約150マイルからオビ川上流域まで広がる広大な石炭地帯が発見された。 1887年、トムスクの東約130キロ、しかも鉄道線路に近い場所で、新たに、さらに広大な炭田が発見されました。シベリアの端、ウラジオストク近郊、つまり海に近い場所にも、近年、新たな炭田が発見されています。

シベリアの産業は現在非常に限られており、取るに足らない蒸留所、醸造所、レンガ窯、マッチ製造工場などが数カ所ある程度である。したがって、今後長きにわたり、住民は土地の天然産物の開発に注力せざるを得なくなることは明らかである。すべての新興国は文明の初期段階でこれを強いられる。アメリカ合衆国、ニュージーランド、オーストラリアが初期の製造業で失敗したことを考えれば、シベリアもそれらの後を追うことで満足できるだろう。

31
第5章
シベリア貿易と茶の輸送
シベリア貿易の特殊性 – 茶の輸送の重要性 – キアフタ – イルクーツク税関への茶の年間到着数 – 茶キャラバンが通る道路 – 時間がかかり費用のかかる輸送方法 – キアフタ経由の陸路とオデッサ経由の海路の比較 – その他の商品、穀物の輸出など

シベリアでは、農業や製造業よりも商業がはるかに重要であり、この国で築き上げられたあらゆる巨万の富の基盤となっている。シベリアの商業は主に輸送に関係しており、政府による金の取引を除けば、他の輸出品は穀物と毛皮のみである。一方、輸入は非常に限られており、非常に乏しく原始的な人口の物質的な生活に必要な工業製品のみで構成されており、人々の欲求もそれに応じて少ない。ロシアで消費される茶のほぼ全てがシベリアを経由していなければ、この国の商業は微々たるものであっただろう。[8]ロシアでは紅茶はイギリスよりもさらに重要な位置を占めている。平均的なロシア人は1日に12杯から15杯の紅茶を飲み、紅茶、ティーポット、砂糖なしでは旅行しない。ロシアでは、高級なやかんとも言えるサモワールが食卓に欠かせない。サモワールには、心を安らげるだけで酔わせることのない紅茶の葉を湿らせるためのお湯が常に満ちている。ロシア人は紅茶を非常に薄く淹れ、同じ紅茶の葉に何度も何度も熱湯を注ぐ。農民は、濃い紅茶を好む下層階級のイギリス人とは異なり、同じ紅茶の葉を何度も何度も使う。 32煎じ液が麦わら色の水になるまで、何度も繰り返します。ロシア人はイギリス人の3倍の量のお茶を飲んでいるにもかかわらず、ロシアへの輸入量は中国とインドがイギリスに毎年輸出する量の少なくとも3分の2にも満たないという事実は、この事実を物語っています。

ロシア人が中国と初めて接触したのは17世紀末頃、陸路によるものでした。そして、天帝朝との交易は今世紀半ばまで、もっぱら陸路によって続けられました。ロシアに入ってくる茶のほぼ全ては、イルクーツクの直線距離で南東約290キロにあるキアフタの町を経由しますが、郵便道路では430マイルかかります。この郵便道路は、バイカリア湖の氷が厚いため航行が不可能な、12月と春の2つの短い期間のみ使用されます。それ以外の期間は、茶は冬は橇、夏は汽船で湖を横断して輸送され、その距離は150キロにも及びます。ソレンガ川の岸辺などでは、道路はバイカリア湖の標高約1,200メートルまで上昇することもあります。このあたりでは景色が実に素晴らしく、旅人は雄大な木々の枝の間から遥か眼下に広がる美しい湖を垣間見ることができる。これは、キャラバンが旅の大半を過ごす平野の単調さに、非常に喜ばしい変化をもたらす。キアフタは三つの部分から成る。露中国境の北約3.2キロメートルにあるトロイツコサフスクの町、国境に接しているがロシア領内にあるキアフタ本町、そして幅100ヤードの中立地帯を挟んでマイマッチンという中国人の町である。トロイツコサフスクは三つのうち最も重要な町で、町を見下ろす険しく不毛な丘の反対側を登らざるを得ない旅人にとって、非常に心地よい景観を提供してくれる。道沿いに並ぶ家々は木造で、居心地がよく、明るい色に塗られている。脇道さえも手入れが行き届いており、全体としてシベリアで私が見た中で最も清潔な町です。茶貿易が住民全体に十分な生計手段をもたらし、富裕層が町に関心を持っていることがすぐに分かります。例えば、道の片側には公立学校があります。これは元々兵舎建設のための資金で建てられたものですが、兵士が必要なくなったため、そのまま残されました。 33かつては学校に改装され、街の商人たちの寛大な支援を受けていました。子供たちは少額の入学金を支払います。向かい側には、同じく寄付金で運営されている、非常に大きな教育施設があります。

主要な茶商人の住居はトロイツコサフスクにあり、その人口は約7,000人ですが、キアフタでは、[9]国境では茶葉が加工されている。2つの町は立派な道路で結ばれており、その道路は、みすぼらしいモミの木がまばらに生えた荒涼とした砂丘の間を通っている。南の地平線にはモンゴルの青い山々が迫っている。裕福な住民の家は白く塗られており、教会の内部は巨大な銀の燭台と豪華なイコノスタスで非常に豪華になっている。労働者が住むイスバの群れの向こうには、教会のキューポラに半分隠れて、茶倉庫の巨大だが非常に低い平屋建ての建物が立っている。それがキアフタで、ここを経由して毎年4千万～6千万ポンドの茶がロシア帝国に輸出され、関税を支払う前に150万～200万ポンドの価値がある。以下は、キアフタ当局から親切にも提供された、過去 5 年間の茶葉登録簿から得られた数字です。

年。 お茶の重さ。 お茶の価値。
1892 42,596,500ポンド 1,672,143ポンド
1893 43,123,250 〃 1,659,134
1894 51,086,900 〃 1,932,318
1895 52,439,500 〃 2,043,086
1896 55,369,200 〃 2,128,402
キアフタへの茶葉の供給は11月から2月の冬に始まります。12月には5,000箱もの茶葉がキアフタに届くことも珍しくありません。 341896年に税関を通過した茶箱の総数は412,869箱でした。

中国における茶の収穫は、一般的に春に行われ、最初の茶葉の収穫は4月、4回目と最後の収穫は6月に行われます。最後の茶葉はレンガ状に圧縮されており、品質が非常に劣るため、貧しい人々だけが購入します。主要な茶市場は揚子江沿いの漢口です。ロシアの大手茶店はすべて、毎年この地に買い付けのために代理店を派遣し、オデッサ経由の海路、またはキアフタ経由の陸路で茶葉を輸送します。しかし、ロシア人が最高級と考えるキャラバン茶がすべて陸路で運ばれていると考えるべきではありません。決してそんなことはありません。しかし、購入者はそれを知らないはずです。水路で運ばれる茶は品質が落ちるという偏見があるからです。これはナンセンスです。なぜなら、すべての茶葉は、多かれ少なかれ水路を通って運ばれなければならないからです。キアフタ行きのものでさえ、船で天津に送られ、そこからジャンク船で北河を登り、万里の長城の麓にあるカルガンでラクダの背中に積み込まれる。そこから砂漠を横断して少なくとも900マイルの旅をし、キアフタから南に160マイル離れたモンゴルの聖地ウルガに辿り着く。輸送は10月になって初めて可能になる。この時期になると、最初の霜で道路は凍り始め、ラクダは夏の大半を牧草地で過ごした後、戻ってくる。これらのラクダはモンゴル人から借りられ、商人たちはそれを手に入れるために熾烈な競争を繰り広げる。ロシア人は最初の茶の収穫を確保するため、誰よりも早くラクダを大量に手に入れようと躍起になる。一定量のお茶はモンゴルの小さな荷車でキアフタに運ばれ、必ず3本の木材を積んで帰ってきます。この木材はシベリアではほとんど価値がありませんが、中国では非常に高価で、利益を上げて転売されます。

ラクダはキアフタで荷降ろしされ、それぞれ100ポンドから160ポンドの茶葉が入った柳細工の箱や籠から、雨がほとんど降らないオビ砂漠を横断する間、茶葉を守るのに十分だったラクダの毛の薄い覆いが外される。シベリアを通る残りの旅程では、ラクダの皮で作った防水カバーで覆い、毛を内側に向ける必要がある。箱を包む作業が進む間、ほぼすべてが完了する。 35耐え難い悪臭に耐えることは不可能だ。茶葉は、それぞれ2.5ポンドのレンガ状に圧縮され、次に選別され、粉を払い落とされ、少しでも損傷のあるものは残りのものと分けられ、安値で売られる。その後、茶葉であろうとレンガ状であろうと、茶葉全体が橇に詰められ、既に述べたように、一部は水路、一部は既に述べた経路で国中を運ばれる。しかしイルクーツクでは、税関職員がいくつかのケースを検査し、残りのケースには鉛の烙印を押し、キャラバンは目的地へと向かうことが許される。

早く到着した茶は、ウラル山脈東斜面に位置する町イルビットへと橇で運ばれます。イルビットはシベリアの境界を越えてペルミ公領下にあります。2月1日から3月1日にかけて、イルビットでは大規模な市が開催され、シベリア各地から商人が集まります。主な取引品は、中国茶、北方および東部産の毛皮、そしてロシア領ヨーロッパ産の軽工業製品です。1880年の売上高は528万6000ポンドに達し、その後大幅に上回っています。

主要な茶キャラバンは4月初旬までオビ川地域に到着しません。橇の進みが非常に遅く、途中で頻繁に停車するからです。香り高い茶の商品は、ウラル鉄道の終着駅であるトムスク、トゥラ、ティウメンの間を船で運ばれ、そこからペルミへと運ばれます。そこで茶はカマ川を遡上し、最終的にヴォルガ川に乗船して、ロシアにおける茶貿易の中心地であるニジニ・ノヴゴロドへと運ばれます。そこから鉄道が商品を帝国中に配送します。収穫が遅れた茶はイルクーツクに到着し、アンガラ川に積み込まれ、船でアンガラ川とエニセイ川の合流点まで運ばれます。エニセイ川を遡上することは不可能であるため、これまで旅に使われてきた粗末な船は解体され、薪として売られます。この道を通ってトムスクまで陸路でわずか330マイルしか移動できません。商人の中には、陸路をできるだけ避けるため、モンゴル西部のエニセイ川上流域にある都市、ウリアスタイを経由して、はるかに長い水路を通る者もいた。以上のことから、茶商人が北アジアを横断してロシアへ非常に傷みやすい貨物を輸送する際に遭遇する、並外れた困難のいくつかを読者は十分に理解できるだろう。この輸送には、茶葉の収穫から少なくとも1年かかる。 36茶葉。1893年に登録された以下の公式データは、漢口からニジニ・ノヴゴロドまで1プード（英国ポンド換算で36ポンド）の茶葉を輸送するのに要した費用に関するもので、輸送コストの巨額さを十分に理解するのに役立つだろう。

£ 秒。 d.
ハンケウから天津とウルガを経由してキアクタへ 0 15 5
キアフタでの操作とイルクーツクへの輸送 0 6 4
イルクーツクからニジニへ（トムスクまで橇で行き、水路でティウメンまで行き、鉄道でペルミまで行き、そこから水路で） 0 12 9
天津からニジニまでの保険、2.25パーセント 0 1 10.5
資本利子 0 3 2

合計 1ポンド 19 6½

一方、同じ量の茶を漢口からスエズ運河とオデッサを経由してニジニへ輸送し、そこから列車でニジニまで運ぶと、わずか13シリングしかかかりません。これらの事実から、キアフタの大規模な商業活動は全く人為的で異常なものであり、オデッサとイルクーツクの税関関税の莫大な差によって成り立っていることが容易に理解できます。前者では、すべての種類の茶に対して1プードあたり3ポンド6シリング、つまり36ポンドの関税が課せられますが、キアフタでは茶葉で2ポンド、煉瓦で5シリング4ペンスです。この後者の税の軽さは非常に重要です。なぜなら、煉瓦茶はヴォルガ川東側のシベリアでのみ使用される茶であり、茶葉の大部分はロシアへ輸出されているからです。一方、多くの不便さにもかかわらず、ロシアを横断する茶の輸送はシベリア人の存在にとって最も重要な要素である。なぜなら、それは大郵便道路沿いに住む何千人もの人々の生計手段を供給し、実際、ロシアの茶愛飲家がシベリアに支払う一種の補助金であり、政府は賢明にもオデッサで高い関税を維持することによってこれを維持しているからである。イルクーツクからニジニへ向かう途中で1プード（36ポンド）の茶の価値が上昇していく様子を追うのは興味深い。中国からシベリアのイルクーツクに入る際の費用はわずか2ポンド5シリングである。この時点で既に漢口からの輸送費、保険料などを支払っており、約1ポンド3シリング、税関手数料は約2ポンド、つまり3ポンド2シリングのクレジットとなり、そこからニジニへの移送によりその価値は約13シリング増加する。投入資本に対する3シリングの利子を考慮すると、10シリング未満の製品が 37茶葉は、栽培地と購入地でそれぞれ100ルーブル（約150円）で取引されますが、市場に出る頃には48ルーブル、つまり元の価格のほぼ5倍にもなります。オデッサを通過する茶葉の大部分については、ロシア人は1ポンドにつき3シリング、2ペンス、1シリングを国庫に納めます。1896年、イルクーツクで茶葉に支払われた関税の総額は1,050,361ポンドでした。

茶を除けば、ロシア帝国と中国間の陸上貿易は比較的小規模で、26万5000ポンドを超えることは滅多にありません。主な輸入品はロシア産の皮革で、中国からの主要品目は、夏のシベリアでよく着用される、非常に軽量ながらも丈夫な絹です。その他の貿易は、シベリアとロシア間の穀物と小麦粉が中心ですが、鉄道開通以降、近年多くの交通路が開通したため、正確な統計を得るのは困難です。

38
第6章
シベリアの都市
都市の少なさとその重要性の低さ ― 都市の行政と商業 ― ロシアの地方の都市との類似性 ― 電話と電灯の導入 ― 知的進歩 ― トムスクの大学 ― イルクーツクの劇的出来事 ― これらの都市が経験している危機。

1897年の国勢調査によると、シベリアには人口1万人以上の都市がわずか11しかないという事実は、大規模製造業の不在が一因となっていることは間違いない。これらのうち8都市（人口5万人のトムスクとイルクーツクの2都市を含む）は、ウラル山脈の麓からティウメンを経て太平洋岸のウラジオストクに至る郵便街道沿いに位置している。オムスクは旧郵便街道のやや南、シベリア横断鉄道がイルティシュ川を横断する地点に位置している。シベリアの旧首都トボリスクは、現在では大きく衰退しているが、イルティシュ川とトボル川の合流地点、そして2つの主要幹線道路の交差点近くに築かれている。オビ川上流域のバルナウルは、鉄道や郵便道路から容易にアクセスできないシベリアの重要な都市としては唯一のものですが、国で最も耕作が進んだ地域の中心に位置しているという利点があります。他にも、二大幹線道路沿いや肥沃な渓谷に、数多くの小さな町が存在します。これらの町はすべて、ヨーロッパから輸入された工業製品の流通の中心地であり、また近隣で栽培された産物が集積され、輸送される集積所でもあります。これらの町はすべて行政と商業の中心地であり、トボリスクを除けば、常に州都は最大の都市です。 39この地域には多くの町があり、役人やその他の官僚の住居が置かれており、それが街の美しい景観をさらに引き立てています。アムール川と沿岸地方には駐屯地が設けられ、街に活気を与えています。1895年のウラジオストクのロシア人人口は、公務員2,780人、亡命者189人、官僚および聖職者555人（妻子を含む）、そして将校と兵士とその家族10,087人で構成されていました。ハバロフスクでは、官僚の人口がさらに多くなっています。アムール川とゼヤ川の合流地点に位置し、近隣の金鉱によって繁栄したブラゴヴィエシチェンスクを除けば、東シベリアの町々はチタやネルチンスクのようなキャンプや大きな村落に過ぎず、イスバ（木造家屋）の低さ、途方もなく広い道路、広大な広場があり、全体に何らかの公式の建物の巨大な白い塊がそびえ立っている。

しかし、ウラル山脈とバイカル湖の間の西部には、ヨーロッパ的な意味での町が存在している。しかし、それらの町は記念碑的な美しさで際立っているとは言えない。しかし、ある程度の絵画的な美しさを備えており、サラトフやサマラといったロシア本土の地方都市、あるいはモスクワの一部の地区に驚くほど似ている。家々は、国中に点在する家々と同様に、ほとんどすべてが黒い木造で建てられており、長い通りの両側に少しずつ離れて建てられている。庭園や外装の装飾はほとんど、あるいは全くない。通りは直角に交差し、可能な限り広く作られている。これは、火事が多いためであり、あらゆる予防措置を講じなければならない。イルクーツクのアンガラ川にかかる大きな木造橋では、喫煙は禁止されている。町の裕福な地区では、家々に階が増築されることが多く、白や灰色、あるいは他の目立つ色に塗られています。時折、2階建てか3階建ての石造りの建物に出会うこともあります。たいていは裕福な商人や役人の店ですが、博物館、病院、体育館、男子校や女子校、あるいは巨大な兵舎であることもあります。

オムスクのように丘の上にまとまって建つこれらの住居の外観は、特に教会の明るい色のドームと点在しているため、心地よいものです。ドームは数え切れないほど多く、文字通り 40街角ごとに一つずつ。イルクーツクの大聖堂広場の中央に立つと、一目で七つもの教会が目に入った。どれも全く同じ形をしており、たいていは青かバラ色に塗られ、大きなクーポラが一つあり、その周囲を金箔や銀箔で覆われた小さなクーポラがいくつも囲んでいる。陽光の下でも、晴れた月夜には、見事な輝きを放つ。内部はロシア教会の野蛮なまでの壮麗さを湛え、金箔のイコンとクリスタルのシャンデリアがきらめいている。

総じて言えば、シベリアの町々は想像以上に訪れるのに快適です。通りは概して木製の舗装が施されていますが、大雨の後は通行不能になりがちです。トムスクのある紳士がかつて私に話してくれたのですが、雪が溶けた時に家の前を流れ落ちる水に牛が溺れたそうです。しかし、シカゴやニューオーリンズの通りは手入れが行き届いておらず、気候の変化が激しい場所では、通りをきちんと整頓しておくことはほぼ不可能でしょう。とはいえ、主要な町にはすべて電話が通っており、観光客が見上げて通りの電線が電柱から電柱へと驚くほど多く伸びているのを見ると、まるでアメリカにいるかのような錯覚に陥るかもしれません。トムスクとイルクーツクにも電灯が導入されています。移動手段は決して軽視されておらず、20コペイカ、つまり6ペンスで、快速のロシア製小型カブリオレを借りることができるのだ！しかし、何よりも驚くべきは、これらの町が非常に活発な商業の中心地であるにもかかわらず、ロシアと同様に、通りにはほとんど人通りがないことだ。

シベリアの都市では教育が著しく進歩しており、富裕層もこの方面における政府への支援に遅れを取っていない。トムスクでは最近、巨大で立派な建物に大学が設立され、現在約500人の学生が学んでいる。入学は賢明にもロシアよりもはるかに容易になっており、間もなく法学部が設立される予定だ。そこで学生は、アレクサンドル2世が数年前にロシアの司法制度に導入した新しい法改革について学ぶことができるようになる。すでに多くの学生が集まる医学部に加えて、間もなく他の教授職も設置される予定だ。図書館には20万冊以上の蔵書があり、その大部分は個人の篤志家からの寄贈である。 41フランスとイギリスの古典の希少版は、もともとフランス革命当時に散逸した図書館に所蔵されていたに違いありません。大学付属の公園（つい最近まで原生林でした）には、学生のために快適な住宅が数多く建てられ、学生は非常に手頃な価格で食事と宿泊を受けることができます。大学に加えて、もう一つの巨大な教育施設、工科大学の建設も進行中です。トムスクは商業的にはやや辺鄙な場所にありますが、近い将来シベリアの知的中心地となる運命にあるように私には思えます。

シベリアの町には必ず劇場がある。トムスクの劇場は数年前に裕福な商人によって建てられたもので、冬の間は二つの常設劇団が交代で夜ごとにオペラと演劇を上演する。ロシアの俳優の一団が時折シベリアを訪れるが、私はかつてモスクワで絶大な人気を誇る二人の劇団がクラスノヤルスクでシェイクスピアの『じゃじゃ馬ならし』をロシア語で上演し、その翌日には『無神論者』の素晴らしい公演を行ったのを見たのを覚えている。これらの劇には大勢の観客が集まり、高い評価を得ていた。イルクーツクには千人を収容できる実に壮麗な劇場があり、建設費は3万2千ポンドにも上る。全額公募で建設され、その筆頭は知事であった。入場料は、最前列6シリング8ペンス、後列2シリング2ペンス、後列1シリングである。二階ギャラリーの最前列には6ペンス、三階ギャラリーの最前列には6ペンスが支払われる。後者は劇場で最も安い席である。残念ながら近年、富裕層は旅行の利便性のおかげで、ロシア、さらにはパリで金を使う傾向が顕著になっており、裕福な商人たちはもはや、自分たちの富を野蛮な方法で誇示してシベリアの人々を驚かせるようなことはしない。モスクワやペテルブルクでは、彼らは間違いなくより多様な娯楽を見つけるだろうし、金を使うために、あるシベリアの億万長者が自分の部屋の床をシャンパンで洗っていたような例に倣う必要はない。時には、別のやり方もある。首脳たちがサンクトペテルブルクに行く場合、彼らの代表者たちはサンクトペテルブルクに残り、派手な見せびらかしはできないものの、それでもなんとか快適な暮らしを送っている。官僚たちの地位も、おそらく通信手段の発達と教育の普及のおかげで、 42シベリアはかつての重要性をかなり失い、かつては王や半神のような存在だった地方知事たちは、もはや畏敬の念を持たれなくなっている。誰もが、彼らがサンクトペテルブルクからの電報で日々の命令を受けていることを知っているからだ。かつて首都だったイルクーツクも、今では大きな地方都市に過ぎない。シベリアの古き良きもてなしの心は急速に失われつつあり、シベリアでさえ、シベリア横断鉄道を呪う古風な人々が後を絶たない。シベリア横断鉄道は、遅かれ早かれ北アジアの風俗習慣に革命をもたらす運命にある。

43
第7章
移民
ロシア人のシベリア移住の原因 — その重要性の高まり — アジア・ロシアの植民地化に対する国家介入の絶対的必要性 — 移住者が辿った道 — 土地譲歩 — 彼らが向かった州 — アムール川および沿岸州の植民地化 — ウラジオストク — 中国人、朝鮮人および日本人 — 亡命者および囚人 — シベリアの発展の条件 — 有利な要素と不利な要素 — 外国資本の利用の必要性。

シベリアに移住する人々はほぼ例外なく農民である。昨年1月の国勢調査によると、フィンランドとポーランド（これらの国からの移住者はほとんどいない、あるいは全くいない）を除くロシア領ヨーロッパには、わずか9,400万人の住民が187万5,000平方マイルの面積に散在していた。つまり、1平方マイルあたり50人ということになる。したがって、ツァーリのヨーロッパ領土には、すべての臣民を収容するのに十分な広さがあったと想像される。しかし、アルハンゲリスク、ヴォログダ、オロネツといった北部の大行政区は、この面積の4分の1以上を占め、農業はほとんど不可能であるにもかかわらず、54万560平方マイルの面積に200万人以上の住民を抱えているわけではない。また、モスクワ北部に位置する多くの自治体は、非常に劣悪な湿地帯で構成されており、人口も乏しく、その上、今後改善される見込みも薄い。そのため、帝国の住民の大部分は南部に集中しており、特にクルスク、ペンザ、タンボフ、オリョール、ヴォロネイの各自治体では人口密度が比較的高く、特に小ロシアではその傾向が顕著である。これらの地域は専ら農業地帯であり、農法も未だに非常に原始的であることを考えると、この傾向はなおさら顕著である。それにもかかわらず、 44しかし、ロシアにおける産業の急速な発展を考えると、これらの地域が自然条件がほぼ同等の中央ヨーロッパや西ヨーロッパと同等の人口を養えるようになるまでには、まだ何年もかかるでしょう。したがって、ロシアの人口の一部がより良い気候を求めて、北ロシアよりも魅力的で肥沃な南シベリアへと移住するのも、それほど驚くべきことではありません。

忘れてはならないのは、移民はロシア人口増加の自然的要因の中ではごく小さな要素に過ぎないということです。帝国全体では、出生数が死亡数を上回る年間の数は約150万人に達し、ヨーロッパ・ロシア（ポーランドとフィンランドは常に除く）では110万人から120万人に達します。アジアへの移民は1895年までこの数字の10分の1をわずかに上回る程度で、現在でも5分の1か6分の1を超えることはありません。1896年末に出版された公式文書『ロシアへの政治家の手引き』によると、1887年から1895年にかけて、9万4000世帯、延べ46万7000人がシベリアに定住しました。したがって、平均すると年間約5万2000人になりますが、ここ数年は目に見える増加が見られます。上記の数字には、中央アジア（ステップ・トルキスタン総督府）行きの移民は含まれていないようで、その総数は年間1万人を超えることは滅多にありません。シベリアから直接入手した情報によると、1894年にはヨーロッパ・ロシアからウラル川を越えて約6万3千人の移民が到着しました。一方、3,495人が海路でシベリアに入り、太平洋沿岸の広大な沿岸州に上陸しました。近年、移民運動ははるかに活発化しており、1897年と1898年のシベリアへの移民数を年間約20万人と見積もっても、大間違いではないでしょう。ロシアからシベリアへ出国する許可を求める人の数は、年々増加しています。しかし、多くの人々は落胆し、必要な書類の発行を拒否されることもある。これは、ポケットに一銭も持たずに到着する人々が新たに定住した国に過剰な負担をかけるのを避けるためである。ロシアのように農民が未だに原始的で無知な国では、政府が移民の動向を厳しく監視するのは当然である。彼らは、誇張された約束や幻想が打ち砕かれると、厄介者、さらには危険人物となる可能性があるからである。以下は、 45ヨーロッパロシアでは、こうした問題が一般的にどのように扱われているか。ある 郷に属する複数の家族が移住を希望する場合、シベリアのどの地域に定住したいかを決めるよう求められる。申請者が適格と判断された場合、代表として選ばれた2名が割り当てられた土地を訪問し、帰国後、友人に移住先の正確な状況を伝えることができる。以前は、移住者は自ら土地を選ぶことができたが、彼らはほとんど例外なく経験不足であったため、その土地は彼らの要求に全く合致しないことがほとんどで、遠くへ移住するか、嫌気がさして帰国するかのどちらかであった。そこで、こうした不満足な事態の再発を防ぐため、2名の代表者または開拓者を派遣するという賢明な制度が確立された。

シベリアへ移住する人々は、ごく最近まで、カマ川を遡上し、ペルミでウラル鉄道に乗り、ティウメンへ向かうという手段を選んでいた。そして、この終点でトボル川、イルティシュ川、あるいはオビ川に乗り換え、かつて移民たちの重要な集合場所であったトボリスクへ向かった。1893年当時、シベリア鉄道はまだオムスクには到達しておらず、6万3000人の移民のうち、5万6500人がティウメン川でアジアへ入り、6500人だけがシベリア横断鉄道でクルガンへ向かった。最初の移民のうち、3万6500人は先ほど述べた水路を辿り、2万人は荷馬車で旅をした。今日では、大多数の移民は、将来の居住地として選んだ町の最寄り駅まで鉄道で運ばれるか、あるいはさらに東へ向かう場合は鉄道の終点まで運ばれる。そこで彼らは、飼い葉桶のような形をした四輪のロシアの荷車、テレガに乗らなければならない。シベリアの幹線道路では、こうした荷車の長い列に何度も出会った。荷車には男、女、子供など数人が乗っており、それぞれが労働道具や家財道具を携えていた。その光景は絵のように美しく、特に夕方になると、立派な人々が幹線道路に陣取る。男たちは馬の鞍を外し、女たちは井戸に水を汲みに行き、子供たちは遊び回り、道端に座った老人は熱心な聴衆に聖書を朗読する。時には旅で一家の持ち物が尽きてしまうこともあり、トランスバイカルでは、小ロシア人のキャラバンが金欠で完全に行き詰まり、幹線道路に陣取った善良な人々は静かに地区移民局の職員の到着を待つのを見た。 46旅を続けるために必要な物資を彼から入手する。ヨーロッパの旧居からアジアの新居へテレガで旅する移民たちは、小ロシアからアムール川までの旅に丸一年を費やすことも珍しくない。しかも、わずかな現金を少しでも増やすために、一度に3ヶ月も鉄道で働くことさえある。

移民の大部分は春に到着します。ルート上の主要都市には、彼らのための避難所が組織されています。ウラル山脈の麓にあるチェリャビンスクには、こうした避難所が数多くあります。私は、エニセイ政府で多くの人が訪れる地域の中心地であるカンスクにある避難所を訪れました。キルギス人が使っていた小屋をモデルに、直径10～12フィート、高さ9フィートの、消火器の形をした屋根をラクダの皮で覆ったイウルド（巨大な小屋）が20棟、貧しい移民のために建てられました。当時、広々とした病院、厨房、ロシア式浴室がほぼ完成していました。巨大なストーブを備えた冬用の住居も建設されていましたが、一年で最も厳しい時期に移動する移民はそれほど多くありません。これらの建物はすべて、多くのロシアの住宅と同様に木造で、かなり快適そうに見えました。町の若い女性3人が、病院に所属するボランティアの看護師として働いていました。

ヨーロッパ・ロシアの同じ地域から来た移民は、原則として同じ村に集められ、異なる地域から来た人々が混在して問題を引き起こすのを可能な限り防ぐよう、あらゆる措置が講じられている。そのため、当局は常に「小ロシア人」と「大ロシア人」の混同を避け、シベリアの老人たちが既に居住している村に新参者を決して入れないように努めている。彼らは移民をあまり好意的に見ていない。その理由は単純で、かつては自分の土地が枯渇すれば、好きなだけ土地を占領し、好きなだけ土地を買い戻すことができたからだ。さらに、気が向けばより良い土地を求めて別の方向へ旅立つことさえできた。大量の新参者の到来は、当然のことながら、こうした無責任な動きに終止符を打ち、結果として大きな不満を生み出した。

以下は、ロシアの集団的共同体所有の ミールシステムに基づいて、新しい集落の形成のために最近採用されたいくつかの規則である。47政府がシベリアに導入することを決定した土地。各人に15デシアティーヌ（37エーカー）が無償で与えられ、必要に応じて、各家族に30ルーブル（約3ポンド1シリング8ペンス）が即時に前払いされる。以前は、この少額であっても、支払われる前にサンクトペテルブルクの政府の許可を待つ必要があったが、今では幸いなことに、この件は地区の移民局の長に任命された職員の手に委ねられることになり、これにより多くの面倒と苦しみが避けられている。申請者がふさわしいとみなされた場合、その他の金額も随時、9ポンド10シリングまで前払いされる。理論上、このお金は10年で返済されるべきであるが、言うまでもなく、実際に返済されることはほとんどない。

1894年にウラル山脈を越えてシベリアに到着した6万3000人のうち、大多数の3万8000人がトムスク行政区に定住し、1万7000人がアムール川流域へ、3800人がステップ地方へ、2100人が東部のエニセイ行政区とイルクーツク行政区へ、そして2100人がトボリスク行政区へ移住した。これらの数字には、海路で沿岸州へ入国した3495人は含まれていない。最も多くの移民を引き付けていると思われる地域は、トムスク行政区内のバルナウル、ビイスク、クズネツク地域を含む、オビ川上流域とその周辺地域である。アルタイ山脈から下るこれらの風雨から守られた渓谷は、気候が比較的穏やかで、土地は優れている。その後にアムール川流域が続くが、ここに移住するのはほぼ例外なく小ロシア人であり、彼らは通常、ブラゴヴィエシチェンスク川とブレヤ川の東、ゼヤ川下流域に広がる地域に定住した。しかし、気候はトムスク州よりもはるかに寒冷で、アムール川の最も肥沃な地域が主要な移住地として選ばれたものの、大河とほぼ全土を覆う深い森林に近いため、湿気が極めて多い。アムール川とその支流の境界にある谷間でさえ、しばしば水没し、常に湿地となっており、現在に至るまで耕作の試みはことごとく阻まれてきた。スタノヴォイ山脈の北側の高原は土壌がより良好で、より好ましい地域を形成しているが、ここでも穀物は雑草を大量に生やし、それが大きな弊害となっている。政府は、政治的な理由から、容易に理解できる… 48これまでアムール川流域の入植を支援してきたロシア政府は、ごく最近までエニセイ川流域への移住拡大を拒否してきた。これは、おそらく新住民の過度な分散はできるだけ避けるべきだという考えからだろう。トムスクの肥沃な土地の相当部分が占領された今、東方への進出が賢明と判断され、1896年には1万9千人の入植者がエニセイ政府に定住した。特に、オビ川上流域とほぼ同じ利点を持つミヌシンスク地方や、さらに東方に位置し現在最も活発な入植中心地となっているカンスク地方に定住した。イルクーツク政府は明らかに有望な土地の供給が少ないため、後々政府の注目を集めることになるだろう。

シベリアにかなり長期間滞在している入植者たちは、概して自らの境遇に満足しているようだ。官僚世界の楽観的な見解には賛同しないかもしれないが、彼らの村々の大部分は、ロシア領ヨーロッパに残してきた村々よりも繁栄しているようだ。良質な土地が豊富に与えられ、初期費用を補うための少額の金銭的前払いも与えられている以上、彼らが懸命に働いたとしても、それは当然のことだろう。それでも、毎年何人かの入植者がヨーロッパに帰還している。1894年には4,500人もの人々が帰還したが、真実を言えば、もっと多くの人が帰還しただろうと私は思う。かつて私は、カンスクで移民を担当していた、非常に愛想がよく、知識が豊富で、職務に深い関心を持つ役人に、なぜこれほど多くの善良な人々が故郷に帰りたがるのか尋ねたことがある。彼はこう答えた。「シベリアに移住すればもっと暮らしが良くなる、それほど重労働しなくて済むだろうという幻想を抱いて、少なからぬ農民が移住した。しかし、相変わらず重労働を強いられると分かると、すぐに疲れ果て、罠を片付けて故郷に戻ったのだ。」 他にも、私たちが想像するような冬の気候というよりは、蚊が蔓延する夏の気候に不満を漏らす者もいる。ホームシックに悩む者もおり、特に女性は以前の環境を懐かしみ、絶え間ない不平や嘆きのあまり、ついには夫が戻ってくるのではないかと心配するようになる。しかし、これはシベリアやロシアに限ったことではなく、アメリカ合衆国でも見られる現象である。アメリカ合衆国では、若い入植者が、妻が孤立した田舎暮らしに耐えられないため、農場を手放さざるを得ないケースがしばしばある。

49シベリアの大部分の住民は、既に述べたように、ロシア人のみである。先住民はほとんど存在しないと言っても過言ではない。民族学的観点から見ると、オビ川からエニセイ川に至る地域は、既にヨーロッパ・ロシアの延長であり、その傾向はますます強まっている。しかし、アムール川流域の統治下では状況は異なる。ロシア人は先住民と対峙しなければならず、ロシア帝国のヨーロッパ領から来た入植者たちは、かなり手強いアジア人勢力と競争せざるを得ないからだ。こちら側では、ロシアの勢力の中心はウラジオストクにある。この都市はわずか40年前に建設されたばかりだが、シベリア横断鉄道によって、やがて極めて重要な都市へと成長するだろう。唯一の影は、冬の3、4ヶ月間、港が氷に覆われることである。かつてイギリス人がビクトリア女王にちなんで名付け、現在ロシア人がピョートル大帝の保護下に置いたこの気高い湾は、世界でも最も壮麗な湾の一つであり、ロシア艦隊全体が容易に避難できるほどである。しかし残念なことに、トゥーロンと同じ緯度にあるにもかかわらず、非常に凍結しやすい。[10]このため、ウラジオストクは旅順港の魅力から大きく損なわれる可能性がある。旅順港は天界への交通路の起点に位置し、さらに一年中氷に覆われていない。しかしながら、この町は既に存在する多くの重要な軍事施設の拠点であり続けるだろう。これらの施設を他の場所に移転させるのは、莫大な費用がかかり、決して容易ではないだろう。

ウラジオストクは、約19キロメートルの半島の先端に位置し、二つの深い湾を隔てているが、その海岸線は全く不毛である。二つの港のうち、東側の主要港に面しており、しかもその港は最も安全でもある。街には、丘の急斜面に数階建ての石造りの家が数多く建ち並び、シベリア内陸部の小さな木造家屋の街と比べると、特に堂々とした佇まいを呈している。太平洋の反対側にあるバンクーバー、タコマ、シアトルといった同時代の都市のような活気はないものの、街路はモスクワと長崎の間で私が見た中で最も活気に満ちている。すぐにそのことが分かる。 50極東にあるのはここだ。通りには青い服を着たおさげ髪の中国人、白い服を着た韓国人、そして民族衣装を着た日本人で溢れている。こうしたアジア人の間を兵士や水兵が行き交うので、ヨーロッパの民間衣装を着る人はほとんどおらず、着ている人の大半は日本人だ。私が到着した翌日は、ロシアの大きな祝日の一つであるアレクサンドル・ネフスキー大祭の日で、ちょうど中国の祝祭日と重なったため、街全体が天の旗、つまり金縁の黄色い三角形の旗で彩られ、紋章の龍があしらわれていた。その数はロシア人のそれをはるかに上回っていた。数字は経験からの印象を裏付けるものであり、以下は1895年のウラジオストクの人口がどのように細分化されたかを示している。

男性。 女性。 合計。
貴族 290 228 518
司祭とその家族 19 18 37
ロシアの民間人 1,691 1,089 2,780
兵士とその家族 9,232 855 10,087
亡命者とその家族 117 72 189
他のヨーロッパ人 46 26 72
日本語 676 556 1,232
中国語 5,580 58 5,638
韓国人 642 177 819
合計 18,293 3,079 21,372
1895年には、主に兵舎建設とロシアおよびアジアからの移民の増加により、人口は大幅に増加しました。日清戦争以降、朝鮮人はロシアの領土に定住しようとする明確な傾向を強めていることが観察されています。

カリフォルニアやオーストラリアと同様に、ウラジオストクに到着する中国人は妻を連れて来ない。彼らは主に労働者、家事使用人、船頭などとして働いている。ある程度の財産を蓄えると、故郷に戻る。実際、彼らの多くは冬を山東省赤埔近郊で過ごす。赤埔の出身者はほぼ全員が赤埔出身だ。日本人も同様に零細な商売をしており、かなりの数が美容師である。また、彼らの中にはスパイも少なくないという噂が海外でささやかれており、それもかなり公然としている。高い道徳観を持つならば、ここにいる日本人の大多数が生計を立てているようなやり方は非難されるべきことだろう。 51朝鮮人は非常に強健で、重労働に適しており、鉄道で多くの労働者を供給してきた。彼らはウラジオストク市内よりも近郊に多く居住しており、雇用主からも高く評価されており、勤勉で平和的な性格を理由に行政から少額の手当が支給されている。

極東の影響はウラジオストクだけでなく、アムール川流域の全域に及んでいる。ザバイカル川に足を踏み入れた瞬間から、モンゴル系ブリヤート族との直接的な接触が生まれる。既に他所で述べたように、この地域では黄色人種が優勢であり、ザバイカル川流域全体では仏教徒が人口の約3分の1を占めている（1895年には人口610,604人のうち190,003人）。東へ進み、古くからのロシア領を離れて1857年に併合された諸州に入ると、1897年の国勢調査によると、アムール川流域の人口112,000人のうち21,000人の満州人仏教徒がいることがわかる。これらの満州人は併合当時、ほぼ唯一の居住者であり、少なからぬ人々が中華帝国の臣民として留まっている。ブラゴヴィエシチェンスクの向かい側には大きな中国人の村があり、そこからほぼ毎朝多くの人々がロシアの町に果物や野菜を運んで来ます。

北緯42度から70度に広がる広大な沿岸地域において、1895年には人口15万2千人のうちロシア人が11万人を超えると推定され、残りは原住民2万3千人、中国人、韓国人、日本人がそれぞれ1万8千人、ユダヤ人約1千人で構成されていた。1897年の国勢調査によると、人口は大幅に増加している。人口は21万4940人となっているが、これは階層分けされておらず、さらに過去2年間のヨーロッパからの移民もそれほど多くはない。興味深いことに、男性は14万7669人、女性は6万7261人であり、女性が圧倒的に多いという。その理由は簡単に見つけられる。主にロシア人移民は家族連れが多いのに対し、沿海地方に4万人以上いる軍人や中国人は女性を伴わないためである。ハバロフスクは駐屯地であり、 52アムール川流域の人口は14,932人だが、女性はわずか3,259人である。そのため、その様相は実に武勇に富み、ブラゴヴィエシチェンスク、シドニー、メルボルンと同様に、天子の肥沃な王国から良質の野菜を運んでくる中国のジャンク船が港に多数停泊しているため、その景観は格段に向上している。軍隊を別にすれば、朝鮮人、中国人、日本人が沿岸部の人口の少なくとも4分の1を占め、現地住民と合わせるとロシア人がわずかに上回る程度である。アムール川政府を形成する3つの地域で黄色人種の比率が高いことを不承認とする者は少なくないが、それには正当な理由がない。例えば、ブリヤート人は人口減少の要因とは程遠く、ロシア人は明らかに人口が多い。一方、中国人移民は、もし相当な規模で起こるとすれば、ゴビ砂漠を横断しなければならないだろう。この障害が、移民の到来を長きにわたって阻むことになるだろう。他の二つの地域では、先住民の人口は、ほとんどが極めて原始的な漁師や狩猟者であり、オホーツク海峡とベーリング海峡の氷に閉ざされた地域を除けば、明らかに減少傾向にある。これらの地域にも、満州人、中国人、朝鮮人が相当数流入している。これらのアジア人は皆勤勉で、ロシア人よりも少ない収入で生活し、はるかに勤勉であり、しばしばヨーロッパ人移民から細長い土地を借りて耕作を行い、はるかに良い成果を上げている。町々の小規模な商業は、ほぼ完全に黄色人種によって担われている。中国からの移民は多かれ少なかれ一時的なものではあるが、特に都市部とその近郊では、非常に多くなり、やがて白人との競争を極めて困難にし、ロシア政府による介入によって中国人の労働力を制限する必要が生じる可能性が非常に高い。いずれにせよ、鉄道の導入によって満州がロシア皇帝の支配下に入ったとしても、中国人が帝国のこの地域を植民地化するという驚くべき活動ぶりを考えると、それによってロシア人の移民が増加する可能性は極めて低いことは確かである。現在、政府はアジアからの移民よりもヨーロッパからの移民に気をとられており、許可を拒否することは決してないが、 53ロシア政府は朝鮮人に土地を与えているが、例外的な好意による場合を除いて、ヨーロッパ人に対しても同様のことを頻繁に行っている。政府は概してフランス人に寛大であり、そのうちの何人かはブラゴヴィエシチェンスクで土地の付与を受けているが、あるフランス人は30年以上ロシアに住んでいるにもかかわらず、土地の購入を拒否されたことがある。金鉱については、その採掘はロシア国民にのみ認められている。バイカル湖東側の全域、すなわちアムール川政府は、現在、酒類、タバコ、砂糖およびロシアでは物品税が課せられるその他の品目を除き、関税の支払いが免除されている。シベリアのこの部分がロシア人以外の国籍のヨーロッパ人にとって魅力的なものになることはまずないだろう。一方、疑いなく、時が経てば、ヨーロッパの資本がこの地域に多く投入され、進取の気性に富んだ商人や技術者が最終的にこの地域に定住するようになるかもしれない。これは間違いなく、この地域の不利益にはならず、利益となるだろう。

シベリアは、自発的な移民とは別に、毎年多くの政治犯やその他の流刑囚や囚人を受け入れていました。 1899年に発布されたウカ（流刑令）によって、ニコライ2世は、容疑者や囚人をシベリアに流刑するという古くて残酷な制度に終止符を打ちました。[11]これは間違いなく多くの利益をもたらすはずです。なぜなら、自由移民が国に密集し始めたら、それを流刑地として使い続けるのは賢明ではないからです。これらの亡命者は主に二つのグループに分けられます。第一に、政府に敵対するデモに参加した学生など、政治的で、多くの場合非常に誠実で愛想の良い人々です。最近の暴動で屈したポーランド人、自らの宗教的見解を主張することに熱心すぎるカトリック教徒とプロテスタント教徒、そして既に述べたような独特の神学的見解を持つラスコーリニクです。第二のグループには、それほど高く評価されない人々が含まれます。決して非の打ちどころのない性格ではない良家の若者たちが、一定期間、自らの欠点について瞑想し、オビ川やエニセイ川の心地よい河畔でゆっくりと愚行を悔い改めるために送られます。良家の役人の中には、正式に委託された資金を横領した罪を犯した者もいる。こうした不幸な人々の中には、 54軽犯罪を犯した者は西シベリアに送られ、そこで召使や御者などの職を得ることが多い。一方、より重罪を犯し、重労働を宣告された者は、東シベリア、イルクーツク、エニセイ、あるいはトランスバイカルで刑罰を受け、そこに留まらなければならない。常習犯、殺人犯、逃亡したガレー船の奴隷などは、アムール川河口の対岸にあるサハリン島に送られ、刑期が満了しても自ら命を絶たなければならない。重罪で処罰されない政治亡命者も、気候が比較的温暖な西方に送られる。罪状が重く、刑罰が重いほど、彼らは東方へと、ヤクーツク、ベルホヤンスク、ナイネ・コリムスク、ウスチヤンスクといった凍てつく地域へと送られる。これらの地域には、奇妙な宦官集団のメンバーも送り込まれる。彼らの多くは、よほど深刻な問題を抱えていない限り、村に3年、あるいは10年も居住を強いられた後、町に定住し、シベリア中を自由に行き来し、さらには一定年数を経ればロシアに帰国することを許される。彼らは非常に役に立つことも少なくない。多くのポーランド人が宿屋を経営しており、少なくとも一人は法学博士で、流暢なフランス語を話すことを知っている。イルクーツクでは、他の場所ではひどい飲み物である美味しいビールが飲める。これはバルト三国からの亡命者の冒険心による恩恵である。極北の地では、流刑囚の多くが科学や気象学の研究に時間を費やしています。シベリアの流刑囚が虐待を受けているのを見たことはありませんし、一部の流刑囚が着用を義務付けられている鎖でさえ、それほど重く感じませんでした。イルクーツク近郊のアレクサンドロフスク大監獄は見事に運営されており、規則も非常に緩やかです。しかしながら、私は職員が案内してくれた場所しか見学していないことを告白しなければなりません。私の経験から言えることは、もし常習的に虐待を受けている流刑囚がいるとしても、その数はごくわずかであるということです。もちろん、政治デモや学生デモで目立った行動をとったというだけの理由で、若い男、あるいは若い女性でさえ、森の奥深くやツンドラの陰鬱な村に送り込まれ、そこで苦しめられるような制度を、私は容認するつもりはありません。

このロシアのシステムに関連する興味深い事実が1つある。 55流刑の際、流刑囚の妻子はしばしば死刑囚の後を追うことが認められており、実際に彼らは頻繁に追随している。しかし、場合によっては、死刑宣告という行為自体が婚姻関係を無効とみなす法律もあり、その場合、不運な流刑囚は民事上は死亡したとみなされる。こうした貧しい人々の家族は、しばしば甚大な窮乏に耐えなければならないため、当局の後援の下、彼らを支援するための地方委員会が設立されている。1894年には、トボリスク、トムスク、エニセイ、イルクーツク、ヤクーツクの5つの州政府に、1万5000人の流刑囚とその家族が到着した。

たった1年、しかも特に恵まれた年ではなかったにもかかわらず、シベリアの人口は約8万5000人増加し、そのうち約6万6495人が自由移民でした。自然増加もほぼ同程度で、統計によると7万8000人に達しました。沿岸州を除くと、沿岸州を考慮すると人口は8万人増加するはずです。この時期の人口は530万人と推定されますが、出生数は約25万人（1000人あたり47.5人）、死亡数は17万2000人（1000人あたり32.4人）でした。したがって、出生率は非常に高く、国の状況を考慮すると、死亡率も決して異常なものではありません。 1898年には鉄道の開通により移民が大幅に増加し、20万人にも達しました。したがって、人口不足がシベリアの将来に影響を与える可能性は低いでしょう。シベリアの天然資源はカナダとほぼ同等であり、面積ではカナダを上回り、人口でもわずかに上回っています。しかし、経済発展の点では両国の間には大きな差があります。シベリアで必要なのは、国がまだその機が熟していない多数の複合産業の創出ではなく、すでに他のところで述べたように、外国から借りるしかない国の天然資源を開発するための最新の方法の導入であり、ロシアがトランスシベリアの巨大な事業から、文明と進歩の点で最終的に他のどの国とも同等になるべき国の莫大な富に値する利益を獲得できるのは、門戸を大きく開き、嫉妬や不当な疑いを持たずに外国人を受け入れることによってのみである。

56
第8章
シベリアにおける通信手段
現在の輸送手段の絶対的な不足 – 馬車とそり – タランタス：この移動手段による旅行の価格、距離、条件 – 航行 – 北極海を通ってシベリアに侵入する計画とその最近の成功 – より多くの鉄道の絶対的な必要性。

シベリア横断鉄道が北アジアの経済・政治情勢にもたらすであろう変革を正しく理解するには、この国の現在の旅行・輸送手段の実態を概観してみるのが適切だろう。つい昨日まで旅行者が利用できる最も速い移動手段は、いわば夏は駅馬車、冬は橇だった。20年前、ウラジオストク（6,000マイル離れた）へ行くには、旅行者はヴォルガ川沿いのカザンから駅馬車に乗った。旅程の好ましい季節には、シベリアの道路の通常の泥濘とぬかるみは、大理石のように硬く、ベルベットのように滑らかな雪に覆われ、2ヶ月もかかった。その後、航海の進歩とウラル山脈を横断する鉄道の建設に伴い、この旅の起点は、蒸気船が到達した最東端、トムスクのオビ川流域へと移されました。夏には、このルートにより、クラスノヤルスク、イルクーツク、チタを経由して約1,900キロメートルの旅程が短縮され、その終点であるアムール川に到達し、そこで航海が再開されました。1896年以降、シベリア横断鉄道はトムスクを通過するようになり、現在では道路の起点は徐々に遠ざかり、日々東へと遠ざかっています。

1897年の夏、鉄道はすでにエニセイ川を越えて約160マイル離れたカンスクという小さな町に到達しており、ここ、あるいはそこから65マイルほど離れたクルチ駅で、 57馬車を雇ったという話もある。しかし、各駅で荷物を降ろす手間を省くためには、自分で馬車を買った方が賢明だ。それに、郵便局員が借りた馬車は乗り心地がずっと悪い。

シベリアの他の多くの下級官吏と同様に、私が推薦されたクルチ駅長は流刑囚で、かつては砲兵隊の隊長であり、さらには連隊の会計係でもありました。ある日、彼は気前が良すぎるあまり、金庫から金を抜き取り、賭博で大金を失った戦友に貸し付けてしまいました。運命の報いとして、ある巡査が現れ、不運にも現場に駆けつけ、事情を調査し​​た結果、不運な将校の軍歴は即座に終わりを迎えました。14年間のシベリア流刑の後、この無分別で温厚な人物は小さな鉄道駅の巡査部長となり、旅人にタランタスを貸し出すことでわずかな収入を補っています。彼は私に、彼の車の中で最も良いものを 18 ポンドで売ってくれました。その車は最近、著名な役人が使用していたものだと確信していましたが、それでも、2 か月後にアムール川の汽船に乗ったときに、約 7 ポンドでそれを手放さなければなりませんでした。

ジュール・ヴェルヌは『ミヒャエル・ストロゴフ』の中でタランタスを登場させ、広く普及させました。タランタスはバネのない乗り物で、全長約6フィート、桶のような形で、3本の幅広い木の板で支えられ、9～10フィート間隔で配置された2本の非常に低い車軸の上に載っています。巨大な幌が車両の後部を雨から守り、前面に固定された革製のエプロンをボタンで留めることで、ほぼ気密に雨風から身を守ることができます。タランタスは、特に快適ではないものの、非常に頑丈であるという利点があります。座席らしきものはなく、乗員は干し草の藁や荷物の上に仰向けに寝かされることになります。時折、体勢を変えるために車両の端や御者の横に座らなければなりません。馬は郵便局長から1頭につき3コペイカ（3ファージング）の料金で支給され、さらに中継ごとに1頭につき約5ペンスの固定税を支払う必要がある。チームは通常3頭の馬で構成され、中継地点は約16マイル離れている。したがって、この短い距離の費用は、御者へのチップを含めて約5シリングとなり、 58その点では文句のつけようがありません。冬季も同じ料金ですが、雪解けが始まり道路が非常に混雑する3月5日から5月15日までと9月15日から12月1日までの中間期には4頭目の馬が必要になり、料金が約4分の1増加します。私はよくシベリア人に、この種の乗り物で何マイル走れるのか尋ねました。もちろん、ほとんどの人が違った答えを返しました。トムスクのある高官は、24時間で400ベルスタも走れると教えてくれました。「65ベルスタから80ベルスタ以上走れると思うなよ」と駅長は言いましたが、私にタランタスを売ったのは彼だったので、彼のかなり悲観的な予測は本当だったという結論に達しました。実際のところ、すべては道路の状況、そして旅行者がポドロイネ（通行証）を持っているかどうかにかかっています。ポドロイネとは、通常、帝国の使者や高官に発行される公文書で、所持者は道中の様々な停車駅で足止めされることを回避できます。幸いにも、私はこの文書を持っていたので、24時間で90マイルから120マイル（約145キロから200キロ）を進むことができました。

道中の景色は、特に興味深いとは言えません。松やカラマツの森を抜けるこの道は、概してかなり手入れが行き届いており、フランスの国道の中でも最も優れた道とほぼ同じ幅です。時折、緑の壁が開けて空き地が現れ、そこに沿って木造家屋が並んでいるのが見えます。これは、どこかの村の存在を物語っています。柱には村の名前が刻まれており、男女の住民数も示されています。木々の美しさにもすぐに飽きてしまいますが、正直なところ、商品を積んだテレガや金貨を積んだ荷馬車、兵士に護衛された馬車、そして移民のキャラバンの、やや単調な車列にも飽きてしまいます。バイカル湖を過ぎると、道はますます人通りが少なくなり、単調で陰鬱な雰囲気を帯びるようになる。特に、レナ川の支流であるヴィティム川が流れる陰鬱なステップ地帯では、草木が生い茂り、その陰鬱さが際立つ。道は湿地帯の草原を蛇行しながら進み、地平線に向かって伸びる灰色の電信柱の列だけが、その存在を示している。

このような非常に長い旅の耐え難い単調さを打破するために、1人か2人の他の旅行者を招待するのが普通である。 59費用を分担する相手を見つけるのは難しくない。ロシア人は生来社交的で堅苦しさやしきたりにとらわれないからだ。ある時、私はトランスバイカル地方の役人の妻に出会ったが、夫と合流するために、ウラジカフカスから鉄道で4,000マイル、陸路で1,000マイルの旅を、ほんの少ししか面識のない役人と一緒にしてきたのには、かなり驚いた。ロシア人もアメリカ人と同じくらい驚いただろう。おそらく、この国全体が治安が悪いため、人と人脈が簡単にできるのだろう。恐怖の話が好きな人なら、脱獄囚に待ち伏せされて森の奥で殺された旅行者のぞっとするような話を、決して後れを取らない。「リボルバーは持っているか？」と、私がタランタスで初めて旅をした日の夜、まさに出発しようとした時に郵便局長が尋ねた。 「たった15日前にこのリレーで三人の旅人が殺されたんだ」と彼は続け、それから恐ろしいほど詳細な状況を語った。私は拳銃を持っていなかったし、そもそも拳銃を必要とする理由もなかった。だから、この身の毛もよだつ話の信憑性に疑問を抱いた。シベリアを旅する者が遭遇する本当の危険は、タランタスの背に荷物を繋いでいるロープを巧みに切断され、スーツケースを持ち去られることだ。タランタスは一般的に非常に頑丈に作られているため、事故は稀だ。しかし、急勾配の入り口で、御者が激しい身振りで馬を煽り、疾走させるのを見るのは、いくぶん不安を覚える。だが、今回の場合の危険は単に見かけに過ぎないことがすぐに分かる。

シベリアの旅には相当の忍耐力が必要です。というのも、雪解け後に浸水が始まったり、激流に橋が流されたりすると、道路の状態がひどく悪くなるからです。そしてまた、特に苛立たしいのは、郵便局長や御者、さらには旅の同行者までもが、まるで受動的で諦めたような態度をとっていることです。彼らは自然の力が人間の創意工夫を阻むような気候の中で暮らすことに慣れきっているため、他に何もすることがないため、避けられない事態に肩をすくめ、状況を改善する方法や手段について思い悩むことを巧みに避けがちです。ある時、ある旅行客から「…」と言われたことを思い出します。 60キアフタとチタには、このまま旅を続ければ命の危険にさらされるだろうと告げられた。浅瀬にタランタスの車輪の一つが引っかかって、水面に落ちてしまうのだ。それを引き上げるには、薄暗い夜明けの中、冷たい水の中で一時間以上も苦労しなければならなかった。それでも、その道すがら通りかかった二人のブリヤート人の助けがあって初めて、彼らは馬を貸してくれ、この不愉快な窮地から脱出するのを手伝ってくれた。この不幸を除けば、文句を言うことなどほとんどなかった。しかし、宿場町でこそ忍耐力が試され、あるイギリス人作家がシベリアに関する本を次のような特異な格言で書き始めた自明の理を思い知らされるのだ。「シベリアでは時は金なり」かなり陰気な外観の家々の敷居をまたぐと、東へ進むにつれてますます陰気になり、恐怖に似た気持ちになる。

郵便局長はほぼ例外なく、ひどく汚れたレジの前に座り、馬の用意ができているか尋ねると、たいてい「2、3時間お待ちいただくことになります。もしかしたら翌朝までかかるかもしれません」と、うなり声で答える。この愉快な案内の後、共用待合室に入る。そこにはたいてい椅子が数脚、テーブルが2、3台、そして古いソファが1、2脚置かれている。壁にはイコンが1枚ほど、両陛下のお決まりの肖像が飾られ、お決まりの指示や規則が印刷された額縁がいくつかある。それから、豪華なメニュー表のようなものが運ばれてくる。それをじっくり読むと、おいしそうな料理の名前がいくつかわかるのだが、残念ながら最後の行には、郵便局長は黒パンとお湯しか提供できないと書かれている。最後の項目は紅茶を入れるためのもので、すべての旅行者は出発前に砂糖と一緒に紅茶を用意する。しかし、ほとんどの場合、おいしい卵と牛乳が用意されている。トランスバイカリアを旅行する際には、シベリアのどの大都市でも入手できる保存食を持参するのが賢明です。

しかし、これらのリゾートで出会う旅人たちは、概して非常に友好的で、喜んで食料を分け与えてくれる。大きな銅製のサモワールを囲んで座ると、会話は和やかで親密になり、年齢や性別を問わず、誰もが互いをクリスチャンネームで呼び合う。「ニコライ・ペトロヴィッチ」「パウル・イワノヴィッチ」「エリザベート・アレクサンドロヴナ」などなど。旅の途中では、いつも同じ人たちと出会うことが多く、こうして知り合いになるのだ。 61やがて親密な関係へと成熟していく。サモワールを囲むこうした集まりは実に楽しいもので、ロシア人の温厚な性質を垣間見る機会となるが、道沿いの宿屋で夜を過ごすのはお勧めできない。これまでに発明されたどんな殺虫剤を使っても、静かな夜を保証することはできないからだ。

したがって、シベリアを横断する旅は、いかに興味深いものであっても、娯楽旅行としてお勧めできる類のものではありません。多くのロシア人女性、それも高貴な身分の女性が頻繁にこの旅をしますが、私は繊細な人々にはお勧めしません。 ポドロイネ（小型乗合馬車）があり、天候が良ければ、旅は十分に快適ですが、ウラルからウラジオストクまで7週間かかることを忘れてはなりません。冬にはヴォルガ川から橇で2ヶ月かかりますが、旅行者にとってこれほど長い時間がかかるのであれば、商品にとってはどれほどの時間がかかることでしょうか。シベリアでは、陸路の発達が遅れているため、商業は豊富な水路を利用せざるを得ませんが、これらの水路でさえ、年間7ヶ月間は厚い氷に覆われて麻痺し、さらに悪いことに、水路はすべて氷山に閉ざされた海へと流れていきます。

最近、年間の特定の週に航行が自由になる極海を経由してシベリア中心部まで到達するという、非常に大胆な実験がいくつか行われ、これまでのところ部分的に成功している。16世紀、チャンセラーという名のイギリス人を代表とするヨーロッパの貿易が初めてロシアに入ったのは白海経由であったことを思い出すだろう。したがって、オビ川とエニセイ川の河口からシベリアへ進入しようとする試みがなされたのも不思議ではない。これらの河口は、ノルウェー最北端からわずか1,000マイルから1,200マイルしか離れておらず、海は常に氷がない。今世紀半ば、裕福なロシア紳士、M. シドロフはこの計画の実現に尽力した。当時の一流科学者たちは実現不可能だと彼を諌めたにもかかわらず、彼はエニセイ川に最初に入港した船の船長に多額の報酬を約束した。 1862年と1869年に試みられた2回の探検は失敗に終わったが、1874年にダイアナ号の船長ウィギンズというイギリス人が、ヨーロッパと北アメリカ大陸の国境にあるノヴァヤゼムリャと大陸を隔てるカラ海峡を通過することに成功した。 62アジアに航海し、エニセイ川河口への航路を確保した。その後も幾度か試みは成功し、1878年には鉄、食料品、機械類、その他の品物がオビ川とエニセイ川の河口に陸揚げされた。1887年には、毎年夏の終わりにイギリスとシベリア北部の間を定期航路で結ぶイギリスの会社が設立されたが、残念ながら初年度は貨物が採算に合わず不運に見舞われた。続く航海ではカラ海峡を通過できず、帰国を余儀なくされた。その後、新たな会社が設立されたが、結果は悲惨なものに終わった。しかし、これらの効果のない試みはイギリスの士気をくじくことはなく、1896年には北極海航行計画がより大規模に再開されました。3隻の蒸気船がエニセイ川に入り、河口から約600マイル離れたトゥルハンスクまで遡上し、そこで積荷は大型艀に積み替えられてクラスノヤルスクへと輸送されました。7台の蒸気機関を含む積荷は、かなりの利益で売却されました。このイギリス会社は今やクラスノヤルスクに代理店を設置しており、ロシア政府は、北極海を通って西シベリアおよび中央シベリアへの定期航路を確立しようと多大なリスクを負って尽力した功績を称え、同社が持ち込んだすべての商品の関税を半減させ、食料品や機械など、いくつかの品目に対する請求権を完全に放棄しました。さらに、ロシア政府はこの勇気ある試みに大変満足し、エニセイ川における非常に価値の高い鉱業権をいくつか付与しました。 1897年、6隻のイギリス船がトゥルハンスクに戻り、その多くが、これまで水深の浅さのためにやや無視されていたオビ川河口へと向かった。さらに、最近シベリアとイギリスの間で輸出貿易を創設する試みがなされ、会社の艀で船が停泊している地点まで運ばれた穀物は、その後まもなくヨーロッパへ無事に輸送された。1898年にも、同じ会社が同様の成功を収めた。これまでのところ、この事業は非常に順調である。言うまでもなく、カラ海とそれに接する海峡は、8月初旬まで異なる海流によって氷で覆われており、航行可能な期間は8月から9月までの6週間から2ヶ月間しかない。 63この特別なサービスに使われる船は、カラ海峡で河口まで入り、河口を遡上し、荷降ろしと荷揚げを行い、できるだけ早く再開できる好機を待つため、やや早めにヨーロッパを出発しなければならない。荷船が積荷を内陸部へ運び、シベリアの河川が凍結する前に再び遡上できる時間は極めて限られており、これは特にエニセイ川の場合に当てはまる。エニセイ川の流れはクラスノヤルスクでさえ時速6マイル以下で、クラスノヤルスクとエニセイ川の間は12マイルしか到達できない。したがって、1日に70マイルから80マイル以上航行することは不可能であり、トゥルハンスクとクラスノヤルスクの間は約1,000マイルあり、10月初旬には航行が停止されることを忘れてはならない。このような状況下では、年間1便以上の運航は不可能に近いでしょう。ただし、カラ海の氷域の特性がより深く理解されれば、状況は変わるかもしれません。また、この貿易に従事する船舶は、この貿易のために特別に建造されたものではなく、通常の貨物船であり、年間を通じてより温暖な気候の地域での貿易に利用できることも付け加えておくべきでしょう。もし現在の会社が確固たる地位を確立できれば、クラスノヤルスク市だけでなくシベリア全体にとって非常に幸運なことです。シベリアは、収穫量の余剰、そしておそらくは良質の木材の一部も、非常に安価なルートで輸出できるようになり、その見返りとして、これまでモスクワからのみ供給されていた西ヨーロッパの工業製品や機械類を受け取ることができるようになるでしょう。したがって、シベリア横断鉄道の開通は、北極海航行の実現と相まって、必然的にロシアに多大な利益をもたらし、同国が世界の他の国々とより自由にコミュニケーションできるようになることを助け、それによって最終的にロシアが完全に近代化することを可能にするであろう。

64
第9章

シベリア横断鉄道
シベリア横断鉄道の起源—当初は戦略的および政治的な観点からのみ考察されていた—ウラル鉄道の完成—航行可能なルートを利用してロシアをアムール川に結ぶ計画—厳しい気候のために遭遇した困難—1891 年にアレクサンドル 3 世がウラル川と太平洋の間に線路を敷設することを決定し、その建設条件を決定—線路のさまざまな区間と満州を経由する逸脱—1892 年の工事の状況と建設のスピード—現在、ロシアは (1900 年) ウラル川から太平洋に至る鉄道と船による混合交通路を所有しており、1904 年には完全な線路がウラル川から旅順港まで直接通過し、距離は 4,130 マイルを超える—バイカル湖を渡って乗客を輸送する巨大な渡し船が建設中—事業の成功。

ロシアから極東、そして太平洋に至る陸路を建設するという構想は、おそらくヴォルテールの豊かな頭脳から生まれたものであろう。彼は1761年6月11日、フェルネーからシュヴァロフ伯爵に宛てた手紙の中で、「サンクトペテルブルクからパリまで平野を離れずに行けるのと同じように、ロシアから中国まで、大きな峠を越えることなく直接行くことができるはずだ」と述べている。この問題は、現代により近い時代に、ムラヴィエフ＝アムールスキー伯爵によってさらに実践的に定義された。彼はアムール州をロシアに併合した後、シベリア横断鉄道建設の構想を支持し、同時にウラル山脈からアムール川に至る郵便幹線道路の建設を奨励した。彼は、この道路が太平洋沿岸におけるロシアの威信を大いに高めると考えていた。

シベリア横断鉄道は、もともとシベリアの利益のためだけに設計されたのではなく、ヨーロッパと極東の豊かな国々を結びつける手段として設計されたものである。 65東方へと、荒涼として人口のまばらな中間地帯で長時間過ごす必要を回避できるような方法で進軍を進めた。この計画がアレクサンドル3世に正式に承認された後も、この問題の政治的・戦略的考慮は商業的側面よりもはるかに重要視された。しかし、やがてシベリアはこれまで想像されていたような荒涼とした国ではなく、帝国の他の地域との迅速な連絡が確立されれば容易に開発できる、非常に価値のある資源を保有していることが明らかになった。

正しい方向への最初の一歩は、1880年に開通したウラル鉄道の建設でした。この鉄道は、カマ川沿いのペルミと、イルティシ川に注ぐトボル川沿いのティウメンを結びました。ウラル地方の重要な金鉱と鉄鉱の開発の必要性が高まったことが、この路線が完成した主な動機であったことは疑いありません。しかし、間もなくこの路線はシベリアの他の地域にとっても非常に重要なものとなりました。ウラル川と陸路を組み合わせることで、少なくとも年間5～6ヶ月間は比較的短期間でトムスクに到達できるようになったからです。

当時、この幹線鉄道の開通はシベリア横断鉄道の構想にとって有害で​​あると考えられていました。というのも、オビ川の航行可能な支流とヴォルガ川の支流を接続できれば、同様にオビ川流域とエニセイ川流域を結び、さらにエニセイ川とアムール川の支流、そして太平洋とを結び、ロシアと極東の領土を結ぶことが望ましいと考えられていたからです。オビ川からエニセイ川までの鉄道は必要なく、必要なのは運河だけでした。そこで1882年、オビ川の支流であるケット川とエニセイ川の支流であるカス川を結ぶ運河の建設に着手しました。距離は126マイル以内でした。しかしながら、一連の原生林を横断するこの運河は、残念ながら完成後も期待に応えるものではありませんでした。エニセイ川の東側では、その推進者たちは氷と、アンガラ川の流れを乱す多数の急流による大きな障害に遭遇し、その川を遡上する試みはこれまですべて失敗に終わっている。

これらの困難にもかかわらず、進取の気性に富んだエンジニアたちは最後までそれらのいくつかを改良しようと試みたが、結局成功しなかった。こうして、すぐに次のことが明らかになった。 66ロシアと太平洋の間に実用的な交通手段があるとすれば、それは気候の不規則性に影響されない方法によるしかない、と。故皇帝アレクサンドル3世は、積み下ろしの不便さや氷の封鎖などを伴う鉄道と河川の混合システムは、比較的役に立たないことを非常によく理解していた。だからこそ皇帝陛下はシベリア横断鉄道の建設を大いに奨励し、援助したのだ。陛下は鉄道の完成が帝国の広大な地域の発展と繁栄にとって極めて重要であると強く信じ、鉄道に深い関心を寄せた。皇帝陛下が鉄道の即時実施を認可する勅令に署名した日からわずか8年で、列車は3,300マイル以上を走り始め、アムール川上流域とヨーロッパ、下流域と太平洋を結んだ。提案され、その後断念されたさまざまなルートの詳細については割愛するが、現時点では、イルクーツクからミソフスクまでバイカル湖岸に沿って走る路線を建設するという素晴らしい構想は一時的に断念され、イルクーツクとリストヴェニチナヤの間の44マイルの短い路線がバイカル湖の西岸まで走っており、そこで列車は間もなく、よく知られたアメリカのシステムに基づいて建造されたフェリー船に直接乗り換えられるようになり、旅行者は列車を降りることなく極東への旅を続けることができるようになる、とだけ述べておこう。

チェリャビンスクとウラジオストクを結ぶシベリア横断鉄道には現在、全長約4,125マイルの幹線と、アムール川上流と下流を結ぶ104マイルと410マイルの2本の支線がある。

西シベリア鉄道は1895年に、中央シベリア鉄道とイルクーツク・バイカル間は1898年に開通しました。現在、列車は2,152マイルの鉄道を走行できます。ウスリー線478マイル（うち幹線67マイル）は1897年に開通しました。バイカル横断線は多くの困難が完成を多少遅らせましたが、これらの困難は克服され、ごく最近開通しました。これにより、全長4,125マイルのうち2,814マイルが交通のために開通しました。ウスリーへの路線は3年前に完成し、オノン・ストレテンスク間の鉄道も敷設されたため、ロシアは現在（1900年）、太平洋への陸路と河川による完全な相互連絡システムを確立しています。

過去数年間、多くのロシアの将校や技術者が 67満州を静かに探検し、非常に興味深い成果を上げてきた。1895年、日清戦争後の清国政府は、フランス、ドイツとの共同介入におけるロシアの貢献に対する感謝の印として、この重要な州を通る鉄道を建設する特権を与え、さらに、工事と労働者の両方を保護するために、建設期間中この国を占領することを許可した。この状況により、シベリア横断鉄道の当初のルートは大幅に変更された。ストレテンスクからハバロフスクまでのアムール川区間は廃止され、ストレテンスクの東104マイルのオノン駅からウラジオストクから約67マイルのニコルスクで当初の路線に再び合流するトランス満州鉄道に置き換えられ、こうして鉄道と水路の混合ルートが作られ、夏季にはヨーロッパと太平洋を直接結ぶことになった。現在、この列車はウラルからストレテンスクまで旅行者を運んでいる。そこから船でハバロフスクまで行き、そこから路線は途切れることなくウラジオストクまで続きます。満州線については、たとえ協定書に記されていたとしても、1904年より前に完成させることはできません。克服すべき自然的障害やその他の障害があまりにも多く、また非常に大きいからです。しかしながら、当初の計画にはすでに重要な変更が加えられています。ウラジオストクはもはや主要終着駅ではなく、さらに南へ530マイル離れた旅順港に変更されます。この計画から得られる商業上の利益は、間違いなく間もなく、そして追加的な労力と費用を十分に補うものとなるでしょう。

シベリア横断鉄道建設の大きな困難は、主にその異常な長さによるものでした。アメリカ人はミシシッピ川と太平洋を結ぶ路線を建設するのに2,000マイルしか削る必要がなかったのに対し、30年後、ロシア人はウラル川から同じ海に到達するために4,000マイル以上の鉄道を敷設しなければなりませんでした。それ以外の困難は、アメリカ人の創意工夫さえも時にはほとんど当惑させるほどの困難に比べれば、はるかに軽微でした。幸いなことに、シベリアにはロッキー山脈やシエラネバダ山脈といった高度の高い山脈はなく、ややずんぐりとした形状から「リンゴの木山脈」と呼ばれるヤブロノヴォ山脈のような比較的低い山脈しかありません。また、シベリアは現在、1860年から1870年にかけての極西部ほど人口密度が高くはありませんが、そのような地域は存在しません。 68ユタ州やネバダ州の高原のような荒涼とした地域は、ほとんど存在しなかった。したがって、この路線はウラル山脈を出てからオビ川とエニセイ川の間の起伏に富んだ地域に到達するまで、極めて変化に富んだ地域を通り、果てしない平原を抜けなければならないが、工学的観点からは比較的容易な作業であったと断言できる。エニセイ川からイルクーツクに至る道では、標高2,000フィート以上の丘陵地帯を登ることになる。バイカル湖の東岸では、鉄道は徐々に水面から3,500フィート以上の高度まで上昇し、そこからジグザグに急降下してインゴダ渓谷とチルカ渓谷に入り、非常に高い山々の急峻な尾根を横切り、湿地帯へと進んでいきます。その過程で、技術者たちは、主に不安定な地盤のために、最大の障害を克服しなければなりませんでした。したがって、アムール川とウラル川の間にトンネルが一つもないことを考慮に入れると、もしその膨大な長さでなければ、今や有名になったこの路線は、例えば、より身近なアルプス山脈やセヴェンヌ山脈を越える、はるかに短い路線のいくつかと比べても、技術的にそれほど困難な事業ではなかったと、私たちは確信を持って結論づけることができるでしょう。

一方、橋は非常に目を見張るものが多く、その数も非常に多い。シベリアの主要な河川に架かるため、その建設には高度な技術が要求された。アムール川流域の河川を除き、これらの河川は必ず真北へ流れている。主要な橋は4つあり、そのうち2つはイルティシュ川とオビ川に架かっており、それぞれ長さ2,750フィート（約830メートル）である。他の2つはエニセイ川とセレンガ川に架かっており、長さは約3,000フィート（約900メートル）である。これらの4つの橋は莫大な費用がかかり、巨大な流氷の衝撃に耐えられるほどの、途方もない強度を持つ石積みの建設が必要となった。小さな橋は数多くあり、長さが 700 フィートから 900 フィートのものもあるが、川の両側に遠く離れた場所にしっかりと固定することが困難であること以外には、橋の建設を監督する技術者に卓越した技術は必要なかった。

この路線の最も注目すべき点は、アジア最大の湖であるバイカル湖を列車がどのように横断するかという点です。アメリカやデンマークでは、巨大な渡し船に列車を乗せるシステムを採用しています。 69広大な水域を横断するこの交通手段は、今や長年実用化されているが、これまでその距離が 70 マイルを超えたことはなかった。トレド・アン・ハーバー・アンド・ノーザン・ミシガン鉄道は、ミシガン湖を横断して列車を輸送する渡し船のサービスを所有しており、その距離は約 70 マイルである。世界最大の渡し船であるペール・マルケット号は、有名なイエズス会の宣教師で探検家の名にちなんで名付けられ、全長 344 フィート、幅 54 フィートで 4 本の線路があり、貨車 30 両と最新式の客車 16 両を運ぶことができる。バイカル湖に関して克服すべき困難は、幸いなことにミシガン湖で遭遇する困難よりも少ない。そもそも岸から岸までの距離がかなり短い。リストヴェニチナヤ（別名「カラマツ」）からミソフスクまではわずか 40 マイルである。極度の寒さにもかかわらず、バイカル湖は水深が 4,200 フィート (約 1200 メートル) もあり、そのうち 2,900 フィートが海面下であるため、1 月のかなり下旬まで凍りません。このため、膨大な水量となり、凍結には非常に長い時間がかかり、解けるのにもほぼ同じくらいの時間がかかります。水温は夏でも 5 ℃ を超えることはめったにないからです。年間 8 か月間はバイカル湖は自由に航行可能で、常に同じ水路を通る 1 日 2 回の横断により、冬には氷の厚さが最終的に薄くなると考えられています。

これらの巨大なフェリー船の建造は、よく知られたアメリカの会社に委託されました。[12]これらの船はペール・マルケット号よりも大型で、氷を割って航行するための特別な装置を備え、さらに自由水面では時速13.5ノット、氷を割って航行する場合には時速4ノットで航行する予定である。航行には冬季9時間、夏季約2時間半かかる。しかしバイカル湖では嵐が突然頻繁に発生し、さらに夏季には濃霧によって航行が妨げられることが多く、船が渡河を敢行するまでに何時間、あるいは何日も足止めされることが時々ある。これは、航行する船にとって非常に不快な状況となることは間違いないだろう。 70乗客たちはリストヴェニチナヤ駅やミソフスク駅で天候回復を待ちながら何時間も足止めされることになる。しかし、彼らは勇気を出して立ち去るべきだ。それほど遠くない昔には、辺鄙な宿場で、名状しがたいほど不快な連中と一緒に何日も足止めされていたかもしれないのだ！

この鉄道建設のための労働者を確保することは、ロシア人の遊牧民的な習慣のおかげで、予想ほど困難ではなかった。彼らは妻や家財道具を家に残し、何百、何千マイルも離れた場所に職を求めて出かけることをいとわないのである。また、すでに述べたように、シベリアの人口は鉄道と並行して走る旧郵便道路に集中しているため、路線自体にも相当数の労働者を確保できる状況にあった。囚人労働はあまり活用されず、活用されたとしても不十分であることが判明し、すぐに事実上放棄された。しかし、シベリアで作業が行える季節はわずか6か月しかないため、路線の完成には異常に長い時間がかかっている。しかし、これはロシアやアジアの労働者にとって魅力的だったと思われる。地面が雪に厚く覆われているときに、小屋に戻って、彼らやすべての東洋人にとって大切な白昼夢に浸る十分な時間を与えてくれたからだ。

この路線の正確な費用を見積もることは難しいが、当初は4000万ポンド以上と見積もられていた。[13]残念ながら、その相当な割合は、もしかしたらそれ以上に無駄になってしまった。この件に関して、多くの人々が重大な告発を受けているが、それは当然のことだろう。なぜなら、アジア系ロシアで抱かれていた誠実さという概念は、今でも明らかにビザンチン帝国特有のものであることを忘れてはならないからだ。しかし、いずれにせよ、ロシアは輝かしい偉業を成し遂げたことを称賛されるべきである。おそらくイギリスかアメリカを除けば、他のどの国も、特にこれほど短期間で、このような偉業を敢行しようとはしなかったであろう。

71
第10章
満州を通る鉄道
満州鉄道建設に関して中国から与えられた譲歩 – 東中国鉄道会社とその定款 – 水路の建設方法と利用 – 軍事的および政治的利点 – 旅順への支線 – すでに急速に進展している。

満州鉄道の完成は数年後に予定されている。仮に建設が遅れているように見えても、中国側の計画が策定された頃には、シベリア横断鉄道の建設工事は既に完了していたこと、そして満州で克服すべき障害がシベリアで直面した障害よりもはるかに大きいことを忘れてはならない。これらの障害は主に土壌の自然な性質に起因する。政治的困難と言われている点については、路線が中国の省を通過するとはいえ、それは取るに足らない問題である。

名目上は匿名の団体に譲渡されたにもかかわらず、この路線は完全にロシア政府の手中にある。この事実を確認するには、1896年8月26日から9月8日にかけて露清政府間の条約調印後、主任発起人であるデ・ヴィッテ氏によって起草され、露清銀行によって制定された東清鉄道会社の定款を調べるだけで十分である。1896年12月4日から16日にロシア政府によって承認され、帝国公式文書に掲載されたこの定款によれば、 「株主はロシア人または中国人でなければならない。譲渡は完成した路線の開通日から80年で失効する。債券は要求があった場合にのみ発行され、その場合もロシア政府の同意が必要である。」 72財務大臣。ロシア政府は利子の支払いと債券の償還を保証する。会社は、社長1名と9名の委員（うち1名は副社長）からなる委員会によって運営され、北京とサンクトペテルブルクに分かれて活動する。社長は中国政府のみが選出し、委員会の他の委員は通常、株主総会で選出される。社長の主な任務は、中国政府の利益を監視することである。副社長は会社の経営に専念することになっている。ロシア政府は、建設期間中および採掘期間中の工事の進捗と発展を監督する権利を有する。さらに、ロシア財務大臣は、副社長、主任技師、その他すべての役員の指名を承認する権利、および路線建設中に提案される変更を承認する権利を有する。

これら、そしてここで言及するその他の規則は、この事業におけるロシアの圧倒的な影響力を証明するものであり、さらに、株式の大半がロシア政府の手中にあることを忘れてはならない。したがって、中国の国家主席は単なる名ばかりの人物に過ぎず、事業全体はロシアの独占的な所有物であることは明らかである。実際、中国の利益のために付された唯一の重要な留保事項は次の通りである。「路線完成後36年が経過した後、中国政府は当該路線を買い戻し、当該会社の全責任を負う権利を有する。」中国がこの買い戻し権を行使しない場合、当初規定された開通日から80年が経過するまで、中国は当該路線とその従属資産を所有することはできない。そうなれば、中国は間違いなく非常に長い期間を待たなければならないことになるだろう。法令では、工事は遅くとも 1897 年 8 月 16 日から 28 日までに開始し、6 年以内、つまり 1903 年に完了しなければならないとも定められているが、実際のところ、技術者が克服しなければならない多くの障害があるため、その時までにはすべてが準備できる可能性は低い。

1897年に承認された計画によれば、オノンからニコルスクまでの満州線は1,200マイルの長さとなり、そのうち890マイルは天の帝国を通過することになり、 73ロシア領土を300キロ通過。チェリャビンスクからウラジオストクまでの鉄道総距離は、当初の計画では4,640マイルとされていたが、バイカル湖を横断する40マイルを含め、4,072マイルとなる。

中国満州は、アムール川の支流であるスンガリ川（ブラゴヴィエシチェンスクとハバロフスクの間で合流する）と遼河（ペチリ政府の条約港である牛嶼に流れ込む）の二つの流域から成り立っている。これらの二つの流域の間には、ゴビ砂漠の東側延長にあたる幅130マイルの、水が全く無い草原地帯が広がっている。満州の北東部と北西部には、高い山脈が連なり、アムール川とその支流であるアルグン川とウスリー川の渓谷と、スンガリ川とその支流に潤された広大な内陸の湿地帯を隔てている。

新路線は、オノンを出発した後、トランスバイカリア南部の標高3,000フィートを超える山脈を全長265マイル（約427キロメートル）にわたって横断し、その後アルグン川の谷へと下り、最終的に約130マイル（約210キロメートル）に及ぶ、全く人の住んでいない山岳地帯へと入っていく。この山岳地帯は、技術調査隊の到着まで未踏の地であった。そこからさらに330マイル（約480キロメートル）にわたり、スンガリ平野の標高300フィートから600フィート（約90メートル）の高度で走行し、再び1,950フィート（約60メートル）まで上昇して別の高い山脈を横断し、海抜130フィート（約41メートル）のニコルスクへと下る。満州山脈の高低差と険しさが急速な前進を阻む困難に加え、不安定な土壌条件も加わる。この地域を探検した私の知人の旅行者によると、土壌は巨大な泥の湖のようだ。しかし幸いなことに、この厄介な地表から約3～4フィート下に、堅固な砂利層があり、路線の基礎として最適であると思われる。当初、こうした不利な条件は克服不可能と思われ、多くの悲観論者は満州計画を完全に放棄し、アムール川流域を通過する当初の計画に戻る方が賢明だと主張した。しかし、皇帝は自らの目的を堅持し、1898年に国王陛下は直ちに着手するよう命令を発布した。 74オノン川とアルグン川の間の線路の建設は彼自身の領土内にあります。中国領内の水路はシベリアの水路と全く同じように利用されています。スンガリ川を遡上するために、ニューカッスル・アポン・タインに数隻の平底蒸気タグボートが発注されました。これらの船は非常に浅く、喫水わずか2フィートで、500馬力のエンジンを搭載し、レールを輸送することを目的としていました。これらの船は、ウスリー線を越えてウラジオストク経由でヨーロッパから運ばれてきました。私は9月にウラジオストク線がウスリー川に達するイマンにいたことを覚えており、再建中のこれらの巨大な船の一隻を非常に興味深く見ていました。しかし、重い鉄道資材の輸送には、浅いスンガリ川よりもアルグン川の方が適しているのではないかと思わずにはいられません。

ロシア政府が満州鉄道建設をこれほど迅速に決定したのは、路線短縮のためというより、むしろ重要な政治的配慮によるものであった。この鉄道は、ペチリ湾の最北端から330マイル以内を通過することを念頭に置く必要がある。一方、アムール線ではその距離は倍であり、ウラジオストクに到着した後でもペチリに到達するには、朝鮮国境の北に広がる未踏で無人の山岳地帯を通過しなければならない。スンガリ平野からはロシアは奉天や牛水、そして必要であれば北京にさえ容易に軍隊を送ることができるが、ウラジオストクからは陸路で兵士を輸送するのは極めて困難、あるいは全く不可能であろう。しかも、ロシアは決してそこでは完全な海上支配者ではない。

ウラジオストクにはすでに重要な海事施設がいくつかあり、港湾設備も優れており、日本との戦争が勃発した場合には極めて重要な要衝となるだろう。しかしロシアは、満州鉄道によってシベリア横断鉄道の終着点をウラジオストクの南5度、旅順に移管し、澎湖湾と清国首都に至る陸路・海路の両方を掌握できると計算している。この計画は1898年以来、完全に決定されていた。旅順港と大連湾港を東清鉄道の最寄り駅であるキリン市付近まで結ぶ支線は、可能な限り積極的に建設が進められている。数千トンのレールと多数の機関車が、 75フランスとアメリカからの貨物はすでに旅順港と牛港に到着しており、ロシア鉄道の別の支線が旅順港方面に敷設されている。旅順港からの支線は約530マイルであるため、この迂回によってシベリア横断鉄道の全長が大幅に延びることはない。この迂回によって鉄道は遼東半島の先端、常に氷のない海に面した場所で完全に停止することになる。支出の増加額は500万ポンドを超えない。

76
第11章
シベリア横断鉄道によるヨーロッパと極東の関係の変化
シベリア横断鉄道によるヨーロッパと極東の距離、海路の所要時間と費用の削減、パリとロンドンから 2 週間以内に中国と日本に到着、極東急行船内の豪華さと快適さ、海路よりもはるかに高価な商品輸送の難しさ、極東に文明を広める手段としてのシベリア横断鉄道の重要性。

既に述べたように、1904年から遅くとも1905年の間には、ヨーロッパと太平洋沿岸を結ぶ鉄道が開通するでしょう。パリ、ベルリン、ロンドン間の距離と、ウラジオストクと旅順間の距離は以下のとおりです。

サンクトペテルブルクからモスクワ経由で5,852マイル。
ベルリンから6,370マイル。
パリから7,044マイル。
ロンドンからドーバーとオステンドを経由して7,104マイル。
ヨーロッパの急行列車はこれらの距離のうち最長距離を一週間で横断するだろう。しかし、シベリア鉄道を時速40～50マイルといった高速で走行することは現時点では不可能であることを忘れてはならない。こうした高速走行は西ヨーロッパの非常に有力な路線でのみ可能であり、ミシシッピ川を渡った後のアメリカ大陸横断鉄道や、モントリオールとバンクーバー間のカナダ太平洋鉄道の速度をはるかに上回る。カナダ太平洋鉄道の速度は、モントリオールとバンクーバー間で25マイルを超えることは滅多にない。そして、この比較的低い速度でさえ、シベリア鉄道では当初期待できない。レールは特に最初の区間、つまり西側の区間では非常に軽く、アメリカでよくあるように、多くの場所で鉄道全体がかなり緩やかな速度である。 77原始的な構造である。そのため、路線が完成次第、週1回の豪華列車「極東急行」が運行される予定である。[14]ロンドンまたはパリからウラジオストクおよび旅順港までの移動には12日以上かかるが、シベリア線を越える際は時速20マイル以上の速度は必要ない。しかし、システム管理が改善され、カナダ太平洋鉄道と同等の水準になれば、11日以内の数時間で移動できるようになるかもしれない。シベリア横断ルートは、開通すればヨーロッパと極東を結ぶ比類のない最短ルートとなる。ウラジオストクから日本海に面した那覇市と新潟市までは、約480マイル、汽船で約40時間である。そこから鉄道で約280マイルを15時間かけて移動すれば、ウラジオストクから2日半以内、パリからは約15日で帝都に到着する。一方、現在イギリスの会社によって北京と天津の間、そしてそこから万里の長城の麓にある山海関までの中国線が再編され、牛港まで延長されてロシア線と合流するため、パリとロンドンから北京への旅程は13日から15日で済むようになる。中国の主要港である上海は旅順から575マイル離れているが、2日で到着できる。したがって、ロンドンから香港まではわずか17日の旅程となる。現在、パリやロンドンから横浜までスエズ運河経由で行くには少なくとも34日、カナダ経由では21日かかり、どちらのルートでも上海に到着するには少なくとも28日はかかる。香港までスエズ経由で25日、アメリカ経由では30日かかる。この港は熱帯地方にあるが、インドを迂回するよりもシベリア経由の方がはるかに早く到着できる。マルセイユの汽船は23日間の航海を経てサイゴンに寄港するが、シベリア横断鉄道の速度に匹敵する可能性は低い。しかし、中国の首都コーチンはこの範囲の極限を示している。しかし、その北と東に位置するすべての場所、つまり日本、トンキン、中国、フィリピンは、当時の人々が想像したよりもはるかにヨーロッパに近づくことができる。 78ヴォルテールがシュヴァロフ伯爵に手紙を書いた時のことです。したがって、たとえ海運会社が船の速度を上げるために全力を尽くしたとしても、シベリア横断鉄道のような短い時間で北京、香港、上海、東京、マニラへ旅行者を輸送することは決してできないことは明らかです。

シベリア横断線のもう一つの大きな利点は、費用の低減です。汽船よりも大幅に安くなります。マルセイユから香港、上海、あるいは日本の港までの一等船室の料金は一律約70ポンドで、これにロンドンから出発地までの旅費としてさらに5ポンドが加算されます。カナダ経由の場合は費用はほぼ同じですが、シベリアを横断すると半額ほどになります。ロシアの料金は、特に長距離の場合、極めてリーズナブルで、ドイツ国境からウラジオストクまたは旅順までの普通列車の料金は、一等船室が約11ギニー、三等船室が5ポンドと試算されています。ロシア国境から終点までの豪華列車の料金は18ポンドです。しかし、これらの費用に加えて、船上では常に含まれているものの、列車では含まれていないもの、例えば食事やサービスなども加算されます。ただし、ドイツやロシアの鉄道では、これらの費用は決して驚くほど高額になることはありません。これに、ポート・アーサーから上海までの6ポンド、香港までの12ポンドの切符代を加えると、パリから華北と日本までの旅費は約32ポンド、華南までは約40ポンドとなり、つまり現在の半額になります。

鉄道車両に12日間連続して乗車するという避けられない疲労に、人々がどう耐えられるのかという、かなり憂慮すべき疑問が生じます。習慣は第二の性質であり、これほど長い路線は世界に他に類を見ないにもかかわらず、多くのアメリカ人は1週間や10日間も列車で旅し続けることを何とも思わないのです。また、この路線用の車両は特別に製造され、考えられる限りの快適さと最新設備が備えられていることも忘れてはなりません。車両の中央には長い通路が設けられ、乗客は運動することができます。言うまでもなく、寝台部分の快適さと冬季の車両暖房も万全に整えられます。すでにシベリアで開通した路線には、非常に質の高い食事を提供するレストランが併設されています。 79食事は美味しく、たいていは日本人が経営しており、料理長は国際色豊かな料理を巧みに作り上げ、ウェイターの清潔感と礼儀正しさは申し分ない。数年前には人の足もとさえなかった辺鄙な駅でも、今でも小説を読み終えた旅行者は、最新の小説やガイドブックがかなり充実した書店を見つけることができる。

しかし、ロシア政府はシベリア横断鉄道の乗客の快適さに熱心に取り組み、極上のレストラン、充実した蔵書を誇る図書館、そして一言で言えば、これまでアメリカ人の喜びであり自慢であった数々の贅沢品を整備しました。狭くて箱のような列車で一等客船のような快適さを期待することはできません。しかし、この浮かぶ宮殿のような船の乗客は、船酔いや熱帯の旅につきものの数々の苦痛に耐えなければならないことを忘れてはなりません。太平洋へのシベリア横断鉄道がカナダ鉄道よりも優れていることには疑問の余地はありません。なぜなら、カナダ鉄道は2度の長い航海を必要とするからです。夏のシベリア横断鉄道は間違いなく非常に快適で、冬でも車内は暖かく、さらにカナダのように雪崩に見舞われる心配もありません。こうして、数年のうちに、両世界の抑えきれない世界旅行者や、「時は金なり」のビジネスマンは、これまでは距離と旅の困難さのために、最も冒険的な人々、あるいは非常に長い航海を厭わない人々しか到達できなかった国々へ到達するための、新しく迅速な手段を見つけるでしょう。しかし、純粋に商業的な側面から見ると、シベリア横断鉄道が極東やヨーロッパ、アジアの主要商業都市との間の重量物輸送において海路に匹敵するまでには、まだ長い時間がかかることは間違いありません。それでも、絹や茶といった比較的軽量な品物は、シベリア鉄道を経由して、かなりの量を、手頃な価格で確実に輸送できるでしょう。この路線の大きな利点の一つは、中国や日本などとの間で手紙を転送する設備が、現在の半分以下の時間で実現できることです。

多くの人々が絶えず移動することで必然的に生じる社会変革については、 80シベリアというこれまで後進国であった国を通して、西側の高度に文明化された国々にもたらされる恩恵は計り知れないとさえ言えるでしょう。莫大な費用をかけて築き上げた路線の開通によってロシアが特に恩恵を受けるのは当然であり、さらに、その勇気と進取の気性に対する報いと言えるでしょう。同時に、文明社会もまた、極東の進歩の歴史においてこれほど重要な要素が必然的に生み出すであろう驚くべき変化に共通の利益を見出すでしょう。

81
第2部 日本
第1章
日本国の起源と歴史
日本と、ここ数年間にその帝国で行われた改革に関するさまざまな意見—日本の最近の変化を理解するために日本の歴史についてある程度理解する必要性—日本人の起源—初期の歴史—ミカド家—紀元5世紀から8世紀の間に日本人が中国文明を採用した—日本人が中国の特定の制度を受け入れることができなかったこと—ミカド家の絶対的な権力の衰退—12世紀に採用された軍事政権—日本の封建制—14世紀の封建領主の権力の増大—15世紀の内戦と無政府状態—16世紀末に偉大な軍事指導者の行動によって秩序が回復され政府が中央集権化された—徳川将軍王朝の創設—16世紀の日本におけるヨーロッパ人—日本人が我が国の文明を熱狂的に受け入れた—キリスト教、17 世紀の反動、純粋に政治的な原因、キリスト教徒の迫害と外国人の追放、日本はほぼ 2 世紀にわたって孤立していた。

日本が300年以上もの間維持してきた絶対的な孤立と、西洋文明のほんの一筋の光さえも導入しようとするいかなる試みも組織的に拒絶してきたことは、ここ30年の間に日本人のように人気と進歩性を高めた民族の歴史に関心を持つすべての人にとって、実に興味深いものであることは認めざるを得ない。魔法使いの有名な小箱のように外界から厳重に封印されていたこの国は、突如、何の理由もなく、外国の進歩、科学、文明を受け入れるだけでなく、受け入れるためにも大きく開かれ、今や日本はそれを決定的に受け入れてしまった。 82躊躇することなく、その政治・社会制度に最も根本的な変化と大胆な革新をもたらし、服装は言うまでもなく、その習慣、思想、慣習においても、他のいかなる国もこれほど短期間で達成したことのない変革をもたらした。

当初、ヨーロッパはこの驚異的な発展に興味を持って見守っていたが、同時に懐疑的な気持ちも混じっていた。結局のところ、一時的な流行、あるいは気まぐれの結果に過ぎないかもしれないものを真剣に受け止めるのは難しかったのだ。実際、多くの人々は、日本という実に趣深く魅力的な国に近代文明が導入されることで、芸術家たちの魅力が損なわれ、さらには、日本が正当に称賛されているあの精緻な芸術に取り返しのつかないダメージを与えるのではないかと不安を感じていた。多くの人にとって、日本は美しい陶磁器、豪華な漆器、書物、陶磁器 、菊の国であり続けるべきだったのだ。実際、芸者やあらゆる種類の優雅な娯楽、矮小な樹木や小人のような茶園が、私たちの平凡な文明の煙の漂う産業、厳格な軍国主義、そして事実に基づいた司法・政治制度に適応できると誰が信じられるでしょうか。蝶やきらびやかなトンボの世界で、ミカドの帝国でそのような変革を期待するのと同じくらいです。ある著名な作家は「今日の日本は単なる翻訳の失敗に過ぎない」と述べました。また別の作家はこう述べています。「私は日本を一種の貧血の小人のように思います。日本が大洪水以前の古代のものであることは承知していますが、それでもなお、西洋文明の装飾品で身を飾るこの小さな老婆は、極めて滑稽に思えてなりません。」これは、たまたま日本を訪れた人々だけでなく、日本に何年も住んでいて、中国人の堅実な性質、慎重さ、思慮深さ、古い習慣に対する深い愛着と、日本人の激しい虚栄心や軽薄さを比較したときに満足しなかった多くの人々の意見でもあった。

25年間の努力と平和的進歩をもってしても、ヨーロッパ諸国に自国の真剣な意図を納得させることはできなかった。しかし、日本はわずか6ヶ月足らずで軍事的成功によってそれを成し遂げた。ヨーロッパは帝の軍隊の輝かしい功績を目の当たりにし、日本が想像していたような実力者ではなかったことを認めざるを得なくなり、この帝国で成し遂げられた驚くべき功績を、より深く研究し始めたのである。 83しかし、花の国日本とその人々の歴史をより深く知っていれば、今世紀後半に日本で成し遂げられた素晴らしい進歩は、それほど驚くべきものではなくなるでしょう。過去を振り返ると、日本の封建制度の廃止と全国の港湾開港につながった1868年の革命が、明確かつ連続的なものとして浮かび上がってきます。

紀元5世紀になると、日本の歴史が明確な形を取り始める。8世紀に書かれた古事記と日本書紀は、神話的な出来事の記録をやめ、純粋に人間的な出来事を扱わなくなった。この頃から、今上天皇の先祖は、子午線上の二つの島、岐阜県と四国、そして本島の南西部を統治してきた。言い伝えによると、彼らはすでに千年以上も君主として君臨しており、その歴史は、他のほぼすべての大王朝と同様、世界が神々と半神で満ちていた時の闇の時代まで遡る。初代天皇である神武天皇は、太陽の女神アマテラスの孫であり、アマテラス自身も日本の建国の父であるイザナギとイザナミの曾孫にあたる。次に、日本は神々の手から直接生まれたのに対し、世界の他の国々、たとえ日本が近代文明を受け入れている国々でさえ、自然力の進化によって誕生したということを学びます。神武天皇は天から岐阜の島に降り立ち、そこから瀬戸内海を経由して本土へ渡り、そこで「臣民と同族の人々」を征服した後、島の西部全域、さらには「蛮族が住んでいた」中央の森林地帯に至るまでを征服しました。紀元前660年、彼は大和国に居を構え、現代ではそこで彼の墓が発見されたとされています。日本人の歴史は、この非常に古い時代から始まります。神武天皇の後継者には数世代の天皇がおり、最初の17代は百歳を超え、それぞれ100歳から140歳まで生きました。遠い昔、神々はトロイア人の出来事に示してくださったのと同じように、日本の出来事にも個人的な関心を抱いていたようです。しかし、伝説の時代における日本の歴史は、他の多くの国と同様に、極めて不完全で、 84西暦200 年までは、善意の性格を持っていたが、その年に、アマゾンの女帝がジンゴというかなり驚くべき名前を喜び、朝鮮人に対する軍事作戦を成功させた。

現代の歴史研究は、日本の原始史を謎のベールで覆い隠していた霧をかなり晴らしました。しかしながら、例えば紀元前数世紀、モンゴル海賊は、数千年後にヨーロッパでノルマン人が行ったのとほぼ同じような不快なやり方で、日本西海岸に頻繁に侵入していたようです。彼らは少数の原住民を根絶した後、妻や家族と共にキウシウ島に定住しました。後に、ある著名な首長が、よく知るうちに伝説上の神武天皇であることが判明し、この島に渡り、「自分と同じ種族の住民が住んでいるのを発見した」のです。したがって、実際の日本人の祖先は本土から2つの異なる移住をしたことが明らかになります。この事実は、英雄伝説の2つのサイクルで確認されています。1つは岐阜県に関するもので、もう1つは韓国の反対側の島、本島の西海岸にある伊豆真県に関するものです。

したがって、日本人は、フィンランド人、ハンガリー人、トルコ人、モンゴル人、朝鮮人を含む、科学的にはウラル・アルタイ語族として知られる大家族の一部を形成しています。この家族内の各支族は、白人種の支族ほど密接に結びついていないように見えますが、一方で、彼らの言語は明らかに膠着語であり、確かに共通の起源を持っています。注目すべきは、中国人はこのグループには属さず、全く別の家族を構成し、その言語は明確に単音節で律動的な言語であるということです。しかし、彼らの筆跡は、1000年から1200年前に日本人によって採用され、当時まで彼らには知られていなかった物を表すいくつかの単語も採用されました。おそらく中国からもたらされたのでしょう。中国人と日本人が黄色人種に属することが疑いのない事実であるとしても、彼らを結びつけるつながりは、フランス人とドイツ人、あるいはアラブ人とカビル人の間に存在するつながりと同じくらい遠いものです。中国人と日本人の表面的な類似性に惑わされてはならない。韓国人移民が南下して発見した、非常に希少な先住民族は、 85日本南西部のアイノ人は、現代のアイノ人と同族であり、群島南端の大きな島、エゾ島には今も約1万5000人が暮らしている。さらに、彼らはアムール川のギラク人やシベリア北東部の部族と同じ人種に属していた。狩猟と漁撈で生計を立てるアイノ人は、地球上で最も毛深い民族とされている。彼らは単なる野蛮人で、日本人が清潔であるのと同じくらい汚い習慣を持っている。彼らはおそらく、現在の日本の人口形成にはほとんど、あるいは全く関与していなかっただろう。

紀元5世紀か6世紀頃までの古代日本の文明は、極めて原始的だったように思われます。文字は存在せず、人々は石器時代から解放されたばかりで、金属の使用に関する知識はごく限られていました。彼らは馬と犬といった少数の家畜と鶏を所有していました。米、キビ、大麦、2種類のエンドウ豆を栽培し、これらの穀物に加えて、海と川から魚を、森から肉を供給されていました。彼らは現代の子孫よりも多くの肉を食べていたようですが、これはもちろん仏教の伝来によるもので、仏教の信者は菜食主義者であり、あるいは菜食主義者であるべきです。家屋は木造で、極めて簡素でした。

再び国教となった神道は、皇室の出現に先立つ神々の世代に関する伝説から形成された神話体系を持っています。八百万の神々のうち、現在崇拝されているのはわずか6柱ほどです。その中には、太陽の女神であり、神武天皇の祖先である天照大御神もいます。亡くなった天皇や特定の英雄の霊は「神」、つまり「高位の存在」として知られ、各家の祖先と同様に、この称号で崇められています。神道は、これ以外に教義も倫理も認めません。前世紀のある著述家は、この安易な信条を次のように弁明しています。「これは中国人によって発明されたものです。なぜなら、彼らは非常に不道徳な民族だからです。しかし、日本では道徳は必要ありません。なぜなら、日本人は心の命じるままに行動するだけで良いからです。」神々の子孫であり、神自身もほぼ神である天皇に従い、自らの自然な性向に従うことだけが、神道が信者に課す唯一の戒律であり、年に一度の最寄りの寺院への参拝が、神への唯一の義務である。時折、若い女性たちが聖なる舞を舞う以外、公的な儀式は行われない。木造の屋根を持つ寺院では、 86日本の神々が祀られている樹皮は、原始的な日本人の住居を再現したものとされているが、神を象徴する装飾品や彫刻、表現物は一切ない。僧侶たちは、特に目立つ衣装を着るわけでもなく、一般市民として生活しているが、時折、長く流れるような袖の豪華な衣服を身につけ、様々な寺院を訪れ、どの寺院にもある神秘的な鏡の前で、ごく単純な儀式を行う。この鏡は、太陽の女神が孫である神武天皇に清浄の象徴として贈った鏡の複製である。寺院の境内には、白馬が見られることもある。唯一の供物は、果物、魚、酒、米を供え、古代日本語で特定の祈りを唱えることである。これは、正直に言って、極めて原始的な信仰ですが、6世紀まで日本で知られていた唯一の信仰でした。6世紀には、日本における中国文明の大きな発展が始まりました。しかし、この文明はもともと、3世紀初頭の日本軍による朝鮮侵攻によってもたらされました。征服した日本に毎年貢物を運んでいた朝鮮通信使は、やがて、彼らを征服したより原始的な民族の中で文明の先駆者となりました。例えば、彼らは284年に文字をこの国に持ち込みました。おそらくこの日付は誤りで、400年であるべきです。非常に古い伝承によれば、当時天皇であった天皇が重病に倒れ、朝鮮の医師によって治癒された際に、国史に初めて医学の記述が見られるのはこの時期です。その後、蚕、桑、そして紡ぎと織りの技術が続きました。最終的に、552年に最初の仏像が現れ、最終的に釈迦牟尼の宗教の導入につながりました。

この時期から7世紀初頭にかけて、隣国大陸の芸術、慣習、そして宗教、社会、政治といった考え方が、日本に完全に浸透しました。そして、日本人特有の情熱、そして、もしそう言ってもよいなら、文明への熱狂――確かに当時は中国文明だけでしたが――が初めて発揮され、それが今日の日本人の特徴となっています。

仏教は大きな抵抗を受けることなく勝利を収め、7世紀初頭には日本には46もの寺院と1,385人の僧侶が存在した。中国の暦が採用され、言語は 87中国の書物や文学は熱心に研究されました。大使や特使が大陸に派遣され、中国人の宗教、芸術、産業、そして政治体制、司法制度を現地で調査しました。こうして、ローマ帝国滅亡後にヨーロッパに押し付けられるよりも何世紀も前に、封建制が導入されたのです。628年、推古天皇の崩御とともに、これらすべての改革が行われました。日本は中国の姿と似姿に完全に作り変えられました。この変革の注目すべき点は、現在進行中の革命との類似性です。それは、わずかな反対や暴力もなく成し遂げられました。当時用いられた方法は、今日用いられている方法と同じです。すなわち、使節団を派遣し、政府が外国人を雇用して、国と国民の改善に役立つあらゆることを研究し、導入することです。何よりも、進歩運動を刺激しようという普遍的な善意と熱意がありました。こうして日本は、驚異的な同化力によって、野蛮国から文明国へと一変した。中国の影響がどれほど根深かったとしても、日本の建築や芸術は独自のままであった。この有能な人々は良識によって、自らが持ち込む文明の様々な要素を区別し、自らに合わないものは拒絶し、自らの志向により適したものは変革することを学んだ。しかし、8世紀から11世紀にかけて反動が起こり、日本人は自らのアイデンティティを十分に回復しつつも、産業、農業、そして美術における革新の多くを保持することができた。そして、美術においては、最終的に彼らはその文化において自らの師匠たちを凌駕した。新しい宗教は彼らに見事に適応し、今日に至るまで、日本における宗教の腐敗は中国人自身よりもはるかに少ない。しかし、中国からもたらされた官僚制度や行政制度は、日本人の精神性に反するものであったため、すぐに拒絶され、彼らはより自分たちに合致する独自の制度へと回帰した。

官僚制度は定着せず、世襲制が常に維持された。最初は12段階、後に19段階となった様々な位階は、中国のように個人に与えられることはなく、家族に与えられた。 88世襲称。例えば、宰相、あるいは官伯の地位は、朝廷の有力な一族である藤原氏において世襲制となり、さらに伝統によれば皇后は必ずこの一族から選ばれることになっていた。そして、日本史上特異な特徴、すなわち、真の権力が、それを行使すべき人物の手に渡ることは滅多にないという特徴が現れ始めた。9世紀以降、ミカドは常に幼少であり、若くして退位して出家したため、君主でありながら統治することは決してないと考えられていた。これが、千年以上続いた天皇の隠遁制度の始まりであった。後に、世襲の官伯も権力を行使しないことが判明するが、これは中世ヨーロッパで起こったことと正反対である。中世ヨーロッパでは、君主が隠遁すると、その宰相はほぼ確実に即座にそれに応じた地位に就いたのである。中世、ヨーロッパが戦争と殺戮に明け暮れていた時代に、京都の宮廷は芸術、娯楽、詩の中心地であったが、権威は完全に無視されていた。

その間、封建制が国内に定着していった。公家という女々しい貴族階級と並んで、皇室の傍流出身で、かつて地方や首都で重要な官職に就き、下級官吏に職務を委ねていた一部の貴族たちが、今や軍事・領土貴族を形成した。彼らは国土の大部分に深い平和が訪れる一方で、南東部の朝鮮人と、北東部のホンド北部に追い返されたアイノ人との戦争を続けた。日本人が中国から持ち込んだ文官と軍人を分離する慣習は、世襲の才能と相まって、時を経て多くの大軍閥を生み出し、その権威のもと、あるいは軍人の指導者の一族が集まり、徐々に他の民衆から分離していった。これらの氏族の長たちは、特に10世紀には北国と東国で独立し、その後2世紀にわたって徐々に政府内での影響力は最高となり、京都朝廷は平氏と源氏という2つの大軍閥の間で絶え間ない争いの対象となった。 898世紀と9世紀の天皇の子孫である源氏三代将軍。それぞれに皇位継承権を主張する者がいたが、その者は常に幼児であった。平家の清盛は1156年から1181年まで宰相として日本を統治した。彼は源氏一族を皆殺しにするよう命じたが、一族の1人か2人は逃れ、その中には当主の息子である頼朝もいた。やがてこの頼朝は、自らに有利なように関東で革命を起こした。清盛の死を知ると、頼朝は、左遷されていた修道院から脱出してきた庶子の弟である義経とともに、直ちに京都に進軍した。彼らは協力して首都を占拠し、あまり年齢が離れていない安徳帝に代わり、7歳の幼児を天皇と宣告した。安徳帝は平家によって岐阜県に連れ去られた。 1185年に瀬戸内海の河口で義経が勝利した壇ノ浦の大海戦で平家の没落は完了し、艦隊の惨事で天皇とともにほぼ全員が殺害され、頼朝が日本の支配者となった。

頼朝は、自身の成功に大きく貢献した兄義経に対し、極めて恩知らずな態度を取った。義経に二度と朝廷に姿を現さぬよう命じ、島の果てまで追わせるために刺客の集団を差し向けた。巨僧弁慶の抜け目なさや、踊り子静塚の献身的な忠誠心によって、義経は幾度となく命を救われた。勇敢な義経の冒険と自害は、中世の祖先を魅了した伝説に劣らず、日本文学に数々の興味深く絵になる伝説をもたらしてきた。

これらの出来事の後、封建制度は7世紀以上にわたって日本に定着し、中国式の統治手法はもはや聞かれなくなりました。これは主に、日本人の好戦的な性格と、封建領主たちの権力の増大によるものです。彼らは当然のことながら、自らの評判を維持するために、国を絶え間ない政治的あるいは内乱の渦中に置き続けなければなりませんでした。日本の封建制度と当時のヨーロッパの封建制度との顕著な違いは、日本の統治者が決して君主ではなかったことです。彼は将軍、あるいは征夷大将軍と呼ばれていました。これは文字通り「蛮族を征服する任務を負った将軍」を意味します。この称号は1192年に頼朝に初めて授けられました。統治することは将軍の任務でした。 90理論上は、彼は天皇に仕える謙虚な臣下であるはずなのに、天皇に責任を負っているはずだった。しかし実際には、ミカドはとっくの昔に政務への干渉をやめ、京都の御所で贅沢な暮らしをしていた。将軍や大臣たちは、儀礼的な敬意以外、彼に敬意を払っていなかった。

頼朝によって確立された幕府の新たな権力は、間もなく衰退していった。1198年、初代将軍の死後すぐに、義父である北条時政が政権を掌握し、1219年には頼朝の子孫は既に絶えていた。この時点で最高権力は北条一族に明確に委ねられ、その長は執権（執権）の称号を名乗り、皇族または藤原氏から将軍（通常は子供）を自らの意のままに選出し、廃位させた。この奇妙な政権が続いた時代は、中世日本史においておそらく最も輝かしく、最も繁栄した時代であった。しかし、最終的に日本は一種の封建的無政府状態に陥り、それは同時代のドイツに存在した無政府状態に酷似していた。 1334年、北条氏の権力は、諸大名の共同作戦と、折しも力量に恵まれた後醍醐天皇の支援により、ついに崩壊した。しかし、天皇の権力は長くは続かなかった。筆頭副官の足利尊氏が反乱を起こし、天皇は都から逃亡せざるを得なくなった。尊氏は尊氏に代わる皇族を擁立し、同時に自ら将軍に就任した。1337年から1392年まで、日本には二つの天皇朝が対立していた。こうした混乱にもかかわらず、足利将軍朝は文学的にも芸術的にも、しばしば非常に輝かしい業績を残した。15世紀には再び内乱が頻発し、その結果、天皇と将軍の権威は衰退していった。地方では、武士として知られる武士たちが徐々に世襲制となり、封建領主である大名以外の権威を認めなくなりました。国は貧困に陥り、人口は急速に減少し、甲冑師以外のあらゆる技術は消滅の危機に瀕していました。16世紀初頭、日本は実に悲惨な状況に陥っていました。恐ろしい疫病や地震、そして内戦によって人口は激減し、そのような状況下では、 91日本は百年戦争後のフランス、あるいは三十年戦争後のドイツに例えられてきた。聖フランシスコ・ザビエルが1550年に日本を訪れた際、その悲惨さに愕然とした。当時の日本は、彼の時代の日本と、3世紀前にマルコ・ポーロが大いに自慢した約束の黄金の国チパンゴとは、大きく異なっていた。しかしながら、日本の封建制度は人々の人格形成に大いに役立ち、中国人に著しく欠けていた男らしい気質を人々の中に保ったのである。

16世紀末には、帝国全土で封建制が衰退し、中央集権体制が再確立されました。これは、信長、家康、秀吉という三大武将の力によるものでした。信長は平氏、家康は源氏の血筋であり、したがって両者とも本質的に貴族階級に属していました。しかし、中世日本において、下級武将から出世して国家の要職に就いた人物は、家康以外にはほぼいませんでした。太田信長は、父から受け継いだごく小さな領地を著しく拡大した後、歴代将軍の争いに介入し、1573年には最後の足利義満を廃し、宰相として政権を掌握して諸大名に服従を強いました。彼は、長い内戦の間に広大な土地を蓄積した仏教僧侶の侵略を抑制したが、最終的に、多くの敵に囲まれ、この非凡な男は、不快ではあるが明らかに日本人の間で人気の自殺方法である腹を切って自らの生涯を終えた。

秀吉は、信長の太守から幕臣となり、封建領主たちの抵抗の精神を根絶しました。日本が統一されると、秀吉は帝国の境界を越えて勢力を拡大しようと考え、朝鮮遠征を行いました。しかし、朝鮮遠征は、キリスト教徒と仏教徒を含む日本の将軍たちの間で生じた争いと不和によって、朝鮮を滅亡させる結果に終わりました。

1598年に秀吉が死去した時点では、大名たちの権力は、西南の諸侯、長州藩や薩摩藩でさえも既に大きく衰えており、ルイ11世統治下のフランスで起こったような変化が起こりそうな気配が漂っていた。この変化は、領主たちの準独立性を抑圧し、純粋に国内だけの封建制へと移行させた。 92徳川家康は、信長と秀吉の両将軍の一人であった。秀吉によって摂政会議の長に任命され、息子の秀頼が未成年の間、権力を行使しなければならなかったが、家康はまもなく共同摂政たちと対立するようになった。東西帝国から集めた軍勢の指揮を執り、1600年、関ヶ原の戦いで西南の諸藩連合軍を破り、日本の覇権を握った。単なる一時的な統治ではなく、彼自身、そして息子と孫の才能によって、250年も続く王朝と政権を築いたのである。この興味深い国の政治・社会組織の詳細を考察する前に、16世紀に起こった極めて重要な出来事について少し考えてみたい。その出来事の影響は、現在起こっている多くの出来事を説明づけている。私が言及しているのは、ポルトガルによる大植民地化の時代である。当時、小国であったポルトガルは、インド諸島の広大な領土を併合し、コーチン（中国）と中国南部にも新たな領土を帝国に加えたのである。

1542年、中国のジャンク船に乗船していた3人のポルトガル人が日本南岸で難破しました。他の乗客の中に、たまたま一人の中国人がおり、通訳を申し出ました。しかし、彼は1900年という恵みの年において、外国人に対して同胞が抱いているのと同じ軽蔑を抱いていたようです。彼は日本人に対し、ポルトガル人は野蛮人同然で、中国語も書けず、おまけに箸で食事をするという習慣も全く知らないと評しました。したがって、これらの立派なポルトガル人は、日本人にあまり好印象を与えなかったと言えるでしょう。1545年、航海士フェルナン・メンデス・ピントは九州南部の小さな島、種子島に到着し、その地方の領主から温かく迎えられました。種子島藩主の義父で、有力な豊後の君主は、この異邦人たちのことを聞きつけ、キウシウ北東部の都へ彼らを招き、惜しみなくもてなした。ピントはそこで見たものすべてに大変感銘を受け、2年後、再び同じ場所を訪れ、逃亡中の日本人2人を連行した。彼らは幸運にも聖フランシスコ・ザビエルによってキリスト教に改宗し、ザビエルの通訳として仕えた。 931549年8月15日、高名なイエズス会宣教師が薩摩藩王国の首都鹿児島に上陸した時のことです。最初の改宗者は通訳の親族数名でした。薩摩藩王国はこの聖人を非常に好意的に迎え、王女は聖人にキリスト教信仰箇条の要約と主要な祈りの翻訳を書いてくれるよう強く求めました。聖フランチェスコはすぐに日本語版のカテキズムと信条の翻訳を編集しました。しかし残念なことに、時が経つにつれ薩摩藩王国はポルトガル人船員たちに非常に憤慨するようになりました。彼らは上陸の試みで遭遇した障害のためか、藩王国の領土への上陸を拒否し、ライバルたちの領土へと自らと商品を持ち去っていったのです。藩王国は彼らの行動に激怒し、宣教師たちに領土から立ち去るよう命じました。聖フランチェスコは従い、豊後国王の都へと赴きました。国王はフランチェスコの来訪を大変喜び、教会や伝道所の設立など、様々な面で支援しました。そのため、この偉大な宣教師が1551年に日本を去った頃には、キリスト教は日本にしっかりと根付いていました。まもなく日本はポルトガル人の宣教師、船乗り、商人で溢れかえりました。社会改善と商業の両方に関心を持つ日本人は、二国間の有益な貿易の確立につながることを期待し、こうした外国人の流入を奨励しました。日本人がすぐにその影響力を認めたイエズス会の修道士たちも、最大限の親切と敬意をもって迎えられました。日本人の同化力は非常に高く、メンデス・ピントは、種子島の国王に火縄銃を贈ったところ、国王はそれを模倣させ、その後まもなく、航海士は自身のものと全く同じ武器を6つも見せられたと伝えています。数か月後、豊後国に3万門、全国に30万門が配備された。これらの数字は鵜呑みにしてはならないが、それでもこの話には確固たる根拠があったに違いない。ポルトガル人の来航から40年後の1582年、秀吉の最大の勝利の一つである紫雲岳の戦いにおいて、砲兵隊は大きな役割を果たした。

この時期のキリスト教の急速な発展の根底に物質的な動機があったのか、精神的な動機があったのかは、断言しがたい。王子、文学者、僧侶、仏教徒まで、富裕層も貧困層も、何百人もが、 94信長自身も、実際にこの新しい宗教を信仰していなかったとしても、少なくともその布教には協力していた。1582年に信長が死去した時には、日本の中部と南部には60万人もの改宗者がいた。岐阜県の大名家の半数とその臣下の大半がキリスト教に改宗し、滋賀県の土佐公や、この大きな島の中部と西部の多くの大名も洗礼を受けていた。教会の数は200以上もあり、そのうちのいくつかは帝国の首都にさえあった。1567年に外国貿易の中心地となった長崎には、異教徒はほとんど残っていなかった。 1582年、豊後、有馬、大村の三公がローマに派遣した使節団は、教皇シクストゥス5世の厳粛な歓迎を受けた。その後、使節団はポルトガル、スペイン、イタリアを歴訪した。秀吉は近隣諸国ほどキリスト教に熱心ではなかったようだが、それでも信者数は増加し続け、16世紀最後の10年間には、800万から1000万人の人口のうち、100万人以上がローマ教会に改宗したと考えられている。これは50年間の宣教活動としては驚異的な記録である。残念ながら、この成功は長くは続かなかった。しかし、確かに、その短い成功期は、精神的進歩と同じくらい驚くべき物質的進歩を特徴としていた。なぜなら、ヨーロッパ人の宗教とともに、日本人は彼らの多くの芸術や産業を取り入れていたからである。例えば、タバコの栽培が始まり、ヨーロッパの船を模して建造された船は、日本の貿易品をメキシコ湾まで輸送しました。外国人は原住民に邪魔される心配をすることなく、国の端から端まで旅することができ、聖フランシスコ・ザビエルが「日本は心の喜びである」と述べるのも当然でした。やがて秀吉は、自らが築き上げた統治体制が、宣教師や、国民全体の意見や倫理観の急激な変化によって引き起こされる宗教戦争によって、最終的に転覆してしまうのではないかと懸念を抱き始めました。これほど多くの商人や宣教師を日本に受け入れることが、新たな敵対的な侵略の序章となり、日本がヨーロッパの何らかの勢力に征服され併合されるのではないかと恐れたのです。あるポルトガル人の船長は、主君である国王が領土に僧侶を派遣する意向を持っていることを秀吉に密告するほど軽率だったとさえ言われています。 95ミカドの遺言は、インドに上陸して現地のキリスト教徒の支援を得て最終的に軍隊を上陸させ、ミカドを打倒するというものでした。この言葉が実際に口にされたかどうかは定かではありませんが、当時のヨーロッパの君主たちの考えを表明したものであったことは間違いありません。日本人は、インドにおけるポルトガル人の行動に多少なりとも精通するようになるにつれて、この事実をすぐに知りました。一言で言えば、日本の統治者たちの疑念はかき立てられ、キリスト教徒の将軍小西の輝かしい功績でさえそれを消し去ることはできませんでした。そして、イエズス会とフランシスコ会の間、そしてポルトガル人、スペイン人、イギリス人、オランダ人の間で絶えず互いに悪意ある企みをしていると非難し合っていた彼らの間の対立によって、その印象はさらに強まりました。 1587年、秀吉はすべての宣教師に対し、24日以内に日本から退去するよう命じる勅令を発布したが、1597年に発効するまで、空文のままであった。これはスペインのフランシスコ会修道士たちの軽率な行動によるものであった。彼らは野外、さらには京都の路上で説教を始め、暴動を引き起こし、長崎で17人の現地キリスト教徒が処刑された。家康は1614年を通して迫害を続け、その息子と孫もそれを続け、1638年までに帝国のあらゆる地域からキリスト教を根絶しようと画策した。長崎の住民は長年にわたり、当局の目の前で十字架を踏みつける罰を受け、1868年という遅い時期にも、街頭には「禁じられ、嘘をつき、腐敗した宗派」の信者を告発した者に報奨金を与えるというプラカードが掲げられていた。

この極めて過酷な迫害の直接的な結果は、日本からあらゆる外部の影響を排除することであった。なぜなら、外国人とキリスト教は、政府の目に、道徳的、社会的、そして政治的に破滅をもたらすものと映っていたからである。宣教師自身の証言によれば、多数の女性や子供を連れ去り、マニラやマカオで奴隷として売っていたヨーロッパ人船員たちの邪悪な行為、そして彼らの放蕩な振る舞いは、彼らが信仰する宗教に不名誉な印象を与えた。こうして、日本人はキリスト教徒が自らの教える倫理を実践していない、むしろ両親、目上の人、そしてあらゆる権威者への不敬によって悪い手本を示していると非難するに至った。

1609年と1611年に家康はオランダに 96オランダ東インド会社の代理人たちは、島中で貿易を行っていたが、その息子の秀忠は彼らの善意を疑い、岐阜県の平戸と長崎を除くすべての港を彼らに対して閉鎖し、さらにいかなる口実でも日本人が日本を出国することを禁じた。1637年以降、オランダ人と中国人だけが日本海域での貿易を許可され、それも長崎港経由のみとなった。出島の狭い領域に閉じ込められ、最も卑しい屈辱に耐えることを宣告され、年に一度江戸へ特別の使節として将軍に献上品を届ける以外は決して上陸を許されなかった。その際、彼らは将軍の前で四つん這いになっていなければならなかった。オランダ東インド会社の代理人たちは、日本との通商関係はごくわずかであった。この唯一の例外を除けば、外国人に対してあれほど寛大だった日本は、瞬く間に外界から封印された書物となった。

97
第2章

日本と1868年の革命
徳川将軍統治下の日本での進歩の停滞—朝廷、ミカドと公家、封建社会、将軍、大名、武士、そして民衆—政治体制の確立—将軍の軍事的優位—ミカドの鎖国—大名間の分裂—外国人の排除—芸術的発展と経済—文明の進歩—幕府の衰退—19世紀中頃の日本の立場—1854年に外国人が再び入国し始める—開港によって生じたスキャンダル—朝廷と南西諸国の氏族は西洋文明と将軍の両方に敵対的—幕府の崩壊—ミカドの復活とヨーロッパ文明の導入。

天皇、すなわちミカドは、あらゆる権威を剥奪され、皇位の尊厳の外形的な属性のみを保持していたことは既に述べたとおりである。天皇は御所に住み、155の公家（貴族）に囲まれていた。彼らは皆、皇室の血筋ではあったが、その職務は儀礼的なものにとどまっていた。公家が天皇に干渉する可能性を防ぐため、家康は朝廷を極貧状態に追い込んだ。彼は慣習に従い、ミカドの石高を現物で9000石と定めた。[15]米44,550ブッシェルに相当する。公家については、その多くが極めて窮屈な生活を送っていた。さらに帝をさらに完全に孤立させるため、封建領主たちはいかなる口実をもってしても京都に入ることを許されなかった。

これらの君主、あるいは大名たちは、将軍を筆頭とする軍事組織のリーダーであり、その地位と重要性に応じて5つの階級に分けられました。まず、尾張、紀伊、水戸の3つの国を統治し、 98家康の三人の兄たち: 彼らは、直系の後継者がいない場合に、その中から将軍を選出する特権を享受していた。2番目は16人の国守大名で、彼らの祖先は家康が権力を握る前から所領を保有していたが、家康は彼らが武力を行使したことに対する罰として、その所領を大幅に減らしていた。彼らの収入は75万ブッシェルから500万ブッシェルの範囲であった。3番目は19人の勘解由大名で、彼らは徳川家の近親者または家臣であり、家康のお気に入りの将軍の子孫で、家康は彼らに敵から没収した所領を分配した。彼らは最終的に幕府の主要な支持者となったが、前述の大名ほど裕福ではなく、収入は5万ブッシェルから160万ブッシェルの範囲であった。第四に、88人のトザマ・ダイミオ、そして第五に110人のフーダイ・ダイミオがいた。フーダイ・ダイミオは、前述の二つの階級のいずれかの出身者であることも少なくなかった。彼らの収入は少なくとも5万ブッシェルであったが、それ以上になることは稀で、彼らの領地はそれに比例して小規模であった。それでも、8人のトザマと16人のフーダイがおり、合わせて50万ブッシェルの収入を得ていた。彼らは団結すると、非常に厄介な存在となるほどの勢力を持っていた。

次に侍が登場し、帝国の全人口の約20分の1を占めた。侍は大名の下で明確な軍事階級であり、幼少時から家屋が「侍の生きた魂」と呼んだ二刀流を身につけていたことで区別されていた。最南端の1つか2つの公国、特に薩摩を除いて、侍は農業に従事することはなく、あらゆる肉体労働を嫌って、主君から支払われる給料で生活していた。名誉に関しては非常に勇敢で几帳面だった彼らは、復讐心に燃え、その他の特異性に加えて、些細な侮辱を受けると小刀で自らの腹を裂く残忍な切腹の習慣を持っていた。これは彼らがまだ幼い頃から受け継がれる不快な儀式である。彼らは君主のためならいつでも血を流す覚悟があり、自分の一族に熱狂的に愛着を持っていた。軍隊だけでなく、様々な公国の下級役人も、彼らから募集された。侍は軍事だけでなく文武に優れ、我が国の専門職階級に相当し、彼らの意見は国の内政にほとんど影響を与えなかった。侍が何らかの理由で主君を失ったり、国から追放されたりすると 、99将軍に仕えたり、主君の爵位や所領を剥奪されたりすると、浪人、あるいは遍歴の騎士となり、多くの場合は山賊となり、時には不正の是正者となったが、概して最も英雄的な騎士道行為のみならず、最悪の犯罪にも手を染める人物であった。困難な時代には、こうした浪人は集団を結成し、人気のある君主に奉仕を申し出ることが多く、受け入れられると、彼らの意見や影響力は時に大きな影響力を持つようになった。

人口の20分の19は平民、つまり庶民でした。この階級の中で、農民は圧倒的に数が多く、尊敬されていました。次に職人、そして商人が続きました。封建時代のヨーロッパと同様に、封建時代の日本でも商業と商人は極めて軽蔑されていたことを忘れてはなりません。最後に、皮革加工、なめし、毛皮細工、屠畜、墓掘りなどの職業に就く「穢多」（エタ）または「汚れた人々」と呼ばれる二つの社会不適合者階級があり、次に非人（男性ではない人々）と乞食が続きました。

階級間の壁が崩れたのは、ごく稀な場合に限られます。大名が兵を増強しようと平民から武士を徴用した場合、あるいは浪人が放浪に飽きて何らかの職業に就き、民衆の中に紛れ込もうとした場合です。こうして日本社会は2世紀以上にわたり、狭い境界内に厳密に閉じ込められたままでした。こうした制約にもかかわらず、この時代、日本は深い平和と大きな繁栄を享受しました。家康と家光は共に「分立して治める」という格言を完璧に理解しており、結束すれば恐るべき勢力となる可能性があった大名たちの影響力を分散させました。彼らは大名たちを朝廷から孤立させ、利害の相違を生み出し、憎悪と嫉妬の精神を醸成することで、これを巧みに実行しました。家康は勝利後、敵対勢力の領地を全て奪い去る勇気はなかったものの、少なくとも一部を没収し、そこからいくつかの封地を設け、同盟者や兵士に分配した。これらの子孫である勘解由親王と御大親王は、国主や外様と常に争っていたため、徳川家の滅亡が自らの滅亡にも必ず繋がることを十分承知しつつ、共通の利害関係を築くことで将軍からの保護を得た。

100帝国の南東部には、疑いなく危険が迫っていた。長州、薩摩、肥前といった国守諸侯の領地、そしてそれに匹敵するほどの勢力を持つ諸侯の領地が、一続きの領土を形成していたからである。したがって、この地域で嵐が吹き荒れれば、幕府にとって致命的な打撃となる可能性もあった。しかし、これらの有力な家臣たちが外国からの支援を受けない限り、将軍の軍事力は安泰であった。こうした状況は、やがて厳格な外国人排斥へと繋がった。諸大名は分裂し、あらゆる外部からの影響力から孤立し、朝廷との一切の連絡を断たれたため、やがて自らの領地における影響力を大きく失っていった。 1635年に家光によって公布され、天皇によって厳粛に承認された参勤交代令により、彼らは2年間のうち少なくとも1年間は江戸に滞在し、翌年は女性と子供を人質として江戸に残さなければならなかった。こうして彼らの自主性は弱まり、自らの事務処理の大部分を部下に委ねざるを得なくなったため、彼らはすぐに単なる怠け者となり、多数のスパイの絶え間ない監視下に置かれるようになった。スパイは、将軍の権威に抵抗したり、陰謀を企てたりしようとする試みがあれば、将軍に報告するようになった。この行政制度は、多くの欠点があったにもかかわらず、日本人の政治的性格を弱体化させたことは疑いようもないが、長期的には長期にわたる平和を確保することで、特に芸術と文学の発展において、国にとって極めて有益であった。日光の寺院や薩摩焼の最高傑作を含む、日本の建築、絵画、彫刻、漆芸における最高傑作はすべて徳川時代に遡る。その間に文明は急速に進歩し、中国が日本に与えた知的影響は計り知れないものであった。かつて日本人が軽視していた漢籍は、家康の主導により、後継者たちの宮廷と天皇の宮廷で熱心に研究され、ますます増加する学校では公に教えられるようになった。こうして、1854年にヨーロッパ人が日本に戻ったとき、彼らは、16世紀の彼らの先祖よりも日本が中国の芸術と文学の影響をより深く受けていることに気づいたのです。

1868年の革命を引き起こし、幕府と封建制を鎮圧し、ヨーロッパ文明を急速に導入した原因は、 1011789年のフランス革命につながった諸問題と同様に、幕府の衰退は日本国民の心に深く根付いており、その重要性は、ご承知のとおり、勃発する以前から長きにわたり醸成されてきた。政治的には、幕府の衰退は1652年、家光の死後、特に18世紀初頭に始まった。徳川家は、それ以前の様々な王朝が衰退したのと全く同様に、徐々に衰退し始めた。輝かしい朝廷と、芸術・文学の啓蒙家に囲まれた将軍たちは、政務に携わることを軽蔑し、五 大名とその部下からなる五老卿会議に政務を委ねた。古くはあったが活力のある封建制度を、このやや衰退した官僚機構に置き換えたことで、有力な家臣たちはすぐに、かつての主君を倒せるかもしれないという希望を抱くようになった。彼らは、幕府の教義を批判するのは容易だと考えていた。たとえ、彼らが自らの覇権の根拠としていた儒教の理論を名目にしてさえも。実際、著名な中国の哲学者が称賛した父権制は、封建制に反するものでは決してないが、綿密に検証してみると、父と子の間にいかなる仲介者も認めないという点で、幕府の居場所がなかったことがわかる。

同時に、18世紀には、古文書の研究を主眼とする文学者集団と独自の文学流派が台頭し、古文書の収集、出版、解釈が進められた。その結果、日本における唯一の正当な権力は、神の子孫である天皇の専制政治であり、唯一の真の宗教である神道であること、そして愛国心は、仏教、封建制、そして中国思想全般の導入よりずっと以前から帝国に存在していた古代の政治社会組織の復興を要求することなどを証明するような、ある種の政治的・宗教的結論が導き出された。これらの理論は民衆の関心を惹かなかったとはいえ、確かに、そして非常に効果的に、文人階級と武士階級と、幕府とその支持者との間に亀裂を生じさせた。幕府とその支持者は、当時、国民の生産階級から不人気であっただけでなく、税金とさえみなされていた。 102人々は当然のように反抗し、怠惰で役に立たないカーストを支持するよう求められる理由が理解できなかった。

1700年、財政難に陥った政府は、封建制度によって課せられる税金の数を減らし、増税せざるを得なくなりました。そのため、商人は財産の正確な額を隠すのが賢明だと考え、収穫の3分の1か半分を領主に納めていた農民は、浪人によって身請けされることも少なくありませんでした。このような状況下では、封建制度はもはや存続できませんでした。なぜなら、封建制度は、自分たちよりも豊かで組織化された社会と接触するようになったからです。こうして、オランダ人のために部分的に開放された唯一の港、長崎を通して浸透したヨーロッパの思想が帝国に浸透するのを、日本政府は阻止できなくなりました。18世紀以降、若い侍たちがこの港でオランダ人と接触しようと努めているのを常に見かけるようになりました。幕府が外国人と地元の人々の間のあらゆる交流を抑圧しようと躍起になっていたにもかかわらず、将軍綱吉（1650-1709）は何が起こっているのか気づかないふりをしていた。

医学は、若い日本の学生たちの興味を掻き立てた最初の科学だったようです。彼らはまずオランダ人から解剖図版付きの書籍をいくつか入手しました。そこに描かれた図と、中国の医師たちが編み出した奇想天外な理論との間には大きな違いがあり、学生たちは興味をそそられ、同時に驚きました。解剖学に関する規定は極めて厳格だったため、彼らは相当の危険を冒して、密かに死体を使って実験を行い、その結果をヨーロッパから入手した解剖図と比較しました。こうして彼らはオランダの解剖学論文を入手し、大変な苦労をしながらそれを日本語に翻訳しました。時には一つの句を解読するのに丸一日を費やすこともありました。18世紀末までに、いくつかの蘭日辞典が編纂され、多くのヨーロッパの著作が私家版で翻訳・出版され、迫害への恐怖から生まれる熱意をもって読まれました。

今世紀が始まる前には、これらの研究は実用的な成果を生み出し、オランダのモデルに倣って作られた炉や風車が国内に点在しました。その結果、 103また、明らかに何らかの神秘的なヨーロッパの影響を受けたと思われる、いくつかの斬新な産業の導入にも寄与しました。こうした始まりがいかに微々たるものであったとしても、ヨーロッパと日本の現代作家はともに、有能で学識のある一定数の人々が少なくとも一つの言語と西洋科学のいくつかを早くから学んだことを非常に重要視しています。これは、ヨーロッパ文明の熱心な支持者たちが日本人にヨーロッパの思想を受け入れるよう働きかける道筋となりました。これは、東京で発行されている最も重要な新聞である時事新報の編集者であり、日本最大級のフリースクールの創設者兼校長でもある、非常に有能な福澤氏から東京で私に伝えられた印象でした。彼自身は1840年から1850年にかけて、まだかなり若い頃にオランダ語を勉強しており、オランダ語から翻訳され1770年に東京で出版された本を私に見せてくれた。「1854年にアメリカ人が我が国に港を開くよう強制し、非常に不人気になっていた幕府が四方八方から弱体化し、崩壊した時、日本の旧体制の時代は終わりを告げた」と彼は言った。

したがって、19世紀半ばの日本の状況は、革命前夜のフランスの状況と似て非なるものでした。しかし幸運なことに、民衆の不満が少しでも高まると倒れる運命にあった、蜂の巣状の政府よりも、日本には皇室という普遍的に尊敬される権力がありました。それは、公務への干渉が一切なかったため、なおさらでした。苦難の時に、すべての人々の心は皇室に向けられ、驚くべき改革は、神の権利によって統治する君主によるものとして、皇室の名の下に受け入れられました。1853年、他のどの出来事よりも幕府転覆につながる出来事が起こりました。ペリー提督の指揮下にある4隻の軍艦からなるアメリカ艦隊が、通商条約の締結と開港を要求するアメリカ合衆国大統領の親書を将軍に提出するために、江戸湾に現れたのです。幕府（江戸幕府）は提督を長崎へ向かわせ、オランダ人と中国人の仲介を求めるよう説得を試みたが、無駄に終わった。ペリーは要求した回答の提出には数ヶ月しか猶予を与えず、翌年に戻ってきて回答を取りに行くと約束した。 104江戸幕府は不意を突かれ、しつこく威圧的な異邦人に抵抗することは不可能だと考え、開国によってもたらされる重大な結果を恐れ、諸大名に回状を送り、事実を詳述して助言を求めた。中には、実験として3、4年といった限られた期間、1、2の港だけ開港することを提案する者もいたが、徳川家の当主水戸公を筆頭とする大多数は反対意見で、いかなる譲歩も認めるべきではなく、直ちに武装して抵抗に備えるべきだと進言した。しかし、しばらくしてペリーが再来航した際、下田と箱館の2つの港の開港、さらにはアメリカ領事館の設置を許可する条約が締結された（1854年）。この役人は 1857 年に居を構えたが、ちょうどフランス、イギリス、ロシアが海軍の誇示によって将軍を脅かし、同様の特権を与えた時期であり、その特権は 1858 年に公布された新しい条約によってさらに強化された。

日本の封建領主たちは、これまで長きにわたる孤立生活によって、あらゆる外国のものに対する恐怖心を募らせていた。そのため、将軍による譲歩は、当然のことながら、軍人階級の間に異常な動揺を引き起こした。彼らは、蛮族に与えられたこれらの特権を、国家の尊厳に対する数々の侮辱とみなしたのである。朝廷も同様に憤慨した。天皇は、これほど多くの西洋人が日本の聖地に到着したことを初めて耳にすると、日本で最も神聖な寺院である伊勢で祈祷をするよう命じた。そしてまもなく、京都朝廷と西南諸藩の間で秘密協定が締結された。諸藩は、異邦人に対する嫌悪感は紛れもなく真実であったものの、この事件は徳川家に対する彼らの代々受け継がれてきた恨みを晴らし、徳川家の権力を根絶する絶好の機会だと考えたのである。こうした危険に直面した将軍は、責任を回避しようと、自ら締結した条約の確認を帝に求めた。精力的で進歩的な政治家であった井伊掃部守は、帝を脅迫し、いかなる犠牲を払ってでも署名を得ようと決意した。このような状況下では、他の時代であれば単なる形式的な署名で済んだであろう。しかし、この有能な人物は、 1051860年、薩摩藩主徳川家康は浪人により暗殺されたが、浪人は日本の慣例に従い、間もなく自らの犯罪を正当化する愛国的な声明を発表した。言うまでもなく、将軍は両者の和解を試みたが無駄に終わり、諺にあるように、二つの椅子の間に座ろうとする男のように地に伏した。敵対者の大胆さは増し、朝廷と大名たちはためらいなく国事に介入し始めた。1862年、前例に反し、薩摩藩主徳川家康は江戸へ行く途中、京都を通過し、将軍に勅書を届ける公家を護衛し、天皇の前に出るよう招いた。幕府は今や完全に無力であることを悟り、高官たちの窮乏と復帰、そして大名たちが家族とともに江戸を離れることの許可など、あらゆる要求に応じざるを得なくなった。そしてこれが由緒ある幕府の最終的な崩壊への第一歩となった。

1863年3月、230年ぶりに将軍――しかも未成年の――が摂政に先導されて京都に上った。天皇は御所を出て、世俗の作法に反し、厳粛な態度で武神宮に参拝し、将軍に攘夷の最高指揮権の証として栄誉の剣を授けた。一方、1864年の将軍の二度目の京都訪問は、彼の完全な屈辱を物語ることになった。朝廷はもはや彼の布告を受け入れず、財政への介入も拒否したのだ。つまり、将軍は主君から召使へと変貌したのである。天皇の周囲を取り囲む者たちの中には、天皇が帝国の政治に関与することを許されることに反発する者も依然として多く、彼らの行動は西南の反乱勢力に再編の時間をもたらした。短期間の反乱の試みの後、彼らはすぐにこれ以上の不和は敵の思う壺だと結論し、1865年からは武士の大多数が、 すでに崩壊しつつあった幕府の崩壊につながることを願う陰謀に加わった。しかし、「蛮族に死を！」という叫びは容易に抑えられることはなく、外国人への憎悪は民衆の間で依然として極めて激しいままであった。しかし、ヨーロッパとの接触を経験していた支配階級は、抵抗しても無駄だと悟り始めた。 1061863年、薩摩藩王国の首都鹿児島が、皇太子の護衛によるリチャードソン氏殺害の罰としてイギリス艦隊の砲撃を受けた後、日本はますます勢力を伸ばした。大名とその会議はもはや現状に目をつぶらず、これほど強力な軍事力を備えた列強に抵抗しても無駄だと悟ると、まるで魔法のように方針を転換し、外国人に栄誉を与え、港を開き、さらには日本軍を文明国と同じ体制下に置く準備までした。この行為は完全に私心のないものではなかった。彼らは、その寛大さの見返りとして、最終的に商業上の利益が得られるかもしれないことを見抜くほど抜け目がなかったからである。朝廷も彼らの例に倣い、「異邦人を塵のように日本の地から一掃せよ」という命令を発してから2年後、天皇は、長州の王の反乱を鎮圧するために7万人の兵士を率いて京都にやってきた将軍の要請に応じて、1865年の条約を批准した。

徳川家と従属的な家臣とのこの闘争は、権力奪還を目指す彼らにとって最後かつ最大の試みでした。しかし、残念ながらその試みは失敗に終わり、彼らの軍事的威信は永遠に失墜しました。9月19日に崩御した若き将軍の後を継いだ一橋執権は、自らの立場の重大さを軽視していませんでした。彼はこの時、国の憲法を根本的に改正することが絶対に必要であると確信しており、これほど強力かつ民衆の支持を集める進歩の波にもはや抵抗することはできないと確信したため、新たな思想に同調することを決意しました。そうすることで、一族のかつての影響力の一部を温存しようと考えたのです。そこで彼は天皇に主要大名による会議の招集を懇願し、大名は1868年に京都に集結しました。その結果、彼らは皆、国の繁栄のために絶対に必要であるとして、政府の中央集権化を直ちに実施するよう天皇に進言しました。南の首長の一人である土佐の王は将軍に手紙を送り、会談の結果を報告し、天皇の至高性を承認したと伝えた。一橋は抵抗がもはや無駄であると判断し、辞表を提出した。これは受け入れられたが、条件として、 107徳川家康は、諸大名の総会が終わるまで公務を指揮し続けた。南部諸藩は、徳川家康がまだ勢力を回復できるかもしれないと恐れ、大胆な行動に出て、天皇の身柄を確保しようとした。1868年1月3日、天皇の璽は盗まれ、 薩摩、肥前、土佐の士族に御所の管理を委ねるという布告が出された。翌日、幕府は正式に廃止された。一橋は軍を率いて大坂に退いたが、敵が巧妙に用意した罠に陥ることを恐れて、新政府で高い地位を得るという申し出さえも聞かず、部下とともに京都に進軍した。しかし、不運な将軍は今や単なる反逆者として扱われ、敵対する藩の軍隊が天皇の刺繍の旗を掲げているのを見て、自分の民に裏切られたことを悟り、海路で江戸に逃れ、「懲罰軍」の司令官である有栖川宮に無条件降伏した。将軍家の王子たちが最初に天皇の周りに結集した。他の支持者たちは、しばらくの間不運に見舞われたが、最終的に打ち負かされ、こうして「外国人打倒!」の叫びで始まり、封建制の代表である大名や武士が将軍の権威に反抗して起こした革命は、封建制の崩壊と西洋文明の日本への確実な導入で終わった。

その後まもなく、朝廷が外国の風俗習慣をより深く理解し始めると、その中でもより聡明な公家たちは、敵対的な立場から最も忠実な友、支持者へと変貌を遂げた。やがて民衆は、上官たちの導きに従い、日本はもはや孤立無援ではいられないという新たな考えを熱狂的に受け入れた。彼らの支配者たちは、西洋諸国と対等になるためには、物質的進歩という単純な観点から見ても、大砲や銃、あるいは他の東洋列強で見事に失敗した軍事訓練さえも借りるだけでは不十分であり、西洋文明が日本にとって少しでも有益であるためには、軍事のみならず、民事、工業、商業のあらゆる分野において西洋文明を受け入れることが絶対に必要であることを理解していたという、際立った功績があった。この運動の推進者、大名たちの大臣や代理人たちは、もはや西洋文明に興味を示さなかった。 1081789 年以前のフランス政府では、革命後の下級聖職者や地主たちが封建制を維持していたが、それよりも封建制の維持に尽力していた。封建制を鎮圧する第一歩は、士族の特権を廃止することだった。士族に特権が残っていたら、士族は厄介者になっていたかもしれない。

1876年、かつて彼らの象徴であった二刀流の刀の携行が禁止された。彼らが領主から受け取っていた、そして国家が保有していた俸給は資本化され、当初は年金で補填されていた大名たちの領地収入も同様に転換された。これらの改革は、住民の大部分にとって疑いなく有益であったが、同時に、これまであらゆる富の特権を享受していた多くの人々を困窮に陥れることで、多大な苦難をもたらした。新しい統治形態によって最も恩恵を受けたのは農民であり、彼らはこれまで小作人としてのみ所有していた土地を、何の税金も支払うことなく、ごく短期間で所有するようになった。さらに、もはや封建領主への貢納義務はなく、中央政府へのわずかな税金のみを納めるだけで済んだ。言うまでもなく、この新法により何世紀にもわたって享受してきた特権を奪われた200万人の人々からは、相当の抵抗があったが、これは容易かつ速やかに鎮圧された。1869年には、新旧の秩序の断絶をさらに際立たせるため、天皇の住まいは京都から江戸（現在の東京）に移された。1872年には、新首都と横浜を結ぶ日本初の鉄道が開通した。旧態依然とした武士たちは、前例に反して天皇が無蓋車で下層階級の人々を乗り回すのを見て、当初はひどく憤慨した。しかし、侵略の波は抵抗を許さず、間もなく多くの武士、特に首都では、自発的に二刀流の習慣をやめた。しかし、1877年、薩摩藩が蜂起し、数々の革新の導入に反対しようとした時、古き良き精神のきらめきが再び現れました。この反乱は西郷元帥によって鎮圧されましたが、彼はこの事件で命を落としました。しかし、彼の名は今もなお日本中に広く尊敬されています。1889年、非常に進歩的な思想を持つ日本の政治家、毛利子爵は、新憲法公布の日に狂信者に刺殺されました。 109現在、日本では、政治家であれ一般市民であれ、ひょっとするとどこか辺鄙な地方の仏教僧の影響下にある狂信者でもない限り、国内住民と外国人の間に存在する良好な関係を乱そうと夢見る者はいない。薩摩の反乱が鎮圧された後、新政府は決定的に強固なものとなり、日本は完全な欧化への道を本格的に歩み始めた。1889年には議会制が導入され、それがどれほどの成功を収めたかはまもなく明らかになるだろう。したがって、本論を進める前に、現代日本で起こった素晴らしい革命は一時的なものではなく、今や反動の危険にさらされるほどには進んでいないと断言しておくのは、決して過大な主張ではないだろう。さらに、この革命は、この卓越した国民の先例や知的精神と完全に一致しており、したがって永続的であるだけでなく、進歩的でさえある可能性が高い。

110
第3章
近代日本
対照的な国日本—長崎の港と街—瀬戸内海の航海—ジャンク船と蒸気船—横浜—その人口と商業—東京—電話と電灯—家屋と通り—人々とその服装—東京の交通手段—人力車と路面電車。

旅人が長崎港に足を踏み入れた瞬間、彼は周囲を驚くほどのコントラストに包み込まれることに気づく。まず第一に、その風景は実に魅力的だ。山々は美しい緑に覆われ、鬱蒼とした葉に覆われ、そこから多くの可愛らしい小さな木造家屋が覗いている。窓は障子になっている。海には、絵のように美しいモミの木々に覆われた岩だらけの島々が点在し、その輪郭は優美でありながらも多様だ。ところどころに、奇妙な小さな漁小屋が水面から浮かび上がり、アマチュア写真家を魅了する。まるで日本の屏風から飛び出したアニメーション映像のような風景に、その美しさが一層引き立てられている。これがすべて現実のことだとは到底信じ難く、ましてやかつてこの地が恐ろしい悲劇の舞台だったなどとは到底信じ難い。しかし、それは事実だった。1638年、近隣の島の一つ、パッペンベルクと呼ばれる島から、数百人のキリスト教徒が海に投げ込まれたのだから。やがて背景には煙の雲をたなびかせながら高い煙突がそびえ立ち、耳障りな機械の稼働音が、ようやく日本にも近代文明が浸透してきたことをいくぶん不快に思い起こさせる。この事実を強調するように、私たちの汽船は醜い石炭運搬船の艦隊に囲まれ、突然方向転換すると、イギリス、フランス、ドイツ、ロシア、アメリカなどあらゆる国の船と国旗が目の前に現れた。

111湾の反対側、三菱電機が最近建設したドックでは、作業員たちが5000トン級の船舶の建造に忙しく取り組んでいる。ほど近い、町を見下ろす丘の南斜面には、美しい庭園に囲まれたヨーロッパ人街がある。松林の間からカトリック教会の優美な尖塔がそびえ立ち、巨大で醜悪な建物（美しい景観に見苦しい）と好対照をなしている。この建物は、アメリカ人宣教師たちの悪趣味を不愉快に強調すると同時に、ミカド政府があらゆる宗派に与えている絶対的な寛容さをも強調している。それほど遠くない昔、この国はあまりにも排他的で、難破船の犠牲者さえも残酷な死に追いやられていた。この魅力的な光景を眺めていると、50年前、出島という人工島に幽閉され、当時も多くの苛酷な屈辱を受けていた数人の外国人商人のために、一隻のオランダ船がわずかな積荷を陸揚げした時のことを想像せずにはいられませんでした。

45年の間に、長崎は太平洋における主要な石炭積出港となり、ヨーロッパ人にとってヨーロッパの多くの港と同じくらい、いや、もしかしたらそれ以上に安全な港となりました。汽船は長崎に長く停泊することはなく、石炭を積載するだけですが、乗客は数時間上陸して町を訪れることができます。幸いなことに、住民は民族衣装を保っていますが、残念ながら男性は私たちの非常に醜い頭飾りを取り入れ、あらゆる種類の山高帽やヨット帽をかぶり、大はしゃぎしています。商店に行けば、すぐに文明の進歩を実感できます。世界中から輸入された品々だけでなく、ヨーロッパのモデルを模倣し、地元の人々が芸術的な意味で改良を加えた品々も並んでいるからです。パリやロンドンとほとんど変わらない値段で、一流作家の本が買える。石油ランプ、ガスストーブ、最近の日本と中国の戦いを写した写真、鏡（つい最近まで日本では知られていなかった）、そして小さな地球儀などもある。地球儀を見ると、私が中国にいた頃、宣教師から聞いた逸話が思い出された。日清戦争の初め、ある州の総督が神父に日本の位置を教えてほしいと頼んだところ、神父は生まれて初めて、兵士たちがどこから来たのかを正確に閣下に教えるという喜びに恵まれた。 112当時、彼の政府は戦争状態にあった。日本は巨大な隣国に対する勝利を非常に誇りに思っており、奪取した大砲の一部を市内の主要な神社に安置している。

長崎を出発して12時間後、広大な瀬戸内海、つまり日本の中心地へと入港します。1863年には、イギリス、フランス、オランダ、そしてアメリカの艦隊が共同でこの海域に入港しました。現在では、太平洋を航行する大型汽船はすべて、この輝かしい港に自由に錨を揚げることができます。しかし、下関海峡は幅わずか1マイルしかなく、航行上の危険が多いため、夜間は開港していません。私たちが港を通過した時、南岸のすぐ近くに、門司港（当時急速に長崎のライバルとなりつつありました）に停泊している巨大な汽船が6隻も停泊しているのが見えました。この港には、数マイル内陸にある鉱山から石炭を列車で運んでくる列車が停泊しています。長く連なる丘陵の頂上には、間隔を置いて設置された多数の巨大な大砲があり、日本の海岸が決して無防備ではないことを証明しています。

半世紀前まで外国人に対して完全に閉ざされていた、この危険な瀬戸内海の航行を円滑にするため、日本政府はあらゆる努力を払ってきました。1895年には、国または地方自治体によって建設された149基以上の灯台が、日本沿岸に点在し、見事な景観を呈していました。もちろん、その大部分は瀬戸内海の海岸沿いに建てられました。瀬戸内海には、5,000以上の島々が存在することを忘れてはなりません。これらの灯台は、この雄大な海域の景色が実に美しい一方で、潮流が非常に強く危険で、浅瀬も非常に多いため、なおさら不可欠なものとなっています。80トンから200トン、あるいはそれ以下の日本の小型汽船が驚くほど多く、無数の島々にある様々な港や町の間を絶えず行き来し、乗客を運んでいます。こうした船の中には、古い日本のジャンク船がまだ数隻混じっているが、いかに絵になるかはわからないが、近代化が進む現代ではあまり役に立たず、急速に姿を消しつつある。現在、その形を保っているのは数隻の漁船のみである。実際、漁船や遊覧船といった小規模なものを除いて、古い日本の船型を模した船を建造することはもはや違法となっている。このような法令は、他の国であれば、世論の激しい反発を招いたであろうが、日本ではそうではなかった。 113それ以外は、人々は古来の船舶の形態が改善されたことを当然のこととして受け入れた。24時間後（そのうち1、2時間は神戸で過ごした）、私たちは瀬戸内海を後にし、その直後、日本の版画家によって非常に有名に描かれた有名な伏見山の山頂を初めて目にした。神戸を出て28時間後、私たちは横浜港に入った。横浜は首都東京から鉄道で50分以内の距離にある。

港湾の自由化以前、横浜は家屋が100軒ほどしかない、みすぼらしい小さな漁村でした。1858年、立地条件が悪いと考えられていた下田に代わり、外国貿易に開放されました。人口17万人の町は、それまでアメリカ特有と考えられていたキノコのような急成長を遂げ、極東で3番目に大きな港となりました。香港と上海に次いで大きな港ですが、街路は香港と上海に比べると活気に欠けています。海沿いの主要道路である外灘は、いつも閑散としています。一方、租界の南側、丘の上にはヨーロッパ人街があり、美しい庭園に囲まれた美しい家々が立ち並んでいます。中国人を除く様々な国籍の外国人約1,800人がここに定住しており、その半数以上がイギリス人です。港は非常に広々としており、かつて建造された最大級の船舶でも岸壁のすぐ近くに停泊することができます。1896年の輸出総額は616万9600ポンド、輸入総額は728万400ポンドで、合計1345万ポンドに達しました。これは、同年の日本の対外貿易額が2850万ポンドという非常に重要な数字に達したことを考えると、その約半分に相当します。[16]しかし、この真新しい町は特に興味深いものではなく、旅行者は東京へ急いだ方が良いでしょう。

日本の首都はアジア最大の都市であり、世界では7番目の都市です。1895年12月31日には126万8930人の人口を擁していたと伝えられ、人口の急激な増加により、この頃には140万人に達していたはずです。首都は広大な土地に広がっており、パリの面積をはるかに上回っています。これほどの広さを持つ理由は、誰もが自分の家に住んでおり、その家は1階建てであることに加え、ほとんどすべての家に小さな家があることです。 114庭園。このような状況下では、これほど膨大な人口が居住するための無限の空間を必要とするのも不思議ではありません。さらに、東京には多くの空き地があり、不思議なことに、そのほとんどは皇居近くの町の中心部にあります。これらの「建築用地」とでも呼べるものは、かつて大名たちの館が建っていた場所で、そのほとんどは深い堀からそびえ立つ巨大な石垣の上に築かれた堡塁に囲まれていました。大名たちは旧政府が崩壊する数年前に初めて東京を離れる許可を得て、地方の城に隠棲し、1872年の封建制度の廃止とともに、前述のように彼らの土地は国の所有物となりました。いくつかの遺跡の跡地には、ヨーロッパ風の巨大な公共建築が建てられ、その中には各省庁の宮殿や国会議事堂も含まれています。しかし、他の多くの広々としたオープンスペースは、未だ利用されるのを待っており、雑草が生い茂り乱雑なため、ひどく陰鬱な印象を与えています。松の木が植えられた古い城壁は、その大部分を囲むように今も残っており、皇居の広大な公園を囲む城壁の一つは、公共の遊歩道として利用されています。そこを歩き、皇居の方を見ると、日本にいるとは信じがたいほどです。すべてが実にヨーロッパ的です。反対側の荒れ地には、電信柱と電話柱が林立しています。これは、私たちの文明が絵のように美しいとは正反対であることを、非常に力強く示しています。

電話、電信、電灯、ガス、石油ランプなどは、今やイギリスやアメリカのどの町にも劣らず、東京でも広く利用されています。通りを歩いていると、ほとんどの家の正面を飾る障子が外され、職人たちが畳に腰掛け、エジソンランプの明かりを頼りに仕事をしているのを見るのは実に面白いものです。電気やガスを買う余裕がない日本人は、石油だけを使います。しかし、木造建築の都市の安全性には、かなりの危険が伴います。日本の家には家具がほとんどなく、裕福な家でさえ貴重な美術品はすべて鉄製の金庫に保管され、公的な用事の時以外は公開されないため、火災はロンドンの大邸宅やシカゴの高層ビルほど深刻ではありません。 115どの家にもあるクッション、毛布、家庭用品などは、すぐに戸口の外に置かれるので、住人はそれほど恐れることはありません。彼らの家は1階建てで、正面全体が障子でできており、必要に応じてスライドして開閉するからです。本当に火事を恐れる必要があるのは、もちろん豊富な品揃えを誇る小売店だけです。火災は頻繁に発生しており、朝起きて夜中に数百軒の家が焼けたと聞いても、人々は全く驚きません。

当局は現在、街路を拡張し衛生状態を改善するために火を焚いている。現在の街路は、他の東洋の都市、いや南ヨーロッパの都市でさえも見られるものよりもはるかに直線的で幅が広く、歩道はないものの、中国やシベリア、あるいはアメリカのほとんどの都市よりもはるかに清潔である。おそらく都市の巨大な規模が原因だろうが、北京や天津の街路のような活気は全くなく、人々が期待するほど絵になるような景観ではない。というのも、10歳か12歳になった日本人は、男女ともに、青、灰色、茶色といった地味な中間色の服を着るからだ。しかし、女性は鮮やかな色のベルトと大きなリボンで街並みを明るくしている。子供たちは、特に休日には、鮮やかな色の服を着る。彼らの小さな姿には、風景画が描かれているように見えることもあれば、緋色の縮緬の背景に散りばめられた巨大な花束が、彼らの非常に小さな姿を飾っていることもある。幼児期には頭は概して剃り落とされているが、成長するにつれて、硬くて黒い毛が滑稽な部分に現れ、年齢の威厳が際立ち、日本の人形の滑稽な外観をさらに引き立てている。これらの子供たちのもう一つの特徴は、小さい方が他の方の背中にしっかりとしがみついていることである。まるで大きなフジツボのようだ。5歳から6歳くらいの小さな女の子が、文字通り朝から晩まで、さらに小さい弟を背負っているのを見るのは実に面白い。他の国の子供たちにとっては非常に不快な姿勢であろうこの姿勢にも、少しも不便に思っている様子はない。小さな男の子は、妹の様々な動きに合わせようとする。もし妹が転倒すれば、彼は 116転がり落ち、彼女が起き上がれば彼も起き上がり、まるで弟が兄の体の一部になったかのように見える。日本で育ったヨーロッパの子供たちは、日本人と同じくらい自然にこの独特な習慣を身につける。日本人は、あの有名なエフェソスの七人の眠り姫の一人さえ眠れなかったであろう姿勢で眠りにつくことができるのだ。

ヨーロッパの衣装は日本中に確かに浸透しているが、幸いなことに当初期待されたほどではない。当初ヨーロッパのファッションを熱心に取り入れた日本の女性たちは、現在では先祖が考案した美しい服装にほぼ回帰しており、私が日本に滞在した3ヶ月間でパリジェンヌ風の服装をした日本人女性を見たのは一度きりだった。ヨーロッパの衣装は現在、公式行事の際のみ宮廷で見られるが、その際に注目すべきは、昔の日本の宮廷衣装は非常に醜く、極端に重いだけでなく、非常に着心地が悪かったということである。数年前、大小を問わずすべての官人は勤務時にはフロックコートとズボンを着用するようにとの布告があったが、この布告はもはや有効ではない。とはいえ、日本の高官がヨーロッパの衣装で職務に就くことは流行となっているが、ここでも例外がすでに存在している。チロル帽、山高帽、セーラーハット、そしてドイツ帽など、あらゆる種類と形の英国帽は、あらゆる階層の男性に広く愛用されています。流行に敏感な若い紳士の中には、ボンド・ストリートやラ・ペ通りで仕立てられた服を身につける人もいます。これは美的観点からは残念なことですが、日本のゆったりとした長袖の服よりも、現代の生活の要請に私たちの服装の方がはるかに適していることは認めざるを得ません。

駕籠（かご）は東京から完全に姿を消し、今では山岳地帯でしか見ることができず、人力車がその地位を占めています。日本の博覧会のおかげで、ヨーロッパでは今やよく知られるようになったので、私が言いたいのは、非常に小さな乗​​り物で、非常に高い二つの車輪で支えられ、人力車が引くということです。人力車は、多くの人が想像するように日本発祥ではなく、発明で財を成した外国人の発明の天才によるものです。今では極東全域で使われていますが、日本は依然として人力車が好まれる国であり、それは主に、あらゆる点で比類のない、地元の人力車の並外れた速さと技術によるものです。 117東洋の他の地域でも見られるような、この風変わりな乗り物は現在、帝国各地に約20万台あり、そのうち約4万台が東京にあります。原則として1人乗りですが、2人乗りの人力車もいくつか製造されており、いずれも日本人専用です。ヨーロッパ人2人、それも女性2人を乗せられる人力車はまだ製造されていないからです。最低運賃は2.5ペンス、1時間乗車で5ペンス、半日乗車で1シリング3ペンスです。これらはヨーロッパ人から徴収される料金ですが、日本人はそれよりはるかに安く支払っています。

人力車とは別に、東京鉄道は数台の乗合バスと、西部鉄道の終点である新橋駅と北部鉄道の上野駅を結ぶ路面電車を所有している。この路面電車の全長は9マイルで、運賃は全区間1.5ペンスである。車両は馬で牽引され、座席数に制限はなく、アメリカ合衆国のように中央で立つことが許されている。1895年には、同社は約4万5000ポンドの資本金に対して1500万人の乗客を輸送し、35%の利益を上げた。現在、電気路面電車の建設が検討されている。東京鉄道が確実に必要としている改善点の一つは照明である。あちこちで電球を見かけるかもしれないが、しかし、街路の主な明かりは、店の外に吊るされた石油ランプの灯る大きな中国風のランタンから発せられる。幸いにも店はかなり遅くまで開いている。しかし、通り過ぎる木造家屋のほとんどがシャッターを閉めているため、月明かりの夜でない限り、暗闇はまるでエジプトのようだ。間違いなく、ほんの少しの間に、東京は他の高度に文明化された都市と同じくらい明るくなるだろう。

118
第四章
日本の産業
日本は極東の英国である。日本の産業の中心地である大阪。大規模産業と小規模産業。これまで日本にはなかった特定の産業の増加：ガラスやマッチの製造工場、醸造所など。児童の雇用。賃金水準。労働時間の長さ。綿糸紡績。大規模産業。農村地域からの労働者の募集。報道機関が非難する虐待。日本全土での賃金上昇。

日本人にとって、自国の帝国が英国に例えられることほど嬉しいことはありません。考えてみれば、極東の日の出ずる群島と西のブリテン諸島の間には、ある種の類似点があります。しかし、日本人はこの類似性が単なる地理的な比較にとどまらず、海洋、商業、工業の発展にまで及ぶことを願っているのです。彼らは、その理想の実現に向けて、実に懸命に努力していると言えるでしょう。ミカド帝国のマンチェスター、大阪を訪れれば、この四半世紀における日本人の驚くべき進歩を実感できます。人口約50万人のこの都市は、京都と神戸の中間に位置し、約38キロ離れています。京都と神戸はそれぞれ34万人と15万人の人口を抱えています。さらに約6.5マイル進むと、堺というもう一つの工業都市があり、人口は5万人です。瀬戸内海へと緩やかに傾斜するこの地域は、商業、農業、工業活動の中心地であり、日本の中心とも言えるでしょう。また、帝国の主要な茶市場でもあります。1869年までは政治の中心地にも近く、京都は8世紀末から天皇家の首都となりました。天皇家は、数世紀にわたり奈良に居を構えていました。

119大規模な産業が日本に導入されたのはごく最近のことで、最も古いものとしては1882年に大阪で設立された綿糸紡績業がある。ヨーロッパ人が到着する前、そして1880年に至るまで、この国のほとんどすべての小規模な貿易は、全国に点在する多数の小さな工房に分割されていた。しかし、主要な町にはいくつかの大規模な絹織物工場が存在し、京都にはかなり大きな製紙工場や酒造所（米から造るワイン）があったが、これらは数は多くなく、ごく少数の労働者しか従事していなかった。1894年の公式統計によると、日本が有名なさまざまな陶磁器製品を製造する4,732世帯が存在し、約23,726人の雇用を生み出している。漆器製造に従事する4,407世帯が14,092人の職人を雇用している。マットやわらを組む工場は81,652ヶ所ある。そして最後に、600,444世帯が820,585台の織機を操業している。このことから、この国のいわゆるマイナー産業が非常に数多く存在していることがわかる。これらの小規模で独立した工房では、ヨーロッパで人気を博している数多くの日本製品が生産されており、その人気は今後長きにわたって失われることはないだろう。日本は、数え切れないほどの玩具、家具、扇子、傘、箱、屏風、そしてあらゆる種類の小物の生産を独占している。これは幸運なことである。農村人口の密集と、耕作が容易な農場の極めて小規模なため、経営者は多くの余暇を賢明にも活用しており、ヨーロッパで「日本のファンシーグッズ」と呼ばれる無数の美しい製品の製造にその余暇を活用しているのである。現在、これらの小さな工房が国内のほぼすべての芸術産業を支えていますが、日本のどの都市にも、ヨーロッパと同じように、郊外にひときわ目立ちながらも絵に描いたように美しい煙突がそびえ立っています。

大阪城の巨大な石壁の北側には、世界でも有​​数の造幣局がそびえ立ち、その東には日本軍に必要な大砲や銃砲を製造する兵器廠がある。夜になると、地平線は紡績工場をはじめとする数多くの工場の赤みがかった輝きで真っ赤に染まる。こうした産業のほとんどは最近になって国内に導入されたばかりで、従事者の多くは父親でさえ、その存在すら知らなかった。 120彼らの存在の意義は計り知れません。例えば、ごく最近まで日本人はガラス吹きという技術を全く知りませんでした。今日では、大阪には非常に重要なガラス工場がいくつかあり、一流の産業を営んでいます。石油ランプの普及に伴いガラスが大いに必要とされ、これまで窓として使われてきた障子の代わりにガラスを使う人も増えているからです。国内各地にビール醸造所が設立され、大阪の主要工場では素晴らしいビールを生産しており、その多くはウラジオストクやシンガポールにまで輸出されています。あらゆる種類のブラシも今では日本で製造されており、米国に大量に輸出されています。私は大阪にあるこうしたブラシ工場の一つを視察する機会に恵まれました。工場内では300人の男女と子供たちが雇用され、郊外の様々な支社ではさらに900人が働いていました。当初、国籍のせいで入国に多少の困難があり、商売の秘密を一切漏らさないという誓約までさせられました。これは、私が彼らの経済システムをフランスに持ち込み、競争において大きな損害を与えるかもしれないという懸念からでした。筆作りというこの特殊な商売にまつわる奇妙な事実は、必要な豚の毛と骨を輸入しなければならないことです。聖アントニウスの愛玩動物である豚は帝国のどこにもほとんど存在しないという、まさにその名の通り、日本人は製造する無数の筆の柄を彫り、毛を様々な用途に使うことに専念しているのです。大阪には同様に、数多くの鋳鉄工場と造船所があり、島々を行き来する小型汽船のほとんどすべてがそこで建造されています。残念ながら、大阪港は非常に劣悪で、事実上存在しないと言っても過言ではない。川の入り口は砂だらけで、海側の出口は絶望的に狭く、東風にさらされている。そのため、大阪で製造された製品の大部分は、英国と米国の大型汽船のほぼすべてが寄港する素晴らしい港である神戸を経由して輸出されている。大阪に大規模な港を建設する計画は1899年に開始され、約200万ポンドの費用がかけられた。これは、市からの170万ポンドの融資と、国からの相当な補助金によって保証された。最近、大阪に新たな産業が導入された。それは、 121ジュート絨毯の製造は今後非常に重要になると思われます。非常に安価で美しい絨毯が既に大量にアメリカ合衆国に輸出され、さらに最近ではイギリスにも輸出されています。そこでは、その美しい模様、耐久性、そして極めて安価な価格から、ジュート絨毯はたちまち大人気となっています。今回のパリ万博は、間違いなくフランスにもジュート絨毯を紹介することになるでしょう。

日本の銅と錫の産業はごく最近に創設されたばかりで、現在では 80 人を超える労働者を雇用していません。絹産業は完全に京都に集中しています。日本の輸出品目の非常に重要な部分を占めるマットやその他のわら製品は、もっぱら京都市内とその近辺で作られています。現代の日本の産業の中で最も重要な 2 つは、間違いなく綿糸紡績とマッチ製造です。1889 年には、マッチの生産量は 10,165,000 グロスで、金額は 184,000 ポンドでした。1894 年には、生産量は 18,721,000 グロスで、金額は 406,800 ポンドとなり、それ以降、この産業は飛躍的に成長を続けています。ご想像のとおり、マッチは全国的に非常に安く、約 60 個入りの箱 2 つを 5 厘、つまり半銭で購入できます。

こうした大規模なマッチ工場の一つを訪れることほど興味深いことはないでしょう。そこでは女性と子供しか雇用されておらず、子供の中には6歳未満の子もいます。賃金はヨーロッパの賃金と比較するとごくわずかで、平均最高額でも1日15セント、つまり約3.75ペンスです。ラベルを貼る作業には相当の技術が要りますが、少女の中には少し高い賃金をもらっている人もいます。また、マッチを箱に詰める女性には4.5ペンスの賃金が支払われます。非常に器用な女性たちは、繊細なタッチでマッチを数えなくても、箱に何本入っているかを見分けることができ、7ペンスの賃金をもらっています。これほど多くの幼児を雇用することに反対する声もありますが、母親たちは反対していないようです。第一に、子供たちは一般会計に1ファージングほどの収入をもたらし、第二に、子供たちを身近に置いておくことができるため、母親たちの負担が軽減されるからです。こうしたマッチ工場で働く男性はほとんどいません。マッチ箱のほとんどは、労働者が仕事の合間に自宅で、あるいは専用の工房で作られています。日本製のマッチは香港、中国、インドに大量に輸出されています。

122綿織機はマンチェスターをモデルに建てられた石造りの建物内に設置されており、数千人の労働者が働いています。以下の税関統計は、この産業の発展をよく表しています。

日本への綿花の輸入。 紡績綿。
日本からの輸出。 日本への輸入。
トン。 トン。 トン。
1894 64,071 2,067 9,350
1895 84,739 2,362 8,661
1896 99,108 7,677 11,810
1897年（10か月） 117,710 20,274 7,185
上記から、日本は比較的短期間のうちに、綿製品のほぼ独占的な輸入国から、現在では綿製品を海外市場に輸出し、良好な結果を得ていることがわかる。1898年の税関申告では、綿花輸出額は1,109,600ポンド（20,269トン）、輸入額は734,400ポンド（7,185トン）とされている。日本綿紡組合の統計には、以下の数字が記録されている。

ミルズ。 織機の数。 労働者たち。 働く女性たち。 紡績綿の生産。
トン。
1890年12月31日 30 227,895 4,089 10,330 18,798
1895年12月31日 47 580,945 9,650 31,140 68,106
1897年12月31日 61 839,387 13,447 43,367 97,435
1898年10月31日 61 1,233,661 13,447 43,367 97,829
この綿花のほぼ半分は大阪で生産され、残りは西は瀬戸内海に面した神戸と岡山、東は四日市、名古屋、東京で生産されている。日清戦争の終結は日本の綿花産業に大きな刺激を与え、より大規模な新工場の建設と既存工場の拡張を必要とした。そのため、まもなく150万台を超える織機が国内各地で稼働すると見込まれている。これらの非常に重要な産業は、外国資本の補助や外国人の指導を受けているのではなく、純粋に自国で行われていることを忘れてはならない。 123そして完全に日本のものですが、現在まで、その植物のほぼすべてはイギリスとアメリカから輸入されています。

1897年まで、雇用主は労働者の確保に苦労していました。町民は自ら多くの小規模産業を営んでいたため、自分たちの仕事ほどの報酬が得られそうにない仕事に彼女たちを放っておくわけにはいきませんでした。その結果、地方では労働者を求めて荒らされ、大阪の工場で働く少女のほとんどは小規模農家の娘たちでした。彼女たちは、様々な会社によって特別に建設された建物に下宿させられ、賃金から一定の割合が差し引かれて生活費として支払われていました。経営上の不正行為が明らかになったため、英語で発行されていたものの、実際には日本人が所有・編集していた地元の有力新聞が1897年に一連の記事でこの問題を指摘し、大阪の紡績工場の労働組織を激しく非難しました。記事によると、女性労働者の住居は極めて不健全であり、雇用されている女性たちの道徳については、あまり語られるべきではないとされていました。さらに、これらの若い女性を雇用したエージェントは、虚偽の約束をしたと非難され、彼女たちの自宅への通信を傍受したとさえ言われている。さらに、編集者は幼い児童の雇用を極めて厳しく非難した。

これらの記事は大きな注目を集め、確かにある程度の真実が含まれていたが、かなりの誇張も混じっていた。日本の雇用主は、結局のところ、50～60年前の我が国とほぼ同じ状況にあると指摘しておくべきだろう。女工たちの道徳心については、ヨーロッパやアメリカの大製造業の中心地と比べて、良くも悪くもないことだろう。モスクワのある製造業者は、女工たちの道徳が非常に悪いと私に話してくれた。また、上海の別の紳士は、同じ問題について公表しない方がよいと私に話してくれた。日本の労働時間は、30～40年前のヨーロッパと比べて長くはない。1日12時間を超えることはなく、そこから昼食のために30分を差し引かなければならない。しかし、特に週の労働時間が2つの部分に分かれていることを考えると、それは過剰である。つまり、半分の労働者は夜通し働き、もう半分は昼間働くのである。 124織機は決して休むことはありません。そのため、月に休みは1日と15日の2日だけです。年に特別な祝日は4つ、正月の最初の3日間と天皇誕生日だけです。仕事が忙しい場合は、1日と15日さえ祝われません。これらの時間が長すぎるように思われるかもしれませんが、日本の労働者は、南欧の同胞の労働者と同様に、イギリス人やアメリカ人を特徴づけるような激しさで働いていないことを忘れてはなりません。女性の雇用について言えば、彼女たちはマッチ工場に従事しているだけで、その仕事は最も軽いものです。

それでもなお、日本ではこれら二つの非常に重要な問題に注目が集まっており、遅かれ早かれ適切な対応と修正がなされるであろうことは間違いない。労働者が自らの価値と利益を理解し始め、それらを守る方法を知るようになるにつれ、賃金はすでに上昇し始めている。日本の産業が直面している危険は、疑いなく先の大戦後の過剰生産による資本の減少に起因する。この過剰生産は、普仏戦争後のドイツの商業史に起こったのとほぼ同じ局面をもたらした。しかしながら、1898年の金融恐慌と、最近上海で生じた競争は、日本の産業の当面の将来についてある程度の不安を生み出している。しかし一方で、驚くほど短期間で得られた輝かしい成果、そしてこの勤勉な人々が、キャリアの初期段階で彼らを悩ませた多くの困難を勇敢に克服した様子を忘れてはならない。

125
第5章
日本の農村
日本の経済生活における農業の優位性、平野部と低地の農村人口の密度、国民の食糧供給における日本の漁業の重要性、主要作物：米、茶、桑の木、家畜の不在、日本の農業の復活、小規模所有地、日本の農民、彼らの菜食または魚食、彼らの住居、女性の地位、彼らの極度の清潔さ、礼儀正しさ、そして温厚な性格、生活費、維新後の日本の農民生活の改善、彼らの間における西洋文明の普及と教育。

日本では近年、急速な工業発展が見られるものの、人口の大部分は依然として本質的に農村に住んでおり、生活手段の全てではないにせよ、少なくとも大部分を土地から得ています。しかしながら、零細産業は豊富にあり、勤勉な人々のわずかな収入を物質的に補っています。島々の入り組んだ海岸沿いや瀬戸内海沿岸には、無数の小さな村落が点在し、住民は生活のすべてを漁業に依存しています。しかし、その重要性にもかかわらず、日本は本質的に農業国と言えるでしょう。また、土壌の耕作は、依然として主要な輸出産業の一つである絹や、もう一つの重要な輸出品である茶の原料を供給しています。 1896年の日本製品輸出総額は1165万ポンドで、お茶は63万7200ポンド、米は79万5100ポンド、生糸繭と絹糸は316万6600ポンドを占めていた。これに雑品約470万ポンド（14％）、さらに約120万ポンド（4％）を加えると、生鮮品や未加工品の生産物のパーセントを見ると、農産物の総価値は 126あらゆる種類の農産物を合わせると、総輸出額の半分以上となる595万ポンドという立派な数字に達する。茶や桑の栽培面積は、その重要性にもかかわらず、極東全域の主食である米の栽培面積に比べると比較的小さい。米の栽培が広範囲に及ぶため、日本の風景によく見られる特異性、すなわちフランスでよく見られるような緩やかな丘陵が日本の風景には全く見られないという特徴が生まれる。丘は淀んだ水面から急に立ち上がり、3、4段の広い階段状の台地に切り込まれているように見える。これはおそらく、水田を浸水させる水の作用によるものであろう。私が日本にいた頃、秋はちょうど稲刈りが終わった頃で、稲刈りが終わったばかりの泥土は、チェス盤のように規則的な升目に区切られ、今は乾いた雑草の薄い層に覆われ、そのくすんだ色のために、この国はひどく陰鬱な景色になっていたでしょう。周囲の高山が、古い日本の版画でよく見かける美しいモミの木々によって日陰を作られ、その独特の優美な形をしていなかったら。ところどころに群がる竹のレースのようなカーテンもまた、この風景に変化と魅力を加えていました。そして、無数のスギの見事な葉が、四方八方に点在する魅力的な小さな寺院の周りに必ず植えられているカエデの茶色と赤と鮮やかなコントラストをなしていたのです。丘陵地帯では木々の美しさが水田や干拓された荒れ地の単調さを打ち破りますが、平野や谷では木々は一本も見当たらず、土地の隅々まで非常に丁寧に耕作されています。

日本の農村人口は驚くほど密集しており、ヨーロッパのどの地域とも比較にならないほどである。イギリスとアイルランドの面積とほとんど変わらない日本には、42,270,620人の住民が暮らしている。これは1平方マイルあたり284人という密度で、人口密度は非常に低い南の大きな蝦夷島も含まれる。この広大な蝦夷島を除けば、日本の人口密度はフランスの2倍、そしてそれに匹敵するのは完全な工業国であるベルギーに次ぐと言っても過言ではないだろう。しかし、少なくとも日本人の80%は日本に居住している。例えば、東京の北東に位置する志賀島と三重県は、それぞれ1平方マイルあたり604人と709人の人口を誇るが、両県の州都の人口はそれぞれ2万6千人と2万人に過ぎない。 127一方、四国・香川県には、人口3万4千人の高松市という大きな町が一つあるだけで、1平方マイルあたり998人という驚異的な人口密度を誇っています。蝦夷地を除く日本の46州のうち、1平方マイルあたり250人未満の人口を持つのはわずか36州で、フランスのほとんどの地域よりも人口密度が低いのはわずか4州（そのうち3州は最北端、1州は最南端）です。以下の統計表は、人口とその相対密度を示しています。

平方マイル。 人口。 1平方マイルあたりの密度。
日本、北部 30,556 6,455,287 191
日本、中部 37,028 16,368,995 442
日本、西洋 20,922 9,523,168 453
四国の島 7,113 2,929,639 412
キウシウ島 17,037 6,524,024 384
北海道、または蝦夷 36,734 469,507 13
149,390 42,270,620 316
フォルモサ 8,995 2,041,809 228
158,385 44,312,429 272
人口以上に驚くべきは、これほど膨大な数の人々を養うのに必要な耕作地の面積がいかに狭いかということである。日本は極めて山の多い国であり、特に東部と南部の平野や谷間は見事に耕作されており、海に非常に近い傾斜地では耕作可能な土地がほとんど存在しない丘陵地帯にも水田が広がっている。しかし、内陸部の山脈は依然として森林に覆われており、土地が極めて良好なこの広大な島の北部でさえ、全く耕作されていない。最近の統計によると、国土の約5分の1が干拓され、驚くほど多くの小規模農場や長屋に細分化されている。一方、森林地帯は88,632平方マイルに及び、そのうち28,544平方マイルは私有地、51,834平方マイルは州または各州、そして8,254平方マイルは王室所有地となっている。島の残りの部分は、荒野、未耕作地、極めて不毛な土地で占められている。 128蝦夷島では森林が広大であるにもかかわらず、耕作に見合う土地はわずか1,269平方マイルに過ぎない。北の島を除いて、日本の人口の99パーセントが居住する土地だけを考えれば、67,571平方マイルの森林地を除いても、わずか21,234平方マイルで4,200万人の食料を供給していることがわかる。一方、フランスでは穀物だけで約56,917平方マイルが耕作されており、これにジャガイモ、ブドウ畑、その他の食用作物を加えると、日本よりはるかに少ない人口に対して75,889平方マイルの土地となる。しかも、フランスは食糧を大量に他国から輸入している。

イギリスやフランスでは、他のヨーロッパ諸国と同様に、食用家畜の飼料として、広大で良質な牧草地が確保されています。日本にはそのようなものはありません。幹線道路では、農民が自分の荷馬車を引いているのを目にするでしょう。鉄道以外の交通手段で旅をするなら、人力車か、肩に担いだかごに乗る程度で、馬車や馬に乗った人はほとんどいません。羊や山羊は日本ではまず見かけませんが、豚は数頭いると聞いています。ただし、私は一度も見たことがありません。長年日本に住んでいたあるヨーロッパ人は、鉄道で12時間旅したにもかかわらず、雄牛や雌牛には一度も会わなかったと断言しました。しかし、私自身は西洋では牛に何度も出会ったことがあります。動物の少なさは、旅行者を最も驚かせる日本特有の現象の一つです。統計もこの印象を裏付けています。統計によると、牛 1,097,000 頭と馬 1,477,000 頭が返還されただけです。

この特異性は、肉食を禁じる仏教が広く浸透していることに起因しているに違いありません。しかし、日本人は鶏肉を味わうことに抵抗はありません。もっとも、鶏肉は日本の村々ほど豊富にあるわけではありませんが。魚の消費量が非常に多いことが、これほどの人口が、これほど山岳地帯で質素な食生活で生活できる理由の一つであることは間違いありません。1894年の様々な漁業の生産高は274万ポンドに上りました。既に述べたように、60万隻もの優美な一帆船ジャンク船団を擁する無数の漁村が、瀬戸内海を航行する多数の汽船の航行を時折著しく妨げています。二番目に多く、岩の多い 129淡州島には町は一つもありませんが、それでもわずか220平方マイルの地域に198,000人の住民が暮らし、完全に漁業で生計を立てています。

漁業の重要性は、日本の農業が第一の地位を占めることを妨げるものではない。そして、限られた土地でこれほどの人口密度を支えることができるとすれば、農業は高度な完成度に達していたに違いないと認めざるを得ない。日本が輸入する食料が極めて少ないことを思い起こせば、この事実はなおさら注目に値する。確かに、多くの地域では年に二期作があるが、南の島、四国では米の収穫は二期のみである。他の多くの地域では、11月に米の収穫が終わるとすぐに、土壌に再び肥料を与え、大麦や大根（巨大なカブの一種）を植える。耕作地の面積とさまざまな農産物の性質を示す以下の1895年の統計は、耕作地の面積と比較して、これらがいかに相対的に大きいかを示すのに役立つだろう。

面積（エーカー）。 生産する。
米 6,821,694 1億9561万2321 bshls。
大麦 1,600,632 33,830,173 〃
ライ麦 1,649,390 34,377,074 〃
小麦 1,096,257 19,470,855 〃
エンドウ豆と小豆 1,318,779 17,701,808 〃
キビ 848,282 18,633,157 〃
そば 422,928 5,891,613 〃
サツマイモ 586,478 1,865,709 cwts。
ジャガイモ 56,727 18,598,076 〃
コルザ 374,072 4,932,246 bshls。
コットン 148,649 471,978 cwts。
麻 51,431 102,967 〃
インジゴ 114,999 579,298 〃
タバコ 88,185 279,870 〃
桑の木 675,972 279,870 〃
お茶 123,404 635,979 〃
家畜の不在により、日本人は土地の肥沃化に新たな方法を取らざるを得なくなった。田んぼには森や山の斜面の切り口で刈りたての緑の草が撒かれており、泥水に浸かると急速に分解する。そのため、石灰が使われることもある。 130追加。あらゆる種類の排泄物は、稲作以外のあらゆる畑で広く利用されており、海岸沿いでは魚の糞尿が多く利用されている。

蝦夷島を除く全域で、特に本島の北部では稲作が盛んである。これは主に、他の地域では気候が寒冷で冬から春にかけて他の作物を播種できないためである。大麦と小麦は主に日本列島の中央部で、ライ麦は同島の西部、そして四国と九州の2つの南部の島でも栽培されている。九州ではサツマイモが豊富だ。サツマイモはもともとジャワ島から薩摩に輸入されたもので、現在でもサツマイモと呼ばれている。タバコは16世紀にポルトガル人によってもたらされ、島々で広く利用されている。これは日本人がヨーロッパ人との最初の接触以来受け継いでいる数少ない習慣の一つであり、おそらく北部を除く全域で栽培されている。桑の木は中央部の山岳地帯にのみ生育し、北部ではごく少量しか生育していない。一方、お茶は平野と丘陵地帯の麓でしか栽培されていません。東京から京都へ向かう列車の窓からは、特に京都近郊、そして大阪や奈良でも、水田から深緑の葉を茂らせた広大な茶畑が見られます。

想像通り、日本の農民は小さな小作地のため、決して裕福ではなく、わずかなもので暮らしていかなければならない。平野では、町の労働者と全く同じように、主に水で炊いた米で生活している。醤油や日本のソースで味付けした少量の魚がこの簡素な献立に彩りを添え、卵が数個、時には鶏や小さな狩猟肉、野鴨なども加えられる。山岳地帯では人々は非常に貧しく、米は贅沢品とみなされているため、大麦やキビが代わりに使われることもある。漁師たちは、このほぼ完全な菜食主義の食生活を、自らの労働で得た産物で補っている。町の裕福な人々の間でも、夕食の主菜は米である。食事中は、通常、熱燗が飲まれ、客は互いに小杯で、丁重な儀礼のもとに供え合う。この非常に弱いブランデーは、蒸留酒から作られる 。131米は年間約1億5000万ガロン消費されています。もう一つの素晴らしい日本の飲み物は緑茶です。

日本の農民は、通常、互いに数百ヤードしか離れていない小さな村落に住んでいます。しかし、時には4、5軒の家がまとまって建てられていることもありますが、完全に孤立した農民の家屋を見ることは極めて稀です。これらの住居の簡素な構造は、町民の住居との違いは、高く重々しい茅葺き屋根だけです。屋根には大抵、穀物倉が備え付けられており、基礎工事も一切行われず、むき出しの地面に積み上げた石から立ち上がる、非常に頑丈な木の柱で支えられています。切妻を支える壁だけが、竹の格子で繋ぎ止められた粘土でしっかりと築かれています。2つの主要なファサードは柱から約1ヤード内側に位置し、前後にスライドする障子でできています。夜間や嵐の時には、これらの障子は木製の雨戸に置き換えられます。天気が良いときや日差しが差し込むときは、正面全体が開け放たれ、通行人が内部を完全に見渡すことができます。中国から日本に来た旅行者が最も驚かされるのは、この奇妙な公共生活様式です。中国では、外の庭で何が行われているのかさえ見えませんが、これが日本人を他のすべての東洋人と区別する主な特徴の一つです。もう一つの非常に印象的な特徴は、これらの住居に蔓延する徹底した清潔さです。家具といえば、ドアの真向かいのスペースを除いて、家全体に敷かれた畳、つまり厚い藁製のマットだけです。訪問者はそこにブーツとスリッパを置いておくことが求められます。

家具が全くなく、暖房器具も同じくなく、寒気や隙間風を遮断する手段も全くないことから、最初は極度の不快感を覚えるが、日本人が中国文明を取り入れた際に、椅子、毛布、ストーブという3つのものを拒絶したことを忘れてはならない。京都の皇居は、家具に関して言えば、我が国の最も質素な別荘でさえ、実に豪華に見えるだろう。人口10万人の平島町にある主要な旅館は日本人が経営しており、電気が通っていて電話もあるものの、宿泊客は床に座り、火鉢の燃えさしで指先を温める程度である。朝は、 132たとえ寒くても、彼らは中庭で用を足さなければなりません。私がこの街にいた時、清国戦争中に皇帝が住んでいた邸宅を訪ね、書斎を見せてもらいました。そこには肘掛け椅子が一脚と、他に数脚の椅子、そしてストーブの代わりに火鉢が一つあるだけでした。確かに、精巧な細工で、黒漆に金彩が施されていました。

したがって、日本の農民の家が空っぽだからといって、極度の貧困の兆候ではないし、資本が極めて少ないので貧しいと言えるとしても、困窮していると言う理由はない。夏はできるだけ軽装で、冬はできるだけ暖かく、中国風の薄い青とは対照的に、常に濃い青を着ている。男はズボン、というよりは足首までのぴったりとしたズボンと、パゴダ袖のゆったりしたベストを着ている。一方、女は脚の半分まであるスカートを一枚か二枚履き、足のついていないゲートルかストッキングを履いている。ゲートルかストッキングは綿か紺色の麻でできていて、足首より上までの足袋、つまり小さな履物とつながっている。

日本の女性は、ヨーロッパ以外のどの女性よりも大きな自由を享受しています。彼女たちはいつでも好きな場所に出入りでき、好きな人とおしゃべりできます。中国では居酒屋で女性を見かけることはありませんが、日本では女性しか見かけないことがほとんどです。宿屋では、必ず亭主の奥さんと大勢の若い女性たちが出迎えてくれ、彼女たちは給仕をし、客に付き添います。女性たちは、ごくわずかな家事を終えると、男たちと畑仕事を分担します。京都近郊で、子供を背負った女性が夫に荷馬車を引かせるのを手伝っているのを見かけました。小柄ながらも非常にたくましいこの人々が、いかに絶え間ない陽気さで、非常に重労働をこなしているかを目の当たりにすると、驚かされます。11月に収穫される稲作の時期には、冷たい泥で足が麻痺しながらも、田んぼでの過酷な労働の最中であっても、彼女たちは決まって明るく幸せそうにしています。彼らの陽気さに最も寄与しているのは、芸術的本能において他のどの国の同階級の人々よりもはるかに優れているという事実であることは疑いようもない。先祖から受け継がれた青銅や漆への好奇心を少しでも持ち合わせていない人はごくわずかで、とりわけそれは、 133わずかな家宝こそが、彼らにとって最も貴重なものである。さらに、彼らは自然を深く愛している。

一年を通して、2月の梅から11月の深紅の紅葉のカエデまで、野生の花も栽培花も、どの季節にも花が咲き誇ります。どの地域にも、その花の美しさと豊かさで知られる特別な場所があります。近隣住民全員が、陽気に花を愛でるためにそこへ出かけます。農民たちは、仕事の少ない季節になると、疲れを知らない散歩好きで、巡礼と称して、壮大な樹木に囲まれた美しい場所や有名な寺院を訪れるために、信じられないほど遠くまで出かけます。また、家業によって多くの軽作業がもたらされ、それが彼らの生活を、そうでなければ単調だったかもしれないものよりも楽にしています。日本の生活費について読者の皆さんにイメージをお伝えするため、ジャパンタイムズから、本島の北部にある陸前地方の教師一家の支出表を引用します。

夫、妻、6歳から7歳までの幼児の3人分の費用。

£ 秒。 d.
3ガロン（1ガロン＝4ガロン）3級米 0 9 2
野菜と魚 0 3 0
ハウスリネン 0 3 0
家賃 0 1 7.5
照明と暖房 0 1 6
3升（1升＝⅖ガロン）2級醤油 0 0 10.5
お茶 0 0 7
筆記具 0 0 7
子どもの教育 0 0 5
3日ごとに入浴 0 0 5
税金 0 0 3.5
履物 0 0 3.5
特典 0 0 11

合計 1 2 8

言い換えれば、月額約1ポンド3シリングです。これに年間1ポンド10シリングの衣料費を加えると、年間合計15ポンド2シリングになります。これらの数字は1897年にまとめられたもので、当時は食料品の価格が大幅に上昇していました。しかしながら、これらの数字は、現在も値上げされていない、月額わずか1ポンドの教師の給与を上回っていたことは否めません。

134農民は旧来の政治体制の廃止によって確かに恩恵を受けており、西洋文明は今や彼らの間に浸透し始めている。彼らは住居に石油を灯し、時間の価値に対する彼らの概念は極めて単純であるにもかかわらず、ほぼ全員が腕時計を所有している。ほとんどの農民はヨーロッパ風の帽子を被り、昔のように頭を剃っている男性はいない。さらに、彼らは近代文明の侵略に少しも反対することなく、むしろ好奇心と実験への強い意欲を常に示している。公教育は原則として義務教育であり、男子の約80%、女子の約40%が学校に通い、そこで約100字の漢字と日本語の2音節文字の読み書きに加え、その他いくつかの一般的な事柄を教えられている。教師たちは、あまりに急いで採用されたため、古風な中国のやり方で教育されすぎたのかもしれない。しかし、それにも関わらず、現代的な考え方が進歩しており、時が経つにつれて間違いなく優勢になるだろう。

日本の人々は、国内においても、確かに進歩の道を歩んでいます。魔法使いの杖で一刀両断するかのように、夜から朝にかけて全てを変えるのは賢明ではありませんが、最初の刺激は確かに与えられ、何の抵抗にも遭っていません。農業の観点から言えば、日本人が学ぶべきことがたくさんあることは疑いようがありません。それは、既に栽培している作物についてというよりも、広く普及している米以外の作物の導入についてです。こうした改革は、小規模農家が変化を極めて慎重に受け入れるという明白な理由から、実現は非常に困難でしょう。しかし、日本の人口が年間30万人の割合で増加していること、そして人口密度に比べて開墾され耕作されている土地の面積が極めて小さいことを考えると、いずれは導入せざるを得なくなるでしょう。

135
第六章

日本商業の発展
過去 15 年間の日本の商業の発展 – 輸出と原材料の輸入の顕著な増加 – 国内製造工場向けの機械という形での資本の輸入 – 日本の商業に関心を持つ国々 – 時折粗悪品を製造し、契約を履行していないと非難される日本の商人 – 1894 年から 1898 年にかけて輸入が輸出を上回った理由。

過去30年間の日本の商業の急速な発展を最もよく示すのは、輸出入の発展です。これは、大蔵大臣が日本語と英語で発行した『大日本帝国外国貿易月報』という冊子に定期的に記録されており、その月の商業活動に関する詳細な情報に加え、最近の出来事の概要も掲載されています。毎年春には、より詳細な情報を提供する完全版が発行され、前年の商業状況を示す表が掲載されています。この資料に掲載されている極めて正確な数字によると、1898年の輸出額は1,657万ポンド、輸入額は2,770万ポンドと、異例の高水準に達し、合計4,427万ポンドに達しました。以下の表は、1868年から1898年までの30年間における日本の商業の驚異的な発展を非常に明確に示しています。

原文の数字は、もちろん日本の通貨で表記されているが、英語圏の読者の便宜を図るため、ここでは、かなり以前から維持されてきたレートである 1 円を 2 シリングとして、英語の通貨に換算して表記する。

136日本の対外貿易。

輸入品。 輸出。
1868 1,070,000ポンド 155万ポンド
1879 330万 2,820,000
1884 3,220,000 340万
1889 6,620,000 7,020,000
1894 12,170,000 11,330,000
1895 13,870,000 13,620,000
1896 17,170,000 11,780,000
1897 21,930,000 16,310,000
1898 27,700,000 16,570,000
この公式パンフレットに掲載されている統計を調べると、1883年に日本から輸出された国産品3,581,200ポンドのうち、2,713,900ポンドは純粋に農業関連で、国内で製造された品目はわずか242,200ポンドであったことがわかります。この最後の品目は、日本の古代美術産業に含まれるさまざまな品目のみで構成されており、陶磁器が54,400ポンド、漆が54,300ポンド、扇子、傘、その他雑貨が26,100ポンドなどです。絹産業は、比較的低い9,000ポンドにも達しませんでした。5年後の1888年には、状況は完全に変わりました。国産品の輸出は6,489,100ポンドを超えましたが、そのうち農産物は76.4％ではなく68.6％、つまり3％でした。総量の 3.4 パーセントから 3.5 パーセントに、漁業は 6.7 パーセントから 5.2 パーセントに増加した。その一方で、各種鉱物は 6.7 パーセントから 11.2 パーセントに、工業製品は 6.8 パーセントから 11.8 パーセントに増加した。日本はまた 35 万ポンド相当の銅と 30 万ポンド相当の石炭を輸出した。絹織物工場は 16 万 8 千ポンド相当の絹製品を輸出し、唯一の例外である漆は横ばいのままであったが、すべての美術産業の価値が大幅に上昇した。これらの数字に、四半世紀前には日本では全く知られていなかった種類の他の特定の商業製品の収益を加えなければならない。たとえば、7 万 4 千ポンド相当が輸出されたマッチである。

以下の数字を見れば、過去 3 年間の日本の輸出貿易がどのようなものであったか、また商品の性質が分かります。

137
1895年、1896年、1897年、1898年の日本からの主な輸出。

1895年。 1896年。 1897年。 1898年。
生糸と繭 480万ポンド 2,880,000ポンド 556万ポンド 420万ポンド
シルクの「ラヴェル」 29万 28万 30万 27万
お茶 82万 64万 78万 82万
米 72万 79万 61万 59万
樟脳 15万 11万 13万 12万
イカ 10万 11万 14万 ?
石炭 76万 89万 1,150,000 1,520,000
銅 52万 55万 58万 73万
ティッシュとシルクのハンカチ 1,530,000 1,200,000 1,320,000 1,600,000
綿の縫製 10万 40万 1,350,000 2,010,000
紡績綿 24万 23万 26万 26万
マッチ 47万 50万 56万 63万
マットやわら製品 48万 53万 64万 63万
ファンとスクリーン 8万 10万 12万 ?
陶器 20万 20万 18万 20万
1895 年に輸出された主な製造品目の合計価値は 400 万ポンドでしたが、3 年後にはその価値は 630 万ポンドに上昇しました。

現在では、1850年には日本では全く知られていなかった商品が、朝鮮からシンガポールに至るまで、東洋各地に輸出されています。また、原料をインドから輸入していた日本の綿製品は、同じ国から原料を調達している同種の中国製品と競合しています。言うまでもなく、日本の絹や畳は世界中のどこでも入手可能です。また、日本の石炭はウェールズ産の石炭に劣るものの、油っぽく、煙を大量に発生し、燃え尽きやすいため、非常に安価で、朝鮮からマラッカ海峡に至る極東の港に寄港するすべての汽船に供給されています。一方、日本が常に注目されてきたこれらの産業の重要性は衰えていません。しかしながら、この産業部門は、性急で純粋に商業的な生産の結果、品質と美しさの両面において低下していることは認めざるを得ません。しかし、かつてほど優れた作品が作られなくなった今、安価な日本の美術品、陶磁器その他の品々が文明世界の市場に溢れている。日本の輸出貿易の実態と関連した興味深い事実は、日本の美術品の著しい拡大と価値の増大である。 138これらは新しい産業と呼べるもので、その中でも最も重要なのは綿花に関連した産業です。

一方、輸入貿易は近年大きく変化しました。15年前、日本は砂糖と石油のみを輸入していました。1897年には、綿花が430万ポンド相当輸入されました。これに羊毛10万ポンド、銑鉄9万3,400ポンド、鋼鉄4万7,700ポンド、その他いくつかの少量品目を加えると、590万ポンドの収益となり、これは輸入全体の23%に相当します。同年の食料品輸入も23%でした。1897年の食料品輸入額が前年の340万ポンドから590万ポンドに増加したのは、米の不作により380万cwtの輸入が必要になったためです。米は218万ポンド相当の輸入量でした。ヨーロッパやアメリカ合衆国に輸出される最高品質の日本米の量を相殺するために、毎年40万ポンドから80万ポンド相当の一定量の米を朝鮮半島やインドシナから輸入する必要があります。米以外にも、砂糖の輸入量は198万ポンドという高水準に達し、石油は1897年に6100万ガロン、76万6700ポンドに達しました。

輸入される工業製品は、明確に二種類に分けられる。第一に国内での使用または消費財であり、第二に国内の様々な産業の発展に貢献し、ある意味で資本の一定割合を構成する製品である。第一のカテゴリーには、綿糸や毛織物の紡績品、時計などが含まれ、第二のカテゴリーには、機械類、錬鉄鋼、鉄道車両、その他の鉄道資材が含まれる。

日本では最近まで毛織物産業は存在していませんでした。その理由は単純で、羊がヨーロッパ人に開港された後に初めて導入されたからです。1897年には、毛織物が13万3,700ポンド、織物が102万ポンド輸入されました。また、1850年まで日本では見られなかった時計は、現在では広く普及しており、1897年にはこれらの必需品が30万5,894個輸入され、1個平均約12シリングで小売販売されました。

1897年に帝国に輸入された第二類の製造品には、錬鉄83万ポンド、機械類およびボイラー136万ポンド、機関車および貨車51万ポンド、レール33万ポンド、その他の鉄道関連製品20万ポンドが含まれており、これは総輸入量の15%に相当します。この急速な発展は、他の輸入品と比べても非常に好調です。 1391896 年と 1895 年の 2 年間と比較して、鉄道建設の活動が活発化したことが主な理由であり、また帝国全体での急速な商業拡大も要因となっています。

次の表は、1896 年に日本の外国貿易が各国間でどのように分配されたかを示しています。

日本からの輸出。 日本への輸入。 合計。
イギリス 90万ポンド 592万ポンド 682万ポンド
アメリカ合衆国 3,150,000 1,640,000 4,780,000
中国 1,380,000 2,130,000 3,510,000
香港 2,000,000 91万 2,970,000
イギリス領インド 45万 2,250,000 2,700,000
フランス 1,900,000 77万 2,670,000
ドイツ 30万 1,720,000 2,020,000
韓国 34万 51万 85万
日本は、上記以外にもスイス、ロシア、イタリア、オーストラリア、フィリピン、中国、カナダなど、幅広い国々と広範な貿易を行っていますが、年間40万ポンドを超える貿易額は一度もありません。日本と香港の間の取引額が比較的高いのは、香港が他国への物資輸送の中心地となっているためです。上の表で際立った特徴の一つは、日本とイギリス間の貿易が圧倒的に多いことです。イギリスからは、日本の綿製品と麻製品の全量、機械類と錬鉄製品（釘を除く）の9割、毛織物の半分以上、つまり日本に輸入される工業製品の圧倒的多数が輸入されています。ドイツは機械類、布地、鉄釘のほぼ全量、アルコール、砂糖、紙を輸出しています。ベルギーとロシアは日本に工業製品を輸出していますが、日本から輸入するものはほとんどありません。フランスの主な輸入品は、 57万ポンド相当のムースリーヌ・ド・レーヌで、ほぼフランスの独占となっています。アメリカからの輸入品の約5分の1は機械類と精錬金属で、残りは石油、綿花、小麦粉、皮革などです。アメリカ、フランス、そして最後にイタリアは、日本の生糸および軽紡糸の主な輸出国です。日本で生産される茶の6分の5はアメリカへ、残りはイギリスへ輸出されています。中国、韓国、インド 140日本のマッチはほぼ全てが輸入され、石炭は太平洋沿岸全域に分布しています。銅は香港、ドイツ、イギリスへ、米、樟脳、マット、藁、美術工芸品はヨーロッパ全土とアメリカ全土に流通しています。

日本の商業的繁栄を描いたこの輝かしいイメージには、残念ながら陰の側面もある。日本製の製品は品質や仕上がりの点で基準を満たしていないと不満を漏らす人が多い。東洋製品によくあるように、最初は順調に進み、最初のロットは見事に仕上がるものの、すぐに品質が落ちてしまう。おそらく、怠慢というよりも、競争による生産の急ぎすぎの結果だろう。こうした不満やその他の不満が根拠のないものではないことは疑いようがなく、多くの賢明な日本人は真っ先にそれを認め、嘆いている。例えば、マッチは昔ほど良く作られていない。大量に輸出されているハブタイと呼ばれる絹製品や絹のポケットチーフの品質低下が進んでいるとの苦情も多く寄せられており 、その結果、後者の必需品の輸出量は1895年の185万5000ダースから1897年には115万7000ダースに減少した。一方、ハブタイの輸出量は明らかに増加している。しかしながら、多くの思慮深い人々は、日本の新興産業の優秀性の衰退を懸念して見守っており、この問題に注意を促された製造業者の中には、既に改善した者も少なくない。安価で派手な製品が過剰に生産されているヨーロッパの一部、特にドイツで製造される製品についても、同様の苦情が寄せられるかもしれないが、日本は市場で最高のものを製造する国としての評判を可能な限り高く維持することが賢明であろう。

さらに深刻なのは、日本の商人が時折、高い名誉基準を破り、契約の文面を履行しないために些細な口実を利用したという非難である。これは、高潔さで、書面だけでなく口頭での約束も厳格に守るという評判でよく知られている上流階級の中国商人とは対照的である。おそらくある程度の誇張はあるものの、日本人はつい最近まで封建的で軍事的な国民であり、中国人を軽蔑していたことを思い出す必要がある。 141日本では商業はあらゆる分野で栄誉ある地位を占め、その道に従事する者は正直であるからといって優越感を得られるとは考えられていなかった。一方中国では昔からそうではなく、文人に次いで商人が帝国で最も名誉ある階級とみなされていたのに対し、軍人は社会の最下層から徴募され、常に軽蔑されていた。日本ではここ30年で確かに考え方は大きく変わったが、それでも商人の大多数は先代の直系の子孫でない限り、先代と同じ階級である。したがって、彼らが伝統の一部を保っていたとしても驚くべきことではない。むしろ、伝統がない方がよかったのである。一言で言えば、1868年の維新以来、日本人は封建時代の偏見を取り除くために最善を尽くしてきたが、こうした偏見は急速に消えつつあるとはいえ、その影響の一部は依然として残っているのである。

東洋人に時間の価値を理解してもらうのは常に極めて困難であり、この点においては日本人は依然として近隣諸国と遜色ない。外国商人にとって、商取引や商品の発送が数日、いや数時間遅れるだけで、多大な不便が生じるだけでなく、甚大な損失につながることを日本の取引先に納得してもらうのは至難の業である。

現在、日本人の主な望みの一つは、自国の輸出貿易を外国人の手から自国に移すことである。しかし、自国の商習慣が改善されない限り、この方向での目的を達成することはできないであろう。

1896年、1897年、そして1898年の3年間、日本の輸入は輸出を大幅に上回っていたことが指摘されている。これはおそらく、短期間で全国各地に勃興した多くの新産業を直ちに拡大するために、大量の設備を調達する必要があったためであろう。これは財政的に、国家にとって明らかな損失をもたらしたことは疑いようもない。清国戦争の賠償金は相当量の金を国内にもたらしたが、その大部分は海軍の増強と軍需品の購入に費やされた。幸いにも、1899年の日本全体の貿易は、主に前年の豊作と、過度な工業活動の抑制によって著しく繁栄した。すでに示唆したように、輸入が輸出を上回り、この方面における危機の危険が高まっていた。 142は回避された。これほど短期間で驚異的な商業発展を遂げたことは、日本国民の最大の功績であるが、時折の障害に遭遇することなく発展し続けることを期待すべきではない。日本の工場が、中国の自由港に最近建設された工場とまもなく熾烈な競争を強いられることを予見する思慮深い人々も少なくない。この点で、上海だけでなく、大阪や東京でも賃金が上昇していることは注目に値する。台湾の獲得は、おそらく間もなく日本が自国の領土で綿花やその他の熱帯産物を栽培することを可能にし、それはもちろん日本にとって大きな利益となるであろう。

143
第七章
日本国の財政
中国との戦争前夜の日本の財政の好況、終戦時に政府が着手した大規模な軍事、海軍、公共事業の結果としての現在の日本の財政問題、この計画の莫大な費用により 2,400 万ポンドの借入金が必要、この負債を 9 回に分けて段階的に返済する方法、国内市場で借入金を流通させることが不可能で、すべての日本の資本がさまざまな新規創設産業に固定されている、拡張計画に関連して発生した負債により通常予算が 2 倍になっている、現在から 1905 年まで累進課税、特定の税金の絶対的な増加、特に土地、ビール、ワイン、蒸留酒に対する増税の計画、日本と他の国の人口と比較した課税、日本の財政の見通し。

中国との戦争前、日本の財政は非常に好調で、1893年4月1日から1894年3月31日までの会計年度は、開戦のわずか数か月前に終了し、正確な会計報告が公表された最後の会計年度であるが、通常収入が8,588,300ポンド、臨時収入が315,913ポンドで、合計8,904,213ポンドであったのに対し、支出は8,458,187ポンドで、剰余金は446,026ポンドであり、10,400,000ポンドの予算に対して非常に立派な結果ではあったが、決して例外的な結果ではなかった。実のところ、財政赤字は1891年から1892年にかけての1回だけであった。これは、1891年の地震による壊滅的な被害によって国が被った例外的な支出によるものであった。この地震は、このような恐ろしい出来事が頻繁に発生する日本においてさえ、記録に残る最悪のものの一つであった。それ以前の数年間の財政傾向は、1896年から1897年の年初に累積剰余金から得られた390万ポンドが国庫の自由に使える状態にあったという記述に要約されている。 144しかし、戦争の費用を賄うためにこの予備基金からすでに230万ポンドが引き出されていた。

一方、この時期の国債残高は2,835万ポンドを超えず、そのうち157万ポンドは流通紙幣であった。したがって、1890年から1891年にかけて国債残高は230万ポンド減少しており、そのうち145万ポンドは紙幣の回収によるものである。これらの紙幣は、新体制が確立されておらず、薩摩の反乱がまだ鎮圧されておらず、政府が高金利でも現金を調達できない時期に発行された。1881年には、有能な大蔵大臣であった松方伯爵の尽力により、基準通貨である銀のプレミアムは70%にまで上昇した。1884年には9%にまで低下し、1886年には額面価格に達した。国および国立銀行の紙幣は徐々に回収され、一覧払いの日本銀行券に置き換えられた。つまり、負債と予算の数字を人口4150万人の数字と比較すると、終戦前夜の日本の財政状況は羨ましい限りです。

日清戦争の費用は、一部は中国からの賠償金、一部は公的融資によって賄われたが、国の漸進的な繁栄を阻んだことは疑いない。しかし、終戦以来日本政府が遂行してきた軍事、海軍、工業、商業事業の規模がもたらした現在の財政難とは全く関係がない。1895年から1896年にかけて、政府は陸軍の兵力を倍増させることを決定し、師団数を6個から12個（近衛兵を除く）に増強した。これにより、平時の兵力は7万から7万5千人から15万人に、戦時には27万から28万人から50万人に増強されることになる。艦隊は、7万8千トン級の艦艇43隻と水雷艇26隻（巡洋艦は一隻もなし）から、軍艦67隻（うち7隻は排水量25万8千トンの一級戦艦）に増強され、さらに水雷艇駆逐艦11隻と水雷艇115隻が加わる。多数の兵器廠と要塞の建設で計画は完了するが、これらの陸軍省の支出以外にも、鉄道の建設、電信線の延伸、新港の開設、商船隊への補助金支給、そして京都における第二大学の設立に多額の資金が費やされている。鉄道延伸計画は、 1451893年に国会で決定されたこの計画は、契約に基づき1910年に完了しなければならない。陸海軍増強のためのその他の措置は伊藤内閣の綱領に含まれており、議会は講和条約調印後直ちにこれを承認した。この追加支出は1896年から1906年にかけて10回に分けて支出されることになっており、1896年から1897年の国会会期中にさらに修正と追加が行われた。これらの大規模な計画と鉄道建設に伴う費用は、以下のとおりである。

海軍と兵器庫 22,650,000ポンド
軍 8,220,000
要塞 94万
その他の軍事費 68万
鉄道建設 7,980,000
路線の増設と改良 2,650,000
電話 1,280,000
港湾建設 79万
洪水に対する防御 1,970,000
銀行への補助金 2,060,000
タバコ独占の創設 82万
各種産業、商業、農業、その他の公共事業への補助金 1,460,000

合計 5150万ポンド
この金額のうち 32,495,670 ポンドは陸軍省の経費に充てられ、19,005,406 ポンドは大規模な商業事業に充てられました。

1893年、新線建設費用を全額賄うため、必要に応じて借款を交付することが決議された。賠償金は3,000万ポンドに加え、ロシア、フランス、ドイツ3国が日本に課した遼東半島の割譲に対する補償金として410万ポンドが支払われた。この410万ポンドと、最初の分割払い分である750万ポンドは、1895年11月8日に日本国庫に納付された。残額は1902年まで毎年5月8日に分割払いで支払われることになっていた。しかし、清国は債務を一括返済し利息を免除する条項を利用し、1898年5月8日にこれを実行した。日本の政治家たちは清国政府のこの行動を予期しており、3,410万ポンドを超える金額は想定していなかった。このうち800万ポンドは戦時勘定に計上され、残高は2610万ポンドとなった。これらの金額に加えて、 146財務省は累積剰余金を保有しており、1896年4月1日時点で390万ポンドに達していた。これに1896～1897年度予算の剰余金として50万ポンドを加算する必要があった。これらの収入総額と予想支出額の差額は、「国営企業向け融資」と呼ばれる融資によって相殺されることになっていた。以下の表は、この拡張計画のための資産を示している。

中国の賠償[17] 2,610万ポンド
前回の予算の黒字 440万
鉄道ローン、 798万ポンド 21,480,000
国営企業向け融資、 1350万ポンド

合計 51,980,000ポンド

経費は 51,500,000 ポンドなので、1896 年度から 1897 年度の好成績により、約 500,000 ポンドの黒字が残ることになります。

しかしながら、この財政計画とは別に、予期していなかった戦争費用がまだ残っていた。当初、台湾は自立できると信じられていたが、この幻想はすぐに払拭され、政府はこの新たな領有地に対し、数年間にわたり帝国財務省から約60万ポンドの補助金を支給せざるを得なかった。この補助金を得るために、自発的な寄付や賠償金、国有地の売却、様々な資金の利息など、公式には臨時収入とされている様々な収入を捻出する必要があった。これらの収入は平均20万ポンド程度で、拡張計画の完了時期と定められた1905年から1906年までに、150万ポンドから180万ポンドの収入が見込まれていた。残りの期間は借款に頼る必要があり、この期間中に日本の台湾への予算補助金が毎年必然的に減少する約400万ポンドに増加すると仮定すると、さらに200万ポンドから250万ポンドの借款が必要となる。したがって、日本は1896年から1897年にかけて、自らが負担した臨時支出を賄うために約2400万ポンドの借款を要したことになる。一方、これらの支出が賄われた後、 147陸軍と海軍を戦前の2倍に維持する必要性から、政府の通常予算は依然として大幅に増加したままであった。

このような状況下で、二つの重要な疑問が浮上した。第一に、2,400万ポンドの借入金を難なく調達できるのか、そしてどこから調達できるのか。第二に、計画実行後、国はこの増加した支出を維持できるだけの富を蓄えられるのか、そして経常支出を賄うための新たな財源はどのような手段で調達できるのか。第一の疑問こそが、主要な困難を内包していた。日本は2,400万ポンドの借入金を必要としただけでなく、その大部分を時間的ロスなしに調達する必要があった。当然のことながら、政府は既に決定された計画の主要部分、特に国防関連の部分を可能な限り迅速に実施することを決定し、1896年、1897年、そして1898年の予算には、この臨時支出が最も多く計上された。初年度の臨時予算は1,030万ポンド、2年度は1,420万ポンド、3年度は600万ポンドに達した。しかしながら、以前の予算の剰余金と既に支払われた賠償金（2,060万ポンド、うち800万ポンドは陸軍省に引き渡されていた）だけでは、これほどの巨額を賄うことはできなかった。そのため、1896年から1897年にかけて183万ポンド、1897年から1898年にかけて688万ポンド、そして1898年から1899年にかけてさらに450万ポンドの借入が必要となった。深刻な事態が生じた。1896年から1897年にかけて発行された債券は国民に容易に受け入れられたが、1897年から1898年にかけては、市場の状況があまりにも不利で可処分資本が不足していたため、必要額の3分の1しか調達できなかった。1897年の夏には、5%の日本国債400万ポンドが額面価格でロンドン市場に上場されたが、政府は同利子の債券を94ポンドで日本国民に提供したが、発行には大きな困難が伴った。

日本における資本はすべて、以前に締結された国債か、あるいはここ数年で国内に出現した無数の商業企業に投下されている。戦後の国債残高4000万ポンドのうち、9割が日本の手中にあり、鉄道建設や新産業の立ち上げも自らの資金で行われたことを思い起こせば、 148こうした即座の資本不足は驚くべきことではない。しかしながら、必要な金額を国内で借入することが明らかに不可能であることを考慮すると、二つの選択肢が残されていた。外国からの借入か、拡張計画の規模をより控えめに縮小することである。

外国資本家への働きかけは、5%から5.25%という魅力的な金利が提供されていれば、間違いなく成功を収めたであろう。日本は優れた安全保障を提供している。これまでの財政運営は見事に行われており、負債額は国民の能力を超えるものではなかったようだ。しかしながら、外国からの借款計画は、日本の多くの有力者から深刻な反対に遭ったようである。その反対には二つの理由があった。第一に、債務履行に支障が生じた場合に外国人に内政干渉の口実を与え、日本の独立を損なうことへの懸念。第二に、日本がヨーロッパに負債を負うことは屈辱的であるとする国民的自尊心である。この後者の動機が最も強力であったことは疑いないが、それは国家の尊厳という全く誇張された概念に基づいていた。おそらくフランスとイギリスを除く世界の列強が行ってきたことを、日本は尊厳を犠牲にすることなく実行できるだろう。日本政府は、長い躊躇の末、おそらく最も好機を逃したのだが、1899年6月、ロンドン市場で90フランという金利で4%の国債を発行することを決定した。高い発行金利は国民に大きな魅力を与えなかったが、当時引き受けられなかった国債の一部は、発行を引き受けた銀行によって徐々に発行・前払いされる。こうして日本国庫は、国内に資金が潤沢になるまで、計画を進めるのに十分な資金を確保することになるだろう。その間、日本国民が義務を果たそうとする高潔な意志に関しては、彼らの生来の高い名誉心に安心して頼ることができ、彼らが義務を果たすために全力を尽くすであろうと確信できる。さらに、私が簡単に分析する日本の資源は、国としての重要性の増大から生じる恒久的な支出だけでなく、借入金の利子を大きな困難なく賄うのに十分なものであるように思われます。

まず、1897年から1898年の予算に計上された歳入の主な項目を見てみましょう。

149
地税 3,870,000ポンド
所得税 19万
飲み物への税金 2,990,000
タバコ税 31万
登録 75万
売上、契約等にかかる税金。 59万
税関 66万
さまざまな任務 49万
郵便と電信 1,210,000
国鉄の利益 54万
王領地製品 29万
その他のアイテム 25万
フォルモサからの領収書 81万

合計 12,950,000ポンド

この予算は、既に総額を示した1893～1894年度の予算より半分増加しており、その通常収入は860万ポンドに満たなかった。この増加は4つの要因によるものである。(1) 鉄道や郵便といった公共サービスからの収益増加。(2) 税率変更のない税収、および王室領地からの税収のわずかな増加。(3) 登録、売買、契約、その他の商業行為に対する2つの新税の導入。これらの税収総額は約120万ポンド増加した。 （4）飲料税の再編により115万ポンド増額され、タバコ税もこの製品の独占化に伴い増額されたが、その効果は1897年から1898年には感じられなかった。というのも、この再編は1898年1月に発効したからである。これらに加えて、残念ながら純収入ではない台湾からの収入も加えなければならない。1897年から1898年の会計年度の総収入は1295万ポンドで、経常支出を60万ポンド上回った。しかし、拡張計画が完了すると、これらの数字は間違いなく大幅に増加するだろう。1904年から1905年までに経常支出は1730万ポンドに達すると試算されており、これを満たすためには増税によってさらに440万ポンドを調達する必要がある。

日本における税収は、自然と増加する傾向がある。1887年から1894年にかけては、戦前の特別な混乱の影響を受けなかった時期において、年間増加率は1.25%から1.5%であった。税収が3/4%の増加率で推移すると仮定すると、1897年から1898年の980万ポンドに、1904年から1905年までに50万ポンドが上乗せされることが予想される。一方、関税は 150諸外国との条約によって極めて低く抑えられていた関税は、これらの条約の改正の結果、引き上げられ、60万ポンドの増加が見込まれています。タバコ専売も年間80万ポンドの収入を生み出すと予想されており、これは既存の収益から50万ポンドの絶対的な増加となります。したがって、残りの280万ポンドは、郵便、電信、電話の収入増加、そして既存の国有鉄道の延伸と建設中の鉄道の活用によって、間違いなく確保されるでしょう。

近年の商業界における過剰な活動は、最近になって抑制されているが、これほどの強行軍の後では、停滞はそれほど驚くべきことではない。一方、郵便と鉄道の収益は、より楽観的な見方をする人々が期待するほど急速には増加しないという懸念もある。なぜなら、新設の鉄道は、より豊かな地域を通過する既存の鉄道ほど収益を上げそうにないからだ。1892年から1896年にかけて、鉄道の純収益は、路線長の顕著な増加を考慮に入れない場合でも、倍増した。1904年までに鉄道の総距離は、1897年の600マイルから1,250マイルに増加すると試算されており、現在の収益に加えて55万ポンドの増加が見込まれる。郵便、電信、電話については、概算収入は約80%増加した。過去4年間の歳入増は、1904年から1905年には現在の歳入より85万ポンド増加すると信じるに足る十分な理由がある。こうして、必要な280万ポンドに140万ポンドが加算されることになる。残りの140万ポンドは、他の様々な税源から捻出する必要がある。ここで疑問が生じる。国はこれ以上の課税に抵抗なく耐えるだろうか？その答えは、私には安心できるものに思える。王政復古以前、そして17世紀末に至るまでの地租は、多くの重要な歴史文書を参照することで確認できるように、現在の7倍も負担が大きく、米などの現物で支払われ、大名と中央政府に年間1億4,700万ブッシェルの米がもたらされていた。 1897年の米の価格を考えると、収穫がまずまずだったことを考えると、地租は今やその6分の1程度に相当し、1894年から1895年にかけて予定されていた1730万ポンドの予算のうち、わずか9310万ブッシェルしか計上されなかった。これに、 151地方および自治体の予算を見ると、米は1億2,740万ブッシェルに過ぎないことがわかります。したがって、日本人が今日の生活が旧体制下よりも豊かになっていないというのは真実ではありません。現在の財政状況の導入と封建制度の廃止以来、物価は飛躍的に上昇しました。1887年から1897年にかけて、日本銀行が発行した月次報告によると、帝国の主要産物約40品目の収益は、その価値が73パーセントも上昇しています。給与はさらに大幅に増加し、人口は400万人増加したため、税金に45パーセントが加算されても、納税者の​​負担は以前よりも軽くなります。これらの税金のうち最も重要なものは、明らかに重いと思われるかもしれませんが、かつてはそれが唯一の課税形態であったことを忘れてはなりません。古き良き時代には、人口の 9 割が国土に住み、その土地は大名に分割され、農民は彼らの借地人でした。しかし、封建制度が廃止されると、新しい法律の下で、農民は以前の主人にも政府にも一銭も支払うことなく、所有者になりました。

1896年、日本の農産物は6,260万ポンドと評価されましたが、湿原の産物は含まれていません。湿原の産物は確かに重要です。したがって、地租380万ポンドは、この総額のわずか5.6%、地方地租は2.8%に過ぎません。これらはすべて過大な額ではありません。

最後に、地租には都市建築用地に対する税から得られる 352,500 ポンドが含まれるが、これは 1 エーカーあたり 1 ポンド 12 シリングで、水田のわずか 4 倍であり、200,000 ポンドから 300,000 ポンド多く戻ってくるはずだ。地租の総額については、1877 年に 6 分の 1 に減らされた。同額を引き上げれば、約 600,000 ポンド多く戻ってくることになるが、これは、不動産価値の全般的な上昇により、さほど不都合なく実施できるだろう。国の主要な飲み物である酒に対する税は、1897 年に約半分に引き上げられた。現在、1 ガロンあたり 1 シリング 3 ペンスの価値がある酒に対して 1 ガロンあたり 5 ペンスを支払っているので、増税しても問題ないだろう。一般に、日本の金融家は、新しい税金を設けるよりも、既存の税金を上げることを好む。この問題を別の観点から考察し、日本の増税を最も効果的に行う方法を検討するには、すでに述べた必要な税金を加えた後の5年後の予算を考えてみよう。歳入1730万ポンドのうち、 152340万ポンドは皇室所有地、鉄道、郵便局から、85万ポンドは台湾から、そして1,300万ポンドは日本本土からの独占と税金から得られる。人口は年間35万から40万人の割合で増加しており、4,550万人に達し、1,300万ポンド、つまり一人当たり約5シリング9ペンスの割合で国家に納税することになる。これは、他の国の人々が納税している金額と比較すれば、それほど高額ではないと思われる。例えば、フランス人は3ポンド、イタリア人は1ポンド12シリング、ロシア人は12シリング9ペンス、エジプト人は16シリング9ペンス、ヒンズー教徒は3シリング9ペンスを納税している。これらの民族を無計画に選んだわけではなく、それぞれの民族が日本、特に本質的に農業国であるエジプトと共通する何らかの特別な特徴を持っているからです。イタリア人が概して日本人の5～6倍、エジプト人が3倍裕福であるなどと誰も主張できないでしょうし、1億3000万人のロシア人（そのうち2000万人はアジア人）が日本人の平均所得の2倍を稼いでいるなどとも主張できないでしょうし、ヒンドゥー教徒と日本人の間にも間違いなく大きな逆の格差があるでしょう。これらの事実を念頭に置くと、日本が国庫に納める金額は、旧世界のほぼすべての民族から徴収する金額よりもかなり少ないと結論づけざるを得ません。国債については、その6分の5は国民が保有しており、現時点では4,000万ポンドを超えていないが、1901年には4,993万ポンドに達し、最高額に達するだろう。年間返済額は現在72万ポンドだが、1903年には100万ポンドに増加し、その後も増加し続けるため、1938年までに、既に予定されている債務に加えて新たな債務が発生しない限り、日本は債務ゼロとなるだろう。

したがって、現在日本が直面している財政難は、見た目ほど深刻なものではない。1899年、議会はそれまで頑なに拒否していた地租を引き上げ、同時に酒税と郵便税も引き上げた。その結果、通常収入の予算は1900万ポンドにまで前倒しされた。この数字は過大に見えるかもしれないが、実際の支出に対して400万ポンドの黒字を示しており、これは伊藤計画に伴う臨時支出をできるだけ早く返済するという政府の意図を示している。つまり、これらの増税は一時的なものとみなすべきである。当初は商業活動に支障をきたす可能性もあるが、その後は停滞する可能性がある。 153残念ながら、これは避けられないことですが、いずれにせよ、将来はそれによって大きく恩恵を受けるでしょう。幸いなことに、日本の財政は常に非常に良好かつ慎重に運営されてきました。もし帝国が現在の拡張計画を実行し、さらなる支出を伴う新たな計画に着手しなければ、日本はかつて財政を圧迫した一時的な困難から抜け出す明確な道を見つけたように思われます。

154
第8章
日本国の内政と議会
現在の社会組織 – 貴族（または華族）、士族（または古代の侍）、平民- すべての国民に平等な公民権 -維新以来、侍が政治において優位を占めている – 氏族精神の存続 – 過去 30 年間、長州藩と薩摩藩により統治された日本 – 1889 年にプロイセン憲法をモデルにした憲法が制定 – 南部藩によって統治された内閣に対する議会闘争 – 頻繁な危機と解散 – 日本における大臣の危機 – 議会による大臣の責任の押し付けと藩閥政府を政党政府に置き換える取り組み – 代議制の機能改善の兆候 – 日本における代議制の見通し。

近代日本がヨーロッパから借用した数々の制度の中で、最も称賛に値しないもの、すなわち国内政治に関する制度について考察する必要がある。この制度は極めて不安定である。1889年、天皇が維新の際に国民に約束したプロイセン憲法に類似した憲法を初めて制定して以来、内閣は少なくとも5回解散されている。国民の代表者と歴代内閣との間には絶え間ない対立が存在してきた。日清戦争の時期、つまり日本人の愛国心が党派心さえも巻き込むほど強烈だった時期を除けば、いかなる内閣も重要な多数派を獲得することはできなかった。この状況を理解するためには、日本の社会組織の実態を念頭に置き、また、氏族本能が階級的偏見と封建的特権の双方を生き延び、それらが何ら抵抗も容赦なく抑圧されたという事実を踏まえつつ、維新がどのように行われたかを想起しなければならない。

旧体制の廃止から25年が経過し、その間に封建制度は 155江戸時代初期には、中央集権的な絶対君主制が主流でしたが、今ではヨーロッパ式の議会制に倣った代表制へと移行しました。80ほどの歴史上の州は45の県に分かれ、それぞれが知事によって統治されています。しかし、人々は依然として3つの明確な階級に分かれています。貴族（かぞく）は古代の大名と公家（くげ）が融合して形成され、新華族（しんかぞく）は新たに貴族に列せられた人々（全部で644世帯、約4,162人） 、士族（しぞく）は古代の 武士（432,458世帯、2,049,144人）、そして平民（へいみん）です。貴族院の構成において貴族が優勢であることを除けば、[18]彼らにも士族にも特権は与えられておらず、その職務は他の構成員と全く同じである。しかしながら、社会的な観点から見れば、封建制が完全に施行されたのはつい30年前というごく最近のことであるこの国では、封建制の廃止が場合によっては数世紀も前であるヨーロッパの多くの国よりも、はるかに排他性が低いことがすぐに分かるであろう。ある日本の紳士が最近私にこう言った。「日本では、初めて会った人にどの階級に属するか尋ねることなど考えられない。」あえて言うなら、古くから受け継がれてきた特権が彼らの側近の中にはまだ残っているし、少数の旧態依然とした貴族の中には自分たちが平民より優れていると考えている人もいるが、彼らはそうした感情を表に出さないように細心の注意を払っている。日本の貴族階級の人々は、あらゆる公共の娯楽の場で出会うことができ、彼らは他の民衆と少しもためらうことなく交流している。ある日、東京でレスリングの試合を観戦した時のことを覚えています。レスリングは日本人に大変人気のスポーツでした。ある人が、土俵の階段に群集の中に座っている貴族院議長のK⸺公を指差しました。大名家の御曹司であるH⸺侯爵もそこにいました。将軍家のご出身でレスリングの熱烈な愛好家である徳川侯爵も、一世代ほど前なら民衆の命を奪っていたであろうレスリングの選手を、ただ眺めているだけで、その場を去っていきました。これらの紳士たちは、レスリングを心から楽しんでいるようでした。 156娯楽に興味がなく、以前の排他性についてはほとんど、あるいはまったく考えていなかったようです。

政府の最高位はすべての人に開かれているが、これまでは常に 武士の手に握られていた。維新直後と同じく、今日でも国はこの非常に数が多く聡明な紳士階級のメンバーによって統治されている。歴代の大臣は、その大半が華族に叙せられ、華族にまでなったが、すべてこの階級から出た者である。同じことはすべての高官について言え、ごくわずかな例外を除いて政府の下級職員の大半、さらには警察官や陸軍や海軍の将校の大半にまで言える。維新以前には武士が軍隊だけでなく、学生や文学者も構成していたことを思い起こせば、これは驚くには当たらない。現在でも、大学の学生の大部分は平民から採用されており、彼らが依然として特別な尊敬を受けていることの証として、彼らは国の投票権のわずか20分の1しか持たないにもかかわらず、衆議院議員の過半数を占めている。日本の国民大衆は公共の事柄にほとんど関心がないと言えるかもしれない。結局のところ、このような新しい国の政治と行政が、独自の教養ある階級の手に委ねられているのは、むしろ望ましいことなのかもしれない。しかしながら、これは単なる一時的な状況であり、特権ではない。既に述べたように、 あらゆる公職、さらには軍隊においても、平民の割合は急速に増加している。

近年の日本における数々の社会変化を生き延び、旧体制の唯一の顕著な特徴は氏族精神であり、それは今日に至るまで変わらず強く残っている。かつての封建君主の支持者たちを結束させた絆は、君主自身は氏族民のレベルにまで落ちぶれたかもしれないが、今もなお健在である。現代日本を今日まで統治してきた人々は常に南部の氏族、特に長州氏族と薩摩氏族に属してきた。肥前氏族と土佐氏族はそれほど結束しておらず、重要な政治家も存在するものの、氏族の影響力というよりもむしろ努力によって前線に進出してきた。冒頭に挙げた氏族によって形成され、統一的に薩長として知られる影響力のある連合は、 157薩摩藩は行政の実権を握り、陸軍を統制し、海軍においてはさらに強い影響力を及ぼしている。しかし、両藩の政治は完全に同一というわけではない。例えば薩摩藩の政治は、どちらかといえば保守的で権威主義的であると一般に考えられており、軍人の大部分は薩摩藩出身者である。一方、長州藩の人々はより進歩的で繊細であるが、金銭に執着しすぎると非難されている。これらの藩の長たちは、時には協力して内閣を構成し、また時には別々の省として互いに後を継ぎ、ある種の力関係の均衡を確立するほどに互いを理解し合っているようである。兵士たちの間ではかなりの競争があり、地位や栄誉は権力者の追随者の間でより自由に分配されている。私が日本を訪問した当初、最後の首相であった松方伯爵の治世下、薩摩藩は勢力を増していました。その影響力を少しでも示すには、大蔵大臣、参議院議長、外務大臣、内務大臣、陸軍大臣、海軍大臣――つまり8人の大臣のうち最も重要な5人が薩摩藩出身であり、さらに6人目は薩摩藩の盟友である長州藩の有力者だった、という点を述べるだけで十分でしょう。さて、これら2つの藩の本拠地である山口県と鹿児島県には、帝国全体の人口4200万人のうちわずか1人しか住んでいません。ですから、他の地域の人々が政府への関与がこれほど少ないことに不満を抱くのも無理はありません。フランスが30年間もプロヴァンソー人によって独占的に統治されていたと想像してみてください。このような状況が共和国全体に大きな不満をもたらすのも当然でしょう。

日本が絶対君主制を維持し、議会が狭い範囲に集中していた間は、長州省と薩摩省は大きな反対もなく交代していたが、1890年に議会政府が樹立されると、全国各地の代表者で構成される下院と、[19]そして内閣は、 158薩長連合によって支配されていた。プロイセンの憲法に類似した憲法によれば、大臣は議会に対してではなく天皇に対してのみ責任を負い、また当該年度の予算も、財政法案が期限内に議決されなければ、法律により翌年の予算となるが、当初から現れた和解しがたい反対は、1891年と1892年に最初の松方内閣、そしてその後を継いだ伊藤内閣を大いに困惑させた。海軍拡張の計画が議会によって頑なに拒否されたこの伊藤内閣は、1893年12月と1894年5月の二度にわたって内閣を解散した。戦後、愛国心が高まり、人々は政府とその施策をほとんど気にしなくなり、計画された法律はわずかな反対もなく採択されたが、情勢が落ち着き始めると状況は変わった。 1897年と1898年には二度の解散があり、後者の年には内閣は1885年12月以来9年目、議院制度発足以来7年目の政権を担った。つまり、各内閣の平均在任期間は約2年であり、下院の在任期間はさらに短く、まだ一度も法定任期を終えていない。

この根強い対立の原因は、第一に人民議会が氏族の政府に敵対していること、第二に大臣が人民議会に責任を負っていないことに不満を抱いていることである。本院は天皇への最大の敬意を表明しつつも、政府が議会の多数派を占めるべきであると考えている。 159権力を維持するために。さらに、議会はある種の敬意の欠如を訴えており、大臣が議会に出席することなど滅多になく、各省庁内の問題を担当する政府委員に任命された高官以外が議会に話しかけることは滅多にない、としている。一言で言えば、このような状況に対して人民議会には相当の反発があり、議会は単なる討論会のような存在に成り下がっている。

さて、歴代内閣はいずれも下院を他の観点から検討することを断固として拒否し、その結果、1897年12月と1898年1月の閣僚・議会危機において、奇妙な出来事がいくつか発生しました。私は幸運にもこの危機を目の当たりにすることができました。内閣は、大多数が下院に敵対していると信じ込み、下院への依存を垣間見ることも避けようと決意しました。そのため、不信任決議の可決を待つことなく、下院を解散し、自らの責任は皇帝のみにあると考え、自ら辞表を提出したのです。

その結果、12月24日、天皇は慣例に従い、両院合同の院に御自ら御挨拶を代読され、院は直ちに通常の回答を採決されました。この二つの文書は非常に短く、二番目の文書は敬意と忠誠の表明のみを内容としており、全会一致で採択されました。翌日、議事日程が読み上げられ、政府の財政計画が提示された直後、院長の鈴木氏が発言を求め、修正案を提案しました。これにより、院は不信任決議の採決を審議することができました。この修正案は予想外のものではなく、全会一致で可決されたため、同じ議員は直ちに演壇に戻り、「衆議院は現内閣を不信任とする」という決議文を読み上げた。すると誰かが議長に折り畳んだ文書を差し出した。議長は、勅書を受け取ったばかりだと告げて議長を黙らせた。勅書の内容は「帝国憲法第三条の規定により、衆議院はただちに解散せしむ」というものであった。わずか7分間の開会で衆議院は閉会され、同時に参議院は閉会された。二日後の27日、天皇は辞表を受け取った。 160松方伯爵とその同僚たちの会談が同日夜、1886年から1888年、そして1892年から1896年の二度首相を務め、間違いなく存命の日本人政治家の中で最もよく知られている伊藤侯爵が宮殿に召集された。当初侯爵は、特に外交問題に関して、このような非常に困難な状況下で政府の指導力を受け入れることに躊躇した。当時日本は中国問題の深刻な段階にあり、国内の問題はいくつかの非常に深刻な経済的、財政的障害に悩まされていた。しかし、侯爵は最終的に受け入れた。10日間の実りのない交渉の後、彼は困難な任務を断念せざるを得なかった。しかし、1月12日までに、何人かの優れた人物を含む新たな内閣を組閣することができたが、それは藩閥政府であり、4人の長州藩士と2人の薩摩藩士が含まれていた。 6月、伊藤は議会を解散せざるを得なくなり、伊藤内閣は、非常に進歩的な考えを持つ政治家であった大隈伯爵を議長とする新たな内閣に交代せざるを得なくなった。この内閣は、日本がこれまで経験した唯一の真の議院内閣と言えるだろう。新内閣は単一政党ではなく、既存の二大政党の連合体で構成され、藩閥に対抗する体制を敷いていた。しかし、この内閣は短期間で終わり、1898年末には薩長両党が山縣元帥の首相の下で政権に復帰した。

政党は氏族の場合と同様に、個人や利害関係者の集団から構成されています。明確な綱領はなく、常に見解を変えており、影響力のある1、2人の政治家を取り囲む徒党に過ぎません。彼らは、単に利益を得るため、そして親族や友人にポストを分配するためだけに、その氏族の地位を奪おうと企んでいます。1897年に松方伯爵によって解散された議会において、これらのグループの中で最も重要だったのは「進歩派」で、300人中90人から95人ほどの議員がいました。次に「自由派」が約80人の支持者を擁し、続いて「国民統一派」が25人から30人、そして最後に「無所属派」に加えて約20の派閥がありました。進歩党は1896年から存在しているためか、より一貫性がある。自由党は最古のグループであるにもかかわらず、過去2、3年でその影響力と結束力をほぼ完全に失ってしまった。

161日本人にこれらの各党の綱領について質問すると、非常に曖昧な答えしか返ってこず、実際、それらは互いにほとんど区別がつかないほどである。1897年秋、進歩派が松方伯爵に提示した要求は、極めて曖昧な言葉で表現され、行政改革、寛大な統治体制など、一般論にとどまっていた。国民統一派はやや保守的な傾向があるものの、綱領も極めて漠然としている。しかし、一点だけは皆が同意しているように思われる。それは、いかなる増税の試みも忌み嫌うということであり、どんなに魅力的な計画であっても、下院はこの方向に一歩も動かないだろう。これは、日本の衆議院の若さと経験不足を考えると、経済的な一貫性という点で際立った長所である。

有力政治家は議会に所属しておらず、そのほとんどが貴族に叙せられており、さらに、一つの例外を除いて、彼らはどの党派の党首を自称しているわけでもない。かつての急進派である板垣伯爵が自由党の公式指導者であるのに対し、帝国で最も独創的な政治家である大隈伯爵は、進歩派と非常に親密ではあるものの、自らの指導者であるとは公言していない。山縣元帥も、国民統一派への影響力は公然と表明していない。他の国であれば各党の指導者として広く知られているであろう人々のこうした行動は、日本の議会における各派閥の影響力を確実に弱めるものである。下院で権力を握る両藩の代表者に関しては、言うまでもなく、藩閥意識が党派的利益さえも左右する。進歩派に属する薩摩出身の議員3人は、この党が予備会議で松方内閣への反対を表明した際に即座に退席した。

南蛮藩の男たちは30年以上にわたり日本を統治し、見事に統治した。維新初期の有能で精力的な政治家たちに代わったのは、同等の能力を持ち、同じ流派に属する人々であった。しかしながら、彼らを取り囲むのは、最後の将軍の時代にも日本に存在した官僚機構であり、傲慢ではあるものの高度な教育を受け進歩的なプロイセンの官僚機構に酷似している。彼らは強力で規律の整った陸軍と海軍に支えられており、その将校のほとんどは、南蛮藩と同じ氏族出身者である。 162大臣、そして官僚の長。彼らは、前例のない一連の変革を通して、国を幸福に導き、封建国家から先進的な原則に基づく近代国家へと変貌を遂げました。彼らは日本を良好な財政状態に導き、軍事的栄光をまとい、並外れた繁栄と経済発展の時代を保証しました。これらの見解は、驚くほど短期間で日本が成し遂げた目覚ましい進歩を観察するために日本を訪れた公平な観察者に、強く突きつけられます。

薩摩藩や長州藩のような経験豊富な政治家たちの手から政務が奪われ、現在の議会が分裂しているグループ間で争奪戦に巻き込まれるのではないかと、多少の不安を抱かずにはいられません。しかし、だからといって、日本の議会政治の成功を諦める必要はありません。英国議会が一朝一夕で形成されたわけではないこと、そしてこの特殊な政治形態を採用した国々において、それが完成に近づくまでには長い年月を要したことを忘れてはなりません。日本も同じ経験をするのは当然のことです。しかしながら、公平を期すならば、近年、正しい方向へ相当な進歩が遂げられています。何らかの形で結束力を持つ政党は、時折、多かれ少なかれ直接的に政府に参加してきました。伊藤侯爵は1895年に板垣伯爵を内閣に迎え入れ、その内閣末期には、彼自身も議会において自由党の支持を受けていました。そして1896年、松方伯爵は大隈伯爵と共に、革新派の支持を得て政権を握った。1896年から1897年にかけての会期中、革新派と第二派の支持のおかげで、政府は圧倒的多数を占め、大臣たちの政治的手腕と議員たちの賢明さを称えた。しかし残念なことに、1897年秋、革新派は約束を果たさない内閣に嫌気がさし、大隈伯爵を連れて退陣した。しかし、この試みは、政府が政党との合意の重要性を認識していたこと、そしてそのような合意がある程度持続力を持っていることを示した。1898年10月以来、山県内閣は、非常に理性的な議会と対峙することになった。議会は、党派からの離脱に必要な法律を躊躇なく可決した。 163国の財政難からの救済、そして最近ヨーロッパ列強と締結した条約によって必要となった様々な措置。これらすべては、ある深刻な状況下において、日本の議会が十分に対応できる能力を備えていること、そして私が以前にも述べたように、ヨーロッパの経験豊富な議会には残念ながら欠けている倹約精神という素晴らしい資質を備えていることを示しているように思われる。もし日本の議会がかつての騒々しく騒々しい気質に戻り、統制するのではなく統治することに固執し、和解しがたい野党が国の利益を危うくする危険を冒すならば、一連の危機によって憲法が深刻な問題に直面することは全くあり得ないことではないが、現時点では例外的な措置が深刻な問題を引き起こす可能性は低い。日本の有権者が選挙で過剰な熱狂を示す傾向があるとすれば、それは主に彼らが選挙に不慣れであること、そして人口のごく一部を占めるに過ぎないことによる。大衆は政治的煽動に全く無関心だ。街で読まれる新聞は政治にほとんど触れず、主にゴシップや小説、逸話で満ちている。一方、大多数の人々にとって皇帝は依然として半神であり、商業階級にとって最も容認できないのは、議場での一連の騒動だろう。

164
第九章
日本の外交政策と軍事力
日本の軍事力、極東で果たす役割、日本陸軍と海軍、部隊の優れた資質と健全な訓練、中国との戦争中に示した注目すべき組織力、中国に関心を持つ列強にとっての日本同盟の重要性、外国に対する日本の感情、戦後の中国における保守的な政策、ロシアに敵対しイギリスに好意的な政策、朝鮮問題、ロシアに対する敵意を和らげる動機、天の帝国の統一の擁護者である日本。

日清戦争後に政府が策定した軍事力、海軍力、経済力の拡張計画を実行するために必要な資金を日本国会が承認すれば、既に述べたように、鉄道新設やその他の公共事業は別として、帝国は平時において7万から7万5千人ではなく15万人の陸軍を擁することになり、また27万から28万人ではなく50万人の兵士を戦場に送り出すことができるようになる。日本の艦隊は、日清戦争前の6万3千トン級の艦艇33隻と水雷艇26隻ではなく、25万8千トン級の軍艦67隻、水雷艇駆逐艦11隻、水雷艇115隻に増強される。

この防衛計画は、海軍に関しては1905年、陸軍に関しては1903年より前に完了するとは予想されていません。しかしながら、現状では作業の半分以上は完了しています。兵器庫やドックなどを含む海軍増強費用に充てるために承認された2130万ポンドのうち、1330万ポンドは1899年4月1日までに、さらに340万ポンドは同日から1900年4月1日までの間に支出されることが規定されました。 165増税と対外借款に関する議会の措置は、特に日本で実施された工事において、工事の進行を多少遅らせた可能性はありますが、海外からの発注は完了し、ミカド海軍は契約済みの新造船をほぼ全て所有しています。5つの工廠のうち少なくとも3つは完成がかなり進んでいます。陸軍についても同様です。増額要求された790万ポンドのうち、420万ポンドは1896年4月までに、100万ポンドは同日から1900年4月までの間に支出されました。読者の皆様には、全てが完了した時点で陸軍は近衛兵を除いて6個師団ではなく12個師団で構成されることをご承知おきください。これらの新造師団のうち3個師団は、私が1898年に日本に滞在していた際に完成しました。

極東、ひいては世界全体における日本の重要な要因、つまり極東が他のすべてを凌駕するという問題において重要なのは、日本の陸軍と海軍力がその地に存在することである。日本海軍はイタリアやドイツの海軍力に匹敵するため、いかなる状況下でも立派な存在となるだろう。しかし、西洋諸国は沿岸部や植民地を無防備のまま放置することはできないため、世界中に分散している海軍力の二次的な部分を中国海域に派遣することしかできないことを忘れてはならない。したがって、おそらくイギリスを除けば、他のヨーロッパ諸国は、戦争の際にミカドの艦隊に匹敵する艦隊をこの海域に派遣することはできない。[20]

海軍力について述べたことは、軍事力についてさらに強調して繰り返すことができる。現在使用されている船舶の巨大な規模にもかかわらず、たとえ一個軍団を極東に輸送することでさえ、克服しなければならない困難、そのような事業に必要な長く綿密な準備、そして派遣国が絶対的な制海権を握っていない限り遭遇するであろう危険を思い起こす必要はない。日本は鉄道と瀬戸内海のおかげで、今や数日のうちに全軍を、敵艦が追撃する勇気のない場所、すなわち朝鮮海岸から125マイル、揚子江河口からわずか500マイル、マルセイユとアルジェ間の距離に匹敵する、ペチリ湾から625マイルのキウシウ島に集中させることができる。 166北京へと流れる北河の入り口から940マイルの距離にある。したがって、宣戦布告から数日のうちに、中国、特に朝鮮半島に上陸させることができた。これは、シベリア横断鉄道が完成すれば、ロシアを除いてヨーロッパのどの国もこれほど短期間で導入することはできないだろう。[21]彼女の艦隊は容易に自らの領土を守ることができるので、予備兵力の一部だけを国内に保持しておけばよい。

中国との戦闘において、日本は海軍と陸軍を擁し、この軽蔑すべき敵を容易く打ち破ったことは既に述べたとおりである。この戦役において、日本軍は驚くべき組織力を発揮し、輸送機関、救急車、兵站部といった精巧な組織機構の運用全体が見事に管理されたことは明らかである。これは日本軍にとって大きな利点である。特に、中国ほど恐るべき敵と戦ったヨーロッパの遠征隊の多くに、同様の賛辞を捧げることはできなかったことを思い起こせば、なおさらである。日清戦争における日本艦隊の機動性を見たイギリス人でさえ、その卓越性を惜しみなく称賛した。朝鮮戦争と満州戦争に従軍した武官たちも、日本軍に同様に感銘を受けたと述べている。

日本人の勇気は疑う余地がない。彼らは長く血なまぐさい封建戦争、そしてわずか20年前の薩摩藩の反乱において、その勇気を証明してきた。彼らの愛国心も同様に真摯である。なぜなら、この感情を持つ東洋人は彼ら以外にはいないからであり、彼らにとってはそれが容易に狂信へと昇華することもあるからだ。彼らの軍隊の忍耐力は並外れている。ミカドの臣民は疑いなく世界最高の歩行者である。農民が牛に荷馬車を引かせることなく、冬季には自国や隣国にある遠く​​離れた聖地への巡礼に旅する国の歩兵がどれほど優秀であるかは、想像力を働かせるまでもない。

日本では、二人の男が人力車を12時間かけて60マイル牽引し、休憩は2時間だけ、翌日には元気な状態で旅を再開することも平気です。日本の大隊は、リュックサックを背負って、1日で25マイルから30マイル行軍し、一人の落伍者も残さなかったことが知られています。 167背後に迫る。兵士たちの訓練は――騎兵隊を除けば――素晴らしく、彼らは非常に早く習得する。連隊に入隊してまだ6週間しか経っていない新兵たちの訓練を見たことがあるが、彼らは人生で一度もヨーロッパの軍服を着たことがなかったにもかかわらず、我々の若い兵士の多くよりもはるかに簡単に軍服を着ていた。さらに、日本人は射撃の腕前も優れている。

したがって、日本軍の資質は極めて優れている。一流の砲と大砲を備え、海軍は欧米の一流の建造業者によって最新鋭の艦艇で構成されていることから、砲兵隊も搭載艦艇に見合うだけの実力を備えていることは言うまでもない。参謀は一般兵と同等の高い水準に達していない可能性もあるが、正確な判断を下すのに十分なデータがないため、この点を判断することは困難である。しかしながら、日本軍は決断力に欠け、学術的・技術的な理論に囚われすぎて現代戦の緊急性に十分な注意を払っていないと非難されているようだ。

いずれにせよ、日本がヨーロッパ諸国の同盟国として戦争に臨む場合、友好国の助言に耳を傾ければ、これらの欠点は大きく改善される可能性が高い。加えて、日本は極東で唯一重要な炭鉱を操業している国であり、その主要な炭鉱のうち二つが朝鮮半島と中国に最も近い海岸線に非常に近い九洲島に位置していることも忘れてはならない。さらに、日本は現在、澎湖諸島の女王に位置しており、クールベが非常に高く評価した戦略的要衝であり、中国海の真ん中に位置していることも忘れてはならない。このように、中国に関心を持つ列強にとって、日本の協力がどれほどの価値を持つかは容易に推測できるだろう。

したがって、北京の病人、そして彼の病床の周りに集まった様々な医師たちに対して、日本がどのような感情を抱いていたかを知る必要がある。彼らは患者の回復よりも、彼の遺産の最終的な分配を気にしていたのだ。中国に関して言えば、日本は疑いなく好意的であり、戦後、日本にとってこれほど温かく、そして付け加えれば、かつての敵ほど誠実な友はいなかった。もし日本に自由な裁量が与えられていたなら、自国の利益のために中国を再編していたことは間違いないだろう。しかし、ヨーロッパは、 168これを阻止しようとした日本は、相当の洞察力を示した。なぜなら、そうすることは長期的には危険を及ぼす可能性があったからだ。日本は、中国自身を改革できるだけでなく、中国が自ら改革を進め、ヨーロッパ列強の餌食にならないよう、自立を維持できる立場に立つことを望んでいた。

当然のことながら、天皇家の大臣たちは、自国が間もなく世界で唯一、非ヨーロッパ系民族が独立を維持する国になるかもしれないという考えに、いくぶん不安を抱いています。そして、この独立がどれほど長く続くのか、自問自答せずにはいられません。日本は、数的に見て世界で最も強大な国家であり、中国と国境を接する巨大なロシア帝国と直接接しているだけに、なおさらです。このような状況下では、日本はかくも恐るべき隣国から絶えず脅威にさらされるのではないでしょうか。侵略には抵抗できるでしょうが、そのためには莫大な犠牲を払うことになります。なぜなら、日本を征服するには、数百万の日本人を絶滅させる必要があるからです。いずれにせよ、日本の対外的影響力は、特に朝鮮半島において終焉を迎えるでしょう。朝鮮半島は、日本が幾度となく征服し、いまだに二千年以上もの間、朝鮮半島に対する領有権を主張し続けているためです。純粋に経済的な面から見ても、日本は大きな打撃を受けるでしょう。なぜなら、彼女の主な商業拠点である中国は、彼女に対して永久に閉ざされるかもしれないからだ。

これらこそが、日本が中国帝国の忠実な友であり続けると同時に、ロシアの敵対者でもある主な理由である。ロシアは中国を併合し、それによってアジア大陸全土ではないにせよ、少なくとも北方を支配しようとしていると彼らは信じており、日本はイギリスに同調せざるを得ない。このイギリスは中国の政治的併合を狙っているのではなく、単に貿易の便宜と公共事業の利権を得ることを望んでいるだけであり、したがって、中国帝国を強力な税関網で包囲する意図は全くない。日本がイギリスとの同盟を求める十分な理由があったことは疑いようもなく、1895年に日本から大陸征服の成果を奪い、3年後には自らそれを併合したロシアに対する日本の不信感も驚くべきことではない。イギリスに関しては、日本の協力を得ることにイギリスが関心を持っていることは明白であり、軽く触れるだけで済む。日本との友好関係を通じて彼女は極東だけでなく、 169他の地域では、2つの強力な艦隊を統合した、疑う余地のない海上優位性により、大規模でよく組織された軍隊を、隣の大陸まで容易かつ安全に輸送することができた。

しかし、英国が日本との同盟を破棄するよりも、日本が盟約の自国側を離脱し、最終的にロシアに手を差し伸べるきっかけとなるような、他の理由があるのではないか。東京には親ロシア派が、サンクトペテルブルクには親日派がいることから、そのような可能性は確かに存在すると考える根拠はある。さらに、ロシア帝国が大陸で進めている発展に反対するのは、むしろ軽率ではないだろうか。結局のところ、それは物事の本質から生じる抗しがたい力であり、それゆえ、ロシアに対抗するよりもむしろロシアと共にいる方が賢明なのかもしれない。また、ロシアが日本への好意を示すために、朝鮮における日本の自由裁量を与えたのは、旅順港を占領した後のことであったことを忘れてはならない。確かに、1898年4月の盟約によって朝鮮に生じた状況は不安定であった。そして、シベリア横断鉄道の完成によって極東における日本の立場が強化されれば、ロシア政府は署名済みの譲歩を撤回し、半島を占領する可能性もあります。しかし、たとえこの可能性を認めたとしても――そしてロシアがそのような計画を実際に検討しているかどうかは必ずしも確実ではありませんが――日本は、既に影響力を発揮している福建省周辺の中国中部または南部、そしてボルネオ島などで補償を期待できるかもしれません。ロシアは一定の関税保証を与える可能性もあり、紛争の際に日本の協力を確保することは、イギリスの場合ほど緊急を要することではないかもしれません。そして最後に、イギリスは本当に安全な同盟国なのでしょうか？イギリスは単に日本を自らの目的のために利用しているだけではないでしょうか？日本を押し進めては、おそらく日本が関与するようになった時に見捨てるだけなのではないでしょうか？イギリスは商業上のライバルを支援するのでしょうか？

これらの議論は東京でも影響を及ぼさないわけではない。東京では、ロシアの大陸侵略に対する堅固で耐久性のある防壁を築くことの難しさが十分に認識されており、イギリス人だけでなく他のすべてのヨーロッパ人に対する不信感は確かに存在している。大陸問題への政治的・軍事的干渉は 170結局、島嶼国の弱体化にしかつながらず、天皇の臣民が朝鮮をどれほど望んでも、日本がその方面にどれほど大きな利益を有していようとも、他の場所で何らかの物質的かつ具体的な補償が提示されれば、日本は容易に陸地への要求を放棄するであろうことを忘れてはならない。日本はフィリピンに強い関心を抱いていたと言われており、ある兆候から、かつて日本がこれらの島々の反乱軍に対し、米国がキューバで行ったのとほぼ同じような策略を働いたのではないかと考える者も多かった。しかし今や米国はこれらの島々を掌握し、日本が切望していたもう一つの場所であるハワイも併合した。残念ながら、日本は植民地を持つには遅すぎたため、孤立した台湾で満足せざるを得ないが、台湾は決して軽視すべき領土ではない。

それでも、日本は今なお、大陸に最終的に足場を築くという希望を完全に失っているわけではない。しかし、他国が中国をあまり粗暴に扱わない限り、隣国に干渉するつもりはなく、ましてや中国の統一を脅かすつもりもない。日本が望むのは、自らの影響力を高めることで中国を強固にすることだけであり、たとえ天帝が危機に瀕していると判断したとしても、介入することはないだろう。国際政治の観点から見れば、日本は確かに保守的な要素ではある。しかし、いざ戦争が勃発すれば、極東問題の解決のみならず、その背後に潜む太平洋における覇権問題においても、日本は極めて大きな影響力を持つことになるだろう。太平洋における覇権問題は、いずれクジラと象の間ではなく、旧世界と新世界の象の間、すなわちロシアとアメリカ合衆国の間で争われることになるだろう。しかし、最終的にどのような出来事が起こるにせよ、現状維持が他国によって脅かされない限り、日本は明らかに争いを誘発することを望んでいないようだ。

171
第10章

日本における西洋文明の将来――日本人と外国人の関係
日本の最近の発展によって提起される疑問 – 日本人は異民族の文明を吸収できるか？ – 前例と類似点 – 日本はどの程度までヨーロッパに似ようとしているのか？ – 社会的、政治的、経済的観点から見た日本における変化の性格と程度 – 日本における西洋の制度の適応 – 外国人に対する日本人の感情 – 外国との条約の改正 – 日本が新たに獲得した文明を保持したいのであれば、世界の他の国々と密接な関係を結ぶことが絶対に必要であること。

現地で日本を研究した者にとって、解決すべき極めて重大な問題が浮かび上がる。それは、この島国帝国の住民だけでなく、全人類にとって極めて重要な問題である。すなわち、この国が遂げてきた発展は永続的なものとなるだろうか、そしてある瞬間に崩壊して国家の滅亡をもたらすようなことはあり得ないだろうか、という問題である。一言で言えば、問題は、ある民族が、他民族の古くから確立された精緻な文明を、これほど突如として同化することが可能かどうか、ということである。まず、日本人が稀に見る同化能力を備えていることを証明する前例を既に示していることを思い出そう。紀元3世紀から6世紀にかけて、彼らは中国文明を自らの領土に持ち込んだ。そして民族学的な観点から言えば、日本人がモンゴル系であろうとマレー系であろうと、白人ほど中国人からかけ離れているわけではない。しかし、彼らはアーリア人とセム人、フランス人やドイツ人とアラブ人のように、西洋諸国の民族とは大きく異なる。ロシアの例はそれほど顕著ではないかもしれない。なぜなら、スラブ人と西洋諸国の民族の間には、より密接な類似性があるからだ。それでもなお、ロシア人は西洋諸国の民族の中で、最も異なる存在である。 172スラブ人の中でもスラブらしさは最も低く、実際は大部分がスラブの影響下にあるフィンランド人である。フィンランド人はモンゴル人と縁戚関係にあり、さらにモスクワは3世紀に渡ってタタール人の支配下に置かれ、その支配はフィンランド民族に非常に深い印象を残した。したがって、ピョートル大帝の事業は容易なものではなかった。しかしながら、ロシアの例に対して提起され得る主な反論は、ロシアの発展が決して完了せず、社会の下層階級に十分な影響を与えず、完全にヨーロッパ化されなかったことである。ハンガリーは、この方向への調査により適した分野を提供している。なぜなら、当初ハンガリーを侵略した民族は明らかに東洋人であったが、今やこの国は完全にヨーロッパ化しており、これはおそらく住民と近隣諸国との密接な関係の結果であろう。しかし、これらの事実以外にも、見落としてはならない点が一つある。それは、私たち自身の文明は一つの民族の独占ではなく、多くの人々の同意によって築かれたということである。それはローマ文明とギリシャ文明に直接由来し、そしてそれらを通じてフェニキア文明とエジプト文明にも由来する。言うまでもなく、エジプト人は現代で最も堕落した白人種であるハム族の一派であった。一方、フェニキア人はセム族であり、中世において文明の光明を担い、古代の遺産を科学的に広く応用した後、現代に伝えたのは、同じくセム族であるアラブ人であった。したがって、私たちの文明の歴史全体は、それが白人種のアーリア人一派によって独占されたことは一度もなかったことを物語っている。

近年の言語学的・人類学的発見に基づく現代民族誌は、かつて普遍的に受け入れられていた白人種に関する概念を根底から揺るがしました。私たちはもはや、最終的にヨーロッパに定住した部族がアジアの高原から押し寄せたのではなく、ヨーロッパ中心部から広がったと考えています。アーリア人は（その言葉が今もその意味を保っているとすれば）大陸の住民の大多数を占めるどころか、その構成要素の一つに過ぎません。彼らは、大陸を席巻したフィンランド人やその他の人種の様々な集団の中に、様々な量で混ざり合ってきました。ある国の様々な住民の間で観察される頭蓋骨の多様な形状は、これらの原始的な部族のいずれかが優勢であったことと対応しています。 173その結果、これまで西洋諸国民の間に存在すると考えられてきた人種の統一は空想的なものであることが証明された。

これらの理論がどんな真実を含んでいても、それは頻繁に修正されるものであり、現状では、ある民族が他の民族の文明を同化できないということを演繹的に支持することは不可能に思える。日本人は、ロシア人やアラブ人、あるいは日本人自身と中国人との間にある以上に、西洋のヨーロッパ人とは明らかに大きく異なっている。しかし、人類の一体性が認められれば、これは単なる親子関係の程度の問題となる。では、フランス法が相続の制限を設けているように、ある民族の文明が他の民族に伝播できない程度の線を、民族間に引くべきなのだろうか。この問題を解くには、経験以外に方法がない。実際、この現象は常に私たちの目の前で起こっており、もし成功を期待してこれを試みる民族がいるとすれば、それは間違いなく日本人である。彼らは並外れた知性と驚異的な同化能力に加え、偉大な進取の精神と類まれな活力を備えている。

日本は一瞬たりとも中国と比較することはできない。なぜなら、日本は天上の隣国である中国よりもはるかに若いからだ。ローマ帝国の崩壊と同時期に文明を継承し、中国の年代記はエジプトの年代記と同じくらい遠い昔に遡る。日本は過去への不毛な賛美に身を沈める暇もなく、中国が最大の栄光の一つと見なしている官僚制を一度も採用していない。しかし、この官僚制は実際には中国を徐々に破滅させている。とりわけ、中世ヨーロッパのように、日本は封建制度の雄々しい影響に屈服しており、それゆえ、日本が自らの事業を成功させられないという先験的な理由はない。日本があらゆる点で完全にヨーロッパ化された国家、それも西ヨーロッパ国家へと転換することを望むかどうかは、深く検討を要するもう一つの問題である。近年日本で行われた一連の驚くべき改革の推進者たちが、これほどまでに徹底的な変革を企図していたと言えば、おそらく誇張だろう。彼らの関心を一身に集めた最初の改革は、古くからの鎖国の伝統を突如として打ち破った日本を、陸軍、海軍、そして海軍力という、いわば「統合された」国家へと押し上げることであったことは疑いない。 174世界のどの国とも対等に扱えるような経済的基盤を築き上げました。この目標を達成するために必要な条件を理解している東洋人は、日本人だけです。日本は、ヨーロッパ諸国と同等の軍事的・経済的地位を受け入れるということは、国家存在のあらゆる側面において大きな変革を強いられることを悟り、新たな立場に毅然と立ち向かい、確固たる基盤を築くためにあらゆる変革を成し遂げる決意を固めました。

日本は、どのような変化を遂げるべきかという難問を解決したように私には思える。一部の家庭的慣習、家族生活や宗教といった伝統を除けば、ヨーロッパ文明の計画を全て受け入れたという事実自体が、そのことを物語っている。宗教問題は、日本の経験の中で最も興味深く、また奇抜な局面の一つである。今日に至るまで、歴史は、他国を模範としたいと願う人々が最初に行う行動は、その国の宗教を受け入れることであったことを常に示してきた。そして、日本においても、1500年前、仏教が中国文明の到来への道を開いた。16世紀、日本が初めてヨーロッパ人と接触した時代には、キリスト教が重要な役割を果たし、すぐに多くの改宗者を生み出した。今日では状況は異なる。確かに、天皇は臣民がキリスト教を受け入れることを妨げてはいないが、そうすることを奨励もしていない。おそらくこれは、宗教がもはや西洋文明の主たる要素ではなく、重要な科学的発見や物質的進歩によっていくぶん覆い隠されているという事実の結果であり、正しいか間違っているかは別として、今世紀の精神が宗教の領域の外で政治的および社会的問題を解決しようとしていることに疑問の余地はない。

日本人は、ヨーロッパ人自身が明らかに付随的なものと考えているような思想体系に変革を起こす必要はないという結論に明らかに達したようだ。もしいつか彼らが誤りに気づいたとしても、おそらく考えを変えるのにそれほど時間はかからないだろう。しかし今のところは、宗教に関する国家の中立性とすべての人々の良心の自由という民衆の理念に固執することを優先しており、これにより仏教と神道を大多数の人々の宗教として維持することができている。

175一方、民事面では、多くのヨーロッパ的改革が導入されました。かつての日本社会は、特に家族構成において、多くの点で古代ローマ社会に似ていました。施行された新しい民法典は、より近代的な考え方に沿ったものであり、過剰な養子縁組の習慣を是正し、家長が既婚の子や弟に対して持つ権力を縮小し、他の東洋諸国よりも既に自由であった女性の地位をいくらか高めています。しかし、日本の伝統に従い、嫡出子と非嫡出子の間にごくわずかな違いを認めており、この点においても、離婚の場合と同様に（それが正当なものであるか否かについては、私自身が判断する立場にはないと考えます）、他の地域の近代立法とほぼ同様の形をとっています。したがって、日本人の身分はヨーロッパ人のそれとほぼ同じであり、財産に関する法律は長きにわたり日本のものと全く同じです。刑法に関しては、世界でも最も穏健な法の一つであり、死刑は天皇に対する犯罪の場合にのみ宣告される。

政治的に言えば、日本はさらに進歩し、既に述べたようにプロイセンの憲法に類似した憲法を制定しました。日本の代議制をこれほどまでに完全に受け入れたことが賢明だったのか、疑問視されるかもしれません。しかし、過去8年間で日本の議会制度は間違いなく急速に発展し、実際、多くのヨーロッパ諸国と比べて優れているわけでも劣っているわけでもありません。政党は長くは続かず、その綱領は非常に混乱しています。藩閥と地方の関係は議会制度において非常に顕著な役割を果たしていますが、これはイタリアやその他の国でも同様です。たとえ時期尚早であったとしても、日本の議会政治は今後も存続すると思われます。数多くの地方議会や市町村議会は、確かに多少の腐敗が囁かれていますが、それ以外に腐敗はどこにあるのか。日本の進化における最も喜ばしい特徴の一つは、ピョートル大帝の治世下におけるロシアの大変革のように、乗り越えられない障壁によって二つの異なる階級が生まれることで終わる可能性がほとんどないことである。農奴制は存在しない。 176日本の農民階級をロシアの農奴階級と同じ劣位の地位に維持しようとするものは何もなく、国民の大衆はためらうことなくその指導者の指導に従っている。

12世紀から15世紀にわたる文明によって洗練されてきたミカドの臣民は、ピョートル大帝の時代よりもはるかに高い教育水準を有しており、それゆえ、はるかに大きな確信を持って進歩への道を歩むことができる。国土の狭さと、その大半が海岸線に集中する人口密度もまた、新しい思想の急速な浸透を促し、さらに組織化された初等教育制度と兵役制度によってその効果がさらに高まっている。しかしながら、変化が最も顕著かつ急速であったのは、むしろ物質的な観点からである。

産業の驚異的な急速な発展という話題に戻る前に、それに関連して、私がどうしても触れずにはいられないことが一つあります。それは、西洋から導入された特定の公共サービスを、最貧困層にも利用できるように組織化するという、日本人の並外れた能力です。多くのヨーロッパの植民地では、鉄道や郵便サービスの高額な料金が現地住民の利用を阻んでいますが、日本では違います。日本の鉄道では、一等車は1マイルあたり3/4ペンス、二等車は1/2ペンス、三等車は1/4ペンスで、三等車は大多数の人々が利用します。こうした低料金にもかかわらず、日本の鉄道2,290マイルの総収益は、1895年には1,878,600ポンド（うち1,179,600ポンドは旅客負担）に達し、経費は766,300ポンド、利益は1,112,300ポンド、つまり約10%でした。 11,649,200ポンドの支出資本に基づいて、日本は郵便料金が極めて安く、手紙は0.5ペンス、葉書は0.4ペンスです。1896年から1897年にかけて、5億300万点の物品が郵便局を通過し、そのうち2億6,300万点が葉書、1億2,200万通の手紙、そして8,700万部の新聞が郵便局を通過しました。葉書の数が手紙の数を上回る圧倒的な数は、他のどの国と比べても際立って対照的であり、人々の倹約的な習慣と、この安価な通信手段に対する人々の評価の証です。西洋からもたらされたあらゆる革新から人々が熱心に利益を得ていることは、我が国の文明の移植がほとんど抵抗を受けていないことの説得力のある証拠です。さらにもう一つの好ましい兆候は、新設の大学や公立学校に入学する学生の数が異常に多いことである。 177実学、法律、医学は学生の大多数を惹きつけており、既に多くの学生がそれぞれの分野で目覚ましい成功を収めています。例えば、腺ペストの菌を発見したのは日本人であったことを指摘しておきましょう。日本人は発明力が欠けていると非難されることがあり、それはある程度の真実を伴うかもしれません。しかし、多くの観点から見て今日の文明の先端に立つ人々、すなわちイギリス人とアメリカ人は、発明力が並外れて際立っているわけではありません。ほとんどすべての近代の発見の原理はフランスやドイツで発見されましたが、その応用が完成されたのはイギリスとアメリカ合衆国です。しかし、誰も日本人にこの後者の才能を拒むことはできません。そして彼らは疑いなく、細部へのほとんど過剰なまでの注意力を持っています。おそらく彼らはこれまで科学の進歩に物質的に貢献してきたわけではなく、この問題について判断を下すのは時期尚早でしょう。しかし、優れた専門教師がいれば（そしてあらゆることが彼らにはそのような教師がいることを示唆している）、彼らは間違いなくすぐに自国でヨーロッパ文明に順応できるだろう。それはまさに昔の中国でやったのと同じである。ただし、それは彼らがヨーロッパと良好な関係を保つという条件付きである。

しかし、彼らの主な危険は、彼らが自らを孤立させようとしすぎて、教えられることはすべて学んだと思い込み、もはや主人を必要としないと思い込むことにあるように私には思える。また、場合によっては、外国人官僚や顧問のサービスをあまりにも急速に手放しすぎた可能性もある。18世紀全体を通して、ロシアはいわばドイツの計画を手本としていたが、日本もまた西洋の教師たちの助言を性急に忘れるべきではないだろう。郵便局や鉄道ではすでにある程度の怠慢が見受けられ、そのシステムは多くの不規則性や、通常は過剰な業務や機械の故障に起因するとされるある種の不注意によって時折混乱をきたしている。しかし、これはおそらく、公務員全体の経験不足に起因するものである。実際、日本は現在、近代文明の最も特徴的な特徴である時間厳守を重視していない。しかし、公平に言えば、アジア人全般の怠惰な習慣を考えれば、これに驚くことはなく、むしろその逆である。しかし、 178日本人が時間の価値を十分に理解するまでは、その重要性を思い出させてくれる役人を維持することは日本人にとって良いことである。

また、商業の発展においては、工業、金融、商業のあらゆる分野において、相当な経験不足と過剰な熱意が露呈してきたことも付け加えておきたい。例えば、あらゆる種類の銀行や企業の過度の急激な増加、新興社会の不適切な経営、そして信用の濫用などがその例である。これらはいずれも日本にとって新しいものであり、時折、本来あるべき適切な対応がなされていない。私たちは日本の経済発展を高く評価してきたが、多くのことがあまりにも急激に行われすぎたと指摘せざるを得ないだろう。しかし、これはあらゆる新興国、南北アメリカ大陸、そしてオーストラリアでも同様であり、この点で日本を過度に厳しく見るべきではない。しかし、時折、それがビジネスの麻痺や、時には危機に繋がっても驚くべきではない。よくあることだが、賃金の上昇は産業の拡大に伴って起こり、輸出産業にとって非常に不都合な結果となった。輸出産業は大部分が名目賃金であり、価格がほぼ即座に上昇したため、なおさらである。過去2年間、状況は逆転しました。日本は危機を察知した際に相当の賢明さを示し、政府も国民も拡大への欲求を抑制したいという意向を示したと、我々は公平に評価すべきでしょう。1897年から1898年にかけて日本に深刻な経済難があったとすれば、それは今や過ぎ去ったようです。それは過剰な経済活動の結果に過ぎず、ミカドの領土における現在の経済見通しは、終戦直後ほど輝かしいものではありませんが、再び正常に戻っています。

旭日帝国の一時的な苦難は、我々の見解では、日本人が外国人との接触を制限するよりも増やすことが自国の利益であることを十分に理解するならば、それほど深刻なものにはならないだろう。1889年以来、日本には外国人に対する反動的な運動が存在し、それは1896年に頂点に達したようで、現在では徐々に弱まっているようだ。この疑念が完全に消え去ることを心から願う。ヨーロッパ人に対するある種の敵意を生んだ多くの理由の一つは、条約更新に対する彼らの態度であった。この重要な問題は、 179日本人と外国人との関係に深く関わっていた問題は今や解決され、日本の政治家たちが奮起すれば、到達した解決は彼らの国の真の利益を大いに高めることになるだろう。

維新直後、天皇政府は旧体制末期に諸外国と締結した条約の改正を希望した。最も望んだのは、外国人に認められていた治外法権を廃止し、彼らを現地の裁判所に訴えることだった。また、保護のためではなく歳入増加のために非常に低かった税関関税の改定権を再び取得することも望んだ。これらの譲歩と引き換えに、日本はヨーロッパ人に国を開き、これまで制限されていた5つの港以外の場所に居住し、産業を興すことを許可すると申し出た。条約に署名した17の列強との共同交渉が数回にわたって開始されたが、好ましい結果は得られず、1897年に彼らが受け取った拒否は日本の世論を大いに刺激した。そこで政府は、ヨーロッパ駐在の代表者を仲介として個別に交渉することを決定した。最初の成功は 1894 年にイギリスとの間で締結された条約によるもので、他の国々もそれに倣い、新しい条約は 1899 年 7 月 17 日に施行されました。

しかし、数年の間に日本の世論に変化が起こり、多くの人々が、外国人に国を完全に開国することは、彼らに所有権を与えることと同じくらい危険かもしれないと考えるようになりました。「彼らは我々よりもはるかに裕福だ。我々の土地をすべて買い占め、我々の資源を奪い取るだろう。そうすれば、やがて我々は自らの家の主人ではなくなるだろう」と彼らは言いました。一方、ヨーロッパ人は、日本の司法制度に従わざるを得なくなるという考えに憤慨し始めました。日本の司法制度はヨーロッパの制度に基づいているとはいえ、依然として野蛮であった黄色人種によって悪用され、日本における外国人の存在を耐え難いものにするために利用される可能性があるからです。どちらの見解も誇張されており、様々な外交官の任務を極めて困難なものにしました。しかし、外交は成功しましたが、日本人と外国人の間の絶対的な権利平等という提案は犠牲にされました。

180新条約は、領事裁判所およびヨーロッパの自治体の廃止に関する日本の要望を受け入れたが、外国人は所有権を放棄することとなった。イギリスの条約は、認められた主要な譲歩を次のように要約している。「主要締約国のすべての構成員は、個人で、またはその代表者により、単独で、あるいは他の外国人または現地人との団体を通じて、あらゆる種類の製品、製造品、および商品について、卸売業または小売業を営むことができる。また、当該国の法律、警察、税関規則を現地人と同様に遵守し、必要に応じて住宅、店舗、工場その他の建物を所有、賃貸、または占有する権利、あるいは土地を賃借し、そこに居住し、またはそこで事業を行う権利を有する。」これは大きな論争を引き起こした。この法律は、外国人が住宅や様々な事業所を所有、賃貸、占有する権利を認めたが、一方で、土地の賃貸しか認めず、日本の法律では、30年から50年の間の短期賃貸借でしか借りることができなかったため、重要な産業の設立に大きな障害となった。

この明らかな矛盾は、各港で印刷された英国紙によって激しい論争の的となり、新条約は外国人の治外法権を剥奪するための単なる目くらましであると、軽率な辛辣さで指摘された。彼らは、日本の法律には、所有権や借地権制度とは別に、「地上権」と呼ばれる別の土地保有制度があることを忘れていた。この地上権では、土地を購入した者は、その土地の地上にあるすべてのもの（作物を除く）に対する権利、すなわち樹木を植えたり切ったり、建物を建てたりする権利を有する。日本の法律では、分割払いまたは一括購入により、土地の地上権を好きなだけ、たとえ千年であっても、購入することができる。純粋に農業以外の事業にとって、この購入は土地の絶対的な占有と同等である。

このように外国人は日本に産業を設立することができるため、それを奨励することは日本国民の利益となる。政府だけでなく民間も、外国資本を誘致するためにあらゆる努力をすべきだが、工業企業の場合、これは許可を与えることによってのみ可能である。 181外国人に経営を任せる。アメリカの鉄道会社に貸し付けているのと同じように、経営には一切関与せずに、外国資本に日本企業に貸し付けさせることはできないかと尋ねられたことがあるが、残念ながら、これは日本人が抱かないほうが賢明な希望である。偏見によるか否かはともかく、ヨーロッパ人がそのようなことは決してしないことはほぼ確実であり、日本人もそのことを承知しているようで、いくつかの鉄道会社は定款を改正して、外国人が株主になれる条項を設けている。しかし、日本人は線路が走る土地と駅舎をすべて所有しているため、この提案は合法とは思えない。したがって、外国人に所有権を与えるという譲歩を世論が求めていないのは残念である。

しかしながら、日本の法律に基づいて設立され、日本で登記された会社においては、構成員は外国人であっても日本国民となり、絶対的な土地所有者にもなり得ると議会が決定することで、近いうちにこの困難を乗り越える可能性は否定できない。しかしながら、日本政府は議会と世論の支持を得て、あらゆる点において、新条約を可能な限り寛大に適用するために必要な予防措置を講じてきた。日本の裁判所が設立されてから短期間のうちに不利な判決を下したとしても、概ね控訴審で修正されてきた。日本人とヨーロッパ人の交流によって得られた豊富な経験、そして外国資本が日本の資源開発に協力することを望む気持ちは、国内住民と外国人住民の間の不満を和らげるための新たな措置を徐々に生み出していくであろう。もしも狂信者の中に外国人に対する憎悪の感情がまだ存在し、下層階級の無知な人々にはある種の悪意があり、下級官吏の間には職権濫用があるとしても、ミカド政府は賢明であるため、ヨーロッパの住民を不安にさせるような目に余る迷惑行為を許すことはない。そのような行為は、すぐに各国政府から憤慨を招き、30年間の進歩的な努力の成果を無駄にしてしまう可能性さえある。

日本はすでに多くのことを成し遂げてきたが、特に短期間で多くのことを成し遂げたことと、莫大な 182日本の住民の大多数は30年前のヨーロッパ情勢について全く知らず、したがって比較の仕方もないため、いかに驚異的な進歩であっても、それを誇張しがちである。その結果、ヨーロッパから輸入されたものが若干劣っていることに気づくこともできない。外国人は批評家の役割を果たし、彼らの批評は時に厳しいものであっても、それでも有益である。外国使節として派遣される官僚や若者もまた、同様の批評的役割を果たしており、これが政府がこうした使節を維持する賢明さをさらに高める理由である。確かに、日本に輸入された新しい文明は、その源泉において時折刷新されなければ、すぐに力を失う危険にさらされるだろう。そして実際、あまりに孤立し自己陶酔に浸った民族は、たとえヨーロッパ人であっても、必然的に衰退するであろう。日の出ずる帝国が急速に成し遂げた驚異的な進歩を軽視するわけではなく、この素晴らしい国の国民がヨーロッパやアメリカの住民と連絡を保ち続けることによってのみ、この進歩は完成されるのだと言うことがその進歩を軽視することになる。

183
第3部 中国
第1章
中国問題
極東問題の現状、北京の病人、その遺産の豊かさ、中国の土壌と地下水の膨大な資源（後者はまだ未開発）、中国の開放から期待される結果、日本の勝利によって天帝の弱点が明らかになって以来の列強の天帝に対する態度の変化、極東問題の起源。

5年前、日本が中国に対して決定的な勝利を収めたことで、文明世界には東アジアに、コンスタンティノープルのあの有名な患者よりもさらに重度の病人で、はるかに裕福な、別の病人の存在が明らかになった。オスマン帝国の4倍の面積と12～15倍の人口密度を持つ中国は、砂漠の割合がはるかに少なく、資源は豊富で多様であり、住民はより勤勉なだけでなく、より平和的で、明らかに統治がはるかに容易だった。したがって、19世紀末――国の物質的な豊かさが歴史的記憶よりもはるかに重要になり、保存すべき遺跡や解放すべき民族よりも、新たな事業の機会、耕作すべき新しい土地、開発すべき鉱山の発見に人々が熱心だった時代――ヨーロッパは大トルコ人の寝床を放棄し、天子からはるかに大きな富を受け継ぐ可能性に没頭した。ボスポラス海峡の岸辺の病人は、病気の恐ろしいけいれんや危機に苦しんでいるかもしれないが、諸国民は彼の歪みに気づかないふりをして、 184健康が少しでも回復することを望んでいるわけではない。つまり、彼らは彼の寿命を延ばすことだけを求めているのだ。ヨーロッパの平和維持がこの態度の一因であるならば、中国における彼女の事業を妨げたくないという願いもまた、ロシアをはじめとする複数の国が中華帝国に対して取ってきた立場の一因である。

実のところ、諸国家は中王国において、容易に手に入る貴重な戦利品を自らに約束している。この観点から見れば、中国はトルコ、ましてやヨーロッパがあれほど熱心に分割しようとしてきたアフリカよりもはるかに価値がある。暗黒大陸ほど広大ではないものの、中国ははるかに人口密度が高く、気候もそれほど悪くなく、アクセスも容易で、河川は航行しやすく、土壌ははるかに肥沃だ。忍耐強く勤勉な中国人は、やがて広大な領土の富の開発を促進するだろう。それは野蛮で無知で怠惰なアフリカの人々からは決して期待できないほどのものである。

中国の資源はアフリカの資源を凌駕し、その多くは未だに全く開発されていない。さらに、中国の農民は世界でも有​​数の農業従事者である。この主張を裏付ける証拠として、彼らは耕作法の完成度の高さによって、平野の土壌から十分な資源を引き出し、西洋世界では例を見ないほど農村人口を増加させていることを思い起こすべきである。揚子江流域のいくつかの省、山東省、湖北省、江蘇省などは、純粋に農業が盛んであるにもかかわらず、ベルギーに匹敵するほど人口密度が高く、さらに極東全域に見られるように、米作が主流の地域では山岳地帯にはほとんど人が住んでいないことも指摘できる。一方、土壌は見事に耕作されているものの、その下層土は全く無視されており、黄河沿岸、湖南省の平野、そして山西省の段丘の下にある4万平方マイル以上に及ぶ広大な炭層から採掘される石炭は、微々たる量に過ぎない。これらの炭層は、山東省盆地の同様に重要な炭層と合わせて、著名な旅行家リヒトホーフェンによって非常に高く評価された。中国中部の炭層はさらに広大であるようで、石油も産出する四川省の石炭紀の盆地は、フランスの半分に匹敵する面積を覆っている。湖南省の炭層も非常に大きく、鉱物資源も同様に豊富である。雲南省の銅山は非常に豊富で、 185フランス人を同京に惹きつけた最大の誘因の一つは、この地の富であった。貴重な鉱石の鉱山は他の多くの場所に存在することが知られているが、中国人はその非常に古い文明にもかかわらず、自らの足元にある富にほとんど触れていない。この点において、中国人は古代の古典国家に劣っていることを露呈し、その富を外国人に奪われてしまった。

中国がどのような発展を遂げられるかについては、ほぼ同じ状況に置かれた他の2つのアジア諸国、すなわち英領インドと日本の例を考えれば、ある程度の見当をつけることができる。インドは、その属国を含めても中国本土の約6分の1の広さであるが、人口は中国の約4分の3に過ぎない。しかし、インド地下資源は中国人に比べてはるかに乏しく、人口もはるかに怠惰であるにもかかわらず、ヨーロッパとの貿易は中国帝国の2倍に上る。日本は中国の9分の1の広さで、9分の1の人口しかいないが、賢明な政府とヨーロッパ方式の導入によって改革され、30年間で商業規模が500万ポンドから4400万ポンドに増加した。これは、巨大だが停滞している隣国の4分の3以上に相当する。

残念ながら、愚かな政府は、腐敗し、途方もなく排他的であり、国民の偏見よりもはるかに頑固に中国の発展を阻害しています。この手に負えない帝国の力に対する幻想が続く限り、説得によって得られると思われていたものを力ずくで奪おうとする者は誰もいませんでした。諸国家は内陸部の膨大な資源をそのままにしておくことを諦め、いくつかの港を商業のために開港するだけで満足していました。しかし1894年、日本の輝かしい勝利は、驚愕する世界に、この巨体の弱さ、腐敗、そして再生能力のなさを露呈させました。だからこそ、日清戦争は現代史における最大の出来事の一つと正当にみなされるのです。この戦争を契機に、諸外国の天帝に対する態度は変化しました。彼らはかつて物乞いをしていた場所を今や支配し、勇気を奮い起こして天子に帝国の財宝に値段をつけるよう迫り、さもなければ天子に代わって値段をつけることを許した。もし彼らがまだ天子の領土を分割していないのであれば、彼らは天子の属州の一部を抵当に入れ、鉱山、鉄道、その他あらゆる利権を獲得している。 186列強の目には、中国はもはや同盟国として考えられる国ではなく、単にいつか従属国になるかもしれない国に過ぎない。

1895年、戦争終結後、ロシアは中国に対する新たな政策を開始した。当時、ロシアは中国の弱点をある程度理解していた唯一のヨーロッパ諸国であり、シベリア横断鉄道の建設によって極東で重要な役割を果たす準備を既に整えていた。1897年、ドイツ、フランス、イギリスは沿岸部の様々な戦略拠点の「租借地」を取得し、彼らが「勢力圏」と呼ぶものの承認を得た。ロシアは再びこのゲームに復帰し、日本もこの戦いに加わった。1898年半ばから小康状態が訪れたが、近年の出来事によってこの状況は一変し、極東問題が未だ解決に程遠いことが明らかになった。この滅びゆく世紀の初めに生きていた人々は、もしトルコがヨーロッパから追い出される前にこの問題が解決すると聞かされたら、きっと驚いただろう。しかし、東アジアの運命は今なお決着がついていない。天帝の将来を巡る諸問題は、かつてないほど深刻かつ複雑になっている。中国はトルコほど多様性に富んでいるとはいえ、トルコと同様に内乱の危険にさらされている。なぜなら、中国は外国の王朝に統治され、秘密結社が巣食っているからだ。中央政府は弱体で、結束力に欠けている。一方、ヨーロッパ列強（アメリカと日本も加えるべき）間の対立は、アジア東部でも西部と同様に活発である。過去5年間の出来事によって多かれ少なかれ確実に得られた唯一の、しかし依然として巨大な成果は、中国がこれまで存在してきたヨーロッパからの孤立の終焉、そして歴史の始まり以来初めて、中国が自らとは全く独立して発展してきた文明との接触を経験することであり、これが極めて重要な状況を生み出している。中国人の軍事力の欠如と日本人の兵力不足が、戦争の面から見れば黄禍を比較的恐れるほどのものではないとすれば、多くの人々、特にヨーロッパ文明の最も進取的な代表者であるアメリカ人とオーストラリア人は、黄禍がもたらす影響について非常に不安を抱いている。 187経済的な観点からは、この問題は深刻である。しかしながら、中華帝国が内乱によって解体した場合、国際条約の結果として列強に分割された場合、あるいは必ずや世界的になるであろう戦争の後、あるいは西洋の思想や方法の導入によってこの世界最古の国家が再び目覚めた場合、あるいは最終的に白人と黄色人種の闘争が起こった場合、どのような結果をもたらすかを予言しようとするのは僭越であろう。しかし、この問題が初めて提起された今、その多様な要素を決定し、多様な要因の相対的な位置、それらの作用の近い将来、そして中国のような裕福な病人の多くの医師や相続人が病床で熱心に付き添っている患者の状況を研究することは、比較的容易である。

188
第2章
中国の首都
北池里の海岸と北河の河口—大庫と天津—鉄道で天津から北京へ—北京：紫禁城、帝国、タタール人および中国の都市、城壁、通り、家屋、商店、記念碑—外国人に対する現地人の態度—首都および帝国全体の退廃。

朝鮮半島を周回する長い航海を経て、東シベリアから白河里湾を通って中国に入ると、天の帝国の第一印象は明らかに魅力に欠ける。白河河口から数マイル離れた浅瀬に船が錨を下ろす場所と、気品あるウラジオストクの港町、あるいは緑豊かな海岸と青い海、そして漁船の絵のように美しい帆が彩る魅惑的な長崎湾との対比は、控えめに言っても、極めて憂鬱なものだ。

天の国の港はほとんどすべてこのように形成されており、一日のうち数時間しか入港できません。大青河の河口でさえ浅瀬に覆われ、その有名なライバルである黄河も下流域で沼地を蛇行する無数の水路に分かれているため、海からの直接航行は完全に遮断されています。北京の港とも言える澳門里湾は、ナポリ湾やテージョ川の河口よりも赤道に近いにもかかわらず、その詰まった河口、嵐に荒れた海岸、冬の霧と氷の海面は、中国の伝統的な非友好的な性格、そして門の内側に外国人を招き入れるよりもむしろ拒絶しようとする中国の姿勢を如実に表しています。浅瀬の外側の停泊地からは、低い海岸線を見分けるのは困難です。最初に注目を集めるのは、泥の砦、泥の村の泥の家、そして、 189墓地に眠る墓。この魅力のない場所が大溝で、そこから少し上流の唐溝で北河はいかなるトン数の船舶も航行不能となる。上陸すると驚きが待っている――鉄道だ。北東数マイルの開平にある彼の炭鉱から石炭を輸送するために李鴻昌が建設を開始したが、支線が追加され、1897年の夏からは天津経由で北京へ渡れるようになった。唐溝を出て1時間半後、私は騒々しい苦力の群れに囲まれてかつての町に降り立った。彼らは私と荷物に襲いかかった。私たちは、箱の中にイワシのようにぎっしり詰め込まれ、一見すると極めて異常な姿勢で動かない天人を運ぶ普通の渡し船ではなく、サンパンに乗って北河を渡った。上陸地点から、中国人の引く人力車に乗せられ、フランス通りを抜け、ヴィクトリア通りを上ってアスター・ハウスへと連れて行かれた。そこはドイツ人が経営するアメリカ人ホテルだった。ホテルの向かいには庭園があり、その上には真紅の円（旭日旗）を中央に配した白い旗が掲げられ、庭園と邸宅が日本領事館の所有であることを告げていた。こうして私は、極東における外国租界の国際性を初めて知ったのだった。

天津は華北最大の開港地であり、天下全土で活動と商業の拠点として第三位を占めています。さらに、百万人近い人口を擁する巨大な中国都市ですが、ヨーロッパ租界は上海に比べてはるかに劣っており、土着の都市としては北京、広州、その他の多くの都市と比べるとあまり興味深くありません。かつて旅人たちはここから、馬またはジャンク船で北河を遡上し、首都への不快な旅を始めました。河川航路は通常、一部は帆、一部は櫂で進みましたが、時折、船を人力で曳かせなければなりませんでした。ジャンク船は曲がりくねった川を遡るのに2、3日かかりました。しかし、北風が強く浅瀬が多い場合は、北京に到着するまでに4、5日かかることもありました。現在、時速 20 マイルで運行されている毎日運行の急行列車は、天津と北京駅を隔てる区間を走行するのに 3 時間 53 分かかります。

この鉄道が通る地域は非常に平坦で、終点に到着する直前になって初めて、北東の方にかなり高い丘陵の青い輪郭が見えてきます。 1909月になると雨期が終わり、冬の終わりまで続く干ばつに見舞われ、天津の周囲は墓地も含めて完全に水没します。列車の窓から外を見ると、棺が浮かんでいるのが見え、線路の土手に似た不気味な物体が引っかかっているのが見えました。中国人は祖先のことをあれほど大事にするにもかかわらず、墓にはほとんど関心がないようだ、と思わされました。最初は水浸しが見渡す限りに広がりましたが、やがて地面が姿を現し始めました。もし水が引いたばかりの土地が耕作されていないと期待するなら、それは中国人の農民のたゆまぬ努力と、彼らが仕事に注ぐ多大な注意と技能について、あなたがほとんど何も知らないことの明白な証拠に過ぎません。芽吹くものはすべて、水際まで丁寧に蒔かれており、浸水限界から数歩のところでは、9月の暑い太陽の下、湿潤ながらも肥沃な土壌から芽吹いた未来の収穫が、その姿を現し始めている。泥の村々が次々と現れ、やがて旅人は、一寸たりとも無駄にされていない、見事に耕作された土地に辿り着く。小麦畑とモロコシ畑の合間に、家庭菜園や果樹園が点在している。

板と亜鉛メッキ鋼板で造られた北京の仮駅は、この風景の真ん中に佇んでいる。高い城壁はほとんど見えず、木々やわずかな高台にほとんど隠れている。世界最古の帝国の首都の門がこれほど近いことを示すものは何もない。駅から北京の入り口まで1マイルを横断するには、最も洗練された人間の乗り物を、最も野蛮な乗り物に取り替えなければならない。中国人は、外国人が彼らの最も神聖な首都に入るために、自国の乗り物で激しく揺さぶられることを嫌がる。シベリアのタランタスは、最も豪華な乗り物とさえ言えるだろう。鉄で覆われ、三列の釘で飾られた二つの巨大な車輪が、この不定形の荷馬車を支えている。青い天蓋で保護された荷馬車は、前後に繋がれた二頭のラバに引かれて進む。運転手が日よけの下で前方に座っている間、不運な旅行者は足を前に伸ばして床に座らなければなりません。 191いよいよ拷問の始まりだ。文字通り、箱の中の錠剤のように荷車の木製の側面に揺さぶられる。車輪は巨大な石を乗り越えたと思ったら、深い穴に落ちたり、轍にはまったりする。一方、悪魔のような荷車は、その哀れな乗客に、言葉に尽くせないほどの苦痛を与えながら、忌まわしい暴れ方をする。乗客は泥の中に落とされるか、あるいは車体全体の崩壊で頭を殴り飛ばされるのではないかと怯えながら生きている。後者の惨劇が起こる可能性は極めて低い。なぜなら、この恐ろしい乗り物が誇れる唯一の長所は堅牢さだけであり、何物もそれを破壊できないからだ。駅を出て約20分、泥で満たされた堀に囲まれた、高い胸壁のある城壁に到着する。次に橋を渡り、その先には壁に囲まれた半月のような場所への門があり、その先には市街地に入るためのまた別の門があります。そこでさらに 1 時間の揺れの後、不幸な旅行者はフランス人が経営する公使館通りのホテルに降り立ちます。

北京は天帝朝最古の都市ではないものの、古代文明と現在の停滞と衰退を併せ持つ、中国全体の縮図と言えるでしょう。ヨーロッパの都市、ましてやイスラム世界の都市とは全く異なるタイプの都市であり、巨大な城壁と四つの明確な区画を隔てる幾重にも重なる囲い地は、ニネベやバビロンを彷彿とさせます。中心部には「紫禁城」あるいは「紫の都」があり、南北に約1リーグ、幅は4分の1リーグほどの広さで、皇帝と皇太后の宮殿、そして庭園や、衛兵、側室、宦官、役人、庭師、その他皇帝の後宮に仕える侍女など、6千人から8千人にも及ぶとされる寄生虫集団の住居が築かれています。紫の都の神聖な敷居を越えることが許される唯一のヨーロッパ人は外交団のメンバーであり、皇帝は新年に彼らに謁見するだけでなく、ごく最近では彼らの到着時や離任の際にも彼らに謁見を与えている。紫の都の周囲にはピンク色に塗られた壁を持つ帝都が広がり、さらに帝都はタタール都市に囲まれている。タタール都市は長さ4マイル、幅3マイルの長方形で、その辺は東西南北に面している。その巨大な壁は高さ50フィート、頂上では幅50フィートである。その正面は石造りの土台から立ち上がる2つの頑丈なレンガ壁で構成されている。内部は 192城壁は土で埋め立てられ、頂上は敷石で覆われ、石造りの胸壁で縁取られた歩道となっている。堡塁が外側に突き出ており、多数の堡塁が開けられ、ニスをたっぷりかけた色とりどりのタイルが張られたレンガ造りの巨大なパビリオンが、その四隅と門を飾っている。城壁は地上わずか 99 フィートの高さで、それ以上の高さに城を建てることは許されていない。善霊の飛来を妨げないためである。郊外のない北京の真ん中から北東と西に急にそびえるこの壮大な城壁は、最も威厳のある様相を呈している。そして、様々な門の前に建てられた非常に巨大な半月形の窓から眺めても、同様に印象深いものとなる。門は四方を囲む高い城壁のために、それぞれの門の上に巨大なレンガ造りのパビリオンが乗っており、井戸のように見える。

タタール城の南には、北京の商業地区である中華城を含む長方形の周囲を囲む、それほど威厳のない城壁群があります。この城壁を南北に横断し、北京を二等分する広い通り、特にタタール城へ入る青門門付近は、街で最も活気のある幹線道路となっています。立派な敷石が敷かれた中央の歩道は、今ではひとつとして正しい場所になく、歩行者にとってつまずきの石でしかなく、夏には30センチほどの泥に覆われ、冬には疫病のような土埃に覆われている。そこには、すでに述べたようないつもの荷馬車、かご、持ち主の威厳に応じて色が変わる輿、ラバに引かれた椅子、小さな満州産のポニーに乗った男たち、この地域での移動手段として最も優れている疲れを知らないロバ、巨大な一輪の手押し車、果物や野菜、その他の食料品が詰まった巨大な籠を肩に担いで苦労している苦力などが、極めて混乱した状態で行き交っている。こうした忙しい世界はすべて、荷物運びのしわがれた声から、大声で叫ぶ叫び声まで、あらゆる種類の叫び声で空気を満たしている。荷馬車の御者たち。時折、巨大な二こぶのラクダの長い列が現れ、一頭のラクダの鼻孔からもう一頭のラクダの尾まで紐が伸び、モンゴルのウニに先導され、信じられないほどの混乱に拍車をかけます。この群衆は、獣や乗り物とともに、通常であれば 193少なくともその3分の1が、常設の屋外フェアのようなもので塞がれていなかったら、この通りは実に広いものにはならなかっただろう。それは、露店がずらりと並ぶ恒久的な市場のようなもので、中にはレストランや様々な店が軒を連ねている。これらの露店は通りの中央に背を向けており、その向こうの商店の列を隠している。道路の中央から見ると、派手に塗装されたポールの森にぶら下がった、巨大で無数の看板しか見えない。

青門の向こうには乞食橋があり、そこにはいつも哀れな人々が群れをなして施しを求め、これ見よがしに恐ろしい身体の切断を見せびらかし、その惨めな姿に同情を誘うために、あらゆる種類の忌まわしい病気が加わっている。一方には屋台、もう一方には大きな店が並ぶ狭い歩道には、雑多な小店主たちが集まり、それぞれが露天の理髪店、美容院、占い師として商売を営んでいる。群衆は彼らの間を縫うように進むのに苦労している。ここでは、水色のブラウスを着て長い三つ編みをした男たち、カササギの尻尾のように髪を後ろに引っ張り、小さくて不格好な足で痛々しいほどバランスを取りながら歩く中国人女性、顔の両側に髪を膨らませ、中国人の姉妹たちと同じように耳の後ろに大きな花を挿しているタタール人女性を見ることができる。恵まれない中国人の姉妹たちのように足を縛られて不自由を強いられているわけではないので、これらの女性たちはハイヒールの下駄の許す限り、力強く闊歩している。顔には米粉が塗られ、頬は驚くほど真っ赤に塗られている。親の好みや気まぐれで刈り込まれた、滑稽なほど滑稽な頭に小さな房を点在させた子供たちも走り回っている。身なりの良い上流階級の子供たちの中には、全裸の子供たちもいる。磨き上げられた肌は暗く暖色系で、まるで小さな生き生きとしたブロンズ像のようだ。群衆に襲われるのを避けるため、時折、店に避難しなければならない。店はたいてい通りに面していて、窓はない。奥では店主たちがカウンターの後ろで静かに座り、長いパイプをふかしながら商品を並べ、客の交渉に耳を傾けている。これらの店はいつもとても清潔で、商品は整然と並べられ、センスも抜群です。金魚の入った鉢や、鳥のいっぱい入った籠などは、店の魅力と静けさに少なからず彩りを添えています。 194通りの騒音と汚れの後では、この光景は奇妙に爽快です。

北京の主要幹線道路はどれも同様に汚く、互いによく似ている。ただ、店の規模や内容の豊富さにおいて、青門に通じる有名な大街路に匹敵するものはない。夏の雨の後には、深さ 2 フィート半ほどの泥が車道と歩道の両方を覆い、天候が回復すると厚い土埃の雲に変わる。常に中央道路よりも低い脇道には、通常、緑色の水たまりが溜まっており、そこから腐った野菜や動物の死骸、さらに近隣の家屋から蓄積された残飯の最も恐ろしい悪臭が立ち上る。驚くべきことに、北京の全人口がそれほど昔に恐ろしい疫病に襲われたわけではない。

数少ない広い通りを除けば、広大な空き地が頻繁に現れ、その中央にはたいてい巨大な汚物山が築かれている。四方八方に枝分かれする狭い通りは、二つの種類に分けられる。一つは、三、四つの主要な商業通りに面した通りで、商業通りと同様に店が立ち並んでいるものの、荷馬車一台がやっと通れる幅しかない。それでも朝から晩まで、騒がしい群衆でごった返している。もう一つは、静かで死ぬほど退屈な私道で、住宅が点在している。両側には灰色の壁が続き、その単調さは、時折、みすぼらしい小さなドアの列によって破られている。これらのうちのどれか一つでも開いていると、通りから見えるのは数フィート四方の小さな中庭と、もう一つの死んだ壁だけである。その向こうには内庭があり、一切の視線を遮られている。そして、その中庭には、これらの特異な住居の窓がすべて開いている。どの住居も一階建て以上はなく、常に灰色の二重瓦屋根で守られている。屋根の四隅には、たいていグロテスクな石の獣などが飾られているが、寺院や記念碑のように端が折り返されていることはない。これらの通りには、何の動きもない。数人の子供が戸口で遊び、一匹かそこらの犬が道をうろつき、時折、二つの籠を棒にぶら下げた苦力や行商人が、甲高い叫び声で静寂を破る。時折、ロバや荷馬車が通り過ぎるが、街を活気づけることはない。 195通りは死ぬほど静かで単調なので、世界で最も人口の多い都市の一つではなく、村にいるのではないかと想像してしまうほどです。

北京を城壁の高台から眺めると、景色は一変する。城壁は首都で唯一の心地よい遊歩道であり、城壁の頂上には、この最も汚い都市の泥や悪臭が立ち込めることはない。目は心地よい樹木の森を巡り、どの家にも中庭に一本か二本の樹木があり、不快な街路はほとんど見えず、小さな家の灰色の屋根だけが見える。こうして北京はまるで広大な公園のように見え、その中心から皇居の黄色い屋根がそびえ立ち、街の北端にはパゴダがそびえる石炭山と呼ばれる樹木に覆われた高台が広がっている。

記念碑に関して言えば、北京には一見の価値があるものはほとんどなく、外国人は決して立ち入りを許されていない。25～30年前は、多くの寺院、現在修復中の天壇寺院（皇帝が毎年祭祀を執り行う場所）、太陽の寺院、月の寺院、農の寺院などへの訪問が許可され、皇居庭園を覗くことさえ許されていた。しかし、1860年に英仏軍が北京に進駐して以来、中国人は記念碑に対して非常に口を閉ざしている。これは間違いなく、当時彼らが受けた有益な教訓の結果である。彼らは哲学的な見識から、自尊心を傷つけるようなことはしないはずだとして、その教訓を忘れようとしている。今日、人々は当時、体裁を保つために捏造された公式の言い伝えを信じているようだ。その言い伝えでは、飛鋒帝は連合軍の前から逃亡する代わりに、モンゴルのジョホールにある自国の庭園で狩猟に出かけただけだとされている。外国人に対する彼らの普段の傲慢さは完全に復活していたが、日本軍の勝利を知るとすぐに改まり、ミカド軍が門をくぐり抜けていくのを見るかもしれないという恐怖に襲われた。

1897年の秋、私が北京にいた頃は、ヨーロッパ人が路上で侮辱されることは滅多にありませんでした。戦前はそうではなく、私自身も他の多くの人々と同様に、広州で中国人の無礼な態度から逃れることができませんでした。それでも彼らは「外敵」の視察のために記念碑を閉鎖することに気を配り、現在私たちが視察できる唯一の寺院は 196孔子の館は、鮮やかな赤色に塗られた柱で支えられた急勾配の屋根を持つ、広大だがむしろ平凡なホールである。外国人もまた、文人が試験を受ける場所を訪れることが許されている。それは、いくつかの長く開放された廊下に沿って並ぶ数千の小さな小部屋で構成されており、法学と医学の不運な受験生たちは、与えられた質問に答える間、数日間そこに閉じ込められる。それから、古い天文台があり、そこには非常に有用な2つの一連の器具が置かれている。最初のものは13世紀のモンゴル王朝時代に遡り、中庭の奥の雑草の中に半分埋もれて散らばっている。2番目の一連の器具はそれほど古くはなく、17世紀初頭に中国皇帝の天文学者であったイエズス会のフェルビーストの指導の下で作られたものである。それらは壁に展示されている。これらの最新の天文器具を見れば、北京の帝都で見るべきものはすべて訪れたことになる。

しかしながら、街路を歩いたり、巨大な城壁の麓や上を歩いたりするのは、寺院や宮殿を訪れるよりもはるかに興味深く、勉強になるということは認めざるを得ません。一歩ごとに、観察者は中国の人々の活発さと活力、そして支配階級の組織的な停滞に対照的なその姿に驚かされ、中国は多くの点で蛮族の侵略当時のローマ帝国に酷似した退廃状態にあるという結論にすぐに達します。かつて壮麗であったこの首都は、今やかつての面影を残すのみです。70万から80万人の住民は徐々に減少し、多くの家屋はすでに廃墟となっています。かつては見事に舗装されていたであろう最も美しい通りのいくつかは、今では放置された結果、ほとんど通行不能になっています。かつては土砂で覆われていた排水溝は、今では通りを貫通して開いており、名状しがたい堆積物で塞がれたままになっており、その堆積物は決して除去されることなく、かの有名な城壁の巨大なブロックでさえも、時折崩れ落ちて廃墟と化している。時折、修復の試みがなされるが、工事費用の半分が役人や請負業者の手に残るため、決してうまくはいかない。新たな災難を防ぎ、やり直す機会を失うことを恐れて、徹底的に修復しないように細心の注意が払われるからだ。一方、皇帝が廷臣たちと夏の離宮などに赴いたり、 197寺院の一つで生贄を捧げると、帝都がきちんと管理されていると思わせるため、周囲の景観が少しばかり整えられる。行列が通る通りの轍や泥山は厚い砂で覆い隠され、天子の目を煩わせそうなものはすべて覆い隠される。通りを塞ぐみすぼらしい屋台さえも撤去され、城壁の半月形の壁は白く塗られるが、その高さは、天子が壮麗な輿にゆったりと寄りかかりながら通り過ぎる際に、皇帝の視線が届く程度にとどめられている。

198
第三章
北京近郊の国 ― 帝国衰退の数々の兆候
北京から明の十三陵、万里の長城まで、丘陵地帯の寺院、記念碑や公共事業の驚くべき放置、古代の舗装の整った幹線道路の跡は、今では皇帝や皇太后が通行するときだけ一時的に修復される、みすぼらしい道路に取って代わられている。中国では有用な事業が放置され、財宝が浪費されている様子。

北京近郊、万里の長城、そして街の西側の丘陵に建つ寺院をいくつか巡ると、この街で受けた悪い印象が確証される。この遠足は3日から4日かかり、比較的快適に、平時であれば全く危険もなく行うことができる。「ボーイ」、つまり家事使用人――案内人、通訳、従者、料理人といった役割を兼ねており、ちなみに彼はしばしばヴァテルの非常に熟練した弟子である――ロバとロバボーイ、2頭のラバに引かれた荷車、そして荷馬車夫が、この旅に必要な人力である。この旅は通常、一部は徒歩、一部はロバの背中で行われる。この人数は少々多いように思えるかもしれないが、中国のロバを一歩も前に出させられるのは、主人以外にはいないだろう。ラバについても同じことが言える。 「ボーイ」については、彼は必要不可欠な存在であり、財布を預けるほどにまで、完全に身を委ねなければならない。様々な宿屋で会計を済ませ、召使いや寺院の案内人や僧侶に期待通りの額の金を渡してくれるからだ。言うまでもなく、彼は自分の利益のために「スクイージー」（鳩英語で言うところの「搾り取る人」）を確保する方法も熟知している。極東を旅するヨーロッパ人は皆、随行員を伴わなければならない。それが彼らの重要性を高め、各人はその中でそれぞれの役割を担っている。 199彼は自分の全責任を負い、同僚の仕事を少しも引き受けようとしない。

北京の北門から出ていくと、砂地の不毛地帯を横切ります。13世紀には町の一部が置かれていましたが、今では消滅しています。その後、主に商人が住む郊外の町がいくつか続き、その後、北京の北から丘陵地帯の麓まで、見事に耕作された平野が広がります。南に向かうにつれてさらに不毛で、木々は村のすぐ近くにしか生えていません。村は必ず枝垂れ柳の群落に囲まれています。この地域の土壌と気候は乾燥しすぎて稲作はできませんが、冬小麦は収穫できます。10月には播種され、地表に芽を出しているのを見たことがあります。気温が20度も下がり、雪が深く積もることはほとんどありませんが、非常に乾燥した土壌では小麦は凍りません。小麦は5月に収穫されます。現在、この地域の人々の主食であるモロコシ、キビ、そしてソバ畑が見られます。農民たちは四方八方で懸命に働いており、たいていはシベリアのムジクの荷馬車よりも頑丈な荷馬車の横で、二頭のラバか二頭の馬、時には三頭の小さなロバに引かれて運ばれています。村では、穀物を脱穀したり、モロコシの長い葉を束ねて乾燥させてマットやスクリーンにする作業を目にすることがあります。女性たちは後者の作業を手伝いますが、それは決まって家のすぐ近くで行われ、彼女たちが畑にいる姿は見られません。道路は総じてひどい状態ですが、昔からそうだったわけではありません。多くの橋は今でも非常に良好な状態を保っていますが、舗装に使われている上質な石畳はひどい状態です。しかし、完全に崩壊している橋もあり、かつてそれらの橋が架けていた川は、そのため渡河しなければならなくなっています。あらゆるものが、私たちがかつて壮麗だった幹線道路を通っていることを示しており、事実上、その道路は明の墓へと続いています。明の王朝によってなぜこれほど豪華に建てられたのか、そして1644年に明を廃位した満州人の手に渡って以来、放置された状態に陥っている理由も説明できます。

私がこれまで訪れた場所の中で、明朝の13人の皇帝の陵墓が最後の斜面に立つ、高い丘陵が形作る円形劇場ほど壮大な印象を受けた場所はほとんどありません。 200記念碑群は、雄大な木々に覆われた建物の集積地で、中国の丘陵によくある灰色の荒涼とした風景とは鮮やかなコントラストをなしている。かつては舗装されていたが今は廃墟となっているそれらの記念碑へと続く広い道は、見事な凱旋門の下を通り、静かな谷へと続く。谷は一見無人に見えるが、実際には高度に耕作されている。高台の麓に密集する小さな村々も、概して見分けるのは難しい。翼のある柱で支えられた数々の優美な門をくぐり抜けると、ついに巨大な一枚岩が並ぶ巨大な路地に到着する。一枚岩には、動物や怪物が座ったりうずくまったりしている姿や、有名な立法者や戦士の像が並んでいる。それぞれの墓へと道が放射状に伸びているが、私が訪れたのは北京を統治した明の初代皇帝の墓だけだった。

手入れの行き届いていない三つの門のあるポーチの高い壁を抜け、木々が植えられた広々とした中庭を横切り、やがて大広間に入った。正面の全長には、精巧な彫刻が施された手すりを備えた大理石の階段が数段伸びている。広間自体は長さ200フィート以上、幅約80フィート、高さ40フィートもある。ほとんど何もなく、最初に目にするのは、木の幹で作られた40本の巨大な木の柱だけで、屋根を支えている。二人の男が抱えることはできない。これらの柱はインドシナ地方から運ばれてきたと言われている。柱の真ん中に、半ば隠れた小さな祭壇があり、そこにはありふれた陶器の花瓶がいくつか飾られているが、花瓶は粉々に崩れ、埃をかぶっている。祭壇の向こうには、一種の幕屋に囲まれ、亡き皇帝の名が漢字三文字で刻まれた板碑がある。彼の遺体は、丘の中心部までまっすぐに貫く1マイルの回廊の突き当たりに横たわっている。入口から少し離れたところは壁で囲まれており、入口へはポルティコで区切られた2つの中庭を通って行く。この入口の上にそびえる高い塔の壁には何やら名前が刻まれているが、これは多くの中国人と少数のヨーロッパ人が下品にもナイフの先で壁に刻み込んだものだ。そこからは半円状の丘全体と、設計が極めて簡素なため、極めて荘厳な印象を与えるすべての墓が一望できる。これらの墓の建設には、エジプト人がファラオの墓を建てるのに要した労力に匹敵するほどの労力が費やされたに違いない。

201万里の長城もまた、壮大な事業です。そこへは、南口峠の先端にある八大嶺門を通るモンゴルへの幹線道路を通行する必要があります。何世紀にもわたり、モンゴル、シベリア、中国を結ぶ長いラクダ隊商が日々行き来してきたこの幹線道路は、かつては花崗岩のブロックで舗装されていましたが、南口の小さな町の道路部分も、険しい峠道も、今ではその痕跡を見ることができません。旅行者は、それらのブロックが家屋の建設に使われたか、あるいは何らかの急流によって流されたと推測するかもしれません。南口は、北京近郊のほとんどすべての町と同様に城壁で囲まれた町であり、その中には風変わりな古い郊外、朝営館も含まれています。その扉の一つには、6つの言語で書かれた碑文があり、そのうちの一つはまだ解読されていません。山腹のいたるところに塔や絵のように美しい要塞の遺跡があり、万里の長城が築かれたのは、タタール人とモンゴル人に対する中国人の畏怖の念がいかに強かったかを物語っています。万里の長城は、これらの人々から身を守るために築かれたものです。万里の長城は内壁と外壁の2つの部分に分かれており、内壁は滕池里湾の山海関から黄河上流の甘粛省まで、全長約1,560マイルにわたり伸びています。紀元200年前に築かれたこの長城は、言うまでもなく、度々修復や改築が行われてきました。海に近い部分は石造りですが、内陸部ではレンガが使用されています。厚さは16フィートから20フィートまで様々で、高さもほぼ同じですが、西側ではそれほど高くありません。

6世紀に築かれた内壁は、16世紀に明によってほぼ完全に再建され、全長500マイル（約800キロメートル）に及ぶ。これはパタリンから見える万里の長城で、丘を越え、右へ左へとジグザグに登り、山の頂上まで続く。北京の万里の長城をモデルに、石造りの基礎の上に2列のレンガ造りの胸壁が築かれている。頂上は舗装され、幅11フィート（約3.3メートル）の道路となっている。高さは地形の起伏に応じて12フィート（約3.6メートル）から20フィート（約6メートル）の間で変化し、約90メートル（約90メートル）ごとに、城壁の2倍の高さの塔が建てられ、周囲を堡塁と胸壁で囲まれている。北京の万里の長城ほど威厳はないものの、万里の長城は軽々しく批判されるべきものではない。モンゴル軍のような大砲や騎兵を擁さない敵に対しては、 202タタール人にとって、この城は極めて深刻な障害物であったに違いありません。時折、彼らが登頂に成功したとしても、概してあらゆる侵略の試みを阻止してきました。タタール起源の現在の王朝の下では使用されていませんが、かつての手入れのおかげで、中国で最も保存状態の良い遺跡の一つとして今も残っています。

一方、丘陵地帯に点在する寺院の多くは、壮麗な樹々に囲まれて建っており、その緑の葉は、極東の他の民族と同様に中国人が耕作しない灰色の不毛の丘陵と心地よいコントラストをなしています。北京近郊の寺院では、訪れる人々を温かく迎え入れます。中には、公園に囲まれているにもかかわらず、都市に閉じ込められることにうんざりしたヨーロッパの外交官たちが夏の別荘として利用している寺院もあります。中には、中庭を囲むように僧侶の住居があり、そこから様々な聖域へと続く中庭が設けられています。極東では建築に木材が用いられていますが、それでも壮麗さと芸術性を兼ね備えています。日光をはじめとする多くの場所にある日本の寺院は、すべて木造であるにもかかわらず、豊かさと美しさの驚異です。残念ながら、細心の注意を払って手入れを施さなければ、石造建築よりもはるかに早く劣化してしまうのは当然です。言うまでもなく、中国の寺院はひどく荒廃している。等身大のものもあれば巨大なものもあり、金箔を施したものや彩色されたものもあり、全く同じものは二つとないと言われるほどの仏像の驚くべきコレクションにも、感動したとは言えない。また、寺院の入り口を守る、獰猛な顔と忌まわしい身振りをした恐ろしい怪物の群れにも、感銘を受けたとは言えない。彼らは皆、畏敬の念を抱くどころか、むしろ嫌悪感を抱かせた。この堕落した仏教は、セイロンや日本の一部の宗派に存在する仏教とは全く異なる。この宗教の本来の性格、あるいは少なくともこの宗教が生まれた土地の唯一の痕跡は、純粋なヒンドゥー教のスタイルで釈迦牟尼とその聖者たちの生涯の場面を描いた精巧な浅浮彫が施されたピユエンセの美しい石塔、あるいは黄塔寺にあるさらに美しい彫刻の中に見出すことができる。

ちなみに、頤和園は純粋な中国の建物ではなく、イエズス会の指導の下で建てられたものである。 20318世紀にヴェルサイユ様式で建てられたこの宮殿は、1860年に連合国軍によって破壊されて以来、再建されておらず、遺跡への立ち入りは全面的に禁止されている。近くには皇太后の夏の離宮があり、壮麗な庭園に囲まれている。そこへ続く道はよく手入れされている。ちなみに、私がその道を通った時、皇太后は近隣の神社への巡礼に出発しようとしていたため、すべての道路が皇后の降臨に備えて整備されていた。数百人の苦力が、白ボタンや金ボタンをつけた二等以下の官僚の指揮の下、馬に乗ってあちこち駆け回り、指示を出し、全体的に監視していたので、すべての不具合は荷馬車の砂の下に急速に消えていった。しかし、これらの費用のかかる修復は一時的なものに過ぎなかった。

中国政府は、些細なことに金を浪費することを決して躊躇しません。ある時、皇室庭園の一つで川が偶然に流れを乱し、莫大な費用をかけて河床を干拓され、不運な農民の何百もの農場が水浸しになり、荒廃しました。また別の時には、皇太后の60歳の誕生日を立派に祝うため、沐池里の軍隊再編のために予定されていた資金が、行列、電飾、花火に浪費されました。宮廷官僚の貪欲さと虚栄心を満たすため以外に何かの目的で金が必要な時は、決して金は出ません。中国を訪れた旅行者なら誰でも、北京近郊だけでなく、広州や上海についても私が述べたことを裏付けるでしょう。幹線道路は事実上存在しなくなり、橋は急速に崩壊しつつあります。皇運河は、過去の数世代が築いた最も壮大な事業の一つであり、杭州から天津まで940マイル以上を走り、青河、黄河、北河を結び、また最高の食料源である中部諸省の省都をも繋いでいますが、現在では多くの地点で砂や石で塞がれ、他の地点では数インチの深さしかなく、近距離交通にしか利用できません。今日の中国は、かつての面影を失っています。その唯一の目的は欺瞞であり、その統治は根底から腐敗しているからです。この衰退は何世紀も前に遡りますが、5年前に頂点に達しました。人口4億人の帝国が、人口と資源において10倍も劣る国に屈服せざるを得なくなったのです。

204
第四章

文人階級と官僚階級――帝国衰退の主因
文人または統治階級 ― 試験を通じて人民大衆から採用される方法 ― 学士、修士、博士 ― 膨大な数の候補者 ― 官僚は文人からのみ選出される ― ポストのほとんどは売却される ― 公職搾取のためのシンジケート ― この制度の重大な欠陥は試験であり、選ばれた科目は中国の古典や古代の年代記が与えた膨大な量の無意味な内容についての修辞と記憶の訓練にすぎない ― これらの試験に西洋科学を少しずつ取り入れようとする失敗に終わった試み ― 文人の迷信 ― この愚かな試験制度が中国の孤立の主な原因である ― 同じ致命的な原因から生じた軍人精神の完全な消失 ― ヨーロッパのあらゆる進歩に対する文人の敵意と軽蔑 ― 官僚制度の抑制または改革の困難さ。

かつて古代ローマ人に匹敵するほどの名声を誇った中国の偉大な国民が、現在のように堕落してしまった主な原因、そしてその呪いは、中国が不幸にもその最大の栄光の一つとみなしている官僚制度にある。この腐敗した時代遅れの制度こそが、天の帝国を滅ぼしつつあるのだ。諸国家は概して、その国にふさわしい政府を持つとよく言われるが、中国の統治は、ある程度、その地理的条件と特異な歴史、そしてそれに中国国民の特異な性格が加わった結果であることは疑いようもない事実である。一方、国を統治し、その活力と活力を奪っている官僚階級において、国民性の最悪の特性が顕著になっていることは疑いようもない。

理論的には、中国政府は父権主義的な原則に基づいているが、実際には、それは「文人」と呼ばれる階級の手中にあり、その階級から国家のあらゆる権力が握られている。 205官僚、すなわち官吏が採用される。そして、天の帝国の失政の根本原因を理解したければ、官吏の出自と習慣を徹底的に知らなければならない。官吏は世襲ではなく、公開の競争試験という世界で最も民主的な方法で人民大衆から採用される。これらの試験では、学士、文学修士、博士の3つの名誉学位が授与される。これは、我が国の大学で授与される学位に似ているかもしれない。学士の学位は各地区（各省に60の地区がある）で、文学修士の学位は18の省都で競争して取得する。一方、博士の学位は北京でのみ取得できる。 1897年、私が上海にいた頃、南京で1万4千人もの受験者が試験を受け、そのうち授与されたのはわずか150人であったことを述べれば、これらの学位が人々からどれほど高く評価されているかは容易に想像できるでしょう。一家に文才のある者がいることは大変な栄誉とされ、学位取得は出身地である省全体で祝福されます。北京で幸運にも栄誉ある学位を取得すれば、故郷に帰ると真の勝利の英雄として歓迎されます。試験に合格するには、中国人以外誰も挑戦を思いとどまらせるような、肉体的な苦痛と忍耐の精神を経なければならないのは事実です。受験者は皆、筆と紙と墨汁だけを携えて、横になることさえできない、四方四方の箱型の独房に丸3日間閉じ込められます。試験に合格すると必ずと言っていいほど、学生の死体が独房で発見される。俗説によると、蔓延する腐敗はこれらの独房にまで浸透し、実力よりもむしろ黄金の門をくぐって合格する受験者も少なくないという。現職の高官の息子や近親者はほぼ確実に合格するとさえ言われている。しかし、概して実力は報われるようだ。しかし、裕福でもなく影響力のある友人もいない受験者にとって、本当の困難は試験が終わってから始まる。試験の苦労、疲労、費用が終われば、受験者の努力に見合う何らかの職が与えられるだろうと当然期待するかもしれないが、実際にはその逆である。 206こうしたことは常套手段であり、多くの人が懸命に努力した報酬を得るまで一生待たねばならない。しかしながら、並外れた才能の持ち主と思われる弟子たちは、概して次のような方法で自らを奮い立たせる。すなわち、シンジケートを結成し、その志願者が名声の階段の最初の段を登り、さらに、借りた金を現金または現物で、かなりの利子を付けて返済できるまで、必要な資金を前払いするのである。公職を一種の商業活動として利用するという発想は、控えめに言っても独創的であり、その上、時には非常に大きな利益をもたらすように思われる。一方、こうした有害なシステムに必然的に伴うであろう経費と陰謀は、言葉で説明するよりも想像する方がましである。一例として、上海の知事または道台長官の地位は、最長3年で年間6,000両（900ポンド）の給与に値するが、最近30,000ポンド以上で買収されたと聞いた。

公職買収や試験におけるえこひいきよりもさらにひどいのは、競争の対象となる科目が中国の古典や学術文献からのみ選ばれることである。孔子、その弟子、孟子、そして2000年前に世界を啓蒙した他の哲学者たちの著作、そして古代中国の年代記に由来する大量の風変わりな伝承が、これらの特別な試験の科目を構成し、学生は数百冊もの書物を可能な限り暗記しなければならない。記憶力は試験委員会が最も高く評価するものの一つである。学生は書物に出てくる特定の抜粋を一語一句引用することが求められ、さらに試験用紙には大量の引用が添えられなければならない。引用が多いほど良いとされる。優美な文体は、6万字もの漢字をできるだけ多く習得することによってのみ獲得できる。学生はその中から適切なものを選ぶことが求められる。それぞれの漢字は単語を意味し、その中にはほとんど知られていないものも少なくなく、古書の片隅でしか見つけられないため、時間の浪費は甚だしい。したがって、予備教育は、この哀れな受験生にできるだけ多くの漢字や記号の知識と天経典からの引用を詰め込むことだけである。中国人の最も奇妙な特徴の一つは、誰もが多少の読み書きはできるものの、 207完璧にそれをマスターできる者はいない。なぜなら、自国の膨大なアルファベットを完全にマスターした中国人はこれまで一人もいないからだ。最も無知な人でも、自分の仕事に関連する十文字か十数文字を習得していれば、目的を果たすには十分だろう。6,000文字か8,000文字をマスターすれば博識とみなされる。考えてみれば、これほどの数千語で表現できない考えはほとんどないだろう。高等文学者の多くは2万語も習得している。そのような人の心境は読者の想像に委ねておいても差し支えないだろう。特に、彼が青春時代を、ごくわずかな筆跡でしか区別できない数千もの記号を暗記し、はるか昔の著者による古典や年代記から膨大な量の陳腐な知識を習得しながら過ごしたことを考えるとなおさらである。近年、公式に「新西洋文化」と呼ばれるものへの一定の譲歩という形で、わずかな変更が加えられている。孔子や他の哲学者の著作から選ばれた通常の質問に、現代地理学に登場する人物の特定が加わり、日清戦争以来、南京の試験官は受験生に天文学に関する非常に重大かつ情報に富む質問をするようになった。例えば、「地球から見た太陽の見かけの直径はどれくらいですか。また、太陽や他の惑星から見た地球の見かけの直径はどれくらいですか。」次の賢明な質問は、試験官と受験者の両方の知的状態を典型的に表している。「なぜ月を表す文字は下が閉じていて、太陽を表す文字は開いているのですか。」

上海近郊のある省都では、学識ある試験官たちが数学の学習を奨励しようと、競技会に賞を設け、若者たちに試験への参加を奨励する厳粛な回状を送った。宣教師の学校で教育を受けた若者の中には、出題された問題のほとんどを、現代の初等教育の規則に沿って、かなりうまく解いた者もいた。一方、西洋の幾何学よりも四書五経に詳しい若者たちは、問題が何世紀も前に書かれた古い書物に解説されているという驚くべき発見をし、その結果、彼らはただ一言一句書き写しただけだった。 208論文は、その場で練り上げられた奇抜な解答で読者を魅了し、もちろん賞も獲得しました。翌年、ある外国の宣教師大学の教授が、有能なヨーロッパ人教師を試験委員会に加え、答案の作成を手伝い、提出された答案の採点をさせてほしいと申し出ました。言うまでもなく、その要求は拒否され、質問は忠実に回答されるよう何の努力も払われずに送付されました。1898年に浙江省で行われた競争的な科学試験で出題された問題は、次のようなものでした。「外国のろうそくはどのように作られ、中国製のものと比べて優れている点は何か」「日本と地中海を結ぶ汽船が寄港する主要な港を挙げよ」「人々が導入しようとしている新しい科学や方法のうち、最も重視すべきものは何か」「国際法に関する論文を書け」。注釈は不要でしょう。

もちろん、これらの愚かな革新は、中国の試験の根本的な学問的・修辞的性質を変えるものではなく、作文の通常のテーマも変わっていません。ヘンリー・ノーマン氏が引用した二つの例を挙げましょう。「孔子は言った。『淳と禹は、まるで天下など取るに足らないかのように、なんと威厳をもって天下を治めたことか！』孔子は言った。『堯はまことに偉大な君主であった。なんと栄光に満ちていたことか！天はただ一つ偉大であり、堯だけがそこに入るにふさわしい。彼の徳はなんと崇高なものであったことか！人々はそれを形容する言葉を見つけられなかった。』」[22]これは多くの修辞家が展開しなければならなかったテーマであった。20世紀も前に書かれ、寓話や誇張された格言で満ちたこれらの書物、そして絶対的な事実として信じられていた奇想天外な伝説で満ちた古代の年代記の研究を通してのみ、中国を統治することが期待される階級の人々が選ばれるのである！

この教育方法の結果は、天帝を破滅寸前にまで追い込んだ戦争の2年後の1897年に、帝国の最高官僚の一人である検閲官が皇帝に宛てた文書の中で、西洋の蛮族の発明に対する譲歩に抗議した際に実証された。 209彼はためらうことなく、死者の安らぎを乱すつもりだと断言した。鉄道を建設するよりも、古き良き時代に確かに存在した不死鳥に引かせる空飛ぶ戦車の秘密を解明した者に、多額の賞金を出す方が賢明だと、彼は重々しく主張した。少し前に、宗理衙門のある議員が、様々な鉄道の土手と線路に打ち込まれた釘に抗議の声を上げたことがある。彼は、これらの釘が帝国の都市を守り、地中に棲む聖なる龍に迷惑をかけ、傷つける可能性があると考えていた。風水という奇妙な迷信は、善霊と悪霊の空気中の循環や、建物を建てる高さの規定、ドアの正確な位置など、重大な事柄を扱っているが、どうやら、適切に対処しないと、空中を移動する霊を動揺させたり怒らせたりする傾向があり、私たちが最も重要と考える事柄よりも、最高位の中国官僚たちの心に大きな影響を与えているようだ。

官僚制度が民主制から採用されているという事実は、世襲貴族制の場合よりもさらに有害である。現状では、誰もそれを打倒しようとは考えていないからだ。最も聡明な人々でさえ官僚制度に入ろうとし、帝国で最も才能のある人々を引き寄せるが、それは彼らを堕落させるためだけに過ぎない。文人階級は絶大な威信を享受し、最も貧しい人々でさえ、我が子がその学識ある一員となることを願って生きている。したがって、官僚制度はカースト特権によって引き起こされるような憎悪を一切引き起こさず、したがって、転覆の危険も全くない。一方、官僚制度が天帝を貶めた状況は、官職選考試験制度の非難であり、多くの西洋諸国はこの問題を研究し、その教訓を心に留めておくべきである。その影響が中国において他の地域よりも顕著に現れたことは否定できない。それは、中国特有の多様な歴史的・民族学的状況の結果である。中国人は紀元よりずっと前に高度な文明に達し、近隣諸国よりも数が多く、知的であったため、一つのまとまった国民国家に固められるとすぐにインドシナと朝鮮を征服し始めた。そのため、中国には脅威となる敵がおらず、日本は島国として孤立していた。 210インドとは険しい山々の障壁によって、西方とは広大な砂漠によって隔てられていた。それ以来、中国人は何も悩むことなく、自分たちが享受している完全な平和の創造者である祖先の労苦に静かに敬意を払いながら暮らすことしかできず、こうして徐々に祖先を優れた存在、そして完璧さの典型とみなすようになっていった。属国の誰よりも進歩しており、競争を恐れることもなかった彼らは、自己陶酔、あるいはむしろ祖国を今の姿に築き上げた者たちへの敬意に溺れ、最終的にはこれ以上の進歩は必要ないし不可能だと信じるに至り、こうして今や完全に非進歩的なのである。

中国は何世紀にもわたって孤立と競争への希薄さの中に生きてきたが、それが本来持っていたであろう活力と独創性をことごとく失わせてしまった。しかしながら、蛮族の侵略当時、ローマ帝国も全く同じ状況にあり、同じ理由で、キリスト教による道徳的革命以外では、それ以上の進歩は見られなかったことを指摘しておくべきだろう。ちなみに、キリスト教はローマ帝国の打倒によって初めて最も完全な発展を遂げたのである。それゆえ、過去の偉大さへの不毛な賛美こそが、孔子の教義の礎石なのである。中国人は本質的に実用的で積極的であり、おそらく世界の他のどの民族よりも一般的な問題や崇高な理想を研究することに積極的ではなかったが、このような退行的な制度の下ではすぐに衰退し、ついには最も重要な制度の多くをその起源から見失ってしまった。宗教と道徳は、中国文明の空虚さを隠すだけの単なる儀式と儀礼に成り下がってしまった。そのため、この世界で唯一行う価値のあることは、体裁を保ち、薄っぺらな仮面の下に腐敗を隠すことだという結論に国民は達した。

中国の孤立と近隣諸国に対する優越は、もう一つの極めて深刻な結果、すなわち義務と犠牲の観念を根絶した武士道精神の崩壊をもたらした。軍人は文官から軽蔑され、彼らの試験は弓術や重量物の持ち上げといった肉体的な訓練ばかりだった。「良い鉄で釘は作れない、良い人で兵士は作れない」という中国の諺があるように、中国軍はまさに悪党の群れから編成されているのだ。 211そして略奪者たち。彼らの唯一の長所は生命に対する軽蔑と肉体的な忍耐力だが、適切な管理のもとでは、この原材料を優れた軍隊に変えることができるかもしれない。

天帝は近代文明の進歩に抵抗することも、それを吸収することも全くできない。国を治める文人層からは何も期待できない。彼らは何も学ばず、忘れることもしないからだ。彼らの偏見は非常に強く、たとえ自分たちの利益になるとしても、いかなる大きな改革運動も受け入れようとしない。そして、各省間の連絡が途絶えている現状に鑑み、中国の停滞した状況下では、官僚たちはまさに思い通りに事を運ぶ。官僚たちはつい最近、ある反乱の鎮圧を熱烈に報じ、発生した費用と鎮圧に協力した者たちへの報酬を明らかにした。しかし、実際には、その地域ではいかなる革命も起こっておらず、唯一起こった異例の出来事と言えば、3人の兵士が逃亡中の盗賊を追跡しただけだった。このような事例は、統制のとれた国家では決して起こり得ないことであり、当然のことながら、この嘘によって利益を得た者たちは、これほど利益をもたらす制度の変革をあまり望まないだろう。かつてある宣教師が私に言った言葉は、「中国を最も絶望的に見ているのは、中国を最もよく知っている者たちだ」というものだった。そして、この件について私が極東を訪れたほぼすべての旅行者が、彼の言葉を裏付けている。中国では、内部からの改革は期待できない。その証拠は、1898年9月9日の宮廷革命の歴史に見出されるだろう。したがって、提起される問題は、帝国の混乱を引き起こすことなく、中国政府を改革するために、外圧によって中国に圧力をかけることができるかどうかである。

212
第5章
中国人民とその特徴
中国の国家存在の非常に古い歴史、その組織、社会、宗教、行政制度の停滞、多様な環境、言語や人種的起源の違いにもかかわらず西洋世界よりもはるかに頑固な中国文明の統一、中国人の主要な特徴のいくつか、虚偽の体裁を好むこと、中国の行政のあらゆる問題における理論と実際を隔てる溝、中国政府の腐敗と進歩を妨害する決意、税金の軽さ、苦難の状況下でも表面上は幸福である大衆、天上の陽気さと活発さ、中国人の性格から絶対に排除されていると言われる哀れみ、中国人が兵士として劣悪である理由、家族の組織と女性の地位、中国人の悪徳：賭博、阿片、不潔な習慣、迷信への愛着、中国人の優れた資質、人々自身が退廃的な状態にないこと、西洋文明との接触の主な影響。

中国人は同時に、世界で最も人口が多く、かつ最も長く存続している国家である。天帝の年代記はエジプトの年代にまで遡り、20世紀前、現在地球を支配している国家が形成過程にあった頃、中国は幾度かの発展を経て、今日の姿に既になっていた。過去2000年間に他の国々の社会組織や風俗習慣をこれほどまでに大きく変えた、顕著で度重なる変化を、中国人は一度も経験したことがない。また、新たな宗教の導入でさえ、ほぼ同時期にキリスト教の普及によって西洋で起こった革命に匹敵するものを東洋に生み出すことはなかった。仏教が中国人を変えたのではなく、中国人が仏教を自分たちの姿に似せて変えたのである。しかし、釈迦牟尼の教義は、中国人の信仰の対象とはならなかった。 213孔子やその他の聖なる天人たちによって定められた人生観や道徳観は、実際には哲学者の瞑想や預言者の霊感よりも、人類の直観本能に由来するものなので、人々の性格に少しでも影響を与えたり、人生観や道徳観を少しでも変えたりすることはできない。中国の制度は、自らがモデルとしていると主張する精神的習慣や生活様式を変えていない。家族存在の理論的原則が帝国政府を変えたわけではないのと同様である。中国人は今でも高官を「父」や「母」という親しみを込めた呼び名で呼ぶことが多い。政治革命が中国政府の化石化した組織に、宗教が人々の性格や習慣に与えた影響ほど深いものは与えていない。次々と現れた様々な王朝は、13世紀のモンゴル王朝や現代の満州王朝のように外国に起源を持つものもあるが、何も変えていない。しかし、彼らは政治体制に何ら変化をもたらさず、官僚を監視するために特定の役人を置いただけであった。これはまさに、現代のタタール人元帥が官僚を監視するよう指示されているのと同じである。

中国は常に中国の方式に従って統治され、時折外国に征服されたことはあったものの、常にそれらを自国の文明に吸収し、伝統を守るよう強制してきた。中国人は自国の将来や偉大さ、独立性についてはほとんど関心がなく、古い風俗習慣に並外れた執着心で固執している。この点において、隣国である日本人とは際立った対照をなしている。日本人は強い愛国心を持ちながらも、帝国の利益になると思えば、宗教的信条や最も大切な伝統さえも犠牲にする。日本人はヨーロッパ人とほぼ同じ愛国心の概念を持っているが、中国人はそうではない。彼らにとってこの美徳は単なる人種的な問題であり、危機に際しては、特に未だかつて遭遇したことのない種類の敵に対しては、ほとんど、あるいは全く役に立たない。

古い慣習と不変の文明に対するこの強い愛着以外に、中国の人口を構成する 3 億から 4 億の人々の間に何らかの団結の絆が存在するのでしょうか。[23]一見すると誰もいない 214おそらく中国人よりも徹底的に均質に見えるかもしれない。しかし、彼らの間で長く過ごす必要もなく、肉体的な観点から見てさえ、ある種の人種的差異があり、彼らの人種と我々の人種を隔てる相違点を最初は見分けるのがより困難であることに気づくだろう。さらに驚くべきは、帝国で話されている多様な方言である。そのうちのいくつかは単なる方言ではなく、別個の言語であり、広州や福州出身者が北京で意思疎通を図るのが不可能になるほどで​​ある。そして多くの省において、こうした慣用句上の特異性は非常に興味深い。福建語では、アモイ方言、スワトウ方言、福州方言という3種類もの方言が話されており、これらは互いに全く異なる。わずか30リーグしか離れていない北京市と天津市の間でも、方言に関してはすでに顕著な違いがある。省の異なる中国人の間には、ほとんど共感が見られず、たとえ事情により同じ町に居住せざるを得ない状況であっても、互いに距離を置いていることも注目すべき事実である。また、北部の住民と南部の住民の間には、性格や気質の大きな相違が見られる。北部の住民は最も精力的で進取の気性に富んでいるが、同時に外国人に対してはより敵対的である。中央政府は北京以外の大衆にはほとんど知られておらず、中国のある地域で軍隊を組織して別の地域の住民と戦うことは比較的容易なことである。

ヨーロッパと同等の面積を誇り、人口密度もさらに高い中国が、大陸ほど均質性を持たないのだろうかという疑問が湧いてくる。中国の各省の間にも、ヨーロッパを構成する各民族を特徴づけるのと同じ違いが存在するのだろうか？地理的、気候的な観点から見ると、中国は西側にのみ非常に高い山々を有しているものの、その差はそれほど大きくないことは明らかである。 215中国ははるかに広大な国境を接し、平野ははるかに広大で連続している。しかし民族的観点からは、中国とヨーロッパの間に多くの類似点があると言うのは誇張であろう。なぜなら、前者の方がはるかに均質性が高いからである。大陸のさまざまな国には、互いに縁が薄く、共通の文明の絆で結ばれているだけの人々が住んでいるが、天子の臣民の間では絆がはるかに強く、外見的な類似性もより顕著である。もちろん、私が語っているのは中国本土、つまり18の省の住民についてのみであり、これに現在中国人による植民地化が進んでいる19番目の清朝、つまり南満州を加えることもできるだろう。天の帝国に属するさまざまな朝貢民族、例えばモンゴル人、チベット人、東トルキスタンのトルキ人は、お互いに、そして支配的な民族とも完全に異なっている。しかし、彼らが支配する属国は帝国全体の面積の3分の2を占めているにもかかわらず、全人口の20分の1を占めるに過ぎず、帝国の政府には参加していない。

中国の異なる省の住民の間に共感が欠如しているという状況は、ごく最近になってヨーロッパでも見られるようになった。国家間だけでなく、同じ国内の省と省の間でも同様に見られる。また、言語の違いは、最も均質な国でさえ依然として顕著である。歴史は、ほぼすべてのヨーロッパ諸国で腸の不調が蔓延した事例で満ち溢れており、ドイツ人が互いに戦争をしていたのは、まだ30年前のことである。

ヨーロッパを旅していた二人の異なる地方出身の天人たちが、ある日偶然出会ったのだが、意思疎通を図る唯一の手段が英語を話すことだったという、ある悲劇を私はよく耳にしてきた。しかし、この話は、オーストリアで最近開かれたスラブ会議を思い起こさせないだろうか。その会議では、代表者全員が理解できるように、議論はドイツ語で行われなければならなかった。パトワ語や方言が存在するのは、特定の地域の住民が村から一番近い市場町まで行く時間もお金もないからである。また、中国では、ヨーロッパのように言語の統一性を生み出す教育が行われていない。文字は発音とは全く関係がなく、数え切れないほどの文字が使われているからである。 216アルファベットは音ではなく概念を表す。愛国心の欠如は、この絶対的な孤立状態に大きく起因していると言えるだろう。さらに、一般的かつ非常に根深い無知も加わるかもしれない。しかし、私たちが理解する愛国心は結局のところ近代的な感情の問題であり、したがって中国人のような時代遅れの国民に期待するべきものではない。

人種の概念を定義するのは非常に困難であり、現代の人類学的・民族誌学的発見は、異なる人種が存在するという説をますます受け入れる傾向にあるため、共通の起源があるかどうかはさほど重要ではない。最北端10省の方言は満州語の方言に過ぎないが、南部の方言、特に福建語と広東語は全く異なり、北東部から来た中国人侵略者が、この地に既に居住していた民族を発見し、彼らを同化したという説を裏付けているようだ。これは、まさに現代の満州で彼らが行っていること、そして古代ガリアでローマ人が行ったことと全く同じである。

中国全土の人々は、少数の無名の山岳民族を除けば、おそらくは残りの南部の土着民族も、その起源に関わらず、何世紀にもわたり、ヨーロッパで知られている文明よりもはるかに日常生活の細部にまで浸透した文明を基盤として自らを形作ってきた。その結果、より柔軟な規範に従い、より自由な自由裁量と個性の発揮の余地を持つ人々よりも、この文明を受け入れた人々の間の均質性は高まっている。中国に長く住み、中国人の精神構造があまりにも異なるため、ヨーロッパ人は中国人を徹底的に理解することはできないと主張する人々でさえ、漢字の多くの特徴は一見矛盾しているように見える。

中国に22年間住んだアメリカ人宣教師アーサー・H・スミス氏は、その素晴らしい著書『中国人の特徴』の中で、中国人の最も際立った特徴は、物事に「向き合う」際の彼らの驚くべき態度であると述べています。体裁を保つこと、あるいは困難に大胆ではなく巧妙に「向き合う」ことは、天子の王国に住む人々の努力であり、さらには、そうでなければ理解不能に見える多くの事柄の鍵となるのです。すべての中国人は、公の場での言動や行為が現実とは全く異なる役者だと考えています。最も賞賛に値する、そして最も無邪気な人でさえも、 217行為は、特定の方法で行われない限り、その行為者を恥辱と嘲笑で覆うだけです。過ちを犯した場合、犯人は説得力のある証拠があっても最大限の厚かましさでそれを否定することが期待され、たとえ受けた損害を償う義務がある場合でも、決して自ら罪を認めてはいけません。中国では、身分の最も高い者から最も低い者まで、偽装することに深い敬意を抱いています。盗みを働いているところを捕まった少年は、欲しがっていた物を袖の中に滑り込ませ、かがんで拾うふりをし、天使のような微笑みで主人に差し出し、「これがあなたの失くし物です」と言います。 100年と少し前、イギリス大使マカートニーを天子の御前に案内した官僚たちは、マカートニーが自分たちの言語を知らないことを利用し、彼の馬車に「イギリス王国から貢物を運ぶ大使」と書かれた碑文を掲げ、こうして彼らの主君であるマカートニーの世界主権という虚構を守り続けた。

ある程度の礼儀作法を守ることは、確かに有益であり賞賛に値するものであり、あらゆる文明国でそうみなされています。しかし、中国の礼儀作法は、かつて考えられた中で最も几帳面で複雑であり、決して一瞬たりとも無視されるべきではありません。外面的な形式への過度の配慮は、それを守ればいかなる不正も隠蔽できる可能性があり、それが中国において世界のどの国よりも理論と実践の間に深い隔たりがあるという事実を説明しています。それが常にそうであったかどうかは疑問視されるかもしれませんが、現在では孔子の道徳は、三百の儀礼規則と三千の行動規範を文字通り遵守することを美徳と定義し、それらが元々定式化された精神に少しも注意を払わない礼儀作法の中に、はるか昔に失われてしまっています。

中国の統治制度において、教えと実践の対比が最も顕著に表れる。ヘンリー・ノーマン氏は、ほとんど誇張のない厳しさで「中国の役人は、おそらく千人に一人を除いて、嘘つき、泥棒、そして暴君だ！」と述べている。この主張を裏付ける例は数多くあり、かの有名な李鴻昌でさえ、誠実さで知られる役人のリストには入ることができない。なぜなら、彼は首を切るために、蓄えた莫大な財産（伝えられるところによると二千万ドル）の大部分を吐き出さなければならなかったからだ。 218日清戦争中、彼は多くの宮廷高官や宦官その他の好意を得なければならなかったが、それにもかかわらず、金銭問題は依然として彼の関心の多くを占めている。私が北京滞在中、極東フランス艦隊司令官提督と幕僚数名の来訪の際に、この高貴な人物とともにフランス公使館で食事をする栄誉に浴した。李氏は馬という通訳を介して会話をし、馬とは彼の母国語である福建語で話した。どうやら彼は満州語をとても下手に話していたようだ。彼は東洋人によくある丁寧な質問をいくつかし、階級や年齢を尋ね、決まって丁寧な質問の最後に「それで、あなたの給料はいくらですか」と尋ねた。我が国では役人の収入はあまり重要ではないが、有名な官僚にとってはそれは不可欠なものだった。

中国の行政は、何世紀にもわたり、今日と変わらず腐敗していたが、それにもかかわらず、民衆を反乱に駆り立てたことは一度もない。確かに、時折、地方で抗議運動が起こり、首長らは、反乱を起こした権力者を襲撃し、地区や省の首都に連行して失脚を要求することさえある。そして、多くの場合、その要求は受け入れられる。この事実は、上海のある英国紙が「中国人が政治に参加する民主的な方法」について論評するきっかけとなった。反乱によって和らげられる抑圧が天界の支配的なルールであるが、これほど堕落した制度に対する全面革命の恐れはない。しかし、私たちにとって非常に忌まわしく見えるこの行政機構は、進歩を妨げるだけで、何百年も続く慣習に慣れ、改革の必要性や実行可能性について全く考えていない民衆には影響を与えない。進取の気性に富んだ人が、たとえ取るに足らない近代的な事業を導入しようとしたとしても、必ず官僚の注目を集め、その新規事業の許可を申請せざるを得ない。そして、多額の賄賂と、利益に莫大な割合を支払うという約束を交わしてようやく許可が下りる。その結果、事業の収益は取るに足らないものとなり、事業を続ける価値がなくなる。しかし、行政に無関心で、不満を言わず、進歩的でない人にとっては、中国での生活は実に楽で穏やかだ。特に農民にとって、税金は非常に軽い。 219彼らの収入は、畑で収穫したもので暮らしている人々や、欲求のごくわずかな労働者にとっては大きな負担となっている。しかし、商業取引や商品の輸送に大きく影響し、商業の大きな障害となっている。貧困があまりにひどくて何も買えないため、直接彼らに影響を及ぼすことはないが、間接的には下層階級を赤貧の状態に保つことに貢献している。元北京駐在ドイツ公使で中国を深く研究したフォン・ブラント氏の調査によれば、中国の地租は525万ポンドに達し、北部では1エーカーあたり約3シリング、南部では最高13シリングである。これは、ほぼどこでも土壌から年間2回の収穫を得る中国農業の活発さを考えれば、それほど多くはない。同じ権威筋によると、予算の総額は1億両、つまり1500万ポンドに達する。他の権威者は2400万ポンドと推定しましたが、それでも過大な額ではありません。フォン・ブラントは、中華帝国の様々な収入源について以下のように説明しています。

内国歳入庁 525万ポンド
条約港税関（国際税関サービスによって取得） 3,450,000
内陸通過権（ライキン） 1,800,000
先住民の習慣と先住民アヘンに対する税金 1,500,000
塩税 1,500,000
称号および名誉勲章の販売 75万
米の貢物 45万
ライセンス等 30万

合計 1500万ポンド

各省の財政に集められた公金は、各省の必要額を差し引いた後、北京に送金される。これらの収入のうち、中央政府の必要額に充てられるのはわずか3分の1に過ぎないとされている。

したがって、中国人民大衆は、平時においては彼らの負担が非常に軽く、極東では常に非常に強固な体制を敷き、村や共同体の内政にほとんど干渉せず、とりわけ古来の慣習を決して乱さない政府に、さほど不満を抱くことなく耐え忍んでいる。彼らは極貧であり、勤勉に働くことでしか生活できず、非常に厳しい生活苦に直面している。 220人民は哲学的な思索に時間を費やす暇もなく、さらには自らの運命の厳しさを判断するための比較基準も持ち合わせていない。加えて、中国人は生まれながらにして並外れた保守主義と、賞賛に値しないほどの忍耐力と粘り強さを備えており、さらに、他の国の人々には耐え難いと思われるような生活に耐えることができる、陽気な上機嫌さも備えていることを忘れてはならない。農民も労働者も、自らの貧しい境遇が改善する望みは全くなく、彼らの生活は絶対的な単調さを帯びている。種まきと刈り取り、重い荷物の運搬、織機の回転、土を耕すことに明け暮れ、祝日を除けば、食事と睡眠という絶対に必要な休息以外は、ほんの一瞬の休息もない。それでもなお、彼らは常に非常に幸せそうに見え、不満はほとんどなく、わずかな喜びを心から満喫し、苦難を全く無視しているように見える。

この幸せな諦めの精神こそが、中国人が貧困にもかかわらず、世界で最も満足している国民の一つであり、したがって最も幸福な国民の一つである理由を説明しています。しかし残念なことに、彼らは時折、洪水、疫病、凶作などの恐ろしい災難に見舞われ、全国民に避けられない苦悩と飢餓をもたらします。彼らは、仕事の報酬が十分でないため、いざというときの蓄えもできず、何の資源も残されません。広大な天の帝国のどこかで、毎年のように恐ろしい災難が発生し、何十万人もの人々が亡くなっています。そのため、出生数が驚くほど多いにもかかわらず、人口は明らかに増加していません。ここに、マルサスの学説が見事に適用されているのです。進歩の光明が全く認められていないこの社会では、人々の数は生存手段よりも速いペースで増えるが、毎年膨大な数の男性、女性、子供たちが自然災害に襲われることで、バランスが回復される。

過度の保守主義と行政の無分別さが、これらの重大な災害の発生に一部責任を負っている。これらの災害は、中国特有の慢性的な海賊行為や強盗行為の再燃を伴い、生活の糧を得る唯一の手段となっている。 221多くの破滅した惨めな人々を残し、政府は滅亡に追いやった。しかし、時には政府の役人が、大惨事を防ぐことも、その影響を軽減することもせず、飢饉の際には米を奪取することに熱心に取り組み、大惨事を拡大させ、1898年に揚子江の各地で起こったように、反乱を誘発することもある。しかし、当局が明らかに有罪であるこうしたケースを除けば、中国人は、自分たちが予見し、単なる自然現象とみなし、実際に起こっても普段の平静さをほとんど乱さないような災難には、最大限の諦めの気持ちで従う。このような人々にとって、死は我々にとってのような恐怖を持つはずがない。

地球上の文明国の中でも、ヨーロッパ人は人生について最も不満を抱きながらも、同時に最も人生を大切に思っている。一方、極東の人々、中国人、そして日本人は、死を最も軽視している。死への無関心は、彼らの神経系の特異な無感覚性に起因する、ほとんど肉体的な特徴であるように思われる。この無感覚性については、十分な証拠がある。原住民を治療するヨーロッパの病院の医師たちは、患者がいかに苦痛を伴う手術を、何の苦痛も感じることなく、麻酔薬に頼ることなく受けられるかを、驚きをもって語る。日常生活においても、同じ奇妙な無関心は、彼らが望む時に、たとえどんなにひどい騒音の中でも、驚くほど容易に眠りに落ち、しかも何時間も同じ姿勢で微動だにせずにいられることに見出される。メダルの裏側は、彼らが自らの苦しみには全く無関心であるにもかかわらず、他人の苦しみには全く同情心がなく、人間の悶え苦しむ様子を、わずかな恐怖や同情も表さずに見ているということです。女性の足を縛り、かかとを前に突き出し、足の裏でつま先を折り曲げるという恐ろしい習慣は、決して治らない傷を引き起こしますが、これは中国人の数ある残酷さの一例に過ぎません。裁判所が加える様々な恐ろしい拷問も、同じ恐ろしい本能のもう一つの例証です。死の危険にさらされている人、あるいは溺れている人を助けようとする前に水に落ちた人と交渉するという考えは、ヨーロッパ人には決して思いつかないことですが、中国人には自然にできるのです。

極東における人命の軽視 222ヨーロッパの多くの地域では剣の先で決着がつく名誉を、単に守るためだけに自殺するケースが頻繁に見られることが、その好例である。切腹は日本や中国社会の上流階級に限ったことではない。中国人は、たとえ最下層階級の人間であっても、復讐心や悪意、あるいは名誉と見なすものから自殺する。中国のある新聞から引用した以下の記述を信じるならば、女性の間でも命を犠牲にする行為は一般的である。

ある日、馮夫人の飼っていた雌豚が、王夫人の家の戸口に軽い傷を負わせたため、王夫人は即座に利子付きの賠償を要求したが、拒否された。そこで王夫人は自殺を決意した。この恐ろしい脅しは馮夫人にとってあまりにも耐え難いものとなり、彼女はその場で自らの武器で敵を倒そうと、近くの運河に身を投げた。[24]上流階級の知識人の間では自殺は決して珍しいことではなく、ごく最近では、君主に請願書を提出する特権を持つ高官である検閲官が、皇帝の葬列の通過を待ち、政治的な示威行為として自殺した。これは、政府の果たされなかったある約束に関する告示に重みを持たせるためであった。無数の公開処刑は、同様に多数の自殺事件の象徴となっている。

死をそれほど恐れない民族が、兵士としてこれほどひどいとは、読者は少々驚くかもしれない。しかし、結局のところ、どんなに命を軽んじる人間でも、何らかの理想のためでなければ、誰も命を犠牲にすることはない。天人たちが生存をそれほど軽んじるのであれば、祖国の偉大さなどなおさら軽んじる。愛国心は彼らの本性に全く欠けているからだ。台湾におけるフランス軍の作戦中、中国人の捕虜が、自分の下劣だと考え、仲間の首が剣に倒れるのを見てようやく引き受けざるを得ない任務を拒否する光景は珍しくなかった。尊厳を傷つけられるよりは死を選ぶこれらの人々こそ、戦場で武器を投げ捨てる姿がしばしば見られた人々である。付け加えておくと、通常、群衆の突撃を命じるのは軍の官僚や将校たちである。おそらく、他の将校に指揮されている場合、中国人は… 223彼らは、窮乏に耐え、死を恐れないという驚くべき力で、最終的には立派な軍隊を形成し、たとえ中国を外国から守ることができなかったとしても、いずれかの列強にとって貴重な同盟国となることは間違いないだろう。[25]

嬰児殺し、特に女児殺しの習慣は、中国人とヨーロッパ人が生命と家族の絆をどのように捉えているかを示すもう一つの例です。我が国では、親の子への愛は子の親への愛よりも強い場合が多いのですが、中国では全く逆です。孔子によれば、孝は最も高貴な美徳であり、まさにすべての美徳の源泉であり、孔子の同胞が今もなお最も熱心に実践している美徳です。しかし、下層階級の人々の間では、この美徳は親を養うことに限定されています。しかし、これは決して怠られることのない義務です。 24の有名な孝行の例の中に、ある男の事例が挙げられます。老いた母親と同じく娘を養う余裕がなかったため、3歳の幼い娘を生きたまま埋葬しようとしたまさにその時、善良な精霊が墓にわざわざ置いた宝物を思いがけず発見し、その子を救ったのです。精霊は、この素晴らしい孝行に報いようと熱心に働きかけました。この美徳に対するさらに大きな罪は、男子の子孫を残さないことです。なぜなら、そうしなければ家系は絶え、祖先は当然受ける権利のある犠牲を奪われるからです。そして、すべての良識ある男が定期的に捧げるべき犠牲も、祖先には与えられません。結婚は非常に早く成立し、妻が息子を産んでいないこと以上に、離婚を不利にする強力な証拠はありません。中国人が理解する孝行の教義、そしてその最高の表現である祖先崇拝には、良い面と悪い面があります。それは、すべてが今日よりも優れていたと想定される、取り返しのつかない過去を称賛するという役に立たないシステムの主な支柱を形成し、必然的に天の帝国の人々の進歩へのあらゆる欲求を遠ざけます。なぜなら、そうすることは、その知恵を決して超えることのできない祖先に対する侮辱となるからです。

この信念が不幸な社会的結果をもたらすならば、 224同時に、家族の絆を強固にする働きもあるが、それでもなお有害であり、特に女性の境遇に関しては有害である。中国女性の運命は決して幸福なものではない。夫と同居するのではなく、夫の実家に下宿する若い妻は、慣習で定められた一定の期間を除いて、自分の家族に会うことは決して許されない。中国の既婚女性は若い頃、意地悪な姑の気まぐれや拒絶にさらされる。姑は一家の専制君主であり、嫁たちはその慎ましい召使となることが期待されている。それでも、彼女たちはある程度の自由を享受している。というのも、彼女たちは隠遁生活を送ることもベールで覆うこともないからである。しかし、家から出ることはほとんどなく、半ば隠遁した状態であるにもかかわらず、彼女たちの道徳観がしばしば非常に無関心であることを妨げることはない。 「私の近くの地域では」と仏建のアメリカ人宣教師が私に断言した。「妻に騙されない夫はほとんどいない。そして私が指導している地域では、道徳、いやむしろ不道徳の状態は、ほぼ同じだ」。理論的に言えば、中国人女性の不貞は非常に重い犯罪とみなされる。夫は貞節を守らなければならないとは考えられていない。平均的な中国人は猥褻な話や冗談に興じ、少しの金銭的余裕があれば、気ままな仲間と気ままに過ごす。金星が君臨する歓楽街は、日本のように街で最も明るく、最も明るい地区に位置しているわけではない。広州を訪れたことがある読者なら、私が「花船」――2階建ての水上建造物で、内部の装飾は壮麗――を指摘したことを覚えているかもしれない。

しかし、中国人の国民的悪徳は賭博であり、それに抵抗できる人はごくわずかです。北京に関する興味深い研究論文の中で、ファヴィエ師は、ぼろをまとった乞食が最後の衣服を賭ける様子を描いています。狂信者の中には妻子を賭ける者もおり、中には指の関節まで賭けてしまう者もいます。ある若いキリスト教徒は、根っからの賭博好きで、当時まだ20歳だった妻を15シリングという大金で賭け、失いました。宣教師は借金を返済し、妻を母親の元に返しました。数ヶ月後、妻は夫のもとに戻り、著者は中国での38年間の宣教師生活の権威をもって、「おそらく彼はまた妻を賭けて失ったのだろう」と付け加えています。

225一方、飲酒は極めて稀である。しかし、ヨーロッパで酒飲みになるような人々は、私が北京にいた頃、ファヴィエ師が私に保証してくれたように、中国では阿片を吸う人々であり、都市人口の約5分の1がこの恐ろしい習慣に身を委ねていると師は述べている。地方ではその数ははるかに少なく、中国南部の仏建に住む別の宣教師は、その割合は5％以下と推定している。阿片吸血の習慣は上流階級や知識人の間で広く蔓延しているが、その影響は富裕層よりも貧困層に顕著である。貧困層は不健康な食生活のために、その影響に抵抗する準備ができておらず、特に彼らは一般に余暇に最も恐ろしい隠れ家でこの悪徳に耽り、その上、非常に質の悪い阿片を吸うからである。 20歳でこの有害な習慣に耽り始めた若者は、たいてい22歳になる前にこの世を去る。中国人の悪徳は、彼らと暮らす外国人を特に驚かせることはない。なぜなら、彼らはそれを目にする義務がないからだ。しかし、彼らが普遍的で忌まわしいほど不潔な習慣と、あらゆる種類の恐ろしい音への強烈な愛着は、そうではない。彼らは、悲しい時でも楽しい時でも、結婚式でも葬式でも、祭りでも火事でも、ありとあらゆる機会に、こうした音に耽る。しかし、ヨーロッパ人を何よりも苛立たせるのは、天人たちの間に全く存在しない宗教心の代わりに蔓延する俗悪な迷信であり、これが進歩のもう一つの障害となっている。風水や風水に関する彼らの奇妙な考えは、ヨーロッパ租界や香港、シンガポールのような都市でさえ、少しでも改善をもたらそうとする試みをしばしば妨げる。さらに、中国人の精神性は、一般的あるいは抽象的な観念を受け入れず、あらゆる理想を拒絶し、一言で言えば、最も冷笑的なヨーロッパ人でさえ衝撃を受けるほどの絶対的唯物主義によって不毛化されている。したがって、彼らを総じて見れば、天人は特に魅力的でも共感力のある民族でもないと言えるだろう。彼らの醜い容姿は、日本人を非常に好感の持てるものにし、悪徳さえも隠すことができる魅力的な振る舞いによって補われていないため、なおさらそうである。

しかし、中国人は、その極めて礼儀正しさにもかかわらず、必ずしも愛想が良いとは言えない、ある種の素晴らしい資質を持っています。それは誠実さというよりはむしろ儀礼的なものです。これらの資質は真摯な性質のものです。忍耐、粘り強さ、勤勉さ、 226中国人は商業、産業、経済に非常に適しており、並外れた抵抗力と親や老年への尊敬の念を抱き、それに驚くほど満ち足りた精神状態も加わる。したがって、たとえ中国政府が衰退の兆候をあらゆる面で示しているとしても、精力的で勤勉な国民について同じことを言うのは不当であろう。中国で改革が必要なのは政府だけではないことは疑いようもない。常に過去にある種の完璧さを求める世俗的な習慣があり、それが中国人の知性をある種の萎縮させ、あらゆる柔軟性、独創性、発明力を奪い、識別力さえも欠いた卑屈な模倣しかできないようにしている。この事実は、ヨーロッパ人が仕立て屋に古いズボンを送り、それを真似させようとしたという有名な話に見事に例えられている。彼は非常に誠実に、託された使い古しの靴に穴が開いていたまさにその場所に穴を開けた。同じような考えを持つ例として、上海近郊の四卡衛のイエズス会の神父たちから教えられたものがある。彼らは私に、極東の動物相に関する出版物に掲載する図版用に、若い中国人学生が描いたいくつかの絵を見せてくれた。その中には動物の骨格の絵もいくつか含まれていたが、神父たちの懇願にもかかわらず、模型には偶然の汚れや傷がいくつかついてしまい、形が崩れてしまっていた。中国人に新しい習慣を身につけさせることは不可能ではないが、祖先から受け継いだ習慣を正すことはほとんど不可能である。現代の機械の使い方を教えることは可能だが、人間の力であれ神の力であれ、中国人の大工に訓練された方法以外の仕事を教えることは不可能である。イエズス会の指導下にあるシカウェイの孤児院で、私は大工の作業場を案内してもらったのですが、それぞれの作業台に作業員が一人しかいないのを見て驚きました。学校を案内してくれた神父様は、二人の作業員に同じ作業台を使わせるのは絶対に不可能だと教えてくれました。小さな孤児たちは、年長の子どもたちや宣教活動に残っていた大人たちが同じように働いているのを見て、自分たちも同じようにしようと言い張りました。

過去を振り返るのではなく、未来を見つめるように組織的に訓練されてきたという単純な理由で、独創性や発明の精神を失ってしまったこの人々の心に、独創性や発明の感覚を呼び覚ますことは、 227何世紀にもわたって、西洋の人々や思想との長期にわたる接触によってのみもたらされたものであり、この接触は今まさに始まったばかりです。人類に真の影​​響を及ぼし始める前に、この巨大な帝国の土壌の下に手つかずのまま埋もれ、人類にとって失われてしまった膨大な天然資源の開発許可が得られれば、間違いなく中国本土にも影響を及ぼすでしょう。たとえ中国の経済資源開発事業が利己的な利益のために行われたとしても、それは中国人の生活を大きく改善するでしょう。たとえ、現在農業と小規模産業に限られている活動分野を拡大するだけでも。例えば、天の帝国では土壌そのものが非常に巧みな農業によって完成されているのと同じくらい、土壌は軽視されている地下水脈の開発を可能にするでしょう。もし私たちが信じているように、近代科学の発見から生まれた偉大な産業がヨーロッパの人々の生活水準の向上に真に貢献してきたならば、それらの産業を中国に導入することは、この広大な帝国の住民にとって間違いなく極めて有益となるはずです。

228
第六章
中国における外国人――西洋文明に対する中国人の態度
1842年、1858～1860年、1895～1898年の戦争後、中国が外国人に対して次々に譲歩したこと、ヨーロッパ人が行動の拡大を望んだ結果、中国人とヨーロッパ人の間で緊張が高まったこと、ヨーロッパ人が中国の慣習に従うことを拒否したこと、ヨーロッパ人が中国人の規則や伝統的慣習に頻繁に違反したこと、中国人が西洋文明の力と物質的進歩を認めているにもかかわらず、西洋文明を軽蔑したこと、こうした敵対心は一般の人々よりも、世論を左右する知識人の間で顕著だった。

中国における外国人の立場は、様々な正式な条約によって規定されてきました。その最初の条約は、歴史上アヘン戦争として知られる1842年の戦争後、イギリスと中国の間で締結された南京条約です。1844年には、同じ主題でフランス、アメリカ合衆国と、さらに後には他の国々とも条約が締結されました。1858年には、短期間の戦争の後、フランス、イギリスと締結された天津条約が締結されましたが、批准されたのは、より本格的な軍事行動と連合軍の北京入城後の1860年になってからでした。この条約によって、中国における外国人の立場は大きく改善されました。最後に、1895年、戦勝国である日本が中国に押し付けた下之崎条約は、外国との貿易に新たな便宜をもたらしました。しかしながら、悲惨な戦争が終わるまで中国から本格的な譲歩は得られず、北京政府は決して説得には屈せず、力にのみ屈したというのが特徴的な事実である。

16世紀以来、ヨーロッパ人は、アラブ人やマレー人のように、商業活動を行うことができた。 229広州との貿易は、彼らが商業を拡大する意思を示さなかったというだけの理由で、何の妨害も受けずに済んだ。しかし、今世紀の第二四半期には、彼らの数が増え、要求が厳しくなり、緊張が表面化し始めた。かつてないほど自国の文明の優位性を確信し、国内の進歩が飛躍的に進んでいた西洋人の自尊心は、自らの思想を全世界に押し付けようと燃え上がり、それによって、蛮族（彼らは我々をそう呼んでいた）が傲慢にも軽蔑していた、非常に古い慣習に頑固にしがみつく中国人の、同様に大きな自尊心を傷つけた。伝統的に外国人と現地人の交流の場として神聖な広州港は、もはやヨーロッパ人の野心には十分ではなく、中国政府が外界との貿易の独占を認めていた12人の商人、すなわち紅（ホン）を排除せよという叫びが上がった。さらに、外国人たちは、誰とでも好きなように取引する権利を要求し、これまで現地当局から受けてきた恣意的な課税や待遇にこれ以上服従することを拒否した。我々にとっては全く正当に思えるこれらの要求や類似の要求は、中国人にとっては法外なものとみなされた。我々の絶え間ない抗議に対して、彼らは20年前、いや50年前と全く同じ返答をした。「我々は彼らの国で我々の好きなように振る舞うことを強制したいのだ。しかし、我々は彼らの客人である以上、逆の立場を取るべきだ。彼らのやり方がいかに我々にとって不快で、我々の商業の利益や発展に反するものであっても、従うべきだ」と。ヨーロッパは当時も今も、まさにこれを認めようとしない。中国人が相当に改心しない限りは。中国人は、これほど広大な国が、人類の利益のためにその富を搾取することを拒否する権利はないと考えている。善意の欠如、あるいは必要な手段の欠如によって自国で富を活用できないのであれば、その目的のために完成した手段を持つ他者にその使用を認めるべきであると考えているのだ。つまり、ヨーロッパは貿易の権利だけでなく、搾取の権利も要求しており、結果がどうであろうと、それを得るつもりなのだ。

同じものを見る際のこの根本的な違いこそが、列強と天の帝国の間に存在するあらゆる困難の根源である。西方の人々は、 230外国人は、あることが自国の利益にかなうと判断した途端、中国人が好むと好まざるとに関わらずその実行を強要し、中国の伝統に対する偏見や神聖さを冒涜しようとほとんど気にしません。外国人がこのように振る舞うのは、単に商取引においてだけではなく、宗教に関しても同様です。私たちは、命を危険にさらして福音を知らない人々に福音を伝え、魂を救うためにすべてを犠牲にする人々に、深い称賛と尊敬の念を表します。そして、孔子の教えに対するイエス・キリストの教えの圧倒的な優位性を深く確信しています。しかしながら、キリスト教は伝統だけでなく、中国社会の基盤をも覆します。ヨーロッパの政府は、一夫多妻制を推奨する宗教を容認することはありませんし、アメリカ合衆国政府はモルモン教の普及に断固として反対しています。それゆえ、中国人が彼らの偉大な祖先崇拝の教義に反する宗教を好意的に見ないとしても、また彼らがそれを冒涜にほかならず、道徳と法を覆すにふさわしい行為と見なし、我々の観点からの一夫多妻制よりもはるかに悪いと考えたとしても、我々は驚いてはならない。一部のプロテスタント宗派が女性宣教師を雇用することもまたスキャンダルであり、若い女性が夫以外の男性と一つ屋根の下で暮らす光景は、彼女たちの心に啓発とは真逆の思考回路を生じさせる。祖先崇拝が単なる形骸に過ぎず、宣教師の生活に何の非難もないとしても、大した問題ではない。古来の伝統や慣習が破られており、平均的な中国人は、それらが隠す真実よりも、これらをはるかに強く信じているのである。

ヨーロッパ人が中国人の最も大切にされている慣習さえも完全に無視していること、そして両文明の間に存在する大きな相違、そして両国民が完全な誠意をもって抱く優越感こそが、すべての中国人が侵入者を軽蔑し憎悪する、あの激しい軽蔑の感情の根底にあるに違いない。天津条約第51条は、外国人を「この忌まわしい言葉で形容する」ことを公式に禁じていたにもかかわらず、彼らは彼らを野蛮人として見ている。中国人は、我々の最も複雑で素晴らしい科学機器でさえ、我々の優越性の基準とは考えていない。 231彼らは我々を熟練した職人や気の利いた手品師だと認めているが、それ以外は俗悪で無教養な輩としか見ていない。我々が彼らの古い伝承や文学に疎いため、彼らの無表情な顔に憐れみと軽蔑の笑みが浮かぶ。彼らは我々の発明をほとんど、あるいは全く重要視しない。「ヨーロッパでは、国の端から端まで移動するのに鉄のレールを使うのはよく分かります」と、孔子は鉄道旅行の理論と実践を説明したばかりの外国大使に言った。「ここでは荷馬車で同じ効果が得られます。我々はそれほど速く移動できないかもしれませんが、それでもそんなに急ぐことはありません。」この風変わりな発言は25年前に発せられたものですが、今日でも容易に言えるでしょう。それを思いついた心境は、全く同じであり、変わっていないのです。

中国人は我々の力に屈服するかもしれないが、それは彼らに少しも畏敬の念を抱かせはしない。彼らが我々に抱くのは、突然ピストルを頭に突きつけ、金か命かを要求する遊牧民に対する旅人の好意的な感情と大差ない。そして、この酷使された旅人が、同じ道を通らざるを得なくなった場合、再び襲撃されるのを避けるために、攻撃者と同じ武器を手に入れるように、中国人も時折、我々の防衛兵器を、使い方も知らずに盗用する。それでもなお、彼らは自らの文明の優位性について、完全に確信を抱き続けている。もし彼らが放っておかれ、ヨーロッパの影響と圧力が突然途絶えれば、中国人は途方もない忍耐と苦労をかけて敷設された電信柱と数マイルの鉄道を即座に撤去し、港を閉鎖し、「蛮族」の忌まわしい発明の痕跡をことごとく消し去るであろうことは疑いようがない。

これは当然のことながら政府の行為である。国民に関しては、西洋文明によってもたらされた便宜を利用し続けるだろう。海岸沿いや揚子江を遡上する船は、現地の乗客で満員である。彼らは明らかに旅を楽しんでおり、様々な蒸気船会社が得る利益のより大きな分け前を支払っている。天津と北京を結ぶ列車は常に満員である。中国人はヨーロッパの統治をいかに高く評価するかも熟知しており、上海のフランス、イギリス、アメリカの租界には30万人の中国人が暮らしており、香港には20万人の中国人が住んでいる。 232イギリス占領以前は、わずか数人の漁師が住んでいたのみで、中国近辺のヨーロッパ植民地に属する大都市、ウラジオストク、マニラ、サイゴン、シンガポール、バタビアなどは、事実上中国人の街です。彼らは財産と商業上の利益が保護されることを好み、自国政府の下で搾取され、嫌がらせを受けることに強く反対しています。ミカド軍による満州占領当時、長年満州に滞在していたあるイギリス人宣教師は、中国人は「搾取者」制度や官僚による数々の嫌がらせから逃れることができて大変喜んでおり、必要なものすべてを日本人が支払ってくれるのを見て驚いていると私に証言してくれました。

したがって、中国人は我々の文明に感謝していないわけではない。我々の存在が彼らに迷惑をかけている以上、彼らは我々がもたらした物質的な利益を享受することを賢明だと考えている。しかし、ごく少数の例外を除けば、彼らは我々と付き合うくらいならこれらの利益を失うことを選ぶに違いなく、我々を軽蔑し続けている。彼らは文字が読めるようになった瞬間から、古書を源泉のように探し、そこから傲慢と虚栄心、そして孔子の知恵に属さないものすべてに対する深い軽蔑という、酔わせる飲み物を飲み干すのだ。

結局のところ、進歩的な思想が徐々に国に浸透し、改革をもたらすのは、無知な階級ではなく、少数の思想家の主導によるものである。不幸なことに、中華帝国においては、教育制度の欠陥により、同胞に恩恵をもたらすべきまさにその階級、すなわち知識人こそが、最も頑固に退行的な階級なのである。

中国内陸部の人々が外国人に対して抱く甚だしい迷信もまた、前進運動のもう一つの障害となっている。下層階級の人々が、宣教師が幼い子供たちの目をえぐり出し、その腸を地獄の魔術の調合物に使うとか、戦争を望むたびに医者が疫病を広めるなどと信じているのも無理はない。なぜなら、アストラハンやロシアのいくつかの地方では、疫病の噂があるたびに、同じようなことが繰り返されてきたからだ。しかし、真に深刻なのは、中国で全権を握る文人たちがこうした迷信を助長し、さらには民衆の間に広め、人々を混乱させていることだ。 233本来なら和らげるべき憎悪感情を、より効果的に維持するために。宣教師に対する反乱の根底には、官僚と知識層がいる。彼らが人民に及ぼす大きな影響力と、西洋文明への嫌悪こそが、中華帝国においてこれまで何の進歩も遂げられなかった真の原因なのである。

234
第七章
中国における外国人の地位と仕事
中国における外国人の特権、開港および租界、下之崎条約（1895 年）により外国人に与えられた特権の大幅拡大、新たな港の開港、条約港における商業便宜の付与および工場設立の権利、これらの租界の迅速な効果、製糸産業、中国人労働者の給与上昇、中国産業の見通し、1898 年に与えられた新たな租界、水路の開通、鉄道および鉱山、これらの追加条約から生じる大きな期待、現地の税関、すなわち現地の税関、その過酷な徴収、中国における外国商業の発展の遅れ、ヨーロッパ人が内陸部に侵入し、自らの問題に対処する必要性、この提案に対する中国人の抵抗。

中国に居住する外国人は、宣教師を除いて、現在26の開港地に閉じ込められている。さらにインドシナ国境に位置する6つの町や市場も、自由港と同列に扱われているものの、非常に限られた貿易を行っている。これらのいわゆる開港地のそれぞれにおいて、[26]長期リースで貸し出されているスペース、または 235イギリス、フランス、アメリカ合衆国、そして近年では天津に租界を取得したドイツなど、外国にも売却された。ちなみに、日本も天津に租界を持っている。これらの租界は中国の領土内にあるが、多くの小さな共和国とみなされており、現地当局から独立し、司法権と行政権の両方を持つ領事の保護下で居住するヨーロッパ人によって統治されている。ヨーロッパの法律によって保護されたこれらの港に、中国のすべての対外貿易が集中している。

これらの条約港の様相は、その重要性に応じて様々です。パクイの砂浜に建てられた、壁に囲まれた庭園に囲まれた数軒の家から、繁栄した国際港上海まで、その景観はヨーロッパ人の虚栄心を満足させるほどに巧みに計算されています。単調な稲作と綿花畑に覆われたブルーリバーを数時間下り、ウーソンの砂州を過ぎると、目に飛び込んでくる工場の煙突の多さに、旅行者はランカシャーにいると容易に想像できるでしょう。埠頭に続く街の主要道路、船着場、あるいはバンドは、片側には木々が立ち並び、反対側にはヨーロッパ風に建てられた壮麗な家々、主要銀行や汽船会社の事務所などが並んでいます。ヨーロッパ人が住む他の通りは、それほどまっすぐでも広くもありませんが、バンドと平行に走っているか、どこかでバンドと交わっています。さらに内陸に進むと、租界内の中国人街があり、露店、奇怪でけばけばしい看板、そして壊れやすい提灯が飾られている。しかし、ヨーロッパ人の管理のおかげで、そこは比較的きれいに整備されており、租界の向こう側にある、ひどく汚らしいもう一つの現地人街とは際立った対照をなしている。街を抜けると、クリケット場、競馬場、芝生のテニスコートを横切り、バブリング・ウェル・ロードなどの広い大通りに出る。その周囲には、裕福なヨーロッパ人住民が所有する、庭園に囲まれた美しい別荘が立ち並んでいる。

日清戦争以前は外国人は 236彼らは開港場で商業活動を行うため、内陸部を旅行するためにはパスポートを所持していなければならなかった。現地住民から可能な限り隔離された彼らは、現地の生産方法を一切変更せず、ヨーロッパの革新を導入せず、国内の無数の天然資源を一つも搾取しようとしないという条件でのみ、中国人との取引を行うことができた。

一方、民間の取り組みや政府からは何も期待できませんでした。政府は間違いなくあらゆる改善を拒否し、政治的価値を理由に、北京と帝国の末端を結ぶ電信線の敷設を渋々許可したに過ぎませんでした。1877年、ヨーロッパ人は上海と呉淞を結ぶ短い路線に敷設されたレールを撤去せざるを得ませんでした。中国人は1889年以来、漢口から北京への路線建設を検討しているふりをしてきましたが、それはヨーロッパ人を欺くためだけのものでした。このような不利な状況下では、中国でいかなる進歩も不可能であり、現地の人々の時代遅れのやり方は、あらゆる商業的および経済的繁栄を阻害し続けています。

1895年、日清戦争終結時に調印された下之崎条約は、この点において非常に重要な変化をもたらしました。列強との条約に盛り込まれた最恵国待遇条項により、あらゆる国籍の外国人にとってより明るい展望が開かれ、日本人に認められた恩恵を享受することができました。この重要な条約の第6条は、いくつかの新しい港の開港を規定し、海岸沿いやそこに至る河川や運河を遡上する蒸気船航行を許可しました。さらに、外国人が内陸部を訪れて商品を売買できること、日本国民が追加税を支払うことなく、任意の場所に倉庫を設立できること、中国の開放都市や港にあらゆる種類の工場を建設できること、そして固定関税を支払ってあらゆる種類の機械を中国に輸入できることを規定しています。日本国民が中国領土内で製造した物品は、国内税、通過税、その他の租税、賦課金、国内倉庫保管等の便宜に関して、他の外国人が中国に輸入した物品と同等の待遇を受け、同等の特権を享受するものとする。

237この条項は極めて重要である。なぜなら、この条項は、特に絹や綿といった原材料が自由港のすぐ近くで入手できる品物の生産において、完成度の高いヨーロッパ製の機械と中国の安価な労働力を組み合わせることを可能にするからである。上記の条項は一見すると少々異例に思えるかもしれない。中国以外の国では、自国で製造された製品が輸入品よりも軽んじられてはならないと規定することは不必要であろう。しかし、日本の交渉担当者たちは部下の意図を理解しており、もしこれらの特別条項を挿入していなければ、得られた利益は中国当局による恣意的な課税制度やその他の煩わしい措置によって無効化されていたであろうことを十分に認識している。

下之崎条約第六条の利点が顕著に現れるまで、それほど長い時間はかかりませんでした。3年後には、上海の一地区全体が少なくとも9つの大規模な綿糸工場で占められ、29万紡錘が稼働していました。1898年には紡錘数は39万紡錘に増加し、さらにその近くに約30の絹工場が建設されました。これらの絹工場も、やがて数と重要性の両面で大幅に増加するでしょう。他の港では、この産業の盛り上がりは、最近毛織物工場が設立された天津を除いて、まだあまり感じられませんでした。この一大産業中心地である上海では、過剰生産と、更なる投機に踏み込む前に既存の産業の成果を見極めたいという極めて正当な理由から、この極度の活況に一定の衰えが見られました。また、賃金が今後過度に上昇するのではないかという懸念もありました。

中国の労働市場は疑いなく巨大だが、供給はヨーロッパほど需要に応えられない。なぜなら、距離が遠く、それに応じて通信手段が少なく困難だからだ。しかし、揚子江の岸辺に住む「水鳥」と呼ばれる労働者たちは、仕事を求めて絶えず上海に押し寄せる。彼らは中国の大都市にひしめく貧しい人々であり、彼らの唯一の住まいは、ヨーロッパ人一人がやっと住める広さの小さな家屋、サンパン（小さな小屋）である。上海郊外を刻む小川のほとりに、彼らの水上小屋が係留されているのが見える。少しでも稼ぎ始めると、彼らは 238上海では古いボートハウスの資材を使い、岸に小屋を建て、もっとましな住居を建てるまでそうしている。上海では賃金が明らかに上昇しており、私が1898年に上海を訪れた際には、工場は労働者（大多数を占める）をめぐって争っていた。これは、ライバル企業の進取的だが悪徳な経営者たちが、より高い賃金を提示して最も熟練した労働者を雇い主のもとから引き離し、自分たちのところに引き入れようと企んでいたためである。上海の労働の質は、少なくとも各経営者の言うところによれば満足のいくものであった。私が訪問した工場では、すべてが徹底して清潔で整然としており、同クラスの平均的な欧米の工場と遜色なかった。女工たちは、ロシアや日本、そしてかつてのイギリスやその他の製造業の国々のように、事業所の近くに会社が費用を負担して設けた建物に住むのではなく、家族と共に自宅に住んでいる。彼女たちの多くは既婚女性で、10歳を超えた幼い娘を家に残す代わりに、自分の監督下に置かれるよう雇ってくれるよう希望する者も少なくない。彼女たちは通常、機織り工のために繭を沸騰したお湯の中に移すといった、非常に軽い作業に従事している。私が訪れた絹織物工場では、彼女たちは毎日30分間、「学校」と呼ばれる時間に通うことが許されており、そこでは母親や姉といった年長の女工が仕事の基礎を教えた。この制度は優れており、経営者たちは優秀な労働者の育成につながるとして、この制度に非常に満足しているという。

上海の絹織物工場の労働時間は、通常午前6時から午後6時までで、これには1時間半の食事時間も含まれています。絹織物工場では、少女たちは最初は1日1.5ペンスを稼ぎますが、すぐに2.5ペンスに上がります。優秀な女性工員は約9ペンスです。1891年から1892年にかけて、当時は非常に小規模で中国名義だった同じ工場の賃金は約30%低くなりました。より大きな工場では、子供たちは1日2.5ペンス、女性は6ペンスから7ペンスでした。下之崎条約調印後の最初の数ヶ月間は、賃金は平均約5ペンスでした。それ以来、為替相場はあまり変動していないため、この上昇は非常に顕著です。「現在、ここのより良い工場で働いている女性や子供たちは」と、上海駐在の英国領事は1897年の報告書の中で述べています。「 239「現在では、中国人の女性労働者は月に数十シリングから30シリング稼いでいる。これは、現地の工場では一日中懸命に働いても月に4シリング以上稼ぐことは滅多にない人たちにとっては、かなりの大金だ！」同報告書は、産業の特定の分野では、中国人女性労働者の賃金がイタリアの同階級の人よりも高いと指摘している。上海の工場の一つを案内してくれた副工場長は、ペルー生まれで、巻き毛と高い頬骨から、おそらくは生まれながらの有色人種だったのだが、ペルーで少年時代に同じ仕事で1日2.5ペンス稼いでいたが、それは上海の児童労働者の賃金と同じだと語った。

したがって、中国が今後も低賃金の国であり続けると考えるのは明らかな間違いです。賃金がヨーロッパのような高い水準に達するまでには相当の時間がかかるかもしれませんが、いずれは大幅な上昇が見込まれます。特に産業が発展し、熟練労働者の需要が高まるにつれて、その傾向は顕著になるでしょう。天界人は労働組合を結成することで、この問題に関して自らの利益を守ることはほぼ確実です。中国でも日本でも、ストライキは珍しくありません。

これらの事実は、一部の高潔な人々を非常に悩ませてきた有名な「黄禍論」についての幻想を、完全にではないにせよ、少なくとも部分的には払拭するものであると私は考えています。その「黄禍論」は私にはまだ遠い未来のことのように思われます。なぜなら、たとえ極東の人々が現在ヨーロッパから輸入している品物のほぼすべてを自給自足できたとしても、それらの貿易が現在よりもはるかに大きくなれば、必然的に彼らの利益も同様に大幅に増加するからです。ヨーロッパの産業が中国に導入されることの最初の効果は、既にそうであったように、賃金の上昇とそれに伴う生活様式の改善の両方によって、中国労働者階級の生活水準の改善につながることは間違いありません。したがって、例えば綿花など、これまで中国人が輸入していた品物の製造によってヨーロッパの輸出貿易が一見すると打撃を受けるかもしれませんが、中国人が豊かになればなるほど、より多くのものを購入するという単純な理由から、事態は最終的に均衡を取り戻すでしょう。日本はすでに、機械の導入によっていかにして大きな価値をもつ新たな輸入分野が生み出されたかを示している。

これらの輝かしい展望を実現するためには、現状を根本的に変える必要があります。大英帝国の要請により許可が下りたのです。 2401898年にイギリスが中国内水域におけるヨーロッパ人の航行を許可し、鉄道敷設と鉱山開発の特権を与えたことは、後に非常に目覚ましい成果をもたらしたかもしれないが、現在に至るまで完全には成功していない。産業活動は依然として自由港とその周辺地域に限られている。こうした状況の原因は、中国当局があらゆる改革措置に断固として反対していることを如実に示しており、またヨーロッパ人が不満を抱くべき多くの点を示唆しているため、検討する価値がある。

中国の税関税は、条約に基づき、最大5%の従価税として定められました。したがって、比較的軽い税率といって差し支えないでしょう。また、ロバート・ハート卿が見事に組織した職員によって、ヨーロッパの税制に倣い、帝国政府のために非常に規則的に徴収されています。

外国商人を中国税関職員の恣意的で腐敗したやり方にさらすことは望ましくないため、国際的な職員チームが形成され、それは完璧に機能し、誰もが満足している。一方、中国の大企業は「正直は最善の策」であることを経験から学び、あらゆる取引において極めて誠実であり、ヨーロッパの商人たちは彼らの商取引方法を賞賛するしかない。したがって、輸入であれ輸出であれ、中国への入国時でも出国時でも困難は生じない。問題は開港地と委託地または発送地との間の輸送時に生じる。主な不満は、内陸税関制度に起因する。この制度では、都市を通過する商品、各省の国境を越える商品、あるいは幹線道路や河川の特定の地点を通過する商品に対して、恣意的で変動的な税率が課せられる。この有害な制度は、ヨーロッパ貿易の拡大にとって大きな障害であり、終わりのない煩わしさと費用を生み出している。

「仮に」と、極東の商業に精通したある紳士が、1898年のロンドン商工会議所の会合で言った。「ロンドンからニューカッスルへ向かう列車が、途中で3、4回停車し、荷物を検査する役人によって点検されなければならなかったとしよう。役人の目的は、私腹を肥やすためにできるだけ多くの金を巻き上げることであり、荷物を目視で恣意的に評価する。例えば、皮革の積荷が損傷したとしよう。 241不注意な梱包のため雨で荷物が運び込まれ、計量してみると送り状に記載された重量よりも重いことが判明する。その結果、運の悪い持ち主は、重量増加分ではなく、持ち主の私有財産に応じて、例えば1,000ポンドにつき50ポンド、あるいは100ポンドの罰金を科せられることになるのだ！あるいは、最後に、ある役人は3日に一度商品を検査し、別の役人は10本の列車が到着するまで検査しないと宣言するような、同じような役人を我慢しなければならないとしたら、イギリスの貿易はどうなるだろうか？

リキン制度には救済策があり、「トランジットパス」と呼ばれる。しかし、中国の多くの事柄と同様に、多くの場合、これは単なる理論上の改善に過ぎない。当初の輸入関税の半額を支払えば、すべての輸入品は内国税が免除されるはずである。しかし、この規定は機能しておらず、誰も利用していない。なぜなら、中国人は「目的地到着時関税」を課すことで巧妙にこの規定を回避しており、結局は同じ結果になるからだ。

こうしたあらゆる欠点に加え、極めて原始的な通貨制度にもかかわらず、中国の貿易額がわずか5千万ポンドにとどまり、そのうち2,720万ポンドが輸入品であることは驚くべきことではありません。これは、広大な国土と豊かな富を考慮すれば、ごくわずかな額です。この貿易額の半分は、4つの品目、すなわち綿花800万ポンドとアヘン480万ポンド（輸入）、絹800万ポンドと茶500万ポンド（輸出）に分かれています。最後の数字は以前よりも低く、イギリスに関する限り、インド茶が中国茶に大きな影響を与えています。茶の淹れ方は依然として旧来のシステムに則っており、その品質の持続性はセイロン茶やインド産の他の茶に比べて明らかに劣っています。これは、より優れた科学的な製法を中国に導入することがいかに重要であったかを示す、もう一つの例です。

外国人が中国に侵入し、その資源開発を指揮できない限り、中国の輸出貿易は必然的に非常に限られたものとなる。いくつかの港を開港するだけであったため、中国政府はそれほど深刻な反対はしなかった。圧力に抵抗できないことを悟ったからこそ、天の帝国への外国資本、機械、そして工業技術の導入を容認したのだ。さて、我々は問うべきだろう。北京の病人はこのような過酷な扱いに耐えられるだろうか？ 彼に施されている強力な治療法に屈し、彼の遺産を狙う者たちの密かな願いを叶えてしまうのではないだろうか？

242
第8章
中国と列強
中国の敗北によって予期せず問題となった極東問題 ― 中国の力に関する外国の誤解と、その崩壊に対するヨーロッパ外交の驚愕 ― 日本の勝利によって生み出された新情勢 ― 極東における列強の目的とその政策 ― イギリスがロシアに対抗する同盟国を探す ― 1895 年のイギリスの突然の政策変更 ― イギリスが中国を放棄して日本へ ― ロシアが中国北部全体を欲しがる ― 日本の天帝征服の願望 ― 下之崎条約 ― ロシアの日本の政策に対する反対 ― ロシアが中国の利益相反保護国となる ― フランス、ドイツ、ロシアの 3 国間の協定 ― 日中和解の試み ― イギリスの影響力に代わる強力なロシアの影響力

中国問題は、細部が極めて複雑で、それが生み出した対立する主張を調整するのが困難であるという理由だけでなく、外交による即効性のある解決策がなかった時代に、予想外の形でヨーロッパの注目に突きつけられたという理由でも、多くの困難を呈している。

極東における現在の状況は、一連の出来事の積み重ねの結果ではなく、日清戦争の予期せぬ結果がもたらした完全な驚きの結果である。1894年の中国の崩壊は、長く続く衰退劇の最終幕に過ぎなかったことは疑いようもないが、ヨーロッパを驚愕させたのは、改革も自衛も全く不可能な中国の無力さであり、我々が全く予期していなかった事実である。真実を知っていたのは日本だけであり、巨大な隣国の信じられないほどの弱点を知ることで利益を得た。ロシアはそれを予期していたが、確信を抱くほどには確信していなかった。中国人の抜け目なさ、そしてあらゆる技術における驚くべき才能のおかげで、 243中国は、欺瞞と、3億から4億という膨大な人口が精神的に作り出す効果によって、政府と国民の両方を組織的に騙し、その力について同じ幻想を抱いていた。いくつかの出来事が共謀してこの幻想を維持していたことは認めざるを得ない。特に、トンキンでフランス軍が遭遇した大胆な抵抗は、明らかに特殊な状況下ではあったが、それでもなお、少なくとも当分の間、1860年の連合国の容易な勝利を人々に忘れさせるほどであった。ヘンリー・ノーマン氏やカーゾン氏（後者は連合王国の最も聡明な若手政治家の一人）といった先見の明のある著述家たちは、中国には表面的には平凡だが驚くべき弱さと腐敗が横行していることに確かに気づいていた。しかし、彼らは砂漠で説教したのである。戦争が勃発した直後、英国報道機関の中でも最も情報に通じた機関紙の一つである『スペクテイター』は次のように報じた。「我々と同様に、必要とあらば中国は最強の軍隊を組織できると信じている人たちの意見が有力であると考える。」これはヨーロッパで広く信じられていた幻想であり、不思議なことに極東に住む外国人の大多数も共有していたものであった。

こうした幻想を払拭し、中国の衰退に関する真実を世界に示した日本の勝利は、まるで地震のような効果をもたらした。ヨーロッパ外交は、この戦争が混乱を引き起こす可能性を予見しており、ローズベリー卿は開戦当初から列強に対し、敵対行為停止を視野に入れた合意を申し出ていた。しかし、女王陛下の首相が朝鮮における事態の悪化がロシアの介入につながることを懸念していたとすれば、他の列強もイギリスが主導する中国海域での海軍の示威行動を好ましく思っていなかった。そのため、ヨーロッパ外交は静観し、事態の推移を見守ることに決定した。誰もが、日本はまもなく朝鮮から駆逐され、一度か二度の海戦で弱体化した日清両艦隊は、戦闘員不足によって完全に崩壊するだろうと確信していた。しかし、1894年秋に清国軍が壊滅すると、ヨーロッパは驚愕に打ちひしがれた。その驚きはあまりにも大きく、狼狽とまでは言わないまでも、その衝撃は大きかった。1895年春までに列強は受けた衝撃から立ち直ったが、その結果、彼らがかつて敵視していた中国に対する政策は変更せざるを得なかった。 244恐るべき存在だと信じられていたが、その弱点が明らかになった。

イギリスは、おそらくはあまりにも率直すぎるほどに、かつての同盟国である中国に背を向けた。会談当初、イギリスは天帝の覇者と目されていた。当時の新聞は、日本艦隊が攻撃しようとしていた威海衛の手前で起きた奇妙な事件を報じていた。イギリス艦隊は、前例に反して日の出前に伊藤提督に敬礼し、眠っている中国人に危険を知らせたことで、日本の計画を台無しにした。イギリスは、特に中国兵を輸送していたイギリス商船が日本軍に砲撃された後、何度も躊躇なく日本軍を脅迫した。[27] イギリスが日本に対し、戦争が上海や揚子江流域にまで及ぶことを望んでいないと理解させたとき、イギリスの高圧的な口調は間違いなかった。

しかし、鴨緑江の戦いと旅順港の占領は、ミカド軍による一朝の出来事であり、セント・ジェームズ内閣の目を覚まさせた。英国が極東に求めていたのは、一方では帝政ロシアに対抗するための政治的支柱、そして必要ならば軍事的な支柱でもあった。フォン・ブラント氏の意味深な表現を借りれば、「ロシアの拡張の野望を阻むための扉を閉ざす閂」であり、他方では英国の貿易と資本のための大きな開口部であった。朝鮮半島と澳門湾北岸に確固たる地位を築いた日本が、中国よりもはるかに効果的な「閂」となると確信した英国は、日本を支持するようになり、同時に中国政府に対し北京を放棄し、帝国の中心により近い場所に拠点を置くよう助言し始めた。中国がもはや有用な同盟国ではなくなったとしても、依然として魅力的な獲物、驚異的な経済活動の場となる可能性があった。そのため、海路でアクセス可能な揚子江沿岸のどこか、例えば南京に首都を移せば、中国は海の覇者、イギリスの意のままに動くことになるだろう。さらにイギリスは、中国に港を開港させ、その商業的優位性と影響力を強めようと目論んでいた。 245極東の人々に対してすでに確立されていた統治体制により、彼らはすぐにこの革命によって大きな利益を得ることができたであろう。

しかし、中国の敗北の影響がロンドンで現実のものとなったとしても、サンクトペテルブルクでも同様に現実のものとなり、その後の出来事はロシア外交が状況に即応していたことを証明した。ロシア政府はイギリスと同様にこの戦争に不快感を示し、極東問題はシベリア横断鉄道が完成するまで保留されることを望んでいた。ロシアが極東で追求している目的は、忘れてはならないが、イギリスの目的とは完全に対立しており、公海の確保という一つの問題に集中している。広大なロシア帝国はヨーロッパに港を持たず、いわば「家の鍵」は他国に握られている。そしてイギリスは15～20年前にアフガニスタンとベルチスタンで南方への進路を閉ざした。極東においては、18世紀半ば頃、ロシアはオホーツク海から北極海を抜け、中国を侵略してウラジオストクまで進軍しようと試みた。しかし、この港は氷のために2ヶ月間閉鎖されたままであった。ロシアはアムール川と沿岸諸州を単なる一時的な拠点としか考えておらず、将来の好機を捉えてさらに南下しようと考えていた。1880年から1886年にかけて、ロシアは朝鮮湾のどこか、あるいは朝鮮と日本を隔てる海峡にある済州島で租借権を獲得しようとしているとの報道があった。その後まもなく、ロシアは旅順港や大連湾を狙うようになったようである。これらの港は氷がなく、遼東半島の先端に位置しており、朝鮮の背後の外洋へのアクセスなど、様々な利点が得られると考えられたからである。毗黎湾の狭い入り口、対岸の山東省からわずか50マイルのところに、海軍基地として非常に有利な港がいくつかある。高速輸送艦隊はそこから24時間で大庫へ容易に兵士を輸送し、そこから4日間の行軍で中国の首都まで運ぶことができる。旅順港に拠点を置き、毗黎に十分な余裕ができれば、ロシアは現在の首都にある中国政府に対し、イギリスが朝廷を楊子江岸へ移転させた場合よりも、はるかに強力な圧力をかけることができただろう。

疑いなくロシアの強大化の夢は 246北京の病人がどれほど弱体であるかを知って以来、中国は野心をはるかに強めている。もはや太平洋の開港地を求めているのではなく、明らかに、しかし控えめに、中国の完全な支配、特にトルキスタン、モンゴル、満州といった広大な属国、つまり華北全域の支配という目標を追求しているようだ。モスクワっ子の気質は夢想的なので、ピョートル大帝の継承者は、ネヴァ川のほとりで、太陽の玉座に座り、その大勢の民衆を率いる姿を既に思い描いているかもしれない。民衆は外国の軛に服従することに慣れており、チンギス・ハンに抵抗することなく皇帝に従うかもしれない。今日、堕落した満州人に敬意を表するのと全く同じように。そして、もしヨーロッパが日本の更なる進出を阻止していなかったならば、彼らはミカドにもそうしたであろう。中国人の度重なる横暴と、朝鮮における商業権益を守りたいという正当な欲求によって戦争に駆り立てられたミカドもまた、驚くべき成功に酔いしれ、いつか中国を併合できるかもしれないという考えを抱いたかもしれない。もしこの戦争が50年前、いや25年前、ヨーロッパが外交にそれほど関心を払っていなかった時代に起こっていたならば、満州王朝は日本に取って代わられていた可能性が高かった。そしておそらく、今日では単なる空想に過ぎない「黄禍論」――軍事的な「黄禍論」――が、まさに現実のものとなっていたかもしれない。日本は中国軍を徹底的に再編し、規律を固めた後、ある瞬間にその無数の軍勢を西洋世界に解き放つことができたかもしれない。しかし、1895年に彼らが一瞬でも自国の皇帝を北京の帝位に就けることを夢見ていたとしても、この楽しい夢想に浸ることは長くは続かず、すぐにヨーロッパ外交がいかに彼らの動向を熱心に、そして嫉妬深く監視しているかを思い知らされることになった。

1895年4月2日に調印された下之崎条約により、天帝は征服者たちの要求をすべて受け入れ、同時に朝鮮の独立を承認し、依然として朝鮮を占領していた日本に自由な行動を認めた。もしこの条約が当初の草案通りに批准されていたならば、ロシアは今後長きにわたり外洋への出口を持つという希望を一切失い、その影響力は確実に日本の侵略に取って代わられていたであろう。 247北京には中国を敵対的な精神で再編する可能性のあるライバルがいた。日本はこれを許すことはできなかったが、突如としてイギリスと日本に直面することを恐れ、自ら主導権を握ることはできなかった。そのため、講和条約調印前にフランス、ドイツと連絡を取り、日本が沿岸部に駐留することは、日本自身の利益だけでなく、列強にとっても有害であることを理解させようと努めた。彼女は彼らを自国の考えにうまく従わせ、4月22日、三国は天皇に書簡を送った。その書簡は極めて丁寧な言葉で書かれており、天皇が遼東半島に対する領有権を放棄するよう懇願するもので、天皇が同国に権威を確立することは、極東のみならず世界全体の平和にとって恒久的な脅威となる可能性があると訴えていた。当初、天皇はいかなる犠牲を払ってでも抵抗し、屈服を拒む決意だったようである。天皇政府はイギリスの支持を期待できるかを探るため、イギリスに目を向けた。しかし、当時のセント・ジェームズ内閣は、日本の大義を公然と支持するかどうかを決めていなかった。極東に住むイギリス国民の大多数が抱いていた絶対的な反日感情が影響していた可能性もある。また、イギリスが自国の商業的覇権にとって危険なライバルとなる可能性のある国を支援したくないと考えていた可能性も否定できない。イギリスが列強に加わることも、天皇の主張を支持することもないことを最終的に悟った東京政府は、当時極東で孤立していたイギリスに対して強い反感を抱いていたにもかかわらず、賢明にも同意した。しかしながら、ロシアに対する憤りは強く、ロシアの躍進を目の当たりにした二つの島国は大きな不安を抱き、短期間で和解が成立した。

極東で新三国同盟として知られる介入は、戦争そのものと同じくらい深刻で永続的な結果をもたらした。その直接的な影響は1897年末まで極東の政治を支配し、現在もなお続いている。この新たな状況の本質的な特徴は、中国におけるロシアの影響力（今や全能の勢力となった）がイギリスの影響力に取って代わったこと、ロシアと日本の間に高まった敵対関係、そして日露間の友好感情であった。 248北京の官僚たちと宮廷は、その誇りと文明の優位性に対する確固たる信念を少しも失うことはなかったものの、それでもなお天帝の軍事力の取り返しのつかない弱点を認めざるを得なかった。大多数の人々は中国を自国としてはあまり気にしていなかったが、彼らは皆、中国を獲物とみなし、それゆえ日本からの守護者を必要としていた。そして彼らは公使館から公使館へと渡り歩き、守護者を探した。窮地に陥っていた彼らは、手に入るものを受け入れるしかなかった。そしてロシアは快く応じてくれたので、たとえ新たな同盟国がやがて横暴な主君になる可能性があったとしても、その友好的な申し出を受け入れた。こうして彼らは時間を稼ぎ、好機が訪れた時に列強を翻弄する狡猾さを頼りにしたのである。おそらく彼らはモスクワ帝国に対して、他のヨーロッパ諸国に対するほど心の中で嫌悪感を抱いていないのだろう。実際、中国は他のどの民族よりもロシア人との摩擦が少ない。ロシアは、中国人以外の住民がまばらに居住する国々を経由して、陸路で天帝國に入ることができる。これらの国々は外国人に対して敵意を持っていない。一方、海路でやって来る他のヨーロッパ人は、港町の騒々しい群衆と直接接触することになる。そこでは、ほんの些細な軽率な行動が重大な事件を引き起こす可能性がある。さらに、皇帝の臣民は西洋諸国民よりも寛容である。彼らは有色人種に対する生来の軽蔑を持たず、居住する国の習慣にも従順であり、些細な迷惑行為に対してそれほど積極的に抗議しない。正教会もまた、中国におけるあらゆるプロパガンダを厳格に禁じているため、ロシア公使館は、宣教師の是非をめぐる中国人を非常に苛立たせる微妙な問題に直面する必要がない。こうした状況が、イギリスの影響をロシアの影響に置き換えることを容易にしている。

しかし、フランスとドイツがロシアの後援の下、極東問題以外で予想外の同盟を結んだ原因を探らなければならない。両国の間に存在する調和は、皇帝の好意を得たいという願望によるものである。皇帝を喜ばせようと努力するライバル同士であった両国は、サンクトペテルブルクからのあらゆる提案に好意的に応じた。ドイツには、 249ロシアは東アジアにおける政治的利益を重視し、フランスはインドシナに関する二次的な利益のみを重視していたため、両国はヨーロッパにおける政治的野心に合わせて極東における行動方針を調整することを躊躇せず、ロシアをより喜ばせるために、以前のやや敵対的な態度を直ちに修正した。戦時中、両国は多かれ少なかれ日本に好意的であった。

この行動の変化は、特にフランスにとって相当の犠牲を伴い、日本との旧友関係の断絶を意味した。日本の軍隊はフランスの軍事使節団によって編成され、戦艦や兵器の大部分はフランス人によって建造・編成されていたのである。日本は鴨緑江の戦いでの勝利後まもなく、その功績を称え、著名な海軍技師ベルタン氏に旭日章大綬章を授与した。フランスはこの友好関係から大きな利益を得ていなかったが、もし得なかったとすれば、それはフランスがそれを望まなかったからに他ならない。なぜなら、1884年にミカドとの同盟がフランスに提案されたのは、北京への進軍を予定していた日本軍部隊を北京沿岸まで輸送するという条件付きであったことは確かだからである。フランスはまた、戦後、ある程度の商業的利益、特に戦争で甚大な被害を受けた艦隊の改修のための、大手工業企業への重要な受注を期待する権利を有していた。フランスは、隣国であるがゆえになおさら有益であったであろう中国の側に立つことによって、中国と絶えず争いながらも、極東で唯一進歩と未来を象徴する国との同盟を放棄し、さらに、いつかフランスに対抗するために中国を利用するかもしれないイギリスの懐に文字通り中国を押し込んだのである。

ドイツが払った犠牲はそれほど重要ではなかった。極東において、ドイツは大きな利益を期待できなかったからだ。まず第一に、ドイツはこれまで一度も登場したことのない舞台で政治的役割を演じる機会を掴んだが、フランスよりもはるかに商業的であったため、中国が強いるであろう譲歩からより多くの利益を得ることができ、こうしてこの広大な市場を自国の産業活動と商業事業の領域に組み込むことができた。極東情勢に介入することで、若きドイツ帝国は対外拡張本能に駆り立てられただけだった。 250英国は、世界各地における政治的、商業的利益を監視する義務を負っている。

一方、大陸三国の行動は、ロシア艦隊司令官たちの好戦的な意図によってさらに悪化し、相当の危険を伴っていた。1896年には極東で確かに噂が流れており、その後最も信頼できる証人によって私にも確認されたのだが、三国覚書が提出された4月25日から、日本代表が同意を表明した5月5日の間に、ロシア艦隊の司令官で後に海軍大臣となったティルトフ提督が、ボニニエール・ド・ボーモン提督に、衝突を招き日本艦隊が必然的に撃沈される危険を冒して、同行して日本艦隊と会うよう招請したという。フランス海軍提督は、政府から指示を受けていないと抗議して招待を回避し、可能な限り事態を遅らせた。その冷静さのおかげで、恐ろしい結末を招きかねない侵略を防いだ。日本国内でロシア人とフランス人の住民が虐殺され、さらには極めて深刻な国際的混乱を引き起こした可能性もあった。また、このような行為がイギリスの世論を刺激し、日本に容易に勝利した翌日に連合国がイギリス艦隊と対峙する事態に陥っていた可能性も否定できない。

フランスは、自国にとって二義的な問題でロシア側についたことで、日本だけでなくイギリスとの戦争という重大な危険を冒した。その戦争は、ロシアやドイツよりもはるかに大きな利害関係を持つ戦争であり、フランスはその結果を単独で負わなければならなかったであろう。幸いにも、ボーモン提督の賢明な判断により、ロシア司令官たちの怒りは鎮まった。しかし、1895年5月8日、日清講和条約の批准書の交換が行われる予定だった日に、怒りは再び燃え上がった。その日、ロシア艦隊は、批准書の交換が行われる予定だった旅順港の対岸、沱里湾の入り口に位置する沱里港の沖合に駐留し、日本が批准を拒否した場合に備えて戦闘態勢​​を整えていた。もし拒否された場合、提督たちは、沱里湾の入り口にある大沱付近で日本軍と対峙することで合意した。 251北河の威海衛に近い場所に、彼らの艦隊が停泊していた。ロシア艦隊の横には、極東におけるドイツ海軍を代表する2隻のドイツ巡洋艦が並んでいたが、ボーモン提督は威海衛に「フォーフェ」号だけを残して去っていった。これは、三国に対する日本の苛立ちを募らせるだけの、不必要な示威行為には参加する意思がないことを明確に示していた。

これらの好戦的な態度は、ロシア、フランス、ドイツの公使が日本に提出した覚書の極めて丁寧な調子とは、際立った対照をなしていた。それらの覚書は、日本に対し、将来もロシアの永続的な敵意に直面すること、そしてサンクトペテルブルク政府の秘められた望みは、日本のアジア大陸進出を阻止するだけでなく、最終的には日本を完全に滅ぼすことにあることを確信させる結果となった。奇妙な方向転換によって、日本は中国へと目を向け、中国は日本の申し出を好意的に受け止めた。実際、北京ではロシアの威圧的な態度が大きな不安を引き起こしており、李鴻昌は天津の日本領事に心を開き、東京内閣に対し、遼東問題に関して和解的な回答をし、友好的な方法で解決し、それによって自身の肩に重くのしかかる責任を増大させないよう懇願した。中国政府は完全にロシアの言いなりになっており、日本によってのみ救われる可能性があると彼は付け加えた。

これは老外交官の隠された奉仕の申し出だったのだろうか？それは断言できない。ただ一つ確かなことは、総統衙門が林正文公使に直接交渉し、遼東への補償として賠償ではなく、中国との同盟、そして天津と北京を結ぶ鉄道建設の譲歩を提示するよう提案したということである。天皇政府はこの解決策を受け入れる意向だったが、大陸列強三国、すなわちロシアはこれを好ましく思わなかった。彼らは安全保障の観点から、日本が中国のみに縛られるのではなく、遼東の譲歩が事態を長引かせるような条項を伴わないこと、そして何よりも日本による朝鮮占領の継続の停止を望んだのである。そこで彼らは、3000万タエル（450万ポンド）の追加補償金を支払うことで直ちに問題を解決するべきだと主張した。 2521895年11月18日に支払われ、日本軍の撤退は3ヶ月以内に行われることとなった。

日本は10月19日に署名された交換公文によってこれらの提案を受け入れざるを得なくなり、さらに朝鮮から直ちに軍隊を撤退させることに同意した。天帝との和解と同盟の試みは失敗に終わったが、その後の日本の報道機関や多くの政治家の言動は、東京においてこの構想が完全に放棄されたわけではないことを示している。もし天皇に有利な形で中国を接収できなかったとしても、日本は中国が他列強の圧力に抵抗し、自国の資源で存続できる立場に置かれることを望んでいる。賠償金の支払いに際し、日本は中国から、返還義務を負った領土を他のいかなる国にも譲渡しないという正式な約束を得ようとした。しかし、ロシアの影響力は既に強固に確立されていたため、この約束は拒否された。ヨーロッパ列強と当初日本を支援した国々が中国に対して取ろうとしていた新たな政治的路線は、今や公然と展開されていた。もしも夕日の崇拝者が日の出の崇拝者よりも多いとしたら、それは決して騎士道的な無私無欲の感情の結果ではなく、むしろその逆である。

253
第9章

1895年から1897年にかけての極東におけるロシア、フランス、イギリス
戦争の直接的な結果 – 中国からの多額の借款の発行 – ロシアが中国の保証人となり、見返りに満州鉄道建設の権利を獲得 – 朝鮮におけるロシア外交の能力 – 国内における日本人の過失と乱用 – ソウルの朝鮮宮殿での革命 – ロシアの保護下にある朝鮮国王 – 1897 年初頭の極東におけるモスクワの影響力の優位 – ロシア皇帝の同盟国が得た重要な利点 – ドイツの明白な無私無欲 – 1895 年 6 月 20 日のフランスとの条約調印 – フランス公使の力 – 東方のカトリック教徒に対するフランスの保護国 – 1896 年にイギリスが北京で影響力を回復しようとした努力 – 1897 年 2 月 4 日の英清条約 – 西河のヨーロッパ航行への開放 – 1897 年にフランスに与えられたいくつかの新たな譲歩。

戦後極東で発生し、現在の状況に至った一連の出来事において、膠州への激しい侵略には二つの明確な局面が見られる。第一の局面は1895年の春から1897年の秋にかけてのものであり、列強が清国に援助を申し出た後、要求を穏健なものと見せかけながら、斡旋の見返りとして清国から譲歩を得た局面である。

結局、戦争の最も重要な結果は、巨額の対外債務の発生であった。これまで中国はヨーロッパで数百万フランという微々たる借款しか受けていなかった。戦争中、中国の対外債務は700万ポンドにまで膨れ上がったが、これはわずかな額であり、しかも貸付側は強力な担保を有していた。しかし、戦争賠償金と国の復興に必要なその他の緊急支出は4800万ポンドにまで膨れ上がり、この債務の利子は5%とすると240万ポンドに達し、これに未払い分を加えると、 254既存の融資を合わせると、この数字は約280万ポンドに達し、関税収入のほぼ全額に相当する。関税は銀で支払われるが、相当額の融資を欧州市場に出すには、利息を金で支払うことを必ず規定する必要がある。したがって、当然ながら次のような疑問が生じる。銀の価値の変動によって、四半世紀前の1ヘクタール6シリング7ペンスから1897年以降の平均レートである2シリング10ペンスまで既に下落しているが、このわずかな差額を考えると、遅かれ早かれ関税収入が滞納金の支払いに不足することになるのではないか。正気の人間であれば、中国の一般資源を担保に金を貸そうとは夢にも思わないだろう。したがって、中国は債権者に新たな担保を割り当て、新たな歳入分野の管理を彼らに委ねざるを得なくなるだろう。一方、最も楽観的な推計でも2,400万ポンドとされる総歳入から、約280万ポンドが差し引かれることになり、中国は増税するか、外国人に国内資源の開発を許可し、鉄道や鉱山の利権をリース契約または共同利益に基づいて付与するなど、新たな収入源を探さなければならないだろう。前者の提案は不評を招きかねなかった。後者はより魅力的ではあったが、それは中国政府が過去50年間全力で反対してきたまさにその西洋文明を中国に持ち込むことを意味していた。

天帝の財政難は、たとえ税金の徴収においてであっても、ヨーロッパ諸国による天帝への新たな干渉と、エジプトのような国で十分に顕在化している一種の金融封鎖をもたらした。北京政府はこれを十分に認識しており、3,450万ポンドの戦争賠償金の減額を求める努力を惜しまず、追加支出なしで遼東の割譲について日本との合意に達しようとさえした。

この資金問題の重要性はサンクトペテルブルクにおいて最もよく理解されており、ロシアがとった政策の大胆さと能力には感嘆せずにはいられない。フランスやイギリスのような文字通り資金に溢れた国々が、金融政策によって中国で優位な立場を確保しようとしたとは、 255ロシアが中国に対してこのような策略を働いたことはまったく驚くべきことではないが、すでに2億4千万ポンドを超える対外公債で多額の負債を抱えていたロシアが、金銭的援助を通じて中国を一種の従属状態におくほど抜け目がなかったことは、実に見事な業績であった。

この驚くべき計画を立案し、外務大臣の頭越しにそれを成功に導いたロシア皇帝の財務大臣デ・ウィッテ氏は、類まれな政治的手腕と先見の明、そして商才を随所に発揮した。ロシアは中国に融資することはできなかったが、保証人になることを厭わなかった。こうして、ロシア資金が最高潮にあったパリの主要銀行の支援を受けた天帝は、1600万ポンドを4%で融資することができた。この融資は94%で発行された。つまり、この担保が与えられる前に、フランスとドイツの金融機関が5%で融資を申し出ていたのと同じ発行価格であった。こうして、ロシアの介入により、中国が支払う年間利子は5分の1に削減された。天帝たちは、割安な取引を得たとはいえ、同時に重大な政治的失策を犯したのである。

中国政府は外国を保証人として受け入れることで、その国に対してのみ責任を負うこととなり、財政的、そしてとりわけ政治的独立を、様々な国籍の資本家と個別に直接交渉していた場合よりもはるかに大きな危険にさらした。支払いが滞った場合、両国政府間の不可避的な相違によって、彼らからの圧力は大幅に弱まっていたであろう。この危険性は北京で十分に認識されていたようで、必要な書類はロシアが認めた最終日の猶予期限が切れるまで署名されず、しかも署名されたのは極度の圧力の下でのことだった。なぜなら、中国政府は明らかに他国からの援助を得ることができなかったからである。

この成功に満足したサンクトペテルブルク政府は、さらなる金融活動によって対中国政策を強化し、ロシア銀行の支援を受けて露中銀行を設立した。この銀行では、資本の大部分をパリの金融機関が供給したが、業務の指揮はほぼロシアの手に委ねられた。コントワー・デコントは中国における代理店をロシアに移管し、同時に新銀行は支店を設立した。 256北京、天津、上海、漢口に拠点を構えていた。それ以来、この銀行は中国におけるロシアの影響力の主要な担い手であり続け、当初ロシアが東清鉄道の譲歩を交渉したのは、ほぼ全面的にこの銀行の仲介によるものであることは疑いようもない。これによりロシアはシベリア横断鉄道を満州を通って南下させ、当初の路線を数百マイル短縮し、澳門湾から350マイル以内を通過させることができた。さらにロシアは、自国の軍隊でこれらの工事を守る権限を獲得し、満州の支配者となり、遼東を占領するまで北京を支配することができた。

中国から十分な報酬を受け取っていたロシアも、朝鮮における活動は衰えを知らなかった。朝鮮を占領した日本軍は、誤りを重ねた。彼らは朝鮮人に、極めて多様かつ急進的な改革を唐突に押し付けようとした。改革の多くは確かに有益だったかもしれないが、慎重に導入すべきだった。一方で、不要なものもあり、人々の最も大切にしている慣習や伝統を傷つけ、人々をひどく苛立たせた。朝鮮人は、特に清潔な習慣ではないものの、常に白い服を着ており、さらに、非常に長いパイプを吸い、髪を巨大なシニヨンにまとめ、その上に巨大なつばの広い帽子をかぶっている。帽子の冠はあまりにも小さいため、長い紐で頭に固定しなければならない。ミカドは贅沢禁止令を発布し、長いパイプ、シニヨン、つばの広い帽子を禁止した。さらに、伝統的な白いローブを、今後は日本人が普段着用している紺色のローブに替えるよう命じた。この不幸な事件は、片手でパイプを持ち、もう片方の手で巨大な帽子を支えなければならない朝鮮人は、決して勤勉な労働者にはなれないという思い込みから生じたと言われている。いずれにせよ、ソウルの門にいた日本の哨兵は、不幸な朝鮮人たちの生活を耐え難いものにした。彼らは大きな鋏を手に、市場へ向かって町に入る不幸な農民たちに襲いかかり、巨大な帽子の紐を切っただけでなく、愛用のシニヨンを切断し、パイプの茎を少なくとも4分の3の長さにまで短くした。屈辱と精神的苦痛で彼らの心を砕くための、恣意的な処置であった。このような 257無礼な振る舞いに時折の暴力行為が加わり、それまではまったく無害で平和的な国民であった現地の人々の憤慨と憎悪をすぐに呼び起こした。1895年10月7日、朝鮮王妃は、公使館の共謀の下、日本人に雇われた暗殺者により宮殿で殺害された。王妃暗殺後、李熙帝はひどく気の毒な人物で、その治世は宮廷の陰謀と宮廷革命の産物であったが、極度の恐怖に陥り、王権を完全に放棄し、堕落のあまり、亡き王妃の記憶を侮辱し、恥ずべき犯罪を告発する勅令に署名することさえした。罪のない人々は殺人の罪でソウルで処刑されたが、実際の暗殺者たちは、自ら設置した日本の法廷で無罪となった。

一方、ロシアは民衆の不満を巧みに利用し、臆病な国王に陰謀めいた方法で協力を申し出た。国王は日本人を極度に恐れるだけでなく、父である獰猛な老紳士、太文君をも恐れていた。太文君の野心は20年以上も朝鮮を不安にさせ、現地民によって権力の座に就いていた。国王はロシアの申し出を受け入れる気はあったものの、宮殿を離れる勇気はなく、厳重な監禁状態に置かれた。1896年2月11日の夜、突発的なものか煽動的なものかは未だ明らかにされていない暴動が起こり、国王に脱出のチャンスが訪れた。太文君は殺害され、李熙はロシア公使館に匿われた。当時、公使館はソウルの港、済物浦に上陸したばかりの水兵の分遣隊によって守られており、日本軍はこれを阻止しようとはしなかった。朝鮮政府の全構成員が身を隠していたロシア公使の邸宅に安住した李熙は、喜劇の王のように振る舞い、つい最近まで日本に翻弄されていたのと全く同じように、ロシアの弄び物となった。彼は直ちに、以前に署名した改革勅令をすべて撤回し、不幸な王妃の記憶を貶める勅令も破棄した。王妃暗殺の犯人たちの裁判は、ヨーロッパ各国の判事によって裁判長が選出された高等法院で行われ、その結果、王妃暗殺の責任は日本人に押し付けられた。

反動運動は暴力的となり、多くの有益な改革は必然的に消滅した。イギリスの会計監査官である最高位の現地職員で構成される委員会が設立された。 258税関の長官と数人のアメリカ人が改革案を検討するよう任命されたが、わずか二、三回の会合で何の成果も得られず、数ヶ月後には以前の悪弊が再び現れてしまった。しかし、ロシアは賢明な行動によって朝鮮駐在の外国代表を味方につけることができた。そして日本は、商業の大部分をロシアが掌握し、一万人以上の国民が居住する朝鮮における自国の影響力の残存を維持するために、今やロシアとの合意に達しざるを得なかった。 1896年5月14日に両国代表によって調印され、ニコライ2世戴冠式の際にモスクワで締結された7月29日の条約で完了したソウル条約は、ロバノフ公爵と山縣元帥によって起草され、日本に与えられたのは、釜山とソウル間の日本の電信線と、首都および釜山と元山の開港地に居住する日本国民の保護のため、朝鮮に1,000人の兵士を駐留させる権利のみであった。ロシアも同様の権利を取得し、さらにソウルからシベリア国境までの電信線建設の許可も得た。

両国はさらに、朝鮮政府の財政再建と秩序維持のための十分な警察力の確保を支援し、駐屯軍の早期撤退を可能にすることに合意した。表面上は、朝鮮において日露共同統治が確立されたようなものであったが、国王を筆頭に全権を掌握するロシアの影響は、1897年2月に国王が復位した後は、何ら障害に遭遇することはなかった。朝鮮で建設されるすべての鉄道はシベリア横断鉄道と同じ軌間とすること、朝鮮が日本に負っている30万ポンドの債務を返済すること、さらに朝鮮軍の再編成にはロシア人教官のみが従事することなどを命じる勅令も発布されたが、日本はこれをモスクワ条約の明白な違反とみなした。

したがって、1897年初頭、ロシアの影響力は朝鮮と中国において圧倒的に優勢であった。両国において、ロシア帝国政府は並外れた手腕を発揮し、征服者の侵略から被征服者を守る役割と、また不当な扱いを是正する役割を担い、極東全域で広く支持されていた。日本の勝利は、今や 259結局、その戦争はロシアの利益のために得られたものであった。ロシアは朝鮮だけでなく満州でも日本の代わりに行動し、戦争の費用を一切負担することなく、この戦争から多大な利益を得たのである。もしロシアが戦争終結時に介入によって得られるであろう利益を理解するだけの分別を持ち、精力的に決断力を持って行動していたならば、日本が陥ったまさにその過ちを犯そうと躍起になっていた提督たちの衝動を抑えることもできたであろう。そうなれば、ヨーロッパに深刻な混乱をもたらしたであろうことは疑いない。したがってロシアは当初、日本に撤退を強いた遼東半島や旅順・大連湾といった重要拠点の併合を控え、公式には朝鮮では併合を行わなかった。しかし、中央満州を通る鉄道建設権と自軍による防衛権を有し、同時にソウルの情勢を掌握していたロシアは、絶好のタイミングで朝鮮半島か遼東半島のいずれかを併合し、シベリア横断鉄道をこの二つの半島のいずれかを通って外洋に導くことができた。ロシアはどちらを選ぶべきか迷っていた。前者は北京に近く、後者は太平洋に直接つながり、そこから揚子江河口と日本南東部を同時に脅かすことができた。しかし、サンクトペテルブルクでは、政府はシベリア横断鉄道の完成を待っているようだった。鉄道は猛烈な勢いで建設が進められており、1900年初頭にはアムール川に到達すると予想されていた。決定的な打撃を与える心理的機運が到来する前のことだった。

ロシアが獲得した莫大な利益と比べると、同盟国が得た利益は取るに足らないものに見えた。ドイツは要求に厳しくなかった。彼女が要求したのは、天津やその他の軍港に数エーカーの土地を与え、そこに自国の威厳を満たすための独自の租界を設けることだけだった。これまで特別な租界がなかったことは、ドイツが中国で驚異的な商業的成功を収めることを妨げてはいなかったが、将来はドイツ帝国が極東で壮大な計画を企てており、その実現が単に先送りされているだけであることを明らかにするだろう。

フランスに関しては、その貢献に対する見返りとして、1895年6月20日に北京でフランス大使ジェラール氏によって署名された2つの条約を獲得した。最初の文書は、 260インドシナ国境における貿易拡大の便宜を図る条約。二番目の条約は、インドシナに有利な国境制限を批准するものである。雲南省のセマオという新たな市場が、1887年にフランス・安南貿易に開放されたモン・ツェとロン・チャウの町に加えられた。これらの市場に出入りする商品、およびトンキンを通過する商品に対する関税は、既に1887年の海上税関関税の4分の3に引き下げられていたが、中国の他の港から輸出される商品、またはこれらの港のいずれかに再輸入される予定の商品に関しては、一般関税の約5分の2にまで引き下げられた。この条約の第5条には、次のような一節がある。「中国は、雲南省、広西省、広東省にある鉱山の開発にあたり、まずフランスの商人および技術者に開発を委託することができるものと了解する。ただし、開発は帝国政府が国内産業に関するすべての事項について定めた規則に従うものとする。安南に既存または建設予定の鉄道は、相互合意の上、中国領土内に延長することができることに合意する。」最後に、フランスと中国の電信線を統合することがさらに規定された。国境に関する条約は、フランスの領土をメコン川上流域の東岸まで明確に拡大し、シャン州シェンホンとの国境に位置する領土をフランスに与えた。1894年、イギリスはこの小さな公国と他の1、2の公国に対する中国の宗主権を認め、インド帝国とフランス領インドシナの間に一種の中立地帯を創設した。

この条約をめぐっては、フランス国内で大きな議論が巻き起こり、北京駐在のフランス公使が、イギリスの同僚であるニコラス・オコナー卿の目の前で、精力的にこれらの譲歩を引き出したことが話題となった。交渉は終結し、ジェラール氏は署名交換の予定日に総統衙門へ向かったが、そこにいたのは二人の中国全権公使のうち一人だけだった。その人物は、同僚が欠席したことを深く詫びた。「彼がここに来るのを妨げるものは何もありませんでした」とフランス外交官は答えた。「すぐに彼を見つけて、その旨を伝えてください」。しばらくして、二人目の天人が一人で、非常に困惑した様子で現れた。「それで、あなたの同僚は戻ってきますか？」とジェラール氏は尋ねた。「いいえ。 261「申し訳ありませんが、彼は引き留められていて、戻ってこられないようです。私が迎えに行きましょうか？」「申し訳ありません」とジェラール氏は抜け目なく答えた。「あなたをここに留め、私があなたの友人を探しに行きます」。一時間ほど経って、二人の天命はようやく一緒に呼び集められ、その遅延行為の説明を求められると、英国公使が隣の部屋にいて、もし署名しようとすれば直ちに国旗を降ろすと脅迫していると述べた。ジェラール氏はすぐに天命全権大使たちを説得し、何も恐れることはないが、直ちに文書に署名しなければならないと説明した。そして、脅迫が無駄だと確信すれば、サー・ニコラス・オコナーはすぐに他の用事に移​​るだろうと保証した。この逸話は、フランス公使の精力的な活動ぶりを高く評価し、彼の漢字に関する知識を効果的に示している一方で、1895年と1896年にイギリスが中国で影響力を低下させていたこと、そしてフランス国境の批准とメコン川への拡大にイギリスが苛立ちを覚えていたことを強調している。確かに、これを承認することで、中国はイギリスが西洪における中国の立場を承認した際に交わした約束を破ったが、これはフランスにとって問題ではなかった。なぜなら、問題の国はビルマや中国の属国であると同時に、安南やシャムの属国でもあったからだ。

中国がフランスに与え、中国の報道機関が大々的に取り上げた通商特権の真の価値はどれほどだったのだろうか。もし中国の隣の省が豊かなら、通関を通過するすべての製品に対する関税の引き下げは大きな価値があっただろう。しかし残念ながら、現状は全く逆である。さて、通関を通じて物資を供給し、開発できる地域を見てみよう。そこには雲南省と広西省の大部分、貴州省の南半分、そして広東省の一部が含まれる。広東省は、海と広西省の間の通関国境に広がる細長い帯状の領土である。雲南省、広西省、貴州省は中国で最も貧しい3つの省であり、中国の領土の5分の1を占める一方で、人口はわずか15分の1、言い換えれば3億8000万人のうち約2400万人に過ぎない。残念ながら、太平天国の大反乱とイスラム教徒の反乱によって、特に雲南省は壊滅的な被害を受けました。国土は実際には山々と高原の集合体で、その一部は6,500フィートの高さに達し、 262さらに、交通網は非常に乏しく、改善には莫大な費用がかかるであろう。1895年から1897年にかけて中国のこの地域を探検したライオンズ使節団の報告書には、輸送の困難さと登り道の急峻さが頻繁に言及されている。例えば、紅河岸から曼豪と蒙子の間の雲南高原に登る有名な一万段の道は、わずか485フィートの距離で標高6,500フィート以上まで上昇する。また、揚子江流域と沿岸省の人口の少なさも、その過剰さとは対照的であると述べている。極東では、平野の下に耕作可能な土地がほとんどない場合でも、山地はほとんど例外なく不毛である。雲南省は鉱石が非常に豊富だと言われているが、最近中国全土をほぼ訪れた鋭い観察眼を持つ人がかつて指摘したように、探検家たちは国土の表面に注目すべきものが何も見つからない場合、その地下に何か探す価値があるはずだという結論に達するのが通例である。雲南省では長年にわたり銅と錫の採掘が行われてきたことは間違いないが、これまでのところこれらの鉱山の実際の埋蔵量は不明であり、採掘する価値があるかどうか、あるいは鉱石を輸送するために全長300マイルの鉄道を建設する価値があるかどうかは、推測の域を出ない。というのも、同京に隣接する辺境のこれらの省は、絹、茶、その他の価値ある中国輸出品を生産しておらず、現時点では特に有望な見通しを持っていないからである。鉱山に関する第5条については、文字通りに解釈すれば自明の理に過ぎないが、そこに隠された約束を見出そうとし、「できる」ではなく「すべきだ」と解釈するならば、中国とヨーロッパ列強とのあらゆる条約に盛り込まれている最恵国待遇条項に違反することになる。フランスは1896年1月15日、シャム問題に関する英仏条約に調印した時点で、その無益さをすぐに認識せざるを得なかった。確かに、当時のイギリスが置かれた困難な状況下では、フランスはこの条約によってほとんど利益を得ることはできなかった。そしてパリとロンドンの両政府は、雲南省あるいはさらに北方の四川省で既に取得済み、あるいは今後取得予定のすべての権利と特権を平等に分配することに合意した。

フランスが1895年6月20日の条約から得たであろう利益は、こうしてほとんどあるいは全く減少した。 263何もなかった。翌年、北京で粘り強く続けられていた交渉は別の成果をもたらした。1866年にフランスが設置し、1884年にクールベ提督の指揮下で破壊された福州の兵器廠を再建する権利が再びフランスに回復された。現在、数人の海軍技術者がそこで働いており、フランスの鋳造所が資材を供給している。これは、中国が行った譲歩のうちフランスが得た分け前であり、抜け目のない老紳士、李鴻章が最近有名な欧米歴訪を行った際、諸国はこれを得るために彼に好意的な申し出をした。これは確かに、かつてはフランスの工場に頻繁に発注していた日本が、今では大幅に増強された艦隊に必要な船舶や大砲をイギリスとアメリカのみと取引するようになったことによる、顧客を失ったことをある程度補うものとなった。

一方、北京駐在のフランス公使は、カトリック宣教師たちの利益のために、立派な働きをしました。宣教師による中国内陸部での土地購入を禁じていた規則の撤廃を成立させ、清朝が公布した法令集『大清録令』の次版では、1892年版に含まれていた宣教師への処罰リストを記載しないことを約束させました。さらに、1870年6月の蜂起で宣教師と修道女たちが虐殺された際に焼失した天津の大聖堂を、ラザロ派が再建する許可も得ました。

近年、フランスが極東において最も立派な役割を果たしてきたのは、カトリックの守護者としてであることは間違いない。おそらくフランスは、中国において宗教的立場から得られるはずの影響力をどのように物質的な利益に転化すべきかを知らなかったのだろう。そして、天帝政におけるフランスの政策は、疑いなく積極性に欠けていた。フランスは中国への介入から、負ったリスクに見合った利益を得ることはなく、同盟国であるロシアどころかイギリスよりも中国から得たものは少なかった。そして、このイギリスの要求に無益に反対することで、フランスは西洋の二大国を分断する敵意を、何の利益もなく刺激する危険を冒した。

戦争後の1年間、何も行動を起こさなかったイギリス政府は、もし積極的に再征服しなかったとしても、 264かつての影響力は、少なくとも北京で再び注目を集めるようになった。中国はロシアを前に戦慄していたが、英国艦隊が自国海域に接近していることに深い敬意を抱かずにはいられなかった。しかし、最初の不安が去ると、中国は再び列強間の振り子のような古いゲームを再開しようと、できる限りのことをしようと考えた。1896年を通して英国外交がゆっくりと進めてきた努力は、1897年2月4日の英華協定の調印という形で実を結んだ。この協定により、中国はビルマ国境に関するいくつかの重要な変更を英国に譲歩し、シャン州の一部を中国に返還し、雲南省西部、マンウィン、または春寧府のいずれかに領事館を設置する権利を中国に認め、これらの地域およびその他の地域に通じる道路を開通させることを約束し、そして最後に雲南省に建設される鉄道をビルマの鉄道と接続することを許可した。最後に、そしてこれが最も重要な点ですが、別の条項で、広州を流れる四江河（西江）は、広州から125マイル離れた広東省と広東省の国境にある烏州まで、ヨーロッパ人の航行に開放されることが規定されました。三水と烏州という二つの河港が条約港となり、ヨーロッパの租界がそこに設けられました。

これはイギリスにとって、20ヶ月前のジェラール条約で味わった屈辱への報いであった。したがって、雲南省においては、イギリスとフランスの間に権利の平等が存在するにもかかわらず、自然条件によりトンキンからのアクセスがビルマからのアクセスよりも容易であったため、フランスが優位に立っていたとすれば、西江の開通は、これに強く反対していたフランスの政策にとって歯止めとなった。この水路によって、ヨーロッパの船舶、つまりほぼ例外なく香港から来るイギリスの汽船は、まず第一に、広東省を横切り広東省国境まで遡上する四江下流の豊かな渓谷と交易できるようになり、そこでこの省の多様な産物を安価にこの地まで運んでくるジャンク船と出会うことになる。さらに、香港から西江とその支流の航行可能な末端まで商品を流通させることもできた。これらの地点は内陸部のかなり離れた場所に位置しており、雲南省と同京の国境にほど近い。ランソンから30マイル離れた龍洲では、満潮時には広州から来たジャンク船が見える。そのため、 265フランスがあれほど切望していた広州の商業は、この新しい水路によって枯渇することになる。

フランス外交は、この英清条約によって生じた不利な印象を修復しようと努めた。この条約は、銅慶国境においてフランスに認められていた優位性の大部分を消し去ったのである。1897年6月、パリでは、中国がフランスに対し、紅河沿いの老蓋から銅慶と雲南省の首都雲南県を結ぶ鉄道を建設し、南寧府まで、さらには浪村と龍洲に延伸する線を越えて北方へと延長する権利を譲渡したと発表された。この最後の譲歩により、広西西部の交通はすべてフランスに留保されることになるが、そのために鉄道を建設する価値が本当にあるとすれば、それは明白である。なぜなら、山岳地帯が多く貧しい国においては、間違いなく航行可能な河川は鉄道よりも明らかに有利だからである。河川は開通すればすぐに航行可能となるが、鉄道建設には時間がかかり、しかも莫大な費用がかかる。 1898年2月、私は四江河が既に汽船で横断されているのを目の当たりにした。一方、1896年に許可された浪森から龍洲への鉄道は、地方当局との数々の問題のために、未だ着工に至っていなかった。1899年に南寧が外国貿易に開放されたことで、フランスはこのわずかな交通さえも奪われ、広州に戻ることになるだろう。

266
第10章
中国と列強、1897～1899年――「勢力圏」と「門戸開放」
1897年夏の極東の政治的平穏—列強間の対立を一時的に解決し、中国の古いやり方を維持—1897年、ドイツ軍が山東省の交洲に上陸—この行為に対するイギリスの怒りと、澎湖里におけるロシアの行動の可能性を回避しようとする努力—1898年2月の英清条約—ヨーロッパの航行にすべての水路を開放—「門戸開放」政策—1898年3月、中国は交洲の占領と山東省でドイツに与えられた鉄道の譲歩を承認—ロシアに旅順港の租借権を与え、この港を直ちに占領—1898年4月の仏清条約—南部諸州でさまざまな条約が締結され、広州湾で条約が締結—新たな、そしてより広範な領有権を獲得したイギリスの苛立ち1898 年 6 月に重要な利益を得る – 澳門里省の入り口と香港の向かいの九龍の入り口で威海衛の会議を開催 – 1898 年 11 月に新たな英露問題が発生する – 天帝国全土で外国人に鉄道およびその他の特権を与える。

戦争後の外交論争の後、1897年の夏、極東では小康状態が訪れた。中国に関心を持つヨーロッパ列強、ロシア、フランス、イギリスはそれぞれ戦利品の分け前を手に入れていた。ドイツの戦利品は概して控えめと見られていたが、天帝に政治的関心はなく、貿易の発展に満足していると考えられていた。一方、ロシアと日本は朝鮮半島での争いを和解させた。両国の合意は明確なものではなく、互いの野心は満たされるどころかむしろ休眠状態にあった。しかし、既に得られた利益と、両国が再び戦争に加わろうとした時に備えなければならない準備は、今後数年間の小康状態を約束しているかのようだった。ロシアは鉄道を建設しており、 267完成に向けてあらゆる努力が払われたにもかかわらず、アムール川に到達するのは1899年末、太平洋に到達するのは1903年か1904年になると予想されていた。日本は、台湾再編という困難な任務に備える一方で、避けられないと危惧していたロシアとの紛争に備え、徹底的な軍備強化を図っていた。日本は陸軍を倍増させ、中国沿岸における海上覇権を確保するため、ヨーロッパとアメリカで一流の艦隊を建造するよう命じたが、その完成は1904年か1905年まで待たなければならなかった。フランスは銅山を完全に平定した後、譲許された様々な鉄道路線のルート調査に没頭していた。イギリスはビルマでの鉄道建設を急ぎ、西河に蒸気船を送り込んでいた。一方、ドイツやアメリカの首都と合併したイギリスの首都は、上海で生まれた産業運動に大きな影響力を持ち、特に下之崎条約後には他の港にも広がると思われた。

中国自身も、この小休止に乗じて、以前の眠い習慣に戻ってしまった。何も学ばず、何も忘れなかったのだ。1896年、中国の最高指導者であった李鴻昌が欧米に派遣されたのは、彼が長年外国人と交流し、彼らと交渉する上で誰よりも適任だったからだけではなく、何よりも彼が失脚していたからだった。この任務は、皇帝の叔父である恭親王、さらには清親王にも持ちかけられた。「我々は一体何をしたというのか。こんな屈辱を受け、蛮族への任務に送られるなんて」と、これらの高名な人物たちは叫んだに違いない。したがって、李鴻昌の派遣は、孔雀の羽根と黄色い上着を剥奪されるという、厳しい罰として意図されたものだった。もし進歩に関して彼に帰せられる見解が真実ならば、彼の影響力は紛れもなく衰えているに違いない。おそらくそれは、中国帰国後の彼の経験する波瀾万丈によるものだろう。いずれにせよ、一つ確かなことは、彼がこれまで朝廷の偏見も、圧倒的多数の学識者の偏見も克服できていないということである。

唯一の進展は、イギリスとアメリカの技術者の指導のもと、天津から北京までの路線の建設が許可されたことである。これは、 268天津と北河河口を越え、北池里の海岸に沿って北上し、上海からその深水港である呉城に至る小鉄道の再建を認可するためであった。帝国内でヨーロッパ人が最も多く訪れる地域、中国の外国人人口の半数が居住する開放的な大港上海、そして外交団の拠点である首都で組織されたこれらの工事は、幻想的な効果を生み出すことを意図していた。イギリスは、極東の他の地域と同様に支配していた海域を北京と結びつけ、満州に拠点を構えたロシアに対抗しようとしたのかもしれない。 1889年以来、北京から漢口まで、中国の中心部を650マイル以上横断する長距離鉄道の計画が進められており、盛という名の中国人鉄道総督は、李鴻昌とそのライバルである漢口総督の張志東と協力するよう命じられていた。盛はおそらく李鴻昌よりもはるかに進歩的であり、この路線の建設を心から望んでいたようだった。しかし、資材は中国で製造されるべきだと強く主張し、そのために漢口近郊の漢陽と首都の武昌に巨大な鋳物工場を建設した。この3つの町は実際には一つの巨大な都市を形成していたが、いずれにせよ今後何年も必要な資材を供給できる見込みはなかった。戦後、フランスとベルギーの大臣の共同努力により、フランス・ベルギーの金融シンジケートが中国政府のために路線を建設し、その後それを開発する許可が得られた。しかし、様々な障害が立ちはだかり、中国側は北京側で工事を開始したものの、契約条項の解釈をめぐる諸問題のため、1897年秋に工事は中止された。これは中国人のずる賢い遅延行為の常套手段であり、提案された民事改革、軍事改革のいずれも実現しなかった。

新たに得た特権に一時満足した外国人たちは、当分の間、新たな恩恵を求める騒ぎを止めた。北京では平穏が保たれ、少なくともシベリア横断鉄道の終結までは極東で重大な出来事が起こるとは誰も考えていなかった。シベリア横断鉄道の終結はロシアに前進のチャンスを与えることになるはずだったが、1897年11月、突然、ヨーロッパはドイツが山東半島の澳州湾に水兵を上陸させたことを驚愕の事実とともに知った。その動機は 269というのは、この予想外の動きは、北京政府に圧力をかけ、二人のドイツ人宣教師の暗殺に関連した、中国ではよくあるように平然と長引いていたある長期にわたる交渉を終結させるためだと我々は確信していたからである。当初、この問題の重要性は、予想されていたほどの印象を与えなかったようである。多くの人は、これはドイツ皇帝による海軍の有用性を誇示し、国会に艦隊増強に必要な資金援助の投票をさせるための巧妙な策略に過ぎないと信じさえした。しかし、ヴィルヘルム二世が…ドイツは、弟のヘンリー王子を艦隊の指揮官として極東に派遣し、出発の際、必要があればその「鎧を着た拳」の威力を感じ取るよう要請した。これで、膠州占領が決定的となり、1895年に中国に対してドイツが果たした貢献に対して、確かに遅ればせながら、同盟国ほど儀礼的ではない形で報酬を支払っていることに疑いの余地はなくなった。ドイツが、極東に設立しようとしていた海軍基地をどこに置くべきか迷っていたため、それには長い時間がかかったことは間違いない。

キオチャウ上陸計画が十分に練られていたとしても、ベルリン内閣は列強の同意を得るための予防措置を講じていなかったようだ。1896年から1897年の冬をこの湾で過ごした極東艦隊に目を付けていたロシア自身も、油断していなかったのではないかという疑問が投げかけられた。湾占領がイギリスで知られると、世論は激しく動揺した。ドイツは徐々に露仏連合から離脱し、イギリスに接近したように見え、1897年にはイギリスとドイツの銀行が共同で1600万ポンドの中国向け第二回借款をヨーロッパ市場に投入することに合意し、両国の財政が中国でしばしば協力していたにもかかわらず、ヴィクトリア女王とその孫の臣民の間に存在する友好関係は、極東では今なお緊張状態にあった。キオチャウ占領の報せが届くや否や、イギリスの新聞各紙は非難の嵐に巻き込まれ、ウィリアム2世が中国海へ出発する前夜、兄に乾杯の挨拶をした際には、滑稽なほどメロドラマチックな演説で、すぐにジョークの嵐が巻き起こった。ヘンリー王子は様々な事故で遅れ、イギリス軍に絶えず石炭を積み込まなければならなかった。 270海軍基地は、一般の非常に皮肉な陽気さに少なからず加わりました。

イギリスに真の不安を抱かせたのは、ドイツの行動というよりも、むしろロシア政府がそれを利用して華北への新たな進出を図るのではないかという懸念であった。ロシアが一年中氷のない港を占領すること自体はイギリスにとって大した問題ではなかったとしても、ロシアが天帝の首都に接近し、中国情勢に直接的な影響力を及ぼす可能性には非常に動揺していた。イギリスは、このような港は自国の香港や条約港と全く同様に、すべての国の貿易に開放されるべきだと強く主張した。こうして、1898年初頭、バルフォア氏がロシアに外洋への出港を自ら確保するよう誘いかけたのに対し、数日後、女王陛下のもう一人の大臣、マイケル・ヒックス＝ビーチ卿は、全報道陣の喝采の中、「英国政府は、いかなる犠牲を払おうとも、たとえ戦争の危険を冒しても、中国における『開かれた扉』を閉ざしてはならないと断固として決意している」と宣言した。ロシアの静かな進出に対抗するため、英国はこれまで成功を収めてきた財政政策を流用することでロシアに先んじ、「天子」が特に望んでいた1600万ポンドの融資を申し出た。中国への三大融資のうち、この最後の融資は最も保証が薄かった。関税収入だけではもはや利息を保証できず、そのため貸付側は内政に干渉し、北京の政治に強い圧力をかけるための大きな口実を得たのである。この借款の条件には、ロシアが長らく切望していた遼東半島の太連湾を開港地リストに加えることが含まれていた。列強の通商に開放すれば、列強による領有は不可能ではないにせよ、極めて困難になるはずだった。

確かにこの駆け引きは非常に巧妙だったが、決着に持ち込むには、中国に条件を受け入れさせるのに十分な兵力を現地に展開する必要があった。ところが、季節は恵まれていなかった。北河が凍りつく冬には、ロシアは北京においてイギリスよりも強力な勢力を維持しなければならなかった。ロシア臨時代理大使パブロフ氏の脅迫に怯えた総統衙門は、イギリス公使クロード・マクドナルド卿の要求がいかに精力的に提示されたにもかかわらず、敢えて受け入れようとしなかった。

271その結果、直接借款は締結されず、大連湾も開通せず、イギリスは1898年2月末に締結された協定に甘んじざるを得なかった。しかし、この協定によってイギリスはいくつかの非常に重要な譲歩を得た。ヨーロッパの汽船は1898年6月以降、帝国の全海域を航行することが認められた。揚子江流域のいかなる地域も、いかなる外国にも譲渡または貸与されることはなかった。雲南省に港が開かれ、イギリスの商業が中国の対外貿易において第一位を占める限り、税関総監の地位はイギリス国民にのみ留保されることとなった。揚子江流域が中華人民共和国で最も豊かで人口密度の高い地域であることを考慮すれば、これらの譲歩の価値は明らかである。この協定に関する論評として、下院は3月の国王演説の中で、「中国の独立が尊重されることは、英国の商業と影響力にとって極めて重要である」と述べている。この議論の中で、カーゾン外務次官は、第一に英国は中国の独立または統一に対するいかなる攻撃にも反対すると宣言し、第二に、英国は中国の港が他国の商業に開かれている、あるいは開かれる予定である限り、中国の港を英国の商業に対して閉鎖しようとするいかなる試みにも抵抗すると宣言した。さらに、英国は1858年の天津条約で獲得したすべての特権を、その統一性において維持する決意であると述べた。これは、「門戸開放」として知られる有名な政策の表明であった。

一方、ドイツは同年3月、中国に対し、99年間租借していた交州の占領を批准させた。実際、中国は速やかにそこを自由港と宣言した。同時に、中国が「利害圏」と定めていた山東省における広範囲にわたる鉄道網と、中国政府が同省に付与する可能性のあるすべての鉄道および鉱山採掘権に対する優先購入権も付与された。

一方ロシアは、英中交渉に警戒を強め、遼東半島の占領をこれ以上遅らせれば、たとえライバルに先を越されなくても、少なくとも自国の計画遂行を困難にする国際的利害関係が生まれる危険を冒すことになるだろうという結論に至った。ロシアはもはや躊躇せず、 2721898年3月27日、清国は旅順港と大連湾の租借権、そしてこれらの港を東清鉄道に接続する支線建設の許可を譲り渡す条約に署名せざるを得なくなった。こうして清国の目的は達成された。シベリア横断鉄道は外洋に終着点を持ち、浙江湾の入り口から北京を脅かすことが可能になった。一時は、長らく先延ばしにされてきた「鯨と象」の争いが、いよいよ始まろうとしているかに見えた。この地点がロシアに割譲された当時、旅順港には2隻のイギリス巡洋艦が駐留していた。彼らは出航したが、3月29日、冬の間に大幅に増強された強力なイギリス極東艦隊が動員された。一部は北方へと航海し、もう一部は揚子江河口に留まり、江の入り口を見下ろすチュサン諸島を占領しようとしていたと言われている。ロシアは極めて慎重で、イギリスの支援に加えて日本の強力な支援を得ないようにするため、3月18日に朝鮮への積極的介入を一切放棄し、朝鮮を政治的行動にさらすことはできないとしても、少なくとも日の出ずる国の経済的利益のためには開放した。衝突は回避されたが、露英の利益の避けられない対立に加え、喬洲事件後に急遽派遣されたあらゆる国籍の軍艦が中国海に集結したことで、イギリス国民の心には根拠のある不安と苛立ちが募り続け、4月に締結された仏中協定によってさらに悪化した。フランスは、従来通り南部の貧困地域にとどまったが、中国からは、東京の辺境三省に含まれる領土をいかなる理由でも譲渡しないこと、そして海南島をフランス以外の国に譲渡しないことを約束させた。これらの条項には、雲南鉄道の利権更新、そして最後に海南島の対岸、雷州半島東岸に位置する広州湾の長期租借地の割譲、そしてさらに中国側がフランス人の郵政長官を任命することなどが盛り込まれた。これはもちろん、イギリスが税関長官に関して得た約束に対する回答であり、イギリスの電信網とは独立してインドシナの電信線を結び、そこからシベリアのロシアの電信線へと至る天帝の電信線をフランスが掌握することになったことは、フランスにとって非常に重要だったかもしれない。 273パリへ向かう。大きな政治的利害が絡んでいるにもかかわらず、この利点は残念ながら失われ、郵政長官は任命されず、この職は依然としてサー・ロバート・ハートの指揮下にある税関の職と統合されたままである。フランスが獲得したその他の譲歩については、イギリスをはじめとする大国がそれほど懸念する必要はなさそうだ。海南島はフランスにとってある程度の重要性を持つかもしれない。フランスは、他のいかなる国もトンキン湾の入り口に拠点を置くことを決して許さないだろうから。広州港については、一流港ではない。湾口が狭いため、フランスの行動範囲は拡大せず、かえって南端の地盤に沈んでしまう。この港はフランスにとって厄介な存在でしかなく、シナ海におけるライバル国の地位を脅かすような戦略的に重要な地点ではないことは確かである。

はるかに重要だったのは、ロシアによる遼東の港湾占領の代償として、その後まもなくイギリスに割譲された領土であった。その価値は、その広さにこそあったわけではない。割譲されたのは、威海衛と山東省の小さな町、そして香港の真向かいに位置する九龍半島の400平方マイルの領土に過ぎなかった。どちらも99年間の租借期間があった。しかし、戦略的価値は極めて重要であった。イギリスはこれまでわずかな土地しか持っていなかった九龍半島において、香港港を攻撃から守り、その拡張を保証するために必要な高地と湾をすべて手に入れたのである。一方、威海衛は、彼らが長年切望していたもの、すなわち中国北部の海軍基地を彼らに与えた。これにより、艦隊がこの緯度域にいる間、食料を補給したり香港に避難したりするために4、5日の航海をする必要がなくなった。威海衛の要塞化は直ちに着工されたが、旅順港は幾分弱体化する。両者は正反対に位置し、海域はわずか60マイルしか離れておらず、北河河口からもそれほど離れていないからである。言うまでもなく、これほど優れた基地を保有するイギリスは、その優れた艦隊によって、今後長年にわたり、ロシア艦隊による計画の妨害を阻止できる立場にあり、また、航海距離が短いにもかかわらず、 274中国北部で作戦を展開するロシア軍への海上援助を阻止する。さらに、イギリス軍はこの陣地から巧みな動きで天津と万里の長城を結ぶ鉄道を遮断することができる。

これらの利点にもかかわらず、飽くことを知らない英国民は満足せず、政府がドイツに山東省における特権的な地位を与え、その上、同省におけるドイツの権利に干渉せず、威海衛から鉄道を建設しないと約束し、さらに、この地を商業的野心のない極東のジブラルタルのようなものとみなすことで、「門戸開放」政策に反するドイツの権益圏の創設に同意したと不満を漏らした。8月に議会が閉会されるまでに、中国問題は8回も議論され、ソールズベリー内閣は支持者から頻繁に激しい攻撃を受けていた。一部の大臣、特にチェンバレン氏の、ロシアの不誠実さをためらいなく非難し、ロシアと交渉する際には「悪魔と食事を共にする者は長いスプーンを持たねばならない」という古い諺を思い出す必要があるとまで述べた、節度のない演説は、英国の世論を刺激するのに少なからず貢献した。内閣は事態を少しでも鎮めるため、議会に対し、中国が英国臣民に鉄道その他の公共事業の利権を与えたという口実で中国に対する侵略行為を企てるいかなる国に対しても、英国は支援を提供する旨を中国政府に通告する権限を北京駐在の公使に与えたと宣言した。

これは、イギリスが重視する「門戸開放」政策への回帰であった。イギリスは、いずれかの大国に商業上の特権が与えられることや、公共事業の実施が優先されることを拒絶した。つまり、「利害関係の範囲」などというものは受け入れなかった。こうした規定は、確かに条約の文言とは正反対であるが、この時代においては、武力、あるいは武力行使の脅迫によってでなければ、最も厳粛な約束さえ守られることはほとんど期待できない。イギリス自身も、山東省におけるドイツの「利害関係の範囲」に同意しざるを得なかった。1898年8月から9月にかけて、イギリスとロシアの間で、この紛争をめぐって再び紛争が起こるのではないかと懸念された。 275山海関から牛塘までの鉄道問題。これは北京、天津、山海関を結ぶ路線を万里の長城を越えて延長するものである。極東の主要銀行である香港上海銀行は、中国政府のために鉄道を建設し、その事業を運営することになり、担保として路線に第一抵当権を設定することになっていた。ロシアが介入し、万里の長城の北側では、いかなる鉄道利権も自国以外の国に与えられるべきではないと反対した。列強は相当な議論の末、合意に達し、イギリス企業は利権を保持したが、万里の長城の南側に既に建設されていた北京・山海関線に対する留置権のみを保持した。

これまで述べた陰謀と不愉快な出来事の渦中にあったにもかかわらず、ヨーロッパは北京において、注目に値する前例のない偉業を成し遂げました。条約港が位置するすべての水路の航行開放など、貿易にとって非常に有利な譲歩を獲得しただけでなく、 1600万ポンドという第三次巨額借款の担保として、揚子江流域における鉱石の徴収権をヨーロッパ関税庁に割り当てました。また、中国の天然資源開発のための最良の機械を導入する権利も獲得しました。イギリスは山西省と河南省の炭鉱と鉄鉱山、ドイツは山東省の炭鉱と鉄鉱山、そしてイギリスとフランスは共同で雲南省の炭鉱を採掘しようとしています。 6,000マイルの鉄道が建設される予定であり、帝国の末端である満州の草原やインドシナ国境の高原だけでなく、北京から漢口や広東、天津から揚子江下流、山東省や上海周辺など、人口密度の高い中部および東部の省にも敷設され、フランスの少なくとも2倍の人口密度を持つ国々を通って、数十万人、さらには100万人を超える住民が住む都市を結びます。

276
第11章
中国の将来 ― 天の帝国は維持されるか、それとも分割されるか？
中国帝国の転覆を避けるためには、改革運動をゆっくり進める必要があること、北京政府の弱体化、皇帝と改革者康有為、皇太后と李鴻昌、1898 年 9 月の宮廷革命、天帝の改革の途上にある巨大な障害、1868 年の日本の例に倣えない理由、分割の可能性、門戸開放政策の支持者であるイギリス、アメリカ、日本、およびドイツ、ロシア、フランスの利益、分割によって生じる危険、分割を平和的に実施することの困難さ、またヨーロッパ人が何億もの中国人を統治することの困難さ、結果として生じる可能性のある無政府状態、中国政府が急速な移行を防ぐために提供できる進歩への貢献、中国人を物質的進歩へと転換させる可能性。

「中国の骨が揺さぶられるたびに――そして今ほど激しく揺さぶられたことはない――」と、ある英国の専門紙は述べていた。「商業の増大が伴う」。これほど真実なことはない。しかし同時に、古き骨組みが崩れ落ちるのを見たくないのであれば、あまり激しく、頻繁に、あるいは長く揺さぶらない方が賢明かもしれない。中国は一種の不定形国家であり、その様々な部分はごく弱い絆で結ばれており、その絆についてはほとんど、あるいは全く知られていない。そして、その主力は伝統と、帝国全土、さらには人民の中からも集められた文人からなる支配階級の存在にある。一方で、深刻な不満の芽も確かに存在する。実際の王朝は外国のものであり、今世紀初頭には、ヨーロッパ人の支援によってようやく鎮圧された恐ろしい太平天国の乱によってほぼ滅亡し、かつての国民的明王朝の末裔が今もなお生き続けている。 277中国の慣例によれば、現皇帝の即位は不規則であったようで、国内には現体制の打倒を目的とする秘密結社が巣食っている。人民大衆は政治に全く無関心であり、外国人が用心深く振舞う限り敵意を見せることもほとんどない。ただし、狂信者や不満分子に唆された場合は別で、残念ながら、そうした者は簡単に煽動されてしまう。各県や管区の主要都市には、気難しい狂信的な知識人の多様な集団が存在し、飢えをしのぐためにつまらない仕事に従事し、人民と親密に交わり、人民から非常に尊敬され、ヨーロッパ人とその革新を打倒せよという彼らの命令には従うのである。

北京政府は対外的な弱点を深く認識しているため、列強からのいかなる要求にも公然と抵抗することはできない。しかし、過度に圧力をかけられ、あらゆる種類の革新を、あまりにも多くの場所で同時に導入あるいは時期尚早に許容せざるを得なくなった場合、ヨーロッパの影響の拡大を自らの特権に対する脅威とみなす（それも当然のことである）知識層を刺激し、反発を招く恐れがある。こうした行動は、特に北部よりも後進的な中部および南部の省において、あらゆる改革に対する積極的な反対を容易に招きかねない。そして、もし運動の指導者が発見されれば、天帝の完全な崩壊につながるだろう。四川省、そしてさらに揚子江下流域では、既に混乱が生じている。1898年には広西省と広東省でかなり深刻な反乱が勃発したが、何の成果も得られなかった。中国のように統治のひどい国では、必然的に地域紛争が慢性化するのは周知の事実だが、多くの場合、それに関するニュースは、かなり脚色され誇張されてヨーロッパに伝わる。

混乱の兆しが今まさに大きく煽られていることは確かだ。北京でさえ、対立する派閥が権力をめぐって争っている。1898年9月にそこで起きた出来事はほとんど知られておらず、おそらく永遠に完全には明かされないだろう。紫禁城の壁の中で絶えず繰り広げられている悲劇と喜劇を、真実に近づく手段をもってしても伝えることは不可能だろう。

光粛帝は25歳の若者で、病弱な体と、精神的に弱かったと言われており、 278広東出身の康有為という新派の学識者によって、天皇陛下は改革運動に引き入れられました。天皇陛下は、新参者のような熱意で、夏の間、明らかに革命的な勅令を発布されました。陛下は、ヨーロッパの衣装を着るほどの大胆な行動に出たと言われており、さらには、過去30年間に起こった変革を自らの目で見るために、自ら日本へ行くつもりでいたとも言われています。改革派は、疑いなくイギリス人だけでなく日本人からも共感を得ており、その指導者である康有為は、北京での最後の夜を日本公使館で過ごしました。伊藤侯爵は、日本で四半世紀以上をかけて成し遂げた改革を、わずか数週間で実行しようとしたその性急さを貶めたと言われています。

このような試みは成功の見込みがなかった。多くの偏見や利害に反するだけでなく、満州族の役人全員、最近失脚した李鴻昌、そして皇太后からも反対されたからである。皇帝陛下は、叔母であって母ではないこの李鴻昌を逮捕しようとしたが、聡明な皇太后は彼の目的を阻止した。官僚の大多数がこの運動に敵対していたため、皇太后はすぐに目的を達成するために必要な手段を手に入れた。皇帝は今度は宮殿に幽閉され、謝罪して、政治の実権を皇太后に完全に委ねる勅令に署名することを余儀なくされた。この行為の直接的な結果は、李鴻昌を含む旧派の官僚全員が直ちに権力の座に復帰したことであった。康有為はイギリス船に乗って逃亡し、彼の支持者のほとんどは斬首されるか追放され、すぐに彼らの活動の痕跡はすべて消し去られました。

この軽率な改革の試みから、私たちはいくつかの有益な教訓を得ることができるだろう。第一に、それは北京政府の不安定さ、そして知識人層における改革派の存在と、同時にその無力さを露呈させた。第二に、それは極東政治における危険因子、すなわちイギリスとロシアの間に存在する硬直した敵対関係を浮き彫りにした。子熙皇后は疑いなく非常に聡明な女性であった。彼女は当初摂政として帝国を統治したが、1887年以降は、かつての愛人であったと言われる李鴻昌の協力を得て、甥の名において、全くもって独裁的な統治を行ってきた。 279退位を拒否した。彼女の統治は中国にとって間違いなく有害であった。なぜなら、常に反動的な姿勢をとってきたからである。その好例として、最近、ある有力な総督が、統治する省の軍隊をヨーロッパ式に再編しようとしたとして叱責された。総統衙門も同様に、短期間で革新に反対する勢力を強化し、鉱山開発に対してあらゆる制限を課した。こうしたこと全て、それが良いことであれ悪いことであれ、子熙と李鴻昌の政府はそれでも政府であることに変わりはない。しかし、皇后と大臣は共に高齢であり、彼らがこの世を去った後、一体何が起こるのかという疑問が当然生じる。

改革派は一部の高官の共感を得ているようだが、官僚階級の多くは含まれていないようだ。内陸部の都市で生計を立てるために奮闘し、民衆と直接接触している、成功していない知識人たちは、中国人が蛮族に対して圧倒的に優れていると固く信じており、進歩という概念を全く持ち合わせていないようだ。したがって、少数の革新者が、これほどの偏見に抗して自らの思想を押し付けることができるとは、想像に難くない。1868年に日本で起こったような革命は、帝国を改革へと突き動かしたが、中国では起こりそうにない。仮に起こったとしても、1898年に起こったような反撃を受けるか、あるいは無政府状態と帝国の崩壊につながるだろう。

今日の中国の状況は、30年前の日本とは本質的に異なっています。まず第一に、日本でヨーロッパ文明に取って代わられた中国文明は、国内で生まれたものではなく、本質的に極めて古い輸入品であり、中国人のように日本人を愚鈍にさせることはなかったのです。さらに、祖先や古典は、中国人が彼らに与えているような崇敬の念を日本人が抱くこともありませんでした。孔子や古賢者の伝統よりもはるかに上位にあったのは、神統のミカドと民族独立の精神でした。1868年の大日本帝国革命の第一の目的は、天皇の権力の完全性を回復することであり、これは既に説明したように、主要な氏族の統合によって達成されました。この革命は封建制の鎮圧とヨーロッパ文明の導入をもたらしましたが、 280もともとこのような形で提示されたわけではなく、もし国全体が最終的にこれらの革新を受け入れたとしたら、それは、それが神聖な皇帝によって奉献され、さらに、常に進歩に友好的で反動に抵抗する強力な軍隊によって承認されたからである。

日本の改革派にとってこれほど有利だった利点は、中国には存在しない。北京には改革に友好的で、改革派が適切な時期に最高権力を掌握し、それを維持するのを熱心に支援する軍事勢力は存在しない。したがって、改革の主導権は首都からも地方からも発揮できない。数え切れないほどの忠実な家臣に囲まれた日本の大名、つまり世襲の首長たちの代わりに、中国には総督がいる。彼らは統治する地方では必ずといっていいほどよそ者であり、軍という形で統制の取れていない無頼漢の群れを率いるタタール人の元帥に監視されている。彼らを真の兵士に改造しようと試みたとしても、実現には何年もかかるだろうが、北京の朝廷はその計画に反対し、すぐに解散するだろう。中国には、たとえ国家の利益のためであったとしても、支配階級に特権を放棄させるような武闘精神や愛国心は存在しない。中国人が極めて古く、かつ固定化した文明に執着していることが、彼らの進歩を阻む最大の障害となっている。特に、大多数の中国人にとって愛国心は空虚な響きでしかない。

今日の中国と1868年の日本との間のもう一つの、そして非常に重要な違いは、30年前のヨーロッパでは島国が干渉を受けることなく革命を成し遂げることを許していたのに対し、今日では列強は天帝の統治における急激な変化を確実に阻止するだろうということです。そのような変化は国を悲惨な混乱状態に陥れるだけです。今でも皇太后の派閥はロシア派、康有為の派閥は日英派として知られています。おそらくこれは誇張された見方であり、どちらの派閥も特定の権力に仕えているわけではないでしょう。しかし、李鴻昌の清廉潔白さは鵜呑みにすべきではありません。しかしながら、公使館が様々な派閥の陰謀を嫉妬の目で見守っていることは確かであり、李鴻昌の失脚はイギリスの勝利と見なされ、百済総督が権力に復帰するたびに、李鴻昌はイギリスの勝利と見なされています。 281ロシアの成功として。国家にとって、外国による内政への絶え間ない干渉ほど悪い兆候は他にないだろう。

「我々は中国の分裂を目撃しようとしているのだろうか？」というのは、人々が絶えず自問自答している問いだ。特にそれを望んでいる者はいない。なぜなら、そのような遺産の分割は少なくとも5、6カ国による領有権主張によって争われ、彼らは剣を突きつけて解決するしかないからだ。過去25年間、ヨーロッパは戦争のことを考えるだけで震え上がってきた。中国の分裂という話題を口にするだけでも恐れているとしても驚くべきではない。それは世界規模の戦争を意味し、アメリカ、イギリス、日本、そして大陸列強がそれぞれ参戦することになるからだ。たとえ平和的に解決されたとしても、8千万、いや1億もの中国人を統治しようとする国があるだろうか？ 彼らを統治しようと全く試みない、つまり物事を好き勝手にさせれば簡単に解決できると言う人もいる。しかし、現代の統治観に基づいて組織的に統治する以外に、ヨーロッパのどの国もそうすることはできないだろう。今日、中国の片隅に盗賊団がいても、誰も気に留めない。しかし、ひとたびその場所がヨーロッパの勢力の手に渡れば、秩序を確立しようとする抑えきれない欲求は、必ずや反乱へと繋がるだろう。ヨーロッパの手法が導入されれば、中国人がほとんど哀れなほどの執着心で固守してきた古い慣習や伝統の多くが、確実に覆されるだろう。中国人を統治するには驚くべき機転が必要とされる。この事実は香港で日々明らかになっており、上海のフランス租界で最近起きた深刻な騒動もそれを如実に物語っている。そこでは、古くから受け継がれてきた聖域を公道建設のために撤去しようとしたことをめぐって騒動が起きた。中国思想に染まったあらゆる国でヨーロッパ人が直面した困難――ビルマにおけるイギリス人、トンキンにおけるフランス人、台湾における日本人――は、もし証拠が必要ならば、広大な中国帝国のほんの一部を統治しようと試みるヨーロッパ諸国が、いかに大きな抵抗力と、どれほどの危険に直面するかを証明している。

一方、各国は分割の結果を恐れる一方で、ライバル国が最大のシェアを奪い取るのを容認したくはない。そのため、各国は最終的な分割を念頭に置き、 282中国は特定の地域において特権的な地位を獲得し、特定の省の領土をいかなる国にも譲渡しないという唯一の約束を中国に強いることで、自らに利益圏を確保しようとしている。しかし、この種の約束は困難を伴い、同じ地域に権利を主張する国家間の敵対関係を最終的に引き起こす可能性がある。それは「利益圏」支持者と「門戸開放」支持者の間の敵対関係とよく似ている。

列強が中国を重要な開発分野と見なしている政策を理解するためには、まず天帝における彼らの商業的利益について考察する必要がある。大英帝国は、1897年の中国の対外貿易において、紛れもなく第一位を占めており、その規模は3億6,600万海関両（1両＝3シリング）であった。このうち、全体の3分の2にあたる2億3,693万4,000両（3,554万100ポンド）は、清国帝国税関報告書によると、大英帝国の所有となっている。しかし、ここで誤解してはならない。この金額を細分化すると、約550万ポンドがイギリスに帰属し、500万ポンドが香港以外の植民地に帰属することがわかる。残りの約2,300万ポンド相当の商品は香港を経由するが、香港は単なる通過地点に過ぎない。ドイツ、アメリカ、ロシアから中国に輸入された商品、あるいは香港から世界各地に輸出された商品は、イギリスに納税される。さらに、非常に重要な貿易が香港を通じて中国南部間で行われており、こうしてイギリスは、本来イギリスに帰属しない商業の功績を認められてしまうのだ。もし香港が適切な税関統計を持っていれば、この港を通過する商品の原産地と仕向地を簡単に把握できるだろう。しかし、そのような統計は存在しない。このような状況下では、欧米諸国の統計、あるいは中国税関の詳細な統計を参照する必要がある。中国税関は頻繁に総額を訂正しており、ロシアからの石油輸入額は69万2,700ポンドであるのに対し、ロシアからの海上輸入総額はわずか48万5,100ポンドと推定されている。したがって、この差額は香港を経由した分として計算する必要がある。しかしながら、中国税関の統計とドイツ、アメリカ合衆国、フランス領インドシナ、その他の国の統計を比較すると、少なくとも5分の3は香港を経由していることを認めざるを得ない。 283香港の貿易は実際には大英帝国に属し、大英帝国の対外貿易総額は約2,700万ポンド、すなわち天の帝国の対外貿易総額の40～50％を占めている。輸入品に関しては、英国が少なくとも4分の3を掌握し、アヘンと綿花という2つの主要品目で市場を独占して君臨している。さらに、中国の港に登録された総トン数の65％以上に英国国旗が掲げられている。開港場に設立された外国企業636社のうち、374社は英国企業である。11,600人の外国人のうち、5,000人は英国民である。そして、極東の港湾で最も多く話されている言語は英語である。こうした事実をすべて考慮に入れると、この地域で守るべき権益が非常に多い英国には、商業問題において自らの意見をはっきりと表明する権利があることを認めざるを得ない。したがって、中国が中国において「門戸開放」政策を堅持するとしても驚くべきではない。ここで疑問が生じる。中国は天の帝国に領土を求めているのだろうか？中国は明らかに「利権圏」理論を犠牲にし、揚子江流域の領有権を一切譲らないという約束を中国に強要している。そして英国の愛国主義者たちは、イギリスがケープタウンからカイロだけでなく、カイロから上海までも支配者となることを既に夢見ている。「アラビア海岸とペルシャ湾は既に我々の領土であり、道義的に我々の保護領に服しているのではないだろうか？揚子江流域を掌握すれば、ナイル川河口からブルーリバー河口までシベリア横断鉄道に匹敵する路線を建設することを誰が阻止できるだろうか？」と、最近ある英国紙で読んだ。[28]今のところはイギリス人の賢明さと冷静さにあまり頼らないのが最善だが、それでも彼らの政治家たちは、この美しい夢の危険性を理解しているようだ。少なくとも彼らは、大英帝国の危険性はその広大な領土にあることを理解している。列強の領土侵略が保護関税の創設への懸念を正当化しないのであれば、イギリス人の大多数は、自国の資本と商業を天の帝国の他の国々と同等の地位に置くことが許されれば、間違いなく満足するだろう。したがって、戦略的利益という点で望むものをすべて手に入れたイギリスが、 284海軍力に有利な減税措置や、多くの商業上の譲歩をした後、彼女は自分の運命に満足し、中国の独立を攻撃しようとは夢にも思わず、むしろ中国の権力回復に協力するだろう。[29]

イギリスに次いで中国との貿易額が最も大きいのはアメリカ合衆国です。中国税関統計ではわずか450万ポンドですが、公式発表では784万ポンドとされています。石油と綿製品が主な貿易品目であり、中国ではますます多くの機械が必要とされており、今日アメリカでは他のどの国よりも安価に機械が製造されているため、今後この貿易額は飛躍的に増加するでしょう。アメリカ合衆国は中国に32の商社と1,564人の市民を擁しています。しかし、商船隊はごくわずかです。しかし、近年世界の列強の一員として地位を確立し、既にフィリピンにも拠点を置いていることから、商船隊を急速に増強することは間違いありません。そして、将来太平洋の覇者となることを夢見るアメリカ合衆国は、極東で起こるあらゆる出来事を非常に羨望の眼差しで見守っています。国内ではいかに保護主義的であろうとも、彼らはこの市場における「門戸開放」を断固として支持しており、最終的には自らの事業を通じてその大きな部分を獲得したいと当然ながら期待している。ロシアとの友好関係はすでに冷え込みつつあり、1900年1月には、列強が賃借した「利害圏」において差別関税を設定してはならないという保証を得た。

日本は急速に成長した貿易で第3位に位置し、1897年には585万ポンドに達しました。綿糸はイギリスやインドに匹敵します。700人の日本人が様々な港に居住登録されています。現在、天帝にとって日本人ほど親しい友人はいません。日本の新聞は、両国の立場をサドワ後のプロイセンとオーストリアの立場と比較し、和解を説く記事で溢れており、戦争終結時には既に緊密な同盟が熱心に語られていました。多くの日本の政治家がこの問題を研究しており、その中には4度首相を務めた伊藤侯爵や、中国を視察し、1898年と1899年に北京に滞在した貴族院議長の近衛公もいます。 285ある兆候から判断すると、彼らの働きかけは全くの無駄ではなかったようだ。皇太后の政府は、改革者康有為への日本側の同情を理由に、特に恨みを抱いているようには見えない。むしろ、ロシアによる過剰な支配から脱却するために何らかの支援を求めているのは疑いない。もし北京でこの最後の勢力が恐れられているとするならば、現時点で最も重視され、その助言が最もよく聞き入れられ、中国への進出の仲介役として最も適しているのは日本であるように思われる。中国は日本から軍隊の教官を獲得しており、張志東太守は資金だけでなく、漢陽の鋳造所の技術者も借り入れている。正式な同盟の締結はロシアへの恐怖によって阻まれることは間違いないだろうし、中国はそれを心から望んでいない可能性が高い。北京では、彼らはヨーロッパ人と同じくらい日本人を軽蔑し続けているのかもしれないが、どちらかといえば日本人を好んでいるのかもしれない。確かなことは、北京と東京の政府間の関係は戦前よりも良好になっているということだ。西側諸国の中では、ミカドの臣民はイギリスを最も好んでいるが、イギリスに対してさえ多少の疑念を抱いている。日本人の大多数は、依然としてロシアに対して強い憤りを抱いている。しかしながら、少数派はロシアとの合意形成を望んでいる。しかし、この人々は同時に「門戸開放」も望んでいる。というのも、中国は彼らのまだ若く、既に重要な綿花産業にとって唯一の販路だからである。

イギリス、アメリカ、そして日本の三国は、熱烈な「門戸開放」支持者集団を構成する。イギリスの報道機関はしばしば、三国間の同盟締結を強く望んでいると述べてきた。もしイギリスと日本の間で同盟が結ばれたならば、極東において非常に強力なものとなるだろう。日本艦隊は優秀であり、ミカド号の船員たちの能力について我々がどう評価しようとも、イギリス提督の指揮下にあるイギリス艦隊と合流すれば、間もなくシナ海を制圧し、そうなれば百人、いや二十万人の軍隊を率いることも容易になるだろう。極東のロシア軍でさえ、これに抵抗するのは困難であろうとロシアは考えている。おそらくロシアは日の出ずる帝国をあまりにも早く、あまりにも強くイギリスの懐に押し込んでしまったのかもしれない。

286ドイツは、自国の統計によれば、中国との貿易額が 340 万ポンドで、そのうち 232 万ポンドが中国への輸入品であり、1892 年の 78 軒から 104 軒の商店を数え、条約港に 870 人の居住者を登録しているが、その政策を「勢力圏」と「門戸開放」の間で分けている。山東省で実施される公共事業に関して優先権を留保しているドイツは、峡州を自由港にすることでイギリス人の怒りを鎮めている。しかし、両国の間に根強い反感や、しばしば英国貿易の犠牲を払って発展したドイツ商業の発展にもかかわらず、そしてドイツ商人のより親切な態度と活発な活動のおかげで、1898年末以降、両政府間の関係は明らかに改善され、ドイツは今のところ英国の政策を支持するために極東の仏露連合に背を向けているように見える。中国の一省だけではドイツの商業活動には不十分であり、他の港が防衛によって閉鎖されることを恐れている。

さて、ロシアについて見てみましょう。ロシアと天帝帝国との貿易総額は300万ポンド程度に過ぎず、その半分はシベリアを経由して陸路で輸送されています。輸入品としての石油と輸出品としての茶は、ロシアと天帝帝国の二大貿易品目です。中国に居住するロシア人は非常に少なく、居住するとしても主に漢口港に居住しています。ロシアの東洋における目的はほぼ完全に政治的なものであり、領土拡大に伴い保護関税が課される可能性は非常に高いでしょう。既に満州の支配者であったロシアは、牛水鉄道事件の際に、万里の長城を公式に勢力圏の南限と定めました。北方には、ほぼ完全に砂漠化した広大な土地が広がっています。おそらくこの限界は一時的なもので、ロシアの野望には実際には存在しないのかもしれません。しかし、ロシアは政策を発表する前に、シベリア横断鉄道の完成を待っています。ツァーリ帝国は、アムール川、朝鮮半島、ペチリの間に既に6万人から8万人の兵力を集結させているにもかかわらず、イギリスや日本との衝突を恐れ、まだ一歩も踏み出せないほどの安全を感じていない。シベリア横断鉄道が完成すれば、南方への一歩を踏み出すことは間違いないだろう。ロシアと 287両国ともアジアの大国となることを目指しているが、そうなれば両国間の対立は間違いなくこれまで以上に激しくなるだろう。

フランスの政策は往々にして虚勢的で、根は臆病で、形式的にはしばしば厄介なものでした。銅鑼湾に隣接する不毛な省で得たわずかな商業上の利益をめぐって大騒ぎし、西江開通に関してはイギリスに何ら損害を与えることなく対抗しました。上海と漢口におけるヨーロッパの租界に関するいくつかの問題では、フランスは残念ながらイギリスを困惑させるだけでなく、自らの支配下に入った領土に過剰な規制を導入することで、ドイツ、アメリカ、そして日本を不安にさせることにも成功しました。しかしながら、フランスは、危険を伴いながらも、結局のところ自国以外の利益を守ることで引き起こした敵意に対して、十分な補償を得ることができていないようです。

フランスが中国で果たそうとしてきた役割は、必ずしも商業的なものだけではない。フランス製の高級で高価な織物は、中国市場では役に立たない。もしフランスが常識と進取の気概を持ち、一流の織工を銅山に派遣し、フランス人の指揮の下、安価な現地労働力で工場を建設することができれば、インドの綿花産業を模倣すれば、中国市場で日本とすぐに競争できるようになるだろう。したがって、極東、中国、そしてインドシナ半島におけるフランスの役割は、資本の輸出にあるべきである。こうした動きにもかかわらず、中国の富を搾取しようと試みることができるのは、日本やロシアのような資本を持たない国ではなく、ドイツ、アメリカ合衆国、そしてとりわけフランスやイギリスのような、既に文明が発達した国である。彼らは莫大な資本資源を導入することで、中国の鉱山、鉄道、その他の資源を活用できる立場にある。もしフランスが、貧しい地域で、何の役にも立たず、他国を刺激するだけの独占的特権を得ようとするのではなく、彼らの「門戸開放」政策を支持していたら、純粋に商業的な観点からは何も失うことなく、かなりの利益を得ることができただろう。そして、フランス人は、イギリス人とドイツ人が、より一層分断されがちな相違点にもかかわらず、商取引において合意に達するために努力したのと同じように、あらゆる国の人と共通の立場に立つことができたかもしれない。 288そして、そうすれば、イタリアは資本を大いに活用することができ、それによって、第二帝政時代にヨーロッパ全土に鉄道を敷設したときのように、海外だけでなく国内でも、大いに繁栄することができたであろう。

さらに、純粋に政治的な観点から言えば、フランスは融和的な役割を果たし、北京の支配勢力が排他的になりすぎて最終的に恐ろしい紛争につながるのを防ぎ、中国の独立を維持するために尽力すべきだった。中国が鉄道建設や鉱山採掘によってヨーロッパ人に富を掌握させている今、フランスは中国が一種の共同体的な存在を維持することを許すべきだと我々は考える。文明国がトルコと全く同じように経済活動を行うような共同体的な存在であり、天子の帝国はスルタン・アブドゥルハミトの帝国よりもはるかに広大で豊かであり、はるかに勤勉な国民で構成されているという違いがある。

これはもちろん、一見一時的な解決策に見えるが、他の地域と同様に、列強が北京の弱体な政府に過度の圧力をかけないこと、そして特にロシアがシベリア横断鉄道の完成後、列強による同時行動を誘発し、分割をもたらすほどの暴力的な方法で自国の要求を主張しないことが条件となる。しかしながら、天の帝国の運命は、幸いにも既に多くの賢明さを示してきた皇帝の手中に大きく握られている。

中国政府を維持することは、国の開放と広大な領土への我が国の文明の導入という観点から見ても、中国をヨーロッパ諸国に分割するよりも、今のところ望ましいように思われる。我々がこう言うのは、中国政府が進歩主義に転向したと信じているからではない。なぜなら、ごくわずかな例外を除けば、中華帝国の運命を左右する者たちは、偏見に囚われ、自らの老朽化した知恵を固く信じ、西洋文明への憎悪を証明しようと躍起になり、さらには、これまでと変わらず腐敗していると我々は考えているからである。同時に、彼らは確信している。 289中国はヨーロッパ文明の侵略に抵抗することは不可能だと考え、相変わらず外圧に屈している。確かに、一方では言い逃れ、他方では脅迫の時代が終わったわけではなく、ヨーロッパ人がこれまで成し遂げてきた、そして将来成し遂げるであろう改革にもかかわらず、中国の変革から得られる金銭的利益のかなりの部分は官僚たちの手中に残り続けるだろう。しかし、この抵抗によって進歩がいくらか遅れるとしても、それは結局のところ一時的なものに過ぎないだろうが、あまりにも急激に導入されて不必要な問題を引き起こすよりはましだろう。その間、北京政府は極めて有用な役割を果たしている。中華人民共和国が消滅すれば進歩ははるかに速くなるだろうとためらわずに言う者がいるが、無政府状態が続くことを忘れている。無政府状態の終焉を予見するのは、それを終わらせる手段を見つけること、あるいはヨーロッパ政府が2億人の中国人を統治できる方法を見つけることと同じくらい難しいだろう。安定した体制の再建に伴う損失、そして反乱鎮圧にかかる莫大な費用は、現在の政府形態における遅延から生じる損失を間違いなく上回るだろう。

一定の期間が経過すれば、事態の進展は加速する可能性が高い。そして、中国国民の大多数が西洋の進歩の成果に触れれば、彼らの偉大な常識が残りの部分を担う可能性も高い。最も現実的で、最も理想主義的でない国民である中国人を改宗させたいのであれば、彼らの本質的な商業的・金儲け本能に訴えかける必要がある。鉄道は中国における文明の最良の伝道師となるだろう。

290

1 .300本書の翻訳はリチャード・デイヴィー氏が担当していますが、ところどころに脚注（私のイニシャル）を追加し、固有名詞の綴りを英語の慣習に合うように改訂しました。矛盾しているという非難をかわすために言っておきますが、ヨーロッパの固有名詞の綴りで一般的に採用されている原則に従いました。つまり、長年の慣習によって定められた不適切な綴り（例えば、Chefoo、Suhow、Hankow、Kowloon）はそのまま残しました。これは、Florence、Munich、Naples、Moscowと書くのと同じです。ただし、まだ正式にヨーロッパ化されていない地名については、Kiao-chau、Pe-chi-li、Kwei-chauのように、一貫性があり、より合理的な翻字体系に従って綴りました。中国語の固有名詞のフランス語綴りは、英語の目には非常に奇妙に見え、英語の耳には全く誤った印象を与えるでしょう。

2 . ザ・タイムズ、1900年9月13日。

3 . 例えば、 1900年9月の『フォートナイトリー・レビュー』紙に「ディプロマティクス」と署名した筆者は、「中国は徐々に崩壊しつつあり、外国人に対する組織的な抵抗は不可能であり、何百万人もの国民は国民精神を知らず、進歩する能力もない」という考えを「幻想」として軽々しく否定している。これらの「幻想」はどれも、外国からの援助や指導によって変化する可能性がある限りにおいて、中国に関する基本的な事実である。

4 .タイムズ紙特派員、1900年9月11日。

5 . 著者自身がアメリカ版のために特別に執筆。

6 . 中国における満州王朝の立場は、約40年前、国民感情と外国人感情の間で板挟みになった日本の幕府の立場と幾分類似している。しかし、日本では幕府が倒れた後も神聖な天皇が存続し、その威光は啓蒙的な政治家たちが行ったあらゆる改革を覆い隠した。中国では、満州王朝の崩壊後、混乱だけが残った。

7 . 石臼の「イェルマーク」は、ヴォルガ川の追跡者ティモシーの息子であるヴァシルに付けられたあだ名です。彼は一行のために穀物を挽いていたからです。彼は生まれながらのコサックではありませんでしたが、ドン・コサックの海賊に加わりました。—HN

8 . ロシアへのセイロン茶の輸入量はすでに多く、急速に増加している。—HN

9バイカル湖東側のシベリア全域は、税関の影響を受けない中立地帯のような位置にある。シベリア本土で消費税が課される酒類、タバコ、砂糖、鉱油、ルシファーマッチ、そして一般的に同種の物品は、太平洋岸のシベリア港湾へ販売のために送られる際に税関の課税対象となる。その他の品物は、バイカル湖西側の帝国各地へ輸送される場合にのみ「関税」を支払う必要があり、これはすべての品物が通過するイルクーツクで支払われる。キアフタ産のお茶はイルクーツクで関税が課される。

10 . 砕氷船のおかげで、船舶はいつでもウラジオストク港を出入りできるようになりました。

11 . 皇帝はシベリアへの移送問題全体を調査し、その停止を視野に入れるため委員会を任命した。委員会はこのような意味で報告書を作成したと理解されている。—HN

12 . 著者はここで誤解している。大型砕氷汽船バイカル号と小型客船アンガラ号は、ニューカッスル・アポン・タインのサー・WG・アームストロング・ウィットワース社によって設計、建造され、バイカル湖に就航した。—HN

13 . 鉄道の総費用の公式見積もりは8000万ポンドを超え、そのうち5000万ポンド以上が1899年末までに支出された。—HN

14この列車は1年間イルクーツクまで運行しています。—HN

15 . 1石は4.95ブッシェルに等しい。

16 . 1899年（12月25日まで）4億2364万6605円または4236万4660ポンド。—HN

17 . 日本は、1895年に両替する際に賠償金を金で支払うよう規定することに気を配った。これにより、日本は金本位制を採用しており、賠償金の大部分はヨーロッパやアメリカ合衆国での購入に充てられることになっていたため、正確にいくらの金額を計算できるかを知ることができた。これは日本にとって極めて重要だった。

18 . 個人財産が極めて少なかった大名の多くは、現在では極めて貧困に陥っています。日本で最も大きな富を築いたのは商人や銀行家たちで、彼らは旧体制下では課税逃れのために財産を隠していました。

19 . 日本の議会は二つの議院から成り、貴族院には(1) 血統の君主(13)、(2) すべての王子および侯爵(40)、(3) 伯爵、子爵、男爵により任期7年で選出される代表者(123)、(4) 天皇により終身指名される議員(100)、(5) 各県につき1名ずつ、その県の30歳以上の重要人物15名の中から選ばれる議員(45)が所属する。下院は12万8千人の住民ごとに1名、計300名の議員で構成され、選挙区に12ヶ月の任期で居住し、直接税30シリングを納税する25歳以上のすべての日本国民により選出される。選挙で選ばれるには、候補者は30歳以上で、上記と同じ条件を満たしていなければならない。貴族の当主は選挙人になることも、下院に選出されることもできない。1895年には有権者が467,887人（住民1,000人につき11人）おり、全体では30シリング以上の直接税を納めている人が517,130人（1,000人につき12人）いた。第一種には21,070人、第二種には25,405人の 士族、つまり古代のサムライがいた。この事実から、古代のサムライの間では、残りの人口よりも裕福な人が少ないのは当然のことと言えるだろう。貴族、いわゆる華族に関しては、少なくとも3分の1の貴族の当主は30シリング未満の直接税を納めている。 選挙権を持つ者のうち士族の割合は5パーセント未満である。

20 . 1898年の出来事によって例外的に戦力が増強される以前の平時において、イギリスは極東にわずか26隻の艦船しか保有しておらず、現在でもイギリス艦隊は日本の艦隊より劣っている。

21.現在、満州およびアムール川下流域に駐留するロシア軍の兵力は6万人を超えない。

22 . 『極東の政治と民族』 ロンドン：フィッシャー・アンウィン、1895年。

23 . 中国の人口は様々な推計に基づいている。公式統計は存在するが、問題はそれをどれほど信頼できるかである。概ね正確な情報を提供している『ステーツマンズ・イヤーブック』によれば、中国本土の人口は3億8,300万人、帝国全体では4億200万人とされている。しかし、一部の旅行者はこれらの数字は大幅に修正されるべきであり、2億人から2億5,000万人の間が正しいと考える。これは、山岳地帯の人口が非常に少なく、旅行者が通過する谷間の人口密度が高いことから誤った推計を立ててしまうためである。

24ヘンリー・ノーマン氏著『極東の民衆と政治』より引用。

25 . 天津付近での最近の激しい戦闘において、威海衛の中国軍連隊がイギリス軍将校の指揮下で示した、称賛に値する、そして勇敢な行動は、ルロワ＝ボーリュー氏の言葉を鮮やかに裏付けている。—HN

26。条約港の一覧は以下のとおりである。青河の北側では牛汾、天津、車福、および上海河の河口付近とその付属港である呉淞。揚子江沿いでは、晋江、南京、蕪湖、九江、沙市、漢口、伊倉、重慶の 8 つの河川駅すべてで、このうち南京はフランスとの天津条約に記載されているものの、実際には「開かれている」わけではない。上海からそう遠くないところに、内陸運河沿いの蘇州がある。青河の南側の海岸には、杭州、寧波、文州、福州、アモイ、汕頭がある。西江の河口には広州、三水河の上流には武州があり、1899 年春からは南寧府がある。東京湾にはパクイ、海南島にはホイハウがある。インドシナ国境の開放都市は、龍州、モンツェ、河口、草茂、洲寧府、そして6番目の都市である東興であるが、まだ占領されていない。1842年の南京条約によれば、開放された港は5つだけであったが、天津条約によって19に増加した。その他の港は1895年の下之崎条約、および1897年に調印されたイギリスとの条約によって開放された。より最近のイギリスとの条約（1898年）では、3つの新しい港、満州の金州、福建省の阜寧、および湖南省の余州（1899年12月開放）の開放が約束されている。

27 . 不適切な敬礼の話は新聞の虚偽であり、その根拠は一切示されていません。コウシン号沈没後の「脅迫」は全く非公式なものであり、この問題は両政府による仲裁に付託されました。—HN

28 . 著者がこの滑稽な発言を読んだ新聞の名前を挙げていないのは残念である。明らかに、この発言は英国の世論を代表するものではないことがわかるだろう。—HN

29 . ルロワ＝ボーリュー氏は、中国の独立がイギリスによって脅かされていると真剣に信じることはできない。イギリスの政策は、これまでと同様に、あらゆる手段を講じて中国の独立を維持することである。—HN

転写者のメモ
印刷上の誤りやスペルのバリエーションを静かに修正しました。
時代錯誤、非標準、不確かなスペルは印刷されたまま残されています。
脚注は番号を使用して再索引され、最後の章の最後にまとめられています。
125ページ、「40パーセント」を「4パーセント」に変更。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「東の目覚め：シベリア—日本—中国」の終了 ***
《完》

　原題は『English Poor Law Policy』、著者は Sidney Webb と Beatrice Webb です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに深く御礼をもうしあげます。

　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍 英語貧困法政策の開始 ***
イギリスの貧困法政策。 シドニー・ウェブとベアトリス・ウェブ著。
ロングマンズ・グリーン・アンド・カンパニー

39 パターノスター・ロウ、ロンドン、

ニューヨーク、ボンベイ、カルカッタ。

1910年（第二刷、1913年）

序文
[動詞]

今日の何事も、その歴史なしには真に理解することはできない、と言えるかもしれない。少なくとも、これはイギリス救貧法という複雑な政策にも当てはまる。この政策は現在（1910年）、国民（英国民）に毎年2,000万ポンド近くの費用を負担させており、全体として、1905年から1909年にかけての王立委員たちが、政党や経済界、信条の区別なく、全員一致で断固たる非難の評決を下すに至った結果を生み出している。この政策は、法令、命令、回状、議事録、一般報告書、公文書といった、混乱を招きかねないほどの混沌とし​​た状況に体現されている。これらの具体的な規定については、当時施行され、公に知られている限りにおいて、法律の教科書や初級マニュアルは、救貧法の監視人や救貧院の院長が、少なくとも法的に規定されている内容を把握できるよう、再構成しようとしている。しかし、今日規定されている内容をアルファベット順やその他の順序で正確に記述することは、行政官の実務には十分かもしれませんが、規定の背後にある一般的な政策については全く理解できず、一般市民が何が行われようとしているのかを理解することさえできません。要するに、今日のイングランドの救貧法政策は、過去75年間にそれが徐々に現在の形に形作られてきた段階についての知識なしには、正しく評価することも、知的に理解することもできないということです。今日の地方自治委員会の年次報告書の内容と、1835年の救貧法委員がその活動を記述した薄い小冊子の内容を比較する人なら誰でも、救貧法の全範囲にわたって、[vi]中央当局の政策である救貧法は、大きな変化を遂げてきました。これらの変化が実際にはどのようなものであったか、そしていつ、どのような順序で起こったかを、救貧法コミッショナー、救貧法委員会、そしてイングランド・ウェールズ地方自治委員会の活動を時系列で分析することで明らかにします。

この分析の広範さ、複雑さ、そして無味乾燥さは、読むべき多くの人々をおそらく圧倒するだろう。しかし、もし彼らが辛抱強く読み進めれば、健常者、浮浪者、病人、女性、子供、老人など、貧困者のそれぞれの階層について、厳格かつ正確な時系列記録を通して考察していくことで、彼ら自身が現在どのような潮流に身を置いているのか、私たち皆が漂っている傾向の流れを、他の方法では得られない明晰な理解をもって、やがて明らかにすることだろう。ここで問題となるのは、この政策の展開を承認すべきか、あるいはそれを推進すべきか、あるいは抵抗すべきかということではなく、それがこれまでどのようなものであり、したがって現在どのようなものであるかということである。

多くの著述家が救貧法に注目してきたことを考えると、これまでこのような政策の時系列分析が行われたことがないのは、おそらく驚くべきことだろう。いくつかの特殊な問題を除けば、いかなる出版物においても、1834年の大革命以降のイギリスの救貧法政策の発展の正確な軌跡を辿ることは不可能である。アシュロット博士やエミール・シュヴァリエ氏によるものなど、イギリスの救貧法制度に関する最も体系的な書籍は、[1]は、主に当時の状況の描写にとどまり、それがどのようにして生じたのかについては比較的簡潔で一般的な説明にとどまっています。T・W・ファウル牧師の素晴らしい小冊子のような、一般向けの解説書は、当然ながら、現在進行中の歴史の断片しか伝えることができません。[2]マッケイ氏でさえ、[vii] サー・ジョージ・ニコルズ著『イギリス救貧法の歴史』第3巻[3]は、 1834年以降の中央当局の政策の変遷を簡潔に時系列で分析すること以外は何も試みず、特定の点に関する一連のエッセイに限定しており、その政策に基づいて監督委員会の運営全体が行われている。

過去75年間の救貧法の歴史を資料そのものから解明することに、一般的に消極的な態度が見られるのは容易に理解できる。19世紀の歴史全般に言えることだが、様々な資料の規模、多様性、そして複雑さは、ただただ圧倒的である。本書で扱う公式記録の数――法令、命令、回状、議事録、報告書、書簡など――は（ただし、主に中央当局の出版物に限定しており、20以上の保護委員会の手書き記録や書簡集を参照することはできていない）文字通り数万点に及ぶ。

整理も分類も索引も付されておらず、形も定まらず、明確な意義も欠いた膨大な文書資料は、体系的な調査によってのみ取り扱うことができた。社会学的手法の一例として、ここで私たちが採用した計画を述べよう。歴史を不明瞭にしていたのは、多種多様な事実が山積みにされていたことであった。あらゆる種類の貧困者と様々な救済手段を扱う、これらの複雑な命令書や長々とした報告書を次々と読むことは、混乱を蓄積させるだけだった。それらはまるで地質学的凝塊の山のようであり、異なる資料を均質な塊に分け分けなければ、その真価を分析することはできない。私たちは、特定の法令や命令について要約や概要、分析を行うという考えを一切捨て去った。そうすることで簡潔さは得られるが、それは重要な限定を省略する代償を払うことになると考えたからである。慎重な検討を経て暫定的な分類体系が選定された後、各文書に盛り込まれた政策表現はすべて、均一な大きさと形のばらばらの紙に個別に書き写されました。特定の貧困層に関する政策表現を示すすべての規定や言明は、別々の紙にまとめられました。したがって、一つの命令書や回状の中には、女性、子供、屋外救護者、病人、高齢者などに関する項目が含まれることもありました。同じ規定が適用される層がどれほど多く、どれほど密接に関連していたとしても、それぞれについて別々の紙に日付、場所、正確な出典が記されていました。このように、私たちがアクセスできたすべての法令、すべての一般命令、すべての特別命令、すべての回状、すべての公表された議事録、すべての公式報告書、そして中央当局のすべての書簡を、綿密な正確さと網羅性をもって扱うには、ほぼ9ヶ月間の継続的な作業が必要でした。しかし、混沌から秩序が生まれたのは初めてのことでした。ばらばらになった記録を主題ごとに分類し、各シリーズを時系列に並べるのは容易でした。こうして、私たちは目の前に、それぞれの階層に対してとるべき政策や行動に関するあらゆる指示や命令を、大衆から切り離して配置しました。例えば、子供に関する一連の指示や提案は、時系列で読むことができました。この段階では、要点を捉えるのにほとんど工夫は必要ありませんでした。政策の展開が目に飛び込んできたのです。さらに3ヶ月の作業を経て、記録は原典への正確な参照を付した一連の物語としてまとめられました。

[viii]

全体の内容を知りたいだけの読者は、最後の4章に進んでください。ここでは、まず簡潔に述べられた「1907年の原則」が見つかります。これは、事実上、地方自治委員会が（そして今もなお）従ってきた原則であり、75年間の経験から渋々ながらもその原則へと導かれてきた「1834年の原則」とは対照的です。続く章では、1905年から1909年にかけての救貧法委員会の多数派報告書と少数派報告書の両方を、「1834年の原則」と「1907年の原則」に照らして批判的に検討し、これらの報告書の斬新な点を評価し、それらがそれぞれ個人責任の適切な執行とどの程度整合しているかを評価します。[4]読者や評論家がまだ我慢できない場合は、最終的な要約で満足し、[ix] 結論。

この作業を成し遂げることができたのは、皆様のご支援なくしてはあり得ませんでした。この作業は、王立救貧法委員会の提案を受けて着手され、1907年7月に同委員会に提出された報告書の主題となりました。世に公表されていない印刷文書は一切引用していません。また、（ごくわずかな古い日付の例外を除き）公文書として発行されていない、あるいは公式記録保管所で自由に閲覧できない未印刷の議事録や書簡も一切使用していません。しかしながら、関係する地方自治委員会および監督委員会の職員の方々には、これらの公文書を参照するための様々な便宜だけでなく、多くの有益なご提案、ご批判、そして事実誤認の訂正も賜りました。（あまりにも多くの方々のため、個別に言及するのは不公平です。）とりわけ、ケンブリッジ大学ガートン・カレッジおよびロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンスのメアリー・ロングマン女史には、私たちの指導の下、複合企業の予備的解体という骨の折れる作業全体、そしてより興味深い最終分析作業においても多大なご尽力を賜りました。この熱心で惜しみない献身的なご支援がなければ、この作業を遂行する時間を見つけることはできなかったでしょう。F・H・スペンサー女史（経済学博士）には、全国の様々な保護委員会の記録を調査し、救貧法委員会、救貧法委員会、地方自治委員会との公式な書簡の追跡調査を依頼されました。同じくロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンスのミルドレッド・バルクリー女史（経済学士）には、多くの有益なご示唆を賜っただけでなく、参考文献の精査、校正、そして索引の作成にもご尽力いただきました。

シドニーとベアトリス・ウェッブ。
41 Grosvenor Road、ウェストミンスター。

1910年1月。

[xi]

コンテンツ

序文

v

第1章

1834年の革命

1

1834 年の報告書-国民の統一-健常者-浮浪者-女性-児童-病人-高齢者および無能力者 (または虚弱者) -救貧院-移民-貸付による救済- 1834 年の原則。

1834 年の法律とその修正-全国統一-健常者-浮浪者-女性-児童-病人-老人および性的不能者-救貧院-移民-貸付による救済。

第2章

貧困法委員

21

健常者 （i.）屋外救貧院、 （ii.）救貧院入所者—浮浪者—女性—児童—病人—精神障害者—障害者—老人および虚弱者—非居住者—救貧院—入所—隔離—サービス—食事—清潔さと衛生—規律—雇用—制裁—解雇と拘留— 1847 年の一般統合命令の救貧院— 1834 年の原則と比較した 1847 年の状況。

第3章

貧困法委員会

88

健常者—全国統一—失業者のための市営事業—浮浪者—女性—児童—病人—精神障害者—障害者—老人および虚弱者—非居住者—救貧院—移民—貸付による救済—ボランティア団体との協力— 1871 年の状況。

第4章
[12]

地方自治庁

147

健常者—全国統一—救貧院テスト—労働テスト—修正救貧院テスト命令—テスト救貧院—雇用の提供—農場コロニー—浮浪者—女性— (i) 屋外救護中の児童、 (ii) 救貧学校在籍児童、 (iii) 救貧院児童、 (iv) 屋内救貧児童の教育、 (v) 寄宿、 (vi) 徒弟制度、 (vii) 養子縁組—病人—在宅治療—施設治療—市医療サービス—精神障害者—障害者—老人および虚弱者—屋外救護—屋内救護—非居住者—救貧院—国外移住—貸付による救護—ボランティア団体との協力。

第5章

1907年の原則

257

1834 年の原則からの逸脱-全国的均一性の原則-資格低下の原則-救貧院制度- 1834 年には知られていなかった新しい原則-治療的処置の原則-普遍的提供の原則-強制の原則- 1834 年と 1907 年の対比-無人地帯。

第6章

1905年から1909年にかけての王立委員会の多数派報告書

274

1907 年の原則—単一の貧困管理当局の嘆願— 1834 年への回帰—多数派報告書の提案の相互の非互換性—治療的治療の原則と貧困管理当局—強制の原則と貧困管理当局—普遍的提供の原則と貧困管理当局。

第7章

1905年から1909年にかけての王立委員会の少数派報告書

296

予防の原則-貧困問題における「道徳的要素」 -貧困予防におけるボランティア団体の領域。

第8章

要約と結論

312

付録A

321

1847 年、1871 年、1906 年の終わりに施行されていた救貧法および外部救済命令を目的とした地方自治体に関する地方自治委員会の覚書。

付録B

343

スコットランドの少数派報告書からの抜粋。救貧法の完全な置き換えを支持する理由を述べている。

組合およびその他の言及された場所の索引

365

主題索引

379

脚注

イングランドの貧困法政策
[15]

我々が分析を提示するイングランド救貧法政策は、議会によって制定されたものであれ、中央政府の各省庁によって制定されたものであれ、貧困者救済における地方自治体の権威ある指針として、随時公布されてきたものである。この政策は主に、(1)「一般」命令または「特別」命令、(2)役人および地方自治体への回状およびその他の指示文書、そして(3)議会への報告書に見られる。これらの文書は、1834年から1847年、1847年から1871年、そして1871年から1907年の3つの時期に分けられ、それぞれ救貧法委員、救貧法委員会、そして地方自治委員会に対応している。しかし、これら自体は、(4)1834年法およびその後の改正法によって規定されている。 1834年の法律自体には政策は定められておらず、その起源や最近の王立委員会との直接的な関係を考慮すると、1834年の王立委員会の報告書なしには理解できない。したがって、その後の分析を分かりやすくするために、1834年の報告書の提案を正確に述べることから始めるのが、不可欠ではないにしても便利である。[5]

第1章
[1]

1834年の革命

1832年に救貧法とその地方行政が陥った悲惨な混乱、あるいは同年に設置されたかの有名な王立委員会に至るまでの経緯については、改めて言及するまでもない。1834年に提出された同委員会の報告書と、同年に成立した救貧法改正法は、その後のすべての立法と行政の出発点となった。

1834年の報告書

1834年の委員たちの提案は、例外的に目立つ活字で書かれた正式な「勧告」か、あるいは証拠を要約したと称するページ間に散りばめられた提案のいずれかであった。例えば、貧困者の境遇を「最下層階級の独立労働者の境遇ほど、実際にも外見的にも相応しいものとすべきではない」という有名な「原則」は「勧告」ではなく、議論の過程における主張としてのみ提示されている。[6]したがって、私たちは、以下の「1834年の原則」の記述に、この種のすべての独断的な主張と正式な勧告を含めました。

A. —国家統一

1834年の報告書の最も革命的な原則は、1834年の法律と中央当局の政策の基本的な基盤である国家の[2]貧困者各層への対応における統一性。この原則こそが、各教区や連合が独自の救貧法政策を展開していた従来の慣行と最も顕著な対照をなしていた。この原則こそが、中央当局の存在そのものの根拠となった。委員たちは、以下の理由から、国内の各地域における救済措置の運営に統一性を持たせるべきであると勧告した。

（ａ）教区から教区への「永続的な移転」を減らすこと。

（ｂ）貧困者の間の不満を防止すること。

（ｃ）議会の管理をより効果的に行うため。[7]

このため、委員たちは、他の理由の中でも特に「必要な結果として、議会は救済行政におけるすべての裁量権を地方自治体から剥奪すべきである」という勧告に従うべきだと考えました。[8]しかし、彼らはこの勧告を大きく活字で記していなかった。彼らが大きく活字で記したのは、行政を統制し、「可能な限り…全国的に均一な」規則を策定し施行する中央当局を設置するべきだという勧告であった。[9]

委員らが提案した統一性は、屋内外を問わず、異なる場所における特定の貧困層の待遇における地理的な統一性であり、すべての貧困層、あるいはある場所におけるすべての貧困層に対する同一の待遇ではないことに留意すべきである。特定の階層に関する彼らの様々な勧告については後述する。しかし、2つのカテゴリーにおいては、彼らはさらなる統一性、すなわち、ある階層内の異なる個人に対する待遇の統一性を提案した。彼らは、屋外救済の支給において、能力に基づいて差別しようとするいかなる試みも危険であり、詐欺につながる可能性が高いと強く指摘した。[10]同一階級に属する個人間の待遇の更なる均一化という提案は、明らかに屋外救護として支給される金額に限定されている。これは、施設における分類を扱う報告書の部分では繰り返されておらず、そもそも屋外救護を支給すべきかどうかの決定にも適用されない。委員らが推奨した更なる均一化は、健常者に対する待遇を、それが受給に値するか否かに関わらず同一にするというものである。この点については、健常者との関連で言及する。委員らは、これを健常者以外には明示的に適用していないことに留意すべきである。[11]

[3]

B. —健常者

いくつかの的外れな示唆を除けば、1834年の報告書は、家族を扶養する成人の健常労働者の待遇にのみ焦点を当てていたと言っても過言ではない。例えば、すでに言及した有名な原則、「救済を受ける者の状況は、全体として、最下層の独立労働者の状況と実質的に、あるいは外見上、同等に扱われるべきではない」という原則を取り上げてみよう。「あらゆる条件の中で最も根本的かつ不可欠なもの」と特徴づけられるこの提案は、健常者に適用されるべき救済措置の議論において、教条的な主張として現れる。[12]委員会がこの原則を成人の健常賃金労働者とその家族以外の人々の救済にも適用されると理解することを望んでいたかどうかは、報告書からは明らかではない。報告書に続いて、健常賃金労働者にのみ関係する44ページの議論と例証が続く。これらは279ページの一文（「制度の重大な弊害であるならば、 健常者への救済は、通常の労働よりも適切な条件で行われるべきである」）に要約されており、同じ限界を指摘している。委員会が報告書の全く別の箇所で、高齢者、病人、孤児貧困者に関するわずかな勧告を行っている際には、この原則は再度主張されていない。実際、委員会が夫のいない成人の健常女性のケースを念頭に置いていたかどうかは、文脈からさえも確信が持てない。 「健常者」という用語から独立した女性賃金労働者を除外する語句や定義はないが、委員たちはこの用語を男性のみに適用するものとして頻繁に使用しており、推奨や例として、健常者の範疇で独立した女性労働者について言及している箇所はどこにもない。

[4]

健常者を明確に限定した勧告に移ると、この用語が何を含むのかという点で、我々は同様に不明確さに陥る。報告書には健常者の定義は示されていない。議論全体を通しての議論と証拠から得られるあらゆる例証から、委員たちは、いかなる賃金であっても労働市場で雇用を得る能力のある成人男性と、その妻および16歳未満の扶養家族のみを念頭に置いていたと推察される。1834年の報告書におけるこの曖昧さは重要である。なぜなら、それはその後の議会と中央政府の政策における同様の曖昧さを説明するからである。

委員たちが「健常者」という用語にどのような人々を含めることを意図していたかを理解していると仮定すると、1834 年の報告書の提案は明確かつ断定的です。

1. 健常者とその家族に対する屋外救護は中止されるべきである。ただし、

（ａ）医療上の救済については、
（ｂ）児童の徒弟制度
他に例外を設けるべきではない。「真の困難が生じた場合、救済は個人の慈善行為によって行われなければならない。いかなる強制的な救済制度も、この美徳に代わることはできないし、代わるべきでもない。」[13]「この禁止措置は（健常者への屋外での排泄の）2年後には全国的に施行されるべきだと我々は考えている」[14]一方、次のような提案もあった。

（ａ）現金による救済を段階的に現物による救済に置き換えるべきである。[15]

（ｂ）「教区から救済を受ける者はすべて、独立した労働者が個々の雇用主のために働くのと同じだけの重労働を、より低い賃金で、専ら教区のために働くべきである。」[16]

（ｃ）健常者であっても、「最も優れた性格の者」であっても、「最低限の生活を送る以上のものは提供されるべきではない。悪質な者には、たとえ何かが与えられるとしても、それ以下のものは与えられない」。[17]

[5]

これらの勧告が、賃金を得て雇用される能力のある成人の健常者のみを対象としていたことは、委員たちの次の明確な声明によって裏付けられています。「我々が廃止を勧告した屋外での救済は、一般的に部分的な救済であり、エリザベス2世第43世の精神に反する。なぜなら、その法律の起草者たちは、監督官が仕事を持ち、仕事に従事している者たちに『就労命令を出す』ことを意図していたはずがない。また、『生計を立てるために通常の日常の職業に就いていないすべての人々』という言葉によって、『通常の日常の職業に就いている人々』を指すことも意図していなかっただろうから」。[18]

II. 健常者には救貧院での生活扶助が提供されるべきである。委員たちがここで、大きな文字で強調して提案した内容を正確に把握することが重要です。健常者とその家族への救済は、「適切に管理された救貧院（すなわち、エリザベス43世の精神と意図に従って労働に従事させることができる場所）」で行われるべきでした。[19]

健常者のためのこれらの救貧院は、老人や子供が収容されている建物とは別個に設置され、別々の管理官の管轄下に置かれ、他の階層の貧困者を含む大きな施設の一部となることは明確に禁止された。[20]健常者に見出される雇用の性質についても留意する必要がある。委員たちはこの点を重要な点としていたからである。エリザベス43世は、監督官に対し「貧しい人々が作業に使える亜麻、麻、羊毛、その他の必需品の適切な在庫を確保する」よう指示した。つまり、監督官は「貧しい人々を通常の生産活動に従事させる」べきである、と指示したのである。この原則は委員たちによって繰り返し強調されている。健常者に見出される雇用は「有用な雇用であるべき」である。虚偽の、人為的な、あるいは無駄な労働は「有害」であり、「慎重に防止されるべきである。…雇用者と被雇用者双方にとって労働の有用性という関連性は、我々が最も維持し強化すべき重要な点である。そして、不必要にそれに不快な印象を与えるものはすべて有害であると考える。同時に、広大な地域であれば必要な雇用源は容易に見つかると我々は信じている。救貧院や刑務所で消費される物品の供給は、 下院で行われる製造業にとって大きな販路となるだろう 。」[21]彼らはほとんどの地区で屋外での就労が可能であることを承認して言及しています。

[6]

C. —浮浪者

浮浪者に関しては、委員たちは、彼らを普通の健常者と同様に扱えば「負担ではなくなる」と確信していた。しかし、これを強制することが困難であったため、委員たちは中央当局に「浮浪者と釈放囚人への救済措置に関する規則を制定し、施行する権限と指示を与える」よう勧告した。[22]

D. —女性

女性の待遇に関して、1834年の報告書が中央当局に大きな指針を与えたとは言えない。委員たちが法的に自立した健常女性への屋外救護の廃止を提案しようとしたかどうかは、既に述べたように不明確である。この報告書では、独身で自立した女性についてはどこにも言及されていない。妻は終始、子供と全く同じように扱われており、高齢者、性的不能者、病人への屋外救護の継続に関しても、健常者への屋外救護の廃止に関しても、夫に従うものと想定されている。救貧院に入所した女性は、明らかに二つの階級に分けられ、「高齢者および真に性的不能者」用の建物か、「健常女性」用の建物のいずれかに収容されることになっていた。[23]未亡人、遺族と別れた妻、不在の兵士や船員の妻、他の教区や他の国に住んでいる夫の妻（それぞれ扶養する子供がいるかどうかに関係なく）がもたらす本当に困惑させる問題に関しては、報告書は何も語っていない。

[7]

委員会は、私生児の母親という階層に多大な注意を払った。こうした母親はほぼ普遍的な慣行として外部からの救済を受けており、教区は推定上の父親からその額を回収しようと努めることになっていた。報告書は、こうした貧困者への救済方法の変更を勧告したとは認められない。その提案は、実質的に、私生児の母親を嫡出子を持つ寡婦と同じ立場に置くことであった。既に述べたように、委員会はこうした寡婦への救済方法の変更を勧告したかどうかについて、どこにも言及していない。ただし、これらの女性を健常者階層に含めるべきだと主張することは可能だ。報告書が私生児に関して提案した革新的な改革は、救済方法ではなく、納税義務に関するものであった。委員会は、推定上の父親を教区への返済義務から免除することを強く勧告した。 「もし」と委員たちは言う。「我々の以前の勧告が採用されれば、神の定めたように、私生児は母親の負担となり、母親が養育できない場合は、母親の両親の負担となるだろう。」[24]

E. —子供たち

報告書は、徒弟制度を除けば、子供については付随的にしか触れていない。高齢者、障害者、病人への屋外救護の継続についても、健常者への救護の廃止についても、子供は親に同行するものと、報告書全体を通して想定されている。

報告書が強調して明確に述べている点は、子供たちが救貧院に入る場合、「適切な資格を有する者」によって「教育」を受けられるように、別の管理者のもとで別の建物に収容されなければならないという点である。[25]

見習い制度に関して、報告書は次のように述べている。

（１）見習い制度による救済を明示的に除外する [8]健常者の親に対する屋外での救済を廃止するという提案から。[26]

（２）中央当局が適切と考える「そのような規則を制定する権限を与える」ことを勧告し、その後、その問題について「特別の調査を行う」こと。[27]

F. —病人

1834年の報告書が健常者に対して示した革新的な提案とは対照的に、病人に関しては全く何の変化も示唆されていないのは驚くべきことである。当時の慣行は、ほぼすべてのケースにおいて、医師の介入の有無にかかわらず、屋外での救護によって病人を治療することであった。[28]報告書にはこの点に関するいかなる変更も示唆されていない。委員たちが救貧院施設の分類案を概説した際、病院のような性質のものは一切含まれていなかった。[29]これが、1834年の報告書が屋内医療官に関する規定を一切言及していない理由である。健常者とその家族を扱う場合でも、委員たちは屋外救護の廃止案から医療従事者を明確に除外している。[30]

病人のための屋内救済に関する提案の性質が一切欠如していることは、委員たちが精神異常者や盲人など、特定の種類の障害者に対する施設治療の拡大の可能性をほのめかして承認していることに気づくと、さらに重大になる。[31]

G. —高齢者およびインポテンツ（または虚弱者）

高齢者や障害者についても、ほぼ同様の提案の欠如が指摘される。従来の慣行では、これらのケースは原則として屋外救護によって対処されていた。この点について、委員たちは「（この用語は健常者とその家族を除くすべての人々を指すものとして用いているが）障害者への屋外救護は濫用されにくい…高齢者や病人の労働力を活用することはできず、[9] 年金が現金で支給される場合、一時金支給の余地はほとんどない。したがって、一般的に最も偏狭な手当が支給されている地域でさえ、高齢者や病弱者への手当は適度なものとなっている。[32]委員たちは、高齢者や無力者（または虚弱者）への屋外救護を廃止したり、縮小したりする提案はしなかった。

救貧院に収容される「高齢で本当に無力な」人々は、別の管理者のもとで彼ら専用の建物を与えられることになっていた。これは明らかに「老人たちが贅沢を楽しめるように」するためであった。[33]

さて、報告書の提案のうち、貧困層全般に影響を及ぼすものについて見ていくと、これらは救貧院の組織、移住、貸付による救済に関するものである。

H. —救貧院

救貧院に関して、報告書は、入院患者を必要に応じて分類することに重点を置いています。分類は、一つの建物内の別々の部分ではなく、完全に異なる建物の別々のクラスに割り当てることによって行います。これにより、別々の管理のもとで、別々で異なる待遇が受けられるようになります。

委員たちは「少なくとも4つのクラスが必要である」と述べています。

1. 高齢で本当にインポテンツな人。
2. 子供たち。
3. 健常な女性。
4. 健常な男性。

「後者の2つのクラスは最も少ない人数になるだろうと我々は信じています。必要な分類と必要な監督は、一つの建物よりも別々の建物で得られる方がよいと思われます。」[34]委員たちは、各階級に与えられる待遇はその階級の必要に応じて異なるべきであり、「各階級が適切な待遇を受けられるようになり、老人は社会からの苦痛を受けることなく贅沢を楽しめるようになる」と主張した。[10]騒々しく、子供達は教育を受け、健常者は怠惰で邪悪な者を追い払うような労働と規律の課程に従わなければならない。」[35]報告書のさまざまな部分で、まったく異なる種類の職員の下で、異なる資格を持ち、異なる給与率の別々の建物が必要であることは、1人の職員の下で1つの大きな建物を管理することとは対照的に、繰り返し強調されています。[36]委員たちが組合の設立を勧告したのは、実際には主にこれらの専門機関を提供するためにであり、中央当局が既存のさまざまな救貧院に「別々の貧困層」を「割り当てる」ことで、一つの保護委員会の管轄下に入ることが基本原則となった。[37]

興味深いことに、報告書に見られる救貧院の組織に関する勧告は、独立した専門施設による分類というこの基本原則を除けば、健常者用の建物で提供される雇用の性質（既に述べたように、健常者向けの建物は、不快な性質のない通常の生産的な性質を持つことが明確に定められていた）か、あるいは最大食事量（最小食事量は設定しない）の制定に関するものだけである。「委員は救貧院における一人当たりの消費量の上限を定める権限を有するべきであり、地方職員には、安全に実施できる場合には、上限を下回るまで削減する自由が与えられるべきである。」[38]

私。 -移民

報告書は、移住をあまり強調せずに、教区内に定住していて移住を希望する人々（明らかに貧困者であるかどうかに関わらず）の場合、聖職者会に貧困者税からその費用を支払う権限を与えるべきだと勧告している。[39]

J. —ローンの救済

委員らは「規制の下で[11]教区は、健常者またはその家族に提供される救済措置、救貧院における支出、あるいは健常者のために発生したその他の支出を、法的に回収可能な貸付金として扱う権限を有するものとする」という規定を制定する。この提案は明確に「健常者またはその家族」に限定されていることに留意する必要がある。例によって、「健常者」という用語の定義は示されていない。[40]

K. —1834年の原則

1834年の報告書で採用が勧告された行政原則を要約すると、些細な勧告や付随的な限定事項を除けば、3つに分けられる。全国的均一性の原則は、各階層の貧困者に与えられる救済措置が王国全体で均一でなければならないことを求めている。受給資格の低さの原則は、救済措置によって得られる生活条件が、申請者にとって最下層の独立労働者よりも受給資格が低いものでなければならないことを要求している。救貧院制度は、受給資格の低さの原則を実際に施行できる唯一の手段であるという前提で勧告された。最後の2つの原則は、明示的に健常者とその家族にのみ適用された。彼ら（ただし彼らだけ）に対して、その他の救済措置は違法とすべきであると強く主張された。

1834年の法律とその修正

この時期の顕著な特徴は、救済措置に関わる法令の制定が少なかったことである。わずか4つの法令が制定されたのみである。[41]には（行政上の詳細を除いて）この問題に関する規定はほとんどなく、これらの規定はほぼすべて、中央当局が適切と考える規則を制定することを認める、いくつかの特定の例外を除いた単なる権限付与条項に過ぎない。これらのわずかな規定からは、議会が中央当局に課した政策の性質を持つものは何も読み取れない。既に述べたように、中央当局は[12] 1834年の報告書の提案を実行に移すため、議会は中央当局に広範な権限と、その使用に関するほぼ無制限の裁量権を与えることに満足した。

A. —国家統一

1834年以前は、税金の減免を命じる法的権限を有する機関が多数存在していました。1834年法は、特別階級に関する一定の例外を除き、この権限を、設立された後見人会、そして設立されるまでは地方法に基づいて設立された選抜教区会または機関に限定することで、全国的な統一を図りました。これらの地域では、治安判事と監督官は除外されました。減免措置を行う新たな地方自治体は、中央当局の統制下に置かれ、法的効力を持つ規則に基づいて行使されることになりました。

この法律では、救済措置の主要区分のうち2つが特に明記され、中央当局は「すべての救貧院において遵守され、施行されるべき規則、命令、規制」を制定する明確な権限を与えられました。[42]中央当局はまた、「健常者とその家族への救済を規制するための規則等」を制定する明確な権限を与えられていた。[43]その他の貧困者（例えば、老人や無力者、孤児や捨て子、未亡人や捨て子の妻とその子供、病人（ただし、議会がこれらを「健常者」という用語に含めたと考えられる場合を除く））に関しては、中央当局は一般的な権限のみを有し、すべての救貧行政は中央当局の指示と管理下に置かれ、「貧困者の管理、救貧院の管理とそこでの子供の教育に関する規則を制定する」権限と指示が中央当局に与えられていた。「貧困者の子供の徒弟制度、そして貧困者の管理や救済に関する限り、すべての後見人、教区委員会、教区役員の指導と管理を行う」権限と指示が中央当局に与えられた。[44]

B. —健常者[13]

健常者への救済は、中央当局の規則に従ってのみ与えられるべきであると明確に規定された。これらの規則は、（例外を除き）全面的な禁止を含め、あらゆる種類のものであってよい。これは、当時または将来においても同様である。この条項の特別序文において、議会は「即時かつ普遍的な救済」の困難さを指摘した。これは、1834年の報告書で、2年以内にそのような救済をすべて禁止すべきであると提案されたことを示唆していると思われる。しかし、議会は禁止の指示を与えず、また、特定の例外を除き、この問題に関する中央当局の裁量権を明示的に制限することもなかった。これらの例外とは、(1)「緊急の場合」における食料、仮宿舎、または医薬品の支給に関しては、中央当局にその行動を報告することを条件に、後見人会に完全な裁量権が留保されること、および、中央当局の承認を得て、そのような場合における金銭その他の救済の支給に関しては、後見人会に完全な裁量権が留保されることであった。[45]（２）「突然かつ緊急の必要性」がある場合には、監督官は「各ケースに応じて、金銭ではなく、絶対的に必要な物品による一時的な救済」を与えることが求められた。[46]そして（３）裁判官は「突然の危険な病気」の場合に医療上の救済を命じることができ、また特定の場合には教区民以外の人に対しても救済を命じることができる。[47]

報告書自体と同様に、本法においても「健常者」が何を意味するのかは定義されていません。しかしながら、本条に付された特別な前文には、救済措置を「申請時または受給時に、全部または一部を個人の雇用に就いていた者またはその家族」に与えるという一般的な慣行の結果として、本法が制定されたことが述べられています。[48]

C. —浮浪者

1834年の法律は、1834年の報告書の提案に従って、浮浪者に関しては何も言及していない。[14]これまで浮浪者とみなされていた貧困者は、他の貧困者と同様に扱われるべきである。ただし、監督官が救済を拒否した緊急の必要性がある場合、教区内に定住しておらず、通常居住していない者に対して、裁判官が一時的な現物による救済を命じることができるように明示的に規定されたことは注目に値する。[49]

しかし1842年には、地方自治体が「救貧院から解放された者に対し、食事と宿泊の提供と引き換えに、行うべき労働を規定する」ことができ、（暗黙のうちに）当該者を労働が完了するまで拘留することができるという規定が制定されました。ただし、当該拘留時間は入所翌日の朝食後4時間を超えてはなりませんでした。当該労働の遂行を拒否または怠ったり、故意に財産を損傷したりした場合は、1824年浮浪者法に定める怠慢者または秩序を乱す者とみなされました。この条項は明示的に放浪者に限定されているわけではありませんが、欄外注で「時折困窮する者」に限定されています。[50]

1844年、中央当局は、ロンドンおよび他の5つの大都市の教区を、家なき貧困者のための保護施設、すなわち「家なき貧困者を一時的に救済し、そこで働かせるための保護施設」を提供する地区に統合する権限を与えられた。また、そのような地区に委員会を設置し、委員会の同意を得て、その地区の救貧税から最大で救貧法支出全体の5分の1を上限として、そのような保護施設の設立を指導する権限も与えられた。さらに、良心条項および異なる宗派の牧師の入所を条件として、そのような保護施設に関する規則などを制定する権限も与えられた。[51]これらの家なき貧困者のための施設は、救貧院を補完する軽い刑罰の施設であり、入院の翌日の朝食後4時間を超えない期間の拘留を伴う。または、滞在中に犯した犯罪に対する刑罰を受ける者の場合は、24時間以内の期間の拘留を伴う。[52]

D. —女性[15]

1834年の報告書と同様に、1834年の法律においても女性は一つの階級として登場しない。既婚女性は、高齢者、性的不能者、病人への屋外での救護活動の継続に関して、あるいは健常者への救護活動の規制または禁止に関して、夫に従うものと想定されている。

既に示したように、「健常者」という用語が、通常賃金労働に従事している者、あるいはそのような労働に従事できる者以外の者を含むと推論することは困難である。議会がこの用語において、負担のない成人した自立した女性をも想定していたかどうかは、我々には疑わしい。この用語が、通常の意味でいかに健常者であったとしても、寡婦に適用されることを議会が意図していなかったことは、事実上明らかである。また、遺棄された妻、不在の船員や兵士の妻、あるいは他の教区や外国に居住する夫の妻（これらの者が幼い子供を抱えており、したがって健常者に関する条項の前文で挙げられている、実際にまたは潜在的に賃金労働に従事している者という類型に該当しない場合）にも適用されることも議会は意図していなかった。[53]もしそうであれば、報告書と同様に、法律からも、当時は実務上の変更は提案されていなかったとしか推測できない。少なくとも、そのような女性に関しては、中央当局による貧困救済の「指導及び管理」、並びに「貧困者の管理」に関する裁量権、そして「貧困者の管理又は救済に関する限りにおいて」地方自治体の「指導及び管理のための」規則を制定する権限は、制約を受けていなかった。[54]

議会が未亡人を「健常者とその家族」に含めなかったという事実は、1844年法のある条項からも推測できる。この条項は、夫が( a ) 海外にいる、( b ) 法の保護下にある、または( c ) 精神異常者または白痴として監禁されている、という状況にある場合、夫の妻は、扶養を受けているにもかかわらず、救済措置の対象となる未亡人と同様に扱われるべきであると規定していた。[55]これは、未亡人は「健常者とその家族」への救済条件の対象とはみなされていなかったことを示唆している。

[16]

未亡人の16歳未満の子供に対する救済は、母親に対する救済とみなされることに留意されたい。[56] 16歳未満の非嫡出子に対する救済は、母親が未婚または未亡人である限り、母親に対する救済とみなされる。[57] 1844年法の別の条項では、夫の死後、居住地のない場所に夫と同居していた嫡出子を持ち、非嫡出子を持たない未亡人に対して、非居住者控除が認められることを認めていた。[58]

E. —子供たち

1834年法における児童に関する規定は、後述するいくつかの些細な例外を除き、救貧院の児童に関するもののみである。中央当局は、救貧院の児童の教育に関する規則等を制定するよう指示されていた。[59]救貧院の子供は、親の信条以外の、あるいは孤児の場合は「代父母が反対する」信条以外の教育を受けてはならないと特別に制定された。子供と同じ信仰を持つ牧師が自由に入所できる便宜が与えられることになっていた。[60]

1844 年、中央当局は、その裁量で教区 (15 マイル以内) を学区に統合し、そのような学区に委員会を設置する権限を明示的に与えられました。また、そのような委員会の過半数の同意を条件として、最大でその地区の救貧法支出総額の 5 分の 1 まで、その地区の救貧税を費用として地区の学校の設立を指示する権限も与えられました。[61]

中央当局はそのような学校のための規則を制定する権限を与えられましたが、次のことが明確に制定されました。(1)英国国教会の牧師が常に任命されること。(2)他の宗派の牧師による訪問のための便宜が与えられること。(3)良心条項が挿入されること。[62]このような地区学校は、孤児、捨て子、または両親の同意を得た16歳未満の貧困児童を収容するためのものである。[63]地区外の教区の子供たちも含まれる。[64]

[17]

徒弟制度に関しては、1834年の法律によって中央当局に「貧困者の子女の徒弟制度に関する」規則を制定する権限が与えられたことを除いて、当初は法律に変更はなかった。[65]当時の法律の執行において。これは、貧困者や救済を申請した者ではなく、「教会の管理者や監督者、あるいはその大部分によって、両親がその子供を養育し、扶養する能力がないと判断されたすべての者の子供」に適用された。[66]

1835 年、商船法により、地方自治体は、港や船長の住所からの距離に関係なく、13 歳以上の少年を自らの同意を得て商船に徒弟として送り、5 ポンドの手当を支払い、巡査にその少年を新しい船長のところ​​まで引き渡す権限が付与されました。[67]

1842 年に教区徒弟法が制定され、保険料が支払われていない場合にもそれ以前のすべての法が適用されることが明確にされました。[68]

しかし、法律の最初の実質的な改正は1844年に行われ、中央当局に親方の義務と徒弟制度のその他の条件を規定する規則を制定する明確な権限が与えられ、徒弟制度の権限は後見人会に限定され、世帯主に課されていた徒弟を受け入れるという以前の義務は廃止されました。[69]徒弟制度の対象になる子供たちの階級は変更されなかった。[70]

F. —病人

議会は病人という階級に関していかなる法律も制定しなかった。したがって、病人が通常屋外で救済を受けるという既存の慣行に干渉しようとはしなかった。また、病人が救貧院の入居者か、州議会に属する場合を除いて、病人救済に関する規則を制定する権限を中央当局に与えなかった。[18]「健常者とその家族」という不確定な階級。この点における唯一の権限は、あらゆる救済措置の運営をその指揮と管理下に置くという一般的な文言と、貧困者の管理または救済に関する限りにおいて地方職員の指導と管理のための規則などを制定する一般的な権限であった。[71]

病人そのものに関する唯一の規定は、突然の危険な病気の場合にいかなる制限もなしに医療救済を命じる裁判官の既存の権限を明示的に認可するものであった。[72]

精神異常者に関して、唯一の規定は 1838 年に制定されたもので、治安判事は救貧税を支払って危険な精神異常者や犯罪者を精神病院に収容できるというものであった。[73]

盲目または聾唖の妻や16歳未満の子供に対する救済は、夫や親に対する救済とはみなされないという規定があることに留意してください。[74]これにより、彼女たち（夫や両親を含む）は「健常者とその家族」の階級に入ることが妨げられたようだ。

G. —高齢者とインポテンツ

高齢者および無能力者に関する唯一の規定は、金額や期間の制限なく屋外救護を命じる判事の権限を明示的に保持することであった。この規定は、(1) 完全に労働不能であること、(2) 組合内で救護を受ける権利があること、(3) 屋外救護を希望していること、(4) 当該命令は「通常当該地区を代理する」2名の判事によって発せられ、そのうち1名は条件が満たされていることを自ら確信していること、という条件が付されていた。[75]

H. —救貧院

救貧院への入所によって与えられる救済の条件と性質は、中央当局が権限を与え、指示する規則等に従うことになっていた。[19]作る。[76]中央当局の権限には重要な制限があった。救貧院の新規建設命令は、後見人の過半数、または納税者と所有者の過半数の同意を得ることを条件としていた。[77]しかし、中央当局は、そのような同意がなくても、地方自治体に対し、50ポンドまたは過去3年間の平均貧困率の10分の1を上限として、既存の救貧院または救貧院に転換可能な建物を「拡張または改造する」よう命じることができる。[78]さらに、地方自治体は、特定の救貧院の建設、改築、拡張に、（借入金によるか課税外かを問わず）過去3年間の救貧税の年間平均額を超えて支出してはならないとされた。[79]これらの制限は、メトロポリタン警察管区とリバプール教区の敷地の費用に関しては1844年に撤廃されました。[80] また、10ポンドを超えない罰金を科して、長の書面による命令なしに救貧院にアルコール飲料を持ち込んではならないことも明確に規定されていた。また、規則に従わない限り、長は役人の家庭内使用を除き、アルコール飲料を持ち込んではならないとされていた。[81] 24時間を超える監禁と成人に対する体罰は明確に禁止された。[82]これらの主題に関する法律の通知は公に掲示されることになっていた。[83]良心条項によって救貧院の受刑者は保護されており、また、彼ら自身の信仰を持つ宗教指導者による訪問を受ける権利もあった。[84]

私。 -移民

この法律は、報告書の提案を実行し、中央当局の承認を得て、貧乏人であるかどうかに関わらず教区内に居住する「貧困者」が、貧困税を負担して、課税対象者（課税対象所有者を含む）に移住することを可能にしました。[85]

[20]

J. —ローンの救済

中央当局が融資によるものと宣言または指示する救済は、賃金の差し押さえによってであっても、地方自治体によって法的に回収可能であるべきであると制定されました。[86]

5年後、地方自治体は、救済措置が貸付であると宣言されていなかったにもかかわらず、救済措置の費用の返済として陸軍と海軍の年金を差し押さえる権限を与えられた。[87]

第2章
[21]

貧困法委員

すでに見てきたように、1834年の報告書を参考に、救貧法委員会が独自の政策を策定することになった。この政策は、その後の13年間、(1) 1834年法およびその後の法令に基づいて発せられた命令、(2) 地方自治体、検査官、監査官などへの回状やその他の説明または指示の通信、(3) 議会への報告書に見られる。

「命令」という用語には、慣例通り、法定権限に基づいて発布されたすべての「規則、命令、および規制」が含まれます。これらの命令は、救貧院に関する特定の権限に基づいて発布された場合でも、救貧院に関する特定の権限に基づいて発布された場合でも、救貧院に関する特定の権限に基づいて発布された場合でも、法的効力を有していました。[88]または健常者への救済、[89]あるいは、貧困法委員に「貧困者の管理や救済に関する限り、すべての保護者、教区委員会、教区役員の指導と管理のための規則、命令、規制」を制定する権限を与える一般的な権限に基づいている。[90] 1834年の法律によれば、これらの命令のいくつかは「一般規則」であり、国務長官に提出され、国務長官によって議会に40日間提出されるまでは発効せず、枢密院によって拒否されることはなかった。[91]「一般規則」とは、「発行時に、複数の連合または複数の教区や地域に宛てられた規則」のことである。[92] 最初は「特別命令」と呼ばれ、その後「特別命令」となり、現在は単に「命令」と呼ばれる他の命令は、そのような制限を受けなかった。[22] 条件は様々であった。しかしながら、有効性、法的効力、あるいは制裁に関して、それらの間に区別はなかった。したがって、救貧法委員会は、たとえ内容が同一であっても、すべての命令を個別の組合や教区に順次送付することで、特定命令または特別命令として発令することができた。1839年の救貧法の更なる改正に関する救貧法委員会報告書で説明されている理由により、この方法が採用された。[93] 1841年以前には一般命令は発令されなかった。

いわゆる回状とは、地方自治体、中央政府もしくは地方自治体の職員、あるいは議会へのあらゆる説明的または指示的な通達を含む。これらは中央政府の政策を体現しているものの、法的効力を有していなかった。さらに、これらは特定の緊急事態のために発せられたものであり、撤回されたり明示的に廃止されたりしたことがないため、廃止されていない命令とは異なり、必ずしも普遍的な一般政策を定めたものではない。この制限を考慮した上で、我々は、貧困者の各区分ごとに定められた政策の分析において、一般命令および特別命令に加え、回状、書簡などを含めることを提案する。

A. —健常者

（私。）屋外での安らぎ

報告書と1834年の法律の両方において、「健常者」という用語に与えられるべき意味に関して存在した曖昧さは、この階層に与えられるべき救済の種類と条件に関する政策を詳述した中央当局の文書に、かなりの程度反映されていた。ここでも、「健常者」という用語には定義がなく、この用語は形容詞として、また名詞として用いられることもある。文脈から推察すると、この用語は、屋外での救済と救貧院の管理に関する命令において、それぞれ異なる意味で使用されていることがわかる。最終的に、この原則にさらに反することが判明したのは、[23]全国的な統一性は、健常者への屋外救護に関する命令において、女性の特定の階層が健常者に含まれるか否かについて一貫性がなかったという事実にありました。後述するように、健常者への屋外救護に関する規制には2つの異なる流れがあり、一つは条件付きでそのような救護を許可するもので、1852年12月14日の屋外救護規制命令（現在も有効）に至り、もう一つは例外を条件としてそれを禁止するもので、1844年12月21日の屋外救護禁止命令（現在も有効）に至りました。1834年秋に特定の組合に対して発せられた最初の命令に始まる前者の一連の規制では、「健常者」という用語 に「男性」という形容詞が明示的に付されています（「健常男性」）。[94] 1836年に町の組合の救済管理に関する統合命令で始まった他の一連の命令では、「健常者」のカテゴリーは、命令の実際の文言に従うならば、明らかに男女両方を含みます。最初は未亡人のみを普遍的な規則から除外していましたが、現在では「男性または女性」の「すべての健常者」を具体的に含めるようになりました。[95]「健常者とその家族」というカテゴリーのこの異なる解釈は、1840年と1844年に中央当局によって実際に意図されていたことであり、単なる偶然ではなかったことは、非嫡出子を持つ独身女性への屋外救護が、それらの組合で施行されていた屋外救護禁止令に違反するとして違法であると決定された事例によって示されています。[96]この命令では、「健常者とその家族」というカテゴリーに、子供を持つ自立した女性が含まれていた。しかし、同時期に制定された他の種類の命令では、同じカテゴリーに男性（とその家族）のみが含まれていた。これは、中央当局が少なくとも1839年には、これらの非常に屋外の救済措置に関して、[24] 禁止命令は、文字通りではないにせよ、実質的には健常男性にのみ適用されると解釈されている。中央当局は、同法の更新を求める際の包括的な弁明において、これらの命令は「健常男性貧困者への屋外での救済を禁止する」ものであり、「健常男性貧困者とその家族に関する限り」手当制度または賃金補助の廃止という当初の目的を達成したと明確に述べている。[97]

この定義の問題をまとめると、特定の婚姻関係において健常者に適用される一連の戸外扶助規則では、「健常者」というカテゴリーから独立した女性が明示的に除外されている一方、他の婚姻関係において施行されている別の一連の規則では、「健常者」というカテゴリーにそのような女性が含まれている。中央当局が、一連の命令が施行されている婚姻関係において、非嫡出子を持つ未婚女性を「健常者」に含めるという、これらの異なる決定を強制していたという実際の証拠がある。中央当局が、子を持たない独身女性に関して実際にこの解釈を強制したかどうかは、公開文書からは明らかではないが、記録から明らかである。「健常者」というカテゴリーに関するこの二つの解釈の相違は、二つの一連の規則が、それぞれ異なる方針を体現する二つの命令に統合され、どちらか一方が国内のすべての婚姻関係に適用されるようになった際に重要となる。

「健常者」の範疇に何が含まれるかが明確になると、根拠はより明確になります。屋外での排泄に関しては、既に述べたように、当時存在した二つの規制の流れがあります。一つは条件付きで許可するもので、もう一つは例外付きで禁止するものです。

最初の一連の救済措置は、（少なくとも 1842 年までは）一時的なものとみなされ、「適切かつ効率的な救貧院の設備が提供されるまでの期間、一時的な措置として認可される」ものであったことは明らかです。[98]これらの規則は、1834年の秋に、適切な労働組合の導入を待つ間、特定の組合に個別に発行されました。[25] 規則”;[99]しかし、1835年から1842年の間には、屋外での救護を禁止する命令の中に、当然のことながら、例外として含まれていたことも判明しているが、それでも救貧院でそのような人々を受け入れるための設備が得られるまでの一時的な代替策としてのみ提供されていた。[100]

第三の命令シリーズもありましたが、これはおそらく第一シリーズよりもさらに暫定的で一時的なものだったと言えるでしょう。1835年以降、ノリッジなどの大都市や首都圏の様々な地方自治体に対して、健常者への屋外での救済は、その3分の1までと定められました。[101] —時には半分程度[102] —「現物による救済」、つまりパンによる救済です。[103]

[26]

中央当局は当初から、健常者への屋外救護を認めるこれらの臨時命令を、救貧院での救護を唯一の手段とする恒久的な命令に置き換えることを意図していたと推測されてきた。しかし、文書証拠は、中央当局が北部の製造業都市に禁令を発令するという考えを全く持たなかったか、あるいは非常に早く放棄したことを示している。こうして、1836年10月、約2年間の経験を経た救貧法委員は、その副委員の報告によれば、「計画されていた救貧院制度は…後見委員会に委ねる傾向にあり、イングランド南部の組合統治のために場合によっては定めたような厳格な規則を新たに定める必要はないと考えていた」という。[104]

1842年、中央当局は、おそらくは無意識のうちに、新たな方向へと舵を切った。北部諸州には、「健常者の屋外救護に関する」命令が発令されていない地区があった。中央当局は地方当局に対し「適切な救貧院」の設置を促せなかったため、「製造業の景気変動によって、多くの健常者が突然失業するケースがしばしばある」ことが判明した。[105]この状況に対処するために、新たな一般命令（屋外労働試験命令、1842年4月13日）が発布された。その理由は、「健常者への屋外での休憩を禁止する命令を発布することは不可能である」というものであった。[106] この命令は歴史的に二重の意味を持つ。後述するように、この命令は、特定の労働組合における屋外排泄物禁止命令と相まって、長期間にわたり継続的に施行されてきた。[107]しかし1842年から1852年の間に、他の組合の中では独立して、[108]それは、[27] 中央当局。この代替政策は、1852年に「屋外救護規制令」（現在も有効）によって明確に採用され、イングランドとウェールズの大部分をカバーする多くの組合の状況に永続的に適切なものとして採用されました。

地方自治体の裁量に委ねられた、一定の条件の下で健常者への屋外扶助の支給は、既に述べたように、男性に限定されていました。健常者の自立した女性に関する規定が全く存在しない理由や説明は見当たりません。これらの地区において、中央当局は、健常者の自立した女性への屋外扶助に関して地方自治体の無制限の裁量権を継続することを意図していたとしか推測できません。健常者の男性に認められた屋外扶助は、雇用されていない者のみに厳密に限定されていました。この制限は、旧来の「賃金補助率」を阻止することを明確に意図していました。しかしその後、失業中の特定の曜日または特定の月週については、その週の他の曜日または他の週に有給雇用されている間、屋外扶助を支給することが明示的に認められました。[109]部分的に障害があり、部分的な生活費しか稼げない人の場合、救貧法委員は、彼らが「後見人によって完全に養育されるべきである」と勧告した。ただし、救貧院に入所させられるのではなく、「後見人によって彼らの状態に適した方法で働かされる」か、そうでなければ彼ら自身のために働くことを禁じられるかのいずれかである。[110]

中央当局は（後述する女性の場合の例外を除き）救済申請の審査において人格は考慮されないという1834年報告書の立場を厳格に守っていたと言わざるを得ない。1840年の救貧法委員会は「もし人が困窮状態にあるならば、そのような人は[28] 救済を受ける権利は、当該者の道徳的性格に関わらず、認められる。救貧税の救済は、生活手段を欠く場合にのみ合法的に認められる。また、救済を求める者の不道徳または軽率さによって窮乏が引き起こされたとしても、その事実は、事案の必要性に応じて救済措置を講じる後見人の義務に変化や修正を与えるものではない。[111]

屋外での救済措置が提供される場合、2つの条件が課せられました。少なくとも半分は現物支給であること、そして受給者が地方自治体によって就労させられること、そして就労時間、就労形態、就労条件が中央当局によって定められていることが条件でした。

「教区の仕事」の種類と条件に関しては、中央当局によって、( a )仕事が「きつい」もので、独立労働者が通常行うものでも、独立労働者と競合するものでもなく、「利益につながるとは考えられていない」ものでもなく、厳しく監督され、「それ自体が骨の折れる、望ましくない性質のもの」であり、「本当に必要でない人からの応募を思いとどまらせるような性質のもの」でない限り、いかなる仕事も制裁されないことが繰り返し規定されていた。( b )「同じ量の仕事を独立労働者が行った場合に支払われる金額よりも少ない金額」が支払われる。[112]あるいは後に述べられたように、支払いは「賃金ではなく救済の形をとるべきである…独身男性または妻と子供1人を持つ男性は、妻と8人の子供を持つ男性と同じ額を受け取るべきではない」。[113]

最後の原則に基づく支払いが、以前の原則とどのように整合していたのかは説明されていない。しかし、中央当局の意図は明確である。1835年の回状で承認を得て引用された言葉によれば、教区は「最も厳しい監督者であり、最悪の給与支払い監督者」となることになっていた。[114]

命令書には重要な例外が別個の条項で設けられ、保護者は特定の状況においてこれらの規定から逸脱し、健常者に屋外での救済を与えることができると規定されている。[29] 男性はいかなる条件でも、15日以内に中央当局に報告し、その後の承認を得ることを条件として、屋外で救済を受けることができた。この承認があれば、条件なしの健常男性への屋外救済は合法となった。1842年から1847年までの中央当局の記録（未公開）を見れば、この承認申請がどれほど頻繁に行われたか、そして中央当局が承認または不承認の判断において明確な方針を持っていたか、それとも報告されたケースすべてを承認しただけだったかが分かる。

1836年の町連合救済管理に関する統合命令に始まり、1844年の屋外救済禁止命令（現在も有効）に至る、屋外救済に関する第2期の規制は、「健常者とその家族」への屋外救済を禁じるという基本方針に基づいている。しかし、当初から特定の命令において明確な例外がいくつか設けられており、その数と明確さは徐々に増加している。これらの例外の中で最も多く、最も重要なのは女性に関するもので、後ほど説明する。男性の健常者本人（およびその家族）については、以下の3つの例外のみが認められる。地方自治体は、( a ) 突発的かつ緊急の必要性がある場合、( b ) 家族の病気、事故、または精神障害の場合、( c ) 家族のいずれかの埋葬の場合、屋外救済を許可する裁量を有していた。[115]

別の一連の例外により、( a )刑務所またはその他の拘留下にある、( b )兵士、水兵または海兵隊員として不在である、または( c )その他の理由で連邦外に居住している健常者の家族に屋外救援が認められた。[116]

3つ目の例外は、地方自治体に（屋外労働試験命令の場合と同様に）特定の状況においてこれらの規制から逸脱し、男性、女性、またはその家族を問わず、あらゆる条件で健常者に屋外での救済を与える権限を与えた。ただし、中央当局に15日以内に報告し、その後の承認を得ることが条件であった。承認があれば、健常者への屋外での救済は、[30]いかなる条件も合法であった。1842年から1847年までの中央当局の記録は、この命令が発布された地方自治体から報告された、健常者への無条件屋外救済の事例を承認または不承認にする際に、中央当局がどのような方針を採用したかを示している。公開された文書からわかるのは、1835年から1842年の間、中央当局は「この命令が発布された事例において…その規定に対する大きな例外を認めざるを得なかった」ということである。[117]

こうした理由から、中央当局は 1843 年に、屋外労働禁止命令が施行されていた一部の連合において、屋外労働禁止命令を補足して、その運用を修正することにしました。この屋外労働禁止命令は、すでに述べたように他の連合では唯一施行されていました 1842 年の屋外労働試験命令と実質的に同一の内容です。[118]それ以来、屋外労働禁止命令を事実上修正する同様の命令が特定の労働組合に対して発行され続けてきたが、1852年以降は、それまで単独で発行されていた1842年の屋外労働試験命令を関係する特定の労働組合に適用する形となった。

1847年当時の中央当局の健常者への屋外労働救済に関する政策を、イングランドとウェールズの3つの異なる地域に適用される文書にまとめることができる。32の組合では1842年の労働試験命令のみが施行されており、他の29の組合では基本的にこれと同様の規則が施行されていた。この地域では、健常者の独立した女性（他の独立した女性と同様に）への屋外労働救済の地方自治体による裁量は、いかなる規則にも束縛されず、いかなる指示によっても指示されていなかった。健常者の男性とその家族への屋外労働救済は、男性による試験労働を伴い、一定の条件が課せられる限り、地方自治体の裁量に委ねられていた。396の組合からなる他の地域では、禁止命令のみが施行されており、男女を問わず健常者とその家族への屋外労働救済は、[31] 屋外労働は限定的で明確な例外を除いて禁止されていた。ただし、特別な場合に限り、地方自治体がその後中央当局に報告し、認可を得た場合は別である。さらに、81の組合からなる国内の他の地域では、禁止令と屋外労働テスト令が共同で施行されており、男性か女性かを問わず健常者とその家族に対する屋外での救護は、一般規則に及ぶ限り禁止されていた。しかし、こうした屋外での救護は、各ケースについてその後中央当局に報告し、承認を得た場合は合法であった。健常男性（とその家族）に与えられる救護と、自立した女性（とその家族）に与えられる救護との違いは、前者にはテスト労働を伴わなければならないが、後者には伴わなくてもよいことであった。中央当局によって屋外救護が認可されるための条件として、特定の組合において男性による試験作業が求められることは、一見すると、試験作業なしに中央当局によって屋外救護が認可される組合と比較して、それらの組合に対して屋外救護の付与に対する追加的な制限を課すように見える。実際の結果は正反対であったかもしれない。1843年から1847年までの中央当局の記録は、これらの屋外救護のケースに対する認可が、どの程度、どのような場合に与えられ、または拒否されたか、そして統計によれば、試験作業が条件として義務付けられている場合、試験作業が求められていない場合と比較して、より頻繁に、さらには当然のこととして認可されていなかったかどうかを示しているだろう。もしそうであれば、中央当局によって健常者への屋外での慰問が認可される程度において、男女の結合が異なっているだけでなく、この点で性別も異なっていることが統計からわかるかもしれない。つまり、そのような屋外での慰問は、試験作業が課される健常者の男性には自由に許可され、軽く認可されているのに対し、そのような試験が課されない健常者の独立した女性の場合には、より厳しく認可されているのである。

（ii）救貧院で

[32]

「健常者とその家族」が救貧院に入った際、中央当局は屋外の貧困者に適用されていた分類とは全く異なる分類を定めていたことが分かります。「健常者とその家族」というカテゴリー自体が消滅しています。もちろん、これは避けられないことでした。どの施設でも、乳児、男の子、女の子、病人、健康な成人、男女はそれぞれ異なる扱いを必要としていました。しかし、関係者全員を困惑させたのは、中央当局が救貧院の分類において、全く異なる屋外の貧困者の分類と同じ「健常者」という形容詞を使用し、それがここでは全く異なる意味で使われていることを説明することさえしなかったことです。この時代の文書ではよくあることですが、この用語の定義は存在しません。しかし、救貧院に関する規則の中でこの用語が出てくるときはいつでも、中央当局は明らかに、子供、「老人・虚弱者」、あるいは「病人」以外のすべての人々を指すように意図していました。 1847年の一般統合命令の起草者が定義条項の必要性を認識していたならば、同命令における「健常者」という用語は、児童年齢以上で「高齢者」未満の、当面正常な健康状態にある者を指すべきであると述べていたであろう。この分類は、健常者への屋外労働救済を廃止することになった1834年法の条項の前文で言及されている「健常者」とは大きく異なる。すなわち、「当該救済を申請または受領した時点で、（その家族とともに）全部または一部が個人に雇用されていた者」である。[119]この法律は、健康状態にかかわらず、いかなる賃金でも雇用される能力が「健常者」であることの本質的な特徴であると指摘した。これは、1844年の屋外救護禁止令でも用いられた「健常者」の解釈でもあり、中央当局は「頻繁に病気にかかり、破裂し、一般的に虚弱な体質の貧困者」であっても「賃金を受け取っている」者（その賃金がいかに低くても）は、屋外救護においては「健常者」として扱われるべきであると明確に規定した。[33] 「人」[120]このような人々が救貧院に入ると、単に家族の各構成員が異なるカテゴリーに移行するだけでなく、医師の判断により、中央当局の見解では、彼ら自身も救貧院の敷居を越えた時点で「健常者」ではなくなり、正反対のカテゴリーである「病人」の仲間入りをすることになる。もしそのような人々が治癒することなく救貧院を後に退院したとすれば、中央当局の方針によれば、彼らが敷居を越えた時点で「健常者」の列に入ったため、彼らの身体的または精神的な虚弱さという特徴はもはや関係がなくなったと推察せざるを得ない。

救貧院内では、「健常者」（救貧院の意味で）は単純に男女に分けられています。他の入所者とは異なり、彼らに特別な救済措置を講じる規則は見当たりません。ただ、食事の許容量や労働量に若干の変更が加えられているだけです。これらの変更点でさえ、すべての入所者に適用される一般規則と密接に関連しており、1847年の一般統合命令に至るまで、同じ一連の長い命令群に含まれているため、救貧院に関する次のセクションに譲ることにします。

B. —浮浪者

1834年の報告書と法律における浮浪者に関する政策は、彼らを一階級として無視し、救貧院でのみ救済し、他の救貧院入所者と全く同様に扱うというものであったことを我々は見てきた。中央当局が考えていたのは、「救貧院テスト」を厳格に適用することで、浮浪者が救貧院に入所するのを阻止するだけでなく、施しを阻止することにも利用できるということだったようだ。中央当局が1837年に「臨時貧困者」、つまり「旅人」または「ホームレス」で「遠隔地の教区に属する…極貧状態にある人々」の救貧院入所に関する規則集を制定したのは、この見解に基づいていたようである。[121]これらの規則には、納税者が配布した入場券による入場と、[34] 食事が与えられる前に。[122]食事、規律、その他の待遇においては、彼らは「救貧院の他の貧困者と同じように」扱われることになっていた。[123]他の連合では、中央当局によって同様に承認された別個の浮浪者収容所の設置が規則に含まれていた。同様の計画は、1838年と1839年に首都圏の地方当局に強く訴えられた。[124]しかしながら、そのような浮浪者が困窮している場合には、救済を拒否してはならない。[125]中央当局は、「これらの取り決めが採用されれば、路上での不用意な施しが、浮浪や詐欺を助長することになるが、それが物質的に抑制されるだろう」と期待している。[126]

この政策に対する最初の不満の兆候は1841年に見られる。ランベスとコルチェスターの地方当局が中央当局に対し、「救貧院を宿舎にし、これらの放浪者で溢れ返らせるべきなのか」と尋ねたのだ。彼らはいつも「組合の宿舎を宿舎にしている」ため、当局は大いに困惑していた。中央当局は、単に「救貧院テスト」を浮浪者に当てはめるという政策では不十分であることを認め、唯一の有効な解決策は別個の半刑務所施設を設置することだと宣言した。[127] 十分な法定権限がなかったため、中央当局は1841年から1844年にかけて、地方自治体に対し、浮浪者の夜間滞在をより不快なものにしようと、次々と規則や提案を出した。あらゆる場所に浮浪者専用の監房を設け、火気の使用を禁止し、喫煙とトランプ遊びは厳しく禁止し、入浴を義務付け、寝具は他の囚人よりも粗悪なものにするなど、様々な規制が設けられた。そして何よりも、彼らは少しでも挑発されれば、浮浪者法に基づいて訴追されることとなった。[128]

[35]

しかし、中央当局は、すべての組合に浮浪者保護施設を設ける必要性をまだ確信していなかった。1844年、ブラッドフォード保護委員会が、同組合の浮浪者の平均数が週12人しかないと指摘すると、中央当局は直ちに浮浪者保護施設の設置案を放棄し、救貧院内で浮浪者に労働課題を与えるための措置を講じるべきだと指示した。[129]

1842年と1844年には、すでに述べたように、浮浪者に対する権限が若干強化され（午前中の4時間の拘留に関する法定権限も暗黙的に含まれていた）、さらに、特定の大都市に家のない貧困者のための地区精神病院を設立する権限も獲得した。

中央当局は「メトロポリタン地区全体を、物乞いや浮浪者がロンドンに入る際に通る大きな道路の線に沿って分割する計画を策定した」。[130]浮浪者のための別個の施設を設け、それによってメトロポリタン救貧院の負担を完全に軽減することとなった。[131]この件に関してどのような命令が発令されたかは不明である。一方、庶民院は中央当局の行動全体を審議するための特別委員会を任命したが、それ以上の措置は取られなかった。新設された浮浪者地区の管理委員会には、会合の必要がない旨の命令が出された。[132]これらの浮浪者地区がどのようにして存在したのかは、まだ解明されていない。その一つである北東メトロポリタン地区は、土地購入契約を締結し、その費用として3500ポンドを借り入れるところまで至っていた。「様々な原因、その主なものは複数の保護委員会の協力不足であったため、下院委員会の調査の後、この計画は放棄された。」[133]このやや曖昧なエピソードの後に​​起こったことは、1847年の一般統合命令が救貧院に影響を与える規則を体系的に成文化した際に、その様々なセクションに散らばって、救貧院の待遇に関するいくつかの規定が含まれていたということだけだ。[36] 「臨時貧困旅人」に対する保護措置として、別個の病棟の設置、食事や仕事に関する明確な規制などがある。[134]

C. —女性

1834年の報告書と法律に関する前述の分析において、「1834年の原則」も議会の制定法も、女性に関してとるべき政策を規定していなかったことを示した。ただ、妻はまるで幼児のように夫に従うべきであると暗黙的に、あるいは想定されていた。寡婦、遺棄された妻、不在の兵士や水兵の妻、他の教区や外国に居住する夫の妻、とりわけ自立した健常女性に関しては、中央当局は既存の屋外救済の慣行を継続するか、独自の政策を策定するかのいずれかを迫られた。

健常な自立女性に関して、中央当局は1834年から1847年にかけて、2つの異なる地域に適用される2つの異なる政策を策定したことが明らかになった。屋外労働試験令のみが施行されていた32の組合においては、健常な自立女性に屋外労働救済を与える地方自治体の裁量は、中央当局のいかなる規則、指示、または助言にも制約されなかった。[135]

屋外労働禁止令（屋外労働試験令の有無にかかわらず）が施行されていた477の組合では、一定の例外を除き、健常な独立女性への屋外労働は禁止されていた。1835年から1844年にかけて、例外の数は着実に増加した。1844年の屋外労働禁止令（現在も施行中）に明確に示されたように、健常な独立女性への屋外労働は認められていた。

（１）突発かつ緊急の必要があったため

（２）家族構成員の病気、事故、または身体的もしくは精神的障害のため（父親の場合とは異なり、[37] 独立した母親は診断書を提出する必要はありませんでした。

（３）家族の埋葬費用を負担するため

（４）寡婦の場合、寡婦となってから最初の６か月間、または、期限の制限なく、生計を立てることができず、１人以上の子どもを扶養しており、寡婦となってから非嫡出子がいなかった場合。[136]

これらの命令に付随する回状において、健常な自立した女性に関する唯一の指示は、寡婦に関するものである。この指示では、寡婦が子供の有無や賃金労働者であるかどうかは考慮されないまま、寡婦となってから最初の6ヶ月間は屋外生活扶助が支給されることが、地方自治体に特に繰り返し称賛に値するものとして注意を促されている。[137]

実際、1838年に庶民院委員会は「当事者の性格を考慮して、幼い子供を扶養家族として残した未亡人を救貧院から救済する権限を後見委員会に継続させるべきである」と主張した。[138]

中央当局が少なくとも一つのケースにおいて、より厳しい手段を講じたという点において、これはより重要である。スティーブンス委員長の下、極めて厳格な方針を採用していたブラッドフィールド連合では、保護委員会自身が「高齢または虚弱ではなく、労働能力のある未亡人または独身女性」への屋外救援を、病気、事故、または緊急の必要性を除き禁じる規則を可決した。[139] これは多くの批判を受けたが、多数派はこれを維持した。彼らは中央当局に対し、高齢や虚弱ではない健康な女性への屋外での排泄を禁止する命令を発令することで支援するよう求めた。[38] 救貧法委員は返答で、「喜んでこの決議を支持する。その際、救貧院はあらゆるケースに対する最善の救済策であると考えていることを表明したい。また、組合の守護者たちが屋外での救済を一般規則の例外とみなし、病気、虚弱、特別な困窮の場合にのみ慎重に実施すべきであると認識していることを喜んで理解する」と述べた。[140]しかし、ブラッドフィールド守護者たちでさえ、自ら求めていたこの命令は全く実行不可能であると判断し、度々この命令からの離脱の許可を求めるに至った。彼らは通常、未亡人となった最初の数週間は屋外生活扶助を認めており、しばしば延長を余儀なくされた。その後、彼らは「11歳未満（男児の場合）、13歳未満（女児の場合）の子供を2人以上持つ、健常で善良な未亡人」に屋外生活扶助を認めるという改正を求めた。中央当局はこれを放棄することに難色を示したが、最終的には要求通り新たな特別命令を発布せざるを得なかった。[141]

この6ヶ月間の期間とは別に、子供を持つ未亡人への外出扶助の付与は、「就労している健康な女性に関する限り」、疑わしい政策とみなされ、慎重に行うべきである。親族からの拠出を免除し、保険加入を阻害し、賃金補助にこの税率のあらゆる弊害をもたらす可能性があるからである。さらに、未亡人は通常、子供1人を養うのに十分な収入があると言われている。[142] 1839年の指示書の中で未亡人だけでなく「健康な女性自身」にもわずかに言及されていることから、中央当局は、就業中の独身の独立女性に屋外救済を与えることが女性の賃金に与える影響を認識していたことが分かる。[143]しかし、1841年のこの指示書の改訂では、その用語はほとんど同じままであったものの、独身の健常な女性賃金労働者についてのわずかな言及が黙示的に削除されました。[144]

[39]既婚女性に関しては、中央当局が定める政策は、施行されている命令の種類、ひいては居住地域によって異なっていました。特別な例外を除き、カバーチャー（保護生活）中の女性への救済措置は、夫への救済措置とみなされ、屋外での救済措置を健常男性に限定する様々な規則や条件の適用範囲に含まれていました。

屋外労働試験命令が独自に適用された32の組合（これらは1852年の屋外労働救済規制命令（現在も有効）に集約される）において、中央当局の政策は、既婚女性への屋外労働救済の支給に関して地方自治体の裁量に一切の制約を与えないことであった。ただし、屋外労働救済が労働の対価としてのみ支給される男性（「健常者とその家族」）の妻は例外であった。後者の場合、救済の基準は夫の労働ではなく、家族の必要に応じたものであった。1835年には、中央当局は、家族が多い場合、「他の貧困者と同様に、その人数と必要に応じた生活必需品が支給されるべき」であり、「妻と子供のために、実際に必要な範囲で」男性に「追加的な救済」を与えるべきであるとさえ強く求めていた。[145]

政策が定着するにつれて、「追加的な救済」という表現は削除されましたが、夫に支給される金額は、夫が行った仕事の量や価値ではなく、「申請者とその家族の必要に比例するものであり、行われた仕事に対する報酬とみなされるべきではない」ものとなりました。[146]これらの場合、夫に与えられる救済の少なくとも半分は現物支給となり、一方、命令によれば、妻には労働は要求されなかった。[147]教会法典には妻が何らかの労働に従事すべきという規定はないにもかかわらず、1842年に中央権威は、男性の妻（と子供）が「教区労働」で収入を得ることを懸念し、一貫性のない提案を行った。10月31日の議事録には、[40] 1842年には、「可能であれば、妻や子供たちに石を拾ったり運んだりするなどの仕事を与えるべきである。特に製造業においては、後者の予防措置が重要である」と提案されている。[148]妻の労働に対するこの要求は、1847年までどの教団でも具体化されていなかった。

1844 年の屋外慰問禁止令が適用された 477 組の結婚では、中央当局の方針により、3 つの広範な妻のグループが未亡人のように扱われることになりました。

( a ) 夫に捨てられ、嫡出の子供だけを扶養している妻は、1844年の「屋外扶養禁止令」に基づき、子供を扶養している未亡人として屋外扶養を受けることができた。実際、夫と別居している妻の立場は未亡人よりも良かった。夫と別居している妻は（厳密には夫に捨てられたかどうか、夫が婚姻関係にあるかどうかにかかわらず）、自分自身の扶養を申請することなく、子供の扶養を主張することができ、子供が7歳未満の場合は、たとえ妻の同意があっても妻から引き離すことはできず、したがって、扶養は屋外扶養でなければならなかった。さらに、妻は7歳以上の子供を救貧院に送ることができ、その際に妻自身も同伴したり、自身が貧困になったりする必要はなかった。一方、地方自治体は、扶養している子供がいる未亡人（未亡人となってから非嫡出子が生まれていない場合）に、必要に応じて屋外救済を与えることはできるが、そうする必要はなく、7 歳未満であろうと 7 歳以上であろうと、未亡人を貧困者にすることなく、扶養している子供に救済を与えることはできない。

（ｂ）夫の妻は、

(i.) 海の向こうで、
(ii.) 法の拘束下で、または
(iii.) 精神病院に精神異常者または白痴として閉じ込められて

彼女は、屋内外を問わず、未亡人（6ヶ月の任期を過ぎた未亡人だが、そのように明記されていない）と同様に扱われることになっていた。「海の向こう」とは、中央当局が「イギリス国外」という意味であった。[149]

[41]

（ｃ）国王陛下（陛下の所在地を問わず）に仕える健常な兵士、水兵、または海兵隊員の妻の場合、中央当局は、地方当局に「大きな自由を与えることが望ましい」と感じていると明示的に述べた。[150]

この命令が適用される地域におけるその他のすべての場合において、夫と同居する妻は夫に従わなければならず、夫がいない状態では救貧院の内外を問わず、夫の救済を受けることはできなかった。より困難な問題は、妻が救貧院を離れることを主張した場合、夫が救貧院で引き続き救済を受けられるかどうかであった。中央当局は、実際にこのような事例に直面した地方当局からの訴えを受け、妻が救貧院を離れることを阻止することはできないとの決定を下した。同委員会は（法的妥当性を認めないが）「女性は夫の支配によって救貧院からの退去を禁じられる場合があり、夫が夫婦としての支配権を行使しない場合、後見人は夫を解雇する権限を有する」という見解を示唆した。しかし、そのような措置を取ることが適切か賢明かは、個々のケースに特有の状況によって異なる。この種のケースを扱う際に特に重要な考慮事項が一つある。それは、夫が妻に対して実質的に支配権を行使できる状態にあるかどうかである。夫がそうでない場合、委員会の見解では、夫、あるいはその子供（もしいるなら）の救済措置の条件として、妻に対して実質的に行使できない権限を行使することを定めることは極めて賢明ではない。」[151]

ここで、中央当局の政策、特に「賃金補助率」に関わる政策を、1834年から1847年の間に公表された文書に示された範囲で概説しておくのは興味深い。この政策は、それぞれ二種類の命令によって統治されていた国内の二つの地域で根本的に異なっていた。屋外労働試験命令（1852年以降は屋外労働調整命令に引き継がれ、現在も有効）のみが適用される場合、地方当局は、既婚・未婚を問わず、いかなる身分の女性にも屋外労働補助を与える裁量権を有していた。[42] 子どもの有無に関わらず、いかなる命令にも縛られなかった。中央当局がこの件に関して定めた唯一の規則は、女性が「教区労働」に従事し、同居している健常男性の妻である場合、その男性の救済の少なくとも半分は現物支給とすべきというものだった。中央当局は、賃金労働者である女性への屋外救済の支給を、たとえ賃金をもらっている日であっても、禁じる規則や命令を定めなかった。

中央当局は、男性に関しては、1834年の報告書の立場を厳格に守り、申請者の道徳的性格は救済措置の支給を検討する際には一切考慮しないと述べたことを既に述べた。しかし、女性に関しては、中央当局は異なる立場をとった。この報告書は、非嫡出子の母親には、この理由のみに基づいて、屋外救済措置を支給すべきではないと勧告している。[152]

屋外避難禁止令が施行されていた地域では、独身女性も健常者の夫と同居する妻も[153] は、病気でない限り、突発的かつ緊急の必要性がある場合を除き、屋外救済を受けることができた。しかし、夫と別居中の未亡人や妻に関しては、この禁止の例外があまりにも多く、これらの両方の階層は屋外救済を受けることが明示的に認められていたと言っても過言ではない。これらの女性が賃金を得て雇用されているという事実は、中央当局の命令では関連があるとはみなされておらず、救済と引き換えに何らかの労働を強いられることも規定されていなかった。そして、よく調べてみると、この13年間（1834年から1847年）の回状、指示書、公表された決定の中に、「賃金補助率」のような効果を持つ女性への屋外救済の可能性について、二、三の付随的な言及を見つけることができるが、これらさえも初期の数年間にのみ見られ、現在では完全に消滅している。したがって、この時期に雇用されている女性への屋外救済への反対は、中央当局の公言された政策の一部ではなかったと言っても過言ではない。

[43]女性が救貧院に入ると、中央当局の政策は（「健常者」の場合と同様に）、屋外での救貧を規定するカテゴリーとは全く異なるカテゴリーに分類することだった。女性が屋外にいる限り、男性に対する女性の地位は極めて重要であったが、救貧院では全く無関係だった。重要になったのは、彼女が病気か、「健常者」（救貧院の意味で）か、「高齢で虚弱」か、授乳中の母親か、7歳未満の子供の母親か、「善良な性格」か「放蕩で無秩序な習慣」を持つか、あるいは私生児の母親か、ということだった。これらの考慮事項は、互いに矛盾する分類につながり、救貧院における女性の隔離、雇用、食事、そして自由の量に影響を与えた。これらについては、後の節で詳しく扱う。

D. —子供たち

児童扶養に関する中央当局の政策は、親（または生存する親）と同居し、親に扶養されている児童は、親の扶養を受けなければならないという一般原則に基づいていた。これは、児童の年齢に関するいかなる条件によっても制限されず、本質的な事実は、児童が扶養を受けているということであった。児童の立場から見ると、これは、これまで何度も言及してきた国内の2つの異なる地域における政策の大きく複雑な相違を伴っていた。屋外労働試験令（後の1852年屋外扶養規制令）によって統治される組合においては、そのような児童はすべて自宅で扶養を受けることができた。地方当局の裁量に課せられた唯一の制限は、彼らが健常者の男性の児童である場合、その生活必需品として父親に与えられる扶養の少なくとも半分は現物支給でなければならないということであった。

屋外救護禁止令が施行されていた組合では、特定の親の子供は（病気でなくても）自宅で救護を受けることができたが、他の特定の親の子供は救貧院に入所することによってのみ救護を受けることができた（ただし、特別な場合において、屋外救護の許可が労働基準監督署によって特別に認可されている場合を除く）。[44]中央当局）。中央当局によるこうした児童の救済方法は、年齢、性別、特性、あるいはニーズではなく、父親（あるいは母親）が分類された人為的なカテゴリーに基づいて決定された。こうした複雑な点を改めて詳述する必要はない。前述の「健常者」および「女性」の項から容易に理解できる。

子どもに関して親にどのような屋外支援が与えられていたとしても、中央当局の方針は子どもの扱いに一切介入しないというものでした。教育に関しても、その他のいかなるニーズに関しても、いかなる指示も与えられていませんでした。私たちが見つけた唯一の指示は、地方自治体はそのような子どもの学費を支払ってはならない、そしてこの観点から、親に与えられた屋外支援に子ども1人につき週2ペンスを加算してはならない、という決定でした。[154]

子供が救貧院に入ると、以前の分類を離れ、全く異なる分類に入ることになる。屋外救貧に関しては、既に述べたように、中央当局の方針は、子供を両親の種類のみで区別することであった。救貧院内では、中央当局の方針はこの分類を無関係とみなし、親の出自に関わらず、すべての子供を、年齢、性別、健康状態に応じてカテゴリーに分類することであった。子供は病気か健康か、また(1) 7歳未満の子供、(2) 7歳から15歳までの男子、(3) 7歳から15歳までの女子のいずれかに分類された。これらのカテゴリーの扱いは、救貧院の他の入所者に対する扱いと非常に複雑に絡み合っているため、この問題については後の節で扱うことにする。

中央当局は、一部の地方自治体が貧困児童を私営利施設に送り込む制度を変更する指示を一切与えなかった。1838年、この制度は「ノーウッドにあるオービン氏の貧困児童養護施設」に関する長文の指示書によって暗黙のうちに認可された。この施設では、児童は隔日で作業場に雇用され、牧師の特別な保護下に置かれていた。[155]

しかし、中央当局は明らかに[45] 100 万人の貧しい子供たちのうち、政府が主張していた大規模な救貧院には、徐々に数万人が収容されるようになっていった。[156] 救貧院の児童の教育に関する報告書の提出が求められ、1841年には貴重な報告書が出版された。その中では、児童が初等教育と職業訓練の両方を受けられる独立した寄宿学校の設立が提案された。この提案は、新たな権限に反対する保護者会と、貧困層の児童に最下層の独立労働者の児童よりも優れた教育を与えることに難色を示す者たちの反対をまとめた。[157]

1844 年に、中央当局は地区学校の設立を指導する法定権限を獲得しましたが、この件に関する命令は 1847 年以前には発行されていなかったようです。

さて、これから人生の出発点を迎える年齢の子供たちについて考えてみましょう。中央当局は徒弟制度に関する規則を制定する明確な権限を与えられていましたが、最初の10年間は​​、この問題に関する命令を一切発令しませんでした。この10年間に中央当局がこのような子供たちに関してどのような政策を採ろうとしていたかを示す唯一の手がかりは、1840年に提案された救貧法改正法案に対するコメントです。このコメントは徒弟手当の支払いに強く反対しており、手当は「まれな」足の不自由な子供や目の不自由な子供にのみ必要であると示唆しています。[158] 1845年になって初めて、中央当局はこの件に関して何らかの指示を出しました。1844年12月と1845年1月の徒弟制度命令（1845年8月に改正）によって、[46] 1847 年の一般統合命令に盛り込まれ、拡充された徒弟制度では、徒弟保護のために徒弟制度の詳細な条件が規定され、年齢制限が定められ、親方の義務はより重く、明確化され、手当の支払いは、9 歳から 16 歳の子供には認められていたものの、最初は 14 歳以上、その後は 16 歳以上の子供に対しては、身体的に障害や欠陥がある場合 (衣服を除く) を除き、明示的に禁止されました。[159]しかし、中央当局は徒弟制度を推奨しているわけではない。それどころか、1845年の命令を発布する際には、地方自治体に対し、これまで徒弟制度に関するいかなる規制も発布することを控えてきたこと、議会が徒弟制度を廃止していないため、これまで徒弟制度が施行されてきた地域では「間違いなく引き続き実施されるだろう」こと、「この制度に反対する有力な当局は不足していない」こと、そして地方自治体は中央当局が「その導入を推進する意欲」を持っていると推測してはならないことを明確に注意喚起した。[160]

徒弟制度に対するこの厳しい抑制以外には、中央当局が子供たちの社会進出に関してどのような政策をとっているかを示すものは何も見当たらない。この問題に関して地方自治体に助言は一切与えられていない。

E. —病人

1834年の報告書も法律も、病人に関するいかなる政策も定めていないことを見てきました。これは、病人が自宅で生活し、医療ケアを受けるという既存の慣行に何ら変化がなかったことを示唆しています。1834年から1847年までの期間全体を通して、病人の生活に関する限り、命令書には他のいかなる政策も規定されていません。屋外労働試験命令（1852年の屋外労働救済規制命令に至る）と1844年の屋外労働救済禁止命令という2つの規制の流れは、屋外労働救済の付与に関するすべての禁止または制限から、以下のケースを明示的に除外していました。[47]「病気、事故、または身体的もしくは精神的な衰弱」によるもの。これらのケースすべてにおいて、中央当局の方針は、地方自治体に対し、以前と同様に屋外救護の提供に関して全く制約のない裁量権を与えることであった。1836年の医療に関する指示書には、病人に「食料または衣類」による屋外救護を提供する慣行が批判されることなく記載されている。[161]この方針は広く受け入れられていたため、1839年に中央当局が病人について言及した際、その行動を包括的に弁護する際に、よりよい医療組織化に関して検討している措置についてのみ言及し、「直ちに全般的な変化」を必要としないように見えた。病人が金銭による外部救済も受けるという、ほぼ普遍的な慣行についてさえ言及しなかった。[162] 1840年の議事録では、病気中に現金手当を受給している友愛協会の会員には、手当と合わせて地方自治体が何も持っていなかった場合に支給するはずだった金額を補うだけの屋外生活支援金が支給されることが指摘されている。屋外生活支援金の支給自体が中央当局の政策に反するということは示唆されておらず、むしろ、このような場合には貸付による支給が推奨されている。[163]

この政策が完全に満足のいくものではないことを示唆する最初の兆候は、1840年に中央当局が行ったコメントの中に見られる。父親が実際に屋外生活保護を受けている間に貧困で死亡した少年の事例について、中央当局はコメントを発表した。地方当局は「公認の救済措置に基づいて行動していた」とされ、その責任は問われなかった。しかし、この事例は「部分的な救済」の危険性を示していると示唆された。救貧院の「適切な部屋や病棟の優れた清潔さと、より適切に調整された暖かさと換気」と、そこで可能な限りの優れた看護、食事、医療によって、病気はより早く治癒する可能性が高い。そして特に、屋外生活保護やその他の家族収入が不当に浪費される可能性がある場合、 [48]申請する場合は、救貧院に入院して救済する方がよいとされました。[164] しかし、この最初の代替政策の提案は独立したものであり、いかなる命令にも盛り込まれていませんでした。

中央当局が病める貧困者に関して懸念していたのは、彼らが屋外で救援を受けているかどうかではなく、教区医師のサービスをどの程度利用しているかであった。1836年には既に、（食料や衣服といった）救援行為自体を批判するものではない指示書において、医療行為は困窮の場合にのみ認められると定められていた。しかしながら、病気はすぐに困窮に陥るため、必要に応じて医療行為を提供するために、医療クラブの設立を推進することが提案された。[165] 4年後、医療を受ける権利を有する友愛会の会員には、教区医師のサービスを受ける権利が認められるべきではないと指摘されました。[166]これは1844年にも繰り返された。[167] 「肉、牛乳、ワイン、ポーター」などの「医療上の追加物」は医師が注文することはできませんが、医師の推薦に基づいて地方自治体が許可することができます。また、中央当局はそのような許可を妨げるような文言を一切加えていないことに注意する必要があります。[168]中央当局は、症例数を増やそうとする誘惑に負けないように、医療従事者の組織、各医療官の管轄範囲、その選出方法、その資格、そして何よりもその報酬の方法についてさらに懸念するようになった。[169]この問題に関するその見解は、1842年3月12日の一般医療命令に盛り込まれ、同日付の添付書簡で説明された。[170]私たちは、他の行政上の問題とともに、この点については省略するが、この問題に関する中央当局の政策全体が、病人は実際には自宅で療養するだろうという仮定に基づいていたこと、そしてそれに対して何の批判も表明されていなかったことは留意しなければならない。

病人が救貧院に入ると、当時唯一存在していた一般施設において、彼らは独自の階級として扱われました。彼らに関する政策については、後のセクションで取り上げます。[49]

1840 年に中央当局がその年の政府法案の地区診療所設立案を支持したことは注目に値するが、これは病人用ではなく虚弱者用であった。[171]この提案は結局実行されなかった。1842年、地方自治体は病人を連合外の病院に搬送する権限があることを偶然に思い出した。[172]

F. —精神異常者

1834年の報告書では、精神異常者を救貧院の他の受刑者から分離することが提案されていました。しかし、精神異常者が独自の階級として認識されるようになったのは、この1834年から1847年にかけてのことでした。しかし、それはまだ明確な用語が使われる前のことでした。「白痴」（1）、危険（2）、危険ではない（3）、治癒可能（4）、治癒不可能、「正気でない者」（5）、知能の低い者（6）、精神薄弱（7）、精神的に低迷している者（8）、精神疾患（9）、あるいは単に「精神異常者」（10）といった表現が見られます。[173]

「精神的に弱い者」（「正気ではない」という意味だと説明されている）を患っている者は、屋外救護の提供禁止から繰り返し除外された。[174]屋外労働試験命令では、同様の例外として、申請者が就労している場合でも、家族の一員の精神的障害を理由に、仕事をせずに屋外で休憩を取ることが認められています。[175]最後に、同様の例外が1844年の屋外排泄禁止令（現在も有効）と1852年の屋外排泄規制令（現在も有効）に明確に組み込まれました。

[50]本稿では、危険人物と認定された者を精神病院やその他の認可施設に強制的に移送するための法定権限の拡大とその実際的な適用、あるいは彼らの起訴可能性については論じない。精神異常者が救貧院に送られた場合、彼らは拘留されることになっていた。中央当局は、精神障害者のための地域精神病院の設立のために組合が協力できるようにするという政府の提案を支持したが、この提案は実行されなかったことに留意すべきである。[176]

G. —欠陥品

1834年の報告書と法律で言及されたばかりの新しい階層、すなわち身体障害者の出現に注目すべきである。当初は盲人、聾唖者のみが対象であった。1834年の法律は、夫や父親が健常者で就労していても、妻や子供であるこれらの障害者には屋外での救済措置が支給されないものとみなし、暗黙のうちに屋外での救済措置を認めていた。1834年から1847年の間に、新たな政策の兆候は見られない。中央当局は、1834年の報告書で提案された盲人のための施設治療に関する命令を発令していない。しかし、1842年には、地方自治体は、たとえ連邦外にいても、盲人や聾唖者を彼らのために存在する任意の施設に送る権限を有することを付記されている。[177]盲人や聾唖者については、徒弟制度を除いて、これ以外に政策に関する示唆は何も見当たらない。聾唖者は徒弟制度の資格を得るために、読み書きを教える必要はなかった。[178]足の不自由な子供や目の見えない子供を徒弟として雇うには保険料が必要であると認められていた。[179]また、14歳以上、あるいは16歳以上の子供であっても、身体に恒久的な障害がありその職業に適さない場合は、賃金が支払われることもあった。[180]

[51]

H. —高齢者と病弱者

病人の場合と同様に、高齢者や虚弱者の場合も、報告書も1834年法も、屋外救護に関する現行の政策に何ら変更を示唆していませんでした。また、中央当局もこの階層に関して新たな政策を規定していませんでした。

定義が通常存在しないことに注意すべきである。高齢者と虚弱者は常に同一の階級を形成するものとして言及されている。（1834年の報告書で用いられた「無力者」という語は、暗黙のうちに削除されたようである。）また、「老齢・虚弱者」の階級は、虚弱な高齢者に限定されていたわけではないことにも注意すべきである。年齢の問題は全く考慮されていない。ここで意味されていたのは、老齢、身体障害、慢性的な衰弱などにより、いかなる有給雇用にも就くことが恒久的に不可能な人々の階級であった。「老齢・虚弱者」の本質的な特徴（「子供」の特徴と同様）は、まさに「健常者」のそれと正反対である。後者は常に（屋外での救済において）実際に、あるいは潜在的に有給雇用されている人々を意味していた。「老齢・虚弱者」とは（子供ではなく）、どんなに少額であっても、いかなる賃金でも雇用を得ることが不可能な人々であった。そして、中央当局の目には、彼らは「子供」や「健常者」とともに、貧困層の世界全体を構成していた。

既に述べたように、健常者への屋外救護に関する様々な禁止事項や規制は「高齢者および虚弱者」には適用されないと広く考えられていました。実際、「町内会における救護管理に関する統合命令書」において、これらの人々は、誰に対しても屋外救護を禁止する最初の普遍的規則から明示的に例外とされていました。[181]屋外救護を禁止または規制するその後の命令では、これらの命令が適用される「健常者とその家族」の範疇に含まれないとして、屋外救護に関する言及は一切省略されている。1839年に中央当局は「高齢で虚弱な貧困者を救貧院でのみ救護することを求めない」こと、そして「[52] 当社はそのような規則を制定するつもりはありません。」[182]このように、この階級に対する屋外救援に関する地方自治体の裁量は、以前と全く同じように自由に残され、1834年から1847年の間に出版された文書には、この問題に関する中央当局からの指示や助言はなく、中央当局が新たな政策を持っていることを示すものも見当たらない。

老人や病弱者が救貧院に入ると、彼らは（健常者と同様に）全く新しいカテゴリーに分類されましたが、新しい用語は使用されませんでした。屋外救貧院で救貧院の救済を受けている間は単に「老人・病弱者」とされていた人々は、救貧院では性別、年齢、身体的健康状態に応じて分類されました。60歳未満で、医師から特別食の指示を受けていない人々は、「健常者」（救貧院の意味で）に分類されました。一般救貧院におけるこうした多様な待遇については、後のセクションで取り上げます。1840年、中央当局は、屋内救貧院で救済を受けている老人や病弱者のために、一般救貧院とは別に「地区診療所」を設立できるようにするという政府の提案を支持しました。これに該当するクラスには、「身体上の欠陥、恒久的な病気、または病気や身体の事故による恒久的な影響により、自活できない状態で救済を申請または受けるすべての人」が含まれることになっていた。[183]​​ この提案は結局実行されなかった。

1834年の報告書にも、いかなる法令にもこの方針の記載はないものの、救貧法委員は1834年から1847年にかけて、健常者だけでなく高齢者や病弱者にも「抑止力」となる救貧院テストを適用することを時折念頭に置いていたことは明らかである。実際、1839年にはこの意図を表明していた。1834年の報告書では、高齢者が自分たちのために用意された救貧院で「贅沢」を享受していると述べられていたことを思い出してほしい。「高齢者や病弱者に関しては、国民の一部には、救貧院の運営を制限しようとする強い意向がある」と1839年の委員は述べている。 [53][救貧院の]制度を、救貧院と同等の地位に置くように変更する。この変更から生じる結果は、その不適切さと危険性を示すために指摘するだけで十分である。もし救貧院の入居者の状況が、労働者階級の高齢者や虚弱者をそこに避難させるような形で規制されるならば、救貧院は貧困と怠惰と詐欺を区別する基準として直ちに役に立たなくなり、若く健康な人々が老後の生活を支えるための誘因としても、あるいは高齢の両親や親族を支える資力がある間は彼らにとって刺激としても機能しなくなるであろう。若い労働者が自分の努力ではどうにもならないような、より良い老後の住まいが確実に見つかると予見したなら、その倹約と先見の明は無意味となるだろう。また、地方の救貧院が老後の避難所となり、労働者階級の中で最も成功した者でさえ自分の努力では常には得られないような快適さと贅沢を得られるとしたら、自分の住居で両親を養おうとする息子の勤勉な努力は水の泡となり、もはや必要とされなくなるだろう。」[184]

私。 -非居住者

1834年以降の文書には、救済を申請する教区または連合に居住していない人々という新たな階層の人々が出現する。旧救貧法の下では、移転の費用と困難を省くため、教区は定住によって所属するが他所に居住する人々に屋外救済を与えることに同意するという慣習が定着していた。中央当局はこの慣行を規制しようとした。初期の様々な命令により、中央当局はこれを全面的に禁止し、16歳から60歳までの健常男性については（病気、事故、緊急の必要性という通常の例外を除き）直ちに禁止した。他のすべての人々についても、同様の例外を除き、すべての新規申請についてこれを禁止した。[185]この日から1844年までの間に、この一般的な禁止事項に対して、健常者とその家族への屋外救護の場合と同様の一連の例外が認められた。そして、これらの例外は、憲法第3条に定型化されていった。[54] 1844 年の屋外救護禁止令 (現在も有効)。

J. —救貧院

既に述べたように、1834年の法律とその後の立法は、地方自治体が貧困者に対して提供する屋内生活扶助の種類について、中央当局に完全な裁量を与えていた。1834年から1847年の間にとられた措置（現在も施行されている1847年の一般統合命令に至った）が、現代の救貧院の性格をほぼ決定づけたという事実を考慮すると、中央当局がこの時期にイングランドの端から端まで課した政策がどのようなものであったかを詳細に分析する必要がある。当時の共通認識は、実施されるべき政策は1834年報告書の政策であったと我々は考えている。この点に関して中央当局の権限に課された制限は2つだけであった。報告書では多くの場合、全く新しい救貧院の建設は不要と考えられていた。[186] —後見人会の過半数または評価された所有者と占有者の過半数の同意に依存していました。[187]しかし、中央当局は、地方自治体の同意を得ることなく、既存の救貧院または救貧院に転換可能な建物を拡張または改造するよう地方自治体に強制的に命令する権限を有していた。ただし、どの教区でも徴収される元金は50ポンド、または過去3年間の平均貧困率の10分の1を超えてはならないという制限があった。[188]英国のすべての保護委員会は、複数の教区救貧院（時には多数の建物）を所有していたため、中央当局は、たとえ地方自治体の同意がなくても、これらの救貧院の一部または全部を適度に拡張または改修するよう指示する法定権限を有しており、議会もこれを検討していたようである。一見すると、2番目の制限の方がより深刻に見える。[55] 中央当局は、救貧院の建設や拡張に過去3年間の貧困率の平均額を超える支出を命じたり、この目的のために多額の借入を認可したりすることはできない。[189]この制限は、前述の通り、1844年にメトロポリタン警察管区とリバプール教区の敷地の購入に関しては撤廃されました。[190]しかし、地方自治体が負担する、あるいは中央当局の同意の有無にかかわらず、既存の様々な救貧院の拡張や改修に支出するよう命じられる救貧税からの支出総額には、いかなる時も制限がなかった。ただし、いずれの救貧院にも法定上限額を超える支出は認められなかった。1834年の報告書において、異なる種類の貧困者を単一の施設に混在させることに対する強い反対が表明されたことを踏まえ、[191]そして、貧困者の種類に応じて、異なる建物内に、特別な規則と異なる管理体制のもとで、別々の施設を設置することを積極的に推奨する。[192]既存の建物を改修する必要があることが明確に指摘された。[193] 1834年の法律のこれらの条項は、各組合がいくつかの小さな施設を持ち、それらの救貧院に「別々の貧困層」を割り当てるという議会の意図を示しています（これは確かに1834年の報告書の作成者の意図でもありました）。[194]

1834年から1847年にかけて、中央当局が全く異なる政策を追求していたことは驚くべきことである。この期間に公表された文書には、この違いについて何の説明も見当たらない。例えば、それが新しい政策の意図的な採用を意味したのか、それとも報告書の勧告が農村連合においては実行不可能であるという単なる発見から生じたものなのかは示されていない。文書は、各連合において、異なる階層のための専門救貧院群ではなく、貧困者全体を対象とした「連合救貧院」と呼ばれる一つの施設を設立する必要があると単純に想定している。

[56]特別命令や一般命令、回状、公開された議事録のいずれにも、保護委員会が 1834 年の報告書の強調された勧告、つまり施設による分類と、既存の建物を専門の救貧院に改造し、「各法人に含まれる各施設に 1 つの貧困層クラスを割り当てる」ことを実行すべきだという勧告は見当たりません。[195] 中央当局によって導入され、主張された統一性は、構造面だけのものではなかった。様々な種類の貧困者に対し、一つの屋根の下に、一つの施設と一つの 体制を設けるという政策は、救貧院規則のあらゆる部分に明らかにされている。1847年の一般統合命令（現在も有効）に至るまでの、精緻な一連の特別命令と一般命令の中には、常に連合の救貧院に言及し、実質的にすべての連合に適用される、細部までこだわった一連の規則が見受けられる。それは、あらゆる種類の貧困者を一つの屋根の下に受け入れ、単一の職員の監督下に置くことを規定し、すべての入居者に適用され、（後ほど述べるように、高齢者、病人、乳児についてはごくわずかな違いはあるものの）あらゆる種類の貧困者を平等に扱うものであった。[196]

中央当局が、20以上の教区を統合するには必然的に新しい救貧院の建設が必要になると想定していたのは、各連合に1つの総合救貧院を設けるというこの政策と関連している可能性もある。実際、当初、副長官た​​ちは、既存の救貧院や救貧院を「特定の階層の貧困者のために」どの程度活用できるかを検討するよう指示されていた。[197] 1835年8月、中央当局は、その年の経験について次のように記している。「教区の合併と既存の救貧院と救貧院の統合によって、1つか2つの貧困層を1つの救貧院に割り当てることで、多くの場合、新しい救貧院を建設するための費用と時間の損失を節約できることも証明されました。」 [57]地区内に別々の救貧院を設ける。」[198] しかし、当時既に中央当局の最も精力的な部下は、正反対の政策を実行していました。（彼の個人的な報告書が示すように）彼はすぐに納得し、上司を急速に説得して、既存の教区救貧院を専門施設として利用するという政策は、当時の管理委員会の体制下では行政上不可能であると確信していました。1835年8月には、サー・フランシス・B・ヘッドは、「ロムニー・マーシュを除き、590平方マイルの面積を占めるイースト・ケント全体が、現在ではコンパクトな教区連合にグループ化されています。これらの連合はすべてほぼ同じ規模で、ほぼ同じ人口を抱えています。すべてが自発的に同じ低く、安価で、家庭的な建物を救貧院として採用し、それぞれの連合の中心に置くことに同意しています」と報告していました。[199]

1834年の報告書の政策からのこの甚だしい逸脱が、どのような論拠で攻撃され、また擁護されたかを見るのは興味深い。1835年には、それまで報告書の勧告を遵守してきた組合に属するケントの政務官が、フランシス・ヘッド卿にこの件について非常に生々しい手紙を送った。 「一つだけ」と彼は言った。「我々のやり方が近隣諸国のほとんどと大きく異なる点があり、それこそが我々のやり方が正しいと強く信じている点だ。それは、新しい救貧院を建設するのではなく、既存の救貧院を様々な階層に合わせて改造するという点だ。……まず第一に、我々のやり方では経費が大幅に節約できる。我々の救貧院の建設費用は合計で300ポンド以下だ。……国中に建てられたこれらの新しい救貧院の外観は気に入らない。……行われている変化の、外見的にも目に見える兆候も気に入らない。私はその苛立ちに不安を感じている。その結果を恐れている。救貧院が8軒もあると、1軒だけ取り壊そうという気持ちはほとんどなく、広大な敷地に点在する救貧院をすべて取り壊すのはほぼ不可能だ。我々のやり方は、ほとんど反乱の手から逃れていると言ってもいいだろう。それだけでなく、階級分けはどれほど完璧か！ 我々の独立した学校はあらゆる汚染からどれほど安全か。どれほど小さな集団か…私たちがもたらす貧困[58]一つの巨大な院の混雑に比べれば、院はまるで監獄のようです。私たちの院は監獄ではありません。なぜなら、階級を隔てる高い壁は必要ないからです。8マイルか10マイルの距離があれば、高い壁よりもはるかに効果的です。

これに対して、フランシス・ヘッド卿は次のような趣旨の返答をしたようだ。彼は、一般救貧院1つよりも8つの特別救貧院の方が良いという通信員の意見には全く同意しなかった。 「しっかりとした建物で効率的な施設を目にするだけで」と彼は言った。「後見人会は自信を得るだろう。組合員全員が毎週集まり、その姿を見ることで、彼らは自分の職務に誇りを感じるだろう。牧師の任命は組織全体に威厳を与え、貧しい人々はそれに抵抗することは全く不可能だと感じるだろう。このような組合を複数訪問すれば、副長官は容易に職務を遂行できるだろう。しかし、各組合で8つの施設を探さなければならないとしたら、すべてに対応するのはほぼ不可能だろう。さらに、一つの施設であれば、常に適切な管理人が常駐し、健常者の志願者を受け入れ、統括する準備が整っている。一方、別々の施設では、収穫期などの時期にはこの最も重要な施設（健常者会館）が常に空席となり、結果として緊急時には機能しなくなるだろう、と付け加えておきたい。」[200]

フランシス・ヘッド卿は、既に述べたように、自らの道を貫きました。1835年末、ケント州管理委員会に送別書簡を送り、食事規定を厳守し、「まもなくあなた方の連合における唯一の施設となる中央の施設に牧師を任命するよう」強く求めています。「この重要な目的が達成され、屋内にいる貧困層全員が、あなた方の週ごとの監督の下、一つの立派な施設に集結し、あなた方の奉仕に忠実に身を捧げる、毅然とした、分別のある、教養の高い人々の集団に囲まれているのを目の当たりにしたとき、あなた方自身、そして後継者たちが、偽りの節約によって既存の古い施設に資源を浪費するのではなく、一つの強固で効率的な建物を所有することから得られる利益を、真に理解するだろうと私は信じています。」[201]

[59]この後、1834年の報告書で推奨されたような、特定の種類の貧困者のための専門施設の政策については耳にすることはなくなりました。中央当局の政策は、各連合に一般救貧院を 1 軒ずつ提供するという政策に落ち着きました。この救貧院は、ほぼ例外なく、連合の中心近くに、その目的のために建てられました。[202]

このように定められた新しい一般救貧院の立地と性格に関して、どのような方針が定められていたのかを知ることは容易ではない。特別命令や一般命令はなく、選定すべき場所、好ましい環境、さらには取得すべき地域について指示を与える規則や提案の文書もなかったようだ。建物の性格、各収容者に提供される立方体の空間、衛生設備、性別、年齢、性格、状態による分類のための構造上の規定についても、何も規定されていなかった。この方針表明の欠如は、ある程度、建築計画の承認過程における口頭による説明によって補われた可能性がある。しかし、これは立地の選定にはほとんど当てはまらない。中央当局が組合救貧院を人口密集都市の混雑した通りに建設するのが望ましいと考えていたのか、それとも快適な農村地域に建設するのが望ましいと考えていたのか、公表された文書から知ることはできない。唯一の手がかりとなったと思われるのは、1835年に公表された救貧院案の写真と図面である。[203]これらのことから、中央当局は[60] その方針として、サー・フランシス・ヘッドがイースト・ケントを覆っていたのと同じ「低くて、安くて、家庭的な（？）建物」を建設することを採用した。これは当時の刑務所の設計図とかなり類似している。

1842年、セブンオークス救貧院で深刻な過密状態による病気が発生した後、[204]中央当局は、その政策にいくつかの基本的な衛生規則を盛り込み始めました。まず、各救貧院の収容人数の上限を定めるという要件があります。しかし、その時点でも、各救貧院の保護委員会は、医療担当官と協議した上で、任意の人数を提案し、中央当局の承認を得て最終的に決定する必要がありました。[205] 1847年には承認に関する文言が削除され、中央当局は単にその数を定めるだけとなった。

1842 年、組合の医療責任者は排水、換気、暖房に関するあらゆる欠陥を委員会に報告することが義務付けられました。[206]これらのやや曖昧な形式以外には、救貧院の構造的取り決めに関して地方当局にいかなる政策も提案されなかった。

さて、中央当局が各組合に課した単一の総合救貧院の性格を決定する権限をどのように行使したかを考察する必要がある。屋内救貧者の生活の各段階に関して定められた方針を見てみよう。

（私。）入場料

扉は常に開放されていなければならなかった。「突然の、あるいは緊急の必要」がある場合、困窮状態にある者は、命令書の有無に関わらず、いつでも申請すれば、直ちに入院を認め、食料、衣類、医薬品、その他の必需品を支給される。必要が緊急でない場合は、申請者はまず入院命令書を取得しなければならず、（他の救済手段が採用されない限り）いかなる困窮者に対しても拒否することはできなかった。入院した者は、身の回りの清潔さを保ち、衣服を着せられ、健康診断を受け、身体検査を受けることになっていた。[61] 禁制品の所持を禁じられたため、「仮入所」または「受入」病棟に送られた。その後、貧困者は病気にかかっていなければ、性別、年齢、身体的状態によって7段階に分けられ、救貧院内の特定のセクションに割り当てられることになっていた。

（ii）分離

1835年から1847年にかけての救貧院の性格は、主にその収容者の隔離慣行によって決定づけられていた。中央当局がこの隔離を具体的にどのようなものにしようとしていたのかを知ることは、驚くほど困難である。まず、法律の力によって課された、厳格かつ論理的な分類体系がある。これに対し、分類に対する一連の例外規定と、日常生活における実際の隔離に関する一連の指示が出された。これらは分類に追加されるか、あるいは分類と矛盾するものであった。その中には、許容されるものもあれば、強制的なものもあった。

中央当局の分類体系で定められた7つの階級は、(i) 老齢または虚弱の男性、(ii) 13歳以上の健常男子、(iii) 7歳から13歳までの男子、(iv) 老齢または虚弱の女性、(v) 16歳以上の健常女性および女子、(vi) 7歳から16歳までの女子、(vii) 7歳未満の児童であった。1836年に制定されたこの分類は、わずかな修正のみを受けて、1842年および1847年の一般命令（後者は現在も有効）によって確認された。そこで最終的に定められた規定は、「(i) 年齢またはその他の理由により虚弱な男性、(ii) 15歳以上の健常な男性および青少年、(iii) 7歳以上15歳未満の男子、(iv) 年齢またはその他の理由により虚弱な女性、(v) 15歳以上の健常な女性および少女、(vi) 7歳以上15歳未満の少女、(vii) 7歳未満の児童」を対象としていた。各階級は、割り当てられた別々のアパートまたは建物に居住し、他の階級と接触してはならないという明確な規則が定められている。[207]

現代の学生は、この強制的な分類体系の欠落にすぐに驚かされる。[62]伝染病や伝染病にかかっている者、あるいはその他の病気にかかっている者。産褥患者のための階級は設けられていない。狂人、白痴、痴呆のための階級も設けられていない。乳飲みの幼児のための規定もなく、分類制度では母親から引き離されることが命じられていた。一晩だけ滞在する予定の浮浪者のための階級も設けられていなかった。最後に、性格による隔離規定も設けられていなかった。過去の性格だけでなく、現在の性格や素行による隔離さえもなかった。つまり、静かで秩序ある囚人と、騒々しい売春婦や半犯罪者を区別する規定は設けられていなかったのである。

これらの省略の一部は、1836年から1847年の間に新しい命令や勧告によって部分的に改善され、1847年の一般統合命令に盛り込まれたが、分類体系自体には取り入れられなかった。

病人に関しては、中央当局はいかなる要件も課さなかった。1836年の命令で、入院者は「病棟」、あるいは医務官が指示する他の病棟に収容されることが付記されており、1842年と1847年の命令でも繰り返されている。その後10年間、救貧院に病棟が存在したことについては、偶発的に言及されている。しかし、いかなる命令にも「病棟」を設けることを義務付ける規定はなく、ましてや年齢、性別、病状、あるいは病気の異なる病人​​のために適切に分類された宿泊施設を義務付ける規定はなかった。これらの救貧院規則が1842年に当時存在していたほぼすべての組合に一般命令として発布されたときも、感染症については一切言及されていなかった。中央当局が最大限にできたことは、規則そのものではなく添付文書の中で、医療責任者の指示のもとで感染患者を別の部屋に隔離するのが校長の義務であると宣言することだった。[208][63]

1847 年に規則が最終的に統合されたとき、分類体系では依然として病人は考慮されておらず、実際に感染症や産褥期の症例に関する記述も一切省略され、単に「医療官と相談した後」に「身体または精神のあらゆる疾病に苦しんでいる人々に関して、必要と思われる措置を講じる」ことが保護者の義務であると一般論として規定されただけであった。[209]

精神異常者、白痴、痴呆症者など、精神に異常のある貧困者を隔離するための規定は一切ありませんでした。1836年の命令には、いくつかの救貧院に「精神異常者と白痴のための病棟」が存在すると記載されています。[210]しかし、中央当局はそのような病棟を要求したことはなく、提案したことさえありませんでした。

1842年、そのような貧困者が危険な場合は救貧院に留め置かず、14日以内に精神病院に送るよう命令が出されました。[211] 1842年の指示書では、たとえ危険でなくても治癒可能な症例は精神病院に送るべきだとさえ示唆されていた。また、治癒不能で無害な白痴でさえも救貧院の入所者としては不都合であるとも示唆されていた。しかし、彼らが救貧院に入院している間、隔離措置が望ましいかどうかについては、何ら示唆されていない。[212]

母乳で育てられた乳児に関しては、特別な規定はない[64]規則で定められたことは一度もありませんでした。しかし、7歳未満の子供は（保護者が適切と判断した場合のみ）女子養護施設のどの場所にも預けられることが認められていました。そして母親は少なくとも「いつでも適切な時間に子供に会うこ​​とができる」ことになっていました。[213]中央当局は1842年の添え状の中で、1847年に規則が再発行されたときには繰り返されなかったが、「母親が子供に乳を飲ませている間は、母親が仕事をしているときを除いて、いつでも子供に近づくことができるべきであり、仕事中でも子供は母親の手の届かないところに置かれるべきではない」と述べた。[214]

1847 年、分類制度はまだ改正されていなかったが、保護者は母親と幼い子供たちが同じベッドを使うことを許可された。[215]

浮浪者に関しては、彼らを単に健常者の貧民として含めるという方針からの最初の逸脱は 1842 年に起こり、その規則では「臨時の貧困な旅人および浮浪者」は「浮浪者区」または他の別の区（おそらくは男女別）に収容することを求めていたが、これは明示的に要求されていなかった。[216]

性格による隔離に関しては、分類体系からの最初の緩和は 1839 年の書簡に見られます。この書簡では、中央当局は、悪質な性格の汚染を避けるため、性格の良い既婚女性を高齢女性と一緒に配置することを許可しましたが、それは彼女たちの日常の仕事が妨げられないという条件付きでした。[217]未婚の女性や善良な若い女性を同様の汚染から守ることを守護者に許可した同時代の文書は見当たりません。

しかし、1840年の公式回覧では「一部の遺棄された人々を他の収容者から分離する」と述べられており、[65] それは「過去の行為ではなく、現在の習慣や性格を考慮する」ことに基づいている。[218]

1842年、中央当局は指示書の中で、後見人たちは課せられた制度の7つの階級のいずれかを細分化することが許されており、「放蕩で無秩序な習慣を持つ女性は、より良質な女性から分離されることが非常に望ましい」と付け加えた。[219]

1847 年になって初めて、後見人は「状況が許す限り」、分類表に列挙されているクラスを「受刑者の道徳的性格や行動、過去の習慣、あるいは適切と思われるその他の根拠に基づいてさらに細分化しなければならない」という規則が制定されました。[220]

しかし一方で、中央当局は、依然として統合命令の最前線に位置づけられていた分類体系を、矛盾した規定によって崩壊させつつありました。まず、高齢夫婦に関する規定を挙げましょう。中央当局は7年間にわたり、年齢に関わらずすべての夫婦を厳密に分離させるという主張を雄弁に正当化してきました。しかし1842年、中央当局は「特別な理由により、高齢またはその他の理由で虚弱な夫婦に関して、第9条に定められた規定から逸脱することが後見人会にとって望ましいと判断された場合」、中央当局の同意と承認を条件として、「後見人は、当該夫婦が他の貧困者とは別の寝室を持つよう決定する自由を有する」という規則を制定しました。[221]

1846年、激しい反対と実際的な[66]ノリッジ後見裁判所の反乱を受けて、同裁判所はさらに踏み込み、「階級を問わず各夫婦に別々の部屋を割り当てる取り決め」を認可することに同意した。[222]保護者は適切だと考えた。しかし1847年、議会は立法府が可能な限り当初の方針を覆し、60歳以上の夫婦は救貧院で別居を強いられるべきではないと無条件に制定した。[223]

分類体系への 2 つ目の侵入は、7 歳未満の子供は、病人病棟、老齢および虚弱な女性病棟、さらには健常女性病棟のいずれの女性病棟にも配置できるという規定によって行われました。[224]

1842 年の規則により、この制度にさらにもう一つ、おそらくはより重要な進展がもたらされました。この規則により、保護者は特定のケースにおいて、10 歳以上の男の子と女の子を、適切と思われる方法で分類できるようになりました。[225]

（iii.）サービス

しかし、中央当局が自らの階級制度を最も効果的に覆し、実質的な隔離を事実上破壊したのは、救貧院の入居者が提供するサービスに関する規則においてであった。その規則は、既に述べたように、いかなる階級の貧困者も、その階級に割り当てられた「病棟または別棟と庭」から出ること、あるいは他の階級とのいかなる接触も明確に禁じていた。[226]しかし、中央当局は当初から、そのような隔離とは相容れない救貧院の組織政策をとっていた。救貧院の業務は実質的にすべて貧困者自身によって行われ、労働能力のある貧困者はすべてその業務に絶えず従事することになっていた。[67] クラス V に形成された児童は、クラス IV の老齢および病弱な女性によって監督される。クラス VII に形成された 7 歳未満の児童は、クラス V の健常な女性、クラス IV の老齢および病弱な女性、またはクラス VI の女子によって監督される。クラス III に形成された 7 歳以上の男子は、クラス I の老齢および病弱な男性によって監督される。クラス VI に形成された 7 歳以上の女子は、クラス IV の老齢および病弱な女性によって監督される。これらの女子は、自分のクラスに割り当てられた建物内に閉じ込められるどころか、健常な女子病棟、老齢および病弱な女子病棟、7 歳未満児童病棟、および一般家庭の仕事に従事することになっていたが、何らかの方法で健常な男性または男子と接触しないようにする条件で行われていた。病人は、男であれ女であれ、性格の良し悪しに関わらず、必ず看護されなければならず、有給の看護婦を雇う必要はなかった。したがって、病棟の看護を、健康な女性、7歳から16歳までの少女、老女、あるいは院長の指示によりこれらの組み合わせで行うことができるという規定自体が、必然的にすべての真の隔離を崩壊させた。1847年までに、この許可は、病人の看護を老齢または虚弱な男性と老齢または虚弱な女性に限定するほどに制限された。ただし、院長が適切とみなす7歳以上の少女、健康な女性、老齢または虚弱な女性は、男子および男子を除くすべての病棟の業務や、救貧院全体の家事全般に、依然として無差別に雇用されることができた。[227]

（iv.）ダイエット

中央当局が、救貧院のあらゆる階層の貧困者の食事において、命令による場合を除き、常に均一性を保つよう強調していたことは、一つの総合救貧院で主張された体制の統一性にとって重要である。[68]あるいは医師のアドバイスに基づいて、病人、食事の変更が必要な人、授乳中の母親、または乳児を対象に行われることもあります。

召使として雇われた貧民に対しても、一般の食事のみが「一般的に」支給されることになっていた。[228]後見委員会に配布され、選択できるようにされた最初の食事規定は、明らかに健常者向けに作成されており、他の階層に対する変更は、後見委員会が適切と判断した場合、60歳以上の者にも許可できる追加事項について（病人と9歳未満の子供を除いて）いくつかの脚注に記載されている程度であった。したがって、健常者男性、健常者女性、そして9歳以上の子供に許可される食事の実質的な唯一の違いは、量だけであった。高齢者や病弱者も同じ食事を与えられ、他に何も規定されておらず、後見委員会が望むとしても、週に1オンスの紅茶に牛乳と砂糖を加えること以外には、これ以上の贅沢は許されなかった。また、後見委員会が選択できる6つの食事規定のうち1つには、パンとチーズの代わりに週に1回ミートプディングを追加できる可能性があり、さらに4つの食事規定には、朝食にバターを加えることもあった。[229]もちろん、医師の書面による指示がない限り、いかなる貧困者にもアルコール飲料は提供されなかった。[230]貧困者個人や貧困者階級への食糧の贈与は不平等と不満を生むため認められなかった。[231]当初は医官の裁量で個別に食事を与えられていた病人でさえ、1842年には、貧困者の階級や同一階級内の個人間でも、完全に均一な食事を与えることになりました。後見人に対し、医官は患者のために4種類の固定食の中から選択するよう強く勧められ、これらの食餌は一度限りのものとして作成し、病棟に掲示して常時参照できるようにしました。これらの食餌は「高、中、低、発熱」と表記され、「それぞれに許可される食品の量を詳細に指定する」よう明確に指示されました。[232]

[69]

最終的に、毎週一定量のお茶とバターを与えられることを許されていた老人男女が、お茶を同時に飲んだり、少量のバターを均等に摂取したりしないことが判明したため、食事の均一性からのこの悲惨な逸脱により、中央当局は特権を剥奪し、「一定量の液体のお茶」とパンとバターの同時提供を提案するに至った。[233]

供給すべき食糧の量に関して、中央当局の政策は三段階を経て行われた。1836年、救貧院の食事（前述の通り、あらゆる階層の貧困者に対して実質的に均一なものとなるはずだった）は「近隣の労働者階級の通常の生活様式と同等」であってはならない、つまり実際には劣るものであってはならない、という明確な指示が保護者会に下された。[234]このことは、町内組合の救済管理に関する統合命令の中で、おそらくより巧みに表現されており、その食事は「いかなる場合も、同じ地区内に住むあらゆる階層の健常労働者の通常の食事の量と質を超えてはならない」と述べられている。[235]中央当局が当時発した警告はすべて、過剰な施しに対するものでした。また、地方当局が選定した食事規定に定められた量を各貧困者が確実に受け取れるようにするための規定もありませんでした。クリスマスやその他の祝祭日には、個人が用意しない限り、追加の夕食は許可されませんでした。[236] 1842年に変更が加えられました。中央当局は各救貧院に別々の食事規定を設け、これらの食事が他の救貧院の食事より劣っているという言及はなくなりました。[70] 独立労働者の生活の糧であるにもかかわらず、中央当局の意図は「近隣の労働者階級の通常の食物にできるだけ同化させること」であると公然と主張されていた。[237]ケントとサセックスでは主にパンとチーズ、北部では肉、ジャガイモ、ポリッジ、コーンウォールでは魚などが配給された。さらに、貧困者は要求に応じて、定められた分量を量ってもらうことができた。[238]最終的に1847年までに、特定の地域や特定の時期に、最下層階級の非貧困労働者が通常入手できる食料の量や種類にかかわらず、貧困者の身体的健康を維持するのに適した食事規定を定めるという原則が暗黙のうちに採用されていたことが分かる。クリスマスの日にさえ、保護者会の自由な裁量により、救貧税を差し引いて追加の食料が支給されることが認められていた。[239]

しかし、中央当局の政策は前述のようにこの 3 つの段階を経てきたが、貧困層が常に規定の食事を得て、それをどのように食べるかを知っていたならば、最初の段階でさえ、実際に規定された食事は (現代の生理学の観点から) 健康に十分であったと思われることも付け加えておくべきである。

(動詞)清潔さと衛生

救貧院全体にわたって最大限の清潔さと秩序を維持すること、そして（当時の衛生に関する知識の限られた範囲で）衛生状態を厳格に維持することが、この方針の一部であった。院長と寮母の義務は明確に定められており、すべての受刑者に対して「勤勉、秩序、時間厳守、清潔」を徹底すること、毎日「各人が清潔で適切な状態にあることを確認すること」、すべての就寝病棟が「適切に清掃され、適切に換気されている」ことを毎日点検し確認すること、そして「病棟、厨房、食料庫、その他の部屋や事務所が清潔で秩序正しく保たれるよう注意すること」であった。[71]貧困者は入所時に必ず身なりを整えなければならなかった。救貧院の入居者全員には毎週清潔なシーツと靴下が支給され、ベッドには毎月清潔なシーツが敷かれなければならなかった。[240]この後者の要件は、ベッドと寝具は清潔で健全な状態に保たれなければならないというより一般的な規定に1842年に置き換えられました。[241]食事は1日1回ではなく、毎食必要に応じて配給された。食事は食堂でのみ摂らなければならず、（病人のために命じられた場合を除き）館内の他の場所で摂ってはならない。食事の残りは、将校が毎食後に食堂から撤去することになっていた。[242]各保護委員会は、最初の業務として、資格を有する医師を任命することが義務付けられました。医師の職務には、救貧院に定期的に出勤し、要請があればいつでも出勤すること、すべての病人を診察し、彼らのケアに必要な指示を与えること、老人、病弱者、そして子供たちの食事に関する必要な指示を与えること、そして（1842年以降は）「救貧院の食事、排水、換気、暖房、その他の設備に欠陥がある場合、あるいは特定の収容者の人数超過で収容者の健康に有害であると判断された場合、保護委員会に書面で報告すること」が明確に定められました。[243]

（vi.）規律

救貧院の入所者全員に対する処遇の統一性を求める同様の願望は、中央当局の命令における遵守時間に関する規定にも見受けられる。一年を通して、あらゆる階層の貧困者が、あらゆる救貧院において、あらゆる季節に、厳格に遵守すべき固定の時刻表が課された。起床から就寝して休息するまでの一日全体が明確に割り当てられた。貧困者の階層は、(1)病人（分類体系には決して含まれない）、(2)老人と虚弱者、そして(3)7歳未満の子供を除いて、厳密に同じ時間を遵守することになっていた。これらの子供は皆、起床し、就寝し、食事を取り、そしてどんな時間であっても働かなければならなかった。[72]監督官庁の指示に従うことを条件に、校長が任命することができる。したがって、中央当局は、健常者男子、健常者女子、七歳以上の少年少女は、それぞれの体力や体調にかかわらず、夏は午前五時、冬は午前七時に起床すること、全員が一律に夏は午前十時間、冬は午前九時間働くこと、全員が同時に三食食べること、全員が日中に午後七時から午後八時の間に、冬も夏も一律に一時間の自由時間をとること、そして全員が、年齢や体力にかかわらず、一年中一律に午後八時に就寝することを厳格に命じた。これは 1842 年に起床時間が夏は午前五時四十五分、冬は午前六時四十五分に変更され、朝食の時間もそれに合わせたものとなったことを除いて、1847 年も変更されなかった。[244]この日常生活の計画は、7歳から60歳（あるいは「高齢者」に適用されるその他の年齢制限）までのあらゆる年齢の貧困者に絶対的に強制されたが、その抜本的な規定には驚くべき統一性があった。屋外への外出に関する規定はなく、外出が可能な時間帯も定められていなかった。中央当局が、夏冬を問わず、午後7時から8時の間、各階層の貧困者に対し、各施設への立ち入りを許可することを許可しない限りは。貧困者は「緊急または特別な理由」がない限り、救貧院の壁の外へ出ることを許されず、また、行動の良し悪しに関わらず、「定められた間隔」で外出することは許されないと明確に規定されていた。[245] 1842年には、15歳未満の児童については、この点に関して若干の緩和が認められた（ただし規定はされていない）。校長が希望する場合は、校長または他の役員の監督下で児童を運動のために外出させることが許可された。[246]精神的能力を訓練するための規定は（少なくとも「男の子と女の子」以外には）全くなかった。[73] レクリエーション、教育、訓練といった形での食事も行われていました。1836年から1842年にかけては、子供たちであっても食事は静かに摂らなければならないという命令さえ下されました。[247]

病弱であろうと健常であろうと、受刑者のための書籍の供給は規定されておらず、聖書や祈祷書さえも提供されていませんでした。そのため、たとえ監護委員会がそうしたかったとしても、これらの書籍を提供することは違法とされました。ただし、監査官が「合理的に必要」と判断した場合は別です。この点は一度も取り上げられなかったようです。子供たちに提供された教育は極めて乏しいものでした。対象は「男女」に限定され、年齢制限はなく、監護委員会は教育の開始を遅らせたり、終了を早めたりすることが自由に決められました。教育内容は、「少なくとも1日3時間」の「読み書き、キリスト教の原理」の授業に加え、「有用性、勤勉さ、徳を身につけさせるとみなされるその他の指導」を行うこととされていました。[248] 算術は1842年に追加されたため、この定義には当てはまらないと考えられていたようです。[249]ポプラ社では1845年に靴の製造が認可された。[250]校長または女教師は「保護者が適切と考える場合」にのみ任命される必要があり、中央当局は保護者に門番または寮母に教育の任務を課す権限を与えた。これは実際に指導書簡に言及されている。[251]あるいは老いた貧困者に対しても、このやり方はしばしば非難されることなく採用された。校長や女教師が任命される場合、資格は必要とされなかった。[252]あらゆる年齢の子供たちのための遊び場、遊び道具、さらには遊ぶ時間さえも用意されていませんでした。

成人に関しては、健康であろうと病気であろうと、それは明らかに[74] レクリエーションを無視し、ひいては禁止するという政策が取られた。トランプやその他のギャンブルは、あらゆる階級の受刑者に対し、時間帯や季節を問わず、絶対に禁じられた。救貧院内のいかなる部屋でも、医療責任者の特別な指示がない限り喫煙は厳重に禁止され、後見人会は必要に応じて中庭での喫煙を禁止できると告げられた。病人以外への面会は、院長または寮母の意思で、かつ実際に面会が許されない限り、許可されなかった。両親が同じ救貧院に入院している子供に「毎日、ある時間」会うことができるようにするための特別な例外さえ必要だったが、これは1842年まで認められていなかった。[253]

（七）雇用

中央当局が救貧院のあらゆる階層の入所者に課した、上述の日常生活計画から推察すると、当局は政策として、身体障害者でもなく7歳未満でもないすべての入所者に課した10時間労働を非常に重視していたと言える。入所者の大部分、特に高齢者や虚弱者、女性や子供、そして加えて精神障害者は、明らかに救貧院とその入所者の日常的な家事や世話に従事することになっていた。このように雇用された貧困者はすべて「最も厳格な監督下」に置かれ、「信頼される職務」を与えられず、「信頼できる監督下で遂行できる単なる労働」に限定されることが明確に命じられていた。[254]しかし、こうした家事労働だけでは、特に男性をはじめとする健常者に仕事を見つけるには不十分だった。1834年の報告書は、エリザベス1世の精神に則り、あらゆる貧困者向けの雇用は「雇用者と被雇用者の両方にとって」有益であるべきであり、労働に不快な印象を与えるものはすべて有害であるとして避けるべきであると強調して勧告していたことを思い出してほしい。中央当局は、1834年初頭でさえ、この政策を採用しなかった。[75] 中央当局は当初、その業務を縮小し、1847年までにその方針を転換した。当初から定められた方針は、貧困者は自己責任で働いてはならず、労働に対する報酬も受け取ってはならず、規定の最低労働時間よりも多く、あるいはそれ以上に熟練して働いても個人的な利益を得てはならないというものだった。しかし、中央当局の当初の方針は、仕事は有益であり、組合の利益となるべきであるというものだった。こうして1836年には、すべての貧困者の衣服は「可能な限り、救貧院の貧困者自身によって作られる」よう命じられた。[255]この計画はすぐに文書から消えたが、これはおそらく、仕立て屋や靴作りが熟練を要する職業であり、普通の救貧院の受刑者の能力を超えていることが判明したためと思われる。

1842年、中央当局は救貧院の健常者に対し、「利益を生み出す可能性のあるいかなる種類の労働」も提案できないと宣言し、「適切な監督の下での石砕きが一般的に適している」と述べた。保護者に頻繁に採用されているとされた他の職業としては、手臼で穀物を挽くこと、肥料として骨を砕くこと、オークの実を摘むことなどが挙げられる。[256]アンドーヴァー救貧院事件の調査で明らかになった恐ろしい事実により、骨を叩いたり、すり潰したり、その他の方法で骨を折ったり、骨粉を作ったりする仕事に貧困者を雇用することが即座に禁止されることになった。[257]これにより、保護委員会の自由に使えるのは実質的に石を砕くこと、手で磨くこと、オークの実を摘むことだけになった。我々の考えでは、これらの仕事は単調さ、積極性の欠如、骨の折れる仕事、無益さを最も強く兼ね備えている仕事であり、1834年の報告書の勧告に真っ向から反して、考え得る限り最も不快な労働となっている。[258]

[76]

（八）制裁

中央当局の政策は、救貧院の受刑者の生活から報酬、奨励、刺激、責任、自発性といった性質のものをすべて排除することであったため、単調な規律をどのような手段で維持しようとしていたのかという疑問が生じる。文書は、中央当局が懲罰と宗教という二つの力に頼っていたことを示している。

救貧院の規律は、主に、監獄長が、保護委員会の事前の許可の有無にかかわらず、貧困層の入所者に対し、厳重に制限された上ではあるものの、即時に懲罰を与える権限を有していたという事実に基づいていました。規則や監獄長の命令に従わなかった場合、時には監獄長の独断で、時には保護委員会の命令で、別室または独房に24時間以内の監禁、または2日以内のパンと水のみの食事に制限されるなどの罰が科せられることがありました。1840年から1847年の間、秩序を乱したり、反抗的な貧困層は、保護委員会の命令により、48時間以内の特別な服を着用させられることもありました。[259]しかし、濫用に対しては綿密な予防措置が講じられ、いかなる処罰によっても健康被害が生じないよう最大限の注意が払われました。[260]体罰は14歳未満の男子に厳格に限定された。また、貧困層を暴政や抑圧から守るため、規律と罰に関する規則は食堂、教室、そして役員室に掲示されることになっていた。[261]罰せられた貧困者や、不服従と報告された貧困者は（それが[77] （要請の有無に関わらず）次の会合で保護者会に召喚され、苦情を申し立てる機会が与えられる。また、訪問委員会は、申し立てられたすべての苦情の真偽を確かめる義務があった。いかなる状況においても、主人は貧困者に手を出すことは許されなかった。どうしても強制が必要な場合は、門番または他の役人を呼ぶべきであった。[262] より重大な犯罪については、貧困者は浮浪者法と通常の刑法に基づいて治安判事の前で訴追されなければならなかった。

刑罰から宗教へと話題を移すと、1834年の法律に基づき、中央当局の主な任務は、貧困者を改宗勧誘や、その宗教的信条に反する礼拝への出席を強制されることから保護することであったことに留意すべきである。この保護の根拠となったのは、義務的な信条登録簿であった。貧困者は、自らの信条に反するいかなる宗教的礼拝にも出席することを義務付けられてはならず、また、出席を避けられないような状況に置かれてもならない。子供は、両親の信条以外の教育を受けてはならない。一方で、チャプレン（牧師）を任命し、祈祷と礼拝を公式に提供することが明確に規定されていたが、これらは国教会のものに限られていた。[263]しかし、救貧院で非国教徒の礼拝がすぐに行われるようになるための規定が設けられ、宗教的な援助や子供の教育のために、認可された牧師が一日中いつでも貧しい人を訪問することが許可されました。[264]国教会の会員として登録された人々は、大人であれ子供であれ、たとえ本人の同意があったとしても、他の宗派の牧師から宗教的な援助や指導を受けることは許されなかった。[265]しかし、1842年に中央当局は、依然として「好ましくない」と考えていたものの、救貧院で行われる非国教徒の礼拝に希望者が参加することを妨げないと発表したことで、この方針は変更された。[266]ある組合（ロイストン）では、後見委員会が牧師の任命を拒否し、受刑者に非国教徒の奉仕を受けるよう勧めたが、中央当局は3回の連続した特別命令により、国教会に属する貧困受刑者（子供であれ大人であれ）が非国教徒の奉仕を受けることさえ禁じざるを得なくなった。[78] 救貧院での奉仕活動。[267]最終的に、中央当局は、すべての組合に対して、1839年の政策に戻り、非国教徒の牧師による奉仕を、その組合と同じ宗派の信者だけに制限した。ただし、後見人が、プロテスタント非国教徒のどの宗派に属する受刑者も、希望すれば、どのプロテスタント非国教徒による奉仕も受けられるように許可できるという条件は付いた。[268]

良心的拒否をしない者には、毎日朝食前と夕食後に公の祈りが捧げられ、毎週日曜日には救貧院内で礼拝が行われました。この礼拝には、子供や病人を除く英国国教会の信者全員が出席することが義務付けられていました。また、牧師を任命することが義務付けられ、牧師の任務は毎週日曜日に説教を行うこと、少なくとも月に一度は子供たちを診察し教理を教えること、そして病人を見舞うことでした。ただし、「聖餐の秘跡」は「病人および障害者」を除き、救貧院内で執行してはならないと指示されていたことに注意が必要です。ただし、牧師は適切と判断した場合、他の受刑者が病人と共に聖餐を受けることを許可されました。[269]しかし、救貧院は徐々にその内部に通常の「礼拝堂」を持つようになったが、その設立や設備については中央当局からの明確な指示や認可がなかった。そして、中央当局は礼拝堂が存在する場合、司教が認可すれば聖餐の執行を許可した。[270]日曜日には、家事と調理以外の労働は一切行ってはならず、また（1842年に追加されましたが）クリスマスと聖金曜日にも行ってはなりませんでした。聖公会の子供たちは、牧師による堅信礼の準備を受けることになっており、牧師は校長や[79] 女教師。[271]当初、貧困者が救貧院を出て外で礼拝に参加することを許可する規定はなく、中央当局も長らくこの立場を維持していた。その後、中央当局は高齢者、家族を持つ未亡人、そして子供たちに対する緩和措置を検討し始めた。[272] 1842年には、日曜日、聖金曜日、クリスマスに、刑務所長または門番の管理下で、適切と思われる受刑者を、どの階級に属していても、教会や礼拝堂へ出かけることを後見人に許可することが明確に認められました。[273]救貧院は過去の不品行を罰する場所ではないという教えとは奇妙な矛盾として、教会や礼拝堂に行く特権は私生児を持つ女性には禁じられていた。[274] 1847年の一般統合命令には含まれていない資格剥奪。また、マスターやポーターには非国教徒の礼拝堂に行くことを要求できなかったため、非国教徒の場合、保護者によって「さまざまな会衆の牧師に出席を証明させ」、「礼拝の開始時刻と終了時刻を証明させる」などの他の規則が制定されることになっていた。[275]

（九）退院と拘留

中央当局の政策の重要な部分は、16歳以上の救貧院の入所者は、相当の予告期間（当初は3時間と定義されていたが、後に曖昧になり、主人が必要な記入を行い、救貧院の入所者の衣服などを返却し、退所手続きを勤務時間内に行えるだけの十分な時間）を与えれば退所できるというものでした。しかし、退所の決定権は各ケースにおいて世帯主にあり、世帯主が「健常者」である場合は、退所は認められませんでした。[80] この言葉が「屋内」という意味なのか「屋外」という意味なのかは明確ではなく、保護委員会が例外を認めない限り、家族全員が彼（または彼女）と共に退去しなければならなかった。特に、健常者が求職活動を行う間、妻と子供を救貧院に残しておくことは許されなかった。どうしても外出を希望する場合は、妻と子供も彼と共に退去させられることになっていた。[276]実際、救貧院の主要な特徴は、16歳以上の者に関しては拘留権を一切持たないことであった。たとえ貧困者が短い間隔で繰り返し出入りを繰り返したとしても――それは「不当な目的」によるものであった。たとえ「知的に弱い者」や「放浪癖のある者」が「短期間の不在の後、大抵は非常に惨めで忌まわしい姿で再び戻ってくるのが習慣」であったとしても――それは認められた。[277]たとえ女性たちが毎年救貧院に戻り、次々に私生児を産み続けなければならなかったとしても、[278]あるいは、病気の貧困者が外出すると「自分の健康を害する」、あるいは感染症にかかっている場合は「他人の健康を危険にさらす」ようなときに退院を要求した場合、[279]彼らは、警告を受けた後でも、望むときに自由に立ち去ることが許されるはずであった。この拘留権の完全なる欠如には、3つの例外があった。両親ともに孤児であったり、両親に捨てられたりした子供は、16歳未満であれば拘留される可能性があり、保護者は（法定権限を持たないとしても）親の代理であるとみなされる。精神異常者で、正式にそのように証明されたものは拘留される可能性があるが、この権限は単に知能に欠陥がある、または精神的に弱い人には適用されない。最後に、すでに述べたように、臨時施設に浮浪者を4時間拘留する慣行は、1842年および1844年の法律の暗黙の権限に基づき、中央当局によって導入された。[280]一方、救貧院への入所を主張する者は誰もおらず、後見人会は（[81] 中央当局は、実際に困窮している者が救貧院から出て行きたくない場合、その救貧院を法的に追い出す権限を行使すべきではないと勧告したが、中央当局は、「適切に管理された」救貧院には「本当に困窮していない者であれば留まりたがらないだろう」ため、この法的権限は行使すべきではないと勧告した。[281]ただし、上で説明したように、世帯主が自らの解放を主張する扶養家族の場合には、または浮浪者法に基づいて直ちに貧困者を起訴する目的の場合を除きます。[282]

（x.）1847年の一般統合秩序の救貧院

1847年における中央当局の屋内救貧に関する政策を要約してみよう。各組合の救貧院は、中心部に位置する簡素な建物で、あらゆる種類と状態の貧困者を、単一の責任者の下に、単一の規則に従って収容することになっていた。男女は完全に分離されることになっていたが、高齢の夫婦が希望する場合は名目上の例外が認められた。しかし、この規則により、同性の受刑者同士の交際は事実上制限されていなかった。1836年に制定された年齢に応じた精緻な分類制度は、1847年の一般統合命令に正式に盛り込まれたものの、例外や矛盾した規定によって効果的な隔離が妨げられ、実際には、奉仕能力のあるすべての受刑者に、すべての被収容者の家事労働と、他の同性の受刑者全員の監督または奉仕を義務付けたため、事実上無意味なものとなっていた。一方、救貧院の入所者は全員、可能な限り外界との交流を制限され、貧困の雰囲気に閉じ込められることになった。処遇に関する方針は、清潔さと秩序を重んじ、健康に十分な（現代的観点では過剰とも言える）食料、衣服、睡眠を提供すること、そして厳格な食事制限によってこれを均衡させることであった。[82]救貧院は、奴隷制度の根幹を成す施設であり、その運営は、奴隷制度の根幹を成す施設である。奴隷制度の根幹は、奴隷の権利と奴隷の権利である。奴隷制度は、奴隷の権利を侵害するものではなく、奴隷の権利を侵害するものではない。奴隷制度 は、奴隷の権利を侵害するものではなく、奴隷の権利を侵害するものではない。奴隷の権利は、奴隷の権利を侵害するものではなく、奴隷の権利を侵害するものではない。当時の中央当局の政策は、端的に言えば、救貧院をいかなる階層の人々の治療、更生、あるいは教育のためにも利用することを意図的に排除していた。各連合には、あらゆる階層の貧困者のための施設が一つだけ設けられることになっていた。それは、身体的健康に必要なすべてのものを提供しつつ、意志と知性を飢えさせ、貧困者を無思考状態に追い込む場所となるはずだった。こうすることで、たとえわずかな知的能力や精神的欲求があっても、まだ活動したり楽しんだりできる貧困者は、一日たりとも救貧院に留まることに同意しないように意図されていた。したがって、あらゆる強制的な拘留を避け、救貧院を単なる一時的な滞在場所と見なし、年齢、性別、身分を問わず、いかなる受刑者もそこに永住する必要がないという立場を貫くことが、この政策の一部であった。

K. —1847年の立場と1834年の原則の比較

1834年報告書の提案と勧告は5つの項目に分かれていますが、それぞれの項目にどの程度の重みを与えるべきかについては意見が分かれるかもしれません。これらの5つの項目は以下のとおりです。[83]—

(i.) 貧困者の各階級に対する扱いは全国的に統一されるべきであり、どの階級の申請者もどこに住んでいても同一の扱いを受けられるようになるべきである。

(ii) 健常者とその家族に対する屋外救済は廃止されるべきである。これは健常者の男性に法的に依存していない女性にも適用されるかどうかは不明瞭なままである。

（iii.）各地方自治体は救貧院を設け、救済を求める健常者を受け入れ、厳しい規律の下で働かせ、彼らの貧困度を調べるべきである。

（iv.）健常貧困者の条件は、最低階級の独立労働者の条件よりも劣悪なものとなるべきである。

(動詞) 老人や病弱者、あるいは子供たちに屋内保育が提供される場合、これは別の施設で、別の管理の下で行われ、そこで老人は「贅沢を楽しみ」、子供たちは「教師として行動するのに適切な資格を持つ人」によって教育されるべきである。

これらをそれぞれ個別に検討すると、全国的な統一性という点において、救貧法委員会は健常者に関してさえもこの原則を命令に盛り込んでおらず、1847年までに他の階層に関しても完全に放棄していたことがわかる。100以上の地域では、救貧法委員会は事実上、新しい原則を全く導入することができなかった。国の残りの地域は、ある目的のために二つに、また別の目的のために三つの地域に分割され、その規模は不均等であった。396の連合では、健常者とその家族への屋外での救援が禁止されていた。ある規則の下では32の連合で、別の規則の下では81と29の連合で条件付きで許可されていた。しかし、二つの地理的地域間の相違が最も顕著だったのは、健常者に扶養されている女性と子供への救援であった。396の連合では、これらの健常者の扶養家族は救貧院以外では救援を受けることができなかった。 32の組合、そして81と29の組合でも、彼らは[84]家庭。自立した女性への救済措置についても、同様の地域差が見られた。他の貧困層については、前述の貧困層に特有の例外であれ、あるいははるかに数の多い「老衰者」「病人」「孤児」「捨て子」であれ、統一的な救済措置は規定されておらず、提案さえされていなかった。各地方自治体は独自の政策を策定せざるを得なかった。

さて、第二の項目、すなわち健常者とその家族への屋外救護の廃止について見てみましょう。救貧法委員会は1847年までに、142組合（全体の5分の1以上を占める）に関して、事実上禁止の希望を断念していました。その代わりに、委員会は屋外救護を受ける男性の雇用のために、石材置き場などの開設を認可しました。

3 番目の項目、すなわち健常者の貧困の検査として救貧院への入所を利用することについては、委員らは先ほど述べた 142 の組合に対してこれを規定していなかった。

第四の項目、すなわち健常者の貧困者の生活を最下層の独立労働者よりも劣悪なものにするという点については、委員たちは絶えず主張しようと努めた。しかし1847年までに、彼らは平均的な労働者でさえ享受しているよりも少ない食料、劣悪な衣服、劣悪な住居、あるいは短い睡眠時間を与えることで、この劣悪な状態を確保しようとする試みを諦めた。委員たちは今、単調な労働、あらゆる娯楽の欠如、いかなる精神的刺激の完全な欠如、そして可能であれば救貧院の壁の中に閉じ込めることによって、この劣悪な状態を確保しようと試みている。

しかし、1847年までに委員会が1834年の原則から最も大きく逸脱したのは、第五項目においてであった。すなわち、地方自治体が屋外での救護を拒否し、救貧院で受け入れることを選択したような高齢者や虚弱者、あるいは子供に対する施設的処遇の種類においてである。1834年の報告書に倣い、救貧法委員会は、私たちが知る限り、高齢者や虚弱者、病人への在宅での金銭給付による救済を奨励したり、阻止したりする措置を講じなかった。しかし、これらの措置が[85]救貧院には様々な階級の人々が入所していたが、委員たちは1834年の報告書で推奨された個別の専門施設ではなく、これらの階級を健常者とその家族、そして孤児や捨て子も収容する総合救貧院を定めた。名目上は綿密な分類が課されていたにもかかわらず、これはすべての階級に一律の体制を適用する、無差別かつ共通の施設を意味するものだった。この体制は、例外を最小限にとどめ、健常者の成人向けに考案されたものであった。1847年の救貧院は、何よりもまず貧困の試金石として、そして健常者にとって最悪の自立生活よりも不適格と感じられる場所となることを目指していた。したがって、老人や病弱者、病人、扶養を受けている女性、幼児、さまざまな種類の障害者、事故や突然の緊急事態で施設内に閉じ込められた人々など、あらゆる階層の人々に利用されたとき、必然的に、彼ら全員にとって、身体的健康の必要条件をすべて提供する一方で、意志と知性の両方を飢えさせ、貧困者を無心の状態に追い込む施設であった。

1834年から1847年にかけて、権威と名声のある一部の人物が、1834年の報告書と法律が意図した政策について、より単純かつ抜本的な見解を抱いていたように思われる。すなわち、あらゆる階層の貧困者に対する屋外での救済を可能な限り速やかに廃止し、すべてのケースにおいて救貧院への入所を代替するというものである。これは、救済対象者の状態を「より不適格」にすることで、彼らとその親族が救貧手当による扶養を回避できるようにすることが意図されていた。既に述べたように、1834年の調査委員会も、議会も、さらには1834年から1847年までの救貧法委員会自身も、そのような見解を決してとらなかったことは明らかである。彼らは、病人や老人、虚弱者の大多数をそのような扱いにするのは不可能であることを痛切に感じており、子供を持つ未亡人や、あるいは負担のない自立した女性についてさえ、全く考えが定まっていなかった。ハリエット・マーティノーは、貧困――1834年でさえ――がいかに老人、虚弱者、そして病人で構成されているかを示す統計を目の当たりにしていなかったため、彼女の著書『救貧法物語』の中で、次のように素朴に描写することができた。[86] 例外なくすべての申請者に「家」を提供するという、全く融通の利かない申し出は完全に成功した。その結果、教区は完全に貧困化し、監督官は完全に空っぽの救貧院の扉に鍵をかけた。さらに注目すべきは、救貧法委員会の有能な部下でさえ、あたかもこの見解を持っているかのように語っていることだ。1835年にフランシス・ヘッド卿はこう記している。「救貧院制度の良し悪しを審議する裁量は、我々には与えられていないように思われる。我々の救貧法改正法は、立法府が医師の立場で、周知の悪を是正するために処方した薬である。我々はそれを執行するよう求められており、我々に与えられた唯一の裁量は、すべての屋外救済を停止するまでの期間を決定することだけであるように思われる。」[283]

幸いなことに、この件については推測するしかありません。1847年、救貧法委員会への改組前夜、委員たち（当時はサー・ジョージ・ニコルズ、サー・ジョージ・コーンウォール・ルイス、サー・エドマンド・ヘッド）は、1834年法の制定における立法府の意図、そしてこの点における彼ら自身の一貫した方針について、公式に記録を残しました。 1847年に内務大臣に提出された特別報告書の中で、彼らは次のように述べている。「議会から委任された裁量権を行使するにあたり、委員たちは規則の策定方法について二つの極端な意見に挟まれている。一方では、救貧法改正法の主目的は、一般の屋外生活救済（健常者への屋外生活救済に限らない ）の廃止または抑制であり、その結果として貧困者への支出が削減されることである。委員たちは世論をほとんど考慮することなく、この目的の達成に向けて行動すべきである。他方では、現行法およびそれに基づいて制定された規則は、健常者への屋外生活救済を過度に制限しているという主張がなされている。[87]貧困者数と貧困者救済のための支出が過度に削減され、その結果、社会の納税者の財産に対する既得権を貧困層から奪ってしまった。

委員たちは、これらの両極端からほぼ等しく離れた中道を追求してきた。彼らは、救貧法改正法を可決した立法府の主目的は、手当制度の廃止であると考えてきた。[284]あるいは、労働者の賃金を貧困者層から補填する制度。この観点から、屋外での救済措置の制限に関する規則は、ほぼ例外なく健康な者に限定されてきた。そして、これらの規則は特に農村組合を対象として発布されてきた。なぜなら、手当制度が最も普及し、最も危険な結果をもたらしたのは、大都市や製造業地帯ではなく、農業地帯であったからである。…委員たちは…その権限の及ぶ限り、規則によって立法府の見解を実現させてきた。」[285]

1847 年、救貧法委員は議会法により廃止され、その職務は議会に対して責任を負う大臣の管轄下にある救貧法委員会に移管されました。

第3章

[88]

貧困法委員会

1834年から1847年にかけて、中央当局は救貧運営に関して一定の経験的政策に落ち着いた。この政策は、全国の救貧院運営に関しては1847年の一般統合命令に、そしてイングランドとウェールズが分割されていた異なる地理的地域における屋外救貧に関しては、1844年の屋外救貧禁止命令、この命令と労働試験命令、そして現在1852年の屋外救貧規制命令に統合される一連の個別命令に具体化された。このようにして採用された政策は、既に述べたように、様々な重要な点において「1834年の原則」とは異なるものであった。これらの原則を実行に移す上で経験した困難を如実に示すのは、1847年から1871年にかけて、1834年の報告書の方針に一般政策を合致させる試みが全く行われなかったことである。1844年、1847年、そして1852年の大命令に対する改訂の試みは見られず、それどころか、改訂を求める批判や要望もほとんど見られなかった。実際に起こったのは、1834年の報告書では実質的に無視されていた、特に子供や病人といった特定の貧困層に対する補足政策が、ゆっくりと、そしてほとんど無意識のうちに展開されたことであった。この補足政策は、抑止条件を伴う最低限の貧困救済ではなく、適切な訓練や治療に必要なものは何でも提供するという原則に基づいており、それが競争社会への参入を意味するという付随的な結果には異論を唱えなかった。[89]このように扱われた人々は、明らかにそのような訓練や待遇を受けることのできなかった最下層の独立労働者と比較して、有利な立場に置かれていた。この時期においては、法令の分析と中央当局の命令の分析を区別する必要はないと思われる。議会法は数多く存在し、会期ごとに1つか2つあるが、それらは主に行政機構に関するものである。[286]そして（児童問題を除いて）政策にはほとんど関与していない。実際、議会は救貧法への関心を失い、長年にわたり実質的に独立した批判も主導権も持たなかった。「救貧法委員会は今や純粋に行政的なものとなり、独自の性格や政策を持たなくなっている」と、サー・ジョージ・コーンウォール・ルイスは1851年に述べた。[287]政府は議会から、どのような追加権限を求めるかを決定した。[288]したがって、救済政策に関する法令と命令の両方を1つの分析に含めることができる。[90]

A.—健常者

新しい法令、新しい一般命令、中央当局の新しい回状からわかる限りでは、1847年から1871年の間に、地方の救貧法当局に規定された新しい政策はなかった。[289]健常者の救済について。確かに、1852年8月に制定され、12月に改正された「屋外労働救済規制令」（現在も有効）という偉大な一般命令があり、これは健常者に対し、女性には無条件で、男性には試験労働を条件に屋外労働を認めた。しかしながら、これは1835年から1852年の間に発布された個別の屋外労働試験命令を、若干の修正を加えて成文化したものに過ぎなかった。したがって、中央当局は1847年から1871年の間に政策を変更しなかったと推測できる。[290]

（私。）国家統一

健常者の扱いに関して全国的な統一性を確保する試みは行われなかった。

組合は次々と、既に述べた3つの制度のいずれかに加入させられ、1871年までに6つの例外を除いて全域がカバーされるようになった。1844年の屋外労働禁止令（男女を問わず、一定の例外を除き、健常者の屋外労働を禁じる）は、一部の組合では引き続き施行され、あるいは新たに発布された。この命令は、屋外労働試験命令（健常者とその家族は試験労働を条件に屋外労働を認めるが、健常者の独立女性の屋外労働は禁止する）と相まって、1844年まで施行された。[91]他の組合には強制的に、あるいは新たに発令された。さらに別の組合には、屋外救護規制令（健常女性には無条件で屋外救護を許可し、健常男性には試用労働を条件に屋外救護を認める）が発令された。これら3つの健常者向け屋外救護制度は、1847年から1871年の間、1834年から1847年の間に策定されたものと基本的に同じままであった。

しかし一方で、中央当局の政策に大きな変化が静かに進行していた。三つの制度が適用される地域は、相対的な重要性において完全に変化した。1847年に発布された屋外排泄禁止令は、「1834年の原則」に最も近いと言えるかもしれないが、396の組合に課せられた。他の二つの制度は比較的小規模な例外として目立ち、合計142の地域に一時的に適用されただけだった。

当時の中央当局は「快適で効率的な救貧院があれば、そこで健常な貧困者を受け入れて働かせるのが最善である」と考えていたことは明らかである。[291]

しかし、その後20年間、中央当局がこの政策を適用しようとしたイングランドとウェールズの地域は着実に縮小していった。1871年に発布された屋外排泄禁止令は、わずか307の組合にしか適用されず、総人口に占める割合は着実に減少していった。

この命令は、着実に人口が増加していた217の組合において、労働試験命令を伴って緩和されました。そして、1852年以来恒久的な政策として採択された外部救済規制命令は、首都圏、ランカシャー、ヨークシャー、そしてその他の都市部の大部分に広がり、その数は117にも上りました。これらの重要な地区において、中央当局は、自らの言葉を借りれば、「いかなる階層の貧困者に対しても外部救済を禁止することは…適切ではない」と確信するに至りました。[292]

救貧院の健常者は、基本的にすでに述べたとおり、1847 年の一般統合命令の下にありました。

[92]

（ii）失業者のための市政活動

ここで、1863年から1866年にかけて、ランカシャーの自治体および公衆衛生当局などが綿花飢饉による苦難を救済する手段として実施した公共事業について触れておきたい。この件については様々な著述家によって明確に記述されているため、ここでは、救貧法委員会の指示によるものであったにもかかわらず、これらの自治体改善事業が救貧法政策の一部ではなかったという事実を指摘するだけで十分だろう。中央当局はまず、「一般救済規則令の規定に反する多額の救済措置」を認可した。[293]その後、この問題は多額の慈善基金によって解決されました。最終的に、救貧法委員会自身が「長きにわたり通常の職を奪われてきた健常者の大集団が、怠惰に、あるいは無報酬の労働に従事させられるのではなく、可能であれば、自立した生計を立てられるような適切な賃金の仕事に就くことが極めて望ましい」という結論に達しました。[294]当時採用された政策は、工場の操業停止によって生じた雇用総量の不足を部分的に補う手段として、必要な作業に対する公共の発注を活用するというものだった。通常の意味での様々な小規模な救済作業は、[93]地方委員会や民間人によって着手された。しかし、200万ポンド近くの政府融資と政府技術者の助言によって促進された主要な試みは、市町村やその他の地方自治体による必要な公共改善事業の実施という形をとった。これは、雇用創出のために人為的に創出されたものではなく、いずれにせよ実施されなければならなかったものであり、実際、長らく遅れていたものであった。[295]失業者全員を働かせようとする試みはなく、雇用する人員を失業者に限定する意図もなかった。実際、雇用された男性の約3分の1は、特定の作業に熟練した労働者であり、これらの労働者は失業者層から選ばれたわけではないようだ。しかし、単なる未熟練肉体労働については、困窮した綿花工場労働者の中から（すべてではないが、場合によっては）ボランティアを募り、その中から必要な数の労働者を選抜して労働者の賃金で雇用した。このように、雇用量を安定させるために公共命令を利用したこの取り組みには、救済事業という要素があり、一部の町や工場では、未熟練肉体労働のために、選抜された失業中の綿花工場労働者のサービスが活用されたが、ランカシャー当局は、我々が他のところで失業者を人為的に雇用することに伴う本質的なジレンマと呼んでいるものを回避したのである。彼らは、熟練労働者で通常は高給の労働者に未熟練労働者の仕事を委託しなければならないという例外的な立場にあり、また「失業者」を文字通り引き受けたわけではなく、綿花労働者の中から単に一定数の志願者を募り、実際の労働者階級を排除しただけであったため、彼らが支払った賃金は生活には十分であったものの、慣れ親しんだ職業に戻る選択肢を持つ雇用者にとって魅力のないものであった。保護委員会は、公衆衛生当局としての立場からのみこれらの事業に関与していた。[94]しかし、この緊急事態において、救貧法委員会自身が、まず規制を緩和することから始め、その後、代替案として、さらに規制の緩い慈善事業に目を向け、最終的に、水道、下水道、舗装工事といった自治体の発注を可能な限り活用して、民間発注の明確な不足を補うのが最善策であるという結論に達したという事実は重要である。我々の考えでは、これらの工事は通常の意味での救援事業ではなく、単に公共事業であり、しかも長らく遅れていた必要不可欠な公共事業であったからこそ、そして、これらが主に通常の賃金労働者によって遂行され、仕事を求めるすべての人に仕事を提供するという目的ではなかったからこそ、救貧法委員会はためらうことなく、この実験は大成功だったという結論に達することができたのである。しかし、約 200 万ドルの政府融資の成功は、困窮した綿花労働者に直接提供された比較的少額の救済だけでなく、衛生改善と地方自治体の事業に与えられた刺激にも少なくとも同じくらい起因していた。[296]

この偉大な実験におけるある出来事は、示唆と先例となる可能性があり、記録に留めておく価値がある。1862年10月――政府からの融資によって自治体が実際に公共事業を開始する前――中央当局はマンチェスター保護委員会に対し、労働試験を受けられない健常者に対し、保護委員会が手配する教育クラスへの参加を条件に、屋外での救済措置を与えることを認可した。この認可は概ね実行された。ある労働組合（メーカーズ・アップ協会）は「労働ではなく学校に通わせてほしい」と訴えた。読み書きが教えられただけでなく、今日で言うところの大学公開講座（ロスコー教授などによる）も行われた。[297]

[95]

B.—浮浪者

1847年、救貧法委員会を去った私たちは、1834年の報告書の政策――浮浪者を他の健常な男性貧困者と同様に扱い、「家」を提供するという政策――が、明らかに失敗であったという事実にようやく気づいた。全国各地に出現した新たな「組合救貧院」は、常習的な浮浪者に、秩序ある、適切な場所にある、無料の共同下宿という全国的な制度を提供し、彼らはますますその恩恵を受けるようになった。[298]こうした浮浪者の増加に直面し、救貧法委員は任期末に近づくにつれ、後見人会に対し、新たな浮浪者対策を強く求めました。それは、浮浪者にとって宿泊場所を不快なものにする政策でした。中央当局は法令と命令により、4時間の強制拘留と労働の強制を認可しました。しかし、この政策は広く採用されず、試みられたとしても特に成功したわけではありませんでした。1847年から1849年の不況期には、浮浪者は依然として危険なペースで増加しており、新しい救貧法委員会の第一の任務の一つは、この問題に関する指示を出すことでした。

救貧法委員会の初代委員長、チャールズ・ブラー氏の指示は、政策という名目で、実際には全く異なる、そして本質的に相容れない二つの行動方針を示唆していた。一方では、中央当局は、求職活動を行う誠実な失業者と、職業的な放浪者（「放浪者病棟に押し寄せる泥棒、乞食、売春婦」）を区別することの妥当性を後見委員会に強く訴え、後者の健常者で差し迫った飢餓の危険にさらされていない男性への救済を一切拒否するほどであった。この時点で、中央当局は、健常な成人男性を救済の対象としないというスコットランド救貧法の政策を後見委員会に強く訴えようとしていたかのようだ。 「一般的な規則として」、交代する将校は「健康で体力のある男性への交代を拒否するのは正しい。ただし、悪天候の場合は、本当に[96]自らそれを得る手段を欠いている。」[299]この提案に基づいて、多くの保護委員会は放浪者の被保護者を閉鎖し、[300]そしてブラッドフォード守護者たちは、これまで「放浪者事務所」で提供されていた食事を「完全に廃止する」ことを決定した。[301]一時的に困窮している正直な旅人には、状況、目的地、旅の目的などを示す証明書が与えられ、それを提示すればすぐに救貧院に入所でき、快適な宿泊施設を提供できるようになると提案された。[302]

この識別を助けるために、常習的な浮浪者についての知識があり、彼らに恐れられている巡査が交代補佐官として役立つだろうと提案された。[303]しかし、中央当局は、希望者全員を不快で抑止力のある保護施設に受け入れるという、もう一つの政策、すなわち臨時保護施設の政策を放棄しなかった。臨時保護施設に関する命令や指示は依然として有効であり、発布または確認され続けた。これらの命令や指示は、健常成人男性への救済措置を拒否するものではなく、拘留と労働を伴う、救済のための組織的な準備を伴うものであった。

10年後、中央当局は、首都に関しては、放浪者への差別政策と、少なくとも悪天候でない限り、健康で身体の丈夫な男性放浪者への救済を拒否する政策の両方を、明確に放棄した。ロンドンの救貧院は、「最も下層階級で、管理が最も困難な貧困層が押し寄せたため」混雑していた。 [304]

[97]

夜間に押し寄せる不法滞在者による煩わしさと混乱から、彼らは完全に解放されることになった。夜間の宿泊を希望する者は、その経歴、性格、境遇に関わらず、一律の「貧困度テスト」を受け、「家なき貧困者のための保護施設」にのみ受け入れられることとなった。この保護施設は、救貧院とは別にロンドンに6ヶ所設置され、雇用、規律、抑止的処遇の統一システムに基づいて運営されることになっていた。 [305]これは確かに1844年の計画の復活であったが、[306]これは、「いくつかの保護委員会の協力不足」により失敗した。 [307]復活した政策は、6年間、同じ理由で同様に失敗に終わった。6つの「家なき貧困者のための保護施設」は建設されず、浮浪者は40の首都圏救貧院で場当たり的に扱われ続けた。1864年、中央当局は後に決定的な措置となる措置を講じた。1864年と1865年に制定された首都圏家なき貧困者法は、首都圏の後見委員会に対し、「困窮した旅人、放浪者、そして孤児」に臨時保護を提供することを義務付けた。[308] 同時に、ロンドン市は、（1864年の庶民院救貧特別委員会の勧告に従って）臨時救貧区で提供される救貧費をロンドン全体の共通負担にすることで、すべての放浪者にこの政策を採用するように賄賂を渡した。[309]こうして共同管理された臨時病棟は、中央当局が定める規則に従って運営されなければならなかった。そして、1864年10月26日の回覧文には、新しい臨時病棟は2つの大きな「平行四辺形」から構成され、それぞれが共通の混血を収容することが推奨されている。[98] 男女ともに、期待される人数だけ宿泊可能で、両側に共通の「寝台」が備え付けられており、その上で横になる宿泊者たちは、端にある板によってのみ互いに​​隔てられる。着替えのための別個の設備はなく、粗い「緩い格子の麦わらまたはココアの繊維」と「暖かさに十分な」敷物が備え付けられていた。[310] 1866年3月3日の一般命令により、これらの病棟の「旅人」にはパンと粥のみの均一な食事が与えられた。[311]こうして、ロンドンに関しては、健常な男性に一晩の宿泊を拒否したり、正直な失業中の旅人に職業的な放浪者よりも多くのことや異なることをしたりするあらゆる試みが放棄されたことが明確に示された。

1864年の首都圏無家屋貧困者法に盛り込まれた浮浪者に対する政策は明らかに断固たるものであったが、中央当局は全国的に浮浪者が着実に増加していることに不安を感じており、[312]依然として差別について議論が続いている。1868年、M・ヒックス＝ビーチ卿は、救貧法委員会が浮浪者対策のための首都圏制度を全国に拡大することを検討していると発表した際、我々には理解しがたい矛盾点として、「…後見人は、仕事を求める有能な旅人と、実際には困窮していない職業的浮浪者とを、そのような識別能力を持つ職員を任命することにより、健全かつ注意深く識別する責任を負うべきである。また、実行可能な場合には、警察を交代要員として任命すべきである。今度の命令も同様に、実行可能な場合には、有能な旅人と職業的浮浪者とで異なる宿泊施設を提供するべきであると示唆する」と付け加えた。[313]しかし、プロの浮浪者にとっても、1864年のロンドンの放蕩な臨時病棟は[99] 拡張されました。1868年、救貧法委員会の委員長は、「各人が別々の、あるいは区切られた寝床を持つことは非常に望ましいことであった」と述べました。[314]この新しい政策は、大統領が1864年のロンドン政策だと思っていたようだが、実際にはチャールズ・ブラー氏の1848年の政策の復活だった。この新しい政策は回状で具体化されており、1848年の議事録をすべての基本的な部分で再現していたことは認める。つまり、差別の必要性、警察の雇用、真に誠実な旅人に切符を発行すること、労働を課さない救貧院での快適な宿泊、そして異なる組合間での待遇の均一化の望ましさなどである。[315]

付け加えなければならないのは、救貧法委員会は任期満了前に、救貧法委員と同様に、浮浪問題の解決に完全に失敗したと確信していたということである。首都圏では、「貧困人口の大幅な増加は、浮浪と職業的放浪を事実上合法化した無家屋救貧法の施行に起因する可能性がある」という認識を、委員会に突きつけた。[316]国全体では、救貧院で夜間に交代される浮浪者の数は、1858年から1862年の間は常に2000人以下であったが、1862年から1870年の間に5000人から6000人に増加し、1868年7月1日には最大の7946人に達した。ただし、1870年から1871年の例外的に好景気の時期にはそれ以下に減少した。[317]事実は、保護委員会がジレンマに陥っていると感じていたことであり、中央当局の一貫性のないシーソー政策はそれを防ぐことはできなかった。もし彼らが救済対象者への救済を拒否すれば、[100] 役人たちは役立たずの怠け者とみなされ、これらの悪質な人物は「立派な乞食」、しつこい浮浪者、そして田舎の危険源となり、1866 年の不況の時代には、救済を拒否された人々の中には苦難に苦しみ、死に至った者もいた。[318]こうして、救済政策への回帰が一般的になった。ゴッシェン氏が議長を務める中央当局は、この時点で救済後の刑事拘留という新たな政策を検討していた。ゴッシェン氏は下院で、これは実質的に「一種の投獄」に相当し、「現行の警察による法執行よりも強力な措置」となるだろうと説明した。この法執行も提案されていたが、「議会が貧困者を現在よりも長期間拘留し、労働させ続ける権限を認めるならば、それは浮浪と貧困を減少させる非常に効果的な手段となるだろう」とゴッシェン氏は確信した。[319]

C.—女性

屋外救護を受けている女性は常に8万人から10万人に上ったが、1847年から1871年の救貧法においても、中央当局の命令においても、ほぼ完全に無視されていた。文書から読み取れる限り、中央当局の政策は、屋外救護規制命令の対象となる組合に関しては、賃金の受給の有無にかかわらず、身体の健康な自立した女性には無条件に屋外救護を認め、屋外救護禁止命令の対象となる組合に所属する女性には、この命令に屋外労働試験命令（男性向け）が付随しているかどうかにかかわらず、屋外救護を禁じ続けるというものであった。[320]

[101]

健常男性に扶養されている女性は、自身が健常か否かに関わらず、夫が試験労働に従事することを条件に、屋外労働調整命令下のすべての組合のみならず、屋外労働禁止命令に労働試験命令が付随している組合においても、自宅で扶養を受けることができた。一方、屋外労働禁止命令のみが施行されている組合においては、そのような女性は、たとえ夫が試験労働に従事する意思があっても、どれほど虚弱であろうと、自宅で扶養を受けることは許されなかった。中央政府がイングランドとウェールズを分割した異なる地理的地域において、同一カテゴリーの女性に対する救済方法に関するこのような政策の違いは、何ら理由がないように見える。しかし、これらの命令によってイングランドが分割された3つの地域のそれぞれにおいて、女性に関する中央政府の政策は表面上は変わっていなかったものの、前述のように、地域自体は密かに変更されつつあったのである。より緩い命令が適用された領土の大幅な拡大と、より厳しい命令によって統治された領土の狭い制限は、中央当局によって許可された女性に対する屋外救済の大幅な拡大を伴った。

屋外救護禁止令が発令されていたイングランドおよびウェールズの一部地域では、子供のいない未亡人は、未亡人となってから最初の6ヶ月間のみ屋外救護を受けることが引き続き認められていました。それ以外の地域では、未亡人は引き続き無期限に屋外救護を受けることが認められていました。子供のいる未亡人は、すべての命令に基づき、屋外救護を受けることが引き続き認められていました。

しかしながら、自立した健常女性の収入不足がもたらす問題の難しさが、（私たちが辿り着いた限りでは）ここ数年で初めて認識されたのである。[321] 1850年、バーモンジーでは屋外扶助に関する命令が発布されていなかったため、中央当局は「未亡人やその他の女性たちが、婦人手伝いやシャツ仕立ての仕事に非常に安定して就いているにもかかわらず」、生活に困るほどのわずかな報酬しか得られないという問題に直面せざるを得なかった。中央当局は、彼女たちに扶助を与えることは合法であると認めたものの、このやり方を推奨せず、「屋外扶助で不十分な収入を補うという慣行は、悪を生み出し、永続させる傾向がある」と確信した。後見人らは、女性の一部が救貧院で完全に生活を維持し、労働市場から外れるのを防ぐため、部分的な扶助を拒否するよう勧告された。そうすれば、他の女性への競争圧力が軽減され、彼女たちの賃金が上昇するだろう。しかし、中央当局はこの政策を特別に強制する命令を発布する責任を負わなかった。また、（すでに述べたように）中央当局が徐々に屋外排泄禁止命令を屋外排泄規制命令に置き換えることによって、事実上、1850年のバーモンジー保護官への助言から後退していたことは注目すべきことである。[322]

[102]

中央当局が子を持つ未亡人の問題に直面したのは（我々の知る限りでは）1869年になってからだった。ゴシェン氏の1869年11月20日付の有名な議事録には、（「賃金補助率」を禁じる規則の頻繁な例外として）「家族を持つ未亡人の場合、女性が家族を養うことが明らかに不可能な場合」に部分的な減免を認めるという記述があった。ゴシェン氏はこれらのケースに対する代替策について明確な提案をしていないようだ。彼はこれを単なる例外であり、大した重要性はないと考えていたようだ。しかし、ホルボーン監督委員会は回状への回答の中で、「未亡人に対する例外はそれ自体で非常に大きな割合を占めるため、この規則は事実上、それによって飲み込まれてしまう」と指摘した。ホルボーン保護者は、中央当局がこれらのケースでの屋外救護の停止をほのめかしていることを理解していたようで、「首都圏の2万人以上の未亡人のための救貧院を見つけることは不可能だろう」とも指摘した。[103]そして、その子供たち6万人。」これらの数字は確かに誇張されていたが、中央当局自身もついでに「一般的に、一家の男性世帯主の死亡、不在、または遺棄によって引き起こされる国内の貧困の量は、全体の35パーセントであると推定される」と述べている。[323] 1858年には、全国で「屋外で救済された健常な未亡人」は50,468人、彼女たちに扶養されている子供は126,658人で、合わせて貧困者人口全体の25％以上を占めていた。[324] 1869年、首都圏の屋外貧困者人口は121,012人（精神異常者と浮浪者を除く）で、夫の死亡または不在により救済された女性は11,851人、その子供は28,569人で、合計40,420人となり、屋外貧困者全体の3分の1を占めた。[325]おそらくこうした統計を踏まえて、中央当局はホルボーン保護委員会の回答をはじめとする回答を報告する際に、子を持つ寡婦への屋外救援金支給について批判せず、代替政策の提案も行わなかった。唯一の提案は、屋外救援金と私的慈善活動の重複を監督するために救援担当官を増やすこと、そして支給される屋外救援金が「適切」であるべきという点であった。[326]特別委員（ウッドハウス氏）は屋外救護の管理について公式調査を行うよう命じられ、その調査で事実が再び明らかにされた。[327]中央当局は、ゴッシェン氏の言葉を借りれば「女性の収入で家族を養うことが明らかに不可能」な、子持ちの未亡人のカテゴリーが約17万7000人を占め、屋外貧困者全体の少なくとも4分の1を占めていることを十分に認識していたにもかかわらず、これらのケースにどう対処すべきかを規定する命令を発令したり、この問題に関して権威ある提言を行ったりした事実は確認していない。したがって、ホルボーンその他の保護委員会は、子持ちの未亡人への屋外救済措置が、収入の補填としてであっても、命令によって認められていたにもかかわらず、1834年以降も中央当局の認可を受け続けていたと信じるに足る根拠を有していた。

[104]

D. —子供たち

この時期の中央当局の政策が最も大きな進歩を遂げたのは、児童保護に関するものでした。しかし、これは主に施設で保護されていた4万人の児童に当てはまります。少なくともその5倍の人数であった屋外保護で養育されていた児童については、中央当局がこの時期に彼らの状況に何らかの配慮を払ったとは考えられません。[328]ただし、学校教育に関しては、ある程度例外があった。これもまた新しい特徴であった。1844年、既に述べたように、中央当局は、そのような子供の教育費として週2ペンスを支払うことを明確に拒否し、さらには同じ目的でその金額を親への外部扶助金に加算することさえも認めなかった。[329]この決定は1847年の回状によって強調され、自宅で暮らす貧困層の子供たちは貧困料金を支払って教育を受けることはできないと定められた。[330]マンチェスター保護委員会は長年にわたり、ホジソン氏の指導の下、屋外で暮らす貧困層の子供たちの一部を学校に通わせようと試みてきました。保護委員会は実際にこの目的のために独自の簡素な昼間学校を維持していました。中央当局はこの試みを認可せず、その拡大を禁じ、保護委員会の行動の合法性に疑問を呈し、1850年から1855年の間、常にこのことについて不満を述べていたようです。[331]しかし、1855年に議会は、屋外にいる貧困児童に対する無責任政策を覆し、保護者会が希望すれば、4歳から16歳までの貧困児童の教育費を支払うことを認めるに至った。[332]しかし、当時すべての学校が宗派主義であったため、宗教的な嫉妬を抱かせる恐れがあるため、子供が学校に通うことを救済の条件とすることは明確に禁じられていた。中央当局はこの法令（「デニソン法」）を後見委員会に送付する際に、その寛容な性格を強調した。どのような学校を選ぶべきかについては指示や提案は与えられなかったが、後見人が裁量権を行使して子供の学費を支払う場合は、子供がきちんと通学していることを確認する必要があった。[333]しかし、同省は「すぐに大規模に運用される」と確信しており、現在では20万人の貧困児童のうち3986人が学校に通っている。[334]ランカシャーの綿花飢饉の際には、この法律を施行するために特別な努力が払われた。[335]そして徐々に多くの保護者会がこの方針を採用するようになった。[336] 1870年に初等教育法が制定され、国の大部分で義務教育となり、保護者会は授業料を支払うだけでなく、[105] 共産主義的教育の全人口に対する提供の始まり（1891年の無償教育法で完了）によって、救貧法当局は、教育に関する限り、貧困児童を有利な立場に置くか、25万人の貧困児童を1870年以前の最貧の独立労働者の児童と同様の無知の状態に意図的に育てるかという厄介なジレンマから逃れることができた。教育以外のすべてに関しては、問題は残った。これまで、屋外で保護されている数十万人の子どもたちに関しては、中央当局は保護者委員会にこのジレンマについて助言を与えなかった。

[106]

さて、救貧法施設に収容されている4万人の子供たちについてですが、1834年から1847年の間に中央当局が1834年の報告書の勧告を無視して、[337]は、各組合に共通の救貧院を一つ設け、一人の責任者のもと、すべての階層の受刑者にほぼ同一の生活規律を適用するという政策を採用した。これは、当時広く施行されていた屋外救貧禁止令の政策、すなわち貧困者の妻子は救貧院でのみ救貧院でのみ救貧院で救貧院の世話を受けるべきという政策と必然的に結びついたものであった。したがって、これらの施設は孤児や捨て子だけでなく、数万人に及ぶ他の子供たちの住処および教育の場となり、しばしば出生から奉仕活動に就くまでそこに閉じ込められていた。各組合に一つの統一された規律の下、一つの総合救貧院を設けるという考え方は、救貧法委員会に深く根付いていたため、救貧院の運営に関する規則において子供たちに関する規定を設けることは不可能であったようである。[107] 子どもたちが散歩やゲームや遊びに出かけるための配慮は何もありませんでした。[338]保護者に対し、資格のある校長、あるいは教師の任命、あるいは教科書の購入を義務付ける命令はなかった。多くの組合からの報告書には毎年「救貧院には教師がいない」と記載されており、中央当局から強制的な命令が発令されることはない。[339]

新しく発足した救貧法委員会は、子供たちにとって、大いに誇張された一般救貧院制度が単に貧困者を生み出しているに過ぎないことを直ちに認めたことは評価に値する。チャールズ・ブラー氏は1848年にこう述べている。「救貧院で育った者の多くは、救貧院を自分たちの自然な、そして本来の居場所とみなす傾向が強かった。…彼らは幼少期から救貧院に慣れ、…監禁生活にも慣れており、…成人すると、救貧院に入ることをためらうものは何もなかった。」[340]今回提案された救済策は、救貧院の子供たち全員を救貧法学校に移し、費用に関わらず「彼らを貧困層から独立した労働者や職人の階級に引き上げるのに最適な方法で」教育することであった。[341]この目的を達成するために、中央当局はこれまで失敗に終わった1844年の法律を修正し、組合の連合による「地区学校」の設立を許可する別の法律を確保した。[342]しかし、この政策を可能にしたのは[108] トゥーティングにあるドルーエ氏の施設で、根強い反対にもかかわらずコレラが大流行したことで、多くの教区の貧しい子供たちが（中央当局によってまだ干渉されていなかった古い救貧法の名残として）「養護」され続けていました。[343]

同年、中央当局は6つの学区を創設し、それぞれに800人、あるいは1000人の児童を収容する巨大な寄宿学校の設立を承認した。1849年に発布されたこれらの「学区学校」の運営に関する一般命令は、1847年の一般統合命令ほど運営の詳細を厳密に規定しておらず、統治機関の裁量にかなりの裁量権が委ねられていた。これらの学区の設立に対して、保護者会は各組合に別々の学校を設けることを強く主張し、これに反発した。そしてロンドン以外では、人口の多い組合ではこの制度が一般的に採用された。これらの独立した学校は、いずれの場合も救貧院とは別個に存在し、特別命令によって規制されていた。これらの学校は、適切な運営の要素について同様の一般的な条項を定めていたが、保護者の裁量に多くの権限が委ねられていた。[344]中央当局は、あらゆる機会を利用して保護者会に別学校の政策を強く求めました。[345]例えば1856年には、ホルボーン保護委員会に対し、「子供たちが救貧院で引き起こされる習慣や交友関係から可能な限り解放されるように育てられること、そして彼らが自活できるような教育を受けることの重要性を、保護委員会に強く訴える必要がある。これらの目的は、子供たちを別の学校に移すことによって最もよく達成されるだろう」と述べている。[346]中央当局は有益な提案を行い、また、 公式回覧文や年次報告書の中で優秀な学校を賞賛する記述をすることで改善を促した。[347]貧困層の子供に読み書きや算数を教えることは、独立労働者の子供よりも有利な立場を与えることになると一部の保護者会が反対したとき、中央当局は、子供に良い教育を提供することは親の自発的な貧困を助長する可能性は低く、したがってこの場合には資格低下の原則を適用する必要はないと回答した。[348]

[109]

一方で、1854年にノーリッジ保護委員会が痛感したように、明らかに相反する影響が働いていたことも記録に残しておかなければならない。委員会は1846年に、明らかに自発的に、非常に興味深い実験を開始した。救貧院は老朽化して過密状態にあり、収容されていた数百人の子供たちに明らかに悪影響を及ぼしていたため、救貧院とは別に「少年院」と「少女院」が設立され、それぞれが別々の管理下に置かれていた。[110]これらの初期の救貧学校では、子供たちは学業と実技の両方の訓練を受けました。しかし、これらの学校の特徴は、十分な年齢に達した少年たちが町の施設に配属され、施設を住居として使い続け、稼いだ賃金を生活費に充てていたことです。ノリッジの監視者たちは、その後の他の人々と同様に、古いタイプの屋内徒弟制度がほぼ消滅していることに気付きました。彼らは「屋外徒弟制度」と呼ぶ制度に頼りました。「20人中19人は、訓練生として出所し、屋外で徒弟として働き、両親と同居し、毎週一定の手当を受け取っていました。教師たちは、貧困層の徒弟を自分の施設に受け入れることに同意しません。」[349]中央当局はこれに反対し、通常の徒弟制度の施行を主張した。[350]この時代遅れの制度では少年たちを養育することは不可能と思われたようで、当初は低賃金で少年たちの生活の糧を得るという計画が採用された。賃金は数年間は少年たちの生活を支えるのに十分ではなかった。この試みは救貧法検査官の十分な承知のもとで行われ、検査官たちは施設を頻繁に訪れ、その成功を高く評価していた。また、貧困学校の検査官もこの試みを印刷物で特別に紹介し、大いに賞賛した。実際、施設を卒業した87人の少年たちは（おそらく生活費を賄えるだけの賃金が得られた途端）、12人にも満たない例外を除いて、社会に出て順調に生活していた。しかし、8年後の1854年、中央当局は施設への支出全体が不法であり、無許可であると示唆し、実際に却下された。委員会は、施設を単なる学校として存続させることは承認する用意はあるものの、働きに出ている年長の少年たちの住まいとして使用することは許可できないと付け加えた。この決定に至った根拠は明確ではない。ある箇所では、救貧法委員会が「自立した貧困層の子供たちにとって不公平であると考えている」と述べられており、おそらく貧困層の少年たちにそのような優遇措置を与えることは不公平なのだろう。別の箇所では、救貧法委員会は、施設が自立しているという理解のもとで一時的に許可しただけだったと述べられているが、これは施設の違法性という主張とはほとんど矛盾している。一方、働きに出ている少年たちは、救貧院に入所していた場合よりも確かに費用が少なかったとはいえ、税金に多少の負担を強いていた。第三に、計画されている新しい救貧院はすべての子供を十分に収容できるため、救貧院は学校としても不要になるという指摘がある。これは、救貧法委員会が連合による地区学校のみを望んでいたと推測しない限り、救貧法委員会の一般的な方針とは矛盾しているように思われる。当時の不確実性を示す最後のヒントとして、3年間のやり取りの後、救貧法検査官が保護者に対し、中央当局に救貧院の存続を一時的に認可するよう要請するよう助言したことが挙げられる。「今後2年以内に、立法府が地区学校設立に関する規定にさらに力を入れることを決議する可能性は十分にあり得る」からである。検査官は保護者の事務員に対し、議会が救貧院とは別の施設で貧困児童を養育することを義務付ける可能性が高いが、これらの施設に関して「非常に強い意見の相違があることを遺憾に思う」と口頭で伝えていた。そして、その間、保護者らは、新しい救貧院の成人被保護者以外の者については手続きを遅らせるのが賢明だ、と述べた。[351]

[111]

このように予兆されたような法律は制定されなかったが、子供たちを救貧院から移す政策は、その間に、契約により貧困者が維持されている施設を「そこにいる貧しい子供たちの教育のために」利用できるようにした 1849 年の法律によって偶然に促進された。[352]同様に、さまざまな産業学校法により、貧しい子供たちのために別の種類の学校が開設されました。[353]最後に、1869年のメトロポリタン救貧法により、学校区とメトロポリタン精神病院委員会が、海上任務のための貧しい少年の教育のために訓練船を設立することが可能になった。[354] 1856年までに、首都で保護委員会の管轄下にある子供たちの78パーセントが別の学校に通っていると満足のいく報告がありましたが、その統計は、中央当局が徐々にその存在に気付いた、はるかに多くの屋外救済を受けている子供たちを無視し続けました。[355]

[112]

その後20年間、貧困法の対象となる屋内生活扶助を受けている児童のための別個の寄宿学校という政策が、保護者会で絶えず推進されました。これらの費用のかかる兵舎学校の建設は、それぞれ別個の特別命令によって規制され、学校ごとに若干の違いがありました。[356]住居と食事の着実な改善、そして教育水準の継続的な向上は、その後の時代における大きな特徴である（1834年の報告書の勧告に沿ったものであったが）、児童に関しては、貧困者の状態は常に最下層の独立労働者よりも劣るべきだ、という原則が明確に放棄されたことを示している。1847年から1871年にかけて、首都や様々な大都市では、5歳から14歳までの少年少女の多くが救貧院からこれらの「バラック学校」や類似の施設に移されたが、こうした学校は義務教育とはされなかった。児童を救貧院に留め置くことは禁じられておらず、数百の組合で、[357]中央当局の新しい政策は、彼らには影響を与えなかった。中央当局は、保護者会にその政策を採用させることができないと感じていたようだ。子供たちの大半が別々の学校に通学していた時でさえ、救貧院自体には常に何人かの子供たちがいた。そして、中央当局が1847年の一般統合命令の規定をこれらの子供たちのために修正しようとしなかったことは注目に値する。この命令が当時の救貧院の運営に与えた影響については、既に述べた通りである。[358]

[113]一方、「救貧院学校」の教育効率は、非常にゆっくりと向上し続けました。中央当局の政策は、シュロップシャーの「クワット学校」をモデルに、農業、より単純な手工芸、そして家事労働といった実技訓練を発展させることだったようです。こうした実技訓練がより知的な成果を阻害したかどうかは議論の余地がありますが、「救貧院教育の停滞した退屈さ」に関する報告書が、女王陛下の学校検査官から毎年提出されていることを耳にします。[359]

[114]

部門間の目的の相違からかどうかは不明だが、1863年に関係は断絶された。[360]そしてそれ以降、救貧法委員会は救貧法学校の独自の検査官を置き、その批判と苦情はすべて、単一の連合学校と比較して大規模な地区学校を支持するものであり、1867年以降の年次報告書に掲載されています。[361]

この時期のまさに終焉に、「兵舎学校」に対する反発が始まったと言えるでしょう。スコットランドの寄宿制度に通じた人々や、イングランドの救貧法の執行に経験のある人々から、これらの高額な寄宿学校は、特に女子生徒に関して、崇拝者たちが主張するほどの効果を上げていないことが指摘されました。1866年から1869年にかけて、週4シリング（現在の5シリング）で民間の家庭に子供たちを「寄宿させる」という代替案が熱心に議論され、いくつかの場所で試験的に導入されました。[362] 1869年に中央当局はこれらの施設に対する批判に屈し、複雑な制限と保障措置の下で、実際または事実上孤児である比較的少数の子供たちを連合の境界外の家庭に「寄宿させる」ことを許可した。[363]これらの事例では、貧困児童の生活を最下層の独立労働者よりも劣悪なものにするという考えは完全に放棄された。中央当局の唯一の関心事は、寄宿児童への支援が適切かつ完全であるようにすることだった。寄宿児童は最下層の独立労働者の子供と同化されるどころか、最下層より上位の特別に選ばれた家庭にのみ委託され、その家庭は彼らを実子として育て、適切な食事、衣服、洗濯を提供し、適切な家事・工業労働だけでなく良い習慣を身につけさせ、学校や礼拝所に定期的に通わせることを約束した。これらすべてに対して、里親は、中央当局の認可を得て、当時数十万人いた屋外生活扶助を受けている児童一人当たりの生活費の3～4倍の金額を子供一人につき受け取ることになっていた。そして、これは（フォーセット教授が無駄に反論したように）一般労働者が自分の子供に費やせる金額をはるかに超えるものだった。[364]「この計画は、貧困法のいかなる健全な原則によっても擁護できない」とファウル氏は述べた。[365]この点に関してマッケイ氏は、「貧困児童に対するあらゆる規定がこの規則に違反しているとみなされる可能性があることを否定することは確かに不可能である…フォーセット教授の…議論は暗黙のうちに無視されてきた」と述べている。[366]

[115]

E.—病人

1834年から1847年の間、実際に病人を救貧院に受け入れることは想定されておらず、中央当局が、1834年の報告書でいかなる形でも非難も信用失墜もされていない、彼らへの屋外救貧の通常の慣行に干渉しようとした形跡は文書中に一切見られなかったことを我々は示した。1847年から1871年までの法令、命令、回状についても同様のことが言える。後見委員会が病気の場合に屋外救貧を与えるべきではない、あるいは病気の貧困者は救貧院で救貧を受けるべきであるという示唆は見当たらない。それどころか、病人のために特に設けられた例外は、その範囲がさらに拡大されているように思われる。例えば、1848年、中央当局は、非嫡出子を持つ未亡人が病気の子供を持つ場合、屋外救貧を拒否してはならないと定めた。[367] 1852年12月の屋外救護規制令により、病気の場合には屋外救護が与えられることが明確に規定された。[116]たとえ世帯主が同時に賃金を稼いでいたとしても、家族内ではそうでした。[368]同じ政策は、1869年1月1日に特定の大都市圏の組合に対して発行された対応する一般命令にも盛り込まれました。[369]さらに、1866年のコレラの恐慌の際、中央当局は、緊急時には必要な医療やその他の援助を要請し、必要な食料や衣類などを提供することもできると、後見委員会に回状で通知した。[370]明らかに「困窮」や、それに反するすべての一般命令等とは無関係である。さらに、この時期の初めには、後に施行される医療救済に関する「困窮」の特別な定義、すなわち、事案の性質上必要とされる医療費の支払いが不可能な状態が始まったことが注目される。例えば、1848年に中央当局は、教区医師が、主人の家に住む病気の使用人を診察することができると宣言した。使用人は明らかに通常の意味では困窮しておらず、食料や住居がないわけではないが、支払われるべき賃金がなければ医療費を支払うことができない可能性がある。[371]同様の考え方は、1851年の法律の条項にも見受けられる。この条項は、保護者会が貧困者料金から毎年公立病院や診療所に寄付金を出し、これらの非貧困者施設が「貧困者」のためによりよいサービスを提供できるようにすることを認可した。[372] 1869年に中央当局が説明したように、「救貧院の病棟は、もともと救貧院に入院し、病気に罹患した貧困者のために設けられており、全国の病める貧困者全員を受け入れて医療とケアを提供する国立病院として設けられたものではない。しかし、少なくとも3分の2の病める貧困者が自宅で医療を受けており、これは事実とは程遠い」。[373] 1869年から1871年にかけて、中央当局は、イングランド全土において、通常は病人に屋外での救貧処置を施し、（a）病気の性質、（b）患者の希望、または（c）家庭の状況によって必要とされる場合にのみ、適切な救貧院の診療所に収容するという慣行が広まっていたことを示す詳細な報告書を入手したが、この大規模な集団に対する屋外での救貧処置の方針に異議が唱えられた形跡はない。[374]

[117]

この時期における新たな点は、積極的な政策として、医療ケアと医薬品の提供の質を向上させるよう保護者会に圧力をかけるようになったことである。この政策は、病気の貧困者に関しては、貧困者の状態を最下層の自営業者よりも劣悪なものにする原則を彼らに適用することを明確に否定することに繋がった。注目すべきは、この新たな方針転換が、施設内医療と同様に、屋外医療にも適用されたことである。施設内医療においては、より質の高い医療には自由の喪失が伴うという理由で、後に時折容認されることがあった。この新たな方針転換は三つの方向を指向した。屋外貧困者に提供される医療ケアは質の高いものでなければならない、したがって必然的に最貧の自営業者、あるいは「貧困者」全般が受ける医療ケアよりも優れているべきであることが明確に定められた。これは、ワクリーが下院で指導的立場にあり、『ランセット』誌が有力な機関誌であった、医療従事者の中でもより貧しい人々のために行われた長期にわたるキャンペーンの成果であった 。[375] 1853年に救貧法委員会は、救貧法の医療官の資格は「地域社会のより幸運な階級が要求できるのと同等の技術を貧しい人々に医療従事者に保証できるようなものでなければならない」と考えた。[376]庶民院貧困救済委員会の提案により[377] 1865年に特別回覧によって保護者会に、キニーネ、タラ肝油、その他の「高価な薬」を病人に無料で供給することが正式に命じられた。[118] 貧しい;[378]しかし、そのようなことは「6ペンス医師」に相談する独立労働者の手の届かないところにあり、当時の賢明な診療所の通常の資源さえも超えていたことは明らかだったに違いない。[379]最終的に、1867年に大都市圏救貧法により、ロンドン全域に救貧法に基づく診療所の設置が認可された。これらの施設は、アイルランドにおいて貧困層の疾病率の減少に成功し、定期的かつ効果的な医療の提供だけでなく、標準的な品質の医薬品や医療機器の十分な供給も確保しているとして、中央当局から大都市圏の保護委員会に繰り返し強く訴えられた。[380]中央当局は、屋外医療救済をこのように入念に体系化することで、病気の貧困者に、最低階級の独立労働者が受けられる医療よりもはるかに優れた医療を提供しただけでなく、首都の病気の貧困者を、自由を失うことなく、優れた医療制度に加入している上級職人と同等の立場に置いた。

しかし、最も顕著な変化は、病人の施設治療に関するものでした。1847年まで、「救貧法行政の病院部門と呼べるもの」は、[381]は議会、世論、そして中央当局によって等しく無視された。我々は、病人のための制度的措置は1834年の報告書ではほとんど言及されておらず、救貧法委員会の命令、回状、報告書のすべてにおいて実質的に無視されたままであったことを示した。救貧法委員会の最初の18年間についても同様である。救貧院の「病人病棟」への偶発的な言及はほとんどなく、病弱な貧困者への救済が最も有利な形をとることができるという示唆は微塵もない。それどころか、1848年には、入所希望者は[119] 「熱」を患っている人は入院を拒否されることもあり、交代した職員は他の場所で宿泊場所を探すよう命じられる。[382]しかし、中央当局は1848年当時、どのように行うべきかを明言しなかった。1857年、首都保護委員会は、そのような症例をロンドン熱病病院に送るよう勧告された。[383]（保護者による週7シリングの支払いを含む）。そして1864年から1865年にかけて、救貧院の病人たちが放置されていた状況に対する国民の憤りが爆発した。ホルボーン救貧院とセント・ジャイルズ救貧院でそれぞれ1人の貧困者が、非人道的で放置されたと思える状況下で死亡したことを受け、ランセット 紙の委託を受けた3人の医師（アンスティ、カー、アーネスト・ハート）による調査が行われ、「病める貧困者の生活改善協会」が結成され、救貧法委員会に代表団が派遣された。[384]救貧院の病院に関するさまざまな報告書が出版され、ひどい欠陥が明らかになった。[385]は国民の議論と議会での議論を招いた。中央当局は直ちにこの新しい立場を受け入れ、抵抗しようとはしなかった。[120] 病気の貧困者に対し、その病気が伝染病であろうと公衆にとって危険であろうと、必然的に費用のかかる施設治療を提供すること。中央当局自身の言葉を借りれば、「救貧法行政の病院部門」は、過去30年間気づかぬうちに成長してきたが、今やその政策の重要な特徴として明確に認められた。首都圏の病院を複数の保護委員会が共同で運営するための法定権限が付与された。保護委員会に対し、病気の貧困者を効率的に支援するために必要な支出に着手するよう強く求める緊急の書簡が送られた。[386] 1865年以降、中央当局は、W・ラスボーン氏とリバプール選出聖職者会の公共心に駆り立てられ、病気の貧困者の訴えが何であれ、彼らの世話をするために有給の資格を持つ看護師を雇うよう保護者会に圧力をかけました。[387] 1867年、病人に関する限り、中央当局は1834年から1847年にかけての政策において非常に重要な位置を占めていた抑止救貧院という概念そのものを明確に否定した。救貧法委員会の議長として発言したガソーン・ハーディ氏は、「我々が断固として主張しなければならないことが一つある」と述べた。[121] すなわち、病人の治療が全く別のシステムで行われていること、なぜなら、訴えられている弊害は主に救貧院の管理（それは大いに抑止力のある性格を持つはずである）が、 そのようなシステムの適切な対象ではない病人に適用されたことから生じているからである。」[388]

当初、中央当局による病人の施設内治療に関する新しい政策は、「病人収容地区」による特別病院の設立という形をとった。[389]しかし、現在では、これは不必要な出費を伴うため、1834年の報告書の考えに戻り、施設別の分類システムによって既存の救貧院の建物を使用する方が安価であるという結論に達しました。[390]そのため、これは1834年への逆戻りであると明確に認識され、中央当局は実際にその計画の正当化のために1834年の報告書の一節を引用しました。[391]この時点から、救貧院と関連して、しかし実質的には独立した施設として、現在救貧法診療所と呼ばれているものを提供する政策が採用されたと考えられます。[392] 1870年、中央当局は、この最近開発された病人のための施設がどの程度利用されているかに関する特別な統計を収集することに尽力した。中央当局は（そして重要なことに、非難の意を表明することなく）「交代職員のリストに載っている数字は、[122] 過去数年間、本当に貧しかったにもかかわらず税金を納めなかった貧しい人々が、法律やその運用方法の変更によって税金を納めるようになったことで、税金が膨れ上がった。」[393]「救貧院は、もともと主に健常者のための検査施設として設計されたが、特に大都市においては、必然的に病人のための診療所へと徐々に変貌を遂げてきた。病院の居住環境の水準向上は、支出に重大な影響を与えた。そのため、救貧院に独立した熱病棟を併設することが必要と考えられ、可能な限り、これらの病棟は独立した建物を建設することで隔離されてきた」と報告書は述べている。[394]救貧法が公衆衛生上の医者となった程度は実に驚くべきものであった。単なる老齢による障害とは別に「実際に病人」であり、家族も同伴していない状態で屋外救護を受けている者の数は、全体の13%にあたる約11万9千人に達した。救貧院に入院している「実際に病人」の数は、「老齢により障害を負っているが、実際には病人名簿に載っていない大勢の老人」とは無関係に、各組合によって異なり、地方では14%から39%、一部の大都市圏組合では50%近くに達した。全国では、実際に病床にある患者数は約6万人に上った。[395] 1870年の聖母マリアの祝日までの半年の第12週に、屋内と屋外の患者を合わせると、同時に医療を受けていた患者数は17万3000人と推定され、これは人口の0.25%に相当し、全人口の医療を受けている人の4人に1人に相当する。この日からの記録は、一方では治療を受ける患者数が絶えず増加し、他方では中央当局が、無関心で倹約的な保護委員会に対し、屋外医療サービスと救貧院の診療所を、科学的に最も効率的な病院や州の診療所と同等に効率的で、患者の症状緩和と治療に適応し、設備も整えるよう資金を支出するよう圧力を緩めなかったことを示している。[123] 世界中のどこにも医療サービスはありませんでした。実際、1867年以降、感染症に苦しむ首都の貧困層のために、首都精神病院局による素晴らしい病院制度が整備されました。[396]救貧法委員会の存続のまさに終焉に際し、ゴッシェン氏は、さらに拡大することを熟考していたように思われる。「実際の貧困者とは区別して、一般的に貧困層に無料の医療を提供すること、そして徹底した組織の下でいつでも医療相談に完全にアクセスできることの経済的・社会的利点は、それ自体非常に重要であると考えられるため、それらに有利な理由を全て慎重に検討する必要がある」と彼は述べた。[397]

F.—精神異常者

この時期、中央当局が狂人、白痴、そして精神障害者に対してどのような政策をとっていたのかを知ることは困難である。狂気は常に、そして今もなお、屋外救護の禁止規定の例外事由であり続けた。さらに、狂人のための宿泊施設の提供は、貧困者への家賃支払いの禁止規定の例外であった。これらの例外規定の結果、1852年1月1日時点で、屋外救護を受けている狂人と白痴は4107人であった。[398]そしてこの数は1859年までに4892に増加した。[399]そして1870年には6199に増加した。[400]中央当局は、精神異常者に屋外での救済を与えないよう保護者会に要求したり説得したりする措置を講じなかったし、大規模な施設で精神異常者のための適切な措置を講じることもしなかった。[124] 1862年、議会は（精神病院への圧力を軽減するために）慢性的な精神病患者を救貧院に恒久的に収容し、適切なケアのための綿密な規定を設けることを明示的に承認した。[401]こうした措置は、実際には救貧院内に、あらゆる点で通常の精神病院と同じくらい設備が整っていて、十分な人員が配置され、十分な物資が供給された病棟を創設することになるはずだった。[402]中央当局は、皮肉にも思えるが、「そのような手配が都合よく行える救貧院は知らない」と述べ、この法律を後見委員会に送付した。[403]そして、この法律の規定は、我々の考えでは、決して実行されなかった。危険な精神異常者、あるいは治癒可能とみなされる精神異常者を救貧院に収容することには一貫して反対しているが、中央当局が、各救貧院に長期あるいは短期を問わず必然的に収容される精神異常者のための適切な精神病棟の設置を主張したとは認められない。[404]さらに、中央当局はそのような人々を精神病院に移送するための措置を一切講じなかった。1845年、中央当局はマンチェスター保護委員会（郡立精神病院を可能な限り利用したくなかった）と合意し、委員会の医療担当官が精神病院に「収容するのが適切」と判断できない精神病患者を救貧院に留め置くことは正当であるとしていた。[405] 1849年に、精神薄弱者、つまり現在で言うところの精神障害者は、精神異常者と認定されそのように扱われるか、精神異常者ではないとされ、その場合には中央当局が依然遵守していた一般救貧院で特別な扱いを受けることはできないと明確に規定された。[406]このような政策が推奨されていたかどうかについては、何の示唆も見当たらない。[125] 精神障害者には屋外での救済が与えられるべきであり、あるいは（ほとんど信じられないことだが）彼らのための備えが何もない救貧院に住むことを義務づけるべきである。[407]

精神障害者に対する政策に関して中央当局が麻痺状態に陥った理由は、この時期に精神異常者委員会という対抗勢力が存在し、その勢力が拡大したことにあると我々は考えている。精神異常者委員会は、貧困者であろうとなかろうと、すべての精神異常者に対して権限を有していた。精神異常者委員会は「低資格」の原則を常に念頭に置いていたわけではなく、1848年から1871年の間には既に、救貧法当局が途方もなく法外だとみなすような、貧困層の精神異常者の住居と処遇に関する要件を定めていた。保護委員会の記録には、精神異常者委員会の査察官が救貧院を訪問したこと、そして適切な住居を与えられていない精神異常者や白痴が、正気の入所者と混同され、双方に大きな不快感を与えていることについて、彼らが絶えず苦情を申し立てていたことが記録されている。[408]精神異常者委員会が責任を負っている貧困層にとっては、彼らの住む部屋は低すぎて換気が悪く、庭は狭くて陰鬱で、混乱と無秩序が多すぎると考えた。[409]救貧法委員会に正式に提出されたこれらの報告書は、関係する保護委員会の検討のために送付されただけのようである。しかし、その他の措置が全く取られていなかったわけではない。精神異常者委員会からの圧力を受け、中央当局は1857年に精神異常者の移送におけるより慎重な対応を要請した。[410] 1863年に救貧院の精神病患者にもっと寛容な食事を与えるよう主張した。[411] 1867年に、精神異常者は大量の食物、特に牛乳と肉を必要とすることを保護者会に思い出させた。[412]精神異常の患者が…[126] 運動をする機会”;[413]ある救貧院の精神病棟には有能な有給看護師を任命することが望ましいと訪問コミッショナーが考えることに同意した。[414]別の救貧院にもたれ椅子を設置することを提案した。[415] また別の例では、精神障害のある人を宗教儀式から排除しないことが望ましいとされている。[416] 1870年に、精神病院委員会が精神異常者の入浴方法について定めた規則を、保護者会に慎重に検討するよう通知した。[417]しかし、中央当局が1847年の一般統合命令を修正する命令を出したとは認められない。ご承知のとおり、その分類には精神異常者、白痴、精神的に欠陥のある者は含まれておらず、中央当局はそれらの者に対する特別な規定を設けてもいなかった。

精神異常者管理委員会の政策は、各郡において、その資力に関わらず、精神異常者全員に対し、特別に組織された精神病院での治療と治癒のための最善の措置を講じることであった。費用に関わらず、また貧困精神病者の状態が最貧困の自営業者よりも劣悪になることも全く考慮しなかった。教育や感染症対策とは異なり、この国家的（そしていわば共産主義的）精神異常者対策の費用は、貧困者税に課せられた。旧法では、郡立精神病院の入院患者の維持費は、それぞれの精神病院が入居している教区の救貧法当局に請求されていた。そして、保護委員会は、たとえ精神病院への移送が強制的であり、公共の利益のために強く求められた場合でも、そのような貧困者を養育する義務がある親族から、その全額またはその一部を回収する権利を有していた。[418]郡立精神病院に送られる精神病患者の割合が高く、その困難さは[127] 親族から賠償金を回収することができないという懸念から、後見人会や中央当局は、精神異常者を郡立精神病院に強制的に収容するという方針を真剣に採用することができなかった。首都圏連合の愚か者や白痴のために、1867年以降、首都圏精神病院委員会の精神病院に措置が講じられた。[419]しかし、他の組合の者については同様の規定が設けられなかった。その結果、貧困者の精神異常が急増する中で、精神病院に入院する精神障害を持つ貧困者の割合は増加しなかった。[420]一方、1847年の一般統合命令を改正して精神異常者を別のカテゴリーに入れ、精神異常者に適した宿泊施設と治療を要求するという中央当局の無神経さは、精神異常者管理委員会が主張したであろう非常に高い要件によってさらに強化されたかもしれないが、何千人もの精神異常者、白痴、精神的障害者にとって、適切な設備もないまま救貧院が恒久的な住処となり、他の入居者の言い表せないほどの不快感を引き起こしたという事実を率直に認めることを妨げていた。

G.—欠陥品

この期間中、盲人、聾唖者、足の不自由な人、身体障害者は、救貧法当局が支援すべき階層として議会でますます認識されるようになった。[128]彼らが望むなら、高額な治療費を支払うことができる。これは、後見人会が、子供であれ成人であれ、特別施設に入所している彼らの生活費を、彼らが望むなら支払う権限を与えることによって行われた。[421]中央当局がこの政策や他の政策の採用を提案したり、これらの事件に関して後見人会に何らかの指導を与えたりした事実は確認されていない。[422]

H.—高齢者と病弱者

1834年の報告書も、1834年から1847年までの中央当局も、高齢者や病弱者への屋外救護という一般的な慣行から逸脱することを示唆していなかったことを我々は示した。公式文書が示す限り、これは1847年から1871年の間ずっと中央当局の政策として継続された。[423]この時期の命令書と回状の中でこの問題に言及しているのはわずか2箇所で、高齢者や病弱者は通常は自宅で救済を受けることを前提としている。例えば、1852年、中央当局は週ごとの救済金支給を義務付ける規定について、「貧困者が毎週救済金を受けに来ることができないほど病弱な場合、救済担当官が可能な限り自ら貧困者を訪問し、少なくとも週に一度は救済金を支給することが多くの点で有利である」と述べた。[424]そして、1852年の外部救済規制命令（1852年8月25日）の初版では、中央当局は「老齢、病気、事故、または身体的もしくは精神的障害により貧困で無力な人々」への外部救済を禁止するどころか、「そのような救済の少なくとも3分の1」は現物（すなわち「食料品または他の物品」）で支給されるべきであると命じることで、この慣行を正式に認可しました。[129] 燃料、またはその他の絶対的に必要な物品）[425]その目的は、今日想像されているように、そのような救済策を阻止することではなく、その濫用を防ぐことであると明確に説明されている。[426]この規定は、全国の後見人会から、高齢者や病弱な貧困者にとって負担となるという理由で反対された。例えば、ポプラ後見人会は、「後見人は長年の実務経験から、高齢者や病弱者とされる者を多数抱えており、彼らに対しては、金銭による救済が便宜的であり、異議なく、彼らのために有効に使われると確信しており、また、彼らの病弱さゆえに、救済担当官またはその補佐人が必要に応じて彼らの自宅で救済できるようになっている」と述べた。[427]ノーリッジ・ガーディアンズは、「（特に高齢者や病人、貧困者に対して）どのような食料や物品を与えるべきかを決定するのは困難だ」と述べた。彼らはまた、他の40の組合と連絡を取り、協調抵抗を呼びかけている。[428]「イングランド北部の大規模で人口の多い連合のほとんどといくつかの首都圏教区からの代表団で、総人口は200万人以上」[429]はロンドンに集まり、この命令のほぼすべての規定に反対した。

約25名の国会議員を伴った代表団は救貧法委員会を訪れ、特に屋外救援金の3分の1を現物支給するよう強制されることへの反対を強く訴えた。2時間にわたる議論の後、ジョン・トロロープ卿は委員会が命令全体を再検討するだろうと述べ、当面は措置を講じる必要はないと付け加えた。また、現物支給に関する条項の修正の可能性を示唆した。[430]これらの反対意見に対して、中央当局は[130]高齢者や虚弱者への屋外での救援活動は、その理念に反すると主張した。同協会はまず、活動が「高齢者や無力な貧困者にとって困難を伴う」ことが判明した場合、同協会の修正に応じる意向を示唆した。[431]そして数週間以内に、健常者以外に関する規定を完全に撤回した。[432]再発行されたこの命令は、「健常労働者とその家族を貧困層から除外して怠惰な状態にしておくことによる有害な結果に対する」予防措置を意図しており、中央当局は「他のあらゆる階層の貧困者に与えられる救済の内容に関する完全な裁量」を後見委員会に委ねていると明確に説明された。[433]その日から1871年に救貧法局が廃止されるまで、文書の中には、高齢者や病弱者への屋外救護を同局が不承認としたことを示す兆候や示唆は一切見当たらない。1871年1月1日時点では、屋外救護のほぼ半分がこうした目的のものであった。[434]

I.—非居住者

連合内に居住していない貧困者への救済を禁止する政策に変更はなかった。1852年の「戸外救済規制令」は、1844年の「戸外救済禁止令」に含まれていたのと同じ例外規定を付帯してこの禁止を具体化したが、寡婦で寡婦後6ヶ月間は子供のいない者に対する救済は除外されていた。しかし、既に述べたように、この期間の最終段階では、1869年の「寄宿外」令などにより、連合外での子供の養育が認められた。

J.—救貧院

1834年から1847年にかけて、中央当局は貧困者の施設収容に関する1834年報告書の明確な勧告を完全に無視したことが明らかになった。一連の個別の措置の代わりに、[131]貧困層のさまざまな階層（老人や病弱者、子供、成人の健常者）に合わせて適切に組織され装備された施設として、中央当局はほとんどすべての組合に 1 つの総合救貧院を設立しました。ほとんどすべての場所に「同じ安価で家庭的な建物」があり、すべての階層の貧困者に対して、1 つの共通の管理体制のもとで 1 つの共通の管理が行われていました。

すでに述べたように、フランシス・ヘッド卿が中央当局に1834年の報告書の勧告に代わる政策を促した根拠は、救貧院の使用は単に「テスト」としてのみ機能し、応募者はそれに合格しないだろうから、救貧院の建物を継続的な住居とみなす必要はないだろうという、1835年の彼の確信的な予想であったかもしれない。[435]これはハリエット・マルティノーの見解である。彼女は著書『救貧法物語』の中で、貧困化した教区の監督官が、希望者全員に救貧扶助を受けないことを望み、そのように工夫させるというテストの目的を完全に果たした後、空の救貧院のドアに鍵をかけたと述べている。しかし、1847年までには、最も厳格に管理された教区でさえ、屋外救貧禁止令を最も厳格に適用したとしても、独立して生活することのできない老人や虚弱者、同様に困窮している慢性病患者、孤児や捨て子、村の白痴、老年痴呆、聾唖者、現在私たちが精神障害者と呼ぶ人々、そしてあらゆる年齢の重病人、浮浪者などの雑多な人々が救貧院に永久に居住することになるだろうことは明らかだったに違いない。非嫡出子を持つ少女、夫に捨てられた妻、あるいは刑務所、病院、陸軍、海軍に入隊した妻、未亡人になって数ヶ月を過ぎた女性、その他生計を立てられない女性たち、あらゆる種類の「出入り」、そしてこれらすべての階層の子供たち。1849年1月1日現在、イングランドとウェールズの590のユニオンにおける救貧院の人口は、実際には121,331人であった。[436]これらの[132] 救貧院の受刑者、そして彼らが課せられた生活規律の実態は、1847年の悪名高いアンドーヴァー事件によって世間の注目を集めた。当時の居住施設としての救貧院の不衛生な状況、とりわけその高い死亡率は、無責任な扇動者だけでなく、マカロックやワクリーといった有能な統計学者や医学評論家からも繰り返し指摘された。[437]しかし、一般救貧院という概念自体が厳しい批判にさらされるようになった。 1852年に優れた著書を著した著者はこう述べている。「過去10年間、私はイギリスだけでなく、フランスやドイツでも多くの刑務所や精神病院を視察した。イギリスの救貧院一つとっても、私がこれまで見てきた最悪の刑務所や公立精神病院よりも、その設立理念において正当に非難されるべき点が多い。現在の救貧院のあり方は、イギリス特有の非難と恥辱であり、ヨーロッパ大陸全土を見渡しても、これに匹敵するものは見当たらない。フランスでは、救貧院の患者は『ホピトー』に収容され、虚弱な老人や貧困者はホスピスに収容されるだろう。同様に、盲人、白痴、精神異常者、私生児、浮浪者は、それぞれ適切だが別々の施設に収容されるだろう。わが国では、彼ら全員に共通の『マレボルジュ』が用意されている。そして、国によっては、この混乱は、禁止令は、有名な救貧院テストの適用を強制し、貧困だけが罪で、仕事がないだけで罪人となる貧しい人を、多くの悪徳と不幸の同じ共通の落とし穴に追いやる。我々が不条理にも救貧院と呼ぶ建物は、実際には(1)総合病院、(2)救貧院、(3)孤児院、(4)一時預かり病院、(5)学校、(6)精神病院、(7)白痴院、(8)盲人病院、(9)聾唖者病院、(10)救貧院である。しかし、この施設のこの部分は、一般的に「lucus a non lucendo （光と影）」であり、健常者にも仕事を見つけられない。このように多種多様な救貧院がある。[133] 罪と不幸、そして極めて多様な悲しみと苦しみが、それぞれが不必要かつ有害に接触することで、互いに悪化させる傾向がある。あらゆる理性とあらゆる人間的感情にとって、これら多様な悲惨さがこのように一つの共通の住処に押し込められ、それらを法律で分類し、それぞれに適切な救済の場を提供しようとする試みがなされていないことは、同時に衝撃的なことである。[438]

1847年から1871年にかけての現在検討中の期間、中央当局はこうした階級の混合がもたらす欠点に徐々に気づき始めた。当初、その解決策は特定の階級を救貧院から排除することだったようだ。救貧法委員会の設立当初から、子供たちを別の施設に移し、浮浪者を別個の臨時保護区に隔離しようとする試みが絶えず行われてきたことは既に述べた。これらの試みが特に成功しなかったのは、後見委員会の抵抗と無関心によるものであった。[439]中央当局は、この問題に関して強制的な命令を出すことはできなかったようだ。精神異常者管理委員会の政策により、多くの精神異常者が救貧院から退院したが、村の精神異常者を隔離する傾向が強まったことで、その効果は十分に相殺され、結果として、精神異常者の救貧院入所者数は実際には増加した。

救貧院の運営体制の根拠となっていた1847年の一般統合命令は、この期間を通じていかなる変更もなされなかった。病人や精神障害者の増加にもかかわらず、同命令で定められた救貧院の入所者7つのクラスは維持され、追加は行われなかった。ただし、救貧法委員会は、既存の建物内で合理的に可能な限り、特に女性の場合、これらのクラスの細分化を支持した。1854年の手紙には、[440]それは、[134] この問題は「救貧院組合の学校から退学した少女たちが、健常者女子病棟の悪徳女性たちと交際すること」から生じており、防止を願っていた。同時に、小規模な救貧院では、完全な隔離を維持するために必要な「居住施設を提供することがしばしば不可能」であるとも述べていた。中央当局は、後見人が（中央当局の承認を得て）追加の居住施設を建設することでこの混入を回避できる法的権限があると指摘しながらも、そうすることが後見人の義務であるとは微塵も示唆していなかった。1860年までに、中央当局は「すべての新しい救貧院は、必要な分類ができるように建設されるべきである」という指示を出していた。[441]

1865年頃以降、救貧院に関するあらゆる回覧文書や書簡に新たな精神が見られるようになった。 救貧院の病弱な人々の生活状況に関するランセット誌の調査が世間を騒がせ、それに続く公式報告書や議会での議論が、中央当局が救貧院の建設と運営体制に関して新たな姿勢をとることを可能にしたようだ。この頃から、救貧院は、健常者にとっての「貧困の試練」（彼らが長く耐えられるとは考えられていなかった）であるだけでなく、無力な人々、そして罪のない人々の大規模な居住地として認識されるようになった。 1867年の医療担当官は、「今では健康な人々が年間の大半をそこで過ごすことはほとんどない。…これらの施設の恩恵を受けているのは、高齢者や病弱者、貧困に苦しむ病人、そして子供たちといった、その恩恵を受けるにふさわしい人々だけである。救貧院は今や精神病院や診療所となっている」と報告した。[442]

これ以降、中央当局は救貧院の改善に常に努めてきました。1868年の回状では、空間と換気の確保に細心の注意が払われました。平行に並ぶ建物群は、光と風が自由に通るよう十分な間隔を空けることが求められ、直角または鋭角で繋がれた建物群は避けるべきとされました。

[135]

通常の病棟は少なくとも高さ 10 フィート、幅 18 フィートが必要で、長さは収容者の数によって決まり、健康な人 1 人につき 300 立方フィートのスペースが必要で、日中に病棟を離れることができる病弱な人の場合は 500 立方フィート、昼夜兼用の病室の場合は 700 立方フィートのスペースが必要でした。[443]訪問委員会は、「救貧院が認定した収容人数を超えているかどうかだけでなく、いずれかのクラスの収容人数が収容可能な人数を超えているかどうかも確認する」ことになっていた。[444]病棟は廊下を挟まずに隣接して設置してはならない。廊下は幅6フィートとし、通常の寄宿舎には廊下に通じる窓を設けることとした。内部空間に通じる窓や窓ガラスは換気のために開けられるようにし、換気は「通常のドア、窓、暖炉とは別に特別な手段で」行うこととし、簡便な方法として通気口を設けることを推奨した。[445]受刑者が寝室として使用する部屋は、救貧院の敷地の境界内にあってはならない。温水と冷水は浴室と病棟に供給されることになっていた。受刑者用の換気場は「十分な広さ」を有するものとされ、さらに「部分的または全体的に石やレンガ、アスファルト、ガスタールで舗装すれば、砂利で覆うよりも良好な場合が多い」という付帯規定が付されていた。[446]子供、病人、老人のための庭は、可能な限り矮小な壁と柵で囲まれ、おそらく監視の目的があり、庭を刑務所のような雰囲気から少しでも和らげる目的で作られたものと思われる。[447]「小さな庭と作業室、そして悪天候での作業用の屋根付き小屋」が浮浪者のために提供されることになっていた。[448]多くの子供がいる救貧院に対して、救貧法委員会は「教室に加えて、日中用居室、庭にある屋根付きの遊び小屋、工業用作業室」を設けることを勧告した。[449]階段は石造り、木材はバルト海産モミとイングリッシュオークで作られる予定であった。[136] 火災時の避難経路も設けられ、その他多くの詳細が定められ、建物を堅固で広々としたものにすることになった。[450]装飾については何も触れられておらず、外観への配慮もなく、その場所の醜悪さを軽減するために何かができるというヒントもありませんでした。しかし、1868年までに、中央当局は30年前に推奨していた「低くて、安くて、家庭的な建物」から遠く離れてしまったことを認識しなければなりません。[451]

老人、健常者、子供、病人それぞれに別々の寮、日中用寝室、中庭（食堂ではないと思われる）が必要とされ、これらが基本的な区分として定められた唯一のものであったが、回状はさらに、（1）「道徳的性格、行動、以前の習慣、または適切と思われるその他の根拠を参照して、可能な限り健常女性を2つまたは3つのクラスにさらに分類する」こと、および（2）「より大きな救貧院」で、次のクラスの病人を別々に収容することを推奨した。

男女ともに一般病人。
分娩中の女性には別室を用意。
男女ともに痒疹患者。
男女ともに汚物・不快症状患者。
男女ともに性病患者。
男女ともに発熱・天然痘患者（別棟に隔離された部屋を用意）。
小児（性別は明記しない）。[452]

病棟の家具も、1868年の簡素さは1835年とは大きく異なっていました。一般的な寄宿舎には、幅2フィート6インチのベッド、椅子、ベル、そして可能な場合にはガスが備えられていました。日中は、暖炉、ベンチ、食器棚（あるいはオープンシェルフが好まれました）が備え付けられていました。[137]テーブル、ガスコンロ、櫛、ヘアブラシ。「高齢者や病弱者のために」椅子も用意すること。同様に、ベンチについても「高齢者や病弱者用の椅子には背もたれがあり、十分な幅があり、快適に過ごせるものであること」。食堂にはベンチ、テーブル、最低限必要な食器、そして可能であればガスと暖炉を設置すること。病棟には、医療効率を考慮し、より細心の注意を払って家具を配置すること。必要な医療器具の長々とした詳細なリストをここで説明する必要はないだろう。ベッドには「見た目の良い敷物」を敷くこと、そして「病人の3分の2」には肘掛け椅子やその他の椅子を快適にすること、といった提案が見られることさえある。背もたれ付きの短いベンチと（ただし特別な場合のみ）クッションも用意すること。産科病棟用のロッキングチェア、小児病棟用の小さなアームチェアとロッキングチェア。[453]スミス博士はさらに、受刑者一人一人に聖書、イラスト入りや宗教的な定期刊行物、パンフレットや書籍、ゲーム、そして「見た目の快適さを増す」ためにベッドに足元用の飾り板を置くことを推奨した。[454]これらの提案は中央当局によって特に取り上げられなかったが、スミス博士の報告書はコメントなしに保護者に配布された。[455] 1863年から1867年の間には、各救貧院で別個の特別命令によって食事の改良が始められ、組合ごとに大きく異なる食事が規定されました。[456] 1866年に、[138] 医療担当官は、囚人の快適さを増すために、貧しい囚人ではなくプロの料理人による熟練した調理、本当に温かい食事（「お湯皿」の使用までも）と効率的なサービスを支持するという意見を保護者会に回覧した。[457]多くの報告と綿密な調査を経て、中央当局は1868年に救貧院の食事全般の改善に関する非常に権威ある提案を盛り込んだ回状を発行した。これまで推奨されてきた原則に根本的な変更を加える理由が示されていないという抗議の後、保護者が食事の規定を策定する際に留意すべき点がいくつかあることが強調された。その第一の点は、別々の食事が与えられるいくつかの階級を追加することであった。すなわち、

（ａ）医療官の名簿に登録されていない老人および病弱者。

（ｂ）食事のみのために医療官の手帳に載せられており、病人名簿には載っていない受刑者。

（ｃ）受刑者は就労を理由に特別な食事が許可され、また同じ理由からアルコール摂取も許可された。

（d）9歳から16歳までの子供で、保護者が別々に食事を与えるべきだと考える場合。

（ｅ）病人用の食事は従来どおり医療担当官によって定められる。

（f）白痴および乳飲みの女性は、朝食または夕食、あるいは両方の食事でミルク粥とパンに置き換えるか否かにかかわらず、老人と同じ食事をとる。

[139]

その後、様々な詳細な提案が続き、その中には材料や調理方法に関するものもあった。スープやブロスを使った夕食は週2回を超えてはならず、パンとチーズ、あるいはスエットプディングを使った夕食も、健常者を除いては与えてはならない。新鮮な野菜は、可能な限り週5回提供し、白米だけで野菜の代用をしてはならない。ライスプディングは9歳未満の子供を除き、夕食として与えてはならず、子供には週2回を超えて与えてはならない。子供たちは日曜日の夕食を除き、紅茶やコーヒーを飲んではならず、朝食と夕食には牛乳のみを与え、午前10時に2～3オンスのパンを与えることになっていた。「紅茶、コーヒー、またはココアに牛乳と砂糖を加え、パンとバター、またはパンとチーズを添えたものを、朝食と夕食に、また高齢で虚弱な男性にも同様に与えることが提案された。あるいは、パン入りの牛乳粥」をこれらの食事のいずれかで与えることも提案された。通常の配給量は、肉（調理済み、骨なし）は男性4オンス、女性3オンス。スープは大人1人につき1～1.5パイント（肉3オンスを含む）。パンは朝食または夕食時に、健常男性6オンス、高齢者、女性、9歳以上の子供5オンス、幼児はそれに応じて少なくなっていた。[458]

1865年から1870年にかけて中央当局によって開始された救貧院の改善運動は、[140]これは、1835年から1847年の救貧法委員の政策だけでなく、1847年から1865年までの救貧法委員会の政策からも大きく逸脱していた。残念ながら、新しい政策を一般命令で具体化しなかったため、それがどこまで実践に移されるかは、600の管理委員会のゆっくりとした行き当たりばったりの裁量に委ねられた。[459]しかし、少なくとも1872年までに、メトロポリタン救貧院は「貧困者にとって魅力的」となり、「戸外で自活できる多くの人々」を収容するようになったと報告されており、要するに、救貧院は貧困の基準を提供していないという証拠があります。[460]さらに、中央当局は救貧院生活の物理的条件の改善、さらには救貧院の入居者の大部分を占める階級の快適さの向上に努めたにもかかわらず、救貧院の精神的な死滅、知性の飢餓、意志の麻痺、そしてそのような生活に必然的に伴うあらゆる自発性の喪失を改善する考えは全くなかったようだ。15万人の救貧院の入居者が意識を持っていたという唯一の手がかりは、1860年にC・P・ヴィリアーズ氏が「理事会は入居者のために図書館を設立することに快く同意した」と述べたことだけである。[461]救貧院図書館の設置を認可する命令やそれを示唆する回状は見つからず、また、私たちが調べることができた地元の記録からもそれらの存在は確認できなかった。

[141]

K.—移民

この期間中、移民は法令、命令、回状の対象とはなっていませんでした。中央当局は、1834年の報告書や救貧法委員会の文書や行動で表明されていた支援を継続していました。1849年、中央当局は議会を通過させ、移民の促進と支援の権限を拡大しました。[462]これを支持するため、マンチェスター保護委員会は特徴的な表現で請願書を提出した。[463]同年、中央当局は囚人の家族を囚人のもとへ送ることを承認した。「囚人の移送は家族の自発的な離脱ではなく、政府が家族の送出を推進する場合、その目的を促進するために救貧税を支出することは適切に認可される可能性がある。」[464] 1852年までに貧困率を犠牲にして移住した人の数は1年間で3271人に増加し、その5分の4がオーストラリア植民地に移住した。[465]この時までに、1834年から1853年の間に貧困者税を負担して移住を援助された人の総数は、ほぼ24,000人に達していた。[466]その後、政策は変更され、貧困率を犠牲にして移住した人の数は急激に減少し、1852年の3271人から1853年には488人にまで減少した。[467] 1854年には、中央当局が「過去1年間、オーストラリア植民地への移民を支援するための貧困税からの支出を（特別な状況を除いて）承認しなかった。その理由は、これらの植民地の状況が、主に自発的で独立した移民を引き付けるようなものであったためである」と記録されている。[468] —これは、母国における貧困の軽減手段としての移民の利点や欠点を議論する上では関係のない理由であるように思われる。[142] この政策変更は、ゴールドラッシュに沸く時代の植民地は、若者の福祉に個人的な関心を持つ者を送り込むには不向きだという確信から生じたものと思われる。真の理由は政治的な理由、すなわちオーストラリア植民地自身による反対だったのかもしれない。しかし、動機が何であれ、補助金付きの移民は依然として不評だった。1860年の救貧法委員会は、「現状では、移民は貧困抑制のための実際的な救済策とは考えられない」と述べた。[469] 1863年、救貧法委員会の委員長として演説したヴィリアーズ氏は、移民が不評を買っている理由について新たな見解を示した。ランカシャー綿花飢饉による苦難に関する議論の中で、彼は次のように反論した。「政府が移民を阻止すべきだと言っているのではありません。…しかし、国内に莫大な資本があり、それが大きく増加していること、そして数年前から労働力の需要が高まっていることを考えると、政府が移民促進に公費を費やすのは賢明ではないと思います。」[470]その後7年間、貧困者を犠牲にしての移民は事実上停止し、1866年から1867年にかけて援助を受けた人の数は18人に減少した。[471]翌年、当時非常に困窮していたポプラから277人が送られた。[472]しかし、成人に関する限り、この政策は全面的に再開されることはなかった。1869年、中央政府はこの政策を復活させる意図を否定しつつも、移民手続きの簡素化を試みたが、植民地の代表者たちはこれに反対した。[473]しかし、1870年には、孤児や捨て子のカナダへの移民（ライ嬢の計画）という新たな特徴を伴って、わずかな復活がありました。[474]それ以降、毎年大きな規模に達することはないものの、恒常的な特徴となることが予想された。貧困率を犠牲にして国外に移住した人の総数は、[143] 1853年から1870年までの17年間の死者数は3,000人から4,000人であったのに対し、それ以前の19年間の死者数は約24,000人であった。[475]

L.—貸付金の救済

中央当局は、申請者を遠ざける手段として融資という形で救済措置を講じる法定権限を行使することを推奨したのではなく、それを単に金利の節約策とみなしていたことに留意すべきである。このような救済措置は、十分な検討と 真摯な回収の意図をもって付与されるべきであった。[476]救済措置を貸し付けではなく貸し付けで与えることが命令に反する場合には、救済措置を貸し付けで与えることはできない。[477]事実、合法的に与えることができないものは、貸し出すこともできない。[478] 貸付を受けたものは、必ず期限内に回収されなければならない。「貸付権は、申請が合法的な場合において、後見人が、申請された救済を絶対的に与えることよりも、より少ない措置をとることが適切であると判断した場合にのみ行使される。」[479]中央当局は、貸付による救済にふさわしい事例として、定期的に十分な収入があるものの、時折支出を管理できないために困窮する精神障害者の場合を挙げた。[480]その他のケースとしては、妻や子供が貧困状態にあると判明した場合、救済措置として夫や両親に融資が行われることがある。[481]もう一つの例は、推定父親から定期的な支払いを受ける権利を有する非嫡出子の母親が救済を申し立てた場合である。推定父親は、母親からの借入金の回収を容易にするような方法で支払いを行うよう求められる場合がある。[482] 1840年に提案された医療救済を融資で提供するというアイデアが復活したとは見当たりません。

[144]

M.—ボランティア団体との協力

この時期の終盤に注目すべき特徴は、救貧法と自発的な慈善団体との組織的な協力の重要性が突如強調されたことである。これは、ゴシェン氏が1869年11月20日に発表した有名な議事録の斬新な特徴であった。彼の目的は、「同一人物への救済の二重配分を避け、同時に自発的資金の最も効果的な活用を確保すること」であった。この観点から、彼は「救貧法と慈善活動のそれぞれの限界を明確にし、両者の共同活動をどのように確保できるかを解明する」ことを目指した。彼は、自発的団体が以下の事項に取り組むべきであると提案した。

（a）不十分な収入を必要に応じて補うこと（ここでは、収入、配当、年金、家族からの拠出金を区別していない）「完全に困窮している人々に対する備えは[救貧]法の運用に委ねる」

（ｂ）保護者が提供していない寝具、衣類、その他類似の物品の寄付（食料や金銭とは区別される）[483] 屋外救護を受けている人々。

（ｃ）後見人の権限を超えた者に対するサービス（質入れの償還、道具や衣服の購入、移住の費用など）。

慈善団体と救済担当官は、それぞれの管轄範囲に含まれるすべてのケースについて互いに連絡を取り合い、見落としがないようにすべきであると提案された。また、救済対象となるすべてのケースについて、重複を避けるために体系的に情報提供し合うべきであると提案された。ゴシェン氏は、[145] 救貧法委員会には、首都圏の保護委員会と慈善団体との共同行動を起こすためのいかなる活動も不可能だと考えていた。彼は会議を招集したり、合同委員会を発足させたり、首都圏の慈善団体に提案を回覧したりさえしなかった。しかし、救貧法委員会と保護委員会の職員の双方の活動は、「首都圏各地における救援活動の組織化を支援する」ことと「公的機関と民間機関間の連絡を円滑にする」ために合法的に利用できること、そして彼らの追加作業に対する報酬と必要な印刷費用として救貧法基金を利用できることは明らかに知らされていた。彼は文字通り、首都圏の保護委員会に議事録を送り、意見を求めることだけに専念した。返答は、彼の提案が明らかに実現不可能であるという一連の説明以上のものではなかった。これらの回答についてコメントする際に、中央当局はゴシェン氏の提案を追求せず、一方で「警戒の強化と交代要員の増員」のみを求めた。[484]そして他方では「より適切な救済」の付与である。[485]問題はそこで解決した。なぜなら、慈善団体と救貧法の間の組織的な協力はそれ以来中央当局の政策であると想定されてきたが、この件に関して二度目の公式声明があったことは確認できないからである。[486]

救貧法政策の歴史家にとって、ゴシェン氏の「議事録」は、その後の時期に私たちが目にするであろう展開、すなわち救貧法の運用範囲を制限しようとする試みの最初の兆候として重要である。[146] ここで、救貧法委員会は、児童や精神障害者に関する救貧法委員会の統治の全期間を通じて特徴づけてきた活動範囲の拡大と質の向上を目指す反対派と戦い始めた。そして、1865年以降、救貧法委員会は病人のための病院や診療所の提供、救貧院入居者のための住居の改善において大きな前進を遂げた。

N.—1871年の位置

1867年、これまで臨時法令によって存続していた救貧法委員会が恒久化され、[487]そして1871年、地方自治局は新たな常設の部局である地方自治局に統合された。この部局は、救貧法業務だけでなく、内務省の地方自治法局と、保健総局の廃止以来枢密院の管轄下にあった拡大する公衆衛生サービスも引き継ぐために設立された。この統合は救貧法とは全く関係がなく、救貧法政策において何ら重大な転換点となるものではない。したがって、救貧法局の政策全体を概説する必要はない。この時点で指摘しておく必要があるのは、もはや臨時法令に依存せず、明確に国家行政機関の一部門として設置された常設の中央当局であり、その議長は多くの場合内閣の一員であったことで、中央当局の権限が大幅に強化され、保護委員会への対応における信頼が高まったということである。そして、この権限は、この数年間、公式職員の増員によって強化されてきました。これは、名目上は臨時委員会の臨時検査官や副検査官ではなく、より恒久的な体制です。この期間の終わりにあたり、私たちは既に、新たな部署が実行し、施行しようと努めるであろう、関係の緊密化と、再び明確な方針が確立されたという意識の高まりを実感しています。

第4章
[147]

地方自治体委員会

すでに述べたように、救貧法委員会が新設の地方自治庁に統合されたのは、救貧法とは無関係の理由からであり、救貧法政策に明確な変化があったわけではない。しかし、すでに述べたように、中央当局の常設化は、その後数十年間の監察官の質の漸進的な向上と時を同じくして起こった。監察官たちの姿は、1834年から1847年にかけての優れた副監察官を彷彿とさせるものとなった。一方、監察官が単一の機能のみを扱う専門機関から、事実上内務省となり、国の地方自治体全体（警察と学校は一部除く）の監督を担うようになったことで、常設事務局の拡大と拡充が求められた。階層的な階層構造と多数の部署を持つこの事務局にとって、後見委員会と救貧法の執行は、必然的に市町村自治体、地方保健委員会、高速道路当局、その他の法定権限の執行と肩を並べることになった。さらに、考慮すべき第三の要素がある。約1800年頃から始まった救貧法問題への国民の関心の復活は、[148] 1867[488]首都圏および一部の大都市で始まり、後に全国に広がったこの政策は、庶民院にも影響を与えました。特に、ロンドンおよび行政区（1867年）、そしてカウンティ（1884年）における参政権拡大以降、その影響力は顕著でした。この影響は、貧困法政策における様々な小規模法令、そしてとりわけ地方自治委員会議長による散発的な回状やその他の政策宣言に表れています。

したがって、1871 年から 1907 年までの中央当局の政策がどのようなものであったかを発見しようとする研究者は、監督委員会に作用する 2 つの異なる影響を発見します。それぞれの影響は中央当局の影響力を持ちますが、1 つは 1871 年から 1885 年の間に優勢であり、もう 1 つは 1885 年以降に優勢であると考えられます。

有能で熱心、そしていくぶん教条主義的な監察官たちは、特に1871年から1885年にかけては、常に「1834年の原則」を最も厳格な解釈において踏襲し、1834年報告書のいかなる提案も、あるいは1834年から1847年にかけて中央当局が策定した文書に具体化されたいかなる政策も超える言葉を常に用いていた。一方、大統領（および彼の同意を得た議会）は、特定の層、すなわち失業者、友愛会の衰退した会員、そして一般的に「救済に値する高齢貧困層」に関して、ある者には感傷的、またある者には啓蒙的な人道主義と呼ぶかもしれない見解を散発的に（特に1885年以降）、持ち込んだ。この人道主義は明らかに「1834年の原則」と真っ向から矛盾していた。おそらく無意識のうちに、どの程度まで具体化されていると言えるかは、その後、他の原則が明らかになるであろう。

監察官と総裁の間の政策上の分裂は、当初は顕在化しなかった。最初の10年ほどは、歴代の総裁と監察官は「厳格な管理」という政策で一致していたように見える。この政策が、ゴッシェン氏やスタンスフェルド氏といった総裁がコーベット氏、ドイル氏、ウッドハウス氏、ロングリー氏といった監察官に影響を与えたためなのか、それともその逆なのかは不明である。この政策が限られた範囲に限定されていたのは、事務局の慎重さによるものかもしれない。[149]回状や議事録の一般的な用語を使用することで、命令や法令の必要な明確さや、「1834 年の原則」を健常者以外の階級に明示的に拡張することを避けることができます。

1871年から1885年頃にかけて、中央当局の政策の際立った特徴は、屋外救護を削減することを目的として、検査官を通じて継続的に圧力をかけ続けたことであった。これはゴッシェン氏による調査から生じたものであり、この調査によって、健常者とその家族に多額の屋外救護が支給されていることが明らかになっただけでなく、組合ごとに運用に大きなばらつきがあることが明らかになった。既に述べたように、ゴッシェン氏も、他のどの総裁の下でも、1871年まで、高齢者、虚弱者、病人に関する限り、我々が発見したいかなる公式文書においても、屋外救護に代わる政策を示唆したり提唱したりしたことはなかった。屋外救護に関する回状検査官に送付され広く公表され、その後10年間の方向性を決定づけた[489]は、当時屋外救護件数の少なくとも4分の3を占めていたこれらの階層に関して、新たな方針を明示的に宣言してはいなかった。さらに、その例示と具体的な勧告は、すべて健常者に関するものであった。実際、子を持つ健常者の未亡人への扱いにおける重要な新たな転換を除けば、後見委員会に押し付けられるべき勧告は、屋外救護規制命令または労働試験命令のいずれかが施行されている場合、屋外救護禁止命令の運用をそれらの運用に置き換えるという程度のものであった。これらの命令の違いは、既に示したように、健常者のみに関係する。したがって、賢明な後見委員会の事務官であれば、高齢者、虚弱者、病人に関する限り、1871年の回状は新たな方針を発表していないと述べるのが妥当であったであろう。

しかし、この回状は、一般の読者には、いかなる階層の貧困者に対する屋外救済そのものにも反対しているように思われた。「屋外救済」という表現は、どこにも定義も限定もされていなかった。特定の組合は、その内容に関して互いに比較されていた。[150]屋外救援金総額のうち、すべてのケースに対する割合と額を、多額の額を支払った者が責めを負わされるが、その際に、屋外救援金の対象が健常者か、老人や虚弱者や病人かは考慮されない。また、60歳以上の人の相対的割合や、それぞれの人口における健康状態の悪さの相対的蔓延状況も考慮されない。[490]

さらに、回状に記載された他の勧告の中には、明示こそされなかったものの、「施設の提供」が高齢者や病人の保険料納付を阻止する手段として利用される可能性を示唆するものもあった。親族からの拠出金の調達と、状況に関する綿密な調査が、全く新たな形で強調された。これらの勧告は高齢者や病弱者、そして病人にも確かに当てはまるものであり、救貧院に送られたとしても、高齢者や病人でさえ親族によって生活が支えられるだろうという含みを含んだものであった。

中央当局がこの時期に、高齢者や病弱者、そして病人、そして健常者にも救貧院を提供するという新たな政策を意図的に採用したと言えるかどうかは定かではないが、1871年以降、より有能で精力的な検査官たちが、後見委員会に対しこの政策をますます強く主張するようになった。健常者に関して長らく公式勧告とされてきたように、高齢者や病弱者、あるいは病人への屋外救貧は原則として拒否されるべき時が来たと、検査官が明確に表明した公式文書は見当たらない。[491]しかし、この時期に、これらの検査官は、比較の[151] 外部救済の規模に応じて、それぞれの相対的な位置を示す表が作られている。しかし、高齢者や病人への救済と健常者への救済を区別することは常になかった。担当地域に関する報告書では、検査官が1871年の回状で示したのと同じ口調で、同じ無防備な表現を用いて、外部救済（健常者に限らず）の本質的な悪さを暗示しているのが見て取れる。この時期の保護委員会の議事録には、時折、検査官からの同様の趣旨の手紙や個人的な助言が記録されていたり、言及されていたりする。[492]

この時期の特徴は、検査官が大統領と個人的に緊密な関係を築いていたことであった。スタンスフェルド氏は、不定期の夕食会を開催し、そこですべての検査官と面会してそれぞれの困難について議論する制度を導入した。また、ロンドンで1週間ごとの定期会議を開き、共通の方針を策定した。この時期には救貧法会議も始まり、検査官（そして時には大統領も）は、非公式の救貧法専門家の新しい学派と接触した。彼らは「1834年の原則」の「論理的発展」を支持していた。実際、「1834年の法律」の下で「救貧院の提供」が「健常者に健常者の人生における責任を負わせたように…人生における他の責任にも同様の原則を適用すれば、同様に有益な結果が得られるだろう」と「議論されるようになった」のである。[493]地方自治委員会の最初の10年間の委員長たちは、厳密に言えば、すべての救済は救貧院で提供されるべきであるという見解を時折受け入れていたようだ。ロングリー氏の首都圏における屋外救済に関する報告書は、保護委員会に正式に送付され、「健全な政策方針」を定めたとして賞賛された。[494]ドッドソン氏は1881年に大統領として「この国で制定された救貧法の目的と制度は、単に貧困者をテストし、貧困者を救済することを目的として厳格に運用されるべきである」と宣言した。[152] 絶対的貧困を救済するものであり、家を提供すること以外に貧困を検証する有効な手段はまだ考案されていない。救貧法が厳格に施行され、救済の条件として家への入居が求められるほど、救貧法は全体としてより良く施行される。そして、私はためらうことなく、貧しい人々自身の利益のためだけでなく、納税者全体の利益のためにも、より良く施行される。ところで、外部からの救済の場合には、事例を完全に検証することは不可能であることを忘れてはならない。注意深く監視することはできず、ある人が外部からの救済を受けているからといって、他の援助源から援助を受けていないとか、あるいはある程度自分で稼いでいないとか、あるいは自力で稼げばもっと稼げるかもしれないとかいうことを見分けることはできない。そうですか、そうすると、それは個人の努力と摂理を抑制するシステムなのですね。そして、努力と摂理を抑制するものはすべて、貧困の増加と労働者階級の士気低下を招かざるを得ず、最終的には納税者への負担増加につながることは言うまでもありません。」[495]

この時期のより厳格な管理に向けた注目すべき一歩は、1875 年にマンチェスター保護委員会が独自のガイドラインとして規則を採択し、屋外救護の許可に追加の制限を課したことでした。[496]これらの細則は検査官によって重視され、委員会から委員会へと持ち越された。その目的は、屋外救護の支給そのものを可能な限り抑制することであった。しかし、注目すべきは、これらの細則が主に健常者（男女）に適用され、高齢者については全く言及されていないこと、そして病人については、屋外救護命令の期間を2週間に制限するという形でのみ言及されている点である。しかし、ここでもまた、「家の提供」が高齢者の場合、法的に義務付けられているか否かにかかわらず、親族から寄付を引き出​​す手段として利用される可能性が示唆されている。

1877年には、新たな出発点を一般命令に具体化するための多大な努力が行われた。中央救貧法会議は、[153] 検査官と、新たに誕生した非公式の救貧法専門家たちの経験と知識を総動員して、中央当局に対し、屋外生活援助全般を制限する新たな命令を発令するよう要請した。ここでも、高齢者や病人への屋外生活援助を禁じるべきだという明確な示唆はなかったことは注目に値する。求められたのは、実質的には「マンチェスター・ルール」であり、さらにすべての援助を貸付として支給すべきだという示唆が付け加えられていた。しかし、中央当局はここで譲歩しなかった。新たな命令を発令することを拒否し、具体的には、禁止命令を全国に拡大すること、すべての援助を貸付と同様に回収可能にすること、すべての医療援助を貸付として支給すること、病気の場合の屋外生活援助の支給に一定の制限を設けること、寡婦が寡婦となってから最初の6ヶ月間は屋外生活援助を禁止することを拒否した。[497]

このように、1871年から1885年にかけての政策は、1844年、1847年、そして1852年の古典的な命令のいかなる変更も、またそれまで高齢者や病人に関して追求されてきた政策の明確な転換ももたらさなかった。ただ、全国の保護委員会による救済措置の全般的な「厳格化」をもたらしただけであった。この全般的な「厳格化」については、様々な階層の待遇を検証することでより詳細に見ていく。この検証は、1885年頃に始まったこの厳格化に対する反発の影響も明らかにするだろう。この反発は、通常、議会や歴代大統領の要請あるいは奨励を受けて、特定の階層への救済措置の条件が緩和されるという形で現れた。

A. —健常者

国家統一

1871年から1907年の間には、健常者保護委員会による救済に関する新たな法令や一般命令の改正がなかったため、当然ながら、全国的な統一に向けた進展は見られなかった。国土は地理的に3つの地域に分割されたままであった。[154]中央当局が労働試験を条件に健常男性への屋外救護を許可したか否か、また、子供のいない健常女性への屋外救護を許可したか否かによって、その期間は大きく異なっていた。1847年から1871年とは異なり、1871年から1907年にかけては、これら3つの地域の地理的範囲に大きな変化は見られなかったものの、相対的な人口は大きく変化した。中央当局の一般的な政策、すなわち農村部に対しては労働試験命令の有無にかかわらず屋外救護禁止令を発令し、大都市に対しては屋外救護規制令を発令するという政策は、全期間を通じて継続された。[498]

（ii）救貧院テスト

地方自治委員会発足後25年間に起こったことは、既に述べたように、三つの地域全てにおいて行政が全般的に厳格化されたことであった。中央当局は、命令からのいかなる逸脱にも必要な承認を容易には与えないと示唆した。1871年12月2日付の検査官宛ての回状では、「禁制令が施行されている連合においては、救貧院審査を厳格に適用しなければならない…委員会は、命令で定められた期限内に報告されず、また、報告書に対象となる貧困者の詳細な記述（それぞれの家族数、就労中の子供の年齢と人数、就労中の家族構成員の賃金額、困窮の原因、失業期間、報告書提出前に支給された救済措置があればその額、そしてその時点で救貧院にあらゆる階層の人々がどの程度収容されているか）が含まれていない事例については、制裁を科す用意はない」と述べられていた。[499]

[155]

景気が悪化するにつれ、中央当局は「一般外救援禁止令の規定を緩和し、救貧院での救援提供によるより効果的な貧困判定に代えて屋外労働検査を導入することを求める…申請」を受けた。中央当局は以前のようにこれらの要請に応じる代わりに、「補足屋外労働検査令は一般外救援禁止令に取って代わるものではなく、補助的なものとなるものであり、救貧院に健常者のための十分なスペースがある限り、施行されるべきではない」と回答した。[500]中央当局は、「天候のみによる一時的な救済が求められるような場合には、救貧院基準を厳格に遵守することは、労働者階級にとって本質的に有益であり、彼らの真の利益につながる」と述べた。「自宅でいつでも屋外救済を得られるという確信は、労働者の心から収入を節約する動機を消し去り、通常の雇用の突然の停止による一時的な救済が必要な場合、自身の貯蓄ではなく、もっぱら税収に頼るよう促す。一方、救貧院基準を忠実に適用することで、労働者は救済を受けられる唯一の形態は救貧院の通常の入居者としてのみであり、[156] 彼自身と彼の家族を養うための最も強力な誘因がこのようにして彼に提示されるが、彼の申請に応じて後見人が彼に容易に外部からの援助を与えるとなると、誘因は全く不足している。」[501]

しかし、既に述べたように、中央当局は圧力を受けながらも、国土全域に及ぶ救済措置禁止命令の適用には同意しなかった。中央当局は、「本命令は現在、すべての農村連合体で施行されており、多くの都市連合体でも施行されている。委員会は、状況が許す限り、随時、他の連合体にも本命令の規定を適用し続けている。しかし、首都圏、あるいは突然の大規模な景気後退によって多数の人々が定期的に失業する製造業の中心地には、本命令の規定を適用しようとしたことはない」と回答した。[502]そのような場所では、説明されているように、その時期に騎士団を廃止する必要があることは確かであり、これによって騎士団の力が全体的に弱まるであろう。

（iii.）労働テスト

救貧院外での健常者の救貧が禁じられていなかった地域において、中央当局は、この時期に労働審査に関する規則（救貧院外救済規制令に基づくものであれ、救貧院外救済禁止令を補足する労働審査令に基づくものであれ）を厳格に維持するだけでなく、その運用をより厳格にしようと努めていたことが分かる。1879年に説明されたこの規則は、「申請者の実際の困窮状態を判定するものとして、様々な時期に、そして国内の様々な地域でその価​​値が実証されてきた規則であり、現在のような深刻な危機の際には、委員会はこれを遵守することを非常に重視している。委員会は、問題の条項の運用を一般的に停止する用意はないが、その規定を適用するにあたり、発生する可能性のある特定の特別なケースにおいては、厳格な適用が適切であると監督官が判断する場合には、[157]これらの規定が執行されるべきでないと判断された場合、委員会は、命令第10条に基づく状況に関する具体的な報告を受け取った上で、当該事例に好意的な考慮を払う用意がある。」[503] 1879年から1881年にかけての深刻な失業危機においてさえ、失業者の数は1841年から今日に至るまでのどの時期よりも多かったであろうが、中央当局は労働試験のあり方に関する独自の見解を堅持した。「この目的のためには、（適切な監督の下で行われる場合）石を砕く作業やオーク材を拾う作業は多くの点で非常に適切であり、貧困者を生産的な仕事に就かせることは、当該地域の独立住民の通常の職業や雇用を妨げる可能性があるという反対意見を考慮すると、委員会は上記の仕事以外の仕事を提案することはできない」と説明された。[504]石を砕いたりオークの実を拾ったりすることさえも、賃金として支払われるべきではなく、雇用とみなされるべきでもなかった。「[ウォリントン]の守護者が砕いた石1トンにつき2シリング6ペンスを支払うという提案に関して」、中央当局は「この作業は単に貧困状態を測るためのものであり、各貧困者に与えられる救済は、砕いた石の量ではなく、それぞれの状況における必要性に応じて決定されるべきである」と述べた。[505]監察官は、あらゆる場所の警備員に「石場」への入場さえ当然許可しないように圧力をかけるように指示された。「労働場の交代命令は、身体の健康な男性には週ごとにのみ出す」べきであり、交代した男性の家は交代担当官によって少なくとも2週間に1回は訪問されるべきである。[506]さらに、この救済措置も一時的なものにすぎず、最初の数週間を過ぎると条件がさらに厳しくなることもあった。「ポプラ・ユニオンでは、最初の1ヶ月が経過すると、申請者は以前より1時間早く石積み場に来て、1時間遅く出発し、[158] 追加の石1ブッシェル。」[507]次第に、アウトリリーフ規制命令下の労働組合に関しても、単に「救貧院の宿泊施設が不十分な場合」に限るという考え方が広まりつつある。[508]または「適切な救貧院の宿泊施設がない限り」[509]救済措置は労働条件に基づいて与えられるべきである。1886年2月に至るまで、中央当局は、たとえ一時的かつ不当な失業であったとしても、適切に運営されている救貧院への入所や適切な労働の遂行といった貧困の条件なしに、健常者への救済を禁じる規則を「緩和することは正当とは思わない」と宣言した。実際、失業による苦境に対処するため、1886年2月9日、ホルボーン保護官は石材置き場を借りるよう明確に指示された。[510]

（iv.）修正救貧院テスト命令

ある組合では、外部救済規制命令の労働テスト規定の代わりに「救貧院テスト」の特別適用を行う試みがあり、中央当局は 1887 年に特別命令によりこれを承認しました。[511]この命令は12ヶ月間に限られ、健常者の妻と家族に、本人が救貧院に入所することを条件に、労働テストなしで屋外救貧を与えることを許可した。この措置は、健常者に対する「救貧院テスト」の普遍的導入を阻む3つの主要な障害、すなわち救貧院の十分な収容能力の不足、「家庭を壊す」ことへの反対、そして妻、特に妻を救貧院に連れて行くことの望ましくない状況を乗り越えることを目的としていた。[159] 救貧院の影響下にある子供たち。この命令は、期限切れ後も更新されず、ほぼ20年間他の組合にも発令されなかったが、前述の通り、救済措置の運用を外部救済規制命令よりも厳格にするための手段として要請された。後述する特別な「試験救貧院」の設置と相まって、これは刑罰的な代替手段に近づく可能性もある。しかし、後述するように、これはむしろ、完全に人道的な方法でも適用可能な先例として重要である。

(動詞)テスト救貧院

注目すべきは、この時期、監察官がすべての健常者への「家の提供」を強く主張する一方で、後見人会に対し、そうした人々のための救貧院を懲戒のみを目的とする施設とするよう奨励していたことである。これは、前述の通り、1868年にコーベット氏が提案したものであった。コーベット氏は、首都圏救貧院の収容能力に対する逼迫と、非常に多様な階層の受刑者の混在により、「救貧院を独身の健常者にとって貧困の判定基準として適用することは不可能」であると指摘していた。[512]「最近ほぼ毎日、首都の保護者会に救貧院テストの適用を強く勧める機会があったが」と、後任のロングリー氏は繰り返した。「救貧院テストの適用について、私はしばしば驚くべき告白に遭遇した。救貧院は貧困者にとって魅力的であり、屋外で生活できる人でも救貧院にはたくさんいる。つまり、救貧院は貧困の基準にはならない、というものだ。救貧院テストを支持する論拠は、（1833年の救貧法調査委員会の言葉を借りれば）『よく管理された救貧院』の存在を前提としているが、その救貧院が怠惰な人々に魅力を与えている保護者会に向けられた場合、直ちに通用しなくなる。そして、多くの首都の保護者会の特徴である、救貧院の適切かつ自由な利用に対する嫌悪感は、[160] 救貧院の運営が保護者会の管轄下に置かれていないのは、ある程度、現在の救貧院の運営が、その設立に不可欠な条件を満たしていないことに起因している。」[513]

ロングリー氏は、ロンドン大都市圏の屋内救貧に関する詳細な報告書を作成するよう指示され、その中で「抑止力となる規律は、現在、ロンドンの救貧院ではほとんど例外なく、適切に施行されていない。救貧院の運営の全体的な雰囲気は、救貧院制度というよりは、救貧院のそれである 」という強い意見を述べた。[514]彼は、この不都合な緩みの原因を、中央当局が1834年の報告書で推奨された一連の専門施設の代わりに設置した、あらゆる階層を対象とした一般救貧院の本質に求めました。「救貧院に病人や、通常の規律を緩めなければならない階層の人々がいて、特別な寛大な扱いを受けている場合、施設の一般的な規律を損なう傾向がほぼ避けられません」と彼は言いました。[515] 中央当局自身の圧力によってこの時期に進められていた救貧院の改善は、事実上、一般救貧院の固有の欠点を浮き彫りにしました。そのため、健常者も子供や病人と同様に、自力で収容されるようになりました。こうして1871年以降、「試験救貧院」という構想が生まれました。これは健常者専用の施設で、（ロングリー氏の言葉を借りれば）「入所者にとって、彼らが享受している「利点」を上回るほどの労働、規律、そして抑制のシステム」に服従させられるものでした。ロングリー氏は、1867年の首都救貧法の主な目的は、病人のより良い住居を提供することだけではない、あるいは主としてではなく、施設による分類を導入することであり、一方では病人の待遇改善、他方では「より厳格で抑止力のある規律を確立すること」という二重の目的があったと宣言した。[161] 救貧院。”[516]彼は、状況により後者の目的の達成が遅れているが、中央当局が「救貧院における貧困労働と奉仕の条件の再検討」を含む「これまで確保されてきたものよりも、より明確に抑止力のある規律と食事のシステムを救貧院に確立することを保護者に強く促す」べき時が来たと述べた。[517]

監察官の影響を受けて、ロンドンの組合の半数が徐々に1867年の首都救貧法によって与えられた権限を利用し、ポプラ組合の救貧院を健常者の貧困者のために利用することに同意し始めた。ポプラ組合は現在、病人を新しい「病院」に、子供を地区学校に、そして老人や病弱者を別の組合の救貧院に送っている。[518]健常者のための試験救貧院の設立は、当初中央当局から温かい賞賛を受けた。[519]ポプラ救貧院は、厳格な規律、極端に制限された食事、そしてオークの摘み取りや石打ちといった単調な重労働（時間ではなく定められた量で測られる）という過酷な労働で、人々を恐怖に陥れた。その後7年間、看守たちは、時には[162] 「厄介な」貧困者、時には男女問わず健常者全員に支給される。労働試験による屋外救貧ではなく、「ポプラへの命令」である。「この特権を利用した組合は相当数あるにもかかわらず、救貧を受け入れた、あるいは受け入れた後も救貧院に残った者の数は極めて少なく、救貧院の定員は768人であるにもかかわらず、昨年末時点ではわずか166人だった。」[520]しかし1878年、ロンドン警視庁の治安判事たちは、この施設が刑罰的な性格を帯びていることに難色を示したようだ。ポプラでオークの実を摘む作業を拒否したために連行されたある女性は、救貧法の救済措置を受けている女性にそのような作業をさせるのは適切ではないという見解を示し、釈放された。こうした意見が広まると、ポプラの守護者たちは中央当局に「救貧院の院長は、現在、入居者たちに何らかの仕事をさせるのに非常に苦労している」と報告した。中央当局は返答として、その困難さには同情を示したものの、6週間の審議を経て、ポプラの守護者たちが治安判事たちの意見を翻意させてくれることを期待する以外に何もできなかった。[521]

[163]

困難は続いたようで、1881年に中央当局はポプラ保護協会に救貧院を健常者以外に使用することを許可する命令を出し、実験は終了した。[522]

ポプラ校での経験にもかかわらず、健常者専用の特別な「テストハウス」の設置方針が、監察官によって保護者に押し付けられ続けたことは注目に値する。バーミンガム保護者は1880年にそのような「テストハウス」を設立したが、1887年には他の階層にも開放されたようである。[523]後年、この新たな放棄にもかかわらず、ヘンリー氏はマンチェスター・ガーディアンにも同じ方針を押し付け、バーミンガムを訪れて試験場を視察することになった。[524]ロンドン大司教区では、1882年にポプラ救貧院の代わりにケンジントン救貧院が利用されることになったが、これは男性のみを対象としており、健常者は13年間、ケンジントン救貧院に送られた。この制度は1905年に終了し、監察官は非常に残念に思った。このケンジントン救貧院は、「長年にわたり、真に健常な男性をロンドン各地から受け入れ、厳しい監視の下で懸命に働かせる場所として有益な役割を果たしてきた。現在、ケンジントンの監視官が自らの目的のために救貧院を必要としているため、この制度は必然的に終了した。…ロンドン救貧院に一度に収容されている真に健常な男性の数はそれほど多くはないが、そのような層専用の救貧院が少なくとも一つあり、彼らだけがそこに入所できることが非常に望ましい」と述べられている。[525]

[164]健常者に対する抑止力のある救貧院の政策の付随として、強制的な検査の導入を指摘しなければならない。もちろん、これは「1834年の原則」には全く存在しなかった。この原則によれば、救貧院の入居者は全員、施設の都合に必要な期間以上の予告なしに自由に退去できるとされていた。1871年の回覧文には、「多くの弊害が生じ、…これまで入居者が持っていた、短く不確実な予告で救貧院を退去し、自分の意向と都合に最も合う再入所を要求する権限が頻繁に行使されたことで、救貧院の規律が著しく損なわれている」と記されている。この問題は、1871年に制定された法律によって改善された。この法律は後見人に拘留権限を与えたが、これについては救貧院に関するセクションで扱う。[526]

（vi.）雇用の提供

中央当局の惜しみない支援を得て、より厳格な管理を確保しようと監督官が尽力する中、1886年2月、就任からわずか数週間だった新総裁（チェンバレン氏）による、全く的外れな介入が行われた。1886年2月19日、チェンバレン氏は首都公共事業局長に宛てた公開書簡で、「通常、労働者階級に属する人々よりも上位の労働者の間には、相当の苦悩が生じている」と述べた。[165]救貧法による救済を申請する」こと、そして委員会に「可能な限り、検討中の公共事業の開始を早め、追加の雇用を提供できるようにすること」を要請した。[527] 4週間後、この方針はすべての保護委員会への回覧文書として具体化され、良くも悪くも「失業者」と分類された健常者の扱いに関して新しい時代の幕開けとなったと言えるだろう。名目上は救貧院テスト、そしてそれが不可能な場合には労働テストを遵守していたが、[528]健常者の貧困者救済については、回状は失業中の賃金労働者には全く異なる措置を講じなければならないと強調している。大統領は、「通常は救貧法による救済を求めない人々の間でも、深刻な窮乏が深刻化している兆候が見られる」と確信しており、大統領の見解では、「労働者階級が救貧法による救済について熟知していることは望ましくない」とされており、後見人は、道路の敷設、舗装、清掃、下水道・水道施設、レクリエーション場や新しい墓地の設置、そして「下水処理場における鋤耕」といった公共事業の実施について、地方自治体当局と「調整に努める」よう勧告された。前述の特別階級から選出される男性は、後見人の推薦に基づき自治体当局が雇用することになっていた。彼らには賃金が支払われることになっていたが、その額は通常の賃金よりいくらか低く、市当局にはこの目的のために融資を行うようあらゆる奨励が与えられた。こうして彼らは貧困者になることも、救貧税から何らかの援助を受けることもなかった。後見人の介入は、地方自治体にこの仕事を引き受けるよう働きかけ、求職者を推薦することに限られていた。[529]

[166]

チェンバレン氏がこのように定めた、失業者のために自治体の仕事を見つけるという政策は、ランカシャー綿花飢饉の際に採用された方策の復活であったことは明らかである。しかしチェンバレン氏は、1863年から666年にかけてランカシャー地方自治体への政府融資で開始された事業が（言葉の上では明確には述べられていなかったものの、実際には）どのように保護されたかという点において、自らの提案を保護することを怠った。ランカシャーでの実験が成功した条件が以下の点であったことは説明されていなかった――おそらくは認識されていなかったのだろう――。(i) 失業者を失業者として受け入れるふりをしないこと、特に、一時的な失業者であろうとなかろうと、臨時労働者階級は明確に排除すること。 (ii) 失業者の直接的な利益は、未熟練労働者の職務を行うために、労働者階級ではなく熟練職人階級から選ばれた限られた数の応募者を採用することに限定されるべきである。これらの必要条件は、1886年もその後も中央当局によって説明されなかった。歴代の大統領はチェンバレン氏の提案を繰り返したが、チェンバレン氏が示した以上の制限は設けなかった。例えばリッチー氏は翌年、保護委員会の代表団に対し、貧困者救済とは異なり、法的に雇用を提供することはできないものの、「地方自治体が公共事業を実施する場合、救済を求める者を派遣することで地方自治体を支援することはできる。彼らは間違いなく、税金の負担になるよりも臨時雇用による救済を望むだろう」と述べた。[530] 1891年（ちなみに「好景気」の年）に、リッチー氏はメトロポリタン教区と地区委員会に回覧文書を送り、「監督委員会と協力して」街路清掃などの仕事を提供するよう促した。監督委員会には、「過去の状況や状態から見て、税金を負担して救済を受ける必要に迫られるべきではない人物を、雇用に推薦する機会が与えられる」ことになっていた。[531] [167]同様の書簡が保護委員会にも送られた。1892年11月、後にウルヴァーハンプトン卿となるファウラー氏は、1886年のチェンバレン氏の回状を転載し、「一時的な雇用不足に起因する例外的な状況によってのみ困難に直面している人々の貧困化を可能な限り回避するため」に、自治体による事業を推奨した。[532] 1893年にも、ショー・ルフェーブル氏の会長の下で同様の回覧文書が配布された。[533] 1895年、後にエヴァースリー卿となるショー・ルフェーブル氏は、1886年の回状と同じ文言を使った回状を再び発行した。まず全ての保護委員会に、次に全ての農村および都市地区議会に宛てたもので、前者に対しては苦境について尋ね、後者に対しては保護委員会と協議の上、長引く寒波で困窮している職人などに雇用を提供するために事業を行うよう促した。[534] 2日後、庶民院は何ができるか検討するための委員会を任命し、その要請に応じて、すべての市町村と地区議会に何が行われてきたかを尋ねる回覧文書が送られた。[535]後にサー・ヘンリー・キャンベル＝バナーマン氏が議長を務める委員会から説明を求められた中央当局は、失業に関する大統領回状と健常者に対する救貧法による救済措置の両面で、これまでどのような措置が講じられてきたかを説明した。中央当局は、この緊急事態において新たな一般命令を提案・発布することはなかったが、「特定のケースにおける屋外救済に関する規則からの逸脱」を承認した。[536] さらに、ヒュー・オーウェン卿が説明したように、「地方自治委員会側には、申請に応じる意志がなかった」[168] 状況により屋外労働試験命令の発行が必要であると判断された場合、保護委員会からその命令を受け取ることができる。」[537] 一方、起こっていた世論の論争、委員会の議事録、そしてとりわけ王国のすべての地方自治体に情報を求める回覧文は、失業者は「貧困の汚名とそれに伴う市民権の喪失を防ぐ」ような方法で特別に扱われなければならないという考えを大いに刺激した。[538]委員会は、綿密な調査を行った後、1886年のチェンバレン氏の回状、すなわち失業者救済に自治体事業を活用するという政策を事実上承認し、さらに推し進めた。委員会は、冬季に毎年繰り返される雇用の減少に限っては、自治体事業の恒常的な特徴として、公共の秩序を利用して雇用の総量を安定化させる政策を採用することを明確に勧告した。首都圏に関しては、地方自治委員会の承認を得て、各保護委員会が首都圏共通救貧基金から、教区委員会または地区委員会が要請に応じて実施する事業の費用の半額を拠出することを勧告した。[539]さらに、1819年と1830年の法令が廃止されていないことが判明した。この法令は、貧困者を適正な賃金で働かせるために、地方の救貧法当局に50エーカー以下の土地を購入または賃借する権限を与えていたが、中央当局はこれらの法令を時代遅れとして頑なに無視し、これらの法令のみを運用するための規則を制定することを拒否していたため、委員会は「地方自治委員会はこうした権限の適用を検討し、これに関連する後見委員会の使用規則を制定すべきである」と勧告した。[540]

[169]

最後に、「失業者」とみなされる健常者層への救済策として、ロング氏の計画、すなわち1905年失業者法に盛り込まれた計画について触れておきたい。この計画では、地方自治体議会の救済委員会（一部は保護委員会によって指名された委員で構成される）が、貧困者となることなく、「失業者」である健常者層に対し、(i) 移住、(ii) 国内移住、(iii) 一時雇用、(iv) 農場コロニー、(v) 労働力交換といった形で特別な措置を講じる権限を与えられている。移住、移住、労働力交換、そして制度全体の費用については地方自治体の税金が、実際の救済措置や賃金については国庫からの任意拠出金または補助金が支出される。[541]

（七）ファームコロニー

一方、様々な保護委員会は、中央当局から「失業者」と呼ばれる健常者層への対応策として別の方法を認可されていた。中央当局自身からの強い勧告と度重なる助言を受けて、ポプラ委員会（当初は提案に応じなかった）は、[542]）は後年、失業者への雇用創出に地方自治体と心から協力した。[170] 応募者は後を絶たなかった。救貧院は満員で、まさに過密状態だった。1893年10月、ランズベリー氏は同僚の後見人らに、（ホワイトチャペル）修正救貧院試験命令の申請を促そうとしたが、無駄だった。この命令は、男性のみが救貧院に入所し、家族は屋外救貧を受けることを認めるというものだった。2ヶ月後、中央当局は、週3日、健康な応募者に仕事を提供するために、首都圏共同救貧基金に課される500ポンドの支出を承認するよう求められた。中央当局は、このような漠然とした提案を承認することはできないと考え、事実上、より明確な計画を求めた。まもなく、家族がロンドンで屋外救貧を受けている間、健康な男性を雇用するための農場コロニーという構想が、首都圏の後見人会議の承認を得た。中央当局は、この目的で地域の組み合わせを承認することはできないが、この目的のために後見人会議から提出される提案は検討すると述べた。しかし、ポプラ保護委員会がそのような提案をしたとき、中央当局は、すでに言及した 1819 年と 1830 年の法令に基づくいかなる措置も検討することを拒否し、提案された農場植民地を単なる支部救貧院と見なし、費用と距離を理由にそれを否定しました。[543]最終的に、ジョセフ・フェルス氏がポプラ委員会に無償で土地を提供してくれたおかげで、1904年にプロジェクトは開始され、中央当局は（代替案として、前述のように終了間近だったケンジントンの試験救貧院の使用を提案した後）、一時的な救貧院であるという口実でレインドンの広大な農場コロニーを認可した。このコロニーには、1847年の一般統合命令のすべての規則と、1900年の食事と会計命令で詳細に規定された食事がすべて名目上適用された。[171] 適用する。[544]当初、中央当局の見解は、男性たちは屋内救護を受けていなかったが、1852年の屋外救護規制令に基づいて臨時救護所で労働に従事しており、したがって、そのような労働試験と引き換えに妻や家族に対する屋外救護を受けていたというものであったようだ。

しかし、1905 年 2 月、いわゆる (ホワイトチャペル) 修正救貧院テスト命令がポプラに発行され、これにより男性のみが救貧院に入所でき、屋内貧困者となり、妻や家族は屋外で救済を受けることができるようになりました。[545]

一方、農場コロニーの実験は別の形で試みられていた。1904年3月、中央当局はポプラ保護委員会に対し、健常な男性貧困者の一部を救世軍のハドリー農場コロニーに派遣することを認可した。派遣された男性には、妻と家族に支給されていた屋外生活扶助に加えて、一人当たり年間28ポンド12シリングが支給された。[546]翌年、裁判所はブラッドフォード保護委員会による同様の提案を承認した。[547] 中央当局が他にどのような事例でこの特定の形態の農場コロニー実験を試みたかは不明である。教会軍のリングフィールド農場コロニーも、中央当局の認可を得て、いくつかの後見人会によって利用されていたと思われる。[548] ポプラ、ブラッドフォード、その他の保護委員会が行ったこれらの興味深い農場コロニー実験が、[172] 中央当局の特別認可については、1904～1905年、1905～1906年の年次報告書にも、各地区の査察官のその年の報告書にも、何の言及も見当たりません。

B. —浮浪者

1886年から1907年にかけて、真に仕事を求めている者の社会復帰を目的として、（救貧法農場コロニーによるものであれ、あるいは困窮委員会の救済事業や労働交換によるものであれ）性格や状況に応じて、健常者とそうでない者を区別する政策が採用された。この政策は、この期間全体を通して、放浪者や浮浪者に対しては正反対の政策が維持されていたことを、なおさら注目に値する。中央当局は1871年以降、この階層に対して、抑止力のある条件の下で、要求に応じて無差別に救済を行う政策を一貫して維持してきた。これは、独立労働者の最も貧しい住居よりも明らかに「資格が低い」ものであり、改善や救済への願望や試みの痕跡は一切なく、王国全体で統一されることを意図していた。例えば、1871年以降、1847年から1871年にかけて頻繁に示唆されていた政策、すなわち職業的放浪者と雇用を求める真の労働者を区別し、前者には抑止力のある臨時収容所を設け、後者には条件なしに一晩の宿泊を許可するという政策は、再び採用されることはなかった。それどころか、1871年の新政策の根幹は、すべての放浪者に対して抑止力のある臨時収容所を普遍的に設置し、その中で最も立派な者でさえ救貧院から排除することであった。この統一性は、1871年貧困者収容者解放および規制法によって確保されることとなった。[549]この法律は、臨時貧困者は入所した翌日の午前11時まで退所する権利がなく、また、一ヶ月以内に同じ臨時被保護者に2度目入所した場合は3日目の午前9時まで、あるいはいかなる場合でも所定の任務を遂行するまで退所する権利がないと定めた。この法律はまた、中央当局が必要と考える臨時被保護者を提供することを後見人に義務付け、入所、食事、任務をその命令に従わせることで統一性を確保した。したがって、この法律以降、中央当局は[173] 当局は浮浪者の処遇について全責任を負う。1871年の回状は、前任者の取り組みを非難することから始まる。「この種の貧困者を救済するためにこれまで採用されてきた制度の結果は、成功とは言えない。食事と労働に関する処遇に統一性がなかった一方で、多くの組合において適切かつ十分な保護の提供が怠られてきたからである。」[550]中央当局は、ある組合の厳格な規制が浮浪者の移動経路を変え、別の場所に頼らざるを得ない原因となっていることを指摘し、全国的な統一の必要性を改めて強調した。そして、すべての救貧院に適切な宿泊施設を提供することを義務付ける意向を表明した。しかし、実際には統一は規定されなかった。バースとコーウェンの組合の例が、他の組合の指針として引用された。バースでは、浮浪者は警察署に交代を申請しなければならず、そこから健常者は救貧院に送られ、そこで交代して3時間の石割り作業をさせられた。一方、女性、子供、老人、虚弱者は避難所で交代させられたが、仕事は与えられなかった。中央当局はこの制度を明らかに承認し、バースの浮浪者を58%以上減少させたと述べた。コーウェンでは、警察署の敷地内に浮浪者を収容し、警察署の職員を任命する提案が承認された。[174] 交代補佐官としての役員。[551]しかし、一時的に減少しただけで、浮浪者の数は増加し続けました。1882年、中央当局は新たな法令を制定し、拘留期間を延長する命令を発令し、より抑止力のある条件を整えました。[552] ―しかし、ある種の旅人と他の種類の旅人の間に差別的な政策は依然として定められていなかった。さらに数年の経験を経て、この拘留措置は実際には善良な旅人にとって不利に作用していることが明らかになった。彼らは放浪生活を送ってきたが、その仕事を得るには遅すぎると感じていた。中央当局の解決策は、前日に仕事を終えた臨時の貧民は早朝に出発できるよう、後見人に命令を出すよう通達を出すことだった。[553]一部の保護委員会はこれに基づき行動したが、他の委員会はこれに応じなかった。こうして、中央当局が目指していた全国的な統一性は損なわれた。最終的に、1892年、1888年の貴族院委員会の勧告に遅ればせながら応えて、「就職を希望する臨時貧困者の求職を容易にする目的で」回状と命令が発布された。この命令は、臨時被保護者で能力の限りを尽くして職務を遂行した者全員に、入所後2日目の夏季は午前5時30分、冬季は午前6時に「求職を希望している」と表明するだけで、退院を請求する絶対的な権利を与えた。[554]この原因か他の原因かは不明だが、浮浪者の流入はいつものように変動しながらも増加し続けた。1904年にはその数は過去のすべての記録を上回り、1871年から1904年にかけての政策があまりにも不十分であったため、新たな政策を策定するために省庁委員会が設置された。[555]

C. —女性

1871年から1907年にかけて中央政府が女性に関する政策を策定し始めたのは、[175]女性として、そしてそれは監察官によって導入された制限的な政策の一環として、非常に重要な意味を持つものでした。女性は法令や命令において実質的に無視され続け、女性の法的地位は実質的に変化しませんでした。[556]しかし、中央当局は、命令に変更はなく、また、既に述べたように、女性が救済請求権をそれぞれ異にする地理的地域に国全体を区分する点にも変更がないまま、回状、議事録、決定、そして監督官の執拗な圧力によって、特定の階層の女性に対する屋外救済の付与を阻止しようと努めた。こうして、屋外救済規制命令下のすべての組合において、非嫡出子を持たない健康な独身女性への屋外救済は、労働テストやその他の条件なしに、引き続き許可された。そして、この命令下の地域の人口は増加し続け、1907年までには全体の4分の3に達した。しかし、1871年12月2日の回状によって、中央当局は、この階層の女性にはいかなる場合でも屋外救済を与えてはならないと勧告した。[557]このような屋外での救済は、1875年にマンチェスター保護委員会が採択した規則で明確に禁止されており、この規則は他の保護委員会にも頻繁に推奨され、検査官の圧力を受けて自主的に同様の規則に従うことになった。[558]同様に、命令を変更することなく、遺棄された妻には、少なくとも遺棄後の最初の12か月間は屋外での救済を与えてはならないと強く主張した。[559]公式には[176] 「刑務所にいる者の妻や子供に屋外での救済を認めることは不適切である」と宣言された。これは、刑に服している有罪判決を受けた囚人だけでなく、ほとんど全員がまだ有罪判決を受けておらず、したがって法的に無罪と推定される、刑に服していない者も対象としている。これは、「法律では未亡人に関して規定されている規則がこれらの場合の妻にも適用される」という認められた事実にもかかわらずであり、中央当局には禁止命令を出す権限がなかった。[560]同様に、「陸軍予備役一等兵の男性の妻」についても、陸軍省とのトラブルなしには救済を実際に禁止することはできなかったが、継続的な救済は必要としないと宣言された。「政府からの手当と、夫が給与や手当から提供すべき援助を受けている健康な女性は、夫の離任後、直ちにではないにしても、少なくとも妥当な期間内に、自分自身と子供たちの生活を十分に支えられるだけの十分な仕事を見つけることは困難ではない」からである。しかし、屋外での救済は短期間で、貸し出しによる形で提供されることが提案された。[561]貧困人口全体の3分の1を占めていた未亡人でさえ、[562]屋外救援は、我々が知る限り1834年以降の中央当局の歴史全体を通して初めて、公式に推奨されなくなった。「子供が一人しかいない健康な未亡人」には、一切救援を与えてはならないと強く勧告された。「子供が二人以上いる場合でも、屋外救援を与えるよりも、子供たちの一人か数人を救貧院に連れて行くことが望ましい」とされた。[177] 安心。”[563]この政策が、子供にとって適切な待遇とは何かという考察を全く考慮せず、単なる「テスト」とみなされていた点が特徴的である。このテストによって、貧困救済なしには自身と家族を養うことができない未亡人をすべて排除することが意図されていた。6年後、この政策の重大な欠点として、子供たちが救貧院に入れられることで苦しむかもしれないということではなく、「初等教育法の成立以来、貧困のテストとしてのこの提案は、子供たちが学校に通うことを義務付けられているため、母親は子供たちがそうでなければ得ることができたであろう収入の恩恵を受けることができないため、以前と同じ効果を持たなくなった」と指摘されている。[564] 1877年に中央当局は「居住地内の未亡人」への屋外救済を違法とすることを拒否したが、[178] 「未亡人としての6か月間」とは、確かに「夫の死後、子供がいるかどうかに関わらず、未亡人は必ず救貧院に入ることを要求されるわけではない」と宣言したが、「現在認められている6か月という期間は長すぎるかもしれない」、また「後見人はそれぞれのケースをそのメリットに応じて裁量で扱うべきである」と暗に示唆されていたわけではない。[565]ブラッドフィールド・ユニオンの例では、1873年頃から「未亡人の6ヶ月」が「未亡人の1ヶ月」に置き換えられており、これは常に監督官によって後見委員会に推奨されていた。さらに、メトロポリス、マンチェスター、バーミンガム、そして他の様々な場所では、この時期に、健常な自立した女性への屋外での救済は労働試験を経た上でのみ与えられるべきであると強く勧告された。労働試験は（マンチェスターの場合のように）「裁縫室の強制的な静寂と秩序」であり、そこでは女性たちは少なくとも編み物、裁縫、靴下の繕いを習っていた。あるいは、バーミンガムとポプラの場合のように、コーベット氏が「普通のオークムの部屋と比べると比較的無秩序で散漫な仕事」と呼んだものであった。[566]中央当局は最終的にオークの摘み取り作業を好むようになり、19世紀最後の10年間に至るまで、後見委員会に推奨されていたのもこの作業でした。地方自治委員会設立後20年間、女性の法的地位に命令や法令による変更が一切行われなかったにもかかわらず、この長期にわたる根強い圧力の影響は、屋外救護の統計に表れています。1871年1月1日時点で屋外救護を受けている健常女性の数は116,407人でした。[567] 1892年1月1日には、未亡人数は53,571人にまで減少した。この減少は主に、( a ) 健常男性の妻、( b ) 子供のいない独身女性、( c ) 刑務所、陸軍、海軍などに入隊している、あるいはその他の理由で不在の男性の妻の減少によるものであった。しかし、屋外生活扶助を受けている未亡人の数も、1873年の53,502人から1892年1月1日には36,627人に減少していた。[568][179]

1885年以降、女性に関しては1871年の厳格な政策を勧告し続ける検査官もいたが、[569]我々が調べた限りでは、地方自治委員会自身もこの点については沈黙しており、何の助言も与えていない。

D. —子供たち

（私。）屋外での安らぎ

1871年には、児童に関する政策に明確な変化はなかったようだ。まず、1871年1月1日に屋外で救済を受けていた16歳未満の児童336,870人について考えてみよう。[570] ―貧困全体のほぼ3分の1― ― 彼らの一般的な状況を無視して、同じ政策が続けられているのが分かります。検査官がこれらの子供たちに何が起こっているのかを調査した例はなく、中央当局がこの件に関して公式の調査を行った例も、ましてや命令を出した例もありません。ちなみに、屋外での救済を制限するという一般的な政策は、既に十分に説明しましたが、20年間で屋外での救済を受けている子供の数をほぼ半減させる効果をもたらしました。[571]

前述の通り、教育という点においては、議会は、救貧法当局は外部扶助を受けている児童の福祉に責任を負わないという暗黙の主張を明確に覆した。1855年のデニソン法の政策は比較的実行に移されなかったが、1873年に拡大され、5歳から13歳までの児童が定期的に学校に通学していることを保護者会が確認することを義務付けた。[572]保護者は、たとえ非嫡出子であっても、子供の学費を支払う義務があった。[180] 子供たちは、これを必要としていれば貧困者ではなく、親もそれによって貧困者にはならなかった。[573]中央当局は立法府の決定をコメントなしに伝え、後見人会はそれを選択した通りに実行している。[574]時には、12歳以降の学校教育の要件は親にとって負担が大きく、子供にとって役に立たず、特に「有害な雑草の駆除」など「多くの必要な作業が未完了のままになる」ことになるとして、教育省に12歳以降の学校教育の要件を緩和するよう請願することさえある。[575]

児童虐待防止法の制定により、貧困家庭の児童の福祉に対する責任が後見委員会にさらに課されるようになるかもしれない。すでに1868年には、後見委員会に対し、子供を放置した親に対して訴訟を起こすよう、法律で明確に指示されていた。[576] 1888年に中央当局は守護者たちに、20年間もの間彼らがあまり使わずに持っていた権力を思い出させた。[577] 1889年、議会は16歳未満の児童を監護する者が「故意に当該児童を虐待、放置、遺棄、またはさらす、あるいは当該児童に不必要な苦痛や健康被害を与えるような方法で虐待、放置、遺棄、さらす行為をさせたり、または虐待、放置、遺棄、さらす行為を誘発させたり、あっせんさせたりした場合、軽罪となる」と定め、また、後見人は「自らの管理下にある資金から、自らが指示する訴訟手続きにかかる合理的な費用を支払うことができる」と定めた。後見人はそのような訴訟手続きを行うことを明示的に義務付けられていなかったが、議会は後見人にその義務を課した。1894年の法律は規定をより明確にし、健康被害を「視力、聴力、または聴覚の損傷または喪失」を含むように定義した。[181] 手足、または身体の器官、および精神障害。」[578]

これらの法令は、とりわけ、屋外で生活している17万人の子供たちに適用されました。彼らの多くは明らかに栄養失調で、不衛生な環境で生活し、半裸で、概して健康に「害を及ぼす可能性のある」扱いを受けていました。しかし、保護委員会は、このように委ねられた権限と責任の大幅な増大を認識していなかったようです。中央当局は、議会が明らかに保護委員会に訴訟を起こすことを意図していたと穏やかに指摘しましたが、屋外で生活している子供たちへの新しい法令の適用については指摘しませんでした。そして、保護委員会は、私たちが把握する限り、これらの法令に基づいて行動することはほとんど、あるいは全くありませんでした。その結果、1904年に訴訟費用の負担権が郡および行政区当局に移譲され、保護委員会は訴訟を起こす責任を負わなくなりました。しかし救貧院は、治安判事によって認可された巡査または他の人物が子供を連れて行くことができる「安全な場所」であり、保護者は救貧院に連れて来られた子供の受け入れ態勢を整える義務があり、十分な収容能力がある場合には院長はそのような子供を受け入れる義務がある。[579]

1890年以降、監察官は、すべての屋外貧困者に対する救貧法当局の責任を認識し始めました。「屋外救済を受けているすべての者の物質的幸福に対する保護者の絶対的な責任」[580]デイビー氏は1893年に、地区看護師会によって正式に認められたと述べた。これについては後で改めて触れる。「申請者に何らかの救済措置が与えられる場合、…その者が十分な食料、衣服、住居を得られるよう、予防措置を講じるのは保護者の当然の義務である」とデイビー氏は定めた。[581]しかし、多くの組合ではそうではなかったことは周知の事実であり、特に子供たちはひどい状況に置かれていた。「多くの組合では」とボールドウィン・フレミング氏は1891年に述べた。「交代担当官と迷惑行為検査官は、大家族が小さな家に住んでいて、[182] そして、宿泊施設はほとんどあらゆる点で不満足であり、子供たちは昼も夜もぼろ布以外ほとんど何も着ておらず、学校に通うことは極度に避けられ、食事はかろうじて飢餓から逃れる程度で、子供たちの身体的および道徳的教育は同様に不可能であり、幼児期の生活は悲惨と​​欠乏との絶え間ない闘いである。」[582]屋外にいる貧困児童と給料所との道徳心をくじく関係は、別の検査官によって特に非難された。 「私はこう問いたい――役員会議室で実際に問いたい――子供たちをコテージホームや分散型施設に預け、事実上救貧院から完全に遠ざけるために、これほどの苦労と費用をかけることに一体何の意味があるのか​​。しかも、同じ当局が、全く同じような貧困層の子供たちが給金所に出没したり、救貧院の門のあたりをうろついたり、大人の貧困者と混ざって待合室に座ったりすることを許しているのだとしたら。子供たちは幼い頃から、しばしば学校に通うべき時期に、自分の貧乏な状況を誇張することで、苦労せずに週2シリング、6ペンス、あるいは3シリングを得られることに気付くのだ。ある公立学校の校長が手紙を書いてきた――親への扶助金を受け取る目的で、3人の子供が週の特定の日に組織的に学校を休まされていると苦情を述べたのだ。」[583]

しかしながら、これらの子供たちの状況（就学義務に関する法定要件を除く）を公式に認めた命令書、議事録、回状は見当たらない。また、保護者会も彼らの状況について調査しようとはしなかったようだ。1901年、中央当局は、（特に高齢者に対する支給額の妥当性に関して）特別要請に応じて、通常、屋外扶助として支給される額を報告した。当時の大多数の組合では、屋外扶助による子供一人当たりの扶養額は、1シリングと1斤であったと思われる。[183]1869年にコーベット氏の認可を受けた週、[584]あるいは週1シリング6ペンスという場合が多かった。しかし、ブラッドフォード保護委員会は、他に例を見ないとしても、扶養児童を抱える正当な理由のある未亡人に対し、第一子に4シリング、第二子に3シリング、さらに追加児童1人につき2シリング（母親自身には5シリング）の扶養を認めていると報告している。[585]この多様性に関して何らかの公式見解が表明されたことは確認されていない。

この時期のまさに終盤に、議会は突如として、屋外で食事をしている子供たちだけでなく、すべての子供たちの食糧事情について、保護者会の責任を強く主張するようになりました。1906年の法律では、学校に通う食糧を必要とする子供たちのための特別な措置が設けられています。この法律は一般命令として具体化され、回状として保護者会に伝えられました。回状では、議会が中央当局の見解として課した責任の正確な程度が説明されています。親は子供に必要な食糧を供給する義務があり、それができない場合は保護者会に援助を求めるべきです。父親が食料を供給できるにもかかわらず供給を怠った場合、または供給できないにもかかわらず保護者への申請を怠ったために、子どもが栄養不足に陥った場合、「公立小学校の管理者、管理者から正当に権限を与えられた教師、または地方教育当局から正当に権限を与えられた職員」は、子どものために保護者または交代担当官に「特別申請」を行うことができます。食料が緊急に必要な場合は、父親への貸付として直ちに供給され、供給されたことを父親にできるだけ早く通知する必要があります。緊急でない場合は、父親が自分で食料を調達する機会を持てるよう、食料が供給される前に父親に食料が供給されることを通知する必要があります。保護者は、その必要性が習慣的な怠慢によるものかどうかを調査する必要があります。習慣的な怠慢によるものである場合、救済措置は（いずれの場合も）貸付として提供されます。

この命令による救済が貸し付けで行われる場合、地方自治体委員会が特別に承認しない限り、後見人はその回収手続きを行う義務がある。[184]彼らがそうしないことは、非常に特殊な状況、例えば 、金額の回収が明らかに不可能な場合などにおいてのみ承認が得られる。これらの手続きは濫用を防ぐ唯一の手段であるため、常に行われるべきであることが特に重要であるとされている。救済の条件として、健常な父親は救貧院に入所するか、後見人によって労働させられなければならないという規定は、この命令に基づく場合には、彼らには適用されないため、特に廃止されるからである。この命令は、盲目または聾唖の子供、父親以外の親族、あるいは子供が父親と同居していない場合には適用されない。救済は、「特別申請」に基づいて1ヶ月を超える期間で命じられることはない。救済措置が与えられた期間の満了後、例えば6ヶ月以内に特別申請が更新され、更なる救済措置が認められる場合、またはこの期間内に同じ家族の他の構成員に関して特別申請が行われ、救済措置が与えられ、その申請の理由が父親による食糧の供給の常習的怠慢である場合、委員会は、保護者が、1824年浮浪者法または1904年児童虐待防止法のいずれかに基づき、父親に対して訴訟を起こすことができるケースであるかどうかを検討すべきであると考える。」

最後に、委員会は、「保護者委員会、特に栄養不足の児童が多く発生する人口の多い連合の委員会が、救貧法の適用を受けるべきでない親が貧困に陥り、その結果として権利を剥奪されることがないよう、しかるべき差別を行使しながら、本当に必要なケースに対処するために地方教育当局と協力するよう努めることを期待する」と述べている。[586]

戸外にいる貧困児童の数は 1892 年よりわずかに増えており、1906 年 1 月 1 日時点では 179,870 人、未亡人の児童は 96,804 人、両親がいる、または父親のみの児童は 72,721 人、両親のいない児童は 10,345 人であった。[587]

さて、救貧法施設に収容されている子供の数ははるかに少ないが、1871年1月1日時点で55,832人であった。[588] （ごく少数の「ボードアウト」を含む）も同様の傾向が見られる。[185] 中央当局における政策の継続性ではなく、これらのケースでは、責任の継続的な拡大と提供の着実な改善の政策の継続性です。[589]

（ii）貧しい法科大学院

1871 年以来、中央当局が子供に関して主に注力してきたのは、救貧院から完全に切り離された救貧法学校の増設、漸進的な改善、そして新たな発展であった。[590]学齢期の健康な子供たちを救貧院から退去させるよう保護者会に勧告したり煽動したりする動きは1900年まで絶え間なく続いた。[591]このような子供たちは、通常、救貧法に基づく学校に収容される。地域学校が存在する場合は地域学校、あるいはより一般的には「分離」または「救貧院学校」と呼ばれる、かつての集合型、あるいは「コテージホーム」や「分散ホーム」と呼ばれるタイプの学校である。1850年の見解からの劇的な変化は、「地域学校」が放棄されたことである。1871年以前は高い評価を得ていた集合型は、徐々に不評となり、現在では「地域学校」として知られている。[186] 「バラック学校」と呼ばれていました。すでに1871年にコーベット氏は、これらの学校は規模が大きすぎる（また入学する児童の種類があまりにも無差別である）ため、実際に成功することはないと批判していました。[592]悪性眼炎が繰り返し発生し、特に大規模な女子校における精神的な欠点が続いたため、中央当局はその政策を放棄し、すぐに「首都の大規模な学校を拡張し、子供たちのために適切な性格の他の規定が作られることを条件に、これらの大規模な建物のいずれかを他の目的に適用するという提案を喜んで受け入れる」という効果のある提案を認可することを拒否するようになりました。[593]兵舎学校制度は5つのメトロポリタン学区から発展したため、これらも廃止の対象となり、1899年には2つの学区が解散した。[594]

単一の組合または独立した教区に属する「分離学校」は、当然のことながら、地区学校よりもはるかに小規模となるでしょう。しかし、中規模の集合学校の長所や短所については何も言及されていません。中央当局の承認を得たと思われる方式は、「コテージホーム」または「ブロックシステム」です。これは、25人から30人以下の児童をグループに分け、相当の広さの共有地にある別々の家に住まわせ、浴室や礼拝堂などの適切な共同施設を備え、「ハウスマザー」だけでなく全体の監督者も監督するというものです。1894年以来、委員会はこの計画に基づく学校の建設を常に承認してきましたが、コテージホームは救貧院から完全に分離されることを常に要求しています。この方式の顕著な特徴は、莫大な費用がかかることです。[595]

代替案としては、「散在住宅」、つまり連邦内のあちこちにコテージを建てるというものがあり、[187]隣接する複数の家庭が共同で運営され、子供たちは寮母または里親の保護下で暮らし、そこから公立小学校に通う。この制度はいくつかのケースで成果を上げているが、中央当局は不適切な運営事例の報告を受け、この方向への他の提案については慎重な姿勢をとっている。カンバーウェルにおけるこの制度の導入は、保護者が中央当局に対し、散在する家庭に適切な住宅を提供できること、また適切な検査体制が整っていることを確信できることを条件に承認された。[596]

屋内で暮らす貧困層の少年少女のための、高度に精巧な寄宿学校には、莫大な費用がかかっている。児童一人当たりの資本費は100ポンドから200ポンド、年間維持費は30ポンドから50ポンドにも及ぶ。にもかかわらず、中央当局は絶えず寄宿学校の増設を迫っている。「受給資格の軽減」という考え自体が、監察官たちによって忘れ去られている。1902年の監察官の一人の言葉を引用しよう。「（児童を救貧院から移送することに対する）多くの地方保護者の頭の中に浮かぶ障害の数と性質は、実に驚くべきものだ」と彼は言う。「大きな障害となっている一つの考えは、児童が本来の能力以上の地位、そして両親と自宅で暮らす児童よりも高い地位に置かれるというものだ。」[597]

1906 年 1 月 1 日時点で、「地区学校または独立した学校」に通う児童の総数は 12,393 人以下で、「コテージおよびその他のホーム」に通う児童は 14,590 人、その他の施設 (ほとんどが非営利の慈善委員会によって運営されている認定された産業学校) に通う児童は 11,368 人でした。[598]

[188]

（iii.）救貧院の子供たち

中央当局は子供たちを救貧院から退去させようとしたが、1906 年 1 月 1 日時点で、救貧院には 21,526 人もの子供たちが残っていた。[599]例えば、中央当局は、幼い子供、あるいは年齢を問わず、就学前の児童を救貧院に留置することに一度も反対したことはありません。実際、1889年には、3歳未満の児童を別の学校に送ることは特に禁止されていました。[600]救貧院の内部経済を統制しているとされる1847年の一般統合命令には変更が加えられていないが、中央当局は1895年に「学校に通うには幼すぎる子供が数人いるすべての救貧院には、乾燥した、広々とした、明るく、換気の良い独立した保育室を設け、適切な家具を備えなければならない」と定めた。[601]

児童は常に有給職員の監督下に置かれるべきである。これは救貧法委員会時代に勧告されたものだが、1895年まで頻繁に求められていた。これは、少なくともそれまでこの勧告が効果的に主張されていなかったことを示している。その年でさえ、委員会は「いかなる場合においても、幼児の養育を劣悪な、あるいは精神力の弱い受刑者に委託してはならない」と文書に記さなければならなかった。この限定文は、貧困者の使用禁止の効力を全く弱めるものである。「幼児が責任ある監督下に置かれない限り、『適切に養育されている』とは言えない」。[602]そしてより一般的には、「[189] 救貧院は、職業訓練官か管理人のいずれかの職員の管理下に置かれるべきであり、成人の貧困者の管理下に置かされるべきではない。」[603]医療官は子供の健康に責任を負い、病気の予防を目的として、病気の有無にかかわらず「頻繁に、そして個別に」子供を診察することが求められている。この点については、「新生児の眼炎に関する覚書」が言及される。[604]この件において、委員会は医務官に対し、その指揮下で活動する看護師または助産師に対し、この問題に関する王立委員会の勧告を実行するために必要と思われる書面による指示を与えるよう要請した。1882年、中央当局は女性委員会の設置を認可しなかった。[605]しかし1897年までに、救貧院の女性と子供たちの監督のために女性委員会を任命するよう保護者に要請されました。

子供たちへの娯楽の提供に関する世論の変遷を辿るのは興味深い。1834年以降半世紀にわたり、中央当局はあらゆる年齢層の何万人もの屋内児童に対し、玩具を一切許可しなかった。1883年、会計検査官は病気の子供たちの玩具購入費を不許可とし、ヒバート氏は議会で質問を受けた。彼は「以前にも同様の不許可があった。地方自治委員会は、課徴金納付対象者の負担を軽減する一方で、この種の支出は強制的に徴収される税金ではなく、個人の寛大さによって賄われるべきだと判断してきた」と述べた。したがって、これまで不許可は確定しており、支払いは事実上違法と判断されていた。 「この問題は、最近の追加課税に関連して検討されており、その支出は後見人の法的権限の範囲内であると判断することが提案されており、決定を覆すために監査人に連絡が取られる予定です」とヒバート氏は続けた。[606]これらの矛盾する決定のうち、[190] 中央当局は法律に従っていた。

1891年、委員会は次のように記した。「児童向けの絵本や定期刊行物の供給は特に望ましい。この種の優れた出版物は現在、非常に安価で入手できる。委員会の見解では、必要と思われる場合には、保護者に対し、この目的のために支出を促すべきである。児童用のバット、ボール、縄跳びなど、そして幼児用の玩具の提供についても、委員会は、救貧院を視察する際に、検査官の注意を喚起することを望んでいる。」[607]

「毎日の十分な時間をレクリエーションのみに充てること、子供たちが救貧院の敷地の外で頻繁に運動することを許可すること、そしてあらゆる種類の健康的なゲームを奨励することなど、特別な配慮がなされるべきである。」[608]保護者は、フォレストゲートスクールの女子生徒をロンドンの観光に連れて行くことが許可されたが、訪問場所は学校検査官の承認が必要であった。[609]また、救貧法の子供たちが協会の活動に参加することを許可されたときには、希望の団の基金に寄付金を支払うこともあった。[610]

近年、監察官は幼い子供であっても救貧院に住まわせるべきではないと主張している。これはまだ正式な承認を得ていない新しい考え方である。1899年2月10日の中央当局の命令により、3歳未満の子供は救貧法に基づく別個の学校に通わせることができないため、救貧院以外に彼らのための場所はまだない。1901年にジェンナー・フスト氏は次のように述べている。「現在、救貧院に3歳、あるいはそれ以上まで留め置かれている乳幼児については、何も言われていない。しかし、乳幼児の問題は、年長児の問題と同じくらい注意を払う必要がある。彼らはほとんどの場合、主に受刑者の世話を受けており、たとえ受刑者が実の母親であっても、状況が改善されることはほとんどない…」[191]訓練を受けた乳母を里親とする保育所がすべてのコテージホームの設備の一部となるべきであると考えずにはいられない。あるいは、別個の受入施設が設立されれば、乳幼児は都合よくそこに預けられ、救貧院からの退去は、子どもが歩けるようになるまで延期されないであろう。」[611]

救貧院の年長児童の教育に関して、中央当局は方針を変更しました。1850年の方針であったように、保護者が救貧院内に学校を設置することを禁止するわけではありません。しかし、現在推奨されているのは、子供たちを公立小学校に通わせることです。これは、散居家庭に預けられる場合も同様です。当初、中央当局はこの方針を渋々認め、児童数が少ない場合にのみ、また、放課後に子供たちを監督し、職業訓練を行う職員の任命について特別な勧告をしていました。[612]ある組合の場合、彼らは「子供たちの世話係かポーターを任命して、少年たちの将来の福祉にとって非常に重要な、救貧院にいる間に彼らに注意を払うことができるようにすることを目的として、後見人に問題を再考するように促した。」[613]その後、おそらく有給の「世話人」の原則がより広く受け入れられるようになると、中央当局はこのシステムをより心から支持し、その普及に満足し、救貧法施設の子供たちに他の子供たちと交流する機会が与えられることが非常に望ましいと考えた。

小学校を選択できる場合、各児童はそれぞれの宗教的信条に基づいて運営されている学校に通わせるべきであり、また、児童はそれぞれの宗派の日曜学校に通わせるべきであると勧告された。この宗派は通常、児童の両親の宗派であるが、宗教が不明な場合は、英国国教会で育てられるべきである。[614]父親の信条が変われば、子供の信条も変わる。[615]

[192]

救貧院にいる間、子供達は工業および肉体労働の指導を受けることになっているが、委員会は子供達を工場で働かせるという提案に強く抵抗した。[616]

これらの条件に従い、救貧院で暮らす 21,526 人の子どもたちは、中央当局の承知と認可のもとでそこに留まっている。少なくとも、保護者はそう主張しており、私たちが調べた限りでは、これに反する命令、回状、議事録は存在しない。[617]

一方、保護者たちは、子供たちに高額な費用と有償のケアを提供するよう圧力をかけられています。これは、彼らの中のより古い考え方を持つ人たちを驚かせます。彼らは「より低い資格」という原則をまだ完全には捨て去っていません。「興味深いことの一つは、田舎の保護者たちが子供たちの歯のケアを奇妙に嫌がることだ」と、ボールドウィン・フレミング氏は1902年に述べています。その論拠は、「納税者は子供たちを歯医者に連れて行かないのに、なぜ私たちが連れて行かなければならないのか？」というものです（屋内救貧法の対象となる子供たちの場合）。[618]

[193]

（iv.）屋内で暮らす貧困層の子どもの教育

1897 年まで、中央当局は命令書や回覧文の中で、貧困層の子どもたちが学校時間の約半分だけを通常の教科に費やし、残りの半分を婉曲的に「産業訓練」と呼ばれるものに充てることを考え、認めていた。[619] これは実際には、子供たちを家事、庭仕事、衣服やブーツの修繕などに雇用することを意味しており、「産業訓練員」として選ばれた人々は教育資格や教育権を必要とされず、実際には労働者並みの賃金しか支払われなかった。1897年には、救貧院以外での半日制が急速に廃止され、大きな進歩がもたらされた。同年の命令により、[620]救貧法に基づくすべての学校（救貧院内、地区学校、または独立学校を問わず）に適用されるこの規定では、半日制は強く推奨されていない。職業訓練は従属的な位置づけとなっている。この命令は、児童が学校教育を受ける時間数を定め、2時間以上の出席ごとに10分間の休憩を規定し、肉体労働または工業労働に費やすことができる時間を制限し、保護者が許可する場合は年間6週間の休暇に加えて、毎週1日の完全休日または2日の半休日を規定している。この命令の目的の一つは、児童が学校教育に加えて肉体労働または工業労働で過度に圧迫されることのないよう確保することであった。施行されているすべての命令で義務付けられている宗教教育は、学校時間に加えて行われなければならない。1877年には、女子の場合、裁縫のための適切な時間を除き、教練または職業訓練に充てられる時間は、[194] 出席のために規定された時間には含めないでください。[621]本令は、より一般的に言えば、学校教育に「教育省規則集に基づき補助金が交付される科目のうち、調理、洗濯、酪農、または家庭菜園を除く」ものを含めることを認めている。裁縫に認められる時間のうち、3分の1以上は繕い物に費やしてはならない。残りは、平織りの裁縫、編み物、裁断と衣服の製作に充てられる。児童が半日学校に通う場合、午前中に学校教育を受け、午後に実技訓練を受けることが望ましい。[622]現在、貧困児童が適齢期に受けられる教育には上限がありません。1878年には、救貧院の女子生徒の調理学校への通学費の支払いが合法とされていました。保護者は、適切と判断した場合、技術学校における児童の教育費を支払うことが認められています。[623]最も貧しい独立労働者の子供たちがそのような利益を得られるかどうかとは全く関係ありません。

1887年4月30日の特別命令（年次報告書には記載されておらず、保護者会にも通知されていない）により、フォレスト・ゲート地区学校では、年長の女子生徒1クラスに対し、1人あたり週3シリング6ペンス以内で食料を購入し、自炊することを許可している。これは、日常生活の実践的な経験を積ませるためである。1889年8月5日の別の命令では、この学校の児童は衣服を自分で購入することが許可されている（3ポンド10シリングまで）。中央当局がこれらの特権を一般化したり、他の屋内貧困児童にまで拡大したりしたという報告はまだない。[624][195]

1904 年 4 月 1 日、救貧法学校と認定学校に通う貧困児童の教育の検査責任は教育委員会に移管され、1863 年以前の政策に戻されました。[625]

(動詞)降車

1871年当時、寄宿制度は認可されてからわずか1年しか経っておらず、まだ試験段階であったため、中央当局はその利点について意見を述べることに非常に慎重であった。寄宿制度は徐々に支持を集めていったが、中央当局はそれを穏やかに奨励しながらも、その拡大を強制することはなかった。1900年には、この制度は救貧院から子供たちを連れ出す方法の一つとして言及された。[626]しかし、通常の屋外救済や救貧学校の代わりとして、貧困児童集団に対処するための実際的な手段となる可能性は決して低いと考えられていました。[627]

連合外への寄宿は、1870年11月25日の命令によって初めて規制された。1877年には、連合内での寄宿が広く行われていることが判明した。中央当局自身が主張していたように、これは法的には通常の寄宿であり、認可を必要としない。これもまた、一般命令によって規制された。[628]これらの命令は両方とも1889年に若干の修正を加えて再発行され、前者は国内のすべての組合に、後者は人口の多い町の組合を除くすべての組合に適用されました。また、1905年には、組合外への寄宿に関する命令も若干の修正を加えて再発行されました。[629]

これらの命令の適用範囲は特定のクラスの子供に限定されており、1877年には両親に見捨てられた子供、両親が死亡している子供、懲役刑を受けている子供、精神疾患を患っている子供、またはイギリス国外にいる子供に限定された。1889年の命令では、両親が永久に寝たきりまたは身体障害者である子供も対象に加えられた。そして1905年には、[196] 保護者に養子縁組された子供も正式に対象に含まれるようになった。以前は、定義上、養子縁組された子供は孤児または遺棄児である場合にのみ寄宿させることができたからだ。中央当局は、救貧院に入所している健常女性の非嫡出子を寄宿させるという提案を承認しなかった。[630]法的に扶養義務を負っていない人と暮らす子供にアウトリリーフが与えられる場合、そのような子供は寄宿しているものとみなされなければならないと2度決定された。[631] 共同体内での寄宿には年齢制限はないが、2歳未満の子どもは、兄弟姉妹と同じ家にいない限り、共同体を超えて最初に寄宿することはできない。また、10歳以上の子どもは、その年齢以下の兄弟姉妹と同じ家にいない限り、最初に寄宿することはできない。

救貧法のもとでの児童の処遇の恒久的な形態として寄宿制度が徐々に採用されつつあることを考慮すると、寄宿児童の適切な生活費を確保するために中央当局が定めている要件と、通常の外部扶助を受けている児童に関して先ほど述べた方針を比較することは有益である。

様々な命令はいずれも、里親に実質的に同じ義務を課しています。里親は、次のような誓約書に署名しなければなりません。「里親は、子供を自分の子として養育し、適切な食事、住居、洗濯を提供し、法律に反しない範囲で、誠実さ、従順さ、清潔さ、勤勉さの習慣、ならびに適切な家事および屋外作業について子供を教育するよう努める。里親は、子供が所属する宗教的信条に従って教会または礼拝堂に定期的に出席し、当該期間の法律の規定に従って学校に通うよう配慮する。里親は、子供の衣服を適切に修繕し、買い替える。子供が病気になった場合は、直ちに保護者および寄宿委員会に報告する。里親は、寄宿委員会の委員による子供の訪問および家の視察をいつでも許可する。」[197]および、後見人または地方自治体委員会によってその目的のために特別に任命された者によっても行われる。この誓約には、里親が、寄宿委員会または後見人によって書面で正式に委任された者の要求に応じて、子供の所有権を放棄するという約束も含まれるものとする。[632] 1905年の約束は文言が若干異なっており、主な違いは「家庭内および屋外の労働」への言及が省略されている点である。なぜなら、これらの文言が児童の労働能力を過度に圧迫する口実として主張された事例があったためである。[633]

里親は、扶養を受けている者、あるいは児童手当のみを唯一の生活手段としている者であってはなりません。特別な場合を除き、児童は親族の家に預けられたり、父親が夜勤に従事している家庭に預けられたりしてはいけません。座り仕事に従事している里親よりも、屋外で働いている里親が優先されます。[634] また、夫婦の場合は両者とも子供と同じ宗教的信条を持つべきである。[635]児童が通学する学校から2マイル以内、かつ委員会メンバーの自宅から5マイル以内、できれば3マイル以内に住んでいること。家庭における適切な居住環境の確保と、寝室における男女の分離に留意すること。7歳以上の児童は、夫婦と同室で就寝してはならない。成人の下宿人に寝室を提供している家には、児童を下宿させてはならない。[636]

当初、一つの施設に預けられる子供の数は2人まで、あるいは兄弟姉妹であれば4人までと制限されていましたが、過密状態を防ぐために更なる制限が必要であることがすぐに判明しました。そのため、他の機関に預けられている子供がいる施設には、1人までしか預けることができず、また、他の機関に預けられている子供がいる施設には、1人までしか預けることができないという規則が制定されました。[198]当該児童は2人以上であってはならない。5人以上の児童が居住する家庭に、児童を寄宿させてはならない。寄宿児童に支給される衣服は、良質で普通のものでなければならず、救貧院の制服を思わせるようなものはあってはならない。歯科治療は高額だが最も有益なサービスであり、保護者が費用を負担することができる。中央当局は、保護者が手当全額を支給している間に児童を労働に送り出し、賃金を得るという提案に対し、強く反対した。「寄宿児童が教育法及び工場法に基づき就労資格を有する場合、寄宿委員会は保護者にその旨を報告し、保護者は、児童を通常の賃金を受け取っている間に労働から解放する提案について、地方自治委員会の同意を得なければならない。里親は、保護者が委員会の同意を得て事前に同意しない限り、児童を賃金を得て労働に送り出すことを許可してはならない。」[637]

1877年以前、中央当局は、連合内で寄宿している児童は単に屋外生活の救済を受けているに過ぎず、こうした予防措置は不要であると判断していた。1877年以降、寄宿している児童にも同様の予防措置が義務付けられた。こうして、こうした児童は、屋外生活の救済を受けている他の児童とは区別されるようになった。屋外生活の救済を受けている他の児童には、こうした措置は求められていない。寄宿している児童には、1人あたり週4シリング（後に5シリングに引き上げられた）の手当が支給された。これは、通常の屋外生活の児童1人あたりに支給される通常の手当である1シリングまたは1シリング6ペンスとは対照的である。[638][199]

中央当局は、外部扶助を受けている他の子供たちに対する態度とは著しく対照的に、寄宿舎に預けられた子供たちに対する組織的な検査の確保に細心の注意を払ってきました。チャップリン氏は議会で次のように述べました。「私は寄宿舎制度を支持し、心から同情しますが、非常に重要な条件が一つあります。それは、寄宿舎に預けられた子供たちの検査が適切かつ効果的でなければならないということです。子供への愛情からではなく、単に利益と利潤を得る目的で世話をする人に預けられた、かわいそうな幼い子供ほど悲惨で困難な立場は想像できません。適切な検査を促進できる限りにおいて、そしてこれらの条件で寄宿舎に預けられることが可能な場合はどこでも、委員会は支援を行います。」[639]

組合内で寄宿する児童は、病気の報告の有無に関わらず、医務官による四半期ごとの訪問と、里親の自宅に給与を支払う交代担当官による訪問（通常は週1回）を受けなければならない。また、保護者、または保護者もしくは地方自治委員会によって任命された他の人物による訪問も認められる。寄宿委員会（1889年の組合内寄宿命令では認められている）がある場合、委員会のメンバーは6週間ごとに訪問しなければならない。その場合、医務官による視察は省略でき、組合外の寄宿制度に似たものとなる。後者の場合、責任は委員会に委ねられ、委員会が不合格とならない限り、保護者自身による視察は認められない。地方自治委員会もまた、委員会の業務遂行状況を把握するために、時折視察官を派遣する。寄宿制度全体が委員会の効率性にかかっているためである。[640]

子どもたちが委員会によって徹底的に監督され、委員会が一般検査官によってその仕事に追い込まれている場合、理事会はいかなる[200]保護者による更なる検査。「寄宿制度の主要目的の一つは、貧困児童を一般社会に溶け込ませることである。しかし、寄宿させられた児童が医師による定期的な診察を受け、保護者委員会の監督下にあり、政府の検査官による検査を受けるとすれば、児童を預ける寄宿委員会に全く信頼を置いていないことを意味するように思われる。しかし、寄宿制度の成功はこれらの委員会に頼らざるを得ないのである。」[641]さらに、「子供たちが保護者によって自身の組合や教区から遠く離れた場所に預けられている場合、多くの子供たちが同じ近隣に預けられている場合を除き、委員会の委員による視察が終了した後、委員会が必要と判断する頻度で保護者が担当職員による子供たちの訪問を手配することは、しばしば不便である。したがって、自主的な寄宿委員会が警戒を怠ったり、関心を失ってしまった場合、保護者はおそらく子供たちを連れ戻す以外に選択肢がほとんどないであろう。」[642]

このように入念な検査と高額な援助を受けて、寄宿している児童の数は 1906 年 1 月 1 日までに徐々に 8,781 人に増加しました。[643]しかし、当時でも彼らは施設に収容されている人々の7分の1に過ぎず、通常の屋外救護を受けている人々の20分の1に過ぎなかった。

（vi.）見習い

子供たちを社会に送り出すための保護者の責任、権限、義務を拡大する傾向が見られるが、これは明らかに「資格要件の緩和」の原則を完全に見失っている。中央当局は、徒弟制度や奉仕活動中の子供たちの養育について詳細な提案を行い、子供たちを送り出す際に保護者が事前に許可を求めることなく衣服を支給できる命令を出している。 [201]これは以前は一部の命令で必要だったものでした。中央当局は、そのような認可を求められた際、児童を無給で働かせたり、宿屋やパブ（例外的な状況を除く）、あるいは労働条件が不十分と思われる場所に送ることに異議を唱え、教育法で定められているように、児童が就労資格を満たしていることを納得させるよう要求する機会を得ていました。明示的な認可を得ずに保護者が衣服を入手することを認めることで、中央当局は労働条件を管理するこの機会を放棄しました。そのため、中央当局は命令に関する回状でこれらの点に言及し、保護者がこれらの点についてすべて満足のいくものとなるよう努めるだろうとの確信を表明しました。[644]同委員会は、救貧法の対象となる児童が救貧法施設の職員の使用人として雇われることを承認しなかった。これは、パブなどでの勤務のように、独立した両親のあまり手厚い保護を受けていない子供や、外部からの救済を受けている子供たちがその役割を担うことになったのである。同委員会は、子供たちが就職できる年齢に達したらできるだけ早く、貧困環境とのあらゆる関わりを断つことが望ましいと考えた。[645]

子どもたちが徒弟奉公に就く際、彼らの賃金は非常に低いか、あるいは全く支払われないことの方が多いため、生活費を賄うことがしばしば困難となる。この点に関して、中央当局がノリッジの保護者たちの試みをどう扱うべきかについて疑問を抱いていたことは既に述べた。これらの保護者たちは住居を維持したが、この疑問は明らかに続いた。キースリーの保護者たちは、自分たちのコテージの一つを救貧院から送られてきた少年たちの住居として利用したいと考えたが、中央当局はそのような制度を合法化する権限がないとしてその許可を拒否した。しかしながら、中央当局は、賃金は受け取っていないものの職業の習得に専念している少年が、徒弟奉公期間中、救貧院に居住することを許可した。[646]低賃金で生活費を稼いでいない子供たちには、屋外での救済措置が与えられる可能性がある。「このような場合、委員会は、保護者が自ら納得したという保証書を提出するよう求めている。[202] 彼らが認める金額は、親方から支払われる週給と合わせて、徒弟が単独で、あるいは他の少年たちと共同で生活する上で、生活費と衣服を賄うのに十分である。また、彼らは、当該職業に従事する徒弟に当該地域で通常支払われる週給の明細を要求し、( a ) 後見人が支給を予定している週給の額、( b ) 当該支給を継続する期間、( c ) 徒弟の賃金が上昇した場合、支給額がそれに応じて減額されるかどうかについて通知を求めていた。[647]

1904 年、中央当局は、計画の詳細が満足のいくものであることが証明されることを条件に、保護者が親権を取得した少年のための施設を設立するという提案を承諾する用意があり、少年たちは、賃金が他の適切な宿泊施設を得るのに十分でない限り、その施設で一定期間食事と宿泊を受けることになっていた。[648]

1873年、中央当局は、使用人や徒弟を訪問した際に、主人や女主人が規定の賃金を支払う代わりに、古くて役に立たない、あるいは法外な値段がつけられた衣類を与えているのを発見した場合、交代担当官がどこまで介入すべきか疑問を抱いていた。中央当局は、交代担当官が保護者に対し、特別な調査を行い、その行為が児童の個人的な状態に実際に害を及ぼし、「いかなる点においても残酷または違法な扱い」に相当すると思われる場合は報告するよう指示しただけだった。[649]

海上勤務見習い[650]は、1894年以前は、他の徒弟制度を規制する命令の対象外であり、商船法の特別規定の対象となり、また商務省によっても規制されていました。商務省は1895年に契約書の形式にいくつかの変更を加え、地方自治局は後見人に対し変更点への注意を促す回状を発行しました。船長は、徒弟に日当または週当を支払った後に、徒弟に支払われるべき小遣い、救助金の分配、その他の手当の残額を監督官に支払う義務があり、[203] 監督官は、その金を少年の休暇費用、罰金の支払い、その他の方法で少年の利益のために充当することになっていた。この規定は地方自治委員会によって非常に重要とみなされ、「治安判事は多くの場合、少年を懲役刑に処することなく、規律違反で罰することができる」とされた。この新しい契約形態では、監督官はすべての徒弟に毎年適切な休暇を与えることも義務付けられていた。

同じ回覧文書には、漁業徒弟制度に関する報告書の中で、少年たちが徒弟となった後も保護者が監督を続けることが望ましいこと、少年たちが逃亡したり、その他の重大な犯罪を犯したりした場合には保護者に報告する手配をすること、また将来の徒弟に調理の予備指導を与えることが適切であることなどについて、デイビー氏とベリントン氏が行った勧告が引用されていた。[651]

公開された文書から読み取れる限り、徒弟制度の行使は、保護者と中央当局の双方の見解において、1906年1月1日時点で救貧法施設（屋内貧困者）に収容されていた50,669人の児童と、（技術的な意味で）寄宿している屋外貧困児童8,781人、または認定学校などに収容されている9,364人の児童に限定されており、中央当局の徒弟制度の方針が適用されると考えられる児童の総数は68,814人となる。[652]屋外避難中の他の166,258人の子供たちに同様の政策が適用されるという示唆は見当たらない。[653]彼の生涯の始まりについては、文書は見つかっていない。

（七）採択

1871年から1889年にかけて、親が子どもの支配権を主張する子どもに対する救貧法当局の権限と責任は、親に対して極めて限定的であった。中央当局は親権の原則に固執した。1887年、ミスター・[204] リッチー氏は、「親が後見人に対して子供を引き取ることで子供の利益が損なわれる例があることは間違いない。しかし、親が子供を引き取った場合に、後見人会が子供を引き取ることを可能にする法案を提案するつもりはない」と述べた。[654]

2年後、議会はこの公的責任の不履行という主張を覆し、後見人が自ら親権を負い、不適格な親から子供の監護権を剥奪できる一連の法律の最初の法律を可決した。また、貧困者の後見人は18歳まで親権者となることができるとされた。1889年の法律では、「子供が夫婦の後見人によって養育されており、その親に遺棄された場合」、または「親が子供に対する犯罪により懲役刑または禁錮刑の判決を受けて投獄されている場合」には、「後見人はいつでも、その子供が男子の場合は16歳、女子の場合は18歳に達するまで、後見人の管理下に置くことを決議することができる」と規定されており、後見人のこのような決議は取り消し不能ではない。親は、これを撤回することも、撤回せずに「当該子が当該親、その他の親族、または友人の支配下において恒久的または一時的に保護されることを許可する」こともできる。親がこの決定に不服がある場合、簡易裁判所に上訴することができ、裁判所は、「子が後見人によって養育されていない、または当該親に遺棄されていない、または子が恒久的または一時的に当該親の支配下に置かれることが子の利益である、または後見人の決定が決定されるべきである」と確信した場合、それに応じた命令を発することができる。後見人はそのような命令に従わなければならない。また、命令が決定を決定した場合、決定はそれによって決定される。」後見人が有する親の「権限および権利」には、いかなる決議も子を他の宗教的信条で教育することを許可することはできないという制限がある。[205]子供が本来受けるべき教育、つまり親の教育よりも。[655]

中央当局は、この法律を会期中の他の法律とともに、公式回覧文書で後見人会に通知するよう正式に勧告した。[656]

これがこの法律の当初の形態であったが、中央当局と後見人がその運用について経験を積み、様々な点でその詳細を発展させる措置が次々と採択された。後見人の決定に関する裁判所の権限は、1890年法によって制限されていた。同法は次のように規定している。「親が( a )子を遺棄または遺棄した場合、または( b )子が他人の費用で、または救貧法連合の後見人によって長期間かつ状況下で養育され、その親が親としての義務を怠ったと裁判所が確信した場合、裁判所は、親が子の福祉を考慮して、子の監護権を持つにふさわしい人物であると裁判所が確信しない限り、子を親に引き渡す命令を発してはならない。」したがって、この法律の下では、救貧法後見人だけでなく、自費で子を養育した他の者も、親に代わって監護権を取得できる。この法律は、「裁判所が児童の意思を審議する権限に影響を及ぼすものではなく、また、児童が現在有する自己の自由選択権を減じるものでもない」。また、裁判所には、「親が児童の養育を要求する法的権利を有する宗教において児童が養育されることを確保するため」に、適切と考える命令を発令する権限も与えられている。[657]

この法律が適用される児童の範囲は、中央当局の要請により1899年に大幅に拡大されたが、現在ではどれほど広範囲に及んでいるかは検討に値する。「救貧法に基づく養育を受けている児童において、(i) 親が児童を遺棄した場合、(ii) 親が精神障害、悪習、または生活様式により児童の親が児童の監護に不適格であると後見人が判断した場合、(iii) 親が [206]懲役刑に処せられているか、1898 年酩酊者法に基づいて拘留されているため、親としての義務を遂行できない場合、または (iv.) 子供の親が、その子供に対する犯罪により懲役刑を宣告されている場合、または (v.) 子供の親が恒久的に寝たきりまたは身体障害者であり、救貧院の入所者であり、以下に記載する決議に同意する場合、または (vi.) 両親 (または非嫡出子の場合は、子供の母親) が死亡している場合、後見人はいつでも、その子が18歳に達するまで、前述の親の、または両親が死去している場合は両親の、その子に関するすべての権利と権力は、この法律に述べられていることを条件として、後見人に帰属するものとする、と決議することができる。」後見人が養子にした子供が後見人の管理から離れることを故意に幇助または唆した者に対しても罰則が制定された。後見人が養育する子供が、後見人の同意を得て他人に養子縁組された場合、後見人のその子に対する責任は直ちに終了するわけではない。後見人は、養子縁組の日から3年間、後見人がその目的のために任命した人物が少なくとも年に2回その子を訪問するように義務付けられているからである。また、後見人は、適切とみなす場合は、養子縁組への同意を取り消して、子供の監護権を取り戻す権限を有する。[658]

一部の保護委員会は、しばしば監察官の助言を受けて、新たな権限を速やかに行使した。1902年6月1日時点で、既に養子縁組されていた児童の数は7,724人に達し、そのうち15歳以上の児童は1,503人であった。[659]これらの権限はすべての貧困児童に適用されるが、中央当局は、貧困法施設（ただし、「入退院」を含む）の児童以外についてはその使用を提案していないことに留意すべきである。[660] 技術的に「寄宿」している子供たちや認定された学校に通っている子供たちと一緒に、外部援助で保護者に養育されている子供たちのために、これらの施設が利用されたことは一度もありませんでした。彼らの生い立ちがいかに悲惨なものであったとしてもです。[207]

E. —病人

中央当局の病人に関する政策の説明は、ゴッシェン氏の署名入りの1870年救貧法委員会年次報告書からの示唆に富む引用で中断した。救貧法委員会の最後の委員長はこう述べた。「真の貧困層とは区別して、一般的に貧困層に無料の医療を提供すること、そして徹底した組織の下でいつでも医療相談に完全にアクセスできることの経済的・社会的利点は、それ自体非常に重要であると考えられるため、それらに有利な理由を全て慎重に検討する必要がある。」[661]

（私。）在宅治療

公開文書を見る限り、地方自治委員会（少なくとも救貧法担当部署）が、徹底した組織の下で貧困層全般に無償の医療支援を提供するという提案の利点と実現可能性について、何らかの調査を行った形跡は見当たらない。1865年に開始された政策、すなわち救貧院の病人のための施設を、充実した設備と十分な人員配置を備え、独立して運営される総合病院（救貧法診療所）へと転換するという政策には、一貫性が保たれていた。しかし、1871年に有能かつ熱心な検査官によって開始された屋外救護に対する全面的な反対運動においては、屋外医療救護に例外は設けられなかった。[662]したがって（我々が寡婦と老人に関して示したように）これらの年の年次報告書と回覧文に見られる屋外救護全般を非難する文言には、病人に対する一般命令の明示的な例外に相当する制限はなかった。検査官は、明らかに、[208] 「屋外救護」に対する根強い圧力、医療とその他の救護、衛生アドバイスと金銭給付の間の圧力。実際、ロングリー氏は、救貧院以外の場所で医療救護を提供しているという理由だけで、中央当局が自ら導入し、事実上首都圏保護委員会に強制した救貧法診療所制度全体を非難するに至った。[663]ロングリー氏のこの報告書は、年刊誌に掲載され、地方自治委員会から「慎重な検討」に対して賞賛された。[664] したがって、スタンスフェルド氏とスクレーター・ブース氏率いる地方自治委員会が、貧困層全般に無料の医療を提供するという提案を棚上げにしただけでなく、私たちが知る限りでは1834年以来初めて、救貧法に基づいて病気の貧困者に提供されていた在宅医療さえも可能な限り制限することが中央当局の政策になったと推論するにはある程度の根拠がある。

しかし、屋外での医療救護を制限するというこの方針は、一般のいかなる変更にも反映されていなかったと言える。[209] 命令書にも、中央当局自体の公開された議事録や回覧にも明確には記載されていません。例えば、1871年の回覧では、屋外での救済全般を控えるよう勧告されており、一時的な病気のために救済を受けているすべての貧困者（当時、病人は約11万9000人いたようです）は、[665] —交代担当官は少なくとも2週間に1回は訪問する必要がある。[666]中央当局は、医療援助のみを受けている人々も含め、貧困者を一般的に資格剥奪することに固執したが、議会事務次官は、「立法府が予防接種と教育の場合には例外を設けたことは疑いようがなく、その例外は感染症にも拡大されるべきかもしれない」と認めざるを得なかった。[667]しかし、屋外救援物資の支給ごとに1か月の制限を課すよう圧力がかかったとき、病気の場合に困難が生じることを恐れて、常任顧問の慎重な助言により、その要求は明確に拒否されました。ただし、守護者自身が「そのような制限が適切に課される可能性がある場合」には、そのような制限を設けることができると言われました。[668]

中央当局は、適切な宿泊施設を持たない病人を救貧院へ強制的に移送することを認めるよう、法律を改正するあらゆる提案を検討する用意があった。[669]しかし救貧院に入ることを拒否した人に対しても、保護者は拒否してはならない。[210]病気の場合は屋外での医療救護、[670]そして、いかなる場合も、医療官が身体的に旅に耐えられると証明しない限り、病人は家から連れ出されることはなかった。[671]このように、1871年から1885年の間においても、救貧法の原則を理由に旧政策が明確に撤回されることはなかった。これは、1834年の病人への屋外救護に関する報告書で非難されていなかったことを思い出してほしい。地方自治委員会の委員長であったスクレーター＝ブース氏は、1876年に下院で、「困窮した若い夫または妻が病気になった場合」は「救貧院に収容されるのではなく、屋外救護を受ける」と述べた。[672] 2年後、中央当局は実際に、在宅治療を受けている病弱な貧困者に対し、医療行為と生活保護だけでなく、熟練した専門看護も提供することを支持すると宣言した。影響力のある医療関係者からの圧力に対し、中央当局は「保護者がそのような支援を提供することを妨げるものは何もない」と述べ、資格のある看護師の不足により「今後しばらくの間、貧困者の在宅治療に有給看護師制度を一般的に適用することは不可能になるだろう」としながらも、「この制度を可能な限り促進したい」とさえ表明した。[673][211]

（ii）施設での治療

しかし、一方で、病人の場合、屋外での救済を屋内に置き換えることは[674]は、救貧法の原則ではなく、医療の効率性という理由で支持されていた。救貧院が、救貧法の査察官自身が「国立病院」と呼ぶようになった施設へと変貌を遂げたことで、一方では明るく清潔で風通しの良い新築の病棟があり、訓練を受けた看護師、常駐医師、充実した設備、そして科学的に定められた食事が提供されている。他方では、不衛生で過密な小屋やスラム街の共同住宅があり、そこでは病気の貧困者はわずかな屋外救護物で賄われる食料しかなく、家族が提供できる以上の看護はなく、地区医療官が渋々命じた以上の医療ケアも受けられない。「救貧法の原則」とは全く関係なく、ほぼすべての病人を在宅ではなく施設で治療すべきだという主張は、中央当局に助言する医療専門家にとって、もはや圧倒的なものとなった。 1878年、中央当局は「貧しい人々が病気の時に救貧院で受ける治療は、医療救済の最も貴重な形態の一つである。人口のかなりの部分にとって、これは病気に襲われた際に彼らの医療ニーズを十分に満たす唯一の手段である」と述べた。[675]この政策は、保護者会に絶え間ない圧力をかけるだけでなく、[212] 1865年以降、すべての人口の多い連合の守護者から期待されていた「国立病院」は、[676]病人（実際には文字通りの意味で貧困状態にあるかどうかに関わらず）が、これらの施設を利用するよう積極的に奨励したことも、この傾向の表れである。まず感染症に関して、この傾向が見られる。首都圏精神病院局の病院は、貧困者専用に救貧税から運営されており、厳密には他の救貧院と同様に救貧院に過ぎなかったが、間もなく貧困者ではない天然痘や熱病患者が無料で利用できるようになった。[677]貧困かどうかに関わらず、自宅で適切に隔離できないすべての患者をこれらの救貧施設に移送することが、中央当局によって十分に理解された公式の政策となった。[678] 1875年に中央当局は、天然痘や発熱の患者が来院した場合、入院を拒否すると危険を伴う可能性がある場合、医療監督官に命令なしに入院を許可する権限を明示的に与えていた。[679]そして1887年には、緊急でない場合でも明示的に許可されました[213] あらゆる医師の証明書に認められる。[680] それにもかかわらず、1877年、中央当局は依然として「首都精神病院局の病院は、本質的に貧困層のニーズを満たすことを目的としており、貧困救済を必要としない人々の入院は全く例外的である」という方針を取っていた。[681]しかし、2年後、中央当局自身が推進した法律により、首都圏精神病院局は貧困でない患者を受け入れる権限が明確に与えられたが、それは地方の公衆衛生当局との契約に基づいて行われ、その契約に基づいて費用が支払われることとなった。[682]どのような教区委員会や地区委員会がそのような契約を結んだのかは、もしあったとしても、私たちは知ることができません。これらの熱病・天然痘病院が貧困層以外の人々によって12年間利用されていた1883年になって初めて、この立場は1883年疾病予防法によって一時的に合法化されました。[683] —中央当局自身もこの措置を取ったが、中央当局はこれらの病院を救貧法機関として、救貧法当局が運営し、救貧率の対象から除外したまま、入院、治療、維持は、患者が他の点で貧困者であるかどうかに関わらず、地方的な救済とはみなされず、いかなる資格喪失も伴わないと宣言した。[684]その日以来、中央および地方の救貧法当局が、毎年、通知されたケースの総数のますます多くの割合を、無料の維持費と治療のためにこれらの高額な救貧法施設に引き込むことに成功しているという事実を毎年祝福しているという驚くべき光景が見られるようになりました。[685]

[214]近年、感染症以外の分野においても、救貧法制度の適用範囲が同様に拡大している。ゴッシェン氏の言葉を借りれば、「実際の貧困者とは区別して」、救貧院と救貧法診療所の実際的な区別をますます理解するようになり、特に首都圏や大都市においては、後者が総合病院としてますます自由に利用されるようになった。[686]この傾向は、中央当局自身によって設立された首都圏共通救貧基金の運営によってロンドンで促進され、同基金は1870年以降、救貧法に基づく診療所や首都圏精神病院局の病院の維持費の大部分を負担した。[687] 中央当局は、ロンドンだけでなく全国的にこれらの施設の魅力が高まっていることを好意的に受け止めていた。1892年にすべての保護委員会に送られた公式の覚書の中で、中央当局は次のように述べている。「貧しい病人は、自宅にいるよりも、設備の整った病棟で熟練した看護師による看護を受ける方が、通常、より良いケアと看護を受けることができる。[215] 病棟の規則性、清潔さ、秩序は、健康状態の悪化により困窮に陥った上流階級の病人たちがしばしば示す救貧院に入ることへの嫌悪感を軽減する傾向がある。」[688]農村部ではよくあることですが、「非貧困者施設」が利用できない場合、中央当局は有料患者による救貧院の利用を拒否しませんでした。1902年の中央当局の文書には、「慈善団体または類似の団体から手当を受給している病人」が「非貧困者施設で、その病状に必要な治療を受けられない場合」、中央当局は「救貧院の入院に異議を唱えない」と記されています。[689]

病気の貧しい人々が医療救済を受けることを「阻止する」という政策に固執した保護者会に対し、ガソーン・ハーディ氏は1867年に中央当局を代表して明確にこれを否定した。[690] ―救貧法に基づく施設への入所を公式に奨励することは、革命的なものと思われた。病める貧困層が救貧院と救貧法に基づく診療所や隔離病院を区別するようになったことは、深刻な問題と映った。中央当局が病人のための別個の施設を公式に「病める貧困層のための精神病院」と称していることが注目されたとき、[691]あるいは「病院」、あるいは単に「診療所」[692]マンチェスター守護者たちは反乱を起こし、医療および交代担当官に「『病院』や『診療所』という言葉の使用を避け、『救貧院』という言葉だけを使用するように」と明確に指示した。[693] 他の委員会は、「診療所」は全く別の施設であるにもかかわらず、救貧院自体を通してのみ入所できると主張したと我々は考えている。[216] 病人を最も効率的に治療するという救貧法政策に対し、監察官は後年、ますます明確に抗議するようになった。1899年、プレストン＝トーマス氏はこう述べている。「救貧院という名称（ちなみに、この名称は極めて不適切となっている）を廃止できればと思う。なぜなら、偏見は施設自体よりも、その名称が連想させるものにあると信じているからだ。当初は自立した貧困層が首都圏精神病院局の病院に入院することを躊躇していたが、今ではその傾向はほぼ消え去っている。国内の救貧院についても、同様の感情の変化が起こらないはずがない」[694]

同様の精神で、中央当局は過去 30 年間にわたり、保護者会に対し、新しい救貧院の診療所を建設するよう粘り強く圧力をかけてきました。[695]地方自治体委員会の職員がインタビューの中で、ある保護者会が大規模な新規建設事業に着手することを拒否したことは道徳的に過失致死罪に当たるとまで述べたという報告が、救貧法界で話題になっている。提出された救貧法に基づく診療所の計画に対する公式建築家の批判は、いずれもこれらを最新式の総合病院にするという方向性に傾いている。中央当局が認可した提案は、ベッド1床あたり350ポンドの資本支出にまで及ぶ。中央当局は、特定の患者層のために、保護者会が貧困者税を負担して設立した特別病院、例えば「ウェスト・ダービー、リバプール」を認可している。 [217]トクステス パーク病院は、結核患者を受け入れる病院であるが、患者の多くは貧困のため治療費や生活費を自費で支払っている。[696]あるいは、クロイドン、キングストン、リッチモンドでは、「てんかん患者や知的障害者の受け入れ」のため、精神障害があると証明できない。[697] 医療扶助のみを受けている者は、もはや貧困者として国会議員や地方自治体の選挙人として登録されることを妨げられず、病気のため医療を受ける目的で救貧法の病院、病人収容所、または診療所に入院することは、付随的に救貧料を負担して生活費も支払うことになるとしても、医療扶助のみに相当するとさえ判断されている。[698] 1903年までに、中央当局は「病気の貧しい人々を養うことは保護者の義務であり、そのような人々を治療のために施設に送ることや、それに伴う合理的な費用を支払うことには制裁は必要ない」という一般的な規定を定めました。[699]中央当局は、確かに、可能な限り最善のものを調達するために、官僚の創意工夫を尽くしているようだ。[218] 治療と病棟の患者の快適さにも貢献します。[700] 医療官が「必要または望ましい」と判断した場合はいつでも、特別な認可を必要とせずに、コンサルタントを呼ぶために合理的な料金を支払うことができます。[701]看護師の増員と質の向上を目指す絶え間ない努力について、改めて述べる必要はないだろう。1879年には既に、大統領は（おそらく大臣らしい楽観主義を持って）「新しい病院によって、貧困者への医療支援をほぼ完全に廃止することに成功した」と宣言していた。[702]

保護者は、てんかん患者が発作で窒息しないように、訓練を受けた看護師が常に付き添わなければならないことを念頭に置いておく必要があります。[703]救貧院の病人には食事表に規定されているものに加えて、タバコと嗅ぎタバコが、病人には茶が与えられることがある。[704]医師は「必要と思われる食事を指示する」のが義務であることを明示的に思い出させられます。 [705]ノーフォークの救貧院でビールが供給されているという苦情が出されたとき、中央当局は、医療官の指示により毎週支給され更新される病気の貧困者への「ビール手当」に干渉することを拒否した。[706]保護者は、病人に絵本や新聞を提供することの重要性についても思い出させられます。[707]

一方、設備、レジデント医療、特に訓練を受けた看護師の水準は[708]によって要求される[219]救貧法制度における中央当局の権限は、病院科学の進歩に伴い、絶えず拡大しています。このことは、監察官が後見人会に提出する助言や批判に反映されています。ハーベイ氏は1903年に次のように述べています。「過ぎ去った時代の救貧院は、もはや健常者のための避難所ではなく、高齢者、病人、虚弱者のための公立病院の様相を呈しつつあります。 したがって、救貧院には可能な限り最高の看護体制を整えるべきです。」[709]

（iii.）市立医療サービス

1871年に中央当局の救貧法業務に加えられた公衆衛生分野こそが、ゴッシェン氏が議長を務めた救貧法委員会で議論されていた提案の影響を、地方自治委員会に統合される直前まで辿ることができるのかもしれない。「実際の貧困者とは区別して、一般的に貧困層に無料の医療を提供し、徹底した組織の下でいつでも医療相談に完全にアクセスできる」という理念は、1872年の公衆衛生法に明確に表現されている。この法律は1875年に追加事項を加えて再制定され、「あらゆる場所にあらゆる公衆衛生目的のための地方自治体を一つ設置し、いかなる地域にもそのような自治体が存在しない、あるいは複数存在することのないようにする」とされた。農村地域では、保護委員会がこの自治体となった。こうして保護委員会は、救貧法とは正反対の理念に基づく一連の責任を負うことになった。行動を制限する代わりに[220]実際に助けを求める人々だけでなく、彼らは迷惑行為や危険な病気の症例を探し出さなければならなかった。彼らは、その管理を、それを望み、熱望する人々だけに限定するのではなく、必要なことはすべて強制する責任を負っていた。守護者たちは、貧困者という烙印を押された少数の階層に限定されるのではなく、階級や烙印を押されることなく、全住民が彼らの支援を必要としているとみなさなければならなかった。彼らは、迷惑行為を抑制するだけでなく、「住民が利用するために」病院を提供することを明示的に許可されており、その対象は感染症やその他の病気に限定されることはなかった。[710]中央当局の同意を得て、彼らには「その地区の貧しい住民に一時的な医薬品や医療支援を提供したり、提供するために誰かと契約したりする」権限さえ与えられていた。[711]中央当局は地方当局に対し、新法の政策を熱心に推進した。[712]貧困法検査官は「（地方自治体）委員会のこの問題に関する見解を把握していた」が、農村地域を担当する連合の後見人会に彼らの新しい職務、保健医療官と衛生検査官からなる新しい公衆衛生スタッフの将来の仕事、そして貧困者だけでなくコミュニティ全体の健康を維持し改善する責任について説明している。[713]ここで我々が関心を寄せているのは、公衆衛生行政の進歩ではない。保護委員会は、その進歩に適切かつ意欲的に従っていたとは言えない。1907年当時、まだ非都市部の衛生当局であった保護委員会のおかげで、当時最新の公衆衛生局が整備され、巡回する保健師や診断医、牛乳貯蔵庫や乳児死亡率削減キャンペーン、抗毒素や下痢薬の無償供給、天然痘や熱病治療に限らない無償の病院や療養所が設立された。ここでは、公衆衛生行政の漸進的な発展についてのみ言及する必要がある。[221] 中央当局と救貧法検査官は、公衆衛生サービスの欠陥と貧困の蔓延との間に密接な関連があることを認識した。救貧法の原則という最も狭い観点から見ても、疾病と貧困の因果関係はもはや無視できないものとなった。バゲナル氏は1902年にこう記している。「劣悪な住居環境が貧困層の人々の健康に及ぼす影響は、公衆衛生の専門家によって幾度となく実証されてきた。深刻な病気の罹患率が高まるだけでなく、湿気と隙間風の多い住居は活力を著しく低下させ、肉体の活力と活動性、そして精神にも悪影響を及ぼし、実際の病気に耐えられなくなる。不健康な環境での生活によって引き起こされる病気のために、家族はしばしば貧困に陥る。労働者もまた、不衛生な住居環境によって早期に老齢化し、永久的な障害を負い、税金を負担することになる。病気を予防し、労働者の就労期間を延ばすことは、納税者だけでなく、社会のあらゆる階層にとって利益となるはずだ。」[714]具体的な例を一つ挙げると、レッドラス・ユニオンにおいて1906年に貧困率の平均が高かったのは、「鉱夫の肺結核」による深刻な貧困と、それが引き起こした多数の未亡人と孤児によるものでした。「この特別な原因により貧困に陥った人の総数は…333人」であり、さらに鉱夫自身の病弱も原因の一つでした。「レッドラス・ユニオンにおける過度の貧困の大部分は、このように説明される。」[715]

F. —精神異常者

貧困精神病者に関する法律や中央当局の命令・回状におけるわずかな変化を振り返る必要はないように思われる。中央当局と精神病委員との関係に変化は見られず、委員の示唆以外に政策を発動する措置はほとんど取られていない。委員による貧困精神病者への対応と処遇の水準は、非貧困精神病者と同様に着実に向上し続けている。

[222]

唯一の興味深い点は、救貧院での治療、精神病院での治療、または屋外での救済の提供という 3 つの治療方法が実質的に変更されずに継続されていることです。

救貧院の精神障害者の数は、老人、病人、子供たちの間で彼らが留まるのを防ぐための措置が講じられることなく、事実上減少することなく続いた。彼らはますます救貧院の人口を占めるようになった。[716]実際には、精神病患者が救貧院に拘留されるケースは3種類ありました。まず、旧規定では、「精神病院の訪問者は、地方自治委員会および委員の同意を得て、それぞれが定める規則に従い、施設内にいる慢性精神病患者で、危険患者ではなく、施設の管理者によって救貧院への移送が適切であると認定された者を、各組合の保護者と協議して救貧院に受け入れることができる」とされています。[717]第二に、「貧困状態の精神病者が精神病者施設から退院し、施設の医療責任者が、その精神病者は回復しておらず、精神病者として救貧院に収容するのが適切な人物であると判断した場合、医療責任者はその意見を証明しなければならない。そして、救貧院の医療責任者が救貧院の収容設備が十分であることを文書で証明すれば、精神病者は、それ以上の命令なしに、その意に反して救貧院に収容され、拘留されることができる。」[718]第三に、精神異常者の福祉のため、または公共の安全のために、通常の退去手続きが完了するまでの間、精神異常者を直ちに保護管理下に置く必要がある場合、巡査、交代警官、または監督官によって救貧院（適切な施設がある場合）に連れて行かれ、そこで3日間拘留され、その間に手続きが行われる。また、即時収容命令が発令された、または発令される可能性がある場合には、その期間が満了するまで、裁判官の命令によりさらに拘留される。[223] 14日を超えないこと。[719]さらに、その他の精神異常者も、「救貧院の医務官が書面で以下の事項を証明した場合、精神異常者として救貧院に留まることが認められる」可能性がある。( a ) その者が精神異常者であること、その理由を明記すること。( b ) その者が精神異常者として救貧院に留まることが認められるにふさわしい人物であること。( c ) 救貧院の居住施設は、精神異常者でない他の救貧院の入居者とは別に、適切なケアと治療を受けるのに十分なものであること。ただし、医務官が、精神異常者の状態が、精神異常者自身または他の入居者の便宜上、別居させる必要がないほどのものであると証明した場合は除く。) 医務官が署名したこのような証明書は、精神異常者を救貧院に14日間留置するのに十分な権限を有するが、その期間内に裁判官が拘留命令に署名しない限り、それ以上の期間は留置できない。そのような証明書がない場合、または 14 日後にそのような命令が出された場合、あるいはいつでも精神異常者が「救貧院に留まることを許可する適切な人物」でなくなった場合には、その精神異常者は「精神病院に送られる適切な人物」となり、それに応じた手続きが取られることになります。[720]

一方、中央当局は精神異常者に対する屋外での救済措置の付与を許可し続け、常時約 5,000 件が維持されていました。

貧困精神病者の退所に関する規定は、1889年の法律に初めて登場する。「精神病院に収容されている貧困精神病者の親族または友人が、精神病院の面会委員会に対し、当該精神病者を親族または友人の保護下に移送するよう申請した場合、委員会は、申請が精神病者が加入する団体の保護者によって承認され、また、居住予定地が当該団体の境界外にある場合は、親族または友人の居住地を管轄する裁判官によっても承認され、かつ精神病者が適切に保護されることを確認した上で、当該精神病者の移送を命じることができる。」このような精神病者の扶養義務を負う当局は、精神病者の世話を引き受ける者に生活費を支給する。地区の医療担当官は精神病者を訪問し、報告を行う。 [224]訪問委員会は四半期ごとに訪問し、2人の訪問者はいつでも精神病患者を精神病院に移送するよう命令することができます。[721]委員2名は、精神病院や救貧院に入所していない貧困層の精神異常者や精神​​異常者と疑われる者を訪問し、医師を呼ぶ権利も有する。医師が証明書に署名し、委員2名が適切と判断した場合、大法官は精神異常者を施設に受け入れるよう指示することができる。[722]

首都圏の精神障害を持つ貧困者には、さらに第四の選択肢、すなわち首都精神病院局の「地区精神病院」が存在した。ダレンス精神病院の開設に際し、中央当局は精神異常者委員会の以下の発言を非難することなく引用した。「この種の無力な子供たち（白痴）を、勤勉で世話を受けるに値する多くの貧困者の家庭から引き離し、適切なケアを提供することは、親の貧困を防ぐためのよくある手段である。」[723]しかし、この点についてこれ以上明確な記述は見当たらない。中央当局が監督委員会に繰り返し強調したのは、精神異常者や知的障害のある扶養家族の重荷から貧困層を救うことの重要性でも、救貧院から精神障害のある者を排除することの重要性でもなかった。むしろ、適切な差別の実施の重要性であった。「暴力性や短気さを理由に郡立精神病院に収容されるべき者を[地区]精神病院から排除するだけでなく、老齢や病気のために精神病院への通院に適さない者、あるいは精神障害の程度が軽微なため救貧院に留まる方が適切と思われる者を[地区]精神病院から排除することも極めて重要である。」[724]「多くの場合、老齢による精神的衰弱である無力で寝たきりの人々を首都からかなり離れた場所にある精神病院に移送することは、一方では移送された人々に有害であり、他方では、その地域の精神病院が、その施設が建設された人々とは異なる階層の人々で占められることになると考えられる。」[725]知的障害のある子供は5歳になるまで救貧院に収容され、その後[225] ダレンスの精神病院に送られる。[726]首都圏外では、精神薄弱者のための救貧法に関する特別な規定はなく、郡立精神病院に受け入れられない場合、多額の費用をかけて非救貧法施設に収容するか、救貧院に拘留されることになる。1885年には、中央当局は、無害な高齢の精神薄弱者は経済的な理由から、精神病院に移送するよりも救貧院に留めておく方がよいとさえ示唆した。[727]ちなみに、1900年に特別命令が出され、慢性的な精神異常者の一部がサフォーク州精神病院からミルデンホール連合の救貧院に移送されたという話も耳にします。[728] 1905年になっても、中央当局は、老齢性痴呆症の患者の多くが救貧院から精神病院に移送されたことに対して遺憾の意を表明している。[729]

この政策により、外部からの救済を受ける精神障害者の数はわずかに減少し、1906年1月1日には4,736人になった。一方、首都精神病院局の精神病院や郡および行政区の精神病院の入院患者数は92,409人にまで増加した。一方、救貧院の入院患者数は35年前の合計から減っておらず、実際、1906年1月1日には11,484人、つまり各救貧院の平均入院患者数は19人だった。[730]

後半になると、中央当局自身の提言とは幾分相容れないものの、検査官たちが慢性的な精神異常者、無害な白痴、あるいは老齢の白痴でさえも救貧院に入院させることに抗議し始める。彼らの存在が正気の入居者に迷惑をかけるという新たな理由からだ。この迷惑は70年間、明らかに無視され、あるいは考慮されることもなかった。「残念ながら」とプレストン＝トーマス氏は1901年に報告している。「私の管轄区域では、6軒を除く全ての救貧院で白痴が他の入居者と自由に交流している。彼らの多くはいたずら好きで、騒々しく、あるいは身体的に攻撃的である。」

[226]

場合によっては、身体の病気が極めて軽度であっても、看護師の監視下に入るために病棟で就寝し、夜間に他の患者の迷惑になることが多々あります。昼間は彼らは大きな苛立ちと迷惑の種であり、小さな救貧院では、精神病院に居場所が見つからなかったいたずら好きな白痴によって、多くの老人がひどく不快な思いをさせられているのを目にしました。…プレストン＝トーマス氏は予言的に続けました。「…この問題はいつまでも先送りされ、6年か8年後も、白痴たちは救貧院の正気な入居者たちを悩ませ続けることになるのではないかと、私は非常に心配しています。…地方の救貧院では、男女に分かれて、時には12人かそれ以下の白痴しかいないこともあり、そこで最大の問題が生じます。…多くの白痴たちは、施設の洗濯やその他の家事労働で役立っていますが、昼夜を問わず、訳の分からないことを言う白痴たちと正気な人たちが付き合わなければならないという、ほとんど残酷とも言える行為を、この配慮よりも優先すべきだとは思いません。」[731] 1900年に貧困高齢者のためのコテージホームを設立する法案の特別委員会が、救貧院からすべての知的障害者を退去させるよう強く勧告したとき、中央当局は、この措置の妥当性が保護者やその他の関係者から繰り返し指摘されていたことに留意し、この問題は延期しなければならないと宣言した。[732]

G. —欠陥品

1871年以降の最初の20年間、障害児に関する政策の変更は記録されていない。実際、中央当局はこの期間中、精神的または身体的障害を持つこの階層にあまり注意を払っていなかったようである。1891年ま​​で、彼らに対する待遇に関する政策は何も定められていなかった。「救貧院の盲人、聾唖者」に関する回状は、検査官に対し、この階層の子供たちに「引き続き特別な注意を払い」、望ましい場合には救貧院から退去するよう促すことを義務付けた。保護者は、もし退去を希望するならば、退去を命じることができるとされた。[227]適切な施設に送られた聾唖児童の養育費全額を支払うことを選択した。上限は定められていないが、年間20ポンドを超える額が認められたことはない。[733]成人もまた、それが有益であれば読み書きの指導を受けるべきであり、もしそのような指導が組合内で提供できない場合は、契約に基づき、他の組合の救貧院に送られ、そこでは救貧院内または町内で指導を受けることができる。また、救貧院内で高齢の盲人に読み聞かせを行うための手配を行うことも有益であると示唆されている。しかし、救貧院の受刑者に対し、貧困法の適用を受けていない施設で技術指導を行う費用を支払うことは違法とされた。[734]しかし、1903年以降、あらゆる種類の障害児に関する教育当局の管轄範囲は劇的に拡大しました。この変化は、16歳までの盲児、聾唖児、肢体不自由児、てんかん児、精神障害児の処遇に関する責任を救貧法から教育当局に移譲するほどにまで及んでいました。最初の一歩は1893年の法律で、地方教育当局に盲聾児への教育の提供を義務付けました。しかし、救貧院から施設に送られた児童、あるいは保護者によって寄宿させられた児童は、明確に除外されました。[735] 1899年には障害児やてんかん児に対しても同様の規定が設けられ、保護者は教育当局と交渉し、金銭を支払って救貧法の対象事件を引き継ぐ権限を与えられました。[736] これらの法律に基づき、特にロンドンでは、16歳までの子供たちの教育、治療、さらには（必要な場合には）教育施設での扶養のための規定がますます充実しつつあります。

1903年に特別命令が発令され、首都の救貧院から首都精神病院局の特別施設に、[228]精神異常と診断され、精神的に欠陥のある者を21歳になるまでそのような施設に留め置くことを禁止した。[737]首都圏外の精神障害者や16歳以上の精神障害者については、これに相当する規定は見当たらない。少なくとも、全体の4分の3を占める農村部の救貧院においては、1879年の公式報告にあるように、1907年時点では、これらの精神障害者は「白痴」と共に、「彼らが属する階級の一般の入所者と多かれ少なかれ混在している」ようである。[738]

近年、中央当局は個々のケースに対して特別な措置を積極的に認めています。例えば、障がいのために職業訓練を受けられない人が職業訓練を開始する際に、特別な支援が提供される場合があります。あるケースでは、委員会が職業訓練を受けた盲人のために道具の購入を認可しました。[739]別の事例では、「成人が事故により通常の職業に就くことができなくなったため、後見人は、その障害の性質上、その職業の継続を妨げない職業を彼に教えることに対する対価として、割増金の支払いを希望した。地方自治委員会にこの提案が提出されたところ、委員会は、その人は徒弟として拘束されるには年齢が高すぎるため、割増金を支払う権限がないと判断したが、修行期間中に割増金を支給することでこの困難を克服できないかと提案した。」[740]

3つ目の例は次のように示されています。「16歳の少年が盲学校に通っています。これまで、彼の学費と寮費は、1893年初等教育（盲ろう児）法に基づき、保護者会によって支払われてきました。少年は、ロンドンの盲学校から年間40ポンドの奨学金を獲得することを希望しています。授業料は年間60ポンドです。保護者は年間13ポンドを寄付することを希望しており、平均週給2ポンド2シリングの父親は、[229]旅費と衣装代に加えて、残額7ポンドを支払うこと。委員会は、少年が救済を必要としていると仮定した場合、保護者はビクトリア州法第106条第21項および第30項に基づき、その提案を実行できると判断した。[741]この事件の興味深い特徴は、「困窮」ではなく「救済を必要とする」という用語の曖昧さである。

H. —高齢者と病弱者

（私。）屋外での安らぎ

1871年から1885年にかけて、監察官は救貧法による救済措置の「救貧院制度」を支持する運動を展開したが、高齢者（その資格の有無に関わらず）に対しては、幼い子供を持つ未亡人や病人に対してと同様に、いかなる例外も設けなかった。それどころか、ロングリー氏は報告書のあらゆる段落で、次のように想定している。[742]「救貧院原則」は、健常者だけでなく「障害者」（彼は高齢者や虚弱者を指してこの用語を用いた）にも普遍的に適用可能であると主張した。「救貧院を提供する」という方針を厳格に遵守すれば、貧しい人々が老後だけでなく、病気や寡婦の世話をしたり、あるいは親族に世話をさせたりすることにつながると彼は主張した。[743]さらに、ロングリー氏は[230] 特定のケースにおいて、彼が婉曲的に「屋内救済の申し出」と呼ぶものから逸脱することを強く非難した。「申請者は、自分が確実に得られないと確信していないものは、望めば得られると容易に思い込むものだ」と彼は力強く主張した。そして、救済の申請を一種の賭博とみなすよう誘いをかけられた貧困層は、多くの人が失敗する一方で成功する者もいるだろうが、他のギャンブラーと同様に、自らの成功を当てにしてしまうだろう。」[744]あらゆる「困難な状況」において、彼はあらゆる組合から賢明に導かれた民間の慈善活動が湧き上がることを頼りにした。「実際、慈善活動の存在そのものが」――つまり、必要とされる時にいつでも利用できると想定されている――「救貧法執行官が規則を遵守する力を強化するのだ」。[745]しかし、彼はある種の論理の欠如から、この慈善的措置が「不安定」かつ「断続的」であり続けることを望んだ。つまり、これは「困難な状況」が発生した際には常に存在すると主張できるものの、貧困者自身にとっては当てにできないものであった。言い換えれば、彼は、慈善的外部救済が救貧法による外部救済よりも優れていると示唆しているように思われる。その理由は、申請者の中には成功する者もいるが、同様の状況にある他の申請者は受給できないからである。こうして、彼は、保護者会が断続的で不確実な救済政策を採用することから生じると彼が明確に認識していた、まさに貧困者側の「賭博的な投機」精神を誘発しているように思われる。

資格の有無にかかわらず、すべての高齢者にこの施設を提供するというこの方針が、他の査察官によってどの程度公式の方針とみなされていたか、また全国の保護委員会においてどの程度強調されていたかは、我々には確認できない。ロングリー氏の報告書の出版と保護委員会への配布によって示唆されるロングリー氏の見解の承認を除けば、中央当局は1871年から1896年の間、この方針について一切の沈黙を守っていた。[746]高齢者の屋外救護の問題について。

[231]保護委員会にとってさらに驚くべきことは、1896年から1900年にかけて中央当局がこの方針を突然かつ予期せず転換したことでした。1896年7月、チャップリン氏を議長とする中央当局は、首都圏外の保護委員会宛てに回状を発行し、交代要員と医療要員が職務を最も細心の注意を払って遂行することの重要性を指摘しました。結びの段落で、中央当局は保護委員会に対し、老齢貧困者に関する王立委員会の勧告を重要な意味をもって改めて喚起しており、その勧告の抜粋が添付されています。 「我々は確信している」と、このように例外的に後見人に伝えられた勧告には記されている。「救済措置の実施においては、貧困に陥った立派な高齢者と、明らかに自らの不品行の結果である貧困者との間に、より明確な区別を設けるべきだという強い意見がある。そして、後見委員会は、救済措置の申請を処理するにあたり、老齢や虚弱のために身体能力が低下した貧困者の経歴を特に注意深く調査すべきである。そして、そのような場合の屋外救済措置は、善良な性格で、機会に応じて倹約し、若い頃に概ね自立しており、健康状態や周囲の状況から救済措置が屋内救済であるべきことが明らかでない人々に与えられるべきである。」[747]しかし、それだけではない。貧困者は、外部からの救済が受けられるかどうかについて不確かなまま放置されるどころか、むしろ、それに値する生活を送れば救済を受けられると特別に告げられるべきである。「したがって、中央当局が後見人会に伝えた勧告は、後見人会が、我々が示した一般原則に従って規則を制定し、個々の救済申請への対応を広く導くことが極めて望ましいと考える」と続けている。[232] そして、そのような規則は、本当に困っている人々が申請を躊躇することがないように、連邦の貧しい人々に周知されるべきである。」[748]

1834 年の報告書で想定され、我々が示したように救貧法委員と救貧法委員会によって 1871 年まで継続されたこの政策への回帰が、ロングリー氏の 1871 年から 1875 年の報告書の伝統の中で育った検査官たちの支持をどの程度得たのか、我々は確かめることができなかった。[749]また、部分的な循環が[750]王立委員会の勧告の中央当局による発表は、屋外での救済全般に対する警告に影響を与え、検査官は30年近くもの間、保護委員会にこの警告を伝えてきた。[751] 4年後、中央当局はさらに決定的な措置を講じた。

[233]

チャップリン氏が 1900 年にすべての保護者委員会に出した救貧法の一般的な運営に関する有名な声明では、貧困状態にありながら援助を受ける資格のあるすべての高齢者に対する組織的かつ適切な外部援助が中央当局の明確な方針として定められました。この回状は次のように述べている。「習慣的にまともな生活を送ってきた者は、老齢期に救済を必要とする場合、以前の習慣や性格が不満足で、家族の養育その他において倹約を怠った者とは異なる待遇を受けるべきであると考えられる。委員会は、心身の衰弱、住居の不足、適切な介護者の不在、あるいは類似の事由など、救済を必要とする何らかの理由がない限り、高齢の救済に値する者を救貧院に入所させることを決して強制すべきではないと考える。委員会は、このような場合に救貧院外の救済を与えるのが後見委員会の一般的な慣行であることは喜ばしいが、救済額が十分でないことがあまりにも頻繁に発生することを懸念している。委員会は、救済を与える際には、常に十分な額であるよう後見委員会に強く求めることを希望する。」[752]中央当局は、単に回状を発行するだけでは満足しなかった。数ヶ月のうちに、すべての後見人会に書簡が送られ、高齢の受給資格者への屋外生活保護の支給案に関してどのような措置が講じられたか、特に、個々のケースに適切な額が支給されているかどうかを尋ねた。その結果（ある検査官の言葉を借りれば）、「高齢の受給資格者への屋外生活保護の支給額に関する問題について、かなりの議論が…」生じた。[753]「私はむしろ、いくつかの組合ではそれがむしろ[234]救済措置制度全般を拡大するための一種の命令として。これは回状が意図したものではない。」[754]一方、別の検査官は、「少数の委員会だけが（地方自治）委員会の提案を同情的な観点から検討し、高齢の貧困者への定期手当を増額したが、大多数の組合では、保護者は変更の必要はないと述べている…原則は…貧困を防ぐことであり、扶養を提供することではない」と述べている。[755]中央当局の意図が何であれ、再三の問い合わせに対して受け取った回答（公表されておらず、我々も見たことがない）は、全国的統一の原則とは全く相容れない、実務の大きな多様性を明らかにしたに違いない。ある組合では、後見人が屋外での救済を全く認めないケースはほとんどなかっただろう。次の組合では、事実上すべての高齢申請者が救済を受けるだろう。回答で明らかにされた妥当性の概念も同様に多様であったに違いない。ウェスト・ライディングでは、高齢者一人当たりに認められる金額は週1シリング6ペンスから週7シリング6ペンスに及んだが、イースト・ライディングでは一人当たり2シリング6ペンスから5シリングの間であった。[756]ブラッドフォード守護者たちは、より一貫したやり方で、援助に値する老人一人につき週5シリングを寄付していたと報告していたことを私たちは知っています。[757]これらの回答に対して中央当局がどのような措置をとったのか、もしとったとしても、我々は確認できていない。一部の組合で受給資格のある高齢者への屋外扶助が事実上拒否されたこと、他の組合でほぼ無差別に支給されたこと、また組合ごとに支給額に大きな差があることに関して、異議申し立てや批判はなされていないようだ。したがって、中央当局がこれらの点に関して現在どのような方針をとっているのかは不明である。中央当局の最新の発表は1900年の回状である。それ以降、我々が知る限りでは、[235] 発見できた限りでは、この件に関しては沈黙を守ってきた。

（ii）屋内リリーフ

一方、首都の救貧院（首都圏の共通救貧基金の効果で、組合の3分の2に屋内救貧に上乗せした給付金が支給された）と、ロングリー氏の政策が多かれ少なかれ実行された全国の組合の救貧院には、多数の高齢者が集まり、彼らは永住者となった。[758]この事実は1867年にすでに注目され公式に記録されていたが、[759]は、中央当局が定めた救貧院運営の方針に何ら変化をもたらさなかった。1847年の一般統合命令は、主に健常者が中心となる救貧院に対処するために制定されたもので、新たな状況に合わせて改正されることはなかった。既に述べたように、1865年のランセット 調査後に採択され始めた構造的改善は、新しい救貧院に関しても引き続き強く求められ、最終的には維持された。この点で、特定の組合に属する高齢者は、一般の利益を享受した。しかし、中央当局が1871年以降、病人病棟に関して既に述べたような、老人病棟の一般的な体制を変更する政策をとったとは認められない。むしろ、ロングリー氏の政策の一部として、1873年に彼が強く警告した次の点を指摘しなければならない。[236]救貧院はすでに「貧困者にとって魅力的」なものとなり、「貧困の証拠」を提供しなくなっていた。[760]彼は老人保護施設に対しても例外を設けなかった。実際、救貧院の「抑止力となる規律」こそが、単に健常者だけでなく、まだ若い者の精神や老齢者の人間関係への影響を通じて、高齢者自身にとっても「効果的な屋内救済制度の要」であると彼が考えていたものであった。[761]したがって、1871年から1892年にかけて、高齢者の屋内療養に関する中央当局の政策に関する記述が実質的に何も見られない理由が理解できるだろう。中央当局の政策は1847年の一般統合命令によって維持されていた。[762] 1867年から1875年にかけて、1834年報告書の政策に回帰し、児童だけでなく、高齢者、病人、健常者のための専門施設を設けるという試みがなされたが、高齢者に関しては、その試みは最後まで貫かれなかった。ポプラとステップニーの共同協定、すなわち両組合の高齢者と病弱者がそれぞれ専用の救貧院を持つという協定を採用した組合は他になく、この協定さえも1892年に廃止された。[763]

1892年に状況は一変する。この日以降、高齢の屋内生活貧困者に関しては、1834年の報告書で示された政策（「高齢者は免罪符を享受できる」）に明確に回帰する。これは、1834年から1847年にかけての救貧法委員会、そして1847年から1892年にかけての中央当局が拒否した政策である。

タバコをきっかけに新たな出発が始まったというのは興味深いことです。[764] [237]リバプールの聖職者会は、救貧院の行儀の良い老人たちに、不快な仕事に従事しているかどうかに関わらず、毎週タバコを一斤与えることを決定した。監査役は反対したが、聖職者会は譲らなかった。中央当局は頑固だった。地方自治体は議会代表に訴えた。妥協案として、中央当局が認可を拒否しなかったため、医療担当官に頼んで食事表にタバコを含めるよう求めることが提案された。[765]聖職者会は妥協を拒み、食事療法以外の免税としてタバコを許可することを主張した。最終的に、検査官は異議を撤回した旨を伝えるよう指示された。この譲歩は公表されなかったが、徐々に漏れ出した。1892年には、中央当局が、救貧院の60歳以上の男性に毎週1オンスのタバコを許可するよう求める、個々の後見人会からの申請に対し、この件に関する公式発表を一切行わずに、書簡で認可していたことが分かる。[766] 1892年11月、ついに性別や金額の制限なく、すべての結婚においてそれを許可する一般命令が発布されました。[767]もう少し[238]それから 1 年後、老女たちへの補償として (条件上はタバコや嗅ぎタバコを吸うことから除外されていなかったが)、食事の表に規定されている内容に関係なく、砂糖とミルクを入れた「ドライ ティー」を飲むことが許された。[768]現在、この免罪符は「ドライコーヒーまたはココア」にも適用され、男性もそれを受け取ることが許されている。[769]最終的に中央当局は、1895年と1896年に2通の長い回状を出して、[770]ヘンリー・ファウラー卿とチャップリン氏の指揮の下、救貧院は高齢者に関する運営の原則を体系的に定めました。これはロングリー氏が提唱した原則、あるいは1835年から1892年にかけて教え込まれた原則とは対照的でした。1834年以降、救貧院の入居者の性格は大きく変化したため、運営はもはやそれほど抑止力を持つ必要はないと明確に述べられました。就寝時間、起床時間、食事時間を画一的に決めるという従来の考え方は廃止され、院長と院長夫人は、高齢者（病弱者や幼児も含む）が適切と思われる時間に休憩、起床、食事をとることを明示的に認めるようになりました。救貧院の訪問委員会は、高齢者が適切にケアされていることを確認するよう特別に指示され、職員の立ち会いなしに高齢者と苦情を協議することが推奨されました。[771]大きな寝室を別々の個室に仕切ることが提案された。看守たちは、高齢や病弱な夫婦には別々の部屋を用意してもよいと念を押した。行儀の良い高齢者や病弱な夫婦は、合理的な範囲内で、[772]散歩に出かける、訪問する[239] 救貧院の老人たちは、友人たちと会い、日曜日にはそれぞれの礼拝所に通うことが許された。救貧院では、友人からの訪問を受けられるよう規則が緩和された。服装は特に決める必要はない。行儀がよく、「以前は道徳的で立派な生活を送っていた」者は、他の「彼らに不快感を与える可能性のある」者とは隔離され、専用の日中用寝室を利用できることになっていた。実際、救貧院の老人病棟の運営方針は、中央当局が変更できる限りにおいて全面的に変更されることになっていた。1834年の報告書の言葉によれば、老人たちは「免罪符を享受する」ことになっていた。 4年後、より強い文言で再び回状が発布され、65歳以上の受刑者には後見人が認めるべき特権が改めて提示された。それは、起床・就寝の自由と、好きな時間に食事をとる自由、小さな宝物を保管するための鍵付きの戸棚を持つこと、タバコと紅茶をいつでも持ち帰れること、外出の自由、友人の訪問を受け入れることなどである。受刑者には就寝用の個室と特別な日中用寝室が与えられ、「必要であれば男女ともに利用できるようにし、夕食以外の食事は後見人が指定した時間に提供できる」ことになっていた。[773]「余裕があれば、保護者は、高齢者の貧困者のための取り決めに示されているような改善をもたらすための措置を躊躇せずに講じることを期待します。」[774] 4、5ヵ月後、後見人たちは手紙で刺激を受け、彼らに強く求められていた、特別に特権のある高齢の受刑者階級の創設に向けて何をしたのかと尋ねられました。[775]

[240]この間、高齢者や病弱者のための食事は、寛大さ、多様性、そして選択の自由という方向へと変化していった。温かい肉や魚の夕食（「ソース付き」）だけでなく、紅茶、コーヒー、ココア、牛乳、砂糖、バター、シードケーキ、玉ねぎ、レタス、ルバーブまたは煮込んだ果物、サゴ、セモリナ粉、ライスプディングなども提供されるようになった。1900年には、「…病弱者向け特別食事を受けている受刑者には、就寝前、あるいは保護者が定める時間に、通常の食事の合間に少量のミルクプディングなどの食事が与えられる」という規定が設けられた。[776] 1904年、中央当局は、高齢の救貧院の受刑者のために本の供給を継続的に確保するために、保護者会が貸出図書館に加入することに異議を唱えず、特別な認可は必要ないと判断した。[777] 最後に、「保護者は、適切と考える場合、老齢および虚弱の受刑者のための救貧院の診療所で行われる礼拝で使用するために（したがって、ピアノが設置された後は、おそらく他の時も）ピアノを提供するのに合理的な費用を負担することができる」。[778]あるいは救貧院の入居者の使用のために救貧料金でハーモニウムを提供する。[779]

私。 -非居住者

1871年において、連邦内に居住していない貧困者への救済を禁止するという明確な方針に変化は記録されていない。このような救済（費用と[241]多くのケースで（退去の困難さという）救済措置が継続されたが、検査官は繰り返しこれを非難した。「非居住者への救済措置はほぼすべての組合で与えられている…グレンデール組合の屋外貧困者の16%は非居住者だった。」[780] 1878年に中央当局はそのような救済措置は「ほぼ完全に中止される可能性がある」と示唆した。[781]この政策は「厳格であり、時代の精神に全くそぐわない」という意見があるにもかかわらず、今日まで明確に廃止されたことはありません。[782]しかし1871年以降、保護者が連邦外の場所に送り、そこで生活させることが認められ、奨励さえされている様々なケースの階層の増加により、この格言の効力は弱まってきた。寄宿舎に送られた子供たちについて言及するだけで十分だろう。もう一つ増加している階層は、認定された学校や家庭に預けられる貧困層である。これは、単に寄宿学校（ローマカトリックの子供たちを処分する方法としてしばしば推奨される）を経由して、あるいは産業学校や矯正学校に居住するために、あるいは（年齢に関係なく）特別治療施設（盲人、聾唖者、身体障害者、てんかん患者、白痴など）での生活のために、あるいは単に老人や虚弱者のための精神病院に預けられるために行われる。[783]または病院、療養所、海辺の家、または療養所での治療を受ける。[784] 1896年にポプラ・ガーディアンが知らされたように、たとえ健康体であっても、地方の家庭に寄宿させられる可能性があり、非居住者救済の名目で寄宿させられる可能性がある。中央当局は、[242] 救貧院の入居者が積極的に抗議しない限り、地方の救貧院に移送され、そこで非居住貧困者として維持されることに反対していない。[785]実際、あるケースでは、中央当局は組合が救貧院を完全に廃止する（臨時病棟のみを残す）ことを許可し、「屋内にいる貧困者を他の組合の救貧院に5年を超えない期間寄宿させる取り決め」を承認した。[786]したがって、非居住者救済を阻止する政策がどの程度残っているかを判断することは容易ではない。

J. —救貧院

1871年、私たちは中央当局を離れました。救貧院は、少数の者だけが合格したり、長期間耐え忍ぶことが期待される単なる「試験」ではなく、あらゆる階層の貧困層が恒久的あるいは長期にわたって居住する場所であるという見解を全面的に受け入れたのです。1871年1月1日時点の救貧院の収容者数は、実に168,073人でした。中央当局は1834年の報告書の提案に立ち返り、救貧院を特定階層（子供、病人、そして首都圏では白痴や痴呆症患者）ごとに別々の施設に区分し、後見委員会に全く新しい高額な構造効率基準を課し、承認された様式の新しい建物の建設を絶えず要求し、病人、老人、そして子供たちの入所者の健康と快適性を高め、これらの階層の人々の好みやニーズにより適した食事を提供することに着手しました。 「これらの制度の恩恵を受けるのは、高齢者や病弱者、貧困に苦しむ病人、そして子供たちといった、それらを適切に受け入れることができる人々だけである」と、中央当局の医療担当官は1867年に述べた。「救貧院は今や精神病院や診療所となっている。」[787] 1871年以降、この政策に変更はなく、逮捕もされなかった。[788]子ども、病人、そして[243] 高齢者や虚弱者に関しては、その存続と漸進的な発展については既に述べた。1835年から1865年にかけての無差別な一般救貧院に対する反対意見の一部を払拭することで貧困者のための施設的措置が改善されたことは、いわば、外部救済そのものに対する監察官の新たな運動と合致していたと言えるだろう。しかしながら、この運動は最初の20年間、特定の階層に対する専門的な施設的処遇という新しい考え方を各保護委員会が受け入れたか否か、あるいは「抑止力」を目的とした無差別な一般救貧院に依然として固執していたか否かに関わらず推進された。ロングリー氏は、一般救貧院において高齢者、病人、そして子供たちに認められるようになったより高い水準の快適さが、必然的に健常者に適用されるべき厳格さと厳しさを妨げる傾向があることを認識していた。したがって、検査官はロンドンに健常者向けの専門施設も設立しようと努力し、その結果、すでに述べた「ポプラ試験救貧院」が設立されました。

1874年、中央当局は、病人を除く屋内生活困窮者の様々な階級を、別々の施設で恒久的に分類するという取り組みがなかなか進まないことに遺憾の意を表明した。「我々は、屋内生活困窮者の分類の改善を極めて重要視しており、これは屋内生活困窮者救済の効果的な運営の根幹を成す規律を維持するための必要条件であると考えている。しかしながら、この改善は、莫大でほとんど法外な費用をかけなければ、実現できない。[244] この目的のために、複数の保護委員会を統合する。その場合、既存の救貧院は、統合された複数の地域に課税される様々な種類の屋内貧困者を個別に収容するために利用可能となる。現行の法律では、保護委員会の自主的な行動以外にこのような統合が実現できるかどうかは疑わしいと報告されているが、我々は今後も自主的な行動が行われると信じており、その必要性を保護委員会に引き続き訴えていくつもりである。[789]結局、そのような統合は実現せず、中央当局は費用に困惑し、複数の組合を一つに統合するという大胆な手段を取る用意がなかったようで、子供と病人を除いて、施設による分類の試みを断念した。健常者は一般救貧院で扱われなければならなかった。そして、1871年以降20年間、特定の受刑者層のために、省の建築家、省の医療官、そして省の教育専門家による改善努力と闘いながら、救貧院を他の貧困層にとってより「抑止力」のあるものにしようと試みられたことを特筆すべきである。

最も顕著な厳しさの増大は、「出入り自由」の層、アメリカでは「リボルバー」と呼ばれた層に向けられ、拘留権限の拡大という形で行われた。1871年の法律により、後見人は、退去の通知をした貧困者（浮浪者を除く）を、いかなる場合でも24時間拘留することができるようになった。通知前の1ヶ月以内に既に1回以上退去している場合は48時間、2ヶ月以内に2回以上退去している場合は72時間拘留することができるようになった。[790] 1899年の法律に基づき[791]貧困者は、保護者の判断で自らの義務を果たさなかった場合、168時間（1週間）強制的に拘留されることもある。[245] 十分な理由もなく頻繁に起こる。」

健常者貧民に関しては、少なくとも1871年以降の最初の15年間は、いかなる寛大さも許されなかった。救貧院であれ臨時入所施設であれ、運営の精神は、後にウォルター・ロング氏が表明したものと同じであった。「私は、放蕩者や放浪者、そして自らの堕落した習慣のせいで妻子を貧民にしている者を厳しく扱い、救貧院にいる間は生活の重荷とする。救貧院の運営においては、そのような人々に、もし彼らを税金から免除せざるを得ないのであれば、多少の不便を覚悟させるべきだと強く訴えている。」[792]しかし実際には、たとえ健常者であっても、居住環境の改善を避けることは不可能でした。中央当局は、他のすべての受刑者と同様に、健常者にも毛布、シーツ、寝室の家具、そして生活必需品を十分に供給することを要求しました。さらに中央当局は、食事に使うナイフやフォークといった快適な備品の提供も要求しました。あるケースでは、この点に関して頑固な後見人会と長い論争が繰り広げられました。[793] 健常者も、特に一般調査の後に行われた料理の改善に協力した。[246]これが1900年の新たな食事規則の制定につながった。ある検査官は次のように述べた。「この規則は確かに2つの良い副次的効果をもたらしました。多くの保護委員会が、仕事について何も知らない無作為の受刑者を雇う代わりに、有給の調理師を雇うようになったことです。…そして調理器具は多くの場合、徹底的に改良されました。場所によっては、調理器具が非常に原始的なものにとどまっていました。」[794]健常者には特別な特権が与えられる場合もあります。特に重労働に従事する受刑者は、昼食として追加の食事を受け取ることが許可されています。この件に関する裁量権は当初は医務官にありました。しかし現在では、後見人が適切と考える昼食を注文する権限を有しています。いかなる場合も、受刑者はこれを権利として主張することはできず、単に家事労働を理由に昼食を与えることも認められていません。昼食が認められる場合でも、非常に質素なものであり、アルコールを含んではいけません。医療担当官は昼食を必要とする労働の程度について助言することになっているが、中央当局は、健常者の男女が昼食を稼ぐための「重労働」とは「穀物挽き、ポンプ作業、石の破砕または粉砕、重量物の運搬、掘削、洗浄、洗濯、アイロンがけなど、持続的な労力を伴う平均的な一日の労働」を意味すると解釈すべきであるとしている。 一方、高齢者や病弱者のための重労働（健常者のための軽労働）とは「薪割りや薪束作り、鍬入れや草取り、軽量物品の仕分け、裁縫など、持続的な労力を伴わない労働」を意味するとしている。[795]特にビールは反対された。1877年、ハックニー保護委員会は、御者の手伝いをする二人の貧民にビールを与えようとしたが、「特別な免罪符に頼ることなく、必要に応じて受刑者に労働を要求する法的権限を有している」と告げられた。この場合、ビールを与えることは「事実上、救貧院が貧民のための検査機関であるという原則を損なうだけである」と。[796]一方、特定の救貧院の健常者には、労働の対価として、特定の時間にビールを飲むことが習慣的に許可されているようだ。[247]耕作地を有する保護委員会は、特別命令により、医療官の指示なしに「保護委員会に属する土地での収穫作業に従事する貧困者に必要な食料と醸造酒の支給を行う」ことが許可されている。[797] 1903年、監査官が救貧院長に対し、特定の受刑者に労働の対価としてビールを支給したことに対し課徴金を課した際、「そのような手当を差し控えれば、一部の貧困者が救貧院を去るだろう」（救貧法当局にとってこれは明らかに奇妙な脅しである）と説明され、また他の受刑者については「働かせるのが困難になるだろう」と説明された。この説明に基づき、中央当局は（法的には監査官の決定を支持しつつ）課徴金を免除した。[798]最後に、たとえ行儀が悪かったとしても、健常者には救貧院への入所を拒否してはならないことに注意すべきである。主人は、昼夜を問わず、規則を遵守する者であれば誰でも入所させなければならない。たとえ酩酊状態にある者であっても、入所を拒否してはならない。[799]また、せん妄状態のまま入院したとしても、罰せられることはない。[800]

このように、1885年以降、救貧院の運営においては、他の政策分野と同様に、顕著な論調の変化が見られる。この論調の変化は、1895年1月の回状と6月の覚書において特に顕著である。これらの覚書では、初めて民主的な選挙権に基づき、いかなる高位資格も持たずに選出された新任の保護委員会に対し、その運営上の任務について特別な指示が出された。これらの権威ある文書は、健常者をも例外とすることなく、貧困層の受刑者に対する人道的な配慮の精神を体現している。ロングリー氏はこれを「抑止力」とは考えなかったであろう。実質的にすべての事項について、施設長ではなく医務官が保護委員会に助言することになっていた。[248]施設の一般的な生活様式の基盤となる点。訪問委員会は、すべての設備が整っていることを確認することになっていた。「建物のどこかに構造上の欠陥がないか、塗装や石灰洗浄が必要かどうか、病棟は清潔で、ロッカーや棚などの設備が整っていて適切に管理されているか、衛生設備や下水道の建設に欠陥がないか、庭が換気場やレクリエーションの場として不適切かどうかなどを確認すること。訪問委員会は換気の問題にも細心の注意を払うべきであり、通常のドア、窓、暖炉とは別に特別な手段で換気を行い、各病棟が外気と途切れることなく通じるように配置すべきである。」[801]受刑者の階級は「その者の道徳的性格や行動、または過去の習慣に応じて」さらに細分化される。[802]提供される雇用は「その性質上異議のない」ものでなければならない。[803]救貧院から休暇を取って不在のときの受刑者の衣服は、「いかなる点においても特徴的であったり目立つものであってはならない」。[804]訪問委員会は、すべての受刑者に必要な着替えができるように十分な下着が常に備蓄されていること、「個人の清潔さを確保するための十分な手段が提供されていること、便利なトイレと浴室が、[805]には水が供給され、タオル、石鹸、櫛が備え付けられており、各クラスで利用できます。”[806]「ベッドとベッドフレームの間には、ココア繊維製のマットなどの素材、またはマットレスを敷くべきです。毛布、シーツ、寝室用家具、その他の備品を十分に用意すべきです。」[807]

救貧院の大きな改善について言及するだけだ[249] 長期にわたる調査の末、1900 年の一般命令により食事療法が実施されました。[808]過去20年間、この問題にはほとんど注目が集まっていなかった。中央当局は1871年にオーストラリア産の缶詰肉の使用を認可した。[809]また、100以上の組合で週1回の魚料理のディナーを認可した。[810] 1892年に、組合間で消費されるアルコール飲料の量に大きなばらつきがあることが注目された。[811] 1896年、中央当局はチョールトン保護委員会をはじめとする関係者と長期にわたる闘争を繰り広げた。彼らは、各受刑者に一定量のパンを支給することに伴う無駄に反対し、実験の結果、貧困者に食事の際に自由にパンを取ることを許可すれば、消費量が大幅に減少し（豚の飼い葉桶に捨てられる量も大幅に減少する）、そのことを知った。中央当局はこの破壊的な提案に長らく抵抗し、1847年の一般統合命令の遵守を主張した。しかし、委員会の反抗が続いたため、中央当局は屈服した。しかし、命令を改正するのではなく、文書によって違反を容認したのである。[812]この問題を検討するために任命された公式の省庁委員会は、各貧困者に対して一定量の配給量を配分するという命令は、パンの場合には廃止したほうがよいと大統領に助言した。[813]しかし、1901年に貧困法連合会が同じ原則を野菜にも適用するよう求めたところ、中央当局はその提案を念頭に置くことだけに同意した。[814]

[250]

すでに述べたように、1900 年に制定された新しい食事令により、許可された食事の栄養価、多様性、魅力が大幅に向上しました。また、付随する覚書では、食事の改善に関する一連の提案が策定されました。[815]

K. —移民

1871年以降、移民に関しては、政策的にも実践的にも、カナダへの児童移民が微量ながらも継続し、緩やかに増加した以外、記録に残るような変化は見られなかった。少なくとも近年に至るまで、植民地は救貧法に基づく成人の移民に断固たる反対を表明しており、中央当局の説明によれば、「性格の悪い者、あるいは健康状態が悪かったりその他の理由で植民地にとって負担となる可能性のある者を受け入れるリスクを負いたくない」ためであり、「合衆国政府から提出された申立ての結果」、中央当局は「その国への移民に関連して救貧税から支出を認可することはできない」と考えている。[816] しかし、1849年の法律は廃止されておらず、後見人の移住は禁じられていなかった。貧困者だけでなく、救済措置を受けているかどうかにかかわらず、後見人の居住地に定住したあらゆる貧困者も移住の対象となった。しかしながら、このように移住した人数（孤児や捨て子を除く）は依然として少数であった。[817] 1905年、ロング氏が総裁を務めた中央当局は、最初は保護官による失業者救済に関連して、その後は失業者法に基づいて、1835年から1853年の古い政策を復活させ、税金からの援助を受けているかどうかにかかわらず、適格者の公費による移住を明確に奨励した。[818]

一方、貧困法の児童のカナダへの移住は続いた。[251] 中央当局の認可を得るための特別な申請は、それぞれのケースごとに行う必要がある。[819]このような子供たちが、最下層の独立労働者と比べてより優位な立場に置かれたかどうかという問題は、提起されなかったようだ。カナダへの移住と特別監視については、繰り返し回覧文書や書簡で取り上げられていた。[820]こうしてより良い環境に移された孤児や捨て子の数は、毎年100人から200人だったが、1903年には398人、1905年には491人に増加した。[821]

L. —ローンの救済

政策に明確な変更はないものの、救済の範囲を貸付で拡大する傾向が強まっていることが分かります。1871年のコーベット氏の報告書には、1840年に却下された、特に医療救済は貸付で行われるべきであるという提案が復活しています。さらに、医療救済は「一般的に貸付によって行われるべき」という提案さえあります。[822]回収の可能性は考慮されていないように思われる。この監察官の意見は（我々の知る限り）後見人会で絶えず強調されていたものの、1877年には中央当局の明確な承認は得られなかった。すべての救済措置（特にすべての医療救済措置）を貸付金と同様に回収可能にするという有力な提案は明確に否決された。「現行法の方針は、救済措置を貸付金として認めるか否か、言い換えれば将来回収可能とするか否かは、救済措置が認められる時点の実際の状況を考慮して決定されるべきであるというものであり、救済措置の受給者が全員、再就職後に貯蓄がなくなると感じるならば、この方針に反するであろう」と宣言された。[252]彼が受けたであろう救済措置の返還義務を負う。」[823]これは最新の政策表明と思われる。医療職員が給与制で勤務している場合、医療費の貸付による救済措置を講じるにあたっては、手数料制では生じない特有の困難、すなわち回収額の確定という困難が伴う。中央当局は、一部を手数料、一部を給与で支払うことでこの困難を克服できる可能性を示唆したが、そのような方策の実現可能性や妥当性については明確な見解を示していない。[824]

さらに、中央当局は、「救済担当官には、申請者に貸付による救済を受け入れるよう強制する権限はない。したがって、突発的または緊急の必要性が生じた場合、申請者が費用の返済を条件に医療救済の申し出を拒否した場合、委員会は、申請者が貧困率の支援なしに必要な医療援助を受けられると信じるに足る理由がない限り、救済担当官が当該事案における更なる責任を免れることはないと判断する」と判示した。[825] 1876年に、精神障害者への救済措置は、貸与であると宣言されない限り回収できないと定められた際、「後見人は…各事例を審査し…あらゆる状況を考慮し、状況がそのような宣言を正当化すると確信するまで、救済措置を貸与と宣言してはならない」と述べられた。また、医療救済措置の価値を恣意的に定めることも許されなかった。1886年、中央当局は「貸与された救済措置の価値を決定することは、実務上大きな困難を伴う」と結論付けている。[826]

したがって、融資に対する救済措置を申請者に申請や受給を思いとどまらせる手段として融資救済措置を付与する検査官の政策は、中央当局によって正式に承認されているとは言えないかもしれない。一方、[253]申請者の状況に関わらず、すべての医療費を一貫して貸与するという制度は、我々が知る限り、中央当局から、明らかに指示違反であるにもかかわらず、非難や批判を受けたことはありません。この慣行について苦情が申し立てられた際、ブラッドフィールド保護委員会は、その正当性を主張し、その主張は認められたようです。[827]ブリストル保護委員会は、申請者の状況や、実際に貸与として受け入れたかどうかに関わらず、すべての屋外支援を貸与として認める慣行を続けており、この慣行は今も続いている。さらに、中央当局は「学童給食令」において（1877年の決定とは明らかに矛盾するが）、父親の状況に関わらず、このような支援を貸与として認めるよう指示した。[828]

M. —ボランティア団体との協力

ゴシェン氏と救貧法委員会は、外部からの救援活動と他の収入源の併用を避けるため、ボランティア団体との体系的かつ組織的な協力の価値を深く理解しており、大変感銘を受けました。1873年には、オクタヴィア・ヒル嬢による、救援活動における公的機関とボランティア団体に関する興味深い報告書が中央当局によって公表され、高く評価されています。[829]しかし、ゴシェン氏の主張にもかかわらず、保護委員会は、他の金銭資源の援助として外部からの救済を一切行わないという原則を常に受け​​入れていたわけではない。ブリックスワース保護委員会は、厳格な方針の一環として、友愛会からの手当を受けている者への優遇措置を拒否した。しかし、彼らでさえ、生活保護に必要な金額を貧困者手当から補填していたようだ。しかし、中央保護委員会のような他の保護委員会のほとんどは、[254]当局は1873年に公式に通知され、大まかな妥協案として友愛会が支払う金額は半分であると見積もった。[830] 1840年と1870年の中央当局の見解と完全に矛盾している。[831]このやり方は、1888年に中央当局によって偶然非難された。「後見人は、申請者が所有するすべての生活手段を考慮に入れなければならない。…後見人がクラブや協会からの手当が事件のすべての要件を満たすのに不十分だと考える場合、申請者の困窮を軽減するために必要な救済額を決定する際に、そのような手当を考慮に入れなければならない」と述べられていた。[832]しかし、公式の行動をとることは不可能と判明したようで、1894年までこの問題についてはほとんど言及されていない。[833]ゴッシェン氏が完璧を期すための助言として提案した「全か無か」の政策は、実際には地方自治委員会によって堅持されなかった。慈善事業、財産、友愛会からの手当や年金、あるいは（女性の場合は）収入からでさえ、不十分な収入を補填する慣行は継続され、中央当局の明確な認可を得ることも少なくなかった。[834] 1894年、他の財源を補う政策は議会によって部分的に承認された。1894年野外救護友愛会法により、保護委員会は、適切と判断した場合、救護申請者が友愛会からの手当を受けているという事実を無視する法的権限を有していた。[835]これにより、そのような手当をその価値の半分として計算するという通常の妥協案が法的に認められ、倹約家に半分の利益が与えられることになった。[255]倹約の証である。友愛会からの少額の手当を受けている人と、生活を維持するのに不十分な他の資産や収入源を持つ人とを論理的に区別することは困難である。まもなく中央当局はこの新しい原則を他の貯蓄形態にも明示的に適用した。1903年には、（申請者または扶養家族の病気や虚弱の場合に）財産の補足による救済は合法であると宣言した。申請者が実際に財産を所有している場合、「後見人が適切な調査を行った後、申請者の資産が本人および家族を養うのに不十分であると確信した場合、有効な規則に従い、当該事案の必要性を満たす救済を与える権限を有する」と規定されている。[836]翌年、議会はこれに倣い、保護者会はいかなる状況でも週5シリングまでの友愛会手当を考慮に入れてはならないと明示的に制定した。[837] したがって、1907年には、慈善援助やその他の収入源を補うために、公然と多くの屋外救援が行われたことが示されている。

同一個人に対する金銭的救済において、ボランティア団体と救貧法がこのように協力することは、言うまでもなく、1869年にゴッシェン氏が表明した原則に真っ向から反するものである。実際、ゴッシェン氏の回状以降、在宅救済に関する限り、特定のケースを組織的な援助のいずれかに全面的に割り当てようとする動きさえ見られていない。一方、1871年以降、別の種類の協力、すなわち救貧法当局による、特定の階層の貧困者の生活保護と治療のためのボランティア運営施設の利用がほぼ継続的に奨励されてきた。その費用は、全額または一部が救貧税の負担となる。形式上は外部救済を受けているものの、実際には専門のボランティア施設で生活保護を受けている貧困者の数は、常に増加している。あらゆる宗派およびあらゆる種類の障害を持つ子供たちのための認可された学校、病人のための認可された療養所および療養所、あらゆる種類のボランティア病院。[838][256]健常者のための産業施設や更生施設、障害者やてんかん患者のための精神病院、そして様々な種類の「農場コロニー」は、貧困者の治療における称賛に値する実験として現在認められており、明確に認可され、体系的な検査を受け、広範な補助金を受けている。中央当局がゴッシェン氏が定めたボランティア団体との協力の原則を、在宅救済ではなく、この種の施設治療において維持していると推測できる。

第5章

[257]

1907年の原則

1847年から1907年までの中央当局の政策を、1835年から1847年の初期段階に採用された手法で要約しようとする必要はない。過去60年間の政策は非常に複雑かつ多岐にわたるため、前述の分析で既に行われた以上に要約することは、理解不能に陥ることなくほぼ不可能である。したがって、本報告書の結論として、中央当局が1907年に「1834年の原則」からどの程度逸脱したか、そして問題に対処するための他の方法をどの程度発展させたかを検討したい。これらの方法は、新救貧法の改革を考案し実行した熱心な教条主義者の少数のグループによって提唱も非難もされなかった原則に基づくものである。そして最後に、貧困者を救済するという日常業務において、競合する原則のどちらを採用すべきかについて、地方自治体がどの程度指針を得られていないかである。

A. —1834年の原則からの逸脱

1834年報告書の原則は、人によってその範囲や重要性の程度は異なりますが、既に述べたように、3つあります。以下では、全国的統一原則、資格制限原則、そして「救貧院制度」について順に取り上げます。

（私。）国家統一の原則

全国統一の原則、つまり王国の端から端まで貧困者各階級の扱いを統一する原則は、教区から教区への「永続的な移転」を減らすことを目的としています。[258] 教区への支援、不満の抑制、そして教区運営を効果的に中央管理下に置くという政策は、1907年には、一つの注目すべき例外を除いて、事実上放棄された。今日、国民待遇の統一は、貧困者の中でも特定の階層、すなわち放浪者または浮浪者に対してのみ義務付けられている。保護委員会間の実務の違いはさておき、中央当局の浮浪者に対する政策は、王国全土において例外なく、一律に、特別に割り当てられた病棟における屋内救済であり、食事、作業、拘留に関して規定された「抑止的」な待遇が提供される。自分の教区内で救済を求める健常男性――1834年の報告書が最も熱心に国民待遇の統一を主張した階層――に対しては、1907年には統一された政策は存在しない。普遍的な「院の申し出」は、最初の10年間でさえ実現不可能であることが判明したようだ。そして1852年までに、中央当局はイングランドとウェールズを二つの地理的地域に分割することに落ち着きました。一方の地域では、健常男性の申請者への屋外救護は（わずかな例外を除いて）禁止され、もう一方の地域では、後見委員会は、繰り返される困窮と救貧院の住居への圧迫に対処するために、作業と引き換えに屋外救護を認めることが許可されるだけでなく、勧告さえされていました。「失業者」という漠然とした用語によって意図されている健常者層の部分については、今日、1905年失業者法に基づいて、それ自体が地域によって無限に変化する可能性のある第三の代替政策があり、私たちは1834年以来の新しい原則という見出しの下でこれを扱う必要があります。

1907年当時、中央政府が有能な女性に関してとっていた政策の多様性は、理解しにくい。国土が2つに分割されている地域のうち、一方の地域では、有能な女性は独身、妻、寡婦を問わず、自宅における生活費の支給を受けることができる。他方の地域では、特定の例外を除き、そのような女性は救貧院での生活費の支給を受けることしかできない。

非障害者層、つまり子どもたちに関しては、[259]病人や高齢者（現在、貧困人口の5分の4を占める）に関しては、正反対の原則、すなわち646の保護委員会による実験的な変更を認めるという原則が採用されていると言っても過言ではない。一般救貧院、バラック学校、コテージホーム、分散型ホーム、認可学校や施設、連合内の家庭、連合外の家庭、寄宿手当を受けている親族のもと、あるいは外部扶助を受けている実親のもとで子どもを養育する（費用は1人あたり週1シリングから20シリング以上と幅がある）といった政策は、いずれも中央当局の承知と許可のもと、いずれかの連合で実際に実施されている。これらの政策のいずれかが、他の政策を排除して規定されたり、普遍的に推奨されたりすることはない。病人に対する政策についても同様である。救貧院の病棟、一般病棟の独立した診療所、特定の病気に特化した専門病院や療養所、ボランティア施設への補助金、診療所、看護師の有無に関わらず在宅医療など、貧困病人を救済する様々な方法があり、それぞれの保護委員会は、それぞれの好みや組合の状況に応じて、これらの方法を採用する権限を与えられています。高齢者の場合、実験的な変化はそれほど受け入れられませんが、高齢者の場合でさえ、「救貧院テスト」、快適な高齢者病棟、行儀の良い人のための特別な「救貧院」、そして「ふさわしい」人すべてに適切な屋外救護を与えることなどが、命令書、書簡、または検査官の助言によって、同時に、あるいは交互に、それぞれの保護委員会に推奨されています。

1834年の報告書で主張された小さな統一性は、屋外生活扶助の支給に関するものでした。報告書は、屋外生活扶助の支給において、能力に応じて差別しようとするいかなる試みも危険であり、詐欺につながる可能性が高いと強く指摘しました。これは、貞潔と不貞を区別する政策において、女性に関しては直ちに放棄されました。高齢者に関しては、能力や性格による差別禁止の政策は中央当局によって放棄されただけでなく、明確に非難され、保護委員会は、資格のあるすべての高齢者に十分な屋外生活扶助を与えるよう指示されています。失業者法は、この逆の政策を採用しています。[260] 健常者クラスへの能力に基づく差別。中央当局は、旅行者に関してのみ、能力に関わらずすべての申請者に対して屋外生活援助を無差別かつ一律に拒否するという方針を依然として堅持している。

（ii）資格要件の軽減の原則

「低資格」原則、すなわち貧困者の生活は最低階級の独立労働者の生活よりも「低資格」であるべきという原則は（既に述べたように、1834年の報告書では健常者についてのみ明示的に主張されていたが）、しばしば1834年の改革の根本原則とみなされている。1907年の中央当局は、この原則をただ一つの階層、すなわち放浪者または浮浪者にのみ無条件に適用した。この階層に関しては、この原則の適用範囲は1834年に想定されていたよりもさらに広範囲に及んだ。ご記憶の通り、1834年の報告書は、放浪者を単に健常者とみなし、強制拘留や他の受刑者よりも劣悪な生活条件を課すことなく、救貧院での生活費を支給することを勧告した。 1907年、中央当局は、旅人に対し、性格や行動の差別なく、臨時病棟への移送のみを命じた。その生活は、救貧院の健常者病棟よりも劣悪なだけでなく、食事や住居環境も最貧困の自営業者よりも明らかに劣悪なものであった。さらに、この「劣悪な」移送でさえ、強制的な拘留と、単調で不快な重労働を伴うものであった。

今日の中央当局の政策が、健常者階級の他の層に関して、どの程度まで「低資格原則」から公然と逸脱しているかは、明確な声明がない限り判断が難しい。中央当局が現在公布している法令、命令、回状によれば、健常者（遊民ではない）は主に3つの方法で救済を受けることができ、イングランドとウェールズの大部分を管轄する地方自治体は、その選択肢を自由に選ぶことができる。すなわち、( a )救貧院での扶養、( b )労働試験を伴う屋外での救済、( c )[261]賃金雇用[839]困窮委員会による。まず救貧院の生活費について言えば、救貧院で提供される食事、暖房、住居、余暇、休息を、量的にも質的にも、最下層の独立賃金労働者が実際に達成している水準まで引き下げようとする試みは、とっくの昔に放棄されている。実際、最下層の独立労働者は、自身とその家族の健康を継続的に維持するのに十分な食事、暖房、休息を得られていないことが明らかになっている。一方、救貧院の健常者には、中央当局の強制的な指示により、生理的効率の要件を完全に（あるいは超えないまでも）満たす水準まで食事が供給されている。

この過剰な「資格」を相殺するため、中央当局は救貧院の受刑者たちの意志と知性を飢えさせると我々が述べた政策を維持している、と言われることがある。それは、あらゆるレクリエーション、あらゆる選択や自発性の行使、あらゆる責任、そして自立生活のためのあらゆる訓練を差し控えることである。しかし、中央当局は近年、1847年の一般統合命令に特徴的な、強制的な無知の政策から様々な実験的な逸脱を認めてきた。ランベス刑務所のように、健常者が仕事を探すために（扶養家族を連れ出さずに）定期的に外出することを許可する政策や、ホワイトチャペル刑務所のように、有給の「メンタルトレーナー」を雇って彼らの余暇を知的な方法で計画する政策を認めてきた。さらに（ポプラの場合のように）田舎に（臨時救貧院という名目で）農場が設けられ、そこで彼らは短時間労働と高給取りの農業労働者の通常の仕事に従事し、その間彼らの家族は自宅で養われます。

しかし、救貧院での扶養は、もはや中央当局が健常者に対してさえ課す政策とは言えない。人口密集地帯や、その他の緊迫した状況にある連合においては、中央当局は、屋外救貧禁止令を延長し救貧院を拡張するよりも、健常者とその家族が自宅で扶養を受けられるようにする明確な政策をとっている。 [262]男性だけが労働する代わりに、女性は扶養家族を養う。[840]この労働試験は、いかなる時点においても、最下級の独立労働者の労働時間と同等の毎日の労働時間を含んでいなかったが、課された作業は近年まで単調で不快な性質のものであった。しかし、1886年以降、中央当局が推奨対象として選んだ作業は、多くの賃金労働者の娯楽となっている畑や庭での鋤き込み作業と同程度に不快なものとなっている。

1905年まで、「資格不足」の障害となっていたのは、「貧困」という烙印であり、選挙権剥奪や親族への支払い義務などを伴うものでした。失業者法の制定以降、この烙印は、困窮委員会によって困窮が救済される健常者層に関しては完全に撤廃されました。実際、彼らの場合、1886年にチェンバレン氏が示したような、労働に対する報酬は現行の賃金水準よりも低くすべきだという提案さえ、今では存在していません。

健常者とその扶養家族を除く他のすべての階級に関しては、[841]中央当局は事実上、「低受給資格原則」を放棄した。この原則は、現代の生理学の観点から、個々のケースの実際の必要に応じた「適正」な扶養という政策を規定しているに過ぎず、扶養が自宅で行われるか施設で行われるかは関係ない。これは、明らかに、最低位の独立労働者が達成できる水準をはるかに上回っている。この扶養が自宅で提供される場合（ほとんどの場合、中央当局の明示的な許可を得ている）、それは「貧困の烙印」以外のいかなる不利益も伴わない。病人や児童といった広範な階層に関しては、中央当局は「低受給資格原則」とは正反対の政策、すなわち、救済の代わりに可能な限り最善の「治療」を提供するという原則を公然と採用したとさえ言えるだろう。これは、これらの貧困者を最低位の独立労働者よりも実際に健康にすることを意図している。そして、貧困法から完全に排除しない限り（実際に[263] 健常者（「失業中」）、産業学校の子供たち、公衆衛生局の患者など）を対象に、救貧法施設の子供たちや医療救済の受給者から「貧困の汚名」を取り除くためにあらゆる手段が講じられてきた。

（iii.）救貧院制度

一般に「救貧院制度」として知られる原則、すなわち「屋内」での救済を「屋外」での救済に完全に置き換えるという原則は、既に述べたように、1834年報告書の勧告には、健常者以外には適用されませんでした。しかしながら、1834年から1847年にかけての最も厳格な改革者たち、そして1871年から1885年にかけての改革者たちによって、この原則は「資格低下の原則」を適用し、貧困を削減する唯一の効果的な方法として採用されました。この原則に基づく救貧院は、長期居住の場としてではなく、ましてや有益な治療を行う施設としてではなく、主に（あるいは専らとして）「貧困の試金石」、すなわち、貧困者が救済措置を受け入れるよりもむしろ自立して生活することを望むほど厳しい状況下で、生活に必要な物資を実際に供給する手段として捉えられていました。これは中央当局の政策として今も維持されているが、対象となるのは貧困者の中でも特定の階層、すなわち旅人や浮浪者に限られる。既に述べたように、1907年には、他の階層の貧困者に対しては、中央当局が好む代替的な救済手段が存在する。高齢者の場合、中央当局は「受給資格のある」申請者には救貧院への入所を強制することさえせず、自宅における生活を維持できるだけの屋外救済を与えるべきであると明確に規定している。健常者の場合、「健常者」の申請者は救貧法の適用外として、困窮委員会に付託される。一方、失業期間中は、中央当局は労働条件を課すことで、それほど健常者ではない貧困者に対する屋外救済を認めている。病人や子供に関しては、抑止力となる救貧院という概念自体が消滅し、彼らの最大限の効率を促進するような方法と程度で、自宅、他人の家、または施設で「治療」（必要な場合は生活保護を含む）を提供するという方針となった。

B. —1834年には知られていなかった新しい原理[264]

1907年に施行された法令、命令、回状を見ると、中央当局の政策には3つの別々の原則が見受けられます。これらの原則は1834年の報告書では提唱も非難もされていませんでしたが、知られていなかったか、貧困者の救済とは関連性がないと考えられていたためです。すなわち、治療的処置の原則、普遍的給付の原則、そして強制の原則です。

（私。）治療の原則

治療的処置の原則、すなわち、申請者に実際の身体的または精神的な改善をもたらし、救済を申請しなかった場合よりも確実に健康状態を改善するという原則は、「低適格性の原則」の正反対とみなすことができます。実際、「高適格性の原則」と呼ぶこともできます。この原則は、中央当局によって過去50年から60年の間に徐々に発展してきましたが、1871年の設立以来、特に地方自治委員会の運営の特徴となっています。この原則は、病人や子供たちに最も徹底的に適用されていますが、これらの階層のすべてにまだ適用されているわけではありません。

病人に関しては、1865年以来、彼らを一般救貧院から解放し、彼らの治療のために、最も効率的な病院と同等の設備と専門的スタッフを備えた独立した施設を設立するという政策がとられてきた。その目的は、患者を最も迅速かつ徹底的に治療することである。患者の入院を「阻止する」という考え自体が、公然と放棄された。したがって、中央当局の政策が徹底的に実行され、貧困層が（救貧法を除けば）自らの自助努力に頼らざるを得ないような地域では、病気で救貧法による救済を受ける人々は、申請しない人々、あるいは「貧困ではない」とみなされて救済を拒否される人々よりも、あらゆる点でより恵まれた境遇にあると感じている。

治療的治療の原則はそれほど[265]屋外医療救護に関しては、地方自治体に対し一貫して、かつ普遍的に圧力をかけてきた。中央当局は、自宅で治療を受ける病人に対し、専門の訓練を受けた看護師の配置を「奨励したい」としている。しかし、救貧法に基づく診療所や救貧院の病棟のように、訓練を受けた看護師を各自治体に1人でも配置することを義務付けるまでには、まだ至っていない。標準的な品質の医薬品等の供給、および決められた時間帯における医療相談の無償提供に関しては、中央当局が保護委員会に対し、十分な設備と十分な人員を備えた診療所の普遍的な設置を強く求めているのは首都圏のみである。ただし、中央当局の積極的な承認を得て、他のいくつかの町でも同様の措置が取られている。一方、治療的治療の原則は、高価な医薬品や外科器具の無償供給、難手術への備え、そして自宅で治療を受ける病弱な患者のケアを任された地方医療官の資格、勤務時間、報酬の全般的な向上といった点において、一貫して実施されていたわけではないものの、全国的に受け入れられていたと言えるだろう。こうしたあらゆる点において、これらの患者は、地域的に認められた貧困の定義をわずかに上回る患者よりも、明らかに恵まれた状況にある。1907年には政治的な資格剥奪が一切なかったことからも、このことが強調される。

我々が「治療的処置の原則」と呼ぶものの児童への適用は、病人への適用よりも古く、実のところ1841年のE・カールトン・タフネルの報告書に遡る。最初期の「地区学校」から最新の「コテージホーム」に至るまで、中央当局の政策は一貫して、児童に最も効果的な教育を提供することであった。そうすることで、児童は最低レベルの独立労働者の児童よりも、人生の戦いに確実に対処でき、再び貧困の列に陥る可能性が低くなる。近年認可された児童のための救貧法に基づく施設では、「より適格性の原則」が、貧困児童に対して、より長い生涯にわたる身体訓練、精神教育、そして長期にわたる監督ケアの提供へと至った。これは一人当たりの費用もより高額である。[266]貧困児童の年間の養育費は、下層中流階級の児童にさえ通常提供される同等の措置よりも高額である。同様に、中央当局は、公然と奨励はしないまでも、貧困児童の一部が社会に送り出される際に、手厚い費用のかかるケアと監督を与えることを容認している。時には、保険料、居住施設、あるいは熟練工の徒弟として得られる収入の不足に対する「補助金」を支給することさえある。しかし、治療的処遇の原則は、貧困児童の一部に対しては大いに活用されてきたものの、他の層にはほとんど適用されていない。実際、外部扶助を受けている児童に関しては、反対の「資格不足の原則」が依然として支配的な政策であると言っても過言ではない。彼らの状況を調査すれば、救済措置を受けた後でも、彼らの多くは、最低レベルの独立労働者の平均的な子供よりも、病気、悪徳、あるいは貧困に陥る可能性が高いことが明らかになるかもしれない。これらの子供たちに対する中央当局の政策には、監督や体系的な健康診断、子供の余暇を工業労働から保護すること、そして最低限の生活保護さえ含まれておらず、ましてや適切な熟練職業の選択や補助金付きの徒弟制度などない。中央当局がこれら17万人の貧困児童に対して行っていることは、予防接種と公立小学校への定期的な通学を求めることだけである。これは、貧困でない子供たちと共通の利益である。

治療的処遇の原則が他の貧困層に意図的に適用されたとは認められない。高齢者には、確かに治療的処遇はほとんど適用できないが、資格のある高齢者に十分な屋外生活援助を支給することを明示的に指示する政策と、そのような支給において友愛会手当を考慮に入れないという法定要件の組み合わせの中に、ある種のより適格性の原則を辿ることは興味深い。健常者に関しては、農場コロニーや救貧院の健常者のために認可された「精神指導者」の中に、治療的処遇の原則の予兆が見られる。実際、貧困層はたった一つのクラスしか存在しない。[267]中央当局はこの新しい原則の適用を頑なに拒否しました。救急病棟からはあらゆる治療の痕跡が排除され、「低適格性原則」が厳格に遵守されました。

（ii）普遍的供給の原則

しかし、1834年以降、中央当局の政策において最も顕著な新しさは、普遍的提供の原則、すなわち「貧困」や自力でサービスを提供できないかどうかに関わらず、受け入れるすべての人に特定のサービスを国家が提供するという原則である。この原則はほとんどの自治体の活動に見られるが、予防接種、衛生、教育といったサービスにおいて、救貧法当局の活動に最も直接的に影響を及ぼす。救貧法批判者の立場からすれば、この原則は救貧法特有のジレンマを回避し、患者の状態を悪化させて本人に害を及ぼすという批判も、最下層の独立労働者の運命よりも良くするという批判も回避している。予防接種、衛生、教育、そして公園、博物館、図書館は言うまでもなく、それらを受け入れる意思のあるすべての人に無差別に提供することで、[842]国家は倹約家と非倹約家との間の不平等を是正する努力を一切行わない。なぜなら、平等な者と不平等な者を足し合わせれば不平等が生じるというのは単純な公理だからである。しかし、国家はすべての人々の生活水準を向上させる。最も倹約家の職人でさえ、自分の子供のために公立小学校が無料で提供されていることに気づいても、倹約家の隣人に対する優位性は、それによって少しも損なわれることはない。こうした考慮こそが、公立病院の設置を正当化するものであり、おそらく1870年の中央政府（ゴッシェン氏率いる）が「実際の貧困者とは区別して、一般に貧困層に無料の医療を提供し、徹底した組織の下でいつでも医療相談に完全にアクセスできること」の便宜性について長々と論じたのも、この考慮によるものであろう。[843]この原則は、年齢に達した人に支給される非拠出型年金制度の根底にある。[268] 一定の年齢。中央当局の念頭におけるこの普遍的提供の原則の適用における制限は、第一に、問題のサービスが可能な限り広く享受されることが公共の利益にかなうかどうかという考慮、第二に、事実上、そのような普遍的提供が人間の生産性や精神的発達を減退させるかどうかという考慮であったように思われる。

予防接種、衛生、教育に関して、中央当局の政策は長らく普遍的保障の原則に基づいてきました。貧困層への適用においては、特に救貧法の児童の問題に言及するだけで十分でしょう。既に述べたように、1870年から1903年にかけて制定された教育法によって、救貧法当局は学齢期の精神教育に関して、貧困児童を有利な立場に置くか、数十万人もの子供たちを将来の市民権取得に適さない状態で意図的に育てるかという、厄介なジレンマから逃れることができました。予防接種、衛生、教育、そして特定の病気のための一部の地域における病院以外のあらゆることに関しては、依然としてジレンマは残っています。

（iii.）強制の原則

強制の原則――個人が好むと好まざるとにかかわらず、社会が最善と考える方法で個人を扱うという意味で――は、もちろん、ラザールハウス、ベドラム、そして監獄と同じくらい古い歴史を持つ。こうした強制的な処遇の目的は、抑止力となる懲罰、更生と治療、あるいは単に世間からの隔離である。この原則は、これら3つの側面すべてにおいて、現在、中央当局が特定の貧困層の人々に対して行う政策の不可欠な要素となっている。

興味深いのは、1834年報告書が回帰しようとしたエリザベス朝救貧法において強制の原則が大きな役割を果たしていたにもかかわらず、それが「1834年の原則」の一部ではなかったことです。報告書の勧告のいずれにも強制の原則は見当たりませんでした。1834年の制度全体の根底にあったのは、まさに強制とは正反対のものでした。危険な精神異常の場合を除いて、いかなる救貧法当局にも、貧困者を拘束する権限は与えられていませんでした。[269]いかなる目的であっても、彼の意志に従わなければならない。救貧院のすべての入居者は、施設の都合が許す限り最短の通知期間で退院できる。浮浪者は、一晩の滞在後、自分の望む朝早くに退院できる。病人は、たとえ他人に危害を加える恐れがある場合や、瀕死の状態であっても、医務官の警告以上の制約を受けることなく、希望すれば救貧院から退院できる。保護者会が、自由を求めてもがく最年少の孤児を合法的に拘留できるかどうかさえ疑問だった。実際、1834年の報告書の全体的な意図は、あらゆる年齢の貧困者に、常に歓迎されない客であると感じさせることだった。

今日、中央当局は、正当な理由のある健康な高齢者を除くあらゆる階層に対する政策の一環として、強制の原則を適用している。旅人は、その性格や行動に関わらず、懲罰的な条件の下、24時間、あるいは場合によってはさらに長期間、強制的に拘留され、二度と宿泊を申請することを思いとどまらせる。救貧院に入所している健常な男女は、状況によっては、1日、あるいは1週間も強制的に拘留され、頻繁に「出入り」することを思いとどまらせる。現在、伝染病患者が救貧院の診療所や隔離病院に強制的に拘留されている目的は、社会からの隔離と自らの治療であり、これとは全く異なる。また、精神異常者を治療のためではなくとも隔離のために拘留する権限は、1834年以降、多くの無害な精神障害者にまで拡大され、現在では定期的に拘留が認められている点にも注目すべきである。最後に、子供の強制拘留がある。これは、屋内貧困者の子供の場合、親以外の全員の意思に反して拘留されることから、孤児や捨て子に対する後見委員会による完全な親権行使にまで及ぶ。さらに、養子縁組という名目で、親の意思に反して16歳まで拘留が延長されることさえある。そして、強制の原則、すなわち、個人が好むと好まざるとにかかわらず、社会が最善と考える方法で個人を扱うことが、他の貧困層に対する政策の一部となりつつある兆候がある。

C. —1834年と1907年の対比[270]

1834年の3つの原則と1907年の3つの原則を対比してみるのは興味深いことです。どちらの場合も、3つの原則は互いに関連し合い、実際には単一の人生哲学の側面を形成しているに過ぎません。

「1834年の原則」は、放任主義（レッセル・フェール）の教義を如実に体現している。この原則は、貧困に苦しむ求職者の生活を維持すること以外、社会はいかなる責任も負わないことを前提としている。個人が自立するよう促すにあたっては、競争の中で「放っておかれる」こと自体から生じる圧力に頼っている。自立の唯一の選択肢として、全国一律に、最低階級の独立労働者よりも「劣悪な」労働条件を伴う、救貧院の厳格な生活規律が提示される。

「1907年の原則」は、個人と社会の間の相互義務という教義を体現している。最低限の文明生活の普遍的維持は、個人の利益のみならず社会全体の利益でもあると考えられ、不可分なパートナーシップの共同責任となる。社会は、それを必要とするすべての人々への治療的処置の義務を認識する。この義務は、病人の治療と子供の教育に最も明確に表れる。この共同責任が受け入れられれば、必要な共通サービスの普遍的提供が、この責任を果たす最も有利な方法ではないかという疑問が生じる。少なくとも、この方法は、倹約家と非倹約家の間の有益な不平等を損なうことなく維持するという利点を持つ。さらに、この共同責任と不可分なパートナーシップの認識の必然的な補完として、放任主義の状態で知られていなかった、新たな拡大された義務が個人に課せられる。例えば、親が子供を健康に保ち、指定された時期に指定された条件で学校に通わせる義務、若者が行儀よく学習する義務、大人が周囲に悪影響を与えず、要求されたときに従う義務などである。[271]入院治療。これらの義務（すべて1834年以降新たに生じたもの）を個々の市民に強制するためには、単に放っておくことよりも、何らかの別の圧力を市民の意志にかける必要があることが経験から示されている。したがって、社会は、治療的処置、普遍的提供、そして強制という原則を組み合わせることで、意志に関する一連の実験という装いで、意図的に選択肢を「重み付け」する。個人は、これまで享受してきたのと同等かそれ以上の選択の自由を保持する。しかし、父親にとっては、子供を教育を受けさせることが容易になり、子供を放置することがより不快になる。母親にとっては、幼児を健康に保つことがより容易になり、子供を死なせることがより不快になる。病気に苦しむ人にとっては、隣人に感染させずに治療することがより容易になり、必要な予防措置をすべて講じないことがより不快になる。労働交換所と農業コロニーは、賃金労働者が職を得ることをより容易にすることを目的としている。おそらく、拘禁権限を持つ矯正施設は、彼がその状況を受け入れず、維持することをより不快にさせるのに必要だろう。実際、中央当局が経験を通じて徐々に辿り着いた「1907年の原則」は、1834年の原則と同様に、理論と実践において「堅固に」保たれていることを認識しなければならない。

D. —無人地帯

しかし、前述の「1907年の原則」は、中央当局の法令、命令、回状、個別決定の中に明白に現れており、特定の階層や特定の機会においてそれぞれ最も権威ある承認を得ているにもかかわらず、全体としては「1834年の原則」に意識的に置き換えられたわけではない。実際、歴代の大統領や特定の役人が突然反対尋問を受けた場合、新たな原則の存在を全く意識しておらず、依然として1834年の政策に固執していると公言する可能性もあるのではないかという疑問が残る。その結果、一方では政策の明確な説明が欠如し、他方では、[272]もう一つは、体系的に、あるいは必要な資格や保障措置を伴って、いかなる政策も全く適用されていないことである。したがって、保護委員会は絶望的な困惑状態に陥っている。彼らは、全国的統一原則、資格制限原則、救貧院制度が次々と重要な事例において権威的に放棄されていることを漠然と認識している。彼らは、地方自治委員会が次々と貧困者層に関して、1834年に定められた原則とは矛盾する行動をとるよう指示していることを漠然と認識している。しかし、新しい原則が何であるか、どのような貧困者層に適用されるべきか、そしてどのような保障措置や資格要件を要求するのかは、明確に伝えられていない。実際、今日、救貧法の運営には一種の「無人地帯」が存在し、1834年の原則は事実上放棄されているものの、1907年の原則が意識的に置き換えられているわけではない。この中央指導の欠如により、熟慮なき多様性、治療なき寛容、規律なき救済が見られる。熟慮された行動原則を意識的かつ明確に採用しなかった結果、その限界や限定事項が考慮されなかった。1834年の原則は、もし政府が敢えてそうしようとさえすれば、機械的かつ普遍的に適用できるものであった。過去70年間の経験が中央当局を無意識のうちに導いた原則は、特定の階層への適用においては慎重に検討する必要がある。実際、これらの原則はすべてが普遍的に適用できるわけではない。治療的処置を受けられない階層（例えば高齢者）が存在する。強制を必要とするのはごく少数の層（例えば精神異常者、感染症患者、そして矯正不可能な怠け者）のみである。一方、現代文明においては、普遍的保障（例えば、最も広い解釈での教育と衛生、そして老齢年金）は特定のサービスに限定される。中央当局が既に進めている原則の適用範囲の明確化は、発見されておらず、追求さえされていない。1905年から1909年にかけての救貧法委員会が最も大きな影響を及ぼすのはまさにこの点である。その批判と勧告は、立法上の結果がどうであれ、どの程度、どのような具体的な方向性で適用するかを決定する上で、効力を発揮するだろう。[273]それぞれ治療的処置の原則、強制の原則、普遍的提供の原則の適用を拡大するか、あるいは、他方では、1834 年の原則のいずれかをどの程度、どのような方向で復活させようとするか。

第6章
[274]

1905-1909年王立委員会の多数派報告書

前章で述べた救貧法政策の分析と、そこから導かれた比較的原則的な声明は、救貧法に関する王立委員会の報告書のまさにその中盤に提出された。我々は、この分析と声明を、いくつかの些細な誤りを訂正した上で、1907年7月に書かれたままの形で残しておくのが適切だと考えた。次に、王立委員会の報告書そのものを検証し、公的扶助の基盤となる明確な原則を策定すべきという提言に対し、同委員会がどの程度反応したかを見ていきたい。[844]

1907年の原則

まず、委員の大多数が署名した報告書に目を向けます。委員には、慈善団体協会の会員であった、あるいは過去に会員であった者も含まれています。この報告書の署名者が国民に受け入れてもらいたいと考えている原則が何であるかを明確にすることは容易ではありません。[275] この長大な文書の文言全体は一つの方向を指し示していますが、その明確な提案のほぼ全ては別の方向を指し示しています。例えば、現行救貧法に対する痛烈な批判、報告書全体に流れる表現、そしていくつかの詳細な勧告において、「1834年の原則」が、概ね暗黙のうちにではあるものの、明確に放棄され、前章で述べた「1907年の原則」と呼んでいるものを採用しているように見受けられます。実際、多数派報告書は、ある箇所で「1834年の原則」を明確に否定し、75年前にはどれほど有効であったとしても、もはや健常者にも適用できないと主張しています。 「現行救貧法の執行者は、実際には1834年の厳格な制度を、本来想定されていなかった状況に適用しようとしている」と、委員の誰からも異論なく明確に宣言された。「必要なのは救貧法の廃止ではなく、より配慮深く、柔軟で、可能な限り健常者への治療を求める声に応えるために、救貧法の範囲を広げ、強化し、人間味を増すことである。」[845]多数派報告書のこの解釈は、我々が「1907年の原則」と呼んでいるものが繰り返し支持されているという事実によって裏付けられている。つまり、治療的処置の原則はほぼすべてのページで表明されている。実際、この原則の主張と再主張があったからこそ、多数派報告書は慈悲深い大衆の間で瞬く間に人気を博したのである。これまでの救貧法報告書とは対照的に、この報告書は、子供は可能な限り最善の方法で育てられなければならないこと、病人には最も治療的な処置が施されなければならないこと、精神障害者は改善のみを目的として治療されなければならないこと、身体障害者や虚弱者には、その欠陥を最も効果的に治癒する専門的な処置と機器が与えられなければならないことを強く主張した。失業者や浮浪者、正直な労働者や放浪者など、健常者であっても、家庭での治療や訓練と[276]改革。実際、治療的治療の原則は、貧困層のあらゆる階層を治療するために提案されたすべての方法の基礎となった。

強制の原則は、既に述べたように1834年報告書の精神全体からかけ離れており、1907年までにはほとんど採用されていなかった。1909年の多数派提案は、この点で1834年の提案を覆すどころか、救貧法にすでに盛り込まれている強制を心から採用するだけでなく、その原則をさらに推し進めている。これらの提案は、公的扶助を必要としていると考えられながらもそれを受け入れることを望まない社会のあらゆる階層、つまり不衛生な状態に陥った無力で友人のいない高齢者、「イン・アンド・アウト」の子供たちや不適切な生活を送っている他の親の子供たち、精神薄弱者ではあるが、精神障害と認定されるほどの精神障害ではない人々、自宅で適切なケアを受けていない病人などに対して、強制的に貧困状態を強制することを含んでいる。眼炎やその他の伝染病に罹患した子供、性病に罹患した男女、困窮時に救貧院に頼る「未婚の母」、そして自らの不品行により繰り返し徴税対象となった健常男女。性格、境遇、そして必要性において極めて多様なこれらの人々は、新設の救貧法当局の要請により、救貧法施設に、あるいは救貧法の費用で強制的に拘留されるべきであると、明確に勧告する。必要と判断された場合はいつでも、婉曲的に「継続的治療命令」と呼ばれる命令の対象となり、その強制拘留は最長3年間に及ぶ可能性がある。 「しかしながら、拘留という言葉はおそらく不適切である。一般的に、それは投獄による処罰という概念と結び付けられる。我々が拘留を提案する主な目的は、処罰でも投獄でもない。我々は、特定の個人に対し、継続した期間にわたり改善的治療を施す機会を提供することを目指している。我々は、現在の不連続で効果のない救済制度に代えて、受益者と地域社会の双方に利益をもたらす継続的なケアと治療を導入したいと願っている。…これらの事例はすべて、[277]この共通の特徴、すなわち、継続的な治療力の欠如は、個人または国家のいずれかにとって危険となるということです。」[846]

最後に、「1907年の原則」の3番目である「普遍的給付」は、反対に遭うどころか、繰り返し支持されている。多数派は、70歳以上で一定の所得制限以下のすべての人々に国民年金を支給することを一言も批判することなく受け入れており、1908年1月1日以降に地方救済措置を受けている人々に対する現行の一時的な受給資格剥奪を維持することさえ示唆していない。彼らは、公立小学校に通うすべての児童に対し、地方教育局が健康診断と検診を普遍的に提供することを支持している。しかし、これらの児童に対する医療の提供は、地方教育局の権限とすべきではないと考えている。彼らは、申請するすべての病人に対し、医師の自由選択による普遍的な医療提供を推奨している。しかし、申請者の資力について事後的に調査を行い、医療サービスに対する支払い能力があると認められた者には、医療サービスに対する支払いを義務付けるべきだと主張している。さらに、結核の適切な治療に必要なあらゆるものを含め、必要と判断される場所においては、入院と治療は公費で無償かつ権利を剥奪されることなく提供されるものとする。最後に、連邦政府は全く新しいサービスを開始する。これは、富裕度に関わらず、利用を希望するすべての人に無料で提供され、郵便局のようにどこにでも普及するものとする。全国的な労働交換所制度により、無数の求職者が現在行っているバラバラな求職活動は、すべての求人と応募者を把握し、すべての人に仕事を提供しないまでも、あらゆる仕事に人材を見つけるという公的な機関に置き換えられる。これらすべては、これまでの普遍的保障の原則を是認するだけでなく、国家の共産主義活動の大幅な強化を意味するものである。

単一の貧困管理当局の嘆願

[278]

しかし、多数派報告書の詳細な勧告を検討し、彼らが設置するであろう機構のありそうな動作を考慮すると、入念に同情的な表現にもかかわらず、「1834 年の原則」への非常に明確な逆戻りの傾向が見つかります。これは、表面上の拒否を無効にするために巧妙に計算され、実際には状況を以前よりも混乱させるように思われます。

まず第一に、多数派報告書は、各地域に「貧困対策当局」と呼ばれる機関を維持することの重要性を極めて強調していることに留意する必要がある。報告書は、「将来の扶助制度の基本条件として、公費によるすべての困窮者への適切かつ効果的な救済の責任が、各郡および郡区において、ただ一つの当局に委ねられるべきである」と宣言している。[847]この原則は、極めて重要なものとして繰り返し言及されている。この一般窮乏局を維持し、乳幼児、児童、病人、高齢者、早期障害者、健常失業者など、あらゆる階層への対応の必要性を強調することで、多数派報告書は、1834年報告書の著者らと同じ立場に立っていると正当に主張できるだろう。ただし、大きな違いがある。1834年の王立委員会にとって、包括的な窮乏局の設置は全く原則的な問題ではなく、必要性であり、誰も疑問を呈していなかった。全国的に見ても、貧困者に対して何らかの公的支援を行う地方自治体は、救貧法局だけであった。したがって、1834年の報告書は、生活必需品を理由に公費で救済を受けるべきすべての層は、困窮者として同一の機関によって扱われるべきであると当然のこととしていた。1909年には状況は全く異なるものとなった。1834年以降、各地区には救貧法とは独立して、必要とする人々、時には必要とするすべての人々に、様々な形態の公的扶助を提供する他の公的機関が出現した。[279]貧困者救済法は、貧困者を困窮者として扱う一般的な機関の維持は、時には必要性を証明した人々にのみ適用される。実際、地方教育当局、地方保健当局、地方精神障害当局、地方年金当局、地方失業者当局は、それぞれの公的扶助の形態において、同じ税金と賦課金から、児童、病人、精神障害者、高齢者、健常失業者に対して総額で毎年すべての救貧法当局の合計額の2倍以上を支出している。したがって、1909年の王立委員会にとって、すべての階層の困窮者を困窮者として扱う一般的な困窮当局の維持は必須ではなかった。それは意図的な選択であり、彼らはそれを原則として確立したのである。この原則は、おそらく想像されるかもしれないが、生活保護の提供にのみ適用されるわけではない。救済対象者の学校教育および職業訓練、そして病人の医療は、公費で提供される限りにおいて、新救貧法当局の業務の一部とならなければならないと明確に主張されている。貧困で養護を受けていない子供たちのための通学型職業学校、結核患者のための公立療養所、そして少女の母親のための救護所の設置も、公費で提供される限りにおいて、新救貧法当局の業務とならなければならない。[848]同じ考えから、貧困者の監督、管理、懲戒処分に関わるすべての職員を含む単一の「公共扶助サービス」を設立することの重要性を主張する。男女の交代要員だけでなく、「あらゆる階層の施設の長、寮母、管理者」も含まれる。対象は児童、病人、健常失業者などである。これらの職員は、その技術的職務にかかわらず、一定の共通の訓練を受け、[280]さまざまな等級の証明書を取得し、ある役職から別の役職への昇進の機会を享受し、勤務全体を通じて「自分の保護下に置かれた人々の道徳的訓練に関心を持っている」ことを認識させられる。[849]このように、一般混合救貧院に代わるさまざまな専門施設、つまり保育園、寄宿学校、病院、診療所、健常者のための「産業施設」、少女の母親のための救護所、結核療養所、無力な老人のための施設は、単一の均質で互換性のあるサービスの職員によって運営され、子供であれ大人であれ、病人であれ健常者であれ、貧困者特有の道徳的側面に意図的に注意を向けることになる。 「このように示された観点からすると」と、多数派報告書の権威ある支持者は説明する。「いわば、訓練と組織化が必要な社会治療師の軍隊が存在する。そして、その軍隊は、その任務がどれほど多様で専門的であろうとも、一つの精神と目的をもって規律され、活気づけられなければならないという根本的な事実において、軍隊に似ている。これらの提案全体は、あらゆる貧困や困窮に共通かつ特有の問題があり、それに対処するための共通かつ特有の方法が必要であるという確信に基づいている。」[850]これこそが、まさに多数派報告書と少数派報告書の根本的な相違点である。「この対立は、いくら強調してもし過ぎることはない」と、この論者は続ける。「多数派は、上記で定義した意味での社会的自己維持が失敗した場合、市民の人格に欠陥があるか、少なくともその完全性に重大な危険があるという原則に基づいて議論を進めている。したがって、この種のあらゆる事例は、まず失敗した個人において、そして次に期待と模範によって影響を受ける限りにおいて、社会全体において、自己管理能力全体に影響を及ぼすという意味で『道徳的』な問題を提起する。」[851]

貧困者のカテゴリーを維持し、貧困者全員にただ一つの権威のみを認めるという説得力のある議論には、二つの異なる、そして[281]事実に関するものと社会的な便宜に関するものと、異なる前提が提示されている。第一に、国家による生活保護を必要とするあらゆる階層の人々には、事実上、その階層全体に共通する道徳的欠陥があり、特別な対応を必要とするという示唆がある。第二に、この示唆の背後には、救貧法当局が追求すべき政策に関するさらなる前提が潜んでいることがわかる。乳幼児、児童、病人および精神障害者、高齢者および虚弱者、寡婦、浮浪者、失業者など、多様な人口を抱えるこの当局は、彼ら、あるいは彼らのいずれかを有能な市民に変えるための最良の方法にのみ目を向けるのではなく、彼ら全員が抱えていると想定される「道徳的欠陥」を最も効果的に治癒する方法にさえも目を向けるのではなく、「期待と模範によって」他の人々が同様の対応を求めることを警告または抑止するという、全く異なる目的をもって対処するべきである。言い換えれば、国家援助を必要とする多種多様な人々を、一つの権威の下に、しかもこの「道徳的欠陥」の存在を前提とする権威の下に置き続けることで、すべての人々に「貧困の烙印」を等しく残すだけでなく、他の人々が治療を受けに来ることを「思いとどまらせる」ような給付方法も残さなければならないのです。要するに、私たちは「1834年の原則」に立ち返っているのです。[852]

1834年への復帰

これらの提案の意味を紐解く手がかりがあれば、多数派委員の主要な建設的提案を理解することができる。これらの提案の最も特徴的かつ斬新な点は、各地区に貧困者支援のための二つの独立した組織を並置して設置することである。一つは特定の層の人々を対象とし、もう一つは別の層の人々を対象としている。一つは「公共扶助局」で、税金を負担して救貧法を執行し、もう一つは「自発的扶助委員会」で、住民の希望を実現する。 [282]慈善事業は主に個人の資金から成ります。[853]この提案は、我々の判断では、「1834年の原則」をその厳格さのすべてにおいて取り戻そうとする大胆な試みである。チャドウィックとナッソー・シニアの著作から慈善団体協会の最新の声明に至るまで、「1834年の原則」に従った救貧法の運営は、十分な組織力を持つ自発的な慈善活動の共存を伴うものと常に考えられてきた。これにより、受給資格のある者が救貧法の抑止条件に陥り、貧困の烙印を押されることが防止される。この見解は、後にゴッシェン卿となったゴッシェン氏の1870年の有名な議事録によって支持されている。それによれば、救貧法当局による公的扶助は、受給資格のない者のみを対象としており、救貧法で提供される以上のものを受けるに値する者は、組織化された慈善活動によって支援されるべきであると想定されている。多数派報告書が明確に「ゴシェン氏の議事録の原則を受け入れている」と述べている場合、[854]この原則を実行するために各地区に自発的援助委員会を設置する。申請者の意向に関わらず、特定の種類の申請者は自発的援助委員会に申請し、他の特定の種類の申請者は公的機関に申請することを要求する規則を制定することを明確に勧告する。[855]そして、後者が提供する治療は前者が処方する治療よりも「適格性が低い」と明示的に規定し、[856]我々は、結局のところ、将来の「公的扶助当局」の政策は、1834年の救貧法であり、慈善団体がその性格上援助を拒否した価値のない人々や援助に値しない人々だけを対象とする（と想定されている）ものであり、新救貧法は、彼らに対して「資格の低い」扱いのみを行うものであると感じざるを得ない。[857]新しい公的扶助当局が本当に「治療と修復」の原則に基づいて運営されることを意図しており、[283] 「救貧法を拡大し、強化し、人間味を増す」という目標を掲げているのに、なぜゴシェン氏の議事録（「抑止的」かつ「消極的」な救貧法に基づくもの）がこれほど重視されているのか。また、自主援助委員会を通して、生活保護当局の魔の手から、援助を必要とするすべてのケースを救い出すことが、なぜそれほど重要なのか。もし生活保護当局による処遇が、彼らにとって最も「治癒的かつ回復的」なものとなるように計算されているのであれば、なぜ「援助を必要とする」ケースがそこから排除されなければならないのか。自発的慈善活動と救貧法の相対的範囲を巧みに描写したこの図には、ボサンケ教授の二重の仮説、すなわち、救貧法の対象となるのは道徳的欠陥のある人々であり、その人々に対しては「期待と模範によって」他の人々が公的治療を申請するのを思いとどまらせるような扱いをする必要がある、という仮説が最も妥当かつ実際的な形で体現されているのが見て取れる。

多数派報告書が「1907年の原則」を容認することから始まり、実際的な提案においては「1834年の原則」に立ち返っていることに、我々は驚きはしない。1905年から1909年にかけての王立委員会による綿密な調査によって明らかになったのは、新しい原則が他の機関においてどれほど成功を収めたとしても、救貧法当局が、それが救貧法当局であるという理由だけで、治療的処置、強制、普遍的給付といった救済措置を執行することは、便宜的でも実行可能でもないということである。したがって、多数派報告書の二つの部分は互いに矛盾している。公的扶助当局という名称の下で、包括的な困窮当局が存在するならば、たとえ表面上は支持されているように見えても、「1907年の原則」が普遍的かつ心から採用されることは、実際にはあり得ない。

多数派報告書の提案の相互不一致

[284]

さて、我々の判断では、多数派報告書で相次いで取り上げられたどちらの立場も支持できない。まず、（既に述べたように、75年にわたる経験が地方自治委員会を駆り立てた）「1907年の原則」を、貧困管理局が効率的かつ経済的に、あるいは危険なしに実行することは不可能であることを示すことを提案する。まさにこの不可能性が、「熟慮なき差別、治癒なき寛容、規律なき救済」という今日の救貧法行政の特徴につながり、王立委員会の設置につながったのである。この点において、我々は旧来の立場に立つ人々に同意する。救貧法当局が存在するならば、「1834年の原則」以外に安全な道はない。一方で、世論がこれらの原則を非難し、治療的処置、強制、そして普遍的給付の適用を求めるのは正当であると考える。しかし、これら三つの原則を経済的かつ効率的に運用するには、もう一つの原則、すなわち予防原則を受け入れることが必要である。これは、貧困の様々な原因を積極的に予防し、個人に作用するか環境に作用するかを問わず、その発生初期段階でその進行を阻止するという原則である。関係する様々な公的機関がこの予防原則を徹底的に適用しなければ、治療・修復的処置は必然的に自己維持の動機を損ない、親の責任感を弱めてしまう。強制は個人の自由意識を揺るがし、普遍的保障は啓蒙されていない共産主義へと堕落する傾向がある。

1907 年の原則が一般的な困窮当局の本質と相容れないことは、この問題を詳細に検討する人なら誰でも明らかになるだろうと私たちは考えています。

（私。）治療的治療の原則と貧困管理当局

まず第一に、治療処置の業務における一般的な貧困当局の固有の欠点は、それが必然的に「混合」当局であり、[285]一つの病気に苦しむ患者であっても、そのニーズは極めて多様で、治療を必要とする性質も全く異なる人々です。乳幼児や老人、子供や健常者、病人や健常者、女中や未亡人のケアを一つの、そして同じ機関に委ね、その機関に「治療と回復のための処置」を採用するよう指示することは、必然的に、それぞれの必要に応じた異なる治療法ではなく、彼らに共通する貧困という特性と、厳しい条件であろうと緩い条件であろうと、どのような条件であれ「救済」という共通の治療法に、注意を集中させることになります。貧困管理機関は、どのような構成であれ、病人は完全に患者ではなく、同時に貧困者でもあります。そして、その貧困者としての性格が、治療を必要とする患者として真摯に扱われることを妨げることがあまりにも多いのです。このような当局にとって、貧困児童は単に、あるいは主に、地域社会に奉仕するために最も賢明な方法で養育され訓練されるべき将来の市民ではありません。子供が貧困者であるという事実は、貧困当局によって忘れられることはできず、あらゆる経験が、この記憶が子供のために行われることに有害な影響を及ぼすことを示しています。

さらなる欠点は、「混合」当局はあらゆる階層、あらゆるタイプの人々を同時に扱わなければならないため、必然的に「混合」職員によるサービス提供になりがちであるということです。そして、貧困当局では、このサービスはほぼ必然的に「貧困」職員で構成されます。彼らは、乳幼児、児童、健常成人、病人、精神障害者、高齢者への対応について特別な訓練を受けておらず、また受けることもほとんど不可能です。彼らが得る専門的な訓練と経験は、これらのいずれについてもではなく、貧困という共通の特性に関するものです。したがって、典型的な救貧院長や救貧院長は、寄宿中の少女たちの有能な検査官、知的障害のある少年たちの有用な保護者、救護施設の有能な管理者、結核療養所の熟練した管理者、失業中の男性の状況を見出す有能なアドバイザー、新しい職業に就く準備をしなければならない人々のための熟練した指導者となるのに必要な専門知識を有しておらず、また有することをほとんど期待できない。公共心のある保護委員会が、最も賢明な行政指導の下で「分類された救貧法」を制定しようと粘り強く努力したとしても、実際には分類を達成できない。[286] 彼らが望むこと。これは、専門家による明確な非難が相次いだにもかかわらず、総合混合救貧院が存続していることからも明らかです。児童養護施設「分散型施設」が20年もの間存在し続けてきたにもかかわらず、保護者たちが、思春期の知的障害と道徳的逸脱を抱えた少女たちを、子供たちと一緒にそこに送り込む誘惑に抗えないという事実からも明らかです。救貧学校が50年もの間存在してきたにもかかわらず、生徒を教育ニーズに応じて分類する制度が未だ存在していないという事実からも明らかです。そして、知的障害のある子供、単に遅れているだけの子供、早熟な若い学者、犯罪の芽生えを秘めた子供が、同じ学校で、同じ教師のもと、同じカリキュラム、同じ教科書、同じ教師の下で、隣り合って座っているのを至る所で目にします。模範的な保護委員会による最近の分類の取り組みにおいてさえ、同じ場所に収容され、同じ管理者によって管理されているにもかかわらず、最も恵まれない高齢者、てんかん患者、そして健常者が「試験労働」という規律に押し込められているのが現状です。貧困管理局の下で設立されたこのような専門施設は、実際には、一般混合救貧院へと逆戻りを繰り返しています。選挙ではなく指名によって運営される一般貧困管理局が、このような蔓延する傾向から逃れられると期待する理由は見当たりません。

しかし、いかなる貧困管理当局も、その任務に対処する上で本質的に無能であることが、その「初期段階」への対応を必然的に怠っていることに最も如実に表れている。貧困管理当局の性質上、貧困の事例のみを取り扱うことができ、この限定の必要性は最も重視されており、そしてそれは当然のことである。これは、貧困管理当局がいかなる疾病、いかなる道徳的欠陥、あるいはいかなる種類の有害な影響についても、その初期段階においては決して対処せず、また対処できないことを意味する。精神的、身体的、あるいは財産的に何らかの悪影響を受け始め、貧困状態に陥り始めた自立した市民は、ほとんどの場合、突然、あるいは急速にその深淵に陥ることはない。悪影響が彼を破滅させるにはある程度の時間がかかる。その間、病気の進行がまだ食い止められ、治癒が可能である限り、貧困管理当局は当該事例を耳にすることはなく、たとえ介入が可能であるとしても、法的に介入を禁じられている。[287]貧困はまだ始まっていないので 、その話は聞いたことがない。最終的に、状況が悪化し、失業し、貯蓄が底をつき、友人が疲れ果ててしまうと、貧困管理局に頼ることになる。しかし、もはや有効な介入は不可能なほど深刻になっている。そうなると、どんな状況であっても「救済」を施し、患者が老衰か墓場へと沈んでいくのを緩和することしかできない。貧困管理局のこの本質的な欠陥は、名称や構成、方針を変えても改善できず、真に効果的な方法で治療や回復処置を施すことを永遠に阻むことになる。貧困法や貧困管理局は、貧困法や貧困管理局であるという理由だけで、貧困が発生する前にそれを予測し、阻止することはできない。そして、貧困の初期段階を捉えられないというこの失敗は、貧困を引き起こすあらゆる種類の悪影響にも当てはまる。おそらく、この現象は、全貧困の7分の1の原因となっている結核などの身体疾患に最も顕著に表れている。結核の発見から、賃金を稼げる仕事を失うほど悪化するまでの期間は、しばしば数年かかる。貧困に陥る前の早期段階で治療すれば、治癒可能な場合が多い。賃金を稼げないほど病状が悪化するまで治療しなければ、必ずと言っていいほど治癒は望めない。同種の他の身体疾患を例に挙げる必要はない。失業も同様に危険な疾患の例として挙げられる。失業は、すぐに対処すれば治癒できる可能性が高いが、貧困に陥るまで放置すれば、絶望的な状況に陥る可能性が高い。育児放棄を受けた幼児や子供のケースも、もう一つの明白な例である。つまり、もし公的機関が、あらゆる貧困管理当局がそうであるように、あらゆるケースにおいて貧困が深刻化するまで手をこまねいていなければならないのであれば、大多数のケースにおいて、効果的な治療や回復のための処置に対する希望を全て捨て去ったも同然だ。事態が深刻化するまで、公的機関は患者を受け入れない。まるで、患者が屈辱感に苛まれるまではいかなる患者の受け入れも認めないという計画で病院を運営しているようなものだ！

今では、症例を「探し出す」覚悟がなければ、治療と修復の方針を採用するのは無駄な浪費であることがますます明らかになっています。[288]対処が必要な人々――両親や保護者から放置され始めたばかりの乳幼児、病気にかかり始めたばかりのあらゆる年齢の人々、改善のためのケアを受けていない知的障害者、失業に見舞われたばかりの人々――は、訴えの段階において、少なくとも我々の治療法を適用することで効果が得られる可能性がある段階にある。地方教育局や地方保健局は、実際に適用されるまで待っていては業務を遂行できないことをすぐに理解する。したがって、学齢期の文盲の子供や感染症に罹患した人々を探し出す。しかし、救貧法を施行する貧困局は、このようにして対応を必要とする事例を「探し出す」ことはできず、それによって経済的に困窮していない人々にも支援を提供することになる。したがって、あらゆる貧困局の本質は、その活動を可能な限り制限し、人々が来ないようにするか、少なくとも実際に適用されるまで待つことである。この「探し出す」政策を採用する能力がないために、貧困当局は初期段階で事件を把握することはなく、実際には貧困を予防することができないのです。

救貧法当局が、単に救貧法当局であるという理由だけで、治療や回復のための処置を施すことが現実的ではないことを示す例として、「入所者と退所者」層の盛衰が挙げられます。このよく知られた層は、その多種多様な形態において、都市の救貧院に通う健常者、臨時病棟の利用者、 振戦せん妄の発作を繰り返し起こす酔っ払い、毎年の産院入院中の知的障害のある少女、そして最後に、決して重要でないわけではない、両親に連れ回される不幸な幼児や子供たちで構成されています。性別、年齢、健康状態、性格、行動に関わらず、こうした「出入り者」たちは貧困の危機に陥るとやって来て、何らかの生活の場を見つけるとすぐに外へ出て行く。彼らは、救貧法当局が差し控えることのできない生活費を要求し、また、当局が拒否できない自由を取り戻すための時期を自ら選ぶ。救貧法当局が提示する条件が「抑止力」である限り、この生活費を申請する者はほとんどいない。浮浪者、[289]健常者の怠け者、一時的な病人、障害のある酔っぱらい、育児放棄された子供を持つ親、てんかん患者、知的障害者などは、真に必要な治療を諦めてでも、無料の避難所、慈善団体からの施し、友人や親族からの贈り物、あるいは不幸な扶養家族の収入といった、他の形態の寄生を好む。しかし、救貧法当局が提供する条件が「治癒的かつ回復的」なものであれば、あらゆる階層の「入所者も退所者も」が、他の寄生手段が機能不全に陥る兆候を見せれば、救貧法の歓待を叫ぶだろう。彼らが救貧法の適用を受けるにせよ、適用を受けないにせよ、救貧法当局は、それが救貧法当局であるという理由だけで、彼らが困窮する前に、困窮を防ぐような行動を強制することは全くできない。ひいては、彼らの寄生的な存在による危険と代償から地域社会を守ることになるのである。このように、救貧法当局は無能である。それは（しばしば考えられているように）適切な拘留権限がないからではなく、患者をいつでも自由に帰さなければならないからでもない。その無能さは、より根本的で、より治癒しにくい欠陥に起因する。すなわち、貧困当局として、人々の生活と意志に圧力をかけることが効果的な時期、すなわち彼らが貧困に陥るずっと前、最終的に陥ることになる悪しき寄生への第一歩を踏み出す瞬間に、圧力をかけることができないという欠陥である。

（ii）強制の原則と貧困化の権威

強制力と救貧法制度を組み合わせることは、通常、実行不可能と考えられてきた。しかしながら、多数派報告書は、新たな公的扶助当局に広範な強制的処遇の権限を与えることを提案している。すなわち、救貧法の執行者が、実際に困窮し自活できない者に限定されているという制限を、困窮していないと主張する特定の者を、他の者から隔離する目的で、強制的に貧困者となるか、貧困者であり続けるようにすることが適切だと判断した場合には、適用範囲から除外できるようにすることである。このような公的扶助当局の権限の拡大は、[290]公的扶助当局のこの方針は、多数派報告書の基本原則の一つ、すなわち救貧法の運用範囲を拡大すべきではないという原則と矛盾することになる。[858]さらに重要なことは、貧困の汚名を着せたまま、人を本人の意志に反して貧困者にする権限を、いかなる庶民院も貧困当局に与えることに同意するとは到底思えないということである。

病気で治療を必要とする人々に、彼ら自身の利益のため、あるいは近隣住民の健康のために、来院して治療を受けさせるという点においては、議会は既に特定のケースにおいて、貧困の烙印を押されず、さらに富裕度に関わらず患者を捜索する手段を有する地方保健局にその権限を与えている。これらの権限は容易に拡大できる。看護と医療を必要とし、経済的に困窮していない可能性のある人々に関して、患者を捜索する手段を持たず、公衆衛生に対する特別な責任も負わない貧困局に同様の権限を与えることは、無益かつ不必要であるように思われる。

強制的に意思に反して隔離することが望まれる人々の二番目に大きいグループ、すなわち知的障害者に関しては、専門家の意見は総じて、この権限を既存の保護委員会または救貧法当局に与えることに反対し、精神異常者管理局に委ねることに賛成している。精神異常者管理局は、いかなる貧困管理局とも対照的に、これらの不幸な人々を貧困自体や、貧困に関連していると想定される道徳的欠陥に関してではなく、確認された欠陥に関して扱うことになる。

子どもについて言えば、事態はさらに明白です。もし何らかの権威に、子どもを親から引き離し、親から監護権と養育権を剥奪する権限が与えられるならば、世論は、この権限は子どもの利益のためだけに、そして可能な限り最善の養育と訓練を目的として付与され、行使されるべきであると強く求めています。

[291]

このことが最も確実に保証されるのは、子供を貧困とのあらゆる関連から解放し、貧困のいかなる汚名からも離れて他の子供たちと普通に接し、適切なしつけを専門とする当局に子供の世話を委託することであることは明らかである。

最後に、健康で心身ともに健全な男女の場合、その困窮の原因が賃金収入を得られる仕事がないというだけで、それが失業の原因が何であれ、貧困管理局が強制隔離の権限を得ることは全く不可能だと我々は考える。健常な男女を、本人の意志に反して貧困者となるよう法律で強制すること、公的扶助を申請すらしていないにもかかわらず貧困の烙印を押された屈辱的な地位を彼らに押し付けること、そして、ただ放っておいてほしいと願っているだけなのに貧困管理局の施設に入所するよう強制することは、具体的な法律違反の有罪判決がない限り、政治的に考えられないこととして却下されなければならない。失業が本人の個人的な欠陥に起因する特定の個人を効果的に治療するには、このような個人の自由の制限が不可欠となるかもしれない。しかし、強制隔離の権限は、こうした個人的な欠陥が明確に確認され、司法によって証明された個人に対してのみ正当化される。貧困管理局は、状況が利用可能かどうかを確認する手段も、患者が賃金労働を受け入れ、それを継続する意思があるかどうかを試す機会も持たないため、自発的な失業者と非自発的な失業者を選別することは決してできない。さらに、たとえ貧困管理局が、本当に矯正治療を必要としているが救済を申請していない人々を探し出すための仕組みを持っていて、彼らのうち誰が不本意に怠けているのか、誰が性格上の欠陥により失業しているのかを確実に識別する何らかの方法を持っていたとしても、犯罪で有罪判決を受けていない人々を強制的に自由を剥奪し、貧困化や貶めではなく、改善する権限と資格を持つ当局以外には、強制的な隔離権限を与えることを正当化することは不可能であろう。

[292]

誰も自らの意志に反して貧困者になることを強制されない場合、全く異なる種類の強制に陥ることになります。しかし、自発的に救貧施設に入所した人々は、状況によっては、本人の利益のため、あるいは懲戒処分として、本人の意志に反して拘留される可能性があります。このような場合、議会はすでに軽微な拘留権限を付与する意向を示しています。しかし、救貧法の執行官なら誰もが知っているように、たとえ患者自身の利益のためだけに権限を行使しようとする場合であっても、一般の患者にとって不快な時期や方法でそのような拘留を強制することは実際上困難です。経験が示すように、施設の保護やそこで提供されるケアを必要とする人々が、自らの意志に反して拘留される可能性があると感じた場合、彼らの多くは治療を受けに来なくなります。そして、特に、強制拘留の危険性が貧困の汚名や屈辱と結びついている場合はなおさらです。このように、強制収容は「抑止力」を持つ救貧法の当然の、しかし欠陥のある付属物である。なぜなら、それは人々を怖がらせるからである。しかし、それは治療と回復を目的とする救貧法の運用にとって致命的な障害となる。「継続治療命令」が最も適切かつ有効であるはずの患者でさえ、入院を拒否するだろう。救済を申請する患者以外のケースを「探し出す」意志、力、仕組み（どの救貧法当局も持ち得ない）、あるいは、彼らの金銭的資源や本人の同意に関わらず、彼らを強制的に入院させる力（どの救貧法当局も決して持ち得ないであろう）がなければ、既に救貧法施設に入院している人々を強制的に収容するといういかなる政策も、治療と回復のためのいかなる政策においても、単なる自殺行為となってしまう。治療と回復のための治療が特に対象としている人々は、来院しない。

（iii.）普遍的供給の原則と貧困管理当局

「1907年の原則」の3番目である普遍的保障について考えてみると、これは貧困管理当局の本質と本質的に矛盾していることがすぐに分かります。それは貧困管理当局の本質なのです。[293]その機能や名称が何であれ、その奉仕を社会の特定の層、すなわち困窮者に限定すべきであるという考え方は誤りである。しかし、初等教育や衛生、あるいは市政の通常事項といった様々な分野において、社会は、これらのサービスが、その富裕度に関わらず、それを必要とする、あるいは要求するすべての人々に提供されることが公共の利益であるとの結論に至っている。したがって、無償であろうと、定められた価格や寄付金の支払いを伴うであろうと、あらゆる公共サービスに普遍的提供の原則を適用すると決定された場合、この公共サービスは必然的に救貧法を執行する機関以外の何らかの公共機関に委ねられることになる。そして、さらなる結果として、その特定のサービスに関して、機能の重複と業務の重複が生じる。困窮機関は、困窮している利用者に必要なあらゆるもの（当該サービスを含む）を提供する義務がある。他方の公共機関は、当該サービスを必要とするすべての人々（困窮者を含む）に提供する義務がある。この重複と二分化は、既に他の箇所で指摘したように、既にかなり進んでいます。地方教育当局は現在、子供たちに対し、その富裕度に関わらず、初等教育、中等教育、大学教育だけでなく、何万件ものケースにおいて、健康診断と治療、学校給食、さらには食事、宿泊、衣服の完全な提供を行っています。地方保健当局は現在、病人に対し、その富裕度に関わらず、衛生検査と管理だけでなく、診断と治療、看護、そして（700の市立病院では）生活保護まで提供しています。地方精神障害者保健当局は現在、あらゆる程度の精神障害者に対し、その富裕度に関わらず、生活保護だけでなく、改善のための治療と生活保護も提供しています。地方年金当局は現在、週12シリング以下の収入しかない70歳以上のすべての人に対し、貧困の有無に関わらず、国庫から定期的な年金を支給しています。地方失業当局（困窮委員会）は、富裕度に関わらず、失業中のすべての男性に様々な高額なサービスを提供しているが、その一部は現在、国の機関に移管されている。[294]当局（全国労働取引所）は、あらゆる形態の公的扶助について、各地区に「唯一の当局」を設立するという、多数派報告書が無駄に望んでいるような重複を阻止することはできません。なぜなら、これは、私たちが見ているように、地方自治体のすべてのサービスを救貧法に統合し、「貧困の烙印」を地域社会全体に押し付けることになるからです。実際、普遍的給付の原則の採用は既に進んでおり、個々の公的機関のサービスは既に非常に包括的であるため、現在では貧困層のどの層にもサービスを提供していないという状況はありません。貧困児童は既に地方教育当局によって、貧困病人は地方保健当局によって、貧困精神障害者は地方精神障害者保健当局によって、貧困高齢者は地方年金当局によって、貧困健常者は地方失業当局によって養育されており、実際には、その総数は、依然として救貧法の適用を受けている人々よりも多くなっています。これら5つのセクションのいずれかに属さない貧困者はいない。したがって、この普遍的保障の原則がコミュニティによって部分的に採用されたことで、貧困管理当局の維持は不要になった。その業務は他の場所で行われている。

普遍的提供の原則は、サービスの無償化や一律の料金徴収を暗示したり、伴ったりするものではないことを忘れてはなりません。地方保健当局が各住宅に対して衛生設備と給水に関する国家最低基準を強制することは、必ずしもこれらの設備が地方保健当局自身によって、あるいは無料で提供されることを意味するものではありません。サービスの大部分は、住宅の所有者および居住者に個人的な義務の履行を強制することによって確保されています。地方教育当局による教育施設の提供は、長年にわたり普遍的な料金徴収を伴っており、小学校以上の学年では、現在でも通常は有料となっています。地方精神疾患当局は、居住地の追跡が可能なすべての患者に対して支払いを要求し、（政府の補助金を除く）全額を患者自身の財産、親族、または患者が所属する組合から回収しています。したがって、[295]普遍的給付の原則を採用することは、サービスの無償化を意味するものではなく、また現行法および慣行の下で個人またはその親族に支払いが強制されるケースの数や種類の減少を意味するものでもないことが分かる。現在保護委員会の下に統合されている様々なサービスを、各予防当局（教育当局、保健当局、精神障害当局、失業当局）に移管すれば、実際、現在のずさんで論理的に矛盾した取り決めよりも、治療費の返済義務についてより体系的な検討とはるかに厳格な執行につながることは間違いない。どのような特定のサービスを受給者個人に課金すべきか、またどのサービスを納税者全体に課金すべきか。費用は患者、地方自治体、中央政府の間でどの程度の割合で分担すべきか。そして、特定のケースにおいて、どのような料率と条件で、そのような費用が法的手続きによって回収されるべきか、これらすべての問題は、私たちの見解では、費用の請求と回収に関する明確かつ一貫した規則の中で、議会によって権威を持って決定されるべきである。

第7章
[296]

1905-1909年王立委員会の少数派報告書

王立委員会の多数派報告書が、公然と「1907年の原則」を受け入れながら、それを新たな貧困対策当局に押し付けようとし、そしてこれらの原則が貧困対策当局の本質と相容れないことから、必然的に実際には「1834年の原則」に戻らざるを得なくなることを、我々は既に述べた。一方、少数派報告書は「1907年の原則」を論理的な結論にまで推し進め、同時に、それらが無意識のうちに基盤としてきた統一原則、そしてその原則によってのみ、それらの費用負担を制限し正当化できる原則を明らかにしている。このように、少数派報告書は、イングランドの地方自治体が現在到達している段階においては、救貧法当局、あるいはいかなる原則に基づくものであれ貧困を「救済」する政策の必要性は全くないと結論づけている。他の公的機関は、既に治療、強制、そして普遍的保障の原則に基づき、一般住民に対する通常の機能の一環として、貧困層の様々な階層に対処している。地方教育局は就学年齢の多くの貧困児童を、地方保健局は多くの貧困幼児、病人、虚弱者を、地方精神病局は実際には貧困者の大多数を、地方年金局は数十万人の貧困高齢者を、そして地方失業局は今後、国家失業局によって強化され、無数の貧困健常者を、それぞれ支援している。したがって、既に述べたように、今日では実際には貧困者の方が多くなっている。[297]救貧法の範囲内よりもその外で公費で維持されている。明らかに不可避と思われるのは、この展開が継続し、保護委員会が今も支援している各階層の貧困者の残りがこれらのさまざまな公的機関に移管されることだ。救貧法当局によって今も世話されている学齢期の子供は、ますます地方教育当局に委託されるようになるだろう。いまだに貧困者の中に含められている病人は、地方保健当局によってすでに治療されている人々にますます含められるようになるだろう。いまだに救貧院を煩わせている精神障害者や知的障害者は、まもなく精神薄弱者当局に引き渡されるだろう。いまだに貧困者に分類されている健康な高齢者の残りは、地方年金委員会の保護下にあるはるかに多数の人々の中で必然的に扱われることになるだろう。一方、浮浪者や貧困者として救済されている健常者は、現在困窮委員会の登録簿に載っている「失業者」とともに、1909年の労働交換法に端を発する健常者のための新しい国家当局の監視と管理下に置かれることになる。これが明らかに今日の教訓であると我々は考える。

少なくとも、障害者に関するこれまでの少数派報告の要点は、さらに簡潔にまとめられるだろう。貧困問題が放置されていた地方自治の初期段階では必要だった救貧法と救貧法当局は、今や市町村および郡の行政の通常機能に簡単に統合できる。この方法によってのみ、救貧法当局と他のすべての当局との間に現在存在する、費用のかかる無駄な重複に終止符を打つことができるのだ。

予防の原則

少数派報告書の提案はこのように簡潔にまとめられているが、私たちはこれまで、問題の核心となる部分を省いてきた。市町村行政の通常の機能、すなわち病院、学校、精神病院、そして様々な種類の在宅医療は、費用がかかる。そして、意識的に、そして意図的に運営されるほど、特に費用がかかるのは明らかである。[298]治療、強制、そして普遍的保障の原則に基づき、より体系的に運営すればするほど、より効果的になります。保護委員会が依然として支援している子供たちを地方教育当局に、救貧法の適用下にある病弱な幼児を地方保健当局に、救貧院に収容されている知的障害者を地方精神病院当局に、国民年金をまだ受給していない高齢者を地方年金当局に、そして、地方あるいは国の失業当局に、依然として貧困層に属する浮浪者やその他の健常者を委ねるならば、保護委員会による費用と比較して、公的支出が大幅に増加することになるのではないでしょうか。そして、そのような増加は正当化されるのでしょうか。

この時点では、「1834年の原則」が実質的に放棄されたために、保護委員会の管理自体が非常に費用がかかるようになったこと、救貧法学校の児童や救貧法病院の患者の一人当たりの費用が、地方教育当局の寄宿学校の児童や地方保健当局の病院の患者よりも高額になること、重複する公的機関の存在や業務の重複自体が無駄な浪費であることを考えると、移管という事実そのものから純費用の増加を期待する理由はないことなどについて、これ以上議論する必要はないだろう。

少数派委員の見解では、より重要なのは、公衆衛生法を代表例として挙げることができる市町村および郡の行政の全体的な発展は、それによって防止されるさらに大きな出費によって、納税者と経済学者にとって正当化されるということである。少数派報告書には、一連の提案がすべて盛り込まれており、すでに明示的に述べたように、失業による貧困、老齢による貧困、知的障害および精神異常による貧困、病気および疾病による貧困、ならびに幼児期および幼少期の育児放棄による貧困など、あらゆる形態の貧困の発生そのものに対する組織的な運動を開始することになる。

この予防原則を意図的かつ体系的に採用することが、少数派報告書の提案のまさに基礎である。実際、この原則こそが、すべての[299]前章で過去75年間の実践経験の成果として概観した、3つの「1907年の原則」について。地方自治体は、治療的処置の原則を、患者個人の喜びや利益のためだけに、あるいは主として適用しているわけではない。彼らが目指しているのは、病気の蔓延や再発、あるいは障害の持続による地域社会への将来の悪影響を防ぐことである。強制の原則を適用する場合、それはそれ自体のためでも、それがもたらす直接的な利益のためでもない。むしろ、将来、社会にさらに大きな悪影響、例えば、読み書きができず全く教育を受けていない人々の存在、暴力的な精神異常者の突発、あるいは知的障害者の出産や堕落者による競争の阻害による生活水準のより微妙な低下を防ぐためである。何らかのサービスにおいて、普遍的提供の原則が採用されるのは、そのサービスに関して、無償であれ有料であれ、普遍的提供が実際には他のいかなる選択肢よりも安価であると確信したからである。あるいは、社会にとって「消費を最大化」することが非常に重要であるため、実際にはより費用のかかる悪を予防しているとみなせると確信したからである。あらゆる分野において、この予防の原則は、社会の実質的なコストを抑制し、同時に支出を正当化する。実際、予防の原則の適用が非常に成功し、それが招いた支出そのものを終わらせるケースもある。天然痘病院の建設には費用がかかるが、最終的には地域社会を天然痘から解放し、結果として病院が空っぽになることもある。白癬と麻疹に対する特別な治療を開始することで、最も進取的な地方教育当局は、学校からこれらの病気を完全に根絶する道筋を見出している。

さて、経済学者にとって、現在我が国の救貧法当局が負担している莫大な支出の本質的な欠点は、支出額でも無差別性でもなく、この予防原則の欠如にある。「屋内」または「寄宿」している少数の児童、そして病人の一部を除き、救貧法当局が貧困の発生を予防しようと努力しているとは言えない。実際、そうすることは彼らの仕事ではないのだ。[300] 地方保健当局とは異なり、貧困当局は、新たな貧困を絶えず生み出す社会環境を変えるために何もすることができない。結核にかかり始めたばかりで、まだ賃金を稼いでいてまだ貧困に陥っていない人に対しては、何もできない。初期段階で適切な支援を受けられないために、1、2年で徐々に症状が悪化し、治癒可能な時期を過ぎてからずっと後に救貧院に入り、そこで命を落とすことになることを、当局は知っているにもかかわらずである。地方教育当局とは異なり、貧困当局は、やがて「就労不能者」を生み出すことになる子供の育児放棄を防ぐために手を差し伸べることはできない。既存の保護者委員会、そして多数派報告書で提案されている新たな生活保護当局の活動と支出のすべては、法的には、既に発生した貧困の救済に限定されなければならない。

貧困の発生そのものを防ぎ、発生した場合には効果的に治療したいのであれば、その原因に目を向けなければなりません。さて、人間の過ち、あるいは闘争に屈した人々に帰しがちな「原罪の二重投与」といった問題はひとまず置いておくとして、この王立委員会の調査は、事実上すべての貧困者が貧困に陥る三つの大きな道筋を明らかにしています。すなわち、( a ) 原因を問わず、病気と知的障害。( b ) 誰に過失があろうとも、幼少期および児童期の育児放棄。( c ) 原因を問わず、失業（「不完全雇用」を含む）。もし、原因を問わず、病気と知的障害を予防し、発生した場合には効果的に治療することができれば、また、親の出自を問わず、どの子供も、いわゆる「国家最低限の養育と訓練」を受けられないことがないようにすることができれば、そして、もし健常者が長期にわたる、あるいは慢性的な失業に苦しむことがないようにすることができれば、現在イギリスの救貧法当局に年間約2000万ドルもの負担をかけている貧困の少なくとも9割は防ぐことができるだろう。少数派報告書の提案である救貧法の解体と、その各サービスを地方教育、保健、精神障害、年金当局、そして健常者のための国家当局に移管することは、[301]貧困層のそれぞれの層を、それぞれの層が苦しんでいる貧困のさまざまな原因の予防を担当する当局に治療的に処置させること。これは、最終的な貧困のそれぞれの主原因を、まさに最初の段階、つまりその攻撃の最も初期の段階で阻止するための組織的な試みを意味します。その攻撃は常に個人に対する攻撃であり、家族全体に対する攻撃ではありません。初期結核の咳をするのは、家族全体ではなく、最初に一人の人間です。しかし、予防策を講じなければ、最終的には貧困が始まり、家族全体が私たちの手に負えなくなります。家族の中には、適切な世話や管理が受けられない、育児放棄された幼児、育児放棄された子供、または知的障害者がいるかもしれません。彼らは技術的には貧困ではないかもしれませんが、働いている健常者の扶養家族である可能性もあります。しかし、放置されれば、その後何年も貧困に陥ることは避けられません。したがって、地方保健当局には、あらゆる疾患の初期段階を早期に発見し、適切な治療を確実に行う権限と義務が与えられなければならない。精神異常者と認定される可能性のあるすべての人々を、彼らが属する家族が貧困に陥るずっと前に、早期に発見し、適切なケアと管理を確実に行う権限と義務が与えられなければならない。地方教育当局には、家族の貧困状況に関わらず、議会がすべての児童に対する養育と教育の国家最低基準として定めたものを早期に発見し、確実に行う権限と義務が与えられなければならない。これを怠れば、子供たちは成長した時に貧困状態に陥ることになる。失業が長期化して彼の士気が低下し、家族が貧困に陥るずっと前に、何らかの当局（少数派委員は国家当局と呼ぶ）が失業者を登録し、対応しなければならないことは、ますます明らかになっている。この問題を国民に明確に提示することが重要である。少数派委員が提案する貧困の発生を予防するための体系的なキャンペーンは、家族全体が貧困の泥沼に陥るずっと前に、家族の一員に影響が及び始めたばかりの初期段階で、その主な原因に取り組むことによって地域社会が取り組むべきものであり、個々のメンバーを治療することを含む。[302] たとえ「障害」を負ったり、経済的困窮に陥ったりする前であっても、訴えの原因に関して影響を受けている人。これは、保健医療官が感染症を、あるいは就学届出書が提出される前であっても、就学前児童を捜索するのと同じように、初期の症例を体系的に捜索することを意味します。[859]

現在、地方教育当局、地方保健当局、地方精神病当局は、子供、病人、または精神障害を持つ人の貧困の原因を阻止するという任務に、弱々しく不完全な取り組みしか行っていない。[303] 彼らがこの仕事に着手したのはごく最近であるが、主な理由は、法的権限も義務も与えられていないためである。さらに、治療を必要とする患者を治療しなければならない場合のように、彼らがどれほど予防に失敗しているのかを、彼らはまだ十分に認識していない。もし保健委員会が、天然痘に罹患した人々を実際に治療しているように、徐々に結核に陥る病人を最終的に治療しなければならないことを知っていれば、保健医療官が、まだ治癒可能なうちに初期の結核の症例を「探し出し」、無知な患者に最善の衛生アドバイスを促し、病気の潜行性進行を食い止めるために必要なことを行うという願望を、違った目で見るであろう。これは、すべての病気が無料で治療されるべきであることを意味するものではない。公衆衛生の監督が、悪徳家主の家屋の排水設備を公費で提供すべきであることを意味するのと同様である。公衆衛生当局による疾病の発見と治療への活動の拡大は、個人衛生と扶養家族の健康維持に関する個人責任の体系的な強化と一致する可能性があり、実際、私たちはこれを推奨しています。救貧法の廃止は、要するに、貧困の予防可能な様々な原因に対する体系的な運動の導入を意味するだけでなく、現在実行可能なよりもはるかに効果的な親の責任の強化も意味します。

この観点から見ると、公的資金への負担増への懸念は薄れていく。予防は治療よりも優れているだけでなく、はるかに安価でもある。少数派報告書が主張しているのは――事実の綿密な調査と慎重な議論全体を読まなければ公平に判断することはできないが――、すでに機能している様々な公的機関がこの予防原則を適用することで、現在私たちが知っているような貧困を、少なくともペスト、コレラ、チフス、文盲、そして綿花工場における幼児の労働が既に廃止された程度まで、私たちの中から廃止し、根絶することが可能になったということである。この自信に満ちた主張が経験によって部分的にしか裏付けられていないとしても、[304]社会全体のコストの増加を防ぐためには、救貧法と救貧法当局の廃止が最も経済的な対策となるでしょう。

貧困問題における「道徳的要素」

救貧法を「解体」し、貧困撲滅キャンペーンの実施を地方教育局、地方保健局、地方精神疾患局、地方年金局、そして失業問題を扱う国または地方自治体に委ねるというこの提案は、いわゆる「道徳的要素」を無視していると考える人々がいる。こうした批判者にとって、これらの当局の機能という観点から貧困の防止を論じることは、あらゆる貧困が個人の制御不能な原因によるものであると示唆するのと同義であり、怠惰、浪費、酩酊、賭博、そしてあらゆる種類の不規則な生活といった要因を無視しているように思われる。しかし、これは少数派委員の立場を誤解しており、彼らの提案を正しく評価していない。彼らは、家族全体の貧困が、家族のメンバーの誰か、そして最も頻繁には、通常、家族の維持を頼りにしている夫や父親の個人的な欠陥や欠点によって引き起こされたり、悪化したりしていることを否定しない。実際、どんな観察者がそれを否定したり、軽視したりできるだろうか。

少数派委員たちは、目指すべきは物質的状況や肉体的快適性のあれこれの改善ではなく、人格の向上であるという事実を決して無視していない。トランプの比喩を用いるならば、人間における人格の向上こそが、社会改革者たちが苦闘する「奇策」であり、これこそが成功の鍵となる。しかし、他の6つの策に打ち勝たなければ、「奇策」に勝つことはできない。

二つの考察によって、この状況は明らかになるだろう。貧困を生み出す要因として「道徳的要因」、つまり不幸な被害者自身の性格上の欠陥や欠点がいかに大きいとしても、王立委員会の調査が[305]貧困者の少なくとも9割が、三つの道――幼少期の育児放棄の道、病気と知的障害の道、そして失業（「不完全雇用」を含む）の道――のいずれかを辿って貧困に陥るという現状は、私たちに考えさせられる。道の底に沈み込む貧困の原因が、最終的には道徳的性格の欠陥や個人的な欠点にあるとすれば――もっとも、この点について判断する資格のある者は我々の中にいるだろうか――、想定される欠点や欠点は、育児放棄、病気、知的障害、失業のいずれかとして現れるか、少なくともこれらを伴っていることは極めて明白である。これらこそが、未来の貧困者が辿る道なのである。さらに、内面的および精神的な欠点のこうした外面的かつ目に見える兆候が、後者によって引き起こされることもあるならば、性格上の欠陥がそれらの悪い付随物によって悪化し、強化されるというのも、少なくとも同じくらい真実である。

個人の内的欠陥のこうした兆候や付随する症状を通して対処することで、私たちは治癒と回復の力を最も効果的に発揮することができます。確かなのは、もし私たちが、誰によってであれ、無視された幼児期、無視された子供時代、無視された青年期を終わらせることができれば、もし私たちが、原因が何であれ、予防可能なあらゆる病気や虚弱を予防することができれば、もし私たちが、知的障害者を改善または隔離することができれば、もし私たちが、その原因が何であれ、長期にわたる失業や慢性的な「不完全雇用」を不可能にすることができれば、現在毎年生み出されている貧困の9割は防ぐことができたはずだということです。

第二の考慮事項は、あらゆる経験が示すように、貧困そのものを救済するという考えを捨て去り、貧困の個々の原因の作用を予防または阻止する明確な政策を大胆に追求しない限り、個人の性格の問題にうまく対処することさえ不可能であるということです。例えば、飲酒によって引き起こされる貧困を考えてみましょう。救貧法の下では――いかなる救貧法の下でも――酔っ払いは貧困状態に陥るまでは手を出せません。ある人が子供をないがしろにしたり、妻を医療処置を受けさせず放置したり、知的障害のある子供を虐待したりしているとしても、救貧法当局は何もできません。[306]おそらくその後に起こるであろう貧困を予防する。男が振戦せん妄に陥った時だけ救貧院に送られ、清潔なベッドに寝かされ、二人の付き添いの世話を受け、高価で心地よいモルヒネを投与される。そして放蕩から立ち直り、仕事に戻れるようになると、解放されて再び悪行を始める。少数派報告書が提案した、教育当局、公衆衛生当局、精神異常者管理当局に、育児放棄された子供、病気の妻、虐待を受けた知的障害のある子供の貧困の兆候を摘発する責任を負わせるという制度の下では、一家の酒飲みの家長は、救貧院の快適な場所に身を置くずっと前に、告発されていたであろう。実際、公衆衛生当局が病気の摘発に責任を負うようになれば、体系的な予防と治療を必要とする最初の病気の一つは慢性アルコール依存症であることは明らかである。

失業による困窮を考えてみましょう。困窮局によって困窮が軽減される限り、健常者一人ひとりが自らと家族を養う責任を果たすことは不可能です。もちろん、税金の減免を受けることを阻止することはできますが、他人に寄生したり、扶養家族を困窮状態に陥れたりするのを阻止することはできません。しかし、もし失業局が男性に仕事を見つけたり、職業訓練を受けさせたりするようになれば、事実上自らと扶養家族を養えていないすべての男女に対し、この国家機関を利用する義務を初めて厳しく課すことができます。児童福祉委員会の訪問員が栄養失調の子供を発見したり、保健師が適切な看護と医療を受けられないまま入院寸前の女性を発見したりしたとしても、男性が失業していると言っても無駄でしょう。彼がなぜ失業しているのか、失業の原因が彼自身の非効率性なのか、それとも前の雇用主の倒産なのかを尋ねる必要はない。彼はただ労働交換所に行けばよく、そこで仕事が提供されるか、あるいは仕事を待つ間に労働能力を向上させる手段が見つかるだろう。もしそうなら、[307]当該男性の現在の行動を実際に観察し、他に治療法のない重大な道徳的欠陥が発見された場合、当該男性は拘留施設において、旧救貧法の意味での治療と抑止を同時に兼ね備えた治療を受けなければならないだろう。実際、道徳的要因の問題を単に貧困の救済のみで解決することは不可能であったため、貧困層を熟知した活動家たちは、救貧法や貧困救済という概念そのものから目を背け、貧困の発生を防ぐための体系的な取り組みを重視するようになったのである。

貧困防止におけるボランティア団体の活動範囲

多数派報告書と少数派報告書はともに、貧困対策においてボランティア団体や民間慈善団体の支援を活用することの重要性を強調している。どちらの改革案も、これらの補助団体に大きく重要な領域を割り当てている。しかし、両提案の間には、原則的にも実際の適用においても、極めて大きな相違がある。

多数派にとって望ましいのは、援助を必要とする貧困層の大群を二つの階層に分けることである。すなわち、民間の慈善活動によって最も支援を受けられる人々と、公的援助が最も適切な人々である。この二つの階層は、当初から完全に分離され、垂直的に調整された二つの機関、すなわち公的資金を配分する公的機関である公的援助委員会と、私的資金を配分するボランティア援助委員会によって扱われるべきである、と多数派は主張する。初めて援助を申請する特定の階層の申請者は、本人の希望に関わらず、ボランティア援助委員会に配属されることが義務付けられ、ボランティア援助委員会は各ケースを自由に処理できる。ボランティア援助委員会が援助を拒否した、あるいは援助の継続を拒否した者のみが公的援助委員会に委ねられ、公的援助委員会は、ボランティア援助委員会が提供したであろう援助よりも何らかの形で「より不適格な」援助を行う義務を負う。

[308]

この注目すべき提案、すなわち貧困層を「羊」と「山羊」と呼ぶにふさわしい二分法を前提とする提案の真意は、多数派委員が自発的援助委員会で組織された民間慈善事業に、いわゆる「予防活動」を求めているという事実にある。しかし、ここでの「予防」という言葉は、少数派委員が実際に意味するところとは全く異なっており、単に選ばれた人々を貧困の烙印から、そして公的機関による不満足とされる処遇から救うことだけを意味している。この「予防」という言葉の使い方の違いは、二つの報告書のあらゆる議論と提案に貫かれており、それぞれの具体的な勧告における多くの相違点を説明づけている。多数派報告書で「予防」という言葉が使われている場合、それはほぼ常に貧困の予防を意味している。一方、少数派報告書で使われている場合、それは常に窮乏の予防を意味している。

少数派委員は、貧困者を二つの階級に分け、一方の階級の処遇について公的機関を一切の責任から免除する一方で、他方の階級の処遇についてボランティア労働者を一切の責任から排除するという提案に断固反対する。こうした提案には、他の反対すべき点の中でも、貧困の発生を予防するための効果的な対策の重要性を曖昧にし、実際にその妨げとなるという根本的な欠陥がある。ボランティア機関は、特定の人々を貧困から救うことは常に可能であるが、たとえこれらの特定の人々であっても、貧困の発生を予防することはほとんどできない。精神病を患い、もはや賃金を稼ぐことができなくなった人が、援助を申請するほどに落ち込んだ場合、ボランティア援助委員会は、その人の生活を支援し、医療アドバイスを提供し、空きがあればボランティア療養所への入所を手配する。そして最終的には、すでに感染している家族がその人を埋める手助けをするかもしれない。しかし、こうした考え方はすべて「初期ヴィクトリア朝」的なものであり、病気を「神の訪れ」として受け入れなければならなかった時代のものだ。ボランティア援助委員会は、このようにしてその人が貧困に陥るのを防ぐことで、その人が彼らのところに来る前に既に陥っていた貧困状態を防ぐことには何も貢献せず、何も達成していないことになる。[309] 他の人々が同じように苦しむのを防ぐことを目指して。もし地方保健局が予防可能な病気に対するキャンペーンをより精力的に展開していれば、もし労働者階級の街に日光と新鮮な空気をもたらすような環境改善を行い、住居の良好な衛生状態を徹底していれば、もし申請が行われるずっと前、病気がまだ初期段階にあり、貧困が進行し、家族の他のメンバーが感染する前に、このケースを「調査」していれば、もし患者がこの初期段階で市立診療所に短期間滞在し、生活の仕方を効果的に指導されていれば、もし彼の自宅がその後も組織的な観察下に置かれていれば、そして国立労働交換所が彼に適切な屋外の仕事を見つけていれば、このケースのような貧困は防げたかもしれない。しかし、これらのことはボランティア団体の手に負えないし、貧困対策当局の管轄外でもある。

少数派委員は、ボランティア団体に全く異なる活動分野を割り当てています。実際、彼らの中のより進歩的な人々は、既にそれを自らの活動分野として主張しています。貧困者を二つの階級に分け、ボランティア団体の支援をどちらか一方、より規模の小さい階級に限定し、その活動を、貧困の発生そのものを予防し、その様々な原因を阻止するという、より希望に満ちた任務ではなく、既に発生した貧困の救済に限定できる時代は過ぎ去りました。20世紀において、地方自治体がその管轄区域の住民に対する責任を放棄することは不可能です。しかし一方で、多数のボランティア労働者の支援なしには、地方自治体がこの責任を果たすことは不可能であることがますます明らかになっています。現代における行政機関とボランティア労働者の関係は、専門家の指導の下、体系的に組織されたパートナーシップです。したがって、少数派報告書の提案によれば、あらゆる種類の通知または措置を必要とするすべての事案は、ボランティア職員と公的機関の両方によって、それぞれ適切な分野と特別な機会に応じて処理される。地区の児童は、ボランティア支援と公的支援に分けられることはない。[310] 委員会と生活保護委員会があり、一部は一方が、残りは他方がそれぞれ単独で担当しています。地方教育局は、管轄区域内のすべての児童におけるあらゆる種類のネグレクトを防止する責任を全面的に負わなければなりません。しかし、最も進歩的な地域では、その活動の成功は、学校管理者、児童養護委員会、地方休暇基金委員会、「見世物委員会」、職業訓練委員会など、一連の委員会の協力に依存していることが既に分かっています。地方保健局は、管轄区域内の全住民の健康維持の責任をいかなるボランティア団体にも委ねることはできません。しかし、保健医療官は、保健師、「母親のための学校」の運営者、看護協会、療養所の管理者、「アフターケア」委員会、障害者やてんかん患者のためのボランティア施設の委員会など、大勢のボランティアを募集する必要があり、多くの町で既に募集しています。精神障害児、高齢年金受給者、失業者などを対象とした新たな公共サービスにおいても、ボランティア労働者の積極的な活用が既に始まっている。少数派委員たちは、その計画に基づき、郡議会または地方自治区議会の委員会と連携して組織されるこの種のボランティア活動の範囲を大幅に拡大することを目指している。各委員会には、委員会の目となり耳となり指となり、担当する膨大な人口と連絡を取り合う役割を果たす、独自のボランティア労働者の周縁部が必要である。彼らは、申請内容に関わらず、対応が必要なあらゆる事例を「探し出す」だけでなく、公的機関の円滑な運営に不可欠な個人的な関心と人間的な共感を委員会にもたらす役割も担う。そして、その周縁部は既に存在している。ロンドン教育局が就学児童の給食と健康診断という新たな任務を引き受けた直後、ロンドン郡議会は児童ケア委員会だけで7000人のボランティアを募集したが、これは重要な意味を持つ。つまり、少数派報告書は多数派報告書よりもはるかに多くのボランティア労働者を関与させており、彼らにはより重要な役割が与えられている。[311]そして、特定の個人が「税金を払わないように」手助けするよりも、より希望の持てる分野です。[860]

第8章

[312]

要約と結論

私たちは今、王立委員会の報告書の発表後に、1910 年の政治家と世論に示された状況を要約してみることにします。

まず、当局の混乱、機能の重複、サービスの重複があり、その結果、英国では税金や固定資産税から貧困層の維持費、教育費、医療費として年間約7千万ポンドが支出されています。過去5年間、王立委員会が開催されていた間にも、この重複する当局の増加は急速に進みました。1905年には失業者法によって、健常者の救済を目的とした対抗機関が設立されました。1906年には教育（食事提供）法、1907年には教育（行政規定）法、そして1908年には教育（スコットランド）法と児童法により、学校に通う貧困児童への食事、医療、その他あらゆる必需品の提供に関して救貧法当局に対抗する地方教育当局が設立されました。 1908年には老齢年金法により、貧困高齢者の生活保護を担う別の機関が設立された。一方、地方保健当局は、結核を患う貧困者を引き受け、その業務範囲を多方面に拡大するよう指示された。浮浪者対策委員会は、浮浪者のための新たな機関を設立する必要があると宣言し、精神薄弱者の保護と管理に関する王立委員会は、あらゆる程度および種類の精神薄弱者を救貧法の適用から完全に除外すべきであるという非常に権威ある結論に達した。その結果、1910年には既に、精神薄弱者の数は[313]地方教育当局、地方保健当局、地方精神障害当局、地方失業当局、地方年金当局によって実際に公費で食糧支援を受けている人の数は、救貧法当局によって食糧支援を受けている人の数を合計すると上回っている。貧困者集団の各セクションごとに、現在少なくとも2つの公的機関（時には3つまたは4つの公的機関）が活動しており、機構は重複し、サービスは重複し、職員は対立する行動原則で互いに競い合い、互いの活動を知らないまま同時に同じ人々に食糧支援を提供しているケースも少なくない。

王立委員会は、救貧法当局自体とその業務の大部分が極めて不十分であると認め、2万4000人の監視員の個人的な欠陥というよりも、彼らに課せられた任務の性質を理由に、全員一致で非難した。彼らが提供する援助は、その性質上、貧困の発生を予防するには遅すぎ、多くの場合、救済するには遅すぎる。後継者について何が決定されるにせよ、バルフォア氏の選挙演説で表現された表現を用いるならば、現行の救貧法制度と現行の救貧法当局は「廃止」されなければならないことは明らかである。

多数派委員は、あらゆる貧困は道徳的欠陥を意味するという前提の下、各地域において、公的資金による扶養を必要とする人々を扱う機関は一つだけであるべきだと主張している。したがって、彼らは、貧困者のみを、そして彼らが貧困に陥った場合にのみ扱う新たな「貧困局」の設立を勧告する。そして、貧困者には、出生から埋葬まで、救貧法に基づく施設、あるいは救貧法に基づく職員のもとで、必要なすべての支援を提供する。これには、失業者法と教育（給食）法の廃止が含まれることは認められている。たとえ救貧法の名称が変わっても、失業中の労働者や学校で空腹に苦しむ子供を救貧法の適用対象に押し戻すことが現実的かどうかは、政治家の判断に委ねるべきである。しかし、たとえそうであったとしても、多数派報告書は老齢年金法に関係する貧困高齢者に関する重複を残すことになる。[314] 地方保健当局が運営する700の有料市立病院の活動は拡大を続けており、貧困層の病人に関する重複、そして地方教育当局と内務省の産業学校法、そして現在は児童法に基づく活動による貧困層の児童に関する重複がある。そして、多数派委員たちはどうやら、結論を出せないようだ。[861]王立精神薄弱者委員会の勧告が法律化され、救貧法当局と精神異常者当局の重複がなくなることを望むかどうか。

多数派報告書は、新たな「公的扶助局」に政策に関する指針を与えることを目的としている。この報告書は、現在救済を受ける資格のある者のみを救済対象とし、したがって、いずれの場合も、貧困に陥るまで待つものとする。したがって、援助は、現在と同様に、予防や治療には遅すぎることになる。一方で、1834年の「抑止」的姿勢は放棄され、救貧院は廃止され、自宅または適切な施設における「治療および回復のための治療」があらゆるケースに提供される。しかし、特定の申請者層に対し、いかなる公的扶助局も提供できないほど適切な救済および治療方法を提供するために、完全な任意援助委員会制度が設立され、これらの申請者は、公的扶助よりも慈善事業を好むか否かにかかわらず、これらの委員会に申請することが義務付けられる。

多数派報告書のこれらの提案に対し、少数派委員は、現在存在するサービスの重複や重複作業、あるいは費用回収に関して蔓延している士気をくじくような混乱に歯止めをかけるつもりはないとして抗議する。さらに、少数派委員は、地域社会が困窮の危機にある人々を救済することに限定し、これが救貧法、あるいは名称を問わずあらゆる困窮当局の活動の必要条件であるならば、地域社会は深刻な財政的危険、そしてさらに深刻な人格への危険を冒さずに1834年の原則から逸脱することはできないと主張する。この教義がどれほど不人気であろうとも、困窮者に「治癒的かつ回復的な」治療を施すならば、[315]抑止力のない、貧困の烙印のない「救済」政策では、貧困に陥るのを何らかの方法で阻止されない限り、ますます多くの人々が、都合の良いように救貧法の適用を受けたり受けなかったりすることになるだろう。その結果、彼ら自身は深刻な道徳的衰退を招き、国家は壊滅的な損害を被ることになる。しかし、社会の心と良心は、百万もの貧困者全員が無差別に抑止力のある政策に服従することを容認しないだろう。特に、こうした政策が深刻な有害性を持つことが今や証明されているのだから。多数派報告書の表現とその提案そのものが、「抑止力のある」救貧法という概念を放棄する必要があることを説得力を持って証明している。そして多数派報告書は、この抑止力に代わるものを提示していない。自発的援助委員会の活動が何らかの形で我々を守るためであると本当に考えられるのでなければ、の話だが。

少数派委員は、抑止力に代わる唯一の有効な手段は予防原則、すなわち貧困そのものの予防であると提唱している。これは、名称や政策が何であれ、貧困対策当局という概念そのものを否定するものである。救貧法や貧困対策当局は、いかに改善されても、貧困を予防、あるいは軽減できるなどと期待するのは無駄である。なぜなら、発生した貧困への対処に限定されているため、その性質上、常に発生し続ける貧困を生み出す原因を突き止めることはできないからである。したがって、現在英国で貧困救済のためだけに毎年2000万ポンドが費やされているが、これは実質的に、毎年新たな貧困の発生を防ぐことには何の役にも立っていない。救貧法当局が救貧法の対象となる児童のために行う教育活動でさえ、貧困の危機の前後における児童の生活について監督することができないという固有の能力の欠如によって、大きく損なわれている。国民の健康増進に関する限り、救貧法医療サービスへの支出の大部分は、病人がまだ治癒可能な初期段階では法的に治療できないため、無駄になっている。救貧法の医師は常に貧困が深刻化するまで待たなければならないのだ！これはつまり、[316]少数派委員の主張は、多数派報告書で提案された「公的扶助当局」の場合、あるいは救貧法を施行しようとする者の場合においても、必然的に同じであるに違いない。一方、貧困の有無にかかわらず、すべての人々に対する一部のサービスの普遍的提供が議会によって採択されたという事実は、旧救貧法当局と新予防当局の間で機能の重複と混乱を招いている。日々増大するこの重複と混乱を終わらせるには、ここ数年の間に議会から新予防当局に委ねられた機能を剥奪するか（これは明らかに不可能である）、救貧法を廃止するしかない。したがって、この混乱から抜け出す唯一の安全かつ唯一の有利な方法は、予防の原則に基づいて前進することである。この予防の原則は、一方では環境を変えるという形を取り、他方では個人を治療するという形を取ることができる。しかし、治療費や環境の改善にかかる費用までもが地域社会で負担されるのであれば、経済的な理由から、あらゆる初期症状の検査と、幼児期の放置、幼少期の放置、予防可能な病気、自発的な失業によって人々が貧困に陥ることのないよう、厳重な監視を行うことが不可欠である。

貧困の泥沼に繰り返し陥る者、あるいは社会的な義務を果たさずにその泥沼に陥りそうな兆候を示す者に対するこの懲戒的な監督は、1834年救貧法よりも人道的かつ効果的な「抑止」の形態と言える。新たな予防当局は、貧困に陥った後に何が起こるかを恐れるのではなく、貧困を予防するための社会的な義務を適時に果たすことを強く求めることで、貧困に陥ることを抑止する。地方教育当局の圧力により、5歳から14歳まで子供を学校に通わせるよう誘導され、強制されている親は、子供の収入で生活することを効果的に「抑止」されるだけでなく、子供を学校に定期的かつ時間通りに通わせなかったり、常に向上し続ける基準に従って入学に適した状態に保てなかったりするほど、子供をないがしろにすることを防止される。一部の地区では[317]地方教育局は、検査、指導、勧告、そして最終的には訴追という手段を用いて、親が子供を害虫に感染させないように効果的に「抑止」することに尽力してきました。地方教育局によるこうした抑止策は、地方保健局による同様の措置と並行して行われ、保健局もまた、検査、指導、勧告、そして最終的には訴追という手段を用いて、多くの賃貸住宅居住者に対し、住宅が害虫に汚染されたり、現在の衛生基準を著しく下回ったりしないよう促してきました。こうした抑止策こそが、我が国のあらゆる公衆衛生および工場法の根底にあるものであり、所有者や居住者が住居を現在の地域の衛生基準に適合させるよう、工場の居住者が法律の要件に従って工場を維持管理するよう、そして不健康な職業に従事する労働者が定められた疾病予防措置を遵守するよう促す抑止策なのです。予防的抑止という同じ考えから、地方精神病当局は、知的障害者に対する責任を負うようになれば、救貧法により知的障害者の繁殖を強制的に許されている無力な少女母親たちに対する適切なケアと管理を強く求めるようになるだろう。同様に、少数派委員たちは、国家労働交換所に端を発する新たな国家失業対策局が、雇用の継続性における多くの不必要な違反を実際に防ぐ（労働総需要を毎年均等化し、季節労働の雇用を正規化し、報告書で詳細に説明されている方法で臨時労働者を「非臨時化」する）だけでなく、「生まれつき疲れている」あるいは「雇用不可能」になった人々の意志に必要な圧力をかけ、彼らに確実に提供されるであろう職位を受け入れ、維持するか、あるいは矯正施設を背景にした懲戒訓練を受けるよう促すことによって、人々が失業することを「抑止」できると信じている。

1909年の少数派報告の哲学に関するこの説明を、おそらく時期尚早に使用した「1907年の原則」を説明する言葉の繰り返しで終わらせることにする。これは、私たちが示したように、75年の経験によって[318] 経験的に地方自治委員会自体をもたらしました。これらの原則は、1834年の「放任主義」とは対照的に、「個人と共同体の間の相互義務という教義を体現している」と指摘した。「最低限の文明生活の普遍的維持は、個人の利益のみならず共同体の利益でもあるように思われるが、不可分なパートナーシップの共同責任となる。共同体は、それを必要とするすべての人々への治療的処置という義務を認識する。この義務は、病人の治療と子供の教育に最も明確に見られる。この共同責任が受け入れられると、必要な共通サービスの普遍的提供が、そのような責任を果たす最も有利な方法ではないかという疑問が生じる。少なくとも、この方法は、倹約家と非倹約家の間の有益な不平等を損なうことなく維持するという利点がある。さらに、この共同責任と不可分なパートナーシップの認識の必然的な補完として、放任主義の状態では知られていなかった、新たな、拡大された義務が共同体に課せられる。個人には、親が子供を健康に保ち、定められた時期に定められた環境で学校に通わせる義務、若者が行儀よく学び、大人が周囲に感染させず、必要に応じて入院治療を受ける義務など、様々な義務が課せられます。1834年以降新たに生まれたこれらの義務を個々の市民に強制するには、経験から、単に放っておくだけでは不十分な、何らかの圧力を市民の意志にかける必要があることが分かっています。したがって、社会は、治療、普遍的保障、そして強制という原則を組み合わせることで、意志に関する一連の実験という装いで、意図的に「選択肢を比較検討」するのです。個人は、これまで享受してきたのと同等かそれ以上の選択の自由を保持しています。しかし、父親は子供を教育を受けさせることが容易になり、子供を放置することがより不愉快になります。母親は幼児を健康に保つことがより容易になり、子供を死なせることがより不愉快になります。病に苦しむ人は、隣人に感染させずに治るのを期待し、さらに不快な思いをさせた[319]必要な予防措置をすべて講じないのは、労働者にとって不利な状況を作り出すためである。労働取引所や農場コロニーは、賃金労働者が容易に職を得ることを目的としている。おそらく、拘禁権を持つ矯正施設は、その職を受け入れず、維持しないことを不利にするために必要となるだろう。」つまり、この相互義務の教義、つまり社会の健全性は個人だけの問題でも政府だけの問題でもなく、最低限の文明生活の維持に対する個人と社会の共同責任に本質的に依存するという基本原則こそが、『少数派報告書』のあらゆる細部に影響を与えているのである。

付録A
1847 年、1871 年、1906 年末に施行されていた救貧法目的および外部救済命令に関する地方自治体委員会の覚書。

[321]

以下の表は、1847年、1871年、1906年の12月31日時点で救貧法の目的のために存在していたすべての連合、法人、および独立教区を示しています。1847年末時点で存在していなかった、または1906年末までに消滅した連合などについては、欄外に注記を加え、入手可能な資料で可能な限り詳細に以下の事項を示しています。[862]連合等が存在しなかった期間における救貧法の執行に関して、連合等に含まれていた教区の立場。

この表は、選択された 3 つの日付それぞれにおける救貧法 (行政) 区域の性質を示しています。文字SP は、関連日付で救貧法区域が 1834 年の救貧法改正法に基づき保護者会が管理する別の教区であったことを示します。LPは、その区域が地方法の規定に基づき管理される別の教区であったことを示します。GLは、その区域がギルバート法 (22 Geo. 3 c. 83) に基づき設立された法人であったことを示します。LIは、その区域が地方法に基づき設立された法人であったことを示します。文字Uは、関連日付で救貧法区域が 1834 年の法律に基づき設立された連合であったことを示しますが、その日付の前後は、示されているように、その区域は別の性質のものとなりました。太字の文字が挿入されていない場合は、救貧法区域が 1834 年の法律に基づき連合として設立され、その性質に変更はありませんでした。

この表は、選択された日付において、各組合等において屋外避難禁止命令、屋外労働試験命令、または屋外避難規制命令が発効していたかどうかを示しています。文字Pは、当該日付において禁止命令が発効していたこと、文字Tは屋外労働試験命令が発効していたこと、文字Rは規制命令が発効していたことを示します。[322] 発効中。様々な理由により、禁止命令、検査命令、または規制命令が発効していたかどうかを明確に述べることが困難な場合があります。そのようなケースには「？」印が付いています。

いくつかのケース（表では文字 C で区別されています）では、1847 年末の時点で、屋外貧困者に対する労働テストに関する規制が施行されており、これは表の最後にある付録に記載されています。

ノッティンガム駅とセント・パンクラス駅の場合、1847年末の屋外救護規則は特別な条件で制定されました。これらの規則は付録に記載されています。

1847年末には、約220の独立した教区（主にイングランド北部、約150はヨークシャーの西ライディング）が依然として法人化や連合に含まれず、43エリザベス2世法典第2章の規定に基づいて運営されていたことに注目すべきである。1871年には、これらの教区のほぼすべてが様々な連合に含まれており、4つの法曹院のみが連合に含まれていた。[863]チャーターハウスは残りました。1877年にチャーターハウスはホルボーン・ユニオンに増築されました。

地方自治委員会、SW 1907 年 5 月 10 日。

労働組合等 1847年の終わり。 1871年の終わり。 1906年末。 注意事項。
アベレイロン P. P. P.
アバーガベニー PT PT PT ベッドウェルティを参照してください。
アベリストウィス P. P. P.
アビンドン P. PT PT
アルバンズ、セント P. P. PT
アルセスター P. P. PT
アルダーベリー。ソールズベリーを参照。
アルンウィック P. P. P.
アルレスフォード PT PT PT
アルストン・ウィズ・ガリギル P. ( SP ) P. ( SP ) P. ( SP )
アルストンフィールド なし（GI） … … 1869年に解散。教区はアシュボーンとリークの連合に加えられた。
アルトン P. P. P. ヘッドリーを参照してください。
アルトリンチャム。参照
バックロー。
アルバーストークとゴスポート なし（GI） R. ( SP ) R. ( SP ) 1868 年に法人化が解消され、別の教区の管理委員会が宣言されました。
アマーシャム P. P. P.
エイムズベリー P. P. P.
アンプトヒル P. P. P. ウォーバーンを参照してください。
アンドーバー PT PT PT
アングルシー島 T. R. P. ホーリーヘッドを参照。
アランデル なし（GI） … … 1869年に解散し、イーストプレストン連合に編入された。
アサフ、聖 P. P. P.
[323]灰 C.（GI） … … 1869 年に解散し、ファーナム、ギルフォード、ハートリー ウィントニーの各教区が連合に追加されました。
アシュボーン ゼロ。 P. P. アルストンフィールドを参照してください。
アシュビー・デ・ラ・ゾウチ P. PT PT
アシュフォード、イースト P. P. P.
アシュフォード、ウェスト P. PT PT
アシュトン・アンダー・ライン T. R. R.
アストン P. P. PT
アチャム P. P. P. シュルーズベリーを参照してください。
アサーストン P. P. P. ベッドワースを参照。
オークランド。 P. PT PT
オーステル、セント P. PT PT
アックスブリッジ PT PT PT
アクスミンスター PT PT PT
アリスバーリー PT PT PT
アイルシャム PT PT PT
アイスガース … P. P. 1869 年にベインブリッジ教区から他の 2 つまたは 3 つの教区とともに設立されました。
ベインブリッジ なし（GI） … … 1869 年に解散。Aysgarth Union を参照。
ベイクウェル P. PT PT
バラ P. P. P.
バンベリー P. PT PT
バンガーとボーマリス C. P. P.
バーネット P. PT PT
バーンズリー ゼロ。 R. R. 1849 年に結成。1847 年にすべての教区が 43 Eliz の管轄下になりました。
バーンスタプル PT PT PT
バロー・イン・ファーネス … … R. 1876年に結成。以前はアルバーストン ユニオンの一部でした。
バロー・アポン・ソアー PT PT PT
バートン・レジス PT PT … 1877 年まで「クリフトン ユニオン」と名付けられました。1904 年に解散しました。教区はブリストル、チッピング ソドベリー、ソーンベリーの救貧法連合に追加されました。
バートン・アポン・アーウェル … R. R. 1849 年に結成。以前は Chorlton Union の一部でした。
エルメットのバーウィック なし（GI） … … 1869 年に解散。教区はグレート・アウスバーン、リーズ、ポンテフラクト、タッドカスター、ウェザービーの各連合に追加されました。
バスフォード PT PT PT
ベイジングストーク P. P. P.
バス P. P. P.
戦い PT PT PT
ビーミンスター P. PT PT
ベデール P. P. P.
ベッドフォード P. P. P.
ベッドミンスター。ロング・アシュトンを参照。
ベッドウェルティ。 P. PT 1849 年に設立。以前はアバガベニー ユニオンの一部でした。
[324]ベッドワース なし（GI） 1851 年に解散。アサーストン、フォールズヒル、ヒンクリー、ラターワース、マーケット ボスワース、ラグビー ユニオンに教区が追加されました。
ベルフォード P. P. P.
ベリンガム P. P. P.
ベルパー P. P. P.
バーカンプステッド P. P. P.
バーモンジー（旧セント・オレイブス・ユニオン）。 なし（U.） R. ( U. ) ?R.( SP ) 1904年までは「セント・オレイブス・ユニオン」と称されていました。現在はバーモンジー教区と改称されています。ロザーハイズのセント・メアリー教会とバーモンジーのセント・メアリー・マグダレン教会も参照してください。
バーモンジー、聖マリア・マグダレン教区 なし（SP） 1869 年にセント・オレイブス・ユニオン (現在はバーモンジー教区と呼ばれる) に編入されました。
ベリック・オン・ツイード P. PT PT
ベスナルグリーン なし（SP） R. ( SP ) R. ( SP )
ベバリー P. PT PT
ビチェスター P. P. P.
ビデフォード PT PT PT
ビグルスウェード P. PT PT
ビレリカイ P. PT PT
ビルズドン P. P. P.
ビンガム P. P. P.
バーケンヘッド R. R. 1861 年に結成。以前は Wirrall Union の一部でした。
バーミンガム ゼロ。（LP） R.（LP） R.（LP）
ビショップ・ストートフォード P. P. P.
ブラビー P. P. P.
ブラックバーン ゼロ。 R. R.
ブランフォード P. PT PT
ブリーン P. P. P.
ブロフィールド P. P. P.
ブライス P. P. P.
ボドミン C. P. P.
ボルトン ゼロ。 R. R.
ブートル C. P. P.
ボスミアとクレイドン P. PT PT
ボストン PT PT PT
ボウトン、グレート。タービンに会おう。
ボーン P. P. P.
ブラックリー P. P. P.
ブラッドフィールド P. P. P.
ブラッドフォード、ウィルトシャー PT PT PT
ブラッドフォード、ヨークシャー T.（U.） R. ( U. ) ?R. ( SP ) 1897年、ブラッドフォード・ユニオンの教区はノース・ビアリー・ユニオンのいくつかの教区と統合され、ブラッドフォード・タウンシップを形成しました。貧困法の目的上、このタウンシップの地域はブラッドフォード貧困法ユニオンと称されています。
[325]ブレイントリー P. PT PT ウィザムを参照してください。
ブラムリー ゼロ。 ゼロ。 PT 1862 年に結成。1847 年にすべての教区が 43 Eliz の管轄下になりました。
ブランプトン P. PT PT
ブレックノック P. P. P.
ブレントフォード C. R. R.
橋 P. P. P.
ブリッジェンドとカウブリッジ P. P. PT
ブリッジノース P. PT PT
ブリッジウォーター PT PT PT
ブリドリントン C. P. P.
ブリッドポート P. PT PT
ブライトン ゼロ。（LP） ゼロ。（LP） ゼロ。（LP）
ブリントン なし（GI） … … 1869年に解散。教区はウォルシンガム連合に追加されました。
ブリストル なし（LI） R. ( LI ) R. ( SP ) 以前は法人でしたが、現在は教区です。Barton Regis を参照してください 。
ブリックスワース P. P. P.
ブロムリー P. P. PT
ブロムスグローブ PT PT PT
ブロムヤード P. P. P.
バッキンガム P. P. P.
バックロー P. PT PT 1895 年までは「アルトリンチャム ユニオン」と名付けられていました。
ビルス T. R. R.
バンティングフォード PT PT PT
バーンリー ゼロ。 R. R.
バートン・アポン・トレント P. P. PT
埋める ゼロ。 R. R.
ベリー・セント・エドマンズ P.（LI） P.（LI） ? P. ( SP ) 1906 年まで法人化。現在は救貧法改正法に基づき独立した教区。
カイスター P. P. P. グリムズビーを参照してください。
カルン PT PT PT
キャンバーウェル なし（SP） R. ( SP ) R. ( SP )
ケンブリッジ P.（U.） PT ( U. ) PT ( SP ) 1900 年に教区が統合されて 1 つの教区が形成されました。
キャメルフォード C. PT PT
カノック P. P. PT 1877 年までは「ペンクリッジ ユニオン」と名付けられていました。
カンタベリー なし（LI） P.（LI） P. ( SP ) 1881 年まで法人化。その後は組合、現在は教区。
カーディフ P. PT PT ポンティプリッドを参照。
カーディガン P. P. P.
カーライル T. R. R.
カールトン なし（GI） … … 1869 年に解散。教区はホルベック、ハンスレット、リーズ、ウェザービー、およびワーフデール連合に追加されました。
カーマーゼン P. P. P.
カーナボン ゼロ。 P. P.
キャッスル・ウォード P. P. P.
キャサリントン PT PT PT
[326]ケイトン なし（GI） … … 1869年に解散。教区はランカスターとルネスデール連合に追加されました。
キャクストンとアーリントン PT PT PT
セルン P. P. P.
チェイリー P. P. … 1898年に解散。教区はルイス連合に追加されました。
チャペル・アン・ル・フリス PT PT PT
チャード PT PT PT
チードル P. P. P.
チェルムズフォード P. P. P.
チェルシー なし（SP） R. ( SP ) R. ( SP )
チェルトナム PT PT PT
チェプストウ P. PT PT
チャートシー T. PT PT
チェスター なし（LI） PT ( U. ) PT ( U. ) 1869 年に法人化が解消され、連合が結成されました。1871 年には、グレート ボウトン (タービン) とハワーデン連合から多くの教区が加わりました。
チェスターフィールド P. PT PT
チェスター・ル・ストリート P. P. P.
チェスタートン P. PT PT
チチェスター なし（LI） R. ( LI ) R. ( SP ) 1896 年に法人化が解消され、独立した教区が宣言されました。
チッペナム PT PT PT
チッピング・ノートン PT PT PT
チッピング・ソドベリー PT PT PT バートン・レジスを参照。
チョーリー ゼロ。 R. R.
チョルトン ゼロ。 R. R. バートン・アポン・アーウェルを参照してください。
クライストチャーチ P. P. PT
チャーチ・ストレットン。 P. P. P.
サイレンセスター P. P. PT
クレオベリー・モーティマー P. P. P.
クラーケンウェル。クラーケンウェルのセント・ジェームズを参照。
クリフトン。バートン・レジスを参照。
クリザロー ゼロ。 R. R.
クラン P. P. P.
クラットン P. PT PT
コッカーマス PT PT PT
コルチェスター P.（U.） PT ( U. ) P.?T. ( SP ) 1897年に教区が統合され、一つの教区を形成した。
コロンブ、セント、メジャー PT PT PT
コングルトン P. PT PT
コンウェイ T. P. P.
クッカム。メイデンヘッドを参照。
コーウェン P. P. P.
コスフォード P. P. P.
コベントリー なし（LI） R. ( LI ) R. ( U. ) 1874年に法人化が解消され、組合が結成されました。
クランブルック P. P. P.
クレディトン PT PT PT
[327]クリックホーウェル P. P. PT
クリクレードとウートン・バセット。 P. P. P.
クロイドン P. P. PT
カックフィールド PT PT PT
ダーリントン P. PT PT
ダートフォード P. P. P.
ダヴェントリー P. P. P.
デプウェイド P. PT PT Guiltcross を参照してください。
ダービー P. PT PT
デバイゼス P. P. P.
デボンポート ゼロ。（LP） R.（LP） R. ( SP ) 1898 年までは「ストーク・ダメレル教区」と名付けられていた。1900 年に保護委員会の下で独立した教区として宣言された。
デューズベリー ゼロ。 R. R.
ドッキング P. P. P.
ドルゲリー T. P. P.
ドンカスター P. P. P.
ドーチェスター P. P. P.
ドーレ P. P. P.
ドーキング P. P. P.
ドーバー P. P. P.
ダウンハム P. PT PT
ドレイトン P. P. P.
ドリフィールド P. P. P.
ドロイトウィッチ P. P. P.
ドロクスフォード P. P. P.
ダドリー PT PT PT
ダルバートン T. P. P.
ダンモウ PT PT PT
ダーラム P. P. PT
ダーズリー PT PT PT
イージントン T. PT PT
イージングウォルド P. PT PT
イーストボーン P. P. P. ウェスト・ファールを参照してください。
イーストグリンステッド P. PT PT
イーストハンプステッド P. P. P.
イーストプレストン C.（GI） R. ( U. ) R. ( U. ) 1869年に法人化が解散し、連合が結成されました。この連合には、解散した法人化に含まれるほぼすべての教区と、解散したアランデル法人も含まれていました。サットンも参照してください。
イーストレットフォード P. P. P.
イーストリー P. P. P.
イースト・ストーンハウス P. ( SP ) PT ( SP ) PT ( SP )
イーストワード P. P. P.
エクルサル・ビアロー C. R. R.
エドモントン ゼロ。 R. R. ハムステッドを参照してください。
エルハム P. P. P.
エルズミア P. P. P. ウィットチャーチ（サロップ）を参照。
イーリー P. PT PT
[328]エッピング P. P. P.
エプソム P. P. P.
アーピンガム P. P. P.
イートン P. P. P.
イブシャム P. PT PT
エクセター なし（LI） R. ( LI ) R. ( SP ) 1877 年に連合が結成されました。現在は教区です。
信仰、聖。 P. PT PT
ファルマス C. PT PT
フェアハム P. P. P.
ファリンドン P. P. PT
ファーンバラ C.（GI） … … 1869年に解散。教区はハートリー・ウィントニー連合に追加されました。
ファーナム ゼロ。 P. P. アッシュを参照してください。
フェイバーシャム P. PT PT
フェスティニオグ P. P. P.
フレッグ、東西 P.（LI） P.（LI） P.（LI）
フォールズヒル PT PT PT ベッドワースを参照。
フォーデン … P. P. 1870 年に設立。1847 年にいくつかの教区が 43 Eliz. の下で管理され、残りは Montgomery and Pool Incorporation として設立されました。
フォーディングブリッジ P. P. P.
前鍬 P.（LI） P.（LI） P.（LI）
フリーブリッジ・リン P. PT PT
フロム P. P. P.
フラム なし（U.） R. ( U. ) R. ( SP ) 1899年に連合は解消され、フラム教区とハマースミス教区が別々に宣言されました。
フィルド ゼロ。 R. R.
ゲインズバラ P. P. P.
ガースタング ゼロ。 R. R.
ゲーツヘッド T. R. R.
東の聖ジョージ なし（SP） R. ( SP ) R. ( SP )
ジョージ通り、ハノーバースクエア ゼロ。（LP） … … 1870 年にセントジョージ連合に加盟。
ジョージ、セント（ユニオン） … ゼロ。 R. 1870 年に、以前は地方条例に基づいていた教区 (ウェストミンスターのセント マーガレット教区とハノーバー スクエアのセント ジョージ教区) から形成されました。
殉教者聖ジョージ なし（SP） … … 1869 年にセント セイバーズ ユニオン (現在はサザーク ユニオンと呼ばれています) に追加されました。
ドイツ人、聖人 P. P. P.
ジャイルズ・セント、キャンバーウェル。キャンバーウェルを参照。
ジャイルズ、セント・イン・ザ・フィールズ、セント・ジョージ、ブルームズベリー（連合教区） ゼロ。（LP） R. ( SP ) R. ( SP ) 1868年に後見人会が宣言されました。
[329]グランフォード・ブリッグ P. P. P.
グレンデール P. P. P.
グロソップ P. PT PT
グロスター PT PT PT
ゴッドストーン P. P. P.
グール P. PT PT
ガワー … P. PT 1857年に結成。以前はスウォンジー・ユニオンの一部であった。
グランサム P. P. P. Belvoir および Grantham Out-relief Unions を参照してください。
グレイヴズエンドとミルトン P. PT PT
グレート・ボウトン。タービンを参照。
グレート・プレストン。プレストン・グレートを参照。
グレート・ヤーマス。ヤーマスを参照。
グリニッジ ゼロ。 R. R. ウーリッジを参照してください。
グリムズビー … … PT 1890 年に設立。以前は Caistor Union の一部でした。
ギルフォード PT PT PT アッシュを参照してください。
ギルトクロス。 P. PT … 1902 年に解散。教区はデプウェイド、セットフォード、ウェイランド連合に追加されました。
ギズボロー P. P. PT ミドルスブラを参照。
ハックニー ゼロ。 R. R.
ヘイルシャム PT PT PT ウェスト・ファールを参照してください。
ハリファックス T. R. R.
ハルステッド P. PT PT
ハルトホイッスル P. P. P.
ハンブルドン PT PT PT
ハマースミス … … R. ( SP ) 1899 年に独立した教区として宣言されました。以前はフラム ユニオンの一部でした。
ハムステッド … R. ( SP ) R. ( SP ) 1848 年に独立した教区として宣言されました。以前はエドモントン ユニオンの一部でした。
ハーディングストーン P. P. P.
ハーティスミア P. PT PT
ハートリプール … P. PT 1859 年に結成。以前はストックトン ユニオンの一部でした。
ハートリー・ウィントニー P. P. P. AshとFarnboroughを参照してください。
ハスリングデン ゼロ。 R. R.
ヘイスティングス P. PT PT
ハットフィールド P. P. P.
ハヴァント P. P. P.
ハバーフォードウェスト P. P. P.
ハワーデン … P. P. 1853年にグレート・ボートン（現在のタービン）連合の一部であった教区から構成されました。1871年に大規模な再建が行われ、多くの教区がチェスター連合に、またレクサム連合からも教区が加わりました。
[330]ヘイフィールド P. PT PT
ヘディントン P. P. P.
ヘッドリー C.( GI ) 1869 年に解散。アルトン教区とピーターズフィールド教区が連合に追加されました。
ヘルムズリー ゼロ。 P. P. 1887 年まで「ヘルムズリー ブラックムーア ユニオン」と名付けられていました。カークビー ムーアサイドを参照してください。
ヘルストン T. PT PT
ヘメル・ヘムステッド P. P. PT
ヘムズワース R. R. 1850 年に結成。1847 年にはほぼすべての教区が 43 Eliz の管轄下に置かれました。
ヘンドン C. R. R. ウィルズデンを参照。
ヘンリー P. P. P.
ヘンステッド P. P. P.
ヘレフォード P. PT PT
ハートフォード P. P. P.
ヘクサム P. P. PT
ハイワースとスウィンドン。スウィンドンとハイワースを参照。
ヒンクリー P. PT PT ベッドワースを参照。
ヒッチン P. P. PT
ホルビーチ P. PT PT
ホルベック ( 43 Eliz. c. 2 に基づくタウンシップ) R.( U. ) R.( U. ) 1869年に連合が結成されました。1847年にホルベック郡区は43エリザベスの管轄下となり、その他の郡区はカールトン法人化されました。
ホルボーン ゼロ。 R. R. クラーケンウェルのセント・ジェームズ教会とミドルセックスのセント・ルーク教会を参照してください。
ホリングボーン P. P. P.
ホルスワーシー C. PT P.
ホーリーヘッド R. P. 1852年に設立。以前はアングルシー ユニオンの一部でした。
ホリーウェル P. P. P.
ホニトン P. P. P.
フー P. P. P.
ホーンキャッスル P. P. P.
ホーシャム PT PT PT
ホートン・ル・スプリング P. P. PT
ハウデン P. P. P.
ホクスネ PT PT PT
ハダースフィールド ゼロ。 R. R.
ハンガーフォードとラムズベリー P. P. P. 1896年までは「ハンガーフォード ユニオン」と名付けられていました。
ハンスレット ( 43 Eliz. c. 2 に基づくタウンシップ) R.( U. ) R.( U. ) 1847年、ハンスレット郡区は43 Eliz の管轄下に置かれました。1869年に設立されたこの連合内の他のいくつかの教区は、以前はカールトンとグレートプレストンの法人に属していました。
ハンティンドン P. PT PT
ハースリー P. P. P.
[331]イプスウィッチ P. PT PT
イズリントン ゼロ。（LP） R. ( SP ) R. ( SP ) 1867年に後見人会が宣言されました。
アイブス、セント P. PT PT
ジェームズ、セント、クラーケンウェル ゼロ。（LP） … … 1869年にホルボーン・ユニオンに追加された。
ジェームズ、セント、ウェストミンスター ゼロ。（LP） … … 1868年にウェストミンスター・ユニオンに編入された。
ジョン、セント、ハムステッドハムステッドを参照
キースリー T. R. R.
ケンダル C. R. R.
ケンジントン なし（SP） R. ( SP ) R. ( SP )
ケタリング PT PT PT
ケインシャム P. P. P. Keynsham および Warmley Out-Relief Unions を参照してください。
キダーミンスター P. PT PT
キングスブリッジ PT PT PT
キングスクレア P. P. P.
キングスリン C. B. P.
キングス・ノートン P. PT PT
キングストン・アポン・ハル なし（LI） R. ( LI ) R.（LP） 1847年と1871年には、二つの教区が統合され、法人化されました。1906年には教区は一つだけでしたが、法人化の名称が付けられました。
キングストン・オン・テムズ C. PT PT
キングトン P. P. P. Presteigne を参照してください。
カークビー・ムーアサイド … P. P. 1848 年に結成。以前はヘルムズリー ブラックムーア (ヘルムズリー) ユニオンの一部でした。
ナレスボロ … P. P. 1854年に結成。1847年にはほぼすべての教区が43 Elizの管轄下にあった。
ナイトン P. P. P. Presteigne を参照してください。
ランベス なし（SP） R.（SP）。 R. ( SP ) 1901 年までは「セント・メアリー・ランベス」と名付けられていました。
ランペター T. R. R.
ランカスター ゼロ。 R. R. ケイトンを参照。
ランチェスター P. P. PT
ランポート P. P. P.
ローンセストン P. P. P.
レドベリー P. P. P.
リーズ なし（SP） R. ( U. ) R. ( U. ) リーズ連合は 1869 年に結成され、リーズ郡区のほか、エルメット、カールトン、グレート プレストンの各法人のバーウィック教区も含まれていました。
リーキ P. PT PT アルストンフィールドを参照してください。
レスター T.（U.） R. ( U. ) R. ( SP ) 1896 年に教区が統合され、 1 つの教区が形成されました。
リー ゼロ。 R. R.
[332]レイトン・バザード P. PT PT ウォーバーンを参照してください。
レナード通り、ショーディッチ ゼロ。（LP） R. ( SP ) R. ( SP ) 後見委員会は[1858年と]1868年に設立されました。
ルイス P. P. P. Chailey と West Firle を参照してください。
ルイシャム。 C. R. R. ウーリッジを参照してください。
レックスデンとウィンストリー P. P. P. ウィザムを参照してください。
レイバーン P. P. P.
リッチフィールド P. P. P.
リンカーン P. P. PT
リントン P. PT PT
リスカード P. P. P.
リバプール ゼロ。（LP） R.（LP） R.（LP）
ランディロ・ファウル P. P. P.
ランダベリー P. P. P.
ラネリー P. PT PT
ランフィリン P. P. P.
ランルスト T. PT PT
ロドンとクラベリング P. P. P.
ロンドン、シティ・オブ ゼロ。 R. R. 「ロンドン東部」および「ロンドン西部」を参照してください。
ロンドン東部 ゼロ。 1869 年に解散し、教区がシティ オブ ロンドン連合に加わった。
ロンドン西部 ゼロ。 1869 年に解散し、教区がシティ オブ ロンドン連合に加わった。
ロング・アシュトン PT PT PT 1899 年までは「ベッドミンスター ユニオン」と名付けられていました。
ロングタウン PT PT PT
ラフバラ P. PT PT
ラウス P. P. P.
ラドロー P. P. P.
ルーク、セント、チェルシー。チェルシーを参照。
ルーク、セント、ミドルセックス なし。LP） 1869年にホルボーン・ユニオンに追加された。
ルネスデール R. R. 1869 年に設立。1847 年には教区の約半分が 43 Eliz. の管轄下にあり、残りのほとんどは Caton Incorporation にありました。
ルートン P. PT PT
ラターワース P. P. P. ベッドワースを参照。
リミントン P. PT PT
マックルズフィールド C. PT PT
マチンレス T. P. P.
マデリー P. P. PT
メイデンヘッド P. P. PT 1896 年までは「クッカム ユニオン」と名付けられていました。
メイドストーン P. PT PT
マルドン PT PT PT ウィザムを参照してください。
マリング P. P. P.
マルムズベリー P. PT PT
マルトン P. P. P. Malton および Norton Out-Relief Unions を参照してください。
[333]マンチェスター なし（U.） R. ( SP ) R. ( SP ) マンチェスター連合は 1850 年に解散し、マンチェスター郡区は独立した郡区と宣言され、連合内の他の教区はプレストウィッチ連合に組み入れられました。
マンスフィールド PT PT PT
ウェストミンスターのセント・マーガレット教会とセント・ジョン教会。 ゼロ。（LP） … … 1870 年にセントジョージ連合に加盟。
マーケット・ボスワース P. P. P. ベッドワースを参照。
マーケット・ドレイトン。ドレイトンを参照。
マーケット・ハーバラ P. P. P.
マールボロ P. P. P.
マーティン、セント・イン・ザ・フィールズ。 なし（SP） … … 1868 年にストランド ユニオンに追加されました。
マートリー P. P. P.
ウィットルジーのセント・メアリー教会とセント・アンドリュー教会。ウィットルジーを参照。
イズリントンの聖メアリー教会。イズリントンを参照。
ランベス教会の聖マリア教会。ランベス教会を参照。
メアリー、セント、ニューイントン ゼロ。（LP） … … 1869 年にセント セイバーズ ユニオン (現在のサザーク ユニオン) に追加されました。
メアリー、セント、ロザーハイズ ゼロ。（LP） … … 1869 年にセント・オレイブス・ユニオン (現在のバーモンジー教区) に加わった。
メリルボーン、セント ゼロ。（LP） R. ( SP ) R. ( SP ) 1867年に後見人会が宣言されました。
聖マグダレン教会、バーモンジー。バーモンジーの聖マグダレン教会を参照。
メドウェイ P. P. P.
メルクシャム。トロウブリッジとメルクシャムを参照。
メルトン・モーブレー P. P. P.
単なる PT PT PT
メリデン P. P. P.
マーサー・ティドフィル T. PT PT ポンティプリッドを参照。
ミドルスブラ … … R. 1875 年に設立。以前はギズボロー、ストックトン、ストークスリーの各連合の一部でした。
ミッドハースト P. P. P. サットンを参照してください。
ミルデンホール P. PT PT
マイルエンド旧市街 … R. ( SP ) R. ( SP ) 1857年に独立を宣言した。
以前はStepney Unionの一部でした。
ミルトン P. PT PT
ミットフォードとラウンディッチ P. P. P.
モンマス P. P. PT
モンゴメリーとプール なし（LI） … … 1870年に解散。教区はフォーデン連合に含まれた。
[334]モーペス。 P. P. P.
マトフォードとロシングランド。 なし（LI） R. ( LI ) R.( U. ) 1893 年に法人化が解消され、連合が結成されました。 グレート ヤーマスを参照してください。
ナントウィッチ。 PT PT PT ウィットチャーチ (サロップ)も参照。
ナーバース。 P. P. P.
ニース。 P. P. PT Pontardawe を参照してください。
ネオッツ、セント。 P. P. P.
ニューアーク。 P. PT PT
ニューベリー。 P. PT PT
ニューカッスル・イン・エムリン。 P. P. P.
ニューカッスル・アンダー・ライム。 P. P. P.
ニューカッスル・アポン・タイン。 T. R. R.
ニューエント。 P. P. P.
ニューフォレスト。 P. PT PT
ニューイントン、セント・メアリー。ニューイントン、セント・メアリーを参照。
ニューウィンチェスター。ウィンチェスターを参照。
ニューヘイブン。 P. P. P.
ニューマーケット。 PT PT PT
ニューポート（モンマス） P. PT PT
ニューポート（サロップ）。 PT PT PT
ニューポートパグネル。 PT PT PT
ニュートン・アボット。 P. P. P.
ニュータウンとランイドロス。 P. PT PT
ノースアラートン。 T. P. P.
ノーサンプトン。 P. PT PT
ノース・アイルズフォード。ストゥルードを参照。
ノースビアリー。 … R. R. 1848年に設立。1847年にブラッドフォード（ヨークシャー）連合に加盟。 1987年の変更についてはブラッドフォードの項を参照。
ノースリーチ。 P. P. P.
ノースウィッチ。 P. PT PT
ノースウィッチフォード。 P. PT PT
ノリッジ。 なし（LI） R. ( LI ) R.（LP） 1890 年に、法人化された教区は統合され、 1 つの教区が形成されました。
ノッティンガム。 スペシャル（U.） R.( U. ) R. ( SP ) 連合内の教区は統合されて一つの教区を形成した
ナニートン。 PT PT PT 1899年。Radfordも参照。
オーカム。 P. P. P.
オークハンプトン。 P. P. P.
オレイブ、セントバーモンジーを参照。
オールダム。 ゼロ。 R. R.
オンガー。 PT PT PT
オームズカーク P. PT PT
オルセット。 P. P. PT
オズウェストリー。 なし（LI） P.（LI） PT ( LI )
オウンドル。 P. P. P.
[335]オーズバーン、グレート なし（GI） P.（U.） P.（U.） 連合は1854年に結成されました。連合に含まれていた教区のいくつかは1847年にエルメットのバーウィックに含まれていました。
オックスフォード なし（LI） PT ( LI ) PT ( LI )
パディントン なし（SP） R. ( SP ) R. ( SP )
パンクラス、セント スペシャル（LP） R. ( SP ) R. ( SP ) 1867年に後見人会が宣言されました。
パトリー橋 ゼロ。 R. R.
パトリントン P. P. P.
ペンブローク P. P. P.
ペニストーン … R. R. 1849 年に設立。1847 年に一部の教区が 43 Eliz. の管轄下に入り、その他の教区は Wortley Union の一部となった。
ペンクリッジ。カノックを参照。
ペンリス。 P. P. P.
ペンザンス。 P. P. P.
パーショア。 P. P. P.
ピーターバラ P. PT PT
ピーターズフィールド PT PT PT ヘッドリーを参照してください。
ペットワース P. P. P. サットンを参照してください。
ピュージー P. P. P.
ピカリング P. P. PT
プロムズゲート P. P. P.
プリマス なし（LI） R. ( LI ) R.（LP） 1898 年に、法人化された教区が統合され、 1 つの教区が形成されました。
プリンプトン、セントメアリー P. P. P.
ポックリントン T. P. P.
ポンタルダウェ … … R. 1875年に結成。以前はニース・アンド・スウォンジー連合の一部であった。
ポンテフラクト … ゼロ。 PT 1862 年に設立。1847 年に教区の約 5 分の 4 が 43 Eliz. の下で管理され、その他の教区は Barwick in Elmet および Great Preston Incorporations の一部を形成しました。
ポンティプール P. PT PT
ポンティプリッド … PT PT 1862 年に結成。以前はカーディフ・アンド・マーサー・ティドフィル連合の一部でした。
プール P. PT PT
ポプラ ゼロ。 R. R. [この救貧法連合の名称は現在 (1907 年) 「ポプラ自治区教区」です。]
ポートシー島。
ポーツマスを参照。
ポーツマス P.（U.） PT ( U. ) ?P.?T. ( SP ) 1900 年まで「ポートシー島連合」と名付けられていましたが、その年に連合内の教区が統合されて 1 つの教区になりました。
[336]ポッタースパリー P. P. P.
プレステイン T. R. … 1877 年に解散。教区はキングトンおよびナイトン連合に追加されました。
プレストン ゼロ。 R. R.
プレストン東部。イーストプレストンを参照。
プレストン、グレート なし（GI） … … 1869 年に解散。4 つの教区を除くすべてがポンテフラクトとタッドカスターの連合に編入され、残りの教区はそれぞれ 1 つがハンスレット、リーズ、セルビー、およびウェイクフィールドの連合に編入されました。
プレストウィッチ … R. R. 1850 年に設立されました。ほぼすべての教区は以前はマンチェスター ユニオンの一部でした。
プスヘリ P. P. P.
ラドフォード ゼロ。 R. … 1880 年に解散。教区はノッティンガム ユニオン (現在の教区) に追加されました。
読む P.（U.） P.（U.） ?P.?T.( SP ) 1905 年に教区が統合されて 1 つの教区が形成されました。
レッドラス P. P. PT
リース P. P. P.
ライゲート P. P. P.
ラヤダー T. R. P.
リッチモンド（サリー） C. R. R.
リッチモンド（ヨークシャー） PT PT PT
リングウッド P. P. P.
リポン … P. P. 1852年に結成。1847年にはほぼすべての教区が43 Elizの管轄下にあった。
リズブリッジ P. PT PT
ロッチデール ゼロ。 R. R.
ロッチフォード P. P. P.
ロムフォード P. PT PT
ロムニー・マーシュ P. P. P.
ロムジー P. PT PT
ロス P. P. P.
ロスベリー P. P. P.
ロザラム C. R. R.
ロザーハイズ。ロザーハイズの聖マリア教会を参照。
ロイストン P. PT PT
ラグビー P. P. PT ベッドワースを参照。
ランコーン T. P. P.
ルーシン P. P. P.
ライ麦 PT PT PT
サドルワース なし（GI） R. ( SP ) R. ( U. ) 1853年までは「サドルワース・ウィズ・クイック・インコーポレーション」と名付けられていた。1853年に保護委員会が設立され、1894年に組合が結成された。
[337]サドルワースとクイック。サドルワースを参照 。
サフラン・ウォルデン P. PT PT
サルフォード ゼロ。 R. R.
ソールズベリー（法人化）。 なし（LI） … … 1869 年にアルダーベリー (現在はソールズベリーと名付けられている) 連合に法人化されました。
ソールズベリー（ユニオン） P. PT PT 1895 年まで「Alderbury Union」と命名されていた。Salisburyの法人化を参照。
サムフォード P.（LI） P.（U.） P.（U.） 1849年に法人化が解消され、組合が結成されました。
セイバーズ、セント・シー・サザーク。
スカーバラ P. P. P.
スカルコーツ P. PT PT
セドバーグ ゼロ。 P. P.
セジフィールド P. P. P.
セイズドン P. P. P.
セルビー P. P. P. プレストン・グレートを参照。
解決する T. R. R.
セブンオークス P. P. P.
シャフツベリー P. P. P.
シャードロー P. P. P.
シェフィールド C. R. R.
シェッピー P. P. P.
シェプトン・マレット PT PT PT
シャーボーン P. P. P.
シフナル P. P. P.
シップストン・オン・ストゥール P. P. P.
ショーディッチ。レナード通りを参照。
ショーディッチ
シュルーズベリー なし（LI） … … 1871年に解散。教区はアチャム連合に追加された。
スキップトン T. R. R.
スキルラフ P. P. P.
スリーフォード P. P. P.
スモールバーグ … P. P. 1869 年に設立されました。1 つの教区は以前はアーピンガム ユニオンに属し、他の教区はタンステッドおよびハッピング法人を形成していました。
ソリハル P. P. P.
サウサム P. P. PT
サウサンプトン なし（LI） R. ( LI ) R. ( LI )
サウスモルトン PT PT PT
サウスシールズ PT PT PT
サウス・ストーンハム P. P. P.
サザーク ゼロ。 R. R. 1901 年まではセント セイバーズ ユニオンと称されていました。ニューイントンのセント メアリー教会を参照してください。
サウスウェル P. P. P.
スポルディング P. PT PT
スピルスビー P. P. P.
スタッフォード P. P. PT
ステインズ P. PT PT
スタンフォード P. P. P.
[338]ステップニー ゼロ。 R. R. マイルエンド旧市街をご覧ください。
ステイニング P. P. P.
ストックブリッジ P. P. P.
ストックポート ゼロ。 R. R.
ストックトン T. PT PT ハートリプールとミドルスブラを参照してください。
ストーク・ダメレル。デボンポートを参照。
ストークスリー C. P. P. ミドルスブラを参照。
ストーク・アポン・トレント PT ( SP ) PT ( SP ) P.? T. ( U. ) 1894年に結成された組合。
石 P. P. P.
ストウブリッジ PT PT PT
ストウ P. P. P.
ストウ・オン・ザ・ウォルド P. P. P.
ストランド ゼロ。 R. R. セント・マーティン、フィールドおよびウェストミンスター教会を参照してください。
ストラトフォード・アポン・エイボン P. P. P.
ストラットン C. PT P.
ストロード P. PT PT 1884 年までは「ノース・エイルズフォード・ユニオン」と名付けられていた。
ストラウド P. P. P.
スターミンスター P. P. P.
サドベリー P. PT PT
サンダーランド T. R. R.
サットン C.( GI ) … … 1869年に解散。教区のほとんどはペットワース連合に編入され、残りはイーストプレストン、ミッドハースト、サケハム、ウェストハンプネット連合に編入された。
スワファム P. P. P.
スウォンジー P. P. PT Gower と Pontardawe を参照してください。
スウィンドンとハイワース PT PT PT 1899 年までは「ハイワース アンド スウィンドン」と名付けられていました。
タッドカスター … ゼロ。 P. 1862年に設立。1847年にはいくつかの教区が43 Elizの管轄下にあった。その他の教区は、バーウィック・イン・エルメットとグレート・プレストンの法人化に含まれていた。
タムワース P. P. P.
タービン T. P. P. 1871 年まで「グレート ボウトン ユニオン」と命名されていました。 チェスター、ハワーデン、ウィットチャーチ (サロップ)も参照してください。
トーントン P. PT PT
タヴィストック PT PT PT
ティーズデール P. PT PT
テンベリー P. P. P.
テンドリング P. PT PT
テンターデン P. P. P.
テットベリー P. P. PT
テュークスベリー P. PT PT
タケハム P. P. P. サットンを参照してください。
テーム PT PT PT
[339]サネット島 P. P. P.
セットフォード P. PT PT Guiltcross を参照してください。
シンゴエ P. P. P.
サースク P. P. P.
トーマス、セント P. P. P.
ソーンベリー P. PT PT バートン・レジスを参照。
ソーン P. P. P.
トラップストン P. P. PT
タイスハースト PT PT PT
ティズベリー P. P. P.
ティバートン PT PT PT
トッドモーデン ゼロ。 R. R.
トンブリッジ P. PT PT
トリントン PT PT PT
トットネス P. P. P.
トゥースター P. P. P.
トクステス公園 … R. R. 1857 年に独立した郡区として宣言されました。以前はウェスト ダービー ユニオンの一部でした。
トレガロン T. R. R.
トロウブリッジとメルクシャム。 PT PT PT 1898 年まではメルクシャム ユニオンと称されていた。
トゥルーロ C. P. P.
タンステッドとハッピング P.（LI） … … 1869年に解散。教区はスモールバーグ連合に含まれた。
タインマス P. PT PT
アックフィールド P. P. P.
アルヴァーストン C. R. R. バロー・イン・ファーネスを参照してください。
アッピンガム P. PT PT
アプトン・オン・セヴァーン P. P. P.
アトックスター P. P. P.
アクスブリッジ P. PT PT
ウェイクフィールド ゼロ。 R. R. プレストン・グレートを参照。
ウォリングフォード P. P. P.
ウォルソール PT PT PT
ウォルシンガム P. PT PT ブリントンを参照してください。
ワンズワース ゼロ。 R. R. 1904 年までは「ワンズワース・アンド・クラパム・ユニオン」と名付けられていた。
ワンフォード P. PT PT
ウォンテージ P. P. P.
ウェア P. PT PT
ウェアハムとパーベック P. PT PT
ウォーミンスター P. P. P.
ウォリントン T. R. R.
ウォーリック P. PT PT
ワトフォード P. PT PT
ウェイランド P. P. P. Guiltcross を参照してください。
ウェアデール P. P. P.
ウェリングボロー P. P. P.
ウェリントン（サロップ） PT PT PT
ウェリントン（ソム） PT PT PT
ウェルズ PT PT PT
ウェルウィン P. P. P.
ウェム P. PT PT ウィットチャーチ (サロップ) も参照。
[340]ウェオブリー P. P. P.
ウェストボーン P. P. P.
ウェスト・ブロムウィッチ PT PT PT
ウェストベリー・オン・セヴァーン P. P. P.
ウェストベリーと PT PT PT
ウォーウェルズダウン
ウェストダービー ゼロ。 R. R. トクステス公園を参照してください。
ウェスト・ファール P. P. … 1898年に解散。イーストボーン、ヘイルシャム、ルイス連合に教区が追加されました。
ウェストハム P. PT PT
ウェストハンプネット P. P. P. サットンを参照してください。
ウェストミンスター … R. R. ユニオンは 1868 年に結成されました。一部は以前は地方条例 (James、St.、Westminster) の下にあり、残りは以前は Strand Union にありました。
ウェストワード P. P. P.
ウェザビー … R. R. 1861 年に設立されました。1847 年には、教区の約半分が 43 Eliz. の下で管理されていました。— Barwick-in-Elmet と Carltonも参照してください。
ウェイマス P. PT PT
ワーフデール … R. R. 1861 年に設立。1847 年には教区の約半分が 43 Eliz. の下で管理されていました。— Carltonも参照。
ウィートンハースト P. P. P.
ウィットビー P. PT PT
ウィットチャーチ（ハンプシャー） P. P. P.
ウィットチャーチ（サロップ） ゼロ。（LP） なし（U.） P.（U.） 1853 年に結成された連合。ウィットチャーチ法人と、以前はエルズミア、グレート ボートン (タービン)、ナントウィッチ、ウェム、レクサム連合にあった教区で構成されます。
ホワイトチャペル ゼロ。 R. R.
ホワイトヘイブン PT PT PT
ウィットルシー P. ( SP ) P. ( SP ) P.（U.） 1894 年までは「ウィットルジー教区」または「ウィットルジーの聖マリアおよび聖アンドリュー連合教区」と命名されていた。1894 年に連合が結成された。
ウィガン ゼロ。 R. R.
ワイト島 なし（LI） ? R. ( U. ) P.（U.） 1865年に法人化が解消され、連合が結成されました。
ウィグトン PT PT PT
ウィルズデン … … R. ( SP ) 1896 年に独立した教区として宣言されました。以前はヘンドン ユニオンの一部でした。
ウィリトン P. P. P.
ウィルトン P. PT PT
ウィンボーンとクランボーン P. P. P.
ウィンカントン PT PT PT
[341]ウィンチコム P. P. P.
ウィンチェスター P. P. P. 1901 年まではニュー ウィンチェスター ユニオンと称されていた。
ウィンザー P. PT PT
ウィンスロー P. P. P.
ウィラル P. PT PT バーケンヘッドを参照。
ウィズビーチ P. PT PT
ウィザム P. P. … 1880年に解散。ブレイントリー、レックスデン、ウィンストリー、マルドン連合により教区が追加されました。
ウィットニー P. PT PT
ウォーバーン P. PT … 1899 年に解散。教区はアンプトヒルおよびレイトン バザード連合に追加されました。
ウォキンガム PT PT PT
ウォルスタントンとバースラム P. PT PT
ウルヴァーハンプトン P. PT PT
ウッドブリッジ PT PT PT
ウッドストック P. PT PT
ウーリッジ … R. R. 1868 年に結成。以前はグリニッジ ユニオンとルイシャム ユニオンの一部でした。
ウースター P. PT PT
ワークソップ P. P. P.
ワートリー C. R. R. ペニストーンを参照してください。
レクサム P. P. P. Hawarden および Whitchurch (Salop)を参照してください。
ウィコム P. PT PT
ヤーマス、グレート PT ( SP ) PT ( SP ) P.?T. ( U. ) 1891 年までは「教区」。1891 年に、この教区と、以前は Mutford および Lothingland 法人の一部であった教区の連合が結成されました。
ヨービル P. P. P.
ヨーク C. P. P. ビショップスソープ、エスクリック、フラクストン、ヨークのアウトリリーフ組合を参照してください。
アウトリリーフ組合
ベルヴォア … … P. 1894年に結成[グランサムユニオンの一部]。
ビショップソープ … … PT 1894年に結成[ヨークユニオンの一部]。
エスクリック … … PT 1894年に結成[ヨークユニオンの一部]。
フラクストン … … PT 1894年に結成[ヨークユニオンの一部]。
グランサム … … P. 1894年に結成[グランサムユニオンの一部]。
ケインシャム … … P. 1895年に結成[Keynsham Unionの一部]。
マルトン … … P. 1894年に結成[マルトンユニオンの一部]。
ノートン … … P. 1894年に結成[マルトンユニオンの一部]。
ウォームリー … … P. 1895年に結成[Keynsham Unionの一部]。
ヨーク … … PT 1894年に結成[ヨークユニオンの一部]。
[342]

表の「C」印が付いている組合および法人においては、1847 年末に次のような規則が施行されていました。

「健常な男性の貧困者が教区に就労を申請する場合、彼または彼の家族に与えられる救済の少なくとも半分は現物支給とされる。」

1847年末には以下の特別規則が施行されていました。

ノッティンガム— 初期の規則命令に含まれていた外部救済規則は特別な内容でした。その後の命令により、これらの規則の一部が一時停止され、健常者貧困者への外部救済が「可能な限り出来高払いの報酬で」提供されることが認められました。

セント・パンクラス。—規則では、「身体が健康な者の場合、救貧院でそのような者を受け入れるための宿泊施設が確保されるまで、保護者は屋外での救済を与えることができる。その少なくとも半分は現物によるものでなければならない。ただし、そのような救済は、作業労働の対価としてのみ与えられるものとする。」と規定されていた。

付録B[864]

[343]

スコットランド少数派報告書からの抜粋。救貧法の完全な廃止を支持する理由を述べている。

上記の勧告は救貧法の完全な置き換え、ひいては廃止を意味するものであることを我々は認識している。我々は、救貧法の代わりに、貧困防止のために既存の様々な公的機関が既に行っている活動を適切に拡大することを提案するに過ぎない。具体的には、地方教育当局による幼少期の育児放棄による貧困防止、地方保健当局による予防可能な疾病、幼児期の育児放棄、あるいは未熟な病による貧困防止、地方精神疾患当局による精神障害による貧困防止、地方年金当局による老齢期の貧困防止である。そして、1909年の労働取引所法に端を発する新たな国家機関によって、失業による貧困の防止が図られる。実際、我々は、社会が、原因の如何を問わず、貧困を救済するためだけの特別な機関を維持することをやめ、貧困の様々な原因に対処する公的機関の設立によって既に着手している、貧困の意図的な予防に付随するだけの救済を行うべきだと勧告する。さて、貧困問題に対する姿勢をこれほど根本的に転換した主な理由を要約し、ついでに、それに対して提起されているより重要な反論にも答えよう。

貧困層のあらゆる階層に対するサービスの重複と重複

貧困救済のための特別な機関を廃止する第一の理由は、実際的な理由である。今日、救貧法局の業務は、そのあらゆる分野において、新しい形態の地方自治体の活動にほぼ取って代わられている。 [344]公的扶助共通登録簿の設置と登録官の任命に関する我々の提案の中で、スコットランドにおいて、イングランドで既に法外な水準に達しているのと同様の、費用のかかるサービスの重複と業務の重複が始まっていたことを既に述べた。例えば、1845年およびその後数年間、病気の貧困者に対する公的扶助はすべて救貧法の執行に含まれていたが、徐々にその税金から、郡または都市の公衆衛生局という第二の医療サービスが構築されてきた。この公衆衛生局は、ハイランド地方、ヘブリディーズ諸島、そしてまだ未発達な農村部の一部において、大都市にはすでに独自の病院群を有しており、病気の貧困者を入院させ、治療も完全に無料で提供しているが、貧困者とはみなされていない。これらの市立病院で既に治療されている数多くの病気に、今や結核が加わりました。この病気は、現在救貧法当局が扱っている患者の大部分を占めています。児童に関しては、一方では税金や固定資産税をほとんど免除されている実業学校、他方では1908年の教育（スコットランド）法によって給食や健康診断の提供に関する新たな権限を与えられた教育委員会が、児童のケアをめぐって救貧法と多かれ少なかれ競合しています。高齢者に関しては、1908年以来、すべての郡と自治区に地方年金委員会があり、70歳以上の少なくとも7万人に在宅年金を支給しています。これは、教区議会が救貧法当局として維持している高齢者数の3倍以上に相当し、実際、その多くが貧困者名簿から救われています。 1910年に立法化の対象として明確に宣言された国民年金の貧困者資格の撤廃により、この重複はさらに顕著になるだろう。精神異常と認定される可能性のあるすべての人々については、地区精神病委員会が一部の人々に精神病院を提供している一方、教区議会は、認定されていない白痴、てんかん、知的障害患者と同様に、救貧院で他の人々を依然として扱っている。最後に、スコットランド救貧法が救済措置を講じていないと謳っている（しかし、実際にはイングランド救貧法と同程度に救済措置を講じていることが分かる）困窮している健常者についてだが、スコットランド人口の半分を占める数十の町で育つと、1905年の失業者法によって設立された困窮委員会のもと、何らかの形で公的扶助の組織化された制度が機能していることがわかる。町を転々とする浮浪者には、教区議会が救済措置を講じず、警察が何らかの形で救済しているのを目にする。このように、スコットランドには生活必需品に事欠く人々が大勢いるが、教区議会は救貧法当局として、その一部に過ぎない。今日、それは平穏無事に所有されている。児童、病人、精神障害者、高齢者、そして健常者の失業者をケアするために、議会はイングランドと同様にスコットランドにも、貧困者を困窮の理由ではなく、その必要性の原因や性質に応じて扱う専門の公的機関を設立した。

幸いなことに、スコットランドでは、これらの競合するサービスや競合する地方自治体によって引き起こされる重複と混乱はまだ深刻化していない。支出の無駄や混乱を防ぐことはまだ可能だ。[345] 重複の拡大を止めなければ、これらの機能は確実に増加するでしょう。私たちには、改革の方向性は二つしかないように思われます。一つは、議会に対し、地方保健当局の活動の拡大を食い止め、隔離病院の増設を中止し、保健師と乳児死亡率撲滅運動を抑制し、地方自治委員会が結核全般を管轄範囲に加えた最近の命令を撤回し、すべての病める貧困者を再び教区議会とその救貧院に引き渡すよう求めることです。失業者法と老齢年金法を廃止し、失業者と高齢者を救貧法の適用下に押し戻すことを提案することもできます。また、飢えた児童のための健康診断と学校給食に関して、教育委員会に与えられた新たな権限の撤回を勧告することもできます。実際、困窮する貧困層への公的支援を行う地方自治体がどこにでも一つだけ存在していた1845年の状態に戻ることを提案してもよいかもしれない。しかし、そのような方針は望ましいとも、政治的に実行可能とも思えない。いかなる国務大臣もそのような提案をする勇気があるとは思えない。スコットランドの世論もそれを容認するとは思えない。いかなる下院もそれに同意するとは思えない。

もう一つの選択肢は、イングランドと同様にスコットランドでも、地方自治体で進行してきた進化を逆転させるのではなく、継続することだと私たちは考えています。現在、地方教育当局、地方保健当局、地方精神疾患当局、地方年金当局、地方失業当局が担っている児童、病人、精神障害者、高齢者、そして健常者失業者に関する業務を削減するのではなく、私たちが提言するのは、依然として救貧法当局が支援しているこれらの貧困層の残りの部分を、新たに設立された専門当局に移管することです。

精神薄弱者のケアと管理に関する王立委員会は、この問題に精通するほぼ全員の賛同を得て、てんかん患者や精神薄弱者を含む精神薄弱者を「救貧法の適用外」とし、地方精神薄弱者局の管轄下に置くことを提案している。同様に、就学年齢の児童に対するすべての公的ケアを「救貧法の適用外」とし、地方教育局に移管すべきである。病人や虚弱者（妊婦、就学前の乳幼児、施設介護を必要とする高齢者を含む）に対するすべての公的ケアを「救貧法の適用外」とし、地方保健局に移管すべきである。そして、年金でまともな生活を送ることができ、またそうする意志のあるすべての高齢者を「救貧法の適用外」とし、年金委員会が担当すべきである。そして、これらはすべて、教区教育委員会、地区委員会、あるいは場合によっては郡議会や市議会の管理・指導下に置かれるべきである。そうなると、貧困層全体の中から残るのは、浮浪者と、救貧院にたどり着いたごく少数の健常者だけになる。一時的な失業で生活の場を見つけるための支援を必要とする人々のために、仮に収容所が設けられたとしても、[346]彼らが怠惰または悪質であり、就職を待つ間に身体および産業訓練を継続する必要がある場合、国家規模の新しい機関、つまり 1909 年の労働取引所法に基づいてすでに設立されている政府部門を設立し、1905 年の失業者法に基づく困窮委員会の仕事も引き継ぐことを勧告します。したがって、無駄で士気をくじくサービスの重複を防ぐ唯一の実行可能な手段として、救貧院だけでなく救貧法自体も完全に廃止することを勧告します。

貧困が生じてから単に救済するのではなく、貧困の発生を予防する方策。

私たちが提案しているのは、単なる名称変更や公的機関の変更ではありません。国家は、貧困が発生した後に救済するという原則ではなく、あらゆる権力を行使して貧困の発生を予防するという原則を明確に採用すべき時が来たと考えています。ご存知のように、貧困は社会病であり、結核と同様に社会全体の健康を破壊します。一度感染すると、個人にとっても同様のリスクを負いますが、幸いなことに、その進行は結核と同様に緩やかです。スコットランドの救貧法当局は、貧困の発生を予防すること、さらには貧困状態を予防することさえできず、管轄下にある様々な階層の人々に必要な支援を提供できていません。これは、教区評議員が無能であったり、不誠実であったり、不注意であったり、腐敗していたり​​するからではなく、彼らがこの任務を全く遂行せず、単に「貧困の救済」のみに任務を委ねられているからです。彼らは全体として、これまでよりもはるかに効率的に貧困を救済しています。しかし、スコットランドにおいて、予防も救済もされない貧困の救済に毎年百万ポンド以上が費やされていることに、私たちは満足していませんし、世論も満足していないと考えています。国民が今求めているのは、適切な措置によって、男性、女性、そして子供たちが貧困状態に陥るのを防ぐこと、そして、避けられない形で貧困状態に陥った人々に対しては、単に救済するだけでなく、効果的な治療も視野に入れて対処することです。これは、救貧法当局がその性質上、決して効果的に遂行できない仕事です。どのような名称で呼ぼうとも、いかなる救貧法当局も、必然的に実際に「貧困」または「困窮」している人々への対応に限定されており、その進行を食い止めなければ、最終的に貧困または困窮となるであろうものを、その初期段階で予測することはできません。同様に、救貧法当局は、再発を防ぐために必要なのは、まさに何らかの懲戒的な「アフターケア」であるにもかかわらず、その活動が必然的に人々が「困窮」または「苦境」にある期間に限定されることに気付かざるを得ない。つまり、一時的な苦痛を和らげるという目的（当初はまさに​​そのためにのみ意図されていた）を除けば、困窮者救済のために費やされる資金は、困窮状態になった時点で開始され、困窮状態が解消した途端に中止されるのであれば、単に無駄に終わる。もし病院が、その存在の法則により、既に「壊疽」が始まっている患者のみを受け入れ、「熱」が下がった瞬間に退院させなければならないとしたら、それは[347]救貧院が貧困者を治療するのと同じくらい、病人を治療する効果は少ない。しかし、どのような名称の救貧法当局も、貧困という病の治療において、その限界を超えることはできない。

貧困の発生そのものを防ぎ、発生した場合には効果的に治療したいのであれば、その原因に目を向けなければなりません。さて、人間の過ち、あるいは闘争に屈した人々に帰しがちな「原罪の二重投与」といった問題はひとまず置いておくとして、この王立委員会の調査は、事実上すべての貧困者が辿る三つの大きな道を明らかにしています。すなわち、( a ) 原因を問わず病気、( b ) 誰に過失があろうとも、幼児期および幼少期の育児放棄、そして( c ) 原因を問わず失業（「不完全雇用」を含む）です。もし、原因を問わず病気を予防し、あるいは発生した場合には効果的に治療することができれば、また、親の出自を問わず、どの子供もいわゆる「国家最低限の養育と訓練」を受けられないようにすることができれば、そして、もし健常者が長期にわたる、あるいは慢性的な失業に苦しむことがないようにすることができれば、スコットランドの救貧法当局が現在年間100万ドル以上を費やしている貧困の少なくとも9割は防ぐことができるだろう。救貧法を解体し、その各サービスを地方教育、保健、精神障害、年金当局、そして健常者のための国家機関に移管することは、貧困者の各層を治療するという任務を、貧困の様々な原因の予防を担当する当局に委譲することになる。これらの地域が苦しんでいる原因を突き止めるには、まず貧困の主な原因を、その発生の初期段階、つまり家族全体ではなく、常に個人に襲いかかる初期段階で、組織的に阻止する取り組みが必要です。初期段階では、初期の結核による咳をするのは一人の人間であり、家族全体ではありません。しかし、予防策を講じなければ、やがて貧困に陥り、家族全体が私たちの手に負えなくなります。家族の中には、育児放棄された乳児、育児放棄された子供、適切なケアや管理を受けていない知的障害者がいるかもしれません。彼らは厳密には貧困状態ではないかもしれませんし、働く健常者の扶養家族である可能性もあります。しかし、放置されれば、その後数年間は必然的に貧困状態になります。したがって、地方保健当局に権限を与え、あらゆる病気の初期段階を早期に発見し、適切な治療を確実に行う義務を負わせることが不可欠です。精神障害者と認定される可能性のあるすべての人々を、彼らが属する家族が貧困に陥るずっと前に、発掘し適切なケアと管理を確保する権限と義務を、精神異常者局に与えることが極めて重要です。地方教育局には、家族の貧困状況に関わらず、議会がすべての子供に対する養育と教育の国家最低基準として定めるものをすべて発掘し、確実に実施する権限と義務を与えられることが極めて重要です。さもなければ、これらの子供たちは成長した時に貧困状態に陥るでしょう。長期にわたる失業によって失業者の士気が低下し、家族が貧困に陥るずっと前に、何らかの機関、いわゆる国家機関が失業者を登録し、対処する必要があることは、ますます明らかになっています。私たちはこの問題を極めて明確にしたいと思います。[348]国民の前に明確に示すべきである。我々が提案する貧困発生防止のための体系的なキャンペーン、すなわち地域社会が取り組むべき、貧困の主な原因が、家族全体が貧困の泥沼に陥るずっと前に、家族の一員にのみ影響を及ぼし始めた初期段階から取り組むキャンペーンは、影響を受けた個々のメンバーを、その訴えの原因に関して、たとえ本人が「障害者」になったり経済的困窮に陥ったりする前であっても、治療することを含む。これは、保健医療官が感染症を探し出し、就学届出書が提出される前から就学記録に載っていない児童を探し出すのと同じように、初期の症例を体系的に探し出すことを意味する。

現在、地方教育当局、地方保健当局、そして地方精神障害者保健当局は、児童、病人、あるいは精神障害者の貧困の原因を食い止めるという任務に、弱々しく不完全な取り組みしか行っていない。これは、彼らがこの任務に着手したばかりという側面もあるが、主に法的権限と法的義務を与えられていないためである。さらに、彼らは、治療を必要とする人々を維持しなければならない場合のように、予防にどれほど失敗しているかを、まだ十分に認識できていない。もし保健委員会が、現在天然痘に罹患した人々を実際に治療しているように、徐々に結核に陥る病人を最終的に治療しなければならないことを知っていたならば、初期の結核患者を全て「発見」し、無知な患者に最善の衛生アドバイスを促し、病気の進行を阻止するために必要なことを行うという保健医療官の願望を、違った目で見るであろう。これは、すべての病気が無料で治療されることを意味するものではない。公衆衛生の監督が、悪徳家主の家屋の排水設備を公費で提供させることを意味するのと同じである。公衆衛生当局が病気の発見と治療に注力する活動の強化は、個人衛生と扶養家族の健康維持に関する個人責任の体系的な強化と一致する可能性があり、実際、我々はこれを推奨している。救貧法の廃止は、簡単に言えば、貧困のいくつかの予防可能な原因に対する組織的な運動の採用を意味するだけでなく、現在実行可能なよりもはるかに効果的な親の責任の執行も意味します。

しかしながら、いずれにせよ、現在貧困状態にある家族が対処すべきであり、さらに、予防サービスが一様に適切に運営されていたとしても、前述の予防措置によって貧困の進行が食い止められることなく、「見落とされたケース」として貧困に陥る家族が少なからず存在するであろうという反論もあるかもしれない。私たちは、そのような家族であっても、それぞれの構成員が回復するためには、それぞれの必要に応じて専門的な対応が必要であると考える。乳児、学齢期の児童、知的障害者、病人、虚弱者、就学年齢を超えた少年少女、そして最後に、身体と知能が健全な成人。それぞれの構成員が適切に対処されるためには、それぞれに異なる対応が必要である。家族全体を治療するという代替案は、家族全体を[349]総合混合救貧院に入所させるか、あるいは単に屋外救護の施しを与えるか、といった単純な方法論は、今日の主流の慣行であり、多数派、少数派を問わず非難されてきた。家族構成員一人ひとりのニーズは大きく異なるため、教育、保健、精神障害、年金、失業といった専門機関の介入なしには、賢明な対応は不可能である、と我々は認めざるを得ないと考える。しかし、だからといって、家族の他の構成員のニーズが考慮されないわけではない。家族が窮状に陥っている原因が稼ぎ手の病気であり、家族の他の構成員は皆健常者であると仮定すると、保健当局は在宅治療が望ましいと判断した場合、必要な医療行為を行うだけでなく、保健師による家族全体の環境管理を行うだけでなく、収入がない場合には（法定規則および議会の細則に従って）家族の維持に必要な在宅栄養を支給する。保健委員会、その医務官、保健師をこのケースから除外すべきだ、あるいは医師が在宅治療で十分であると報告した場合に、保健委員会が在宅治療を行うことを禁じるべきだと提言する者はいるだろうか。このような家族に精神障害者がいる場合、精神疾患当局は介入すべきではないだろうか。学齢期の子供がいる場合、教育当局とその就学担当官の介入を阻止するのは賢明だろうか。郡議会または市議会の職員、特に我々が提案する生活保護登録官の職務は、( a )これらの当局が重複しないようにすること、( b )それぞれの処遇範囲内にある家族構成員に関して、すべての当局に相談することであるべきだと我々は提案する。我々は、一般的な救貧法や「生活保護委員会」の必要性を全く認めない。

[350]したがって、私たちが提案する改革案には、主に二つの理由があります。救貧法を構成要素に分割し、それぞれを既に国民全体に対して同様のサービスを提供している政府機関に移管することで、( a )現在の重複と混乱を解消し、( b )スコットランドで一世代にわたって静かに進行してきた進化を継続し、( c )中央政府と地方政府の両方に論理的な秩序を導入します。しかし、この案は、行政効率の向上や地方自治体の経済性と簡素化の促進といったものよりもはるかに大きく深い意義を持っています。私たちが提唱する改革は、あらゆるところで予防の原則を強調し、特に、放置された幼児期や児童期、予防可能な病気、制御されていない知的障害や介護されていないてんかん、阻止されていない浮浪、そして心身に深刻な障害をもたらす絶望的な失業を体系的に探し出すことによって、確実で確かな希望をもたらします。それは、こうした忍耐強く粘り強い努力によって、世代から世代へと癌のように広がる慢性的な貧困の蔓延という、キリスト教文明国家に対する耐え難い汚名を、近い将来に私たちの中から取り除くことができるという、確かな希望をもたらします。

貧困における「道徳的要素」

我々の提案の根拠は以上のようなものであり、我々はそれらに反対する様々な論拠を検討し、評価しようと努めてきた。既に活動している様々な専門機関や予防機関が救貧法当局に取って代わることに対する最も根本的な、そして我々が最も深く訴えている反論は、貧困の問題を病気や精神障害、虚弱や老齢、失業や育児放棄の問題として扱うことで「道徳的要素」を無視しているという確信であるように思われる。貧困に陥った経緯は様々であろうが、あらゆる貧困者には、ある種の道徳的穢れが存在する。そして、この性格的欠陥を適切に扱うことの重要性を考慮すると、年齢、性別、身体的・精神的状態にかかわらず、すべての貧困者は、この欠陥を専門とする当局によって扱われるべきである、という主張である。そして、救貧法当局はまさにそのような存在であり、あるいはそうなるべきであるとされている。この異議を公平に述べていることを確信するために、私たちの提案の最も有能な反対者であるベルナール・ボサンケ教授の言葉をそのまま引用します。

この対立は、いくら強調してもし過ぎることはない。多数派は、上記で定義した意味での社会的な自主性が欠如している場合、市民の人格に欠陥がある、あるいは少なくともその完全性に重大な危険があるという原則に基づいて論じている。したがって、この種のあらゆる事例は、「道徳的」問題、すなわち、まず第一に失敗した個人における自主管理能力全体に影響を及ぼす問題、そして第二に、期待と模範によって影響を受ける限りにおける社会全体における問題を引き起こす問題である。個人の自主管理能力全体、すなわち「道徳的」問題とのこの関係は、貧困者や困窮者に求められる待遇と、通常の生活を送っている市民に提供できる待遇を区別する、明確な特徴であると私は考える。[865]

貧困者というカテゴリーを維持し、あらゆる階層の貧困者に対して単一の機関のみを設けるべきだというこの説得力のある議論には、二つの別個の前提が見られる。一つは事実に関するものであり、もう一つは社会的な便宜に関するものである。第一に、国家による生活保護を必要とするあらゆる階層の人々に、事実上、その階層全体に共通する道徳的欠陥があり、特別な対応を必要とするという示唆がある。第二に、この示唆の背後には、救貧法当局が追求すべき政策に関する更なる前提が潜んでいる。乳幼児、児童、病人および精神障害者、高齢者および虚弱者、寡婦、浮浪者、失業者など、多様な人口を抱えるこの当局は、彼ら、あるいは彼らのいずれかを、いかにして有能な市民に変えるかということにのみ目を向けるのではなく、いかにして最も効果的に救済するかということにさえも目を向けない。[351]彼ら全員が持っていると想定されている「道徳的欠陥」を、他の人々が同様の待遇を求めることを「期待と模範によって」警告し、あるいは思いとどまらせるという、全く異なる目的をもって提示する。言い換えれば、国家援助を必要とする様々な人々を、この「道徳的欠陥」の存在を前提とする一つの機関の下に置き続けることで、すべての人々に「貧困の烙印」を押されるだけでなく、他の人々が待遇を受けることを「思いとどまらせる」ような支援方法も、同様に維持しなければならないということである。これは、乳幼児、学齢期の児童、病人、精神障害者、高齢者、虚弱者、浮浪者、困窮する失業者を、国家が無差別にその機関に委ねるべきであるという、唯一の機関の存在を正当化する哲学的議論として、我々がこれまでに遭遇した唯一の議論であるため、詳細な検討が必要である。

まず、毎年公的資金で生活費を賄っている雑多な人々は、実際には皆、特定の道徳的欠陥を特徴としているという最初の前提を検証してみましょう。この欠陥は、幼児と成人、健康人と病人、正気人と精神障害者、高齢者と健常者といった違いを凌駕するほど均一で、重要で、かつ特異なものであり、各地域において、この共通の特徴に特化した単​​一の機関の下に、彼ら全員を集約する必要があるとしています。まず第一に、貧困者の5分の2は幼児または学齢期の子供であり、つまり、彼ら自身の作為や不作為ではなく、両親や保護者に起こった何らかの出来事によって貧困に陥った人々であることを認識する必要があります。これらの子供たちの膨大な割合は、単に孤児であるという理由だけで貧困に陥っています。これらの幼い子供たちが「公民としての欠陥」、あるいは何らかの「道徳的」欠陥を抱えていると、何の調査もせずに決めつける合理的な根拠があるだろうか？ 父親は既に亡くなっているのだから、欠陥があった可能性は十分に考えられる。しかし、彼らに関しても、身体的な欠陥や弱点があったという推測の方がより明白であるように思える。しかし、単なる事故の頻度を考えると、これは確実に推論することはできない。いずれにせよ、父親が亡くなったという事実から、母親の性格について何も推測することはできない。さらに、たとえ、早世した父親や、その他の原因で財産を残さなかった父親の子供が、必然的に何らかの性格上の弱さや特定の道徳的欠陥を受け継いでいると仮定できたとしても、この受け継がれに対抗する最善の方法が、そのような子供たちを一緒に集め、正常な子供たちから隔離し、貧困者の烙印を押し、子供を子供として扱うことに特に関心がなく、子供を貧困層の一種としか見なさない当局の保護下に置くことであるとは考えられない。国家が養育しなければならないすべての乳幼児を一緒にし、地方教育当局の保護から除外することの真の正当性は、そのような子供たちにとって何が最善であるかという考慮ではなく、彼らの一部が受け継いでいるかもしれない不利な傾向に対抗するために何が最善であるかという考慮でさえなく、私たちが注目した第二の仮定、すなわち、国家が他の子供たちを養育しなければならない子供たちをそのように扱うことが便宜的であるという仮定にあることは明らかである。[352] 「期待と模範によって」人々は同様の待遇を求めるようになることはないだろう。要するに、この議論は、国家が養育しなければならないすべての子供たちに「貧困の烙印」を押すべきだという主張である。それは、彼らが教育や人格に悪影響を与える可能性を負うとしても、彼らが有能な市民に成長するからではなく、他の子供たちが課税対象となるのを防ぐためだけである。スコットランド教区議会は、名誉のために、国家の子供たちに対するこの「救貧法上の待遇」政策を常に否定してきた。しかし、もしこの「救貧法上の待遇」政策が否定されるならば、つまりもし国家が本当に、手元にいる少年少女たちを有能な市民へと成長させることを第一に考えて育てようとするならば、なぜ国家はまさにこの目的のために設立した機関を彼らのために利用しないのだろうか。各教区に地方教育当局が存在し、すでに法律により必要なすべてのものを提供することが認められており、子供を単に子供として扱う用意があるのに、子供​​を貧困者のように扱う根拠はどこにあるのでしょうか?

貧困者の5分の2が幼児や子供であることを踏まえると、スコットランドで生活保護を申請する人の約5分の2は、単に専門的な意味で「障害者」であるだけでなく、特定の病気や慢性的な身体の衰弱を患っており、医療的な治療を必要としているということを認識する必要があります。患者が、ますます長くなるリストに明記されている特定の病気に罹患している場合、「市民としての人格の欠陥」や「人格の完全性に対する重大な危険」といった議論は放棄されます。そして、病人は合意に基づいて探し出され、国家援助を受けるよう促され、公費で自由に生活費を賄われます。そして、この議論において私たちにとって非常に重要なのは、道徳的欠陥があるという主張を一切することなく、その欠陥を治そう、あるいは人格の完全性に対する危険を回避しようという意図もなく、ただひたすら、一刻も早く身体的健康を回復させることだけを目的として治療されるのです。一方、担当当局は、清掃、消毒、排水、住宅、給水、一般衛生の改善など、病気が発生した環境の改善に取り組んでおり、当該患者のみならず他の誰かへの再発を防止しています。地方保健当局の患者数は日々増加しているにもかかわらず、多数派報告書は、（提言にあるように）生活保護を必要とするすべての患者を管轄すべき「唯一の当局」を管轄外としています。私たち救貧法委員会が審議している間、スコットランド地方自治委員会は、膨大な数の結核患者をこの分類に加えました。[866]教区議会の中でもより積極的な団体が既に救貧院で結核患者への支援を広範囲に展開しているにもかかわらず、今後は地方保健当局が担うことになっている。多数派報告書は、両当局の重複領域がこのように大幅に拡大していることに何ら異議を唱えておらず、むしろ、[353]現在の貧困層に結核が蔓延している現状では、救貧法は廃止され、その機能は徐々に地方保健当局に引き継がれることになる。明らかに、いかなる形態の結核患者についても、彼らが浮浪者や失業者と同様に「市民としての性格に欠陥がある」という想定は放棄しなければならない。少なくとも、この道徳的欠陥や彼らの健全性に対する重大な危険を治療するという考えは放棄しなければならない。

公共の福祉に必要なのは、現在認められているように、これらの病人たちを、病の進行を食い止め、できるだけ早く身体的健康を回復させることに全力を尽くして治療することです。さらに、病気は明らかに、そしてその程度は不明ですが、劣悪な環境、つまり過密、不衛生、不健康な食物、汚染された水、あるいは有害な労働条件の結果であるため、こうした環境を公式に把握し、病気の原因を変える権限を持つ当局の手に委ねられることが重要です。必然的に、次のような疑問が生じます。医療を必要とする見過ごされている病人に対して、現在結核患者を治療すると決定している方法とは異なる方法で対処する根拠があるのか​​。癌、リウマチ、鉛中毒、ヘルニア、静脈瘤などと「市民としての人格の欠陥」や「人格の完全性に対する重大な危険」が併存していると想定する根拠は、肺結核の場合よりもあるのか。実際、国家は、病人の病気を食い止め、他者への再発を防ぐという目的以外に、病人を治療する正当性を持っているのか。地域社会全体の利益のために、「期待と模範によって」病人が治癒に至らないように「抑止する」という考えを放棄する義務はなく、したがって、国家が疾病の予防と治療のために設置した機関、すなわち地方保健当局に、その全機能を委ねる義務はないのか。

貧困層の残りの大部分を占める高齢者に目を向けると、「市民としての人格の欠陥」や「市民としての人格の完全性に対する重大な危険」が普遍的に存在すると想定できるかどうかという問題は、もはや無意味なものとなる。高齢者の人格を改善するという考えは現実的にはあり得ない以上、国家が扶養しなければならない疲弊した男女、そしてその道徳的欠陥を現在治癒できない人々を、道徳的欠陥が依然として治癒可能であると想定される人々、すなわち国家による扶養の必要性に常に伴う「市民としての人格の欠陥」の治療を専門とする当局の管轄下に置かれるべき人々と必然的に併合すべきだと主張する理由は理解しがたい。実際、高齢者の場合、彼らの想定される欠陥を矯正するために救貧法当局の管轄下に置かれるべきだという想定は偽善的となる。彼らの場合、彼らが「貧困者」の階級に留まり、救貧法当局に追いやられることが提唱されているのは、彼ら自身の利益のためではないことは明らかである。彼らは、国家が本来彼らに与えるであろう待遇とは異なる待遇――つまり、貧困の烙印を押される――を与えられるべきであると示唆されている。それは単に「期待と模範によって」[354] 老後に国が提供する生活保護を他人が享受することを阻止する政策です。この政策については、1908年の老齢年金法の成立により、私たちが審議している間にも、社会全体が明確に反対を表明していたため、私たちはその特徴を述べる必要から解放されました。したがって、現在、すべての郡と都市に高齢者のための特別な機関（地方年金委員会）が存在する以上、高齢者を救貧法当局に委ねる必要性は全くないと私たちは考えています。

スコットランド救貧法が法的に規定しているのは、非健常者貧困者のためのものであるが、残るのは「知的障害者」、てんかん患者、そして「精神異常者」のみで、スコットランドの貧困者全体のほぼ5分の1を占めている。この5分の1のうち、約3分の2はすでに行政上の保護下にあり、救貧法当局ではなく、地方精神病者局の保護下にある。また、約3分の1（てんかん患者、未認定の痴呆患者、そして単に知的障害者を含む）は依然として教区議会の保護下にある。これらの人々は皆、貧困状態と共存する中で、実際には「市民としての人格の欠陥」、つまり本質的にしばしば「道徳的」な精神的弱点を抱えており、適切な治療の対象としてますます認識されるようになってきていることを認めざるを得ない。では、もしここに、もし何か根拠があるとすれば、これらの貧困者を、支持者たちが「市民としての性格の欠陥」の治療を専門としていると想定する当局に委ねる根拠があると考える人がいるかもしれない。この欠陥は、国家扶養の必要性と同義であると主張する。しかし、精神薄弱者のケアと管理に関する王立委員会は、この問題を徹底的に調査し、全力を注いだ結果、救貧法当局はいかなる種類の精神障害者の治療にも本質的に不向きであるという結論に達し、そのような人々全員を救貧法の管轄から外し、今後は地方精神薄弱者局という当局に完全に委ねることを勧告することを決定した。地方精神薄弱者局は、国家扶養の必要性が示唆するとされる仮説上の「市民としての性格の欠陥」ではなく、実際に存在が証明されている精神薄弱の治療に関する専門知識と特別な体制の両方を備えている。多数派報告書に署名した我々の同僚たちは、貧困者全員に「唯一の機関」が必要だという自らの見解と、当時の王立委員会の非常に権威ある勧告との間で葛藤し、貧困者の5分の1にあたるこの人々に対して何を望むのか、どうやら確かな結論に達することができていないようだ。1909年2月のイングランドおよびウェールズに関する多数派報告書において、我々の同僚たちは、精神薄弱者のケアと管理に関する王立委員会の提案を実行すること、精神障害者向けのすべての支援を地方精神病当局に移管すること、この不幸な階層から「貧困の烙印」を取り除くことを強く求めること、そして「救貧法を解体」し、国家による扶養を必要とするすべての人々を「唯一の機関」に委ねるという考えから離脱することについて、我々の見解に賛同した。「それは、彼ら全員に共通する「欠陥」を治療するべきである」[355]市民の性格です。」[867]アイルランドの場合、精神病院は現在では救貧法の適用外であり、その収容者も貧困者ではないが、我々の同僚たちは1909年6月の多数派報告書で、イングランドとウェールズに提案したものとは全く逆の方針を勧告した。彼らは、精神薄弱者を地方精神病院当局に移送する代わりに、地方精神病院当局が独立した当局として存在することをやめるべきだと勧告した。そして、すべての精神異常者と精神病院は、失業中の労働者や伝染病患者とともに、彼らが救貧法を施行することを望んでいる新しい当局に移送されるべきだと勧告した。スコットランドに関しては、我々の同僚たちは1909年10月の多数派報告書で、当局に関してこの問題について全く勧告しなかった。[868]そして、それゆえ、暗黙のうちに現状を是認する立場にある。それは、我々が言及したように、救貧当局と精神薄弱者当局が重複している現状である。それぞれの当局は、スコットランドが支援しなければならない精神異常者、白痴、痴呆、てんかん患者、知的障害者の一定割合を行政管理下に置いているが、その一部に対しては現在非常に不十分な支援しか行われていない。我々は、この問題をこのように放置することに同意することはできない。精神異常や知的障害の性質が、その取り扱いにおいて3つの異なる方針を正当化するほど三王国で異なるとは考えていない。我々は、同僚の最初の考えが最善であったと考える。我々は、知的障害者のケアと管理に関する王立委員会と同様に、精神異常者が犯罪者と同様に貧困者として扱われるべき理由はないと考える。イングランドの精神障害者や知的障害者がこの烙印から解放されるべきであるにもかかわらず、スコットランドの精神障害者や知的障害者が貧困者のままでいなければならない理由は、全く見当たりません。したがって、スコットランドは、あらゆるレベルの精神障害者を、可能な限り早期に救貧法および救貧法当局の適用から完全に排除し、彼らの状況に応じた適切な対応を行える精神障害者支援局の保護下に全面的に置くよう、万全を期すべきであると考えます。

[356]

さて、最後に、賃金労働に就けないために貧困に陥る、資力のない成人の健常男女について考察する。このような失業が、いかなるケースにおいても、全面的に、あるいは大部分が「市民としての性格の欠陥」の結果であると想定するのは、不公平かつ不当であると考える。実際、失業、さらには失業による深刻な苦悩は、優れた技能と人格を備えた労働者にも訪れるという証拠を、我々は否定することができなかった。多様な「失業者」の群れの中にあって、雇用主の倒産、産業プロセスの変化、新機械の発明、あるいは特定の産業の衰退によって、長年の地位から追い出された、優秀で有能な人々の数に、我々は強い印象を受けた。これらの事例については、W・H・ベヴァリッジ氏が十分に指摘しているように、[869]労働者の優秀さは、雇用主が彼に課した枠に長く留まることによって、別の職を得る能力を低下させ、さらには職を見つけたとしてもその職を満たす能力を低下させている可能性がある。こうした事例は頻繁に見られるものの、いかなる業種においても、長期にわたる失業や慢性的な「不完全雇用」によって苦境に陥る人々の大多数は、多くの個別の例外はあるものの、賃金労働者社会において、体力や体力に劣り、熟練や能力に劣り、責任感や仕事への不規則性に劣る人々であることは明らかである。したがって、特定の場所と時間における不完全雇用の量、あるいは不完全雇用の蔓延度を主に決定するのは、社会環境の相対的な欠陥（例えば、労働市場の組織化の欠如や貿易の無秩序な変動）であるが、失業あるいは不完全雇用が実際にどの個人に降りかかるかを決定するのは、賃金労働者の相対的な欠陥であり、他の賃金労働者と比較した欠陥である。この事実は、これらの個人を扶養する必要性を免除するものではないが、提案されている特定の扶養方法に対する警告となる。さらに、これらのセクションについて国家が定める給付を受ける資格を得るために、人々は自ら乳児や児童、高齢者、あるいは精神障害者になることはできないし、たとえそれが付随的に生活保護を含むとしても、医療を受けるために重病や永続的な虚弱状態になる可能性も低い。しかし、下層階級の人々が「期待と模範によって」継続的な努力なしに、賃金労働と同じくらい彼らにとって快適な条件で生活できる可能性を見出せば、慢性的な失業によって貧困に陥るという明らかな危険性がある。したがって、健常者の場合、治療を受ける人々だけでなく、「期待と模範によって」治療を申請する可能性のあるすべての人々における生産努力の量と質に関する国家の給付の結果が、最も重要な考慮事項となるのは事実である。

「社会の自己維持がうまくいかない場合、市民の性格に欠陥があるか、少なくともその誠実さに重大な危険がある」という主張は、どんなに注意深く分析しても、少なくとも[357]健常者全員と健常者のみを対象としています。健常者のあらゆる階層において、自立への欲求と能力を刺激することが地域社会の性格にとって極めて重要であることを私たちが認識しているからこそ、健常者のみを対象とし、かつ健常者のみを対象とする機関の必要性を強く訴えるのです。教区議会は、救貧法当局として、病人のための病院当局、精神障害者のための精神病院当局、児童のための教育当局、高齢者のための年金当局としての役割を同時に果たすことが求められてきたため、健常者を効果的に扱うことができなかったのだ、と私たちは考えています。もし救貧院を健常者専用に維持できていたならば――たとえ医療官が餓死を恐れて一時的に障害があると認定せざるを得ない健常者であっても――適切な規律によって、少なくとも救貧院が健常者の入居者の衰弱の目立った原因となることを阻止できたかもしれない。したがって、貧困における「道徳的要因」に関する議論――健常者の場合、その影響は極めて大きいと認識している――から導き出される結論は、年齢、性別、または状況に関わらず、公的扶助を必要とするすべての人々に対して単一の当局が存在するのではなく、病気または恒久的な障害、精神障害、または特定の年齢制限に達したと特別に認定されていないすべての成人健常者に対して単一の当局が存在することが不可欠であるということである。公的資金で養育されるべきすべての成人の健常者を賢明に扱うことは、非常に困難で複雑なため、この問題を専門とする単一の当局が担当する必要があるだけでなく、この当局は特定の地域から影響を受けず、国が提供できる最高の行政スキルを駆使できる機関でなければならないと私たちは考えています。

健常者の失業者を、貧困救済のみを任務とする新たな救貧法当局の手に委ねるべきではない理由は他にもある。現在に至るまで、スコットランド救貧法には健常者に関する規定は一切なく、公的資金による救済の唯一の合法的な手段は、1905年の失業者法に基づく窮乏委員会による救済のみである。したがって、1834年のイングランド救貧法改革における有名な原則、すなわち健常者の貧困者の状況は常に最低レベルの独立労働者よりも劣るべきだという考え方は、スコットランド救貧法の執行機関によって採用されたことは一度もない。多数派報告書で同僚議員が提案しているように、健常者失業者に対する全責任を困窮委員会から新たな救貧法、あるいはいわゆる公的扶助局に移管することは、イングランドで完全に失敗した原則をスコットランドに持ち込むことになると我々は考えている。今や、最低階層の独立労働者の状態――港湾労働者やその他の臨時労働者全体と同様に慢性的に「不完全雇用」であれ、あるいは在宅勤務の椅子職人やスリッパ職人のように「過酷な労働」であれ――は、十分な生活水準を著しく下回っており、貧困者の運命を「より不適格」にすることは、彼らを文明的な生活水準以下に引き下げることを意味する。実際、貧困者に食料や衣服を少なく提供することは不可能であることが判明している。[358]最下層の独立労働者よりも休息や睡眠が少なく、住宅の適格性も低いにもかかわらず、身体的健康を実際に明らかに損なうことはない。したがって、代替案としては、「適格性の低さ」を貧困者の精神生活条件に集中させることになった。救貧法による救済を求める健常者がいかに立派で無実であったとしても、イングランド救貧法の政策は、彼ら自身の目と世間の目から彼らを貶め、（有罪判決を受けた犯罪者は除く）選挙人名簿に登録される権利を剥奪することで市民権を剥奪し、石砕、穀物挽き、あるいはオークの実摘みといった極めて単調で無益な重労働に彼らを従わせ、一般混合救貧院の恥ずべき乱交や健常者試験救貧院の監獄のような厳しさに彼らを従わせることであった。そして、この「抑止」的処置は、救貧法の原則そのものによって、実際に何らかの道徳的欠陥があると認められるかどうかに関わらず、すべての受給者に施されなければならなかった。この「受給資格の減少原則」は、実際には、イングランド救貧法において、「期待と模範によって」健常者の貧困状態――つまり救貧税による援助――を機械的に軽減するための単なる手段に過ぎなかった。この方法は、現在貧困状態へと導く健常者の貧困を軽減する上で、また人々をこの貧困状態に導く原因を打破する上で、全く効果がないことがわかった（そして、実際に何らかの有効な手段の導入を阻んできた）。あらゆる救貧法当局が健常者を扱う際に陥りがちなこの「受給資格の減少」政策は、私たちにとってはあまりにも無益で野蛮な非人道性であり、女性や子供の労働、物乞いや浮浪、さらには犯罪への道徳心をくじく寄生形態につながるため、同僚が提案する新しい公的扶助当局によってスコットランドにこの政策が導入されることは、まさに国家的災害とみなすべきです。

困窮者が国家の保護と管理下に入ることを「阻止する」政策を、国が明確に放棄すべき時が来たと我々は考えています。これは、困窮者が健常者であっても、病人や精神障害者であっても、同じです。我々は、いかなる意味でも困窮している人々を探し出し、彼らがまだ治癒可能なうちに、可能な限り早期に彼らの状況を把握し、すべての健常者に自身と扶養家族の健康と生活を維持する義務を課すという、正反対の原則を慎重に採用することを強く求めます。我々は、児童の識字率向上や感染症対策と同様の考え方で、失業対策に取り組むことが可能になったと考えています。地方教育当局と地方保健当局がすべての扶養家族の生活に対する親の責任を組織的に強制し、地方警察当局が物乞いや浮浪を組織的に取り締まることにより、妻子を養うことができない、あるいは故意にあるいは怠慢に養うことを控えているすべての者は、援助を申請するかどうかに関わらず、健常者を扱うために私たちが提案する新しい当局に告発されるべきである。全国労働交換所を組織的に活用することにより、この当局は[359]そうした人々に雇用の可能性があるかどうか、そのような求人はどこにあるのか、そしてどのような訓練が必要なのかを突き止めることができるだろう。雇用主の間で国立労働交換所の利用が一般的になり、臨時雇用の労働者を雇用する人々にもそれが義務づけられるようになれば、当局は雇用と季節労働を「うまく組み合わせる」ことで、そもそも雇用される人々の継続的な雇用を大いに確保できるようになるだろう。まさにこの労働の「非臨時化」と慢性的な「不完全雇用」の抑制によって、現在の惨めな部分的収入から締め出されている人々が残るだろう。こうした人々に対して、国立当局は必要な支援を提供し、できるだけ早く生産産業に吸収させる義務を負わなければならない。幸いなことに、少年の労働時間が技術教育にますます費やされることで少年労働が減少し、鉄道、路面電車、乗合バスにおける過度の労働時間が削減され、また、幼い子供を持つ母親が生活の条件として家族に尽くすことを求められるようになったことで労働市場から撤退し、さらに、既に他の箇所で十分に述べたように、植林などによって開かれた発展の可能性も加わり、この一時的な余剰を吸収する十分な機会が存在している。しかし、貿易の周期的な変動と、それに伴う生産産業の総需要の増減は常に考慮しなければならない。そして、我々が示したように、労働需要のこうした周期的な変動は、10年ごとに、必ずしも現在のように毎年均等に分割してではなくとも、いずれにせよ10年以内に実行されなければならない政府の工事や命令を単に再編成するだけで打ち消され、国全体の賃金労働の量をほぼ一定レベルに維持することができる。失業を防ぐためのこうした組織的な試みはすべて、国家公務員制度は、多くの賃金労働者が現在苦しんでいる不本意な失業の大部分を解消できると信じるに足る理由があるものの、もちろん、すべての労働者を恒久的な雇用に完全に確保できるわけではありません。こうした事態に対処するために、私たちは主に労働組合保険の大幅な拡充に目を向けています。これは、よく知られたゲント制度に倣い、公的資金から十分な補助金を支給することで、現在「失業給付」を組織できる産業よりも多くの産業に拡大することが可能になります。最後に、これらすべてが実施された後でも、健常者のための国家公務員制度は、何らかの理由で無保険であり、本人の過失や欠陥の有無にかかわらず、労働取引所が受け入れ先を見つけられない人々を依然として抱えることになります。しかし、こうした人々でさえ、保護と管理下に置かれることを阻んではならず、公益のために、彼らを退廃させたり士気をくじいたりするために遠ざけておくべきではありません。彼らに対して、国家当局は、前述の通り、扶養家族のための十分な生活扶助と、労働取引所が遅かれ早かれ見つけ出すであろう仕事に、彼らが現在よりもより適した状態になるように最適な身体訓練と産業訓練を実施しながら、生活扶助を提供しなければならない。誠実で自発的な者に対して、英国の健常者検査救貧院で適用されてきたような懲罰的処遇を課す理由はない。[360]ある人が自分や扶養家族の生活のために働く気がないことが明らかに証明された場合、または頑固に抵抗し、自らの治療に協力することを拒否した場合、治安判事は彼を拘置所に送り、そこで実際に有罪判決を受けた道徳的欠陥を矯正するのに最も適した方法で治療する必要があるのか​​。

要約すると、国家が貧困者と見なす人々、すなわち乳幼児、病人、精神障害者、高齢者、失業者、健常者など、全員が必然的に何らかの道徳的欠陥や共通点を抱えており、そのため単一の機関による治療が必要である、あるいは、この共通属性を前提とする機関によって適切に治療できる、といった主張は、真実ではなく、根拠もないと我々は考える。むしろ、経験が示すように、貧困層のあらゆる階層に属する個人が、その形態は様々であるものの、貧困の大半は、それぞれの階層に属する人々が置かれた社会環境の直接的かつ（人間の本性を考えれば）ほぼ避けられない結果である。そして、これらの事例を適切な時期に取り上げ、環境を適切に改善すれば、この貧困は、かなりの程度、そしてまだ明確には定義されていない程度まで、回避できるのである。既存の救貧法当局の失敗は、主に、救貧法当局として、貧困が始まる前に事案を把握することが本質的に不可能であり、「貧困当局」という性質上、乳幼児、児童、病人、精神障害者、高齢者、虚弱者、失業者など、貧困をもたらしている社会環境を変えること、あるいは治療によって、あるいは実際の治療後の懲戒監督によって必要な新たな環境を提供することが不可能であるという事実に起因すると我々は考える。この目的のために設立された複数の専門予防当局の経験によって、貧困の原因を阻止し、社会環境に必要な変化をもたらすには、各当局が予防活動におけるそれぞれの専門分野を担当し、貧困を予防できなかった特定の層の人々に対して適切な治療を提供することによってのみ可能であることが証明されていると我々は考える。我々は、あらゆる階層における貧困の一因として「道徳的要因」の重要性を十分に認める。しかし、道徳的欠陥は必ずしも貧困者自身にあるとは限らない。そして我々は、この「道徳的要因」は、実際の証拠がない場合にその存在を想定することをやめ、特定の犯罪について司法手続きによって特定の個人が明確な有罪判決を受けた場合にのみ、その処遇を正当化する用意ができない限り、効果的に対処できず、また、必要とされる懲戒・矯正的処遇を受けることもできないと考える。個人が無罪であるか道徳的に有罪であるかを問わず、いかなる場合においても、貧困者が処遇を拒否されるべき、あるいは処遇の申請を「思いとどまらせる」べきではないと考える。むしろ、我々は、治療を受けていない貧困者はすべて公共の福祉に対する脅威であると考える。したがって、公的機関は、チフス患者であるかのように、そのような症例をすべて捜索し、最も初期の段階で彼らを捕らえるよう努めるべきである。[361]病気のことです。そして、国家が援助を求める多数の申請者によって食いつぶされることを防ぐために、救貧法の「抑止力」となる処置に代わるものは何かと問われたならば、私たちは、個人が実際に患っていると証明された病気、虚弱、または欠乏に対する最も適切な治療という名目でのみ、生活費やいかなる形の公的扶助も提供することを提案することはない、と答えます。この処置は必ずしも無償ではなく、支払い能力がある限り費用回収のための有効な措置が講じられる、ということです。このような処置は決して無条件ではなく、事案の性質上懲戒的なものであり、治療後も長期にわたる継続的な監視が必然的に含まれる、と答えます。そして、自分自身の治療に協力し、親、夫婦、個人としての義務をすべて果たす意志を持ち、そのための機会が与えられることで、初めて実際に強制され、他の手段が失敗した場合には、必要であれば拘留コロニーへの収容によって強制されることになる。

結論の要約

これらすべての理由から、我々は多数派報告書の勧告に反対せざるを得ず、新たな窮乏局の設置を支持する。この局は窮乏期にのみ救済措置を施行し、男性、女性、子供、病人、健常者、幼児、老人、失業者、更生不可能な浮浪者を区別なく管轄するものとする。我々は、このような包括的な窮乏局の設置は、その名称、選任方法を問わず、必然的に一般混合救貧院と、食糧または生活保護の慣習的施しの存続につながると考える。このような提案は、現在進行している失業の発生と、徐々に貧困に陥る状況を阻止するという希望を放棄することを意味するのではないかと危惧せざるを得ない。それは、現代の不安を掻き立てる特徴である「就労不能者」の日々の生産と、新たな貧困の日々の創出に、事実上絶望的な黙認を意味するものである。我々はそれとは反対に、貧困は予防可能であり、それを予防するために必要な措置を講じるのは、国家の責務であり、国レベルおよび地方レベルの組織において果たすべき役割であると考える。本反対意見においては、我々は一般原則に関する議論にとどめた。救貧法を分割し、その個々のサービスを専門の予防機関に移管するという原則を、スコットランドの現在の行政機構にどのように適用すべきかについて、明確かつ詳細な勧告を試みることはなかった。例えば、児童の養育を教育委員会に全面的に委託するのが最善なのか、あるいは料金の平等化の観点から、1908年教育（スコットランド）法に基づき、この業務を地区の郡委員会が分担するのが有利なのかを判断する資格は私たちにはないと思う。また、精神薄弱者に関する新たな任務と、精神薄弱者のケアと管理に関する王立委員会、そして私たち自身によって勧告された救貧法からの業務の完全な分離を伴う精神薄弱者委員会の組織改正の是非についても、私たちは助言するつもりはない。[362]精神障害者への支援業務全体を国家サービスおよび国家負担とすれば、スコットランドにとってより有利となり、地方行政を煩雑で不公平な負担からより解放することにも繋がるだろう。スコットランドの一部の地域では、大きな地理的困難に直面している地方保健機関については、現在の自治体および郡における保健当局の構成、管轄区域、権限について、明確な勧告を行う必要はないと考えている。また、労働取引所、失業保険への支援、季節労働の正規化と臨時労働の「非臨時化」、それによって搾取される可能性のある余剰労働者の吸収促進、国内総労働需要の正規化への取り組み、そして訓練施設や拘留コロニーを擁する国家健常者省が、スコットランドにおいて独立して独立した組織であるべきなのか、それとも商務省や工場検査局のように、連合王国全体のより広範な組織の一部を形成する方が有利なのかという問題についても、我々は判断を下す必要はないと考える。これらはすべて、スコットランド地方自治体に個人的に精通した人々が、スコットランドの世論に従って決定すべき行政上の細目である。我々は、貧困の救済だけで満足するのではなく、貧困の予防のための効果的なキャンペーンを開始できる時が来たと考えるならば、次のことを提案するにとどめておく。子供たちを士気低下から、病人を予防可能な病気や苦痛から救うべきだと考えられるならば、そして失業、特に不完全雇用によって現在引き起こされている士気低下と人格破壊に終止符を打つことを望むならば、我々はここに定められた方針に沿って概ね進めなければなりません。

したがって、私たちは以下を推奨します。

1. スコットランド救貧法を廃止し、その代わりに公的援助を必要とする人々に対する全く異なる支援方法を導入し、名前と実態の両方において貧困をなくす。
2. あらゆる形態の貧困に対する組織的な運動を開始する。失業による貧困、老齢による貧困、知的障害や精神異常による貧困、病気や疾病による貧困、幼児期の過疎や幼少期の過疎による貧困に対して運動を開始する。
3. 地方教育当局には、その管轄区域内で適切な養育を受けていない就学年齢の児童全員を探し出し、適切な養育を受けられるようにする権限と義務が与えられるべきである。
4. 地方保健当局には、管轄区域内で医療を受けられない病人、適切な養育を受けられない乳幼児、医療と看護を必要とする虚弱者をすべて探し出し、自宅または適切な施設で適切な治療を施す権限と義務が与えられる。

[363]

5. 精神異常者管理局には、適切な保護と管理を受けられないすべての知的障害者および精神障害のある人を探し出し、彼らに適切な措置を講じる権限と義務が与えられるべきである。
6. 地方年金当局に、管轄区域内で老齢により困窮しているすべての人々を探し出し、その中で老齢年金でまともな生活を送る能力と意欲のある人々に老齢年金を支給する権限と義務を与える。
7. 新たな国家機関に、仕事のないすべての健常者を探し出す権限と義務を与え、可能な限り失業という社会病を減らすとともに、失業して生活の糧を得られない人々に適切な生活保護と訓練を与えるために必要な措置を講じること。

[364]

8. これらすべての専門的かつ予防的な当局は、助言と警告、世論の持続的な圧力、および必要な場合には法的手続きによって、すべての健常者が自分自身と家族を適切な健康と能率的状態に保つ義務を強制する権限と義務を与えられるべきである。

[365]

労働組合およびその他の言及された場所の索引
あ B C D E F G H 私 J K L M
北 お P 質問 R S T あなた V W X はい Z
あ

アベレイロン、322

アバーガベニー、322、324​

アベリストウィス、322

アビンドン、23 番地、322

アルバンズ、セント、322

アルセスター、322

アルダーベリー、322、337

アルダーショット、217 n.

アルンウィック、322

アルストンフィールド、322、323、331​​

アルトン、322、330​

アルトリンチャム、322、325

アルバーストーク、322

アマーシャム、322

エイムズベリー、322

アンプスヒル、322、341​

アンドーバー、75、132、322​​

アンドリュー、セント（ウィットルシー）、340

アングルシー、322、330

アリントン、326

アランデル、322、327​

アサフ通り322番地

アッシュ、323、328、329​​​

アシュボーン、322、323

アシュビー・デ・ラ・ゾウチ、323

アシュフォード、323

アシュトン・アンダー・ライン、27 n.、130 n.、323

アストン、23 番地、323

アチャム、109 注、323、337​

アサーストン、323、324

オークランド、323

オーステル通り323

オーストラリア、141、142​

アックスブリッジ、323

アリスバーリー、323

アイルシャム、323

アイスガース、323

B

ベインブリッジ、323

ベイクウェル、98 件、107 件、180 件、323件

バラ、323

バンベリー、323

バンゴー、323

バーネット、323

バーンズリー、128 n.、323

バーンスタプル、323

バロー・イン・ファーネス、323、339

バロー・オン・ソアー、323

バートン・レジス、323、325、326、339​​​

バートン・アポン・アーウェル、323、326

バーウィック・イン・エルメット、323、331、335、338、340​​

バスフォード、323

ベイジングストーク、323

バス、173、323​

戦闘、323

ビーミンスター、323

ボーマリス、323

ベデール、177 n.、323

ベッドフォード、323

ベッドミンスター、157 n.、323、332​​

ベッドウェルティ、322、324

ベドワース、323、324、328、330、332、333、336​​​​​​​​​​​

ベルフォード、324

ベリンガム、324

ベルパー、324

ベルヴォア、329、341​

バーカンプステッド、324

バークシャー、137 注、138 注。

バーモンジー、101 – 102、137 n 。、324、333​​

ベリック・オン・ツイード、324

ベスナルグリーン、324

ベバリー、324

ビチェスター、324

ビデフォード、324

ビグルスウェード、324

ビレリカイ、324

ビルズドン、324

ビンガム、324

バーケンヘッド、324、341

バーミンガム、163、178、186注、208 注、 324​​​

ビショップ・ストートフォード、324

ビショップソープ、341

ブラビー、324

ブラックバーン、324

ブランフォード、324

ブレーン、324

ブロフィールド、324

ブライスイング、324

ボドミン、224

ボルトン、324

ブートル、324

ボスミア、324

ボストン、26 番、324

ボウトン、グレート、324、329

ボーン、237 頁、324頁

ブラックリー、324

ブラッドフィールド、37 – 38、138頁、178、252、324​​ ​​

ブラッドフォード（ウィルトシャー）、324

ブラッドフォード（ヨークシャー）, 34 n. , 35 , 96 , 167 n. , 171 , 183 , 230 – 231 n. , 234 , 239 , 240 n. , 241 n. , 254 n. , 324 , 334

ブレイントリー、325、341

ブラムリー、217 頁、325頁

ブランプトン、325

ブレックノック、325

ブレントフォード、325

ブリッジ、325

ブリッジェンド、325

ブリッジノース、325

ブリッジウォーター、325

ブリドリントン、325

ブリッドポート、325

ブライトン、325

ブリントン、325、339​

ブリストル、157 n.、253、323、325​​​​

ブリックスワース、253、325

ブロードステアーズ、188 n.

ブロムリー、325

ブロムスグローブ、325

ブロムヤード、325

バッキンガム、325

バックロー、322、325

ビルス、325

バンティングフォード、325

バーンリー、325

バートン・アポン・トレント、325

ベリー、325

ベリー・セント・エドマンズ、325

[366]

C

カイスター、237、325、329​​​

カルン、325

キャンバーウェル、139 n .、187、325

ケンブリッジ、325

キャメルフォード、325

カナダ、142、250​

カノック、325、335​

カンタベリー、325

カーディフ、325、335​

カーディガン、325

カーライル、237 n.、325

カールトン、325、330、331、340​​​​​

カーマーゼン、325

カーナボン、325

キャッスル・ワード、325

キャサリントン、26 番地、325

ケイトン、326、331、332​​​

キャクストン、326

セルン、326

チェイリー、326、332​

チャペル・アン・ル・フリス、326

チャード、326

チャーターハウス、322

チードル、326

チェルムズフォード、326

チェルシー、326

チェルトナム、326

チェプストウ、326

チャートシー、27 番地、326

チェシャー、175n .

チェスター、245 注、326、329、338​​​

チェスターフィールド、326

チェスター・ル・ストリート、326

チェスタートン、326

チチェスター、326

チッペンハム、326

チッピング・ノートン、326

チッピング・ソドベリー、323、326

チョーリー、326

チョールトン、163 n.、168n 。、２１４ｎ 。、249、323、326​​​​

クライストチャーチ、326

チャーチ・ストレットン、326

サイレンセスター、326

クラパム、339

クラベリング、333

クレイドン、324

クレオバリー・モーティマー、326

クラーケンウェル、326

クリフトン、323、326​

クリザロー、326

クラン、326

クラトン、326

コッカーマス、326

コルチェスター、34、326

コロンブ通り326番地

コングルトン、326

コンウェイ、326

クッカム、137 頁、326頁、332頁

[367]

コーンウォール、70歳

コーウェン、173、326​

コスフォード、326

コベントリー、326

カウブリッジ、325

カウリー、112 n.

クランボーン、340

クランブルック、326

クレディトン、26 番地、326

クリックホーウェル、327

クリクレード、327

クロイドン、217、327

カックフィールド、327

D

ダレンス、224、225​

ダーリントン、192 n.、327

ダートフォード、327

ダヴェントリー、327

デプウェイド、327、329​

ダービー、327

デヴィゼス、327

デボンポート、327、338

デューズベリー、327

ドッキング、327

ドルゲリー、327

ドンカスター、327

ドーチェスター、327

ドーレ、327

ドーキング、327

ドーバー、327

ダウンハム、327

ドレイトン、247 頁、327頁

ドリフィールド、327

ドロイトウィッチ、327

ドロクスフォード、327

ダドリー、327

ダルバートン、327

ダンモウ、327

ダーラム、327

ダーズリー、327

E

イージントン、327

イージングウォルド、327

イーストボーン、327、340

イーストグリンステッド、327

イーストハンプステッド、327

イーストプレストン、322、327、338​​

イースト・レットフォード、327

イーストリー、327

イースト・ストーンハウス、327

イーストワード327

エクルシャル・ビアロー、327

エドモントン、327、329​

エルハム、327

エルズミア、327、340​

エリー、327

エッピング、328

エプソム、328

アーピンガム、328、337​

エスクリック、341

イートン、328

[368]

イヴシャム、90 n.、114 n.、328

エクセター、328

F

フェイス、セント、328

ファルマス、328

フェアハム、328

ファリンドン、328

ファーンバラ、328、329

ファーナム、217 頁、323頁、328頁

フェイバーシャム、232 n.、328

フェスティニオグ、328

フラクストン、341

フレッグ『東西』328

フォールズヒル、26 n .、324、328

フォーデン、328、333​

フォーディングブリッジ、328

フォアホー、328

フォレストゲート、190、194

フランス、132

フリーブリッジ・リン、328

フラム、328、329​

フィルド、328

G

ゲインズバラ、328

ガースタング、328

ゲーツヘッド、238 n.、328

ジョージ通り、ブルームズベリー、328

ジョージ通り、ハノーバースクエア、240、328、333

ジョージ、セント、イン・ザ・イースト、328

殉教者聖ジョージ、328

ジョージ通り（ユニオン）、328

ドイツ人、St.、240 n.、328

ドイツ、132

ジャイルズ通り（カンバーウェル）328

ジャイルズ、セント・イン・ザ・フィールズ、119、328

グランフォード・ブリッグ、329

グレンデール、241、329

グロソップ、329

グロスター、329

ゴッドストーン、329

グール、329

ゴスポート、322

ガワー、329、338​

グランサム、249 注、329、341​

グレイヴズエンド、329

グレート・ボウトン、326、329、340​

グレート・アウズバーン、323

グレート・プレストン、329、330、331、335、337、338、339​​​​​​​​​

グレートヤーマス、329、334、341​​

グリニッジ、329、341​

グリムズビー、325、329​

[369]

ギルフォード、323、329

ギルトクロス、326、329、339​​​

ギズボロー、329、333​

H

ハックニー、246、329​

ハドリー、171

ヘイルシャム、329、340​

ハリファックス、329

ハルステッド、329

ハルトホイッスル、329

ハンブルドン、329

ハマースミス、328、329

ハムステッド、327、329​

ハッピング、337、339​

ハーディングストーン、329

ハーティスミア、329

ハートリプール、329、338

ハートリー・ウィントニー、217 頁、323頁、328頁、329頁

ハスリングデン、329

ヘイスティングス、329

ハットフィールド、329

ハヴァント、329

ハバーフォードウェスト、329

ハワーデン、326、329、338、341​​​​​

ヘイ、329

ヘイフィールド、330

ヘッディントン、330

ヘッドリー、322、330、335​​​

ヘルムズリー、330

ヘルストン、330

ヘメル・ヘムステッド、330

ヘムズワース、25 n.、330

ヘンドン、330、340​

ヘンリー、330

ヘンステッド、330

ヘレフォード、330

ハートフォード、330

ヘクサム、247 番地、330

ハイワース、330、338​

ヒンクリー、324、330​

ヒッチン、330

ホルビーチ、330

ホルベック、325、330​

ホルボーン、102、103、104注、109、119、158、322、330、331、332​​​​​​​​​​​​​​​

ホリングボーン、330

ホルスワーシー、330

ホーリーヘッド、322、330

ホリーウェル、330

ホニトン、330

フー、330

ホーンキャッスル、330

ホーシャム、330

ホートン・ル・スプリング、330

ハウデン、330

ホクスネ、330

ハダースフィールド、330

ハンガーフォード、330

ハンスレット、325、330、336​​

[370]

ハンティンドン、330

ハースリー、330

私

法曹院、322

イプスウィッチ、331

アイルランド、118、219​

イズリントン、164 n.、331

アイブス通り331

J

ジェームズ通り（クラーケンウェル）、330、331

ジェームズ・セント（ウェストミンスター）、331、340

ジャロー、177 n.

K

キースリー、201、247注 、 331​

ケンダル、331

ケンジントン、163、170、331​​​

ケント、70歳

ケント、イースト、57、60

ケタリング、331

ケインシャム、331、341、342​​​

キダーミンスター、331

キングスブリッジ、331

キングスクレア、331

キングスリン、331

キングス・ノートン、331

キングストン・アポン・ハル、331

キングストン・オン・テムズ、217、331

キングトン、331、336​

カークビー・ムーアサイド、330、331

カークデール、112 n.

ナレスボロ、331

ナイトン、331、336​

L

レインドン、170

ランベス、34、212注、215注、260、332​​ ​

ランペター、331

ランカシャー、59 件名、90 件名、91 件、92 – 94 件名、105 件、129 件名、136 件名、142 件、166 件、222 件名。

ランカスター、326、331​

ランチェスター、331

ランポート、331

ローンセストン、331

ローンディッチ、333

レドベリー、331

リーズ、217 頁、323頁、325頁、331頁、336頁

リーキ、322、331​

レスター、113 件、165 件、331件

リー、331

レイトン・バザード、332、341

レオミンスター、332

レナード通り（ショーディッチ）、332

ルイス、326、332、340​​​

ルイシャム、332、341​

[371]

レックスデン、332、341

レイバーン、332

リッチフィールド、332

リンカーン、332

リングフィールド、171

リントン、332

リスカード、332

リバプール、19、55、112 n .​​、１２０、１４６ｎ。​​、217、237、332​​​​

ランディロ・ファウル、332

ランダベリー、332

ラネリー、332

ランフィリン、332

ランイドローズ、334

ランルスト、332

ロドン、332

ロンドン、14、25、34、35、91、96 – 98、99、108、112、116、118、119、120、121、122、123、127、129、136 n . 、 137 n . 、 139 n . 、 140、145、147 n . 、148、151、156、159、160、161、163、166、168、169 n . 、174 n . 、 178、186、188 n .​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ , 190 , 192注記, 207注記, 208 , 212注記, 214 , 215 , 224 , 225 , 227 , 231 , 233注記, 235 , 242 , 243 , 264 , 332

ロング・アシュトン、323、332

ロングタウン、332

ロシングランド、344、341

ラフバラ、332

ラウス、332

ラドロー、109 n.、332

ルーク、セント（チェルシー）、332

ルーク、セント（ミドルセックス）、330、332

ルネスデール、326、332​

ルートン、332

ラターワース、324、332​

リミントン、332

M

マックルズフィールド、332

マキンレス、332

マデリー、332

メイデンヘッド、326、332

メイドストーン、332

マルドン、26 頁、332、341​

マリング、332

マルムズベリー、332

マルトン、332、342​

マンチェスター、92 件、94 件、104 件、105 件、108 件、112 件、118 件、 119 件、 120 件、124 件、141件、152件、153件、163 件、168 件、175 件、178 件、214 件、215件、217 件、333 件、346件

マンスフィールド、333

マーガレット通り、328、333

マーゲート、108 n.、188n 。、２４１ｎ 。

[372]

マーケット・ボスワース、324、333

マーケット・ドレイトン、333

マーケット・ハーバラ、333

マールボロ、333

マーストン グリーン、186 n.

マーティン通り333、338​

メアリー、セント（イズリントン）、333

聖マリア教会（ランベス）、333

メアリー、セント（ニューイントン）、333

メアリー、セント（ロザーハイズ）、333

メアリー、セント（ウィットルシー）、333、340

マグダラのマリア、聖、324、333

メリルボーン通り145 番地、333

メドウェイ、333

メルクシャム、333、339​

メルトン・モーブレー、333

メア、333

メリデン、333

マーサー・ティドフィル、333、335

ミドルズボロ、329、333、338​​​

ミッドハースト、333、338

ミルデンホール、225、333

マイルエンドニュータウン、333

マイルエンドオールドタウン、214 番地、333番地、338番地

ミルトン、329、333​

ミッチャム、127 n.

ミットフォードとラウンディッチ、333

モンマス、333

モンゴメリー、328、333​

モーペス、344

マトフォード・アンド・ロシングランド、344、341

北

ナントウィッチ、344、340

ナーバース、344

ニース、344、335​

ネオッツ、セント、344

ニューアーク、344

ニューベリー、344

ニューカッスル・イン・エムリン、344

ニューカッスル・アンダー・ライム、344

ニューカッスル・アポン・タイン、34 件、59 件、105 件、112 – 113 件、114 件、151 件、158 件、216 件、220 件、344

ニューエント、344

ニューフォレスト、344

ニューヘイブン、344

ニューイントン、152 n.、344

ニューマーケット、344

ニューポート（モンマス）、344

ニューポート（サロップ）、344

ニューポート・パグネル、344

ニュートン・アボット、344

ニュータウンとランイドロス、344

ノーフォーク、218

ノースアラートン、344

[373]

ノーサンプトン、344

ノース・アイルズフォード、344、338

ノース・ビアリー、324、344

ノースリーチ、344

ノースシールズ、177 n.

ノース・ウィッチフォード、344

ノートン、332、342​

ノリッジ、25、66、109 – 111、129、201、344​​​​​​​​​

ノーウッド、44、108 n .

ノッティンガム、322、344、346、342​​​​​

ナニートン、26 番地、344

お

オークハム、344

オークハンプトン、344

オレイブ通り、212 番地、324番地、 333番地、344番地

オールド グラベル レーン、238 n.

オールダム、344

オンガー、344

オームズカーク、344

オルセット344

オスウェストリー、344

オウンドル、344

アウズバーン、335

オックスフォード、112 頁、335頁

P

パディントン、119 番地、335

パンクラス駅、322、335、342​​

パトリーブリッジ、335

パトリントン、335

ペンブローク、335

ペンブリッジ、325、335

ペニストーン、335、341

ペンリス、335

ペンザンス、335

パーショア、335

ピーターバラ、335

ピーターズフィールド、330、335

ペットワース、335、338

ピュージー、335

ピカリング、335

プロムズゲート、335

プリマス、28 件、42 件、125 件、208 件、335件

プリンプトン、335

ポックリントン、335

ポンタダウェ、344、335、338​​​

ポンテフラクト、323、335、336​​

ポンティプール、335

ポンティプリッド、325、333、335​

プール、328、333​

プール、335

ポプラ, 63 n. , 73 , 121 n. , 129 , 142 , 144 n. , 157 , 161 – 163 , 164 n. , 166 n. , 169 – 171 , 178 , 211 n. , 232 n. , 236 , 236 – 237 n. , 241 , 243 , 260 , 335

ポートシー島、208 n.、335

[374]

ポーツマス、335

ポッターズパーリー、336

プレスコット、336

プレステイン、331、336

プレストン、336

プレストウィッチ、92 注記、214 注記、333 注記、336

パーベック、339

プルヘリ、336

R

ラドフォード、344、336

ラムズベリー、330

読書、336

レッドラス、221、336​

リース、336

ライゲート、336

ラヤダー、336

リッチモンド（サリー）、217、336

リッチモンド（ヨークシャー）、336

リングウッド、336

リポン、336

リズブリッジ、336

ロッチデール、222 n.、336

ロッチフォード、336

ロムフォード、336

ロムニー・マーシュ、57歳、336

ロムジー、336

ロス、336

ロスベリー、336

ロザラム、336

ロザーハイズ、119 n .、324、333、336​​

ロッティングディーン、188 n.

ロイストン、77、336​

ラグビー、324、336​

ランコーン、336

ルーシン、336

ライ麦、336

S

サドルワース、336、337​

サフラン・ウォルデン、337

サルフォード、105 件、129 件、214 件、337件

ソールズベリー、322、337​

サムフォード、337

セイバーズストリート、328、333、337​​

スカーバラ、337

スコットランド, 95 , 114 , 343 – 363

スカルコーツ、337

セドバーグ、337

セジフィールド、337

セイズドン、337

セルビー、336、337​

和解、337

セブンオークス、60、337

シャフツベリー、337

シャードロー、337

シェフィールド、187 n.、337

シェッピー、337

シェプトン・マレット、337

シャーボーン、337

[375]

シフナル、337

シップストン・オン・ストゥール、337

ショーディッチ、337

シュルーズベリー、323、337

シュロップシャー、113

スキップトン、337

スキルラフ、337

スリーフォード、337

スモールバーグ、337、339

ソリハル、337

サウサム、337

サウサンプトン、337

サウス・モルトン、337

サウスシールズ、337

サウス・ストーンハム、337

サザーク、127 件、152 件、328件、333件、337件

サウスウェル、337

スポルディング、337

スピルスビー、337

スタッフォード、337

ステインズ、337

スタンフォード、337

ステップニー、121 n.、161n 。、236、333、338​​​​

ステイニング、338

ストックブリッジ、338

ストックポート、338

ストックトン、329、333、338​​

ストーク・ダメレル、327、338

ストークスリー、333、338

ストーク・アポン・トレント、338

ストーン、338

ストウブリッジ、338

ストウ、338

ストウ・オン・ザ・ウォルド、338

ストランド、119 注、333、338、340​​​

ストラトフォード・アポン・エイボン、338

ストラットン、338

ストゥルード、338

ストラウド、338

スターミンスター、338

サドベリー、338

サフォーク、225

サリー、ノース、188 n.

サセックス、70歳

サットン、327、333、335、338、340​​​​​​​

サットン・コートニー、23 歳。

スワファム、338

スウォンジー、329、335、338​​​

スウィンドン、330、338​

スウィントン、108 n.、112 n.

T

タッドカスター、323、336、338​​

タムワース、338

タービン、324、326、329、338​​​​​

トーントン、338

タヴィストック、338

ティーズデール、117 n.、338

[376]

テンドリング、338

テンターデン、338

テットベリー、338

テュークスベリー、338

タケハム、338

テーム、338

サネット島、339

セットフォード、329、339

シンゴエ、339

サースク、339

トーマス通り339

ソーンベリー、323、339

ソーン、339

トラップストン、339

タイスハースト、339

ティズベリー、339

ティバートン、339

トッドモーデン、339

トンブリッジ、339

トゥーティング、108

トリントン、339

トットネス、339

タウスター、339

トクステス、217、339、340​​​

トレガロン、339

トロウブリッジ、333、339

トゥルーロ、339

タンステッド、337、339

タインマス、177 n.、339

あなた

アックフィールド、339 339

アルヴァーストン、323、339

アッピンガム、339

アプトン・オン・セヴァーン、339

アトクセター、339

アクスブリッジ、339

W

ウェイクフィールド、336、339

ウォリングフォード、339

ウォルソール、193 n.、339

ウォルシンガム、325、339​

ワンズワース、339

ワンフォード、339

ウォンテージ、339

ウェア、339

ウェアハム、339

ウォーミンスター、339

ウォームリー、331、342

ウォリントン、157、339​

ワーウィック、339

ワトフォード、339

ウェイランド、329、339

ウェアデール、339

ウェリングボロー、339

ウェリントン（サロップ）、339

ウェリントン（ソム）、339

ウェルズ、339

ウェルウィン、339

ウェム、339、340​

ウェオブリー、340

ウェストボーン、340

[377]

ウェストブロムウィッチ、193 番地、340

ウェストベリー、340

ウェストベリー・オン・セヴァーン、340

ウェストダービー、216、339、340​​

ウェスト・ファール、327、329、332、340​​​

ウェストハム、225 点、340点

ウェストハンプネット、338、340

ウェストミンスター、102 注、128 注、331、338、340​​

ウェストワード、340

ウェザビー、323、325、340​​​

ウェイマス、340

ワーフデール、325、340​

ウィートンハースト、340

ウィットビー、340

ウィットチャーチ（ハンプシャー）、340

ウィットチャーチ（サロップ）、327、344、338、339、340、341​​​​​

ホワイトチャペル、158 頁、170頁、171頁、260頁、340頁

ホワイトヘイブン、340

ウィットルシー、340

ウォーウェルズダウン、340

ウィガン、330

ワイト島、340

ウィグトン、340

ウィルズデン、330、340​

ウィリトン、340

ウィルトン、340

ウィンボーン、340

ウィンカントン、340

ウィンチコム、341

ウィンチェスター、341

ウィンザー、341

ウィンスロー、341

ウィンストリー、332、341

ウィラル、247 頁、324頁、341頁

ウィズビーチ、341

ウィザム、325、332、341​​​

ウィットニー、341

ウォーバーン、322、341

ウォキンガム、137 n.、341

ウォルスタントン、341

ウルヴァーハンプトン、341

ウッドブリッジ242 n.、341

ウッドストック、341

ウーリッジ、239 n.、329、332、341​​​​

ウートン・バセット、327

ウースター、341

ワークソップ、341

ワートリー、335、341​

レクサム、329、340、341​​​

ウィコム、341

はい

ヤーマス、329、344、341​​​

ヨービル、341

ヨーク、192 頁、341頁、342頁

ヨークシャー、59 n.、９１、１０５ｎ。​​ 、234、322

脚注
[1]たとえば、Paul Felix Aschrott 著、H. Preston Thomas 訳、1888 年および 1902 年の『The English Poor Law System』を参照。 La Loi des pauvres et la société anglaise、par E. Chevalier、1895 年。 『The Better Administration of the Poor Law』、サー・ウィリアム・チャンス著、バート州、1895年。「貧困者の公的救済」、T. マッケイ著、1901 年。 L’Assistance légale et la lutte contre le pauperisme en Angleterre、par GE de Froment、1905 年。

[2] 『救貧法』T・W・ファウル牧師著、1881年；『イギリスの救貧法』ソフィア・ロンズデール嬢著、1897年および1902年；『貧民に対する待遇』ウィリアム・チャンス卿準男爵著、1899年；『貧民に対する公的救済』T・マッケイ著、1901年。

[3] イギリス救貧法の歴史、第3巻、1834年から現在まで、T.マッケイ著、1899年。

[4]『少数派報告書』は、S.ウェッブとB.ウェッブによって編集され、序文をつけた『救貧法の崩壊』と『労働市場の公的組織』の2巻本として別々に出版されています（ロングマンズ、1909年）。

[5]この分析は、あらゆる形態の救済に限定されており、負担能力（または救済に費やされた金額を他の人から回収すること）、和解、移転、評価、格付け、および単なる行政手続きに関するすべての問題は除外されています。

[6] 1834年の報告書の228ページ。参照は最新の再版（1905年）です。

[7] 1834年の報告書279-280ページ。

[8] 1834年の報告書294ページ。

[9] 1834年の報告書297ページ。

[10] 1834年の報告書47ページ。

[11] 1834年の報告書の263-264ページ。

[12] 1834年の報告書228ページ。

[13] 1834年の報告書263ページ。

[14] 1834年の報告書297ページ。

[15] 1834年の報告書298ページ。

[16] 1834年の報告書262ページ、暫定的な政策についてのコメントとして作成された。

[17] 1834年の報告書264ページ。

[18] 1834年の報告書262ページ。

[19] 同上

[20] 1834年の報告書の306-307ページ。

[21] 1834年の報告書324ページ。

[22] 1834年の報告書340ページ。

[23] 1834年の報告書306ページ。

[24] 1834年の報告書350ページ。

[25] 1834年の報告書307ページ。

[26] 1834年の報告書262ページ。

[27] 1834年の報告書338ページ。

[28] 1834年の報告書43ページ。

[29] 1834年の報告書の306-307ページ。

[30] 1834年の報告書262ページ。

[31] 1834年の報告書307ページ。

[32] 1834年の報告書の42～43ページ。

[33] 1834年の報告書307ページ。

[34] 1834年の報告書306ページ。

[35] 1834年の報告書307ページ。

[36] 1834年の報告書の305、306、307、313-314ページを参照。

[37] 1834年の報告書314ページ。

[38] 1834年の報告書298ページ。

[39] 1834年の報告書357ページ。

[40] 1834年の報告書337ページ。

[41] 4 & 5 Will. IV. c. 76は1834年の法律として引用されている。5 & 6 Vic. c. 57は1842年の法律として引用されている。7 & 8 Vic. c. 101は1844年の法律として引用されている。10 and 11 Vic. c. 109は1847年の法律として引用されている。

[42] 4 & 5 ウィリアム4世 c. 76, sec. 42.

[43] 同条第52項。

[44] 同条15項。

[45] 4 & 5 ウィリアム4世 76年頃、第52節。

[46] 同条第54項。

[47] 同上

[48] 同条第52項。

[49] 4 & 5 ウィリアム4世 76年頃、第54節。

[50] 5 & 6 Vic. c. 57、sec. 5。

[51] 7 & 8 Vic. c. 101、第41節から第56節。

[52] 同条第53項。

[53] 4 & 5 ウィリアム4世 76年頃、第52節。

[54] 同条15項。

[55] 7 & 8 Vic. c. 101、sec. 25。

[56] 4 & 5 ウィリアム4世 c. 76, sec. 56.

[57] 同条第71項。

[58] 7 & 8 Vic. c. 101、sec. 26。

[59] 4 & 5 ウィリアム4世 76年頃 第15節

[60] 同条19項。

[61] 7 & 8 Vic. c. 101、第40節、第42節から第44節。

[62] 同条第43項。

[63] 同条第40項。

[64] 同条第51項。

[65] 4 & 5 ウィリアム4世、76年頃、第15節および第61節。

[66] 43 Eliz. c. 2, sec. 1; 18 George III. c. 47, preamble; 56 George III. c. 139.

[67] 5 & 6 ウィリアム4世 19年頃、第26節、第29節。

[68] 5 & 6 Vict. c. 7.

[69] 7 & 8 Vict. c. 101、secs. 12, 13。

[70] 1834年法第15条には、ハンウェイ法（7 George III. c. 39）に基づく教区の貧しい子供たちの管理に関する規則を定めるという条項があったが、これはその後廃止されたが、言及する必要はない。

[71] 4 & 5 ウィリアム4世 76年頃 第15節

[72] 同上、 54頁。

[73] 1838年精神異常者犯罪法、1&2 Vict. c. 14, sec. 2。

[74] 4 & 5 ウィリアム4世 c. 76, sec. 56.

[75] 同条第27項。

[76] 4 & 5 ウィリアム4世 76年頃 第15節、第42節。

[77] 同上第23項。

[78] 同条第25項。

[79] 同条第24項。

[80] 7 & 8 Vict. c. 101, sec. 30.

[81] 4 & 5 ウィリアム4世 76年頃、第92節、第93節。

[82] 同条第93項。

[83] 同条第94項。

[84] 同条19項。

[85] 同上、第62条。

[86] 4 & 5 ウィリアム4世、第58節、第59節。

[87] 1839年年金法、2&3 Vict. c. 51, sec. 2。

[88] 4 & 5 ウィリアム4世 c. 76, sec. 42.

[89] 同条第52項。

[90] 同条15項。

[91] 同上、16、17項。

[92] 同条109項。

[93] 1839年の救貧法の更なる改正に関する報告書、32-34ページ。

[94]例えば、現在アビンドン連合に含まれるサットン・コートニー教区に対して1834年12月31日に発行された命令、および1852年12月14日の屋外救護規制命令第1条を参照。

[95] 1836年3月7日のタウンユニオンの救済管理に関する統合命令（第2回年次報告書1836年92ページ）、1839年4月26日のアストンユニオンへの命令、および1844年12月21日の屋外救済禁止命令第1条を参照。

[96] 1840年1月8日付官報第1号8頁；1844年4月30日付官報第34号79頁。

[97] 1839年の救貧法の更なる改正に関する報告書62ページ。

[98] 1836年の第2回年次報告書45ページ、「効率的な救貧院がない場合、および救貧院制度の確立の準備として、屋外雇用を提供するための最も適切な方法に関する提案」を参照。

[99] 1834年11月8日付回覧、1835年第一年次報告書73ページ。

[100] 1836年3月7日、町連合の救済管理に関する統合命令、第5項、第27条、1836年第2回年次報告書92ページ。

[101] 1835年7月25日、ノーリッチ保護裁判所への救貧法委員の書簡、1835年7月29日、ノーリッチへの特別命令、1835年7月および8月のノーリッチ保護裁判所の議事録（写本）。

[102] 1835年10月21日、ノーリッチへの特別命令、1835年10月21日、ノーリッチ保護裁判所への救貧法委員の命令、1835年10月、ノーリッチ保護裁判所の議事録（写本）、1835年10月。

[103]この「現物救済」という用語は常に食料に限定されてきたが、その性質は様々であった。貧困者の自宅に供給される医薬品や「医療用品」は、「屋外医療救済」という用語に含まれてきた。屋外にいる貧困者への衣類や寝具の提供（通常の屋外救済に分類される）は、許可されていたものの、中央当局によって奨励されたことは一度もなかった。（1840年11月10日付官報第9号117頁； 1850年7月同第39号NS108頁；地方自治局書簡集第2巻1880年71頁も参照。）商売道具や器具の提供は救済の性質を持たないとみなされ、したがって違法であった。これは1852年の屋外救済規制令（第3条）によって明確に禁止された。家賃の支払い（緊急かつ突発的な必要による一時的な宿泊場所の提供、または精神障害者の収容を除く）は、当初から厳しく禁止されていました。（ 1844年屋外救済禁止令第5条、および1852年屋外救済規制令第3条参照）この家賃支払いの禁止は、救貧法委員によって重要視されていたようです。通常の屋外救済を貧困者の家賃の支払いに充てることを妨げることの非実用性は、救貧法委員会に徐々に認識されていったようです。1852年には、この命令は「保護者が貧困者の家賃を直接的または間接的に支払うことを禁じているが、あらゆる状況下でその必要性に応じて必要とされる救済を与えることを妨げるものではない。貧困者は、自分に与えられた救済を適切と考える方法で処分することができる」と説明されました。 (救貧法委員会からヘムズワース連合への1852年10月19日の通知、庶民院、1852-3年第111号、96ページ) 1902年にも同様の決定が下されました。(地方自治クロニクル、1902年8月9日、805ページを参照) この禁止令は現在も有効ですが、現在ではそれほど重要視されていません。

[104]ニューカッスル保護委員会議事録（写本）、1836年10月7日。

[105] 1842年4月30日の回覧、1842年第8回年次報告書、179ページ。

[106]屋外労働試験の実施方法に関する委員の議事録、1842年10月31日、1843年第9回年次報告書381ページ。

[107]救済措置禁止命令の補足として発布された特別労働試験命令については、最も一般的な形式である1847年2月3日のボストン連合、1847年5月21日のクレディトン連合、1847年6月2日のキャサリントン連合に対する命令、または、貧困者労働の監督者の任命権を省略したはるかに短い形式である1847年12月13日のフォールズヒル連合、1847年12月7日のマルドン連合、1847年12月13日のヌニートン連合に対する命令を参照のこと。

[108]アウトリリーフ禁止令の下にない組合に発行された特別労働テスト命令については、 1847年3月29日のアシュトンアンダーライン組合に対する命令、または貧困者労働の監督者の任命権を省略した短縮形で1847年12月17日のチャートシー組合に対する命令を参照。

[109] 1852年12月14日の回覧文書、1852年救貧法委員会第5回年次報告書、31ページ。

[110] 1839年の救貧法の更なる改正に関する特別報告書、72ページ。

[111] 1840年4月25日、プリマス保護委員会への救貧法委員の書簡。

[112] 1836年第2回年次報告書45ページ； 1843年11月30日付公式回覧第29号151ページ。

[113] 1842年10月31日の議事録、1843年第9回年次報告書383ページ。

[114] 1836年の第2回年次報告書46ページ。

[115] 1844年屋外排泄禁止令第1条参照。

[116] 同上

[117] 1842年10月31日の委員の会議録、1843年第9回年次報告書381ページ。

[118] 1843年の第9回年次報告書379ページ。

[119] 4 & 5 ウィリアム4世 c. 76, sec. 52.

[120] 1848年4月および5月の公式回覧、第14号および第15号、NS、pp.227-8。

[121] 1837年9月6日の手紙、1838年の第4回年次報告書、154ページ。

[122] 1837年第3回年次報告書135-141ページ。

[123] 1839年の第5回年次報告書89ページ。

[124] 1838年12月12日の指導回覧、1839年の第5回年次報告書、87ページ、1839年12月7日の同書、1840年の第6回年次報告書、103ページ。

[125] 1841年8月2日の手紙、1842年の第8回年次報告書、77ページ。

[126] 1839年12月7日付回覧、1840年第6回年次報告書104ページ。

[127] 1841年10月14日付公式回覧第12号、170ページ；1841年2月15日付ニューカッスル保護委員会宛書簡；1844年9月12日付ブラッドフォード保護委員会宛書簡。

[128] 1841年10月14日付公式回覧第12号、170ページ；1842年2月5日付一般命令、1842年第8回年次報告書、81ページ；1842年2月5日付書簡、1842年第8回年次報告書、110ページ。

[129] 1844年10月3日、ブラッドフォード保護委員会への手紙。

[130] 1845年の第11回年次報告書19ページ。

[131] 1846年第12回年次報告書19ページ； 1847年5月1日付NS第5号公式回覧69ページ。

[132] 1847年第13回年次報告書11ページ。

[133] 1863年12月23日の救貧法委員会による首都圏のホームレス貧困者に関する議事録、1863年第16回年次報告書、31ページ。

[134] 1847年7月24日の一般統合命令、第97条、第99条および第104条を参照。

[135]初期の命令の一つ（暫定的なものとされていた）において、中央当局は「高齢または虚弱でない独身女性」に関する方針を明示的に規定していたことを指摘しておくべきである。明らかに、独身女性は「教区労働」に従事する「健常な男性貧困者」とは全く異なる扱いを受けることが想定されていた。独身女性に支給される屋外生活支援は、少なくとも半分は現物支給とされていた（1835年第一年次報告書85ページ）。その後に発布された一般命令には、このような条項は見当たらない。

[136] 1839年と1840年の健常者への屋外救護を禁止する命令の改正書式、1839年の救貧法の更なる改正に関する報告書、105ページ、および第7回年次報告書、1841年、99-100ページ；屋外救護禁止命令、1844年、第1条。

[137] 1839年12月の指示書、1839年の救貧法のさらなる改正に関する報告書の107ページ。1840年8月の同書、1841年の第7回年次報告書の102ページ。

[138]庶民院救貧法管理委員会報告書、1837-1838年、39ページ。

[139]ブラッドフィールド保護委員会議事録（写本）、1835年10月12日。

[140]ブラッドフィールド管理委員会議事録、1836年2月8日、15日、27日、ブラッドフィールド連合への特別命令、1836年2月26日。

[141] 同上。 1836年3月4日と10月31日、1839年2月、6月、7月、11月、1839年7月17日と11月7日のブラッドフィールド連合への救貧法委員会の命令、1839年11月のブラッドフィールド連合への特別命令。

[142]注1を参照。

[143] 1839年の救貧法の更なる改正に関する報告書108ページ。

[144] 1841年の第7回年次報告書102ページ。

[145] 1836年9月21日付回覧、1836年第2回年次報告書48ページ。

[146] 1842年10月31日の屋外労働試験に関する議事録、1843年の第9回年次報告書383ページ。

[147] 1842年4月30日の屋外労働試験命令、1842年の第8回年次報告書、175ページ。

[148] 1843年の第9回年次報告書385ページ。

[149] 1844年10月17日の指示書、1845年の第11回年次報告書、137ページ。

[150] 1844年12月21日の指示書、1845年の第11回年次報告書59ページ。

[151] 1845年6月1日付公式回覧第48号90ページ。

[152] 1840年4月25日、プリマス保護裁判所への救貧法委員の書簡。

[153]兵士、水兵、または海兵隊員ではないこと。

[154] 1844年1月31日付公式回覧第31号、178-9頁。

[155] 1838年の指示書、1839年の第5回年次報告書、76ページ。

[156] 1838年夏至の時点で、当時報告していた478の組合の救貧院にいた16歳未満の子供の数は、救貧院の総人口97,510人のうち、42,767人にも上りました。（救貧法のさらなる改正に関する特別報告書、1839年、56ページ。）1840年に救貧法委員会は、16歳未満の子供の総数を64,570人と推定し、そのうち56,835人が2歳から16歳でした。（貧困児童の訓練に関する報告書、1841年、iiiページ。）

[157]「貧困層の子供たちには、自立した労働者の子供たちが受けられる教育よりも良い教育を与えるべきだと言われるかもしれない。私はこの事実を認め、嘆く一方で、その効力を完全に否定する。救貧院から出てきた子供たちの教育がなおざりにされているからといって、救貧院にいる子供たちを同様になおざりにすることを正当化し、言い訳にできるだろうか？この議論によれば、道徳的あるいは宗教的知識の一筋の光も貧困層の子供たちの心を照らすべきではない。彼らは完全な獣として育てられるべきだ。なぜなら、これは数え切れないほど多くの自立した子供たちの運命であるのは確実だからである」（E・カールトン・タフネル著『貧困層の子供たちの教育に関する報告書』1841年、355ページ）。

[158] 1840年6月16日付官報第5号56ページ。

[159] 1844年12月31日および1845年1月29日の一般命令、1845年第11回年次報告書72-96ページ、1845年8月15日および22日の一般命令、1846年第12回年次報告書60-71ページ、および1847年7月24日の一般統合命令第52条-第74条。

[160] 1845年1月1日の回覧、11回目の年次報告書、1845年、96-7ページ。

[161] 1836年5月6日の指示書、1836年第2回年次報告書、50ページ。

[162] 1839年の救貧法の更なる改正に関する報告書、73-81ページ。

[163] 1840年3月27日の議事録、1840年第6回年次報告書95-96ページ。

[164] 1840年11月10日付公式回覧第9号、113-118頁。

[165] 1836年5月6日の指示書、1836年第2回年次報告書、50-51ページ。

[166] 1840年3月27日の議事録、1840年の第6回年次報告書95ページ。

[167] 1844年4月30日付公式回覧第34号、76ページ。

[168] 同上、 74ページ。

[169] 1839年の救貧法のさらなる改正に関する報告書、73-81ページ。

[170] 1842年の第8回年次報告書129-142ページ。

[171] 1840年6月16日付官報第5号51-53頁。

[172] 1841年8月2日の手紙、1842年の第8回年次報告書、77ページ。

[173]（1） （3） 1836年3月7日の町連合における救済の管理に関する統合命令、1836年第2回年次報告書、89ページ。 （2） 1847年7月24日の一般命令、第101条。 （4） 1842年2月5日の手紙、1842年第8回年次報告書、111ページ。 （5） （10） 1841年12月3日の一般命令、1842年第8回年次報告書、183ページ。 （7） 1839年の命令書、1839年の救貧法のさらなる改正に関する報告書、106ページ。 （8） 1842年4月30日の一般命令、1842年第8回年次報告書、1842ページ。 177.（9）1842年2月5日の一般命令、同書80ページ。

[174]健常者への屋外救護を禁止する命令の修正版；1839年の救貧法のさらなる改正に関する報告書の指示書、1839年、106-107ページ。

[175] 1842年の第8回年次報告書177ページ。

[176] 1840年6月16日付け官報第5号補足9ページ。

[177] 1841年8月2日の手紙、1842年の第8回年次報告書、77ページ。

[178] 1847年7月24日の総括命令第52条。

[179] 1840年6月13日の議事録、 1840年6月16日付公式回覧第5号、56ページ。

[180] 1844年12月31日の一般命令第2条、1845年第11回年次報告書16頁、72頁；1847年7月24日の一般統合命令第54条。

[181] 1836年の第2回年次報告書92ページ。

[182] 1839年の救貧法の更なる改正に関する報告書、53、61ページ。

[183] ​​ 1840年6月16日付官報第5号53ページ。

[184] 1839年の救貧法の更なる改正に関する救貧法委員の特別報告書、47ページ。

[185] 1835年の第1回年次報告書85ページ。

[186] 1834年の報告書313ページ（1905年の再版）。

[187] 4 & 5 ウィリアム4世 76年頃 第23節。

[188] 同条第25項。

[189] 4 & 5 ウィリアム4世 76年頃、第24節。

[190]前掲19ページを参照

[191] 1834年の報告書の306、307、313ページ。

[192] 同上、 306、307頁。

[193] 同上、 313ページ。

[194] 同上、 314ページ。

[195] 1834年の報告書313ページ。

[196]こうした「命令と規則」の最初のものは、1835年の第1年次報告書96-110ページ、町の組合の救済の管理に関する統合命令は、1836年の第2年次報告書81-89ページ、一般命令、救貧院規則、1842年2月5日、第8年次報告書1842年79-104ページ、および一般統合命令、1847年7月24日を参照。

[197] 1835年の第1回年次報告書、29ページ。

[198] 1835年の第1回年次報告書、16ページ。

[199] 同上、 166ページ。

[200]フランシス・ヘッド卿の書簡原稿。

[201] 同上

[202] 1837年には、「各連合に存在するより優れた救貧院を選抜した」共通の救貧院を設立し、「連合の中心に位置する一つの救貧院に必要なすべての施設を集中させる」のではなく、一つの救貧院を設立するという可能性について、ほとんど言及されていませんでした（1837年第三年次報告書、27ページ）。また、同年、各新設の保護委員会に送られた指示書（同書、 82ページ）にも、この可能性について言及されています。1837年6月、中央当局は、これまで常に一つの中央救貧院を優先してきたものの、既存の救貧院を存続させることもあったと述べています。2年間の経験を経て、中央救貧院を一つの中央救貧院にするのがより望ましいという確信が確固たるものになったのです（1837年6月20日付ニューカッスル保護委員会宛書簡）。

2年後、中央当局はランカシャーとヨークシャーで進行していた「救貧院施設の統合」を称賛しつつ、「最終的に複数の施設を維持することが望ましいと考える人はほとんどいないだろう」と述べている（第5回年次報告書、1839年、29ページ）。1839年の救貧法の更なる改正に関する特別報告書では、中央当局がまだ政策を完全に実行する時間がなかったことの証拠として、「中央救貧院がまだ建設されていない組合が約70ある」と指摘されている（1839年の救貧法の更なる改正に関する報告書、7ページ）。

[203] 1835年第一年次報告書、29ページおよび末尾。

[204]第8回年次報告書、1842年、13-15、188-190、194-198頁。

[205] 1842年2月5日の一般命令第11条、1842年第8回年次報告書81ページ；1847年7月24日の一般統合命令第100条により改正；現在も有効。

[206]第8回年次報告書、1842年、14頁、188-190頁。

[207] 1842年2月5日の一般命令第9条、1842年第8回年次報告書80ページ；1847年7月24日の一般統合命令第98条；現在も有効。

[208] 1842年2月5日付指示書、1842年第8回年次報告書、108～109ページ。1845年、天然痘患者を意図的に救貧院に送ったことで流行が引き起こされた後、中央当局は関係する保護委員会に対し、「救貧院において、院内全員の健康を害することなく、この種の患者を受け入れるための別個の感染症病棟を設けることが極めて重要である」と勧告した（1845年9月25日付書簡、 1846年1月1日付官報第55号、15ページ）。しかし、この時点でも、この件に関する命令は出されておらず、分類体系も変更されておらず、すべての保護委員会への一般的な勧告も行われていなかった。

病人への配慮が欠如していた理由は、後ほど明らかになる。中央当局の政策には、病人を救貧院に受け入れるという規定は全くなかった。彼らは通常、自宅で療養すると考えられていた。救貧院の病棟に関する記述はごくわずかだが、それは救貧院の入所者がたまたま病気になった場合の収容のみに関するものであった。こうした入所者であっても、重症の場合は、そのような施設が存在する限り、ボランティア病院に移送されることになっていた。1842年、ポプラ保護委員会は「特別な外科的処置を必要とするすべての症例」をロンドン病院に送るという決議を承認した（公式回覧第20号、1842年7月30日、297ページ）。「保護委員会による病院または類似の施設への合理的な寄付」は認められる（同第17号、1842年4月12日、250ページ）。

[209] 1847年7月24日の一般統合命令第99条；現在も有効。

[210] 1836年3月7日の町連合の救済管理に関する統合命令第5条；1836年の第2回年次報告書89ページ。

[211] 1842年2月5日の一般命令第12条、1842年第8回年次報告書82ページ。1847年7月24日の一般統合命令第101条にも繰り返し記載。

[212] 1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書、111ページ。

[213] 1836年3月7日の町連合救済管理に関する統合命令、第2回年次報告書1836年90ページの第15条vs項；1842年2月5日の一般命令第10条、1842年第8回年次報告書82ページ；1847年7月24日の一般統合命令第99条に繰り返される。

[214] 1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書、110ページ。

[215] 1847年7月24日の一般統合命令第111条。

[216] 1842年2月5日の一般命令第10条、および同日付の指示書、1842年第8回年次報告書、81ページ、110ページ。1847年には「臨時貧困旅人」は「別の病棟」に収容されることになっていた（1847年7月24日の一般統合命令、第99条）。

[217] 1839年4月1日の手紙、1839年の救貧法のさらなる改正に関する特別報告書、293ページ。

[218] 1840年12月24日付公式回覧第10号143ページ。

[219] 1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書、108ページ。

[220] 1847年7月24日の総括命令第99条。

[221] 1842年2月5日付一般命令第10条、1842年第8回年次報告書80頁。この規則の限定的な文言から、中央当局が世論の圧力に直面しながらも従来の方針に固執していたと推論するのは、当方としては誤りではないと考える。こうした推論は、1842年2月5日付の添え状が新しい但し書きに言及している文言、および「後見人は、別居が不都合な高齢夫婦に対し、屋外での保護を認めることができる」という広範な示唆によって裏付けられる（1842年2月5日付指示書、1842年第8回年次報告書109頁）。

[222] 1846年2月3日、ノーリッチ保護裁判所への手紙。

[223] 10 & 11 Vic. c. 109、sec. 23。

[224] 1836年3月7日の町連合救済管理に関する統合命令、第2回年次報告書1836年90ページの第15条v項; 1842年2月5日の一般命令、第10条第5項、第8回年次報告書1842年81ページの第81ページ; 1847年7月24日の一般統合命令、第99条第7項に繰り返し。

[225] 1842年2月5日の一般命令第10条、および同日付の指示書、1842年第8回年次報告書81、109ページ。1847年にさらに慎重な形で繰り返され、いずれにせよ性別による分離は維持された（1847年7月24日の一般統合命令第99条）。

[226] 1842年2月5日の一般命令第9条、1842年第8回年次報告書80ページ；1847年7月24日の一般統合命令第98条。

[227] 1836年3月7日の町連合救済管理に関する統合命令、第5節、第9条、第13-14条、1836年第2回年次報告書、89-90ページ；1842年2月5日の一般命令、第10条、1842年第8回年次報告書、81ページ；1847年7月24日の一般統合命令、第99条。

[228] 1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書、109ページ。

[229]救貧院の食事に関する回覧、1836年、第2回年次報告書、64-66ページ。

[230] 1836年3月7日の町連合の救済管理に関する統合命令、第23条v項、1836年第2回年次報告書91ページ。

[231] 1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書、113ページ。

[232] 1842年2月5日付指示書、1842年第8回年次報告書、113ページ。この指示は1847年に医務官に義務付けられたが、医務官は4種類だけでなく、任意の数の異なる食事メニューを事前に作成することが認められた。しかしながら、1842年の指示は廃止されなかった（1847年7月24日付一般統合命令第207条第9項。第108条も参照）。

[233] 1842年7月30日付公式回覧第20号301ページ。

[234] 1836年の救貧院の食事に関する回覧、1836年の第2回年次報告書、63ページ。

[235] 1836年3月7日の町連合の救済管理に関する統合命令、第21条v項、1836年第2回年次報告書91ページ。

[236] 1840年7月2日の公式回覧第6号、73-74ページ。

[237] 1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書、112ページ。

[238] 1842年2月5日の一般命令第18条および同日付の指示書、1842年第8回年次報告書83、113ページ。1847年7月24日の一般統合命令第109条にも繰り返されている。

[239] 1847年7月24日の一般統合命令第107条。

[240] 1836年3月7日の町連合救済管理に関する統合命令第iv節第4条、第5条；1836年第2回年次報告書85-86ページ。

[241] 1842年2月5日の一般命令第75条；1842年第8回年次報告書95ページ。

[242] 1842年2月5日の指示書、同書112ページ。

[243] 1842年2月5日の一般命令第78条、同書97ページ。

[244] 1836年3月7日の町連合救済管理に関する統合命令、第2回年次報告書1836年第17条第v節、90、99ページ；1842年2月5日の一般命令、第13-16条、1842年第8回年次報告書、82-83、99ページ；1847年7月24日の一般統合命令、第102-106条、およびフォーム(N)。

[245] 1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書、115-116ページ。

[246] 1842年2月5日の一般命令第24条、および同日付の指示書、1842年第8回年次報告書84ページ、116ページ。これは1847年7月24日の一般統合命令第117条にも繰り返されている。

[247] 1836年3月7日の町連合の救済管理に関する統合命令、第17条v項、1836年第2回年次報告書90ページ。

[248] 1836年3月7日の町連合の救済管理に関する統合命令、第16条v項、1836年第2回年次報告書、90ページ。

[249] 1842年2月5日の一般命令第22条、1842年第8回年次報告書83ページ。

[250]ポプラ保護委員会議事録（写本）、1845年1月15日。

[251] 1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書124ページ。

[252]この点は、1847年7月24日の一般統合命令第167条においても変わらなかった。

[253] 1842年2月5日の一般命令第10条第6項、1842年第8回年次報告書81ページ。

[254] 1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書、109ページ。

[255] 1836年3月7日の町連合の救済管理に関する統合命令、1836年第2回年次報告書、91ページ。

[256] 1842年2月18日の手紙。1843年2月13日付の公式回覧第23号43ページ。また、製鉄所ではなく石で粉砕する理由を述べている1842年3月5日の興味深い手紙も参照のこと（同書、 1842年7月30日付、第20号298ページ）。

[257] 1845年11月8日の一般命令および同日付の回状、1846年第12回年次報告書、72-77ページ。

[258]この時期の中央当局の雇用に関する最後の指示は、1846年4月1日の回状であり、オークの実摘みの労働の賃金は、男性の場合は1日4ポンド、女性の場合は1日2～3ポンドとされている（公式回状、1886年4月1日、第58号、57ページ）。

[259] 1840年の命令書第5条、1841年第7回年次報告書115ページ。これは1842年2月5日の一般命令第5条にも繰り返されている。 38、および同日の指示書、1842年第8回年次報告書、86ページ、121ページに記載されている。しかし、1847年7月24日の一般統合命令では削除された。また、後見人会が不貞な女性全員に黄色のガウンを着用させたところ、1839年に中央当局がこれを認めなかったが、その理由は、救貧法改正法によって不貞による刑罰がすべて削除されたこと、および等級分けは過去の行いではなく現在の習慣と性格によって行われるべきであるという複雑な理由からであった（1839年3月5日の議事録、1840年第6回年次報告書、98～100ページ。また、 1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書、121ページを参照）。不道徳な女性のための救貧院の病棟の俗語が「カナリア病棟」だったと言われており、その特徴的な服装は広く知られていたに違いありません。

[260] 1841年1月の回覧状、1841年第7回年次報告書、121ページ。

[261] 1840年の命令書第23条；1841年の第7回年次報告書118ページ。

[262] 1841年1月の回覧状、1841年第7回年次報告書、121ページ。

[263] 1836年2月4日の手紙、1836年第2回年次報告書、66-67ページ。

[264] 1836年3月7日の町連合の救済管理に関する統合命令、第17条v項、1836年第2回年次報告書、91ページ。

[265] 1839年11月6日の手紙、1841年の第7回年次報告書、230-2ページ。

[266] 1842年2月5日の手紙、1842年第8回年次報告書、117ページ。

[267] 1842年2月1日、1842年4月20日、1845年1月18日の特別命令、1845年の第11回年次報告書、30-1ページ、132-3ページ。

[268] 1847年7月24日の一般統合命令第122条。

[269] 1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書、117ページ。

[270] 1842年12月20日の手紙、 1843年1月25日付公式回覧第22号、31ページ。

[271] 1845年8月1日付公式回覧第50号123ページ。

[272] 1838年3月12日の回覧、1839年第5回年次報告書、71-72ページ。

[273] 1842年2月5日の一般命令第32条、第33条、1842年第8回年次報告書85ページ。さらに、出産後の女性は「教会に通う」ことができ、子供は通常、教区教会で洗礼を受けることになっていた（1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書117ページ）。

[274] 1842年2月5日の一般命令第32条および第33条、1842年第8回年次報告書85ページ。これは、1843年2月7日の命令により撤回された（ただし、542組合のうち81組合のみであった模様）、1843年第9回年次報告書378ページ。

[275] 1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書、118ページ。

[276] 1841年11月16日付公式回覧第13号、187-8頁。

[277] 1842年6月9日の回答、公式回覧第23号、40ページ。

[278] 1843年2月10日の回答、 1843年5月23日付公式回覧第25号、94ページ。

[279] 1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書、114-155ページ。

[280] 5 & 6 Vic. c. 57, sec. 5、および7 & 8 Vic. c. 101, sec. 53。 上記14ページを参照。

[281] 1844年1月4日の回答、 1844年1月31日付公式回覧第31号、187ページ；1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書、107ページ。

[282] 1842年2月5日の指示書、1842年第8回年次報告書、107ページ。

[283] 1835年11月6日、フランシス・ヘッド卿からSLへの手紙。フランシス・ヘッド卿が本当にそう言ったのかどうか、あるいは単に健常者への屋外での救護について語っていただけなのかどうかは疑問である。

[284] 貧困法改正法第52条前文を参照。[この脚注は、太字部分と同様に原文のままである。]

[285] 1847年、救貧法委員が国務長官に送った委員会の業務処理に関する書簡、庶民院、1847年148号、30-1ページ。

したがって、マッケイ氏が行っているように、すべての階級に対する屋外救済を廃止する政策を「1834 年の原則」の一部としてではなく、そのさらなる発展として扱う方がより正確です。 「1834年法の行政上の成功は、救貧院の提供が救済の絶対的な拒否と同等の効果をもたらした点にある」と彼は記している。「この法律は、健常者に健常期の人生に対する責任を負わせた。そして、後述するように、同じ原則を人生における他の責任にも適用すれば、同様に有益な結果が得られるだろうと現在では主張されている。……健常期の人生が健常でない期間の責任を負わなければならないというのは、議論の余地のない主張である。しかし、労働者の個人的責任を再構築するための最初のステップ、当時唯一実行可能なステップは、労働者に自身の健常期の人生に対する責任を負わせることだったのだ」（ T・マッケイ著『イングランド救貧法の歴史』、1899年、第3巻、137～154ページ）。

[286]この時期の立法において、ある種の貧困層については一切触れられていないのは注目すべき事実である。これはおそらく、議会が中央政府に広範な権限を与えたことに満足し、その裁量権に介入することを望まなかったためであろう。健常者や高齢者の扱いに関する条項は、明らかに一つも存在しない。女性もほぼ同様に無視されており、妻については、課税対象に関する問題に関連してのみ言及され、夫に完全に依存していることを示すような形で言及されている。一方、子供は数多くの立法の対象となっており、病人、精神異常者、浮浪者も扱われている。

[287]ルイスからヘッドへの1851年5月19日の手紙、サー・G・C・ルイスの手紙、サー・G・F・ルイス編、1870年、245ページ。

[288]このように、1849年救貧法の下では、委員は「所有者、管理者、または監督者が後見人と締結した契約または合意に基づき、貧困者が賃借または報酬を得て宿泊、下宿、または維持されるあらゆる住宅または施設の管理と運営について」規則を制定することができる。ただし、そのような施設が郡立精神病院、精神病患者の受け入れのために登録または認可された病院、または「公費で運営され、慈善目的のみで維持されている病院、診療所、学校、またはその他の施設」である場合は除く（12 & 13 Vic. c. 13, secs. 1, 2）。 1867年大都市圏救貧法（30 & 31 Vic. c. 6）により、大都市圏の連合体と教区を統合して地区を編成し、病人、精神障害者、虚弱者、その他の精神病院（病人と精神異常者に関する項参照）の設置と、必要な建物の建設または改修を指導する権限が中央当局に与えられました。中央当局がこれらの権限をどのように活用したかは後述します。1871年の別の大都市圏救貧法は、前者の適用範囲を「救貧法委員会の承認を得て、管理者が貧困者の受け入れ、またはその他の精神病院の目的のために使用する船舶、船、小屋、テント、その他の一時的な建造物」にまで拡大しました（34 Vic. c. 15, sec. 1）。中央当局はまた（1870年の貧困者移送費用法により）「どのような場合に（法律で明示的に規定されている場合を除く）、どのような規則の下で、後見人が…課税対象となる人物をイングランドのある場所から別の場所に移送する際に発生した妥当な費用を支払うことができるかを指示する」こともできた（33 & 34 Vic. c. 48, sec. 1）。

[289]ランカシャー州綿花飢饉とその救済事業については、保護委員会は迷惑行為の防止当局としてのみ関与していたが、失業者のための自治体事業の項目で扱われる。

[290]中央当局は、60歳以上で障害者ではない人（ 1849年4月の公式回覧第24号、NS、63ページ）と「奉仕活動ができる児童」というカテゴリーを明確に含めるように、健常者のカテゴリーを広げようとしたと言えるかもしれない（1869年4月3日のイヴシャム連合に対する救貧法委員会の書簡、1869-70年の第22回年次報告書、5ページ）。

[291] 1852年8月25日付回覧文書、1852年第5回年次報告書、21～22ページ。イタリック体で強調した制限事項に留意されたい。

[292] 同上、 22ページ。

[293]第15回年次報告書、1862-3年、14ページ。

[294]第16回年次報告書（1863-64年）、15ページ。この緊急事態において、保護委員会は中央当局ほど迅速に対応できなかった。例えば、1863年12月、プレストウィッチ貯水池を建設中で、新法に基づき13万ポンドの融資を申請していたマンチェスター市議会は、マンチェスター保護委員会に対し、健常な貧困者を労働者として受け入れることを申し出た。その機関は、適切な手続きの下で喜んで受け入れる代わりに、一連の抽象的な決議を可決した。その決議の内容は、「本委員会は、貧困者に対し、税の課税対象となる、または課税対象となることを目指す貧困者に対し、保護委員会が労働の対価として賃金を支払うこと、あるいはそのような労働を賃金と引き換えに提供する責任を負うこと（したがって貧困者の自立を阻害する）は、救貧法の精神と趣旨全体に反し、社会的にも経済的にも不適切であると考える」というものであった。市議会（救貧法委員会から政府融資の一部を正当に受け取っていた）は、この大危機において支援を提供したいという意志を固持し、請負業者に工事を委託した。請負業者は、保護委員会または市議会が指名するその他の機関から推薦された失業労働者のみを雇用することを約束したが、完全な管理権と解雇権を有していた。後見人が誰かを指名したという証拠は見つかりません (MS. 議事録、マンチェスター後見人委員会、1863 年 12 月 3 日および 10 日)。

[295]「綿花飢饉の期間中に議会の特別法が制定された状況とは全く関係なく、恒久的な有用性と衛生改善の事業として望ましくないものは何も実施されていない。これらの町が急速に成長する間、主要な下水道などの健康、快適さ、商業に必要な事業は、要求されたほど迅速に実施されなかった。」（1866年1月12日のローリンソン報告書、1865-6年救貧法委員会第18回年次報告書、44、46ページ）

[296]この、イギリスにおける国家的救済活動の先駆的事例については、1909年の救貧法委員会報告書付録第12巻に掲載されているスマート教授の救貧法委員会に関する覚書、1862年から1863年までおよび1865年から1866年までの救貧法委員会年次報告書、T.マッケイ著『イングランド救貧法の歴史』 1899年第3巻398-424ページ、ジョン・ワッツ博士著『綿花飢饉の事実』 1866年、 RA（後にサー・アーサー）アーノルド著『綿花飢饉の歴史』 1864年、WTマッカラー・トーレンズ著『ランカシャーの教訓』1864年を参照。ランカシャーの苦難救済のための公共事業、1863-6年、サー・R・ローリンソン著、1898年。

[297]マンチェスター保護委員会議事録、1862年10月30日、11月20日、12月3日。

[298]浮浪に関する報告と通信、1848年。

[299] 1848年8月4日の救貧法委員会の議事録、 1848年公式回覧第17号NS、271ページ。

[300] T.バーウィック・L・ベイカー著『浮浪者と放浪者について』（マンチェスター統計協会、1868-9年、62ページ）。

[301]ブラッドフォード保護委員会宛議事録（写本）、1849年11月23日。これに対し、中央当局は明らかに行き過ぎたと感じた。中央当局はブラッドフォード保護委員会に対し、決議は撤回されるべきであると通告した。「浮浪者への救済措置については、保護委員会は他のケースの救済措置に適用されるのと同じ規則、すなわち、困窮の性質と申請者の必要性の程度に従わなければならない。保護委員会またはその役員が、実際に必要性がなく、健康や生命への危険がないと確信する場合には、避難所以上の提供を拒否することが正当化される（ブラー氏の回状では、悪天候でない場合は避難所の提供さえ拒否することが示唆されていた）。しかし、申請者が本当に食料を必要としているように見える場合は、食料を提供しなければならない」（救貧法委員会からブラッドフォード連合への1849年11月29日；ブラッドフォード保護委員会宛議事録（写本）、1849年11月30日）。

[302] 公式回覧第17号、NS 1848年7月および8月、270ページ。

[303] 同上、 271ページ。

[304]ソザロン・エストコート氏（救貧法委員会委員長）、1858年7月15日、ハンサード、第151巻、1500ページ。「浮浪者病棟の夜間居住者は、通常の受刑者に干渉し、職員に迷惑をかけ、季節や救貧院によっては、秩序の維持や施設の通常の規則の実施を不可能にすることがある」（1857年11月30日付回覧、1858年第11回年次報告書、29ページ）。

[305] 同上、 30-31ページ。

[306]ソザロン・エストコート氏、1858年7月15日、ハンサード、第151巻、1500ページ。

[307] 1863年12月23日の議事録、1863-4年第16回年次報告書31ページ。

[308] 27 & 28 Vic. c. 116 (1864); 28 & 29 Vic. c. 34 (1865); 1864年10月26日の回覧、1864-5年第17回年次報告書、77ページ。

[309]最初の対策は、支出された金額をメトロポリタン公共事業局に返還させることだった。1867年、この制度は共通救貧基金に置き換えられた。

[310] 1864年10月26日付回覧、第17回年次報告書1864-5年、78ページ。1863年以降、警察は首都圏の浮浪者を救済する補助的な職員として活動していたことも付け加えておきたい。警察は、救済を求める人々が警察署に持ち込む汚物や害虫について苦情を申し立て、1872年にその任務から解任された（1906年浮浪者問題に関する省庁委員会報告書、第2852巻、第12巻）。警察はまた、いくつかの地方の保護委員会の代理も務めており、警察署は「浮浪者救済署」として機能していた。例えばベイクウェルでは、1869年に廃止された（ベイクウェル保護委員会議事録、1869年3月15日）。

[311] 1866年3月3日の一般命令、1867年第19回年次報告書37ページ。

[312] 1866年に救貧法委員会の委員長に提出された浮浪者に関する報告書。

[313]サー・M・ヒックス・ビーチ、1868年7月28日（ハンサード、第193巻、1910ページ）。

[314]サー・M・ヒックス・ビーチ、1868年7月28日（ハンサード、第193巻、1910ページ）。

[315] 1868年11月28日付回覧、第21回年次報告書（1868-1869年）、74-76ページ。この回覧で提案されている食事規定では、保護者が成人男性にパン8オンスと粥1パイントを与えることが（説明なしに）許可されているのに対し、前年の大都市連合への一般命令では、成人男性のパン6オンスと粥1パイントが明確に制限されていたのは興味深い。

[316]ハノーバー・スクエアのセント・ジョージ教会から救貧法委員会へ。首都圏で救済を受けた「臨時および家なしの貧困者」の数は、1866年7月1日の1086人から、1868年7月1日には2085人、1870年7月1日には1760人に増加した（第23回年次報告書、1870-1、24ページ）。

[317] 同上、 394-5頁。

[318] T.バーウィック・L・ベイカー著『浮浪者と放浪者について』（マンチェスター統計協会、1868-9年、62ページ）。

[319]ゴッシェン氏（救貧法委員会委員長）、1870年5月13日、 ハンサード、第201巻、660-2ページ。

[320]この禁止は、 1848年4月と5月の公式回覧（第14号と第15号、NS、227～228ページ）でさらに厳しく規定され、「健常者」という用語（中央当局は特別な場合には衣類の贈与による救済を検討すると表明していたが）には、病人や障害者ではないが畑仕事で1日6ペンスも稼げない女性、解放されたばかりの「若い女性」、虚弱体質の人、あるいは頻繁に病気になるが「全額賃金」をもらっている人、そして虚弱体質ではないが労働能力不足のため低賃金で働いている人が含まれるとされた。したがって、この命令が適用されたイングランドの一部の地域における屋外救護においては、「健常者」という用語は、いかなる身体的条件とも一切関係がなくなり、強健か弱健か、健康かてんかん発作を起こしやすいか、十分な生計を立てられるかできないかなど、男女の多様な階層を包括する用語として用いられるようになった。一方、救貧院においては、既に述べたように、この用語は、通常の食事を摂り、医療処置を必要としない成人に限定されるようになっていった。

[321]寡婦、遺族、未婚の母に加えて、子供に恵まれず、生活に支障のない独身女性で救済を受けている者も少なくなかった。1859年には、屋外救済を受けているこうした女性の数は5173人であった（1859-60年第12回年次報告書、15ページ。 また、1860-61年第13回年次報告書、13ページの対応する数字も参照）。

[322] 1861年に保護者が中央当局に助言を求めたところ、救貧院での救済措置の提供は健常男性に明確に限定されていました（救貧法委員会からウェストミンスターのセント・ジェームズ教会への1861年1月19日、第13回年次報告書1860-1年、35ページ）。

[323]第22回年次報告書、1869-70年、pp.xxviii、9、17-22。

[324]第11回年次報告書、1858年、166ページ。第12回および第13回年次報告書の対応する統計を参照。

[325]第22回年次報告書、1869-70年、p.xxi。

[326] 同上。 pp.xxxii-xxxiii、9-30。

[327]第23回年次報告書、1870-1年、32-93ページ。

[328]中央当局は1858年に「貧困者の3分の1以上が16歳未満の子供である」と指摘した。当時の数字は、屋内に44,989人、屋外に263,994人おり、全体の37.4%を占めていた（第11回年次報告書、1858年、166ページ）。この屋外生活扶助を受けている子供の総数に、医療扶助のみを受けている男性の子供もすべて含まれているかどうかは不明である。

1869年、ゴシェン氏の議事録への回答として、ホルボーン保護委員会は、他の首都保護委員会と同様に、屋外で生活する子供1人につき1シリングとパン1斤を支給しているという事実を中央当局に強く訴えました。「この金額だけで十分な支援であるとは誰も主張できない」と彼らは述べました（第22回年次報告書、1869-70年、20ページ）。ホルボーン保護委員会は、中央当局が他にどのような方針を示そうとしているのかを事実上無視しました。中央当局はこの異議申し立てに応じませんでした。

[329] 1844年1月31日付公式回覧第31号、178-9頁。

[330] 同上、 1847年9月1日、第9号、NSp.131。

[331]マンチェスター保護委員会議事録（写本）、1850-5年。

[332] 18 & 19 Vic. c. 34 (1855年貧困児童教育法)。「教育を受けられないことは貧困の一形態であり、適切に救済されるべきであるという重要な認識を含む制定法」( T.マッケイ著『イングランド貧困法の歴史』 1899年、第3巻、428ページ)。

[333] 1856年1月9日付回覧、1857年第9回年次報告書、13～15ページ。1856年には、ランカシャーとウェスト・ライディングで48,412人の児童が屋外で保護されており、そのうち約30,000人が学校に通うべきであると報告されていた。しかし、1855年12月に至るまで、監察官の抗議にもかかわらず、保護者会は児童を学校に通わせるための措置を一切講じなかった（1855年第8回年次報告書、63ページ）。

[334] 1856年下院報告書第437号、第9回年次報告書、8ページ。ニューカッスル・アポン・タインはこれを直ちに採択した（ニューカッスル保護委員会議事録、1855年10月10日）。

[335]第15回年次報告書、1862-3年、18ページ；1862年9月29日の回覧文。

[336]マンチェスター保護委員会議事録、1862年10月9日。マンチェスター保護委員会は、その初期の学校実験については既に述べたが、外部の貧困層を「超宗派」の宗教教育を行う保護委員会の学校にのみ通わせることを主張し、他の学校に通う子供たちの授業料の支払いを拒否した（1862年から1863年にかけて、自らの学校が定員オーバーとなった短期間を除く）ことで、自らの行動をほぼ無効にした（そして、法律の文言には違反していないとみられる）。ローマ・カトリック教会とマンチェスター・サルフォード教育援助協会は、結果として子供たちが教育を受けずに育っていると指摘して抗議したが、無駄に終わった（同書、 1864年5月26日、6月23日と30日、1864年11月10日、1865年6月19日）。中央当局は介入しなかったようである。

[337]子供たちは別の建物に収容され、別の監督の下で、「校長として行動するのに適切な資格を持つ人」によって教育されるべきである（1834年の報告書の307ページ、1905年の再版）。

[338] 1855年、ベイクウェル救貧院の子供たちの健康状態は、1847年の一般統合命令の原則が救貧院全体に文字通り適用された結果、非常に悪化していることが判明した。検査官はついに抗議し、子供たちのために栄養価の高い食事と屋外での運動といった特別な措置を勧告した。保護者たちは新たな食事規定を作成し、「検査官が推奨したブランコなど」を注文し、女教師に「天気の良い日は毎日少女たちを散歩に連れ出す」よう指示した（ベイクウェル救貧院管理委員会議事録、1855年10月1日および1856年9月29日）。

[339] 1846年以降、枢密院教育委員会は、国家教育政策の一環として、救貧院の有資格の校長と女教師の給与を支払うために、実際に保護者会に助成金を支給してきました。1848年には、保護者会に対し、「これまで効率性の向上に向けた包括的な努力は行われていない」ものの、今後は貧困学校の検査官が助成金の受給条件の一部として、学校と教師の資格を審査することが発表されました（ニューカッスル保護者会議事録、1848年3月31日）。

[340]ハンサード第100巻1217ページ（1848年8月8日）。

[341] 1850年第3回年次報告書、6ページ。当時、独立労働者の家庭の子供で職人になれる人はほとんどいなかった。

[342] 1848年救貧法（学校）（11＆12 Vic. c. 82）。

[343] 1849年第2年次報告書、13ページ。14年間これらの施設を放置してきた中央当局は、今やその影響力をそれらに対して行使した。ドルーエ氏の学校は閉鎖された。別の同様の請負業者の学校（ノーウッドのオービン氏の学校）は、まもなく中央ロンドン学区委員会に引き継がれ、オービン氏が給与制の監督官として地区学校として存続した。他の3、4の小規模施設は廃止された。マーゲートの2つの小規模施設は、病人や回復期の若い貧困者のために使用され、中央当局の承認を得て存続した。これらの施設を規制するための議会法（12 & 13 Vic. c. 13）が可決された（1849年第2年次報告書、16-17ページ）。

[344]マンチェスター保護委員会は1844年からスウィントンに独自の寄宿学校を所有しており、タフネル氏（救貧法副検査官）の助言に基づき、児童は週18時間「学校」で、18時間「労働」に従事していた（マンチェスター保護委員会議事録写本、1844年8月22日）。その後数年間、彼らはこの学校に大きな誇りを持ち、検査官から最高の賞賛を受けていた。しかし、1846年に地区監査官は「費用のかかる施設」について厳しく批判し、この学校の費用は「すでに、学校が対象とする児童層に見合わない額に達している」と保護者に警告し、「納税者の不満を招いている」と警告した（同書、 1846年6月25日）。そして 1861 年には、中央当局自身が校長に年間 250 ポンドもの高額な給与と宿泊費を支払うことを非難し、児童の知的訓練とは区別して産業教育を非常に重要視していると主張しました (同書、 1861 年 1 月 10 日および 16 日)。

[345] 1849年、教育評議会委員会の要請により、政府は、政府が小学校向けに出版を手配した教科書を、救貧学校に低価格で入手できる特権を拡大する回状を発行した（1849年1月25日の回状、1849年第2回年次報告書、25ページ）。

[346]庶民院、1867年第50号、158ページ（ホルボーン連合の保護者への手紙）。

[347] 1850年には、「アチャム・ユニオンのような救貧院では、子供たちは郡内のどの労働者にも手の届かない、比較にならないほど優れた教育を受けている。ラドロー・ユニオンの女子学校では、子供たちはあらゆる点で、より貧しい納税者が子供たちに購入できるものよりも優れた教育を受けている。救貧院の教育のこの高い水準は、急速に例外ではなくなりつつある」と賞賛されて報告されている（1850年第3回年次報告書、7ページ）。

[348] 公式回覧第17号、NS 1848年7月および8月、264ページ。

[349]ノーリッチ保護委員会議事録（写本）、1845年。

[350] 1845年1月30日の特別命令。

[351]ノーリッチ保護委員会議事録、1854年1月3日、2月7日、1856年4月1日、1857年1月6日。検査官の先見の明は正しかったため、ノーリッチ保護委員会は、一世代後に存在した子供たちの家を維持することができたと推測されます。

[352] 12 & 13 Vic. c. 13, sec. 1（1849年救貧法救済法）。この法律に基づき、1862年の認定学校法（25 & 26 Vic. c. 43）、および1866年と1868年の救貧法改正法（29 & 30 Vic. c. 113, sec. 14、および31 & 32 Vic. c. 122, sec. 23）が制定された。これらの条項により、保護者会が信教の自由を認めない場合、中央当局は非英国国教会の両親を持つ子供を認定学校に転校させるよう強制的に命令することができる。

[353] 20 & 21 Vic. c. 48 of 1857; 24 & 25 Vic. c. 113 of 1861; 29 & 30 Vic. c. 118 of 1866.

[354] 32 & 33 Vic. c. 63, sec. 11 (1869年首都圏救貧法)。これらの船舶は特別命令によって規制されていた。

[355]「ロンドンの（屋外の）貧困児童の数が膨大であることは、驚くべきことであると同時に憂鬱である」（第22回年次報告書、1869-70年、22ページ）。

[356] 例えば、マンチェスター保護委員会のスウィントン学校に関する1852年7月6日の特別命令、オックスフォード保護委員会のカウリー学校に関する1854年11月24日の特別命令、リバプール特別教区委員会のカークデール学校に関する1856年8月7日の特別命令を参照。

[357]ニューカッスル・アポン・タインのような人口の多い町でさえ、子供たちを救貧院から移すことを拒否した。救貧法検査官が子供たちを視察するために特別に訪問し、保護者と協議して地区学校の設立を促した様子が記録されている（ニューカッスル保護委員会議事録写本、1849年8月10日および9月21日）。その後、検査官は合同会議の開催を強く求めたが、結局は延期された（同上、 1850年1月17日および3月14日）。何も行われなかった。6年後、検査官は教育が依然として劣悪な状態にあることを知り（同上、 1856年8月29日および10月3日）、幼児を別の建物に入所させた。後見人は常駐の校長を任命しなかった（同上、 1856年12月12日、1857年1月23日、5月29日、8月18日、9月4日）。乳児の女教師を追加任命してもらうまで3ヶ月かかり、3度の緊急の訴えも必要だった（同上、 1858年11月19日、1859年1月21日、2月11日、2月25日）。

[358]中央当局が徒弟制度に対して抱いていた嫌悪感は、前述の通り、その後も続いていたようだ。徒弟制度を厳しく制限した1844年12月31日と1845年1月29日の特別命令（数百の組合に発布）と、これらの制限を若干緩和した1845年8月15日と22日の修正特別命令は、引き続き効力を有していた。一部の規定は特別なケース（例えば、 1855年8月11日のレスター組合に対する聾唖の少女に対する特別命令）については緩和された。1847年から1871年の間、この問題に関する一般命令は発布されなかったようである。また、少年少女を有利な職業に就かせるための措置について、後見委員会に指示や助言がなされた痕跡も見当たらない。法的問題に関するいくつかの決定は、徒弟制度をむしろ制限する傾向にあった。中央当局は、家事労働は「職業」ではないため、児童を徒弟奉公に就かせることはできないと定め、また、既婚女性に縛られることも、21歳を超えることも認められなかった（公式回覧、第54号、ノヴァスコシア州、1856年、38ページ；同上、第46号、ノヴァスコシア州、1851年2月、17ページ；同上、 第34号、ノヴァスコシア州、1850年2月、17-18ページ）。1851年、議会は徒弟奉公人への虐待を防止するための救貧法（徒弟奉公人法）（14 & 15 Vic. c. 11）を可決した。中央当局は、この法令を後見委員会に送付する際に、貧困児童をどのように社会に送り出すべきかについての方針を示すことを慎重に控えた（1851年6月26日付回状、1851年第4​​回年次報告書、19～21ページ）。救貧法の各分野が社会のあらゆる階層に対する一般的な処遇に統合された小さな例として、この法律が1861年に廃止されたことは特筆すべき点である。その規定は実質的に「人身に対する犯罪法」（24 & 25 Vic. c. 100, sec. 26）に体現された。

[359]第8回年次報告書、1855年、58ページ。

[360] 1863年9月5日の回覧、1863-4年第16回年次報告書、19ページ、34ページ。

[361] 第1セットについては、1867-8年第20回年次報告書128-58ページを参照。

[362] Home Training for Pauper Children （貧困児童の家庭教育） 1866年； Children of the State（州の子供たち）F. Hill嬢著、1869年； The Advantages of the Boarding-out System（寄宿制の利点）CW Grant大佐著、1869年； Pall Mall Gazette（ポール・メル・ガゼット）1869年4月10日；庶民院での議論、1869年5月10日。

[363] 1869年4月3日、イヴシャム連合への救貧法委員会宛て書簡、1869年下院第176号、1869年10月30日付回状、1868-1869年第21年次報告書、25-6ページ、1870年下院第176号、123-189ページ、1869-1870年第22年次報告書、151-152ページおよび2-8ページ。後見人会には、連合の管轄区域内の児童を寄宿舎から退去させる権利は「いかなる命令または規則も発布されていない限り」にあると説明された（1871年3月17日、ニューカッスル連合への救貧法委員会宛て書簡）。

[364] H.フォーセット著『貧困』 1871年79-91頁。

[365] 貧困法、T.ファウル牧師著、1881年、144ページ。

[366] T.マッケイ著『イギリス救貧法の歴史』 1899年、第3巻、434ページ。

[367] 公式回覧第14号および第15号、NS 1848年4月および5月、228ページ。

[368] 1852年12月14日の屋外避難規制令。

[369] 1869年1月1日の一般命令、第21回年次報告書、1868-1869年、28、79-82ページ。

[370] 1866年7月27日の回覧文、1866-7年第19回年次報告書39ページ。

[371] 公式回覧第20号、NS 1848年11月および12月、297ページ。

[372] 1851年第4​​回年次報告書、15ページ；14＆15 Vic. c. 105、sec. 4。

[373]第20回年次報告書、1867-8年、27-8ページ。

[374]第22回年次報告書、1869-70年、pp.xxiv-xxvii, 38-108; 第23回年次報告書、1870-71年、pp.xliv-lii, 173-188。

[375] 例えば、『貧困者への医療救済の管理―地方医療外科協会の貧困法委員会の報告書』（1842年）、『トーマス・ワクリーの生涯と時代』（S・スクワイア・スプリッグ著、1897年）を参照。

[376]ベインズ氏（救貧法委員会委員長）、1853年7月12日、 ハンサード、第129巻、138ページ。

[377]第16回年次報告書、1863-4年、108ページ。

[378] 1865年4月12日の回覧、1865-6年第18回年次報告書、23-24ページ。

[379]この点に関して、一部の保護委員会は「より低い資格要件」の原則からの逸脱を理解できず、反発した。庶民院委員会の勧告に従うよう求める中央当局の回状がマンチェスター保護委員会に届くと、委員会に付託された。委員会は18ヶ月の遅延の後、従うことを勧告したが、その報告書は却下された（マンチェスター保護委員会議事録、1865年4月20日および1866年10月25日）。

[380]第22回年次報告書、1869-70年、pp.xliv-lii。

[381] 同上（ px）

[382] 公式回覧第14号および第15号、NS、1848年4月および5月、237ページ。

[383] 1857年8月1日付回覧、1857年第10回年次報告書、37ページ。1867年以前には、中央当局は、感染症患者であっても保護委員会に入院施設の提供を義務付ける決定を下す責任を負っていなかった。実際、1863年には、天然痘の流行を恐れ、ブキャナン博士による警鐘を鳴らす書簡を首都圏保護委員会に送付し、「伝染病または感染症に罹患した貧困者」のために臨時施設の確保を許可するに至った（1863年4月30日付回覧、1862-63年第15回年次報告書、37-9ページ）。我々は、この件に関して実質的に何も行われなかったと考えている。 1866年、コレラの脅威が差し迫っていた時、新たな回状が発せられました。この回状では、臨時病院については何も触れられておらず、むしろ「深刻な貧困の増大」に見舞われると懸念されるため、屋外での医療支援、消毒薬、食料、衣類の増額が指示されていました。「可能な限り…コレラ患者の救貧院への入院は阻止されるべきである」（1866年7月27日付回状、1866-7年第19回年次報告書、39-40ページ）。

[384] これらすべてについては、1865-6年の第18年次報告書15-16ページ、1866-67年の第19年次報告書15-18、39ページ、1867-68年の第20年次報告書25-28ページ、庶民院1866年第372号におけるE.スミス博士の「メトロポリタン救貧院病院と病棟」報告書、ロンドン救貧院病院の病人の状態 （ロンドン救貧院病院改善協会、1867年）、「ロンドン救貧院の病人貧困者状態に関する新聞の意見」（同書、 1867年）、「ストランド・ユニオン、ロザーハイズ、パディントン救貧院病院の経営」 （1867年？）を参照。

[385]地方紙はランセット誌が始めた仕事を引き継ぎ、1865年1月31日にはマンチェスター・エグザミナー紙に長文の記事が掲載され、マンチェスター救貧院の病棟における深刻な欠陥が暴露された。

[386]第20回年次報告書、1867-68年、17-21ページ。中央当局のこの新たな方針転換は、救貧法政策の純粋さを誇りとする多くの保護委員会によって、長きにわたり激しく抵抗された。こうして、マンチェスター救貧院病院からの苦情が公表されたことを受けて、検査官による調査が行われ、検査官は様々な改善提案を行った。保護委員会は、担当医の助言に基づき、現状は十分に満足のいくものであると判断した。最終的に、15ヶ月後、中央当局は院長を譴責し、看護師の増員を求め、（過去の方針に関する保護委員会への譴責は避けつつも）事実上、彼らに新たな立場を採用するよう要請した（マンチェスター保護委員会議事録、1865年2月1日、1866年2月22日および5月3日）。2年後も、マンチェスターは依然として反対していた。 1862年、北部地方の重要な保護委員会（議長：W・ラスボーン）が「救貧院」の改善のために国からの補助金支給を勧告した際、マンチェスター保護委員会は正式に反対票を投じ（ただし、賛成多数はわずか1票）、次のように抗議した。「提案された措置によって救貧院に導入される、はるかに高度な医療・看護システムやその他の利点は、病気になった際に通常自分で確保できるよりもはるかに良い居住施設や治療を提供することになり、勤勉な貧困層の倹約習慣や自立心を阻害することになるだろう」（マンチェスター保護委員会議事録、1868年2月20日）。

[387] 1865年5月5日の回覧、1865-6年第18回年次報告書、16、24-5、62-8ページ、救貧院と救貧院診療所の看護師、ウィルソン嬢著、1890年。

[388] ハンサード、1867年2月8日、第185巻、163ページ。

[389] 例えば、1868年4月23日、5月16日、1871年3月7日のポプラ・ステップニー病院地区に対する特別命令、および1868年5月2日のセントラル・ロンドン病院地区に対する特別命令を参照。

[390]第21回年次報告書、1868-69年、16-18ページ；1869年10月30日の回覧文；第22回年次報告書、1869-1870年、xxxvii-xliページ。

[391]貧困層を区分して救貧院を設けるという政策は、1834年に救貧法の運用に関する調査委員会によって完全に認識されており、委員会の報告書では「中央委員会には、救貧院の管理と必要に応じて新しい救貧院を設ける目的で、任意の数の教区を法人化させる権限が与えられ、それらの救貧院には、異なる教区の貧困層で構成されていても、区分された貧困層を割り当てる権限が与えられるべきである」と勧告されている。また、同じ報告書の別の部分では、「必要な等級分けと監督は、一つの屋根の下よりも別々の建物で行った方がより適切に得られると思われる。そうすれば、それぞれの階層の児童は適切な待遇を受けられる。老人は騒々しい児童から苦しめられることなく贅沢を楽しみ、子供たちは教育を受け、健常者は怠惰で邪悪な児童を退けるような労働と規律の訓練を受けることができるだろう」と述べている（第21回年次報告書、1868-1869年、16-17ページ）。

[392]このような病院の特別命令については、 1871年6月27日の命令を参照。

[393]第22回年次報告書、1869-70年、11ページ。

[394] 同上（ px）

[395] 1869-70年第22回年次報告書xxiv-xxviii頁に要約されている統計調査、庶民院1865年第312号、1866年第372号、1867-1868年第4号、1868年第445号、貴族院1866年第216号を参照。

[396] 1867年5月15日、6月18日、7月17日、および1870年12月23日の特別命令を参照。

[397]救貧法委員会（委員長GSゴッシェン）第22回年次報告書、1869-70年、52ページ。中央当局は既に1846年と1853年に、「貧困層の衛生状態の改善、および疾病の原因の予防または除去に賢明に支出された資金は、将来の貧困と窮乏を軽減または防止する直接的な傾向があり、したがって、保護者の職務というより直接的な目的に関しても、最も有益に支出されていると判断される」という確固たる見解を表明していた（1853年9月21日付回覧、1853年第6回年次報告書、36ページ）。

[398]第5回年次報告書、1852年、7、152ページ。

[399]第12回年次報告書、1859-60年、17ページ。

[400]第23回年次報告書、1870-71年、p.xxiii。

[401] 25 & 26 Vic. c. 111, secs. 8, 20, 31 (1862年精神異常者法改正法)。

[402]第16回年次報告書、1863-4年、21、38-9ページ。

[403] 1862年12月15日の回覧、第15回年次報告書、1862-3年、35-7ページ。

[404] 1859年1月1日時点で、救貧院に収容されていた精神障害者の数は7,963人であった（第12回年次報告書、1859-60年、17ページ）。この数は1870年までに11,243人に増加した（第23回年次報告書、1870-71年、xxiiiページ）。

[405]救貧法委員会、1845年12月24日。写本記録、マンチェスター保護委員会。

[406] 公式回覧第25号、NS、1849年5月、70-1ページ。

[407] 1868年に訪問委員会は、精神力の弱い囚人に幼い子供の世話を任せないようにするよう勧告された（1868年7月6日の回覧、第21回年次報告書、1868-9年、53ページ）。

[408]プリマス保護委員会議事録、1846年1月28日。

[409] 同上。 1847年11月5日。部屋の中には、長さ3.5フィート、幅7フィートしかない、実際には単なる物置のようなものもあり、精神異常者委員会は、そのような部屋には誰も住めないと述べた。しかし、何の対策も取られず、1854年になっても「部屋」は依然として人が住んでいた。地区監査官はこの事実について軽く言及した（レターブック、プリマス保護委員会、1854年8月）。

[410] 1857年2月27日の回覧、1857年第10回年次報告書34ページ。

[411]下院、第50号、1867年第1会期、247ページ。

[412]第20回年次報告書、1867-8年、60ページ。

[413]下院、第50号、1867年第1会期、444ページ。

[414] 同上 426ページ。

[415]同上、407ページ。

[416] 同上 p.114。

[417] 1870年3月21日付回覧、第23回年次報告書（1870-71年）、3ページ。[418] 夫が、法的権限に基づき精神病院に送られた妻の扶養費を負担する法的義務を負うかどうかについて、疑問が生じていたようだ。1850年、中央当局は「夫から一部でも返済を受ける手段がないまま、多額の扶養費を負担させられた教区は、しばしば大きな苦難を強いられている」（1850年第3回年次報告書、16ページ）ことを理由に、夫に扶養費の支払いを義務付ける法律（13 and 14 Vic. c. 101, sec. 4）を制定した。

[418]夫が、法的権限に基づき精神病院に送られた妻の扶養費を負担する法的義務を負うかどうかについては、疑問が持たれていたようである。1850年、中央当局は「夫から一部でも償還を受ける手段がないまま、多額の扶養費を負担させられた教区は、しばしば大きな苦難を強いられている」（1850年第三年次報告書、16ページ）ことを理由に、夫に扶養費の支払いを義務付ける法律（13 and 14 Vic. c. 101, sec. 4）を制定した。

[419] 1867年6月18日、1870年10月6日、1870年12月23日、1871年6月17日などの特別命令。1862年にサザークのセントジョージ教会の守護者が、白痴や愚かな貧困者のためにミッチャムに別の施設を設けたことは注目に値するが、これは1862年4月30日の特別命令によって規制されていた。

[420] 1852年1月1日時点で、郡立または行政区立の精神病院に収容されている精神障害者の数は9,412人、認可施設に収容されている精神障害者の数は2,584人であり、精神障害者の数は21,158人のうち合計11,996人であった（1852年第5回年次報告書、152ページ）。1870年1月1日時点で、精神病院の収容者数は26,634人に増加し、認可施設の収容者数は1,589人に減少し、精神障害者の数は46,548人のうち合計28,223人であった（1870～71年第23回年次報告書、xxiiiページ）。

[421] 25 & 26 Vic. c. 43, sec. 10 (1862年貧困法認定学校法); 30 & 31 Vic. c. 106, sec. 21 (1867); 31 & 32 Vic. c. 122, sec. 42 (1868)。

[422] 1849年には、盲目の貧困者を病院に搬送する費用は、病気の場合の非居住者救済の項目で支払われることが認められました（公式回覧、第24号、NS、1849年4月、64ページ）。

[423]例えば、1861年に中央当局は、ウェストミンスターのセントジェームズ教会の守護者からの要請に応えて、健常男性に対して救貧院テストの適用を推奨したが、高齢者や病弱者に関しては、「彼らの必需品や病弱さに応じて、喜んですべてを提供する」という守護者の方針を温かく承認した（救貧法委員会、1861年1月19日、第13回年次報告書、1860-1年、36ページ）。

[424] 1852年10月26日、バーンズリー連合の保護者会への手紙、庶民院、1852-3年第111号、17ページ。

[425] 1852年8月25日の一般命令第1条（1852年第5回年次報告書17ページ）。

[426] 1852年8月25日の回覧、1853年第5回年次報告書22ページ。

[427]ポプラ保護委員会議事録（写本）、1852年10月18日。

[428] 同上。ノーリッチ保護委員会、1852年10月5日。

[429] 同上。 1852年12月7日。

[430] 同上。また、1852年12月14日付回覧（1852年第5回年次報告書、28～31ページ）。サルフォード・ユニオンは、この問題に関するランカシャー保護者会議に参加した（サルフォード・ユニオンから救貧法委員会への1855年10月26日付回覧、1855年第8回年次報告書、50ページ）。

[431] 1852年10月8日、アシュトン・アンダー・ライン連合の保護者会への手紙。庶民院、1852-3年第111号、14ページ。

[432] 1852年12月14日の一般命令および同日付の回状、1852年第5回年次報告書、24、29ページ。

[433] 1852年12月14日の回覧、1852年第5回年次報告書29ページ。

[434] 1871年1月1日時点での屋外貧困者総数（浮浪者と精神異常者を除く）は880,709人であったが、そのうち423,206人が「老齢または永久的な障害により」貧困に陥っており、その内訳は男性117,681人、女性265,638人、そして彼らに扶養されている子供39,887人であった（第23回年次報告書、1870-1年、378ページ）。

[435]すでに述べたように、中央当局の政策には、屋外に留まることを希望する老人や病人、病人を救貧院で救貧院から救貧院に移送することはなかったことを忘れてはならない。そして、（公開されている文書が示す限りでは）彼らは屋外での救貧院からの救貧院への移送を継続することになっていた。

[436]第2回年次報告書、1849年、159ページ。

[437] トーマス・ワクリーの生涯、S・スクワイア・スプリッグ著、1897年。 同時代の告発については、ジョン・ボーウェン著『労働者階級、国家債務、新救貧法に関するラッセルの予測の分析』、1850年を参照。

[438] 貧困と救貧法、ロバート・パシュリーQC著、1852年、364-5ページ。

[439] 1871年1月1日時点で、屋内救護を受けている児童55,832人のうち、地区立学校に通っていたのはわずか4,979人、組合立寄宿学校に通っていたのは約9,000人で、残りの約40,000人が救貧院で暮らしていたと推定されます。

[440]救貧院の受刑者の分類に関する規則、庶民院、1854年第485号。

[441] CPヴィリアーズ氏、ハンサード、1860年5月4日、第8巻、694ページ。

[442] E.スミス博士、救貧法委員会の医療担当官、1867-8年第20回年次報告書、43ページ。

[443] 1868年6月15日の回覧、1868-9年第21年次報告書、48-9ページ；1870年9月29日の回覧、1870-1年第23年次報告書、9ページ。スミス博士は「季節を問わず夜間、また寒くて雨の多い日中の大部分は、窓を適切に開けることはできない」と主張していたため、この点はさらに重要であった（E・スミス博士によるメトロポリタン救貧院の病院と病棟に関する報告書、庶民院、1866年第372号、53ページ）。

[444] 1868年7月6日の回覧文書、1868-1869年第21回年次報告書55ページ。

[445] 1868年6月15日の回覧文書、同書48-50ページ。

[446] 同上、 50ページ。

[447] 同上

[448] 同上、 51ページ。

[449] 同上、 49ページ。

[450] 1868年6月15日の回覧文、1868-1869年第21回年次報告書51ページ。

[451]中央当局によるこの措置の影響は、すぐに保護委員会の資本支出の急激な増加に現れた。その後数年間の年次報告書には、大規模な新築が記録されている。1864年から1865年までの31年間で、救貧院と学校の建設、改築、拡張に認可された総額は6,059,571ポンドに達し、年間平均195,541ポンドに上った（第17年次報告書、1864年から1865年、328～329ページ）。6年後には、この額は8,406,215ポンドにまで増加した（第23年次報告書、1870年から1871年、446～453ページ）。この6年間の新規資本支出は2,346,644ポンド、年間391,108ポンドに上り、その半分は首都で、4分の1はランカシャーで行われた。

[452] 1868年6月15日の回覧、第21回年次報告書、1868-1869年、47-8ページ。

[453] 1868年6月13日の回覧、第21回年次報告書、1868-1869年、44-6ページ。

[454] 1866年下院第372号におけるE.スミス博士によるメトロポリタン救貧院の病院と病棟に関する報告書、51-2ページ。

[455] 1866年7月20日の回覧文、1866-7年第19回年次報告書、39ページ。

[456]エブリントン卿の議事録によると、救貧法委員会に入会した際、適切な食物摂取量や各種食物の生理学的当量に関する生理学的情報が事務局内に全く存在しないことに衝撃を受けたことがうかがえる。食事は明らかに、そのような調査を経ずにすべて認可されていた。彼は報告書の提出を求め、リヨン・プレイフェア博士（後の卿）に調査をさせたと我々は考えている。報告書（トーマス・ハリーズ署名、1850年6月1日付）には、529組合について認可された食物の量、窒素含有物質の割合と量、そして食事の費用の間に、驚くべき差異が見受けられる。（84組合では食事が認可されていなかった。）例えばバークシャーでは、中央当局はクッカム組合の貧困者にわずか15ポンド9/10オンスしか与えないことを承認していた。 1940年代、救貧院の受刑者は窒素含有成分を1日あたり10オンス以上（？）摂取することが許されていたのに対し、ウォーキンガム救貧院の受刑者は24オンスと1/10オンスしか摂取することが許されていなかった。ロンドン大都市圏では、西ロンドン救貧院の受刑者は1日14オンスと7/10オンスで生活するように指示されていたが、バーモンジー救貧院の受刑者は27オンスと6/10オンスの摂取が許されていた。一般に信じられていたのとは反対に、ロンドン大都市圏の救貧院の食事は平均して、地方の救貧院のそれよりも少ないことが判明した。さらに、スープやプディングなどの材料の量的な定義が全くなく、その結果、非常に多様なものになっていた。健常な女性が男性と同じ量を許可されることもあれば、はるかに少ない量しか許可されないこともあった。この覚書に基づいて何らかの措置が講じられたかどうかは追跡できない。当時、あるいはその後12年以上、この件に関する一般命令や回状は発行されず、救貧院の食事は非常に多様なままであった。しかし、中央当局は間違いなく、自らが保有する情報に基づいて行動を起こした。例えば1850年9月、中央当局はブラッドフィールド保護委員会が提案した食事の承認を拒絶した。その理由は、「他の組合の食事に比べて明らかに栄養価が低く、実際、一部の組合で与えられている量の半分しかなく、一般平均より4分の1以上も少ない」というものだった。ブラッドフィールド保護委員会は、貧困層向けの食事は、近隣の独立労働者階級が自宅で得ている栄養よりも多くの栄養を提供していると、勝ち誇ったように反論した！（ブラッドフィールド保護委員会議事録、1850年9月10日）しかし、バークシャーの農場労働者の賃金を考えると、これは事実ではなかった可能性が高い。

[457] 1866年9月14日の回覧、1866-7年第19回年次報告書、395-6ページ。

[458] 1868年12月7日付回覧、第21回年次報告書1868-1869年、41-44ページ。中央当局は、各メトロポリタン救貧院において完全な統一性を得ようと努め、この目的のためにモデルを作成し、保護者に提出して採用を求めた。この食事規定が、わずか数か月後に委員会が先ほど述べた回覧で推奨したよりもパンが少なく、肉が多かったというのは奇妙なことである。おそらく、ロンドンの各組合で既に施行されていた食事規定において、肉の許容量が多かったためであろう。マークハム博士が作成したこの食事規定には、男女ともに、健常者、高齢者、および臨時労働に従事する受刑者のための食卓が含まれていたが、前述の回覧に記載されている他の階層の受刑者のための食卓は含まれていなかった。主に論じられた点は、良質な調理、十分な量の食料（無駄なく十分）を与えること、そして良質の材料を入手して可能な限りの節約を達成することの必要性であった（1868年4月23日付回覧、同書35～41ページ）。中央当局はこの件に関して命令を出さなかったことは注目に値する。その結果、ほとんどの場合、保護者は提案を事実上無視し、多様性を保ち続けた。例えば、カンバーウェルでは、健常者に対し週107オンスのパンを与え続けたが、救貧法委員会はわずか76オンスしか提案していなかった。また、嫌われていたオートミール粥とスエットプディングは最小限に抑えられた（J・H・ブリッジズ氏の報告書、1873年5月15日）。

[459]王国全体の平均的な維持費（建物、修理、税金、給与などを除く）は、1863年から1870年の間に半期で4.340ポンドから4.781ポンドに、つまり10％以上上昇したようです。1863年7月1日時点の125,368人の屋内貧困者に対する費用は、1863年ミカエル祭までの半期で521,292ポンドでした（第17回年次報告書、1864-5年、189ページと198ページ）。一方、1870年7月1日時点の144,470人の屋内貧困者に対する費用は、1870年ミカエル祭までの半期で690,812ポンドでした（第23回年次報告書、1870-1年、349ページと367ページ）。首都圏の組合では、半期平均費用が5.077ポンドから5.588ポンドに上昇し、10%強の上昇となった。1905年の同額は、全国で6ポンド、首都圏で7ポンドをわずかに上回る程度だったと推測される。これは、四半世紀で大幅な増加とは言えない。

[460] 1873年の事務局議事録。これは1868年にコーベット氏によって指摘されていた。「これらの救貧院のいずれにおいても、独身の健常者の貧困の判定に救貧院を適用することは不可能であり、また、多くの場合、家族を持つ人々に屋内での救済を提供することが望ましいにもかかわらず、屋内での救済を提供することも不可能である」（コーベット氏の報告書、1868年1月4日、第20回年次報告書、1867-8年、126ページ）。

[461] CPヴィリアーズ救貧法委員会委員長、1860年5月4日、 ハンサード、第8巻、694ページ。

[462] 12 & 13 Vic. c. 103, sec. 20; 第2回年次報告書、1849年、12ページ。

[463]「請願者は、労働力が資本投資の報酬の限度を超えて蓄積する傾向にあるという実際的な証拠を得たので、よく調整された移民制度が、労働力の需要と供給の正しい均衡を維持する現在最も実現可能な方法であると考えている」（マンチェスター保護委員会議事録、1849年7月12日）。

[464]第2回年次報告書、1849年、12ページ。

[465]第5回年次報告書、1852年、7ページ。

[466] 1856年の第9回年次報告書119ページに記載されている合計額を参照。

[467]第6回年次報告書、1853年、6ページ。

[468]第7回年次報告書、1854年、8ページ。

[469]第12回年次報告書、1859-60年、19ページ。

[470] CPヴィリアーズ救貧法委員会委員長、1863年4月27日、 ハンサード、第10巻、814～815ページ。

[471]第19回年次報告書、1866-7年、19ページ。

[472]第20回年次報告書、1867-8年、33、398ページ。

[473]第22回年次報告書、1869-70年、pp. lvi.-lvii.

[474]第23回年次報告書、1870-1年、pp.xlvi.、441。

[475] 1870-1年第23回年次報告書441ページの合計を参照。

[476] 1850年4月8日の手紙、 1850年7月の公式回覧第39号、NS p.108。

[477] 1852年8月25日および1852年12月14日の屋外救護規制命令、1852年第5回年次報告書、19、26ページ；1869年1月1日の一般命令、1868-1869年第21回年次報告書、81ページ。

[478] 1852年8月25日の回覧、1853年第5回年次報告書23ページ。

[479] 同上

[480] 1849年5月の手紙、公式回覧第25号、NS 1849、71ページ。

[481] 1852年8月25日および12月14日の屋外救護規制命令、1852年第5回年次報告書、19、26ページ；1869年1月1日の一般命令、1868-1869年第21回年次報告書、81ページ。

[482] 1850年9月の公式回覧第41号、NS p.131。

[483]中央当局の政策は、今日に至るまで、外部からの救済を、現物による慈善寄付だけでなく、金銭によるものも含め、補填することを検討してきたようである。1868年、ポプラでは特別委員会が救貧法委員会の「指示」に注目している。それは、慈善救済を受けている者に救済を与える場合、その救済は、慈善救済との相乗効果によって、当該者の実際の必要を満たすに十分な額に限られなければならないというものである（ポプラ保護委員会議事録、1868年9月22日）。

[484]メトロポリスの交代職員の数は、1866年の102人から1870年には161人に増加していた。さらに1873年2月にはさらに190人に達した（1871年8月10日付コーベット氏の報告書、1873年に再版）。その数は現在（1907年）約205人である。

[485]第22回年次報告書、1869-70年、xxxii-xxxiv、9-30ページ。ゴシェン氏は検査官に対し、首都における野外救護の運営について特別調査を行うよう指示し、これに続き各州でも同様の調査が行われた（第23回年次報告書、1870-71年、ix-xxi、32-173ページ；地方自治庁第1回年次報告書、1871-72年、xv、88-215ページ；第2回年次報告書、1872-73年、xvi-xviiiページ；第3回年次報告書、1873-74年、xx、66-116、136-209ページ）。結果として得られた報告書は、多くの欠陥と一部の不正行為を明らかにしたが、中央当局による何らかの措置は確認されていない。

[486] 1873年から1874年の第3回年次報告書（pp. xvii.とpp. 126-135）には、メリルボーンにおける慈善事業と救貧法の協力に関するオクタヴィア・ヒル嬢とラインドック・ガーディナー大佐の報告が掲載され、賞賛されていることはおそらく言及されるべきであろう。

[487]リバプール教区と様々な保護者会は、救貧法委員会の存在自体が地元の救貧法当局の責任感を弱める傾向があるとして、救貧法委員会が恒久化されることに反対した（リバプール・マーキュリー紙の特別教区会議リバプール報告、1867年6月27日）。

[488]メトロポリスにおける一連の出来事は、まず1866年から1867年にかけてイーストエンドで発生した異常な窮状に続いて、1866年にメトロポリスの監察官となったコーベット氏の影響を受けた、1869年のイーストエンド監視員会議で合意された抑止原則に基づく厳格な管理、1869年11月20日のゴッシェン氏の回状と、それに伴う救貧法の実態に関する調査、1871年8月10日のコーベット氏の力強い報告書、そして1871年12月2日の回状と、それに伴う会議であった。ロングリー氏は1872年3月にメトロポリスの監察官に任命された（ロングリー氏の報告書、1873年から1874年の第3回年次報告書、196～7ページ）。

[489] 1871年12月2日の回覧、1871-2年第1回年次報告書、63-8ページ。

[490]ある地域では他の地域よりも「虚弱者と高齢者の割合がはるかに高い」こと、またある地域では夫の死亡率が他の地域よりもはるかに高いこと（貧困の程度を単純に比較することは不可能である）について、私たちが初めて言及したのは、1873年のカリー氏（検査官）による報告書（第3回年次報告書、1873-74年、66～73ページ）である。しかし、この示唆は検査官が用いた統計表には反映されていなかった。

[491]ロングリー氏は、家族を持つ未亡人、病人、そして「障害者」（彼が指していたのは高齢者）に対する屋外救援も、実質的にこれらの階層全体を包含するほど明確に定義され、かつ広範な一連のカテゴリーに該当しないと判断される場合を除き、中止すべきであると明確に勧告した。さらに、彼の見解では、「屋外救援の申請者に対し、屋内救援を受けるべきでない特別な理由を示すよう求めることは、行政の改善に向けた次のステップとみなされるべきである」（ロングリー氏の1873-74年度第3回年次報告書、142ページ）。

[492] 例えば、ニューカッスル保護委員会の写本アーカイブ（検査官ヘドリー氏の石版印刷の手紙。彼の組合の屋外生活の比較的貧困に注意を喚起し、削減を促している）。

[493] T.マッケイ著『イギリス救貧法の歴史』 1899年、第3巻、154ページ。

[494]第4回年次報告書、1874-5年、pp.xix-xx。

[495] 1881年11月、サザークのニューイントンとセントセイバーズからの代表団に対するドッドソン氏（地方自治委員会委員長）の手紙、地方自治クロニクル、1881年11月26日、951ページ。

[496]第5回年次報告書、1875-6年、pp.xvii-xix。

[497] 1877年5月12日、ジョン・ランバート卿が中央救貧法会議議長のアルバート・ペル議員に署名した手紙。1877-8年第7回年次報告書、51-7ページ。

[498]ロングリー氏は1873年に、「健常者」の定義が欠如していること、そして公文書においてその用語が様々な意味で使用されていることに起因する実務上の不確実性について指摘した。彼は、定義の欠如が行政運営に深刻な支障をきたしていると指摘し、正式な指示を出すよう強く求めた（ロングリー氏の報告書、1873-74年度第3回年次報告書、174ページ）。しかし、実際に何らかの措置が講じられたとは認められない。

[499] 1871年12月2日付回覧、1871-2年度第1回年次報告書、67ページ。1873年1月1日に「健常な男性貧困者」として屋外救済を受けた85,386人（これらの男性の妻18,037人と子供45,285人、自身の病気のために救済を受けた男性15,133人、妻または子供の病気のために救済を受けた男性5,572人、そして単に仕事がないために救済を受けた男性はわずか1,339人を含むことを忘れてはならない）に関して、中央当局は差別なく次のように述べた。「我々の見解では、この層の人々に救貧院以外での救済を禁じるという有益な規定を、すべての連合において施行することに実質的な困難はないであろう」（1873-4年度第3回年次報告書、xivページ）。しかし、我々が調べた限りでは、いかなる法令や命令、あるいは公式の回状にも、そのような「規定」は存在しませんでした。コーベット氏はかつて、「後見委員会に対し、自身の病気や事故を理由とする健常者への外部救済の支給を、現在よりもはるかに控えるよう奨励する」べきだと提案しました。しかし、彼でさえ、すべてのケースで支給を拒否することを提案したわけではありません（1871年8月10日付コーベット氏報告書）。中央当局が、この付言によって実際に承認するつもりであったとしても、病人は外部救済を受けるべきではないという提案を正式に承認したようにみえる事例は、これまで見当たりません。

[500]第4回年次報告書、1874-75年、p. xvii。また、同報告書は「他のいくつかの組合からも、寒波で仕事を失った船頭やその他の人々に対する一時的な救済措置の承認を求める申請」を受けた。実際には承認は拒否されなかったが、後見人は救貧院を提供すべきだったと指摘された（同書）。

[501]第4回年次報告書、1874-5年、p.xviii。

[502] 1877年5月12日、地方自治庁から中央救貧法会議議長への手紙、1877-8年第7回年次報告書56ページ。

[503] 1879年1月16日、ブリストル連合への地方自治委員会の書簡、地方自治クロニクル、1879年1月25日、69ページ。

[504] 1881年1月、地方自治委員会からベッドミニスター連合への書簡。 地方自治クロニクル、1881年1月8日、35ページ。

[505] 1878年3月、地方自治庁からウォリントン連合への手紙。 地方自治クロニクル、1878年3月30日、253ページ。

[506] 1871年12月2日の回覧、1871-2年第1回年次報告書67ページ、1871年8月10日のコーベット氏の報告書を参照。

[507] 1871年8月10日のコーベット氏の報告書。

[508] 1878年12月の検査官への指示書（？）、カリー氏（検査官）がニューカッスル保護委員会に引用、1878年12月28日の文書写本アーカイブを参照。

[509] 1886年2月9日、地方自治委員会からホルボーン・ユニオンへの手紙、庶民院、1886年第69号、40ページ。

[510] 同上、 40-1ページ。

[511] 1887年4月18日、ホワイトチャペル・ユニオンへの特別命令。この新たな出発は年次報告書には記載されておらず、我々の知る限り、この命令は一般に公表されていない。

[512] 1868年1月14日のコーベット氏の報告書、1867-8年救貧法委員会第20回年次報告書、126ページ。1871年8月10日の報告書にも繰り返されている。

[513]ロングリー氏による1873年の議事録。彼の年次報告書にもほぼ同様の記述がある。ロンドンにおける「救貧院の規律の緩さ」は、「試験場としての機能を失う傾向にある」とされている（地方自治委員会第3年次報告書1873-74年、166ページ）。

[514]ロングリー氏の大都市における屋内救護に関する報告書、1874-75年第4回年次報告書49ページ。

[515] 同上、 42ページ。

[516]ロングリー氏の「首都の屋内救護に関する報告書」、1874-75年第4回年次報告書43ページ。

[517] 同上、 47ページ。1867年大都市救貧法の趣旨に、健常者専用の救貧院の設置が含まれていたという記述については、検証していない。1868年1月、コーベット氏はあたかもそれを自身の考えであるかのように示唆していたことがわかる。「私はこれまで以上に確信している」と彼は述べている。「大都市にとって最大の課題の一つは、健常者向けの救貧院を新たに設立するか、既存の救貧院を転用することである。 それぞれの救貧院には、男女それぞれ1人のみが入所する。少なくとも大都市の救貧院においては、これまで試みられてきたよりもはるかに包括的な分類制度が維持され、適切な規則と監督の下で厳格な規律が施行される。」（1868年1月4日付コーベット氏報告書、救貧法委員会第20回年次報告書、1867-8年、126ページ） 1867 年に議会や中央当局がまさにこれを念頭に置いていたかどうかは別として、ロングリー氏が指摘したように、首都圏救貧法の規定は、救貧院の病棟の改善だけでなく、「直接的であるか間接的であるかを問わず」、救貧院ではなく救貧院による「別々の建物での別々のクラスの貧困者の受け入れ、または…分類」までカバーするほど広範囲にわたっていたのは事実である (ロングリー氏の「首都圏の屋内救貧に関する報告書」、地方自治委員会第 4 回年次報告書 1874-5 年、42 ページ)。

[518] 1871年10月19日のポプラとステップニーへの特別命令、1872年3月6日のポプラへの特別命令（ポプラ救貧院の使用を大都市圏のどの組合の健常者にも拡大する）、1871年8月10日のコーベット氏の報告書。

[519]第1回年次報告書、1871-2年、p. xxiv; 第2回年次報告書、1872-3年、pp. xxvi-xxvii。

[520]第2回年次報告書、1872-3年、27ページ。

[521]ポプラ保護委員会から地方自治委員会への書簡、1878年11月4日；地方自治委員会からポプラ保護委員会への書簡、1887年12月19日。この非常に厳格な保護委員会でさえ、1871年には女性の労働試験として「保護委員会が提供する裁縫室での作業」を採用しており、これはコーベット氏自身も推奨していた（1871年8月10日付コーベット氏報告書）。しかし、裁縫の代わりにオークの実摘みが行われたようで、1878年当時、中央当局は代替案を見出せなかった。オークの実摘みを女性の雇用として認めることに対する反対意見については…自立した貧困層の労働市場を阻害しない労働力を見つけるのは非常に困難であり…オークの実摘みでさえもこの反対意見から完全に逃れられるわけではない…この種の労働は、国中の様々な救貧院で行われているが、懲罰としてではなく…屋内で生活する健常者の貧困者を雇用する最も手軽な手段の一つとしてである…一般的な経験から、この労働は身体的に有害ではないことが示されており、この救貧院では多くの女性が規定の量のオークの実摘みを容易に行うことができることが確認されている…刑務所で課せられているからといって、特定の種類の労働が必ずしも屈辱的であると考えるのは誤りである。なぜなら、あらゆる大規模施設において、同じ反対意見が当てはまらない卑しい労働はほとんどないからである。そして、この種の雇用に頼らない限り、十分な仕事を見つけることは現実的ではないことも付け加えておくべきである。救貧院の女性受刑者に対する強制的な怠惰は、不快な労働よりも士気を低下させるという見解が広まっている（地方自治委員会からポプラ連合への1878年12月19日の書簡、地方自治クロニクル、1879年1月4日、8～9ページ）。20年後、後述するように、公式見解は完全に変化した。

[522]ポプラ・ユニオンへの特別命令、1881年2月4日、地方自治委員会からポプラ・ガーディアンへの命令、1881年2月9日、ポプラ・ガーディアン議事録（写本）、1881年2月18日。

[523] 1880年10月13日、1881年8月24日、1887年2月11日の特別命令。

[524]議事録（写本）、マンチェスター守護者、1887年7月および8月。マンチェスター守護者はこれに基づいて行動しなかったが、10年後、チョールトン守護者と共同で（1879年救貧法に基づき）、臨時入院と「健常者のための試験救貧院」という二重の目的のために救貧院1棟を確保した（1897年3月20日および1898年4月9日付マンチェスターおよびチョールトンへの特別命令、1897-1898年第27回年次報告書、127-128ページ参照）。この措置は現在も継続されている。これらの健常者試験救貧院の全体的な経験は、1909年の少数派報告書で概説されている。

[525]ロックウッド氏の報告書、第35回年次報告書（1905-1906年）、446ページ。しかしながら、中央当局は既に1898年に、検査官に対し、試験救貧院の主要業務であったオークの摘み取りを、救貧院の受刑者、特に女性の職業としてやめるよう強く勧告するよう指示しており、代替案は示していなかった（第28回年次報告書（1898-1899年）、lxxxivページ）。「救貧院の受刑者によるオークの摘み取りは中止されるべきである」とチャップリン氏は述べた（ハンサード、1898年5月23日、第58巻、326ページ）。これは政策の完全な転換であった。 1890年というごく最近、中央当局はポプラ保護委員会に政府のためにオークの摘み取り作業の委託を依頼し、委員会は1トンあたり3ポンドで30トンの摘み取りを請け負った（地方自治体委員会からポプラ保護委員会宛、1890年7月9日）。1904年までに、オークの摘み取り作業だけでなく、出来高払いの穀物粉砕作業も廃止された。提案されている穀物粉砕作業に関して、委員会は、委員会の同意が必要な場合、量に基づいて穀物粉砕作業を認めることはない旨を述べ、また、当該作業には時間制限を設けるべきだと考えている。オークの実摘み作業については、その関連性から、救貧院の受刑者への作業としては異議を唱えられる可能性があり、可能な限り、救貧院の全受刑者に対して中止すべきであると委員会は考えている。」（地方自治委員会からイズリントン・ユニオンへの1904年9月の書簡；地方自治クロニクル、1904年10月8日、1049ページ）

[526] 34 & 35 Vic. c. 108, sec. 4; 1871年11月18日の回覧、1871-2年第1回年次報告書、54ページ。

[527]チェンバレン氏からメトロポリタン事業委員会への1886年2月19日の手紙、庶民院、1886年第69号、44ページ。

[528]ちなみに、この回状は、貧困者救済の申請者に通常課される労働試験の性質を、熟練した職人には不向きだと批判した。鋤を使った作業は「それほど異論の余地がない」と提案され、「委員会は、屋外救済を受けている健常な貧困者に作業を割り当てる目的で土地の賃借を許可することにより、後見人を喜んで支援する」（1886年3月15日付回状、1886-1887年度第16回年次報告書、6ページ）。これは現在レスターで行われており、後見委員会は健常者に掘削作業を行わせるために土地を賃借している（1903-1904年度第33回年次報告書、205ページ）。

[529] 1886年3月15日の回覧、1886-7年第16回年次報告書、5-7ページ。

[530]救貧院の児童に関するリッチー氏の代表への発言については、 1887年12月17日付地方自治クロニクル1058ページを参照。

[531] 1891年1月16日の回覧、第20回年次報告書1890-91年、206ページ；地方自治委員会からポプラ保護委員会への1891年1月21日の回覧（保護委員会の行動については、写本アーカイブ、ポプラ保護委員会、1891年1月を参照）。

[532] 1892年11月14日の回覧文、第22回年次報告書1892-3年、38ページ。

[533] 1893年3月27日および9月30日の回覧、第23回年次報告書、1893-1894年、pp. lxiv-lxv；失業者を扱う機関と方法に関する商務省報告書、1893年（C. 7182）、pp. 187-206。

[534]第24回年次報告書、1894-5年、p. lxxi-lxxiii。地方当局は、この回状が送付される前から行動を起こしていた。例えば、1895年2月4日付ブラッドフォード保護委員会議事録（写本）には、1月23日に市議会への代表団派遣が決定され、1月25日に市議会が除雪作業員の雇用に同意したことが示されている。

[535] 同上、 p. lxxiii; 1895年の失業による困窮に関する特別委員会の第1、第2、第3報告書。

[536]第24回年次報告書、1894-5年、p. lxxiv。

[537]失業による困窮に関する特別委員会の第3回報告書、1895年、560ページ。

[538]マンチェスター市長、チョールトン保護委員会の代表団に対する回答、1895年。失業による困窮に関する委員会の第2回報告書、1895年、54ページを参照。

[539] 1895年の失業による困窮に関する委員会の第3回報告書、pv 委員会はまた、「公的扶助に頼らざるを得ない資格のある人」に関する限り、貧困救済を受けている人に対する選挙権剥奪の罰則を廃止することも勧告した（同上）。

[540] 同上、 iv頁。1895年2月18日下院におけるショー・ルフェーブル氏の答弁（ハンサード、第30巻、969頁）参照。中央当局はこれらの権限に関する態度を固持し、これらの権限を行使するために必要な規則は実際には発布されていない。 1905年7月19日下院におけるジェラルド・バルフォア氏の答弁（ハンサード、第149巻、1179-1180頁）参照。しかしながら、1905年失業者法により、地方自治体の窮乏委員会には同様の権限が付与されており、同法に基づいて必要な規則が発布されている。

[541] 5 Edw. VII. c. 18（1905年失業者法）；1904年10月20日の地方自治庁から首都圏市長への回状、1904年10月24日、31日、1905年9月20日、10月10日、12月8日、22日、1906年1月13日の回状；1905年9月20日、10月10日、12月6日、1906年1月13日の命令。1904-05年度第34回年次報告書、cxxii-iii、150-6頁；1905-06年度第35回年次報告書、clxxx-cxcii、349-438頁。

[542] 1886年の回状に対してどのような措置が取られたのかという1887年の問い合わせに対し、ポプラ保護委員会は、例外的な措置は取られておらず、労働場を開設する必要さえないと判断したと回答した（地方自治委員会からポプラへ、1887年1月11日；ポプラから地方自治委員会へ、1887年1月12日）。

[543]ポプラ保護委員会への地方自治委員会宛書簡、1895年1月15日、6月6日、8月17日、10月4日。ポプラ保護委員会議事録（写本）、1895-1900年。

[544]この新たな実験を認可または規制する命令は発令されなかったようで、地方自治委員会の承認は、一部は短い手紙で、一部は検査官を通じた口頭の伝達によって伝えられたようだ。MS. アーカイブ、ポプラ保護委員会、1903 年 7 月 8 日と 22 日、9 月 16 日と 30 日、10 月 21 日、11 月 25 日、1904 年 4 月 13 日。地方自治委員会からポプラ連合への書簡、1903 年 7 月 16 日と 28 日、および 1904 年 4 月 11 日。中央当局は、救貧院の受刑者に対するモデル食を規定していたものの、一日中屋外で農業労働に従事する男性に対する食生活を含んでいなかった 1900 年の一般食生活および会計命令の修正を拒否し、より適切な食生活のために違法に発生した追加支出を認可しました (地方自治委員会からポプラへの書簡、1905 年 1 月 10 日、ポプラ保護者会議事録、1905 年 1 月 11 日)。

[545] 1905年2月4日付ポプラ特別命令（修正救貧院テスト）。1904年において、(i)農場コロニーの男性、または(ii)その家族が屋内貧困の統計に含まれていたのか、それとも屋外貧困の統計に含まれていたのかは明らかではない。また、1905年2月の命令の受理後に実際の統計分類に何らかの変更が行われたかどうかも明らかではない。

[546]ポプラ保護委員会議事録、1904年3月30日、5月18日、6月15日、地方自治委員会からポプラ保護委員会への書簡、1904年3月25日および6月2日。

[547] 1905年1月14日、地方自治委員会からブラッドフォード保護委員会への書簡。ブラッドフォード委員会は2年前、中央当局に対し、保護委員会が協力して特に浮浪者のための労働コロニーを形成できるようにする権限を得るよう要請したが、無駄だった（ブラッドフォード保護委員会の文書保管庫、1903年2月）。

[548] 1903年12月1日、地方自治委員会からポプラ保護委員会への書簡。

[549] 34 & 35 Vic. c. 108、secs. 5, 6, 9。

[550] 1871年11月18日の浮浪者に関する回状、1871-2年第一年次報告書55ページ。

[551]この回状は、貧困者収容者解放および規制法の成立後、一般命令（その条項については後ほど詳述する）の数日前に発行された。翌年、委員会は浮浪者数の減少を報告し、メトロポリタン臨時収容区のうち、比較的緩いいくつかの閉鎖を許可したが、この措置は後年、諸問題を生じさせた。臨時収容区のない組合では、一般の浮浪者は近隣の組合に紹介されたが、救貧院職員は、病気その他の理由でそれ以上の措置が取れない申請者、および一般的に緊急を要する申請者を受け入れる義務があった（1872-73年第2次年次報告書、pp. xxii-xxiii）。 1872年にも、委員会は後見人に対し、巡査を交代助役として任命することを廃止し、代わりに臨時保護施設の監督官を任命するよう勧告した（1872年5月30日付「首都における浮浪者に関する回状」、同書17ページ）。この変更の理由は示されておらず、30年経った今でも警察の協力は依然として前提とされている。委員会は、後見人が救貧院から別の救貧院へ移動する際に、浮浪者に昼食を提供する費用を寄付することを認可している。「警察監督官が浮浪者交代助役に任命されている場合」である（『地方自治年報』 1902年11月29日、1203ページ）。

[552] 45および46 ヴィクトリア州第36章（1882年臨時救貧法）；1882年12月18日の一般命令、1882-3年第12回年次報告書、64-71ページ。月に2回以上臨時救貧区に入所した者を処罰するため、首都は1つの町とみなされるようになった。

[553] 1885年4月16日、1887年11月7日、1888年1月18日の回覧文、第15回、第17回、第18回年次報告書を参照。

[554] 1892年6月13日の回覧、1892年6月11日の命令、第22回年次報告書、1892-3年、14-15ページ。

[555] 1906年の報告書Cd.2852を参照。

[556] 1876年の分割教区及び救貧法改正法により、救貧救済を目的として夫が海外にいる女性を未亡人と同じ立場としていた法律が、夫と別居している既婚女性にも適用された（39 & 40 Vic. c. 61 sec. 18; Selections from the Correspondence of the Local Government Board , vol. iii. 1888, p. 186）。また、1882年の既婚女性財産法では、別財産を有する既婚女性は夫を扶養する義務を負い、また、夫と同時に、子供や孫も救貧税の課税対象となった場合には、その子供や孫を扶養する義務を負うこととなった（45 & 46 Vic. c. 75, secs. 20, 21）。

[557] 1871年12月2日の回覧、1871-2年第1回年次報告書、67ページ。

[558]「マンチェスター規則」については、第5回年次報告書（1875-76年）、xvii-xix、130-133ページを参照。チェシャー組合は、1891年という遅い時期に、検査官の指示により、これに類似した規則を採用していた（第21回年次報告書（1891-92年）、164-165ページ）。

[559] 1871年12月2日付回覧、1871-2年度第一年次報告書、67ページ。この提案は1869年のコーベット氏に遡るが、比較的穏健な形で、最近妻を捨てた妻への屋外生活援助の支給を2～3週間に制限するというものであった（コーベット氏の1871年8月10日付報告書、中央当局が1873年2月に公式回覧用に再版）。10年後、中央当局は、7歳未満の子供を持つ妻を捨てた妻（ほとんどの妻がそうである）に関しては、この政策は法的に正当化されないと判断した。 1880 年には、このようなケースでは、貧困の場合には、女性が健常者であっても、また、その性格、夫の不在の原因や期間、夫との共謀の可能性などに関わらず、外部扶養を拒否できないことを勧告する必要があると判断されました。中央当局は、「この場合の申請者が既婚女性であり、夫は生存しているものの同居していない場合、彼女は養育年齢に達しており、法的に彼女から引き離すことができない子供たちの扶養義務を負わないものとし、このような状況下では、保護者が子供たちへの外部扶養を差し控えることは正当化されない」と決定しました (地方自治委員会書簡集、第 2 巻 1880 年、71 ページ)。

[560] 1877年5月12日、地方自治委員会から中央救貧法会議議長への書簡、1877-1878年第7回年次報告書、56ページ。

[561] 1882年8月30日付回覧、1882-3年第12回年次報告書43-44ページ。

[562]「未亡人とその扶養家族（1873年1月1日現在、25,740人）は、ロンドンの戸外貧困者総数の33％を占め、老齢や恒久的な病弱以外の原因による貧困者の57％を占めている」（1873-4年第3回年次報告書、179ページ）。

[563] 1871年12月2日の回覧、1871-2年度第1回年次報告書、67ページ。この政策の有害な結果はカリー氏によって報告されており、 1873-4年度第3回年次報告書、74ページを参照。一方、ロングリー氏は、亡くなった夫に富裕層の生活を送ってもらうために、未亡人への「住宅提供」を好んだ。ロングリー氏は、「大家族を抱える未亡人の状況は、確かにどれほど悲惨なものであろうとも、人間社会のありふれた不測の事態の一つであり、程度の差こそあれ、病気や事故、その他の死別と同様に、ある程度は備えておくべきものである。…毎週定期的に賃金を受け取っている男性は、未亡人が生活のために働けなくなった場合、救貧法による救済に頼らざるを得なくなるため、未亡人を守る義務を負うのは当然である」（ロングリー氏の報告書、1873-74年度第3回年次報告書、183～185ページ）と述べた。

[564]地方自治委員会から中央救貧法会議議長宛、1877年5月12日、第7回年次報告書1877-78年、56ページ。査察官の中には、子供たちを救貧院に収容する政策に全面的に反対する者もいた（例えば、カリー氏の報告書、第3回年次報告書1873-74年、74ページ参照）。少なくとも一人の査察官は、寡婦による貧困と、労働者の事故や職業病に対する補償がないことに関連があることを認識していた。少なくとも、男性の寿命は、製造業、鉱山業、港湾業に従事する組合よりも農村部で長い。港湾業に従事する組合では…男性の寿命は、仕事の性質に起因する病気や事故によって短くなることがより多い。…子供（孤児を除く）と未亡人の比率は…純粋に農業が盛んなベデール組合では0.48人だが、製造業と造船業が盛んなジャロー組合では2.30人である。…私は…各救済地区からの報告書を調べたところ、夫の死亡率が最も高かったのは組合の内陸部であり、救済担当官は造船所での事故と化学工場における不健全な雇用状況に起因すると考えた。同様に、タインマス組合では、幼い子供を持つ未亡人の割合が、ノース・シールズ町よりも鉱山地区でかなり高いことがわかった。…ティーズデールでは鉛鉱山労働者の死亡率が非常に高く、 「鉱山の換気が悪かったためだと私は聞いている」（カリー氏の報告書、1873-74年第3回年次報告書、72-73ページ）。この点は、1900年の労働者災害補償法まで考慮されなかった。

[565]地方自治庁から中央救貧法会議議長宛ての1877年5月12日付け書簡、第7回年次報告書1877-8年、55-6ページ。1869年にコーベット氏が提案した「寡婦の6ヶ月」の短縮政策が見られる。同氏が招集したイーストエンド保護者会議において、「子のない寡婦は、原則として、寡婦状態の開始から3ヶ月を超えない期間、救貧院でのみ救済を受けるべきである」と合意された（コーベット氏の1871年8月10日付報告書。中央当局が公式配布用に1873年2月に再版）。

[566] 同上

[567]救貧法委員会第23回年次報告書、1870-1年、374ページ。

[568]地方自治委員会第3回年次報告書、1873-4年、588ページ；第21回年次報告書、1891-92年、365ページ。

[569]しかしながら、1902年に最も熱心な検査官が後見委員会に押し付けていたモデル規則では、1875年の高く評価されたマンチェスター規則とは異なり、子供が一人しかいない未亡人は屋外救済の適切なケースとして認められていたことに注意する必要がある（プレストン・トーマス氏の報告書、第32回年次報告書、1902-03年、100ページ）。

[570]救貧法委員会第23回年次報告書、1870-71年、378ページ。

[571] 1892年1月1日には、1871年の336,870人から177,245人に減少し、おそらく70年間全体で最低の数字となった（地方自治委員会第21回年次報告書、1891-2年、365ページ）。

[572] 36 & 37 Vic. c. 86, sec. 3 (1873年初等教育法); 39 & 40 Vic. c. 79, sec. 40 (1876年初等教育法); 43 & 44 Vic. c. 23, sec. 5 (1880年初等教育法). 1877年には、保護者は希望すれば、授業料に加えて書籍や文房具の費用も支払うことができると判示された（地方自治委員会書簡集、1880年第1巻、49ページ）。

[573] 39 & 40 Vic. c. 79, sec. 10 (1876年初等教育法)。

[574] 1873年12月30日と1876年12月30日の回覧文書、1873-4年度第3回年次報告書4-7ページ、および1876-7年度第6回年次報告書23-26ページ；ベイクウェル保護委員会議事録（写本）、1874年1月12日および2月9日。

[575] 同上。 1880年8月30日。

[576] 31 & 32 Vic. c. 122, sec. 37 (1868年貧困法改正法)。

[577] 1888年12月31日付回覧文、1888-1889年度第18回年次報告書、105ページ。

[578] 52 & 53 Vic. c. 44, secs. 1, 12 (1889); 57 & 58 Vic. c. 41, sec. 1 (1894); 1889年9月30日の回覧、1889-1890年第19回年次報告書、92-5ページ。

[579] 4エドウ。 VII. c. 15秒5.

[580]デイビー氏の報告書、第22回年次報告書、1892-3年、72ページ。

[581] 同上

[582]ボールドウィン・フレミング氏の報告書、第20回年次報告書、1890-1年、222ページ。

[583]ケネディ氏の報告書、第28回年次報告書、1898-9年、168-9ページ。

[584] 1871年8月10日のコーベット氏の報告書。1873年に中央当局によって公式配布用に再版された。

[585]ブラッドフォード連合から地方自治委員会への1901年1月26日の手紙（写本アーカイブ、ブラッドフォード保護委員会）。

[586] 1905年4月27日の回覧、第35回年次報告書、1905-1906年、317-320ページ。

[587]第35回年次報告書、1905-6年、p.cxxxi。

[588]救貧法委員会第23回年次報告書、1870-71年、374ページ。

[589]この時期には、児童の施設での処遇に影響を与える法定規定はほとんどなく、それも財政問題のみを扱うものであった。しかしながら、これらの規定は、メトロポリタン・ディストリクト・スクールの建設、設備、家具の調達のための資金調達額の増加（1872年貧困法融資法、35 Vic. c. 2, sec. 1）を認め、認可校の維持費を地方自治委員会が定める上限まで支払うことを認めるなど、支出増加を助長し、施設の過密化を防ぐ効果があったことは注目に値する。また、委員会が定めた定員を超える児童については、共通貧困基金からの返済を免除することで、過密化を防いでいる。障害児教育に関する特別規定については、「障害児」の項で検討する。

[590] 1898年の報告書の中で、北部6郡の救貧法学校検査官は、それ以前の37年間の変化について述べている。1871年から1875年には、74の連合が相当数の児童を抱え、救貧院内の学校で児童全員を教育していた。4つの連合は別個の学校を持っていたが、救貧院の敷地内にあった。また、4つの連合は全く別個の学校しか持っていなかった。1898年には、女子のための救貧院学校、男子のための救貧院学校を持っていた連合は1つだけだった。3つの連合は別個の学校を持っていたが、救貧院の敷地内にあった。他に6つの連合は、児童の一部、あるいは転校を待つ児童のみを同様の制度で教育していた。その他の地域では、児童は全く別の学校やコテージホームに通ったり、認可された学校に移ったり、分散した家庭にいたり、寄宿舎に預けられたりしていた（モズリー氏の報告書、第28回年次報告書、1898-9年、183ページ）。

[591]出版された文書の中で最後に挙げられているのは、1900年8月4日の回覧文の中で、高齢者や貧困者について言及されている箇所である（第30回年次報告書、1900-1年、18ページ）。

[592] 1871年8月10日のコーベット氏の報告書。

[593] ハンサード、1897年2月1日、第45巻、904ページ。

[594] 同上、 1899年6月2日、第72巻、258ページ。これらの大規模学校の弊害の発見の過程は、1871年から1895年までのLGB救貧法学校検査官の年次報告書、 JHブリッジズによる1890年の「首都圏救貧学校の健全性に関する報告書」、および1896年の救貧法学校委員会の報告書で興味深く追跡することができる。

[595]「コテージホーム」は「バラックスクール」とは大きく異なる特別な注文を必要とした。例えば、1879年11月8日のバーミンガム・ユニオンのマーストン・グリーン・コテージホームの注文を参照。

[596]地方自治委員会からカンバーウェル・ユニオンへ。シェフィールドの「散在住宅」は、ケネディ氏の報告書、1893-1894年第23回年次報告書138ページに記載されている。これらの住宅は（「孤立住宅」として）1896年11月4日、1898年2月23日、および1906年2月7日の特別命令によって規制されていた。

[597]ハーベイ氏の報告書、第31回年次報告書、1901-2年、80ページ。

[598]第35回年次報告書、1905-1906年、cxxxiページ。営利目的の民間営利施設（旧来の「ファーミング」システム）に児童を預ける政策は完全に放棄されたわけではなかった。1874年、中央当局は、これまで民間営利の海辺の児童養護施設に対して行ってきた「名ばかりの監督」を撤回し、これらの施設を認可学校として、利用を希望する保護者会の監督に全面的に委ねることを決定した。この監督料は非居住者救済金として分類された（1874年5月の回状、地方自治クロニクル、1874年5月23日、334ページ）。しかし、1879年9月17日の特別命令により、貧困児童をマーゲートのメトロポリタン小児病院（ジョン・ウィークリーが経営者）に入院させることが規定された。 1880年11月29日と1886年6月30日には、ロッティングディーンのダウンランズ・シーサイド小児病院（経営者：J・F・ランドギスト）にも同様の措置が取られました。1889年には、ノース・サリー学区がブロードステアーズに独自の療養所を設立しました（1889年2月8日と1891年10月17日の特別命令）。

[599]第35回年次報告書、1905-1906年、cxxxページ。これには、救貧法に基づく診療所に入院している比較的少数の病気の子供たちも含まれている。

[600] 1889年7月22日の一般命令（メトロポリスについて）および1899年2月10日の一般命令（全連合について）。実際、1878年にはノース・サリー地区学校が4歳未満の児童の入学を拒否し、中央当局も介入を拒否していた（地方自治委員会書簡集、1880年第1巻、178ページ）。

[601] 1895年6月の覚書「訪問委員会の任務」、第25回年次報告書1895-1896年、122ページ。

[602] 同上

[603] 1895年1月29日付回覧文書、第25回年次報告書1895-1896年、110ページ。

[604] 1897年6月、第27回年次報告書、1897-8年、24ページ。

[605] 地方自治庁書簡集、第2巻、1883年、258ページ。

[606] 同上、 1888年第3巻、55ページ； 1883年3月13日のハンサード、第277巻、365ページ。

[607] 1891年1月23日付回覧「書籍、新聞等の供給」、1895年老齢貧困者に関する王立委員会報告書第3巻第C.7684号第2号967頁；第20回年次報告書1890-1年第xc頁。

[608] 1895年1月29日の回覧文書「救貧院の管理」、1895-1896年第25回年次報告書、110ページ。

[609] 地方自治体クロニクル、1900年8月18日、841ページ。

[610] 同上、 1902年6月14日、614ページ。

[611]ジェナー・フスト氏の報告書、第30回年次報告書、1900-1年、147ページ。

[612] 地方自治クロニクル、1878年6月22日、489ページ。

[613] ハンサード、1886年9月6日、第308巻、1316ページ。

[614] 地方自治体クロニクル、1904年7月2日、707ページ。

[615] 同上、 1902年11月8日、1126ページ。

[616] 1888年6月21日のハンサード、第327巻、809-810ページ；地方自治委員会の書簡からの抜粋、1883年第2巻、139ページ。

[617]中央当局が、児童のための適切な措置を一切講じようとしない後見委員会に圧力をかけていることも付け加えておくべきだろう。1898年には、ダーリントン後見委員会がそのような措置を講じることを拒否したため、中央当局は、そのような措置が講じられるまで救貧院のいかなる変更も認可しなかったと報告されている（地方自治体クロニクル、1898年2月19日、175ページ）。

救貧院の児童21,526人は、以下の構成となっているようです。( a ) 3歳未満の乳児、( b ) 3歳から14歳までの児童（独立した学校を持たない組合の救貧院に12人から70人ほどのグループで散在している児童（ヨーク救貧院には通常約70人の子供がいます）、( c ) 別の学校へ通う途中、寄宿、徒弟奉公などのために一時的に救貧院に滞在する児童。別の分類では、以下のようになります。( a ) 産院の女性たちの新生児、 ( b ) 孤児または遺棄された3歳から14歳までの児童、( c ) 屋内貧困者の児童（(i) 永住者、または(ii) 出入り自由） これらのいずれの区分についても、中央当局の政策に関する記述は見当たりません。首都圏においては、眼炎などを患う児童だけでなく、それまで救貧院に送られていた児童（「留置児童」）を、首都圏精神病院局の特別施設に送致する規定が設けられていたと言わざるを得ない（1897年1月19日および4月5日の回覧、1897年4月2日の一般命令、第27回年次報告書1897-8年、8-9ページ）。首都圏外においては、このような児童について同様の規定が設けられたとは考えられない。

[618]ボールドウィン・フレミング氏の報告書、第31回年次報告書、1901-1902年、91ページ。

[619]初期の命令には、技術教育の装いはあまり見られなかった。目指されていたのは、子供たちを仕事に就かせることであり、その仕事は教育的価値ではなく、有用性に基づいて選ばれた（例えば、庭仕事ではなく土掘り、靴作りの技術を学ぶのではなく、学校の靴の修繕など）。1871年7月1日のウォルソール・ウェスト・ブロムウィッチ学区への特別命令では、子供たちを（一定の状況下では、完全に）「産業上の作業」に従事させることができると規定された。1893年7月20日の修正特別命令で年齢は引き上げられたが、この文言はそのまま残された。

[620] 1897年1月30日の命令、第27回年次報告書、1897-8年、5-8ページ。その効力については第33回年次報告書、1903-4年、256ページを参照。

[621]救貧院学校に関する「出席を規定する」一般命令、1877年10月30日、1877-8年第7回年次報告書、204ページ。

[622] 1897年2月1日付回状、第27回年次報告書1897-1898年5ページ。

[623] 地方自治庁書簡集、第1巻1880年、224ページ；地方自治クロニクル、1904年1月30日、113ページ。

[624] 1881年5月20日の一般命令により、救貧学校においては、年齢を問わず「いかなる女子児童」に対しても体罰は絶対に禁止されている。この規則は、貧困層以外の児童が通う学校については教育委員会によって、またほとんどの地方教育当局によってもまだ制定されていない。

[625]第33回年次報告書、1903-1904年、256ページ。

[626] 1900年8月4日の回覧文書「高齢者の貧困者について」、1900-1901年第30回年次報告書、18ページ。

[627] ハンサード、1894年5月8日、第24巻、598ページ。

[628] 1877年9月10日、第7回年次報告書、1877-8年、193-200ページ。

[629]マクモランとラシントンの『貧困法規』第2版、1905年、1331ページ。

[630] 地方自治体クロニクル、1902年8月16日、825ページ。

[631] 同上、 1889年4月27日、338ページ；ハンサード、1897年7月2日、第50巻、966ページ；地方自治局書簡抜粋、第2巻、1883年、94ページ。一方、1885年には反対の判決が下されたようである（同上、第3巻、1888年、187ページ）。

[632] 1889年の組合規則に従わずに理事会を抜ける、1889年、第19回年次報告書1889-90年、49ページ。「組合規則の範囲内で」には、委員会がない場合を考慮して若干の修正が加えられている。

[633] 1905年12月9日付回覧文書、1905-1906年第35回年次報告書328ページ。

[634] 1900年6月の地方自治委員会の覚書。WHダムズデイ著『地方自治法と立法』（1900年）126ページ参照。

[635] 地方自治体クロニクル、1903年10月31日、1070ページ。

[636]地方自治委員会の覚書、1900年6月、地方自治法と立法、WHダムズデイ著、1900年、126ページ。

[637] 地方自治体クロニクル、1904年3月12日、290ページ。

[638] 1869年、コルベット氏が議長を務めた首都圏保護者会議において、屋外扶養を受けている子供1人につき週1シリングと1斤の扶養料が意図的に承認されました（1871年8月10日付コルベット氏報告書、1873年に中央当局によって公式配布用に再版）。この屋外扶養のみを受けている子供と、週4シリングまたは5シリングで「下宿」させられている子供との境界線は、親族関係ではなく、子供が同居している人が法的に扶養義務を負っているかどうかであることを忘れてはなりません。したがって、中央当局の方針は、継父と継母、継父の未亡人、継母の未亡人、あるいは兄弟、姉妹、叔父、叔母（いずれも法的に養育責任を負わない）と暮らす子供には、このような綿密な監督と保護が必要であるというものである。一方、子供が実父母、未亡人となった母親、未亡人となった父親、祖父母のいずれか、あるいは全員と暮らす場合、あるいは父親や継母の慈悲に頼っている場合には、このような監督と保護は求められない。しかし、これが規則であるにもかかわらず、中央当局は実際には、祖父母、叔父、叔母、兄弟姉妹と暮らす子供を、通常の外部扶養の範疇から、より規制が厳しく、より豊富な資金が提供される寄宿制へと移行することを、申請があれば容易に認可しているとのことである。親の場合には、依然として反対である（地方自治委員会の書簡からの抜粋、第 3 巻、1888 年、187 ページ； 地方自治委員会の決定、1903 ～ 1904 年、WA カソン著、1905 年、78 ページ）。

[639] ハンサード、1898年8月8日、第54巻、576ページ。

[640] 1889年5月29日付回覧状、1889-1890年第19回年次報告書36-41ページ。

[641]リッチー地方自治委員会議長、ハンサード、1887年7月4日、第316巻、1598-9ページ。

[642] 1884年5月29日付回状、1889-1890年第19回年次報告書44ページ。

[643]第 35 回年次報告書、1905 ～ 6 年、p. cxxxii。

[644] 1897年7月14日の「軍務に就く子供の服装」に関する回覧文書、第27回年次報告書、1897-8年、26ページ。

[645] 地方自治体クロニクル、1902年10月18日、1051ページ。

[646] 同上、 1903年10月31日、1070ページ。

[647] 地方政府クロニクル、1903年1月31日、102ページ。

[648] 同上、 1904年10月15日、1072ページ； WAカソン著「地方自治委員会の決定、1903-4年」、1905年、118ページ。

[649] 1873年5月31日の回覧状、1873-4年第3回年次報告書、3-4ページ。

[650] 前掲書17ページを参照。

[651] 1895年3月2日の回覧、第25回年次報告書1895-6年、118ページ。

[652]第 35 回年次報告書、1905 ～ 6 年、cxxx、cxxxi 頁。

[653]医療救済のみを受けている子供、臨時労働者、精神障害者を除外している（同書、 cxxxiページ）。

[654] ハンサード、1887年5月28日、第315巻、857ページ。中央当局の政策は、後見人が親としての責任を負うことを認めないことに明らかに反対していた。1889年、リッチー氏は「裁判官への申請に基づき、既に後見人の保護下にある、または寄宿させられている子供を拘留する命令を発することができる」ことを規定する法案を準備していた（地方自治クロニクル、1889年3月23日、238ページ）。ただし、後見人の義務や責任を拡大するものではない。

[655] 1889年貧困法、52&58ビクトリア州第56章第1節。

[656] 1899年9月28日の回覧文、第29回年次報告書1889-1900年、48ページ。

[657]児童監護法、54 Vic. c. 3、secs. 3、4。

[658] 1899年貧困法、62および63ビクトリア州第37章第1-3節。

[659]第 32 回年次報告書、1902-3 年、p. lxii-lxiii。

[660] 地方自治委員会の決定、1903-4年、WAカソン著、1905年、45ページ。

[661]救貧法委員会の第22回年次報告書、1869-70年、p. lii。

[662]実際、ロングリー氏は、首都圏における野外救護の運営に関する報告書の中で、ゴッシェン氏率いる救貧法委員会が「貧困層全般への無料医療」を支持するという公式見解に言及しているようだ。彼は「医療における国家慈善制度への漸進的な移行」を厳しく非難し、この傾向が「貧困層の一般的な信念、あるいは後見委員会の慣行よりも高い評価を受けている」という事実を非難している（地方自治委員会第3回年次報告書、1873-74年、161ページ）。

[663]「診療所制度は、あらゆる改良された外部救済形態と同様に、救貧法施行の最終目的ではなく、私が他の場所で示そうとしたように、屋内救済の形態で最も安全かつ効果的に提供される法的救済をより効率的に実施するための手段とみなされるべきである。外部救済の実施が望ましく、遠い将来には廃止、あるいは少なくとも大幅に削減できるかもしれないという理由で、外部救済の実施を改革しようとするあらゆる試みを阻止することは、もちろん無駄なことであり、無駄どころか、無駄である。そして、現在検討されている救済慣行の改革ほど緊急に必要とされ、あるいは効果的であることが証明された改革はおそらく他にないだろう。しかしながら、忘れてはならないのは、救貧法の診療所と並んで、首都圏救貧法の認可の下で、ある制度が発展してきたということである…この制度は、病気の貧困者への屋内救済の支給を奨励し、特別な便宜を提供することで、同法の政策が「たゆむことなく実行されなければ、最終的には…自宅から移動できない病人を除く病人への外部救済が徐々に廃止されることになる。もしそうだとすれば、救貧法診療所は…結局のところ、ロンドンの救済制度において、大部分が単に一時的な地位を占めていたに過ぎなかったと判断されなければならない…それらが代表する制度に、永続性という性格を性急に付与すべきではない」（ロングリー氏の「首都における屋内救済に関する報告書」、1874～75年第4回年次報告書、41～42ページ）。こうした批判にもかかわらず、中央当局は救貧法診療所の認可を続けた。1834年法の一般的権限に基づき、他の連合でもロンドン計画に基づく精巧な制度が設立された。 例えば、1873年6月9日のポートシー島連合に対する特別命令を参照のこと。 1880 年 3 月 4 日と 8 月 28 日のバーミンガム行き、1885 年 11 月 30 日と 1895 年 1 月 9 日のプリマス行き。

[664]第4回年次報告書、1874-5年、p.xxi。

[665] 1869年から1870年にかけての救貧法委員会の第22回年次報告書の統計を参照。

[666] 1871年12月2日の回覧、地方自治委員会第1回年次報告書1871-2年、67ページ。

[667]地方自治委員会書記官としてのソルト氏による、医療救済法案による資格剥奪について、ハンサード、1878年12月11日、第243巻、630ページ。1876年に、資格剥奪は、中央当局自身によって推進された分割教区および救貧法改正法（39 & 40 Vic. c. 61、sec. 14）で明示的に再制定されましたが、その議会代表は、廃止または緩和のすべての提案に何年も抵抗し続けました。1883年には、メトロポリタン精神病院委員会の感染症病院での維持と治療は教区救済ではないと宣言されたため、偶然にもそれは弱まりました（疾病予防法1883、46 & 47 Vic. c. 35）。中央当局は、1885年になってようやく、1885年医療救済受給者資格剥奪法（48 & 49 Vic. c. 46）において、医療救済のみを受けている者に関するこの制度の廃止に同意しました。しかし、前述の1876年法第14条の廃止を怠ったため、「貧困の烙印」は温存され、医療救済のみを受けている者は、救貧法後見人の選挙、あるいは「法令の規定に基づく役職への選挙」において、名目上は投票資格を剥奪されたままとなりました。

[668] 1877年5月12日、地方自治委員会から中央救貧法会議議長への書簡。1877-78年第7回年次報告書55ページ。

[669] 同上、 54ページ。

[670]地方自治委員会の決定、地方自治クロニクル、1904年6月11日、635ページ。

[671] 1879年5月23日の回覧文、1879-80年第9回年次報告書、92ページ。

[672] ハンサード、1876年6月13日、第229巻、1780ページ（救貧法改正法案委員会）。

[673]地方自治委員会からモーティマー・グランヴィル博士宛（救貧法医療救済改革に関するランセット 記念誌）、1878年11月12日。第8回年次報告書1878-9年、91-2ページ。この公式回答にもかかわらず、これらの有給の屋外救貧法看護師に関して、政策上の内部対立があったと推測できる。中央当局はこの試みを「奨励したい」と表明していたものの、14年近くもの間、いかなる保護委員会も新しい有給職員を設置できなかったこの命令を発令した形跡は確認できない。地区看護師命令は単なる許可事項であり、1878年当時、王国のすべての組合に供給できるほどの訓練を受けた看護師がいなかったという理由だけで延期することは不可能であったため、1892年1月27日まで発令されなかった（第22回年次報告書1892-3年、12-13ページ）。貧困者を自宅でケアする有給看護師の設置が、それ以前に認可された形跡は見当たりません。さらに、当時でさえ、中央当局が1878年の声明文を引用すれば、「この制度を可能な限り奨励したい」と依然として考えていたとは到底考えられません。中央当局は、後見委員会にこの命令を送付する際に、回状を添付していましたが、これは奨励的とは到底言えません。委員会は、「病弱な貧困者で、その病状が後見人による看護を必要とするような場合、自宅で看護を受けることが適切と認められるのは、例外的な状況下に限られる。同時に、…状況が望ましい場合には、そのような看護に従事する看護師は、その職にふさわしい資格を有する後見人の役員に正式に任命され、職務の遂行において後見人の管理下に置かれるべきであると考えられる。したがって、委員会は後見人委員会にそのような役員を任命する権限を与えることを決定した」（1892年2月1日付回状、第22回年次報告書1892-3年、9ページ）。それからさらに15年が経過したが、1878年に中央当局が奨励しようとしたこの試みが、検査官によって強く推進されたり、その権限が公に知らされたりしたとは考えられない。その結果、王国の端から端まで屋外病人のために、給与をもらっている救貧法看護師が 12 名もいるという状況がまだ実現していないことがわかります。

[674]「病人」には、急性疾患だけでなく、「定期的な医療処置と専門的看護を必要とする慢性疾患」（および性病や皮膚疾患、痒疹を含む）も含まれるとされた。（ポプラ連合に対する地方自治委員会の書簡、1871年10月；ポプラ保護委員会議事録、1871年10月6日）。

[675]地方自治局からモーティマー・グランヴィル博士への手紙（ランセット 救貧法医療救済改革に関する記念碑）、1878年11月12日；第8回年次報告書1878-79年、91ページ。

[676]より旧式の保護者は、病人に関する「より低い資格」の原則を無視する中央当局に追いつくことができませんでした。例えば、 1875年にランベスの保護者が書いた「新しい貧困者用病院と臨時病棟」では、病院の複雑な要件は貧困者にはあまりにも豪華すぎると批判されています。保護者が、必要とされている複雑で高価な新しい病院設備の提供を拒否し続けたため、中央当局はついに、1ヶ月以内に計画を提出するよう義務付ける命令を発令しました。違反した場合は、「組合の費用で計画を作成」し、「共通貧困基金への参加の利益」を剥奪されるという罰則が科せられました（地方自治委員会からセント・オレイブス組合への1873年6月の書簡、地方自治年報、1873年7月5日、379ページ参照）。

[677]ロンドン以外の地域での組合については、中央当局自身が提案した1879年の特別な規定について言及する必要がある。地方の後見委員会は、救貧法当局としての自らの建物（法的には困窮者のみを受け入れることができた）を、公衆衛生当局としての自らの建物に移管する権限を与えられた（この場合、建物は貧困の烙印を押されることなく、あらゆる階層の住民が利用できるようになる）（1879年救貧法（42 & 43 Vic. c. 54, sec. 14））。この規定がどのような場合に実行されたのか、また中央当局から必要な確認命令が出されたのか、またそれが建物にどのような変化をもたらしたのかは、われわれには分からない。

[678]これは事実上、隔離が必要な際に隔離を確保できないことは、この種の医療救済に関する限り、貧困に相当するとするものであった。これは、高額な外科手術を必要とする人が、たとえ十分な衣食住を備えていても、手術の市場価格を支払うことができない場合、法的に手術目的において貧困とみなされるのと同様である。しかしながら、この説明が実際に公式文書で示されたことは確認できない。その説明によれば、感染症の場合、「人口の相当な割合」だけでなく、実質的には人口の6分の5が貧困とみなされることになる。

[679] 1875年2月10日の命令第4条。

[680] 1887年7月8日の回覧文、1887-8年第17回年次報告書、9ページ。

[681] 1877年1月2日の回覧文、1876-7年第6回年次報告書33ページ。

[682] 1879年貧困法（42＆43 Vic. c. 54、sec. 15）。

[683] 46 & 47 Vic. c. 35.

[684]中央当局は明らかにこの事態を受け入れるのを嫌がっていた。この法律は意図的に1年で失効する暫定的なものとされた。しかし、毎年更新され、1891年には同年の公衆衛生（ロンドン）法でこの条項は恒久化された。一方、1889年の救貧法（52 & 53 Vic. c. 56, sec. 3）は、貧困者でない患者の入院を明示的に認可し、後見人が希望すれば患者から費用を回収する権利を与えていた。しかし、そのような回収が行われない場合、後見人の費用は（貧困患者の費用と同様に）共通救貧基金に負担させることになっていた。患者から費用を回収する試みがなされた形跡は見当たらず、1891年にはこの構想自体が放棄された。

[685] 1889年から1906年までの首都圏精神病院委員会年次報告書。1888年、中央当局は、必要な法改正を見越して、ジフテリア患者の入院を許可した（地方自治委員会から首都圏精神病院委員会への1888年10月の書簡、地方自治年代記、1888年10月27日、986ページ、1889年救貧法（52 & 53 Vic. c. 56、sec. 3）、1889年10月21日の命令、1889年から1890年の第19回年次報告書、96ページ）。首都圏以外の保護委員会は、中央当局からの感染症患者のための同様の宿泊施設を提供するよう求める要請に応じなかったと我々は考えている。 1876 年、検査官は中央当局の特別命令により、マンチェスター、サルフォード、チョールトン、プレストウィッチの各保護委員会を説得して、貧困者税から伝染病専門の病院を設立し、貧困でない人を有料で受け入れるよう全力を尽くしていた (議事録、マンチェスター保護委員会、1876 年 2 月 17 日)。

[686]例えば、1889年に中央当局は、突然の緊急の必要性がある場合には、交代担当官の命令がなくても、医療管理者またはその助手が自らの責任で患者を入院させるべきであると規定した（1889年10月10日、マイルエンド旧市街への特別命令）。

[687] 1870年大都市圏救貧法改正により、救貧院および病人収容所における成人貧困者の生活費は、1人1日5ペンスまでが大都市圏共通救貧基金に負担させられた。大都市圏の組合の3分の2（貧困組合すべてを含む）にとって、これは在宅または診療所での治療ではなく、屋内（または病院）での治療を支持する賄賂として機能した。ロングリー氏はさらに踏み込んだ政策を考えた。大都市圏のすべての保護委員会にこれらの複雑で高価な病院を提供することを事実上強制するために、彼は、通常の救貧院とは立場も運営も分離された病院にいる​​病人の屋内生活費の全額を大都市圏共通救貧基金に負担させるべきであると勧告した（ロングリー氏の大都市圏屋内生活救済に関する報告書、1874-75年第4回年次報告書、54ページ）。

[688]救貧院病棟の看護に関する覚書、1892年4月；第25回年次報告書、1895-1896年、114ページ。

[689] 1902年10月18日付け地方自治クロニクル1051頁に掲載された地方自治委員会の決定

[690] ハンサード、1867年2月8日、第185巻、163ページ。前掲書、120-121ページを参照。

[691] 1867年首都圏救貧法（30 & 31 Vic. c. 6）; 1873年5月13日、ロンドン中心部病院地区への特別命令。

[692] 1873年8月25日、ランベスへの特別命令。

[693]マンチェスター保護委員会議事録（写本）、1879年8月14日。一部の検査官もこの異議に同調していたようだ。1901年という遅い時期にも、「救貧院の病棟への入院者のうち、貧困層以上の者で極貧ではない者の入所が増加しているのではないかと懸念している」と報告している者がいる（JWプレストン氏の報告書、第30回年次報告書、1900-1年、97ページ）。

[694]プレストン・トーマス氏の報告書、第28回年次報告書、1898-9年、135ページ。

[695] 1875年、医療検査官はためらう保護委員会にこう強く訴えた。「回復期の短縮だけで、構造上の措置で発生した追加支出をすぐにカバーできる。一方、病人や苦しんでいる人々の回復の可能性の増加は、単なる金銭基準では測れない」（地方自治委員会の医療検査官、ムーア博士、「ニューカッスル・ユニオン病院に関する報告書」、ニューカッスル保護委員会写本アーカイブ、1875年11月26日）。 1891年ま​​でに中央当局は、全国の救貧法施設に用意されている「病床」の数が、単なる虚弱高齢者とは関係なく、68,420床以上であることを議会に報告することができました（1891年庶民院第365号、1891-2年第21回年次報告書、p. lxxxvi）。 1896 年には、救貧院の病人病棟に 58,551 人が入所しており、そのうち 19,287 人は単に老齢または虚弱であったが、1,961 人の訓練を受けた看護師、1,384 人の有給だが訓練を受けていない看護師 (見習い)、および 3,443 人の貧困者の介助者が常駐しており、そのうち 1,374 人は回復期患者であった (第 26 回年次報告書、1896-97 年、p. lxvi; 下院、1896 年第 371 号)。

[696]ウェスト・ダービー、リバプール、トクステス・パークへの特別命令、1900年4月5日および1901年1月25日。1888年には、さらに2つの保護委員会に対し、特定の疾病を専門とする病院の引き継ぎと維持に協力するよう要請され、その権限が与えられた。この病院は、国庫からの少額の年間補助金の援助を受け、地域のすべての患者を受け入れるという条件で、救貧法施設として運営された。いかなる「抑止力」も存在してはならない。これらの疾病に苦しむ患者は、病院の医療管理者の権限に基づいて入院することができ、交代担当官からの命令は必ずしも必要ではなく、また貧困者に対する明確な制限もなかった。この救貧法施設のよく知られた目的は、事実上、問題の疾病に苦しむすべての人々が入院し、治療を受けることを積極的に奨励することであった。それが救貧法施設であることを示す明白な兆候は一切あってはならない。特別に「アルダーショット・ロック病院」と称するよう命令が出されました（ファーナム組合およびハートリー・ウィントニー組合への特別命令、1888年9月19日および1894年11月16日）。この命令は17年間続き、1905年に廃止されました（同書、 1905年12月30日）。

[697] 1904年12月27日付クロイドン、キングストン、リッチモンドへの特別命令。この制度はまだ設立されていないようです。マンチェスターにも同様の制度があります。

[698] 1885年医療救済資格剥奪撤廃法（48&49 Vic. c. 46）に基づく一部の再審法廷弁護士による。

[699] 地方自治委員会の決定事項、1902-3年、WAカッソン著、1904年、7ページ。実際、1879年救貧法は、貧困者が利用できる慈善団体への寄付を後見委員会に明示的に認めていた。例えば、後見委員会は、希望すれば、健全な成人てんかん患者をてんかん患者コロニーに送り、そこでの生活費を支払うことができるとされていた（地方自治クロニクル、1904年10月29日、1123ページ）。 1901 年、中央当局は、リーズ結核治療協会の療養所の簡易ベッド 1 台に対して、ブラムリー保護委員会が 70 ポンドを支払うことを認可しました (1901 年 2 月、地方自治委員会からブラムリー連合への書簡、地方自治クロニクル、1901 年 2 月 23 日、184 ページ)。

[700] 1903年に地方自治体は救貧法診療所にレントゲン放射線装置を設置するための支出を認可した（地方自治委員会の決定、1902-3年、WAカッソン著、1904年、10ページ）。

[701] 地方自治委員会の決定、1903-4年、WAカソン著、1905年、39ページ。

[702] ハンサード、1879年7月24日、第248巻、1173ページ。

[703]地方自治委員会の決定、地方自治クロニクル、1902年11月1日、1102ページ。

[704] 1894年3月8日の一般命令、第24回年次報告書1894-5年、pp.xcix、4-5。

[705] 1895年1月29日の回覧、第25回年次報告書1895-6年、iiiページ。

[706]ロング氏、庶民院（1904年6月23日；ハンサード、第136巻、971ページ）。

[707] 1891年1月23日の回覧、第20回年次報告書、1890-1年、p. xc、1895年の高齢者貧困者に関する王立委員会報告書、第3巻、p. 967、(Cd. 7684 II)。

[708] 看護については、1895年1月29日と1897年8月7日の回覧文、1897年8月6日の一般命令（救貧院における病人の看護）を参照のこと。第25回年次報告書1895-1896年、109-110ページ、第27回年次報告書1897-1898年、27-31ページ。

[709]ハーヴィー氏の報告書、第32回年次報告書（1902-03年）、69ページ。1904-05年度の救貧法医療救済の総費用は、屋内医療費が518,994ポンド（これに、現在では救貧法の最大の機関である首都圏精神病院局の「公衆衛生目的」と呼ばれる費用640,833ポンドが加算される可能性がある）、屋外医療費が268,537ポンド（第35回年次報告書、1905-06年、251、589、590ページ）であった。この総額787,531ポンド（首都圏精神病院局の熱病専門病院を除く）には、病人自身の医療費は含まれていないが、以前は含まれていなかった項目も含まれている。比較のためには、医師の給与と薬剤費のみを含む1903-04年度の数字（423,554ポンド）を採用する必要がある。これを、1881 年の 310,456 ポンド、1871 年の 290,249 ポンド、1840 年の 151,781 ポンドという対応する数字と比較することができます (救貧法委員会の第 22 回年次報告書、1869-70 年、227 ページ、地方自治委員会の第 11 回年次報告書、1881-82 年、237 ページ)。

[710] 1875年公衆衛生法第131条（38&39 Vic. c. 55）。

[711]同条第133項。これはすでに1868年衛生法（31 & 32 Vic. c. 115, sec. 10）に含まれていた。

[712] 1872年8月17日と11月12日の回覧文、1872-3年第2回年次報告書、19-20頁、41-52頁。

[713] 例えば、ニューカッスル保護委員会の写本アーカイブにある、1872年9月のヘドリー氏の手紙を参照。

[714]バゲナル氏の報告書、第31回年次報告書、1901-2年、139ページ。

[715]プレストン・トーマス氏の報告書、第35回年次報告書、1905-1906年、471-472ページ。

[716]ロッチデール守護者たちが救貧院内に実質的に精神病院のようなものを造り、十分な設備と人員を備え、隔離し、ランカシャーの慢性精神病患者を多数受け入れたのは、全く例外的なことだったようだ（1893年4月13日の特別命令、1893-4年第23回年次報告書、p. xcii）。

[717]精神異常者法、1890年、53 Vic. c. 5、sec. 26。

[718] 同上第25条；参照：精神異常者法1889年、52条および53条、ビクトリア州第41章第22条。

[719] 1890年精神異常者法第20条、第21条；ビクトリア州精神異常者法第52章第2条および第3条参照。

[720] 同上第24条。

[721] 1889年精神異常者法第40条。

[722] 同条第42項。

[723]第8回年次報告書、1878-1879年、p.xli。

[724]第1回年次報告書、1871-2年、p.xxix。

[725]回覧文書「首都の痴呆者のための精神病院」1875年2月12日、1875-6年第5回年次報告書3ページ。

[726]回覧文書「精神病院に送られた子供の年齢」1882年7月24日、第12回年次報告書1882-3年、17ページ。

[727]ウェストハムへの地方自治委員会の書簡、1885年1月；地方自治クロニクル、1885年1月24日、77ページ。

[728] 1900年3月21日の特別命令（明らかに公表されていない）；第30回年次報告書1900-1、p.ciで言及されている。

[729]第35回年次報告書、1905-6年、p.clxxi。

[730] 同上、 11ページ。

[731]プレストン・トーマス氏の報告書、第30回年次報告書、1900-1年、122-3ページ。

[732] 1900年8月4日の回覧、第30回年次報告書、1900-1、18ページ。

[733] 地方自治庁書簡集、第1巻1880年、53ページ、第2巻1883年、281ページ、第3巻1888年、102ページ。

[734] 同上、第3巻、1888年、101ページ。

[735] 1893年初等教育（盲ろう児）法（56および57 Vic. c. 42）。

[736] 1899年初等教育（障害児およびてんかん児）法（62および63 Vic. c. 32）。

[737] 1903年3月4日の特別命令、第33回年次報告書、1903-4年、p.ci。

[738]コートネイ・ボイル氏の報告書、1878-1879年第8回年次報告書、120ページ。

[739] 地方自治体クロニクル、1902年11月29日、1203ページ。

[740] 同上。 1902 年 12 月 6 日、p. 1225。

[741] 地方自治委員会の決定事項、1902-3年、WAカソン著、1904年、14ページ。

[742]首都圏における野外救護の管理に関する報告書、1873-74年第3回年次報告書、136-209ページ。

[743]「障害者層、特にその大部分を占める高齢者や虚弱者に対する現行の法運用における主要な欠陥の一つは、親族が法的責任の有無にかかわらず、生活費を負担できる貧困者の扶養負担から税金を免除していないことである。多くの後見委員会の経験から、たとえ裕福な状況にある場合でも、高齢の親族が外部扶助を受けることを容易に認める人がいる一方で、屋内扶助の申し出は、親族ではなくとも、彼ら自身を救貧院に住むことに伴う不名誉から救うよう圧力をかけることがしばしばあると私は信じている」（同書、 188ページ）。別の検査官は、高齢者の保護者に対し、「 法的責任のない親族に圧力をかけるために救貧院の基準を適用する」よう強く勧めたと明確に報告している（カリー氏の報告書、1873-74年第三年次報告書、76ページ）。また、1875年にロングリー氏は、救貧院の「抑止力となる規律」は「効率的な屋内救済制度の要」であり、健常者だけでなく高齢者（「直接的には健常者、そしてより遠くは障害者である貧困層」、彼は常に高齢者を指してこの用語を用いた）にも効果があると主張した（首都における屋内救済に関する報告書、1874-75年第四年次報告書、47ページ）。しかし、ロングリー氏は、これが 1834 年の報告書や 1834 年の法律の政策であると主張したことは一度もなかったことに注意する必要がある。彼にとって、これは「救貧法改正法の原則のさらなる特別な発展」であった (同書、 41 ページ)。

[744]ロングリー氏の報告書、1873-4年第3回年次報告書、144ページ。

[745] 同上

[746] 1895年1月、ヘンリー・ファウラー卿が議長を務めていた当時、中央当局が保護委員会に宛てた書簡で、屋外での救済を必要とする高齢者や病弱者への配慮を強めるよう求めていたことは、おそらく言及しておくべきであろう。ブラッドフォード保護委員会は、屋外で生活する貧困層に対し、毎週救貧院に通って給付金を受け取ることを義務付けていた。中央当局はこの屋外での救済を非難するどころか、多くの病弱者にとってこの制度は非常に長い道のりを歩くことになると自発的に指摘し、保護委員会に対し4つの地域的な料金所を設けるよう提案した（地方自治委員会からブラッドフォード連合への1895年1月8日付書簡、写本アーカイブ、ブラッドフォード保護委員会）。

[747] 1896年7月11日付回状。第26回年次報告書（1896-1897年）8-9ページ。年次報告書自体にはこの回状についての言及はない。

[748] 同上、 9ページ。1896年9月、チャップリン氏が議長を務めていた頃、中央当局は、ポプラ保護協会が田舎のコテージに住む高齢夫婦を週12シリングで「下宿させる」という提案に対し「異議なし」とし、そのケースが「屋外生活救済規制令」第4条の「例外2」に該当する場合は、中央当局の承認は不要であると付け加えた。これは単に「非居住者救済」に過ぎなかった。しかし、中央当局は、「下宿」は屋外生活救済であるため、このような救済を首都圏共同救貧基金に課税することは不可能であると宣言した（地方自治体委員会からポプラ連合への1896年9月25日付書簡；写本アーカイブ、ポプラ保護協会）。「下宿」させられた児童の費用は、1869年首都圏救貧改正法によって同基金に計上されていた。

[749]彼らの中には落胆を隠せない者もいた。デイビー氏は次のように述べています。「保護者が長年、辛抱強く救貧法の厳格施行に努めてきた事例において、特定の貧困層への屋外生活支援に関する[地方自治体]委員会の見解は、実務上の意見に変化はなかったとしても、何らかの変化をもたらし、その結果、屋外生活支援として毎週支払われる金額が大幅に増加しました。…これは特にフェイバーシャム連合で顕著です。…過去6ヶ月間で支出は約25%増加しました。…他の連合では…この回状の影響はさらに顕著で、適切な支援を行うべきという勧告が、全面的に屋外生活支援の増額を促しました。ここで言う「適切な」という言葉は、支給される金額のみを指すものと解釈されています。…適切な支援とは、貧困層の必要を満たすだけの十分な支援であるだけでなく、個々のケースに最も適した形態の支援であるべきであるということを、いくら強調してもしすぎることはありません。」デイビー氏はさらに、彼の見解では、通常かつ典型的には「救済の唯一の適切な形は救貧院への入所の提供である」とかなり率直に示唆した（第 30 回年次報告書、1900-1 年、87-9 ページ）。

[750]「首都圏外」の保護委員会のみ対象。

[751]いずれにせよ、各連合を外部援助を受けている貧困者の割合に応じて比較した統計表を作成するという彼らの慣行には影響がなかったようだ。これは、すでに述べたように、各連合の人口に占める高齢者の相対的割合や、（今や付け加えなければならないが）中央当局が公布した高齢者貧困者に関する王立委員会の政策とは無関係であった。

[752] 1900年8月4日付回覧、第30回年次報告書1900-1、18-19ページ。この画期的な新たな変化は、年次報告書自体には触れられていない。前年に発表された報告書によると、1900年1月1日時点で65歳以上の貧困者286,929人のうち、屋内に避難していたのはわずか74,597人で、そのうち、病棟などとは区別される救貧院に避難していたのはわずか40,809人だった。残りの212,332人は屋外救貧院に避難していた。実際、首都圏外では10人中8人が屋外救貧院に避難しており、そのうち1人は病棟に避難し、救貧院に避難していたのはわずか1人だった（第29回年次報告書1899-1900、55ページ）。

[753]バゲナル氏の報告書、第30回年次報告書、1900-1年、154ページ。

[754]ウェザレッド氏の報告書、第30回年次報告書、1900-1年、133ページ。

[755]ボールドウィン・フレミング氏の報告書、第30回年次報告書、1900-1年、112-113ページ。

[756]バゲナル氏の報告書、第30回年次報告書、1900-1年、154ページ。

[757] 1901年1月10日、ブラッドフォード連合地方自治委員会宛、1901年1月26日、ブラッドフォード連合地方自治委員会宛、MSアーカイブ、ブラッドフォード保護委員会。

[758]「家の提供」によって救貧院の総人口が増加したというわけではない。1871年から1891年の間に、首都圏外では131,334人から139,736人に増加しただけであった（首都圏では、保健所が総合病院へと発展し、共通救貧基金が機能したため、増加幅は36,739人から58,482人へとさらに顕著であった）。しかし、救貧院の人口は徐々に変化し、健常者から高齢者へと変化していった。1900年1月1日には、救貧院自体に65歳以上の人が40,809人、救貧院の保健室などに33,788人おり、65歳以上の人の合計は74,597人であった。収容者総数の38パーセント以上を占めている（第29回年次報告書、1899-1900年、p. lvii）。

[759]「現在、健常者は年間の大半をほとんどこれらの施設で過ごしていない。…これらの施設の恩恵を受けているのは、高齢者や病弱者、貧困に苦しむ病人、そして子供たちといった、その恩恵を受けるにふさわしい人々だけである。救貧院は今や精神病院や診療所となっている。」（E・スミス医師、救貧法委員会医療官、1867-68年第20回年次報告書、43ページ）

[760] 1873年の議事録。

[761]「直接的には健常者に対して、そしてより遠くでは障害者層である貧困者に対して」と彼は常に高齢者に対して用いた用語である（『首都における屋内救済に関する報告書』、1874-5年第4回年次報告書、47ページ）。

[762]前掲書54-82ページを参照

[763] 1892年4月18日の特別命令；第22回年次報告書、1892-93年、p. lxxix。1871年から1892年の間に注目すべき救貧院の高齢者に関する唯一の政策事項は、1876年に議会が、夫婦（両者とも60歳以上の場合、1847年以降別居は認められなかった）は、後見人が許可すれば、どちらかが60歳以上、虚弱、高齢、または障害者である場合、同居できると主張したことである（39および40 Vic. c. 61, sec. 10）。このことは1885年に保護委員会に伝えられた（1885年11月3日付回覧、1885-6年第15回年次報告書、23ページ）。保護委員会に必要な別室を用意するよう、あるいはそこをまともに住めるようにするよう働きかける大きな努力はなされなかった。そのため、ポプラでは1884年まで夫婦用の部屋がなく、その後15か月間、彼らは暖をとる手段もないまま放置された。ついに中央当局がこれに注意を促した（1886年5月27日、地方自治委員会からポプラ連合への通知；1886年6月4日、ポプラ保護委員会議事録）。新聞や定期刊行物は提供してもよいとされていたことも注目すべきである（地方自治委員会書簡集、1888年第3巻、134ページ）。北部の郡にある 3 つの救貧院では、老人たちに髪をとかして働くことを義務づけていたが、これは彼らにとって非常に不快であり、健康を害する恐れがあったため、監督官の要請により中止された (第 20 回年次報告書、1890-1 年、245-6 ページ)。

[764]中央当局がいつ、どの組合において初めてタバコを許可したかは、公表された文書からは明らかではない。1880年、中央当局は、1847年一般統合命令（『地方自治委員会書簡集』第2巻、3ページ、72ページ）第107条および第108条に基づき、医療官の特別命令がない限り、救貧院の受刑者（病気ではない）にタバコを与えることは法的に認められないと決定した。しかし、いずれにせよ1885年までに、非健康貧困者、または「危険または特に不快な性質の労働に従事している」者に対して、保護者が定める部屋での喫煙を許可するという条件で、タバコまたは嗅ぎタバコを許可するという例外的な措置が、特定のケースにおいて認められていた。例えば、年次報告書には掲載されていない、1885年6月22日付カーライル宛特別命令を参照のこと。

[765]「高齢の貧困層に他の階級よりも良い食事を提供するというのは、常に行われている慣行である」とリッチー氏は賛同して述べた（1892年5月6日下院でのリッチー氏の発言、議事録第4巻277ページ）。

[766] 1892年8月、ボーン・ユニオンへの地方自治委員会の書簡（地方自治クロニクル、1892年8月13日、678ページ）；1892年9月、ケイスター・ユニオンへの地方自治委員会の書簡（同書、 1892年10月8日、859ページ）。

[767] 1892年11月3日の一般命令：1892年11月9日の回状；第22回年次報告書、1892-3年、lxxxv、35-6ページ。

[768] 1894年3月8日の一般命令、第24回年次報告書、1894-5年、pp.xcix、4-5。

[769] 1896年2月15日、ゲーツヘッドへの特別命令。また、マクモランとラシントンの貧困法命令第2版1905年、1061ページに掲載されている「サンプル命令」も参照。

[770] 1895年1月29日付救貧院管理に関する回状、1895年6月の訪問委員会に関する覚書、1896年7月31日付救貧院の分類に関する回状、第25回年次報告書、1895-1896年、lxxxv、107-112、121-3ページ、第26回年次報告書、1896-1897年、lxxxviii-lxxxix、9-10ページ。

[771]訪問委員会の任務に関する覚書、1895年6月；第25回年次報告書、1895-1896年、122ページ。

[772]日曜日の朝と月に1日の外出では不十分とされた。「立派な性格の高齢受刑者の場合、平日の休暇は現在よりも頻繁に許可される可能性もある」とチャップリン氏は述べた（オールド・グラベル・レーン救貧院において）（ハンサード、1898年5月23日、第5巻、326ページ）。

[773] 1900年8月4日の回覧、第30回年次報告書、1900-1、19ページ。

[774] 同上、 20ページ。これは単なる形式的な表現ではなかった。その後数年間、中央当局は、資本と年間維持費に少なからぬ追加費用をかけて、一部の組合では新たな老人ホームを、他の組合では老人ホームと老年婦人のための専門施設を、それぞれ設置することを心から承認した。ウーリッジのように、最も礼儀正しく、最も行儀の良い高齢者を、最低限の規則で運営され、貧困の兆候を外見に見せずに快適な個人住宅に住まわせることさえ許可した。

[775] 例えば、1901年1月10日付の地方自治局からブラッドフォード連合への書簡（写本保管庫、ブラッドフォード保護委員会所蔵）を参照。当時、ブラッドフォード救貧院には、第一級の老齢貧困者が20人、第二級が17人いた。これらの日雇いの被収容者には、クッション付きの肘掛け椅子、各収容者用の鍵付きロッカー、床に敷かれたカーペット、窓にはカーテンが備え付けられ、クッション、色鮮やかなテーブルクロス、絵画、装飾品などで快適に過ごせるよう配慮されていた。収容者には特別な寄宿舎が設けられていた（1901年1月26日付のブラッドフォード連合から地方自治局への書簡）。1847年の一般統合命令は、名目上はまだ施行されていた。

[776] 1900年10月11日付回覧、救貧院規則（食事および会計）命令、1900年、第30回年次報告書1900-1、65-6ページ。しかし、中央当局はアフタヌーンティーに反対した！ハノーバー・スクエアのセント・ジョージ教会の保護者は、「虚弱者および65歳以上の男性全員に、昼食と夕食の間に毎日午後3時半に半パイントの紅茶を飲むという保護者の提案には同意できない」と通知された（1900年11月、ハノーバー・スクエアのセント・ジョージ教会宛地方自治委員会。 1900年11月17日付地方自治年報、1147ページ参照）。

[777] 地方自治クロニクル、1904年8月27日、898ページ；地方自治委員会の決定、1903-4年、WAカソン著、1905年、97ページ。

[778]地方自治委員会の決定、地方自治クロニクル、1902年11月1日、1102ページ；地方自治委員会の決定、1902-1903年、WAカソン著、1904年、72ページ。

[779] 1898年12月、セント・ジャーマンズ・ユニオンへの地方自治委員会の書簡； 1898年12月24日付け地方自治クロニクル、1192ページ。

[780]第3回年次報告書、1873-4年、78ページ。

[781] 1878年2月の外部救済管理に関する覚書、1877-8年度第7回年次報告書、224ページ。「非居住者救済は完全に廃止されるべきだという提案は、大統領が、おそらく既存の事例に関していくらかの留保はあるものの、かなり同意する意向である。」（1877年5月12日、地方自治委員会から中央救貧法会議議長宛、1877-8年度第7回年次報告書、56ページ）

[782]ブラッドフォード連合から地方自治委員会への1901年9月13日の決議案は次のように提出されている。「…居住地内で死亡した可能性のある者の未亡人と子供への非居住救済の禁止は厳しく、時代の精神に全くそぐわない。1844年の屋外救済禁止令と1852年の屋外救済規制令の規定は早急に改正する必要がある。」これに対する返答はなかった（地方自治委員会からブラッドフォード連合への1901年9月16日）。

[783] 地方自治委員会の決定事項、1903-4年、WAカソン著、1905年、26ページ。

[784]後見人がマーゲート病人貧困者ホームを利用したい場合は、（中央当局が1874年に明示的に通知したように）非居住者救済を付与することによって利用することができます（1874年の回覧、 1874年5月23日の地方自治クロニクル、334ページを参照）。

[785] 地方自治体クロニクル、1904年10月15日、1072ページ。

[786]地方自治委員会からウッドブリッジユニオンへの1898年4月26日の手紙、 地方自治クロニクル、1898年5月14日、474ページ。

[787] E.スミス博士、「救貧法委員会第20回年次報告書、1867-8年」43ページ。

[788] 1868年以降、中央当局の命令または文書によって救貧院等に認可された資本支出の総額から、屋内貧困者のための改善された住居の提供にどれほどの労力が費やされたかを知ることができる。1834年以降の救貧院の初期提供を含め、1835年から1868年の34年間に認可された総額は7,079,126ポンド（救貧法委員会第21年次報告書、1868-1869年、316-317ページ）であり、年間平均でわずか208,209ポンドであった。1869年から1905年の37年間では、同額は少なくとも24,609,035ポンド（地方自治委員会第35年次報告書、1905-1906年、608ページ）であり、年間平均で665,109ポンドであった。これに、救貧法目的のみ、つまり病院や地区学校などのための首都圏精神病院委員会の支出を加えなければならない。これらの支出は、最初の34年間はわずか57万1401ポンドであったが、次の37年間は681万140ポンドにまで増加した（救貧法委員会第21年次報告書、1868-1869年、317-318ページ；地方自治委員会第35年次報告書、1905-1906年、609ページ）。したがって、過去37年間に中央当局が救貧法目的のために認可した資本支出の総額は、平均して年間約100万ポンドに達し、1905年には78万9373ポンドであった。これは、新救貧法施行後の最初の34年間における支出額の5分の1強と比べるとかなり少ない。

[789]第3回年次報告書、1873-4年、pp.xxv-xxvi。

[790] 1871年貧困者収容者釈放および規制法、34&35 Vic. c. 108, sec. 4。

[791]救貧法、62 & 63 Vic. c. 37、第4条。後見人はこれらの拘留期間を設ける義務はなく、もしそうする場合には、困難な状況にある場合に備えて、後見人または訪問委員会が会合の合間に「貧困者をこの条項の適用から全部または一部免除する」ことができる。救貧院長もまた、「後見人会が開会していない、または訪問委員会が出席していない場合でも、状況により必要と判断された場合、前述の期間の満了前に、この条項が適用される貧困者を解放することができる」。

貧困者が拘留中に救貧院から逃げ出した場合、または受刑者が労働や規則の遵守を拒否または怠っている場合、1824 年の浮浪者法 (5 Geo. IV. c. 83、sec. 3) に基づいて怠惰および秩序を乱す者として起訴される可能性があります。違反を繰り返したり、自分の衣服や保護者の財産を破壊したり損傷したりした場合は、より重い不法滞在者および浮浪者に対する刑罰の対象となります。救済を受ける目的で故意に偽名を名乗ったり虚偽の陳述をしたりした場合にも同様の罰則が科せられ、この条項は2度改正されたため、1876年（分割教区及び救貧法改正法、39 & 40 Vic. c. 61、sec. 44）以降、救済を受けた者は、その救済を受けている間はいつでも訴追される可能性があり、1882年（臨時救貧法、45 & 46 Vic. c. 36、sec. 5）以降、この規定は、本人が救済を受けようとする場合も、他人のために救済を受けようとする場合も同様に適用されます。貧困者が伝染性または伝染性の身体疾患を患っている間に救貧院または精神病院から逃亡した場合、有罪判決を下した裁判官は、その者を救貧院または精神病院に連れ戻し、治癒するか合法的に釈放されるまでそこに拘留し、その後、拘禁令状を執行するよう命じることができます。

[792] ハンサード、1902年5月9日、第107巻、1276ページ。

[793] 地方自治クロニクル、1889年12月21日、1051ページ。これはチェスター委員会との交渉であり、同委員会は「クリスマスを除き、救貧院の受刑者に夕食時にナイフとフォークを与えること」を拒否した。中央当局は「すべての受刑者」にナイフとフォークを提供することを厳格に要求した。

[794]プレストン・トーマス氏の報告書、第30回年次報告書、1900-1年、126ページ。

[795]救貧院の食事に関する回覧、1900年10月11日、第30回年次報告書、1900-1、63-4ページ。

[796] 1877年1月、地方自治委員会からハックニーユニオンへの手紙、地方自治クロニクル、1877年1月13日、31ページ。

[797]ウィラル連合への特別命令、1886年6月11日。ドレイトン連合への特別命令、1892年9月2日。一方、1901年には、キースリー管理人は、収穫作業に対して、「発酵酒以外の食べ物と飲み物」の追加提供のみを許可されていました（キースリー連合への特別命令、1901年8月1日）。

[798] 地方自治体クロニクル、1903年11月7日、1091ページ。

[799] 1902年4月のヘクサム連合への地方自治委員会の書簡； 1902年4月19日の地方自治クロニクル、413ページ； 1902年から1903年の地方自治委員会の決定、WAカソン著、1904年、14、23ページ。

[800] 地方自治クロニクル、1903年6月13日、577ページ；地方自治委員会の決定、1902-3年、WAカソン著、1904年、162ページ。

[801] 1895年6月の覚書、第25回年次報告書、1895-1896年、121ページ。

[802] 1895年1月29日の回覧文書、同書108ページ。

[803] 1895年6月の覚書、同書122ページ。

[804] 1895年1月29日の回覧、同書111ページ。

[805] 1886年には、すでに浴室に関しては、すべての人が「以前に使用されたことのない水を要求する権利を持つべきである」と命令されていた（救貧院の受刑者の入浴に関する指示議事録、1886年2月2日、第16回年次報告書1886-7年、1ページ）。

[806] 1895年6月の覚書、第25回年次報告書1895-1896年、122ページ。

[807] 同上、 121ページ。

[808] 1900年救貧院規則（食事と会計）命令、第30回年次報告書、1900-1年、pp. cvii. 62-72。

[809] ナイツ・オフィシャル・アドバタイザー、1871年10月21日、196ページ。

[810]第13回年次報告書、1883-4年、p. lii.

[811] 1892年12月15日の回覧文、第22回年次報告書1892-3年、43ページ。

[812] MS.アーカイブ、Chorlton Board of Guardians、1895年など； Local Government Chronicle、1896年1月11日、33ページ；1896年2月8日、121ページ。

[813]これはグランサム保護委員会宛の書簡でも許可されていた（グランサム連合への地方自治委員会宛、1901年11月； 地方自治クロニクル、1901年12月7日、1209ページ）。そして、おそらく他の団体にも許可されていただろう。実際、中央当局は「大規模連合の保護委員会からの」同様の譲歩の申請を「検討する」用意があることを示唆していた（貧困法連合協会への地方自治委員会宛、1901年3月13日；地方自治クロニクル、1901年3月23日、295ページ）。

[814] 1901年3月13日の地方自治委員会から救貧法連合協会への書簡、 1901年3月23日の地方自治クロニクル、295ページ。今日に至るまで、そのような許可が与えられたという記録は見当たらない。

[815]貧困層は、「牛乳」が認められる場合、「脱脂牛乳」や「熱湯牛乳」で我慢してはならない。1903年の決定により、「牛乳」とは常に新鮮な牛乳を意味するようになった（地方自治委員会の決定、1902-3年、W・A・カソン著、1904年、11ページ）。

[816]貧困者税を負担しての移民に関する覚書、地方自治クロニクル、1889年10月26日、884～885ページ。

[817] 1883年から1884年にかけては296人が移住し、1885年から1886年には133人だったが、1887年から1898年の間には301人から12人に減少した。1903年に66人まで増加し始め、1905年には317人になった（第13回、第15回、第26回、第33回、第35回年次報告書を参照）。

[818]ロング氏、下院での発言、1905年3月2日（ハンサード、第142巻、184ページ）。

[819]移民に関する覚書、地方自治クロニクル、1889年10月26日、885ページ。

[820] 1883年4月の覚書、1883-84年第13回年次報告書、pp. xlvii.-xlix. 32-3、1885-86年第15回年次報告書、pp. xxxvi.-xxxvii. 61-5、1905-06年第35回年次報告書、p. cxxxv.

[821]第35回年次報告書、1905-1906年、587ページ。

[822] 1871年8月10日のコーベット氏の報告書。ロングリー氏はこの提案を繰り返した（1873-4年第3回年次報告書、156ページ）。

[823] 1877年5月12日中央救貧法会議議長宛の手紙、第7回年次報告書54ページ。

[824] 同上

[825] 地方自治庁書簡集、第2巻、1880年、70、110ページ。

[826] 同上、第1巻、1880年、15ページ；同上、第3巻、1888年、271ページ。

[827]ブラッドフィールド連合地方自治委員会宛、1893年2月；ブラッドフィールド連合地方自治委員会宛、1893年3月21日；ブラッドフィールド保護委員会写本アーカイブ； W・チャンス卿著『救貧法のより良い運営』1895年、123-4ページ。

[828] 1905年4月26日の一般命令、第35回年次報告書、1905-6年、321-2ページ。

[829]第3回年次報告書、1873-4年、126-30ページ。

[830]カリー氏の報告書、1873-74年第3回年次報告書、75ページ。

[831] 1840年の救貧法委員の議事録、救貧法委員会から国会議員RHパジェット氏への1870年1月5日の手紙、1869～1870年救貧法委員会の第22回年次報告書、108～11ページ。

[832] 地方自治庁書簡集、第3巻、1888年、77ページ。

[833]検査官によって一度か二度言及されている。例えば、 1889年にボールドウィン・フレミング氏によって（地方自治委員会の第18回年次報告書、1888-9年、115ページ）、そして1891年に再び（第20回年次報告書、1890-1年、225ページ）。

[834]こうして1901年、ブラッドフォード保護委員会は、綿密な調査を行った特定の事例において、非居住者への救済措置を認める認可を得た。「非居住者貧困者」の事例であったため、偶然認可対象として報告された事例の中には、7シリングから26シリングの家族収入に加えて、週2シリングから6シリングの補助金を支給する事例もあった（ブラッドフォード連合から地方自治委員会への書簡、1901年11月30日；ブラッドフォード保護委員会写本アーカイブ）。

[835] 57 & 58 Vic. c 25.

[836]地方自治委員会の決定、地方自治クロニクル、1903年6月6日、552ページ。

[837] 4 Edw. VII. c. 32, sec. 1（1904年屋外救援友愛協会法）。

[838]保護委員会は、適切と考える場合には、要求があれば「注意金」を含め、私立病院の貧困者の維持費を支払うことができると明確に規定されている（地方自治委員会書簡集、1883年第2巻、165ページ）。

[839]あるいは移住や移住。

[840]屋外労働規制命令または労働試験命令に基づく。

[841]禁止令下の結婚では、健常な独身女性も対象となった。

[842]救貧法における移住規定が常にこのような性質を持っていたことは興味深い。後見人は、救済措置を受けているかどうかにかかわらず、貧しい人々を移住させる権限を有していた。

[843]救貧法委員会第22回年次報告書、1869-70年、p. lii.

[844]王立貧困法および失業に関する報告書は、ワイマン・アンド・サンズ社が発行する公式版として、フォリオ判1巻本で5/6ポンド（Cd. 4499）、または八つ折り判3巻本で4ポンド（第1巻、第2巻、多数派報告書など、2/3ポンド、第3巻、少数派報告書、1/9ポンド）で入手可能です。バーナード・ボサンケット夫人による多数派報告書の記述的分析書「1909年貧困法報告書」は、マクミラン社から2/6ポンド（布装）で出版されています。少数派報告書は、脚注や参考文献がなく、良質の紙に大活字で印刷され、布装丁され、シドニー・ウェッブとベアトリス・ウェッブによる序文が添えられ、ロングマンズ・グリーン社から出版されている（第1巻「救貧法の解体」は価格7/6、第2巻「労働市場の公的組織化」は価格5シリング）。少数派報告書のみの特別廉価版は、序文、脚注、参考文献のない全国救貧法解体促進委員会（5 & 6 Clement’s Inn、ロンドン）から上下巻で出版されている（価格1シリング、送料4ペンス）。

[845]多数意見報告書第6部第337項。

[846]多数意見報告書第9部第150項。

[847]多数意見報告書第6部609項。

[848]第4部420項、および多数意見報告書第9部92、99～100項、148a項。あらゆる形態の公的扶助を一般公的扶助当局の管轄下に置く（したがって受給者全員を貧困者と分類する）というこの原則に対し、多数意見は注目すべき例外を設けている。彼らは、イングランドとウェールズに関する限り、精神障害者のあらゆる等級――狂人、白痴、知的障害者、慢性的な酩酊状態――を救貧法から除外するという提案、そして現在の貧困者の20%を占めるこの大規模な層を、彼らの窮乏という点ではなく、彼らの金銭的状況に関わらず、彼らの精神障害という点において、その行政部門を専門とする当局によって処遇するという提案に同意している。

[849]多数意見報告書第IV部第143項。

[850]バーナード・ボサンケット教授の「多数派報告」（社会学評論、1909年4月）。

[851] 同上

[852]少数派委員は、スコットランド少数派報告書（Cd. 4922）の中でこの基本的な点に関する議論を取り上げており、本書の付録（付録B）には、ボサンケット教授の議論に対する詳細な回答を掲載している。

[853]「多数派報告書は、始めから終わりまでCOSの報告書であるという意見があった」と、多数派報告書の署名者の一人は説明した。「COSは、その報告書に自分たちの足跡を残したと感じて誇りに思うかもしれない。…その考えは、公的扶助局がこれらのケースを引き受ける前に、慈善団体がこれらのケースに対処できないことを完全に確信し、慈善団体が常に最初に救済策を試みる権利を持ち、慈善団体がふるいの役割を果たして、ケースが公的機関に持ち込まれる前に通過させるべきであるというものである」（ノーリッジでのL.R.フェルプス牧師の講演、イースタン・デイリー・プレス、1909年6月30日）。

[854]多数意見報告書第7部、第198項、第236項。

[855] 同上、第6部613項。

[856] 同上、第6部623項。

[857]この解釈が不当ではないことは、多数派報告書の署名者の一人による説明によって示されている。「慈善団体は、こうした事例に対処するために適切に組織されるべきである。…これが多数派報告書の立場であった。…彼らのモットーは『援助に値する者を助ける』ではなく、『希望を持つ者を助ける』であり、手綱、抑制、拍車による規律を必要とする地域社会の一部には、国家の行動を委ねるべきである。」（シェフィールドにおけるL・R・フェルプス牧師の講演、シェフィールド・インディペンデント紙、1909年12月15日）

[858]「我々は、現在法的にその適用範囲外となっている種類の公的資金による援助をその適用範囲に含めるような法律の改正を勧告しない」（第9部第4項）。

[859]このように、攻撃を受けるのは常に個人であり、最初は家族全体ではないという事実に注目することで、対処すべき家族が、少なくとも現在、家族全体として貧困状態にあるという事実を無視しているという反論があるかもしれない。さらに、予防サービスが一様に適切に実施されたとしても、前述の予防措置によって貧困の進行が食い止められることなく、「見逃されたケース」として家族が貧困に陥ってしまう家族が少なくないことを予期しなければならない。私たちは、そのような家族の各構成員であっても、回復のためには、それぞれの必要に応じて専門的な治療が必要であると提言する。乳児、学齢期の児童、精神障害者、病人、虚弱者、無能力者、学齢期を過ぎた少年少女、そして最後に、身体と精神が健全な成人。それぞれの 個人が適切に扱われるためには、それぞれに異なる対応が必要である。家族全体を対象とする代替案は、家族を一般混合救貧院に収容するか、あるいは単に屋外救護手当を支給するだけということを意味します。これは確かに今日の主流の慣行であり、多数派、少数派を問わず非難されてきました。私たちは、教育、保健、精神障害、年金、失業といった専門の公的機関の介入なしに、家族構成員一人ひとりのニーズを賢明に扱うことはできないと認めなければなりません。しかし、だからといって、家族の他の構成員のニーズが考慮されないということではありません。家族が窮状に陥っている原因が稼ぎ手の病気であり、家族の他の構成員は皆健常者であると仮定すると、保健当局は在宅治療が望ましいと判断した場合、必要な医療行為を行うだけでなく、保健師による家族全体の環境管理を行うだけでなく、収入がない場合には（法定規則および議会の細則に従って）家族の維持に必要な在宅栄養を支給する。保健委員会、その医務官、保健師をこのケースから除外すべきだ、あるいは医師が在宅治療で十分であると報告した場合に、保健委員会が在宅治療を行うことを禁じるべきだと提言する者はいるだろうか。このような家族に精神障害者がいる場合、精神疾患当局は介入すべきではないだろうか。学齢期の子供がいる場合、教育当局とその就学指導官の介入を阻止するのは賢明だろうか。郡や町の議会の役員、特に少数派報告書が提案している公的扶助登録官の仕事は、（ a）これらの権限が重複していないこと、（ b））それぞれの処遇範囲内にある家族構成員に関しては、全員が協議するものとする。一般的な救貧法や「公的扶助委員会」の必要性は全くないと考える。登録と調整のみを目的とする場合を除いては。

[860]言うまでもなく、ここには英国の多くの都市で出現しつつあり、多数派報告書の提案によって破壊されようとしている「援助ギルド」や「社会福祉協議会」の領域が存在します。あらゆる効果的な予防活動に不可欠な「人的要素」は、私たちの判断では、都市における貧困の発生を実際に防止する責任を負う公的機関の様々な部門と密接に連携することによってだけでなく、少なくとも大都市においては、各地域に連邦制に基づく改善されたボランティア組織を設立することによっても、より高い効果を発揮することができます。このような組織は、相互扶助のための連邦連合に、地域の保健協会、児童福祉協会、徒弟協会、フレッシュエア基金、カントリーホリデー協会、地域の慈善救貧院、病院、診療所、療養所、孤児院、職業学校、そして利用可能な身体的または精神的障害者のための施設などを含めることが有益です。さまざまな教会と関係のある慈善団体、貧しい人々の組織的な訪問者や労働者、そして実際には、困窮者や苦難に陥っている人々に関心を持つ地域のすべての慈善団体です。ここで提案されているような自発的な連邦組織は、すでに次々と都市で次の点で大きな有用性が実証されています。( a ) 個人的な作業のために新しい人材を募集して特定のサービスに割り当てること。( b ) 市町村または郡議会の業務の各部門ごとに、独自の必要なボランティア労働者の周辺組織を組織すること。( c ) これらの労働者と、特定の種類のケースを扱っている利用可能なすべてのボランティア機関と公務員や委員会と連絡をとること。( d ) 市町村または郡議会に、公共サービスの改善が可能な点について意見を述べること。( e ) 必要であることが判明した追加の制度的便宜の提供を開始すること。

[861]付録B（スコットランド少数派報告書からの抜粋）を参照。

[862]もちろん、教区や教区の一部の譲渡による連合境界の変更は数多くあったが、それを考慮に入れることは現実的ではなかった。

[863] 1876年分割教区法第43条但し書きを参照。

[864]スコットランドに関する救貧法等に関する王立委員会報告書は、Cd. 4922として発行され、価格は2/8です。スコットランドに関する少数派報告書は、救貧法の解体を推進するスコットランド全国委員会（グラスゴー、ホープ・ストリート180番地）によって別途出版されており、価格は正味価格6ペンスです。

[865]バーナード・ボサンケット教授の「多数派報告」、 社会学評論誌1909年4月号（第2巻第2号）。

[866] 1906年3月10日のスコットランド地方自治庁の回覧文。

[867]「この階層については、知的障害者の保護と管理に関する王立委員会報告書において十分に扱われている。我々の期待通り、同委員会の勧告が実施されれば、知的障害者に対する管理体制が開始され、救貧法行政は最大の困難の一つから解放されるであろう。当面は、暫定措置として、救貧法当局に、その保護下に入った知的障害者を拘留する権限を与えるべきであると考える。」（イングランド及びウェールズ多数派報告書、第9部、第151項、第2類（ a））。

[868]未婚の母親の拘留権限を救貧法当局に付与すべきとの勧告のみが見受けられる。「我々は、未婚の母親が医学的に知的障害者であると診断された場合、そのような拘留を認める令状によって拘留されるべきであると考えており、知的障害者のケアと管理に関する王立委員会によるその趣旨の勧告を承認する」（スコットランド多数派報告書、第3部、第12章、第323節）。報告書の後の節では、救貧法当局が「拘留または継続的治療」の権限を行使すべきと勧告されている事例について、「未婚の母親であろうとそうでなかろうと、すべての知的障害者は、知的障害者のケアと管理に関する委員会が定めた方針に基づく完全な管理の対象となるべきであると考える」と記されている。—同上、第7部、第5章、第323節。 66. 我々の同僚たちは、これらの人々をスコットランドの救貧法当局の下に留め、引き続き彼らを貧困者として扱いたいと考えているとしか推測できない。

[869] 失業、WHベヴァリッジ著、1909年。

印刷：R. & R. Clark, Limited、エディンバラ。

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

[a1]

破壊の防止
ドゥミ8vo（1911年）。定価6シリング。

広告

本書で著者らは、非常に詳細に練られた建設的な政策を提唱している。この政策を採用すれば、国民の非常に大きな割合が現在陥っている不本意な貧困の大部分を、わずか数年のうちに徐々に解消できると著者らは考えている。著者らはこの貧困の様々な原因を分析し、それぞれがどのようにしてその影響を食い止めることができるかを示している。予防可能な病気の広範な蔓延は、直接的にも間接的にも、おそらく貧困全体の半分を生み出していることが示されており、著者らは疾病撲滅のための国家キャンペーンの概略を示している。幼児期から青年期にかけての児童虐待の悪影響は、その結果として生じる成人期の貧困にまで及んでいる。そして著者らは、王国の端から端まで、いわゆる「ナショナル・ミニマム」の児童養育を確保する方法を解説している。貧困が知的障害や精神薄弱に依存しているという事実は、優生学の教義がこの問題に及ぼす影響を考察する契機となる。貧困を生み出す「発汗」と失業の影響については特に取り上げ、貧困を解消するための驚くべき計画を詳細に解説する。[a2]著者らの名が連想される、失業の大部分を実際に予防し、失業を予防できない人々を訓練下で維持するための保険制度。任意加入か強制加入かを問わず、疾病保険または失業保険に関する実験と提案は、綿密な分析と批判を受けている。友愛協会とドイツ政府の経験は、老齢、障害、労働災害、疾病、そして非自発的失業に対する備えの一環として、保険を安全に活用する方法を示すために援護協会とドイツ政府の経験に言及している。公的機関の活動と関連し、また貧困撲滅のための国家キャンペーンの一環として、任意団体の適切な活動領域についても詳細に記述されている。現在、調整されていない当局や機関の多様化によって生じる救済措置の「重複」と重複という深刻な社会悪についても詳細に記述され、共通登録簿によってこれを防止するための提案がなされている。最後に、「道徳的要素」に詳細な章が割かれ、困窮者への現行の対応システムと、提案されている予防キャンペーンの両方が、個人の性格と家族生活に及ぼす直接的および間接的な影響について徹底的に検討されている。「文明的な生活水準を普遍的に維持することは、個人と社会の切っても切れないパートナーシップにおける共同の義務である。」

ページに脚注や参考文献が入らないようにするために、これらは各章の後の付録に置かれています。

[a3]

コンテンツ

章
序文
私。 貧困は社会の病理である。
II. 病気から生じる貧困を防ぐ方法。
III. 貧困と優生学。
IV. 育児放棄による貧困をいかに防ぐか。
V. 貧困の原因としての発汗と失業。

6. 失業と不完全雇用を防ぐ方法。
   七。 保険。
   八。 貧困防止キャンペーンにおけるボランティア団体の活動範囲の拡大。
7. 共通登録簿と公的扶助登録機関の必要性。
   X. 道徳的要素。
   索引
   ロングマンズ、グリーン＆カンパニー

ロンドン、ニューヨーク、カルカッタ、ボンベイ[a4]

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

補助金:
批判と提案

シドニー・ウェッブ

ドゥミ著、8巻、120ページ（1911年）。定価5シリング。

広告

本書は、政府の手段としての補助金制度を扱った初の書籍である。現在、英国では、財務大臣から様々な地方自治体に年間約3000万ポンドが支払われている。この巨額の補助金は、これまで批判的に検討されたことのない重要な影響を地方自治体に及ぼしている。著者の主張は、補助金制度という形で、我々は無意識のうちに、並外れた効力を持つ行政手段を生み出してきたということ、そして過去75年間に段階的に導入されてきた補助金制度によって、フランスやドイツの制度（著者はこれを「官僚制システム」と呼んでいる）やアメリカ合衆国の制度（著者はこれを「地方自治の無政府状態」と呼んでいる）よりもはるかに優れた地方自治体の階層構造が生み出されたということである。しかし、英国の制度の効率性は、補助金制度がどのような条件に基づいて支給されるかに左右される。本書は、既存のすべての補助金制度を新たな原則に基づいて全面的に見直し、他のサービスにも適用するための詳細な提案で締めくくられています。詳細な参考文献も添付されています。

[a5]

この本は、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンスのディレクターの編集により発行された「経済学および政治学の研究」第 24 号です。

コンテンツ

章
序文
私。 補助金がどのようなものであるか、また実際は何であるか。
II. そもそもなぜ補助金が存在するのでしょうか?
III. 援助金として年間 3000 万ドルをどのように分配するか。
IV. 貧困法当局への補助金。
V. 地方教育当局への補助金。
V1。 改革の方向性。
索引
ロングマンズ、グリーン＆カンパニー

ロンドン、ニューヨーク、ボンベイ、カルカッタ[a6]

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

イングランドの貧困法政策
ドゥミ第8巻、pp. xiii and 379 (1910)。定価7シリング6ペンス。

本書では、『産業民主主義とイングランド地方自治』の著者らが、中央政府の政策に関する限りにおいて、1832年から1834年の王立委員会報告書から1905年から1909年の王立委員会報告書に至るまで、イングランド救貧法の事実上の歴史を提示している。本書において、彼らは法令のみならず、救貧法委員、救貧法委員会、地方自治委員会が保護委員会の政策を指導するために用いた、膨大な数の一般命令・特別命令、回状、議事録、検査官の勧告、未公開の書簡も分析した。このような歴史記述はこれまで試みられていなかった。本書は、児童、病人、高齢者・虚弱者、浮浪者、健常者などに対する政策の漸進的な発展を初めて追跡できる。読者は、「1834年の原則」から「1907年の原則」とも言えるものへと、漸進的かつほとんど無意識のうちに進化していく様を目の当たりにすることができる。これは、75年にわたる経験を経て行政官が辿り着いた政策路線であり、近年の王立委員会によるこの問題の徹底的な見直しが行われた。2つの最終章では、多数派報告書と少数派報告書の提案を要約し、分析している。

ロングマンズ、グリーン＆カンパニー

ロンドン、ニューヨーク、ボンベイ、カルカッタ[a7]

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

ドゥミ第8巻、pp. xxvi and 664 (1907)。定価16シリング。

イングランド地方自治体
（教区と郡）

革命から地方自治体法まで

本書は、ノーサンバーランドからコーンウォール、カーディガンからケントに至るまで、イングランドとウェールズ全土の教区と郡の写本記録を8年間調査した成果であり、歴史と叙述を融合させた、類まれな興味をそそる物語を紡いでいる。イングランドの地方制度の起源や中世における発展といった問いには触れず、著者たちは教区役員と教区会議、四半会と治安判事、州知事と高等保安官、そして内部行政を実際に遂行したその他のあらゆる権威について、鮮烈な描写へと一気に踏み込んでいる。教区教区会議と四半会の社会的・政治的発展、地主と現職教区との関係、そして議会に対する態度と当時の時代的課題について、全く新しい視点を提示している。しかし、本書は歴史学と政治学への貢献にとどまらない。イングランドとウェールズのほぼすべての州、そして文字通り数百もの教区が、この類まれな生活と風俗の記録に収められています。そこには、興味をそそる数々の劇的なエピソードが埋め込まれています。1689年から1835年までのイングランドの生活を、田舎と街の実態を新たな視点で描き出すとともに、それが国家の発展と、私たちが現在直面している社会経済問題に及ぼした影響を鮮やかに描き出しています。[a8]

コンテンツ

教区
導入。

教区の法的枠組み。

( a )教区の区域と構成員。 ( b )教区の役員。 ( c )教区の使用人。 ( d )現職者。 ( e )教区聖職委員会。 ( f )義務単位としての教区。

組織化されていない教区政府。

( a )教区寡頭政治、 ( b )同意による政治、 ( c )統制されていない教区役員、 ( d )ボスの支配、 ( e ) 混乱した公開聖具室。

法外な民主主義。

（a）公開集会の組織；（b）無給役員に対する統制；（c）給与制職員；（d）教区委員会；（e）組織化された民主主義；（f）反抗的な少数派。

教区の絞殺。

( a ) 18世紀の立法、 ( b )スタージス・ボーン法、 ( c )スタージス・ボーン選抜教区委員会、 ( d )給与制監督、 ( e )住民投票、 ( f )教区の消滅。

閉鎖聖具室の合法性。

( a )昔からの慣習による閉鎖聖職者会議。 ( b )主教の指導による閉鎖聖職者会議。 ( c )教会建築法による閉鎖聖職者会議。 ( d )地方法による閉鎖聖職者会議。 ( e )閉鎖聖職者会議の規約。

教区管理局を閉鎖します。

( a )地方の閉鎖教区委員会、 ( b )首都圏の閉鎖教区委員会、 ( c )閉鎖教区委員会の排他性、 ( d )最悪と最良。

閉鎖聖職者会の改革。

（a）失敗した襲撃、（b）ロンドンでの動き、（c） 閉鎖聖具室の開設。

郡
導入。

郡の法的憲法。

( a )郡の区域と区分。 ( b )郡保安官。 ( c )保安官とその裁判所。 ( d )高等巡査。 ( e )検死官。 ( f )治安委員会。 ( g )郡のサービス。 ( h )国家政府機関。

[a9]

パラティン郡を含むいくつかの異常な郡管轄について。

郡の統治者達。

( a )判事の数と配分、( b )中等度の判事、( c )商事判事、( d )裁判所判事、( e ) 追従判事と地方の暴君、( f )書記官の代弁者、( g )聖職者判事、( h )教区の指導者、( i )郡の指導者、( j )州知事と高等保安官、( k )階級的排他性。

郡政を判事の公聴会外で管理する。

( a ) 「単独裁判官」、( b ) 「二人の裁判官」、( c )特別裁判、( d )小裁判、( e )裁判官の従者、( f ) 「裁判外」裁判官の範囲。

四半期裁判所。

( a )会議の日時及び場所、( b )裁判所の長、( c )裁判所の手続、( d )司法手続きによる運営、( e )大陪審、( f )百人陪審、( g )巡査による陳述、( h )裁判官による陳述。

法外な憲法の発展。

I.郡長。

( a )高等保安官および執行吏、( b )高等巡査、( c )治安判事、( d )郡財務官、( e ) 郡測量士、( f )臨時執行官、( g )裁判官委員会。

II.未成熟な州議会

III.法外な郡寡頭政治。

郡の統治者に対する反応。

( a )ミドルセックス裁判所の崩壊、( b )判事の不足、( c )パブの制限、( d )判事の救貧法、( e )郡の支出の増加、( f ) 狩猟法の厳しさ、( g )歩道の封鎖、( h )寡頭政治の剥奪、( i )判事が生き残った理由。

ロングマンズ・グリーン＆カンパニー

ロンドン、ニューヨーク、ボンベイ、カルカッタ[a10]

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

ドゥミ著『楽譜集』第8巻、viiiおよび858ページ、全2巻（1908年）。定価25シリング。

イングランド地方自治体
（荘園と自治区）

革命から地方自治体法まで

イングランド地方自治に関する本書第二弾では、著者らは歴史と分析を組み合わせた手法を、イングランドとウェールズのすべての州に属する数百もの都市と荘園共同体の魅力的な歴史に適用しています。未発表資料に基づき、17世紀と18世紀における荘園とその諸裁判所の組織と発展について、興味深い新たな記述が提示されています。また、これまで記述されていなかった、共同耕作における陪審の役割を、絵のように鮮明に描き出しています。さらに、荘園は、これまで記述されていなかった荘園自治区の段階を経て、完全な自治体へと至る、一連の憲法上の発展の起点でもあることが示されています。これもまた、これまでに試みられたことのない方法で分析・記述されており、都市の奇妙で興味深い生活を私たちの目の前に生き生きと描き出しています。ウェールズの自治区には特別な章が割かれ、それぞれの国民的特質が明らかにされています。著者らは、写本記録の広範な研究によって、勅許寡頭政治と並んで存在していた「市町村民主主義」の内部構造を明らかにすることができた。[a11]現代アメリカの都市との多くの類似点を指摘しつつ、歴代の民主政治の条件と限界を鮮やかに浮かび上がらせる。本書では、イングランドの都市行政の階層構造、特にシンク・ポーツについて興味深い概略を概説し、その憲法上の位置づけを新たな観点から提示している。ウェストミンスター市の特異な歴史は、その特異な市制に関する未公開の記録文書を用いて探究されている。史上最大の自治体であるロンドン市議会の憲法上の発展について、全く新しい視点を提示し、124ページもの時間を割いている。本書は、1835年の「市制革命」と、1835年の市制改革法で幕を閉じたブロアムとリンドハーストのホメロス的な戦いを、絵のように美しく描写して締めくくっている。

コンテンツ

導入。

領主の裁判所—

( a )弁護士から見た貴族院。 ( b )法廷男爵。 ( c )法廷リート。

廃墟となった裁判所—

( a )裁判所の階層。 ( b )百人裁判所。 ( c )荘園裁判所: (i.)バンバラ裁判所。 (ii.)サヴォイの宮廷リート。 (iii.)マンチェスターの宮廷リートと宮廷男爵。 ( d )領主裁判所の普及と衰退。

[a12]

荘園自治区—

( a )村の集会。 ( b )勅許町村。 ( c )領主のいない裁判所。 ( d )領主自治区。 ( e )公民権を与えられた荘園自治区。 ( f )荘園とギルド。 ( g )発達の停止と衰退。

ウェストミンスター市および自治区—

( a )バーレイの憲法。 ( b )自治体の衰退。

ウェールズの自治区—

( a )初期の自治。 ( b )ウェールズ荘園自治区。 ( c )ウェールズ地方自治体。

市役所—

( a )法人設立証書。 ( b )法人の管轄。 ( c )法人の義務。 ( d )法人の区域。 ( e )法人の構成員。 ( f )法人の使用人。 ( g )法人の最高役員。 ( h )法人の長。 ( i )執行官。 ( j )最高管理官および記録官。 ( k )侍従長および町書記。 ( l )自治体の郡役員。 ( m )市長の同僚および市長の顧問。 ( n )法人の裁判所。 ( o )民事管轄裁判所。 ( p )裁判所リーグ。 ( q )行政区四半期裁判所。 ( r )専門管轄裁判所。 ( s )市町村行政裁判所。 ( t ) 1689年の市町村憲法。

自治体の崩壊—

( a )行政組織による行政官職の台頭。 ( b )市議会の衰退。 ( c )新しい法定機関の設立。 ( d )自由民の消滅。 ( e )成長と衰退の混合。

[a13]

閉鎖法人による管理—

(ペンザンス、リーズ、コベントリー、ブリストル、レスター、リバプール)

地方自治体による民主主義による行政—

(モーペス、ベリック・アポン・ツイード、ノリッジ、イプスウィッチ)

ロンドン市—

( a )市の法的構成。 ( b )市民の被選挙区に対する奉仕。 ( c )選挙区。 ( d )被選挙区の検死。 ( e )被選挙区の共同評議会。 ( f )被選挙区政府の衰退。 ( g )市庁舎裁判所。 ( h )共同評議会裁判所。 ( i )市会議員裁判所。 ( j )郡長。 ( k )市長。 ( l )市の役員。 ( m )納税者民主主義。

市政革命—

( a )革命に向けて。 ( b )改革の分割。 ( c )王立委員会。 ( d )もう一つの判断。 ( e )ホイッグ法案。 ( f )地方自治体法。

主題の索引。

著者およびその他の人物の索引。

場所のインデックス。

ロングマンズ、グリーン＆カンパニー

ロンドン、ニューヨーク、ボンベイ、カルカッタ[a14]

いくつかの報道発表

イングランド地方自治体
極めて奥深く、そして魅惑的な興味を掻き立てる一冊。本書は、イングランドの村、町、そして田舎における地域生活を真に探求した初めての書物である。……本書には、人道的で正義の心を持つ男たちの勇敢な闘いが随所に描かれ、その物語は、抜け目のない男たちの鋭い駆け引きと共に綴られている。おなじみの名前も登場する。セント・パンクラス駅で「帝国」を築いたセシル・ローズの大叔父、貧民を食い物にする判事の利益を削減した小説家フィールディング……。高貴な人物が、卑しい人々の中にもひときわ目立つ。教区と同様に、郡の支配者たちは……自らの判断で統治する自由を与えられた。彼らは権力をフルに行使し、統治し、立法を行い、静かに体制を変革し、教区の人々と同じように極端な行動も取れることを示した。ただ、彼らは決して「ボス」に屈服することはなかった。 … ここでは著者が語る、どんな英国人でも興味をそそられる物語について触れたに過ぎません… この非常に価値ある作品の著者に対する最高の賛辞は、彼らが力強く人間味あふれる形で提示する主題に対するコメントや批評を無視することが難しいことです… 彼らは英国の歴史に新しい章を開きました。”— JR グリーン夫人、ウェストミンスターガゼット

シドニー・ウェッブ夫妻による、わが国の地方制度に関する記念碑的な著作は、同時に誇りであると同時に、いささか恥じるものでもある。ここに、このテーマを扱った大陸の偉大な著述家たちの作品と並ぶにふさわしい、まさにふさわしい一冊がついに誕生したのだ…。ウェッブ夫妻は、プロイセン人のように博識で、フランス人のように明晰で、オーストリア人のように学識があり、用心深い…。文学とは、過去の社会の一段階を鮮やかに描き出し、綿密な描写と巧みな組み合わせによって、それをリアルで生き生きと描き出し、その意味を明快さと健全な判断力、そして時折散りばめられた静かなユーモアで説明することであるならば、本書は文学的であると同時に、学識も豊かである。…。引用や参考文献が満載である本書は、少なくともある読者にとっては、歴史ロマンスやロマンティックな歴史という媒体を通して過去を蘇らせようとする多くの試みよりも、はるかに魅力的な、実体験の記録で満ちている。物語教区自治と旧郡寡頭制の隆盛、衰退、そして崩壊はそれ自体が[a15] 冒険や悲劇の要素さえも欠かさない一種の叙事詩である。ところどころに注目すべき個性が浮かび上がる。”—シドニー・ロー氏、スタンダード誌より

「この著作は、英国史の書き換えを余儀なくさせると言っても過言ではないだろう。……我々は、熱烈で熱狂的な関心に満ちた新たな世界へと導かれているのだ。……著者たちは、これらの死骸を蘇らせようと躍起になっている。至るところに人々の生活を覗き見ることができる覗き穴があり、時折、関連性のある物語が……英国社会に溢れる光を投げかける。一般の関心を引く事実が満載の章はなく、全巻……真摯な研究者にとって必読の書となるだろう。……ベスナル・グリーンの『ボス』に関する魅力的な物語もある。……これまで公に発表されたどの論文よりも、より地域色豊かで、社会情勢をより包括的に調査し、より真に人間的な共感に満ちた英国民の歴史である。」— RAブレイ氏、 デイリー・ニュース紙より

シドニー・ウェッブ夫妻は、英国の地方制度に関する骨の折れる、明快な研究を続けている。最後の二巻には、教区と郡に関する既刊の著作と同じ特徴が見られる。すなわち、古物研究家精神ではなく、政治家、歴史家、経済学者にとって関心の高い現実に目を向けた綿密な調査、このテーマに関する膨大な印刷物の精査（その多くは事実上入手不可能）、そしておそらく未読のものも含まれる未編集の原稿記録の徹底的な調査である。本文や脚注の数行は、長期にわたる地域調査の結果であり、文末のさりげない言葉や、一般的な発言を補足する言葉は、ある団体の文書を丹念に調査した結果である。これらの書が示す勤勉さと忍耐力は、いくら褒めても褒めすぎることはない。さらに稀有な価値も備えている。主題全体が新たな光に照らされている。私たちは伝統的な定型や概念から脱却し、地元の機関の活動を見ると、弁護士が表現しているものとはまったく違うように見える」—タイムズ紙。

「もし多くの深い思想家が主張するように、歴史が政治制度の徹底的な知識への唯一の確実な鍵を与えるのが真実であるならば、この二冊の学術的で精緻な本がその一部を構成する作品は[a16] 英国の地方自治を真剣に研究する者にとって必携の書である。なぜなら、この主題の歴史がこれほど完全かつ科学的に公平に解説されたことはかつてなかったからである。…制度の歴史を記述する新しい方法の先駆者…制度の発展の一般的な動きを自然の力の結果として提示し、それを特定の現実と人間の関心によって絶えず説明するという巧みさによって、これらの著者は、長らく無視されてきた研究に新たな命を吹き込んだ。—スコッツマン。

「詳細がぎっしり詰まった大冊で、膨大な研究と調査の成果が紹介されており、怠惰で無責任な評論家でさえ、敬意と賞賛の念で言葉を失うほどだ。このようなオリジナル資料のコレクションは、どんなドイツ人教授でも羨むほどに、吟味され、ふるいにかけられている。」—イブニング・スタンダード紙

「彼らは今後も精査、収集、整理を続けるだろうが、今や我々にとって最も優れた事実研究家としての彼らの評判は揺るぎないどころか、確固たるものとなるだろう。彼らの仕事は、細部に至るまで緻密であると同時に、その量感は圧倒的だ。忍耐強い精神力の中に知性があり、ヤン・ファン・エイクの絵画に描かれた虫眼鏡を持った学者を彷彿とさせる。」—オブザーバー[a17]

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

救貧法の崩壊
少数派報告書の第1部

貧困法委員会

シドニーとベアトリス・ウェッブによる編集と序文

ドゥミ 8vo, xx, 604ページ。7s。6dネット。ユニフォーム付き

「イギリスの地方自治体」

ブルーブックは埋葬地であると言われている。王立救貧法および失業者対応機関に関する報告書の初版は、7ポンドの重厚な大冊で、参考文献、脚注、付録が山積みで、手に取ることも読むことも不可能である。そこでウェッブ夫妻は、ノーウィッチの首席司祭、チャンドラー氏、ランズベリー氏、そしてウェッブ夫人自身が署名した少数派報告書をこの墓場から救い出した。すべての注釈と参考文献を省略し、本文を扱いやすい八つ折りのページに明瞭な活字で印刷することで、読者は暖炉のそばで心地よく手に取ることができる。

この少数派報告書は、こうした文書としては新たな出発点となる。既に2万部以上が処分されたにもかかわらず、依然として最新の小説のように売れ続けている。読みやすく、刺激的でさえある。それ自体で完結している。本書は、私たちの救貧院と屋外生活扶助で生活している人々の家庭で実際に何が起こっているかを、ページごとに順序立てて見事に概観している。乳児、学齢期の子供、病人、精神障害者、わずかな屋外生活扶助で苦労している子供を持つ未亡人、そして救貧院の内外で何が起こっているかを、慎重に検証された証拠に基づいて、正確かつ詳細に描写している。救貧法と教育・公衆衛生当局の新しい業務との重複、そしてその結果生じる無駄と混乱を明らかにしている。そして、救貧院全体の運営を鮮明に示している。[a18] 英国全土における貧困法制度の整備には、年間2,000万ポンド近くの費用がかかります。

この巻は、斬新かつ広範囲にわたる改革計画で締めくくられています。この改革計画は、救貧院の廃止、救貧法の完全な廃止、児童、病人、精神障害者、高齢者のケアを、すでに類似のサービスを行っている市議会および郡議会のいくつかの委員会に移管することなど、詳細に念入りに練られており、20 世紀の今、私たちは貧困が発生するまで待つのではなく、貧困を予防することに取り組むことができます。

ロングマンズ、グリーン＆カンパニー

ロンドン、ニューヨーク、ボンベイ、カルカッタ[a19]

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

労働市場の公的組織
少数派報告書第2部

貧困法委員会

シドニーとベアトリス・ウェッブによる編集と序文

ドゥミ8vo、xvi、332ページ。5s。正味。ユニフォーム付き

「イギリスの地方自治体」

王立救貧法委員会が解決にあたることとなった失業者問題は、今日の重要な課題です。少数派報告書第2部は、この問題を包括的かつ網羅的に扱っています。救貧法当局の経験全体、そして困窮した健常者に対する彼らの破綻が、鮮明かつ絵のように詳細に概説されています。ボランティア団体の活動についても簡潔に記述されています。続いて、1886年にチェンバレン氏が開始し、1905年の失業者法制定に至った運動について、多くの新たな情報に基づき明快に解説されています。過去20年間に試みられた様々な実験や施策、救済事業や農場コロニーなどについても説明されています。そして、今日の失業者、彼らが実際には何者であり、真に何を必要としているかについて、全く新しい記述的分析へとつながっています。最後の章「改革案」では、失業問題全体を解決するための少数派の計画が詳細に述べられている。それは漠然とした空想的な万能薬ではなく、内閣の管轄範囲内にあり、必要に応じて国会の一会期で実行できる、この国および他国の実際の経験に基づいた一連の行政上実行可能な改革によってである。

ロングマンズ、グリーン＆カンパニー

ロンドン、ニューヨーク、ボンベイ、カルカッタ[a20]

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

国家と医師
ドゥミ第8巻、pp. viiiおよびpp. 276 (1910)。定価6シリング。

本書では、一般市民にとって新たな事実が数多く明らかにされています。著者らは、イングランドでは一般に認識されている以上に国家による行政操作が著しく行われており、その仕組みが複雑に絡み合っており、早急に是正する必要があることを示しています。至る所で権限の重複があり、業務も多かれ少なかれ重複しています。私たちは、税金や各種税から、何らかの形で、病気や公衆衛生に直接、毎年莫大な金額を支出しています。その額は誰にも分かりませんが、600万～700万ポンドは確実に含まれています。一方で、今明らかにされているように、膨大な数の病気が全く治療されずに放置されており、その結果、国民に深刻な被害をもたらし、社会全体の生産能力を不必要に失っています。

著者らは、我々がこの無駄を我慢し、政治家たちがこのもつれを正す仕事を先延ばしにすることを許していると主張している。それは主に、我々が事実を認識していないからだ。これまで、我が国の国家による医療行為について、広く知られるような記述はなかった。多くの立派な人々は、自らを教養があると考えているにもかかわらず、その存在すら知らない。王国の様々な地域における疾病と公衆衛生のために、具体的に何が行われ、何が行われていないのかを詳述した公式報告書さえ存在しない。

しかし著者たちは、責任ある政治家たちが何会期も改革を施さずに放置してきた、費用のかさみ無駄な混乱の実態を描写するだけでは満足しない。本書は、「この混乱を整理する」ための一連の注目すべき提案で締めくくられている。これらの提案は、王立救貧法委員会が得た非常に権威ある証拠に基づいており、行政当局だけでなく医療専門家の大部分からも支持され、偏見のない探究者にも急速に受け入れられつつある。

ロングマンズ、グリーン＆カンパニー

ロンドン、ニューヨーク、ボンベイ、カルカッタ[a21]

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

労働組合主義の歴史
ドゥミ8vo; 1000番目の; 新版、新しい序文付き

第558章（1911年）。

価格は7シリング6ペンス。

本書は、1700年から19世紀末にかけての英国における労働組合運動の成長と発展のみならず、現在の英国における労働組合組織の構造と活動についても記述している。ほぼ全てがこれまで未発表の資料に基づいており、単なる労働組合組織の年代記やストライキの記録ではなく、実質的に過去150年間の英国労働者階級の政治史を概説している。冒頭の章では、産業革命のさなかに苦闘する手工業者たちが、中世の生活水準の規定を維持しようと無駄な努力をする様子が描かれている。続く章では、プレイス写本、修道院評議会および内務省の公文書を引用することにより、初期の労働組合活動家による組合法への闘争、そしてその廃止につながった議会による驚くべき操作の様子を描き出している。様々な協会の私的な記録は、同時代のパンフレットや労働者階級の新聞と併せて、これまで記述されることのなかった1830年から1834年にかけての「ニュー・ユニオニズム」の勃興、その革命的目的、そしてその後のチャーティズムとの関わりを鮮明に描写している。物語の中で、フランシス・プレイス、ジョセフ・ヒューム、J.R.マカロック、ナッソー・シニア、ウィリアム4世、メルボルン卿、ロバート・オーウェン、ファーガス・オコナー、トーマス・スリングスビー・ダンカム、ジョン・ブライト、キリスト教社会主義者、実証主義者、そして多くの現存する政治家たちが労働組合の歴史に介入してきたことがわかる。労働組合主義がイギリス政治に及ぼした隠れた影響を逐一追跡し、ついでに1874年のグラッドストン政権の敗北にも新たな光が当てられる。1880年以降、労働組合主義と労働組合の分離を促してきた経済的・政治的要因についても詳細な分析がなされている。[a22]労働組合運動を「公式リベラリズム」との同盟から脱却させる。新たな序章では、近年の動向に焦点を当てる。最終章では、今日の労働組合界の多様な側面を描写する。これには、労働組合書記による実際の労働組合生活のリアルな描写や、著者らが全国各地の1,000の組合を調査した統計に基づく内訳調査が含まれる。色分けされた地図は、各郡の人口に占める労働組合員の割合を示している。労働組合文献の参考文献目録が付録として付されている（これは『産業民主主義』に掲載されているものと共に、入手可能なほぼすべての情報源の独自の索引となる）。

コンテンツ

     新版の紹介。
     序文

私。 労働組合主義の起源。
II. 生存競争（1799-1825）。
III. 革命期（1829-1842年）。
IV. 新しい精神と新しいモデル（1843-1860）。
V. 軍事政権とその同盟国（1860-1875）。
V1。 古い統一主義と新しい統一主義（1875-1889）。
V1I。 古い統一主義と新しい統一主義（1875-1889）。
八。 労働組合の世界。
付録

労働組合とギルドの想定される関係について

ダブリン—スライディングスケール—第1回労働組合会議への召集状—英国における労働組合員の分布—特定労働組合の組合員数の推移—労働組合および労働者連合に関する出版物のリスト。[a23]

「見事な作品だ。」—タイムズ紙

「政治家にとって…非常に貴重なガイドだ。」—オブザーバー

膨大な数の複雑な事実を、見事に明快に提示している。脚注一つ一つに、相当な長さの記事を書くのに十分なほど豊富な資料が詰まっている。そこに示された学識、そして重要な付随問題や副次的な問題を簡潔かつ断固として解決する手法は、ドイツの産業と博識の金字塔とも言えるツェラーの『ギリシャ哲学』の注釈を彷彿とさせる。…その結果、他に類を見ないほど充実し、明快で、凝縮された歴史書が誕生した。…本書は知識の明晰さの傑作と言えるだろう。すべてのページが価値があり、ほぼすべての文に事実が含まれている。—講演者

「一言一句読みやすい。この本には興奮とロマンスがたっぷり詰まっている。」—クイーン

「よく書かれた小説と同じくらい魅力的な読み物だ。」—コットン ファクトリー タイムズ。

「非常に綿密で、包括的、明快で鋭い、イギリスの労働組合運動に関する最初の正確で学術的な歴史書。膨大な調査に基づいている。経済学を学ぶすべての学生の本棚に永久に置かなければならない本である。真実の歴史の特性、つまり事実の提示における充実さ、正確さ、明確なつながりによって間違いなく特徴づけられている。」—ニューカッスル クロニクル。

「彼らの賞賛に値する見事な仕事の価値と重要性を過大評価することは容易ではないだろう。今後しばらくの間、彼らの仕事に取って代わられることはなさそうだ。」—エコノミック・レビュー

ロングマンズ、グリーン＆カンパニー

ロンドン、ニューヨーク、ボンベイ、カルカッタ[a24]

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

産業民主主義
Demy 8vo; Tenth Thousand; 1巻の新版、新しい導入章付き、lxi および 929 ページ (1907)、2 つの図付き。

価格は12シリング。

広告

本書において、『労働組合主義の歴史』の著者たちは、過去ではなく現在を扱っています。彼らは、科学的観察者ならではの体系的な詳細さと、それと同じ客観的精神をもって、イギリス諸島に見られるあらゆる形態の労働組合主義、工場法、そしてその他の産業規制を描写しています。あらゆる産業における労働組織と制限法の全体的な構造と機能は、かつて試みられたことのない方法で分析・批判されています。労働者とのトラブルを抱える雇用主、標準賃金への新たな攻撃に直面した労働組合員、工場法に関する新たな計画に頭を悩ませる政治家、労働争議の真の問題を憂慮する公共心あふれる市民は、本書によってまさに彼らが考えている問題を明確に理解することでしょう。本書は、英国全土のあらゆる産業を6年間にわたって個人的に調査した結果から集められた、「労働問題」のあらゆる分野に関する確証された事実の宝庫であり、体系的に分類され、非常に精巧な索引によって容易に閲覧できるようになっています。しかし、本書は単なる労働問題百科事典ではありません。労働組合の構造を科学的に分析すると、これらの1000の自治共和国において、労働組合の組織構造に驚くべき進化が見られます。[a25] 民主的な憲法は、より広い領域における政治問題に光を当てる。これらの労働者階級組織の1世紀にわたる経験は、国民投票、発議、大衆集会による政治、年次選挙、比例代表制、議員への報酬といった手段の実際の運用、そして一般的には有権者である市民、選出された代表者、そして行政官との関係について、他に類を見ない証拠を提供している。貿易と貿易の複雑な関係は、地方自治、連邦制、自治といった問題に興味深い影響を与えている。労働者階級の有権者が政治に参加することを、現代政治における特徴的、あるいは危険な特徴と考える人々は、ここでこの現象を孤立したものと捉え、英国の労働者が自身の領域において同様の問題に実際にどのように対処しているかを学ぶことができるだろう。著者らは、1000 の自治労働組合共和国の複雑な憲法と興味深い政治実験を分析し、批判しており、その範囲と方法に関して、著者らは調査を記述して新しい見解を提示しており、その点で政治学への貢献となる。

英国の様々な産業における労働組合主義と工場法の運用に関する分析は、政治経済学の結論の再考を伴っている。著者らは、今日のビジネス界における産業競争の運用について、新しく独創的な記述を与えている。そして、資本、利子、利潤、賃金、女性の労働、人口問題、外国との競争、自由貿易などに関する従来の見解に重要な修正をもたらしている。本書の後半部分は、事実上、経済学に関する論文である。

新しい導入章では、ニュージーランドとオーストラリアの強制仲裁裁判所と賃金委員会について詳しく説明します。[a26]

コンテンツ

     序文
     新版の紹介。

パート1

労働組合の構造

章。
私。 原始的民主主義。
II. 代表機関。
III. 政府単位。
IV. 組合間の関係。
パートII

労働組合の機能

章。
私。 相互保険の方法。
II. 団体交渉の方法。
III. 仲裁。
IV. 法律制定の方法。
V. 標準料金。
V1。 普通の日。
V1I。 衛生と安全。
八。 新しいプロセスと機械。

9. 雇用の継続性。
   X. 貿易への入り口。
   （a）見習い制度。
   （b）少年労働の制限
   （c）業界内での昇進。
   （ｄ）女性の排除
   XI. 取引の権利。
10. 労働組合主義の意味。
11. 労働組合主義の前提。
    パートIII

労働組合理論

章。
私。 経済学者の評決。
II. 市場の値動き。
III. 労働組合主義の経済的特徴。
（a）数を制限する仕組み。
（b）共通ルールの仕組み。
（c）共通ルールの区分適用の効果
産業の分布に関する法律。
（d）寄生的取引。
（e）ナショナルミニマム。
（f）雇用不可能な人々
（g）デバイスの経済的特徴の要約
共通ルール。
（h）労働組合の方法
IV. 労働組合主義と民主主義。

[a27]

付録

イギリスにおける団体交渉の法的位置づけ-産業寄生とナショナルミニマム政策が自由貿易論争に与える影響-結婚率、出生率、貧困、賃金、小麦価格の相対的動向に関係する統計-労働組合主義の参考文献の補足。

「人類の知識の総体に対する永久的かつ貴重な貢献…。研究の記念碑的かつ率直さに満ちたこの本を、私たちは公衆に推奨します…。すべての政治家や政治家にとって不可欠である。」—タイムズ紙（発行日）。

ロングマンズ、グリーン＆カンパニー

ロンドン、ニューヨーク、ボンベイ、カルカッタ[a28]

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

現代産業の課題
8vo 以降; 第 4 千年紀; 新しい導入章を追加した新版; xx および 286 ページ (1907)。

価格は5s.netです。

コンテンツ

新版の紹介。

序文。

章。

I.ある調査官の日記。

II.イーストロンドンのユダヤ人

III.女性の賃金

IV.女性と工場法

V.労働時間の規制

VI.発汗システムをなくす方法。

VII.救貧法の改革

VIII.協同組合と労働組合主義の関係

IX.国の配当とその分配

X.個人主義の困難さ

XI.社会主義の真実と誤り。

ロングマンズ、グリーン＆カンパニー

ロンドン、ニューヨーク、ボンベイ、カルカッタ

[a29]

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

の歴史

イングランドの酒類販売免許

小巻 8vo; 第 7 千巻; viii および 162 ページ。

価格は2シリング6ペンス。

コンテンツ

章。

I.ライセンスの最初の 1 世紀。

II.怠惰の時代。

III.規制と抑制

IV.自由貿易の理論と実践

V.立法府の悔い改め。

付録—風俗改革運動

これほど時宜を得た書物は他にない。アルコール飲料の販売は300年にわたり、免許による法規制下にあった。しかし、ウェッブ夫妻が特に研究対象とした期間は、綿密な調査に値する。なぜなら、その130年間には、規制と抑制、そして酒類取引の取り締まりにおける怠慢と無関心といった、等しく示唆に富む時代が見受けられるからだ。この期間に、わずか6年間という短い期間があった。行政官たちは自らの責任を自覚し、ジンの過剰摂取がもたらす悪影響を痛感した。そこで、彼らは自らの持つ唯一の手段を用いて事態の改善に尽力した。この注目すべきエピソードに、著者たちは貴重な一章を捧げている。奇妙なことに、これはこれまで歴史家によって注目されることはなく、禁酒運動に関する膨大な文献にも記載されていない。しかし、この6年間における行政官たちの努力は、非常に先見の明があった。それは以下のことを含んでいた。

「早期閉店、日曜閉店、新規営業許可の拒否、経営の悪い酒場からの営業許可の取り消し、営業許可が過剰供給されている地区の酒場の一部の営業許可の強制的な閉鎖、そして注目すべきいくつかの例では、新しい酒場の開店と既存の酒場の閉鎖の両方に関して、地域による選択と拒否権のシステムを確立するなど、現代的な手段を意図的かつ組織的に採用し、補償の考えを一切示さない。」

「これら全ては18世紀末の出来事だ！しかし、地方政治のこの突発的な動きと、酒浸りの世紀初頭の何という対照的な様相だろう！イギリスに酒浸りの種がまかれたのは、この時、そして実際にはその時になってからだった。あの乱痴気騒ぎの時代と比べると、1787年の治安判事の行動はより輝かしく、この事実が人々の記憶から消え去ったことは、より顕著に感じられる。ウェッブ夫妻は、1830年の飲酒法案で詳細な物語を締めくくっている。この法案は、飲酒習慣の新たな爆発へとつながった。」—ガーディアン紙

「酒類取引の歴史への貴重な貢献」—政治学季刊誌。

「この小さな本は、新しく発見された事実を豊富に含んでおり、非常に時宜を得たものだ。」—エコノミック・レビュー。

「この本は非常に興味深く、骨の折れる調査の証拠が含まれており、差し迫った実際的重要性のある問題の見事なほど明確な歴史を提供しています。」—議長。

ロングマンズ、グリーン＆カンパニー

ロンドン、ニューヨーク、ボンベイ、カルカッタ[a30]

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

ロンドン教育
シドニー・ウェッブ

小巻8vo; viiiおよび219ページ（1903年）。

価格は2シリング6ペンス。

ロンドンの教育組織の説明と、その管理上の問題のいくつかについての調査。政治と宗教の両方を避けています。

コンテンツ

章。

I.教育システムの進化。

II.大学の組織

III.商業教育の組織。

IV.専門学校の組織

V.図書館サービスの組織。

VI.道に立つライオン

「この小さいながらも重要な本は….崇高な理想です。」—スペクテイター。

「彼は辛抱強く、そして骨身を惜しまず、我が国の教育設備を調査し…そして、この分野全体について、非常に明快で分かりやすい全体像を提示している。これにより、行政当局は様々な部分を適切なバランスで捉えることができる。高等教育に切実に重点を置き、行政上の改善点を示唆し、切実に必要とされている広範な調整計画の不可欠な出発点となっている。」—議長

「ウェッブ氏は初等教育に関して最も実践的であり、新設のロンドン大学に関して最も刺激的である。」—パイロット。

「シドニー・ウェッブ氏には深く感謝いたします。…この本には、この理想を実現するための理想的かつ実践的な提案が盛り込まれています。」—デイリーニュース

ロングマンズ、グリーン＆カンパニー

ロンドン、ニューヨーク、ボンベイ、カルカッタ[a31]

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

イギリスの協同組合運動
ベアトリス・ポッター（シドニー・ウェッブ夫人）

クラウン 8vo; 第 2 版 (1893); 第 5000 ページ; xii および 260 ページ、カラー マップ、付録、索引付き。

価格は2シリング6ペンス。

コンテンツ

章。

I.協同組合の理念。

II.協会の精神。

III.ストア。

IV.連邦。

V.生産者協会。

VI.国家の中の国家。

VII.理想と事実

VIII.結論

付録

産業革命の書誌—今世紀の労働問題に関する議会文書のリスト—生産者協会の分類表— DF シュロス氏からの手紙の抜粋—人口 100 人あたりの協同組合の売上のパーセンテージ表—協同組合運動の相対的進歩の表。

「ベアトリス・ポッターさんの輝かしく示唆に富んだ本は、単なる歴史的概要ではなく、傾向、原因、結果についての思慮深く示唆に富んだ研究である。」—タイムズ紙。

「この本は協同組合員と政治家の両方にとって示唆に富んでいる。…これは間違いなく、これまでに発表された協同組合運動に関する最も優れた、最も哲学的な分析である。」—スピーカー

ジョージ・アレン・アンド・カンパニー・リミテッド

ラスボーン・プレイス、ロンドン[a32]

シドニーとベアトリス・ウェッブの作品

ジョージ・アレン・アンド・カンパニー・リミテッド発行

イギリスにおける社会主義
シドニー・ウェッブ

クラウン 8vo; 第 2 版 (1894)、新しい導入章を追加; xxii および136ページ。

価格は2シリング6ペンス。

「穏健な社会主義の側からの、この問題に関する最良の全般的見解。」—アテネウム。

ジョージ・アレン・アンド・カンパニー・リミテッド発行

ロンドンプログラム
シドニー・ウェッブ

クラウン 8vo; 第 2 版 (1894)、新しい導入章付き; viii および 214 ページ。

価格は2シリング6ペンス。

「素晴らしいアイデアが満載だ。」—反ジャコバン派。

ウォルター・スコット・リミテッド発行

8時間の日
シドニー・ウェッブ（法学士）、ハロルド・コックス（学士）

クラウン8vo; 280ページ、参考文献付き

価格は1秒です。

「この小冊子のユニークな価値は、事実の集積にある。近い将来の社会政治における主要課題の一つを解説するハンドブックとして、この分野を牽引していくだろう。」—ポール・メル・ガゼット

Vandenhoek und Ruprecht (ゲッティンゲン) 発行

イギリスの社会主義。ゲシルデルト

英語の社会主義者。

SIDNEY WEBBの貢献

転記者注。索引をより明確にするため、原本では2段組でしたが、今回は1段組にしました。明らかな印刷ミスは修正済みですが、綴りと句読点は原本どおりです。
句読点の修正は2ページ、12ページ、192ページにあります。
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍 英語貧困法政策の終了 ***
《完》

　原題は『Roman Public Life』、著者は A. H. J. Greenidge です。

　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに深謝いたします。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「ローマの公的生活」の開始 ***
プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「ローマの公的生活」AHJ（アベル・ヘンディ・ジョーンズ）グリーニッジ著

注記： オリジナルページの画像はインターネットアーカイブからご覧いただけます。https://archive.org/details/romanpubliclife00greeialaをご覧ください。

[私]

考古学と古代遺物のハンドブック

ローマの公的生活

[ii]

[iii]

ローマの公的生活

AHJ
GREENIDGE、
ハートフォード・カレッジ修士課程講師、故
フェロー、オックスフォード大学ブラスノーズ・カレッジ古代史講師

ロンドン
・マクミラン・アンド・カンパニー・リミテッド
ニューヨーク：マクミラン・カンパニー
1901

無断転載を禁じます

[iv]

[動詞]

M. LP
JTWG
およびJ. EGHへ

[vi]

[vii]

序文
本書の目的は、ローマ憲法の発展の軌跡を辿り、その成熟期における二つの段階、すなわち発展した共和政と帝政期におけるその機能を説明することである。このタイトルは、私が試みようとした計画の本質を、おそらく他のどのタイトルよりも簡潔に表現していると言えるだろう。私の意図は、中央、地方、地方における公共生活のあらゆる重要な側面に、いかに簡潔であろうとも触れること、そしてそれによって、ローマ帝国の政治的才能を、それが解決しようと試みたあらゆる主要な行政課題と関連付けて示すことであった。この構想は、一冊の本に収めるという制約の中で調整せざるを得なかった他の多くの包括的な計画と同様に、必然的に細部にわたる修正を余儀なくされた。そして、これらの修正の一つが本書全体に影響を与えているため、序文でそれについて触れておく必要がある。

私は、この主題を帝政の枠を超えて、ディオクレティアヌス帝とその後継者たちによって詳述された後期帝政の政治組織を記述しようと考えていました。しかし、この時代について論じると、ハンドブックに許容できる妥当な範囲を超えてしまうことが分かり、不本意ながらこの計画を断念せざるを得ませんでした。この断念に際し、後期帝政の憲法は厳密には「ローマ的」ではなかったかもしれないという示唆に幾分慰められました。この見解には、私も部分的に同意します。コンスタンティノープルを中心とする組織は、確かに社会主義的な思想が浸透した帝国の組織でした。[viii] 後期ローマの理想はラテン語法典を採用し、イタリアに起源を持つ行政システムを採用したものであったが、君主制が提示した統治形態において過去との決別は顕著であった。絶対主義自体は目新しいものではなかったが、この絶対主義が呈する外見は驚くほど斬新だった。古典的な伝統が忘れ去られただけでなく、ギボンズが言うように「ラテン語の純粋さは、自尊心とお世辞の交わりの中で、タリーならほとんど理解できなかったであろう、そしてアウグストゥスなら憤慨して拒絶したであろう多くの称号を採用することによって貶められた」だけでなく、公共制度の継続性が追跡できたとしても、それは理念というよりは名称の継続性であった。帝政においては倒錯した共和制が見られ、君主制においては、その言葉の最も狭い語源的な意味でのRes publicaが見られるだけである。おそらく、ディオクレティアヌスの即位は、結局のところ、真の「ローマ」公的生活の終焉を意味するのかもしれない。

このように限られた作業ではありますが、この作業は長期にわたるものでした。レディ・マーガレット・ホール校の元生徒、ミュリエル・クレイ先生のご厚意がなければ、さらに長引いていたでしょう。校正刷りの読み込みや原典への参照の確認において、クレイ先生のご助力は本書の出版を円滑に進めただけでなく、誤りや不明瞭な点を解消し、本書の質を大きく向上させるものでした。また、本書に付属する主題索引とラテン語索引についても、クレイ先生に感謝申し上げます。

AHJG

オックスフォード、1901年4月。

[ix]

コンテンツ
（参照はページです）

第1章
ローマ最古の憲法
都市の成長
宗派。

1. 初期のイタリアの協会；pagus、vicus、 gens、1 . ローマ都市の成長、 2 . ローマ人の生活に対する外国の影響、3 .
   人口の構成要素—貴族、平民、顧客
2. 貴族の起源、4 ; 平民の起源、5 . 隷属関係、7 .
   ローマの家族組織
3. 氏族、9 . 家族、18 .連帯、 24 . 奴隷制、24 . 財産の承継と遺言の形式、26 .頭数、 31 .頭数 減少、32 .
   国民と国家の政治的区分
4. ポピュルス・ロマヌス、33 . 市民の権利、35 . アウスピキウム、36 . 部族、40 . 軍隊、41 . キュリア、41 .
   君主制憲法
5. 国王と国民の関係、42 。国王の称号と記章、 44。国王の任命方法、45。君主制の宗教的性格、51 。ファスの支配、52。国王の民事上の権力、57。君主制の元老院、58。 国王の評議会、 61。国王の代表、61。君主制の司法権、62。[x]
   セルウィウス憲法
6. セルウィス改革につながった社会変化、 65 . セルウィス諸部族、66 . 軍事目的の登録；軍隊の新たな組織、68 .国勢調査、69 . 新たな世紀議会への政治的権利の移譲、 75 . 王政の終焉、76 .
   第2章
   共和制憲法の発展
   執政官の設置と帝国の制限、 78。財務官の任命、80。共和政初期の元老院、 81。独裁制の創設、 84。貴族政治、85。平民の権利、87 。平民の社会闘争、89。護民官の創設、93 。護民官平民の権力、94。 平民会議、96 。平民の守護者、97。平民行政官の神聖法、 99。部族による平民会議の開催、 100 。護民官会議の創設、102。法典発布の運動、102。十二表法、104。十人委員会による専制政治の試み、107。ヴァレリオ＝ホラティアヌス法、108。修道会間の結婚の許可、111 。護民官軍務長官の設置、112。検閲の設置、115。執政官の地位をめぐる闘争、118。リチニオ＝セクスティアヌス法、119。法務官職とキュルレの援助職の設置、120。平民の官職への参入、 122。また、宗教大学への参入、123 。レゲス・プブリリアエとレクス・ホルテンシア によって平民に保障された権利、124。平民解放の傾向の結果、127 . 新たな貴族階級、 129 . 階級間の継続的な区別、131 .
   第3章
   先進国における人口階層と憲法理論
   人口の階級
7. 市民権の取得方法、132 . 参政権の形態、134 . インジェヌイタス、135 . 市民の権利と義務、136 .カピティス・デミヌティオの概念の発達、138 . ローマ家族の変化、140 . 奴隷の状態、141 . 解放奴隷、144 .
   憲法理論
8. 憲法の複雑さ、146 .空位期間に明らかになった国家理論、 147 .平民の独立した存在 、149 .[xi]司法権の弱体化とそれに伴う元老院の権力の増大、150。
   第4章
   治安判事
   行政官の一般的な特徴
9. 帝国とポテスタス、152。行政官の行政権力、152。軍事権力、153。凱旋権、156。人民との関係において行使される権力、158。コンティオ とコミティア、159 。平民と共に行動する権利、161。元老院に諮問する権利、161。行政官の一般的権力、アウスピシア、 162。強制、167。行政官の権力間の衝突、オブヌンティアティオ、172。禁止権、173。仲裁、176。行政官の民事および刑事責任、181。役職の資格、183。立候補および選挙の手続き、187。役職の記章、191。
   個々の治安判事
10. 独裁官、191 . 馬丁、195 . 執政官、 196 . 法務官、 202 . アエディール、208 . 財務官、212 . 検閲官、216 . 平民の政務官、233 . 下級政務官、234 .
    第5章
    人民とその権力
    立法、238 。 lexの形式 、242。 対外事項の統制、243。 選挙権、245。 司法権、245。 人民による判決の取り消し、 248。 追放の免除と恩赦、 249。 人民行為の無効の根拠、249。 各種のcomitia、comitia curiata、250。comitia centuriataとその再編、252。comitia tributa、253。concilium plebis、253。 修道会の選挙、254。 集会の会議で遵守される手続き、255。
    第6章
    上院
    元老院の権力増大の理由、 261 . 元老院議員の任命方法、263 . 元老院議員の外見上の特徴、265 . スッラの改革、266 . 元老院における発議と討論の規則、267 .[12] senatus consultumとsenatus auctoritas、 272。 上院の権限、その probouleutic 権限、273。 判事の停職、275。 準立法権、275。 法律の免除権、276。 修正権、276。 司法権への影響、277。 特別委員会の任命、278。 戒厳令の宣言、279。 警察の統制、282。 外交政策の統制、282。 財政の統制、286。 宗教の統制、287。
    第7章
    ローマの国際関係とイタリアの編入
    ギリシャとイタリアの国際法概念の相違、289。ローマの国際慣習、290。諸外国との国際関係、292。 国際法（jus gentium）、294。ラティウムの連邦、295。同盟の拡大とその性格の変化、296。イタリアの組織：市民と社会、299。選挙権拡大の提案、310。社会戦争後の和解、312。ガリア・キサルピナの編入、314。
    第8章
    州の組織と統治
    属州政府の起源、316 .プロヴィンシアの概念、317 . 自由都市および同盟都市、317 . 州民扶助制度、すなわち属州法、318 . 課税、319 . 知事とその職員、322 . 行政の範囲、324 . 管轄権、325 . 属州勅令、 326 . 属州政府の概要、328 .
    第9章
    革命と帝政への移行
    改革派の目的、331 . 改革派の要素、332 . 政党のバランス；エクイテス、 333 .闘争の結末、334 . カエサルの単独統治、336 . 三頭政治と帝政の確立、338 .
    第10章
    君主制
    プリンセプスの力
11. プリンセプスの権威の主要な基盤、プロコンスラーレ・インペリウムとトリブニキア・ポテスタス、インペリウムの性質、341。権力[13]帝国に関連するもの、344 .護民官（tribunicia potestas）に関連する権力、346 . 執政官としてのプリンセプス、347 ; 検閲官としてのプリンセプス、347 . プリンセプスに与えられた特別権利、348 . 法律の免除、 350 . 国教の長としてのプリンセプス、350 .
    プリンセプスの称号、記章、栄誉
12. 異議申し立てとタイトル、351。 記章、355。その他の栄誉、 355。ドムスカエサリス、356。アミチとコミテ、357。
    プリンキパトスの創設、継承、廃止
13. プリンセプスの選出、358 . 後継者の指名、360 . 世襲相続、362 . プリンセプスの廃位、362 . 統治の承認、363 .
    国家におけるその他の権力—行政官、コミティア、元老院
14. 行政官制363 . 行政官 367 .コミティア 371 . 元老院373 .
    国家の主要部局；元老院と君主院の二重統制
15. 二元制、377 。立法。コミティアの立法権、377。元老院の準立法権、377 。プリンセプスの、378。管轄権、381。民事管轄権の分割、 382。民事上訴裁判所、382。州からの上訴、 385。刑事管轄権、386。刑事上訴裁判所、 390。恩赦権、391。行政における二元制、393 。財政における、394 。カルトゥスの管理、397。貨幣の管理、397。二元制が現実であった範囲、397。
    元老院貴族と騎馬貴族
16. 元老院騎士団399 . 騎士団 402 .
    プリンセプスの役人たち
17. 長官、406。プラエフェクタス ウルビ、 406。プラエフェクタス プラエトリオ、 409。Praefectus annonae、 411。Praefectus vigilum、 412。キュレーター、413。検察官、414。パーソナルアシスタント;帝国秘書室418。帝国 会議所、420。[14]
    第11章
    イタリアおよび大公国の管轄下にある州
    イタリア機構
18. 領域への分割、４２２．コミティアの崩壊 、423。地方管轄権の制限、423。学芸員機関, 424 ;コレクトレ数、424。栄養 館、425。
    州の組織
19. 帝政による改革の一般的性格、 426。公的都市と帝国属州、427。自由都市および同盟都市の状態の変化、428。免除付与の方法、イタリア法、429。課税、429。公的属州における統治方法、432。帝国属州、434。検察官制、432。ゲルマン属州およびエジプトの統治、435。属州のローマ化、436。属州都市の状態の変化、437。市民のムネラおよびデクリオンのムネラ、 439。
    天皇崇拝
20. シーザー崇拝の起源と特徴、 440 . その広がり、 441 . その影響、442 .
    付録I
    部族の二つの集会、445
    付録II
    ネロ帝治世における護民官の制限、447年
    索引
    ページ
    （私。） 被験者の 453
    （ii） ラテン語の単語 457
    （iii.） 本文中で言及されている古代の著者の文章 467
    [15]

参考文献の選択

1. ローマの政治制度
   Herzog, E. — Geschichte und System der römischen Staatsverfassung.ライプツィヒ、1884 ～ 1891 年。

Karlowa、O. — Römische Rechtsgeschichte、Bd. I. (「シュターツレヒトとレヒトスケレン」)。ライプツィヒ、1885年。

ランゲ、L. —ローミッシュ アルタートゥーマー。ベルリン、1856 ～ 1871 年。

Madvig, J. — Die Verfassung und Verwaltung des römischen Staates。ライプツィヒ、1881～82年。

Mispoulet, J. —ロマン政治制度。パリ、1882～1883年。

モムセン、Th. —レーミッシュ州立大学。 Bd. I. (「治安判事の死」)、II.約。私。 (「die einzelen Magistraturen」)、II。約。 ii. (「プリンシパット」)、III. （「ビュルガーシャフトとセナート」）。ライプツィヒ、1887～88年。

モムセン、Th. — Abriss des römischen Staatsrechts。ライプツィヒ、1893年。

Rubino, J. —素晴らしい研究と研究。 カッセル、1839年。

Schiller, H. —「Staats- und Rechtsaltertümer」（Handbuch der klassischen Altertums-Wissenschaft、herausg. von Dr. Iwan von Müller、Bd. IV. Abt. ii.）。ミュンヘン、1893年。

ウィレムス、P. — Le droit public Roman。ルーヴァン、パリ、1​​888年。

Zoeller, M. —国家公務員および国家公務員。ブレスラウ、1895年。

2. ローマ市、君主制、そしてローマ初期の歴史
   Bernhoeft, F. — Staat und Recht der römischen Königszeit im Verhältniss zu verwandten Rechten。シュトゥットガルト、1882年。

ダイアー、T. — 『ローマ王史』。出典と証拠に関する序文付き。ロンドン、1868年。

ギルバート、O. — Geschichte und Topographie der Stadt Rom.ライプツィヒ、1883年。

イネ、W.「初期ローマ：都市建設からガリア人による滅亡まで」（古代史各時代）。ロンドン、1876年。

ランチャーニ、R.「近年の発見から見た古代ローマ」ロンドン、1888年。

ランチアーニ、R.「古代ローマの遺跡と発掘調査」ロンドン、1897年。

[16]

ルイス、G. —初期ローマ史の信憑性に関する調査。 ロンドン、1855年。

ミドルトン、J. —古代ローマの遺跡。ロンドンおよびエディンバラ、1892年。

E. パイス—ローマの物語。トリノ、1898～99年。

Poehlmann, R. — Die Anfänge Roms.エアランゲン、1881年。

リヒター、O. —Art. 「Rom」（バウマイスター、A. — Denkmäler des klassischen Altertums）。ミュンヘン、ライプツィヒ、1889年。

Rubino, J. — Untersuchungen (Abschn. ii. “von dem Königthume”)。カッセル、1839年。

Schwegler, A. — Römische Geschichte im Zeitalter des Kampfs der Stände。 テュービンゲン、1853～1858年。

3. 上院
   モムセン、Th. —ロミッシェ・フォルシュンゲン、Bd. I. ベルリン、1879 年。

Rubino, J. — Untersuchungen (Abschn. iii. “von dem Senate und dem Patriciate”)。カッセル、1839年。

ウィレムス、P. — Le Sénat de la République Romaine。ルーヴァン、1883～85年。

4. エクイテス
   Belot, E. — Histoire des chevaliers Romains thoughtée dans ses rapports avec les différentes de Rome.パリ、1869 ～ 1873 年。

Marquardt, J. — Historiae equitum Romanorum libri quattuor。 1840年のベルリン。

5. 民衆集会
   Borgeaud, C. —古代の国民投票。ギリシャとローマ。ジュネーブ、1886年。

Huschke, P. — Die Verfassung des Königs Servius Tullius als Grundlage zu einer römischen Verfassungsgeschichte。ハイデルベルク、1838年。

モムセン、Th. —ロミッシェ・フォルシュンゲン、Bd. I. ベルリン、1879 年。

Rubino, J. — Untersuchungen (Abschn. iv. “von den Volksversammlungen”) カッセル、1839 年。

Soltau、W. — Entstehung und Zusammensetzung der altrömischen Volksversammlungen。 ベルリン、1880年。

Soltau, W. — Die Gültigkeit der Plebiscite。ベルリン、1884年。

6. 州区分
   Beloch, J. —ロムス・ヘゲモニーのイタリア同盟。ライプツィヒ、1880年。

Huschke, P. — Die Verfassung des Königs Servius Tullius。ハイデルベルク、1838年。

Kubitschek, J. — De Romanarum tribuum の起源と伝播。ウィーン、1882年。

Kubitschek, J. — Imperium Romanum tributim discriptum。ウィーン、1889年。

モムセン、Th. —管理者 Beziehung の Die römische Tribus。 アルトナ、1844年。

[17]

7. プリンシペートによる管理
   Cuq, E. —「Le conseil des empereurs d’Auguste à Dioclétien」 ( Mémoires présentés à l’Académie des inscriptions )。パリ、1884年。

Hirschfeld, O. —貴重な情報を得ることができます。 ベルリン、1877年。

Liebenam, W. — Forshungen zur Verwaltungsgeschichte des römischen Kaiserreichs。 ライプツィヒ、1888年。

W. リーベナム—ディオクレティアヌス時代の検察庁の法廷。 イエナ、1886年。

8. 民事裁判所と刑事裁判所
   ベスマン・ホルウェグ、マサチューセッツ州—「Der römische Civilprozess」 ( Der Civilprozess des gemeinen Rechts、Bde. I. II.)。ボン、1864年。

Geib, G. — Geschichte des römischen Criminalprocesses bis zum Tode Justinians. ライプツィヒ、1842年。

グリーニッジ、A.「キケロ時代の法的手続き」オックスフォード、1901年。

フロリダ州ケラー—市民活動と行動の研究。 8月5日アドルフ・ヴァッハのベアベイテット。ライプツィヒ、1876年。

モムセン、Th. —レーミッシェス・ストラフレヒト。ライプツィヒ、1899年。

Puntschart、V. — Die Entwicklung des grundgesetzlichen Civilrechts der Römer。エアランゲン、1872 年。

Rudorff, A. — Römische Rechtsgeschichte、Bd. II.ライプツィヒ、1859年。

Wlassak, M. — Römische Processgesetze。 Ein Beitrag zur Geschichte des Formularverfahrens.ライプツィヒ、1888 ～ 1891 年。

Wlassak, M. —勅令とクラーゲフォルム。イエナ、1882年。

Zumpt, A. — Das Criminalrecht der römischen Republik。ベルリン、1865 ～ 1869 年。

9. 私法および刑法
   Cuq, E. —ローマ司法機関。パリ、1891年。

Czyhlarz、C. von. — Lehrbuch der Institutionen des römischen Rechts。 プラハ、ウィーン、ライプツィヒ。 1895年。

Giraud, C. — Histoire du droit Romain および歴史の歴史の紹介。パリ、1847年。

グッドウィン、F. — 『十二表法』ロンドン、1886年。

イヘリング、R. フォン。 — Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufe seiner Entwicklung。ライプツィヒ、1877～83年。

Karlowa、O. — Römische Rechtsgeschichte。ライプツィヒ、1885年。

Laboulaye, E. —治安判事の責任に関するロマンス犯罪に関するエッセイ。パリ、ライプツィヒ、1845年。

Mitteis、L. — Reichsrecht および Volksrecht in dem östlichen Provinzen des römischen Kaiserreichs。ライプツィヒ、1891年。

モムセン、Th. —レーミッシェス・ストラフレヒト。ライプツィヒ、1899年。

ミュアヘッド、J. —ローマ私法史入門。H . グーディによる改訂・編集第2版。ロンドン、1899年。

[18]

Ortolan, E. — Histoire de la législation Romaine。 1884年。

Ortolan, E. —ジャスティニアン帝国研究所の歴史の説明。 パリ、1851年。

Rein, W. — Das Criminalrecht der Römer von Romulus bis auf Justinianus。 ライプツィヒ、1844年。

ロビー、H. -ユスティニアヌス帝のダイジェスト研究入門、ケンブリッジ、1886 年。

Rudorff, A. — Römische Rechtsgeschichte、ライプツィヒ、1857 ～ 1859 年。

ソーム、R. — 『ローマ法の諸制度』 J.C. レドリー訳、E. グルーバーによる序文付き。オックスフォード、1892年。

Voigt, M. — Die zwölf Tafeln。 Geschichte und System des Civil- and Criminal-Rechtes、wie Processes der XII。ターフェルンはフラグメンテンと隣接しています。 ライプツィヒ、1888年。

Voigt, M. —レーミッシェ・レヒツゲシヒテ。ライプツィヒ、1892年。

Zumpt, A. — Das Criminalrecht der römischen Republik。ベルリン、1865 ～ 1869 年。

10. 公共経済
    カニンガム、W.「西洋文明の経済的側面に関する試論」（『古代時代』第3巻）。ケンブリッジ、1898年。

デュロー・ド・ラ・マル、A. —ローマ経済政治。パリ、1840年。

Marquardt, J. —ローマ国立博物館、Bd. II. 2te。 8 月号、H. デッサウと A. フォン ドマシェフスキーを参照。ライプツィヒ、1884年。

11. 社会状況
    フリードレンダー、L. — Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms in der Zeit von August bis zum Ausgang der Antonine。ライプツィヒ、1862 ～ 1871 年。

イングラム、J. —奴隷制と農奴制の歴史（第3章）ロンドン、1895年。

Marquardt, J. — Das Privatleben der Römer。 2te。 Aufl.、besorgt von A. Mau。ライプツィヒ、1886年。

Voigt, M. —「Privataltertümer und Kulturgeschichte」 ( Handbuch der klassischen Altertums-Wissenschaft、herausg. von Dr. Iwan von Müller、Bd. IV. Abt. ii.)。ミュンヘン、1893年。

Wallon, H. — Histoire de l’esclavage dans l’antiquité。パリ、1879年。

12. ギルド
    コーン、M. — Zum römischen Vereinsrecht。ベルリン、1873年。

Liebenam, W. — Zur Geschichte und Organization des römischen Vereinswesens, drei Untersuchungen.ライプツィヒ、1890年。

モムセン、Th. — De collegiis et sodaliciis Romanorum。キール、1843年。

Waltzing, J. —企業のプロフェッショネル シェ・レ・ロマンス・ドピュイ・レ・オリジンズ・ジュスク・ア・ラ・シュート・デ・レンパイア・ド・オクシデントの歴史の練習。 ルーヴァン、1895 ～ 1899 年。

[19]

13. 宗教組織の政治的側面
    Beurlier, E. — Essai sur leculte rendu aux Empereurs Romains。パリ、1890年。

ボワシエ、G. —ロメーヌ・ドーギュスト・オー・アントナンの宗教。パリ、1874年。

Bouché-Leclecq, A. — Les pontifes de l’ancienne Rome。パリ、1871年。

Guiraud, P. —帝国ローマ地方の議会、パリ、1​​887 年。

Marquardt, J. —「De provinciarum Romanarum conciliis et sacerdotibus」 ( Ephemeris Epigraphica、vol. i. pp. 200-14)。

ムルロー、F. —帝国ローマにおけるオーガスタリテのエッセイ。 パリ、1895年。

14. 市町村
    Kuhn, E. — Die städtische und bürgerliche Verfassung des römischen Reichs bis auf die Zeiten Justinians。ライプツィヒ、1864～65年。

Liebenam、W. — Städteverwaltung im römischen Kaiserreiche。ライプツィヒ、1900年。

モムセン、Th. —「Die Stadtrechte der latinischen Gemeinden Salpensa und Malaca in der Provinz Baetica」 ( Abhandlungen der philologisch-historischen Classe der königlich sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften , Bd. II.)。ライプツィヒ、1857年。

15. 地方
    アーノルド、W. 「コンスタンティヌス大帝即位までのローマの属州行政制度」ロンドン、1879年。

Marquardt, J. —ローマ国立博物館、Bd. I. ライプツィヒ、1881 年。

モムゼン著「カエサルからディオクレティアヌスまでのローマ帝国の属州」ウィリアム ・P・ディクソン訳。ロンドン、1886年。

16. 情報源と文書
    Bruns, C. — Fontes juris Romanian antiqui。フライブルク、1893年。

キップ、Th. — Quellenkunde des römischen Rechts。ライプツィヒ、1896年。

17. 碑文
    ラテン語コーパス碑文。ベルリン。

碑文 Regni Naapolitani編モムセン。ライプツィヒ、1852年。

モムセン、Th. —アウグスティの記念碑、アンシラノとアポロニエンシの記録。ベルリン、1883年。

オレッリ・ヘンゼン。 — Inscriptionum Latinarum selectarum コレクション。チューリッヒ、1828 ～ 1856 年。

Peltier, C. —アウグスティの記録。パリ、1886年。

Wilmanns, G. —ラテン語の碑文の例。ベルリン、1873年。

[xx]

18. ローマ憲法に関する記事を含む古代文献辞典
    ダレンベルグ＝サリオ。 —古遺物辞典 Grecques et Romaines (A から Lib)。 1875年など

ポーリー。 — Real-Encyclopaedie der classischen Alterthumswissenschaft。 6Bde。シュトゥットガルト、1839年。

Pauly-Wissowa. — Real-Encyclopädie、他（上記の新版、A to Corn）。1893年、他。

スミス著『ギリシャ・ローマ古代遺物辞典』第3版、W・スミス、W・ウェイト、GE・マリンディン編。ロンドン、1890年。

19. ローマ史
    デュリュイ, V. — 『ローマとローマ人の歴史：その起源からキリスト教帝国の建国まで』 WJクラーク訳、J.P.マハフィー編。ロンドン、1883-86年。

ガルトハウゼン、V. —アウグストゥスとセーヌ ツァイト。ライプツィヒ、1891 ～ 1896 年。

ギボン、E. — 『ローマ帝国衰亡史』。JB ・ベリー編。ロンドン、1896-1900年。

Hertzberg, G. — Geschichte des römischen Kaiserreichs (Oncken, W.— Allgemeine Geschichte , Hauptabth. 2, Thl. l)。ベルリン、1880年。

ハウ（W.）とリー（H.）著『カエサルの死までのローマ史』 ロンドン、1896年。

Ihne、W. — Römische Geschichte。ライプツィヒ、1868～90年。

ロング、G.「ローマ共和国の衰退」ロンドン、1864-74年。

メリヴェイル、C. — 『帝国支配下のローマ人の歴史』ロンドン、1875-76年。

モムゼン、Th. — 『ローマ史』。W・P・ディクソン訳。ロンドン、1894年。

Niebuhr, B. —ローマ帝国学。ノイエ・アウスガベ・フォン・M・イスラー。ベルリン、1873～74年。

ニーバー, B. — 『ローマ史』。ウォルター（F.）、スミス（W.）、シュミッツ（L.）訳。ロンドン、1827-1844年。

ペルハム、H. — 『ローマ史概説』ロンドン、1893年。

Peter, C. — Geschichte Roms.ハレ、1881年。

ランケ、L. フォン。 —ヴェルトゲシヒテ。 Thl。 II. （「ローマ共和国と世界ヴェルザーシャフト」）。 Thl。 Ⅲ． （「das altrömische Kaiserthum」）。ライプツィヒ、1883年。

Schiller, H. — Geschichte der römischen Kaiserzeit。ゴータ、1883 ～ 1887 年。

[1]

第1章
ローマ最古の憲法
§ 1.都市の成長
イタリアの発達した政治生活においては、パグス[1]として知られる結社の形態が生き残っている。これは民族的、あるいは少なくとも部族的な単位で、それ自体がいくつかの小さな村落 ( vici , οἶκοι ) から構成されている。この地区とその村落群は、おそらく農業や牧畜に従事していたイタリア諸民族の最も原始的な組織を代表している。[2]パグスは 完全な都市国家の部族 ( tribus ) に類似しているように見えるが[3] 、ヴィクスは単純な氏族 ( gens )を代表していたか、代表していると自称していた可能性がある。地区の中心には要塞 ( arx , castellum ) があり、人々は危険の際にそこに避難した。

確かに、パグスよりもさらに小さな孤立した単位の伝承もある。氏族は、従属する大群と共に単独で放浪する姿で描かれることもある。[4]しかし、移住そのものが家族の自立を破壊した可能性もあった。ホードは氏族よりも規模が大きく、後のキウィタスの萌芽は、おそらく最初にパグス に現れ、その後、 多くのパギを統合したポピュルスに現れたに違いない。この統合は、[2] 最初はわずかなもので、単に何らかの共通の神殿を所有していることに基づいていることが多かったかもしれません。民法と刑法の多くは、歴史的なローマに残った家庭内管轄権の形で家族の中で施行されていましたが、共通市場には紛争が伴い、行政官制の概念が生まれる前から、仲裁人（アービター）への訴えによって解決しなければなりませんでした。最後に、防衛であれ侵略であれ、軍事上の必要性が出てきます。これらが、他の何よりも国家を形成する力を生み出すのです。共通の崇拝における大祭司の穏やかな王権は、帝国の組織化された統治に取って代わられ、その結果、国王、法務官 、または独裁官が生まれ、生まれたばかりの組織の一貫性は行政権の強さに依存していました。

伝承や考古学的調査によって私たちが連れ戻される最古のローマ市では、この発展はすでに達成されていました。方形都市 ( Roma quadrata ) はパラティーノの囲い地であり、初期ローマの羊飼いの「放牧地」でした。[5]最古のポメリウムの境界が後世この場所の境界であったことが知られており、[6]凝灰岩の環状壁の痕跡もまだ見ることができます。この中心から、都市は不規則な同心円状に広がっていました。[7]儀式の痕跡が 7 つの丘 ( Septimontium )の都市の記憶を保存しています。セルウィウス朝ローマの丘ではなく、5 つのより小さな丘、つまりパラティーノの古い都市に 3 つ (パラティウム、ケルマルス、ヴェリア)、新しく追加されたエスクイリーノに 2 つ (オッピウス、キスピウス) がありました。後者の二つの谷（ファグタルとスブラ）もモンテス（ montes）の名を持ち[8]、その名にふさわしい場所では、モンターニ（montani ）が暮らしている。モンターニは、その下の低地に住むパガーニ（pagani）とは区別される。これらの七つの「丘」が、かつては独立した、あるいはゆるやかに結びついた村々（ヴィチ（vici）、あるいは パギ（pagi））のあった場所であり、それが徐々に中央集権国家のもとに統合されていった可能性は否定できない。国家の城壁が領土と境界を接することは決してあり得なかったため、それぞれの連続する囲い地は、その境界を示すものでなければならない。[3] 自発的または強制的な編入によって、要塞が直接吸収した単位よりもはるかに多くのより小さな政治単位が統合された。現代の研究者たちは、儀式の残存によって提供されるさらなるヒントに従って、セルウィウス朝ローマの時代に達する前に別の進歩があり、「4つの地域のローマ」として知られるものがアルゲイの礼拝堂に関連する場所に生き残り、共和政末期まで市の行政区画に保存されていると主張している。[10]これらの地域を形成するために、チェリアーノ、クイリナーレ、ヴィミナーレの丘が追加​​され、2つの頂を持つカピトリノは、実際には都市の一部ではなく、国家の「頭」として、その主要な要塞と最大の神殿の場所になった。都市の発展の最終段階は、セルウィウス・トゥッリウスの名にちなんで名付けられた囲い地であり、真の ポメリウムの境界を越えて広がる要塞で、これにより、北東はエスクイリーノ、南西はアヴェンティーノの全域が都市に加えられ、西はポンス・スブリキウスが川を横切るテヴェレ川の岸まで広がり、共和政ローマの城壁を形成しました。

都市の拡張には、わずかに異なる民族的要素の融合が関係している可能性がある。原始人が三つの部族に分かれた根底には人種の違いがあったという考えは、古代において信じられており、現代においてもしばしば信じられてきた。ティティ族（またはティティエンセス）はサビニ人[11] 、ラムネス族（またはラムネンセス）はローマ人と考えられていた。ルケレス族はラテン人であると考える者もいれば、エトルリア人であると考える者もいる。しかしながら、これらの部族は最初のローマ王によって人為的に作られたという説もあり[12]、かつてギリシャ世界で部族名が重要視されていたことを思い起こすと[13]、偉大なσυνοικισμός[4] ロムルスの名に代表されるローマ帝国は、原始ラテン民族との大規模な異質な混血を伴っていなかった。サンクスのようなサビニの神々の存在や、ヌマ・ポンピリウスに代表されるサビニの儀式は、古代ギリシャの神々の初期受容がギリシャからのものでないのと同様に、サビニ人との混血の証拠にはならない。[14]また、かつてサビニ人部族がクイリナーレに定住していた可能性はあるし、王政末期にエトルリア王朝がローマを支配していたことはほぼ確実だが、初期の国家の言語、宗教、政治構造は純粋にラテン型であった。確かに、物質的文明がより発達していたり​​、精神的生活に恵まれていたりした人々との接触があり、この接触に対してローマは多大な恩恵を受けた。ローマはカルキス文字を採用し、ヘラクレス、カストル、ポルックスといった古代ギリシャの神々を受け入れた。彼女はアヴェンティーノのディアナ像をマッシリアのアルテミス像に倣って作った。また、初期のファランクスではギリシャの戦術組織を模倣している。しかし、その恩恵がヘラスの政治思想の受容にまで及んだかどうかは非常に疑わしい。ローマとギリシャの組織体系の類似点は、エクイテスや国勢調査な​​どの特定の制度に見られるが、これらは純粋に政治的なものというよりは軍事的なもので、公法のすべての基本的概念、すなわち市民個人および集団の権利、行政官の権力、さらには世俗的な統治の神聖性において、ローマは接触を持つようになった発展したギリシャのコミュニティとは大きく異なり、政治的発展の中で自らの救済策を講じたように見える。より発達したエトルリア文明が、接触と統治の両方によって、その政治および宗教組織の特定の欠陥を埋めたことは間違いない。ローマの宗教ギルド（コレッギア）の強さは、エトルリアの階層構造を模倣したことに一部起因する可能性がある。占いの科学の洗練もまたトスカーナのものである可能性があり、そして、後で見るように、ローマ王の紋章も同じ源から派生したという言い伝えもある。

§ 2.人口の構成要素 ― 貴族、平民、顧客
発展した都市国家ローマの自由民は、貴族と平民という二つの要素から構成されていました。この区別の究極の源泉は、疑いなく[5] ローマの考古学者が貴族の起源について行った多くの推測の中で最も妥当な推測は、貴族はもともと「自由生まれの」（ingenui）人々であり、父親（patres）を名乗ることができ、今度は自分たちが家長になった人々であったというものである[15]。つまり、個人ではなく、法律上の家長を擁する家族が真の生活単位であった時代に、ローマで唯一完全な市民であった人々であったのである。このような人々だけが、財産の真の所有権のパートナーとなることができ、また、自らの権利で訴訟を起こしたり訴えられたりすることができた。[16]そして、彼らは、公務や特権（馬に乗って戦場に出陣する義務や、国王を称賛したり法律を批准したりする際に集会で声を上げる権利）のおかげで、私法上の完全な人格に対する排他的権利を主張した。

パトレやパトリキを除く自由社会全体は、後者、すなわち完全な特権階級とともに国家を構成する「群衆」（プレブス、プレベイ）の「補完物」とみなされている。 [17]ローマ史の非常に原始的な段階では、これらのプレブスはすべて、半ば奴隷的な属国状態にあった可能性があるが、ローマの最古の記録が私たちに明らかにされたときでさえ、これは当てはまらなくなっている。最初の属国の息子が自らの自由を獲得しただけでなく、クライエンテラの貶めを受けることなく、ローマの平民の一員になることもできる。非市民が市民になる方法は5つ以上記述されているか、想像でき、少なくともそのうちの1つは、完全に自由な平民の可能性を示している。パゴスとジェンの昔の生活では、より弱い者は[6] 自発的な家臣制度によってさらに強固なものとなり、国家が形成されると、その起源は依頼制にあった平民制へと成熟した。解放された奴隷の子孫も、最終的には同様の地位を獲得した。ローマと条約関係を結んでおらず、市民権の相互交換を保障する関係も持た​​ない都市からのよそ者（ホスティス）は、この新しい地に迷い込んだ場合、パトロンに申請して依頼者になる必要があった。ローマに強制的に追放された征服都市の住民の運命は、定かではない。確かに、年代記作者は、そのような人々が市民団体に受け入れられ、部族や教皇庁の一員になったと描いている。[18]しかし、先史時代には、彼らは服従した王の依頼者となり、最終的には王が彼らを従属者として結び付けた貴族の家系になった可能性が高い。[19] これらすべての場合において、平民の本来の運命は属国であったかもしれないが、ローマとの商業権をすでに有していた都市からローマに移住し、故国からの自発的追放権（jus exulandi）を行使してローマの都市を主張した移民の運命は、おそらくそうではなかっただろう。ローマとラテン同盟都市とのこのような関係は、非常に初期の時代から存在していたことが証明されており、同盟外の都市にも拡張されていた可能性がある。[20]商業権はローマの法廷において自ら訴訟を起こし、また訴えられる権利を意味するため、このような移民がローマのパトロンに訴える理由はないように思われる。[ 21]しかし、もし訴えなかったとしても、彼は私法の主要な側面において完全に自由な人間であり、[7] これは、初期の時代から、かつての依頼人が近づこうとしていた地位を示している。ローマと他の都市との間の条約で、通商の権利だけでなく、通婚の権利 ( jus conubii ) が保証されていた場合、この贈与が、貴族階級のメンバーとの婚姻による結びつきの可能性を意味していたかどうかは疑問である。十二表法の時代 (紀元前451 年)、したがっておそらくは非常に初期の時代から、すべての平民に共通する障害として、貴族の一族のメンバーと通婚できなかったことは少なくとも確かである。しかし、2 つの階級を隔てるこの大きな溝があったにもかかわらず、どちらの階級も他方の階級の地位に移行することは可能であった。伝承では、貴族が集会で投票を行うことが、新しい家族を追加して階級を新設するのに十分な手段であったことがわかる。一方、平民が独自の議会を形成した後は、その議会の行為によって民衆への移行が行われるようになった。 [22]貴族から平民の家庭への養子縁組でも同じ結果になった。

我々が述べた依頼人制度がローマ特有のものではなく、イタリアで古くから確立された制度であったことは、レギッルムからローマへ多数の従者を伴って移住したクラウディア一族の伝説に反映されている。 [23]これは奴隷制とほとんど線引きされていない。後者は戦争による征服に基づいていたのに対し、前者はおそらく移住生活の混乱の中で自発的に保護を求めた結果、あるいは時には、強力な村の宗主権が弱い隣村にまで及んだ結果であったと考えられる。発展した国家において、この関係の主な目的はパトロヌスによる法的代理である。依頼人は自身の法的人格を持たないからである。依頼人の状況については、奴隷とその息子の状況に言及するしかない。[8] 依頼人が所有していた財産は、主人が彼に形成を許可した家畜や農業の小さな集積であるpeculiumにすぎなかったかもしれない。依頼人が市民に不当な行為をしたなら、損害賠償として彼の遺体を引き渡したと想定できる ( noxae deditio )。ローマ人が寛容に土地を占有した ( precario )起源は、おそらく、パトロンが小さな土地を耕作することを許可し、それをいつでも再開できるようにしたことに遡るかもしれない。[24]直接の相続人 ( sui heredes ) がいなかった場合、依頼人が所有していたような私物は、保護する氏族 ( gentiles ) の構成員のものになったかもしれない。なぜなら、依頼人は家族というよりも氏族に属していたからである。

パトロンと依頼人の相互義務に関する我々の記述[25]は、多くの原始的要素を含んでいるが、明らかに依頼人が自身の財産を所有することが認められ、しばしば相当の富豪であった時代のことを指している。しかし、この権力にもかかわらず、依頼人が自ら法廷に現れることはなかったようである。貴族の義務は、依頼人に対して法律を解釈し、訴訟において彼らの抗弁を受け入れ、彼らが原告である場合には彼らを代理することであった[26] 。一方、依頼人は、パトロンが貧しい場合には娘に持参金を援助する義務、パトロンまたはその息子が敵に捕らえられた場合には身代金を支払う義務、そして、主君が私的な訴訟で敗訴したり公的罰金を科せられた場合には、自分の財産からその費用を負担する義務があった。依頼人がこれらの義務のいずれかに違反した場合、彼は反逆罪（ perduellio）で有罪とされ、世俗の権力者が彼を不吉な木から吊るしたように、宗教権力者は彼の扶養家族のために詐欺の網を張ったパトロンを地獄の神々に捧げました。 [27]宗教的制裁の効果的 な適用がなくなった後も、依頼人に対する義務は、後見人が被後見人に対して負う義務に次ぐものでした。[28][9] 依頼人制度は厳密に世襲制であったが、平民の権利が発達し、依頼人自身が議会（comitia curiata）で投票権を持つようになった時代以降、世代を経るごとに絆は弱まっていったに違いない。[29]いや、この時代の平民自身がパトロンであった可能性もあり、私法上の完全な市民権を獲得したことが、この保護義務を負う資格を与えたに違いない。しかし、依頼人団体は今でも新たなメンバーによって補充され続けている。なぜなら、古代の申請形式は今も存在し、解放された奴隷はパトロンに対して義務を負うからである。また、4世紀と3世紀には、解放奴隷に対するパトロンの権利が2世代にまで及んでいたことも知られている。[30]

2世紀にも、純粋に道徳的な認可に基づき、おそらくは旧来の関係における義務の一部履行を伴っていたであろう世襲的な属国関係の痕跡がかすかに残っていた。マリウス一族は平民のヘレンニイの属国であったと伝えられており、その関係に基づく権利の一部はマリウスにも及ぶと考えられていた。しかし同時に、この時代には、この絆は属国がキュルレの地位を獲得すること、つまり[31]、すなわち属国とその家族が貴族に叙せられることによって永久に断ち切られるという原則が認められていたとも伝えられている。

§ 3.ローマの家族組織――氏族、家族、奴隷、財産の処分――「カプト」の概念
氏族（gens）は、共通の源泉、つまり社会的な結合から生じたと想定される個人の集合体であり、私法上の共通の権利を有し、その理論的根拠は単一の祖先からの系譜という概念であった。氏族の法理論によれば、氏族を構成するすべての個人は、もしその系譜をあらゆる段階まで遡ることができたとすれば、この究極の系譜の支配下にある二人の個人から生じたことになる。[10]祖先、この本来のポテスタスが異邦人の共通名であったこと の証である。 [32]

一族の成員は互いに父系か 異邦人のいずれかである。多くの場合、名称の違いは単に関係の確実性の度合いに基づいていた。共通の祖先がそのすべての段階を通して追跡できる場合、彼らは父系であった。共通の祖先が共通の名前を持っていることに基づいた想像上の事実にすぎない場合、彼らは異邦人であった。原則として、父系は異邦人でもあるが、決して異邦人になることのできない父系集団、すなわち男系による関係が証明されている集団であっても、後述する理由により、一族を形成できない集団が存在する可能性もあった。

ローマ貴族が、一族長（パトレス）[33]の法的身分を有する唯一の者を代表していたと信じるならば（ファミリアは氏族の単位であり、氏族員（ジェンティリス）の権利はパテルファミリアスの地位を意味するので）、ローマ貴族は、伝統によって表されているように、もともと専ら貴族であり、ジェンティリス、ジェンティリタスという用語は、 国家の唯一の真の成員の間での身分の完全な平等を意味していたということになる。

これらの言葉は、平民の権利の発展、すなわち平民が厳格な法律の下で「家長（patres familias）」となった結果、共同体の特定の層に限定されるようになりました。論理的な帰結として、そのような家族の集団が共通の名前を持ち、共通の祖先を持つと信じられていた場合、これらの集団は「ゲント（gentes）」を形成するはずでした。しかし、歴史は非論理的であり、この結論には至りませんでした。

そのような集団が、もともと貴族一族に依存していたとみなされるならば、独自の一族を形成することは不可能であった。時を経て法的には独立し、従属関係の束縛から解放されたとはいえ、この本来のつながりによって一族兄弟関係からは失格となり、分派（ stirps）に過ぎず、単なる従属的枝葉に過ぎず、自立した一族となることは決してできなかった。この失格は、法学者スカエウォラ（ 紀元前133年執政官）によるジェンティリタス（gentilitas）の定義に如実に表れており、その条件として第二親等における自由出生と、祖先に奴隷の血がないことを挙げている。[34][11] この定義は、解放された奴隷の血を引く平民を一族の構成員から排除する。奴隷の血統に染まっていることが証明された者は、決して一族の一員にはなれない。しかし、servitus は さらに別の意味で解釈され、クライエントシップは準奴隷的地位とみなされ、祖先がクライエントであったことが証明された一族の集団は、一族となることを永久に禁じられたと考えるに足る根拠は十分にある。

原則として、この証明を提出することは不可能ではないにせよ困難であったであろう。しかし、その法的証拠が一つあった。それは、平民の氏族が貴族の氏族と同じ名前を名乗っていることである。平民の氏族集団と貴族の氏族が同名で共存している場合、法の推定は、前者がかつて後者の従属者であったため、独自の氏族を形成することは決してできないというものであった。 [35]

しかし、属国に起源を持たない平民の家系があったとしても、それらが 属国人であることを妨げるものは何もなかった。確かに、貴族たちはすべての平民の家系は属国に起源を持つと主張することもあった。[36] しかし、既に述べたように、[37]多くの平民の家系の起源についてはおそらくそうではなく、この説が法的に認められていなかったことを示す証拠は豊富にある。例えば、非民の遺産は平民のミヌキイ族によって、非民の墓は平民のポピリイ族によって共有されていたことは周知の事実である。[38]

以上の記述は、氏族が自然的基盤の上に成り立っており、血縁関係の最も広い限界を公言していることを示している。したがって、氏族は人為的に作り出したり、その構成員を再分配したりすることはできず、氏族の数は数的に規制することはできないと思われる。[12] 既存の氏族数に特定の数の氏族を加える以外に考えられないこと――これは極めてあり得ない方法である――そして、人為的なものではなく自然な創造物であるがゆえに、この連合は政治的に主要な重要性を持つ可能性は低く、その構成員の権利は公法上のものではなく私法上のものであった可能性が高い。こうした期待は裏付けられているが、これらの連合の純粋に政治的な特徴を指摘しようとする試みは検討に値する。[39]

(i.) ローマにおける最初の民衆集会であるコミティア・キュリアタでは、氏族が投票単位であったとされてきた。[40] しかし、この結論の根拠となっている一節は、もともとこのコミティアの会員資格は氏族(gens)の所有に依存していたが、最終的には、キュリアに平民も含まれるようになった時代に、ファミリア( familia)、つまりおそらくは氏族(stirps )または属( genus)の所有に依存したことを示唆しているに過ぎない。

(ii.) 古代の権威者たちは、gentes majores（大氏族）とgentes minores （小氏族）という区別を提示している。これは、パトリキア系 gentes （小氏族）内部の区別であり、共和政時代まで存続した。gentes minoresのうち、私たちが知っているのはパトリキア系gentesのPapirii（パピリイ）という名前だけだ。[41] gentes majoresの一部は、principes senatus（元老院の君主）を輩出した氏族から、ある程度妥当性のある形で再構成されている。それらは、アエミリイ、クラウディイ、コルネリイ、ファビイ、マンリイ、そしてヴァレリイである。[42]伝承では、この区別は政治的に起源を持つとされる傾向があるが[43] 、これはパトリキアトが元老院の構成員であることに起源を持つという、あり得ない仮説に基づく伝統である。この政治的区別は元老院内に確かに存在したが、おそらくgentes minoresのそれぞれの古さ、ひいては威厳に由来するに過ぎなかっただろう。[13] 元老院とのこの関連は、自然と、ゲンテスの政治的性格、すなわち国家の原始的評議会との関係に関する第 3 の疑問へと私たちを導きます。両者の究極的なつながりの理論は、ゲンテスと元老院の数の対応に由来します。伝統的に、両方とも 300 とされています。ローマ共同体は、3 つの領域 ( tribus ) が 1 つに合併して始まったと言われています。[44]元老院が、ロムルスによって構成された当初の 100 人から最終的な 300 人に増加したのは、これら 3 つの部族と、それぞれの 100 人のゲンテスが徐々に合併していったためであると説明されます。[45]元老院の元々の百人隊制に類似したものは、イタリアの都市の百人隊制に見られ、これもまた、1つの部族を100人の部族に分割するという不変の規則から派生したものと考えられている。[46]

この見解に対する主な反論は、ゲント（貴族）を均等に分ける数と、元老院が伝統に従って首席行政官によって選出される被指名人の集団であるという事実である。しかし、この理論にも一理ある。元老院の定員が100人から300人に増えたのは、新メンバーが共同体に加わり、ゲント（貴族）の数が増えたためである。国王や初期の執政官は、選出権を行使するにあたり、貴族の各氏族が評議会に代表されることを望んだに違いない。したがって、新しい氏族が加われば、その集団に新しいメンバーが加わることになり、元老院において、貴族階級の若い支族であるゲント・ミノレス（貴族）の地位が劣ることになる。

氏族自体はそれほど大きくなかったが、氏族の数は、古い貴族社会においてさえ、それほど大きくはなかった。新しい氏族が共同体に加わることもあれば、古い氏族が共同体から離脱することもあった。伝承によると、かつてアルバの母体に属していた6つの氏族、すなわちクロエリイ族、クリアティイ族、ゲガニイ族、ユリイ族、クィンクティリイ族（またはクィンクティイ族）、セルウィリイ族が受け入れられたとされている[47] 。また、ヴァレリイ族[48]などのサビニ人もまた受け入れられたと言われている。新しい氏族の受け入れは、[14]貴族院の設立は貴族によって、そして当然のことながら、国王を議長とする 貴族全体を代表する集会であるcomitia curiataによっても行われた。彼らは同僚に取り込まれたのであり、 [49]貴族院が国王の行為のみによって結成されたとは考えにくい。[50]国王は、最初の執政官がしたと言われているように、平民を諮問機関である元老院のメンバーに選んだ可能性はあるが、[51]そのような選出は極めて考えにくい。しかし、そのような行為ですら、そのような平民を貴族院に引き上げることはできなかっただろう。新しいgentesの受け入れは、外国人、あるいは平民の一部でさえも貴族院に取り込まれる可能性があることを意味し、前者の場合は gens の受容であり、後者の場合はgensの創設である。貴族階級を動員する可能性――ジェンテスの創設か受容かに関わらず ――は共和政時代には消滅した。なぜなら、クーリエ家の議会は最終的に平民を受け入れるようになり、ジェンテスの条件をすべて満たす議員のみで構成される政治議会は存在しなかったからである。伝説に残るジェンテス追放の唯一の例はタルクィニイ家の例であり、この一族全体がローマ国家の構成員となる権利を喪失するという布告はポピュラスによって可決されたと言われている。[52]

ゲンテスがローマ共同体に受け入れられたという記録には、彼らが新しい居住地で共に暮らしたという伝承が付随している。例えば、クラウディウス家はキウィタスを受け入れた際に、自分たちとその依頼人のためにアニオ川の向こう側に特別な領土を与えられたと言われている。[53] このような伝承は、 ゲンテスと土地の間に密接なつながりがあったことを示唆しており、これに疑う余地はない。しかし、ゲンテス全体が定住した土地の所有者であったのか、そしてこの土地が一体何であったのかという疑問がさらに提起されている。[15] 初期のローマでは共有の形態が認められていた。しかし、このような所有権は伝承では知られていないことを認めなければならない。ディオニュシウスは、クラウディウス家に与えられた領土は氏族の様々な家族に分割される運命にあったと述べている。[54]一方、他の土地の割り当てに関する記録では、教皇庁(φράτρα) [55]または個人 ( viritim ) [56]に割り当てられたとされており、氏族に割り当てられたことは一度もない。しかし、共有の妥当な理論は、法律用語と氏族の権利の両方が生き残ったことに基づいている。[57]初期の領土所有を表す用語の中には、ager publicus の他に、herediumとager privatus がある。 herediumの私的所有はロムルスに帰せられ、[58]ある種の共有所有権の変形と見なされている。そしてヘレディウムはわずか２ユゲラ[59]で 、明らかに家族を支えるには不十分な量であった。したがって、より大きな単位で所有されるアジェル・プリヴァトゥス（私有地）も存在したに違いなく、この単位は当然ジェンスであったであろう。また、個人所有権を記述する用語であるマヌス（manus）、マンキピウム（mancipium）は、元来動産を指し[60]、あたかも不動産が共有財産に属するかのように考えられてきた。最後に、氏族に関連して、財産に対する団体的権利とそれに関連する集団的義務が存続していることが分かる。通常の無遺言相続の規則によれば、スウス・ヘレス（suus heres）がない場合、財産は 近親者（proximus agnatus）に移り、次にジェンティーレ（ gentiles ）に移る。[61]そして、共和政末期まで存続したこの権利に関連して[62]、ジェンティーリス（gentilis）の定義が法的に重要となったのである。[63]この相続は非ユダヤ人全体によるものである。なぜなら、近位非ユダヤ人は存在しないからであり、歴史上、それは個人による相続であり、その財産は権利を証明できる者たちの間で分割されたに違いないからである。しかし、それは団体としての氏族による以前の相続の名残であるかもしれない。

しかし、異邦人も法人としての権利を持っています。[16] 十二表法によって、彼らは精神障害者の後見権[64] と、女性および子供に対する後見権の復権を有していた[65] 。後見権（tutela）は、ローマ法における人格のあらゆる権利を彼らに与えていたはずであり、それを行使するためには個人的代表者がいなければならなかった。しかし、この権限委譲自体が、氏族が法人として行動していたことを示している。

氏族が自らの利益のため、あるいは国家の利益を念頭に置いた共同行動をとった形跡はほとんど見られない。しかし、一族の威厳を保つための共同活動の痕跡は見られる。貴族クラウディウスは、プラノーメン「ルキウス」の持ち主のうち二人がそれぞれ山道強盗と殺人で有罪判決を受けたため、全員の合意によりそのプラノーメンを拒絶した[66] 。 また、貴族マンリイは、同名の氏族民が犯した犯罪の結果として、「マルクス」のプラノーメンを放棄した[67] 。 しかし、このような合意は、有史以来、個々の成員がそれを守る意志を持つ以外に、ほとんど支えとなるものはなかったであろう。おそらく、後世の氏族の絆の中で最も密接なものは、共通の礼拝と供犠であった。それらは、ギリシャのように、大々的な公共の礼拝の地位を高めることはなかったが、国家はそれを維持するために多大な注意を払った。異教徒の聖なる所有物は、主に、もしある民族の崇拝が消滅すれば、その共同体がかつて属していた神の恩寵を失うという見解から生まれた。したがって、異教徒の聖なる所有物は財産や相続と密接な関係があった。[68] 財産は最終的に異教徒に渡り、聖なる所有物はそれを維持するために、それに伴う必要な負担であった。聖なる所有物が一族から出ることはほとんど重要ではなかった。もし一族から出てしまったら、その存続は保証されない。ある一族の家族から別の一族の家族に移行する場合、 聖なる儀式の継続性をどのように維持するかを調査するのは教皇の義務であった。 [69]そのため、聖なる所有物の譲渡による一族の変更の際に観察された形式の一つが、聖なる所有物の譲渡であるサクロルム・デテスタティオであった。[17] この変更を求める個人は、自らの一族の聖なる領域へのいかなる参加も主張しなくなったことを公に宣言するものである。氏族の聖なる領域の継続性への配慮は、長らく貴族と平民の間の結婚を阻む公言された、そしておそらくは現実の障壁の一つであった。[70]

このサクラの問題は、一族の成員資格が自然的なものか人為的なものかのいずれかであるという事実を示している。一族への自然な加入方法は出生によるものであり、貴族階級の場合、平民に婚姻の権利が認められる以前は、貴族の母との婚姻とコンファレアティオ（婚姻の儀式）によって初めて、子が一族の成員となることができた 。後には、平民階級の場合も間違いなくそうであったように、いかなる形式の結婚でも認められた。家父長制の原則に従い、子は父の氏族に属した。

貴族階級特有の宗教的結婚の形態では、妻の氏族の変更が必要であった。というのも、コンファレアティオの儀式によって結婚した女性は、夫の財産および神聖名における共同所有者となったからである。 [71]また、もともと彼女が氏族名も変えていた形跡さえある。 [72]単なる合意 (コンセンサス) による平民の通常の結婚形態は、最終的にほぼ普遍的なものとなったが、この権力が当初は慣習的権利 (ウサス) によって、後には偽装購入 (コエンプティオ) の儀式によって行使されない限り、女性が夫のポテスタスに陥ることにはつながらなかった。その場合、彼女は夫の家族の一員となったが、論理的な結論が推し進められ、彼女も夫の氏族の一員となったのかどうかは疑問である。この異常性は、もし存在するならば、これらの結婚形態を発展させた平民には、原則としてgentes がいなかったという事実によって説明できるかもしれない。

一族は養子縁組によっても変化した。アドロガティオ（おそらく古代貴族社会で唯一知られていた形式）とは、一族の長が自発的に他の一族のポテスタスに服従する方法であった。一方、アダプティオ（養子縁組）とは、あるポテスタスから別のポテスタスへの変更である。[18] 貴族法における真の養子縁組の形態[73]は、現在では失われており、私たちが知る最も古いものは、十二表法典に認められている平民の三倍の売買による養子縁組の形態である。後世には、遺言書によっても養子縁組が成立した可能性がある。

家族（ファミリア）[74]とは、本来の正しい意味では、共通の世帯主の下にある世帯員の集合体であり、この世帯主はパテルファミリア（家長）であり、世帯内で法的権利を持つ唯一の構成員である。

ローマの家族観の根底にある二つの概念は、統一性と権力であり、どちらも他に類を見ないほど完璧である。前者は家長によって達成され、後者は家長によって行使される。家長を通してのみ、家族は一つの人格を持つ。そして、家長が自分の意志に従属するメンバーに対して行使する権威は、ポテスタス（potestas）と呼ばれる。[75]子供に対する権力は パトリア・ポテスタス（patria potestas）、奴隷に対する権力はドミニカ（dominica）と表現される。この二つは法的には異ならず、倫理的な意味合いが異なるだけである。このポテスタスの下には、第一に息子と娘を含む子供たち、第二にこれらの子供たちの子孫、第三に結婚形式によって主君と結びつき、家族の一員となった妻、第四に同様の結婚形式によってファミリア（familia）に入った息子と孫の妻が含まれる。これらの家族メンバーの間には、独立した権利は全く存在しない。妻については、彼女が所有していたり​​獲得した財産はすべて夫の手に完全に移った。夫は妻の行いに責任を負い、適度な懲罰を与える権利を持っていた。家庭に対する不正行為に対するより厳しい罰は、家族会議の支持を必要とした。妻は夫に対して法的訴訟を起こすことはできなかった。なぜなら、夫と妻は二人の人格ではなく、一つの人格だったからである。夫は正当な理由があれば妻と離婚することはできたが[76]、妻が夫の権力に服従する形で結婚していた場合、妻は夫の暴政から逃れる法的手段を持っていなかった。妻は娘の立場にあり、子供たちと平等に相続する。[19] 結婚によって生まれた子は養育（liberi susceptio）されるべきものとされていたが、国家の利益のために早い時期に一定の修正が加えられた。「ロムルス法」、すなわち初期の法王法は、すべての男子と女子の初子の養育を命じていた。子孫を社会に送り出すには五人の隣人の同意が必要であり、[77]これらの規範に従わなかった場合、国家の福祉を無視した親には厳しい罰が科せられることになっていた。子どもとその子孫は、父親が生きている限り、父親の絶対的な支配から解放されることはない。彼らは財産を所有することはできない。彼らが獲得したすべてのものは共有財産に属し、家長が自由に使えるからである。父親はせいぜい、奴隷と同じように息子に自分の稼ぎを私用のために使うことを許す程度であった。これがpeculiumである。しかし、この許可は単なる譲歩に過ぎず、いつでも取り消される可能性があります。息子が亡くなった場合、それは父親の手に渡り、父親が亡くなった場合、それは相続人の手に渡ります。

子供は財産を持たないので、自分が犯した不法行為の償いをすることができない。彼は無責任とみなされ、その行為の責任は父親に委ねられる。父親は、被害を受けた人に補償金を支払うか、復讐するため、または損害を賠償する手段として利用するために、不法行為者を引き渡すことができる（noxae deditio）。[78]後者の場合、子供は永久に他人の所有物となる。父親は息子を売ることができる。国境の外であれば、息子は奴隷となる。国境内であれば、公法上ではないが私的には奴隷であり（in causa mancipii）、父親への隷属を買い手への隷属と交換する。自由労働契約が認められなかった時代には、息子を売ることは彼を商売に出す手段であった。[79]息子を三度売ると父権を失うという十二表法の戒律（おそらくこの法律よりずっと前の慣習を認めたもの）は、[80][20] 非人道的な取引を終わらせる。物としての子供は盗まれたり拘留されたりし、回収の対象となる可能性がある。この場合、父親は家財道具や家から迷い出た獣のように、子供を「弁護」する。[81]

父親は子を鞭打ったり投獄したり、[82]死刑に処することさえできた。アドロガシオン（男性が他者の父権に身を置く手続き）に用いられる定式は、jus vitae necisque （生命の権利）がパトリア・ポテスタス（父権）の最も特徴的な側面であったことを示している。[83]この権力は共和制の歴史を通じて決して疑問視されることはなく、中帝政の時代まで法的制限を受けなかった。[84]時には家系の名誉を守る手段として用いられ、窃盗の罪を犯した息子や不貞の娘がこのように死刑に処された例がある。[85]時には国家の利益のために公的な犯罪を罰するために執行された。[86]

法はある意味で生活の概略ではあるが、この厳しい概略を類推してローマ人の私生活の内容を埋め尽くすのは、非常に誤解を招くだろう。ローマ法理論のほとんどと同様に、法は事実とほとんど一致していなかった。そして、この事実と理論の不一致こそが、ローマの家族生活の強さと美しさの源泉である。もし夫と妻、父と子の間に法的義務が存在しないならば、文明社会においては道徳的義務がその地位を担うことになる。そして、法的制裁の不在そのものが、こうした道徳的絆を特に強くするのだ。ローマの家族もまさにそうであった。それは孤立した、自存的な単位であった。家族のメンバーは互いに、そして頭にしっかりと寄り添っていた。父親の力――家庭の結束の源――は、炉辺への献身、家庭への愛を育み、それは[21] 忠誠心はローマ人の際立った特質である。それは、共通の長に忠誠を誓う一族の成員が、人生のあらゆる関係において互いに忠実に行動すべきだという信念を生み出した。そして、生きている長への忠誠は、その先祖への忠誠を生む。この結びつきが、亡くなった祖先の長い系譜の下でも存続するという伝統は、ローマ家の世襲政策、すなわちヴァレリウス家、ポルキウス家、クラウディウス家といった氏族が何世紀にもわたって主張してきた原則の擁護を説明できる。

父への道徳的影響も大きかった。父は自分の利己的な権利ではなく、自分に従属する組織の権利を守る。「自助」は初期ローマ法の原則の真髄である。私的な事柄では国家の権威は弱く、個人の権威が強い。ローマの父による統治は、その専制的利益の範囲内に多くの人を包含し、その利益は個人的なものではないため他者に権利の遵守を強制する、慈悲深い専制であった。それは弱者に対する深い道徳的、宗教的責任感と、権利を侵害する者に対する断固たる態度を生み出した。ローマ法で知られる唯一の「個人」はパテルファミリア（家長）であったが、彼は栄光ある個人であり、家族を支配することで世界を支配する力を得た。

世帯の被扶養者の場合、人格の喪失が比例して大きかったと考えられるならば、個人にとってパトリア・ポテスタスは一時的な状態であることを思い出さなければならない。被扶養者はそれぞれ、自らの権利でパテルとなる準備をしている。現在の世帯主が死亡すると、それまで被扶養者であったすべての世帯主はポテスタスから解放され、それぞれが独自のファミリアを形成する。先に亡くなった息子の孫でさえ世帯主となる。娘たちもまた権力から解放されるが、女性の弱さに配慮して、依然として後見人（tutela）の監督下にある。[87]家族はいくつかのファミリアに分裂する が、そのどれもが、[22] ローマ法では長子相続の弊害は知られていなかった。生まれによる偶然に基づく世襲カーストは一度も形成されたことがなかった。そして、生まれによる貴族制が生まれた場合、政治的地位を父の後継者にできるのは最も適任の息子である。なぜなら、政治的影響力の基盤となっていた財産の大部分が、無能な兄の手に渡っていなかったからだ。

しかし、父親の権威に対する道徳的抑制は、法的制約の欠如によって特に強力になったが、民法、世論、そして特定の宗教機関や準宗教機関を通して表明された実定道徳が、権力の濫用に一定の抑制を課していた。父親が狂人（furiosus）である場合、その財産は近親者の管理下に置かれる。[88]父親が浪費家（prodigus）で、（法的には自身の財産であるにもかかわらず）財産を浪費している場合、父親はすべての商業関係（commercium）[89]から排除され、自分が不適格な管理者である財産を処分することを禁じられる。

ローマ人が祖先の慣習（ mos majorum）と呼んだ、非常に現実的な慣習的統制は、父親が家族の構成員に対して何らかの極端な措置を取る前に親族会議（consilium domesticum ）に諮る義務であり、民法によって実際に義務付けられたものではないが、権力を持つ君主によって強制されたものであった。これは、父系家族に限定されることはなく、血縁や姻族も対象としており、家族以外の個人的な友人も召集されることがあった。[90]子への厳しい処罰や妻の離婚は、この会議の判断に委ねられなければならなかった。この手続きを支持する感情がどれほど強かったかは、後世において、検閲官（共和制時代には共同体の道徳観の個人的な代弁者）が妻と離婚した元老院議員を侮辱したことからもわかる。[23] 家族会議の助言を聞かずに。[91]この感情は、ローマ人の生活全体に流れる原則の一つに過ぎず、重要な問題については、最も適任の人の助言を聞かずに行動してはならない、というものである。

父権の極端な乱用は宗教法（fas）で禁じられており、そのような場合には死刑が科せられる。 ロムルスの法律とされるものによれば、妻を売った男は地獄の神々に生贄として捧げられ、正当な理由なく離婚した場合は財産の半分が妻に、残りの半分が女神ケレスに没収されることになっていた。[92]ローマ法の世俗化に伴い、こうした罰則は消滅したが、それがしばしば執行を必要としたかどうかは疑問である。 [ 93]なぜなら、こうした宗教的禁止令は主に強い道徳的感情の表現であるからである。

最後に、父権は公法に干渉できないという原則がある。これは人間と財産の両方に適用される原則である。最初の適用では、息子が父の支配から独立して投票権を行使できること、息子が父をその命令に従わせる政務官の職に就くことができること、少なくとも後見（tutela）の機能さえも父の遺言によらずに行使できることを意味する。なぜなら、これもまた公的義務だからである。[94]財産に関しては、公法は、すべての財産が家長に属するという理論に抵触するわけではないが、財産を純粋に個人の所有の対象とはみなしていない。父親は所有者というよりは受託者であり、セルウィウス朝憲法下でも、つまり王政終焉前の伝統によれば、自由保有地の価値は、単にその長だけでなく、ファミリアの構成員が国家に奉仕し、最終的には政治的権利を行使する資格を得るために考慮された。[95]

[24]

国家が私有財産との闘争において勝利を収めた例として、奴隷（ネクサス）の立場が挙げられます。このネクサスはここで適切に議論されるべきでしょう。なぜなら、ネクサス は私法において、実質的には権力下にある息子の立場に当てはまるからです。彼は自身の身体を担保に債務を負い、[96]その債務を履行しなかったため、債権者によって身体と労働を差し押さえられた人物でした。私法では彼は奴隷ですが、公法では自由出生のローマ市民であり、国家が彼の援助を必要とする際には、軍団に召集される可能性があります。

ローマ史の始まりと関連づけてローマの奴隷制を詳細に論じるのは時代錯誤であろう。奴隷と主人との間の法的関係、奴隷の能力と障害、自由への希望、家庭における地位、そして都市の公共生活への影響など、私たちが知っていることのほとんどすべては、はるか後の時代のことである。しかし、奴隷階級は間違いなく最古の時代から存在していた。ローマの法概念は時の経過とともに変化しつつも完全に変わることはなかったため、ローマ帝国時代と共和政初期における奴隷制の状況を、かすかに概観することは可能である。

ローマ史のどの時代においても、奴隷制は人格の不在と定義することができる。奴隷は物（res）であり、ローマ人がres mancipiと呼んだ、土地や荷役動物を含む、より価値の高い動産の部類に属していた。したがって、奴隷は家屋敷（ familia）の一部であり、 [97] その一部を譲渡するにはローマ法の最も厳粛な形式が必要であった。物として、主人は 奴隷に対してdominiumを行使すると言われている。主人は奴隷を好きなように扱うことができ、生殺与奪の権限を持っていた。一方、奴隷は主人に対して権利を持たないだけでなく、他者と法的関係を結ぶこともできない。彼には法的な親族も、法的な妻もいない。奴隷は、自分の所有物の果実を保持することが許されるかもしれない。[25] 奴隷は自らの労働によって得たものではあるが、主人の意志をもってしてもそれを自分の所有物にすることはできな い。この「物」がどの程度まで潜在的人格を有していたかはわからない ― つまり、その固有の人格がその後の解放によってどの程度実現可能であったかはわからない。解放はせいぜい、この初期の時代における奴隷を依頼人の状態にまで引き上げたにすぎなかった ― 実際の権利の尺度としてはわずかな上昇ではあったが、それによって得られるより大きな個人的自由とより確実な宗教的保護の保証という点では評価できたかもしれない。しかし、奴隷が家屋敷の一部であり、同時に知的な存在であるという事実は、奴隷を真の意味で家族の一員にしている。所有者は彼に対して権力 ( potestas ) を持っていると言われているが、これは理性的な存在に対する支配についてのみ用いられる言葉である。そしてこのdominica potestas は息子に対して行使されるpatria potestasと本質的に異ならない。二人の扱いは間違いなく異なっていた。なぜなら、一方はいつか領主となり、もう一方は奴隷のままであったが、ドミヌスに対する彼らの法的関係は同じであったからである。

しかし、奴隷の法的地位は、その状態を真に表すものではない。これは、奴隷の出自と主人との社会的関係という二つの要素に依存する。そして、この二つの理由から、ローマ初期の奴隷制は、後代の奴隷制と比べて遜色ないものであったに違いない。奴隷貿易はおそらく知られておらず、奴隷制は主に戦争で近隣諸国から捕虜になった結果生じたものであろう。奴隷制は、それが完全に戦争法の結果として生じたものである限り、全く屈辱的なものではない。奴隷はイタリア人で、おそらく主人と同じくらい高貴な生まれだった。このことは、奴隷たちの運命の苦悩を悪化させたかもしれないが、蛮族とは不可能だったであろう親密な社交を可能にし、運命の歯車が突然転じれば、奴隷の住む都市でも同じ立場に立たされるかもしれないという確信を主人に抱かせたに違いない。さらに、この隷属は家庭内でのものであり、奴隷は、家庭で働こうが、一族の共有地で働こうが、あるいは主人が自分の土地と呼んでいた小さな土地で働こうが、主人やその親族から切り離されることはなかった。初期の時代には、奴隷が主人の食卓に着き[98]、領主の子供たちの家庭教師や遊び相手だったという話が伝わる[99] 。奴隷は、場合によっては、雇い主や、何らかの雑業に従事する独身の平民よりも恵まれていたかもしれない。確かに、原始文化にとっての機会は、[26] ローマの家庭によって与えられた特権は、貴族階級から除外された他の階級よりも、彼にはより開かれていた。狭い地域に及ぶ家庭内奴隷制度の場合、世論は一般に主人の気まぐれに対する強力な抑制力となる。依頼人の権利を保護するような原則の中に、この意見が宗教的な表現を見出したかどうかはわからないが、宗教法の義務を永続させた後の共和政の検閲官が、主人の残虐行為を罰したという事実[100]は、奴隷が神の保護の範囲から完全に外れていたわけではないことを示しているのかもしれない。

すでに述べたように、ローマ人の主な生計手段である土地が、彼自身の財産ではなく氏族の財産であったとすれば、生前あるいは死後に個人が土地を処分することは不可能であった。ただし、res nec mancipiに分類される動産については、遺贈権があったかもしれない。共有の理論が相続可能な割当ての承認によって修正されると、遺贈が可能になったかもしれないが、無遺言相続が依然として原則であり続けたことは間違いない。相続法は十二表法によって初めて知られるようになり、これは遺贈と遺産の最大限の自由を認めたが、遺言による処分は当初は例外であって原則ではなかったことを示す理論と慣行の両方が生き残った。

まず、後世においても、父の生存中は、相続人は財産に対する権利、つまり一種の潜在的所有権を持つと考えられており、相続は単に所有権（ドミニウム）の継続とみなされていたことに気づくだろう。 [101]そして、この見解に従って、相続財産を共有所有とし、共同相続人がコンソート（配偶者）の名を冠する慣行が見られる。[102]

第二に、私たちが知っている最も初期の遺言は、人民委員会の前で行われた公的行為でした。最も古いものは、貴族の形式の遺言、つまり法務委員会で発効されたテスタメントゥム・コミティイス・カラティスであった。[27]この目的のために、年に2回 召集（calata ）された。 [103]この公文書の本来の目的は不明である。おそらく、相続を受ける直系の相続人（suus heres）がいなかったために、何らかの形で後継者の養子縁組が行われたと考えられる。養子縁組された人物は、他の家系の息子であった可能性もあるが、そのような手続きに関するローマ法の痕跡は他に見当たらない。[104]

この行為が広く知られ、またその頻度が低かったことから、遺言がいかに例外的なものであったか、そして相続の通常の方法は無遺言相続であったことが分かります。しかし、コミティア・カラタにおけるこの遺言 が私法上の行為であり、集まった市民によって許可されたと断言する根拠はありません。おそらくこの集会は単なる形式的なもので、集まった人々は証人として行動しただけだったのかもしれません。[105] しかし、その周知の事実ゆえに、相続権剥奪の明確な根拠がない限り、一族の息子を無視することはほとんど不可能だったでしょう。

第二の種類の公の意思は軍人の遺言（イン・プロインクトゥス）であるが、[106]この遺言が敵と対峙する準備のできた兵士たちの集会であればどこでも作成できたのか、それともカンプス・マルスにおけるエクセルキトゥスの大集会においてのみ正式な行為として可能だったのかについては、権威者たちの見解では疑問が 残る。この大集会は最終的に立法議会として組織され、キュリー夫妻の集会と並んで存在し、後にコミティア・センチュリアータとして知られるようになった。

[28]

最初のケースは、おそらくは貴族階級の古い遺言書、つまり緊急時に認められた非公式の遺言であり、子供のいない兵士が遺産を相続できるようにするためのものだったと考えられます。この遺言が絶対的な効力を持っていたのか、それとも直系相続人がいないことや、その後の法王による審査で承認された宗教的条件を満たしていることなど、状況に応じて効力が左右されるだけだったのかは不明です。この仮説に基づけば、遺言者の同志たちは遺言の証人以外の役割を担うことはまず不可能だったでしょう。

第二の仮説によれば、それはコミティア・カラタ（comitia calata）で作成された遺言に近い類似性を持ち、平民がこの集会で政治的権利を認められた時に初めて導入された可能性がある。確かに、これは必ずしも結論ではない。なぜなら、平民が軍事任務に登録され、政治的権利を認められるずっと前から、パトレス（教父）たちは戦争のために武装してカンプスに集まっていたからである。しかし、少なくとも、この登録と承認が行われた時点で、平民はこの形式の遺言を用いることができたと言えるだろう。セルウィウス派の憲法制定の伝統的な日付を受け入れるならば、それは王政の終焉以前に両修道会で共通していたことになる。

しかし、第三のタイプの遺言、すなわち純粋に平民的な遺言もあった。これは、その形式の比較的単純さと、偶然にも民衆の正式な集会にも依存しないため容易に利用できることから、その後の発展の中で徐々に他のすべての遺言に取って代わり、ローマにおける一般的な遺言作成形式となった。これは「銅とはかりによる」財産の譲渡、すなわち「マンキパティオ」の用法の一つである「アエス・エト・リブラム遺言」であった。今日知られている形式においては、これは後世に発展したものであり、財産の売買はもはや実質的なものではなくなり、架空の売買となった。事実上、マンキパティオは単なる形式的なものとなり、その使用は遺言者が「死後」[107]という条件に依存していたと言われている。この条件は、通常の場合には共同遺言に頼ることができたことを示唆している。しかし、平民はもともとこの形式の遺言書を利用することができなかったため、共同体全体に有効な遺言書として認められるずっと前から、平民の間では「アエス・エト・リブラム遺言」が使われていたに違いありません。当時、それは解放の単なる形式的な適用とみなされていました。[29] 遺言は特別な緊急の場合に、また共同遺言を補足するものとして作成されました。その優れた有用性が認識されるまで、財産の自由な処分を支持する感情が強くなり、貴族の手続き形式に対して平民の形式が勝利した十二表法は、それを遺言による処分の通常の形式として認めました。

この行為によって、遺言者は5人の証人とlibripensの前で、その全財産（familia ）を「家族の購入者」（ familiae emptor ）と呼ばれる人物の管理と後見に委ねた。売主は財産を法的に処分するために、売却の趣旨を正式に告知し、買主は財産の代金として銅貨1枚を支払う際に、「この銅貨であなたの財産の管理と後見を買い取ります。これにより、あなたは公法に従って法的遺言を作成することができます。」という同じ文言を繰り返す。[108]最も古い形式ではないかもしれないこの文言は、familiae emptorが単なる受託者であることを示している。この譲渡は売主側の明示的な合意によって条件付けられていなかったように見えるが、 [ 109]遺言者の死亡時にのみ有効になると理解されていた。これにより、家族買受人は財産の管理者となります。彼は相続人ではなく遺言執行者であり、購入した遺言者の指示に従って財産を分配します。

第二段階は、売主が発する指示（ nuncupatio ）という形式に更なる重要性が与えられることによって達成される。十二表法はそのような指示に絶対的な効力を与えており[110] 、遺言者の意思表示そのものが遺言の本質的部分とみなされるようになった。この告知において、真の相続人（heres）が言及され、familiae emptor（買い主）は背景に追いやられる。確かに、彼の存在は儀式に依然として必要であり、彼は依然として財産を自分の後見人として引き受けると公言する。しかし、秤を持つ男や五人の証人と同様に、彼は単なる形式的な助手に過ぎない。[30] 遺言はもはや契約ではなく、一方的な意思表示であり、財産の恣意的な処分である。口頭でも書面でも構わない。民事遺言の歴史における最終段階は、遺言者が「この蝋板には私の遺言と遺贈が記されている。キリテス諸君、証言を願いたい。」[111]と記された文書を、相続放棄の証人に提示することを許された時に達成される。

このように、ローマ史のごく初期、おそらく紀元前5世紀半ばには、男性は自身の財産の処分に関して絶対的な権限を行使することができた。唯一の制約は、直系相続人（sui heredes ）が権利を失うには、正式に相続権を剥奪されなければならないことだった。正式な相続権剥奪（exheredatio ）なしに、単にfilius familiasが相続権を放棄しただけで遺言は無効となり、この場合、suiは空位の財産を相続した。

遺言による恣意的な処分権のような危険な自由の社会的・政治的影響は、その行使に左右され、行使は民衆の性格に左右される。ローマ人は歴史のあらゆる時代において、世襲説に傾倒していた。この説はあまりにも強く信じられていたため、これまで考慮されることのなかった領域――共和政末期の公職継承、帝政初期における帝政継承――においてもその存在を主張し、財産に関してはローマ家の永続性にとって不可欠な条件であった。家系を維持する上で、厳格な無遺言相続制度は好ましくない。大きな富は生み出さないかもしれないが、しばしば大きな貧困を生み出す。唯一満足のいく制度は、国家または個人が個々のケースを綿密に審査することである。このような国家による統制は、ローマ人の放任主義とは全く相容れないものであり、十人兄弟がこの裁量権を父（パテル）に全面的に委ねたのは正しかったことを歴史は示している。受託者としての彼の役割は、彼の生涯を超えて延長されただけであり、遺贈の自由は、家族の状況に応じて財産を公平に調整する手段として用いられた。裕福な結婚をした息子はそれほど多くを受け取る必要はなく、家系の伝統である公職を継承する運命にある息子は、他の息子よりも多くの財産を受け取ることができた。彼には世襲権が与えられ、若い息子たちは植民地に徴兵された。我々は…[31] その原則は知っているが、その原則が家系の保存に向いていたことは、ローマ貴族の長い伝統によって証明されている。

ローマの家族に関する法的見解は、それに依存する権利または権利の侵害を考慮しなければ不完全なものとなるでしょう。

ローマ市民の完全な法的地位は、caputという言葉で示されました。これは、その市民が保有するすべての権利を意味していましたが、基本的には公法の概念です。なぜなら、私権の保有は、もともと公権の保有の付属物と見なされていたからです。したがって、権力下にある息子の場合のように、私権の行使が一時的に妨げられても、 caputは保持されます。 filius familiasは、父への服従によって修正されますが、 caput を保有します。ギリシャ法とローマ法に共通する、私権が公権に依存するというこの理論は、おそらく、女性の永続的な保護の説明になります。materfamilias は家庭内で名誉ある地位を保持します。夫が王であるように、彼女は女王ですが、結婚によって自分の娘の法的地位に従属し、夫が死ぬと、息子たちの保護下に入ります。原始社会においては、戦うことも、公職に就くことも、投票権を行使することもできない存在が、自らの利益を守る能力を持っていると信じさせることはできない。ローマの法廷に出席することは、自己の権利を守るためであれ他人の権利を守るためであれ、公的な行為とみなされていた。そしてローマ人の感情は、女性が公の場に出ることを非常に強く非難していたため、女性がフォルムで大胆に弁護しようとすると、元老院は驚いて神々にその前兆が何を意味するのか公式に尋ねた。[112]ローマ法の初期段階では、女性は守るべき権利を持たないと考えられていた可能性がある。後期には、女性は権利を持ち、したがって 「頭」であるものの、それを守る能力がないとみなされるようになった。後期段階で、性による無能力が部分的には立法によって[113] 、主に一連の法的虚構によって消滅すると、女性が自らの利益を守る能力が初めて出現する。[114]

[32]

一連の市民権が失われる制限は、「頭の減少」（capitis deminutio）と呼ばれる。これは、すべての場合において、個人がすでに保有している権利の侵害である。さて、公的権利の喪失は、市民権の喪失に伴ってのみ起こり得るが、これは、頭の減少ではなく消滅であり、したがって、ローマ法の最初期段階（市民権以外の身分が認められていなかった時代）では、capitis deminutioと呼ぶことはできなかった。この用語は、私的権利の喪失、すなわち、 familiaの支配によって付与される権利の喪失にのみ限定されていたに違いない。[115]このように、 adrogatus は他人の権力下に入ることによって、頭の減少を被る。しかし、高い身分から低い身分への変化（高い身分が積極的な権利を意味していない場合でも）は、初期の時代には、頭の侵害と見なされていた可能性がある。例えば、ある家庭の息子のdatio in mancipium には（どの時代かは定かではないが）それが含まれると考えられていたことがわかっている。なぜなら、その子は以前の状態では自らの積極的な権利を持っていなくても、より良い身分からより悪い身分に移るからである。さらに奇妙なのは、確かに早い時期に、女性が夫の権力下に入るという事実（conventio in manum ）がこのような結果をもたらすと考えられていたことである。これは、一人のpotestasから別の potestas に移る filia familiasの場合にはほとんど理解できないことである。しかし、親族のtutelaという、より軽く、ますます緩くなる傾向にある負担だけを負っている女性の場合は 、厳密に法的ではないにせよ、自然な概念である。[116]このシステムの他の適用例はさらに人為的で、おそらく、 caputの喪失の本質は身分の変化（status commutatio ）である と考えるようになった後期ローマ法学者の創作である。[117]このように、養子縁組は変化であり、[33]ポテスタス からポテスタスへの変化、そして権力からの解放であるマニュミッションでさえ、一時的な解放を伴うと考えられていた。これらの適用は、これらの変化がどちらも一時的な解放を伴うという点においてのみ、ある程度の歴史的真実を含んでいる。

したがって、元々のcapitis deminutioは純粋に私法の概念であり、 sui juris とalieni jurisの区別を意味します。前者のカテゴリには、他人の支配から自由な人が属し、後者のカテゴリには potestas、manus、およびmancipium の下にある人が属します。したがって、市民の中には、息子、妻、および他の人に解放された人が含まれます。 alieni juris の人物は 私権をまったく持たないわけではありませんが、その効果は著しく不完全です。たとえば、支配下の息子には結婚の権利 ( conubium ) がありますが、結婚による子供たちは彼の支配下ではなく父親の支配下にあります。彼は (最初期ではないにしても、ローマ史の大部分を通じて) 商業 ( commercium )の法的事業に参加する権利がありますが、この事業で彼が獲得するすべてのものは父親に属します。しかし、彼の場合、その状態は一時的なものであるが、奴隷やマンシパトゥスの場合 （解放の可能性は別として）は永続的である。

逆に、成年者であるという事実は必ずしも行為の自由を意味するわけではなく、年齢や性別によって制限される場合もある。未成年者や女性はポテスタス（potestas）の対象とならない場合もあるが、前者は一時的な保護（tutela）の対象であり、後者は元々は永続的な保護（tutela ）の対象であった。

§4.国民と国家の政治的区分
ローマ市民全体は、ポプルス・ロマヌス・クィリティウム[118]、またはポプルス・ロマヌス・クィリテス[119]と呼ばれる。このように並置された用語のうち、ポプルス・ロマヌスはより一般的な記述的名称であり、クィリテスは市民が集会で呼ばれる公式の称号である。しかし、どちらの語も同じ意味を持つように見える。ポプルスは武装した軍勢[120]であり、クィリテス は「槍の持ち主」である[121]。後者の語源が[34]正しくは、 quirites という語は、ローマ史に多くの類似点を見出す発展の過程を経て、本来の意味とは正反対の意味を持つようになった。共和政末期には、この語は純粋に市民としての立場にある市民、すなわち平和の衣である トーガをまとい、都市内で政治的役割を担う人々を指すようになった。かつてカエサルは、軍団の反乱を鎮圧する際に、彼らをquiritesと呼んだ。この呼称によって、彼らが解散され、もはや兵士ではないことが示されたのである。[122]

これらの語の本来の意味に関する、より現実的な歴史的困難は、それが全民衆、つまり平民と貴族を含むものを表していたかどうかを判断することである。ローマの記録では、 populus を貴族社会のみと同義として使ってはいないが、これらの記録はすべて、平民が政治的権利、少なくとも軍団に所属する権利と投票権を獲得した後の時代について述べている。populusとquirites が戦闘員、つまり特権階級の男性の集合体を表すのであれば、元々は貴族社会のみを指していたに違いない。セルウィウス憲法以降、これらの語は全民衆 ( universus populus ) を表すようになった。Populusとplebs は、これ以降、全体と部分としてのみ区別される。この区別は、平民が引き続き別個に団体を形成し、この団体が貴族の家族を除外していたために必要であった。[123]そのため、後の公式の表現では、セナトゥス・ポプルスク・ロマヌスは2つの法人を指し、後者は国家の全構成員から構成されますが、これには小さな法人の個々の構成員も含まれます。

起源が定かでない「Civis」という語は、 「quirites」ほど明確には政治的権利の保有を意味しない。したがって、この語は女性や、部分的に特権を与えられた国家構成員、つまりローマ史のある時期に私法上の権利を与えられながらも、参政権の行使や公職への就任を禁じられた人々に適用される。完全な市民（civis optimo jure）と部分的な市民（civis non optimo jure）の区別は、おそらく原始的ではないものの、[124]ローマ帝国の古代の概念であった可能性がある。[35]法の支配下にあった。法的権利の行使においてパトロヌス に全面的に依存したことが一度もなかった、あるいは依存しなくなった平民は、実質的に後者の階級に属していたであろう。セルウィウスによる改革によって政治的特権が付与される以前は、彼らはキヴェス（市民）と呼ばれていたかもしれない。改革後になって初めて、彼らはクィリテス（市民）と呼ばれるようになった。おそらく、この憲法改正の結果、すべての権利を有する完全な市民の呼称として、クィリテスに代わって キヴェスが用いられるようになったのであろう。

ローマ市民の本来の権利が何であったかを問うならば、すべての市民に適用できる単純なカテゴリーを作ることは不可能である。セルウィウス朝の改革の直前の時代を例にとると、コミュニティのすべてのメンバーがさまざまな程度の私的権利を有していたことがわかる。これらの権利は一般に、商業と結婚の権利 ( commercii et conubii ) にまとめられる。第一は、あらゆる種類の財産に対する完全な権利を取得し、その取得を実行し、最も拘束力のある形式でそれを譲渡し、ローマ法の手続き ( legis actio ) によって取得した権利を自分自身で守る法的能力である。この commercium は、パトリキと自由平民が平等に有していた。敵から奪った領地を占有する権利が長い間支配階級によってのみ有されていたとしても、それは商業権の侵害ではなかった。[125] というのは、そのような土地は獲得されたものではなく、国家から不安定な保有権に基づいて保持されているだけであり、特権はおそらく法律上の特権というよりは事実上の特権だったからである。婚姻法 ( jus conubii ) とは、国家によって完全に有効とみなされる結婚 ( matrimonium legitimumまたはjure civili ) を締結する権利であり、したがって、父権法 (patria potestas ) が生じる。この権利はパトリキと少なくとも自由平民が持っていたが、各階級は内部でのみ持っていた。階級間での通婚の権利はなく、各階級のメンバーはそれぞれ異なる儀式によって父親としての地位を果たした。[126]氏族のメンバーシップに伴う権利 (相続と宗教的交わりの権利) は、すでに見たように、少なくとも先祖が属したことのない平民はパトリキと共有していたと思われる。

公民権――投票権、軍団で完全装備の兵士として奉仕する権利、そしておそらくは代表者としての役職に就く権利[36]王の権威は貴族だけが有していたが、これらの特権に神々との完全な交わり（神授権） を持つ権利も加えなければならなかった。

アウスピキウム、すなわち鳥による占いは、やがて神々の意志の表出と解釈され得るあらゆる状況に適用されるようになった。人間がこれらの兆候に関して持つ能力は、一部は祈願する権利であり、一部はそれを解釈する力である。この権利と力は共に、国家の神々と国民の間には媒介が存在するという前提に基づいている。[127] そして、ローマ人がこの神の守護について抱いていた概念の特殊性は、啓示の性質と「媒介」に求められる資格に関する彼らの見解に表れている。

(i.) 啓示は未来の出来事に関する問いへの答えではない。真の占いは神々の隠された計画を詮索する試みではないからだ。カルデア人のこの職業はローマでは決して好意的に見られず、未来に関するいかなる学問も国家によって奨励されなかった。ローマにおける神々への諮問は、既に形成された人間の決意の正しさを検証するためにのみ用いられた。[128]それは人々に、既に計画された行動方針を実行すべきかどうかを告げるだけである。それは人々にその行動を肯定することもあれば、警告することもある。そして、励ましや警告の兆候を求めるのは人間の義務である。神々の導きに関するこの見解を記憶することは極めて重要である。なぜなら、それはローマ人が真に宗教的な精神を持ちながらも（いや、その結果として）、神権政治を俗人的要素に従属させたことの最大の兆候だからである。この従属化の主な効果は、人間理性の自由な使用である。宗教は、行動の正しさを導くものではなく、試金石として用いられる。これは、人生における宗教の機能に関する、完全に俗人的な見解であり、律法の解釈のためだけに神に詳細に問いかけるユダヤの預言者とは大きく異なる。[37] それは人間の意志ではなく、神の意志の産物である。神々は指示を与えるのではなく、助言を与えるだけだという信念は、ローマ人に「内なる自由」を与え、それが時に神の干渉を不快にさせた。そして、彼が自分の意に沿う解釈を強要した例は数多く見られる。目に見えない前兆には注意を払う必要はなく、目に見えないように予防措置が講じられる。行政官は国家行為を行う際に前兆を求める義務があるが、人間の創意工夫のあらゆる努力は、前兆が好ましいものとなるように向けられる。[129]

(ii) この宗教的介入の理論によれば、神々とその崇拝者の間に司祭の媒介は不要であることは明らかである。未来を予測する科学としての占いは、一般人には到底及ばない高度な技術である。神の言葉を発するためには儀式に関する知識が必要である。また、神々は内なる祭儀の選ばれた参加者に特別な信頼を寄せ、多くの人々には隠されたものを彼らに明らかにすると仮定している。さらに、隠された兆候を解釈するには、生涯にわたる献身と、しばしば禁欲と清浄に関する特別な規則が必要である。つまり、それは神託の力、預言の賜物、特別に選ばれた司祭職の権利への信仰へと繋がる。[130]ローマにはこうしたものは全く存在しなかった。占星術を唱える権利は司祭の賜物ではなく、それは行政官が上位に、原始ローマ共同体の完全な市民全員が下位に持つものである。確かに、占星術師と呼ばれる賢者集団が存在し、その主な役割は兆候の解釈であるが、その役割は解釈に限られており、そのような啓示を引き出す力は一般の個人と同程度であり、行政官ほどではない。しかし、占星術師の助力を得て解釈が与えられた場合、その判決は最終的なものであった。少なくとも行政官が公的な占星術を受ける際にそれに従わなかった場合、古代には死刑が科せられたと伝えられている。[131] この記述は、ローマ教皇である教皇たちが、そのような不敬虔さを、[38] 神々はいかなる償いも受け入れず、そのため破門（サセル・エスト）という罰が宣告された。

占いの権利は貴族階級に特有な賜物であったと言われているが、この賜物の範囲は占いの4つの区分に基づいてのみ推定することができ、その性質上、占いの4つの区分は原始的なものであり、後世の占い師の規律によって作られたものではないに違いない。

アウスピスは、インペトラティヴァ（またはインペトリタ）と オブラティヴァ（または受動性）に分けられました。[132]アウスピシア・インペトラティヴァは、求められて求められるものであり、そのような兆候は、空の観察や鳥の飛翔や鳴き声から得られるものでした。オブラティヴァは、 注意を強いられるものであり、求められていないため、一般的に行動の妨げ、したがって不利と見なされました。それらは、不吉な兆候（ディラエ）の異質なコレクションから集められました。アウスピスを取る、または表現されるように、持つ権利（ハベレ・アウスピシア）は、これら2つのカテゴリの最初のものだけを指すことは明らかです。この権利こそが、貴族に特有であると考えられていたのです。神々の兆しを求める権利を持っていたのは、原始的な氏族の成員、すなわち原始的なパトレスだけであり、彼らの生活におけるあらゆる重要な行為は、公私を問わず、この神との交わりによって満たされるべきであると考えられていた。都市が築かれ、政治的発展が達成され、かつての勝利が勝ち取られたのは、神の導きによるものだと信じられていた。[133]この観点からすると、貴族階級の存在は国家そのものの存在の必要条件である。なぜなら、貴族階級なしでは、神の意志を引き出す権利は完全に失われるからである。[134]しかし、いかなる人間の力も、平民が上位者の宗教的良心に従い、彼らに突きつけられた警告に耳を傾けることを妨げることはできなかった。アウスピシア・オブラティヴァは、神々が貴族階級以外の人々にそれを運命づけたかどうかに関わらず、最も古い時代から平民によって尊重され、彼らが国家内の法人となったときに彼らの政治的行動を導いてきたに違いありません。

[39]

占いをする権利は、僧侶や行政官の職務でもなく、すべての貴族が持っていた。しかし、私人としての立場にある者は、自分の私的な事柄に関してのみそれを行使できた。公の行動を導くための占いは、貴族行政官に委ねられている。したがって、公的な占い（auspicia publica）と私的な占い（auspicia privata）は区別される。ビジネスの重要な行為も家庭生活の重要な行為も、神の導きに祈ることなしには行われなかった時代があった。[135]結婚は特に占いを必要とした。そして、そのような私的な占いの習慣が完全に廃止された後も、儀式の適切な執行を監督する花婿の友人である占い師の存在には、その習慣が残っているのが見られる 。[136]婚姻の承認は、伝統的な儀式である叙任式よりも古い制度であり、結婚に関して公的介入がなされた可能性は低く、ましてやより私的な事柄に関してはなおさらである。したがって、平民がアウスピシア・プライベート（私的な婚姻）を行うことをどのようにして阻止できたのかは理解しがたい。もっとも、彼らのアウスピシア・プライベートの使用は、貴族階級の支配者たちから嘲笑された可能性もある。一方で、平民がアウスピスに参列できないことが、修道会間の婚姻の承認に反対する論拠の一つであったことがわかる。 [137]他方では、アウスペックスは、平民の婚姻法に基づく儀式において、今もなお不可欠な要素であり続けている。

国家のために執り行われるアウスピス（アウスピシア・パブリック）は異なっていた。これらのアウスピスは貴族のみが有し、貴族院に属する政務官のみがそれを捜索する権利（スペクティオ）を行使することができる。[138]これは純粋に政務官の特権であるだけでなく、純粋に貴族院の特権でもある。[40] 後代のいわゆる平民政官たちは、その権力がどれほど強大であったとしても、その才能を持っていなかった。平民が執政官職に進出した後、最高職の平民にこの権利を否定することは不可能であったことは事実である。しかし、この権利の承認は、かつてパトレにのみ認められていた職の者が、宗教上の理由から貴族政官であるという法的な虚構に基づいていた。[139]

古代ローマにおいて完全な政治的権利を享受するには、貴族階級（gens）に所属することのみが条件であった。ここでの完全な市民権は、他の多くの古代国家と同様、出生に依存し、また、国家がその権利獲得の条件として課したすべての要求を満たす、純粋に私的な結社の所属が条件であった。しかし、明確に政治的な性格を有する他の形態の結社が存在し、市民はその中に分配され、その成員として積極的な政治的権利を行使したり、個人的な負担を負ったりした。これらは、ラムネス、ティティエス、ルケレスの3つの貴族部族と、30の キュリアであった。これらが民族的性格を有する元来の自然な結社であったのか、それともローマ建国後に最高権力者によって人為的に作られたものであったのかという問題に関しては、すでに述べたように[140]、護民官はおそらく人為的に利用された民族的遺物である。教皇庁の場合、それが自然発生的なものなのか、それとも完全に人為的に作られたものなのか、あるいは（おそらくもっと可能性が高いのは）主に自然な集まりであったが、政治的目的に合うように人為的に数やグループ分けが規制されたものなのかは、はるかに不確かなままであるに違いない。

部族は市民集団だけでなく土地の区分でもあり、課税と軍事徴兵の基盤となっていた。[141]最初の負担については何も知られていないが、初期のローマ国家には直接課税の詳細な制度は存在しなかった可能性が高い。国王は領地からの収入で自給自足していたとみられ、貴族の市民は自費で軍隊に従軍し、おそらくその収入を期待されていた。[41] 家臣たちの費用を賄うため。緊急事態の際には、部族の土地所有者から現物税が徴収された可能性が高い。

軍事上の負担については、伝承によってもっともらしい詳細がいくつか残されている。この軍隊はレギオ（ legio）または「集合」[142]として知られ、3つの部族からそれぞれ1人ずつ、計3千人隊（milites）[143]で構成されていた。これらの歩兵は、3人または9人の部族将校、トリブニ・ミリトゥム（tribuni militum）によって指揮された。[144]騎兵は300人のセレレス（celeres ）で構成され、3つの部族からそれぞれ1人ずつ、計3人のトリブニ・セレラム（ tribuni celerum ）によって指揮された。パトリキア（patriciate）がジェンテス・ミノレス（ gentes minores ）の増員によって拡大されると、[145]この3百人隊（centuriae）は6人に増加した。[146]

重装歩兵と騎兵の他に、軽装部隊（ウェリテスとアルキテス）が存在した可能性があり、これらは主に依頼人で構成されていたことは間違いありません。自由平民が兵役を強制されたかどうかはわかりませんが、もしそうであったとしても、訓練に時間をかけず、防具を維持する費用もかからない、この劣った任務に限られていたでしょう。通常の徴税と当時存在していた戦争税の負担はすべて貴族に課せられたことは明らかであり、王政の終焉前には、この不公平な負担配分を是正する努力がなされました。その結果、国家の主要部族としての貴族部族は廃止され、貴族の権利が深刻に侵害されました。

30のキュリア（curiae）は、その名称からもわかるように、元々は地方単位で、[147] 3つの部族それぞれに10ずつ分けられていました。同じキュリアに属する氏族のメンバーは、キュリアレス（curiales）と呼ばれていました 。しかし、キュリアには地方の中心地があったものの、これらの団体の構成員資格は特定の地域への居住とは関係ありませんでした。それは世襲制であり、ある氏族のメンバーがそのキュリアから移住したとしても、その部族のメンバーは依然としてその国家区分の構成員でした。キュリアは宗教的であると同時に政治的な結社でもありました。[42] 当初から、あるいは最終的に発展したように、緊密な共同生活を送っていた。それぞれに独自のサクラ[148]と、祭壇と礼拝堂を備えた礼拝所があり、それ自体がキュリア[149]の名を冠していた。それぞれの宗教行事は、キュリオ[150]と呼ばれる司祭によって執り行われ、フラメン・キュリアリス[151 ]が補佐した。30人のキュリオネスはカレッジを構成し、その学長はキュリオ・マクシムス[152]であった。

教皇庁（キュリア）という宗教組織が、どの程度自然な発展であったのか、あるいは人為的な発展であったのか を断言するのは難しい 。しかし、その重要な政治的性格を決定づける上で、人為的な要素が確かに作用していた。ローマにおける原始的な民衆集会は、貴族のみで構成されるコミティア・キュリアタ（comitia curiata）である。ここでは、法定年齢（おそらく兵役開始年齢の18歳）を超えた貴族一族の各構成員が一票を投じる権利を有していた。特定の教皇庁の投票はキュリアの過半数によって決定され、集会の決定は各グループの過半数によって決定された。

彼らはまた、二次的に軍事的な重要性も持っていた。騎士団への騎士の供給はキュリアエ を通じて行われていたと言われている。[152]

§ 5.君主制憲法
初期ローマの君主制は、人民の限定的な主権、つまり唯一の行政官の超法規的権限によって制限された権力に基づいていたことは、一般的に認められている。この人民主権は、司法、立法、そして行政官の権力の批准において主張された。刑事事件における上訴権（provocatio）[153]が人民に付与されたことは、恩赦という主権的属性、もしくは刑事事件を最終手段として審理する何らかの権利が人民に賦与されていることを示す。伝統はローマ人民を唯一の法源としており[154]、つまり共同体を拘束する一般的な種類の常設法令[155]の唯一の源泉としている。ただし、立法における発議権は、人民の裁量によってのみ行使できる。[43] 国王から; そして民衆の承認を必要としない教皇庁の判決を除けば、この原始的立法の理論は正しいように思われる。というのは、君主制の崩壊に際してコミティアによって可決されたごく初期の法律は、憲法理論に大きな変化を与えたようには見えないからである。国王が、後に共和政の行政官によって使用された、市民の「意志と命令」を引き出す ( velitis、 jubeatis、quirites ) 方式を採用したかどうかはわからないが、法律 ( lex ) はそもそも権限のある権威によって「制定された」ものであり、したがって、それを制定する権力によって拘束力を持つ。[156]制定後、法律は個人間に契約関係を作り出すかもしれない、あるいは作り出さなければならないが、 [157] 独立した権威間の契約または協力の結果であるという兆候はない。したがって、法源は単純である。それは民衆の意志であるが、行政官制度によって発せられた発言の制限によって、その意思の表現能力は極めて限られている。また、民衆はある意味で名誉の源泉であったとも主張されており、この力の典型的な例として、ローマ王によって採用されたエトルリアの王家の紋章は、元老院と民衆の同意を得てのみ採用されたという伝統的な信念が挙げられる[158]。また、特別な目的のための役人の任命は、理論上は単なる国王の代理人であったとしても、教皇庁の法律によって承認されなければならなかったという信念も挙げられる。ローマにおける後の行政官の最も初期の原型である財務官（クァエストル）も、このように任命されたと言われている[159] 。

したがって、人民は一定の主権を有していたが、それぞれの権利は、行政権のすべてと、発議権に内在する立法権のすべてを行使する個人代表者の広範な権限によって制限されていた。人民がこの権力を国王に付与したとさえ言えない。なぜなら、後述するように、彼らの選挙権はおそらく立法権と同じくらい制限されていたからである。

[44]

この個人的な首長は、統治のさまざまな側面を示すさまざまな称号を有していた。これらの称号は共和政時代まで存続し、彼が統合した職務の分化に応じて、さまざまな政務官に適用された。最高裁判官としてはjudex（ジュデックス） 、戦争の指導者および指揮官としてはpraetor（プラエトル）[160] 、独裁官（ディクタトール）、magister populi（マギステル・ポピュリ） [161]であった。宗教的にも民事的にも彼を国家の普遍的な首長として示す最も一般的な称号はrex （レックス）、すなわち人間的および神聖なすべてのものの「規制者」であった。この称号はrex sacrorum（レックス・サクロラム）、すなわち犠牲と儀式における王の継承者として存続した。この地位の根拠となった権力はimperium（インペリウム）という言葉に要約された。[162]

国王が統治する国家から分離していることは、ある種の外的象徴（記章）にも表れており、それによって国王は他の市民と区別されていた。国王の前には12人の「召喚官」（リクトレス）[163]がつき従い、それぞれが杖（ファスケス）の束を持ち、城壁内でもこれらの束から斧の刃が光っていた。国王の軍事裁判権は市内で行使できたからである。国王のローブは「紫」、いやむしろ緋色で、多くの国で主権の象徴とされてきた色であるが、服装はおそらく執り行う儀式によって異なっていた。共和政ローマ時代にまで残った3種類の縞模様の衣服（トラベア）――司祭職用の紫、占い用の紫とサフラン、王用の紫に白の縞模様の衣服[164] ――は、おそらくすべて国王の祭服であった。伝承によれば、彼は鷲の頭の笏、黄金の王冠、玉座（ソリウム）[165] 、 そして城壁内の戦車を所有していたとされ、そこからクルレ椅子（セラ・クルリス）が派生したと考えられている[166] 。[45] ローマの行政官の凱旋記章は復活したが、王の通常の装飾品[167]が復活した可能性が非常に高い。なぜなら、王冠、トガ・ピクタ（紫色のローブの発展形）[168]、そして戦車がローマの凱旋式で再び登場するからである。

その他の王権は、家父長制君主制という原始的な概念と結びついていた。国王は、家長のような絶対主義は持たないものの、国家において、父親が家族において担うのとほぼ同じ地位を占める。ある意味で国王は共同体全体の所有者であり、したがって市民のムネラを命令する権限を有していた。 [169]しかし、公有地の大部分は、より特異なことに、国王自身の私的使用のために確保されていた。[170]この王領は、主に国王の顧客によって耕作され、彼らは国王から担保権を剥奪されていたに違いない。 [171]というのは、半自由の平民の大部分が国王の直接の顧客であり、共同体との結びつきは、主にその代表である国王を通してであったという考えに疑う余地はないからである 。これらは国家の忠誠に服従した捕虜であり、征服者によって地域社会の他の有力な家族の扶養家族として扱われなかった人々であった可能性がある。

王権理論は、君主が王位に就く様式において最もよく表現される。一般的に認められている代替原理としては、世襲制、選挙制、あるいは神権による王位継承などがある。

世襲制の痕跡はローマには見当たらない。これは、最後の王において世襲制が初めて実現された時点で君主制は終焉を迎えたと信じられていた伝統的な歴史の事実と矛盾しており、初期の君主制の性格を考察した後代の著述家たちによって明確に否定されている。[172]神権説については、さらに多くのことが語られる。ロムルスは神の子であり、統治に就く前に天の審判を待っている。彼の後継者であるヌマは、同じ審判に訴えるべきであると主張している。[173] しかし、もし占星術を受けることが神の起源のしるしであるならば、[46] ローマにおけるあらゆるものは、ほぼ等しく神々から発せられる。おそらくローマ初期においても後期においても、宗教は公的生活において極めて重要な補助的役割を果たしていただろうが、それが唯一の指導力であったと信じる根拠はない。後述するように、国王の即位の問題を議論する中で、この理論は、君主制の継承において、かつては二次的かつ形式的な要素に過ぎなかったものを、主要かつ物質的なものへと引き上げてしまう。もっとも、この形式的な要素は、最も必要かつ重要なものの一つであったにもかかわらず。

こうしてローマの思想家たちは選挙理論に立ち返らざるを得なくなった。伝統において、君主制は選挙制、すなわち自由な民選、あるいは元老院の指導による選挙に基づくものとされているのはほぼ一致している。[174]国王が崩御しても、統治権を持つ即位者はいない。数日間、臨時国王（interrex ）が任命され、その提案に基づき、貴族院（ auctoritas patrum ）の承認を得て、貴族市民によるコミティア・キュリアタ（ comitia curiata ）で国王が選出される。[175]

これらの見解を表明するにあたり、ローマの思想家たちは、自らの行政官制に関する知識に基づいて君主制を再構築しようと試みていた。というのも、彼らはその行政官制が本来の王権のごくわずかな修正に過ぎないと正しく信じていたからである。共和政における選挙制は、行政官制理論において目新しいものとはみなされておらず、この見解には二つの理由があった。第一に、選挙制度は常に、選挙を指導する行政官による指名という別の制度の補助的なものであったため、実質的な継続性があったということである。後者は共和政においてほぼ正式な制度となったが、かつてそれが実質的な要素であった可能性については問われなかった。第二に、君主制には実際に選挙要素が存在し、それが共和政にも形式として存続したが、ローマの古物研究家が採用した君主選挙説では説明できない形態であった。彼らが王位任命の理論を模索する中で、君主制の最も明確な存続である独裁政治に訴えなかったのは奇妙である。彼らの君主制再建の残りの大部分は、この独裁政治に基づいていた。

[47]

ローマ王政が明確に存続した二つの時代においては、選挙は認められなかった。独裁官は前任者ではなく執政官によって指名された。なぜなら独裁官は臨時の役職にすぎなかったからである。また王政長官は最高神官（pontifex maximus ）によって指名された。 [176] もはや前任の王によって指名されたのではない。この役職は単に国王の司祭職を継続したもので、宗教上の指導権は神官に与えられたからである。この最も古い任命原則は、共和政ローマにおいて選挙過程の不可欠な部分として存続し、選挙が単なる形式となった場合に、生きた原則として帝政期に再び現れた。[177] 実際、これは連続した歴史を持つ唯一の原則であり、選挙は共和政の幕間である。

したがって、君主制を純粋に選挙で選ばれる役職ではなく、選挙の代わりに指名の原則とみなすならば、ローマ王が後継者を指名する権利、そしておそらくは義務であったと考えなければならない。もし王の生前に然るべき指名が行われず、その結果として王位継承者が明確に指名されなかった場合、後継者を指名する義務は元老院に移り、そこから代位君主が任命された。言い伝えによると、空位期間はロムルスの死後、王職が初めて空位になった時から始まったと言われている。[178]そのような空位が生じると、国家の基盤となり、王権が神に承認されたことを示すアウスピスは「パトレス（王）のもとに戻った」[179]。そしてこれは最初から、コミティア・クリアータ（comitia curiata）ではなく、パトリキの元老院（partricy senate）を指すと解釈されていたと言われている。最初の空位期間は元老院による集団統治の行使として表現されているが、単独統治のアナロジーから、それはinterregesの連続の創設という形をとった。最初のステップは元老院をdecuriaeに分割することであった。[180]各 decury には 50 日間の政治期間が割り当てられ、この期間中にdecuriaの各メンバーは5 日間政治を行い、一説によると、 decury の連続はくじ引き（sortitio）によって決定された。[181]統治は合議制として表現され、全デキュリーがインペリウムを所有し、[48] 五日間統治した個人は、ファスケスと王権の外面的象徴を有していた。[182]後世に見るように、空位期間は維持されたものの、合議制の原則が放棄されたことで手続き全体が簡素化された。もし合議制が存在したとすれば、元老院の決議がなされた途端、国王指名を目的とする最初の合議制を除き、いかなる合議制によっても合議制統治が中断される可能性があったと推定せざるを得ない。 [183]​​ 空位期間は、権威者たちによって国王任命手続きの不変の部分として表現されているが、おそらく最初から間に合わせのものであり、予期せぬ原因で通常の手続きが中断され、かつ明確に指名された後継者がいない場合にのみ用いられたのであろう。[184]

しかし、君主制は厳密に選挙で選ばれたわけではなかったものの、元老院と人民の両方によるある種の準選挙手続きが伝統的に国王の任命と結び付けられていた。

元老院の権威（auctoritas patrum）は、最高権力のあらゆる委譲に関連して言及されている。[185]しかし、この権威は元老院が選挙権を有するという理論から生じたものではなく、権力者は評議会（consilium）の助言を得ずに行動してはならないという普遍原則から生じたものであり、国王が民衆の福祉に影響を与えるあらゆる重要な措置について元老院に相談しなければならないという憲法上の義務から生じたものである。その最も重要な措置は、後継者の任命である。

第二に、国王の権力は、議会に集まった人々によって正式に承認されたと伝えられている。これは、共和国時代まで、国王の権力を承認するために常に必要となる正式な認可である「レクス・キュリアタ」という名称で受け継がれてきた。[49] すでに継承されていた帝国。[186]王政時代にもこの性格があったと言われており、国王自らが 自らの権力行使を認可する「 lex curiata （教皇庁法）」を提案したという事実がその証拠だと考えられている。 [187]国民に問題を提起する権利を持つのは国王のみであったため、このような手続きは確かに必要であった。したがって、lex curiataは権力行使に絶対的に必要というわけではなく、セルウィウス王が治世初期に行ったように、憲法上は差し控えられる可能性はあるものの、法的には差し控えられる可能性があるという見解を受け入れなければならない。[188]

ローマ法学者たちは、国王は選ばれると信じており、国王誕生における二つの別個の行為、すなわち第一に国王の選出、第二にその選出の正式な批准を人民が行なったと考えていた。[189]これと類似する事例は共和制の慣習にあるように思われ、共和制においては、すでに選出されていた政務官が、帝国を行使するために必要な準備行為として、 lex （法律）を制定した。しかし、この時代には政務官は comitia curiataによって選出されておらず、この集会のlexは、 curiaeに引き続き付与されていた正式な主権の単なる名残、名残である。lex curiata の起源は、国王がまず人民から独立して指名され、その後人民の忠誠を問うものであったとすれば、はるかに理解しやすい。それは恐らく、国王によるcuriaeの最初の召集に対する喝采に過ぎなかったのだろう。前国王は既に後継者選びを民衆に告知しており、民衆の感情も既に表明されていたはずである。したがって、新国王が市民の忠誠を問うても、反対の声が上がる可能性は低かった。もし挑戦が受け入れられない可能性があったとしても、既に述べたように、それは差し控えられたかもしれない。しかし、元老院と民衆によるこの二つの行為、すなわち一方の明示的な意思と他方の宣言された忠誠によって承認されないまま王権を行使すること は、後の権威者たちによって違憲とみなされた。[190]

[50]

国王の任命には宗教的な側面もあった。国王の権力掌握は、神々が国王の統治を承認したことが証明されるまでは不完全とみなされた。これは、共和国の政務官が職務に就く前に執り行う儀式である、最初の神授（Auspices）[191]によって行われた。これは世俗権力を行使する権利を得るための最終的な試金石であったが、共同体の最高司祭としての国王の地位を得るには、別の儀式が必要となると考えられていた。

これは就任式であり、占星術を受けることとは異なる。アウスピシアの通常の形式では、就任する者自身がスペクティオ（占星術を受ける権利）を持つ。[192]共和国においては、この権利は政務官自身のものであり、決して単なる聖職者の役割とはみなされていなかった。これとは対照的に、特別な就任式では、スペクティオは就任する者以外の者が行う。祭司王ヌマは、この儀式には伝統的に当然関連付けられており、ヌマは任命された占星術師を雇って兆候を監視する。[193]そして、就任する者以外の聖職者によるこの就任式は、このとき以降、王職に就くために必要な手続きの恒久的な一部となったとされている。しかしヌマの伝説は、占星術師にはspectioの権利がなく、共和国の司祭のうち占星術を行う権利があるのは半教権を持つ pontifex maximus、つまり国教の長だけであるという事実によって、いくぶん信じ難いものとなっている。共和国のrex sacrorum が特別な就任式[194]を行ったという事実は、このrex が完全な司祭になり、spectioを通して神々と交わる権利を失っていなければ、伝説を裏付けるものであったかもしれない。国王の就任の問題は、それ自体は重要ではないが、2 つのより広範な問題につながる。1 つ目は、国王の教権と司祭としての機能の間には思想上の分離があったかどうかであり、2 つ目は、国王自身がpontifex maximus であり、したがってローマ宗教の最高長であったかどうかである。

最初の質問への答えとして、後の例に頼るのは安全ではない。なぜなら、聖職者や行政官は、[51] 共和政時代に初めて分裂した。しかし、伝承[195] や現存する史料によれば、国王は共同体における第一の司祭であった。国王の後継者である王（ rex sacrorum ）は、司祭として、 司祭職位（ordo sacerdotum）において三大フラミン（flamine）と最高神父（pontifex maximus）よりも上位に位置づけられる。 [196]この王の宗教的義務は、国王の職務がローマの行政官の臨時の宗教的義務ではなく、定期的な祭儀（ cultus）であったことを示している。 [197]一方、王妃である王妃（regina sacrorum ）も、同時に生贄を捧げていた。[198]

しかし、共和政ローマにおいては、第一司祭の地位はローマ宗教の長であることを意味していなかった。その長である首席法王は、すでに見たように、司祭職の序列では低い位置にいる。崇敬の重要性と、より高次の知識から生じる宗教的権威の重要性は同じではない。法王は副次的に司祭的であるにすぎず、主として宗教的秩序であり、その地位は宗教法 ( fas ) の知識に基づいている。真の司祭職と宗教の議長職との分離は、確かに共和政ローマにおいて行政官の世俗化によって発展したものであったのかもしれない。行政官の司祭的機能はrex sacrorumにおいて継続され、宗教の議長職も民権から分離されて、別の役人である首席法王に委ねられた。しかし、この分離が原始的なものであり、崇敬と宗教法の知識が両立しなかった可能性もある。王と教皇団の関係については、大きな不確実性が蔓延していたことは明らかである。ある記録ではヌマがヌマ・マルキウスを「教皇」に選出したとされているが[ 199 ] 、別の記録では同じ王が5人の教皇を任命したとされており[200] 、さらにオグルニア法（紀元前300年）以前は教皇団は4人で構成されていたと伝えられている[201] 。この2つの記録の矛盾は、[52] 国王自身が教団の一員とみなされ、国王の追放によりその数が5人から4人に減ったと仮定することで、この矛盾は解消された。[202]国王が最高神権（pontifex maximus）の称号を帯びていなくても、教団の長であった可能性はある。引用したある記録が示唆しているように、[203]国王の代理人として首席法王がいた可能性さえある。国王が普遍的な宗教の長であったことを示す証拠を前にして、この委員会で彼の席を拒否することはほとんどできない。占星術官と聖職者の創設は彼の仕事である。ロムルスは占星術師を任命し、[204]ヌマは3つの大きなフラミーヌス、サリイ、ポンティフェクスを制定したが、宗教の重要な儀式のほとんどは彼自身によって執り行われている。[205] したがって、これらの聖職に特別な人物を任命することは、王の職務の一部であったに違いないと結論づけることができる。[206]ウェスタロスとフラメンスが共和国の最高神官（ pontifex maximus ）の ポテスタス（potestas ）に含まれていたという事実から推論されるが、前者は王の未婚の娘で、王宮で国家の聖火に付き添い、後者はユピテル、マルス、クィリヌスといった特定の神々への犠牲の崇拝のために火を灯す義務を負った王の息子であったとさえ考えられている。この魅力的な描写は、家父長制王権の原始的な状態を表わしていたのかもしれないが、これは王政の終焉以前には既に時代遅れになっていた。そこでは、完全に発達した階層構造と、法王や占い師などの宗教ギルドの存在が見られます。彼らは宗教の単なる儀式ではなく科学を養成し、王の家庭の取り決めとは一切関係がありません。

この堂々たる組織の長は王（ rex ）であり、その地位により、彼は神法（fas）の規則の主たる解説者でもある。神法はほとんど限界がなく、民法（jus）と並行して機能しつつも、その限界をはるかに超えている。その運用方法は、便宜上3つに分けられる。[53] 一つは純粋に宗教的・儀礼的なものであり、聖職者、修道会、そしてカルトの統制として表現されます。もう一つは、刑事・民事問題における一般市民の生活の統制としてその力を発揮します。三つ目が、ローマ国家を他の独立した共同体と結びつけ、当時の国際法を形成するものです。

(i.) 聖職と祭儀に対する統制は、憲法史というよりも宗教史に属するものであり、主に宗教管轄権の問題との関連において法的側面を呈している。共和政時代に宗教権力と民事権力の衝突から生じた難題は、当時はまだほとんど聞かれなかったであろう。なぜなら、両者の最高権力は同一人物に委ねられていたからである。しかし、聖職者に対するこの懲罰管轄権の本質そのものが、これまで幾度となく論争の的となってきた。家族管轄権という、広く受け入れられている仮説がこの事件に当てはめられてきたが、フラメンとウェスタロスに関しては、この仮説はおそらく正しいと思われる。もっとも、この分野においてさえ、宗教の長がどのような父権に基づいてウェスタロスの愛人を死に至らしめることができたのかは疑わしい。権力の他の側面は、この点からするとさらに説明が困難である。儀式規則違反に対する占星術師の処罰権は共和国後も存続し、宗教団体の一員として彼らに対して行使された司法権のようである。しかしながら、聖職者が特権的地位を占めていた形跡はなく、世俗的な事柄に関してはすべて聖職者は通常の法に服する。彼らが持つ特権は宗教的良心に基づくものである。フラメンが神のために捕らえられた（captus）場合、彼は父権から解放され、[207]民権当局は彼に宣誓を強制することができなかった。[208]ウェスタロスの女神は不可侵であった。[209]フラメンとウェスタロスの神聖性は、彼らに庇護 の権利も与えた。フラメンの家に避難した囚人の鎖は解かれ、処刑に向かう途中の犯​​罪者がフラメンまたはウェスタロスに出会った場合、その日は鞭打ち刑や処刑はされなかった。しかし、この二つのケースにおいてのみ、世俗との断絶が顕著に表れている。ローマ史の初期において、修道会の会員たちが[54] 彼らは独自の特権と管轄権を持ち、大衆から孤立していました。

祭儀の管理とその純粋性の維持は、最高神父（pontifex maximus）の最も初期の義務の一つとして挙げられており、王に属していたに違いない。祖先の権利が軽視されたり、外国の権利が獲得されたりしないように監視するのは王である。[210]ここでは、聖職者以上のものを統制する宗教権力が見られる。宗教権力にとっては、私的なもの（sacra privata）の維持は公的なもの（sacra publica）の維持と同じくらい重要であり、その監督は貴族階級の境界を越えて及んでいたに違いない。宗教が貴族一族の私的なものだけを気遣い、祖先の崇拝を堕落させないようにすることだけを目的としていたとは信じがたいからである。平民とクライアントは神々の保護下にあり、無謀な革新や怠慢によって共同体に呪いをかける可能性があった。

(ii.)ファスが市民生活において、儀式や礼拝に直接関係のない事柄においても行使する統制は、まず刑罰によって示されるだろう。確かに、ローマ法があらゆる犯罪を罪とみなしていた時代があったとは言えない。なぜなら、そもそも我々は二元論に直面しており、宗教的制裁と世俗的制裁は並存しているからである。しかし、宗教は他の場所よりもここに深い痕跡を残している。それは、刑罰という名称、その執行形態、そして宗教的制裁の消失によって、現代世界で犯罪とみなされる義務違反が世俗の権力によって処罰されないままであったという、さらに奇妙な事実である。

罪に対する罰は、何らかの形の償いであるべきである。これは、共和政時代と同様に、君主制においても宗教の長によって裁定される「ピアクルム（罪の償い）」である。恣意的に裁定されるべきではない。なぜなら、君主制の終わりごろには、教皇たちによって、共同体全体に対する神々の怒りを鎮めるための、同等の償いを伴う様々な犯罪が間違いなく規定されていたからである。共同体における普遍的な罪深さの意識の結果として、人口調査の際に定期的に繰り返される聖体拝領とは別に、個々の悪行もこのように償うことができた。故意によらない殺人は、まさにそのようなものであった。[55] あるいは酌量すべき事情がある場合、[212]パエレックスがユノの祭壇に触れたことで彼女の貞操が侵害された場合がその一例である。[213]より重大な場合、故意がない場合に限り償いが認められる。 [214]神の名において偽りの誓いを立てて神に不当な行為をした場合がそうである。[215]また、罪人自身の生命と財産以外では神が償いを受け入れないような大罪もあった。このコンセクラティオ・カピティスを招いた行為の中には、依頼人と後援者の関係を侵害すること、[216]子による年長者の虐待、[217]境界石を引き抜いたり改変したりすること、[218]夜間に隣人の穀物を破壊することなどがあった。[219] こうして宥められた神は、その行為によって特に憤慨した神であることが多いが、頭と財産が必ずしも同じ神々に捧げられるとは限らない。人は生命の分配者であるユピテルに、土地は人類を養う神々であるケレースとリーベルに捧げられた。[220]この奉献の慣習は、徐々に文字通りの成就をしなくなった。人は依然として聖人と宣言されることはあったが、生贄の儀式は破門に取って代わられた。このような人はすべての神からの援助、したがってすべての人間の援助から切り離され、その殺人者は血の罪を負わなかった。[221]共同体から切り離されても命は助かるというこの理論は、ローマ刑法の歴史において非常に重要なものとなった。それは「火と水の禁令」（aquae et ignis interdictio）の中で生き残り、最も厳しい刑罰でも命を犠牲にする必要はないという考えをローマ人に浸透させました。

私法においては、結婚、養子縁組、遺言、聖体の継承といった事柄において宗教の存在が既に見受けられました。その権威は民事訴訟の定式によってさらに明確に示されます。ここでは、言葉の形式が[56] 宣誓は極めて重要であり、共和政初期には、有効な宣誓であれ、誓願であれ、奉献であれ、すべての拘束力のある定式は法王のみが知っていた。厳粛な法律形式（ legis actiones）も同じ権威から発布され、その最も頻繁な現れの一つであるサクラメントゥムにおいては、その手続きは明らかに宗教的なものであった。[222]しかし、国王が、ある行為のために定められた文言を発布したとき、宗教的指導者として行動したのか、民事的指導者として行動したのか、 法の代表者として行動したのか、司法の代表者として行動したのか、誰が言えようか。ここが、両者の境界線である。

(iii.) 諸国家は共通の法を知らず、国際法は法（fas）のみを基盤としている。それぞれの民族は、それぞれの神聖な守護神によって守られている。したがって、二国間の戦争はそれぞれの神々の間の争いであり、二国間の条約はそれぞれの神々の間の協定である。しかし、それぞれの民族はある程度、相手の神々の保護下にある。ローマのユピテルは、ローマが不当に開始した戦争には無力であり、条約違反によって自国の名誉を傷つけた自国民を罰する。共同守護の信仰は存在しないものの、他の民族の権利は依然としてローマの神々の保護下にあると考えられている。

これらの信仰は、宣戦布告が公正かつ神聖なものとなるために（justum piumque）複雑な宗教的準備を必要とした[223]。また、公衆の良心（fides publica ）を拘束する和平締結のための儀式も必要であった[224]。 こうした儀式は、もともと国王自身によって執り行われたものと考えられているが、伝承によれば、ごく初期の時代には、フェティアレス（公弁家）と呼ばれる司祭の特別なギルドがこの目的のために任命されていた[225] 。彼らの主な役割は、[57] 宣戦布告と和平締結だが、これら両行為で執り行われた儀式は、ローマの国際関係を扱う際に、より適切に説明できるかもしれない。戦争には、神の法によって義務付けられていなくても、勝利の可能性を高めるために遵守することが非常に有益であった他の宗教的準備行為もあった。土着の神々に誓約（ヴォタ）が捧げられ、これを有効にするには、教皇庁によって定められた形式にのっとって行われなければならなかった。[226]そして時には、王は戦闘や包囲の前に、呪文（カルメン）を唱えるが、その目的は敵の神々の崇拝者に対する忠誠心を弱め、彼らをローマの側に引き入れることである。王は神殿、供物、特別な崇拝の栄誉で彼らを買収する。[227]買収が成功し、都市が陥落した場合、王は誓約を履行しなければならない。征服された神々はローマに迎え入れられ、その崇拝は貴族階級に信仰を分配することで保証された。[228]このデヴォティオ（祈り）と エヴォカティオ（祈りの喚起）の例は、当然のことながら共和政ローマ時代に遡る。[229]この時代には、教皇によって形式が規定された。しかし、この儀式の古さは疑いようがない。自らも教皇であった王によるエヴォカティオ（祈りの喚起）の成果は、征服されたラティウムの諸都市における地方的な崇拝に現れており、それらは早くからローマに定着した。

国王の宗教的権力から民事的権力へと目を向けると、その行使の正確な方法を特定するよりも、その範囲を推定することが容易である。後世の信仰では、国王が国家の唯一の執行権を握っていた。ローマ王はπᾶσα ἀρχήを保有し、自らの統治権を行使した。[58] 裁量権[230]の意味を考えれば、このような発言も驚くには当たらない。なぜなら、帝国という言葉に込められた意味と、君主制時代にはその行使に法的制限はなかったと思われることを思い出せば、なおさらである。 帝国とは、最高レベルの軍事権力と文民権力の結合を意味し、戦争においては司法権と指揮権を統合し、人民と交渉する権利（人民権）も含んでいた。一方、この権力に対する後代の制限、すなわち任期や同僚関係による職務制限はまだ設けられていなかった。国王は終身在職し、同僚はいなかった。というのも、国王以外の役人は、憲法の厳密な理論に従えば、国王が存在を許した単なる代表者であったに違いないからである。

しかし、国王の権力が法的に制約を受けず、またその権威を束縛する大規模な法令集が存在しなかったと考えられる場合、国王の権力は慣習や憲法上の慣習による制約から自由ではあり得なかったであろう。人民の権利を保障する慣習法は、セルウィウス・トゥッリウスによって実定法のレベルにまで高められたと言われている。[231]しかし、初期の慣習ですら、ある種の法典を形成していたに違いない。それは、leges regiaeとして知られる教皇法令を含む法典のようなものである。[232]この初期の慣習法が存在していたと信じられていたからこそ、後に国王の権力を imperium legitimumと表現するようになったのである。[233]国王の憲法上の義務の中には、いかなる重要事項についても元老院に相談することが含まれていた。

元来の長老会議（セナトゥス）は、国王が常設の諮問機関（コンシリウム・パブリックム）として選出した候補者の集まりであったことは疑いの余地がない。[234][59] 元老院議員の地位は終身在職ではあり得なかった。その地位を得るための明確な方法も、個人がその地位を保持できる権利もなかった。新国王は前国王の顧問官の招集を拒否することもできたし、場合によっては治世中に顧問官の人事を変更することさえできた。後世においては、議員選任の自由度は極めて高く、国王によって「見送られた」（ praeteriti ）議員には何の汚名も付されないと考えられていた。 [235]

しかし、伝統は元老院に明確性を与えているが、これは純粋に恣意的な選出という考えとは矛盾する。元老院の定数はどの時点においても固定されており、ある程度は貴族社会全体を代表するものとなっている。というのは、正式市民の数が増えると、この議会の定数もそれに応じて増えるからである。[236]当初100人であった定数は、[237]王政の終焉までに段階的に300人まで増加した。[238]代表の二つの明白な単位は教皇庁と氏族であったが、後者は人数が多かったため、社会全体の意見を反映するよりよい基盤となり、伝統は国王に対し、顧問官を貴族の間でできるだけ均等に配分するという一種の憲法上の義務を課していたようである。 [ 239] こうして、新旧の氏族の区別は元老院の議事運営において永続したのである。[240]しかし、氏族の影響は、その構成員に名称を与えることで最も強い影響を与えた。王が召集したのは、一族の長（パトレス・ファミリアス・シニアレス）であり、彼らに助言を求める際には、彼らを「家長」（パトレス）と呼んだ。

初期の元老院には、二つの常設権力、すなわち パトルム・アウクトリタス（国王の権威）と空位期間の開始権が認められていた。これらの特権はいずれも憲法で直接規定されておらず、元老院が独自の権限を有する法人となるのは、帝国時代まで待たなければならなかった。[60] 伝承によれば、新王の任命には「父祖の権威」が必要とされている。これは法律の有効性にも必要であったと推測されるが、王政時代にはおそらくこの推論は当てはまらなかっただろう。既に説明したように、それは行政官が助言を求めざるを得ない極端な状況においてのみ、法的権利であった。おそらく王政の終焉に近づくにつれ、王位継承者の選出に関して、慣習によってそれが恒久的な大権となっていたのだろう。空位 期間はやや異なる根拠に基づいている。それは宗教によって貴族社会全体に委ねられるべき権力であり、慣習によって貴族院に委任されていた。したがって、ここでも完全に慣習に基づく大権が認められているのである。

これらの特権に次いで不変だったのは、おそらく外交政策の統制権であろう。王政時代に制定されたとされるフェティアレスの文言には、「しかし、これらの事項については、我々の権利をどのように獲得するかについては、国内の長老たちに相談する」という一文がある。[241]このように、国家の国際関係に影響を与えるあらゆる事項について元老院に相談するのは国王の義務であった。しかし、宣戦布告には、おそらくこれだけでは不十分だった。伝統的に、この問題については、コミティア・クリアータ（民衆会議）に集まった人民に諮問しなければならないと考えられていた。[242]

一方、諸国家との条約 ( foedera ) 締結権は、このように制限されることはなかっただろう。平時に締結された条約については元老院、そしておそらくは人民の意見も聴かれたが、戦争を終結させる条約、しかも戦場で締結された条約については、ほとんど意見が聴かれなかっただろう。共和政ローマにおいては、人民を拘束する条約を戦場で締結する皇帝の漠然とした権利が、議論の的となって今も存在している。この権利は否定されたが、それは将軍が公衆の良心に拘束力のある宣誓をすることができないという理由のみによる。しかし、国王は将軍であると同時に大祭司でもあったため、家臣であるフェティアレス ( Fetiales ) の助けがなくても、間違いなくこの宣誓をすることができたであろう。

国王の将軍としての権力には、民衆が制御できない他の形もあった。[61] 戦争で獲得した戦利品と征服地の処分もその一つであり[243]、この権利を記録した記述は共和制時代の遺物に裏付けられている。戦利品（少なくとも動産）の管理は共和制の将軍に属し、その軍議の助言に従い、場合によってはその後上院の承認を受ける。最初の条件は君主制時代には必要だったかもしれないが、2番目の条件はほとんど必要ではなかった。

軍議はより小規模な特別評議会の一種であり、国王は行政の様々な部門について助言するためにこの評議会を利用したに違いない。そして、このような特別評議会は、大評議会である元老院から選出されたに違いない。これらの評議会の中で最も重要なものの一つは、裁判権を持つ陪審員を派遣する評議会であった。国王自らが裁く重要な事件においては、何らかの形の評議会を利用するのが慣例となったことは、タルクィニウス・スペルブスが、公正を担保するためのこの不可欠な機能を怠ったという、伝承に基づく告発の中で述べられている。[244]国王の世俗的な刑事裁判権においては、このような評議会は間違いなく元老院から選出されたであろう。我々が考察してきた宗教裁判権においては、法王が諮問機関となったであろう。

元老院議員もまた、おそらく戦争で部下の指揮官に任命された者を除いて、主に国王の代表として選ばれたに違いない。[245]そこでは軍事的適性が主に問われたであろう。

これらの代表者の長は都市長官（praefectus urbi）であり、これは国王自身が戦地に出征中に首都に残された別人格であった。 [246]彼には行政権の全てと、それに伴う元老院への諮問権と義務が委任されていたに違いない。民衆に尋問する権利が委任されたり、委任される可能性は低い。[247]刑事司法においては、区別が重要と考えられていた。[62] 国王に持ち込まれた事件については、重要な事件は国王自身が裁判にかけ、重要度の低い事件は元老院から選出された裁判官に委ねられた。[248]これは、セルウィウス・トゥッリウスによって確立されたとされる区別の萌芽と言えるかもしれない。公共の福祉に影響を与える犯罪は国王自身が裁判にかけ、私人に対する不当行為は他者に委ねた。[249]

この委任の原則は、刑事裁判権との関連でのみ言及されている。しかし、その範囲がどうであれ、それは行政官がその代理人にjusの表現である定式またはlexを付与することを必要とした。このjus、「正しく適切なもの」は、神の意志によって直接的にではなく、人間の行為によって実現される社会秩序を表現した。[250]初期ローマにおいてさえ、それは権利、行為能力 ( facultas agendi ) または個人が他の人に対して、個人が法人に対して、または法人が個人に対して享受する自由として扱われていた可能性がある。理論で定式化されるずっと前から常に手続きの中で示されてきた国家の権利と個人の権利の区別は、伝承がセルウィウスに帰する変化に表れている。[251]しかし、この2つの領域の間には明確な境界線が存在しなかった。ローマにおいて、刑法と呼ばれるものの多くは、個人の主導権に基づく民事訴訟に関わるものであり、初期のローマにおいては、そのような訴訟は家長によってのみ提起することができました。しかし、初期のローマにおいて刑法が存在した限りにおいて、すなわち、個人に対する犯罪が社会に対する不法行為とみなされ得る限りにおいて、この法律は公共性（jus publicum）の一部でした。

国王は、この侵害された権利の唯一の代表者であり、慣習や法律によって定められた法の唯一の解釈者でもあった。刑罰については、おそらく国王はほとんど権限を持っていなかった。刑罰は国王の裁定によって定められ、国王の側近によって執行されたが、その様々な側面において、国王は国王の裁定によって定められた刑罰を執行した。[63] 死の形態は、例えばインフェリックスの木に殺されるか、タルペーの岩に打ち上げられるか、モス・マジョルム（大法官）によって定められていた。裁判は国王が選任された顧問団の助力を得て行う個人的な調査（クエスティオ）であり、国王自ら判決を下すこともあった。しかし、判決には条件が付くこともあった。国王は被告が裁かれる犯罪と科すべき刑罰を具体的に指定したが、事実関係の認定は使節に委ねられた。[252]王政時代には、このような使節が二種類存在した。ドゥムウィリ・ペルデュエリオン（判事）とクエストレス・パリキディ（判事）である。[253]

代表者から国王への上訴があったかもしれないが、伝承では国王に恩赦権があったとは考えられていない。恩赦権があったかどうかは、挑発の原型を提供すると考えられていたホラティウス裁判[254]の解釈次第である。この物語から、他の権威者によってしばしば述べられている信念[255]が浮かび上がる。それは、王政時代にも人民への上訴は存在したが、市民には国王に対する上訴権、例えばヴァレリア法によって共和政時代の政務官に対して確保されていたような正当な権利はないという見解によって修正されたという信念である。国王トゥッルス・ホスティリウスは上訴を認める[256] 。初期の独裁政権も同様に上訴を認める必要がなく、ある時、国王が認めたのだから独裁者も上訴を認めるべきであることを示す目的でホラティウスの先例が引き合いに出された。[257]しかし、独裁制は、国王がホラティウスに対して行使する軍事裁判権という、君主制の軍事的側面の復活である 。君主制の終焉以前には、民衆と国王にそれぞれ異なる刑事裁判権の領域が設けられていた可能性は十分に考えられる。 [258] 一部の国では、民衆が裁判所の裁判官となる権利を有していた可能性もある。[64]最後の手段であり、 provocatioという 言葉が示唆するのは、事件を別の裁判所に持ち込むという概念であり、現代の恩赦という概念ではない。[259]他の分野では、国王は単独で裁判を行うことができた。 ここでのprovocatioは恩赦行為である。しかし、国王の軍事的および宗教的司法権の範囲を考慮すると、民衆の権限は小さかったに違いない。[260]そして provocatio自体は、後期王政期の発展であり、慣習、それも主に国王の許可に基づく慣習の結果であるのかもしれない。

民事管轄権は国王の判断に基づいていたと言われている。[261]この国王の管轄権がどこまで個人的なものであったかは断言できないが、いかなる状況下でも国王はjus privatumの主な源泉であり、国王とその法官だけが訴訟の定式を知っていた。[262]訴訟を成功させるには、最も正確な言葉の正確さが必要であった。多くの場合、国王は訴訟の定式、つまり法律上の判決のみを与え、その後、事件を私人の裁判官または仲裁人 ( judex privatus、仲裁人) に送った可能性が高い。これは (おそらく共和政時代に認識されていた規模ではないが) 司法手続きがjusとjudiciumに根本的に分かれていることを示している。この管轄権の分割はおそらく原始的なものであり、時々考えられていたように、後の王政によって導入された変更ではない。[263]共和制時代においてさえ、当事者の合意によってジュデックスが選ばれていた。 [264] 彼は相互協定によって合意された訴訟当事者間の仲裁人であり、[265]これは初期のギリシャ法とローマ法で顕著だった自助の概念の帰結であった。しかし、訴訟の形態を知る者は、これらの形態の文言が[65] 正しく繰り返されている。この司法の保管者は国王またはその法王の一人である。したがって、最終的には公務員が裁判官の任命を補佐することになる。ここから、事件の法律を確定させる行動規範を示し、事実問題の判断を裁判官に委ねることは、ほんのわずかなステップに過ぎない。

§ 6.セルウィウス憲法
王政終焉前の時期から、既存の憲法上の制度の不合理さが認識され始めた。私法上、自由平民と貴族の間には重要な違いは一つもなく、属領から生まれた平民の多くは事実上独立した状態にあった。彼らの土地保有権は不安定で、法廷で自ら行動する権利も疑わしいものであったが、領主が何世代にもわたって権利を主張していなかった場合に完全な所有権を主張しているように見せかけることを避けることは、また、当初の属領が長らく忘れ去られていたり、当初の属領が依存していた貴族家が断絶したことで消滅してしまった場合に、個人的な権利行使を禁じることは、事実上不可能であったに違いない。実際、自由平民の階級がどこで終わり、保護された平民の階級がどこで始まるのかを断言することは不可能であった。セルウィウス・トゥッリウスの名を冠した、間近に迫った改革の目的のためには、両者を平等とみなし、両階級が単一の階級を構成する方が望ましいとされた。この改革の本質は、実際、 土地所有における権利の平等を認めることにある。ローマの土地の所有権は、 法による支配の下、平民階級全体に保証されていた。おそらく、その従属的地位、ひいては不安定な土地保有が明白であった扶養家族や解放奴隷にも保証されていたであろう。[266]そして、商業権に関しては、この階級はパトリキウム（貴族階級）と同等とされた。

これまでのところ、改革の目的は平民の特定の階級に特権を与えることにあるように思われる。しかし、その真の意味は全く異なっていた。改革者の意図は、[66] 貴族たちはこの変化をいかに容易に受け入れたか[267]。それは平民社会全体に負担を課すことであった。財産権の承認は、課税と兵役の完全割当の導入に先立って必要不可欠な条件であった。こうした負担の分配を歓迎した貴族たちは、これらの義務から、彼らの政治権力の独占を損なうような新たな一連の権利が生まれるとは予見していなかった。

平民は、ある意味で初めて国家の構成員として認められようとしていた。第一の問題は、彼らを国家に組み込むための手段の選択であった。なぜなら、何らかの下位単位の所属を基盤としない単純な国家の構成員となることは、ギリシャ・ローマ世界では考えられなかったからである。平民の多くは氏族を持たず、したがって、彼らを三つの原始部族の一員にすることはできなかった。[268] そして、おそらく同じ理由で、この改革が最初に議論されたとき、彼らを 教皇庁の構成員にすることは不可能だと考えられていた。[269]社会全体を包含する新たな部族を創設する必要があった。現在、あらゆる階級に平等に課せられている課税の主な負担は、土地にかかるものであった。部族が領土区分であり、ローマ人が所有するすべての領土を含むように定義されるのが、これほど自然なことがあっただろうか。地域部族[270]は、土地所有の対象となる土地のみを所有していたことが立証されており[271]、この事実から、土地所有の対象となるすべての土地が部族の所有地に含まれると推論されている。セルウィス部族は、セルウィス城壁に囲まれた都市自体のみを構成していたと考えられていたため[272] 、この見解は驚くべき結論を導き出す。[67] セルウィウスによって境界が定められた都市の外には、私有地は存在せず、都市の外の土地は、アジェル・パブリックスでない限り、ジェンスなどのより大きな団体によって所有されていた、という結論が下された。[273]しかし、このような結論は極めて考えにくい。私有地の発達によって裕福な平民が生み出されたのであり、彼らには氏族がなく、他の人々と共同生活を送ることもできなかったため、そのような所有者は、都市の境界がセルウィウスによって定められたとしても、都市内やその付近に土地を所有する可能性が最も低い人間であった。

したがって、もし部族がすべての土地所有者を含んでいたとすれば、それは都市の境界をはるかに超えて広がっていたに違いない。我々の権威者たちは、部族の名称が確かに残っていた時代にはそれらを知っていたが、地方部族が都市部族から完全に分離され、都市の区画として厳密に位置づけられていた時代はそうだった。もし我々が、最初の4つの部族が都市部族としての性質を持っていたと信じるならば、ディオニュシウスが明確に表明しながらも一般的には信憑性を失った説、すなわち、都市部のみを包含するこれらの4つの部族に加えて、セルウィウスが地方部族を含む26の部族を設立したという説を受け入れなければならない。[274]

4つの部族[275]が地方地区を構成していたという見解は、彼らが確かに都市の一部を指定していたという事実と矛盾するものではなく、また、ラムネス、ティティエス、ルケレスの古い区分に何らかの形で接ぎ木された可能性とも矛盾しない。[276]並置とは無関係に、人為的な性格を持つ地方の創造物は、[68] セルウィウス家の4つの部族名は、ローマの都市計画書には記載されていなかったが、ほぼ同時代のアテネのクレイステネスの著作に見られる。しかしこの仮説さえも不必要である。各部族は、かなり明確な境界を持ち、都市の城壁の外にまで連続的に広がっていた可能性がある。これらの部族の地方部分は、王の追放に続いて起こった悲惨な戦争によって一時的に完全に失われたが、アゲル・ロマヌスが再び奪還されると、新しい組織が採用された。城壁の外側の領土は地方部族に分割され、[277]ローマの征服が広がるにつれて、地方部族の数は増加した。セルウィウス家の4つの部族名は、都市内の地域の呼称としてのみ保持された。

部族は土地の区分であり、個人は割り当てられた土地がある部族に登録されていたが、[278]土地を持たない市民が部族に登録されていないという現在の考えを受け入れる十分な理由はありません。[279]セルウィウス部族の唯一の目的は、課税と軍事徴兵のための登録システムを提供することだと一般に考えられてきました。これが事実であり、これらの負担が土地所有にのみ課されたと私たちが信じる場合、土地の所有者だけがトリビュールであったという結論になります。しかし、その範囲がそのように限定されていたことを示す証拠はありません。彼らはポピュラス・ロマヌスの区分であるようで、相続権を剥奪されたり没落したりして土地を失った貴族は、依然としてそのポピュラスの一員です。土地を持たない人が属する部族は、彼の居住地によって異なります。部族内でのその人の地位が、その部族のメンバーシップと、それによって付与される政治的権利の基準となるのであって、その部族内でのその人の土地の所有ではない。[280]

セルウィウス朝改革の中心的な理念であった登録制度は、本質的に軍事的なものでした。富によって兵役に就く資格のある者のみを認定し、彼らを軍隊（エクセルキトゥス）とみなし、この軍隊を歩兵と騎兵の二軍に分けました。この軍事組織は、階級の基準として、第一に富、第二に年齢、第三に階級を定めていました。[69] 3番目は戦略的な目的のための師団の形をとり、使用された軍事単位は「百人隊」（センチュリア）でした。

とりあえず騎兵については触れず、歩兵を構成する市民の大半に目を向けてみよう。これらは5つの部隊に分けられ、これらは後世に階級と呼ばれた。この区分の基準となったのは富であり、肝心な問題は「どのような富か」である。それが金銭で計算された富ではなかったことはほぼ確実である。ローマは港町であり交易国であったとはいえ、重量で交換する手段として使われていた古い貨幣「リブラ」でさえ、当時使われていたかどうかは疑わしい。[281]したがって、階級を定めるために用いられた貨幣評価に関する詳細な記述は、この組織の歴史における後代のことを指しているに違いない。提案されている代替案は土地である。[282]この代替案は、ソロンの類似した組織と並行しているが、この仮説が、最古のローマ法で土地と同列に扱われていたと思われる富の源泉、すなわち奴隷や家畜を無視している点を除けば、受け入れるのに何ら困難はないだろう。これらの res mancipi は土地と同様に quiritarian 所有の対象であり、土地がなくても存在する可能性があった。土地を所有していなくても、ager publicusで牛や羊を飼育したり、生産的な手工業に従事する奴隷を所有したりして富を得ることもあった。[283]そして、国家は正当に所有され、正当に評価の対象となったもの（res censui censendo）すべてに関心を持っていた。[284]セルウィウスの国勢調査はres mancipiに基づいていたに違いなく、ある程度は通貨に基づく国勢調査でもあった。なぜなら、牛（pecus）は交換手段（pecunia）として認識されていたからである。

この国勢調査に基づいて 5 つの階級が区別されました。各階級の国勢調査は、後の評価ではおそらく六分六厘ロバで表され、それぞれ 100,000、75,000、50,000、25,000、11,000 ロバでした。

[70]

これらの各部門は、年齢に応じてさらに2つに分けられ、ジュニアーズ（18歳から45歳）が実際の戦闘力、シニアーズ（45歳から60歳）が国内防衛にあたった。最後の部門は軍事単位であるセンチュリー（centuria）で、名目上は100人で構成されていた。これは最下層の最小兵力であったが、国勢調査で名簿に記されたのは戦闘用に組織された軍団の実際の戦闘力ではなく、兵役に就く資格のある人数であった。したがって、特定のクラスのセンチュリーは、そのクラスの全メンバーを収容するのに必要な定員まで引き上げられた。異なるクラスのセンチュリーの数の比率は非常に顕著である。最初のクラスのセンチュリー（80人）は、他の4つのクラスのセンチュリー（合計90人）を合わせた数とほぼ等しい。この表が社会階級間の真の比率を示すならば、国家における土地の分配は驚くほど平等であり、土地所有者のほとんどが同じ階級に位置付けられるほどの平等さを示していることになる。なぜなら、この表は主に土地所有者を表すからである（他のres mancipi は通常、土地の所有から切り離されていない）。しかし、階級の比率は、何世紀にもわたって裕福な市民が依然としてより永続的な勢力を形成しているとみなされ、他の部隊は、より大きな人口から選出されたものの、数はそれほど多くなく、単に補助的なものに過ぎなかったことを示しているに過ぎない。第一階級の兵士はより完璧な装備を備えていたことは周知の事実であり、[285]彼らが軍隊の主力であったという事実は、この階級だけが元々はclassis（「戦列」）であり、他のすべての階級がinfra classem であったという事実が真実であれば証明されるであろう。[286]

[71]

国勢調査の表から分かるように、最下層階級以下の財産を持つ市民の大多数は、全く生活保護を受けられなかったわけではない。彼らは、リウィウスによれば6つのセンチュリーに、ディオニュシオスによれば5つのセンチュリーに分かれて組織されていた。これらのセンチュリーの中には、軍隊に不可欠な専門職の者も含まれており、彼らは王政時代に存在したとされる職業組合（コレッギア）のメンバーだったと考えられる。[287]例えば、大工（ファブリ）は2センチュリー、角笛吹き（コルニキネス）とトランペット奏者（ティビキネス）はそれぞれ1センチュリーであった。

セルビア分類
騎兵隊
18 世紀、固定資産資格なし。

歩兵
1級— 10万頭のロバ（リウィウスとディオニュシウス） [288] 12万頭のロバ（プリニウスとフェストゥス）[289]
セニオール、40セント。 } 80
ジュニアーズ、40セント。 }
2級— ロバ75,000頭（リヴとディオニス）。
セニオール、10セント。 } 20
ジュニアーズ、10セント。 }
3年生— 50,000頭のロバ（リヴとディオニス）。
セニオール、10セント。 } 20
ジュニアーズ、10セント。 }
4年生— 25,000頭のロバ。
セニオール、10セント。 } 20
ジュニアーズ、10セント。 }
5年生— 11,000 ロバ (Liv.)、12,500 (ディオニス。12 1/2 ミナエ)。
セニオール、15セント。 } 30
ジュニアーズ、15セント。 }
ファブリ— 2 セント (1 等階級の Liv. と投票、2 等階級の Dionys と投票) 6セント。 (リブ)。
5セント。 （ディオニス。）
アクセンシ、コルニシン、チビシン、3セント。 (Liv.)、2セント。 (ディオニス。) (4 年生、ディオニスに投票。)
Capite censi、1セント。
合計、193世紀（ディオニス）、194世紀（リブ）。
[72]

国勢調査
モムゼン[290]の解釈によれば、数字はアセス・セクスタンタリウス （すなわち2オンスの重さのアセス、後のセステルティウスの1/6 ）で示されている。 ベロット[291]の解釈によれば、数字はasses librales（後のsestertii）で与えられていると主張している。
古いものは（¼デナリウス） 後 (紀元前269 年頃) ⅒ デナリウスに相当
1年生 4万 10万 10万
2位 3万 7万5000 7万5000
3位 2万 5万 5万
4番目 10,000 2万5000 2万5000
5番目 4,400 11,000 12,500
もう一つのセンチュリーは、アケンシ（accensi）またはヴェラティ（velati）によって構成されました。彼らは重装甲を装備せず、必要に応じて登録（adscripticii）されるか、あるいは軽装兵として戦闘に赴き、いつでも戦死した軍団兵の装備と場所を奪う準備を整えていました。[292]これら3つのグループには財産資格は求められませんでした。軍隊における彼らの立場上、それが必要ではなかったからです。しかし、リウィウスとディオニュシオスは、これらに加えて、財産を持たないもう一つの階級、プロレタリウス（proletarii）センチュリーを加えました。これは、これらの階級に登録されていない大衆全体を含んでいました 。[293]しかし、もしこの組織が元々軍事的な性格を持っていたと信じるならば、この階級には居場所がないように思われます。[73]アッセンサスとヴェラティ がまだ満たしていない階級である。後世においてアッセンサスはより明確な組織となり、政務官の補佐役を務め、一定の免除権を持つ法人を形成した。[294]この時期には、最低人口を下回るプロレタリイが課税対象となる階級として認識されていた可能性がある。しかし、彼らはおそらく当初のセルウィウス朝組織には属していなかったであろう。

国勢調査名簿に載った市民は総称してクラシキ（classici）と呼ばれ、ロクプレテス（locupletes）やアシドゥイ（assidui ）とも呼ばれた。後者はおそらく「土地に定住した人々」「土地所有者」を意味し、当初 これらの階級に名を連ねた人々の大半がそうであったように。[295]その他は、子供をもうける市民（proletarii cives）であった。国勢調査が課税目的で使用されたことから、この階級には別の名称が与えられた。財産に基づいて登録されたアシドゥイとは対照的に、彼らは頭（caput ）、つまり単なる家長として登録されたためカピテ・ケンシ（capite censi）と呼ばれた。さらに、課税対象が最低国勢調査人数を下回った場合、彼らはアエラリ（aerarii）と呼ばれた。なぜなら、彼らの国家負担への参加は税（ aes ）の支払いによってのみ示されたからである。アエラリという語は 常に国勢調査名簿に載っていない人々を指し示していたようである。[296]

騎兵隊は、古い貴族階級の エクイテス軍団[297]を新たな状況に合わせて改造したものである。最初の6センチュリーは保存され、以前と同様に貴族階級で構成されていた[298] 。彼らは依然として古代の部族の名を冠しており、それぞれ ティティエンセス、ラムネス、ルケレス、プリオレス、ポステリオレスと呼ばれていた[299]。彼らはその後も[74]セックス・セントゥリアエ（sex centuriae）、あるいは（世紀を経て投票権を獲得した後は）セックス・サフラギア（sex suffragia ） として知られるようになった。[300]

これに12の新たなセンチュリー（centuriae equitum）が加わり、階級と同様に貴族と平民から構成されました。しかし、階級とは異なり、彼らは財産資格に基づいて登録されませんでした。これは、彼らが兵役資格のある男性のリストではなく、実際に兵役に就いているという事実によって説明されます。彼らは国王によって選出された常設部隊であり、その経費の大部分は国家によって負担されていました。後世においては、各騎士は部隊に入隊する際に、2頭の馬（aes equestre ）[301]を調達するための資金と、彼らの生活費（aes hordearium）を支給されました。後者の資金は、財産を所有していたものの、事情により国勢調査に計上されなかった未婚の女性と孤児によって負担されました。[302]

これらのセンチュリー軍はそれぞれ、センチュリオ（centurio ）の指揮下にある100人の部隊で構成され、[303]公用の馬を持つローマ騎士（equites Romani equo publico ）の18のセンチュリー軍は、数も（女性参政権がパトリキから選ばれなくなったことを除いて）その性格も変わらず共和政末期まで存続した。この階級には明確な人口調査は必要とされなかったが、おそらく最初から最も裕福で著名な市民の中から選ばれたのだろう。その永続的な存在は余暇を意味するからである。この階級は明らかに軍事上の理由から、年齢でseniores とjunioresに分けられなかった。彼らは皆junioresであり、おそらくは若者で、年齢によって任務の効率が損なわれるとすぐにセンチュリー軍から解放されたのである。

この百人隊組織は、偶然の一致以外にはセルビアの4部族とほとんど、あるいは全く関係がないようだ。[304][75] 一つは、資格の基準は主に土地であり、私有財産である土地はすべて部族に登録されていたという考え方である。その主要な意味は、兵役義務者の集会と登録であった。それが二次的な意味を持つようになったのは（どの時期かは不明だが、おそらく最初の制定時から）、各階級の市民の登録資産に対する税金徴収の仕​​組みとして使われ始めた時である。登録（センサス）は、王が行う厳粛な宗教行事であった。王は兵士を数え、各戦士が適切な階級にあることを確認し、罪に染まった者を階級から除外し、そして最後に浄化の儀式（ルストラム）で調査を締めくくった。部族が重要視されるのは、この徴税においてのみである。センチュリーは軍隊単位であり、軍隊が解散するとすぐに解散した。部族は永続的であったため、戦争税（トリヴトゥム）はおそらく最初から部族長によって徴収されていた。[305]

貴族階級からこの新しい議会への政治的権利の移譲は、この改革の動機とは程遠く、おそらくそもそも考えられていなかっただろう。しかし、そのような移譲は事物の性質上避けられないものだった。市民軍が政治権力において優位に立たなければならないという一般的な事実とは別に、数世紀にわたる議会によって最初から必然的に遂行された、あるいは、その議会によって、教皇庁のコミティア（共同体）よりも迅速かつ容易に、そして適切に遂行されることがすぐに判明した、ある種の公的行為があった。

まず、国王への忠誠の誓いは、国王法（lex curiata）[306]で初めて表明され、国勢調査のたびに更新されるのが慣例であった可能性がある。政務官によって求められたこの忠誠の表明は、現在では国勢調査法（lex centuriata ）[307]となっている。

第二に、初期ローマの民衆の発言や法典のほとんどは軍事的な事柄に言及していたに違いなく、一貫性の感覚ではないにしても、利便性からすぐにそれらは[76] 軍が宣告すべきものであった。将校の選定は国王が行っていたが、上級代表の任命に人民の承認が必要であったとしても、[308]数世紀を経てすぐに承認されたはずである。人民が挑発によって異議を唱える国王の管轄権は、本質的には軍の管轄権である。[309]したがって、国王が控訴を許した場合、この管轄権の行使はすぐに軍に属すると感じられるようになったはずである。 [310] この議会において宣戦布告の提案の発表が最も適切に行われ、とりわけ納税者を代表するこの議会において戦税（貢税）の課税が最も適切に行われるはずであった。

何世紀にもわたる権力獲得の過程、あるいは軍隊から コミティア（合議体）への権力の拡大の過程を、我々は辿ることはできない。それらは、王政末期から共和政初期にかけての主要な政治的変化であったに違いない。なぜなら、王政の廃止そのものが革命的なものであったとしても、主権の属性が一つの議会から別の議会へ、単一秩序から混合秩序へと移行したことほど、憲法構造の変化は大きくなかったからである。コミティア・クリアータは突然その権力を剥奪されたわけではない。しかし、一人の最高権力者の組織力という才能が、ローマが経験することになる、徐々に進行していく無意識の革命の原型となる変化への道を準備したのである。

この時代の歴史を締めくくる変化は、それほど急激ではなかったものの、はるかに突然で激しいものであった。王政そのものが打倒された。歴史は、この革命に、その助けとして呼び起こしうるあらゆる法的根拠と法的形式を与えようと試みてきた。セルウィウスは、完全なる帝国を放棄することで民主主義の事業を完結しようと考えていた。[311]そして、偉大なエトルリア家系の最後の一人である傲慢王タルクィニウスは、王政の憲法上の慣習を打ち破り[312]、民衆の忠誠心に挑戦することなく統治した。[313]王権の恐ろしい乱用が見られ、それは「王」と「統治」という言葉にまつわる連想や、王権を放棄した際に誓約された言葉に典型的に見受けられる。[77] 君主制を志す者を無法者としたことは、我々もためらうことなく認めることができる[314]。なぜなら、ローマは行政官に権力を委ね続けたことからもわかるように、王権という概念から脱却していなかったからである。しかし、国王を廃位する憲法上の方法は存在しなかった。帝位は不浄な形で父祖の手に返還され、タルクィニウスとエトルリアが起こした戦争は、神権の原則を維持するための戦争であった。しかし、ローマは行政官の神権は依然として残っていると考えていた。帝位は再び父祖の手を離れ、パトレス（教父）から選ばれた二人の市民に授けられたのである[315]。

[78]

第2章

共和制憲法の発展
国家の指導者に任命された二人の新しい政務官は、国王と同様に、帝国とその統一された軍事指導権および司法権によって武装していた。したがって、彼らはプラエトーレ（法務官）およびジュディス（司法官）という旧来の称号を帯びたが、[316]独裁官（ディクタトル）やマギステル・ポピュリ（民主）といった、国家における唯一の覇権を意味する称号は必然的に廃止された。新しい政務官は1年間在任し、その後、権力を二人の後継者に委譲することになっていた。しかし、彼らの指名権は最終的なものではなかった。彼らは後継者として誰を指名するかは自由に決めることができたが、この指名はそれぞれの時代に集まった民衆によって直ちに承認されなければならなかった。そして、おそらく彼らは既にこのコミティアに 、この職​​に立候補したすべての候補者の氏名を提出することが求められていた。もちろん、そうした氏名を受領することを拒否することもできた。[317]そして指名、あるいは時にはクリエイティオとも呼ばれた指名は、初期の執政官選挙の重要な部分であった。こうして直接選挙という新しい慣行がローマ憲法に導入されたが、それは指名を承認するという以前の慣行の単なる進歩に過ぎなかった。[318]はるかに新しい考え方、つまり執政官職を君主制と区別し、さらに区別し続ける考え方が、[79] 後に創設された独裁制からそれを分離したのが 、同僚関係[319]であった。これは、全く同じ権限を行使する二人の官吏によるもので、合意が得られなければ衝突が避けられなかった。永続的な衝突は、一人の行政官の異議があれば同僚の行為も無効になるという単純な規則によって回避された。しかし、異議が表明されない場合（あるいは同僚の不在により表明できない場合）、一人の行政官の命令が共同体に対して拘束力を持つ。彼の王権は同僚の存在によって減殺されるのではなく、潜在的に抑制されるだけであった。帝国の濫用に対する予防策と考えられていた同僚関係は、新しい役職の特徴として人々の想像力に強く刻み込まれるようになり、王政に由来する以前の称号は執政官に取って代わられた[320]。

しかし、この制限だけでは不十分だった。行政官の無制限の軍事裁判権は、新しい体制と調和しないと考えられた。初代執政官ウァレリウス2世は、ローマ市民の生命を脅かす行政官によるあらゆる判決に対し、その時代の人民が控訴できるという法律を制定した。このウァレリウス法（紀元前 509年）は、君主制時代に発達しつつあった人民裁判権を完成させた。 [321]この時から、城壁内では人民以外の権力は最終的な死刑判決を言い渡す権利を持たない。[322]この領域の外では、執政官の軍事裁判権は控訴なしに行使できる。こうして、国内（ドミ）と国外（ミリティア）のインペリウムが区別されるようになった。両領域の境界は、当初は ポメリウム（ポメリウム）であったが、後に都市から最初のマイルストーン（一里塚）となった。[323]この法律がなければ、[80] 限界を超えると、斧はファスケスの中に担がれ、その中では脇に置かれる。言い伝えによれば、人民主権のこの最終的な承認が、執政官が人民に演説する際にファスケスを下ろす慣習につながったという。 [324] この大変革が、人民の扇動によって国家の上級機関に強制されたとは思えない。これは平民特有の運動の一部ではない。元老院と人民、貴族と平民は皆、王政時代に影を潜めつつあった権力の滅亡を、等しく避けられないものとして受け入れたに違いない。

君主制からの移行は、行政権の統一を弱めようとする最初の試みでもあった。執政官には、毎年任命されるクエストア（執政官）という2人の補佐官が与えられた。我々は、これらの役人を王政期に任命する伝統に注目したが[325]、これは509年の新憲法で彼らを規定している内容と完全に矛盾するわけではない。彼らは臨時の代表から、執政官の永久補佐官となった。彼らの権限は執政官自身と同様に無制限であり、彼らは単に執政官の命令に従うだけであった。しかし、彼らが最高権力を代表する2つの部門は、最初から際立っていたに違いない。それは刑事司法と財務である。[326]都市財務官（quaestores urbani）は、後に地方の同僚と区別するために呼ばれるようになり、quaestores parricidii [327]やquaestores aerariiとして知られるようになった。当初の職務では、彼らは行政官が刑事裁判で雇用する代理人であり、手続き上はホラティウスの裁判におけるduoviriとほぼ同じ位置を占めていたと思われる。 [328] parricidiiという名称は、彼らが国家の福祉に直接影響を及ぼさない刑事事件に雇用されていたことを示している可能性がある。[329]そして、彼らの傍らにはduoviriがいた。[81] ペルデュエリオニスは共和政初期に時折再登場する。その財政的機能は、一般に国庫（アエラリウム）の存在を暗示するものとされている。言い伝えでは、初代執政官ウァレリウス・プブリコラがその設立に尽力し、財務官がその富とおそらくはその公文書の守護者となったとされている。[330]貨幣が一般に流通していなかった時代には、ローマの公金庫はかなり原始的なものであったに違いないが、この時代に財政が明確な部門となったことはあり得ないことではない。それはもはや純粋に国内の問題ではなくなった。国王の領地は国家の王領となり、ローマが巻き込まれた一連の戦争により、戦税を絶えず徴収する必要が生じたに違いない。歳入の管理と支出を委ねられるのが、執政官の常任代理人以上に自然なことはなかったであろう。ローマの形式主義から判断すると、執政官は財務官を通じて一定の行動様式を持ち、財務官は主君の権力を制限していたと考えられます。財務官が当初、民衆の直接介入なしに執政官によって指名された可能性は否定できませんが、民衆による承認があった可能性も否定できません。[331]財務官の選出が、新たに組織された部族議会（comitia）に移管されたのは、449年頃になってからのことでした。

そして、執政官が代表を指名するのと同様に、国王の伝統が継承され、国務院である元老院の指名も執政官が行うようになった。議員の選出においては[82] 彼らは国王と同じように法的に束縛されておらず、新たな議員を招集することも、既に名簿に載っている議員を招集しないこともできた。[332]法律上は、元老院の人事は毎年変更されるようになった。しかし、慣習は法律よりも強かったに違いない。元老院は代表制という性格と、おそらくは事実上の終身議員制に基づいて、その構成において明確な地位を獲得しており、これは容易には破壊できないものであった。また、執政官には気まぐれな解任や選出を阻止する同僚が傍らにいた。在任期間が短かったため、政務官は近い将来に容易に自分に不利に働く可能性のある権力を行使することに消極的だったに違いない。平民は完全な市民権としての基本的権利をすべて有していたため、政務官の裁量権によって彼らから議員を選ぶことは可能だっただろう。 [333]しかし、この選択が頻繁に行われたとは到底言えない。貴族階級は元老院と密接な世襲関係にあった。空位期間、すなわちパトレによる神託の伝達は、長らくパトリキの特権の一つであった。パトリキの官吏職の偏見は、パトリキが下級の顧問官職に手を出すことをほとんど許さなかっただろう。王政廃止の際、間引きされたパトレの数が、特別に登録された者（アドレクティまたはコンシプリティ）の加入によって再び300人にまで増加したという話が真実であるならば、 [334]これらの追加されたメンバーは、おそらくその前任者と同様にパトリキであった。この大幅な増加（一部では164人だったとされている）は、古いメンバーと新しいメンバーの間に一時的な区別を生じさせ、それは次のように表現された。[83] 召集令状の文言「qui patres, qui conscripti (estis)」は、最終的に「conscripti Fathers」という一般的な呼称に統合されました。[335]この表現は、何らかの元々の選抜原則の放棄または修正に由来する可能性もありますが、 「 conscripti 」が平民のみに適用されると考えると、この用語の起源は共和政開始よりも後の時期に遡ると考えられます。[336]

実際、その後の 150 年間の歴史は、元老院が貴族偏見の砦であったことを示している。平民がそこから逃れようとした権力はpatrum auctoritasであり、行政官は貴族会議の支援がなければ、すぐに新市民の要求に屈したに違いない。しかし、共和政初期には、元老院は行政官に明らかに従属する権力であった。その 2 つの疑いのない特権は、空位期間と patrum auctoritasであった。前者は、おそらく君主制の時代よりもさらに時折行使された。というのは、2 人の執政官のうちの 1 人が後継者を指名するために存在する場合、これに頼ることができなかったからである。一方、後者の権力は、君主制の時代よりもずっと形式化されたに違いない。当時は、重要な仕事について評議会が相談を受けるという要求以上のものではなかった。[337]今やそれは国家の運営の不可欠な一部として提案され、議会での投票が行われた後に制定された。そして、人民の承認を得た後に総主教の正式な同意を得ない法律や選挙は、有効とはならなかった。元老院の他の権限の拡大を辿ることはできないが、元老院は執政官に対して、国王に対してよりも独立した立場を取ったと推測せざるを得ない。おそらく、元老院から選出された財務官と財務省の設置が、元老院と財政との最初の関連をもたらしたのであろう。ローマがイタリア諸国と絶え間なく戦っていた戦争において、外交が新たな重要性を帯びるようになったことは、間違いなくこの部門に対するローマの統制を強化したに違いない。

[84]

しかし、全体として、共和政の歴史の最も初期の時期は、行政官の権力の時代である。君主制の伝統はほとんど忘れ去られていなかったため、共和政の樹立から8年後、形態は変更されたが、王権が再び復活した。[338]紀元前501年、ラテン人との戦争中に、執政官は王の称号と権力を持つ人物を指名した。このマギステル・ポプリ、あるいは後に呼ばれるように、独裁官[ 339]は、危険が続く間のみ権力にとどまるものと理解されていた。危険はもともと軍事的なものであったため、6か月の単一の戦役が、その職の最長期間とされていた。この間、彼は、都市の内外を問わず、完全な王権と、それに伴う軍事裁判権を、上訴なしに行使することになっていた。彼はもともと、純粋に軍事的な役人で、歩兵部隊の指揮官であると理解されていた。騎兵隊の指揮権は、君主制の行政官職にならって、自らの代理人であり「馬の主」（マギステル・エクイトゥム）の称号を持つ行政官に委ねられた。[340]独裁制は純粋に軍事的な役職として考えられ、後の憲法では時折他の目的に用いられたが、その原始的な性格は決して失われなかった。独裁制は、執政官の最も特徴的な機能のいくつかを一時的に妨げたが、憲法を停止させるものではなく、憲法の一部であった。初期ローマのような、小規模で、闘争的で、本質的に軍事的な社会では、戒厳令は時折必要となるものとして考えられていた。国家の危機が非常に深刻である時もあった。[85] 市民への通常の保護保証が国家の安全を阻害する可能性があるとみなされた場合、それを停止すべきであると考えられていたことは大きな問題であった。独裁制の軍事的性格には、外面的側面だけでなく内面的側面もあった。おそらく、その最初期の制度においては、敵に対抗するだけでなく、不服従な市民を統制することも意図されていた。[341]そのため、ある程度、貴族階級が反抗的な平民に対抗するための党派的武器となっていた。この市内における即時的な軍事裁判権は、後に廃止されたが、その制度の有用性に大きな損失はなかったことがわかる。その真のメリットは、それが生み出した行政の統一にあり、その利点は、歴史の後の段階で行政官の権力の衝突によってより明らかになった。しかし、権限の分割による弊害の経験が、初めてこの職の必要性を指摘したわけではない。独裁制は、最初の共和制憲法の不可欠な部分であった。それを認める法律は忘れ去られていた――おそらく、一般の政務官に対する控訴を保障したのは最初のヴァレリア法だったのだろう。しかし、執政官が独裁官を任命することによって戒厳令を布告する権利は、後に元老院によって奪われた、執政官に軍事裁判権を与えるという同様の権利のように、決して疑問視されることはなかった。独裁官の任命は憲法違反、あるいは憲法違反とさえみなされなかったものの、貴族政務官の手中にある強力な党派的武器であると正当に考えられていた。そして、平民の試みは、どんなに失敗に終わったとしても、あらゆる特権と法律を無視するこの強大な権力を制限しようと試みられた。

しかし、独裁官の任命は例外的な状況によるものとされていた。国家の平和な生活、行政官による法の執行、あるいはコミティアにおける民意の表明に目を向けて初めて、貴族家が保持していた地位の強さを推定することができる。

この時期に刑法はますます世俗化され、宗教の直接的な統制から切り離されていったことは疑いなく、官僚階級の独占であった。[86] 刑事事件は専ら行政官の主導で行われる調査であった。行政官が調査を終えるまでは、いかなる質問も民衆の前に出すことはできず、質問は行政官が用意した書式でのみ提出された。ローマの初期の民衆裁判所には修正権がなく、民衆は提示された質問に対して「はい」か「いいえ」でしか答えることができなかった。民衆の管轄権の範囲は不明であるが、市民の頭脳にかかわる判決のみが議会に提出された可能性はある。[342]しかし、そのような質問ですら行政官裁判所から強制的に出せるという保証は実際にはなかった。挑発行為を認めた ヴァレリア法は、その規定に違反した行政官に罰則を課さなかった。唯一の希望は同僚の拒否権にあり、もし二人の執政官が同意すれば、彼らは法律を無視することができた。執政官は表面上は刑法の唯一の守護者であった。文字がほとんど使われていなかった時代に、全く異なる根拠で選ばれた二人の人物が、この形式の法の適切な解説者とみなされたとは考えられないので、刑法の領域においてさえ、我々は彼らの背後にまで遡り、その真の源泉をあの恐るべき組織である法王会議に求めなければならない。しかしながら、この組織の学識と活動は、主に神法や家族法、あるいは後世に言えば、民法との関連で知られている。君主制から貴族制への移行は、ギリシャと同様、ローマにも宗教的専制の時代をもたらした。国家の世俗生活のみならず宗教生活の長である国王は、階級間の均衡を保つことができる。国王は顧問団を奨励するよりも抑圧する可能性が高く、民衆の権利に宗教的傲慢さに対する有効な抑制力を見出すかもしれない。しかし、国王を排除し、メンバーが交代で最高職に就くパトリキアートのような貴族制に置き換えてみよう。この機関には聖職者と信徒の区別がないようにし、世俗権力と聖なる権力の衝突が起こらないようにし、第三の権力が台頭できるようにし、この機関が民法を独占するようにし、そうすれば我々は比類のない存在となる。[87] 司法の専制の可能性はなかった。200年間（509-304年）、民法の全内容を成す訴訟手続きの形式、 legis actionesに関する知識は、貴族院司教にのみ開かれていた。 [343]十二表法に大まかな法典化と刊行が行われたあとも、その定型句は、この目的のために毎年その構成員の1人を「私訴を主宰する」よう任命した裁判所の指導の下でのみ、正確に繰り返すことができたと言われている。民事訴訟の理論は、君主制の時代と同じであったことは事実である。つまり、行政官がどのような特別訴訟規則を適用するかを決定し、その後、訴訟当事者が選んだ仲裁人が事件を解決したのである。[344]しかし、行政官はしばしば無能であったに違いなく、法廷の議員団の誰かが常に彼の傍らに立っていたに違いなく、そのように職務を遂行する法王は、当事者に対する単なる助言者ではなく、執行の証人であった。しかし、法王は通訳以上のものであった。法王は、ファスの守護者として、独自の法の領域を持っており、その名残は共和政末期まで生き残り、この領域において裁判官であった。法王には、罪の償い（ピアクラ）の段階的な尺度があった。法王は、祭日（フェリアエ）の神聖さを守る警察であり、彼らが聖と宣言した日に裁判権を行使する行政官自身に精神的な罰を科した。また、聖地（ロキ・サクリ）と墓地を保護する命令を発布し、執行した。 [345]誓願（vota）が有効となるためには、彼らによって定められなければならず、彼らが逐語的に（de scripto praeire ）口述した決まった祈りの形式（ certae precationes ）は特に有効であった。

この貴族階級の勢力の集団に対して、平民たちはどんな力を誇れるだろうか？

委員会における一定の投票権はすべて[88] 彼らが持っていた投票権は、戦争の宣言や、法律が遵守されている場合の刑事裁判権など、特定の確立された事項を除けば、非常に無効であった。というのは、集会は召集と意見の表明を貴族執政官に完全に依存しており、貴族の占い師の敬虔な良心によって邪魔されやすかったからである。そして、我々はすでに、行政官の選出さえも、選挙を依然として条件付けている形式的な手続きによって妨げられる可能性があるのを見た。[346] しかし、これらの不利な状況が避けられたとしても、平民の投票力は小さかった。百人隊長は 主に資産家階級（大部分は地主階級）で構成されており、この集会でさえ、主に貴族から構成されていたであろう最初の2つの階級と騎士が過半数の票（193票中118票）を持っていた。小農と職人はわずか74票か75票しか持っていなかった。プロレタリア階級の大多数は、全く代表権を持たないか、あるいは一票しか持たなかった。数世紀にわたって排除されてきたこれらの階級が、他の場所で代表権を持っていたのか、あるいは貴族と平民が等しく代表される実質的な権力を持つ議会が存在したのかを問うことは重要である。

共和政ローマの最初の3世紀の間に、平民がcomitia curiataに含まれるようになったことは疑いの余地なく証明されている。[347]この変化は2つの状況の結果である。第一に、両階級のメンバー間の私権が完全に平等であったこと ― どちらも familia と 多くの場合gentilitasを持つことに続く、adrogation と adoption であり、これがcuriales間の区別を不可能にしていたこと、第二に、百人会の反動的な影響であり、この影響により、貴族と平民が一緒に Populus を構成するという考えが強調された。

こうした変化は漸進的なものであったに違いない。しかし、それが実現すると、平民の入会によってこの集会は形式上完全に民主的なものとなった。というのも、このコミティアにおける投票は 土地や富ではなく、すべての市民に共通の教皇庁（キュリア）への個人的な所属のみに依存していたからである。しかし、このような組織を、百人隊（コミティア・センチュリアタ）の徹底したティモクラシー的な組織と比較すると、平民が入会した時点では、教皇庁はもはや権力を失っていたと我々は信じるに足る。[89]歴史時代における教皇会議（comitia curiata）の権威 については、別途述べる。その最も顕著な権利である教皇会議法（lex curiata）は、貴族が唯一の構成員であった限り、貴族の手中に実質的な権力を有していたかもしれない。もっとも、百人会（comitia centuriata）における貴族の優位性を考えると、両者の対立は起こりにくかっただろう。しかし、平民の大衆が教皇会議（curiatim）に集結して貴族の判決を覆し、裕福な平民が百人会（centuriatim）に集結したようなことは、おそらくなかっただろう。

このような状況を考慮すると、ローマ憲法の発展の初期段階（紀元前494-287年）における主要な特徴が、行政官の権力を制限しようとする試みと、平民が貴族院との平等を求める闘争であったことは驚くべきことではない。行政官が貴族院を代表していたため、この2つの闘争は平行線をたどるのではなく、あらゆる点で絡み合っている。また、これらは単に政治的特権を弱体化させたり獲得しようとする試みでもありません。初期段階における平民の動機は野心ではなく防衛でした。彼らの最初の努力は、権利の保護という消極的な目的を持っており、彼らの階級に閉ざされた政治権力を共有しようとする積極的な意図はありませんでした。

伝承によれば、プレブスの最初期の社会闘争は、公有地の所有と債務者・債権者法という二つの問題を中心に展開された。土地の譲渡は負債の軽減を意味したため、この二つの問題は間違いなく密接に関連していたが、公有地をめぐる騒動は個人によって指揮され、単発的なものにすぎず、永続的な成果にはつながらなかった。これは憲法史というよりは政治史の一部であり、その本質は、年代記作者が後の時代の農業騒動の状況をこの初期の時期にどの程度まで移したかを断言できないという事実によって不明瞭になっている。しかし、公有地の初期の譲渡様式は検討に値する。なぜなら、これはプレブスの疑いのない不満の一つとして、最初の大規模な政治改革につながった動機の一つであったかもしれないからである。敵から奪取した土地は、国家によって貧しい市民に小額ずつ割り当てられることがあった ( ager assignatus )。後世には、国家が財務官（ager quaestorius）を通じて土地を売却することもあったが、いずれの場合も私有財産となった。しかし、共和政初期には、征服した土地の大部分――特に牧草地にしか適さない土地や戦争で荒廃した土地――を「私有財産」として残すという慣習が広まりつつあった。[90] 国有地（アゲル・パブリクス）を所有し、その特権のために生産物（ベクティガル）の一部、十分の一税、または五分の一を国家に支払う不法占拠者による使用権（オキュパティオ）として保有することを許可した。こうしたアゲル・パブリクスの大部分はおそらくもともと国王の領土の一部であり、王の依頼人（もちろん下層階級のプレブス）によって保有されていた。しかし、新しい状況下では、それはすべて国家の財産となり、この場合、貴族だけがその占有者となり得るという理論が生まれ、あるいは確証された。[348]この特権は、土地の征服者だけが戦利品を分け合えるという仮定から生まれたものと思われる。[349]この特権は、国家の従属者は特定の階級に属していなければならないという理論を伴う点で、理解はできるものの法的には不合理であった。しかし、もはや同じ根拠では支持することができなくなった。なぜなら、平民は今や戦場に赴き、戦利品の分配を正当に要求できるようになったからである。しかし、この原則の維持は、たとえ正当に実行されたとしても、社会問題を完全に解決することはできなかっただろう。戦利品の獲得に何の貢献もしないプロレタリア階級は、依然として正当に排除されたであろう。しかし、少なくとも小規模な平民農民には利益がもたらされたであろうし、おそらく最も利益を必要としていたのは彼らだっただろう。

小規模な独立地主は絶望的な窮状に陥っていた。領主の保護を要求できる依頼人や解放奴隷よりもはるかに絶望的だった。彼の窮状は債務者と債権者の法によるものだった。この法は、古い貴族社会には知られておらず、平民社会で生まれたものだったようだが、貴族階級は平民法の形態を採用することで、その考案者に対して恐ろしいほどの威力を発揮することができた。元々の手続きは、銅と秤（per aes et libram ）によって生み出されたネクサム、つまり拘束力のある義務の多様な形態の一つであった。借金をした者は、債権者に条件付きで永続的な労働を売却することが許されていた。その条件とは、一定期間内に債務を返済しないことであった。[350]定められた期間が経過すると、債務者と債権者は、[91] その家族全員が購入者の手に渡り、負債が自分の労働によって支払われるまで、購入者は奴隷（ネクサス）となった。このような状況では負債が清算される見込みは決してないため、小農は裕福な地主の世帯の単なる従属メンバーとなり、彼の慈悲に頼り、彼の気まぐれに左右されることになった。この状況を作り出すのに司法手続きは必要なかった。契約の証人による簡単な証言（おそらく判事の前での提出）だけで十分だった。市民の奴隷化はローマの公法で禁じられていたのは事実であり、[351]ネクサスは市民のままであった。[352]しかし、このような状況と実際の奴隷制との間にはわずかな違いがあった。

初期の平民法では、関連契約によって生じた債務以外は認められていなかったと考えられます。しかし、ローマ商業が拡大するにつれて、この制限を遵守することは不可能になりました。手続きの改良により、この罰則は、貴族による単なる口頭約束 ( stipulatio、sponsio ) によって生じた債務にも適用されるようになりました。この場合の手続き形式は、十二表法典から知られています。債務が法廷で告白または証明された場合、債務者に支払いのための 30 日間の猶予が与えられます。この期間の終了時に、債権者は債務者 ( manus injectio ) に逮捕され、執政官の前に連行されます。執政官は、債務に異議を唱える擁護者 ( vindex ) がいない場合、債務者を債権者に拘束 ( addictus ) します。債権者は債務者を自宅に連れ帰って拘束することができますが、1 日に 1 ポンドの穀物を与えなければなりません。その後、さらに 60 日間の猶予が続き、その期間内に囚人は 3 日間の法廷審問 ( nundinae ) で政務官の面前に置かれます。最後の瞬間に彼の運命は決まった。もはや彼はネクサスの状態にもなかった。債権者は彼を死刑にするか、テヴェレ川の向こうに奴隷として売り飛ばすかのどちらかだった。[ 353][92] 債権者が一人より多い場合、[354]債務者の遺体を均等に分割することができ、十二表法は債権者に肉体の正当な分け前を超えて受け取った者には免責を与えていた。この死刑は間違いなく永久の投獄に代わる人道的な選択肢であった。死刑として控訴（provocatio）されなかったとしても、徐々に身体を切断することで容貌は損なわれるが致命的ではないことで親族や友人に危険がもたらされる可能性があるため、身代金を要求する彼らの努力を掻き立てたに違いない。この債務法の適用、おそらくはより厳しく原始的な形での適用が、平民から最初の抵抗を引き起こしたのである。ローマが従事していた絶え間ない生存競争は軍隊を絶えず戦場に送り続け、奴隷を持たない小農は不在中に農場を荒廃させ、帰ってきたら遺体を抵当に入れなければならなかった。[355]最も明白な解決策は徴兵に対するゼネストであり、これは実際に試みられた。既に495年にはローマで暴動が起こっていたが、民衆に人気のあった執政官セルウィリウスが、徴兵された兵士は兵役のために解放され、戦場にいる兵士から物品や質物を奪ってはならないと約束したことで、ようやく鎮静化した。解放された市民はウォルスキ族とアウルンキ族を解散させた。その見返りとして、もう一人の執政官アッピウスは債務法をより厳格に施行した。セルウィリウスに訴えたものの、彼は同僚に対して拒否権を行使しなかった。執政官の補助軍が平民のために使われるとは誰も期待できないことは明らかだった。[356]窮地に陥った平民たちは徴兵に激しく抵抗した。貴族たちは独裁官の任命で対応した。軍は再びウォルスキ人とサビニ人との戦いに突入した。しかし、勝利が確実となった後も軍団は解散せず、新たな遠征の口実が見出された。ローマからの行軍中、平民部隊は突如クルストゥメリウム領内の丘へと進路を変えた。この丘は、頂上で誓いを立てたことから、以来「呪いの山」（サケル・モンス）と呼ばれるようになった。[357] 1840年代に綿密に練られた計画は、[93] 遠征に先立って行われた一座や集会での決定[358]が、今や実行に移された。平民たちは既に非公式の会合（コンシリア）を開いて不満を話し合っていた。ポピュラスに匹敵する団体となるために必要なのは、強大で認められた権力を持つ政務官を率いることだけだった。彼らは今、この決意を遂行するために戦列を組んで迎え撃った。彼らが執政官の権力に対抗するために選んだ二人の平民政務官が護民官という軍事的称号を持っているのは不自然ではなかった。[359]彼らが離脱した貴族社会との和解の条件として、これらの役人たちには、執政官の布告が平民に対して下された場合、その布告を停止する権限が与えられた。しかし、政府への信頼はほとんどなかったため、平民たちは、国王追放の際に交わした誓いと同様の誓いを立て、行政官に危害を加えたり侮辱したりする者を抹殺することを誓った。これらの新しい行政官の承認と任命に伴う権限は、おそらく分離独立の年（紀元前494年）に可決されたlex centuriataによって行われた。護民官（ tribuni plebis ）またはplebeiの職務は、執政官のそれにできるだけ近い形で行われた。彼らは当初2名で、合議制の原則に則り、互いに拒否権を有していた。彼らは平民の最初の行政官から派生したため、平民以外が就任資格を有しなかった。[360] そして、最初から平民の集会によって選出されなければならなかった。しかし、この集会は当初の軍事的性格を継承することはなく、護民官が任命される都市集会における投票単位として自然と選ばれたのは、平民が一時期所属していたキュリア（curia）であった。この平民集会は、コンキリウム・プレビス・キュリアティム（concilium plebis curiatim）として知られていた。[361]

[94]

護民官の権力は、その起源から二重の性格をもっている。すなわち、平民防衛のために全人民（通常は行政官を通じて）に対する消極的な統制を行うと同時に、平民社会内部における積極的な権威も有する。第一の権力は拒否権として行使され、第二の権力は平民評議会（ scita plebeiまたはplebiscita ）から決議を引き出す権力として発揮される。第一の権力、すなわち行政官の布告に不満を持つ平民[362]に援助（ auxilium ）を提供し、「拒否権」を行使してその布告を停止する権力こそが、護民官の存在意義であった。護民官は執政官の権威（contra consulare imperium）に服従するために創設された[363]。そして、この権力を自ら行使するしかなかったため、護民官には一定の義務が課せられた。護民官は城壁の外に一晩も滞在することができず、護民官の家の扉は昼夜を問わず開け放たれていた[364] 。これらの平民の長官たちが援助を求める声に応えられなかったため、その数は当初4人に増員され（紀元前471年）、紀元前449年までに10人にまで増加した[365]。これらの変更は、後継者と元老院によって承認された。

しかし、国家の行政官に対する消極的な統制は、何らかの手段がなければ全く効果がない。護民官が強制力を持たないとすれば、執政官は債務法を執行したり平民を召集したりする上で、[95] 徴税に対する反対は、彼らの拒否権を無効にするだけだった。我々は、そのような法律違反は、共同体の裁判所での司法訴追によって防がれたと期待すべきだった。しかし、これはローマの政務官制度の考え方とは一致しなかった。各政務官は、程度の差はあれ、自らの布告を強制する権限（強制）を有しており、その権限は同僚の上訴権または拒否権によってのみ制限されていた。そして、この権限は護民官に否定することはできなかった。護民官の拒否権の論理的帰結は、彼がこの強制 を執政官自身に対して行使できたということである。護民官の身の尊厳（平民によって保証され、民衆によって受け入れられた）は、抵抗を絶望的なものにした。そして、 逮捕、投獄、罰金、鞭打ち、死刑など、強制の武器のすべてを、平民の擁護者が自由に使うことができたのである。

強制は略式裁判権を意味し、一定額を超える罰金、鞭打ち、または死刑を科すことは、政務官を挑発にさらし、その結果、民衆の集会での裁判のパートナーにした。したがって、護民官の司法権は、彼の拒否権の必然的な結果でもある。この職が創設されたとき、この結果は間違いなく予見されていなかった。それが護民官の権力の必然的な付随物であることが判明したとき、伝統は私たちに伝えており、パトリキアによって疑問視された。歴史的には価値がないが典型的な紀元前491年のC.マルキウス・コリオレイヌスの裁判は、護民官の権利が平民にのみ適用されるという抗議を引き起こした。 [366] この抗議は無意味だった。なぜなら、補助的権利jus auxilii は、その違反者に対するjus poenaeなしには存在し得なかったからである。このように護民官の強制と裁判権によって平民の権利が侵害されることは、常に護民官自身の安全と尊厳の侵害であった。護民官の布告に違反して個人に不当な扱いを受けた場合であっても、それは護民官を通して平民に不当な扱いをされたことであり、共同体の他の部分に影響を及ぼすとは考えられていなかった。したがって、護民官が判決を下した際に、[96] これに対して控訴があったため、彼はその問題を平民の集会に持ち込んだ。

この付託権は、 jus agendi cum plebeとして知られる権力を意味する。これは護民官制度の設立時には考えられなかった権力だが、auxiliumの必然的な結果であることが判明した。この権力の獲得は、貴族官の権利の新たな侵害を意味した。なぜなら、平民の召集は、ポピュラスの大部分を執政官から引き離すことを意味したからである。異なる官吏による、同じ人物を含む 2 回の集会の 2 回の召集は、必然的な権限の衝突を意味し、護民官が平民と商売をする権利は、執政官の干渉に対する明確な保証なしには確保できなかった。言い伝えによると、この保証は、護民官制度の設立から 2 年後、護民官 Sp. Icilius が議長を務めた紀元前492 年に、平民自身によって可決された決議によって与えられたという。[367]この日付は恐らく早すぎるだろう。この決議はその後、数世紀にわたる法律によって批准されたに違いない。その法律は、護民官が平民に演説する際には、誰も反対したり邪魔したりしてはならないこと、護民官は違反者に罰金を科し、担保を要求することを定めていた。担保が支払われない場合、違反者は死刑に処され、財産は神に没収される。罰金に異議がある場合は、判決は人民に委ねられるべきであった。ここでの「人民」がポピュラスを指すのかプレブスを指すのかはさておき、平民議会が行政官に傷害や侮辱が申し立てられた場合の管轄権を、この法律に基づいていたことは疑いない。

しかし、護民官にこのように保証された平民と共に行動する権利には、もう一つ、より肯定的な側面があった。それは、平民評議会全体による彼ら自身の利益のための正式な決議を導き出すために利用され、この組織に、一定の制限内で全構成員に拘束力のある規則を制定できるギルドのような性格を与えることだった。この組織の決議が純粋に自己中心的なものである限り、平民の権利を侵害することはなかった。[97] 決議は公法であり、すべての構成員によって自発的に受け入れられたため、上位の権威による正式な批准を必要としなかった。しかし、平民が実行できない決議が可決されることもあった。この場合は、唯一認められた立法権である百人会（comitia centuriata）を主宰する執政官への請願に過ぎなかった。護民官制度の設立から40年以内にこの手続きの例があり、このコンキリウムの要求がいかに遠大なもので あったかを示している。紀元前456年、護民官イキリウスはこの集会から、当時は国有地であったアヴェンティヌス[368]を平民に譲渡すべきだという決議を引き出した。彼はこの請願書を持って執政官と元老院に近づき、しかるべき法律の形で百人会の同意を得るよう要請した。[369] 287年まで、共同体全体に影響を及ぼす事項を扱うプレビシタ（民衆投票）についても、同様の手続きが踏襲されていたと考えられる。この年、後述するように、プレブスの決議が初めて法律と同等の水準に引き上げられた。決議の策定において、プレブスは護民官に依存していた。これは、コミティアが執政官に依存していたのと同じである。政務官のロガティオ（民衆投票）は、市民の「賛成」か「反対」でしか回答できなかった。その選挙手続きは、全人民の選挙手続きと同様であった。護民官は退任前に後任を指名し、その氏名をプレブスに提出した。違いは、投票がキュリアによって行われ、センチュリーによって行われなかったこと 、パトルム・アウクトリタスがここには存在しなかったこと、そして正式な司教の任命は手続きの有効性に必要ではなかったことであったが、護民官が私的な司教の権利[370]を利用して平民の行為に神聖性を与えたことは疑いない。

さらにもう一つ、それほど重要ではない点として、この平民共同体は、より大きなポピュラス共同体をモデルとしていた。護民官制が確立された年に、平民の行政官には二人の補佐官が与えられ[371] 、彼らは同じ役職に就いていた。[98] 護民官たちは、二人の財務官が執政官に対して持っていたような関係を彼らに対して持っていた。彼らの機能は財務官と同様に不明確であったが、護民官の権限がもう少し確立されると、これらの代表者は、その原型と同様に、主に刑事裁判と財政に関わっていたようである。彼らはまた、ケレス神殿に平民の文書を保管しており、彼らのアエディルという名前（おそらく元々の称号ではない）はここから来ていると考えられていた。[372]彼らは護民官の強制執行に協力し、犯罪者を逮捕するか死刑を宣告した。コリオレイナスの裁判で彼らがこの機能を果たしているのが見られる。[373]護民官が刑事裁判権を獲得した後、彼らは代表者として護民官を補佐した。[374]彼らの元々の財政上の機能はいくぶん定義しがたいが、しかし、そのような機能は、ケレス神殿における彼らの職務と、そこで守られていた公文書館によって示唆されており、これらの機能はサトゥルヌス神殿の財務官（クァエストル）の職務と全く同じである。彼らの職務の一つは、平民の強制労働（オペラエ）を監督することだった可能性があり、これが道路や建物の修復との初期の関連につながった可能性がある。彼らの警察機能、市場の監督、そしてとりわけ民衆の間での国教の維持は、この初期の時代に遡るとは考えにくい。[375]

護衛官は元々は上官によって指名されていたかもしれないが、護民官を議長とする平民会議による選挙が、現在知られている唯一の任命形式である。護民官の地位は護民官制によって合法化され、その地位に就く者は護民官と同様の個人的権限を有していた。[99] 護民官としての尊厳は、まず宣誓によって、そして法律によって与えられた。[376]

こうした平民の行政官の権力は、公法の空白を埋めるために意識的に利用された迷信的な信念に完全に依存していた。市民の多数によって選出され、その権力が公法によって認められている行政官は、その地位によって十分に保護されていたと思われたかもしれない。しかし、ローマ人は法の定式に縛られていた。平民は共同体ではなく、当初は都市内の法制化された法人でさえなかった。したがって、護民官は国家の行政官ではなく、職位の記章を身につけていなかった。彼らにはインペリウム（皇帝の位）とアウスピシア（皇帝の位）がなかったため、行政官個人を通して国家に行われた不当な行為を報復する反逆法（ペルデュリオ）によって保護されることはなかった。宗教的認可に代替手段を見出さなければならなかった。おそらくローマは、扇動家や「人民の擁護者」に神聖な後光を明確に授けた唯一の国家であろう。この教えは、彼が擁護した民衆によって初めて彼に与えられたものである。平民たちはサケル山で、自分たちの護民官を滅ぼす者を滅ぼすという誓いを立てており、その誓いは子孫にまで受け継がれた。したがって、護民官の神聖性にはもともと正当な宗教的根拠はなかった。ポピュラスがそのような犯罪者をサケルと宣言したわけでも、また、その誓いが共同体全体を代表する政務官によってなされたわけでもなかったからである。それは単に、民衆の一部が、革命を正当化するほどの権利侵害だと考える者を宣言したに過ぎなかった。そして、ローマ国家が護民官制を承認した際に、その宣言は受け入れられた。しかし、平民の政務官の不可侵性は、紀元前449年に護民官制が復活するまで法的に認められなかった。そして、護民官の威厳を侵害した者は、後の意味でサケル・ホモ[377]とされたのである。[100]この法律は、 平民全体にとっての「無法者」の地位を与え、エディル（護民官）と平民のデケムウィリ（十人議事委員）も同じ禁止令で守られていた。しかしローマの法律家たちは、この法律は少なくとも護民官には神聖不可侵の権利を与えていない、それは平民の「古来の誓い」によって与えられたものだ、と論じた。この法律は、コミュニティのどのメンバーでも執行できる刑罰を定めているにすぎない、と。この見解は重要だった。なぜなら、この見解は、平民の政務官が傷害を受けたすべての事件について平民の死刑裁判権を認めていたからである。その後の慣行はこの裁判権に不利だったとはいえ、その合法性に疑問の余地はない。護民官は、自分自身と同僚の不可侵性を擁護する者でもあった。刑罰を即座に下したり、法廷に提案したりしたのは護民官だったからである。平民の自由を侵害する犯罪に、もともと明確な名前はなかったはずである。後世においては、この行為は「マジェスタス（国家の威厳の侵害）」という漠然とした概念に包含されるようになった。刑罰は死刑に処せられる場合もあったが、侵害とみなされる行為はごく軽微なものでもあった。身体的強制、殴打、殺人未遂などは明らかな例であったが、護民官の意思に対する強制的な抵抗[378]もこの範疇に含まれるようになり、また、平民に集会の権利を保障する法律の下では、護民官によって招集された平民の集会を妨害する行為は、行政官であれ個人であれ、すべてこの範疇に含まれるようになった[379] 。

実際、平民の闘争の初期の頃は、市の権利は護民官の権力によってのみ代表され、護民官を通じてのみ市は公式な承認を主張していた。そのため、494年から十ウイルス法の時代（451年）まで、護民官は平民社会のより良い代表を獲得し、法の執行における平等を確保するための努力に従事し、補助 官の絶え間ない介入という不器用な消極的なシステムの必要性を減らすはずであった。

最初の試みは、471年にプブリリウス・ヴォレロによって可決されたプレビシトゥムによってある程度確保されたようで、このプレブス評議会は、[101] 以前はキュリア（ローマ教皇庁）によって行われていた会議が、今では部族（トリブティム）ごとに行われるようになった。[380]これは純粋に自己中心的な法令であったため、元老院と人民の同意は必要なかったと思われる。 [381]また、パトリキ（貴族）からは好意的に見られなかったと伝えられている。彼らの反対の理由は容易には解明できず、この変更によってプレブス（平民）にもたらされた利益も特に明らかではない。[382]当時の部族の数は不明であるが、おそらく21部族であった。この増加はセルウィウス家の原則を放棄したことによるものであった。共和政初期に大部分を失ったローマ領土を取り戻した後、アジェル・ロマヌス（ローマ地方）の全く新しい区分が採用された。セルウィス人の4部族は市の環状壁内に閉じ込められ、壁外の土地は部族に分割され、都市部族 ( tribus urbanae )に対して地方 ( rusticae ) と呼ばれた。これらの地方部族のうち16部族はパトリキの氏族名を冠している。[383] これらは氏族の居住地から名付けられたに違いなく、明らかに最初に作られた部族である。ディオニュシウス[384]は、コリオレイヌスの裁判 (紀元前491年) の時点で部族の数は21であったと断言しているが、21番目はまさにこの年、部族が初めて投票に使用された際に投票の不平等を生じさせるために加えられたものであり、聖なる山への平民の離脱を記念してその地方名 (Clustumina または Crustumina) を冠しているのではないかと、ある程度妥当性を持って推測されている。[385]平民たちは領事たちに国家の区分にもう一つ加えるよう請願したのかもしれない。なぜなら部族の創設は共同体の行政官以外には実行できない行政行為であったため、その変更を実行できるのは彼らだけだったからである。

これらの部族は、以前の部族と同様に、地方部族であり、土地所有者だけが含まれていたという見解を裏付ける証拠はないが、17の地方部族は[102] 当然のことながら、議会は大部分が農民所有者で構成されており、したがって、土地を持たない平民の顧客が依然として貴族領主の代表である可能性がある教皇庁よりも、平民の感情をよりよく代表する機関となるだろう。

この変化はすぐに予期せぬ結果をもたらした。パブリリア法の成立から十二表法の制定までの間のある時期に、この新しい平民の慣習が全民衆の集会の基盤として採用された。ポピュラスは部族ごとに会合を始め、コミティア・トリヴタ（comitia tributa）を結成した。十二表法は、この組織が早くから司法権を獲得していたことを証明している。[386]しかし、民主的なポピュラス議会を、ティモクラシー的なコミティア・センチュリアータ（comitia centuriata）の傍らに置くというこの大変革の歴史は、 我々には全く知られていない。この新しい議会の当初の権限はそれほど大きくなく、当初は行政官からの軽微な司法訴訟の審理に限定されていた可能性が高い。約20年後、財務官（queestor）の選出をこの新しい議会に委ねることが適切であると判断された。その魅力は、キャンパスでの軍隊の集合の荘厳な形式と比べて、壁の内側の部族が人々を召集して集合させるのが容易で迅速だったことにあった。

護民官の二番目の大きな動きは、法の平等な執行を確保しようとする試みであった。

462年、護民官クリストファー・テレンティリウス・アルサは平民評議会に対し、法的手続きの形式を明確化し、それによって執政官の司法上の気まぐれに制限を設けるために5人からなる委員会を設置することを提案した。[387] そして翌年、この趣旨の護民官会議決議が全会一致で採択された。これは明らかにポピュラスの承認を必要とする措置であり、長年にわたり承認を得ることは不可能であった。護民官たちが委員会を平民のみで構成することを明らかに意図していたという事実を別にしても、この提案は当時のローマにおいて革命的なものとみなされた。[103] 極端であった。それはまさに法典の要求、すなわち弾力性のある司法の原理に代わる成文化された規則体系の要求であった。司法の原理はパトリキの権力の支柱の一つであり、執政官団と教皇庁の畏怖すべき神聖さを俗化するものであった。また、法典化は妥協、つまり平民の要求を認めることになり、支配階級の立場を弱めることになるだろうとも感じられていたに違いない。したがって、政務官と元老院の側の頑強な反対があり、法案はたとえ人民会議を通過したとしても、それ以上の進展は許されなかった。 [388]しかし、平民は努力を諦めず、パトリキの反対に対して毎年同じ護民官を呼び戻し、同じ要求を表明した。紀元前458年、教皇庁はこの件について執政官に会って、法案への異議を表明するよう求めた。[389] 一時は合意の見込みがあったものの、年末に再び同意は得られなかった。さらに3年間の動議が続き、当初の提案は放棄せざるを得ないと判断した。護民官たちは、貴族の政務官による主導権の行使と合同委員会の設置に賛同を示した。一方、長年の議論を経て、当初の提案はより大きな規模へと発展した。単なる法典化ではなく、完全に党派性のない改革が提案された。ギリシャ法典に関する情報は3人からなる委員会によって収集されることになっていた。この提案は多くの点で有益であった。遅延の目的に役立ち、作業に学識と徹底性を与えるだけでなく、非常に曖昧なローマの手続きでは決して考慮されなかった点に関する規則を策定するために、このような基盤が絶対に必要だと考えられたからである。452年、3年間の不在を経て使節が帰還すると、護民官たちは直ちに作業を開始するよう再び要求した。委員会の構成をめぐって両修道会の間で論争が起こり、妥協に至った。平民の参加も認められたが、実際には貴族の影響力が非常に強かったため、百人会（comitia centuriata）によって選出された最初の委員会は貴族の会員のみで構成されていたようである。[390]委員会の任命[104] それは憲法の完全な廃棄であった。執政官制度は廃止され、平民は護民官職を永久に放棄したと考える者もいるが、これは法律の公布によって執政官権に対するそのような抑制が不要になるという期待に惑わされ、また貴族との妥協の一環として、彼らがすでに法律によって獲得していた特定の特権は廃棄されないという規定のみを設けたためである。[391] 451年に任命された臨時政府は、執政官権を持つ10人の委員会の形をとったが、控訴法の対象とはならなかった。[392] 作業はその年のうちに完了し、法典は10枚の板 ( tabulae ) に掲示され、民衆に公表された。民衆は召集され、委員会がすべての人に平等の権利を創設したと伝えられ、[393]法律全体はcomitia centuriataによってlexとして可決された。しかし、その年の終わりに、作業が完全に完了していないことが宣言された。再び憲法は停止され、今度は平民を含む10人からなる新たな委員会が任命された。[394]二つの新しいセクションが追加され、こうしてタブラの数は12となった。これらもまた、数世紀を経て確認され、「邪悪な10人」による統治が権力を乱用して崩壊した後、448年の執政官によって残りの法典とともに公布された。[395]

十二表法（lex duodecim tabularum）は、大部分が既存の規則を成文化したものであったが、平民の権利の認識において明確な前進を示しており、国家全体の規則を策定する上で極めて政治的に重要であった。委員たちの前に立ちはだかった問題は、この法典に盛り込まれた慣習法は、貴族社会で有効なものなのか、それとも平民社会で有効なものなのかということであった。ほとんどすべての重要な個別法において、平民法が優先された。その理由は、平民の権利が軽視されていたからではない（十人組の王が規則を再制定した）。[105] この法典の特筆すべき点は、（階級間の結婚を禁じるという）法ではなく、その簡潔さと普遍性にある。この法典は行き当たりばったりの集積ではなく、科学的な編纂物である。その目的は、法の「平準化」、すなわちギリシャの立法者の任務であったような、階級間の裁定であった。そしてこの目的を達成するにあたり、委員たちは、私たちが知るどのギリシャの立法者よりも賢明であった。階級のために立法するという考えや、さらに愚かな、完全な論理的調整という考えは、見事に欠落している。この法典は、その慎重さと良識、古い慣習が常識の規則に違反する場合のみ無視する過去への敬意、そして対称性に対する賢明な軽蔑において、完全にローマ的である。このような法典は細部の変更は可能であったが、廃止されることはまずなかった。それは「すべての公法および私法の源泉」であり続け、それは正当であった。なぜなら、タキトゥスによれば、それは「平等の権利の完成」であったからである。[396]そのリズミカルな文章は、キケロの時代の学生たちに暗記された。[397]共和主義の法律家アエリウス、帝政の法律家ガイウス、そして両体制の接点に立つラベオによって、精巧な注釈が書かれた。そして、紀元6世紀 、世界の古さを経たユスティニアヌス帝は、ローマ法の揺籃期に遡る多くの規定を依然として尊重していた。

十二表法には「ローマ法の全体」（ローマ法総体）[398]が含まれていたが、これは完全で詳細なシステムという意味ではなく、民法、刑事法、公法のすべての分野におけるすべての重要な点や論争点について判決を下したという意味である。

私法の条令には、結婚と家族関係、遺言による処分、相続、負債、高利貸しに関する規制が含まれていた。認められた結婚は、平民の合意に基づく契約であり、それを「ウスス」によって強化したものであった。解放は息子の三倍の売却の結果として認められ、おそらく平民社会で既に行われていた養子縁組の形態が、こうして普遍的なものとなった。[399]この法律はまた、自由を買い取った奴隷の解放を容易にし、裕福な解放奴隷階級の形成に貢献した。[400]完全な自由[106] 平民の遺言形式「per aes et libram（アエス・エト・リブラムによる遺言）」に従った遺言による処分が認められていた一方、無遺言相続および後見においては 、平民に共通する親族の権利が非ユダヤ人の権利に優先すると認められていた。これは、時には貴族に特有なものであった。[401]表によって保証された契約の自由は、古くからの厳しい債務法を暗示していたが、罰則は定義され、手続きは注意深く記述され、債務者にはあらゆる逃げ道が提供されていた。[402]同時に、高利貸しは厳しく罰せられ、10パーセント（unciarium fenus）が法定金利として認められ、それを超過した高利貸しは泥棒よりも厳しく罰せられ、4倍の返還を強いられた。[403]あらゆる民事訴訟の手続き規則、例えば当事者や証人の召喚、裁判の長さなどが定められた。しかし、訴訟の形式については法律で明らかにされておらず、法王たちは依然としてこれらの手続きを秘密にしていた。

刑事事件においては、十二表法は古来の自助努力の原則を認めている。手足には手足を与え、軽微な過失には賠償が認められ、日常的な暴行にはロバ25頭で十分な賠償が支払われた。しかし、古来の宗教的刑罰も残存している。穀物を破壊した者はケレスへの供物として絞首刑に処され[404] 、過失による殺人は雄羊の血で償われた 。この法律は言論の自由の濫用に対して厳格であり、市民に対する呪文や誹謗中傷は死刑に処された[405] 。賄賂を受け取ったジュデックスにも同じ刑罰が科せられた[406]。また、「国家に対して敵を扇動したり、市民を敵に引き渡したりする」という形のペルデュエリオ（perduellio）にも死刑が科せられた。[407]法律にquaestores parricidiiが記載されているので、刑事訴訟手続きに言及されているに違いない。 [408]

国民に公正な裁判を保証する憲法の原則は支持された。キケロは十二表法が「あらゆる種類の裁判と刑罰から」provocatioを認めたと述べている[409]。他の2つの点では、[107] この法典は人民の司法権を規定していた。いかなる法律も刑罰も（これはlexの形をとっていた）私人に対して向けられてはならない（privilegia ne inroganto）とされ、死刑判決は「最大のcomitia」（nisi per maximum comitiatum）[410] 、すなわち世紀の集会によってのみ宣告できると定められた。後の解釈では、この条項はconcilium plebis の死刑管轄権に打撃を与えたとされて いるが、宗教的認可に基づくこの特別な管轄権が、後述するように平民を政治的団体として扱ったことのない法律によってどこまで影響を受けるかは疑わしい。この法典のもう一つの重要な憲法規定は、結社の自由の権利を付与するものであった。十二表法は、反逆の意図があるとみられる秘密集会（ coetus nocturni）[411]を厳しく禁じる一方で、ギルド（ collegiaまたはsodalicia）の自由な結成を認めていた。こうした団体は特別な認可状を必要としなかった。団体が自らの指針として定めた規則は、公法に違反しない限り有効とされた。[412]最後に、この法典は民会の最後の制定法が最終的なものであると宣言することで民会の主権を保証したが、その立法活動の範囲には制限を設けなかった。[413]これは、法に最終性があってはならないというローマ人の信念の表れであった。十二表法自体は廃止を免れなかった。それは、旧法の軌跡を辿る更なる発展、硬直性と革命ではなく、弾力性と成長を段階的に特徴づける憲法の予見であった。

新しい法律は、平民とその護民官について言及していないようだ。なぜなら、彼らは憲法の​​一部とはほとんど考えられなかったからだ。しかし、十人制の崩壊に続く危機において、これらの無視された権力を取り巻く問題は、他のあらゆる問題を覆い隠すほど大きなものだった。

平民たちは、第2回十人委員会による専制政治の不幸な試みがなければ、この妥協案に満足していたかもしれない。[108] この横領は実際には貴族院によって容認されており、彼らは、上訴なしに10人の年次委員というこの規則を永久に永続させることによって、平民による行政官職への避けられない攻撃を永久に食い止めることを目指していた。しかし、彼らはその規則を黙認し、撤退しない言い訳を裏付けていたが、2度の暴政によりローマの両陣営で反乱が起こった。平民の兵士たちは統治委員会への忠誠を捨て、まず自ら選んだ軍事指導者の下でアヴェンティーノを占拠し、次にローマの非武装の平民の大多数を伴って、2度目にサケル山へと進軍した（紀元前449年）。驚いた元老院は、平民の間で評判の良い2人の議員、ウァレリウスとホラティウスを派遣して彼らの希望を尋ねた。答えは、離脱に伴う軍規違反に対する恩赦であった。プロヴォカティオ （十人組の解散を意味する）と護民官権力の復活。 [414]最初の分離以来、要求は増加しておらず、平民が依然として要求していたのは保護のみであった。

すべてが承認された。十人委員会は元老院によって不本意ながら退位を強いられ、護民官制度が復活した。平民の行政官が存在しなかったため、異例なことに最高神官（pontifex maximus）による選挙が行われた。[415] 護民官ドゥイリウスは平民から、上訴権を有する執政官を創設すべきとの決議を求めた。元老院はこれを受諾し、[416]元老院は執政官を任命した 。数世紀のコミティア（comitia）はウァレリウスとホラティウスを復帰させた。執政官の指導の下、民会は一連の法律（レゲス・ウァレリア・ホラティウス）を可決し、これは平民の要求を十二分に満たした。その一つは、「今後、いかなる者も、自らの権限を行使しないような行政官を創設してはならない」という制定法によって、この挑発行為の永続性を保証した。[109] 「上訴の余地はない。そのような行政官を創設した者は、いかなる聖法、俗法によっても保護されるべきではなく、処罰されずに殺害されるかもしれない。」[417]この法律は、廃止されたばかりの十人衆法（デケムウィラテ）の無制限の権力に対抗するものであったことは明らかである。それは単に最初のヴァレリア法（lex Valeria）を肯定する以上のものであった。 [418]なぜなら、行政官の発議 による絶対的な司法権の創設は 、たとえこの提案が民衆に受け入れられた後であっても、死刑に値する罪とされたからである。しかし、上訴の範囲は拡大されなかった。行政官の「創設」は民衆によって認可された選挙を指し、したがって、上訴の余地のない独裁官を指名する執政官の権利には影響を及ぼさなかった。また、上訴の範囲を当初の境界、つまりポメリウム、もしくはせいぜい都市からの最初のマイルストーンを超えて拡大することもなかった。[419]

他の二つの法律は、平民社会に法的存在を与えることを目的としていた。一つは、平民行政官の神聖行為に法的認可 を与え、彼らに危害を加えた者はコミュニティ全体に対して神聖視されるべきであると制定した。 [420]もうひとつは、平民会議で可決された正式決議に、より拘束力のある性格を与えた 。その意味は不明瞭であるが、これがプレビシタの有効性における重要な段階を示していることは疑いの余地がない 。それは、平民の決議が貴族に対して拘束力を持つかどうかという論争点を解決することを目的としていたと言われている。[421]そして、それは「平民がその部族から命じたことはすべて、人民を拘束するべきである（ただし、平民は民衆に従属し、人民はそれを遵守しなければならない）」と制定することによって、その目的を果たしたと言われている。我々の権威がこの法律の趣旨を誤解している可能性はあるが、その誤解が現代の一部の理論家が想像するほど大きいとは考えにくい。この時代からプレビシタが法律（leges）の効力を持つようになったという含意は全くないことは確かである。平民の決議が議会法の効力を得るのは160年以上も後のことであると合意されていた。近年のヴァレリオ＝ホラティウス法の解釈の試みは、この法律がプレビシタムがレックス（lex）になる何らかの様式に関係しており、平民の決議を拘束力のある法律へと変換することを容易にしたという仮説に基づいている。[110] 民衆は、執政官や元老院といった仲介者を通じて、この決議に同意するべきである。[422] 法律の文言は（これまで考えられてきたほど原文からかけ離れているわけではないが）、この見解をほとんど裏づけていない。この文言は、そのような決議に「拘束力」を与えることについて述べているにすぎない。この当時、平民共同体は自らのコンキリウムの決議に実際には拘束されていなかったことを忘れてはならない。というのは、コンキリウムは法的に認められた団体ではなかったからである。ヴァレリオ＝ホラティアヌス法は、それを、その構成員全員を拘束する決議を採択する団体にしたのかもしれない。しかし、団体に有効な法律は、その団体外の人々に有効である。たしかに、この拘束力を持つ法令は、それを発布した共同体の事柄に直接関係するものでなければならない。これが今のプレビシタの場合である。平民の利己的な法令はすべて第一級で平民を拘束し、既存の権利を侵害する場合は貴族を第二級で拘束した。より広範な範囲のプレビシタはすべて、やはり執政官への請願に過ぎなかったに違いない。[423]法律が平民に何が可能で何が可能でないかを正確に区別していたとは考えにくい。法人は不正な法律によって独自の規則を制定できるという、すでに確立された格言を認めれば十分だった。[424] この時点から287年まで、 国民の利益に影響を及ぼしたり憲法を変更したりするプレビシタが見られるときはいつでも、 [425]それが行政官によって民衆の前に持ち込まれ、法律として批准されたと想定しなければならない。ただし、平民大権の不明確な限界がしばしば超えられたことは間違いない。

ヴァレリオ＝ホラティウス法に続くプレブスの最初の偉大な発言は、まさにこの性格を帯びていた。それは、プレブス人への義務の軽視に刑事罰（ひいては公的な罰）を課したからである。護民官ドゥイリウス氏の提案により、プレブスは「プレブスに護民官を置かない者、あるいは上訴の余地なく（プレブスの）政務官を創設する者は、鞭打ち刑に処せられるべきである」と決議した。[426]これは、プレブスが[111] 十人制を生み出したような自由の放棄の可能性から自らを守ろうとした。

こうして本来の特権を保障され、団体として認められた平民たちは、十二表法に基づき、自らの法が主に国家法であると認識し、保護以上のものを志向し始めた。このときから、両階級の完全な平等化を目指す継続的な闘争が始まる。この闘争は445年、護民官カヌレイウスによって開始された。彼は社会的平等が政治的平等に先行しなければならないと正しく主張し、平民会議において貴族と平民の婚姻を認めるべきだと提案した。[427]貴族の感情を代表する執政官たちがこの措置に反対する唯一の合理的な反論は、十人貴族が法典にこの禁止条項を挿入した際に影響を与えたとされる、古来の口実、すなわち、平民には神託がなく、純粋な民族の消滅は国家と天界を結ぶ鎖の断絶を意味するというものであった。[428]しかし、この口実はパトリキアテの真の懸念を露呈していた。両修道会間の結婚は、執政官の地位を守る宗教的障壁を打ち破ることになる。これこそが平民が求めていたものだった。実際、年初に護民官たちから出された提案は、すでにロガティオ（勅令）の形をとっていた。「人民は、平民かパトレ（教父）のどちらかから、自らの意思で執政官を選出する権限を持つべきである」という趣旨の提案だった。[429]結婚問題をめぐっては、いつもの論争が繰り広げられ、いつもの結果となった。執政官たちはできる限り反対派を先導した。ついに元老院は敗北し、行政官たちはこの問題を人民の前に持ち込まざるを得なくなり、両修道会間の結婚は合法化された。[430]護民官たちは勝利の後も、[112] 執政官職の開放を求める圧力によって、ローマは抵抗を強めようとした。公然と抵抗しても無駄だと考えられ、ローマ人の適応力、威厳ある政治的策略、そして理性と偏見の要求を同時に満たす才能を示す手段が講じられた。直ちに感じられた弊害は、平民が最高官職に就いたことであったが、国家の行政機構は、それに課せられた要求に到底応えられないという認識が、かなり前から高まっていたに違いない。二人の執政官は、軍事指導者であると同時に、高等民事・刑事司法権の唯一の管理者であり、市民の登録と負担の分配の任務を委ねられた唯一の役人でもあった。このような機能の組み合わせは、ローマの政治的視野の拡大とともに存続できなくなり、最高行政官の軍事、司法、登録の職務を分割する最初の試みがなされた。

この目的を達成し、同時に平民への譲歩をするため、執政官職を、領事権力を有する軍事護民官（tribunus militum consulari potestate）の職に置き換えることが決定された。[431]この変更は、おそらく特別な法律（lex）によって許可されたものであり、[432]執政官の通常の軍団代表の一部を軍司令官と同格に引き上げ、軍司令官を抑圧することであった。[433]これらの臨時の役人は、当面は執政官護民官か執政官護民官の首席政務官の1人が議長を務める百人会議（comitia centuriata）で選出された。通常の6人という数は、間違いなく、かつての軍団あるいは軍隊に6人の護民官がいたことから示唆されたものである。しかし、この人数全員が常に任命されたわけではない。ある年に何人の軍事護民官を創設すべきかという問題は、国家の緊急性によって左右された。時には3人、時には4人、時には6人が選出されたが、この数字を超えることはなかったようだ。[434]正式には選挙を指導する行政官、実際にはおそらく上院が、これらの役員の何人を選ぶかを決定する権限を持っていた。[113] 執政官制度は、特定の年に任命されるものではない。最高司令官以下の軍事職は平民にも長く開放されていたため、平民が執政官護民官になる資格があったことは言うまでもない。実際、平民の参加が執政官制度変更の動機の一つであった。[435]しかし、この政務官制度の初期には、ほとんど貴族階級が占めており、その職の終わりまで貴族階級が圧倒的に優勢だった。執政官護民官制度の設立から45年後(紀元前400年)になって初めて平民がこの職に選ばれたという説明を否定するとしても、[436]純粋に貴族階級だけの団体は存在するものの、平民だけで構成される団体の例がないというのは重要な事実である。この事実は、単に選挙による官職の貴族的性格を示すものであり、大衆が自らの組織の向上よりも国家の安全を優先したことを示しているのかもしれない。軍事的技能と経験、さらには法律の知識でさえ、依然として主にパトレス（教皇）の階級で求められていたからである。[437]しかし、徐々に平民たちは権力に慣れ、自らの教団の指導者たちへの信頼を深めていった。いずれにせよ、400年は教皇職の歴史における転換点となる。その後、より多くの平民が選出され、399年と396年には彼らが教団の過半数を占め、最高権力者の地位は市民の過半数を代表する候補者のために確保されるべきだという要求がまもなく提起される方向へと事態は動いた。

執政官護民官の権力は、簡単に言えば執政官のそれと同じであり、執政官と同じ法（jus）、帝国（imperium）、 執政官の権限（potestas）を有していた。[438]そして、執政官の徽章を授与された。 [439]彼らは後継者の選挙を主宰し、その際に先見の明を得た。これは、平民が民衆に意見を求める権利を認め、 宗教的偏見という最後の障壁を打ち破る先見の明をもたらした。[440][114] この政務官職が執政官職よりも尊厳が劣り、その高位職の「影」に過ぎないと考えられていたとすれば[441]、それは単に、より多くの同僚が兼任していたことと、その職が時折のものだと信じられていたからに違いない。しかし、初期の年代記作者にさえ知られていなかった憲法上の理由により、執政官の護民官が凱旋式を挙行したことがなかったことは、奇妙な事実として指摘されていた[442] 。

この例外的な行政官制度によって、執政官職が廃止されたと考えるべきではない。単に特定の年の間、保留にされたに過ぎない。執政官か軍事護民官のどちらを任命するかは、毎年新たに決定された。伝統では、この決定は元老院が行うとされているが[443] 、この機能を法律で行使したのか[444]、あるいは選挙を実施する行政官への助言機関としてのみ機能したのかは不明である。この裁量権は、護民官が例外的な役職とみなされていたことを示しているが、軍事的、政治的な都合により、護民官制度が普及していた時期には、事実上、執政官職に取って代わった。軍事護民官制度の期間は、444年から367年までの77年間である。この期間には、22の執政官会議と51の軍事護民官会議が開催された。[445]この暫定措置は半世紀にわたって続き、妥協は367年に平民の要求が最終的に解決されるまで維持されました。

一方、執政官制度は別の形で変更された。それは執政官の権力を損なうものであったが、貴族院への影響力を維持することを意図したものであった。検閲制度の導入には、執政官制の創設に政府を導いたのと同じ二重の動機が作用していた。それは、二人の人間では成長を続ける国家のあらゆる事務を統括することはできないという認識と、最高権力の損なわれない権限を平民と共有したくないという願望である。

国王、そして後に執政官が、一定の期間ごとに国家の実効軍事力を評価するのが慣例となっていた。これはもともと、貴族市民全員の登録によるものであったが、[115] セルウィウス改革により、人口調査は市民全員の記録となり、兵役義務のある者を見つけ出し、彼らをどの階級に登録すべきか、また貢納が課される場合は各世帯の財産税 ( tributum ) の負担を決定することとなった。この目的のためには、家長 ( patres familiarum ) を召喚して尋問するだけで十分であった。彼らの回答が記録となり、それに基づいて軍事的および財政的負担が課され、comitia centuriataにおける政治的影響力が決定された。市民権の承認自体はこの登録に依存していた。というのは、おそらく最も古い時代から部族に属していることが市民権を持つことの象徴であったからである。一方、今では、部族がconcilium plebisの基礎となり、comitia tributaがtribusに登録されているすべての人に投票権を与えているという事実である。人口調査が担っていた重要性は、執政官の職務の遂行とは両立しないものであった。年次政務官の司法および軍事機能は、その規則性と完全性の双方を阻害していたため、執政官職の一時的停止は、これらの職務を他の政務官に委ねる機会をもたらした。紀元前443年、カンソーレと 呼ばれる2人の新しい役人が創設され、[446]世紀のコミティアによって選出されることになっていた。この役職は貴族院に限定されることになっていたが、これはおそらく、国勢調査の締めくくりとなる厳粛な浄化の儀式 (ルストラティオ) を平民の手では十分に行えないと考えられたためであろう。この役職が将来偉大になるとは誰も夢にも思わなかった。その始まりは小規模であり、 [447]護民官たちは、後に最大の政治的賞となる役職を設立した法律に反対しなかった。

検閲は地位ではあったものの、ある意味では臨時の職務であった。検閲官の権力の任期は、通常5年間隔である国勢調査の間隔と一致するはずがなかったからである。当初の任期は不明であるが、検閲官は職務を全うするまでその職にとどまると考えられていたのかもしれない。紀元前434年になって初めて、独裁官によって提案されたアエミリア法（lex Aemilia）によって、検閲は1年半という限定された任期に制限された。[116] マメルクス・アエミリウス[448]検閲官の職務は、国勢調査の波及効果と同じくらい広範であった。彼の主要な職務は登録であったが、登録の意味の一つは個人に金銭的負担を課すことであった。そのため、検閲官は財政と初めて結びついた。登録のもう一つの帰結は、さらに重要な意味を持っていた。ローマにおいて、最も卑しい公務を遂行する上でさえ、人格の資質は常に必須条件と考えられていたに違いない。百人隊や部族への入隊、ひいては投票権や軍隊への従軍権の行使は、犯罪に染まっていない者のみに可能であった。自尊心のある共同体にとって十分に十分な世俗的基盤は、神秘的な浄化の儀式に不浄な者は立ち会うべきではないという宗教的思想によって支えられていたのかもしれない。このような人格の審査は、執政官によってごく表面的にしか行われなかったであろう。しかし、厳格な監視を行う余裕のある行政官が任命された今、礼儀作法 ( regimen morum ) がやがて検閲官職の他のすべての側面を覆い隠し、この二重の教皇職が国家の最も威厳があり、最も恐れられる機関になることは避けられないことであった。

執政官護民官制度の創設、検閲、そして新たに創設されたコミティア・トリヴタへの財務官選出の移行を除けば、449年から377年にかけては、憲法上の大きな変化は見られなかった。妥協の年ではあったが、和解の年ではなかった。改革派の落ち着きのなさは、絶え間ない戦争の圧力によって抑えられていた。統治階級の軍事政策を非難することはできず、統治階級は軍隊を勝利に導き、平民の才能に必要な譲歩をすべて行った。この時代は、アエクイ人、ウォルスキ人、エトルリア人との戦争、ローマが最初の大規模な領土獲得を果たしたウェイイの包囲、そしてローマを灰燼に帰したケルト人の大移動の時代であったが、ローマは北からの侵略に対する中央イタリア諸国の防壁となり、ローマが直接の盟主であったラテン連合を再編成・改革する力を得た。他の時期と同様に、時折の不満は、[117] 土地の分配と負債の圧力。439年にSp.マエリウス帝が、384年にM.マンリウス帝が倒れたが、政府は強制は受けなかったものの、貧困への譲歩を全く望まなかったわけではない。406年には外国任務に就く市民軍に給与が支払われ、ウェイイから征服した土地は数年後に平民に割り当てられた。こうして貧民の不満が抑えられている間に、政府は身分の高い平民に対して無害で避けられない譲歩をする余裕があった。421年には財務官の数が2人から4人に増員された。軍隊が長期間不在だったため、戦地の各執政官に特別の財務官を割り当てるのが適切だと考えられたからである。[450]護民官たちは、これらの席の一定割合を平民のために留保するよう要求した。これは拒否されたが、4つのポストのいずれかを平民から補充するという妥協案が成立した。これは避けられない譲歩であった。なぜなら、平民を国家の最高位に就かせながら、この従属的な職務から排除するというのは不合理だと感じられていたに違いないからだ。しかし、この許可は12年後（紀元前409年）まで発効しなかった。しかし、その後、部族議会において4つの欠員のうち3つに平民が選出された。 [451]権限と威厳は制限されていたものの、初の定期選挙による行政官職が平民のために勝ち取られたのである。

その間、臨時政府は停滞し、軍事的成功を収め、イタリアにおける覇権を徐々に築き上げていった。しかし、以前と同様に、戦争の影響は、この政府が支援を求めざるを得なかった人々にとって破滅的なものとなった。軍隊への給与や時折の土地分配といった姑息な措置にもかかわらず、多くの自作農は再び悲惨な状態に陥った。平民全体の社会的不満について、今さら語ることはできない。元老院の議席を占めるようになり、[452]軍事護民官や財務官の地位を志した平民たちは、他の者たちと同じくらい裕福であった。[118] 彼らの貴族階級の同僚たちも、同様に権力を握っていた。二つの階級のメンバーの間では、公職をめぐる競争が熾烈だった。貴族は、今や、キュルールの椅子に座るために、懇願しなければならなかった。選挙運動を禁じる最初の法律 (アンビトゥス) は 432 年に制定された。これは、候補者が選挙前にチョークでトーガを白くすることを禁じたものである[453]。これは原始的な措置ではあったが、平民選挙民がついに権力を握ったことを示している。しかし、孤立した平民が上流階級に躍り出ていたとはいえ、この組織の大部分は依然として破産した農業従事者で構成されていた。彼らが絶望的だとみなした状況は、厳しい負債法を除けば、近代の無産階級の正常な状態であった。しかし、古代の市民の理想は我々の理想よりも高く、彼らは自由保有地または国家から邪魔されない保有権で保有されている土地の所有者になることを望んだのである。

この不満は、より裕福な平民たちにとって格好の契機となり、[454] 彼らは修道会間の完全な政治的平等を確保しようとした。378年には資本家に対する激しい非難が巻き起こった。ウォルスキ族との戦争は護民官たちに軍事徴税を阻止する機会を与え、債務者への一時的な譲歩は不本意ながら政府から引き出されてしまった。[455]翌年、徴税が再び課されると、野心的な平民であるルキウス・セクスティウスとクロイツベルク・リキニウス・ストロという二人の人物が、下層階級の弊害を恒久的に是正する唯一の確実な方法は、執政官の地位を自らの修道会の会員に確保することだと提唱した。彼らは、社会政策と政治政策を巧みに組み合わせた魅力的な政策を策定した。彼らが発布したプレビシトゥムは、一時的な債務免除を約束し、個人が所有できる公有地の面積に制限を設け、軍事護民官制度を廃止し、執政官制度を復活させ、今後は二人の執政官のうち一人は平民でなければならないと宣言した。土地、資本、そして官職を攻撃するこの包括的な措置は[456]容易に受け入れられた。二人の護民官は[119] 二人の護民官は孤立無援となり、その八人の同僚は難なく革命的措置に拒否権を行使した。しかし、拒否権が平民の利益に反して行使される可能性があるならば、護民官の否定的権力は、合法性は高くても正当性は乏しいまま、国家の活動を麻痺させるために利用され得ることがすぐに明らかになった。二人の護民官は、長年にわたり彼らの神聖権によって確保されてきた最高権力に基づき、民衆からいかなる政務官も選出することを禁じた。リキニウスとセクスティウスは五年続けて護民官に再選されたが、この期間（375-371年）全体を通じて、任命された政務官は平民のエディルと護民官のみであり、国家には首長がいなかった。ウェリトラエとの戦争により、護民官たちは370年の無政府主義的な勅令を緩和せざるを得 なくなった。しかし、長年の停戦により拒否権を持つ護民官の数は5人にまで減っていた。そこで、当初の提案に新たな条項が加えられ、聖書の管理者であり、政治的陰謀に最も確実な武器を供給する倉庫である2人のドゥムウィリ・サクリス・ファキウンディスを10人に増員し、このデケムウィリの半数を 平民とすることが提案された。[457] 368年の護民官たちは、この法律の条項に有効に抵抗する用意はなかったようで、[458]最初の拠点から追い出された貴族たちは独裁官のもとに避難した。これは彼らが負けたことの証しであった。なぜなら独裁制は永続できないからである。しかし、平民指導者たちは、支持者たちを当初の要求水準に維持するために、最大限の努力を傾けた。権力があったにもかかわらず、自らの組織のメンバー、執政官護民官、財務官を選出できなかった意気地のない平民たちは、提案を分割し、社会政策を直ちに可決し、執政官職の問題を将来に持ち越すことに賛成した。しかし、リキニウスとセクスティウスは、報酬なしに社会指導者となる覚悟はなかった。彼らが複雑な政策を分割した唯一の理由は、紀元前368年に、新たな十人衆を平民と共有するという条項を可決したためであり、その他の条項は延期された。翌年、紀元前367年、彼らは10回目の護民官職に就いた。反対勢力は疲弊し、[120] リチニオ＝セクスティウス法は原形のまま可決された。平民による最大の勝利は既に達成されており、この時から平民は国家の実質的な支配勢力となった。平民が全能の権力を行使するまでにまだ数年を要することは大したことではなかった。平民が今後望むことは必ずや実現するはずだった。ローマにおいて、行政官は民衆よりもはるかに強力であったため、護民官を通じて最高禁制権力のすべてを行使し、執政官制度における最高実効的権限の半分を独占する機関が、当然ながら最高権力者となった。純粋に貴族階級の特権であるパトルム・アウクトリータス（元老院の権威）でさえ、この権力に大きな障害とはならなかった。平民が元老院に参入するにつれて、権力は形式的なものへと変化していった。

リキニウス法は、国家に二つの新たな政務官職を加えるという予想外の効果をもたらした。これらはプラエトル職とキュルレ・アディル職として知られていた。前者の官職の創設は、まさに執政官に第三の同僚を加えるという、憲法上の重大な変更であった。これは両院間の妥協案の一部であったとされ、平民は、没収された執政官職と引き換えに、純粋に貴族のみで構成される第三の政務官職の創設を認めた。[459]しかし、プラエトル職が元々パトレに限定されていたと仮定したとしても（この主張は何らかの理由で疑問視されてきた[460]）、この官職の創設を促したのは、野心ではなく必要性であった。執政官が司法権の任務に十分な注意を払うことの不可能性が、執政官護民官制の設立につながった動機の一つであった。執政官職が永久に復活した今、その職から民事裁判権を永久に切り離すための規定を設ける必要があった。裁判権は帝国の支配権を意味し、すべての領有者は[121] この王権の大権を握るには必然的に同僚である法務官も執政官の同僚であった。法務官は、その言葉通り「同じ後援の下」[461]、したがって同じ議会によって、同じ選挙手続きの下で創設された。法務官は初期には執政官の称号を有していたが、その称号は、彼の通常の平穏な職務には不適切であったにもかかわらず、彼にのみ付されるようになった。しかし、法務官は主として司法権のために必要とされていたとはいえ、帝国の特定の部門だけが他の部門を排除して特別に選ばれることはできなかった。法務官は最高権力のあらゆる側面、すなわち戦争における指揮権、立法の発議権、元老院の招集と議事処理権を有している。これらの権力が執政官の同様の権力とどのように調和され、また従属関係にあったかについては、別途述べることにする。初期のプラエトルの主な職務は、他の執政官と衝突することはなかった。というのも、理論的には執政官が民事裁判権を失うことはなかったかもしれないが、[462]実際には執政官が介入することは認められず、プラエトルは120年以上（366年から242年）にわたり、ローマの唯一の民事行政官であったからである。この期間の終わりに、第二のプラエトルが任命され、その任務は外国人（ペレグリニ）同士、およびローマ市民と外国人の間の訴訟を裁くことであった。これはローマの領土と事業の拡大によって必要となったものであり、それ以上の政治的意味は持たない。

プラエトル職は、仮に貴族の独占領域であったとしても、長くは続かなかった。設立から30年後（紀元前337年）、平民のクィン・プブリリウス・フィロンがこの職に異議を唱え、勝訴した。法に基づくか慣習に基づくかに関わらず、当時の行政官の異議は却下され、平民もこの職に就く資格があると宣言された。[463]

法務官と同時に二人のエディールが任命されたことは、貴族階級にとっては何の利益にもならなかったが、国家にとって大きな利益となった。軍事任務のために執政官は司法を執行したり登録手続きを行ったりすることができず、また、執政官が細​​かな事務に時間を割くこともできなかった。[122] 警察や市場の規制。これらの職務が、特別な役人に委ねられている限りにおいて、護民官の補佐官である平民が二人も担当しているのは異例のことだった。[464]この二人の新しい政務官は、この二人から名前を借りたのであり、称号と職務の類似性から、平民の役人と共同体の新しい政務官が一つの組織に融合するという嬉しい結果となった。後者は、後に、皇帝から授かった政務官と共通するキュルールの椅子にちなんで、アエディール・キュルール（aediles curules）として知られるようになった。貴族階級であることが、この職に就くための元々の条件であったと言われているが、[465]この条件はすぐに廃止され、キュルールのアエディールは貴族と平民から交互に選ばれる慣例となった。[466]さらに後代、どの時期であったかは定かではないが、この政務官職は、毎年、両階級の者が就任できるものとなった。

平民の執政官就任は、この地位の鍵となった。これにより、かつての宗教的偽善的な抵抗は打ち砕かれ、数年のうちに貴族によるあらゆる官職への防衛は崩壊した。356年には、最初の平民独裁官が誕生した。[467]執政官の資格は、当然のことながら独裁官への道を開くものと考えられていたため、平民がこの職に就くために法律は必要とされなかったようだ。351年には、平民が初めて検閲官に就任した。[468]しかし、単に認められただけでは不十分であり、339年に平民独裁官クィルス・プブリリウス・フィロンによって制定された法律の一つは、検閲官の2つの席のうち1つを彼の修道会の会員のために確保した。 [469]このような規制がなければ、平民がこの職を確保するのがいかに困難であったかは、平民のみによる最初の検閲が紀元前131年にまで遡るという事実からわかる。[470][123] 両執政官の地位を平民が掌握した際、その合法性に疑問が生じたようで、342年に 「uti liceret consules ambos plebeios creari」と宣言したプレビシトゥムによってその疑問は解消された。 [471]我々はすでに紀元前337年に彼らが執政官職を掌握したことを指摘した。

砦はあと一つだけあったが、それは強固なもので、平民の君主たちが襲撃しなければならなかった。それは司祭団の周囲であった。平民がすでに加入を認められていた十人会 ( sacris faciundis ) とは別に、政治的に極めて重要な二つの宗教ギルドは、法王と占星術師のギルドであった。王政時代には5人で構成されていた法王団は、追放された王の地位が決して埋められることがなかったようで、今は4人で構成されていた。[472]占星術師団も、6人で構成されるはずであったが、この時何らかの事故により4人にまで削減された。[473]紀元前300年、2人の護民官、クィントゥスとキノウリがローマに居を構えた。オグルニウスは、占星術師の数を9人に、法王の数を8人に増やす法案を提出した。どちらの場合も、追加された人数は平民から取られることになっていた。[474] この措置は、すでに教皇職と凱旋装飾品を所有していた貴族の平民の利益を第一に考慮したものと理解されていたが、法人としての平民の権利をある程度まで保障するものでもあった。というのも、宗教的拒否権は、貴族によって下層階級の利益に反して行使されることはあっても、貴族階級が平民の措置を阻止するために用いることはできなくなったからである。この法案は法律となり、宗教が政治力である限りにおいて、両階級の宗教的平等を確立した。確かに、後述するように、平民は常に特定の非政治的な聖職者職から排除されていた。しかし、一方で、後に国家的に重要な宗教団体の一つである、[124] 紀元前196年に創設された、エプルム・ヨヴィスと他の神々を称える饗宴を準備するための三頭政治[475]は、その起源からしてすべて平民で構成されていたようである。[476] しかし、この変化は、間接的には平民に有利であったものの、民主的な性格のものではなかった。聖職者は、任命の原則によって、少数の名家内に留められた。その方法は、採用によるものであり、紀元前453年には存在していたことが確認されている。[477]共和政最後の世紀になって初めて、ドミティア法（紀元前104年）によって、ポピュラスではなく、くじ引きで選ばれた35部族の中から17部族で構成される特別集会に選挙権を与えることが試みられ、その時でさえ、集会の長による指名とその構成員による採用の形式は厳格に遵守されていた。[478]

平民貴族による官職や名誉への侵略を概観するにあたり、我々は時系列的な出来事の順序をある程度予測しようと試みた。この時期には、平民もまた政治的解放を享受していた。オグルニア法の39年前には、法人としての平民の独立性を高め、ポピュラスの集会を貴族の法的統制から解放するための立法措置が取られていた。紀元前339年、平民の独裁者クィルス・プブリリウス・フィロンは、民衆を拘束する民衆投票（ ut plebiscita omnes Quirites tenerent）を制定した。[479]この法の意味は、明らかに我々の権力者には理解されていなかった。その見せかけの文言は、ヴァレリオ＝ホラティウス法のそれとほぼ同一である。[480] しかし、そのとき行われたことは繰り返す必要はなく、パブリリア法の目的は、その法人にのみ関係しない平民による措置に、より直接的な法的効力を与えること、つまり、プレビシトゥムからレックスへの移行段階を形式的なものにし、実質的な重要性を失わせることにあったに違いない。[481]同じパブリリアによって制定された別の法律は、[125]独裁官はパトルム・アウクトリタス に言及していた。この権力がどうなったかは、おそらく共和政の黎明期から見てきた。[482]これは、キュリーやセンチュリーによって招集されたポピュラスのあらゆる議案を受け入れるか拒否するかを、元老院の貴族議員が主張することだった。これはプレビシタには影響を及ぼさなかったし、コミティア・トリブタについてはその議案が提出されたかどうかを言うには情報が少なすぎる。[483]この頃には、コミティア・クリアータへの妨害は重要ではなく、 レックス・プブリリアは、エントゥリアに対するアウクトリタスの適用に限定されていた。この法律によって、コミティア・センチュリータで可決された法律への同意は、投票開始前に与えられなければならないと制定された。[484]この規定はその後まもなく（おそらく紀元前338年）、レックス・マイニアによって選挙にまで拡大された。[485]これらの規定のいずれも、アウクトリタスを無意味なものにすることはできなかったことは明らかである 。なぜなら、元老院の一部にとって、人民に質問を提出することを拒否することは、可決された質問を拒否することと同じくらい困難だったからである。しかしながら、これらの規定は、アウクトリタスが単なる形式的なものになりつつあったことを示しているのかもしれない。しかし、その正式な性格は、元老院における平民の圧倒的多数が急速に増加したことによるものであった。

しかし、民会は貴族の統制から自由であり、行政官は元老院の助言を受けるという自ら課した制約のみを課せられ、コミティアから望む発言を引き出すことができたものの、既存の立法制度には是正を必要とする重大な欠陥が一つあった。状況によって他のすべての権力よりも優位に立つようになった平民行政官は、他の行政官のような自由を持っていなかった。護民官の命令は、平民に受け入れられたとしても、法律となるためには更なる承認が必要だった。この欠陥は、護民官に集会を招集し、議長を務める権利を与えるか、あるいは、[126]ローマ人は保守的な性格と、おそらくは3世紀初頭 にプレブスの再蜂起の結果再びよみがえった階級感情が、後者の道を採ることになった原因であろう。287年、負債に圧迫されていた平民は再び脱退したが、今度はヤニコロに移った。和解を成し遂げるために任命された平民の独裁官は、政治的譲歩によって社会的不満に対処した。彼は、我々の権威者のほとんどがヴァレリオ＝ホラティウス法やパブリリア法と言葉上同一であると示す法律を可決したが、[486]それは非常に異なった、はるかに明確な性格を持っていたようである。法律家[487]は、 lex Hortensiaを平民の布告に法律としての完全な効力を与えた手段と みなしている。したがって、 lexとplebiscitumの間には形式と名称の違いがあるに過ぎず、 potestasは同じであり[488]、法定式でさえこれらの語句は実質的に同一のものとして用いられている。[489]法律は住民投票を廃止し、住民投票は法律を廃止することができる。[490]両者が矛盾する場合、十二表法の規定により、後者が前の法令を廃止したとされる。したがって、年代記作家たち、たとえ正確さを主張する人々でさえ、PopulusとPlebsが区別なく使用されているのも不思議ではない[491]。そして、特定の機会に誰が議長を務めていたかを注意深く観察することによってのみ、彼が発布した法令が正しいかどうかを判断できる場合がある。[127]は、コミティアまたはコンキリウム の布告である。2つの議会の立法権の違いは、時が経つにつれて、行政権の違いに過ぎなくなった。[492]世紀および部族のコミティアが帝国の権限を持つ行政官によって主宰されたのに対し 、プレブスのコンキリウムは、平民の行政官によってのみ招集および演説できた。しかし、さまざまな議会の過去の歴史は、その選挙および司法機能に関して決定的であり、慣行がさらにそれぞれの権限の範囲を固定する傾向にあった。しかし、レクス・ホルテンシアの時代には、2人の議会君主、つまりポピュラスとプレブスの間の違いはさらに顕著であった。というのも、コンキリウム（公会議）から除外された貴族たちは依然として相当な規模であり、護民官は、権力を持つ政務官のように、元老院の完全な従者にはなっていなかったからである。[493]ホルテンシア法は当時政治的な意義を有していたが、後にその重要性は失われた。しかし、国家の歴史にとって決定的な意味を持つ隠れた意義を持っていた。平民を独立した法人として存続させることで、護民官はその原始的な威厳を保っており、それによって後に元老院および君主制の統治手段として用いられる権力を維持したのである。

平民解放の傾向は、ほとんどすべて上流階級に有利なものであった。それが決して民主的な運動でも、民主主義的な考えを持つ人々によって率いられたものでもなかったことは、民衆が苦しんでいた経済的悪に対して指導者たちが示した完全な無関心、そして民衆が野心を満たす手段としてその悪を利用していたことに最も顕著に表れている。ソロンは借金奴隷制を一挙に廃止した。ローマ人にとってそれは神聖なものであり、ロマーナ・フィデスの表現であった。ギリシアの προστάτης が他人のために闘った一方で、ローマのパトロンは自分のために戦った。しかし、圧力が続いたため、4 世紀後半には借金の呪いを和らげるための試みが試行錯誤的に行われた。紀元前352 年のマルキア法は、債務者に高利貸しを即時逮捕 ( manus injectio ) して不法な利息の 4 倍の罰金を回収する権利を与えた。 [494] 326年には、世界の未来の支配者たちに肉体の支配権を与えようとする試みがなされた。313年には、誓いを立てることができるネクシの投獄を禁じる詩法が制定された。[128] 彼らには最終的に債権者に満足を与えるという妥当な希望があった; [495]そのため、人身担保契約の大半は廃止された。ただし、裁判所の命令による債務者の中毒と投獄は、共和国から帝政へと続いた。 しかし、法の厳しさが一つの悪であったとすれば、その形式に関する無知もほぼ同等に大きな別の悪であった。 偶然が解決策を提供した。教皇アッピウス・クラウディウスは訴訟の形式を文書化したが、教皇の手引きとなるはずだったその書物は、彼の書記官で解放奴隷の息子であるフラウィウス枢機卿によって、すぐに世俗の人々の目に明らかにされた。 この詐欺師の秘書官はまた、legis actio（立法行為）が可能な裁判日（ dies fasti）のリストを含むタブレットを掲示した。 [496]教皇庁の知識は今や大衆の所有物となり、最高位の法王たちは何世紀にもわたってローマ法に最高位の地位を与え続けたが、彼らはその学問を公然と主張し、[ 497 ]世俗の教えがすぐに法学の隠された特徴からベールを引き剥がした。

しかし、こうした些細な利益を除けば、平民大衆は自らの組織が勝利したことにほとんどあずかることができなかった。個々のローマ人がこのように背景に押しやられた真の理由は、後ほど論じる、発展したローマ憲法の理論と実践の双方を形作った諸原因を概観することによってのみ明らかになる。ここでは、ピュロスとの戦争、あるいはカルタゴとの闘争勃発当時のローマ国家における権力配分を概観することで、この数世紀にわたる動揺によってもたらされた痛ましいほど不十分な結果を辿るだけで十分であろう。

旧貴族は公職の独占権を緩めていたが、[129] 新たなものの、より強固な把握のための余地を与えるためだけであった。これは、有力な貴族家と平民家から無差別に構成された、混血の貴族制度であった。貴族になるための試練は、官職に就いていた祖先を指摘する能力であり、それによってクルールの椅子に座る権利が得られた。その外的な証は、いわゆる想像権 ( jus imaginum)を所有していることであった。 想像そのものは、死者の顔をかたどった蝋人形の仮面で、その主な用途は葬儀の儀式であった。オリジナルは死者の顔に置かれるように作られ、あの世での彼の命を永続させるために作られたが、子孫の一人の埋葬に必要だった彼の架空の復活に真実味を与えるために、複製が保管された。こうした葬儀では、偉大な死者を演じる役者が雇われた。彼らは仮面をまとい、生前務めていた役職の記章、すなわち執政官または法務官のトーガ・プラエテクスタ、検閲官の紫色のローブまたはトーガ・ピクタを身につけ、フォルムの周囲にあるクルレ椅子に座って、自分たちの偉業を思い起こさせる弁論者の話に耳を傾けていた。[498]フォルムでのこのような公開葬儀は国家の特権であったため、仮面を公開されるという将来の権利、すなわち想像権 ( jus imaginum)は、厳密に法的特権であった。それは、トーガ・プラエテクスタとクルレ椅子[499]を所有していたすべての人々、すなわち独裁官、騎兵長、執政官、検閲官、法務官、そしてクルレの奉行者に与えられていた。しかし、このような荘厳な仮面劇の場を離れても、イマーゴはその所有者の階級の象徴であった。葬儀に使われていないときは、貴族の家の中央ホール（アトリウム）の袖にある胸像に吊るされていた。それぞれの肖像画の下には、肖像画に描かれた人物の名前と功績を記した碑文（ティトゥルスまたはエロギウム）が刻まれていた。肖像画は壁に沿って線で結ばれており、そこには系図が描かれていた。アトリウムでのこの展示は 公開展示とみなされていた可能性があり、当初は法律で制限されていた可能性もあるが、後世においては、葬儀での展示のみが特定の法律の対象であったと結論づけるのが最善と思われる。[500]しかし、ローマで現代の名誉称号に取って代わったこの貴族の外面的な象徴は、[130]この制度は、貴族と卑賤民 との区別を強調し、リキニウス法以前にはこの権利を独占していた貴族に平民貴族を近づけ、またローマ選帝侯が喜んで認めた世襲による官職継承権を主張する上で、重要な役割を果たした。この世襲権の承認は、現代の多くの国家ほど危険ではなかった。というのは、爵位の継承に長子相続は認められておらず、[501]コミティアの投票でキュルールの座に就いたのは長男ではなく有能な男だったからである。この世襲権も使用されなくなると価値が薄れる可能性があり、直系の祖先に高位に就いた平民は、卑しい縁で貴族の血筋に繋がった貴族よりも名誉ある紋章を掲げた。[502]しかし、パトリキアト自体は一種の貴族的身分を付与するものであり、その根拠が何であれ、その地位によって正当化され得るものであった。というのは、過去にキュレの祖先を指し示せない同階級の構成員はほとんどいなかったであろうから。最初にキュレの地位を獲得し、こうして無名人でなくなった平民は新人 (novus homo)と呼ばれたが、この呼称がパトリキ一族の構成員に適用されることは決してなかったようである。[503]貴族の身分は、一度獲得すれば決して失われることはなかったが、選帝侯への選挙権に対する世襲的権利は、例外的な功績や富を伴わない限り、ほとんど意味をなさなかった。後者の権利は、実際、第一次ポエニ戦争の頃に確立された規則によって、ある種の法的承認を与えられた。この規則では、公開競技の費用は国庫のみで負担してはならないとされていた。[504]後述の通り、キュルールであれ平民であれ、エディル職は行政官の昇進における必須のステップではなかった。しかし、プラエトル職や執政官職よりも優先されたため、この職に就く者が民衆に見せつける華麗なパフォーマンスは、しばしば不運な競争相手の努力を無駄にし、この合法化された賄賂によって貧しい貴族や奮闘する新人（novus homo）が職から排除されることは明らかであった。[505]

特権階級という概念は、新しい男性に対して階級を閉ざし、第二次ポエニ戦争の頃には定着していた。[131] 戦争が終わる頃には、古い血統は成熟し衰退し始めていた。カトーやキケロのような人物が粘り強さと能力で前線に進出したり、ウァッロやマリウスのような人物を民衆が仲間に押し込むことで特権意識が激しく揺るがされたりしたにもかかわらず、貴族たちは新しい血の導入を秩序の汚染とみなすようになった。[507]万物を浄化する時間は、成功した平民の奴隷の血を、彼が隣に座する王家の子孫の血と同じくらいに青くした。

しかし、古来の敵対者たちのこの不道徳な同盟にもかかわらず、修道会間の区別は廃止されることはなかった。キケロの時代には、パトリキアの独自の権利は依然として弁論家によって列挙され、擁護されていた。パトルム・アウクトリタス（聖職者権限）と空位期間という影のように効果のない権力に加え、パトリキアは大司祭大学の席の半分を所有していた。この席は修道会間で共有されており、特定の司祭――レックス・サクロルム（聖職者）、三大フラミーノス（聖職者）、サリイ（聖職者）――はパトリキアからのみ選出された。[508]パトリキアの憲法理論における位置づけ―― アウクトリタスと空位期間――は、後述するように、実に重要である。しかし、この理論的な重要性はほとんど権力を与えず、パトレスに閉ざされた独自の行政職を持ち、執政官と検閲官の地位を一つだけ確保し、他の地位を修道会に与えた平民が、栄誉獲得のための長い競争に勝利した。

[132]

第3章
先進国における人口階層と憲法理論
§ 1.人口の階級
オルテンシア法（紀元前287年）の時代までに、共和制は（都市国家の憲法として考えられる）すべての重要な点において、その発展を終えていた。しかし、発達した政治体制の理論と実践の検討に進む前に、共和制の発展のこの数世紀の間に、市民の地位、そして市民の権利を部分的に共有したり排除されていた都市の他の階級の地位にどのような変化が生じたか、また、彼らの社会環境の輪郭を特徴づけるいくつかの主要な法的規則にどのような修正が加えられたかを検討する必要がある。

貴族と平民が一つの共同体に統合されたことで、積極的な政治的権利を有する集団全体に適用される普遍的な市民権の概念が必要となった。一方、特定のイタリア共同体の構成員に部分的な市民権を付与する慣行が広まり、完全な特権を持つ市民と部分的な特権を持つ市民の区別が生まれた。前者は「civis optimo jure（最適な法的市民） 」、後者は「civis non optimo jure（最適な法的市民）」である。ここでは前者についてのみ論じる。後者については、イタリア連邦について論じた本稿の部分に譲るのが適切である。

市民権の取得は、通常は出生によって行われ、2人の市民、あるいは市民と外国人の間で自然発生的に取得される。子どもの完全な市民権取得に両親の結婚が必要かどうかという問題は、後ほど検討する。国家にとって最も重要な問題は、[133] それは、市民と外国人の間に生まれた子供の忠誠心に関するものである。このような場合、ローマ法の古い原則（おそらくイタリア法の普遍的な原則の一例）では、両親の間に婚姻関係（ conubium ）が存在する場合、子供は父親の身分に従うというものであった。婚姻関係が存在しない場合は、自然の摂理により、子供は母親の身分に従うことになっていた。[509]しかし、この原則に対する恣意的な例外が、ローマ法の不明の時期に、lex Miniciaによって設けられ、ローマ人と外国人の間に婚姻関係のない結合があった場合、子供は特権の少ない親の身分に従うと規定された。したがって、ローマ市民と 巡礼者（peregrinus）の間に生まれた子供は、その子供自身も巡礼者であった。

市民が創設された例外的な様式は、(i.) 国家によるペレグリーニの市民権または市民権の 完全な市民権の授与、および (ii.) 奴隷の解放でした。

(i.) 国家による市民権の付与は、特別な立法行為を必要とするという点で例外的な措置にすぎなかった。[510]この点におけるローマの並外れた寛大さは、古代都市国家の歴史において比類のないものであり、ローマ市民の名をまずイタリア全土に、次いで文明世界の大部分に広めた寛大さは、突如採用された政策の結果ではなく、都市の誕生[511]からカラカラ帝の全世界を網羅する勅令 (紀元後212 年) まで続いた。この手段によってもたらされた増加の程度を表すには、いくつかの数字で十分である。国勢調査名簿に記載されている男性市民は、第一次ポエニ戦争終結時 (紀元前240 年) に 260,000 人であったが、紀元前 124 年には 394,726 人にまで増加し、イタリアの大部分が併合された後の紀元後 85 年には 963,000 人に達した。[512]アウグストゥス帝（紀元前28年、紀元後8年 、紀元後14年）の人口はそれぞれ4,063,000、4,233,000、4,937,000であった。また、クラウディウス帝（紀元後47年）の人口調査では、5,984,072人という数字が報告されている。[513]

[134]

共和国においては、この市民権の授与はもっぱら人民勅令 ( jussu populi ) によってのみ行われた。こうした勅令は恒久的なものでも特別なものでもあってもよい。勅令によって受給者に直接授与されることもあれば、代理人を通して授与されることもありえた。恒久的な規則は主にローマの属国の状況を規定するものであった。ラテン植民地の権利が市民権取得の便宜を図っていたことが分かる。刑法では外国人に訴追成功の褒賞としてキヴィタス(civitas) を授与することもあった。 [514] また共和国崩壊後には、属州からの軍団兵の徴兵が市民を補充する最も豊富な源泉の一つであった。特別な授与は、人民によって直接行われないとしても、その代表を務める元老院を通して、[515]または植民地の設立を任された委員を通して行われることもあった。これらは通常、特別に任命されたIII viri coloniae deducendae であった。そして、そのような委任のケースはすべて、 lex（法律）によって権限が付与された。[516] 共和政末期には、戦場の将軍に特別な法令によってそのような権限を与える慣習が生まれた。キンブリカ戦争ではマリウスが市民権を授与され、スペイン遠征ではポンペイウスにlex（法律）コルネリア・ジェッリアによって同様の権限が与えられた。[517]これは、唯一の総司令官であるプリンセプスが、自らの意思で市民権を付与する権利を持つようになったことへの足がかりとなった。

(ii.) 奴隷解放のいかなる形式も、完全に有効なものであり、奴隷に市民権を付与した。あらゆる形式は主人の主導で行われたが、それが完全に正当であるためには（manumissio justa）[518]、主人は一定の法則を遵守しなければならなかった。最も一般的な形式はmanumissio vindictaであった。これは、古代の財産没収（vindicatio ）における多くの架空の形式の一つであり、原始的なローマの財産回収方法であった。adsertor in libertatemと呼ばれる藁人形が行政官の前に現れ、行政官はlegis actio [519]の行為を主張し、奴隷を解放したと宣言し、杖でその頭を叩いた（vindicta ） [520]。主人は屈服した。[135] そして、この権利の譲渡（in jure cessio）に続いて、裁判官は奴隷が自由であると宣言した。[521]

第二の形態は、国勢調査の進行中に、領主の要請により検閲官が住民登録簿に登録するというものである（マヌミッシオ・センス）。この形態が認められたのは、領主が当該人物が自由であると虚偽の申告をしたためである。[522]

3番目でより新しい形態は遺言による解放（manumissio testamento）であり、主人は遺言で奴隷の解放を命じるか、相続人に信託として残すかのいずれかを行った。[523]

これらの形式が比較的不便であったため、解放のより簡素な方法が生まれました。友人の前での解放の告知（インター・アミコス）、奴隷に自由人として生きるよう命じる手紙を送る（ペル・エピストラム）、あるいは主人の食卓で自由人として食事をするよう奴隷に招待する（ペル・メンサム）といった方法です。[524] この非公式な方法で行われた解放は、民事裁判所によって保護されていたものの、市民権という政治的権利は付与されませんでした。

解放によって市民となった者は リベルティヌス（libertinus ）であった。共和政末期には、それ以外の者はすべて自由生まれ（ingenui）であった。ingenuitasによって与えられた区別は、後述するように重要なものであった。なぜなら、この条件は軍隊、行政官、そして国家の高位階級（ordines）の必須条件であったからである。しかし、「自由生まれ」という概念は、共和政末期には単純なものであったものの、歴史を持つものであり、ingenuitasは常に同じ意味を持っていたわけではない。紀元前4世紀末には、ingenuusは単に自由人から生まれただけでなく、自由生まれの祖先から生まれた者であった。なぜなら、 常にその対義語であったlibertinusという用語は、解放された奴隷だけでなく、その直系子孫も指すために用いられたからである。[525][136] 共和国の終焉以前は、解放奴隷または解放奴隷の息子は純真であり、唯一の条件は「自由な状態で生まれること」であった。[526]母親の地位だけが考慮され、父親の地位は無視され、両親のどちらかが自由でない場合は考慮されなかった結婚の条件は必ずしも必要ではなかった。

古代貴族社会においてそうであったように、初期の平民にとって、合法的な結婚は インジェヌイタス（嫡出子）の条件であったに違いない。しかし、共和政末期にはこの条件も無視され、私生児（ spurii filii）は、名誉と地位において嫡出子と同等とされた。[527]これは、自然法が国家法に勝利した数ある事例の一つであった。

発展した共和国における市民の権利（ジュラ）は、我々が君主制の自由な平民に属するものとして列挙したものであった[528]が、これに専ら貴族特権のほとんどが加わったものであった。それらには、結婚と商業の権利、それに伴うパトリア・ポテスタス（家督）と遺言作成権、さらに領地占有権、参政権と公職権が含まれていた。貴族は依然としていくつかのささやかな特権を有し[529] 、アウスピシア（権力）をパトレス（家督）に留保するという古い理論が依然として支持されていた。しかし、平民が帝国を掌握すると、この理論は「人民」、そして依然として「貴族」と呼ばれていた行政官職の占有者に貴族のアウスピカティオ（貴族のアウスピカティオ）を与えるという虚構によって維持された。

国民の義務とは、国民が国家に対して負う一定のサービスであり、国民の個人的な労働または財産によって支払われるものである。

これらの任務の名称（ 「強化する」を意味する「 munire」と関連した 「 moenera 」 、 「 munera」）は、都市の軍事防衛に関連していたことを示しています。もともと、こうした負担のほとんどは[137] おそらく市民の個人労働によって賄われたであろう。[530] 後に財産（munera patrimonii）に押し付けられた財政的負担でさえ、強制労働（operae）によって大部分が賄われた。[531]共和国末期の市町村立法には、道路や城壁の修繕（munitio）といった、現代では賦課金によって賄われるような賦課金に対して、市民の奉仕が求められていたことが分かる。[532]しかし、貢納（ tributum ）は、いつ最初に課されたにせよ、かつては強制労働によって賄われていた必要物のほとんどを満たすようになった。共和国においては、その他の公共の必要物は、監察官（censor）が締結した契約によって賄われた。これについては、この職務に関連して後述する。こうして、財産への大きな負担である貢納と、個人への大きな負担である兵役との間に、明確な区別がつけられるようになった。[533]

貢税はセルウィウス朝の国勢調査の時代から、階級の基礎を成した財産、つまり元々はres mancipiに課せられたが、[534]後にはすべての財産に課せられるようになり、登録された市民で法定相続人である全員によって支払われた。騎士の生活のための aes hordeariumとequestre は、やはり法定相続人である子供や女性によって依然として支払われていた。[535]課税された最低の財産は、すでに述べたように、1500ロバの1つであった。[536]ただし、課税は兵役のように階級によって段階的に分けられるのではなく、通常は1000の1 (⅒%) のように、一律に徴収された。貢税は臨時税であり、兵役のように国家の必要によって要求された場合にのみ、つまり実際にはaerariumに準備金がない場合にのみ課せられた 。州はそれを当然の義務ではなく借金とみなし、財政が潤っているときには、寄付者に返済する義務があるとみなすこともあった。[537] 第三次増税によって州にもたらされた莫大な収入は、[138]紀元前 167年のマケドニア戦争により貢納は停止され[538] 、ローマでは3世紀 末にディオクレティアヌス帝とマクシミアヌス帝によって再導入されるまで、直接税は徴収されなかった。貢納は確かにローマ帝国の立場と矛盾していた。本来は軍団の経費を賄うことが目的だったが、帝国成立に伴い、各属州が自らの軍事占領の経費を負担するようになった。

軍団（民兵）への奉仕は理論上は負担であった。面倒な義務であるかのように免除されることも時折あり、[539]徴兵に応じない市民は奴隷としてテヴェレ川の向こうに売られた[540] 。 [541]しかし、徴兵の扱いと市民の感情により、この負担（ムヌス）は特権（名誉）へと高められた。そのため、軍団兵の資格としては常に自由な出生が求められ、奴隷の血を引く者の入隊によって階級が汚されることはなかった。セルウィウス国勢調査は、軍団と市民騎兵（エクイテス）の選抜部隊の両方において、依然として軍務を測る尺度であった。共和国の大部分における法定の奉仕期間は、歩兵の場合は16年間、または最大で20年間の戦役（スティペンディア）、騎士の場合は10年間の戦役であった。貢納と軍事奉仕のムネラの履行には、両方の条件となる第三の義務が課せられた。それは、登録のための国勢調査に、成年である市民が出席することであった。この義務（インセンシ）を怠った者は皆、テヴェレ川の向こう側で奴隷として売られることがあった。[542]

個人を権利の主体とし、権利の保有と侵害という概念は、市民に付与された法とその喪失の様態に関する理論を徐々に発展させ、法学者の思索において大きな役割を果たした。この理論は、家族権の喪失によってもたらされる地位の低下、すなわち「カピティス・デミヌティオ」という原始的な概念に結びついていた。 [543]徐々に法学は発展していった。[139]市民権とは独立して、すべての個人が持つcaputあるいは人格 という概念が発展した。これは、 jus civileとは独立の文明世界の法 ( jus gentium )という概念と並行する。この観点から、市民権の喪失はcapitis deminutioと呼ばれる。さらに、市民権の喪失よりもさらに大きな人格の侵害があり、自然人はその犠牲になる可能性がある。これは自由の喪失である。caputのこの2つの大きな侵害はmagna capitis deminutioと呼ばれた。[544] しかし最終的に、より正確な分類により、地位の喪失には次の3つの等級が与えられた。[545] —

(i)最大の資本の縮小（capitis deminutio maxima）とは、敵の捕虜となった者がcivitas（市民権）とlibertas （自由権）を失うことである。自由の喪失に伴い、政治的権利、ひいては私的権利[546]はipso jure（自らの権利）として消滅した 。国際法上の義務もこの状況を引き起こす可能性がある。民衆が受け入れない敵国との条約を締結したローマの将軍は、共同体の信義を破った罪のスケープゴートとして引き渡された[547] （deditus）。同様の処遇は、使節の尊厳を侵害した者[548]や、ローマと同盟を結んだ国と戦争をした将軍にも与えられた。[549]この地位の喪失は、民法によっても引き起こされた。民法は、例えば、インセンシや兵役を怠った者に対して、懲罰的手段として奴隷制を命じたり、債務者や子供の外国への売却を許可したりした。[551 ]

(ii.) Capitis deminutio media (または軽度[552] ) は、 civitasのみの喪失でした 。

これは、他の町の市民権を自発的に取得することによって発生する可能性がありました。なぜなら、古いローマ法の原則では、人は2つの独立した共同体のメンバーになることはできないとされていたからです。 [553][140] 犯罪行為に対する有罪判決は、市民権の剥奪という形で続いた。なぜなら、追放は常に自発的な行為とみなされていたからである。ローマ市民権（ civitas）からの強制的な離脱は、犯罪により自発的に追放された個人に対して民衆がしばしば発布した追放令（aquae et ignis interdictio）[554]によって、追放の継続を余儀なくされた。

（iii.）カピティス・デミヌティオ・ミニマ（本来は家族権の喪失を意味する）は、後代の法学者によって家族の地位の変更と誤って解釈された。[555]その適用については既に検討されている。[556]

これら 3 つの形態のいずれにおいても、失われた地位を回復する手段があった。本来の意味でのfamiliaの喪失[557] は解放によって回復される可能性があり、 civitas の喪失は、国家によって強制された場合、この権利を無効にする特別法 (刑法の原状回復) によって回復される可能性がある。 Libertas は、事後的権利 ( jus postliminii )として知られる権利を行使することによって回復される可能性がある。捕虜が意図的であれ計画的であれ、自国の境界内に戻ることは、奴隷状態を破壊し、元の捕虜のingenuitasと権利を回復した。これは法的な虚構であると説明されているが[558]、ローマ人はローマの領土内では奴隷にされないという単純な原則の直接の結果であった。

ローマの家族は、我々が最後に考察して以来、多くの変化を遂げてきた。[559]父権（パトリア・ポテスタス）は確かにその古き厳格さを保って存在し、子供に対する生殺与奪の権限は依然として時折行使されていた。しかし、家族の結束は婚姻の絆の緩みによって大きく崩壊していた。ウスス婚姻の修正版が流行し、ポテスタスを規定する慣習的な所有権によらず、当事者の同意のみを唯一の絆と認めるようになった。したがって、この絆は夫側の拒絶または双方の同意によっていつでも解消できるものであった。妻は父の家族の一員であり続け、成年であれば自身の財産を保持した。女性の後見のために[141] それは時代の精神にそぐわないものであり、廃止されなかったものの、巧妙に考案された法的な策略によって回避された。[560] おそらく、共和国の最後の1世紀半ほど、女性が社会的束縛や法的拘束から自由になったことはなく、女性の独立性の特徴の1つは、政治に対して間接的ではあるが非常に強力な影響力を持っていたことである。

しかし、ローマ社会における最も大きな変化は奴隷人口の増加によるものであり、ローマの領土を形成していたローマ市とイタリアの一部では自由市民が少数派にまで減少した。

国際法における「国際法」の規定――この場合は他の多くの場合と同様に、純粋な国際法――は、捕虜が祖国に再び足を踏み入れるまで、すなわちその祖国が独立国家であった限り、奴隷として扱われることを許していた。[561]この原則はローマの戦争勝利に適用され、様々な国籍の捕虜がイタリアに大量に流入し、様々な用途に利用された。これらの捕虜は、原則として直ちに国家の所有から個人の所有へと移された。彼らは財務官によって[562]しばしば野営地で[563]売却され、奴隷商人は有能な将軍の足跡を辿った。[564] 15万人のエピロス人を捕虜としてイタリアに流し込んだ第二次マケドニア征服の結果[565]や、カエサルとルクルスの遠征の結果から判断すれば、戦争だけでも最も贅沢な社会に必要な物資はすべて供給できたかもしれない。しかし、活発な奴隷貿易がそれを補っていた。コリントスとカルタゴの陥落（紀元前146年）後、デロス島を中心として奴隷貿易が盛んになり、共和政ローマ末期にはキリキア海賊の支配下では、1日で1万人の奴隷が輸入・売買されたと言われるほどの規模にまで達していた[566] 。この後者の供給源から、フリギア人、ミュシア人、リディア人、リュキア人、パフラゴニア人といった、東方の多才な原住民、つまり「奴隷制に生まれた民族」のギリシャ化した人々が連れてこられた。[142] 彼らは、しばしばローマの鈍重な主人の意志を解釈し、導き、制御すると主張していた。

奴隷の用途は二種類あった。工房や畑で働く労働者、あるいは邸宅や宮殿の召使であり、どちらの立場においても彼らの存在はローマにとって重大な政治的影響を伴っていた。彼らが機械工芸を習得したことで、ローマ貴族の家庭は自給自足が可能となり[567]、自由職人との競争は絶望的なものとなった。地方では、奴隷が徐々に自由労働者と自給農民に取って代わっていった。遠方の戦争の必要によって主人の手から奪われることのない安価な労働力の利点は、貴族たちが広大な領地を耕作する際に早くから認識していた[568] 。 ローマに安価な食料を供給していたシチリア属州を獲得した後、大領地における奴隷労働は経済的に不可欠なものとなった。なぜなら、それが穀物を生産的に栽培できる唯一の条件だったからである。主人に知られず、監督官の慈悲に委ねられたプランテーション奴隷の運命は、かつての家庭内奴隷制の恥ずべきパロディだった。しかし、国家は何もしなかった。奴隷は権利を持たなかった。おそらく、権利を必要としなかった時代と変わらず。家庭内奴隷制においては、知的に優れた人種の道徳的影響力がしばしば権利の欠如を補う十分な代償となり、さらに寵臣には常に開かれていた解放の扉に慰謝料が見出された。ローマ人は恩知らずではなく、奴隷こそが自分を世界における個人の権力者にしたのだと認識していた。現代世界では比類のない、C.グラックス、クラッスス、カエサル、ポンペイウスといった人々の比類なき行政能力は、おそらく自分たちよりも創意工夫に欠けるかもしれないが、しばしば自分たちよりも優れた協調性と細部へのこだわりを持つ人々を、彼らが完全に統率していたことによるところが大きい。

主人への有用性こそが、奴隷制に関する法律の改正の目的であった。奴隷は第三者と締結した契約によって主人に利益をもたらすことはできたが、主人の境遇を悪化させることはできなかった。[569]奴隷には法的根拠がなかったにもかかわらず、主人は 契約に基づいて訴訟を起こすことができた。[143] 法務官は主人に対して、自然債務（naturalis obligatio）しか締結できず、損失に対する責任は負わなかった。しかし、第三者を保護し、この有用な代理人に必要な法的信用を与えるために、法務官は徐々に主人に対して、実際には主人の利益となる一連の準債務を確立した。なぜなら、それらがなければ奴隷代理は不可能だったからである。したがって、主人が奴隷の契約を容認した場合、彼は責任を負う（actio quod jussu）。奴隷が主人の承知の上でそのpeculiumを貿易に供した場合、この財産は、厳密な法律では主人の所有物ではないが、主人に対する奴隷の負債を差し引いた後、債権者が請求することができた（actio tributoria）。最後に、主人が奴隷に対して負う債務は債権者によって回収され、主人が奴隷に対する自身の債権を控除する権利は保持され（行為： actio de peculio）、主人が奴隷との契約から得た物質的利益は考慮され、その限度において主人の財産が責任を負わされた（行為：actio de in rem verso）。[570]奴隷は、実際には人格を持たないため、最良の代理人であり、ローマ法が私たちに遺した代理理論は、ローマの奴隷制度の最も完全で永続的な結果の一つである。

主人とのこうした関係を除けば、奴隷は依然として法によって無視されていた。拷問を受けない限り、法廷で証言することはできなかった。[571]奴隷に不当な扱いを受けた場合、賠償を求めるのは奴隷ではなく主人であった。 [572]奴隷が自分自身や家に対して犯した罪については、主人自身が裁くことになっていた。[573]奴隷が他人に対する罪で通常の刑法手続きによって裁かれることは、加害者ではなく社会への譲歩であった。そして、はるかに多くの扶養家族を抱える自由民の不安感は、ローマ人が自宅で殺害された場合、犯罪が行われた瞬間に屋根の下で眠っていた家族全員の死をもって復讐するという残虐な法律に表れていた。 [574]

[144]

国家自身も奴隷を所有しており、彼らはservi publici（公務員）と呼ばれていた。中には寺院や司祭会に仕える者もいた。また、検閲官や造営官（aedile）[575]といった行政官の指揮下で、侍従や警備といった軽微な任務に従事する者もいた。契約における彼らの代理行為は、私人奴隷が個人にとって有益であったのと同様に、国家にとって有益であったことは疑いない。このような代理人（actor publicus）は財産の取得のために国庫に預けられ、[576]財産は彼のpeculium（特質） として国家のdominium（支配権）に属すものであった。

正当な形での解放によって奴隷が市民権を得たことは既に述べた。したがって、自由民は国家における第三階級ではなく、自由の付与が以前の主人に対する一定の義務の履行を条件としていた場合、また、自由な出生（インジェヌイタス）の欠如が一定の政治的障害を伴っていた場合においてのみ、特別な扱いを要求する。

リベルトゥス[577]と、今やパトロヌスとなったかつての主人との関係は、ある程度、古代の依頼人が主人との関係を模倣していた。解放奴隷はマヌミッターに敬意と服従（オブセキウム）を負っていた。[578]マヌミッターを刑事裁判所で告訴したり証人として出廷したりすることはできず、[579]かつての主人やその近親者に対して民事訴訟を起こすにも法務官の許可が必要だった。[580] パトロヌスが、相続人を残さずに亡くなった場合、解放奴隷の財産を相続する権利[581] は、それが家族権でない場合、解放奴隷が生活を始めたときの資本が、ペクリウムの形をとっているかどうかにかかわらず、一般に主人からの贈与であったに違いないという事実によって正当化された。この状況は、ドミヌスへの一定の奉仕を継続するという条件で解放を正当化するものとも考えられたに違いない。しかし、そのような条件を課す特権は濫用され、法務官ルティリウスの勅令[582]によって制限され、実質的には一定の個人的な奉仕の遂行に限定された。[145] 解放奴隷が依然として家族の付属物とみなされていたという事実は、共和政末期においてさえ、一族長が解放奴隷に対して行使した刑事裁判権――死刑にまで及ぶもの――によって最も明確に示されていた。[583]

リベルティーニの政治的立場は、共和政末期よりも初期のほうがおそらく良好であった。セルウィウス朝下では、彼らは他のすべての市民と同様に部族の一員であった。彼らが当初センチュリーの一員であったかどうかは、自由な出生が常に軍務の要件であったかどうかという問題に依存しており、この点については証拠がまったく見つからない。[584]しかし、コミティア・センチュリータが軍事組織ではなくなり、純粋に政治的な組織になったとき、彼らが排除されたと考える理由はない。彼らは、コミティア・トリブタとコンキリウム・プレビスが最初に設立されたときから、これらの組織のメンバーであったであろう。解放奴隷（まれに地主で通常は機械工）は、主に4つの古い都市部族に属していた。この偶然は紀元前312年までに法的な規定となった。その年、アポロ1世の革命的な国勢調査が行われた。クラウディウス帝（後述）は[585] 、 すべての部族にそれを広め、[586]、おそらく国勢調査によれば、数世紀にわたってそれを広めた。紀元前304年には、解放奴隷の投票権を制限する古い制度に戻された[587] 。紀元前169年の検閲官たちはさらに踏み込み、すべての部族を単一の部族に制限した[588] 。この紛争は法の介入を必要とし、おそらく紀元前115年の執政官アエミリウス・スカウルスのアエミリア法（lex Aemilia）によって、都市部族への制限という古い原則が復活した[589] 。しかし、解放奴隷の投票権の問題は[146] 共和政最後の世紀には、この法律は戦いの叫びとなった。紀元前88年、民主派の護民官スルピキウスは、リベルティヌスに彼の庇護者の部族を与える法律を可決した。 [590]この法律はオプティマテス派によって廃止されたが、紀元前84年の民主派の二度目の凱旋式でこの法律は再び復活し、[591]スッラの台頭により、最終的に4つの都市部族への制限が確立された。

解放奴隷は、名誉に値しないとみなされたため、軍団における正規の軍務の負担を免除された。[592] 同じ偏見は艦隊には当てはまらず、この任務には自由民が自由に雇用された。[593]自由民の出生でないことは、行政官職、ひいては元老院への足掛かりとなる元老院からの排除の根拠ともなった。[594]

§ 2.憲法理論
ローマ憲法は、成長してもその複雑さを少しも失うことはなかった。時代を経るにつれ、奇妙ではあったが比較的単純な政体は、憲法と慣習の寄せ集めへと変貌を遂げ、ローマ法学者の鋭い目でさえもそれを見抜くことはできず、虚構的な解釈と妥協の産物をもってしても、体系に還元することはできなかった。一貫性を保つほど徹底的ではない保守主義に付き物である論理の欠如は、結果的に一時的には極めて満足のいくものに見えるような仕組みを生み出した。それは世界を征服し、しばらくの間、ある程度の礼儀正しさとそれなりの成功を収めて世界を統治することに成功した。もし理論と同様に実践においても均衡が保たれていたならば、混合憲法は世界から最も確実に尊敬と受容を得ていたであろう。しかし、法律家が解くことのできなかった結び目は剣によって切断され、憲法は起源のものよりはるかに単純な型に戻ったので、混合制度には弱点があったと想定せざるを得ない。それは、都市国家やイタリアの統治としては不十分ではなかったかもしれないが、確実に、[147] 帝国統治。その試練は厳しいものであり、その試練に応えられなかった憲法を全面的に非難する必要はない。なぜなら、帝国は国家の生命における単なる突出物であり、その善良さや活力を試すものではないからだ。ローマ憲法を純粋に考察すれば、この異常な成長は可能な限り無視され、その構造の多くは戦争の結果であったとしても、[595]その本質的な特異性は征服の結果ではなかったことがわかるだろう。

ローマ国家は依然として人民による限定的な主権であり、その限定性はあまりにも限定的であったため、人民、すなわち 貴族平民であるポピュラス・ロマヌスは、単にその意思表示のみならず、その存在自体すらも最高権力者の生命に依存していた。共和政末期に至るまでの慣例では、選挙が行われなかったり、執政官が死亡したりして執政官が停止すると、国家生命も停止した。人民は上位のインペリウムまたはアウスピシアの影の下でしか会合することができず、下位の貴族の政務官のアウスピシアは何の役にも立たなかった。というのも、プラエトルは形式上は執政官の同僚ではあったものの[596] 、執政官選挙を執り行うことができなかったからである[597]。そして、アウスピシアが完全な純粋さで回復されるまで、たとえそれが一人の人物にのみ回復されるまで、ローマ市は仮死状態にあった。一方、アウスピスは「父祖たち」[598]の手に渡り、それを回復できるのは彼らだけである。したがって、ローマ憲法理論における第一の基本要素は、いかに不合理に思えても、最終的な主権は元老院の貴族議員にあるというものである[599] 。この理論がどのように実践され、王政時代からどのような変遷を経てきたかは、共和制空位期間の結果として生じた手続きを検証することによって明らかになる。

空位期間の必要条件は、執政官、執政権を持つ政務官、あるいは独裁官が存在しないことである。その他のいわゆる貴族政務官、すなわちマギストラトゥス・ポピュリ（民衆の政務官）の退任もまた、必要な前提条件であった。なぜなら、アウスピスは、 majora auspicia（大宰相）であろうとminora auspicia （小宰相）であろうと、パトレ（父）の元に戻ってくることはできなかったからである[ 600 ] 。[148]貴族の行政官[601] 。したがって、突然の臨時代理大使の任命が必要になった場合、元老院は貴族の行政官に通知し、退官を求める義務があった。[602]平民の行政官は依然として職務を遂行していた。

後期共和政においては、その後の必要な措置はすべて元老院が行った。共和政初期には元老院が招集される可能性はなく、貴族院議員たちは自らの裁量で会合し、代議士を任命した。しかし、まだ在職していた護民官が元老院との交渉権を獲得すると、護民官が問題を提起し、元老院が貴族院議員たちがその目的で会合することを提案した。この時点以降、選帝侯たちは元老院の提案がない限り、会合する義務を感じなくなった。[603]

王の空位期間における合議制の原則とくじ引き[604]はいずれも消滅し、貴族院議員の合意は、一人の代議士（prodere interregem ）の選挙（ creatio）[605]という形をとった。執政官が独裁官を指名するのと同様に、この政務官は後任を指名し[606]、それぞれの代議士は5日間の任期を務めた。選出される代議士の数に制限はなく、代議士の数は最少2名から最多14名までと幅があった[607]。しかし、少なくとも2名は必要であり、最初の代議士は執政官選挙を行うことができない。おそらく、アウスピシア（勅選権）を不規則に受けたとみなされたためであろう。代議士の資格は、貴族院議員[608]と元老院議員であることであり、過去の事例から、代議士は必ず選出されていたことがわかる。[149] キュルール職の保持者。[609]最初の臨時執政官は、候補者の選定において元老院あるいは総主教（パトレ）の意向に左右されたことは疑いなく、指名前にリスト全体が準備されていた可能性もある。貴族階級の最高職の創設、すなわち単独執政官の選出により、 空位期間は必然的に終了し、臨時執政官は退任した。

首席行政官の再任は民衆に活気をもたらした。そして、概して、行政官制度を存続させることによって、その存続は永続した。確かに、組織として存続し続ける民衆の大きな一派が存在した。それは、議長である護民官を擁する平民の評議会であった。287年以降、この評議会は独立した立法機関となった。そして、一方の議会が存続し続ける一方で、他方の、様々な形態をとるコミティアが休眠状態にあったという事実以上に、ローマにおける人民主権の理論的な二元性を示すものはない。行政権、司法権、さらには審議権の分割は、混合型の政府では珍しくない。無制限の立法権の分割はローマほど稀であり、明確に示されている場所は他にない。というのは、議会法は両議会の協力を必要としなかったからである――それぞれの個別の命令が法律の効力を持っていたからである。[610]実際には、この根本的な二元論はそれほど深刻には感じられなかった。というのは、ポピュラスとプレブスの個々の構成要素は、事実上同じものだったからである。両部族の議会を概観することによって、実際上の類似点と理論上の相違点を最もよく強調することができるだろう。選挙事項を除けば、それらはその権限の範囲においてほとんど違いがなく――それぞれが立法議会であり司法議会であった。しかし、それらは異なる種類の政務官によって議長を務めており、これが構成にわずかな違いを生じさせた。プレブスの護民官が部族ごとに民衆を召集したとき、少数の貴族の家系のメンバーは出席しなかった。一方、執政官または法務官が部族ごとに民衆を召集したとき、貴族は出席することができた。[611]ここでの理論上の根本的な区別は、実際にはほとんど影響を及ぼさない。

この二重主権は、護民官制度の維持という付随的な効果を除けば無害であったが、平民特権の進化の過程の結果であったが、我々が気づいたことよりはるかに深刻な結果が生じた。[150] ローマ憲法の成長期における第二の指導的思想として[612] 、行政官制の弱体化が挙げられます。この弱体化は、一部は自由を求める闘争の結果であり、一部は戦争による混乱といった偶発的な状況の結果であり、最初からローマが民主主義へと発展することを妨げる形をとりました。初期のギリシャ諸国家は、まず行政官制の機能を複数の保有者に分割することによって、そしてその後、それが十分でなくなると、意図的に彼らから権力を取り上げ、注意深く組織された民衆団体に権力を与えることによって、唯一の行政官制を弱体化する制度を採用しました。ローマにおいて、分割の原則が全く知られていなかったわけではありません。例えば、検閲と法務官制は執政官の機能の一部を担っていますが、権限の全面的移譲の原則は全く存在していませんでした。民衆による首都の裁判権の簒奪さえも、行政官の召集によってのみ集会できるという条件によって修正されていました。ローマで採用された弱体化の原則は、行政官の人数を増やすというものであったが、行政官制度の本質的な性質には何ら変化はなかった。この増加は、部分的には同僚関係の原則の一貫した適用によって、また部分的には旧体制と対立する新たな権力の樹立によって達成された。その結果は混乱であった。発展した憲法では、年間行政官が20人存在した。10人の護民官、2人の執政官、8人の法務官で、それぞれが有効な議会法を可決する権限と、同僚や下位の者の決議を拒否する権限を有していた。確かに、彼らの間には法的従属関係があった。執政官は護民官より下位であり、法務官は執政官より下位であった。そして、法を厳格に適用すれば、ローマ憲法は10人の寡頭政治に成り下がっていたであろう。実際、護民官はあまりにも早く貴族の側についたため、その権力を行使しようとは考えなかった。議会内部には不和が蔓延し、集団治安判事制の歴史は絶え間ない紛争、ひいては弱さの歴史であった。この弱さは民衆にも共通していた。なぜなら彼らは治安判事制に全面的に依存していたからである。民衆は代表者の権威を揺るがすと同時に、自らの権威も揺るがしていた。そして、民衆組織における根本的な欠陥（これについては後で議会についてより詳しく考察する際に論じる）が、民衆の統治能力のなさを一層悪化させていた。治安判事と民衆の指導は等しく不可能であり、中央政府がどこかに存在しなければならなかったため、中央政府がその適切な位置を占めるのは不自然なことではなかった。[151] 国家における唯一の経験豊富で常設の審議機関である上院に求められるのは、まさにこの要求である。[613]当初の憲法では独立した権威として想定されていなかった権力が統治権を掌握したことで、必然的に、旧憲法に加えて憲法慣習体系が生まれた。この新しい法典の適用範囲は、統治の三要素、すなわち司法権、人民、そして上院をより詳細に扱うことによってのみ推定できる。

[152]

第4章

治安判事
§ 1.治安判事職の一般的な特徴
政務官の集団的権力は、既に述べたように、インペリウム（imperium）という言葉に集約されていたが、おそらくはより漠然としたポテスタス（potestas）という語によっても表現されていた。時が経つにつれ、インペリウムを持たない政務官が創設されると、 ポテスタスは必然的に 政務官の一般的な権力を表現する唯一の語となり、インペリウムはこの権力の特別な形態となった。したがって、コンスラーレ・インペリウム（consulare imperium）やコンスラーリス・ポテスタス（consularis potestas）という語は、トリブニシア・ポテスタス（tribunicia potestas）という語のみを指すようになった。[614]

この権威の特別な発現を一括して扱うことは困難である。なぜなら、行政官職は権力の差によって段階的に分かれていたからである。混乱と重複を避けるため、この概略においては、行政官権の完全なリストを示し、それぞれのケースにおいて、それらが特定の役職者に付与され、あるいは差し控えられているかを指摘するのが最善であろう。行政官権は、(i) 行政上の権限、(ii) 人民との関係において行使される権限、(iii) 元老院との関係において行使される権限、そして (iv) これらすべての活動領域の根底にある特定の一般的な権限、すなわち、神託を通して神の意志を解釈する権利と、法令を執行する権利に分けることができる。

（i）行政権力。行政活動の領域は共和国の当初から国内の指揮部門（ドミ）と内政部門（ドミ）の2つに分かれていた。[153] 海外（ミリティア）と海外（ミリティア）の境界線は、ポメリウムである場合もあれば、都市外の最初のマイルストーンによって示される境界である場合もあります。[615]

内政については、個々の政務官について考察する場合にのみ十分に検討できる。しかし、ここでは内政が行使された共通の形態について考察する。それは、財務官から執政官に至るまで、政務官の管轄下にある特別な行政部門に適用される勅令（ jus edicendi ）の形で命令を発する権利であった。 [616]すべての政務官の勅令は、その一般的な形態において互いに一致しており、命令、禁止事項、助言を含んでいた。これらは全て初期には文書で発布されており、両者の違いは、執政官や財務官のように臨時的な権限を持ち、必要性がなくなると撤回されるのに対し、検閲官、法務官、キュルレ・アエディール、属州総督のような権限は、常に必要となる必要性から発動される継続的な権限（ perpetua ）であり、行政官によって後任者に委譲された（ tralaticia）という点のみであった。継続性において顕著なのは検閲官と法務官の権限であり、前者はローマ道徳規範を、後者は法的手続き体系を発展させた。

海外における行政上の責務は、専ら皇帝の権威を持つ政務官、すなわち通常は執政官と法務官、そして例外的な状況においては独裁官（ディクタトール）が担っていた。[617] 属州行政については、属州と帝政によって創設された前政務官制について論じるまでは、ここでは割愛する。ここで、軍司令部が政務官に市民の身分と職務に関して与えた例外的な権限、そしてその地位に就いた者に与えられた栄誉について、適切に言及しておこう。

軍の指揮権（狭義の帝国[ 618] ）によって与えられた最初の権利は、軍を編成する権利であった。[154] 強制的な徴兵（ディレクトゥス）は行われなかった。しかし、これを行使したのは最高司令官、すなわち執政官か独裁官であり、法務官は行わなかった。これは純粋に執政官の権利であり、4個軍団からなる通常の執政官軍の徴兵においては、執政官はおそらくいかなる指導も受けていなかった。最終的には慣習により、例外的な軍隊が必要な場合は、元老院から招集の許可を得るべきとなった。[619]この許可の範囲内で、執政官は独自の裁量で行動した。彼らは、以前はカピトリオ、後にカンプス・マルティウスで、すべてのジュニアーズ（下級兵士）を召集し、彼らの監視の下、軍事護民官が選抜し、徴兵された兵士たちに軍事宣誓（サクラメントゥム）をさせて服従を誓わせた。[620] この誓いは形式的には特別指揮官への個人的忠誠の誓いであり、同僚の両方に提出され[621]、指揮官が交代するたびに更新する必要があったが[622] 、その主な意義は兵士に敵に対して武器を使用する権利を与え、単なる盗賊行為 ( latrocinium ) を合法的な奉仕行為 ( legitima militia ) に変えることであった。[623] 誓いに関する二次的な関連は、初期には、それを破った者はsacerであり、神々の復讐は将軍が違反者を即決処刑することによって満たされるというものであったかもしれない。[624]しかし、軍事犯罪に対する死刑を科す権限には、この宗教的認可は必要ではなかった。それは、挑発の範囲外で同僚の拒否権によって抑制されない場合の、皇帝の 強制の結果であった。 [625] [626]戦争遂行の前提となるもう一つの権利は、軍の将校たち、すなわち護民官、百人隊長、十人隊長、そして各軍の指揮官たちの指名であった。これらの役職への任命は、最高位から最低位に至るまで、元来は執政官の手に委ねられていたが、共和政の時代は、上級軍司令官への選抜を執政官の裁量から排除する傾向にあった。[155] 政務官。紀元前362年、4個軍団からなる常備軍の護民官6名の選出が、コミティア・トリブタ（護民官選挙）によって民衆に移譲された。[627]紀元前207年までに24名全員がこのように選出され、[628]常備軍護民官は国家の正規の小政務官の一つとなった。[629]召集される可能性のある他の軍団の護民官は、依然として執政官によって指名され、[630]民衆が執政官に有利なように選出権を放棄することもあった。[631]物資調達においては、ほとんどの政務官は元老院に依存していたが、執政官が元々持っていたアエラリウム（軍需品調達）の統制権は、軍事費に必要な資金を財務官に支払うよう命じる権利として存続した。[632]

戦争準備が完了し、執政官が戦場に赴くと、彼らの軍事行動、財政、そして司法権はほぼ絶対的なものとなった。前者の権限は、ローマと何らかの同盟関係にある国家に対しては、民衆の同意なしには戦争を遂行できないという条件によってのみ制限されていた。後者の権限は、421年に軍事財務官が任命されたことにより、若干の制限を受けた。[633]後者の権限は、共和国の歴史を通じて理論上は無制限であったが、ローマ市民の生命の尊厳に対する意識の高まりによって若干の修正を受けた。このため、共和国最後の世紀には、将軍たちは将兵に死刑を宣告することに一層慎重になった。[634]この絶対的な民兵の権限は、軍隊に限ったものではなかったことを忘れてはならない。将軍の管轄下にあるすべてのローマ市民、そしてこれらの管轄が常設の属州に発展したすべての属州民は、平等に戒厳令の対象となった。[635]地方の人は実際、より良い状況に陥ることが多かった。[156] ローマ人が属州に逗留するよりも、ローマ人は時折、勅許状によって自都市に与えられた自由を主張することができた。しかし、ローマ人は、この領域において自らのパラディア（挑発と 介入）が消滅していることに気づいた。[636]

敵に勝利すると、将軍はさらに二つの特権を主張する権利を得た。一つは名誉称号であり、もう一つは成功を国民に表明することであり、これらは憲法で厳格に規制されていた。帝国の保持者は皆、必然的にインペラトルであったが、共和国のごく初期の時代から、城壁内の極めて限定された帝国の保持者がこの称号を使用することは不適切であると考えられていた。この称号は軍を指揮する将軍にのみ与えられるものであった。インペラトルは、将軍が兵士から呼ばれる公式の称号であると同時に、親しみを込めた称号でもある。しかし、このような状況下でも、将軍自身が公式の称号としてこの称号を用いることはなかった。この称号を得るには勝利が必要であった。戦闘後、兵士たちは親しみを込めた名前を叫んで将軍を勝利者と宣言した。このときから、将軍はその名を特別な方法で刻み込み、称号一覧にその名を冠することができるとされた。[637]慣習により、この栄誉は偉大かつ決定的な勝利の場合にのみ与えられるべきであった。[638] しかし、地方総督たちの野心と競争心が、最終的には最も些細な成功をこのように記念することになった。

凱旋式典の通常の前哨戦として、将軍が勝利した軍勢を率いて市内をカピトリオットまで厳粛に行進する儀式が行われた。皇帝の称号は最高司令官にのみ授与され、委任統治権と矛盾していたため、凱旋式典は必然的に最高司令官の権限を持つ政務官、すなわち[157] 独裁官、執政官、法務官[639]の3者から成り、勝利の瞬間に最高権力を持つ者に与えられた。したがって、独裁官は通常執政官を除外し、[640]執政官は法務官を除外した。執政官が2人指揮を執っている場合、勝利の日にインペリウム（帝位）とアウスピシア（前哨）を握っている者に権利が与えられた。 [641] 代政官に名誉が与えられる場合も同様であり、この場合も独立した指揮権が凱旋の必要条件であった。

その他の条件は慣習によって定められていた。当初は勝利した軍の帰還が必須であったが、この規定は、後継者に軍を引き渡した最も功績のある将軍でさえも勝利を収めることができないようにしていたため[642]、常備軍の増強に伴い、この規定は廃止され、属州は平和状態（provincia pacata）に陥らなければならないという規定が設けられた[643] 。戦争は市民や奴隷の反乱を単に鎮圧するのではなく、正義の戦争（justum bellum）で行われなければならなかった[644] 。そして最終的に、5000人の敵の倒れた規模を証明する戦争でなければならないという慣習が定められた[645] 。

凱旋の権利は将軍の完全な裁量に委ねられており、アルバノ山を軍事パレードの舞台として選ぶ限り、いかなる勢力もそれを阻むことはできなかった。[646]彼がローマ市内に入り、カピトリノへのより威厳ある行列を行おうとした時、初めて困難に遭遇した。凱旋は 市内における軍権の完全発揮を意味した。 [647]そして、自らの責任においてこの権利を主張することに成功した政務官の例は少なくないが、[648]凱旋の許可は将軍の手に委ねられるという慣習が定着した。[158] というのは、この誇示は国家によって認められるべきものであったからである。当初は人民によって許可されたかもしれないが[649] 、一日に限り完全な帝権を行使する許可はすぐに元老院の同意を必要とするようになった。元老院は財政を管理しており、凱旋式の費用を支払う資金の交付や拒否を決定できたため、この同意はなおさら必要となった。 [650]代理政務官の場合は事情が異なっていた。総督は帝国（imperium militiae）のみを掌握しており、城壁内には帝国がなかったため、元老院が存在しない権力の誇示を認めることは不可能であった。この場合には法律からの特別な免除が必要であったが、これは当初は人民によってのみ認められるものであった。元老院は、護民官たちにこの取り決めを認可する住民投票を行うよう求めることで主導権を握った。[651]帝権を政務官制から代理政務官制へと継続させることは、当初は凱旋式の条件であった。かくして、過去にいかなる帝位も行使していないのに総督に選出された兄スキピオ・アフリカヌスには、凱旋式は拒否された。[652]共和政末期までに、これらの疑念はいずれも払拭された。凱旋式は元老院によって総督に宣告され、過去の帝位の有無は問われなかった。[653]

(ii)民衆との関係において行使される権力。政務官が集まった民衆に対して行使する行為には二種類あった。一つは情報を伝える目的で民衆を召集することであり、この場合の集会は コンティオ（contio）と呼ばれた。[654]もう一つは、共同体を拘束する法令を可決する目的で民衆を招集することであった。このような集会は、コミティア（comitia）の様々な形態の一つをとった。最初の権力（contionem habere ）は、しばしば二番目の権力（ cum populo agere）の行使に先立って行われた。というのも、コンティオまたは一連のコンティオは 、通常、議会の正式な会合に先立って行われたからである。[159] 民衆投票は、法律や民衆投票が可決される過程であり[655]、実際には不可欠な準備段階であった。なぜなら、立法の場合、法案に対する勧告や批判を行う主要な機会であり、民衆による司法権の場合、民衆が証拠を評価する唯一の手段であったからである。実際、マギステリアル・コンティオは憲法制定運動の大きな手段であり、ローマにおいて最も民主的な制度であった。

しかし、コンティオの使用は立法の準備段階に限られませんでした。それは、民衆が公的な行為を目撃するために召集され、[656]行政官の命令が口頭布告の形で発せられた場合には、それを聞くために召集された形態でもありました。[657]このような集会の本質的な特徴は、民衆が行政官に面会し、その意見を聞くよう招集されたことであり、民衆は単なる傍聴者でした。そして、これが偶然の集まりではないという事実は、正式な召集、開会の祈り、[658]行政官の法廷への昇格といった手続きの厳粛さによってさらに強調されました。コンティオ開催のこの権利がどこまで及ぶのか、私たちは確実には言えません。この権利は、執政官、法務官、検閲官、護民官、そしておそらく財務官に至るまでのすべての行政官に確かに与えられていました。[659]他の部門と同様に、ここでも行政官の権威の衝突が感じられ、上級の行政官は下級の行政官によって召集された議会を自ら招集することができた。 [660]

ローマ憲法は集会の権利を認めていなかった。市民による市民の集会は治安妨害とみなされたり、行政官による即時強制執行の対象になったりする可能性があった 。しかし、行政官の増加とそれに伴う彼らの見解の相違は、民衆による自制を部分的に代替するものとなった。それは公然と行われていた。[160] いかなる政務官にも、市民をコンティオに紹介し、話す権利（プロデュース・イン・コンティオ、ダレ・コンティオ）を与える権利があった。[661]同僚や上司にも、この許可を拒否する権利があった。[662]しかし、慣習上、このような仲裁 の使用は非常に稀だったに違いない。コンティオ を付与する権利は、著名な私人に、立法事項に関する限定的な討論権を与えたが、これがコンティオの唯一の用途ではなかった。これは、東方から帰還したポンペイウスや亡命から呼び戻されたキケロのように、たまたま私人であった政治指導者が意見を表明できる唯一の手段であった。[663]また、政務官が行動方針を正当化するのにも都合の良い方法でもあった。こうして、民衆の心に影響を与えるために、外国の王と公の密告者が生み出されたのである。権力の行使は 行政官の権力の増大を意味し、民主主義への真の譲歩ではなかった。行政官でも行政官にとって有用でもない野党の扇動家は、ローマで自分の意見を表明する機会がなかった。

民衆がコミティア（民衆の議会）に集まった際に、民衆から拘束力のある決議を引き出す権利（jus cum populo agendi ）は常に帝国固有の属性であり続けた。したがって、この権利は、通常の状況下では執政官と法務官に、例外的な状況下では独裁官、インターレクス、そして執政官護民官に与えられた。また、最高位の政務官の臨時の代表である騎兵長の少なくとも一人もこの権利を有していた。[664]これらの政務官によって、コミティアはキュリー、センチュリー、部族など、あらゆる形態で召集された。下級政務官はいずれも、議会を召集し、議長を務める権限を自ら有していなかったが、プロヴォカティオ（民衆の権力行使）の拡大とそれに伴う民衆の司法権の拡大により、司法権を持つ下級政務官が民衆と会う必要が生じた。こうして、キュルレ・アエディル（curule aediles）は民衆の議会を擁護した。[161]死刑執行委員会（comitia tributa） で判決を下した。[665]執政官刑事裁判の代表であるquaestores parricidiiと duumviri perduellionisは、その判決をcomitia of the centurys に提出した。[666]平民の行政官にはjus agendi cum populoはなかった。そのため、護民官が司法権を行使する際に、死刑事件の審理をcomitia of the centurys に限定する十二表法の命令に従いたいと思ったときは、貴族の行政官（この場合はプラエトル）に、特定の日までに会議を招集するよう依頼しなければならなかった（diem a praetore petere）。[667]プラエトルが日を指定すると（diem dixit）、護民官は告発者として集会に出席した。[668]

平民から正式な決議を引き出す権利（jus cum plebe agendi）は、平民の行政官にのみ認められていた。護民官のみがコンキリウムの議長を務めたが、ここでも民衆の司法権の拡大に伴い、平民のエディル（執政官）が平民の前で判決を弁明する必要が生じた。[669]

（iii.）元老院に関連して行使される権力。元老院に案件を提訴する権利（jus cum patribus agendi、consulendi senatus、referendi ad senatum）は、人民との交渉権と並行するものであり、キケロ[670]は、この権利を同じ政務官、すなわち執政官、法務官、独裁官、マギステル・エクイトゥム、そしてインターレクスに付与した。この権利は必然的に初期の執政官護民官に付随し、プラエフェクトゥス・ウルビ[671]の属性の一つでもあった。

この権利は、必ずしも平民の護民官に付随するものではない。なぜなら、彼らはまず、[162] 革命後、数世紀にわたり人民から独立した法人の議長が務めてきた。しかし、オルテンシア法によって人民公会議が共同体の立法機関の一つとなった後では、この議会の議長が元老院に諮問する権利を否定することは元老院制にとって危険であったであろう。[672]護民官を執政官権を持つ政務官の仲間に加えることは、元老院が立法における発議権を恒久的に統制するための条件の一つであった。

(iv.)一般的権力：アウスピシア（権力の執行）と強制（権力の執行） ――ここで、公的権力の全領域と共存する、独立した部門を形成するとは考えられない、ある種の行政権力について考察する必要がある。まず最初に扱うのは、アウスピシア（権力の執行）である。これは権利であると同時に義務でもあった。アウスピシア・パブリック（権力の執行）の遵守は、 行政官が単に行うことができる行為ではなく、その権力が正当に行使されるためには、行政官が行わなければならない行為である。インペリウム（権力の執行）とアウスピシア（権力の執行）は不可分に結びついている。[673]これらは同一の権力の神的側面と人間的側面であり、人間のあらゆる重要な行為は、神の助けを求める祈りによって始まるべきである。すでに説明したように、行政官職に適切に関連付けられる唯一のオースピスはインペトラティヴァ (impetrativa)として知られるものであり、これらを求めること、つまりスペクティオ ( spectio ) の才能は、常に貴族行政官職の独特の属性であり、[674]したがって、平民の護民官や衛兵には備わっていなかった。もう 1 つのカテゴリのオースピスであるオブラティヴァ ( oblativa)に関しては、すべての行政官が互いに同等であるだけでなく、最も卑しい市民よりもすべて下位である。市民は、敬虔な人物であれば、悪い兆候が現れた場合、手持ちの仕事を中断することができる。行政官は、その兆候が全員の同意によって悪いものであるか、法王会議またはシビュラ書によってそのように宣言された場合、そうする義務がある。ローマ神学では、オースピスを 5 つのカテゴリに分類していた。これらのうち4つは命令的命令（impetrativa）のクラスに属し、1つは命令的命令（oblativa）のクラスに属します。[675]後者はより単純であり、すべての政務官に共通であるため、最初に検討することができます。

[163]

(1)ディラエ。これらは不吉な兆候の異質な集合体であった。占いが行われているときに静寂（silentium）[676]を破るあらゆるものがこの性質のものであり、例えば寺院で何かが倒れる（caducum auspicium）[677] 、またはネズミのキーキーという突然の音[678]などである。また、一度とった進路から戻ることを警告するかのような突然の出来事も、これに該当する。例えば、歩行者に向かって、または頭の周りを飛ぶカラス、敷居で足がつまずくこと[679] 、将軍の陣営の方向から飛んできた鳥が空中で格闘して敗北すること[680]、狼が新しく建設された都市の境界石を奪取すること[681] 、その他数え切れ​​ないほどの出来事である。とりわけ恐ろしい前兆はてんかん発作で、集会を停止させる力があることから、モルブス・コミティアリスと呼ばれていた。こうした前兆が効果的な妨害となるには、妨害する行為と時間的にも場所的にも明らかな関連があり、さらに、妨害する行為者に気づかれる必要がある。したがって、稲妻は最も効果的なアウスピシア・オブラティヴァ（予兆）であった。それほど強力でない前兆は、感覚を覆い隠すことで無視できる。占者は、司祭に静かにしているかと尋ねられても、周囲を見回さず、すぐに「はい」と答える。[682]いけにえを捧げる際には、他のすべての音をかき消すために笛が吹かれ、[683]戦闘態勢にある将軍は、密閉された輿で移動するという予防措置を講じる。[684] 誰かが前兆を司祭に気づかせた場合、司祭はそれに注意を払う義務があった。この告知（ヌンティアティオまたは オブヌンティアティオ）については、別の機会にお話しします。これは、さまざまな行政官の権威間の対立の歴史に属するものです。

他の4つの前兆は、 衝動的な前兆のカテゴリーに属します。これらは以下のとおりです。

（２）鳥の飛行から得られる兆候（signa ex avibus ）は、 auguresとauspiciumという言葉自体が証明しているように、最も古い占術の訓練であり 、共和政初期にはあらゆる占術で使われていた。[164]コミティア の召集や独裁者の任命といった国家の厳粛な行為。[685]

（3）これによく似たものとして、四足獣の動きと鳴き声による占術（signa ex quadrupedibus）がある。しかし、研究と調査を必要とするこれらの占術は、共和政末期には、より容易に解釈され、あるいは政治的目的のために容易に操作される二つの占術に取って代わられた。それは、coelestia auspicia（天の占術）とauspicia ex tripudiis（三足獣の占術）である。[686]

（4）天の兆し（celestia auspicia）の主であり、ユピテルの意志を最も確実に表すものは、雷と稲妻であった。雷は時には全く悪い前兆とみなされていたようである。[687]しかし、稲妻の進路によってその意味が決定づけられ、観察者の左側であれば幸運、右側であれば不吉であった。[688]

(5) auspicia ex tripudiisは飼い鳥 ( aves internuntii Jovis ) ― 一般に家禽 ― に餌を与えることによって示される兆候である。もし彼らが食べている間に何かが口から落ちたら ( tripudium solistimum )、さらには落ちてくる物が鳴り響く音を立てたら ( sonivium )、それは神が手近の事柄に同意した兆候と解釈された。この占いの方法は二つの理由で便利だった。それはいつでも利用可能であったこと、鳥は飼育者とその行動の解釈者である pullarii の管理下でケージに入れられて連れ回すことができたことである。したがって、これは野営地で特に好まれた占いの方法であり、聖なる鶏はローマ軍に常に随伴していた。また、良い兆候もこのように簡単に得られたのである。激怒したローマの提督は、餌を食べない鶏を海に投げ捨てたが、長期間の飢餓や、鶏がすぐに飲み込めないほどの粥を与えることで、鶏から望みの兆しを引き出す忍耐力がなかった。[689]

[165]

アウスピスは、最初はインペリウム（皇帝の権威）に付随するものであったが、後に貴族の行政官職全体の属性となり、その重要性は行政官のポテスタス（権力者）によって変化した。インペリウムを持つ官吏はマキシマ・アウスピシア（最高権力）を持つと言われ、プロ行政官も当然このリストに含まれる。というのも、アウスピスは平時と同様に戦時にも必要だったからである。検閲官のアウスピスは、その職務の重要性からマキシマ（最高権力）とみなされたが、彼らが就任する機会は非常に特殊であったため、執政官や法務官のアウスピスと同じカテゴリーには含められなかった。下級行政官、エディル（造営官）、クァエストル（財務官）のアウスピスはミノラ（小権力）と呼ばれた。[690] これは形式的な違いに過ぎず、観察が行われたそれぞれの活動領域の重要性にのみ関係し、各政務官が取る可能性のある占星術の種類を決定するものではありませんでした。

政務官による任命の機会には、あらゆる重要な公的行為が含まれていた。特に、政務官の指名、コミティアの開催、そして将軍の戦争への出発の3つの場合において、任命は不可欠とみなされた。主要な遵守規則は、任命は行為が行われる当日、同じ場所で行われなければならないということであった。ローマの民事日 ( dies civilis ) が真夜中[691]に始まったという事実は、必要な沈黙(silentium)を得るのに都合が良かった。また、瑕疵 ( vitium ) を防ぐため、任命そのものが夜明け前に行われることもあった。例えば、執政官は独裁官を任命する際、「夜の静寂の中に起き上がり」[692] 、任命を行う。あらゆる公的任命の儀式[693] は以下の通りであった。聖なる囲い（テンプルム）は、目的に応じてポメリウムの内側または外側の所定の場所に区切られ、その中に執政官がテント（タベルナクルム・カペレ）を張った。 [694]テントの片側は観察のために開けられていた。真夜中過ぎに執政官は立ち上がり、床に座り、儀式を執り行った。儀式の有効性は、執政官自身の観察によって決定された。[166] 執政官は単独では執政を行うことはできなかったが、熟練した助手を招いて手伝ってもらうことはできた。[695 ]吉兆を得られないと、必然的に予定していた行為は実行されない。残された唯一の道は、別の日を待って、再度吉兆を求めること（repetere auspicia）だった。[696]凶兆にもかかわらず行為が実行された場合、あるいは後になって考えてみると儀式に欠陥があったことが判明した場合、その行為は無効とするvitiumに該当するとされ、可決された法律は有効ではなくなり、このように誤って選出された政務官（vitio creatus）は辞任しなければならなかった。[697] 執政官の選出がこのように無効とされた場合、結果は深刻になる可能性があった。というのは、就任後に欠陥が発見された場合、吉兆の更新（renovatio auspiciorum）[698] は空位期間を経てのみ実行可能であったからである。占星術師の力が発揮されるのは、まさにこの関係においてであった。彼らは天から授かった兆しを解釈する者であったからである。占星術師団の会員となることがローマ政治家の最大の野望であったのも不思議ではない。その布告によって法律を覆したり、死刑を回避したり、執政官を退位させたりすることが可能だったからである。確かに占星術師は政務官または元老院の要請があった場合にのみ助言を与えることができた。しかし、政府に不利な政策や選挙はこのように容易に異議を唱えられるため、国家の将来に関する決定はしばしば占星術師団に全面的に委ねられていた。彼らの解釈権は、はるかに頻繁に行われる占星術（Auspicia oblativa）にも及び、後述するように、これらの報告においても占星術師が主導権を握ることがあった。

アウスピシア・プブリカは個人に与えられた個人的な印であったため、同じ事業に従事する同僚のアウスピスが衝突することは不可能ではなかった。 しかし、ドミ（民事執行官）がそのような衝突を起こした場合、どのような結果になったかは不明である。[699]現場では、有効なアウスピスは以下の通りであった。[167] 指揮権の順番が来た執政官の手に、[700] あるいは共同指揮権の場合には上級政務官の手に委ねられた。こうして執政官の指揮権は法務官の指揮権を消滅させた。[701] 後の共和政では、二人の政務官が共同で指揮権を持つことは非常に稀となり、前執政官または前法務官が単独で指揮権を握ったため、この問題はほとんど存在しなくなった。

アウスピスは、神の意志が行政官に啓示される手段であった。もう一つの普遍的権力、 すなわち強制（coercitio）は、行政官の意志が人間に強制される手段であった。それは、行政官が自らの命令への服従を強制し、あるいは執行義務を負う国家義務の履行を確保する手段であった。したがって、それは刑事管轄権と関連していたが、二つの点で異なっていた。第一に、強制は刑法の目的である人間同士の永続的な義務の執行ではなく、むしろ国家全体に対する例外的な行為の抑圧に向けられていた。第二に、実際に利用可能な強制手段は行政官が自らの責任において行使できたが、管轄権は国民と共有されていた。しかしながら、この第二の相違点は憲法理論には知られていなかった。行政官は、有害または不服従な市民に対して、罰金、拘束、鞭打ちなど、あらゆる強制手段を用いることができた。[702]しかし、一定の限度を超えた罰金や鞭打ちは挑発行為を引き起こし、この場合には行政官による強制が裁判権に影響を及ぼすのである。

行政官による強制の対象となるのは、必ずしも常に民間人だけだったわけではない。元老院議員や裁判官に対しても行使され得るし、上位の行政官が下位の行政官に対して行使し、敬意を強要したり、職務の遂行を強制したりすることも可能であった。

最も厳しい強制手段である死刑の執行は、すでに述べたように、もともと帝国に内在していたが、509年と510年の2つのヴァレリアヌス法によって不可能になった。[168]紀元前 449年[703]紀元前300年の第三のヴァレリア法は、上訴した者の処刑や鞭打ちを禁じたが、以前の制定法の弱点がこの法律でも繰り返され、行政官の違反は不法であると宣言された。[704]効果的な制裁は、3つのポルキア法の1つによって初めて提供されたようである。[705]確かに、共和政末期には、挑発行為に違反すると行政官に死刑が科された。

護民官の首都管轄権については、彼らが控訴を黙認したことが、この管轄権の根拠となったことを既に述べた。[706]しかし、理論上は、護民官自身の尊厳を守るために行使された強制は、控訴の対象とはならなかった。[707]ここでは古い宗教的刑罰が依然として有効であり、紀元前131年という遅い時期には、護民官が自分を貶めた検閲官をタルペーイの岩に引きずり下ろし、投げ落とすという光景が見られた。この運命から護民官が救われたのは、護民官の同僚たちの拒否権によるものであった。[708]

鞭打ちは共和政初期に徴兵罰として用いられていたが[709] 、紀元前300年の第3回ヴァレリア法[710]と、 鞭打ち刑の脅しを上訴に付したポルキア法によって、強制手段としては事実上廃止され、後者の法律では鞭打ちを行った行政官に重い刑罰が課せられた。

投獄（abductio in carcerem, in vincula）は、ローマ法では刑罰として認められていなかったものの、 強制において二重の役割を果たしている。これは、政務官が自らの威厳を守り、一般市民だけでなく下級政務官や元老院議員からも服従を得るための手段の一つであった。また、告発対象者の出廷を確保するための予防措置としても採用された。護民官以外の権力が政務官に対してこの厳しい手段を用いることは禁じられている。[169] 稀ではあったが[711]、護民官の年代記では重要な役割を担っており、執政官の一時的投獄は共和政末期の党派抗争の常套手段となった。[712] これは、熱心すぎるオプティマテス（優越主義者）の反対を黙らせるための即決手段であり、護民官の同僚による拒否権発動は、国家元首を釈放する唯一の手段であった。[713]被告人の出廷を保証するための予防的投獄は、ローマでは稀であった。保証人や保釈金（ヴァデス、ヴァディモニウム）を提供する慣習は早くから認められていたが[714]、そのような保証を受け入れるかどうかは、完全に政務官の判断に委ねられていた。[715]

罰金（multa）を課すことは服従を強制する最も一般的な方法で、財務官（ quaestor ）を除くすべての行政官が有していた。[716]早くも紀元前454 年には、それまで執政官だけに属していた罰金権（jus multae dictionis ）が、世紀議会で可決されたアテルニア・タルペーイア法（ lex Aternia Tarpeia ）によって「すべての行政官」 ― したがって護民官と平民のエディルも含む ― に付与された。 [717]メネニア・セクスティア法（ lex Menenia Sextia） （紀元前452年）は、行政官が独自の権限で課すことができる罰金（multa suprema）の最高額を羊 2 頭または牛 30 頭と定めた―前者は貧乏人の限度であり、後者は富裕な人の限度であった。貨幣、あるいは少なくとも重量で測られる金属が、デケムウイルス時代に流行した後、紀元前430年のユリア・パピリア法（de multarum aestimatione）は、3000のリブラ・ロバを最高額と定めた。[170] 行政官が科すことのできる罰金よりも高額な罰金を科す場合、それを宣告した役人は民衆に訴える必要があった。[ 720]ムルタエに対する挑発は、罰金が貴族または平民の行政官によって科されたかに応じて、コミティアまたは部族議会に提出された。この訴えがどのようにしてエディルをこれら二つの議会に結びつけたかは後述する。[721]民衆の裁定に委ねられる罰金にも、絶対的な上限を定めた法律もあった。罰金は一般的に、被告人の財産の半分以下に制限されていた。[722]

しかし、護民官の金銭刑罰権は、他の政務官の権限をはるかに超えていた。個人の財産を神に奉納することで没収する（consecratio bonorum）権限は、タルペーイの岩からの処刑と同様に、かつての宗教的管轄権の遺物であり、控訴の余地もほとんどなかったが、極端な場合には護民官によって時折行使された[723]。そして、他の失われた古代の遺物と同様に、共和政末期の党派闘争の中で復活した。

もう一つの強制手段は、特に政務官や官僚階級に対して用いられたが、彼らの財産の一部を質物として差し押さえることであった（ピニョリス・カピオ）。[724]これは、強制権を持つすべての政務官が行使できる手段であり、むしろ[171] 善行の保証というよりも、罰として扱われる傾向があった。そのため、質入れはしばしば破棄された。 [725]また、執政官が、通りすがりに立ち上がって挨拶しようとしない法務官の椅子を壊すことで、自分の尊厳を傷つけられた償いをしようとした例もある。[726]

プロヴォカティオによって死刑や鞭打ちの権利が制限されてからは、強制の手段はどの政務官にとってもほぼ同じになったが、その行使方法には上級政務官と下級政務官の間、また権力を有する政務官と護民官の間には形式的な違いが存在した。執政官やその他の権力を有する政務官は、不正者を法廷に召喚する権利 (ヴォカティオ) と、不正者を自ら即座に逮捕する権利 (プレンスィオ) を持っていた[727]。財務官と下級役人にはこれらの権利はなかった。護民官は例外的に自ら援助を与えるべき政務官であるという理論[728]は、逮捕の権利のみを持つという形で維持された[729] 。時には、自らの手で任務を遂行する護民官に出会うこともあるが、プレンスィオが効果を発揮するには、彼らの存在だけで十分であった。初期には護民官が暴力行為に用いられ、後期にはヴィアトーレスが用いられた。[730]共和政末期にはこの区別は消滅し、護民官は正式な権限を持たずに個人を召喚するようになった。[731]

ローマの行政官の権限を単に列挙するだけでは、市民憲法の運用についてほとんど何も明らかにならない。これから考察する権力闘争という問題は、この観点から見ると、ローマが行政官によって統治できなかった理由を示すという点だけでも、より示唆に富む。

[172]

紛争の第一の根拠は宗教的なもので、アウスピスの使用、というよりはむしろ誤用から生じたものであるが、これはjus auspiciorumとは間接的にしか関係がないため、これまで議論を控えてきた。これは、政務官だけではなく、すべてのローマ市民が有する権力から生じたものである。不吉な前兆 (たとえば、auspicia oblativaに属するdiraeなど) を目撃した者は、重要な事業に着手しようとしている政務官にこの出来事を知らせる義務があった。こうしたobnuntiatio [732]が最も頻繁に用いられたのは、comitiaの開催であった 。手続きを導く政務官がこの告知に払う敬意は、当然ながら告知者が国家内で占めている地位によって左右された。私人であり無名の市民による告知は疑いの目で見られることもあった。コミティアの傍らで実際にそのような兆候を待っていた占い師[733]や他の行政官によってなされた予言は、通常尊重された。しかし、占い師、平民の行政官、民間人の予言は偶然に左右されるのに対し、貴族の行政官の予言は計画的な結果となることもあった。前述のように、天体の観察は都市の行政官のお気に入りの予言であり、予言を求めればその兆候が現れると強く信じられていた。現れた稲妻は行政官自身にとって吉兆か凶兆かのどちらかであったが、それが左に現れようが右に現れようが、それは auspicium oblativumとしてコミティアの開催には不利であった 。[734]そのため、貴族の行政官は「天の定めに従って」 ( se servaturum de coelo )して、コミティアとコンシリウムのすべての会合を中止する旨を発令するだけでよかった。[735]そのため、執政官がコミティア・センチュリアータを召集した勅令には 「ne quis magistratus minor de coelo servasse」という言葉が含まれていた。[173]貴族のobnuntiatio は政治において強力な武器であり、平民のintercessioに対抗する役割を果たし た。

これら宗教的メッセージのほとんどを遵守する必要性に関する不確実性から、立法が必要となり、紀元前153年頃には、アエリア法（lex Aelia）とフフィア法（lex Fufia ）という2つの法律が制定された。これらの法律は、他の委員会規則の中でも、[737]占星術（obnuntiatio ）の規則を定めるとされていた。[738]これらの規則の趣旨は全く定かではないが、行政官が公務を犠牲にして空を監視する権利を認め、平民の行政官、占星術師、さらには私人による告知の価値を定義しようとしたようだ。紀元前59年の執政官ビブルスによる占星術の不道徳な利用は国民の良心に衝撃を与え、彼の手段の無効性は敵に勇気を与えた。翌年、護民官P.クロディウスは、少なくともスペクティオの乱用を助長する法律の一部を廃止した。オブヌンティアティオはこの日以降、政治の手段として頻繁に利用されたが、その作成者は護民官と占星術師であり、[739]これらのケースでは、アウスピシア・オブラティヴァの偶然の観察に基づいていたことがわかる。

その他の紛争の形態は、行政官に固有の権力に基づいていました。つまり、上級行政官が下級行政官に対して持つ禁止権と、上級行政官が下級行政官に対して、または同等の権限を持つ同僚がお互いに対して持つ拒否権です。

禁止権は、主要なポテスタス（執政官）の成果であり、すべての上級政務官がすべての下級政務官に対して有していた。護民官は独裁官を除くすべての役人に対して、執政官は法務官に対して、そして独裁官と護民官を除くすべての政務官に対して、この権利を有していた。政務官の禁止権は、政務官の仲裁とは異なり、後者は完了した行為に対して行使され、それを無効とするものである。一方、前者は上級政務官が留保していた何らかの権限に基づく禁止に過ぎなかった。この権限とは強制であり、命令に従わない場合は強制の行使が脅かされた。[174] したがって、強制が効果的に行われなかった場合、命令に違反する行為は有効であった。[740]

この権力の行使範囲は状況によって左右され、最も頻繁に禁止されたのは特定の行為であった。下級行政官と民衆の交流は、上司の承認がなければ、この手段によって妨げられることがあった。したがって、上級行政官は下級行政官に対し、avocare contionem（民衆の反対）権を有していた。 [741]護民官はこの権限を最高レベルで有しており、他の役人が演説中の民衆の一部を退席させることは、陛下の重大な権利侵害であった。[742]執政官は法務官によるrogatio（ロガティオ）の導入を阻止することができ、[743]執政官自身がcomitia（コミティア）を開催している際にobnuntiatio （オブヌンティア）の可能性を防ぐため、執政官は法務官に対し、その日に天に伺うことを一貫して禁じた。[744]元老院や人民の同意なしに勝利を収めようとする試みや、 [745]任命された任期を超えて行政官の職を延長しようとする試みなど、行政官の権力のより明白な乱用も、このようにして阻止された。[746]

しかし、特別な状況下では、この禁止はこれよりもはるかに広範囲に及ぶ可能性があり、行政官の全機能の停止、さらには国家の活動のほぼすべての強制的な停止にまで及ぶ可能性があります。

上級の政務官は、下級の政務官から職を剥奪したり、退位を強制したりすることはできませんでしたが、その職権濫用に対し、その者による一切の行動を禁じることができました。事実上職務停止に相当するこの権限は、我が国の年代記において執政官が法務官に対して発動した事例が2回記録されています。1件目は敬意を欠いた行為、もう1件は革命的な行為に対するものです。[747]この権限は、下級の政務官の職務遂行に限定されていませんでした。[175] ローマでは、属州総督も同様に、自分の統治に不名誉をもたらす役人を、その管轄下にある地域から解任する権限を持っていた。[748]

より包括的な行為は、主要なポテスタスを擁する政務官が下級の政務官全員に職務の遂行を停止するよう命じる勅令であった。このような公務の停止は、ジャスティティウム (justitium ) と呼ばれた。この名称は、国家の活発な活動の最も不変の兆候である業務部門、すなわち法廷 (juris statio ) の停止に由来する。この勅令は通常、ローマに在任する最高位の政務官、独裁官 (dictator) [749]、または執政官 [750] によって宣告された。そして、原則として、ジャスティティウムは元老院の投票により提案され[751]、特定の不測の事態に対処するためであった。これを必要とする最も一般的な状況は、突然の戦争、イタリアとその近隣地域での蜂起 ( tumultus ) [752] 、または国家的災害や著名人の死後の民衆の喪であった。[753]ジャスティティウム（ジャスティティウム・レミッテレ[754] ）の停止は、 それを命じた行政官の命令によって宣言された。

このような禁令は、民事・刑事を問わず司法の執行を全面的に停止し、議会の閉鎖[755]、さらには元老院の開会さえも伴ったが、必ずしも国家のあらゆる業務を中断させたわけではなかった。なぜなら、この禁令は、行政の特定の分野にのみ専念する目的で発布される可能性があったからである。例えば、危機に際しては徴兵は継続され[756]、社会主義戦争においては、他のすべての司法業務が停止されていたにもかかわらず、ヴァリアー委員会は同盟国の友人に対する報復行為を遂行するために依然として活動を続けていた[757] 。

[176]

これが、この例外的な権力の憲法上の行使方法であった。しかし、政治的武器としての価値は明白であったため、護民官たちの武器庫に必ず含まれていた。護民官リキニウスがどのように権力を利用したかは既に述べたとおりである[758]。 そして、共和政末期には、農業運動における彼の偉大な後継者、ティトリン・グラックスが彼の例に倣った。133年、彼は勅令を発布し、「彼の法律の採決が終わるまで、他のすべての政務官が業務を行うことを禁じる。また、財務官が金銭を引き出したり入金したりできないよう、サトゥルヌス神殿に自ら印章を押した。さらに、法務官が命令に従わない場合は罰金を科すと発表し、各自が恐怖に駆られて、自分に委ねられた行政を放棄するように仕向けた」[759] 。高位貴族の政務官、執政官、法務官は、このような直接的な武器を用いることはできなかった。しかし、彼らは、権威によって日付が定められた移動祝祭日の一つを公会議の開始日に指定し、それをdies fastusとすることで、間接的に国民投票の可決を阻止することができた。[760]

Intercessio は、私たちが今論じた禁止権を説明するために時々使われるが、[761] より正確には、上級の政務官だけでなく同等の権限を持つ者が、同等か下位の権限を持つ政務官によってすでに行われた行為を拒否する権限を指す。したがって、それはmajor potestas だけでなくpar potestasの結果でもあり、その不変の帰結は、その行為が無効になることである。執政官のpar potestasには執政官の介入が伴い、下位の政務官の創設とともに、この権限を与えるmajor potestasの概念が生まれ、そして、執政官の歴史における頂点は護民官の創設であった。これは、在任期間中に無責任な行政官による違法行為や不公平行為に対する強力な防御策であり、行政官全員の上に立つ護民官の主要なポテスタスによって、行政官は当初は平民の利益、後にはコミュニティ全体の利益の守護者となった。

価値ある拒否権は、拒否された議題についてある程度の知識を伴わなければならない。したがって、護民官の場合を除いて、仲裁は一般的に同僚関係の範囲内に限定されていたとしても驚くには当たらない。したがって、独裁官は[177] 執政官は執政官に対して、執政官は法務官に対して拒否権を持っていた。しかし、執政官が同僚ではない援助官や財務官の行為を拒否権を持つことはあり得ないことではない。[762]

護民官は、自らの管轄範囲外において、独裁官を除くすべての貴族の政務官、すなわち執政官、法務官、奉行官、財務官に対して執政権を行使することができた。しかしながら、ローマ憲法の発展に伴い、政務官同士の間には拒否権を正当化する関係性は全く存在し得ないような関係が生まれた。例えば、執政官と財務官、あるいは執政官と検閲官の間には拒否権を正当化する関係性は存在せず、したがってこれらの政務官は互いの行動を妨害する権限を持たなかった。

この奇妙な権力を憲法の実際的な運用原則とした、三つの一般的な制約が存在した。第一に、完全な混乱を避けるために必要だったのは、仲裁の最終性であった。拒否権は拒否できず、無効と宣言された行為は、この権力を行使することによって再び有効にすることはできない。第二に、仲裁は純粋に民事的な性格を持つ。現場では分割指揮は容認されず、したがって仲裁は存在しない。第三に、拒否権は明らかに治安判事の行為にのみ向けられるということである。仲裁の特殊な適用例において、この規則の例が見られるだろう。その重要な帰結は、民事事件における裁判官の判決も、常設刑事裁判所の発展後には、これらの問題における裁判官の判決も、治安判事によって破棄できないということである。

この執り成しは、その対象となった教皇権力の3つの領域、すなわち布告（エディクトゥム[763]）、ロガティオ、そして セナトゥス・コンサルトゥムの観点から都合よく考えることができる。

（i）仲裁は、法務官による民事裁判、領事、エディール、財務官による刑事裁判、あるいは徴兵のような他の行政部門の執行において発せられた法令など、あらゆる種類の法令に対して行うことができた。これらのすべての場合において、仲裁は「上訴」、すなわち助けを求める要請に基づいて行われた。[178]上訴は行政官に直接行われ、仲裁は行政官自身によって行われなければならなかった。例えば、徴税が予想される場合に執政官の足跡をたどって援助を申し出る護民官や、同僚の椅子の近くに陣取ってその決定に対する上訴を待つ法務官がいる。 [ 765 ] 民事裁判では、仲裁は行政官に対する 訴訟手続きのどの段階でも行われる可能性があり ( in jure )、上訴は通常、市の法務官の一人から別の法務官に行われたが、彼らは異なる司法部門 ( provinciae ) を持っていた可能性もあった。[766]一般的な原則は、ある程度同様の権限と知識を持つ行政官には相互に拒否権を与えるというものだった。しかし、この規則は護民官には適用されなかった。彼の干渉は、民事[767] および刑事裁判権、そして行政権の行使、とりわけ執政官の行政権の行使に向けられた。執政官の徴兵や財務官による税金の徴収といった事件では、[768] 護民官が反対するのは一般的な法令そのものではなく、行政官の強制による個別の事件への適用である。護民官へのこの種の訴えは、準司法手続きの対象になることがあり、特に全議員団に訴えられた場合はそうであった。[769]この手続きの様子を写した写真が保存されており、領事による徴兵に対する訴えの様子が示されている。訴えた者と訴えられた行政官は護民官団の法廷に出席し ( ad subsellia tribunorum )、[770]評決を下し、ときには判決の根拠を添えることもある。[771]このようなケースでは、大学は多数決で判定を下すことに同意した可能性がある。[179] しかし、もし一人の護民官が拒否権を行使し続ければ、同僚全員の同意を覆す可能性もあった。

(ii.)ロガティオに対する執政官の権限は、民衆に質問することを行政官に禁じる権限とは対照的に、共和政初期に護民官の独占的権利となった。この執政官の権限は、どの議会においても、またこれらの議会に提出されるあらゆる施策に対して行使することができた――選挙に対するもの、[ 773]レックス・クリアータのような正式な法律を含むレッジェスに対するもの、[774] プレビシタに対するものなど。[775] ロガティオに対する執政官の …権限は、レックス・クリアータのような正式な法律を含むレッジェスに対するもの、[776]プレビシタに対するもの[777]。慣習により、ロガティオに対する執政官の執政官の執政官の執政官の執政官の執政官の執政官の執政官の執政官の執政官の執政官の権限は、レックス・クリアータのような正式な法律を含む レッジェスに対するもの、 [777]プレビシタに対するもの[778 ] 。ロガティオに対する執政官の執政官の執政官の執政官の執政官の執政官の執政官の執政官の執政官の執政官の権限は、レックス・クリアータのような正式な法律を含む レッジェスに対するもの、[779] プレビシタに対するもの[800]。[778]選挙では、最初の部族が投票した後に護民官が仲裁を行ったことが分かります。[779]

（iii.）元老院の布告に対する仲裁（senatus consultum）は、理論的には、助言を受けた政務官の布告に対する拒否権であった。これは元々、par majorve potestas（護民官）が有していた権限であった。護民官は護民官[780]、執政官[781]、法務官[782]に対して行使し、共和国の歴史の大部分においては、執政官は執政官に対して行使した[783] 。 護民官は、元老院を召集する権限どころか、下院に議席すら持たなかった時代にも、元老院の布告を拒否する権利を有していた。初期の頃、護民官は開かれた扉の前に自分の席を置き、自分に渡される布告を吟味し、賛成か反対かを表明していた[784] 。しかし、時が経つにつれ、[180] 護民官が討論に参加し元老院を召集する権利を獲得すると、彼の執政官の執政は取って代わるようになった。執政官によるセナトゥス・コンスルトゥムの拒否権は、ロガティオ に対する拒否権が認められなくなった後も長く行使され続けたが、スッラ（紀元前81年）の時代以降は見られなくなった。[785]ここでも、護民官が唯一の禁止権を持ち、護民官が唯一の法の守護者となる傾向があった。

元老院における拒否権の行使は、決議を妨害しようとする政務官が事前にその意図を表明することで簡素化された。これは、元老院の政務官、例えば領事によってしばしばなされる「いかなる議事も進めさせない」（non passurum quicquam agi）という宣言の意味である。[786]この宣言により議会の時間が節約された。というのも、拒否権は討論の最中ではなく、通常は議案の採決後[787]または採決の進行中[788]に宣言されたからである。したがって、拒否権によって議事進行が中断されることはなく、拒否権の脅しによって特定の議事の進行が停止されることもなかった。拒否権が発動された動議は、元老院の過半数の承認があれば、議会の決議（senatus auctoritas）として起草された。決議は法令としての拘束力を失ったが、それを尊重しようとする政務官の指針となる意見としては残った。元老院は時に執政官に仲裁の停止を要請し（intercessionem remittere）、[789] 、特定の法令に拒否権を行使する執政官に対する一般譴責票を付することもあった。[790]ある種のsenatus consulta （元老院諮問）に対する仲裁は、法律によって禁じられる場合もあった。例えば、紀元前123年のlex Sempronia（de provinciis consularibus）は、執政官属州の元老院による任命に拒否権を行使することを禁じた。[791]

[181]

言うまでもなく、この権力衝突のもとでは、ローマの行政官制度には真の責任論は存在しなかった。なぜなら、責任論は権力の統一を意味するからである。しかし、責任の第二の要素とも言えるもの、すなわち職務の濫用に対する処罰、あるいは賠償を強制される可能性について記述することは、仲裁の歴史を補完するものとして適切であろう。

行政官の民事・刑事責任は、一般市民が裁かれるのと同じ裁判所と手続きで執行された。行政官が享受していた唯一の特権は、原則として在任期間中は刑事犯罪で裁かれないということと、職務権限と執行権限を持たない行政官（すなわち財務官と援助官）以外はプラエトルの法廷に召喚されないことであった。[792] 行政官だけが犯せる特別な政治犯罪のカテゴリーはなかったが、ある種の犯罪については、行政官が一般市民よりも特別に裁かれる傾向があったのは事実である。行政官は臆病や無知によって国家に損害を与える能力がより高く、一般市民よりも冤罪（perduellio）の罪で起訴される可能性が高かったからである。しかし、民衆裁判所は 彼を治安判事としてではなく市民として裁いた。また、治安判事は在任期間中は訴追を免除されるという一般規則により、裁判に臨む時点では事実上、私人（privatus）であった。民衆裁判所では認められない犯罪行為は、彼を通常の民事裁判所に提訴したであろう。市民を強奪した場合はfurtum 、強制力によって正当化されない方法で暴行した場合はinjuriaであった。治安判事または役人のみが犯すことができた犯罪が一つあった。それは国家資金の横領である。ごく初期の時代においては、これはperduellioという拡張概念の対象となり、刑事罰の対象となった可能性がある。[793] 5世紀のlex de ambituのような初期の法律は、治安判事または治安判事候補者のみを対象としていた。これらの法律は、[182][794]しかし、その解釈は刑事司法の通常の機関であるコミティアに 委ねられていた。

しかし、ローマの対外活動が活発化し、中枢から遠く離れた、合議制の統制から切り離された指揮官に、より大きな個人責任が委ねられるようになると、治安判事の不正行為の可能性は大きくなり、この簡素な制度の存続は不可能になった。当初の理論は確かに放棄されたわけではなく、治安判事は一般市民と同じ民事・刑事裁判所で裁判にかけられた。しかし、治安判事に対する刑事訴訟の手続き開始を特別職の職務と定めた時、通常の司法権と政治司法権の区別の第一歩が踏み出された。国家、すなわち元老院によって刑事事件の検察官として利用されるようになったのは、護民官たちであった。彼らが下した司法は粗雑なものであり、彼らが提起した様々な告発は、具体的な名称で説明するのが難しく、法律で罰則が定められているケースもほとんどなかった。彼らは刑罰を策定し、それを民衆の前に提出した。告発者として部族の前に、あるいは彼らが提案した刑罰が死刑である場合には、告発者の前で出廷した。民衆は特別な立法行為によって彼らの提案を受け入れるか拒否するかを決定した。[795]彼らの上位のポテスタス（権力者）と、もし彼ら自身に危害が加えられた場合には、彼らの神聖聖性（sacrosenctitas）によって、彼らは政務官に控訴を強要したり、在職期間中に裁判にかけたりする法的権利を有していた。しかし、政務官に対するこのような侮辱に対する感情は非常に強く、同僚の拒否権によって、決定は不法行為者の公職の任期満了まで延期された。[796]しかし、この政治的管轄権は政務官だけに向けられたものではなく、公職に就いている個人、政務官に反する個人にも向けられた。[183]将軍の 参謀（レガティ） [797] 、特使[ 798]、元老院議員[799] 、さらには歳入担当の農民（パブリカーニ） [800]に対しても、同様の訴訟が起こされた。しかし、通常は執政官や法務官が被害者となり、起訴された罪は主に反逆罪[801]、あるいは行政規則の明白な違反[802]であったが、時には民事裁判所で争われるような個人に対する不当行為であった。[803]

ローマの属州領土の拡大により、この不器用で場当たり的な司法権の存続は不可能になった。ローマに対する属州からの反応として、長官と陪審員を擁する常設刑事裁判所 ( questiones perpetuae ) が設立された。刑法と民法から借用したアイデアが融合して形成されたこれらの裁判所の複雑な性格については、別途述べる。最も初期に設立された裁判所は、民事裁判所が下すよりも迅速な救済と、行政官の犯罪に対するより厳しい刑罰を提供した。その他の裁判所は、政治犯罪の分類に基づいていた。スッラ (紀元前81 年) によって行われた刑法の大規模な成文化によって護民官の司法権は不要になったが、共和政末期の党派闘争の際には、時折再び現れた。

ここまで、行政官制度全般の重要な側面を概観してきました。しかし、行政官の行政における個々の機能について述べる前に、まだ予期されていない限り、ローマで官職に就くために必要な正式な条件について少し触れておくのが適切でしょう。これらの条件は、しばしば行政官の国家における地位を示すものであり、時にはその権力に実質的な制限を課すこともあります。

公職の資格 ( jus Honum petendorum )[184] 貴族階級の行政官にはどの国民でも資格があるが、[804]平民階級の行政官には平民生まれの者のみ資格があるという一般原則に基づいていた。[805]しかし、この一般規則には、一部は職務の尊厳という考えに基づき、また一部は責任ある職務を遂行するにはある種の経験が必要であるという見解に基づき、一定の制限があった。

そもそも、市民権には私法的な意味合いはなかった。解放奴隷は法的に公職から排除されていたわけではないかもしれない。[806]しかし、政務官名簿を見ると、解放奴隷の息子は公職に就く資格がなかっただけでなく、実質的には自由な祖父を持つ者だけが政務官の職に就くことができたことがわかる。[807]

第二に、ある種の職業は行政官の職に就くための必須の前提条件とみなされ、また他の職業は行政官の職に就くための必須の資格とみなされた。ローマのような軍事都市では、国の軍隊を率いる立場の者にある程度の軍務が求められ、共和政の大半において、 長官は行政官の職から完全に排除されていたことは驚くには当たらない。歩兵に要求される軍務年数は不明であるが、「eques equo publico 」によれば「野営地または属州」で10年の勤務とされており[808]、これはクラクフス・グラックス（紀元前124年）の時代まで続いた。[809] この軍事資格から、財務官の職に就くには最低28歳であることが求められる。一方、キケロ時代には30歳[810]となり 、兵役資格はローマ市法に部分的に残っていたものの[811]、ローマでは廃止されたようである。逆に、報酬を受け取る職業や専門職に従事することは、公職に就く資格を失うこととなった。[185] 職業や専門職が遂行される際に、その職務は遂行される義務があった。[812]これはある程度、軍人に対する偏見が軍人全般に見られた結果であった。[813]しかし、ローマの役職は無給であったため、これはまた、官吏の職務遂行に然るべき注意を払うために必要な規定でもあった。

第三に、過去の道徳的違反や有罪判決によって、政務官への就任が妨げられる可能性があった。ローマにおいて、職から排除される悪名高い人物が特定層存在したと考えるのは誤りである。一部の刑法では、政務官職からの一時的または永久的な排除が制裁の一つとなっていた。類似の理由（候補者の悪名高い道徳的失態、不名誉な民事訴訟での過去の有罪判決、その時点で犯罪の訴追が迫っていることなど）による排除は、選挙を主導する政務官の裁量に委ねられていた。政務官は、当然のことながら経験豊富な評議会の助言に基づきつつも、完全に独自の裁量で、そのような候補者の指名を拒否した。[814]この驚くべき権限は、政務官が後継者を指名し、民衆による選挙はそれを補完する行為に過ぎないという、今もなお生き残っている理論から生まれたものである。

政務官の地位を得るためのその他の制限は、以前の職歴によって定められていた。通常の政務官の欠員補充を主宰した政務官は、選挙で選出されたまま再選することはできなかった。[815]また、2つの法律では、法令によって新たな職が設立された場合、その政務官、その同僚、親族はいずれもその職に就く資格がないと規定されていた。[816]

[186]

政務官職の継続と重複も紀元前342年の国民投票で禁じられ、同じ政務官職の在任期間には最低10年の間隔をあけなければならないこと、また同じ年に2つの政務官職を同時に務めてはならないことが定められた。[817]この法律は、 leges annalesとして知られる一連の措置の起点となり、さまざまな政務官職に就くべき順序 ( certus ordo magistratuum )、[818]それぞれの政務官職に就く資格のある年齢、2つの政務官職の就く間の経過期間、同じ政務官職の就く間の間隔を規定した。紀元前180年には、包括的な性格を持つ国民投票であるlex Villia が可決され、 それぞれの政務官職に就くことができる年齢が規定された。[819]また、この法令は、貴族の政務官職の二期目の間に経過しなければならない期間も定めたようである。なぜなら、この頃から、キケロの時代にも有効だった、貴族の職位の昇進（gradus honorum）の間には二年ごとの間隔を置かなければならないという規則が始まったからである。[820]最終的に、紀元前81年にスッラは、財務官職は法務官職の前に、法務官職は執政官職の前に置かなければならないと宣言し、同じ政務官職の再開には10年が経過しなければならないと宣言することで、セルトゥス・オルド（certus ordo）と同じ政務官職の間隔に関する規則を再制定した。[821]

選挙の有効性は特定の形式の遵守に依存しており、その最初のものは[187] 議長となる政務官。平民政務官の選挙では護民官のみが議長を務めることができたが、執政官と法務官はマジストラトゥス・ポピュリ（民衆の政務官）を創設した。しかし、空位期間の項で既に述べたように、執政官のみが執政官と法務官の選挙を主宰することができた。

候補者が最初にすることは、議長を務める政務官に自分の名前（ profiteri ）を届けることだった。この立候補届は、選挙日の3週間（ trinum nundinum, intra legitimos dies）[822]前に 行わなければならなかった。政務官が候補者の名前を調べて候補者の資格を確認した後、候補者名簿が人々のために準備された[823] 。紀元前2世紀半ばまでは、 候補者はローマにいる必要はなかったが、紀元前63年以降、候補者は自ら立候補届を出さなければならないという何らかの未知の法律が制定され [824] 、同様の条項が紀元前52年のポンペイウスの法律「法律に基づく政務官」に再び挿入された[825]。立候補届出と選挙の間、公然と立候補を届け出るずっと前から始まっていた選挙運動が活発になった。正当な野心は、ほとんど正式な行為と同程度の威厳を帯びていた。候補者は、まばゆいばかりに白く輝くローブ（カンディダトゥス）をまとい、葬列に囲まれ、名を記憶する奴隷（ノメンクラトゥス）を伴い、出会う市民全員に愛想よく挨拶し、田舎の有権者と温かく握手を交わした。ローマは選挙権を拡大する習慣があったため、地方選挙は常にある程度の重要性を持っていた。しかし、社会戦争の後、プロフェッシオに続く戸別訪問は、それ以前のものと比べれば取るに足らないものとなった。通常の立法活動のためにローマに来ることのできない市町村の有権者たちは、夏の選挙のためにローマに集結した。そして、選挙を成功させるには、パドゥス川からラキニア岬に至るまで、イタリア全土に音を張り巡らさなければならなかった。この大規模な戸別訪問には、[188] 時間と念入りな組織。キケロは紀元前64年の執政官選挙に向けて、紀元前65年7月17日に選挙運動を始めている。生まれ、財産、身分において恵まれた男たちが、ローマの貴族の側近（ソダリタス）とその道具である選挙代理人（ディビソレス）からなる巨大な組織を立ち上げ、選挙活動を開始した。ディビソレスはそれぞれ部族の一部を担当していた。使われた手段は必ずしも非合法なものではなかったが、 ディビソレスの名前は賄賂と結びつくようになり、[826]一連の法律（ただし、ローマが通常何らかの特別なテーマに充てていた一連の制定法よりも長くはない）が、ますます罰則を重くすることで、民衆集会自体が消滅するまで悪を撲滅しようとした。

国民が選挙権によって新政務官を選出した後、大統領は選挙結果を正式に発表する「再選」という最後の義務を果たさなければならなかった。これが単なる形式的な行為ではなかったことは、大統領が、法的に、あるいは道徳的にさえ不適格とされ、選挙の前の段階をすり抜けた候補者の再選を拒否する権限を有していたことからも明らかである。[827]

国王が生前後継者を指名したと信じるならば[828] 、任命と就任の間には最初から間隔があったはずだ。この間隔は、共和政全土におけるほとんどの年次政務官に存在した。独裁官、検閲官、空位期間（ex interregno）の結果として創設された政務官、あるいは欠員補充（suffecti）のために選出された政務官だけが、選挙後直ちに就任した。一般の政務官の場合、選挙と就任の間には多かれ少なかれかなりの間隔があった。貴族政務官の場合、選挙は執政官の年次統治の最終段階の一つであったため、その間隔は当初短かった。新しい執政官と法務官は、3世紀末の3月15日から就任した[829]。[189]紀元前 153年1月1日から。[830]しかし、共和政末期には、おそらくスッラによって導入された変更の結果として、選挙は一般的に7月に実施されました。これにより、執政官と法務官の選挙から就任まで6ヶ月の期間が設けられ、財務官と護民官の選挙から就任まで4ヶ月以上の期間が設けられました。財務官と護民官はそれぞれ12月5日と10日に就任しました。[831]

この間、選出された政務官は指名され、その権限（インペリウム・ポテスタス）は必然的に休止状態であったものの、国家において独自の地位を持ち、就任後に拘束力を持つ勅令の発布など、政務官職に備えるための特定の公的機能を遂行することができた。[832]すでに、彼は国に忠誠を誓っていたが[833]、それは候補者が選挙に出席しているときにのみ強制できたものであった。

就任は、法律を遵守するという誓約（in leges）によって示されました。これは、民衆が現職または将来の政務官に、ある特定の法令を遵守するよう執行状（execratio）によって拘束する権限を行使したことから生じた慣習と考えられます。[834] 5日以内に誓約を拒否した場合は、その職を失いました。[835]宣誓が許されなかったフラメン・ディアリス（Flamen Dialis）のみが免除を申請することができ、民衆の同意を得て代理人が宣誓を行いました。[836]後期共和政時代には、任期を終える宣誓の証拠も見られます。政務官は、任期満了に際し、民衆に演説し、在任中、国家の利益に反する行為は故意に行わず、国家の福祉の増進に全力を尽くしたと宣誓しました。[837]

治安判事の就任には、次のような権利が伴う。[190] 実に、その義務とは、共同体の支配者と被支配者を区別する、ある種の外面的な威厳を示すことであった。リクトルとファスケスは王政の遺物であり、威厳の象徴として、また、権力を持つ政務官による強制力の強化のために用いられた。その規模は、様々な政務官職を描写する際に明らかになる通り、権力の強さに比例していた。他の政務官は、命令を遂行するために必要な使用人、すなわち書記、書記官、書記官、書記官、公使、公使のみを有していた。

古代世界で王権のほぼ普遍的な象徴であった紫色のローブとキュルレの椅子は、リクトルと同様に共和政の政務官に継承された。しかし、王室のローブは、他の王室の 紋章が復活した凱旋行列[838]か、祝祭[839]の場合にのみ着用された。キュルレの政務官の平服では、紫色はトーガの周りの細い裾（プラエテクスタ）となっていた。このリストに含まれていない財務官は特別な服装をしていなかったようである。一方、護民官と平民のエディルは、政務官の紋章を全く身に着けていなかったことから、彼らが共同体の政務官とはみなされていなかったことがわかる。

軍服にも王家の紋章が再び現れた。ポメリウムの外に出ると、政務官は甲冑の上に緋色の軍服（パルダメントゥム）を羽織ることができる。首や腰に巻く短剣（プギオ）[840] と、現在ではファスケスに収納できる斧は、束縛されない 帝国の象徴として加えられた。

紋章は、真の尊敬を得られなかった権力を補強するだけの、空虚な記号ではなかった。ピュロスの使節にとって元老院が王たちの集会のように見えたとしても、彼が目にしたのは、その構成員が人生の一定期間、王にふさわしい敬意を受けてきた集団だった。共和制政治の特徴である、神聖な信託としての役職への敬意は、権力の担い手である個々の人物を行政官ではなく行政職と見なす抽象的才能と、法の形式に対するほとんど迷信的な崇拝によって、ローマ人の精神の中でさらに高められた。ローマ人にとって、それらは自らの権威から発せられなければならないことは明白だった。[191] ローマ人は、馬に乗っている政務官に出会ったら必ず馬に乗らなければならないこと、 [841]道で政務官のために場所を空けなければならないこと、政務官が通り過ぎるときには必ず席から立ち上がらなければならないこと、コンティオ（行進）やコミティア（行進）のときには必ず頭に帽子をかぶって政務官の前に立たなければならないことを、よく知っていた。こうしたことがよくわからないローマ人も、政務官の威圧によってすぐにその義務を思い起こさせられた。政務官は自分の尊厳を守る十分な手段を持っていたからである。政務官の命は、法律によって国家の命と同じくらい神聖なものとされていた。ローマの政務官の安全を脅かす行為は、反逆罪（ペルデュリオ）だったからである。

§ 2.個々の裁判官
治安判事制度の全般的な見直しの後、我々は、その職務の記録がまだ予想されていない限り、個々の治安判事に割り当てられた国家行政における正確な位置を概観することができるだろう。

独裁者
独裁官（ dicere dictatorem ）を創設する唯一の真の方法は、執政官の一人による指名であった[842]。 [843]前述のように、執政官は不吉な前兆を避けるため、真夜中から朝の間に選出を宣言した。[843]どの執政官がこの権限を行使するかは、執政官代理のみが所有するファスケスの所有か、あるいは合議制の問題を解決するために好まれた二つの方法、すなわち合意（comparatio）かくじ（sortitio）のいずれかによって決定された。[844] しかし、この純粋に領事的な機能は、すべての臨時行政行為と同様に、やがて元老院によって奪われることになった。いつこの結果が達成されたのかは不明である。なぜなら、年代記作者たちは、元老院の憲法上の慣習を、[192]紀元前 3世紀から古代にかけて、独裁官は様々な形で任命されてきた。[845]最終的に、元老院は指名の是非だけでなく、候補者の氏名も示唆するに至った。[846]これらの指示に反対することは憲法上可能であったが、[847]護民官をその道具とする元老院の事実上の権力によって阻まれた。紀元前4世紀末までには、任命される人物は過去に執政官を務めた者でなければならないという慣習がさらに定着した。[848]独裁官はローマ領内でのみ指名できるという古代の規定は遵守不可能であることが判明した。というのは、執政官が元老院の使節を受け取ったときには、都市から遠く離れていることが多く、ローマ流に、 ager Romanusはイタリア全土を含むと広く解釈されたからである。[849]新しい政務官が指名された後、その統治権はlex curiataによって確認された。[850]独裁官の紋章 は、ある点において国王の紋章よりもさらに重要であった。執政官は12人の国王直属の執政官を継承していたため、独裁官の高位の権力をより明確に示すために、その前に24人の執政官が置かれた。[851]そして、城壁内でも斧がファスケスと共に見られた。[852]戦争や革命といった緊急事態に対処するために任命された独裁官には[853] 、その緊急事態に対応する特別な称号は与えられなかったが、国家の業務を遂行するために任命された（rei gerundae causa）と適切に表現された。[854]しかし、平和維持のための些細な必要性から、特別な目的のために独裁官が​​任命されることもあった。選挙を実施するために任命された独裁官も見受けられる。[193] （comitiorum habendorum causa）[855]ある時は元老院の名簿を作成した（legendo senatui）[856] 、またある時は純粋に儀式的あるいは宗教的な目的で、競技会の開催（ludorum faciendorum causa）[857]、祝祭の秩序づけ（feriarum constituendarum causa）[858] 、そしてユピテル神殿に釘を打ち込んだ（ clavi figendi causa）[859]自然魔術であり、疫病に効くと考えられていた。これらの特別な目的のために任命された独裁官（ imminuto jure ）は、任務が完了次第、すぐに退任することが求められていた。[860]独裁官の6ヶ月の任期は、法的に超過することはなかったが[861]、短縮されることもあった。なぜなら、独裁官を指名した領事が退任した場合、独裁官も辞任する必要があったと思われるからである[862] 。

独裁官の創設は、人民の他の行政官職を廃止したわけではなく、単にそれらの独立した 活動を停止させただけであった。独裁官は執政官に与えられた大将（collega major）であり、執政官は依然として彼の指揮下で軍隊を指揮し続けた。 [863]そして、独裁官によって徴集された軍隊でさえも執政官への服従の誓いを立てた。[864]プラエトルは依然として法廷に座り、下級官吏は政府​​の従属的機能を果たし続けた。しかし、独裁官の下では、平民の行政官を除いて、すべての行政官は黙認されていると考えられていた。 [865][194] 独裁官の権限は法的には何ら縮小されなかった。また、憲法上の慣習により、これらの市政官の補助機関は、戒厳令が敷かれた州では効力を持たないはずであったことも確かである。[866]独裁官の任務は遠方を転々とすることであったため、衝突は必然的に稀であった。

この並外れた権力には、いくつかの通常の制約があった。独裁官は民事裁判権に介入することは決してなく、ローマに駐在する執政官が元老院の布告なしに会計から金銭を徴収する権限も持っていなかった。 [867]政府は当然のことながら、事実上国王である政務官がイタリア国外で戦争を起こすことを望まなかった。そして、イタリア国外で独裁官が指揮を執った例は他に一つしかない。[868]

その後、彼の本来の権限に更なる制限が加えられ、最も重大な結果の一つとなった。独裁官は市内で扇動の対象となった[869]。これはおそらく紀元前300年のヴァレリア法[870]によるものと思われる。この変更は、この政務官の戦場での権力を阻害することはなかったものの、ローマにおけるいわゆる反乱を容赦なく鎮圧するために用いられることを妨げた。ここで民事上の権力の侵害の始まりが見られるが、この官職の軍事的権威はさらに1世紀にわたって存続した。ハンニバル戦争まで、民選と同僚制度という二つの弱体化要素がこの政務官制度に導入されることはなかった。紀元前217年、トラシメヌス湖畔の惨事の後、唯一生き残った執政官、クリストファー・ファビウス・マクシムスとの連絡は困難であった。[195] 独裁官に選出されたのは[871] 、おそらくプラエトルの指導の下、コミティア・センチュリアータ（百人隊会議）においてであった。同年、民衆の不信と誤った信頼から、騎兵総監ミヌキウスがファビウスと同等の指揮権を得た。[872] どちらの行為も、この職が時代錯誤であると感じられていたことの表れであり、翌年（216年）は軍事独裁の最後の例となる。[873]最後の独裁官（comitiorum habendorum causa）は202年に任命された。[874]というのも、スッラとカエサルにこの名称が用いられたのは、憲法上の官職の称号が前者では構成機関へ、後者では君主制へ移行されたためであり、どちらの場合も古代の指名方式さえも維持されていなかったからである。[875]

馬術の達人
いかなる目的で任命されたとしても、すべての独裁官は[876] 、 その代表として騎馬長を指名した。 [877]騎馬長は他の代表と異なり、インペリウム（帝国）と6つのファスケス（束帯）[878]を有し、プラエトル（法務官）と同等の地位を持っていた。[879]これらの区別は、彼が政務官であったという主張を正当化する。 [880]そして、彼の権力の存続期間は指名者の権力に厳密に依存していたにもかかわらず、明らかにキュルール（教皇）階級の一人であった。[881]彼は政務官と同様に、レクス・キュリアタ（教皇法）を求めた。[196]独裁官は、その帝国 の批准を求める権限を持ち、[882]人民に質問し元老院と議事を処理する権限も持っていたようである。[883]この3つの点で、独裁官の職務は王政の護民官とは異なっていた。独裁官が下級王であったのに対し、マギステル・エクイトゥムは上級副官であった。しかし、その地位の理論的独立性にもかかわらず、その職務は完全に独裁官の意のままであり、独裁官は必要であれば死刑によって命令への服従を強制することができた。[884] その名前が示すように、もともと独裁官の上級帝国の下でエクイテスを単独で指揮するために雇われ、常にある程度騎兵将軍の性格を保持していたが、不在の上官から野営地またはローマでの指揮の全権を委任されることもあった。[885]この役職は、危機に際してローマに実績のある軍事力を持つ二人の将軍を与えるという点で有用であった。また、独裁官が無能な執政官や法務官を部下として使わざるを得なくなるという不利益を回避することができた。この理由から、経験豊富な人材をこの職に確保するために、元執政官や元法務官を選ぶという慣習が定着したのもこのためである。[886]

領事たち
執政官は、百人一首会議（comitia centuriata）で選出された後、少なくとも後世においては、その階級章を授与され、教皇庁の同意を待つことなく、国家におけるあらゆる通常の公務を遂行することができた。彼らの最初の行為は、宣誓供述書（Auspica）を執り行うことであった。これは常に好ましい結果をもたらし、 傍らに立っていたハルスペクス（haruspex ）[887]が、形式上、左翼に雷が見える旨を告げたからである。この同意を得て執政官はプラエテクスタ（praetexta）を執り行い、護衛兵に先導されて、最初の重要な権力行使を行った。この行為は、[197] それは元老院の召集令状であり[888]、彼らがローマ行政において最高位の行政官であることを示すものであった。実際、共和政の歴史を通じて、執政官職は――権力においては護民官制や独裁制に劣り、敬意においては検閲官に劣っていたものの――国家における最高の称号職であった。[889]執政官の地位は、年号が主に彼らの名前で記されていたという事実[890] 、そして他の行政官が彼らに儀礼的な敬意を払っていたという事実[891]によって十分に示されている。

執政官の職務を検討する際には、共和国史を二つの時期に区別する必要がある。第一期は執政官の設置から紀元前81年までである。第二期はこの年からであり、スッラの改革によって執政官の地位に変化がもたらされた。この変化は執政官が存在する限り持続した。この変化は執政官の権限そのものには変化をもたらさなかったが、その活動範囲に変化をもたらした。第一期において執政官は国家全体の長であり、ローマの勢力が及ぶあらゆる地域を統治していた。第二期において執政官は実質的にローマ市とイタリアの最高行政官であった。

共同統治の理論――各執政官は、それぞれの評議員の拒否権を条件として、最大限の行動権を付与される――は、執政官があらゆる国政部門で共同して活動することを必要としなかった。執政官たちは、時には就任前に職務を分担していた。[892]また、初期には「ドミ（domi）」と「ミリティア（militiae）」という用語で表現される基本的な権限分担の痕跡が見られる。ある執政官が軍を率いて戦場に赴き、もう一人が国内に留まって民政業務を遂行するという形だ。[893]しかし、この制度は、共同統治の持つ単独統治に対する防御策としての意味を奪い、非常に異例なものであり、通常、執政官たちはローマに一緒に滞在するか、海外で共同指揮を執った。しかし、ローマ市内での共同活動――登録の任務が与えられた後でさえ――は、[198] 執政官を検閲官に、民事司法官を法務官に委任することは、いくつかの部門ではほとんど不可能であった。これは、交代制の原則によって回避された。この原則では、行政とファスケスを各執政官に 1 ヶ月間ずつ順番に与え、[894] 2 人のうち年長の方に最初に権力の象徴が与えられ、その時点で権力を握っている方が大執政官と称された。[895] この区別は完全には消えることはなかった。というのは、カエサルは執政官時代 (紀元前59 年) に、ファスケスを持たない執政官の後ろを護衛官が歩くという古い慣習を復活させたと言われているからである。[896]しかし、カエサルの時代よりはるか以前から、市内の執政官間の積極的な協力は一般的であった。彼らは元老院を招集し、多くの執政官法には 2 人の執政官の名前が付けられている。しかし、法的にはそうでなくても道義的には両執政官の同意を必要とするものの、どちらか一方しか執行できない重要な行為がいくつか残っていた。例えば、政務官の選出や独裁官の指名などである。これらの場合、どちらの執政官が職務を行うかは、しばしば合意（コンパラティオ）またはくじ引き（ソルティティオ）によって決定された。

民事裁判と財政を除くすべての国内問題において、執政官は行政の長であった[897]。 これは、発展した共和政において、執政官が元老院の最高従者であることを意味した。執政官は、元老院に定期的に諮問し、その布告や、憲法上の権限に基づき勅令として発令する命令を発布し、元老院の承認を得た立法措置を、 世紀および部族の評議会に提出した。また、外国の国王や諸民族に対して国家を代表し、その使節を元老院に紹介したのも執政官であった。

領事管轄権には行政と刑事の二種類があった。共和国の行政司法は、国家が個人に対して、あるいは個人が国家に対して行う金銭請求など、社会の利益に関わる財政問題に主として関与していた。この職務の通常の遂行は検閲官に委ねられていたが、検閲の合間には領事に委ねられていた。また、領事は[199] イタリアの都市間の財産問題を裁定する。[898]この件では、彼らは間違いなく元老院の指示に従って行動した。

執政官の刑事管轄権は三つの形で表現された。それは何世紀にもわたり、財務官（クァエストル）を通じて行使され、政治犯罪とは対照的に、通常の死刑判決に対する通常の管轄権であった。また、強制執行（comitia）の一環として、科された刑の性質に応じて控訴の有無にかかわらず行使された。 [899]また、民衆によって委任された控訴のない管轄権でもあった。コミティア（comitia）が特定の犯罪に関する管轄権を特別委員に委任する慣習の発展については、別途詳述する。この委任において民衆は元老院の助言に基づいて行動し、通常、委員の任命を元老院に委ね、元老院は執政官または法務官を選出した。[900]また、執政官は、民衆による条約の破棄が、条約締結の責任を負った将軍の責任放棄を結果としてもたらすべきかどうかといった問題など、国際法上の論点から提起された刑事調査（quaestio）を主宰した例もある。[901]

執政官の戦地における無制限の権限（ミリティアエ）は、ポメリウム（902年）を越えた際に行使され、レク・キュリアタ（ローマ法王庁法）の承認を必要としたが、共和政初期、戦争がイタリア国内に限られていた時代、通常は両執政官が共同で行使していた。同等の権限を持つ二人の最高司令官による統治に伴う不都合と危険を避けるため、ローテーション制が採用され、各執政官は一日限りの最高指揮権を持つことになった。[903]しかし、この仕組みは軍事上の配慮から、すべての執政官が指揮権を行使しなければならない場合にのみ必要であった。[200] ローマ軍は共同で行動すべきであった。ローマ軍はしばしばイタリア各地に同時に展開していたため、各執政官が4個軍団からなる正規軍の半数を指揮し、独立した作戦範囲（プロヴィンシア）を持つという慣例が自然に生まれた。[904] ハンニバルとの防衛戦のような場合には、イタリアは当然2つの執政官属州に分割される。[905]しかし、ローマ軍が半島を越えて展開した際には、この慣例はさらに重要となり、帝国獲得期、第一次ポエニ戦争の勃発からギリシャとの戦争終結まで（紀元前264-146年）、イタリア全土、そしてギリシャやマケドニアといった外国の一部が、 執政官の管轄する正規の属州となった。 [906]属州の恒久的な統治のために、最初はプラエトル（法務官）を通して、後に代政官（pro-magistrate）を通して行われた取り決めは、この目的のために執政官が使用されることを妨げる傾向があった。しかし、スッラ（紀元前81年）の時代までは、いつでも海を隔てた地域に執政官が任命される可能性がありました。[907]

執政官たちは合意またはくじ引きによって属州（provinciae）の配分を決定したが[908] 、やがてsortitio （選任）がより一般的な慣例となった。時折、元老院は執政官の一人が特定の部署に適任であると示唆することがあり、この場合、同僚の必然的な同意により、彼はその部署をextra sortem（選任）することができた。[909]しかし、ローマの活動が拡大し、 imperium （帝国）を持つ政務官が増えるにつれて、重要な問題は、誰が2つの部署のどちらかを担当するかではなく、どの属州を執政官の属州にするかとなった。ハンニバル戦争の終結までに、属州を指名するこの権限（nominare provincias ）は、ローマの明白な特権となった。[201] 元老院[910]は執政官を統制する最も確実な手段の一つであった。この事実上の権力は紀元前123年に護民官グラックスの法律によって正式に認められたが、法的承認はほとんど必要なかった。センプロニア法の趣旨は、執政官の選挙前に執政官の管轄属州を確定させることで元老院の裁量権を弱めることにあった。[911]この時期の執政官部局はほぼ例外なく外国の司令部であったが、社会戦争の終結とスッラの改革の後、ローマでの任期が満了した後も、その受任者によって総執政官として保持された。

属州法の正確な趣旨は不明である。スッラは執政官の軍事 権限を侵害することはなかった。彼の法律以前と同様、執政官が「どの属州にも接近」することが合法となった後も[912]、彼は国内の指揮権と外国の指揮権を切り離す手段を考案し、これによって既存の慣習を具体化して、執政官と法務官の任務をローマとイタリアの民政に限定し、彼らを任期1年後に総執政官または総執政官として属州に派遣した。軍事権限によって与えられた権力[ 913] はそれ以降失われ、共和政末期の執政官は政務官よりも具体的な職務が少なくなり、常設裁判所の設立前には刑事裁判権さえ消滅していた。しかし、憲法形式を遵守する執政官は依然として元老院の意思の主要な解釈者であった。一方、紀元前59年のカエサルのように、これらすべての形式を破った者は、ほぼ君主制的な権力を行使することができた。執政官の地位は、グラックス兄弟の時代から共和政末期[914]まで、保守派と改革派が争ってほぼ互角に確保した、毎年の大きな賞であった。そして、その競争は、その先にある軍事的 帝国の確保だけを目的としたものではなかった。政務官は依然として、[202] 有能な人物であり、強力な支持者に支えられ、国家の運命を導く者であった。[915]

法務官たち
我々は、民事裁判権の機能が執政官の下位の同僚に与えられ、その後、巡礼者の利益が絡む事件を審理するために2人目の同僚が加えられたことを見てきた。[916]司法官の必要性はこれで終わることはなかった。第一次ポエニ戦争の結果獲得したシチリアおよびサルデーニャの属州には裁判権が必要となり、紀元前227年頃に2人の法務官が与えられた。紀元前198年には新たに獲得した2つのスペインの属州にさらに2人が追加され、こうして総数は6人になった。バエビア法（紀元前180年頃）は、4人と6人の法務官を交互に選出することを制定したが、これはおそらく、困難なスペインの属州の法務官政治を2年ごとに行うという賢明な目的のためであったと思われるが、この法律はすぐに停止され、スッラ（紀元前81年）の時代まで6人の法務官が毎年選出され続けた。[917] 198年から81年の間にローマ帝国に多くの属州が追加されたことは事実である。しかし、これらの属州が創設されると同時に、代官による行政運営の原則が認知されるようになった。執政官と同様に、プラエトル（法務官）も都市官吏としての役割を担うようになり、刑法の発展に伴い、その増員の必要性が生じた。ローマの民事裁判所と刑事裁判所の長官には少なくとも8人のプラエトルが必要であったため、スッラによって当初の6人に加えて2人が増員された。

プラエトルが果たした多様な機能は、彼らが将軍的性格と特別の性格を持っていたことに起因していた。何世紀にもわたる選挙を経て就任すると、彼らは執政官の下級同僚として、帝国から派生するあらゆる任務を直ちに遂行することができた。その後、彼らは何らかの特別な役職、特定の属州に配属されたが、その職務の遂行は[203] これは彼らの全般的な行動能力を損なうものではなかった。戦争における指揮と、少なくとも民事裁判権の行使（どちらも帝国の完全な属性）には、彼らにはlex curiataが必要だった。それぞれが 6 人のリクトルを雇う権利があり、市外の属州を支配するときは全員で出向いたが、国内で裁判権を行使するときは 2 人しか雇えなかったか、雇うことが許されていなかった。[918]プラエトルの固有の称号はその属州に由来しており、最初の 2 人の国内プラエトルのうち 1 人はpraetor qui inter cives jus dicit、または称号となった口語表現でpraetor urbanusとして知られ、もう 1 人は praetor qui inter peregrinos jus dicitで、最終的にはpraetor peregrinusとして知られるようになった。しかし、どちらの国内プラエトルも、 urbanae provinciaeを持ち、urbana jurisdictioを行使していると言われることが多かった。[919]彼らの階級は同僚よりも高く、そのため彼らの名前は執政官と同様に日付を記すのに使われた[920] 。そして二人のうち、プラエトル・ウルバヌスの方がより高位の地位にあるとみなされていた[921] 。彼の職務は当然同僚よりもはるかに忙しく、在任期間中にローマを10日以上離れてはならないという法律[922]によって、彼はより明確に市民官僚であった。

法務官の権限は、その本来の秩序に則って、(i) ローマにおける一般的な行政上の任務と、(ii) それぞれの専門部署の任務に分けられる。前者に関しては、法務官は自らの権限に基づき、執政官の権限に基づいて行動し 、したがって通常は執政官がローマに不在のときに行動した。執政官がローマに滞在中に法務官が行動する場合は、元老院の権限によるものであり、法的には執政官は法務官の行動を禁止することができた。[923]元老院によるこのような命令は、[204] 執政官に職務を強制する憲法上の手段。このようにして、プラエトルは元老院を召集し、[924]ロガティオ（執政官による告発） を提案し、[925]徴税を差し止め、[926]民衆から委任された刑事裁判権を行使することができた。[927]しかし通常、これらの職務は執政官不在時にのみプラエトルによって遂行され、 通常は都市プラエトルが主導権を握った。[928]もっとも、内政官だけでなく、地方のプラエトルが元老院を召集することも珍しくはなかった。[929]

プラエトルの特殊任務は常にくじ引き（sortitio）によって割り当てられた。プラエトルの一部が属州を統治していた時代には、通常のくじ引きは、2つの都市属州を2人に、外国属州を2人に、そして後には4人の議員に割り当てるという形をとった。[930] しかし、3世紀から2世紀初頭にかけて、司令官の解任が通常の原則となる前、そしてローマが帝国を掌握する政務官が少なかった時代には、この通常のくじ引きは必ずしも遵守されなかった。時には2つの都市プラエトル職が兼任されることもあったし、[931]あるいは、 ガリア・キサルピナのように、巡礼プラエトルにイタリアの司令官が任命されることもあった。 [932] このようにして、プラエトルを艦隊の指揮やガリア（アリミヌム）の指揮に充てることができた。このくじ引きの妨害 と、特別に任命されたプラエトル（praetor extra ordinem ）[933]の任命は、当然のことながら元老院の仕事であった。スッラの治世後、2つの民事裁判所と6つの刑事裁判所がくじによって8人の法務官に割り当てられた。

都市法務官であれ地方法務官であれ、民事裁判権は依然として古代の形式を踏襲しており、法律上の判決（in jure）は行政官の義務であり、事実の問題に関する判断（in judicio）は単一の裁判官の機能であった。[205] 法廷は、迅速な決定を要する事件では、裁判官団（recuperatores ）の判事によって裁定される。プラエトル・ウルバヌス（ praetor urbanus）の判決は、もともとは法廷法（legis actio） の形式に従っていたが、巡回する事件では、プラエトル が判決において法廷を拘束する訴訟定式（formulae）を考案する慣習が生まれた。この手続きの利便性から、ほとんどすべての事件で利用されるようになり、日付のはっきりしないアエブティア法（lex Aebutia）によって、より簡素な定式化手続きが、より複雑な法廷法の規定にほぼ完全に取って代わった。[934]その定式とは、条件付きの無罪放免または有罪判決であった。法務官は 裁判官にこう命じた。「もし債務が履行期にある、義務が発生したなどと明らかであるならば、被告に対し、一定額、あるいは推定できる金額で有罪判決を下せ。もしその状況が明らかでないならば、無罪判決を下せ」（si paret … condemna; si non paret, absolve）。 裁判官はこの判決により、条件付き判決を確定的かつ最終的な判決へと変更した。

ほとんどの共同体において、法務官によるような判決は、固定された法典、あるいは不確かな制定法や慣習法の集合を時折解説するものであった。ローマでは、唯一の法典という死文化した文字や、使われなくなった制定法とは対照的に、生きた法をすべての人々の目に届けるという有益な慣行が採用された。法務官は就任時に布告によって、特定の事件における判決内容を告知した。この布告は「民法の生きた声」[935]であり、キケロの時代には、ローマの若者の法教育において十二表法の「歌」に取って代わっていたのも不思議ではない[936] 。この布告の専門分野はローマ法の解釈であったが、それは「民法を補助し、補足し、さらには修正する」という形をとった解釈であった[937] 。[206] したがって、それはローマの民事法ではなく、当時治安判事法 ( jus honorarium )として知られていたものに表現された、その有効な修正でした。これらの文書の背景として当然民事法が想定されていました。それは、治安判事が与え続けた多くの定式に表現されており、アルバム自体にも、民事法に基づく定式が終了し、治安判事の約束に基づく定式が始まる境界線が含まれていた可能性があります。治安判事の最も典型的な言葉遣いは、約束の形にベールを被せられた命令の言葉です。法務官は「特定の状況下では、事件を承認するか、承認しない」と主張します ( judicium, actionem dabo … non dabo )。まれに、言葉遣いが命令形になることもあります。「支払いまたは宣誓を強制する」 ( solvere aut jurare cogam )。権利の問題が決まる前に、「私は武力の使用を禁じる」（vim fieri veto）。

判例法、すなわちそれが既に判決が下された判例から導き出された結果であり、したがってすでに慣習化していた慣行を単に承認したものに過ぎず、しかも本件のように純粋に抽象的な形で表現されているものについて考えると、多くの疑問が浮かび上がる。第一に、その有効性についてである。この勅令は1年間有効な法律（lex annua）であった。[939]この制限は、実際には継続的であり、かつ、その後の民事裁判権行使者によって立法変更や便宜上の要求に応じてわずかに修正されるためにのみ受け取られたという事実がなければ、将来の訴訟当事者および後任の判事にとってその有効性に関して極めて不満足な不確実性を生み出していたであろう。専門用語を用いると、この勅令はperpetuum et tralaticiumであった。[940]第二に、判事に対する制限と、判事が自ら公布した法律を遵守するよう義務付ける力について検討しなければならない。ローマでは、拒否権はこの目的のために有効に機能していた[941]。これは、行政官がローマの決定に従うことを義務付けた紀元前67年のコルネリア法の制定以前からである。[207] 彼自身の勅令[942] 。勅令の規則を形作​​るにあたっては、ローマ社会のように法律に精通した社会では、公表されたという事実だけで、政務官が慎重さを保つのに十分であったに違いない。政務官が法律教育をほとんど受けていないことに気づいていたとき、著名な法学者の助力が頻繁に求められたに違いない。

この勅令は、現代のローマ法の大部分の源泉となっている。ユスティニアヌス帝の『要綱』の題名は、科学的法律家の著作から抜粋した目録の注釈であることが多く、それが世界法の原型となったのは、その構築方法を考えればごく自然なことだった。これは、幸いにも法律家を自称していなかった何世代にもわたる才能ある人々の共同作業というだけでなく、最初はイタリア法、次いで属州法とローマ法の調整の結果でもあった。「文明世界の法」（jus gentium ）の認識の始まりは、 praetor peregrinusの設立よりも古いに違いない。というのは、1世紀以上にもわたり、praetor urbanus は、 civesだけでなくperegriniにも勅令を発布していたからである。しかし、巡礼のための包括的な勅令が別途発布されると、衡平法はより体系的な表現を見出し、都市勅令の比較的厳格な形式に対するその反動は必然的に大きくなった。しかし、この反動の力は、もともとは外国の法務官によって、その後はローマの各属国の総督や総督によって発布された属州勅令 ( edictum provinciale ) の力にさえ凌駕された可能性がある。

プラエトルと刑事裁判権との関連は、特別司法委員会が稀に設置されたことを除けば、常設裁判所の拡大によるものであった。これらの永久訴訟（questiones perpetuae）、すなわち公訴提起（judicia publica）は、主に民事訴訟手続きを模倣したもので、補償を回復裁判所（recuperatores ）を通じて徴収していた。したがって、プラエトルは最も適切な議長とみなされ、前述のように、スッラによって裁判所の規模は[943]これらの裁判所の増加に対応するために拡大された。刑事裁判権に関しては6人のプラエトルが任命され、その管轄区域はおそらく元老院によって決定され、任命された政務官の間で確実に分配された。[208] くじ引きによって。[944]分配の一般原則は、各プラエトルが単一の法律によって定められた管轄権を管轄することであったが、その管轄権の範囲は決して固定されていなかった。クエスティオネス（地方担当官）のグループやその支部[945]は毎年再編成される可能性があり、プラエトルが在任期間中ずっと特定の管轄権の範囲を維持する必要さえなかったかもしれない。職務の一般的な行政機能が管轄権に干渉することがあり、おそらく元老院の同意を得て、当初のプロヴィンシア（地方担当官）の分配の再調整が必要になることもあったようである。[946]

エディルズ
平民のエディル職とキュレのエディル職が一つの役職に統合されたことは、それぞれの職務が言及されているか法律で規定されている場所で一緒に言及されていることから明らかである。 [947]また、この融合は非常に完全なものであったため、歴史的な言及が平民の行政官職に当てはまるのか、それとも貴族の行政官職に当てはまるのかを判別することが時々不可能である。しかし、それぞれの役職の資格、選挙形式、記章の点では、依然として完全な分離が保たれていた。平民のエディルは依然として平民でなければならないが、キュレのエディルは交互にいずれかの階級に所属した。[948] 前者は平民によって選出され、後者は人民のコミティア・トリブタによって選出された。前者は平民役人の質素なベンチに座り、特別な服装はしなかったが、後者はキュレの椅子に座り、プラエテクスタを着用した。[949]一方の役職は行政官職ではなく、もう一方の役職は元老院の議席を主張できる本来の行政官職であるという点で、依然として例外が残っていた。平民のエディルの唯一の特異な特権は、[209] 彼らが護民官と共有していた神聖権は、彼らが国家の役人として雇用された結果、消滅した。[950]

当時の執政官の一般的な役割は、都市の行政における執政官の補佐官であり、その任務を遂行するために、彼らには特定の専門分野が割り当てられていた。[951]

（１）国家公文書館の管理は、もともと平民のエディル（執政官）が限られた範囲で所有していたが[952]、その後も継続され、彼らは何らかの方法で財務官と分担して、土星文書館（aerarium Saturni）の諮問委員会（senatus consulta）の保管権を分担した。[953]

(2)キュラ・ウルビス（都市管理官）は、都市の公共の場所、建物、機能に関する一連の職務を担っていた。アエディル（都市管理官）は、街路の舗装、個人の家の前の通路の修繕、公共の建物に繋がる道路の更新を公費で貸し出すことを監督しなければならなかった。[954]彼らは、道路や広場といった公共の場所が、衛生上の理由から、また私有の建物が公共の場所に侵入するのを防ぐ目的で、清潔で障害物のない状態に保たれるよう監督した。[955]彼らは水道供給を管理し、水道検査官（アクアリウス）の黙認のもと、私人が公共水道から正当な分を超えて水を飲むことを禁じた。[956]公共の建物や寺院に対する彼らの管理は、検査と監督に限られていた。なぜなら、少なくとも大規模な修繕は、検閲官によって貸し出されていたからである。このアエディウム・サクラルム・プロクラティオ[957]と密接に関連していたのが、共同体の礼拝に対する彼らの統制であり、ローマの礼拝の原始的形態に外国の革新が入り込まないように監視する義務があった。[958]彼らの警察としての任務は、彼らが教会の秩序を維持するために発布した勅令によって示されている。[210] 公衆の娯楽施設[959]の支配[960]や、公衆が利用できる浴場や居酒屋などの私的な娯楽施設の支配[961]によって支配されていた。

アエディルは布告を強制するための通常の手段を有していた。彼らは質権（ピニョーラ）を差し押さえ、罰金（ムルタエ）を課した。[961]後者がムルタ・スプレマ（最高権力）の限度を超えた場合、事件は民衆に上訴された。平民のアエディルはコンキリウム・プレビス（民会）で罰金を弁護し、キュルレはコミティア・トリブタ（貢物徴収委員会）で罰金を弁護した。キュルレからは、キュルレ・アエディルに限定された特異な民事管轄権も生じた。ハドリアヌス帝の勅令に残された民事訴訟の一つ、すなわち公道における野獣による損害に起因する訴訟においては、彼らが訴訟手続きを定め、ジュデクス（獣害防止官）またはレキュペラトーレス（回復官）を任命した。[962]

（３）彼らの市場管理は、その最も重要な区分である穀物供給（cura annonae）の管理において、キケロに典型的に表れている。[963]彼らの任務は、特に独占を防止することによって、可能な限り価格を統制することであった。アエディールはしばしば国家が定めた適度な価格で穀物を販売したが、野心のために自ら損失を被ることもあった。[964]そして、後代のleges frumentariaeによって定められた分配を統括したのは、概して彼らであった。[965]イタリアの軍隊への穀物供給を市の穀物庫から行うことも、彼らの任務の一つであった。[966]彼らの市場管理から生じるその他の任務には、贅沢禁止法の執行、[967]市場の検査などがあった。[211] 度量衡の標準を維持し、その基準を維持すること[968]、そして奴隷と家畜の売買を規制すること。この権限は民事管轄権において行使され、この場合もキュルール・アエディルに限定されていた。彼らは、虚偽の表示の下で売却された奴隷と家畜の返還に関する規定を定め、そのような場合にジュデックス（ユダヤ教の指導者）を任命した。[ 969]

(4)祭司長たちの祭儀の主宰は、他の政務官たちが担っていたような単なる祭儀の主宰ではなく、定期的に開催される競技を創設することで、その大部分は彼ら自身の費用で賄われていた。競技はそれぞれの同僚が共同で主催し、 [970]最も古い祭儀である「ルディ・ロマ」はキュルールが、[971]「ルディ・プレベイ」は平民の祭儀が主催していた。[972]メガレシア、セレリア、フロラリアといった、時折制定される他の祭儀は、祭司長たちの負担を増大させた。メガレシアは明らかにキュルールのエディルが主催し、[973]その他の祭儀はどちらの組によっても無関係に主催されたようである。

アエディルは刑事裁判権を行使することもあるが、そのすべてを彼らのいかなる特別権力とも密接に関連させることはできないため、通常の強制から生じるものではない。この刑事裁判権は、キュルレ・アエディルの民事裁判権と同様、例外的であった。というのは、これらの政務官は権限を有していなかったからである。これは一部は名残 (この種の裁判権は平民のアエディルによって行使されていた) であり、一部は便宜上の考慮の結果であると説明される。永久裁判権 (questiones perpetuae ) が制定される以前、ローマには刑事裁判所が非常に不足していた。クエストアーズ (quaestores)は個人に対する重大な死刑犯罪を裁くために、護民官 (tribunus) は政治的裁判権を有していた。必要だったのは、金銭による罰金 ( multa )を伴う通常犯罪およびそれ以下の犯罪を民衆の前に持ち出す政務官職であり、これはアエディル職に見出された。確かに、エディルは、政治的犯罪の訴追を行うことを禁じられていなかった。[212]護民官たちは、徴収した罰金を留保し、それを好きな公共の目的に使うことができるという独特の 慣習によって、検察官としての道を歩み始めた。その罰金は、都市の建物や装飾に、また平民の護民 官たちはその遊戯に使った。[981]

財務官たち
我々は既に、伝統的に王政に属するとされる刑事調査官（クエストアーズ・パリキディ） [982]と、共和政初期に任命された、より確実な刑事司法および財政に関する執政官の補佐官（クエストアーズ・パリキディ・エト・アエラリイ） [983]について述べた。彼らは当初執政官によって指名されたが、すぐに部族によって選出されたこと[984]、そして平民にも財務官の職が開放されたことを見てきた。紀元前421年には 財務官の数が2人から4人に増員され、各執政官に財務官が1人ずつ割り当てられた[985] 。紀元前 267年頃にはイタリア統治のためにさらに4人が加えられたが、それ以降の変更は記録されていない。[213] スッラがその数を20人にまで増やすまで[986] 、途中で多少の増加があった可能性は否定できない。

財務官職が独立した行政官職となった後も、その任期は引き続き1年ごとであった。しかし、執政官の財務官は上司の一部分であったため、帝国の存続が常態化した後は、ローマと属州を合わせて2年ごとの任期が一般的であったに違いない。[987]財務官の地位は、名誉職（クルスス・ホノルム）において最下位であり、[988]キュルル（キュルル）行政官の記章は与えられなかった。貨幣には、彼が脚のまっすぐな椅子に座り、金袋か金箱、そして意味不明の杖を持っている姿が描かれている。

管区財務官は、行政官が就任する前に元老院の布告によって決定され[989] 、その後、くじによって各部署に配属された。しかし、おそらく元老院の特別な許可を得て、司令官が自らの補佐官を選任した例もある[990] 。

部門は、都市部、軍事部、イタリア部の 3 つの部門に分類できます。

(i) 二人の都市財務官（ quaestores urbani ）が執政官に与えていた一般的な補佐任務は、紀元前2世紀中頃に刑事裁判権を失ったことで、その属性の一つが縮小された。最初のクエスティオ・デ・シカリス（quaestio de sicariis）が設立された後では、もはや彼らはparricidiumの代表として必要とされなくなったからである。 [991]彼らの役割は、しばらくの間そうであったように、それ以降も主に財政的なものとなった。彼らは古くからアエラリウム（aerarium）と関係があり、この宝物庫の鍵の管理、[992]そこに保管されていた標準の保護、[993]そしてとりわけ、そこに保管されていた膨大な量の国家文書と公文書を管理していた。これらには法律[994]と[995]が含まれていた。[214] 元老院の布告[995] 、裁判官名簿[996]、公的会計（タブラエ・プブリケ）（これには行政官に投票された金銭の明細書[997] 、および属州知事が属州民から直接支払われる貢物に関してアエラリウムと計算することが含まれていた。この財政管理に関連して、財務官（クァエストル）の徴収義務があった。プヴァラーニは通常、公的収入の貸付のために保証した金額を彼らに支払った。[998]ジュディシア・ポピュリ（judicia populi）によって課された罰金、およびクァエスティオネス（ questiones）によって横領と強奪に対して徴収された 罰金の徴収も彼らの管轄下にあった。[999]

財務官は国庫を代表して売却も行っていた。売却の対象は、検閲官によって没収された公有地の大部分ではなく、奴隷や戦争で捕獲された戦利品など、時宜を得たものであった。[1000]また、征服地の一部で直ちに競売にかけられたもの（ager quaestorius）もあった。[1001]管理、徴収、売却というこの三重の機能により、都市の財務官は国庫の状況を比類なく把握していた。歳入は毎年行われるのに対し、予算作成者である検閲官は臨時職員に過ぎなかったため、彼らが元老院で財務報告を行っていたとしても驚くには当たらない。[1002]

(ii) 財務官が執政官に与えるはずだった一般的な援助は、既に述べたように、紀元前421年[1003]に執政官の戦地活動にも拡大された。軍事指揮を執る執政官または法務官にはそれぞれ専用の財務官が与えられ（独裁官は政務官の裁量権の制限とみなされていたものから免除されていた）、[215]帝国を 拡大する慣習が確立すると、これらの補佐官は総督や総督に同行して属州に赴いた。財務官の任期は、それに伴う役職の任期と同時期に延長された。[1004]上位と下位の関係は、父と子の関係とほぼ同じくらい個人的な性格を持つと考えられていたからである。[1005] この関係については、属州組織について論じる際にさらに詳しく検討する。ここでは、財務官の機能は主に財務的なものであったが、その他の点では彼らは帝国を持つ政務官の真の行政代理人であり、[1006]常に司法および軍事の業務に従事していたことを指摘するだけで十分であろう。

(iii.) イタリアの財務官（クァエストル）は、おそらく艦隊（クラシキ）の財務官と同一であり、ピュロスとの戦争（紀元前267年）後のイタリアの組織化の結果であった。ピュロス戦争のために12人の財務官が創設されたが、常駐地を与えられた際にその数は4人にまで削減された。[1007]これらの駐屯地のうち3つはおおよそ特定できる。1つはオスティアで、この役職の任務はローマへの穀物供給であった。[1008] 2つ目はイタリアの森林（カレス）であったと思われる。 [1009] 3つ目はガリア・キスパダネ[1010] 、おそらくラヴェンナにあった。[216] あるいはアリミヌム。4番目は不明だが、おそらくシチリア島リリュバエウムの財務官職であろう。紀元前227年に最初のシチリア法務官が任命された後、この官職は属州となったと考えられる。他の3つはイタリア共和国時代もイタリアの行政管轄区域として存続した。[1011]これらの財務官の機能は主に、同盟国から船舶と人員を徴集すること、[1012]沿岸部の防衛、そして前述の通りオスティアにおける首都への穀物供給であった。

キケロは、さらに別の財務官部門として、 おそらく首都の給水を担当していたとされるプロヴィンチャ・アクアリア（provincia aquaria）について言及している。この機能がイタリアの財務官職のいずれかに付属していたかどうかは定かではない。 [1013]

検閲官たち
紀元前443年の検閲制度の創設については既に述べた[1014]。そして、貴族階級が元々検閲官の必須資格であったことを見てきた。平民検閲官に関する最初の言及は紀元前351年である[1015]。紀元前339年のパブリリウス法の一つは 、執政官に関するリキニウス法の規定を検閲官にまで拡大し、検閲官のうち1人は平民でなければならないと定めたとされている[1016]。しかし、平民検閲官が2人存在したのは紀元前131年になってからである[1017] 。

この職の選挙は、他の高等行政官と同様に、執政官の議長の下、コミティア・センチュリアータ（1018年）で行われた。選挙はその後、他の行政官の場合のようにレクス・キュリアータ（lex curiata）ではなく、レクス・キュリアータ（lex culiata）によって承認された。[217] centuriata [1019]は、検閲官を特にexercitusの組織に関係する役人として特徴づける法定承認の形式である 。

検閲官の地位は異例である。皇帝の位や人民および元老院の召集権は持たないものの、大法官（majores magistratus）の一人と数えられ、「最高のアウスピシア（auspicia）」[1020]を有し、キュルールの椅子に座り、紫の縞模様のトーガを着用し、（他の政務官には与えられない栄誉であるが）国王の紫の冠を被って埋葬される[1021] 。政治的には、検閲官はキャリアの頂点であった。初期には元領事によって担われることが多かったが、後には事実上領事に限定され、その強大な権力、高尚な倫理的意義、そして比較的頻度の少なさから、国家の最高位の名誉を既に獲得した者たちの目標となった。

職務の性格を決定づける上で、職務の4つの属性が非常に重要です。最初の属性は職務に必要な権限を与え、残りの属性は職務の権限に健全な制限を与えました。

(1) 検閲官は無責任な職務であった。[1022]検閲官は、国勢調査に関連する行為、すなわちlex centuriataにより批准されたcensoria potestasの結果である行為について責任を問われることはなかった。また、lectio senatus が後から彼らの職務に加えられたものであるにもかかわらず、この権限は免責条項に含まれていたようである。この免責の原則は、紀元前204 年の元老院の法令[1023]に述べられており、護民官によってしばしば異議を唱えられたにもかかわらず、共和政末期まで維持された。紀元前58 年のクロディアスの国民投票は、 regimen morumにおける検閲官の裁量権を制限したが、その効果の 1 つは、規定違反に対して検閲官に司法上の責任を負わせることであったが、この法律はすぐに廃止された。検閲官たちは護民官の介入によって生じる通常の制限からも解放されていた。[218]国勢調査で行使された 特定のpotestasに対しては明らかに無効であったが、[1025] obnuntiatioは、他のcontioに対してと同様に、国勢調査とlustrumへの人民の召集に対しては適用できた。[1026]

（2）任期を18ヶ月に制限したことは、行政官職の継続性を断絶させ、その職が単なる臨時的なものであることを象徴するものでした。検閲令は五年周期の全期間にわたって有効でしたが、任期制限の当初の意図が何であれ、それは、そのような巨大な権力が4～5年という長期間にわたって行使されることを防ぐための有効な保証として継続されました。[1027]

（３）検閲官への再選は禁じられた。同じ人物による継続的な道徳統制は耐え難いものであったからである。[1028]

（４）合議制の原則は他の役職と同様にここでも機能したが、拒否権の抑制が最も必要かつ健全だったのは、検閲官の恣意的な道徳判断への影響においてであった。拒否権がなければ、元老院は一人の人間で固められ、最高位の地位からわずかな証拠に基づく降格は気まぐれによるものとなり、責任の分担によって軽減される不人気が続いたかもしれない。[1029]合議制の関係は、他のいかなる政務官職よりも、この職においてより密接であった。その役職者は共同で選出され、単独で任命された検閲官の氏名は返還されない。[1030]そして、便宜上の理由であろうとなかろうと、[219] 宗教上の理由から、退位や死亡により一方の役職が空席になった場合、もう一方の役職の保持者は辞任しなければならないと制定された。[1031]

検閲官の本来の権限と特別な権限は、多種多様であるように見えるが、完全な統一体を形成している。彼らの仕事は、簡単に言えば、民衆を数え、清めることである。この人口調査に伴うものとして、(i) 登録、すなわち各人をそれぞれの国役職に割り当てること、(ii) 各人の財産の評価に基づいた財政負担の発生率の決定、(iii) 国家のさまざまな職務を遂行する適性に関して、個人の道徳的価値を考慮すること (一般にregimen morumとして知られる)、(iv) 浄化 ( lustrum )、これは民衆を数えるという不義に対する神々の怒りを避けるためかもしれないし、不本意な罪に対する定期的な償いに過ぎないのかもしれない。自発的な罪人は、 cura morumによる排除によって最初に排除される 。

この総体には二つの機能が追加された。第一に、レクティオ・セナトゥス（lectio senatus）である。これは国勢調査の一部ではないものの、国勢調査の成果であり、治安維持法（regimen morum）の不可欠な部分を成す。第二に、税の貸し出しやオペラ・プブリカ（opera publica）といった財務業務である。これらは国勢調査の不可欠な部分ではなく、検閲官のこの業務は元老院の監督下で行われる。[1032]

1.レクティオ・セナトゥスは、検閲官たちと世間一般の目には彼らの職務の中で最初のものであったが、彼らの職務に付随するものとして後から現れたに過ぎなかった。紀元前311年においてさえ、執政官たちは検閲官名簿を破棄し、自らのコンシリウム（執政官）を選出する慣行に戻ることができた[1033]。さらに後（紀元前216年）には、秩序の欠落を補うために独裁官が​​選出された[1034] 。日付の定かでない国民投票であるレックス・オヴィニア（ lex Ovinia ）によって、この議事運営が決定された可能性がある。[220]レクティオ（lectio） の責任者は検閲官であったが、その内容の断片的な言い換えが保存されているため、検閲官の選考における裁量権は限定されている。検閲官は「最良の人物」を選考することになっており、これは後世の選考方法に関する知識に基づいて解釈すると、少なくとも元教区の行政官が選考されなければならないこと、そして[1035] 、検閲官が指名する候補者を任命する前に、行政官リスト全体（平民のエディルや財務官を含む）を精査しなければならないことを意味する。[1036]

元老院の名簿作成は、その重要性の見積もりに鑑み、検閲官が就任後最初に行う仕事であった。国勢調査の時のように、元老院全体、いや個人を召集する必要がなかったため、この作業は迅速に行われた。元老院議員には告発を免れる便宜が与えられた可能性もあったが[1037]、正式な手続きは省略され、検閲官の恣意的な権力が最も顕著に表れたのは、彼らの職務の中でも最も重大なこの名簿の執行においてであった。

拒否は、登録簿上の氏名に印（ notae ）を付すという形で行われ、これらの氏名は改訂された名簿では省略された。次に、新しい氏名のsublectio（登録）が行われ、議席を主張する者を除外することで、譴責が表明された。[1038]常に否定的な形で作用する拒否権は、一方の検閲官が他方の検閲官によって省略された氏名を保持し、[1039]あるいは同僚によって選出された新議員の選出を妨害することさえ可能にした。そして、拒否された氏名には、譴責の理由を記した書面（subscriptio）が添付された。[221] censoria）[1040]は、気まぐれな排除に対する何らかの保証であった。

スッラが導入した元老院議員の自動選出方式は、検閲官の選出方法に変化をもたらした。政務官は応募者を拒否する権限を失い、その排除権は既に名簿に載っている人物に限定された。その後の ルストラムにおいて、検閲官が一度宣告された不名誉処分を取り消す権限を保持していたかどうかは不明である。しかし、追放された元老院議員が議席を取り戻すための通常の方法は、民選に立候補し、政務官選考を経て元老院に入会することであった。[1041]

II.国勢調査は、カンプス・マルティウスにおいて検閲官と面会するよう民衆に召集をかけることで開始された。検閲官が主に調査したかったのは、百人隊長名簿に記載された軍隊であり、したがって、彼らはこの部隊の構成員を自ら招集して出頭させた。部族における投票権と課税対象となる資本を有するカピテ・ケンシ（capite censi）は、キュラトーレス・トリヴウム（curatores tribuum ）によってのみ代表されることができた[1042]。ただし、検閲官は市民共同体の構成員であれば誰でも召集することができた[1043] 。

各国勢調査における財政調査は、貢納金の査定を目的としており、前回の調査報告書に基づいて行われた。したがって、各家長が宣誓して行った申告を検証する何らかの手段があり、疑わしい場合には外部証拠が提出されたに違いない。申告は、検閲官が公表した一般的な様式（lex censui censendo）の指示に従って行われたが[1044] 、その一般的な条件は常に同じであったに違いない。まず財産の規模が申告され、次にその価値が申告された。しかし、個々の所有者の見積りが検閲官によって必ずしも受け入れられるわけではなく、彼らはしばしば贅沢品に誇張した見積りを付けたり[1045]、あるいは不承認を表明したりした。[222] 犯罪者の財産を恣意的かつ過度に評価することによって社会的または道徳的な犯罪を助長すること。[1046]

このように評価される財産はすべて、貢納物（cruitum）の対象でなければならない。もともと、それは土地とそれに伴う家畜（res mancipi）だけであった。[1047]これらは解放によって譲渡されたものであり、手から手への移転の証拠として解放証人を召喚することができた。しかし、成長する商業社会は動産を考慮に入れなければならなくなり、歴史を通じて、後の意味でのpecuniaを構成する有体物、無体物のすべての財産は、評価と課税の対象となった。 [1048]イタリアで直接課税が廃止された時代（紀元前167年）以降、貢納物の評価はもはや行われなくなった。しかし、財産は依然としてしばらくの間、兵役の種類や投票権を決定する要因であり、検閲官は依然として評価対象の職業を精査する必要があったが、その精査はおそらく以前ほど厳密ではなかった。

財産の報告ができるのは一家の長だけであったため、検閲官は彼の扶養下にある人々に関する必要な質問を一家に投げかけた。回答者は自身の名前、父親の名前、年齢だけでなく、息子、娘、妻についても同様の申告をした。[1049]一家の女性の成員に関する質問は、主に道徳的な理由から行われたものであり、投票権と軍事的負担を割り当てることを目的とした登録作業においては重要ではなかった。ローマ国家の三つの区分、すなわち教皇庁、部族、百人隊のうち、前者は検閲官の考慮の対象とはならなかった。教皇庁は、一族と同様に世襲制だったからである。部族の割り当ては時代によって異なっていた。検閲の歴史において、それが土地所有者に限定されていた時代は一度もなかったが、[1050]区画所有者は当然ながら護民官登録簿に登録された。[223] 土地を持たない市民は、住んでいる土地の一画を含むその都市部族に居住していたが、非所有者はそこに居住していた。しかし、紀元前312 年までに、土地を持たない市民は既に 4 つの都市部族に限定されていた。その年の急進的な検閲官は、彼らを地方部族にまで分配し、このforensis 派閥の投票力を高めた。[1051]しかし、紀元前304 年に、土地を持たないプロレタリアは再びtribus urbanaeに限定され、[1052]より名誉ある地方部族とそれほど名誉のない都市部族との間に永久的な区別が生じた。実際のところ、土地を持つ市民と土地を持たない市民のこの区別は、動産も不動産もすべて国勢調査で同等の価値を持つようになったときには存続できず、部族のメンバーシップは事実上世襲となった。しかし、それは登録のたびに検閲官によって断ち切られる可能性のある世襲であった。後述するように、彼は個人を父方の田舎の部族から 4 つの都市部のいずれかに恣意的に異動させる可能性があり、これらの都市部は、歴史的な理由と解放奴隷が含まれていたために、それほど目立たないと考えられていました。

センチュリーへの配分は、当然のことながら、それらの組織に与えられた財産と年齢の区分に従ったものであった。この配分を定めた名簿は依然として主に軍隊名簿であったが、年長者名簿（タブラエ・シニアラム）には、間違いなく徴兵年齢を超えた者の名前が含まれていた。60代については、若い世代は自分たちが参加するはずのない戦争に投票することに反対したかもしれないが、[1053][224]あるいは、自分たちを率いたくない将軍を選出したとしても、百人隊長会議 の審議に参加する権利は依然としてあった。

部族および地方の完全な人口調査にはローマのあらゆる選挙権単位が含まれていたことは明らかであり、アエラリイ（部族民）の個別の精査が行われなかったとしても、[1054]市民全員の部族名簿が存在し、それがコミティア・トリブタ（貢物納分）およびコンキリウム・プレビス（国民議会）での投票権を証明していたと推測しなければならない。しかし、歴史家が共和制時代の人口調査について言及する場合、彼が再現しているのは軍事国家の登録において重要な要素である軍隊名簿のみであることはほぼ確実である。 [1055]兵役年齢に達していない者はすべて除外されており、歴史的な名簿には シニアレス（後継者）自身も記載されていないと結論付けられている。[1056]プロレタリイは潜在的に、そしてある意味では実際にローマ軍の構成員であったが、[1057]共和制時代の名簿に彼らが登場するかどうかは極めて疑わしい。おそらく帝政時代までは、兵役年齢以上のローマ人男性全員の名前が国勢調査に含まれていなかったと思われる。[1058]

III.騎兵の承認。 「エクイテス」という言葉は、本来、国家から支給された馬に乗って任務に就く1800人の市民騎兵隊にのみ適用された。[1059]これらは「百人隊（centuriae equitum equo publico）」を形成し、この階級は厳密な意味での「騎兵隊」であった。

確かに、エクイテス（騎兵）という言葉はこれよりも広い意味を持つようになった。5世紀末頃、一定の人口を有し、騎馬隊に含まれていない個人は、自身の馬を所有する騎兵として働くことが認められた。[1060] 彼らは特定の集団ではなく、検閲官が金銭的資格を認めた場合、指揮官によって特定の任務に選抜された。[1061]その結果、[225] エクエス（eques）やオルド・エクエスター（ordo equester）さえも、これらの潜在的な騎士に引き継がれ、一定の資産を持つ者全員を指すようになった。その資産は、帝政期、そしておそらく後の共和政期には40万セステルティウスであった。[1062]検閲は、個々の構成員の金銭的資格を証明する権威として、このより広範な騎士団にのみ関心を寄せていた。検閲が承認し、団体として扱ったエクイーテス団は、18世紀騎士団のみであった。

騎士の検閲 ( equitum census [1063] 、recognitio equitum [1064] ) は、他の市民の場合のようにカンプス・マルスではなく、フォルムで行われた。全騎士団は、伝令が名前を呼ぶと、各騎士が手綱を引いて馬を引いて、一人ずつ検閲官の前を行進した。[1065]検閲官が検討した最初の問題は解雇の問題であった。騎士がまだローマの騎兵であったころには、その奉仕は重荷であり、共和政ローマの2世紀末からは、元老院の議席と両立し得ない重荷となった。[1066]グラッコス朝時代には、既に述べたように、騎士が解雇を請求するには10年間の奉仕を証明しなければならなかった。[1067]条件が満たされていれば除隊が認められるのが通例であったが、検閲官は罰則として、過去の勤務を除隊と認めず、さらには騎士の自費負担で追加の勤務を課す権利を主張した。[1068]不名誉除隊は、例えば公用馬（インポリティア）の粗末な状態など軍務上の怠慢、[1069]あるいは道徳的欠陥によるもので、他の階級であれば元老院や部族からの除隊に相当した。除隊の形式は「馬を売る」（ベンデ）であった。[226] equum）、保持の「先導する」（traduc equum）。[1070]検閲官の最終的な任務は、世紀の空白を埋めることであった。これは、歩兵（ pedites ）から資格のある隊員を自らの裁量で登録することによって行われた。

この手続きは、カンプス・マルティウスへの登録時に市民団体に向けられた、より広範な譴責の一例に過ぎない。この審査に先立ち、検閲官たちは布告を発し、彼らの道徳規範の一部（おそらく大学から大学へと伝えられ、ほとんど変更されることはなかった規範）を宣言するとともに、国家の生命を蝕むと彼らが考える新たな悪事についても警告した。[1071]彼らの譴責を招いた行為は、便宜上、4つの項目に分けることができる。

(i.) 家庭生活と私的な関係に関わるもの。家庭の行政官または裁判官である父親は[1072]、家族という小さな世界の運営に全責任を負い、検閲官は夫を通して女性に対する間接的な支配権を行使した。[1073]検閲官の非難の対象となったのは、奴隷に対する残酷な処罰、[1074]かつて教皇法によって罰せられていた依頼人に対する不当な扱い、[1075]過度の厳しさであれ過度の甘やかしであれ、子供の不適切な教育、[1076] 氏族の聖なる務めの不履行であった。 [1077]検閲官は独身制を軽視し、[1078]独身を貫く男性には追加の課税を課した。[1079]彼らは 自由出生の市民と解放奴隷の女性との結婚のような婚姻を奨励せず、 [1080] 離婚の法的自由を制限した。通常の合意による結婚では、夫側の単なる拒絶だけで婚姻関係を解消できた。[1081]しかし検閲官たちは[227] 法は、この権力の無謀な行使を抑制し、家族会議の助言を聞かずに妻と離婚した元老院議員が失格に処せられた事例がある。[1082]また、不作法な家事、財産の軽視、[1083]贅沢な暮らし、 [ 1084 ]民法の制裁によってまだ保護されていなかった非公式な契約の履行において、誠実さ（fides ）を強制した。これは特に後見（ tutela）の場合に当てはまったが、[1085]彼らの監視は、パートナーシップ、委任、預託など、誠実さを伴うとされるすべての法的関係に及んだ。 [1086]

(ii) 特定の生活様式、職業、または専門職の結果として、資格剥奪が宣告された。俳優はあらゆる市民権を永久に剥奪され、[1087]剣闘士も同様の貶めを受けたとみられる。[1088]不名誉な職業の中には、法外な金利を徴収する金貸しも含まれていた。[1089]

（iii）あらゆる分野における政治的義務違反は、検閲官の不興を買った。政務官は、職務遂行における残虐行為や不服従、[1090]憲法上の手続きの無視、[1091]権力の濫用、[1092] あるいは、社会の道徳を害する可能性のある法律の制定によってさえ、失脚させられた。 [1093]司法官は、不正行為を受け入れたために罰せられた。[228] 賄賂[1094] 、兵士や将校が兵役を怠ったり、臆病や不服従を示したりした場合[1095]、そして選挙権や選挙権を濫用した有権者が非難の対象となった。[1096]法廷における不名誉な行為も譴責の対象となった。刑事事件における検察官と被告人の共謀や悪意ある訴追（praevaricatio、calumnia）[1097]、偽証や偽宣誓も譴責の対象となった。偽証に対する世俗的な罰則は存在しなかったため、譴責は特に検閲官の仕事であった。[1098]

(iv.) 検閲官は、司法判決の結果として、資格剥奪を宣告することもあった。[1099]窃盗やその他の私的な犯罪は悪名を伴い、時には譴責が裁判所の判決とは無関係に行われることもあった。[1100]刑事有罪判決に続く譴責は、検閲官が自ら作り出したもの[1101]の場合もあれば、既に法律で定められた資格剥奪の単なる履行に過ぎない場合もある。後者の種類としては、紀元前104年のカシア法[1102]や紀元前67年のカルプルニア法[1103]によって宣告された資格剥奪があり、後者は有罪判決の結果として元老院から永久に排除されることを命じた。

IV. 検閲官による悪名剥奪の効果は、失格者の階級によって多少左右されたが、常に違反の重大さによってある程度は制限された。元老院議員は名簿から、騎士は騎馬民族から、平民はトリヴ・ムーヴェリ（tribu moveri）またはアエラリウス・フィエリ（aerarius fieri）あるいはその両方から除名された。[1104]「除名[229] 「部族から追放」には二つの意味がある。一つは上位部族から下位部族への降格という軽い罰、もう一つは部族からの完全な排除という重い罰である。一方、 aerarium facereは部族からの排除を意味する。[1105]

V.ルストラム。このようにして各階級の身分が清められた後、マルスの野に集結した全軍のためにルストラムの供儀（ルストラティオ）が捧げられた。 [1106]牛、羊、豚（スオヴェタウリリア）が軍勢の周りを引かれて神に供えられたが、これは罪の償いであると同時に、前回の ルストラムで祈願され、その後与えられた祝福への感謝でもあった。[1107]この儀式の完了をもって、少なくとも国勢調査に関わる検閲官の職務は終了した。

VI.検閲官のその他の職務検閲職を創設した職務分掌の必要性は、国勢調査の職務に類似するがそれとは無関係な財政上の職務が他の政務官から移管され、検閲官の職務に付加されることをもたらした。これらの職務とは、公金の貸与、公有財産の維持、そしてこれらの職務に関連する行政管轄権であった。

ローマ国家は、公有財産の管理において、常に契約外貸し制度を好んでいた。これは、仲介者（publicani）が将来の収入源となる土地を購入または賃借し、個人または企業が自らのリスクまたは利益で耕作する制度である。仲介者自身が、収入源となる富の源泉の占有者（所有者）または請負人（指揮者）となることもあった。この原則は、漁業、製塩所、鉱山、森林地など、限られた富の源泉や特定の産業設備を必要とする富の源泉に適用された。この直接耕作制度は、イタリアと属州の両方で領地に適用されることもあった。アゲル・カンパヌス（ager Campanus）もこの方法で扱われ、ローマに取って代わられた王たちの王領は、没収されたコリントス領と共に、長期の賃借契約で貸し出された。[230]おそらくほとんどの場合、これらの領地は小作人に転貸されていたであろう。こうした契約は競売にかけられ、その条件は国家の 代表である検閲官によって定められた検閲法（lex censoria）によって定められた。この検閲法は、借地人が支払うべき収入を規定するだけでなく、契約の履行条件も定めていた。[1109]

第二の種類の徴税人は、真の仲買人である。[1110]ここでの徴税 人は、富の源泉を開発するのに雇われているわけではない。彼は所有者でも占有者でもなく、そのような占有者から収入を徴収する権利を国家から買った者である。その権利は競売にかけられ、一定の金額で買われる。その金額に対して、成功した請負人の会社が担保を提供する。彼らの利益は、彼らが耕作しようとしている収入が、支払うことに同意した金額を上回る見込みの剰余金によって決まる。これが、不法占拠者 ( occupatorius ager ) による占拠のために開放された公有地を処理する方法であった。それは、所有者が享受する耕作地 ( ager ) か、牧師が羊の群れを放牧する牧草地 ( silva pascua、 saltus ) であった。両方の占有者は、不安定な保有権に対して一定の料金を支払うという条件で、国家によって容認されていた。[1111]土地使用者からこの土地使用料を徴収する権利を持つのはパブタニであり、彼らが徴収できる税金は、検閲官が権利を売却した際の法令によって定められていた。 [1112]このように徴収された収入のもう一つの種類は、港湾税（ポルトリア）である。これは、私人占有者による公共の土地の使用という、同じ主要な考え方に基づいていた。私人占有者は、[231]この目的のために、そして所定の地域内でこのベクティガル を徴収する権利は、パブコラニ（租税組合）に売却される。この租税徴収のシステムは、属州行政への適用により、大きく拡張された。ローマ人は、シチリアとアジアで見いだした十分の一税（δεκάτη、デクマ）を、彼独自の馴染みのあるベクティガルに翻訳したが、しばらくの間、彼は現地での徴収の既存の状況に固執し、シチリアでは、十分の一税は、ヒエロニカ法（lex Hieronica）に従って、島自体で売却された。[1113]アジアは、ローマで租税の共同売却の実験が実施された最初の属州であった。[1114]このシステムは、ポンペイウスによって組織されたアジア属州にまで拡張されたようで、検閲は、ローマの投機家団が広大な王国の収入を購入する際の通常の手段であった。

検閲官はこれらの契約の締結において大きな裁量権を行使したが、既に締結された契約の修正は検閲官ではなく元老院が行っていた。[1115] 検閲官が執行権のみしか持たなかったという事実は、彼らがローマ国民の財産を譲渡できなかったことの説明となる。これらの役人による公有地や建物の売却が記述されている箇所では、必ず民衆あるいは元老院の同意があったと想定しなければならない。

検閲官による国家財産への統制の強大さから、彼らの記録簿（タブラ）は予算規模を帯びており、これは国家支出の指針となったに違いない。この予算は5年ごとのものであったが、かなり安定していた。なぜなら、変動する歳入（一部の州からの固定貢納のような不変の歳入とは対照的に）は、あるルストラムから次のルストラムまでの期間に見積もられていたからである。戦利品による増加など、どの年にも起こり得る異常な増加は、財務官（アエラリウムの常任職員）による報告書の根拠となったであろう 。

しかし、検閲官は予算を作成したにもかかわらず、一般支出にはほとんど関与していなかった。彼は州や軍隊には一切関与しておらず、維持管理に限定されていた。[232] 国家の公共財産の拡張と拡大。彼は道路、水道橋、寺院、公共建築物などの公共施設の建設または修理業者であった。 [1116]こうした建物や修理は請負業者に貸し出され、この場合、国家は民間企業の債務者となり、工事の最低見積もりを得ようとした。[1117]修理や新規工事のために、元老院から融資（pecunia attributa）が交付され、元老院は財務官（クァエストル）に対し、検閲官の裁量でこの資金を使用するよう指示した。[1118]この金額の限度内で財務官は支出方法について独自の裁量で行動できたが、元老院の助言は当然受けていた。これらの助成金とその用途は、ウルトロ・トリブタ[ 1119]という奇妙な名前で知られていましたが、これは、そのような助成金が賃貸ではなく、コミュニティによる自発的な貢物として支払われる負担（ムネラ、モエニア）であった時代の名残である可能性があります。[1120]

検閲官のこうした財政的機能は、行政管轄権を生み出した。公共の場所の監視において、彼らは私有の建物が国有財産を侵害している場所[1121] 、あるいは私有の建物が私人によって不当に占有されている場所 [1122]を決定した。彼らは時には、公共財産の権利を強制するための金銭的罰則を宣告したかもしれない。というのも、彼らは時として強制力を行使し、服従を強いるために様々な罰則（ムルタエ）を宣告したからである[1123]。しかし、このような準刑事管轄権は、エディル（監察官）によってより頻繁に行使されたはずであり、罰金の額が控訴を必要とする場合には、控訴が宣告され、執行されたはずである。[233] 後者の治安判事によって擁護された。民法の管轄権に類似する管轄権は、契約が満足に履行されたか否かという問題が生じた際のultro tributaと、公有地に関する紛争に関係しており、後者の場合の争いは、最も頻繁には公有地所有者と占有者との間で生じたが、[1124]時には、一方では所有者であると主張する者と、他方では仲買人または占有者との間で疑いが生じないこともあった。この管轄権の形態は様々であった。時には、ultro tributaに関する争いのように、紛争が国家と個人との間で生じた場合、判決は純粋に治安判事の判断の結果であったが、そのような場合には、検閲官が望めばjudexを与えることができたと考えられる。二人の私有財産官吏の間で争いがあった場合、たとえそのうちの一人が公務員のような準公的な地位にあったとしても、少なくとも共和政後期においては、judexまたはrecuperatoresを付与するのが通例であった。 [1125]

平民の行政官たち
十人会がその職務を遂行できず、結果として平民議会もその純粋さを保てなかったため、護民官制度が偶然に存続したため、平民のみによって、そして平民のみから選出される政務官制度が存続することになった。しかし、平民のエディル職は、同名のキュルール職と実質的に統合され、実質的に単一の政務官制度となった。これについては既に論じた。[1126]一方、護民官制度はローマの憲法の発展と組織のあらゆる局面と密接に結びついており、その主要な機能の一つ一つについては既に考察した。

我々は、その設立方法と、その権力の根拠となった特異な宗教的基盤について見てきました。[1127]また、その職に就く者の数が2人から4人、そして最終的には10人にまで増加したことも見てきました。[1128]平民から決議を引き出す権利、そしてこの職が持つ強制力と裁判権についても説明しました。[1129]さらに、この職​​の異常な二重性についても考察し、護民官には必要な記章[1130]と、アウスピカ・インペトラティヴァ（強制執行権）[1131]の両方が欠けているため、ある意味では政務官制ではないことを見てきました。[234] しかし、その一方で、もともと純粋に平民のものであった機能が国家全体の利益のために用いられるようになると、それは事実上人民の行政官制となる。平民と共に行動する権利は、平民制が議会に昇格したときに、護民官に立法を発議する権限を与えた。[1132] 護民官は選挙権において、後継者や平民のエディルの任命を主宰しただけでなく、平民を通じて、アグリス・ダンディス・アシニャンディス三頭政治のような小規模な行政官制を創設しただけでなく、[1133]共和国末期には、実際にそのような役人の選挙を実施した。[1134]彼らの禁止権と拒否権は、[1135]スッラによって一時的に制限されたものの、すぐにその完全な形で回復され、[1136]憲法上行使された際には、他の政務官による違法または違憲の行為から国家全体を守る役割を担い、元老院の権威の主要な基盤を形成した。元老院との連携は、単なる禁止権から積極的なものへと発展し、[1137] 最終的には元老院の議長職を共同で担うようになった。最後に、彼らの強制力と司法権は政務官に対する司法的統制へと拡大した。彼らは不正行為を行った官吏を告発し、クエスティオネス（民事訴訟法）が成立するまでは、国家が行政官に対して刑事責任を負わせるための主要な手段であった。[1138]

下級判事
下級行政官（ミノレス・マジストラトゥス）[1139]の中でも特に有名なのは 、最終的に共和政ローマで知られるグループである。[235] かつては、ヴィギンティ・セックス・ヴィリ（viginti-sex-viri）と呼ばれていた。[1140]この集団は、小規模なカレッジの集まりに過ぎず、それ自体はコレギウムではなかった。そのメンバーのほとんどは、当初は上級行政官によって指名された可能性が高い。後世には、全員がコミティア・トリヴタ（comitia tributa）で選出されるようになったが、各カレッジごとに別途選挙法が必要であったことは間違いない。

( a ) III viri capitales は、時にはより専門的でない名前でIII viri nocturniと呼ばれることもありますが、これはおそらく消火の任務から来ており、紀元前289 年頃に常設の制度として導入されました[1141]。彼らの一般的な機能は、刑事管轄権において他の治安判事の補佐でした。判決が言い渡された後、彼らは囚人の警護を行い、死刑を執行しました。[1142]刑事裁判に先立つ彼らの任務は、被告人の予防拘禁と、刑事告発がなされた後の最初の尋問の実施でした。[1143]彼らはまた、浮浪罪や夜間の治安妨害罪など、通常の警察裁判所の告発を審理し、[1144]街路の秩序維持などの町の警察任務を遂行しました。[1145]最終判決を下すことができる治安判事として活動していたときは、奴隷や外国人を相手にしていたようです。彼らが国民に判決を下す権利、あるいは国民と接触することになる上級の管轄権を持っていたという証拠はない。

（b）造幣局長三人組（III viri monetales）[1146]は、 もともと臨時の役職であったが、社会主義戦争の頃に常設の役職となった。[1147]

( c ) おそらく補助者の部下として行動し、IV viri viis in urbe purgandis (またはviarum curandarum )、II viri viis extra propiusve urbem Romam passus mille purgandisという称号を持つ 6 人の衛生委員が、カエサルの市法 (紀元前45 年) に初めて記載されています。 1つ目はローマ市内の通りの浄化に目を向け、2つ目はおそらく城壁から半径1マイル以内の街路の浄化に目を向けた。[1148]

[236]

( d )十人組の陪審員（十人組の陪審員）は奇妙な歴史を持つ。単純な裁判官から、民衆の下級行政官へと昇格したのである。彼らは間違いなく、紀元前449年のヴァレリオ＝ホラティウス法によって神聖視された十人組である。[1149]この保護の理由は、彼らが自由に関する事件の判決を下す陪審員であったことにある。自由とは、ウェルギニアの物語が示すように、時として侵害されることもあった究極の平民の権利である。キケロの時代には、彼らは依然として自由事件の裁判官であったが、独立した行政官へと昇格した。[1150]

（e）第3代カプアム・クマス（III viri praefecti Capuam Cumas）[1151]は、カンパニア州のムニキピア（地方自治体）と植民地におけるプラエトルの管轄権を代表する選出代表者であった 。彼らの役割については、イタリアの組織について論じる際に、より適切に議論されるであろう。

司法官や軍事官の一部も民選によって選出された。ローマでは永久裁判官（questiones perpetuae）[1152]の制定後、刑事裁判官の不足により、一般犯罪、すなわち殺人および類似の犯罪を扱う最高裁判所（quaestio de sicariis）の長官が毎年任命されるようになった。これらの永久裁判官（ judices quaestionis）の権威は、定められた資格（任命されるのは一般的に、おそらく常に、元執政官（exaedile）[1153]）と、法律（leges）で宣誓する政務官と同様に[1154]、これらの裁判官 が自らが執行する特別法を遵守することを宣誓するという事実によって示さ れている。[1155]彼らはおそらく、民衆によって護民官会議（comitia tributa）で選出されたと思われる。[1156]

従属的な軍事職も民衆の手に委ねられており、軍団護民官制が部分的に準行政官制となったことは既に述べたとおりである。[1157]紀元前311年には、艦隊の指揮と維持のための執政官の任命も部族に委ねられた。[1158]これらのII viri navales[237] ローマ艦隊の臨時的な性格に応じて、戦争の必要が生じたときに創設された。この役職は紀元前2世紀までに消滅したと思われる。

さらに稀な例として、コミティア・トリヴタ（ comitia tributa）によって、そして後には時折、コンキリウム・プレビス（ concilium plebis）[1159]によって、特別な職務を持つ下級行政官が創設された。こうした下級行政官には、植民地の統治（coloniae deducendae）、土地の割り当て（agris dandis assignandis）、あるいは寺院の奉献（aedi dedicandae ）を行う役人がいた。この部類には 、穀物供給や道路（annonae、viarum）を担当する臨時のキュラトーレス（curatores）も含まれる。

[238]

第5章

人民とその権力
人民の権力が行使される手続きの二重性については既に述べたとおりであり、あらゆる人民行為はロガティオ（民意）に依存していた。[1160]しかし、人民活動の様々な領域は便宜的に区別することができる。それらは、(i) 立法行為または準立法行為、(ii) 選挙行為、(iii) 司法行為に分けられる。

(i.) 立法そのものに関しては、ローマは、議会主権の理論を認め、制憲議会の規定を持たない他のあらゆる政府と同様に、憲法とその他の法律を区別していなかった。しかし、ここで列挙する中で、憲法の構造を変え、公の権利に影響を与える法令と、市民同士の私的な関係のみを扱う法令とを便宜的に区別することができる。

憲法立法においては、人民の権力は無制限であった。人民は、 コミティア・トリヴタ・ポピュリ（人民代議院）[1161]のように新たな議会を創設することができた。コンキリウム・プレビス（民主議会）[1162]のように、既存の議会に立法権の全権を委譲することもできた。人民は、最終的にプリンセプス（君主）に委譲したように、ほぼ主権に相当する権限を個人に委譲することもできた。十人組（デケムウィルス）やスッラに憲法制定権を与えたように、憲法を停止し臨時政府を設立することもできた。

彼らはまた、自らの発言力を制限する規則を遵守したり、作り出したりした。規則遵守の結果は、 ローマ法に見られる定式であり、その運用が何らかの基本的な義務に反する限り無効であると宣言されている。[239] 国家の背後に横たわり、国民自身も決して侵害することができない法や法律。その懸念は救済条項に表明されている。

何も考えずに、自分の人生を楽しみましょう。[1163]

この条項は、主に、法律が宗教的義務に違反することを防ぐものでした。[1164]しかし、キケロの解釈によれば、それは、たとえば市民権を保有する権利など、特定の究極の世俗的権利に対する尊重の表明でもありました。

制限の創設の例としては、個人の不利益となる制定法（特権）を禁じた十二表法の規定（ 1165年）や、異なる主題の法律を一括して可決することを禁じた原則（立法手続きに類似した手続き規則） （紀元前98年のカエキリア・ディディア法（ lex Caecilia Didia）によって再制定された規定）（1166年）が挙げられます。

新たな行政官の設置も人民の権限内にあり、本来は職の任期延長を意味していた。紀元前327年、第二次サムニウム戦争勃発に伴い、執政官クィルス・プブリリウス・フィロンは 国民投票によってその統治権を延長した。[1167]しかし、紀元前308年には既に執政官クィルス・ファビウス・マクシムスの命令の解散において、元老院のみがその承認を与えたと記されている。[1168]

通常の当局が犯罪や陰謀に対処できないと判断された場合に、上訴なしに裁定を下すための特別司法委員会の設置は、憲法の厳密な理論によれば、完全に国民の手に委ねられていた。委員会[240] この種の事例は紀元前187年、 [1169]、172年、[1170]、141年、[1171] に見られる。これらすべての事例において元老院と人民は協力関係にあり、革命期になって初めて人民は自らの権限で犯罪調査委員会を設立するに至ったのである。[1172]

個人の公的権利もコミティアの管理下にあり、市民権の授与はもっぱら人民の賜物であった。元来、貴族階級のコミティアのみが貴族を取り込むことができたのと同様に、[1173]後代には、全ポピュラスの集会のみがその権利に新たなパートナーを受け入れることができた。市民権は、個人または共同体に、全部または一部を付与することができ、この目的のためにプレブスはポピュラスと同等の権限を有していた。[1174]市民権の間接的な付与は、人民が集落の設立を委任された政務官に権限を付与することによって行うことができた。例えば、紀元前100年のレクス・アピュリア法では、マリウスが植民した植民地で3名を市民権者として昇格させる権利が認められている。[1175]市民権は、戦場での功績に対して皇帝から授与されることもあった。しかし、その権限は民衆によって付与されなければならず、場合によっては遡及的に承認されなければならなかった。そのような権限は、セルトリウスとの戦争後、ポンペイウスに法律によって与えられた。[1176]しかし、ポンペイウスは遠征中に暫定的に市民権を与えた可能性もある。マリウスは戦場で恩恵を与えた。[1177]彼は既に民衆から権限を付与されていた可能性もあるし、[1178]あるいは、後に自らの行為が批准されることを予測していた可能性もある。

後の共和政においていかなる権力によってもその合法性が疑問視された共同体の市民権の剥奪は、 もし実行可能であったとしても人民によってのみ実行可能であり、人民は[241]この点においては、平民が代表となる可能性もあった。紀元前 210年にカプアの運命を決定したのはこの議会であり、その決定は刑事罰、すなわち奴隷として売られるという罰則を伴っていた。しかし、民衆自身は市民権の剥奪を宣告せず、カプア市民の運命を元老院に委ねた。[1180]

民衆は、既に市民権を有しているが市民権を持たない人々にも選挙権を与えることができた。これは非常に民衆に受け入れられた賜物であったため、授与に際して元老院による事前の審議さえ必要とされなかった。紀元前188年、ある護民官がフォルミア、フンディ、アルピヌムのムニキピアに選挙権を与えることを提案した際、4人の同僚が拒否権を発動した。彼らはまず元老院の判断を仰ぐべきだと主張した。しかし、このような賜物の真の原則に関する教えに従い、最終的に彼らは反対を撤回した。[1181]

選挙権の剥奪（極端な意味ではtribu movere ）は検閲官によって維持されたようである[1182] 。しかし、ある階級全体の選挙権を剥奪するためにこれを利用することに対する抗議が紀元前169年に起こった[1183]。人民のみが自らに新たな負担を課すことができ、課税は完全にコミティア（comitia）の管轄下にあった[1184]。

私事に関する立法に目を向けると、市民同士の法的関係における根本的な変更は、人民によって行われなければならないことがわかります。十二表法自体がlex centuriata（百年法）であり、例えば以下のような法律を考えてみるだけで十分です。[242]実体法に関しては、法務官の解釈権によって膨大な変化がもたらされた。[1186] 一方、手続面でも、法王、行政官、法律家の裁量に委ねられることが多かった。同じ権限分割の原則が警察規制にも当てはまる。行政官の強制力は広範であったが、奢侈禁止法によってもたらされたような個人の自由に対する広範な侵害 は、民衆の所業であった 。

ここで一旦立ち止まって、 lexの形式、特にその有効性を保障する部分、すなわち認可について検討してみたい。完全な法律は3つの部分から成っていた。(1) 前文 ( praescriptio ) は、法律が制定された際の正式な状況を記述している。1187 本文は、細かく網羅的な形式主義が厳密に保たれている。(3) 認可は、法律の規定に違反した者に対して宣告される罰則と刑罰を含む。しかし、 poenaだけでは完全な法律を構成するには不十分だった。lex perfectaは、行為を無効と宣言し、不服従に対して刑罰を科すものだった。無効の宣言なしに刑罰を科すことは、lex minus quam perfectaであった。[1188] 認可のない法律はimperfectaであった。[1189]ローマで最も頻繁に行われた廃止の方法は、以前の制定法の無効を宣言するよりも、むしろ置き換えによるものでした。したがって、法律の制定は、従順によって宣告された苦痛と罰を受ける人々に、しばしば免責を与えることになりました。[243] 以前の何らかの基準によって。[1190]廃止は完全なものになるか部分的なものになるかのどちらかであり、この違いを表現するために一連の専門用語が生まれた。[1191]

議会主権の理論全体とは対照的に、廃止を禁じることで最終性を確保しようとする特定の法律の試みは必然的に無駄であった。[1192]しかしながら、護民官を神聖視したような初期共和政の leges sacratae（聖法）は不変とみなされていた可能性がある 。それらの認可であるexecratio（執行権）は、根本的な宗教的義務とみなされ、それ自体が、既に述べたように[1193]いかなる法律も侵害を主張していない神聖な権利の一つとみなされていたのかもしれない。

個人を法律から免除する主権的特権は、当初は立法府自体が当然有していたが、別のところで追跡する奇妙な革命により、[1194] この唯一の特権は上院の特権となった。

人民による対外的事項の統制は、法的観点からは依然として立法府の管轄ではあるものの、ギリシャ政府や近代政府の行政機能に類似している。ここでは、政務官があらゆる細部にわたる権限を与えられており、この政務権が元老院によっていかに奪われたかは後述する。人民はローマと諸外国との基本的な関係のみを統制していた。その活動は、宣戦布告、条約締結、そして勅許状の発布に限られていた。

ローマの考えによれば、宣戦布告は、条約関係、あるいは時には条約に近い関係が[1195]締結された場合にのみ厳密に必要であった。[244] 破られた。そのような宣言は人民によってのみなされ得る。[1196] しかし、国際的な観点がこの問題における唯一の支配的観点ではなかった。条約関係がない場合でも人民は多くの場合意見を求められたに違いなく、その理由は単に、共同体にとって死活的に重要となり得る問題に関して人民が意思を表明することが適切であったからであろう。百人隊長会議（comitia centuriata）は常にこの立場で人民を代表していたようである。[1197]国際関係の終結に関しては、政務官が宣誓条約によって民衆の良心を拘束する権利を有していたか、あるいはこれには人民の同意が必要であったかという論争のある問題[1198]について、別の機会に触れることにする。この論争がユグルタ戦争の時代まで生き延びていることは、連邦制の権力がかつて政務官の特権であったことを証明しているように思われる。この事実は、司令官が締結した協定に、人民の批准があった場合にのみ協定が有効となるという条項が含まれていたことからも明らかである。[1199]中期共和国においては、条約関係が人民の特権であることに疑問の余地はなく、[1200]宣戦布告の場合とは異なり、ここでは人民の概念に平民が含まれる。[1201]事の性格上、コミティアに提出されたのは協定の概略のみであり、解決の詳細は委員会の支援を受けた司令官に委ねられた。[1202]属州の組織や、地区の従属に伴う属州法は、通常、条約関係の観点から解釈されることはなく、[245] 司令官と元老院委員会の仕事である。一方、条約都市（civitates foederatae）と勅許状都市（civitates liberae）は、人民から権利を付与される。前者の場合、権利は胎児（ fetiales）によって宣誓された取り消し不能な合意によって保証される。後者の場合、取り消し可能な勅許状（lex data ）によって保証される。これは紀元前71年という遅い時期においても人民の発言（lex rogata）であった。[1203]元老院を扱う際に、個々の国家に条約や勅許状を付与するというこの件においても、元老院の権威が人民の権威を侵害していたことがわかる。

(ii.) すでに述べたように、民衆の選挙権は理論的には指名の原則の修正である。[1204] その承認後、それを規制する原則は実質的に立法の原則となり、行政官が尋問し、民衆が指揮するようになった。ここでは立法の場合よりも二重共同体の表現がより顕著である。というのは、プレビシトゥムはしばしばlexと呼ばれるが、護民官がmagistratus populiの地位にあると考える者はいないし、護民官の権限がいかに拡大したとしても、護民官は理論的には常に平民共同体の長であり続けるからである。公職候補者に必要な選挙前の準備についてはすでに考察した。[1205]選挙のさらなる過程については、コミティアの手続き全体を記述する際に扱う。

(iii.) 人民裁判権の起源は、既に述べたように不明瞭である。しかし、おそらく完全にprovocatio [ 1206]から生じたわけではないだろうし、仮に生じたとしても、その訴えは消滅する傾向にあった。これは、法律によって自らの権力に課せられた制約を認めた政務官が判決を言い渡さず、直ちに人民の前に訴えたためである。人民裁判（judicium populi）は、政務官が自らの権力の制約を認めたときに行われた。政務官がこれらの制約を認めることを拒否したときには、provocatio ― 後期共和政において極めて稀な事例 ― によって同じ手続きが開始された。

それぞれの判事およびコミティアの司法権は、 一部は法律によって、一部は慣習によって定められていた。二つの基本原則が認められていた。

（１）死刑判決は何世紀にもわたって保留されるべきである。[246] これに対して、平民の特別な首都管轄権によって例外が設けられています。[1207]

（2）行政官が提起した事件は、行政官が関与する権限を有する議会でのみ審理される。この原則には二つの例外があった。第一に、領事使節（クァエストルとドゥムウィリ・ペルデュエリ）は、人民を訴追する権限を有していなかったにもかかわらず、自らの決定に対する控訴が行われた議会を指導した。[1208]第二に、護民官は百人会（コミティア・センチュリアータ）で死刑訴訟を行う際に、この議会に関与し、おそらくは議長を務めた。[1209]

しかし、原則として、起訴を行う判事の公的性格と、その判事が提案する刑罰の性質は、議会がその事件に対してどのような最終判決を下すかを示すものである。

執政官の首都管轄権は、財務官（クァエストル）を通じて行使され、百人会（コミティア・センチュリアタ）において行使された。執政官と法務官による罰金が最高刑（ムルタ・スプレマ）[1210]の限度を超えた場合、彼らの強制執行に対する訴えは、人民委員会（コミティア・トリヴタ・ポピュリ）に提起された。エディル（アエディル） [1211]の管轄権は常に部族に対して行使された。マジストラトゥス・ポピュリ（行政官）としてのキュルレ・アエディルは、必ず人民委員会（コミティア・トリヴタ・ポピュリ）に訴えを提起した。平民のエディルは、平民の行政官として民衆に訴える権利を持たず、人民委員会（コンキリウム・プレビス）に出席した。護民官に関しては、その管轄が首都であった場合、特定のケースでは人民会議（コンキリウム・プレビス）によって行使されたが、通常は、コミティア・センチュリアータ（コミティア・センチュリアータ） [ 1212]への出廷が必要であった。金銭的な問題であった場合、護民官は必ずその事件を自身の人民会議に持ち込んだであろう。

民衆裁判の手続きは2段階から構成されていた。第一段階として、裁判官は、自身の管轄権の限界を超える判決を下そうとする場合には、予備審問（アンキシティオ）を行う。 [1213]これは、非公式の集会またはコンティオ（民衆の同意を得るための集会）において、最大限の公開をもって行われる。[247] 彼が召喚した予備調査は3回繰り返されるが、必ずしも連続した日に行われるわけではない。治安判事は検察官として表され、これらの会合における彼の意見表明は告訴状（accusationes）と呼ばれる。3回目の審理の結果として下される彼の最終判決は、請願書（rogatio ）であり、彼はそれをcomitia （コミティア）に提出する意思を通知する 。この請願書で提案される刑罰は、当初提案されたものと同じである必要はない。調査の結果、治安判事が当初の提案を修正する可能性があるからである。[1214]

公布のための法定期間である3週間が経過し、その期限が切れると、政務官は提案をコミティア（民会）に提出した。集まった民衆は、提案を（必然的に修正なしに）承認または拒否した。この正式な集会（コミティア）は、司法行為においても立法行為においても、コンティオ（民会）に先行して開かれた。そして、このコンティオにおける政務官の提案の最終陳述は、「第四の告発」（クァルタ・アクサティオ）と呼ばれる。[1215]凶兆など何らかの不運により法案がコミティアを通過できなかった場合、審理を再開するためには、さらに3週間の間隔をあけて新たな公布が必要であった。この必要性から、同じ政務官が同じ容疑で再び訴追することは極めて稀であった。[1216]

これまで我々は、判事が自らの権限の限界を認めた結果としての民衆裁判（judicium populi）の事例を扱ってきた。しかし、判事がこの承認を拒否する可能性もあり、その場合、被告人による上訴（ provocatio）によってのみ、民衆に訴えることができる。このような事態は、共和政中期および後期においては異例ではあったが、全くなかったわけではない。というのも、ラビリウス事件（1217年） から分かるように、民衆への訴えが手続きの不可欠な部分となるような形で、民衆裁判（duumwiri perduellionis）の管轄権が規定されていたからである。

[248]

このような事件では、治安判事による調査は1つではなく2つあった。1つ目はクエスティオ（quaestio）であり、これにより判事は控訴に値する判決を言い渡した。2つ目は、コミティア（comitia）での判決に先立ち、民衆の前で 行われるアンキシティオ（anquisitio）である。これら2段階の手続きを異なる治安判事が担当することも稀にあったに違いない。なぜなら、ある個人が属州や現地の治安判事の判決に対して控訴した場合、その治安判事自身がローマで事件を審理することができない可能性があったからである。

民衆は、非常に初期の時代から、自らの判決を撤回する存在として描かれてきた。[1218]この撤回は単に法律の廃止に過ぎず、おそらく当初は裁判所による自らの判決の修正とは考えられていなかった。判決を宣告した特定の議会がそれを撤回するという規定はなかった。実際、そのようなケースもあった。例えば、ティトス・グラックスの運命に続く司法上の殺人事件の責任を問われたポピリウスは、追放された後、住民投票によって復権した。[1219]しかし一方で、メテッルスは、百人会（コミティア・センチュリアータ）で可決されたはずの執政官の勅令によって「禁じられた」が、[1220]護民官の発議によって復権し、 [1221]護民官の法令によって追放されていたキケロ自身も、百人会（コミティア・センチュリアータ）で可決された執政官の法令によって亡命から呼び戻された。[1222]

この権力の行使における更なる一歩は、民衆の布告によって刑事委員会の判決を覆そうとする試みがなされた時になされた。これは紀元前88年、護民官P.スルピキウス・ルフスによって初めて試みられた。彼は、ヴァリア委員会によって有罪判決を受けた亡命者の復権を求める住民投票を行った。[ 1223 ]同様の試みは、紀元前49年のカエサルの勅令にまで発展し、これにより彼は紀元前52年のポンペイ法によって有罪判決を受けた人々の復権を実現した。[1224][249] この時期は、党派対立を背景とした政治的武器として利用された特別委任状の撤回が一般的に行われていた時期である。しかし、護民官時代のマルクス・アントニウスは、通常の罪で有罪判決を受けた人物の復権を果たしたとされており（1225年）、したがって、おそらく通常の永久訴訟（quaestio perpetua ）によって復権したと考えられる。そして、キケロの時代には、このコミティアによる復権の権限が実質的に恩赦の権限とみなされるようになったことは明らかである。三立法議会はそれぞれ「復権」（restituere ）する権限を有していた。復権の提案は通常は護民官によるものであるが、カエサルは（おそらく護民官会議の前で）プラエトリアニによる起請もこの目的で行った。（1226年）

判決の取り消しに類似した二つの権限は、禁錮の免除と恩赦である。

ここで言及されている追放は、民衆の行為であり刑罰の確定である「水と炎の禁令」に続くものではなく、個人をホステスと宣言した元老院の布告によるものである。可決した元老院がそのような布告を取り消す機関であると予想されたが、追放された者の復権にはlexまたはplebiscitum が必要であったという考えが見受けられる。マリウスは紀元前87年[1227]にローマに入るにはそのような許可が必要だと主張し、オクタヴィアヌスは紀元前43年にドラベッラの追放を取り消す法律を可決させた[1228] 。

恩赦とは、裁判所その他の機関による裁判や有罪判決が未だ行われていないことを意味する行為であり、未だ判決が下されていない犯罪行為の結果から免責される。しかしながら、これは人民の特権ではなく、元老院の特権である。紀元前44年[1229]にカエサル暗殺者たちに免責を与えたのは、この元老院の布告によるものであった（その後尊重されることはなかった） 。また、紀元前33年には、 内戦中に自費で兵を召集した元老院議員たちにも恩赦が与えられた同様の行為があった[1230] 。

人民によるこれらの立法行為または準立法行為が時折無効となる根拠については、既に付言して考察した。我々は、前兆と仲裁の条件について述べたが、そのどちらかを怠った場合、法律はipso[250] 立法府は、その法令を無効と認める判決を下した。そして、この判決は、人民が自らの指針として定めた正式な規則、例えば、後述する公布規則や、同一法案における異種の措置の併合を禁じる条項に違反した場合にも、同様の結果となった。[1232]共和政初期には、こうした無効な法令は、選挙という形をとった場合には、廃止に類似した手続きの対象となり、治安判事が退任を余儀なくされ、退任後に選挙手続きが再開された例も数多くある。[1233] また、憲法の基本原則に反する法律の場合でも、正式な廃止を確保する方が常に安全だと考えられていた。[1234]しかし、その後は、廃止を必要としない絶対的無効というより論理的な考えが優勢となり、行政権の指導者として、形式上の瑕疵を理由に制定法を無効とするのは上院であることが分かる。

一般的な「民衆」から、平民の個別コミティア（comitia）とコンキリウム（concilium）におけるその現れへと目を向けると、歴史的には異なる議会を扱っているものの、実際にはローマ共同体が、異なる形式的規則の下で異なる日常業務に従事していたことがわかる。民衆は、ある機能のためにはこう組織され、別の機能のためにはこう組織される必要がある。[1235]しかし、変化する形態のもとでは、人員構成の統一性が存在し、異なる集会を異なる君主とみな​​すことは禁じられている。[1236]この統一性を唯一阻害しているのは、貴族が常に平民のコンキリウムから排除されていたという事実である。 [1237]

ローマ最古の君主であるコミティア・キュリアタは、かつての面影をほとんど失っていた。その主要な憲法上の機能は、[251]1238年に成立したlex curiataの 成立は、もともとはimperiumの批准に必要であり、また新しい貴族の行政官職の創設と、それに伴うpotestasの批准にも必要であった。 [1239]理論上は行政官職はcuriaeの批准を受けるまでは適正に構成( justus )されなかったが、 imperiumを持つ者の場合、そして他の者の場合も、この認可なしに通常の機能のほとんどを遂行できたことは周知の事実である。lexが成立するまでは保留されていたのは、司法権、軍事指揮権、職務の委譲など、imperiumの完全な行使だけで あった。それがなければ、法務官は法廷で裁判を行うことができず、[1240]執政官は後継者選出のための集会を開催することができず、[1241]執政官であれ代行者であれ、現場で完全な権限を行使することができず、 [1242]結局、地方統治法 の曖昧な文言によって、この最後の要件が疑問視されることになった。[1243]

この授与のために、キケロの時代には、コミティア・クリアータはわずか30人の侍従によって代表されることが多かった[1244]。そして、古代から存続していた他の正式な儀式も、同様に出席者が少なくて済んだのかもしれない。これらは コミティア・カラタの儀式である。[1245]この集会で行われた公文書は、共和政末期に消滅したが、 コミティアは最高神父（pontifex maximus）の議長の下、王聖遺物（rex sacrorum）とフラミン（flamines）の発布のために、また、同様の指導の下、尊属行為によって、あるいは貴族階級から平民階級への移行によって同族から離脱した者による聖遺物（detestatio sacrorum）の発布のために、依然として会合を開いた。[1246]

[252]

かつて「最大のコミティア」（comitiatus maximus）[1247]として知られたcomitia centuriata は、主権を表明するというその重要性だけでなく、召集された軍隊の参加を強制する可能性からも、常にある程度の軍事的性格と帝国との結びつきを保っていた。その召集と議長職は、帝国を有する政務官にのみ権利として属する。選挙と法律に関しては、通常は執政官が議長を務める。司法権に関してはプラエトルが、執政官の選出に関してはインターレクスがこれに当たる。帝国を有する政務官と検閲官の選出はこの機関に限定されており、その最高司法権がどのように行使され、侵害されたかは既に述べたとおりである。[1248]軍隊だけが戦争を宣言することができたが、[1249]その立法権は、決して失われることはなかったものの、より簡単に召集され組織された2つの部族の集会で主権が承認された後、めったに主張されなくなった。

しかし、部族会議は百人隊長の権力を侵害しただけでなく、後者の典型となり、富の影響力を損なう傾向は、部族を基盤とした百人隊長会議の再編成に表れた。 [1250]この変更の時期は不明であるが、最終的な形での百人隊長の再配分は35部族の存在を前提としているため、この変更は紀元前241年より前ではない可能性がある。新しい制度の主要原則は、5つの階級がすべての部族に分配され、各階級に2つの百人隊長（1つの部族に1つのシニアレスと1つのジュニアレス）が存在するという方法であった。したがって、各階級は部族で2票、部族全体で70票を持つ。[253] 全部で18世紀騎士団は依然部族の外にいた。同様に、ファブリ、アケンシ、ティビキネス、 コルニキネスの4世紀騎士団と、おそらくこの頃存在していたであろうプロレタリウスの5世紀騎士団も部族の外にいた。 [1251]したがって、世紀騎士団の総数は373（350 + 18 + 5）となる。この数の大部分は187であるが、第一階級とエクイテスを合わせても88票しか持たないため、投票権における優位を失っている。部族によるこの取り決めにもかかわらず、部族投票はない。投票の単位は依然センチュリーであり、問​​題を決定するのはセンチュリーの数である。組織は依然階級別であり、各階級の70世紀騎士団は別個の団体として投票する。[1252]エクイテス には依然最初に投票する権利があったようで、[1253]第一階級が他よりも優先された。というのは、センチュリア・プラエロガティヴァ[1254]を定めるくじは、この階級に属するシニアレスとジュニアレスの70のグループの間でのみ引かれたようである[1255] 。

スッラによる旧式の投票制度の復活（紀元前88年）[1256]は、永続的な改革ではなかった。それはキンナンの反動によって消滅し、独裁者によって復活したかどうかは疑問である。もし復活したとしても、貴族制度の再編における他の項目と共にすぐに消滅した。

コミティア・トリブタは、ポピュラス全民会の中で最も便利な議会であり、したがって、法律（leges）の可決に最も頻繁に用いられた。議長は貴族の政務官、通常は執政官と法務官、そして管轄権を持つキュルール・アエディルであった。コミティア・トリブタは、これらのアエディルとその他の下級民衆政務官、そして最初の4軍団に属する24人の護民官を選出した。その管轄権は金銭罰に限られていた。

事実上国家の主権機関である国民議会は、この最後の議会とは2つの点で異なっていた。[254] 議会は平民の行政官によってのみ召集され、貴族は決して含まれなかった。[1257]普遍的に有効な法令（プレビシタ）を発布するほか、平民の行政官を選出し、司法機関として彼らが制定した刑罰を審議する機関でもあった。十二表法の厳格な文言によれば、この権限は罰金刑に限定されるべきであったが[1258] 、初期に死刑管轄権を有していた例を除けば、追放された者に対して追放を宣告する（アクアエ・エト・イグニス・インターディクティオ）という疑問の余地のない権利を議会は持ち続けた。 [1259]また、ガイウス・グラックスの時代以降には、 provocatio （禁錮刑）に違反した行政官に対して行使した独立した死刑管轄権の痕跡が見られる。[1260]

この平民集会の自由は、元老院の承認を得ていないいかなる法案も上程してはならないというスッラの法令（紀元前88年）によって一定期間制限されていたが、 [1261]妨げられることなく立法できる以前の権限は紀元前70年に回復された。スッラが護民官から訴追権も剥奪したとしても、[1262]平民に立法権を戻す法令によって、より上級の司法権が回復された。護民官による訴追は共和政末期まで続いたからである。

司祭団の選挙においては、民衆の選挙権が異例な形で行使された。かつては、司祭団は国家の世俗生活とは切り離されており、改革の精神によって民衆の声に委ねられるべきとされた時でさえ、宗教的な良心の呵責からコミティア（司祭団）の介入は禁じられていた。選挙団は35部族からくじで選ばれた17部族で構成され、この選挙は[255]ポピュルスではない 組織[1263]は、ポンフィによって議長を務めた。[1264]この組織は、おそらく紀元前 3世紀中頃にポンティフェクス・マクシムス（最高神）の創設に初めて適用され、2世紀末に大幅に拡張された。紀元前104年のドミティアヌス法、すなわちプレビシトゥムは、修正された形で宗教団体コレッギア（おそらくポンティフ、アウグル、クインデケムウィル、エプロンの4つの大ギルド）に選挙を適用した。当該団体が候補者を提示し、人々が選出して、再び団体に選挙委員会（congé d’élire）を提出し、選ばれた候補者が組合員により厳粛に選出された。[1265]スッラはこの任命方式を廃止し、おそらくそれとともに最高司教の民選も廃止し、貴族による任命方式を復活させた。しかし、紀元前63年に護民官ラビエヌスの住民投票によって17部族による任命が復活した。[1266]

人民とその権力に関連した我々の最後の任務は、 コミティアとコンシリウムの会合の準備と、これらの会合で業務が処理された方式について説明することである。

法定の会合日（comitiales dies）は、聖なる日（nefasti）でも、正義の業に捧げられた日（fasti）でもない日だった。こうして残された194日は、さらにヌンディナエ（8日間週の最初の日で、コンティオさえも開催できない日）[1267]と、政務官によって定められた移動祝祭日（feriae conceptivae）によって細分化された。これらの時間に関する規則は、ポピュラスとプレブスのあらゆる会合に拘束力を持つものであったが、場所に関する規則は各集会ごとに異なっていた。キュリアエ（curiae）の集会はポメリウム（pomerium）内で、通常はフォルムの北西にあるコミティウム（comitium）で開かれた[1268] 。一方、センチュリー（century）は城壁の外で開かれなければならず、その集会場所は通常カンプス・マルティウス（Campus Martius）であったが、時には[256] 他には「川門外のペテリーナの森」や、アエスクレトゥムと呼ばれる未知の場所などでも発見された。[1269]二度の部族集会は元々、地域に縛られていなかった。ただ、平民の政務官は純粋に都市的なため、城壁の外へ出ることが容易ではなかった。しかし、紀元前357年、ストリウムの陣営で執政官が部族からロガティオ（議決権行使命令）を引き出したことで、軍の影響を恐れ、軍事領域内では民衆から決議を引き出さないという規則が生まれ、[1270]それ以来、二度の部族集会は最初のマイルストーン内で開催されるようになった。カピトリオ（カピトリオ地区）の広場は、かつては選挙や法律制定の場として利用されていたが、共和政後期にはカンプス・マルスで下級行政官や平民の行政官の選挙を行うのが便利だと判断され、また、扇動的な争いの場であり、コンティオネス（部族）の集会場所であったフォルムのロストラが、部族の立法を行う場所として選ばれた。[1271]

拘束力のある行為を成立させるための、政務官と民衆との交渉における最初のステップは、政務官が会合の日程を定め、 提出しようとする行為の性質を記した布告を公布することであった[1272] 。この布告は[1273]、会合の目的に応じて様々な形態をとった。訴追の場合は被告の氏名、告訴内容、そして提案された刑罰が含まれ、選挙の場合は少なくとも補充すべき議席が含まれ、おそらく後世には候補者名簿も含まれた[1274] 。立法の場合は、ロガティオ（民衆 による承認）の対象となる法律の条文が含まれた。紀元前62年のリチニオ＝ユニウス法において、民衆に承認を求める前に修正が加えられないことを保証するため、公布された法令の写しをアエラリウム（民衆用文書保管庫）に保管することが規定されるまで、条文が変更されないという規定はなかったようである[1275] 。

[257]

布告と集会の間の最短間隔は 3ヌンディナ、すなわち 24 日であり、この条件は法律と同様、司法と選挙にも必要であった。[1276]指定された日に、民衆の集会を指導する行政官の最初の行為は、集会の中心となる 聖域 (テンプルム) でアウスピカティオ(占星術の儀式) を行うことであった。 [1277]この朝の監視の目的は天体の兆候だけであったようであるが、平民の集会にはそのような観察は必要ではなかった。集会を妨げたのはアウスピシア・オブラティヴァ (占星術の儀式) のみであった 。[1278]占星術は日の出前に行われ、好ましい結果であれば、伝令が城壁の周りに派遣され、夜明けに行政官と会うよう民衆に呼びかけた。[1279]これは部族のコミティア ( comitia )には十分であった。 [1280]その後数世紀にわたり、より入念な準備が必要となった。集会の宣言はロストラから行われ、軍隊がキャンパスで活動している間、ヤニコロが警備されていることを表すために赤い旗が掲げられた。[1281]軍の角笛は、アルクスと城壁の周りで吹かれ、また、裁判所への召喚の場合は、被告の家の前でも吹かれた。[1282]

民衆が集まると、議長は祈りをもって開会し[1283]、議事運営委員会（ロガティオ）は、クィリテス（民衆）が「これを意志し、命令する」（ velitis、jubeatis ）よう求める旨の要請文とともに読み上げられた。行政官は議事運営委員会（contio ）に出席し、ロガティオは限定的な議論に付される。議長はこれを説明し助言し、議長が招集した役人や元老院議員は賛成か反対かを表明する[1284] 。この議論は常に立法行為に先行した[1285] 。コミティア（comitia）が管轄権を求めて会合した際には、[258]quarta accusatio でも議論があったが、[1286]おそらく選挙のときだけはそれが全くなかったのだろう。

議論が終わると、コンティオは解散された。投票権のない者は囲い地から追い出された。[1287] 投票権のある者には、行政官は「どうぞ、議事堂へ、議事堂へ、クィリテスへ」[1288]と言い、部族、キュリア、センチュリーなどのそれぞれの区画に分かれるように求めた。この囲い地は特権階級の市民全員を収容するのに十分な広さがあると思われたが、カピトリオやフォルムのどこにそのような空間があったのかは、ローマの地形の謎の一つである。この囲い地は縦方向に、投票区画の数と同じ数の区画 (コンサセプタ) に分割されていた。各区画は、囲い地の全長にわたる回廊 (ポンス) を介して行政官の法廷と接続されており、この高い回廊は、別々の下降ポンテによってさまざまな投票区画と接続されていた。

各区画での投票は個別に行われ、各ポンテ（ponte）の出口で行われた。共和政時代の大部分において、投票は口頭で行われ、投票係（rogatores ）は点（ puncta ）を用いて石板に点をつけた。[1289] 立法においては肯定の回答はuti rogas、否定の回答 はantiquoであった。司法においては、無罪判決と有罪判決はliberoとdamnoによって宣告された。選挙においてはdicoとfacioが用いられたようである。[1290]しかし、共和政2世紀後半には投票用紙が導入された。この変化は徐々に進んだ。選挙の秘密は139年のガビニア法によって初めて保障され、司法権については反逆罪（perduellio）を除き、137年のカシア法によって保障された。131年のパピリア法は この原則を立法にまで拡大し、最終的に107年のカエリア法によって反逆罪についても認められた。[1291]立法と司法権においては古い方式が維持され、配布された石板にはVとA、またはLとCが記されていた。選挙のために、投票者が名前を書き込む白紙の石板が配布された。[1292]石板は今や[259]投票用紙は各ポンスの出口にある 壺（シスタ）に投げ込まれた。投票の集計（ディリビティオ）は、古称ロガトーレスと呼ばれることもある開票係、あるいはディリビトーレスと呼ばれる開票係によって行われた。[1293]シスタは公の監視員（クストデス）によって監視され、選挙の際には候補者は各壺に一人ずつ監視人を置くことが許された。[1294]

この問題は各グループの投票によって決定された。教皇庁会議と部族会議においては各グループの投票が同時に行われ、センチュリー会議においては既に述べた順序で行われた。[1295]以前の2回の会議においては、各グループの投票結果が宣言される順序はくじ引きによって決定する必要があった。[1296]朗読 ( pronuntatio、recitatio ) は、賛成または反対の絶対多数が得られた時点でのみ続行された。16の教皇庁会議または18の部族が同じ投票を行ったことが判明した場合、朗読は終了し、正式な結果発表 ( renuntiatio ) は行政官によって行われた。コミティア・センチュリータにおいては、各投票結果は各グループが投票を行った直後に宣言されたため、すべてのセンチュリー会議に投票を求めなくても結果発表に至ることができ、すべてのグループが投票する前に必要な多数に達することができた。選挙においても立法行為においても絶対多数が必要とされたため、相対的多数を獲得した候補者は当選しなかった。[1297]

投票記録は、決定が争われた場合に備えて、しばらくの間保管された。[1298]公布された法律は、前述のように、この規定が制定されるずっと前に制定された法律と同様に、アエラリウムに保管されたが、それらは秩序も方法もなく保管されており、熟練した助手が望ましい制定法を探し出す必要があった。[1299]規則はほとんどなかった。[260] 最近の法令集も出版できるようになっていたようだが、重要とみなされたものはもともと木に描かれ、後に青銅に彫刻され、寺院やその他の公共の場に設置された。[1300]

[261]

第6章
上院
ローマ憲法は、その発展期の終焉において我々が残した形態において、内部革命を阻止しようとする試みと、衰退した権力関係を再調整しようとする弱々しく誤った努力の混沌とし​​た帰結であった。三つの人民議会がそれぞれ拘束力のある議会法を可決する権利を持ち、20人の行政官がそれぞれ権力の衝突する人民の主権的意思を引き出す権利を持つ国家は、憲法が存在する必要性、すなわち永続的な効力を持つ一連の統一的な法律によって市民生活のあらゆる欲求を秩序正しく調整することを満たす組織を持たない。確かに、個人的権威の探求は、実践的探求ではなく、理論的な探求の対象である。幸いなことに、最終的には政治の形態を決定する権力である平均的な人間は、法のみを求め、その源泉を全く気にしない。究極の権力の曖昧さは、それが定める規則が厳格で拘束力を持つ限り、彼に影響を与えない。彼は人格の代わりに原理を受け入れ、そうすることで科学者よりも科学的であることを証明しようとする。しかし、国家における個人の権力の背後にある根本原理は、その範囲が広大すぎて、人間生活の必要に直接適用することはできない。それらは立法機関や行政機関による解釈を必要とする。そして、これらの解釈行為が原理としての性質を持つためには、命令を出す機関は固定した性質と永続的な存続期間を持ち、その判断が過去の蓄積された経験に従わなければならないという何らかの保証がなければならない。そのような性質も保証も、厳格な法的承認を有していたローマ国家の既存の構成要素には見当たらなかった。コミティア（民会）は[262] 制憲議会の規定がない現代国家の議会のように、憲法制定という終わりのない営みを続けることは不可能だった。行政官たちは法を独断的に解釈し、対立する解釈の是非をめぐって争い、国家を麻痺させたり無政府状態に陥らせたりすることができた。中央権力がどこかに存在し、人民を導き行政官を統制する権力、とりわけ現行法によって助長されてきた権力間の恐ろしい対立を回避すべき権力が必要とされた。

ローマ憲法の発展過程において、この権力がどこにあるのかという疑問を提起する必要はほとんどなかった。内外の一連の状況が、中央権力の行使に必要な三つの主要な資質、すなわち永続性、経験、そして自由な審議権を備えた人々の集団を形成していた。民衆の特権拡大が公言されるたびに、ローマ元老院の権力は増大していった。この異常事態の説明は、既に述べた事実、すなわち民衆集会への権限の分配と行政官の数の増加が、行政官と民衆の権威を著しく弱体化させ、両者とも実効的な統治を装うことが不可能になったという事実にある。ピュロスとの開戦からカルタゴとの第三次戦争の終結に至るまで、ローマが従事した長きにわたる一連の戦争、そしてイタリアおよび以前の属州の組織化に伴う新たな統治任務は、この無能さをさらに際立たせた。しかし、元老院の権威の増大は、主に対外統治の必要性に起因するものではない。なぜなら、元老院の卓越性をもたらした根本的な変化は、ローマがまだ都市国家に過ぎなかった時代に起こったからであり、もしローマがクレタ島の都市が保有するほどの大きさの領土を統治し続けていたとしても、元老院は統治していたであろうからである。帝国は元老院の権威の最終的な承認であり、その印章であった。しかし、この権威の起源は征服という偶然ではなく、ローマ人の精神の働きそのものに見出される。

この偉大な国家評議会の権力の増大を決定づけた状況は、第一に評議会自体の構成と関係があり、第二に、[263] 大統領職、そして第三に、孤立した権力を吸収することであり、その一部は無能な裁判官や人民から奪い、他のものは自ら創設した。

(i.) 元老院が本来そうであったような指名機関は、指名者の意志によって形作られる可能性がある。執政官が親しい友人を個人的に選出すること、毎年名簿を改訂する際に、自分たちと同情的な立場にある者の名前を省く習慣、そして排除が非難ではなく恣意的な好みに基づいているかのように見せかけることで貴族の威厳を高めることはあったが、同時に、このように恣意的に選出された評議員の独立性と威信を低下させた。確かに、選出作業は二人の執政官によって行われ、一方の判断は他方の偏見によって均衡を保っていた。また、行政評議会に不適格な議員が選出されたことで世論は衝撃を受けたであろうし、貴族自身も、在任中に偉業を成し遂げた人物の名前が省かれることに憤慨したであろうことも事実である。しかし、この評議会の自立は、相談役の義務を負う行政官から、行政官に助言を与える義務を負う人々の選出を奪うという、一つの大きな手段によってのみ確保され得た。この変化を起こす機会は、検閲制度の設立によって提供された。元老院の選出 ( lectio senatus ) は確かに国勢調査の一部ではないし、検閲官のあらゆる特権のうち最高のこの特権が新しい権力者に移管されたのがいつなのかも我々は知らない。しかし、既に見たように、312 年[1301]までに移行が行われただけでなく、選出条件が課され、元老院は一部は元教区の行政官、一部は行政官の下級階級または軍隊の上級階級で国家に貢献した指名された人々で構成される集団となった。官職を目指すすべての志願者の目の前に広がる展望は、もはや一時的なものであらゆる制約に阻まれた年一度の政務官の地位ではなく、それが登竜門となる元老院の議席であった。貴族院内では階級は依然として重要であり、政務官たちが「秩序の従者」 [1302]となる傾向にあった彼らは、[264] 奉献官の華麗な演説、法務官の高い司法機能、執政官の軍事指導力、検閲官の道徳統制、そして最も多様な野心の段階的な充足。しかし、キュルールの政務官職という転換期を過ぎる以前から、ローマ貴族は、運命と民衆の避けられない選挙権によって自らを定めた家系の利益と、自らの利益を同一視する傾向があった。信念よりも利益の方が、そのような選択を正当化した。政務官職の広大な名目上の権力は、彼が行使できたのはわずか一年だけだった。三百人組には生涯所属していた。そして、たとえ才能に恵まれていても、数十人の中年のベテランとの接触が若者に及ぼすであろう憂鬱な影響は、利益と漠然とした階級的共感が始めた仕事を完成させた。新メンバーは、ピュロス、ハンニバル、そしてフィリップスをも惑わし、世界の組織を半ば完成させるほどに強力な、狭い思想の輪の中で活動した。その狭さゆえに、その上に立ったスキピオ、グラックス兄弟、カエサルは、その道程において果てしない困難に直面した。そして、ローマ帝国の組織においては明らかに欠如していた独創的な発想は、その持ち主たちを亡命、死、あるいは君主制へと導いた。しかし、抑制的な影響力は政治の基本原則においてのみ感じられた。細部の統制においては、行政官に依然として自由な裁量が与えられており、統一され、礼儀正しく、そして冷静な個性と、高い平均レベルの実践能力が組み合わさって、最盛期のローマ元老院議員に見出されるのである。利己主義、利己主義、腐敗といった、統治権が保証された団体につきものの罪は、ローマ元老院の場合、選挙制の原則によって常に民衆と接触していたという事実によって、弱められていた。確かに元老院は終身選出の議会であり、それゆえ、選挙民の意思を代表しなくなる可能性もあった。しかし、各議員は、切望された執政官の地位を得るまでは、名誉の階級を昇進するために常に民衆の支持に服従していた。「飼い慣らされた偉大な獣」の感受性は尊重されなければならなかった。その目は、時折の民衆の政策、軍事的功績、最悪の場合、私的な恩恵や派手な見せかけによって、くらまされなければならなかった。選挙を運営する会衆制度は多くのことを成し遂げることができたが、万能ではなかった。[265] 名誉獲得のための競争は、たとえ自身の修道会の世論が低迷したとしても、ローマの顧問官を高い効率性に保つのに十分な刺激となった。

事実上世襲制である貴族階級は、貴族の称号と服装の外見上の特徴を自らに付与する傾向があった。ローマ人の民主的な命名法は、前者の発展を妨げ、元老院内では階級の等級が明確に区分され、 執政官、プラエトリス、アエディリキイ、および以前の下級行政官の区別は議論の順序において遵守されていたが、これらの呼称は定常的な称号として用いられたわけではなかった。しかし、ローマの公的生活において非常に顕著であった、外見上の特徴によって機能の違いを強調しようとする願望は、元老院議員の服装に完全に現れていた。現在または過去にキュルレ職に就いていた者は、行政官の紫の縞模様のトーガを着用し、通常の元老院議員はチュニックに同じ色の縞模様を入れたが、共和政最後の世紀には、この縞模様は騎士団が着用していたものとは幅が広く区別されていた。元老院議員の紋章としてさらに明確に特徴づけられるのが、赤い革でできた元老院議員用の靴 ( calceus mulleus ) である。これは色だけでなく形も独特で、他の議員には履かれていなかった。この区別の起源ははっきりしないが、伝統ではこのサンダルが王室の履物であると説明されており[1303] 、貴族階級の元老院議員は、王になる可能性のある立場 ( interreges )でもこれを履き続けた[1304] 。元老院議員は、騎士階級のメンバーと金の指輪を共有していた。元老院議員の貴族としての資格はその死とともに終わるため、この紋章が子孫に受け継がれないことは言うまでもない。しかし、金の指輪やおそらくlatus clavus など、一部の紋章は単に社会的に認められていただけなので、貴族階級の事実上世襲的な性質から、父祖の職業を継ぐ運命にある元老院議員の家系のメンバーがこれを着用するようになった可能性は否定できない。少なくとも、ラティクラウィウスの青年騎士団がアウグストゥス帝の発明であったと考える理由はない。[1305]

[266]

政務官と元老院の同一視は、共和政3世紀末までにほぼ完了していたが、独裁者スッラによって法的に完成された。財務官は今や元老院への足掛かりとされ、[1306]暗黙の慣習によって年々弱まっていた検閲官による個人的な選考は廃止された。検閲官のより重要な権利である、不適格者を拒絶する権利は、検閲が時折新たな活気づく場合にのみ行使された。反動的な立法者が企図した権力と威厳を確保するために、修道会の自動的​​な採用方法には、それに値しないと判明した者から同様に自動的に地位を剥奪する手段が伴うべきであった。しかし、そのような制度は考案されず、上院の道徳は初めて偶然に委ねられ、あるいはむしろ、31歳（上院議員としての威厳が保てる最低の年齢）を過ぎれば、一度形成された性格は劣化しないだろうという合理的な希望に委ねられることになった。

コルネリウス法によってもたらされた変化において、より重要な要素は、元老院議員の恒久的な増加であった。独裁官の即刻の措置によって議員数は倍増したが、元老院議員の定員は約600人を維持した。これは、通常の財務官時代の元政務官を毎年20人増員することで、この通常の水準を維持できたためである。このように元老院議員の規模が大きかったことは、その処理すべき業務を考えると、最も驚くべき特徴の一つである。現代の内閣では息を潜めて語られるような秘密が、ローマでは現代の議会規模の集会で大声で宣言されたのである。しかし、議事進行の報告は外部に公開されず、政策の理由に関する秘密は、時にあまりにも厳重に守られていた。こうした秘密主義は、共和政末期の民衆の指導者を自称する人々からしばしば疑わしいものとみなされ、元老院における危機意識は、群衆にとっては単なる弱みとしか映らなかった。上院の歴史は、秘密外交の無益さを示してはいないとしても、この外交を効果的に行うために少数の者に委ねる必要がなかったことを証明するかもしれない。

（ii）審議会の自由と権力[267] 元老院の運営は、議員個々の無制限の討論権と発議権に大きく依存していた。理論上は、ローマ元老院議員はこれらの権力の行使において非常に制限を受けていた。議員が所属する機関は、常に顧問会議という形式的な性格を保持していた。行政官は、自らの裁量で会議を招集することもしないこともあり、特定の問題を議会に提出することを拒否することも、あるいは、議員の疑いのある者から意見 ( sententiae ) を求めることを拒否することもできた。議員には、求められなければ意見を述べる権限がなかったからである。これらの権力が二人の執政官の手中にあった限り、沈黙の陰謀によって元老院の判断の表明が容易に妨げられる可能性があった。しかし、召集権と議事提出権が法務官の権威に基づいてその所有物となり 、その後、革命勢力の異例の承認によって護民官にまで及ぶと、議長の候補は20人に増え、元老院は再び政務官の意見の相違から力を得た。20人は、たとえ全員が貴族を代表していたとしても、意見の色合いもそれぞれ異なるため、自らの意見に一致する意見を引き出そうとするだろう。そして、それが議会の承認と票決に付される。議会のある方面からの明確な意見表明のみが議員の承認に付されるべきであるという慣習が早くから定着したため、望ましい動議（relatio）を提出することに熱心な政務官は、今や大幅に元老院議員に依存するようになった。そして、元老院議員の主導権にまだ残っているわずかな隙間は、巧妙な議論の仕掛けによって埋められている。元老院議員は立ち上がり、議論とは無関係な事柄について、心の奥底に抱えている思い入れを吐露し[1307]、その後、政務官が提示した直接の争点について正式な意見を述べることで、議会の規則に則った演説を終える。少なくとも一つの例においては、この方法が逆転している。カルタゴ滅亡という重大な政治犯罪は、カトーの有名な「センテンティア」（1308）によって準備された。この発言は、議会で直接議題に上がっている問題とは無関係な話題の演説でしばしば繰り返された。

情報設備と自由を理解する[268] 元老院が有する討論の権限を理解するには、議長の役割と、その会議における通常の政務官の地位を明確に理解する必要があります。召集権と会議に議案を提出する権利は不可分であり、両者は執政官、法務官、護民官の 3 階級の政務官によって保持されていました。しかし、 主要なポテスタスに与えられた権限という形での法律により、法務官が執政官に反して召集権を行使することは不可能でした。また慣習では、執政官がローマにいる間は護民官でさえこの権利を行使してはならないと定められていました。しかし、召集令状が発布され、それに従った後は、会議の招集者が唯一の議長ではなくなります。3 階級の政務官はそれぞれに提議権を持ち、それぞれ慣習法で定められた順序に従います。執政官の動議が最初に行われ、次に法務官の動議、そして護民官の順番が続きます。[1309] この優先権制度は、混乱を防ぐためには必要ではあったものの、通常の状況下では比較的重要性の低いものでした。議論の自由を深刻に妨げるのは、執政官が緊急を要する問題について決定が下される前に突然会議を解散した場合、[1310]あるいは、元老院議員が組織的な妨害手段を用いて、日没によって議事の中断が法的に必要になるまで、冗長な弁論で時間を浪費した場合に限られます。しかし、前者の手段は革命的な性質を持ち、それが用いられた際には革命への格好の準備となりました。一方、後者は、シーザーが執政官時代に小カトーによって用いられたように、既に議会で議論されていた敵対的な関係に対する武器として用いられたようです。 [1311]議長自身にも、こうした計画に対処する十分な権限があり、問題のケースでは、執政官は妨害的なストイックな議員を部屋から追い出しました。[1312]

もっと深刻な危険は、領事の後を継いで議会に動議を提出した役人からの情報の欠如であっただろうが、これは[269] 議事進行のいかなる段階においても、執政官が招請なく発言する（verba facere）権限。この権限は、議事進行役を務める執政官に認められた権利であった。財務報告が不可欠であった財務官（クァエストル）と、執政官（アエディル）は、その権限を黙認された場合にのみ行使できた。この特権は、少なくとも議事進行役は、議場の注目を一身に集める役人から意見を求められることはなく、彼ら自身も他者に助言を求めていたため、助言を与えることができなかったため、なおさら必要であった。

慣習は、議会の非公式議員および顧問議員から意見を引き出す方法が同様に慎重に定められていた。「あなたの意見は何か」（quid censes?）という質問は、議長から各元老院議員に対し、その公式の地位に応じた順序で尋ねられた。検閲制度が機能していた時代には、この政務官が議長の最初の選出を決定していた。検閲官たちは名簿の先頭に何らかの著名人（しばしば元検閲官自身）の名前を載せ、この「元老院の長」（princeps senatus）の意見を最初に求めた。しかし、スッラによる秩序の改革以降、検閲制度が時折復活したにもかかわらず、この威厳が永続していたことを示す確かな証拠はない。以降、執政官の一団が第一の地位を占め、その中から議長となる政務官――少なくとも議会の議事を開始する執政官――が第一顧問を選出する。これには決まった規則はなく、年功序列や個人の功績が考慮される。[1313] この慣習の唯一の例外は、年の後半に見られるもので、その準政務官的地位のため、あるいは審議中の法令を自ら実行しなければならない可能性があるため、選出された執政官が執政官よりも優先された。[1314]この後者から、問題はプラエトリウスを通じてエディリキア人または執政官に引き継がれた。[270] 元老院の議員たちは、護民官階級から、最終的には最下級の元財務官に至った。そして、どの階級でも、元政務官に相談する前に、指名された政務官に相談するという規則が守られていたと思われる。この手順が厳格に守られていたため、キュルール以外の元老院議員が議論に参加する機会はごくわずかだったことは明らかである。これらの議員は、キュルールとは対照的に、常にペダリウスと呼ばれていた。もともと検閲官によって指名された議員であったが、スッラの時代以降は、元護民官や平民のエディル、財務官階級の議員もペダリウスに含まれた。彼らは議論でめったに意見を述べることができなかったため、意見を述べる機会がほとんどなく、そのため、ペダリウスには投票権は与えられているが討論する力は与えられていないという、一部の好古家による誤った考えが生まれた。[1315]しかし、法律ではなく慣習から生じたこの種の制限は、ローマ人によって決して押し付けられることはなかった。キュルール（元老院議員）の地位に達していない人物の名声は、他の元老院議員全員の名声を上回ることもあった。ビブルス（ビブルス）の口を開き、カトー（カトー）の口を閉ざすという原則は、特定の緊急事態においては有害であると認識されていた。そして、護民官に選出されたカトー、すなわちペダリウス（ペダリウス）として、カティリナ派の陰謀者たちを死刑に処する決議案を提出したのは後者であった。[1316]

討論の過程で引き出された多数の意見の中から、議長は任意の意見を選び、議会の判断に委ねることができました。個々の上院議員の安全は、ここで議長を務める判事の数にありました。原則として、判決文を採決にかける際には、判決文を採決にかける際と同じ順序が踏襲されました。しかし、細部に相違はあるものの、実質的に同じ助言を与える意見の集合体の中から、議長は最も的を射ている、あるいは最も適切な表現であると判断した意見を議会に提出することができました。1942年12月5日の歴史的な討論において、この決定は確かに異例の措置でした。[271]紀元前 63年、キケロは、執政官たちの同様だがより弱い決議の代わりに、カトーの判決を投票にかけた。[1317]しかし、執政官は、この裁量権の行使において、自分の権利の範囲内で行動していた。

手続きの厳格さと議会の規模を考えると、元老院の一回の会合で処理されたと思われる議事の量に驚かされることもある。しかし、議事規則とローマ人の気質の両方が、議論の迅速さを物語っている。前者に関しては、政務官の要請がない限り動議を提出できなかったこと、実質的な動議と修正案に区別がなかったこと、したがって代替案を詳細に分割審議に付する必要がなかったこと、一つの動議が可決されると、通常、同じ主題に関するすべての 文が無視されたこと、休会動議が他の動議に優先しなかったこと、そして、この現代的な時間浪費の手段によって議事運営が中断されることがなかったことを忘れてはならない。また、現代的な意味での分割審議は稀であり、動議に賛成または反対する議員の人数を数える必要もほとんどなかったことも忘れてはならない。[1318]実際には、議論の最中にも投票の見積もりは行われていた。上院議員は、しばしば立ち上がることなく、以前の発言に賛同の言葉を述べるのが慣例であった。[1319]また、自分の席を離れ、自分の意見を支持する議員の近くに立つことも珍しくなかった。[1320]このように、議論が終わる前に議場の意見が決定されることもあった。領事が分割（ discessio）を促したことが明らかでない場合、議場は分割を要求した。 [1321]たとえそのような場合でも、議場が分割を要求したとしても、その決定が覆ることはまずない。[272] どちらの側も非常に均衡が取れていない限り、議論を数える必要はなかった。その迅速さの他の理由は、ローマ人の気質と議会の知的雰囲気にあった。ローマ人は、その高潔な性質がアテネとロードスの学派によって堕落するまでは、寡黙な人物であった。元老院は華麗な雄弁に左右される可能性が最も低い機関であった。明快さと簡潔さが最も求められる資質であり、元老院が慎重に紡がれた文章を聴くという危険な快楽に身を任せていた共和政末期でさえ、キケロ[1322]の「絵の具壺」はおそらく例外であり、規則ではなかった。

元老院の多数の意見は決議（senatus consultum）という形で具体化された。しかし、それは行政官会議の単なる助言とみなされ、法的効力は全くなかった。その拘束力は、行政官自身がそのような命令を発する権限を有する分野に適用される、行政官の布告であるという事実から生じた。したがって、既に述べたように、[1323] 元老院の布告に対し、それを発令した行政官の同僚または上司が拒否権を発動した場合も、法人または個人の行為はこのような無効化の対象にならないという規則の例外にはならない。しかし、実際にはそうでなかったため、布告が拒否された後も、元老院の助言は依然として有効であった。無効化された決議は依然として起草されたが、それは単なる権限（auctoritas）となったのである。[1324] 憲法は依然として憲法を重んじる政務官を拘束するのに十分な効力を持っていたが、もはや社会にそれに従う義務を課すことはなかった。コンサルトゥム（諮問）あるいはアウクトリタス（判事の権限）は、その内容となる決議が可決された直後に、会議の場で作成された。その編集を監督する責任ある常勤職員がいなかったため、議長は文書の真正性を証明するために小委員会を任命した。[1325]この委員会は通常、決議の起草者とその支持者数名で構成されていた。

（iii.）上院は、[273] 二つの異なる側面を持つ。それは、名目上上位の権威である人民の判断に委ねられるべき事項について事前審議する権限を行使する機関であり、同時に行政官の行政任務遂行について最終的な指示を与えることを公言する評議会でもあった。行政官や人民の支援なしに活動できる独自の領域は持たず、したがってその形式的な独立性は、アテネのブーレのような機関が持つ独立性よりもはるかに低い。独立した権限を持つように見える唯一の国政部門、すなわち、インターレクスの任命によってキウィタス（市民）の存続そのものを左右する権限は、厳密には元老院ではなく、その貴族議員に属する。そして、共和政時代においてさえ、この権利を行使する原動力は、最終的には平民の行政官から発せられなければならなかった。[1326]

元老院は、行政官的権限を行使することで、自らの限界を認識していた。後述するように、時折、人民の権利に属する孤立した権力を奪取することもあった。しかし、原則として、その最終的な権威は、かつては政務官に委ねられていた広大な行政権限の範囲内にとどまっていた。元老院は人民の主権を統制することはできたが、奪取することはできなかった。政務官を選出することはできず、立法権も持たず、宣戦布告も和平締結もできず、参政権を付与してローマ市民権の範囲を拡大することもできなかった。裁判権の行使や、さらに主権的な恩赦権を主張することもなかった。

しかし、これらすべての事柄におけるコミティアの活動は 政務官によってのみ開始され、元老院の助言が真の統制力へと発展していたことを思い起こせば、あらゆる重要な事柄の第一歩は、この遍在する評議会の承認を得なければならないことは容易に理解できる。その権威は、政務官が一定の暗黙の規則を遵守することに基づいており、この規則は政務官の積極的権限と消極的権限の両方の行使を規制していた。政務官は元老院の助言なしにいかなる重要事項についても民衆に質問してはならず、また、元老院の要請に応じてこの権限の行使を拒否してはならないとされていた。拒否権は評議会の裁量によってのみ行使されるべきであり、その行使の要請を拒否してはならないとされていた。[274] これらの不文律は、概して、その必要性を確信する政務官の行動を束縛するほど強力であった。しかし、その確信が十分に強くない場合、元老院は最後の憲法上の武器、すなわち友好的な政務官の拒否権に訴えた。この目的のために、通常は護民官会議が用いられた。護民官会議の規模は、意見の相違を最も大きくする余地を与えた。なぜなら、国家の法的に最高位の10人の政務官のうち、少なくとも1人は元老院の言葉を法律と認める者が存在したからである。元老院護民官の仲介による立法阻止の例として、オクタヴィアヌスがグラックス大王の農業立法を否決しようとした試みが挙げられる。 [1327]法務官ユウェンティウスが元老院に相談することなく、また執政官にも事前に通知することなく、民衆にロードス島への宣戦布告を促そうとした際に、法務官ユウェンティウスの提案に対して拒否権を発動し、広範な行政命令を無効にしようとした試み。 [ 1328]

元老院の権力を扱うにあたっては、二つの選択肢が考えられる。一つは、権力の発展の順序に従って扱い、いかにして次々と権力が奪われていったかを示すか、もう一つは、権力が発展した形態において存在していた時点から記述するかである。前者の方法は歴史的関心は高いものの、証拠の不足による困難さと難解さに加え、獲得した権利の総体について全く体系的でない分類に終わってしまう。したがって、元老院の権力を発展した形態で扱うことが望ましい。ただし、これらの権力は非常に長い期間をかけて、非常に異なる手段によって獲得されたことを予め警告しておく。財政統制など一部の権力は行政官から奪取されたものであり、法律の適用免除など一部の権力は民衆から奪われたものであり、また地方政府の細部に対する統制など一部の権力は、元老院の権力が増大する時期に創出された、全く特異な権利であった。

後の共和国の元老院は行政官の選出には直接関与しておらず、人民だけが行政官を解任する、おそらく完全に憲法上の権利ではない権利を主張した。[275] しかし、権力の任期が終わりに近づき、生存競争により特権が極限まで行使されたとき、元老院は、行政官の職務の遂行を停止するという、まったく同様の権利を主張した。騒乱行為の嫌疑が、カエサルが法務官の職を、メテッルス・ネポスが護民官の職をそれぞれ停止された動機となった。[1329]また、カエリウス・ルフスも同様の不正行為の嫌疑で、48 年に法務官のキュルールの座から追われた。[1330]この権限を法務官に対して、あるいは護民官の主要ポテスタスの管轄下にある行政官に対して行使することは理解できる。なぜなら、護民官は、元老院の命令により、役人が通常の職務を遂行することを禁じることができたからである。その権力が護民官自身に対してどのように行使されたかは、元老院による権力簒奪の隠された謎の一つである。

立法権、すなわち市民関係の根本的な変更を確立する権能を元老院が主張したことは一度もない。また、法律の制定を提案したり妨害したりする法的権利も元老院が有したことは一度もない。空位期間と同様に、パトルム・アウクトリタス (patrum auctoritas)は元老院を構成する貴族のみに認められていた。そして、後の元老院全体が主張した事前審議権は、行政官職内の権力バランスの必然的な結果の一つに過ぎなかった。法律制定にわずかに近づいた部分は、単に行政官たちが疑問点について協議した結果に過ぎない。元老院は、主人を死刑または追放に追い込む可能性のある奴隷の自白を、拷問によって強要してはならないという古くからの原則を再確認した。[1331]それは、契約の自由を著しく侵害し、現在の利率[1332]を提案する可能性さえあるが、これは法務官が気にかけたり、同僚がそうするように義務付けたりすれば尊重できる原則である。

しかし、ここでも上院は創造できないものを破壊できるという奇妙な例外に遭遇する。[276] 元老院の特権は、護民官コルネリウス（紀元前67年）によって攻撃されるまで保証されていました。 人民に特権を返還するという提案はうまく抵抗されましたが、妥協案が成立し、200人以上の議員からなる院によって承認されていない免除行為は無効であると合意されました。[1333]この規定は、権力が純粋に個人的な目的や党派的な目的のために乱用されるのを防ぐことを明らかに意図していたが、その目的を果たしたわけではなかった。なぜなら、この種のsenatus consultaは、ごく些細な口実と最も不当な目的のために、有力者によって獲得されたからである。[1334]

人民の立法活動が正当かつ有効であるためには、常に一定の形式の遵守が必要であった。議会主権を認める国においては、そのような形式の守護者は第一に立法府自身であり、第二に裁判所である。裁判所は、そのような形式を無視して可決された法律の施行を拒否することができる、あるいは拒否することが認められるべきである。これはローマの事例であった。法律自体には、憲法の原則に違反すると判断された場合は無効であるとする条項が含まれており、裁判所は独裁者スッラの臨時政府による制定法にさえ抵抗する勇気を持っていた。しかし、行政権もまた、不規則であると認める措置の施行の妥当性について疑問を抱く可能性があり、この行政権を導くのは元老院であった。したがって、立法府の確立した主張は、立法府の欠陥を指摘し、判事が民衆に不適切に質問したという事実を確定し、民衆の回答が無効であることを証明することである。この再審権の行使は、[277] かつてローマ史上最大の動乱を引き起こした事件があった。小ドルスス法には 同盟国へのキウィタス贈与条項などが含まれていたが、これは全く異なる制定法を同一のロガティオに含めてはならないとするカエキリア・ディディア法（紀元前98年） [1335年]の条件に違反するとして不規則であると指摘したことで、元老院は社会戦争勃発のきっかけとなった恐ろしい陰謀を頂点にまで引き上げた。歴史はまた、はるかに小規模な民意を覆そうとするこの手段の試みをも私たちに知らしめている。元老院では、クロディウスの 民意の不規則性を告発し、それをキケロの罷免の根拠とすべきだと提言されたが、追放された雄弁家は「その考えには一理ある」と考えながらも、民意そのものによる制定法の廃止というはるかに安全な形を選んだ。[1336]

立法から司法権に目を向けると、元老院が民事・刑事訴訟の通常の手続きに直接介入することはほとんどないことがわかる。例外的な場合には、元老院はプラエトルの活動範囲を決定し[1337] 、また、ジャスティティウム（司法命令）の宣言における実質的な影響力により、 裁判所の業務を停止することもあった。しかし、元老院はこうした業務の詳細には介入せず、拒否権を持つ判事への上訴は彼らの裁量に委ねられていた。

通常裁判所の刑事管轄権に関しては、元老院が訴訟手続きや判決を決定する権限を決して有していなかったが、時には告訴を示唆することで訴追に主導権を握ることがあり、この含意は、ある行動方針が公共の財産に反するという元老院の判断に含まれることもあった。[1338][278] 臨時委員会に関して言えば、共和国の真の理論は、人民によってのみ設置できるというものでした。ボナ・デアの儀式違反を理由にクロディウスに対して採用された手続きは、常に採用されるべきであった憲法上の手段の典型です。彼が犯した罪――漠然と「近親相姦」と称されていたものの――は、その特定の形態においてはローマ法には知られていなかったものでした。まず、法王会議に諮問され、その行為を宗教に対する罪（ネファス）と宣言します。次に、犯罪と手続きを規定した元老院の法令が制定されます。この法令は、通常の刑事裁判所の法令を可能な限り模倣したものです。その後、この法令は批准のため人民の審判に付託されます。[1339]僭称行為は、政治、社会、そして法制度の弱点を嘆かわしく告白するものです。しかし、この弱点が単一のカーストを代表する行政機関によって是正されるべきではないというのは正しいことでした。

しかし、特別司法委員会を設置しても対処できないと考えられる緊急事態もあった。毒殺、放火、殺人などの犯罪の蔓延は、行政官の権力の即時行使を必要とすると思われ、この行使において元老院が指導・統制の力となる。元老院の命令によるこのような 行政官の強制力の行使は、事実上戒厳令の宣言である。もっとも、元老院はその布告によって新たな権力を創設するのではなく、行政官に対し、権力に潜在する力を解放するよう単に促すに過ぎないが。初期の共和国では、このような緊急事態に対処する手段として、独裁制という形で憲法手続きの停止が規定されていた。後の憲法にはそのような規定はなく、責任は元老院と行政官の共同の肩にのしかかった。このような即時死刑管轄権の行使が合法かどうかは、被害者の身分と性別によって左右された。紀元前331年（1340年）に毒殺の罪で処刑された170人の女性が、治安判事の命令によって処刑されたのであれば、その行為は合法であった。なぜなら、女性には控訴権がなかったからである。同様の合法性は、属州民にも及んだ。（1341年） そして、同様の判決がイタリア人にも下されたのであれば、[279] 同盟国に対する処刑は[1342]、条約上の義務の重大な違反ではあったが、ローマ法の違反ではなかった。男性市民だけがこのような即決処刑で死刑に処されることはなかった。また、ローマの犯罪組織であるバッカス祭ギルドの大規模な構成員が控訴なしに処刑されたとしたら[1343]、これは宗教に隠れた最も邪悪な犯罪に対する民衆の恐怖によってのみ正当化される司法上の殺人であった。この「陰謀」を鎮圧した勅令の断片的な写しが今も残っており、その中で元老院は「死刑を科すべきである」と考えている[1344]が、その文言では通常の控訴法を停止するものではない。

陰謀 ( conjurationes )に対する国家の監視は、共和政最後の世紀に元老院によって行使され、その合法性が激しく争われた権力の先例であったかもしれない。それは、ギリシャ人が στάσις と名付けたであろう事態の存在を宣言する権力、つまり、国家内のある党派とその指導者を共和政の敵 ( hostes ) として選び出し、共和政を公然と代表していた元老院自身と、たまたま元老院に友好的な政務官たち、そして、その議長である政務官、とりわけ権限を有する政務官、時には親政務官たちにまでも、差し迫った危険を回避するためにあらゆる手段を講じるよう勧告する権力であった[1345]。共同体の保護を友好的な政務官の徒党に委ねるという公式は、「平民の執政官、法務官、護民官（時には帝国の他の役人も加えて）は、国家が損害を受けないようにするべきである」という言葉で表現された。[1346]この法令の可決後、[280] 元老院の責任は消滅する。行政官は自己の責任において行動し、自らの指示の執行中に犯した司法上の殺人について、被害者の有罪性や処刑方法について元老院に再度諮問することによって、責任を転嫁することはできない。[1347] この権力が遠い先例に基づくことが不可能である明白な理由があった。最後に論じた権力と同様に、この権力は、憲法の不可欠な部分であった消滅した独裁制の代替物であり、この職の衰退後、保守派がグラックス兄弟の立法によって始まったと考えた革命に先立つローマ革命は起こらなかった。しかし、先例の問題はさておき、元老院が共和国の守護者であるという主張の不合理性は、停滞期における反対派、例えばグラックス兄弟がそうであったように、元老院政府自体よりも憲法の理論をより真に代表する可能性があるという事実によって明らかである。政治的反対勢力は、たとえ最大限の力による裏付けがあったとしても、社会に対する犯罪的陰謀とは明確に区別されており、この「最終勅令」の可決によって、元老院は自らを革命の創始者と宣言した。権利に関する論争はここでは解決不可能である。その解決不可能性は、ローマには慣習と武力による統治以外に恒久的な統治手段がなかったという事実にかかっている。

しかし、ローマ人の感情は、この布告とその結果が正当化される場合もあると主張したであろう。力には力でしか対抗できず、エトルリアにおけるカティリナの軍隊のような集結は、行政当局にとって正当な攻撃対象であった。しかし、ローマ人の感情は、危険がどれほど深刻であろうとも、市内で捕らえられた少数の囚人を控訴なしに処刑することを許さなかったであろう。戦争状態を認識しなければならない。[281] しかし、ローマ国家には戒厳令を布告し、その結果を実行できる権力がなかった。

この前例のない権力の行使は、真の政府である民衆から激しい抗議を引き起こした。[1348]小グラックスによって可決された住民投票は、より直接的に政務官に向けられたものであり、「民衆の同意なしにローマ市民の頭に対して司法を執行してはならない」と制定することでヴァレリアヌス法を改良したものであった。 [1349]しかし、この住民投票によって、政務官によるそのような行為を認める法令に対して元老院議員個人が責任を負うことになった可能性があり、[1350] また、この住民投票によって、政務官が規定に違反した場合、平民が死刑裁判権を行使できると宣言することで、十二表法の条項が廃止されたことはほぼ確実である。[1351]こうなると、最終元老院諮問の違法性はもはや問題とならなくなった。なぜなら、キケロがグラッコ法は市民の生命のみを保護し、元老院によって指定された個人がホステスと宣言されたと主張したことは[1352]、循環論法に過ぎないからである。グラッコ法が否定したのはこの後者の可能性であり、常識的にはある種の明白な行為を社会に対する戦争の兆候と解釈するかもしれないが、法廷で反逆が立証されない限り、いかなる程度の反逆もipso jure（自らの判断で）市民を敵とすることはあり得ない。

先ほど検討した力よりも正当化できる[282] ローマにおいて元老院が行っていた警察的統制であった。ここでも、他の行政問題と同様、元老院の関心は重大かつ例外的な非常事態に限られていた。ローマでは政務官を介する以外に世論を表明する手段が全くなかったため、古くからある職業ギルド（collegia artificum）が民主主義の利益のための選挙活動に便利な中心地となった。共和政末期にギルドが反元老院派の勢力に加わったことで、政府はギルドの存在を公共秩序に反するものとみなすようになった。紀元前64年の元老院の布告により、ヌマに起源を持つとされる最も由緒あるギルドを除くすべてのギルドが即座に解散された。[1353]この突然の鎮圧は、歴史に記録が残っていない長い行政介入の歴史における最終段階とみなすことができる。一方、ソダリタテスやデクリアティといった名称で知られる私的な政治クラブは、政務官の直接の管轄下にはなかった。これらのクラブを強制するには、元老院が法律を可決させる必要があった。[1354] しかし、賄賂や汚職に関する些細な事柄は元老院の管轄下にあった。元老院は、汚職の証拠を求めて政務官邸を捜索することを許可することで、政務官邸の不可侵性を侵害した。また、職業選挙代理人（ディビソーレス）を自宅に匿った者は、問責決議に付され、場合によっては起訴される可能性があると指示した。[1355]

さて、矯正から上院の行政活動に目を向けると、これが主に外交、財政、宗教の部門で発揮されていたことがわかります。

対外活動の主な領域は、宣戦布告、和平交渉、そして同盟の締結である。これらの権限はすべて人民の権利であり、宣戦布告に関しては、元老院の立場は単なる常任顧問であることに疑問の余地はなかった。後者の二つの権限は[283] ローマと何らかの同盟関係にない国家は、当時の国際法の粗野な考え方によれば、共和国の敵とみなされたため、互いに併合することは不可能であった。共和制の時代には、共和国の名において拘束力のある条約を締結する権利が、元老院や民衆だけでなく、戦場の皇帝にもあるのかという、鋭くも有利な論争が時折繰り広げられた。将軍の宣誓が成功を伴う場合にはそれを利用し、失敗を意味する場合にはそれを否認すること、そしてこの場合のように、ローマ人の命は救ったもののローマ人の名誉は救わなかった不運な指揮官を縛られ裸にされて敵のスケープゴートにすることは、この法的疑念という状態の都合の良い結果であった。サムニウムのコーディネフォークス、スペインのヌマンティア、ヌミディアのストゥル近郊では、ローマの将軍と彼らに惑わされた敵対者が等しくこの論争の犠牲者となった。[1356]しかし最終的には、元老院と人民の同意なしには、いかなる宣誓条約（フォエドゥス）も拘束力を持たないという意見が優勢となった。[1357]評議会と民会の間のこの権限の分担に関する慣習は、時代によって変化した。初期の時代においては、和平条約は政務官、ひいては元老院の権限内にあったようである。ポリュビオスが啓示した中期共和国の憲法においては、このような合意は常に人民の批准に付託されている。[1358] しかし、共和政末期には、決定権を持つのは元老院のみとされている例が見られる。[1359]

しかし、人民は常にこれらの問題に関して最終的な批准権しか持たなかった。外国との協定締結に先立つ外交交渉は常に元老院の手に委ねられていた。特使が戦地にいる皇帝に接近した場合、皇帝の義務は彼らを執政官とその評議会に送ることだった。皇帝自身が彼らとどの程度まで予備交渉に入るかは皇帝自身の裁量に委ねられていたが、共和国の最盛期には、皇帝は[284] 明確な合意はなかった。元老院が国家からの使節を受け入れる方法は、その共同体がすでにローマと条約関係を結んでいたか、あるいは自然戦争状態にあったかによって異なった。友好国の常設代表は（ローマ貴族との漠然とした関係を経由する以外では）当時知られていない手段であったが、そのような国家の使節には町内での接待が認められた。[1360]一方、敵国の代表には城壁内での接待を受ける権利はなかった。[1361]紀元前166年、ペルガモスのエウメネスの疑いのある接近によって生じた当惑から、国王（カトーの「肉食獣」）はローマで直接接待されないという通例の規則が制定された。[1362]共和政末期（紀元前67年）には、事務処理の改善を求める声が高まり、またローマに滞在する使節と政治勢力とのやり取りから生じる疑念から、2月を公使館の接待に充てるという法律が制定された。[1363]当時の使節の大半はローマの勢力圏内の諸国から来ていたため、不満を表明できる特定の期間が設けられることは属州民にとって有利であった。

諸国との新たな関係締結という最も切迫した要請は、当然のことながら属州の組織化を伴った。この要請への迅速な対応については、征服した将軍が有能であったが、時には元老院によって任命された10人の委員（ legati ）が彼を補佐することもあった。 [1364]属州法（lex provinciae ）として知られる組織化の全過程は、皇帝の名を冠し、シチリアのルピリア法、ビテュニアのポンペイア法、そしてクレタ島のメテッルス法は、個々の勝利者と組織化者の記憶を保存した。[285] この場合のlex は憲章( lex data ) であり、委任行為 ( lex rogata ) ではありません。また、州の組織化が元老院が優勢だった時代に行われたことを思い出すと、民衆との協議の形式が省略されていることに驚くことはありません。

行政官（provinciae）への外部統治領域（ provinciae ）の割り当ては、元老院による属州統治に関わる最も重要な権限の一つであった。行政官が担当部署を選択するという当初の理論が、元老院による選出へとどのように変化したかは既に述べた通りである。属州は特定の個人ではなく、特定の役職に就く者に割り当てられていたにもかかわらず、この付与権は元老院に大きな影響力を与えた。元老院は、執政官や総督に重要度の高い地区や低い地区を割り当てることで、彼らに褒賞を与えたり罰を与えたりすることができた。 [1365]また、個々の領主を決めるくじ（sortitio ）は、しばしば改ざんされた。 [1366]

イタリアと属州の最終的な組織化は、元老院に新たな影響力を与えた。イタリア全土に広がり、属州においては特権的な単位とされていた自由都市は、元老院の統制下に置かれた。これらの自由都市は対外的な権力行使の権利を一切放棄しており、イタリア内外の諸州の相反する権利を調整するのは元老院であった。[1367] 自由都市の権利が条約ではなく、不安定な憲章によって保持されていた場合、元老院は特定の権利付与を取り消すことができた。これらの権利付与は、憲章の条項により、任意の意思で撤回可能であった。[1368] 属州政府の細部や属州と総督の関係については、元老院が直接介入することはほとんどなかったようである。しかし、各属州において、総督は、その使節とその属州に居合わせた元老院議員からなる評議会（コンシリウム）という形態の元老院委員会を伴っていたことを忘れてはならない。[1369][286] あらゆる重要事項をこの評議会に付託することが彼の義務であり、評議会が彼に命じた最も重要な問題は国内の上院の判断に委ねられることとなった。[1370]

ローマの民衆は、多くの民衆の自由を保証してきた財政力を持っていなかった。直接税の導入をあまりにも早く逃れたため、彼らは元老院と戦うための強力な武器を失った。このため、元老院が共同体に新たな税を課すことができないことは、イタリア貢納税が廃止された紀元前167年以降、その権力にとって大きな制約とはならなかった。[1371]財政の細部の統制は、民衆ではなく常に行政機関に属していたが、この部門における元老院の権力の支柱であった。予算の管理が臨時の役人である検閲官に委ねられ、支出の詳細が領事の手から取り上げられ、すべての政務官の中で最も下位の財務官に委ねられたという状況は、国家の財産、予算、支出の 3 つの関係で考えることができる中央指導権力の成長を十分に説明しています。

後期共和政における国家の主要な財産は属州からの収入であり、その額は元老院が属州法（ lex provinciae）の条項を批准する際に決定されたことは明らかである。しかし、より古い収入源である国家の公有地も元老院の管轄下にあった。元老院は公有地の占有または使用を許可し、売却または贈与による譲渡を命じた。[1372]また、国への贈与や遺贈の受理または拒否も決定した。ティトス・グラックスがペルガモス王アッタロス3世の遺した動産を民衆が処理すべきだと提案したことは[1373] 、元老院の最も明白な特権の一つに抵触した。

これらの収入項目の最も重要な見積もりと[287] 前述の通り、時折変動する支出は検閲官によって5年ごとに行われていた[1374]。しかし元老院は、これらの官吏による取り決めを指示し、さらには撤回する権限を行使した。抑圧的な契約に対する訴えは元老院に提起され[1375]、検閲官の空席時には、新たな財政任務を監督する政務官を元老院が任命した[1376] 。

財政に対する統制は、大規模な物資調達の議決においても、特定の目的のための詳細な支出においても、徹底的であった。各知事への手当を含む属州予算は元老院によって議決され、この「属州予算諮問会議」 （senatus consultum de provinciis ornandis ）[1377]は、行政官に対する統制の最も効果的な手段の一つであった。軍事その他の目的のために議決された特別予算は、直接支払われるか[1378]、財務官によって海外の司令官または国内の役人に振り込まれるかした[1379] 。元老院の許可なしに財務官に支払いを命じることができるのは執政官だけであったことは既に述べたが[1380]、スッラの時代以降、執政官が戦場に出ることは稀であったため、この存続によっても元老院による支出統制は最終的に妨げられることはなかった。

人間生活における最も物質的な要素から最も精神的な要素へと目を向けると、これもまたある程度は元老院によって方向づけられていたことが分かります。宗教は様々な部門において特別なギルドの統制下にあったものの、これらの学院は主導権をほとんど持たず、その意志を遂行するためには執行機関が必要でした。奇跡の発表に対して、元老院は司祭学院から示唆された様々な形の贖罪をもって対応しました。とりわけシビュラ書には、宗教的意義よりも政治的意義がさらに強い答えが見出せるかもしれません。危険な併合が行われた時、[288] エジプトの侵略は、これらの神秘的な葉の数行で食い止められるはずだった[1381]。その守護者であるデケムウィリ（十人会）が、元老院の許可なしにそれらを広げようとしなかったのも不思議ではない。コミティアの活動は、元老院が臨時の祝祭（フェリア）を布告する習慣によって時折妨げられた。 [1382]一方、勝利した将軍は、勝利後の感謝祭（サプリケネス） の期間を元老院の意向に頼らなければならなかった。 [1383]ローマのパンテオンに新たな神を受け入れることは、おそらく厳密な法律上は民衆の権利であったが[1384]、元老院には暗黙のうちに認められていたようである。[1385]

[289]

第7章

ローマの国際関係とイタリアの編入
ギリシャとイタリアの人々は、多くの共通点を孕んでいるものの、国際関係の概念においては際立った違いが見られる。漠然とした国家法を生み出した汎ギリシャ的感情は、汎イタリアには存在しない。ギリシャ都市国家の外には、人間の行動規範を定めるための国民的感情しか存在しなかった。しかし、まさにこの理由から、生み出された規範は汎ギリシャ的な妥当性を持つものであった。イタリアでは、より狭き門ながらも緊密な集団が生まれる。イタリアの歴史は連盟の歴史であり、このより集中した生活の必然的な結果として、連合加盟国間の国際的結びつきは強固なものとなり、孤立した集団間の関係の曖昧さとは際立った対照をなしていた。

宗教と民族の絆は、制度の明らかな類似性に表れており、イタリアにおいても他の国々と同様に、国家間の最も強力な結びつきの力であった。しかしイタリアにおいては、それらは初期の粗野な絆に過ぎず、より強い政治的絆に取って代わられ、より永続的な絆が築かれると、粉々に砕け散ってしまった。アルバノ山の祭典はラテン人にとって、そしてエトルリア人にとってヴォルシニイの聖地は、永続的な同盟の宗教的象徴となった。同盟の境界を越えると、国民的感情と宗教的感情は弱まった。イタリアの人々を導くデルフィも、彼らが集うオリンピアも存在しなかった。

イタリア民族のこの孤立した集団化は、アルプス山脈の南、さらにはアペニン山脈の南にいたイタリアの人口の大きな混合に一部起因しているかもしれないが、イタリアの最も初期の史料は、ラテン人、ウンブリア人、サベリウス人といった近縁の民族でさえ、あまり密接な関係がなかったという事実を明らかにしている。[290] エトルリア人、イアピギア人、ガリア人、ギリシャ人をそれぞれ結びつけていた絆よりも、より緊密な国際的性格を持つ絆であった。確かに、時が経つにつれ、純粋にイタリア人だけの集団の中に民族感情のようなものが生まれ、それが世界史に計り知れない影響を及ぼした。かつて海から海へと勢力を広げていたウンブリアの勢力が、左翼ではエトルリア人、右翼ではケルト人によって弱体化した後、ローマは偉大な国境勢力となり、血縁関係にある民族集団の砦となり、ローマは自らとの血縁関係を忘れていたトスカーナ人とガリア人に対して対抗した。しかし、その関係はすぐに政治的なものとなり、したがって、国際的という枠を超えたものとなった。国際法と呼ばれるこの漠然とした人間的感情の集合体は、血縁関係にある人々の領域内において、イタリア人集団の領域内よりも法的に強力であったわけではない。

この、まだ「イタリア」ではなかった広い人間性の範囲内に、ローマが戦争の遂行と和平交渉に関する慣習を守っていた痕跡が残っている。こうした慣習の存在自体が、初期ローマ人が外国人と敵国を指すのに同じ言葉を用いていたにもかかわらず、戦争状態は敵対者同士の間でさえ永続的な関係とは考えられていなかったことを示している。こうした慣習は、その詳細化によって、ある種の国際的義務感の古来の証拠となり、また、それが一貫して適用されていたことから、敵対国がローマに対して相互に負う形式と義務の存在を示している。 賠償を要求し、宣戦布告し、和平を批准する司祭特使（オラトーレス）[1386]であるフェティアレスの役割は、ローマが条約関係にあった民族に限定されたことはなく、特定の行為によってローマに対して戦争を仕掛けなかったあらゆる国家にまで及んでいたようである。フェティアレスの司祭ギルドから4人が 救済を求めるために任命された。彼らはその中から1人を代表者に選出し、当面は「ローマ民族の批准の父」（パテル・パトラトゥス・ポピュリ・ロマーニ）と称した。問題を起こした部族の国境で、パテルは幾度となく呪詛を唱え、ユピテルを召喚して、苦情が認められ、要求が正当であることを証人に求めた。彼は同じ訴えを3度――異邦人の領土で最初に出会った寄留者、門の衛兵、そして城壁内の政務官に――行った。返答には30日が与えられた。[291] こうした最初の日に、ローマの城塞に軍旗が掲げられ、市民軍は迫りくる戦争に備えて集結した。もし、この恩寵の日々の間に宥めの返事が来なかったら、パテルは再び出陣し、戦争の脅威を告げる言葉を唱えながら、焦げた槍（先史時代の硬化した木の武器）を犯人の領土に突きつけた。[1387]戦いが終わると、パテルは平和といけにえの犠牲者を、見張りのユピテル（ラピス・ユピテル）を象徴する火打ち石で打ち殺した。[1388]これらの聖職者以外の使者の神聖さは、ギリシャ世界と同様、イタリア世界でも厳格に守られていた。使節の途中で非業の死を遂げた者は不滅の名に値する殉教であり、コミティウム（ローマの議会）の古代のロストラには、平和のために命を落とした者たちのために建てられた一群の彫像が示されていた。[1389]使節の中立性も同様の注意を払われ、アッリアの惨事は、自らの神聖な性格を忘れてクルシウムの陣営でケルト人の大群と戦ったファビウス家の不敬虔な性急さに対する報復とみなされるかもしれない。[1390]

将軍や使節が外国の民と交わす協定には、誓約こそが約束を拘束力のあるものにするという、原始的な精神に共通する考えが顕著に表れている。この考えが憲法上いかに重要な意味を持つかについては、愛国心の強すぎる法学者たちが提起しながらも完全には答えられなかった「誰がローマ民を代表して誓約を立てることができるのか」という問題との関連で、すでに触れた。しかし、戦場で将軍が誓約を立てることはできないという、概して有力だった説は、その約束を無効にし、市民間では有効だが外国人間では有効ではない単なる合意（スポンシオ）としてしまっただけでなく、軽率な誓約者を極めて厳しい罰則にさらした。奇妙な判断の矛盾として、誓約ではないにもかかわらず、民に偽証の罪を負わせた人物が、民に偽証の罪を負わせない限り、民の良心にその罪を負わせるという判断がなされた。[292] 無意識のうちに罪を犯してしまった皇帝は、償いの供物として捧げられた。裸で縛られ、祭壇に用意された先史時代のいけにえの人間のように、皇帝は怒った民衆に引き渡された。後者が ― サムニウム人であれ、スペイン人であれ、ヌミディア人[1391]であれ ― pater patratusの手から価値のない贈り物を受け取ることを拒否し、まだ罪の意識にとらわれている民衆との戦いを続けることを選んだのは驚くべきことではない。仮釈放された捕虜が個人的に誓った帰還の誓いは、本人の魂のみを拘束し、宗教的義務として行政機関によって罰せられることはなかったが、公衆の良心によって強制された。カンナエの後、ハンニバルによって捕虜交換の交渉のために送られたローマ人捕虜のうち、一人 ― 複数の者とも言われる ― が、交渉が決裂したため帰還を拒否した。口実は、宣誓後に征服者の陣営を再訪したというものだった。ローマが科した罰については伝承によって様々であり、即決逮捕とフェニキア軍の陣営への強制送還を説く者もいれば、検閲官による侮辱と、偽証者を自殺に追い込んだ民衆の憎悪を説く者もいた。[1392]

これらは、ローマがすべての国民に当然あると考えていた国際的権利の規則について、私たちに伝えられた孤立した例の一部です。しかし、そのような普遍的な義務とは別に、世界を敵 ( hostes ) [1393]と友人 ( amici ) に単純に二分するローマ人の考え方では、どちらの階級にもさまざまな程度の義務があることを認識していました。hostes はすべて、ローマが条約関係を持たなかった国家または個人でした。これらとは常時外交関係があることさえ前提とされておらず、その不在は、これらの国家からの使節の接待方法によって象徴されていました。「門の中で敵と話す」という伝統は共和政末期まで厳格に守られ、元老院は城壁の外で敵からの使者を出迎えなければなりませんでした[1394] 。 ローマの友人とは、ローマと連邦的な性格に近い関係を築いた国々のことでした。明確な条約や特定の義務の交換はない可能性がありましたが、しかし、親族の愛称を伴った曖昧な「アミシティア」という用語が使われた。[293] ローマとの最も密接な同盟関係だけでなく、最も漠然とした繋がりにも、そして締約国の最大の独立の象徴でもあり、また事実上の従属の象徴でもあった。イタリアの軍事同盟員は、この称号を遠く離れたカルタゴと共有することができ[1395]、蛮族のハエドゥイ人でさえローマ人の「親族であり兄弟」である[1396] 。これらの共同体においても、常駐大使による相互利益の永続的な代表制――紀元17世紀においてはまだ揺籃期にあった制度――は当然ながら知られていなかったが、彼らが友人として認められることで、彼らの使節や代表は城壁内への入場と元老院の謁見を認められた[1397] 。

ローマとその「友邦」とのより緊密な関係は、一般的に民族的、そしてそれに伴う宗教的繋がりによって規定されていた。しかし、初期ローマにおける異質な要素は、これが必ずしも普遍的ではなかったことを示している。サビニ人の女たちの強姦事件は、その些細な重要性にもかかわらず、ローマと非ラテン系コミュニティとの間の密接な婚姻関係を明らかにしている。カルタゴとの最初の条約は、フェニキア勢力との、ある種の国際裁判権を伴う通商関係を明らかにしている。[1398]

条約関係に基づくものとして最も普遍的なものとして最初に注目されるのは、商業関係である。外国人との商業条約は、ローマ史のごく初期において、共同裁判所と共通法典の発展をもたらした。

後期共和政および帝政ローマにおいて、国際的な起源を持つと考えられていた民事裁判所について頻繁に言及されている。この回復裁判所を純粋にローマ起源とする試みがなされてきたが[1399]、その本質的な特徴は、通常の民事裁判所が陪審員を1人しか選ばないのに対し、陪審員が3人または5人という不均等な人数であったこと、手続きの迅速性と簡素さ、そして、[294] この式文が判事から取られたものではなく、民法のlegis actionesから取られたものではないことは、国際司法裁判所であった時代の名残であると説明するのが最も適切である。 [1400] 2人または4人の陪審員はおそらく締約国を同数で代表し、3人目または5人目は他のコミュニティから選ばれた仲裁人であった可能性がある。式文を作成した判事は、混合裁判所が開かれていた町の役人であったと思われる。

しかし、この定式は法原則の体系を暗示しており、これらは各締約国の民法 ( jus civile ) によって容易に提供されるものではなかった。外国人が自国法に参加することを妨げたのはローマ人の誇りではなかった。外国人は、過度の煩雑さ、危険、遅延を特徴とする法典の適用を望まなかったが、ローマ人は締約国で同様の不利益を被ることに反対した。時間を金銭とみなす商人は、所有権があらゆる国々で知られている単純な譲渡 ( traditio )によって取得できる場合、mancipatioとして知られる煩雑な譲渡形式を採用することはないだろう。発言に少しでも誤りがあれば彼の権利を消滅させるのに十分である定式(ローマ法王からのみ知られる) を繰り返したいと思う者はいないだろう。また、法務官の前で行われる象徴的な行為は、ローマ人にとってはおそらく大切なものであったかもしれないが、外国人にとっては魅力的ではなかっただろう。利便性は妥協を迫り、ローマ人が知っていた「世界」（gentes ）の慣習から、権利（ jus ）体系を徐々に集めていくという形で妥協が成立した。このjus gentium、つまり世界市民として人間が有する権利体系は、国際私法の法典であり、純粋にイタリア的であるとさえみなすことは不可能である。カルキス人の都市からアルファベットを借用し、ギリシャ人の軍事組織を模倣し、6世紀にはシチリア、サルデーニャ、リビア、カルタゴと交易を行っていた国家は、ギリシャとフェニキア世界の慣習に深く染まっていたに違いない。また、この法典はローマの覇権によって生まれたものでもない。なぜなら、ローマの商業的発展は政治的偉大さに先行していたからである。その起源は、おそらく共和政以前、法務官制度の設立よりはるかに古い時代に遡る。我々は既に[295] 1世紀以上にわたって同じ民事裁判官が国家法と諸君法の両方を執行してきたこと、また民事 法がより新しい法との接触によって知らず知らずのうちに変化してきたことに気づいた。[1401]

しかし、ローマと近隣関係や血縁関係にある国家との間には、商業よりも密接な関係が存在する可能性もあった。ギリシャ人が ἰσοπολιτεία と呼んだ私法、所有権、結婚に関する権利の交流は、イタリアの緊密な政治的連合の傾向の自然な結果であった。こうした交流により、締約国の各メンバーは私法上、他方の 市民となった。conubiumはpatria potestasとこの権力から生じるすべての家族権を伴った。commerciumは、締約国の市民にローマの土地を所有し、ローマの書式で財産を譲渡し、 sponsioの儀式によって契約を交わし、ローマ人から相続またはローマ人を相続人にすることを認め、ローマ市民には外国の都市における対応する権利を与えた。ここでは混合法廷や国際私法の問題はあり得なかった。各国家の裁判所は完全な権限を有していた。ローマとラテン諸都市との初期の関係から判断するならば、契約が締結された場所、言い換えれば契約の形式が裁判所の管轄権を決定していた。[1402]

こうした私法上の関係（しばしばそれが主要な条件ではあったが）よりもさらに明確な連合の絆は、国家間の結びつきを国際的以上のものにした、ある種の政治的創造物であった。イタリアにおけるローマの勢力拡大の原動力となったのは、連邦政府へと近づきつつある核であった。伝説で知られるローマは、決して完全な都市国家ではなかった。ローマは、ラテン同盟の名目上の長であったアルバ・ロンガの分派である。伝承によれば、ローマが母都市を征服したことで、この同盟の30都市の中でローマは特異な地位を占めるようになった。ローマは契約当事者の一方であり、都市は他方であった。ローマはグループの一員ではなく、対等な存在であった。同盟都市がこの地位を受け入れたことは、国境都市の保護に対する彼らの熱意を示している。しかし、保護領は[296] ローマ帝国の崩壊は、ローマ帝国の崩壊とローマ帝国の併合という、ローマ帝国の崩壊とを象徴する出来事であった。ローマ帝国の崩壊は、ローマ帝国の崩壊とローマ帝国の併合という、ローマ帝国の崩壊という二つの大きな出来事の間に起こった。ローマ帝国の崩壊は、ローマ帝国の崩壊とローマ帝国の併合という、 …戦争における最高司令官は、ローマの将軍が、あるいは同盟軍の司令官がそれぞれ掌握することになった。[1404]しかし、最も緊密な絆はἰσοπολιτεία [1405]であり、これは相互にcommercium（商業）とconubium（婚姻）に参加することであった。これには、契約が締結され、訴訟が審理された国の裁判所が、各共同体の請求者に速やかに弁済を与えるという条件が付されていた。[1406]このような相互関係は、当然のことながら居住地選択の自由を伴っていた。ローマ人はラテン都市に定住し、ローマ都市に定住したラテン人は両共同体の私権を保持した。この時期、居住地の移転に、移民が滞在した州の投票権の分配が伴っていたかどうかは疑わしい。[1407]

この同盟に加え、ヘルニキ同盟にはすぐに第三の要素が加わった。[1408]民族の境界を越えて同盟を拡大したことは、戦略上重要な動きであった。ヘルニキ族を加盟させることで、ローマは東と南の敵であるアエクイ族とウォルスキ族に対して、緊密な要塞群を築けるようになったからである。ヘルニキ族の軍事的重要性こそが、新たに加盟したヘルニキ族が既存の同盟国と同等の地位に引き上げられた理由である。[297] 彼らはローマと同様の私権の相互性を誇り、戦利品の3分の1を分配し、ローマ人やラテン人とともに共同植民地化の取り組みに参加した。

この植民地化は軍事的かつ社会的な手段であると同時に、同盟がその地理的・政治的な境界を拡大する手段でもあった。イタリア諸部族が征服した土地の3分の1を併合することを可能にした戦争の慣習は、この強大な同盟によって常に拡大の手段として利用されてきた。そしてこの拡大は紛れもなく現実のものであった。というのも、ラテン植民地（coloniae Latinae）と呼ばれたそれらの都市は、それらを生んだ社会の正式な構成員であったからである。スエッサ・ポメティア、コーラ、ヴェリトラエといった都市は、ウォルスキ人の領土における軍事前哨基地であった。そして今や、ウォルスキ人、ルトゥリア人、さらにはエトルリア人さえも、三大勢力による新たな拠点の重圧に圧迫されていた。しかし、紀元前384年は、この拡大の歴史において奇妙で説明のつかない転換点となったように思われる。その日以降に設立されたラテン植民地のうち、同盟の一員として言及されているのは1つだけである。この事実から、ローマは（他の加盟国の同意の有無にかかわらず）将来の共同設立都市を同盟の宗教的および連邦的特権から切り離したという結論に至った。この排除の影響は軽微であった。新設都市はローマではなく同盟の軍事同盟であり、その市民は依然としてラティニタスの本質を常に保っていた私的権利を有していた。47の都市（一部は古いラテン都市、一部は紀元前384年以前のラテン植民地）が依然としてラテン祭典に参加していた。このサークル内で投票権を持つ都市が30都市、投票権を持たない都市が17都市に区分されていたという説は、年代記作者が伝統的なラテン都市数30都市を再構成しようとした試みに基づく不確かな結論である。実際には30の投票権があった可能性もあるが、それが何らかの形で同盟の47都市に分配された可能性は十分に考えられる。ラテン同盟の崩壊が主にローマの圧力によるものであったことは、同盟都市間で相次いだ危険な反乱によって示唆されていると言えるだろう。これらの反乱はしばしば古の敵ウォルスキ族に味方した。ヘルニカ族も同様にその軛を振り払おうと熱心に試みたが、ローマはどちらの危機からも力を強化し、国家の拡大によって脱却した。後者は、かつての吸収政策を再び採用したことによる。381年にはトゥスクルム、その後間もなくサトリクムの国家は破壊され、[298] 懲罰的措置として、ローマ市民権の完全または部分的な取得を強制された。[1409] 358年の闘争の終結とともに同盟は更新され、ローマと2つのグループの国家との関係は、おそらくより厳しい条件で再構築された。続くサムニウム戦争では、ラテン都市はサベリウス朝による覇権よりも現地人の支配を好んだため、最初はローマにしがみついた。しかし、ローマがサムニウムとの和平同盟を急いで締結したことは、同盟が批准ではなく受諾を求められたにもかかわらず、覇権の名の下に実際に服従していることの最終的な証拠とみなされた。ラテン人は最後の要求を行った。彼らは軍事同盟としての地位を放棄したが、ローマの政体に吸収されることは望まなかった。彼らは中庸、つまり連邦制でありながらローマと同盟都市の根本的な区別を維持するシステムを求めた。執政官の一人はローマ人、もう一人はラテン人、そして元老院の半数はラティウムから選出されることになっていた。しかし、ローマでは市民意識があまりにも強く、自らは幾度となく他国から奪い取ってきた共同体憲法を放棄しようとはしなかった。ローマは、征服国家としての権力を麻痺させ、連邦制の首都と化してしまうような代替案を拒否した。ラテン人に対するローマの「ノー！」は、イタリア史、そして世界史における転換点の一つとなった。

ヴェセリスとトリファヌムの戦いで勝利を収めたものの、彼女はその勝利をどう活かすべきか途方に暮れていた。同盟は解体され、構成員は孤立させられることになり、この解体作業は徹底的に実行された。連合議会（コンキリア）は廃止されただけでなく、都市間の婚姻や商業交流（ジュス・コンビイ・エト・コメルチイ）の権利も認められなかった。 [1410]しかし、個々の共同体への対処ははるかに困難な問題だった。孤立した共同体への罰として行われていた合併は、[299]反乱は、同盟全体の解体されたメンバー に適用することはできなかった。なぜなら、それは都市国家を国民に変えてしまうからである。したがって、採用された計画は、吸収という古い政策と同盟という新しい原則との間の妥協であった。アリキア、ペドゥム、ラヌウィウムは独立を失い、ローマの完全な選挙権を得た。一方、ティブル、プラエネステ、ラウィニウムはローマと個別に条約 ( foedera ) を締結することを余儀なくされ、ますます拡大するcivitates foederatae階級の中核を形成した。30 年後 (紀元前306 年)、同様の運命がヘルニキ人の同盟の残りに降りかかった。彼らの忠誠心は第二次サムニウム戦争の試練に耐えなかったが、都市の間には罪の程度があった。反乱の中心地であるアナニアと他の非難された都市には、市民権という私的権利が与えられただけであった。アレトリウム、フェレンティヌム、ウェルラエという忠実な3つの都市には、確かに完全な市民権が与えられたが、それぞれの都市が独自の地方憲法と法典を優先することを表明したため、別途条約によって保証された自治権の保持が認められた。[1411]ヘルニコス同盟の崩壊は、併合に至らなかった輝かしい征服の歴史における単なる出来事に過ぎなかった。サムニウム戦争とピュロスとの闘争は、マクラ川とルビコン川以南のすべての国がローマの覇権を認める結果に終わった。ギリシャ、トスカーナ、イタリアの3つの文明は、ローマにそれぞれ異なる同盟国を提供した。都市と部族連合は、ローマの共感の中に同様に反映されていた。ラティウムのティブルとプラエネステ、ヘルニキ族のアレトリウムとフェレンティヌム、エトルリアのヴォラテラエとクルシウム、ウンブリアのイグヴィウム、サベリ族のピセンテス、マルシ、ペリーニ、カンパニアのネアポリスやブルッティ族のレギウムなどのギリシャの都市は、彼女が社会の中に数えた国家や民族の類型である。

この統一と、それ以前の傾向の結果、イタリアの住民は大きく二つの階級、すなわちローマ市民（cives）とローマの同盟者（socii）に分かれた。前者（数的にははるかに少ない）は、以前の統合の試みを象徴し、後者は[300] これは、後に軍事同盟を設立した政策の結果である。諸州の区分において細分化された権利の区別が必要となるため、この根本的な分析は時として曖昧になることがあるが、この分析は決して見落とされることはなく、複雑なイタリア組織の迷宮を進むローマの法律家にとって、そして私たちにとっても、導きの光であった。

ローマの市民は、完全な意味でも部分的な意味でもこの名称を帯びている。市民は投票権をもつ場合もあれば、私法上の市民 ( cives sine suffragio ) のみの場合もある。これらのクラスのうち前者に注目すると、歴史的に市外のコミューンが市民権を獲得する方法が 2 つあったことがわかる。これは、既存の国家の編入による場合もあれば、ローマ植民地の設置の結果である場合もある。ローマにおけるラテン共同体のいくつかの合併(1412 年)は、すでに前者の授与方法の例を提供している。後者の例であるローマ植民地 ( coloniae civium Romanorum ) は、ポピュラスの辺境の断片であり、侵略者の正当な戦利品である征服地の 3 分の 1 に防衛駐屯地として設置された。最初から社会的なものが軍事目的と組み合わされていた。しかし、ある場合には市民団体の一部が強制的に国外へ脱出させられた[1413]ことは、この形態の植民地化では、国家の利益が個人の利益よりも優先されたことを証明している。実際には、これは法律で定められた軍事徴兵であったが、通常は自発的な誓約が、定期的なディレクトゥスの強制的な召集に取って代わった。軍旗をはためかせ、軍隊の隊列を組んで[1414] 、人々によって任命された委員の指揮の下、部隊は指定された場所へと行進した。新しい町を建設するとき、または古い町を再建するときは、ローマの誕生と拡張を記念する堂々とした儀式が行われた。神々の意志が試され、吉兆を得た後、委員たちは頭にベールをかぶり、腰に帯を締め、雄牛と雌牛をくびきでつないだ鋤を操縦した。彼らはこうして国家のポメリウムを描き、都市の門が建てられる場所の溝だけを残した。[1415] ローマ市民の入植地の大部分はイタリアの海岸を守るためのものであり、[301] 海上植民地（コロニアエ・マリティマエ）は、現役兵役を免除されることが認められていた。[1416]植民者は少数（多くの場合、わずか300人ほど）で、既存の政治社会に定着し、その古参メンバーの間で特権的な貴族階級を形成した。町議会や、ローマが認めた下級行政官は、おそらく新植民者のみから選ばれたのだろう。しかし、彼らが享受していた自治権は大きくなく、独自の高位司法行政官を持たず、ローマにおける投票権は実際の権利というよりは潜在的なものであったため、彼らは先住民とほとんど変わらなかった。先住民は、参政権を持たない市民として、ローマの裁判所とその代表者の管轄下に等しく置かれていた。

ローマ市民の共同体が自然に成長したか人為的に成長したかはともかく、初期にそれが真の国家 ( civitas ) であったことは決してなかった。ローマ法は ἰσοπολιτεία を知っていたが、συμπολιτεία というより密接な結びつきは知っていた。また、ローマ市民が他国の正式な構成員となることはできないという原則は、後の共和政時代にはcivisの自治体としての独立性という理論に取って代わられたものの、外の世界の国々との国際関係においては常に維持されていた。[1417]国家生活の否定は共同体の独立性の否定を意味するので、これらのローマ市民共同体のいずれもが独自の真の市民組織を持っていなかったとしても驚くには当たらない。その都市議会の権利を定義することはできないし、特定の目的のための民衆の集会が全く存在しなかったとも断言できない。しかし、帝国と真の司法権の不在は明らかに認められる。これらのコミューンは、当初は執政官、後にプラエトル・ウルバヌス（都市法務官）の直接の民事裁判権下にあった。自主的な仲裁で解決されない事件はすべてローマに持ち込む必要があったかもしれないが、これらの町のいくつかは首都から遠く離れていたため、この裁判権の原則はすぐに不可能になっただろう。裁判官が巡回するという近代的な解決策は、裁判官席が一人で構成され、その人物が在職中に10日以上都市を離れることが法律で禁じられていた国家では考えられなかった。[302] 在任年。[1418]唯一の選択肢は、ローマで好まれた委任という手段であった。法務官は司法長官 ( praefecti juri dicundo ) を任命し、彼らは時には常任の政務官として、時にはおそらくは単なる巡回裁判官として、ローマの各都市に派遣され、それらの都市はpraefecturaeと呼ばれた。[1419]委任は、権限の分割、もしくは下級裁判所が全管轄権を持つ場合には委任元への上訴を意味する。ローマには後者の慣行の痕跡はなく、体系的な権限の分割は、法務官が便宜上の動機でそれを許可した可能性もあるが、ローマの司法権は帝国から直接派生するという考え方とは矛盾する。おそらく法務官は​​、望む事件をローマの代表から召喚する自身の権利を条件として、ほとんどあらゆる種類の係争司法権を法務官に許可したのであろう。法的な虚構により、プラエフェクトゥラエの裁判所はプラエトルの管轄範囲内、すなわち都市から1マイル以内にあるとみなされ、ローマの専門用語を用いると、 合法的な司法（judicia legitima）であった。そのようなコミュニティに適用された刑事手続きの痕跡は全く残っていない。プラエフェクトゥラエが行政判事の代理人であったという事実は、彼が刑事裁判権を行使できないことを証明するものではない。なぜならあらゆる種類の司法権はプラエトルの帝国（imperium）に潜在しているからである。すべての上級裁判権は人民のために留保されたが、ポピュルス・ロマヌス（populus Romanus）はローマ都市のそれだけであった。したがって、オスティアやトゥスクルムの市民が、民衆の制裁を必要とする刑罰を伴う犯罪で告発された場合、その市民は、ローマから離れた地域であるにもかかわらず、民事裁判権の根底にある虚構を通じて控訴するか、合法的に挑発行為 を行うことができる境界である都市の最初の一里塚に足を踏み入れたか、その範囲内に連れてこられたと推測できます。

二番目のタイプの市民は、選挙権を持たない市民（sine suffragio）である。[303] この地位の考え方は、ローマとラテン同盟の都市との関係から生まれたものであるが、ローマは吸収の過程で、他の典型的なラテン的権利を与えなかった都市にもこの権利を与えた。こうしてローマは、この地位を独立した 地位とした。エトルリアの都市カエレは、ローマへの貢献に対する贈り物として、353年にこの権利を獲得したと言われている。紀元前338年にラテン同盟が解散した後、カンパニア州の都市カプア、クマエ、アテッラ、カラティアは、（当時ラテン語だった）フンディとフォルミアとともに、現在の主要都市ラティウムとこの関係に取り入れられた。[1420]ウォルスキ族のアルピヌムなど、より近隣の都市も同様に報奨されるか吸収された（紀元前303年）が、[1421]ヘルニキ族の主要都市アナニアなどの反乱を起こした都市を貶め、無力化する手段として、この地位が課された。[1422]授与の動機は、都市の権利に変化をもたらすかもしれないが、それぞれの都市とローマの関係には何ら影響を与えなかった。

参政権を持たない市民はムニケプス（市民権）として知られ、正式構成員全員がこの地位を享受していた国家は、その構成員にちなんでムニキピウム（市民権）の名称が付けられた。この種の市民の名称、すなわち「重荷を担う者」は、ローマ市民権の主要な義務（ムネラ）に服従していること、すなわちローマ軍団への従軍、防衛構築における強制労働、戦争税（トリヴトゥム）の支払い、そして通常はそれに相当する参政権と公職の権利から除外されていることを的確に表現している。[1423]これは、初期ローマ人の考え方には奇妙であった、公的義務が公的権利と釣り合っていないという事実を強調しているが、 ムニケプスの最も奇妙な特徴（古代の法体系ではほとんど知られていないもの）である、公法上の人格の結果ではない私的な人格の保有については何も示唆していない。ムニケプスは商業権を有する。[304] 彼はローマとの婚姻関係を結んでおり、私法の観点からすれば、あらゆる意味で市民である。

市民権を保有するということは、必然的にプラエトルの法廷に服従することを意味する。したがって、彼の居住地であるムニキピウムは、完全なローマ市民共同体と同様にプラエフェクトゥラであり、司法の規則はどちらの階級の国家でも同じであった。プラエトルによって指名されたプラエフェクトゥラに加えて、時が経つにつれて、コミティア・トリヴタによって選出された他のプラエフェクトゥラが加わり、ヴィギンティ・セックス・ヴィリとして知られる下級行政官に数えられた。[1424]後者はカプア、クマエ、カンパニア海岸の4人のプラエフェクトゥラであるが、選出方法に関しては、ムニキピアの司法行政官とローマ市民共同体の司法行政官の間に目立った違いはない。選出された司祭はカプアの町とローマ植民地プテオリを訪問し、指名された司祭はサトゥルニアの植民地とアナニアの町で裁判を行った。[1425]

しかし、プラエフェクトゥスは、あらゆるムニキピウムにおける政府の高位機能を代表していたわけではなかった。これらの都市は、受ける権利ではなく、保持する権利によって、大きく2つの区分に分けられた。 完全な独立または共同体としての自治を維持する国家には、名誉市民権（honoris causa）として市民権が付与される可能性があった。これは、カプア、クマエ、フォルミア、フンディに与えられた[1426]。こうした条件下での部分的な市民権の付与は、貴重な特権であった。これにより、カプア人はローマ領を所有し、アジェル・プブリクス（ager publicus）に定住し、ローマの貴族と結婚し、補助部隊ではなく、自身の軍隊またはムニキペスから編成された軍団に所属することができた。しかし一方で、彼自身の行政官であるメディクス・トゥティクス（meddix tuticus）は、カンパニアの宮廷で土着のサベリウス法を執行し、[1427]元老院が審議し、民会が決定を下した。カプアの場合のように、国家は依然としてローマとの条約関係に縛られており、武力同盟と吸収という二つの相反する原則が、この時初めて混在することもある。[1428]

[305]

しかし、独立性にもかかわらず、これらの州に必然的に総督が訪れたと信じるに足る理由は十分にある。少なくともカプアで見られるような自治権が認められた事例においては、これらの共同体では二重の法体系が支配していたと想定せざるを得ない。つまり、裁判所と手続きはサベリウス法であれローマ法であれ契約形式に従い、当事者はカプアの メディクス（meddix）かローマの総督（praefector）のどちらにも区別なく出廷したであろう。一方、行政上の自治権がかなり認められる一方で、国家内にアエディール（aedile）より上位の行政官が存在しない事例（1429年）においては、ローマ法のみが支配し、ローマの総督が唯一の裁判官であった可能性がある。

下層階級のムニキピアは、「その国家全体がローマに併合された」国家によって代表された。[1430]ヘルニキ族の衰退した都市アナニアは、この階級の典型であった。[1431]市民権のあらゆる積極的権利を剥奪され、ローマのプラエフェクト（行政長官）の直接統治下にあったこれらの都市の住民は、公法上、人格を全く持たなかった。彼らの立場は、参政権（suffragium）と名誉選挙権（honores）を付与される以前の自由平民と同じであった。

ローマの対イタリア政策における第二の原則は、ラテン戦争終結後に初めて構想され、ピュロスとの闘争を経て完成に至ったが、その結果、諸国家に対する強大な軍事覇権が確立された。条約関係によって諸国家は自らをローマの「同盟国」（ソキイ）と呼ぶことができた。こうして形成された連合の緊密さを示すために、すぐに集団名が考案された。当初、同盟国は「トーガ着用者」（トガティ）と呼ばれ、この名称はラテン人、サベリウス人、エトルリア人に等しく適用された。しかし、ギリシア語のパリウムが同盟に導入されたことで、この分類の基盤は崩壊した。後に イタリキ（Italici）という用語が生まれたが、これは地理的意味において、特定の権利に対する領土的制限という概念を強調する言葉である。この制限は、後述するように、厳密には維持されなかったが、[306] これは、共和国と帝政の両方に当てはまる、特権階級としてのイタリアと、特権階級ではない属州との間の区別を示すものである。

イタリアであれ属州であれ、征服された都市がローマと同盟を結ぶ前の状態は、デディティオという言葉で表現される。これは、ローマ人の権力 (ディティオ、ポテスタス) [1432]もしくは名誉 (フィデス) [1433]への絶対的な服従を意味する用語で、後者の二つの表現はローマ人の考えでは法的に同義であった。[1434]このようなデディティシア・キヴィタスは、権利の絶対的停止という否定的な状態にあり、この場合、ローマによって権利の一部が永久に保証されて返還されるまで、その状態が続く。したがって、デディティオは一時的な状態であるが、ハンニバル戦争後のブルッティイ族の反乱の場合のように、懲罰的措置として延長されることもあった。[1435]イタリアでは、ローマが定めた条件は原則として軍事同盟の条件であり、その加盟条件は第一に、同盟の条件と目的に定められた対外主権 ( libertas ) であった。 [1436]第二に、対内独立。ギリシャ諸都市はこれを αὐτονομία と呼び、地方都市に対するラテン語の憲章では permit suis legibus utiの形で現れている。[1437]第三に、これらの権利と、またこれらの諸国がローマに対して負う義務の根拠であった。イタリア国外の世界との交渉においては、この根拠はローマ国民によって発布され国民によって撤回可能な憲章 ( lex data ) か、あるいは両当事者によって宣誓され国民によって同様に承認されるが撤回不可能な条約 ( foedus ) であった。その取り消しは、真の開戦事由によってのみ可能となる。前者の場合、国家はlibera civitasであり、後者の場合、libera et foederata civitas [1438]、あるいはより一般的で簡潔な呼称ではfoederata civitas [1439]である。イタリアにおいては、確固たる証拠はfoederataeのみを示しているが、シチリア島で属州制が始まった直後からliberae civitatesの地位が採用されていたことから、その存在は想定されなければならない。

[307]

イタリアにおいても、上位の「foedus （フォエドゥス）」と下位の「 foedus iniquum（フォエドゥス・イニクウム）」の区別があったことは疑いようがない。ローマとその同盟都市との間で締結されたすべての条約において、後者への部分的な従属が認められていた。しかし、これらの条約の中には、当該国家が「友好的な精神をもってローマ国民の威厳を尊重する」という「宗主権」条項を含むものもあった。この条項は、それを受諾した国家の自由を減じるものではなく、むしろローマの立場を強化するものであった。[1440]これは「foedus iniquum（フォエドゥス・イニクウム） 」の特徴であった。[1441]

連合都市の任務は、その名称（ソキイ、σύμμαχοι）に表れており、主に人員または船舶の徴発であった。船舶は沿岸のギリシャ諸都市に要求されたが、イタリア全体がローマの補助陸軍、すなわち徴発義務を負うトガティを供給した。 [ 1442]各州は、賦課方式（フォーミュラ） に従って実効兵力の記録を保持しなければならなかった。[1443]ローマの一般的な要求は条約で規定され、特定の時期に必要とされる特別徴発は元老院と執政官によって指示された。[1444]

軍事徴発は必然的に金銭的負担を伴う。しかし、これらはすべて間接的なものである。各都市は自らの財政を完全に管理し、ローマから貢納は課されず、ソキウスの対極にあるのがスティペンディアリウスである。[1445]この免除はもともと条約関係の理論に基づいていたが、後に、租税を課せられた国家が支払う貢納は占有者としての不安定な地位の結果であるという見解が広まると、イタリア人は土地の所有者とみなされるようになった。プリンキパトゥスのイタリア法（jus Italicum） は、その国家に土地所有を付与し、したがって土地に対する課税を免除する。

[308]

同盟諸国が独自の法律を行使し、独自の裁判所を統制していたことは、同盟諸国の自治のもう一つの象徴であった。ローマはイタリア社会のために立法権を行使することができず、彼らはイタリアにおけるローマ法官の司法権の及ばない存在であった。

しかし、社会・商業交流の必要性から、イタリアの同盟国、特にラテン人はローマと緊密な法的関係を結ぶことが望ましく、ローマが中央国家の無数の民法を受け入れていたことはキケロによって証明されている。[1446]イタリア人は借款に関する住民投票に拘束されていたことが知られている[1447] 。しかし、これはローマ人とイタリア人との間の特定の契約を無効にしただけで、住民の同意を必要としなかった可能性もある。しかし、ディディウス法はファニア法（lex Fannia）の贅沢規制をすべてのイタリア人に拡大適用したため、住民の正式な承認が必要だったに違いない。[1448]「自由」都市も「連合」都市も、ローマ政府から提出された立法提案を受諾または拒否する権利を有していた。[1449]

ローマに最も近かったのはラテン人であった。彼らは連合都市の一員としてソキイ（社会階級）に属し[1450]、特別な特権を持つ階級としてのみ後者と区別されていた[1451] 。 ラティニタスは、植民地化の試みによって、その地理的・民族的重要性をはるか昔に失っていた。それは、ローマ市民がしばしば受け入れていた地位の名称であり、主権と部分的なローマ市民権という例外を併せ持っていた。主権はソキイが有するものであり、市民的特権はもともとムニキピア（都市行政官）が有していたものであった。しかし、アリミヌム（ローマ植民地）と最後の12のラテン植民地の設立[1452]以降、コメルキウム（商業階級）のみが付与され、コヌビウム（都市行政官）はローマ市民権に統合された可能性がある。 [309]拒否された。[1453]ラテン人の最も際立った特権は、ローマの政治的権利を獲得するための便宜を与えられたことであった。故郷を離れてローマに定住した移民 (インコラ) となったラテン人は、私法上の市民権を保持し、限定的な参政権を獲得した。[1454]彼は完全な国外追放 (エクジリウム) によってさえ自身のキウィタスを放棄し 、完全なローマ市民権を得ることができた。しかし、その後この権利に課された条件[1455]は回避され、移民は野放しのまま続き、亡命者の出身地域の人口が減少する危険があった。この弊害が後の方法を示唆し、ラテン人にキウィタスへの参加を認めた。故郷の町で行政官職を持つ者は、その地位にあるという単なる事実によって、完全なローマ市民になることができたのである。この権利が、既存のラテン都市が有していた亡命権に取って代わったとは考えにくく、その起源も不明である。しかし、紀元前268年のラテン権利の再構築に伴い、この権利が付与され、以降ラテン植民地の典型的な特権となった可能性がある。[1456]ラテン人がローマの都市を獲得するもう一つの方法は、アキリウス法とセルウィリア法に基づく訴追に成功するというものであった。[1457]

ラテン系であろうとイタリア系であろうと、都市の自由は[310] ローマとその行政官から絶対的な尊敬を勝ち得てきた。確かに、軍役の負担は中心都市とその同盟国の間で不平等に分配され、[1458]戦利品は主にローマのものとなった。しかし、紀元前173年に執政官が連合都市プラエネステに個人的な要求を行ったことは衝撃的で意外なものであった。[1459]一度学んだ教訓はあまりにも忠実に実行され、ローマ官吏の違法な要求には気まぐれな暴力行為が伴った。[1460]しかし、同盟国がローマの市民権を求める動機は、軍役の負担と権力の乱用だけではなかったし、ローマの名前を授けられたいという感傷的な願望だけではなかった。市民権には、保護と利益の源として積極的な価値があった。属州総督がローマ人に暗黙のうちに与えていた死刑や肉体刑からの保護は、同盟国には主張できなかった。ローマがイタリア同盟の最終的な組織化において、都市間の商業を禁じる初期の政策を継続したという証拠はないものの 、市民権には商業的価値があった。属州における土地の所有権は法務官と総督によって保護されていたが、それはローマ人が所有している場合に限られていた。ローマ人にとって蛮族との貿易は安全であったが、イタリア人にとっては不安定であった。そして、ローマ人はどこにいてもローマ騎士の商業集団との競争に直面しなければならなかった。ローマ人の間で進歩派が満たそうと努力した要求を生み出すにあたり、利害と感情の両面が一致した。最初の試みは紀元前125年に執政官フラックスの法律によってなされ、[1461]、2度目は紀元前121年にコルネリウス・グラックスによってなされた。後者の法律はラテン人に市民権を与え、他の同盟国にはラテン人の権利を与えたものと思われる。[1462]リウィウスの最終的な提案は、[311]紀元前91年のドルススによる統治は、おそらくキウィタ（ローマ帝国） のそのままの拡大であったと思われる [1463]。そして、この方策の失敗がイタリア反乱の引き金となった。ローマとイタリアの関係問題を解決する新たな案は、敵対する諸邦の組織化から生まれた。連邦首都コルフィニウム（現在のイタリカ）が創設され、8つの州による暫定的な連邦が結成された。この連邦は最終的にはイタリア全土を包含することを意図していた。新憲法はローマ、あるいはむしろイタリアの型を踏襲し、2人の執政官、12人の法務官、そして500人の元老院を有した[1464]。しかし、行政官制と元老院はいずれも連邦制であった。戦争の争点は、ローマが指導的立場を維持するか、それともイタリア連邦の単なる一員となるかであった。もっとも、この巨大都市がそのような地位に落ち着く可能性は低いという見方が、一部の連邦指導者の心を捉えたのかもしれない。[1465]領土と人口の再分配が行われていなかったら、ローマは同盟のテーベとなり、帝国の運命は危うい状況に陥っていたであろう。連邦政府の帝国統治能力が未だ試されていなかったからだ。時宜を得た譲歩によって、ローマは同盟の長としての地位を保った。紀元前90年のユリア法（lex Julia ）により、反乱を起こさなかったすべてのイタリア諸邦にキヴィタ（civitas）が与えられた。[ 1466]続いて紀元前89年のプラウティア・パピリア法（lex Plautia Papiria ）により、反乱を起こした同盟諸邦のソシイ（socii）とインコラ（incolae）にキヴィタが与えられた。 [1467]これらの措置により市民権は大幅に拡大されたが、我々が知らない他の手段によって、コミュニティが徐々に統合されていったに違いない。多くのコミュニティは、依然として相当の期間ローマに対して反乱を起こし続けた。[1468]

[312]

法人化の作業は直ちに二つの問題を提起した。第一に、新市民の投票権の問題である。当初、これらの権利は、新市民が旧市民を圧倒するのを防ぐため、渋々与えられた。新市民は既存の部族のうちの8部族にのみ登録された。[1469]しかし、この妥協は長くは続かなかった。再配分は党のスローガンとなり、保守派ですらイタリア人投票への長期にわたる反対によって自分たちの運動が損なわれたと感じていた。新市民を全部族に分配したスルピキウスの施策 (紀元前88年) は、他の法律とともに実際に廃止されたが、その原則は紀元前84年の元老院の法令で採択されたようで、[1470] ローマ人とイタリア人の投票の平等性は、それ以降疑問視されることはなかった。投票自体は予想されたほど重要ではなかった。第一に、代表制度が欠如していたために、効果を発揮していなかったのである。たとえアウグストゥス[1471]が小規模に計画したそのような制度が実現したとしても、共和国を救えたかどうかは疑問である。帝国は職業軍人で守備を固める必要があったが、イタリアにはそのような軍隊は存在しなかった。いずれにせよ軍と民権は対立し、紛争は必ずや軍の勝利に終わったであろう。しかし、キヴィタの拡大が後の政治に影響を与えたとすれば、それはローマのプロレタリア階級とイタリアの地方有権者の間に二元論を生み出すことだけだった。彼らは異なる理想と異なる指導者を持っていた。しかし、前者は現場にいて、あらゆる立法活動に備え、君主制をもたらした混乱した政治において、元老院に取って代わった自由の擁護者を支えたのは彼らであった。[313] 軍事独裁による統治。イタリア人にとって理想は静穏であった。組織を持たない散在する有権者は、大義よりも個人に目を向けがちだった。時折、自治体への熱狂的な支持が高まったが、多くのイタリアの町はローマの後援者以外の指導者を認めず、選挙での彼の勝利こそが自分たちの選挙権を最大限に活かせる方法だと考えていた。

第二の大きな問題は、ローマとこれらの法人化されたタウンシップとの将来の行政関係であった。自治体構想の発展は新しいものではなかった。紀元前2世紀初頭には既に、積極的な内部独立とローマのcivitasの完全な保有を組み合わせる可能性が示されていた。アルピヌムは紀元前188年に完全な市民権を獲得し、その市民はそれ以降コルネリア族で投票する。[1472]しかし、その内部自治は破壊されず、紀元前115年にも町は依然として自ら立法を行っていた。 [1473]一方、ローマの植民地に高度な組織形態が与えられていた兆候がある。少なくとも、duovir (おそらくduoviri juri dicundo ) は紀元前105年のプテオリで発見されている[1474] ローマの一部となったタウンシップが政治的および司法上のある程度の独立を享受するというこの構想は、社会戦争後に最も大規模に練られたものとなった。しかし、その後の混乱した時代は包括的な地方立法には適しておらず、アウグストゥス帝時代以前には、地方権力と中央権力を調和させる明確な制度が確立されていた可能性は低い。しかしながら、キケロの時代には何らかの措置が取られていた。[1475]地方憲法の改正は随所で見られ、民事裁判権において地方行政官と都市法務官 の間で権限が既に分割されていたことを示す証拠もある。被告は、ローマに訴訟を持ち込むために保釈金（ヴァディモニウム）を支払わなければならない場合もあった。 [1476][314] 地方裁判所の権力を制限するというこの原則は、ガリア・キサルピナの組織を扱ったlex Rubriaで完全に展開されている。この地方は、社会主義戦争の時代から異例の立場をとっていた。属州ではあったが、その都市は紀元前89 年にラテン権利を与えられていた[1477]。これは、市民権の予兆であると民主派によって解釈された。というのは、ガリア・キサルピナは、キンナまたはその後継者の革命政府によってローマに登録されていたことは確かだからである[1478] 。しかし、この付与は、スッラ王政復古時には承認されず、その有効性は、カエサルが紀元前49 年または 48 年に付与を更新するまで争われた[1479]。その 2、3 年前、カエサルはガリア都市にイタリア人組織の設立に尽力していた[1480] 。しかし、市民権付与後も、この地方のイタリアへの編入はすぐには実現されなかった。紀元前42年、オクタヴィアヌスが元老院の同意を得て「自治」[1481]、すなわちイタリアの町群として承認されるまで、この地方は技術的には属州のままであった。ルブリア法がユリウス朝時代のものかアウグストゥス朝時代のものかは疑わしいが[1482]、既存のイタリアの制度をこの新しい地区にまで拡大したものであることはほぼ確実である。この制度の主な特徴は、ローマの法務官と自治体都市の行政官の間の権力分割である。私たちが所有する法律の断片では、この分割は2つの点で明示されている。破産宣告権（ミッシオ・イン・ポゼッションエム）は法務官に留保されているが、債務者の仮差し押さえ（ドゥチ・ジュベレ）は地方行政官によって命じられることがある。また、貸付金回収訴訟や、[315] 他の義務から生じるため、15,000セステルティウスを超える金額が関わるすべての事件はローマに差し戻されなければならず、地元の行政官は当事者に対し、ローマに出廷するための保釈金（ヴァディモニウム）を強制する権限を有していた。[1483]これらの断片的な通知は、アウグストゥス法で完全に詳述された原則の索引である。

イタリアの都市の政治構造にも、ある程度の統一性が保たれていた。これは、政務官（マギストラトゥス・ポテスタテスヴェ）、元老院（セナトゥス、キュリア、 徴兵制のデクリオーネスで構成）、民会（コミティア・コンシリウムヴェ、ムニシペと時にはインコラで構成）というイタリアの典型的な構成を発展させたものに過ぎなかった。また、カエサルの「地方自治体ユリア法」（紀元前45年）は、地方の政務官と元老院の資格を統一し、ローマの人口調査と併せて地方の人口調査を実施することを命じた。しかし、組織の大まかな流れは同じであったが、この統一性は主に成長の結果であり、創造によるものではない。州やその役人に対して共通の名称を確保する努力はなされなかった。カエサルの市法には 、ムニキピア、コロニア、プラエフェクトゥラエが並んで存在していたことが示されており、[1485]一方、碑文には独裁官や法務官などの役人の称号が示されており、これはローマの行政官の称号と同じくらい古いものと思われる。[1486]

[316]

第8章
州の組織と統治
第一次ポエニ戦争終結後、ローマがシチリア島の大部分に対する覇権を主張したとき、ローマは新たな組織上の問題に直面した。ローマは、海を越えた位置、気まぐれな政治、そして場合によってはカルタゴへの共感を抱くこれらの新たな属国を、イタリアの軍事的協調体制に安易に組み入れることはできないと考えた（おそらく正しくもあった）。そこでローマは、兵役の代わりに貢納を導入し、広大な地域の都市の指揮をローマ帝国 （インペリウム）の指導下に置き、初の恒久的な外部行政部門（プロヴィンシア）を創設した。ギリシャ諸都市のために採用された統治体制は、ローマが求めていなかったものの軍事的必要性のみからローマが撤退すべきではないと警告されていたスペインの蛮族にとっては、なおさら必要だった。西ローマ帝国の承認は迅速かつ容易であった。イタリアの効果的な統治にはティレニア海の制海権が不可欠と思われたからである。元老院は同様のアドリア政策を受け入れることにさらに躊躇し、ローマが東ヨーロッパにおいてさえ、帝国を築くほどの規模の恒久的な権益を有していることを認めようとしなかった。戦争は幾度となく続き、ギリシャは一度、マケドニアは二度ローマの支配下に置かれたものの、ローマはいずれの場合も併合を拒否した。保護領の費用と危険性が経験によって証明されて初めて、紀元前146年に マケドニアは属州として承認され、アカイアが併合された。その間にカルタゴとの厄介な関係は戦争と併合で終結し、それまではどちらかというと遠い問題であったローマとアジアの有力者との関係は、時が経ちローマ貿易が東方でより深く根付くにつれて、最重要課題の一つとなった。東ヨーロッパの歴史はアジアで繰り返され、ローマは[317] ローマはペルガモス王国の受容によってアナトリアに既に足場を築いていたが、この地域の保護領制度に致命的な打撃を与えたのは、ミトリダテス戦争（紀元前65-63年）終結後のポンペイウスによる東方領土の組織化であった。西方と北方への更なる拡張は、スペインのさらなる領土とガリアの征服に繋がったが、これは個々の司令官の事業、あるいは蛮族の侵略に対する恒久的な防衛線となる国境の探索によるものであった。そして、ローマ共和政末期には、ローマ属州は15にまで増加していた。[1487]

属州の概念は、国家 (キウィタテス) の集合体であった。ギリシャ文明やフェニキア文明が浸透していた地域では、これらの国家は都市であったが、ガリアやスペインのように、カントンや部族である場合もあった。政府の単位として通常は自然な政治的連合が選ばれたが、強力な連合は解散され、属州内の政府本部の数による規制はその組織の不可分な部分であった。例えば、共同体連合の数は、シチリアで 68 [1488] 、アジアで 44 [1489]、トランスアルピナガリアで 64 [1490]であった。このような集合体には、おそらく自由国家や連邦国家が含まれるが、これらは地理的にはあっても、法律上は属州内には全く含まれていなかった。liberaeである都市とliberae et foederataeである都市 は、権利の程度においては異なることもあったが、常にその権利の根拠において異なっていた。後者は、その権利付与を宣誓条約（foedus）に具体化していた。これは、前者の元老院と人民による共和国、後者のどちらかの権力における成果であり[1491]、永続的な保証を意味し、その違反は戦争行為またはその結果として生じた。一方、憲章（ lex data ） [1492] は都市を「自由」にするにすぎず、いつでも取り消される可能性があった。両国家に共通する権利は、実質的にイタリアのコミューン[1493]の権利、すなわち都市の支配権である。[318] ローマは独自の財政を持ち、貢納を免除される土地を自由に享受し、そして何よりも自らの土着の法律を行使し享受していた[1494] —そして両者は、総督の管轄範囲から完全に外れていることに同意していた。[1495]総督はこうした特権都市に客としてのみ入ることができ、便宜上、シリアのアンティオキアやマケドニアのテッサロニキのような自由都市が自然の首都という立場から総督の居住地として選ばれたとはいえ、総督はこれらの都市に対してのみ管轄権を行使したのであり、その市民に対しては管轄権を行使しなかった。 属州支配からさらに遠ざかっていたのが、国境の同盟王 ( reges socii ) だった。彼らの独立は自由都市や同盟都市よりも条件が緩やかだった。というのは、彼らは困窮時にローマに提供する援助がそれほど明確ではなかったし、彼らの対外活動が完全には阻止されていなかったからである。しかし、ローマの友邦一覧において彼らが別個のカテゴリー[1496]として記載されている主な理由は、国王との条約が共和国との条約のように永続的なものとはみなされていなかったためである。それは個人的な義務であり、その永続的な有効性は、王位継承者ごとに更新されることに依存していた。

これらのどちらにも属さない国家は従属国、つまり当時の言い方で言えば貢納国（stipendiariae）であった。服従の基準は古代世界では通常、上位者への税の支払いであった。しかし、これらの国家にも権利と憲章はあった。しかし、その保証はもはや個別的ではなく集団的なものとなり、属州法（lex provinciae）に含まれていた。この法律は通常、征服した将軍自身が、元老院によって任命された10人の元老院委員（ decem legati ）の助けを借りて作成し、シチリアのlex Rupilia [1497] 、マケドニアのlex Aemilia [1498] 、ビテュニアのlex Pompeia [1499 ] などの事例に見られるように、主な制定者の名を冠し続けた。この法律は征服した地域の国家を再建したが、同時にそれらの国家に特定の最終的権利も与えた。それは貢物の負担を定義し、[319] ローマ政府は、各都市の市民が出席する巡回裁判所を設け、総督が遵守すべき国内および国際司法権に関する規則を制定した。しかし、これらの規則は軽微で一般的なものであったため、属国都市が実際に享受していた行政および司法権の自治権の程度を測るには不十分であった。彼らの独立の多くは、総督の意志に基づく、寛容なものであった。しかし、統治者は、誠実であろうと不誠実であろうと、事実上それを認める義務があった。なぜなら、ローマ政府は、行政の細かな任務を引き継ぐ職員を総督に提供していなかったからである。もし統治者が啓蒙された人物であれば、諸邦は自由であるという虚構を抱き、そうでなければ、少なくとも自治を認めることで自らの面倒を省いていることを知っていた。東方諸都市の場合、総督の怠慢は、その強要と同じくらい大きな害悪であった。[1501]

ローマの課税理論は、もともと戦争賠償金として考えられていた。これは、ローマが征服民族と交渉を始めた初期には、自由と宣言された民族にも課税が課せられたという事実[1502]や、ローマの委員が属州民に課した直接課税が「スティペンディウム」（軍隊への支払い）と呼ばれていたこと[1503]を説明できる。 徴収された税金は属州の軍事占領と管理にかかる費用を賄うに過ぎないというこの公平な理論は、ローマ政府が独自の制度を組織する手間をかけたところでは実際に実現されたようである。マケドニア人は王に納めていた金額の半分しか支払わなかった[1504] 、スペインの属州は収入よりも費用が高かったに違いない。[320] キケロの時代には、全く異なるシステムで税が課されていたアジアの属州だけが黒字を生んでいた。[1505]ローマ人がシチリア、サルデーニャ、アジアに存在することを発見し、彼ら特有の無頓着さで維持することを選んだこのシステムこそが、ローマの課税理論全体を一変させたものであった。その原則は、耕作者（アラトール）が自分の土地の産物の十分の一税（デクマ）を支払うというものであった。ローマの法律家が、この十分の一税をアジェル・プブリクスの居住者が支払うベクティガルと関連づけ、その比較から、属州の土地は所有者によって所有されているのではなく、単に「占有」されているという奇妙な理論を展開したのは必然であった。[1506]十分の一税制度の主な実際的結果は、国庫への黒字と、それに伴う間接的な徴収システムを通じた仲買人（パブリカーニ）への徴収であった。

直接税 ( stipendium ) は、土地 ( tributum soli ) または個人の所有物 ( tributum capitis ) に課される貢税によって徴収された。[1507]共和政ローマ人は、属州の土地と個人の富によって供給される資源の正確な見積もりを立てようとはしなかったようである。ギリシャ化された地域では、彼らは εἰσφοραί の基礎となったスケジュールなど、既存のシステムを採用したに違いない。スペインでは、他の大まかな方法​​の中でも、土地の産物の一定割合に評価税を採用したようである。[1508]一方、マケドニアなど他の場所では、[1509]既存の徴収基準に基づいて合計額を定めた。[321] 直接税は通常、コミューン自身によって徴収され、知事の財務官に支払われました。

十分の一税 (デクマ) は契約システムに基づいて徴収され、属州法におけるその徴収方法の違いは、 競売場所が属州自体であるかどうかによって異なり、その場合は地元の会社やコミュニティでさえもその徴収を競うことができた[1510]、または属州全体の十分の一税がローマで競売にかけられなければならなかった場合、その場合には属州が単一のローマ会社の餌食になる可能性が高かった。シチリアでは、最初のシステムはその最後の大王ヒエロニムス ( lex Hieronica ) によって定められた原則に従って採用された。[1511] 2番目のシステムは、アジアのためにクラクフ・グラックスによって考案され、その後キリキアなどの組織化された東部属州にも間違いなく拡大された。[1512]この変更の口実は、アジア諸都市が独自に租税を徴収できなかったことであり、[1513]緊急時に融資を受けられるローマ資本家集団を近くに抱えていた諸国家の弱体さにとっては歓迎すべきものであった。しかし、この変更は資本主義と行政の間に有害な関係を生み出し、アジアの属国の統治をローマ統治の最も陰鬱な様相にした。アジアの十分の一税制度、そしておそらくこの制度が施行されていた他の属州でも、カエサルは紀元前48年に廃止した。 [1514]港湾税と国境税 (ポルトリア) は、直接の貢物や十分の一税に次ぐ収入源であったが、イタリアで初期から行われていたように、おそらく帝国世界全体で民間の会社 (ポルティトーレス) によって徴収された。 [1515] 属州に要求されたその他の租税は、ローマ政府によって支払われた。法務官とその随員に支給される穀物（フルメンタム・イン・セルラムまたはフルメンタム・アエスティマトゥム）[1516]や、国家によって要求され、元老院の命令によって徴収される第2のデクマ（フルメンタム・エンプトゥム）などである。[322] そして人々。[1517]どちらの場合も、ローマ政府によって妥当な価格が定められた。

さて、総督とその幕僚たちについて見てみましょう。初期のプラエトル（法務官）の設置と、後代の法務官による属州統治については既に述べました。[1518]しかし、スッラでさえ、執政官職と法務官職を属州統治から正式に切り離したわけではないことは既に述べました。[1519]この継続的な関係は興味深い結果を招きました。元老院が有していた最も貴重な後援の一つを破壊することを目的とした、クリストス・グラックスの法律により、執政官属州は、その領主が選出される前に割り当てなければなりませんでした。[1520]それらは厳密に執政官の管轄であり、領主は就任年の3月1日にその領主に就任しますが、その分割について明確な合意が得られるのは、翌年の12月[1521年]までです。これは、後の共和政の執政官が都市の任務を退任できる最も早い日付です。 3月1日は軍年および属州年の始まりであり、紀元前152年以来、1月1日はローマにおける政務の年であった。ローマにおける政務の年の3月1日が翌年の同じ日ではなく選ばれた理由は、前政務官制がまだ独立した​​役職として認められていなかったためであり、この後者の解決策が採用された場合、12月29日から3月1日までの期間が帝国の断絶を引き起こしたであろうからである。[1522]この例外により、属州総督は自身の権限で2ヶ月間しか指揮権を保持できず、後任を待つ間は10ヶ月間しか保持できなかった。これは実際には無害であった。なぜなら、スッラの法律では、総督は ローマに戻るまで帝国を保持し、後任の到着後30日で属州を離れればよいと定められていたからである。 [1523][323] 偶発的に災厄をもたらし、カエサルと元老院の争い、ひいてはローマ共和国の崩壊につながったのは、このプロ・マギストラクチュラル（政務官）の地位が初めて独立した職として確立されたのは、紀元前52年のポンペイウス法によるもので、この法は総督がローマで職に就いてから5年後に属州を追放することを定めていた。この法は、獲得の近さを軽減することで、ローマにおいて執政官や法務官の地位が不当な野望の対象とならないようにすることを意図していた。したがって、この法は属州長官たちに多少の間接的な利益をもたらした可能性もあったが、共和政体の急速な崩壊により、その妥当性が検証されることはなかった。属州総督の任期は名目上は 1 年であったが、スッラが法務官の数を 8 人に増やした後でも、15 の属州に任せられる政務官は 10 人しかおらず、シチリアのウェルレス、アジアのキケロ、ナルボンヌ・ガリアのフォンテイウスという 3 人の総督がそれぞれ 3 年連続で属州の総督を務めたことが知られている。

総督のスタッフの主要メンバーは、下級行政官である財務官（クァエストル）1名と、元老院議員（レガティ）数名であった。レガティは通常、プラエトリアニに1名、執政官属州に3名配属されていた。財務官の地位は、彼に独立した職務範囲を与えるものではなかった。確かに彼は主に財務官であり、元老院から属州の行政経費を賄うための資金または融資を委託され、[1524]給与から収入を得て、年末には自身と上司の名義で収支報告書を提出しなければならなかった。[1525]しかし、ここでも実質的な責任は総督に課せられ、その命令は拒否できないものであった。他の点では、財務官は単なる代理人であり、父権的な権威を体現するはずの声に従って、管轄権やその他の行政行為を行使するに過ぎなかった。[1526]財務官は、使節と同様に、任期満了前に無能または不正行為を理由に解任されることもあった。[324] 総督の任期が満了していた。[1527]レガティはもともとローマ政府の代表であったが、摩擦を避けるため、総督が個人をその役職に推薦する慣習が生まれた。[1528] 共和政末期に至るまで、彼らの名前は元老院に提出され、彼らは国家の下級役人であると考えられていた。しかし、彼らに特別な部署は割り当てられず、彼らが行使するすべての権力は、それが軍団の指揮の形であろうと、裁判所の議長職の形であろうと、総督によって委任された。非公式のスタッフメンバーについては、さらに独立した選出が行われた。総督の「同志」（comites）は若者で、総督は彼らに公式および外交生活の奥義を授け、彼らが適任と思われるあらゆる目的のために彼らを雇用した。[1529] しかし、知事がどんなに多くの手段を使ったとしても、責任は完全に統一されていたので、州の行政を扱う際には、我々は一人の人物の権限について扱っていることになる。

これらの権力は、主に軍事、行政、司法の3つの分野で行使された。戦火に揺れる属州では、夏は野営し、冬はより平和な任務にあたった。しかし、定住した地域では、総督は好きなように巡回区域を定め、支配下にある自治体の情勢を視察するという、あまり好ましくない任務に時間を割くことができた。近隣の有力者や保護された首長との必要な外交交渉を除けば、総督が引き受ける行政業務の量は、総督の好きなように多かれ少なかれ決まっていた。その量は、自治がどの程度健全な兆候なのか、あるいは病的な兆候なのかという総督の見解によって左右された。自治が時に後者の性質を持つことは、キケロが属国の財政について予期せぬ調査を行った際に驚くべき発見をしたことからも明らかである。彼は、キリキアのギリシャ人行政官たちが[325] 過去10年間、それぞれの国庫を略奪していた。[1530]しかし、このような発見の可能性自体が、共和国における地方統治の最も良い側面、すなわち、人民が自らを統治する能力に対する崇高だが時として誤った信念の証拠である。

しかしながら、平時において総督の精力の大部分が注がれた体系的な機能が一つありました。それは、民事および刑事の司法権でした。司法権に関する一般的な規定は各属州の憲章に定められていましたが、どの国でも同じ規定となるわけではありませんでした。というのも、一部の属州の司法機構は他の属州よりもはるかに充実していたからです。シチリアは、その法律の詳細が唯一知られている属州であり、特に優遇されており、その特権はローマが与えた特権の中でも最良のものと言えるでしょう。同じ属州に住む二人の市民間の訴訟は、その属州において、その州の法律に従って審理されることが定められました。[1531]この規定は、確かにその国の司法権と法典を保障するものでしたが、総督への上訴を妨げたり、総督の法解釈権を奪ったりするものではなかったかもしれません。この憲章は、国際司法管轄権に関する事件についても規定しています。ある州のシチリア人が他の州のシチリア人を訴える場合、総督はくじ引きで裁判官 （judex ）を選出する。[1532]この場合、裁判官はローマ市民となる。[1533] 個人と自らの属さない共同体との間で訴訟が発生した場合、いずれかの訴訟当事者が提案された3つの元老院のいずれかに異議を申し立てた場合には、第三州の元老院が裁判官となる。[1534]ローマ市民とシチリア人との間の訴訟においては 、裁判官は被告の国籍を有する者となる。[1535]その他のすべての訴訟においては、治安判事（selecti ）が管轄区域内に住むローマ市民の中から裁判官を任命する。[1536]

[326]

シチリアにおいては、巡礼者（peregrinus judex）が恒久的な制度であったことは明らかである。他の地域、ギリシャ化された東方においてさえ、巡礼者の存在は総督の恩恵に大きく依存していた。キケロはキリキア統治において、アジアの理想的な総督であったムキウス・スカエウォラの先例に倣い、土着の法律、裁判所、裁判官に最大限の自由を与え、それらの使用が属州民の生活の活性化を促したと述べている。[1537] 実際、土着の法律を自らの法律で置き換えようとする試みはローマの政治感覚に反するものであり、最も野心的なローマの代表者たちでさえ、自らの勅令を法典化しようとはしなかった。勅令の重要性は、主に国際私法、行政管轄権、そして手続きにおいて感じられた。それは、異なる国家の構成員間または属州民とローマ人との間の関係を規制する原則を述べ、徴税人による請求の解決規則を公布し、私的訴訟の運営規則を制定することで属州の法律を補足した。各属州の勅令は独立した存在であり、それが直接適用される国にちなんで名付けられ、[1538] 継続的に存在したが、その存続の統一性と継続性は個々の総督の裁量に大きく依存していた。[1539]勅令はローマで作成されることもあり、[1540]作成者は複数の原本から写すこともありえた。前任者の判決はよく知られていたであろうし、他の属州にも、過去の有名な行政官の著作である勅令があった。[1541]そして、手続きの一般的な規則の有益な源泉として、首都の永久勅令がありました。キケロ自身の勅令には、彼が簡潔に説明しているように、商業と貿易関係（特にローマの会社と属州民の間の関係）を規制する原則が明確かつ十分に示されていました。[327]キケロは勅令 の第三部を「文にしない」方が賢明だと考えた。都市法務官の原則は必要に応じて参照されることになっていた。[1542]勅令に基づく総督の民事管轄権は、自らが持つか委任されたもので、どちらの場合も巡回区 (コンヴェントゥス、διοικήσεις)の視察を必要とした。[1543 ] 属州は組織当時、巡回区に分割されていた。巡回裁判のプログラムが作成され、各巡回区の滞在期間が正確に決定され、[1544]総督が各巡回区で順番に裁判 (フォーラム・エジット) を開催しました。 [1545]

委任された司法権は通常、財務官と使節によって行使された。どちらの場合も、総督の命令によるものであり、[1546]総督は必要に応じて彼らにリクトルを任命することができ、[1547]彼らの判決を常に管理することができた。[1548]

総督は、租税州の構成員に対して無制限の刑事管轄権を有していたが、頻繁にそれを行使していたとは考えられない。総督はあらゆる事件を自らの裁判所に召喚することはできたが、通常の犯罪については、間違いなく各州の司法機関に委ねていた。[1549 ][328] 一方、犯罪が総督の管轄権をも超えるほど重大なものになる可能性もあるとされ、その管轄権を逃れる法的手段はなかったものの、扇動や民衆蜂起など、重大な政治的性格を持つ事件はローマで審理を受けるよう提訴するのが賢明と考えられていた。[1550]総督の管轄権を唯一制約していたのは、慣習により顧問会議への諮問が必要とされていたことだった。[1551]しかし、この顧問会議は純粋にローマのものであり、コンヴェントゥスに住むローマ市民と総督の随行員で構成されていた。[1552]後者のみで構成される会議は通常は避けられたものの、このように限定的な人選に法的支障はなかった。[1553]

属州におけるローマ市民に対しても、総督は同様の独裁的権力を有していた。総督の管轄権は駐屯地の管轄権と同等であり、プロヴォカティオの及ばない領域において判決を下すからである。[1554]しかし、滅多に破られることのない強力な慣習法があり、総督はローマ市民が死刑に処されるべき事件はすべてローマに送致し、自ら判決を下す場合には彼らに屈辱的な刑罰を科してはならないとされていた。[1555]

我々が概説した地方組織のほぼすべての項目は、その固有の弱点がどこにあるのかを示している。それは知事の統制されていない権力にあった。しかし、それは理論よりも実践においてより明白な弱点だった。組織者と政府は、その効果を期待して、多くの統制力が働いていた。都市と州の憲章があり、州には即席ではあったが、常に存在する元老院の委員会があり、知事は何らかの行動を起こす前にこの委員会に相談することになっていた。[329] 重要な一歩。[1556]属州民の保護を目的とした、属州の秩序、行政官の権利、強要に関する制定法（de provinciis ordinandis、de jure magistratuum、repetundarum）として表現された膨大な量の法律があり、最後に、これらの法律を執行する裁判所によって執行されると想定された刑事責任があった。これらの抑制のいくつか（特恵都市の特許状、元老院委員会）は現実のものであったが、属州統治の形態に深刻な影響を及ぼすほど広範囲に及ぶものではなかった。法律のうちのいくつかは、ほとんど無意味であった。なぜなら、法律を提案した政府には集団的良心があったが、それに拘束される個々のメンバーには全くなく、これらの法律を執行すると想定された裁判所は党派争いの餌食となり、党派の狂信者の武器となったからである。しかし、保護立法と刑事責任の執行に依存する政府は危険な状態にあるに違いない。欠陥は統治の原則にあり、単に統治の運用にあるだけではない。そして実際、共和制時代の属州統治理論は根本的な理念の矛盾を呈している。この理論は、戒厳令と自治体の独立という不可能な組み合わせを目指していた。すべての州の権利により良い保障が与えられていれば、州の自治はより現実的になり、総督の専制も相応に抑制されたかもしれない。しかし、この解決策は、ローマ人が自らの国家の歴史と征服の時代から受け継いできた根深い迷信である「無限の帝国」という理念に反するものであっただろう。ローマ帝国は保護国から発展した。共和制時代の終わりまでその起源の痕跡を残しており、組織の欠如は単なる臨時政府という印象を与える。このような制度の長所は無視できない。無制限の帝国は戦時には必要であり、慈悲深い専制君主のもとでは平時においても有用であったかもしれない。一方、組織の欠如そのものが、属州を形成する諸州の集合体は帝国の不可分な一部というよりもむしろ連合した宗主権であるという高潔な信念を裏切っている。しかし、その欠陥はより顕著であり、属州の無秩序な統治に関心を持たない中央権力が国内に存在しないことに見出される。[330] 統治者に責任を強制する可能性があること、年間命令の存在、ポンペイウスのような臨時任命を不可避にしたルーチンの誇張、そして機械的なルーチンと自ら進化する規則を備えた組織化された行政サービスの欠如が、おそらく独裁政治に対する最も確実な抑制力となっている。

[331]

第9章

革命と帝政への移行
共和政最後の世紀に、王政以来知られていなかった強力な行政機関を徐々に創設することで、弾力性のあるローマ憲法に新たな発展をもたらした改革派には、二つの際立った特徴があった。一つは、時に理性的で時に盲目的な、元老院による統治への反対であり、もう一つは、よほど冷酷で不注意な者以外には見抜けないような、諸悪を是正するための積極的な計画を提示することであった。彼らの攻撃の性質は、その攻撃対象が示す攻撃可能な特徴に応じて変化した。最初は、元老院が内政改革に無関心であるとされ、経済的な不満に対する迅速な解決策を提示できないことへの批判であった。これがグラッコ運動の本質的な特徴であった。しかし、その例は危険であったものの、この最初の革命の直接的な影響は極めて一時的なものであった。元老院はこの攻撃から動揺しながらも勝利を収めた。偉大な国会を構成する貴族家が世界を支配する時代、イタリアは取るに足らない存在でした。そして、元老院こそが帝国にとって唯一の真の政府であるかのように見せかけることができたのです。しかし残念ながら、この理論はあっけなく揺るがされました。保護された国家における悲惨な戦争、そして政府が不本意にも巻き込まれた戦争は、帝国における元老院による統治の功績が幻想であったことを示すのに十分だと考えられたのです。ユグルタ戦争の時代は、この時代における歴史の転換点です。帝国主義政策を掲げる改革派は、軍事力と連携せざるを得ませんでした。この変化は急速に起こりました。護民官、庶民、議会は依然として名目上の君主を代表していましたが、彼らの武器――使用者には強力すぎる――は、皇帝、[332] 軍隊、そして陣営。これ以降、軍国主義と民主主義は永続的に結びつき、剣に頼る君主制という唯一の結末を迎えることになる。

しかし、当時の改革者にとって、憲法問題の究極的な解決策は、改革綱領ほど現実味を帯びていなかった。改革綱領は、C.グラックスの天賦の才によって誕生して以来、ほとんど何ら変更されることなく指導者から指導者へと受け継がれてきた。改革綱領には、農地法、穀物分配と海を越えた植民地に関する措置、社会不安と大資本の過剰を緩和する方策などが含まれており、時には、法が債務者と債権者の間に存在を許していた不公正な関係を是正するための提案――最も切実な必要性であった――が盛り込まれていた。党の活動に新たな、そして予期せぬ展開をもたらしたのが、彼らの綱領にイタリア人の参政権付与に関する提案が盛り込まれたことだった。これは、大衆向けの綱領に盛り込まれた他の多くの施策と同様に、扇動家によって生み出されたものであり、彼の支持者にとっては非常に不快なものであった。自由主義者（ポピュラーレス）によるこの憲法の受諾は全くの偶然であった。スキピオ・アエミリアヌスと同様に、イタリア人の権利を都市プロレタリア階級の権利と対立させるという、やや危険な政策を採用していたホイッグ党の野党勢力が用いる強力な武器を打ち破ろうとしたためであった。しかし、受諾後には信念が生まれるのが通例であるように、参政権問題を少なくとも最終的には民主主義綱領の柱と見なすのには、ある程度の理由がある。不満分子による様々な試みの中には、穀物、商業、そして帝国を守る唯一の手段として、ローマに有能な中央軍事機関を創設しようとする断続的な試みも見出すことができる。

この綱領を策定し、無能とみなした政府を交代させようとした政党は、決して均質なものではなかった。より徹底的なメンバーでさえ、一概に形容することはできない。ポピュラーレスの中には、 革命によって何の利益も得られないリベラリストが多く含まれていた。しかし、彼らの中には、必要に迫られても信念によっても民主主義者となった者も数多く存在した。彼らは、改革派の立憲主義者にとってしばしば悩みの種となった革命的要素であり、カティリナのいわゆる「陰謀」を助長し、それを真の民主主義運動へと押し上げた非合法な人々であり、彼らの志向は後にカエリウス・ルフスやドラベッラに代表されることになる。[333]ポピュラーレスと元老院議員 の間に明確な境界線があるとは考えられていなかった 。元老院は内部からの攻撃ほど激しく受けた場所はない。過激派の指導者たちは教皇庁の議席を得る資格となる政務官の地位を獲得し、選挙は一族の影響力や賄賂によるものでない限り、党派の路線で争われた。立憲主義者の中にさえ、より穏健なタイプの改革志向の者が不足していた。父カトーとスキピオン派は、元老院議員の優位性を維持しようと熱心に努力していたものの、その欠陥のいくつかには気づいていた。そして、革新を求める声が強まるにつれ、急進派の綱領を丸ごと借用することで、自らの教団の特権とイタリアへの譲歩、帝国行政の純粋さ、そしてローマの貧民への配慮を両立させようとする政党が結成された。この試みは小ドルススの運命によって打ち砕かれ、以来、改革を掲げる元老院議員政党は存在しない。当時の悪事に対する広い共感と鋭い感覚を持っていたキケロでさえ、コンコルディア・オルディヌム（concordia ordinum ）しか提案できなかった。これは、資産を持ち、したがって「忠実な」階級（ボニ）の連合によって既存の憲法を強化する手段に過ぎない。この市政家は確かに「ローマ」政府ではなく「イタリア」政府を望んでいたが、イタリアがローマで代表権を確保する計画はなく、生涯を終える前に、必然的な解決策である個人統治を受け入れていた。モデレーター・レイ・プブリカエ（moderator rei publicae）、 つまり君主（princeps civitatis）が存在するはずだった。[1557]しかし、この君主制は憲法を破壊するものではなく、彼の君主は元老院の忠実な補佐官となるべきであり、軍事専制の提唱者であってはならない。

ポピュラーレスとオプティマテスのように均衡のとれた政党であっても、 理想は少ないが明確な欲求を持つ完全に均質な集団が国家に存在していなければ、決定的な結果は得られなかっただろう。これは、大規模で穏健な資本家からなる上流中産階級であり、名称上の偶然からエクイテスと呼ばれるようになった。[1558]彼らは商人のような偏狭な誠実さと、商業に関係のない政治への完全な無関心を備えた階級であった。他の階級と同様に、彼らは州を略奪することをいとわず、官僚も同様に行なった。しかし、彼らはより強い政府を望んでいた。[334] 略奪。彼らは、征服した世界で十分な保護を保証し、同時に国内における革命の自由も保証してくれるような政権を切望していた。だからこそ、彼らの揺らぎながらも常に断固とした態度は保たれたのだ。第一の目的を達成するために彼らは攻撃側に加わり、第二の目的を達成するために彼らは政府に加わり、彼らの忠誠心や不忠が常に運命を左右した。民主派がマリウスを権力の座に就けるのを助け、自らの仲間に革命家サトゥルニヌスを見捨てさせ、小ドルススの計画を破綻させ、ウァリアー派の委員会をその支持者たちの足跡を辿らせたのは、エクイテスたちだった。スッラとカティリナの計画にとって同様に致命的だったのは、彼らの敵意であり、ポンペイウスを権力の座に押し上げ、紀元前60年の危機において元老院を放棄し、カエサルに全面的な支持を委ねるに至ったのは、彼らの商業的本能だった。アウグストゥス帝政の到来を告げる騎士たちの無慈悲な虐殺には、ある悲劇的なものがある 。なぜなら、その存在のためにこれ以上のことをした階級は存在せず、また、それが誰にとってもこれほど大きな恩恵となったこともなかったからだ。

あらゆる政党が関与したこの闘争の意義を理解するには、社会と政治の刷新という二重の側面を認識し、詳細な改革計画の行方と、元老院への攻撃がもたらした憲法改正の行方を別々に考察する必要がある。第一に、民主派の努力は完全な成功に終わった。なぜなら、その計画のあらゆる項目は、必要な修正を加えられつつ、カエサルと帝政ロシアによって実行されたからである。農業問題は、特に帝政ロシアで貧困層や退役軍人のために実施された海上植民地化運動に吸収された際に、このような永遠の課題が到達し得る限りの解決に近づいた。アルプス山脈以南の領土に関しては、カエサルがトランスパダネス人への市民権の授与を更新し、アウグストゥスがその領土をイタリアの一部として編入したことで、選挙権の拡大は完了した[1559] 。一方、帝位継承権はシチリア、マリティームアルプス、スペインなどの属州にラテン系の権利を寛大に与え、属州では次第に完全な市民権を獲得していった。[335] 個人への助成金支給と軍団への徴兵によって、世界は救貧の道を歩み始めた。債務法はカエサルとアウグストゥスの正当な破産法によって改正され、さらに「レゲス・フルメンタリアエ」（貧民救済法）でさえ、わずかな修正を加えるだけで真の救貧制度となった。[1560]クリムトス・グラックスが公式に認めたエクイティース階級もまた、帝政下でさらに認知度の高い階級となり、行政機構において非常に有用な役割を担った。

運動によってもたらされた政府の根本的な変化が、改革派の真の勝利と言えるかどうかは、判断が難しい。軍事君主制は、帝政と共和制を融合させる能力の欠如を露呈したものと見る者にとっては遺憾の念を抱かせるかもしれない。しかし、改革派の立場からすれば、指導者たちがコミティアによる統治が元老院の統治に取って代わると考えていたとすれば、それは単なる失望に過ぎない。しかし、この考えはほとんど痕跡を残さない。この期間全体を通して、コミティアを機能的、あるいは真に民主的な制度にするための努力は行われず、民主主義の唯一の表現としての個人統治は、運動の初期から既に確立されていた。唯一の未解決の問題は、それがクラクフ・グラックスが享受したようなペリクレス的な僭主制か、それともカエサルのようなナポレオン的な統治か、ということであった。実際のところ、プリンキパトゥスは、グラコヌス時代の解決策とマリア時代の解決策の両方から教訓を学び、護民官（tribunicia potestas）とプロコンスラレ・インペリウム（proconsulare imperium）の共同基盤の上に自らを確立しました。

他の解決策を探してみると、かすかに予兆はあったものの、どちらも失敗する運命にあった二つの案が見つかる。一つ目は、改革された元老院である。スッラが行ったように、既存の組織を単に人為的に強化するのではなく、新人（novi homines）を自由に組み入れることで、真にイタリアを代表する組織にすることである。この構想はキケロも抱いていたが、それを実現させるような計画は考えられなかった。この目的を達成するには、元老院の議員となる行政官の選挙をローマの コミティア（comitia）の手に委ねるのではなく、ローマのコミティア（comitia）の手に委ねる必要があった。しかし、我々の知る限り、アウグストゥス帝を除いて、誰も、ローマのコミティアによる選挙の可能性を考えたことはなかった。[336] 市町村[1561]イタリア全土の国民を代表する改革された議会にも救済が期待できたかもしれない。同盟国はほぼこの救済策を自らの手で編み出したが[1562]、ローマの巨大さ自体が連邦制による問題解決の障害となった。当時の思想家たちが国民的な代表議会の可能性を見出せなかったとしても、責めることはできない。なぜなら、イタリア人もギリシャ人と同様に、都市の代表制という概念には慣れ親しんでいたものの、選挙区による個人の代表制という概念には至っていなかったからである。

イタリア元老院やイタリア議会の創設が君主制を回避できた理由は、そうした機関が属州軍からも敬意を集めた可能性があったからである。確かに、こうした感情的な一致は、軍隊が主にイタリア人で構成され続けることを要求したかもしれない。そして、アウグストゥスがイタリアに代表性を与えようとした試みは、プリンケプス（君主）の選定に際して、人員的に属州化しつつある軍隊とイタリアのプロレタリア階級との間の衝突を恐れて断念されたのかもしれない。しかし、状況がイタリアと属州の統合に敵対的であり、プリンケプスがイタリア人ではないことになっていたとしても、プリンケプスがある程度民衆的な性格を持っていたことを忘れてはならない。プリンケプス（1563年）を構成したローマ軍団の市民は、ローマのプレブス・ウルバナ（平民）よりも優れたタイプであった。というのは、解放奴隷の要素が排除されただけでなく、士気低下に代わって規律が確立され、より健全な影響のもとで生活するようになり、また、単なる団結心によって選ばれたことが多かったにもかかわらず、非常に有能な人物を王位に就けることに成功したからである。

カエサルはローマの最初の単独統治者であった。彼が享受していた権力は、彼が人生の終わりに近づくにつれて、自らが採用した解決策に満足していた兆候がなければ、単に臨時政府としての権力を意識的に行使していたと想像しがちである。紀元前49年と48年の初期の独裁政権――二度目の、そしてより長いものはわずか1年間の任期であった――は、単にローマを支配しようとする試みに過ぎなかった。[337] 危機を乗り越えた; そしておそらく同じことは、紀元前46年から10年間彼に与えられたこの職の後の在任期間についても言えるだろう。 [1565]しかし彼の生涯最後の年(紀元前44年)には永久独裁政権に就き、[1566]名実ともにローマ王政の復活となった。 たしかに、東洋の専制政治の同義語にすぎないと考えた大衆の感情に配慮して、王の称号は採用されなかった。また同じ理由で王冠も辞退された。 [1567]しかし教養のあるローマ人なら誰でも、ローマ王政は無制限の帝国にほかならないことを知っていたし、独裁者あるいは「人民の主人」が王の最も重要な称号であると信じていた人も多かっただろう。したがって、それはローマが従っていた統治であり、 [1568]その軍事的性格は隠されていなかった。というのも、今や皇帝の称号は城壁内で摂政によって担われていたからである。[1569]この称号は、単に軍事指揮権と完全な司法権の象徴であり、カエサルの権力が拠り所となる実際的または将来の根拠を示すものではなかった。なぜなら、限定のない帝国はローマ人の心の中には存在せず、もしそれが無制限であるためには、王政か独裁制のいずれかでなければならなかったからである。

カエサルが掌握した他の権力に関して言えば、 紀元前45年[1570]に3年間与えられたプラエフェクトゥラ・モルム（護民官）は、特定の目的のための特別な授与のように見える。しかし、 護民官（トリブニキア・ポテスタス）は、彼の統治期間の初期（紀元前48年）に与えられ、終身与えられた。それは、永続的な帝国を理想的に補完するものと、それがもたらす不可侵性と、その所有者に与える「市民的」で民衆的な色彩の点で価値あるものと、今日でも考えられていたに違いない。カエサルの権威の本質を理解するには、彼の権力の基盤を検証することで、ある程度の考察が必要であった。しかし、王権の外的な象徴、すなわち凱旋衣装、貨幣の肖像、カピトリノの七人の王の像の中に置かれた像などは、王権の試金石とみなされていた。[338] 将来の君主制がどのようなものになるかを予測し、硬直的な立憲主義者だけでなく、穏健派や妥協派でさえも絶望に陥れた。カエサルにとって、和解は和解の必須条件である妥協を伴わなかった。彼は感情以外のあらゆることに心を砕き、単なる偏見とみなしていたであろうものの力を測ろうとはしなかった。しかし、アウグストゥスによって彼の政治理論にもたらされた修正にもかかわらず、将来の帝政に必要な基盤は、護民官権力と何らかの軍事帝国との組み合わせであると指摘したのは彼自身であった。

カエサル暗殺は、当時の言葉で言えば、王権（rex）は廃止されたが、王国（regnum）は廃止されておらず、[1571] 、紀元前43年の三頭政治は、対立する請求者間の敵対行為の一時停止に過ぎなかった。形式的には、初期の十頭政治と同様に、憲法改革のための臨時政府であり、民衆の承認を得た。[1572]しかし、それは争う人物間の純粋な合意であったため、紀元前38年にコミティア（comitia ）に相談することなく、更新が図られた。[1573] 10年間（紀元前38年～紀元前28年）オクタヴィアヌスの立場はカエサルのそれよりもはるかに不規則であり、アントニウスの敗北と死後も、彼が主張する唯一の権力は、一度も授与されたことのない、簒奪された三頭政治から不規則に継続されたインペリウム（imperium）であった。彼自身が「全員の同意に基づく」と述べているこれらの不確定な権力[1574]は、憲法の形式を復元する前になされるべき作業の達成に不可欠であった。彼が保持していた執政官の職は必要な権限を与えず、紀元前36年[ 1575]から保有していた護民官（ tribunicia potestas ）の価値は 、肯定的ではなく否定的であった。6度目の執政官在任中（紀元前28年）、彼は最終的な解決の機が熟したと判断した。それは降伏という形をとった。彼は厳粛な勅令を発布し、三頭政治の不規則な法令を廃止し[1576] 、紀元前27年1月1日を統治の日付とした。[339] この日、彼はその並外れた権力を放棄することになった。[1577] この日、「彼は国家を元老院と人民の裁量に返還した。」[1578]返還は期待されており、間違いなく手配されていたが、感謝する元老院からの贈り物は、放棄されたものと比較すると小さいように思われた。しかし、それは退位する君主を国家の行政府の非常に強力な長にするには十分であった。このとき初めて指名されたアウグストゥスは、[1579]特定の属州を統治する10年間の帝国を与えられ、 [1580]同時に、徴税、戦争、和平の宣言の唯一の権利を持ち、国家のすべての軍隊の終身総司令官となった。[1581]毎年執政官を務めることは、首都における彼の権威の根拠ではないにしても、依然として彼の威厳の根拠であり、護民官の権力も依然として存続していたが、まだあまり行使されていなかった。

この和解は公式にも非公式にも共和制の復活と歓迎されたが[1582]、後世の著述家たちは、同様の理由からこれを正統王政の始まりとみなした[1583] 。この取り決めの弱点は、首都における君主の権威にあった。執政官職は共和制との立派なつながりがあったものの、厄介な制約に縛られていた。その司法権はほぼ消滅し、その主導権は同僚関係によって束縛され、厳密には国家の最高権力ではなかった。また、プリンセプス（君主）が二つの最高位の官職のうちの一つを絶えず簒奪していたことは、野心的な貴族たちの正当な野心を阻むものであった。こうして紀元前23年に成立した新たな和解が必要となった。帝政を最終的な形に定めたこの変更の詳細は、[340] 詳細は別途説明する。その本質的な特徴は、執政官職の恒常的な叙任が廃止され、護民官（tribunicia potestas）が背景からローマとイタリアのプリンセプス（Princeps）の権威の象徴へと移行し、そして今やプロコンスラレ（proconsulare）とでも呼ぶべきインペリウム（imperium）が刷新され、おそらくは拡大されたことであった。[1584]この異質な権力構造の空白を埋め、共和国の新しい臨時行政官を国家の一般官吏よりも高い地位に引き上げるため、さらに個別の権限が付与された。

[341]

第10章
君主制
§ 1.プリンセプスの権力
アウグストゥスがプリンケプス（皇子）としての地位の根拠とした権力は、プロコンスラレ・インペリウム（執政官）と トリブニキア・ポテスタス（護民官）であったことを既に述べた。彼が世界に提示した憲法理論では、これらの前者の特権はローマとイタリアの外における彼の権力を確立するためのものであり、後者は純粋に市民的伝統に基づき、中央国家における彼の影響力の基盤となるはずであった。ローマと、今やローマに統合されたイタリアの属国において護民官の権力を第一の地位に高めた彼の目的は、彼の統治の軍事的基盤を可能な限り巧妙に隠蔽することにあった。無制限の 支配権は、彼の軍隊と属州の臣民のみに及ぶことになっていた。

この原則は、一見すると帝政の根底にある最も重要な原則であるにもかかわらず、実際には機能しないものであることは、ほとんど考察を要しなかった。ローマにおける統治は帝国なしには考えられず、執政官や法務官による正規かつ限定的な帝国とは一線を画すような曖昧な性格の帝国なしには、最高統治は不可能であった。この権力は、安易な法的手段によって確保されていた。共和制の歴史にその原型を持つ特別な免除によって、皇帝は城壁内に完全な帝国を保持することが認められた。 [1585]そして、法律家たちは、この保持が何を意味するのかを明言しないように注意した。それは、共和制時代と同様に、皇帝がローマに駐留することによって海外での指揮権を行使することが妨げられないことを意味していたかもしれない。[342] これは、都市の城壁によって課せられた制限によって、プロコンスルが準執政官的帝国となったことを意味している可能性があり、これがおそらく支配的な理論であった。しかし、別の方向性の解釈であれば、他の場所と同様、ここでも帝国が無制限であることを示すのは容易だっただろう 。この行政官職の紛い物の漠然とした雰囲気は、立憲君主だけでなく専制君主にもよく似合っていた。ローマにおけるプリンケプスの実際の地位には、これらすべての理論の痕跡が見られる。属州君主として首都から統治し、総司令官としてイタリアにプラエトリアニを、ラヴェンナとミゼヌムに艦隊を配置し、一方、定義されていないが市民的帝国の統治者として、第一審裁判所または控訴裁判所として司法を行い、法律を補足する勅令を発布する。

しかし、ローマにおける帝国の承認だけでは十分ではなかった。護民官の権力と統合されたとしても、真の国家元首が担うべき地位には大きな空白が残されていた。この空白を埋め、ひいては専制政治の確固たる基盤を築くためには、新たな単独の権力付与が必要であった。そして、これらの付与は理論上は時折行われるものであったが、実際にはすぐに恒久的なものとなった。皇帝は護民官と同様に、ローマ滞在中は特別な公式の服装を持たなかった。そのため、執政官の徽章を授与する必要があった。[1586] 護民官としての権力に基づき、皇帝は元老院に第三の提案を行う権利しか持たなかった。そのため、第一関係法（jus primae relationis）が付与された。[1587]このような付与は無期限に延長することができ、ウェスパシアヌス帝即位時までにどのような段階に達していたかは、初期の帝政の権力を明らかにする唯一の公式文書から部分的にしか知られていない。この勅許状の現存する断片は、人民の正式な承認を得るために提出されることを意図した元老院の布告であると思われるが、その中で[1588年]、皇帝は条約締結、ポメリウムの拡大、政務官候補者の推薦、そして人法および神法の解釈として勅令を発布するなど、多岐にわたる権限を与えられていたことが分かる。この措置はさらに、皇帝に特定の法令の適用を免除し、特定の特権を与えている。[343] 元老院との関係において、他の政務官が持つ権限を行使することはできなかった。これらの権限を単一の法的名称でまとめることはできないが、そのほとんどは多かれ少なかれ何らかの「帝国」と直接結びついているため、平民の正式な批准を受けた護民官権付与法案に付け加えられたという見方は考えにくい。一方、これらの権限がもともと「帝国」を付与する法律に属していたとも言えない。皇帝の伝記には、元老院によるプロコンスラレ・インペリウムや元老院と人民によるトリブニシア・ポテスタスの授与について頻繁に触れられているが、 「帝国」を付与する一般法については全く示唆がないからである。[1589]しかし、帝国 の賜物については時折言及されており、[1590]また、2 世紀と 3 世紀の法律家が、帝国はlexを通じて授与されると述べている文章が真実であるならば、[1591]プリンセプスの権力の重心は年月とともに移動したと結論せざるを得ない。 もともと、ウェスパシアヌス帝の統治を認可する法律に見られる権力の偶発的な集合は、2 つの主要な特権、すなわち執政官特権と護民官特権に対する単なる補足であったに違いない。 しかし、時が経つにつれて、これらの追加された特権の大幅な発展と大きな重要性により、現在 lex de imperioとして知られている、それらを含む制定法が、帝国の権威の他の源泉を覆い隠してしまった可能性は十分に考えられる。

しかしながら、法制定には見られなかった、帝政の性格を最も顕著に表す一つの源泉があった。共和政末期に軍団とその指揮官の間の個人的な忠誠の絆となりつつあった軍人宣誓（サクラメントゥム）は、帝政においては当然のことながら全軍によってその唯一の忠誠を誓うものであった。[344] 司令官。[1592]しかし、帝位が初めて継承されると、新たな動きが始まった。ティベリウスの即位に伴い、忠誠の誓いは民事執行官によって自発的に行われるようになった。[1593]それは属州総督によって執行され、年に2回、1月1日と皇帝即位記念日に更新された。[1594]兵士の誓いがローマ世界全体を束縛するという事実は、新たな専制政治の軍事的性格を最も適切に表現していた。

皇帝の権力を詳細に分類し、即位時に与えられた大権からそれぞれの権力を推論しようとする試みは、ローマの法律家が帝国憲法の完全な理論を築こうとしたり、構築しようとしたりしなかったという事実、そしてローマ史の他の多くの分野と同様に、ここで扱う権力は拡大するにつれて徐々に新たな勢力圏を吸収していったという事実によって困難を極めている。実際、帝政は最終的に国家を吸収し、後代の法学者が見出したその権威の唯一の適切な公式は、人民がその代表者に主権を委ねたというものであった。しかしながら、皇帝の活動領域を精査すると、一部は帝国（インペリウム）と関連し、他の一部は護民官（トリブニキア）の権力とより密接に結びついており、さらに他の一部は帝政期の帝政の名残、あるいは法令によって皇帝に与えられた特別な権利に由来することが明らかになる。

(i)帝権に関連して我々の注意を引く最初の権利は、軍事分野における行使である。これらの権利は、共和国の帝権が有する権力を広範囲に反映し、拡張するものである。帝権大君（プリンセプス）は徴税権（1595年）を有し、将校を指名し、軍事勲章を授与する権利を有する。彼は宣戦布告によって、何世紀にもわたるコミティア（軍人会）に取って代わり、条約締結権を法的に認めたことで（1596年）、共和制国家の存続という難題が解決された。[345]手続き[1597] 。この連邦制の承認は、初代クラウディウス帝の治世[1598]より前のものではなく、ウェスパシアヌス帝の即位によって既に帝国権力の恒久的な要素となっていた。都市のポメリウム（領土）を拡張する権利もクラウディウス帝の治世に遡り、紀元69年[ 1599]の帝国大権一覧にも記載されている。

共和制の将軍は、しばしば成功した作戦の後に土地を割り当て、植民地を建設してきた。これらの行為は人民の命により行われてきたが、新しい総司令官にはそのような許可は必要なかった。プリンケプス（帝位継承権）は、ローマ人民に属する領土を分割し、意のままに植民地の入植地を設立する。選挙権の授与も、かつては共和制の司令官に委ねられていたが[1600]、今では完全に皇帝の手に委ねられている。皇帝はこれらの授与を共同体にも個人にも与える。皇帝は巡礼者にラテン人の権利を[1601]、ラテン人の都市に市民権を与える。また、ムニキピウムを植民地に、または植民地をムニキピウムに 変更することで、共同体の名目上の地位を変更することもできる。[1602]個人に市民権を与える権利も同様に疑問の余地がなく、[1603]解放奴隷にインジェヌイタスを与えることで出生の欠陥を補うことができた。 [1604]

帝権には、帝位継承権（プリンセプス）に特別に委ねられた属州の統治も明らかに関連していた。これらの属州の統治と軍隊の維持には、国家の財政とは別個に、帝位継承権を持つ帝位継承権者自身の財政管理が必要であり、これには貨幣発行権が伴っていた。市民と兵士に対する帝位継承権と民事上の司法権もまた、帝位継承権に関する漠然とした概念と関連していた。 一方、法解釈権は、帝位継承権とは無関係であったものの、帝位継承権の行使は、帝位継承権の行使と無関係であった。[346] 特別に授与されたこの権限は、プラエトルの権限と本質的には変わらず、同じ源泉に遡ることができる。これらの権限に関する詳細な考察は、帝政に正式な性格を与えたカエサルと元老院の間の権力分立について論じるまで延期する必要がある。

(ii.)紀元前36年にアウグストゥスに認められ、紀元前30年に再授与され、紀元前23年には彼の権威の主な対外的支援となった護民官（tribunicia potestas）は、[1605 ] 、他のすべての行政官職が皇帝の支配下に置かれる表向きの手段として皇帝に仕え続け、[1606]、皇帝の治世の年代を定める手段として使用されたことから人為的な重要性を持っていました。積極的には、共和制護民官を包含していたサクロサンクティタス（sacrosanctitas）に、[1607]平民の集会に近づく権利を与えました。この権利は、皇帝が民衆のルートを通じて立法を行うことに同意する限り価値があり、おそらく皇帝が元老院と交渉する上で唯一厳密に憲法上の権限でした。[1608]しかし、その否定的な権限は、今も昔も肯定的な権限よりも価値がありました。仲裁権は、その所有者を国家の調停者にし、[1609]護民官による最も厳しい強制手段を、あらゆる反抗的な役人に対して用いることができた。一方、この拒否権が元老院で使用されると、元老院の司法権を停止する手段、または元老院が有罪とした犯罪者を赦免する手段となった。[1610] 上訴 ( appellatio ) に基づく援助 ​​( auxilium ) [1611]の権利は、後述するように、ローマ世界で初めて真の上訴裁判権を確立する手段の 1 つにもなった。

（iii.）共和党の他の役職に関しては、[347] プリンセプスが直接関心を持っていたとしても、我々は執政官職と検閲官職だけを考えればよい。なぜなら、その二つだけが、国家元首としての地位を正当化するのに十分な称号や権力を持っていたからである。

執政官職は、アウグストゥスが執政官としての地位をそのように行使することをやめてからは、帝国の権力の不可欠な部分ではなくなった。[1612]しかし、執政官職は、通常、統治の初期に短期間、プリンケプスによって臨時の役職として頻繁に引き受けられた。

共和制の官職としての検閲は消滅しており、その強大な権限と共和制の伝統が組み合わさって、君主の権威を補完する貴重な存在となることが期待されたかもしれない。しかし、検閲を前提とすることには反対の理由があった。純粋な形では、それは臨時の官職であり、その恒久的な在任期間は共和制の感情に衝撃を与えたかもしれない。また、ローマ国民からコミティア（ローマ軍）と軍隊の人件費を徴収する必要がすぐになくなったため、その不在はほとんど感じられなかった。護民官（tribunicia potestas）の例に倣い、官職の権限は、職務そのものとは別に、a cura legum et morum（法廷執行官）の形でアウグストゥスに提示されたが、彼はこれを辞退した。[1613]統領であれ準統領であれ、検閲官の職務の一部を帝政を通じて行使することに憲法上の困難はなく 、アウグストゥスは紀元前29年と18年に元老院の議員名簿を改訂した際にこれを行った。[1614]しかし、後継の帝位継承者のうちクラウディウスとウェスパシアヌスは、旧来の臨時の形態でこの職に就くことを適切と考え、ドミティアヌスは終身検閲官（censor perpetuus）の地位に就くことで、この職を帝政の不可欠な一部とする計画を実行に移した。[1615]彼の先例は不必要であったため踏襲されなかった。元老院とエクイテスの議員名簿の改訂 （当時キュラ・モルム（cura morum）が唯一持つ意味）は、同意によって帝位継承者の認められた権利として確立された。 [1616]そして、貴族を任命する権限さえも、帝位継承者の固有の権限として認められるようになった。この権限は、[348] カエサルとアウグストゥスは法律によって、クラウディウスとウェスパシアヌスは検閲官としてこの権限を行使した。[1617]しかし、その後の制定もなく、この貴族叙任権は共和政開始以来[1618]消滅し 、共和政国勢調査にも含まれていなかったが、皇帝の特権として認められた。プリンケプス自身が平民であった時、彼の職務に必要な資格とみなされていたこの栄誉が元老院によって彼に授与された。[1619]

(iv.) 特別法によってプリンセプスに与えられた特別な権利の主なものは、元老院に関係するもの、つまり、役職への推薦権（コメンダティオ）と、特定の法律の適用免除であった。

元老院との交渉において皇帝を他の政務官と区別する特別な特権は 3 つあります。第 1 に、皇帝は、院内にいるときに動議を提出する権限 ( referre ) だけでなく、元老院が他の政務官の議長の下で開催される場合、書面による勧告 ( relationem facere ) を送ることができます。 [1620]このような会議では、皇帝は原則として 1 回の会議で 1 つの事項についてのみ優先権を主張します ( jus primae relationis )。そのため、特別な特権として、3 つ、4 つ、または 5 つの事項について優先権が与えられる場合があります。[1621]皇帝が、自らの動議に基づいて討論なしに院を分割する権限 ( senatus consultum per discessionem facere ) は新しいものではなく、後の共和政ローマの執政官によって行使されることもあり得ました。第 2 に、皇帝は、院に提出されている自身のrelatioを取り下げる権限( relationem remittere ) を持っています。第三に、他の政務官の議長の下で上院が会合するよう命じる特権。

2番目の特別権利は、[349] これは、政務官たちを統制し、プリンセプスが彼らをどこまで統制できたかという問題を提起する。我々の権威者たちはプリンセプスに指名と推薦という二つの機能を与えているが、この二つの効果は非常に異なっている。指名は単に、共和政の政務官が名前を受け取り、不適格な志願者を立候補から排除するという否定的な権限である。ほとんどの役職に関しては――例えばプラエトル職――プリンセプスが執政官と共同でこの権限を行使し、彼が指名した候補者の数は、少なくとも初期のプリンキパトゥスにおいては、限られていた。[1622]プリンセプスの指名が選挙に及ぼす実際的な影響は大きかったかもしれないが、その法的影響力はゼロだった。[1623] 一方、コメンダティオは、共和政ローマ時代に、選挙のために候補者を著名人から推薦するという慣習から生まれた特権で、法的に与えられた権利であり、選出機関が推薦された人物を選ぶことを絶対的に保証するものである。 [1624]この権利がどの程度行使されるかは、行政官職によって異なっていた。例えばティベリウスの治世では、法務官職に立候補した少なくとも12人のうち、皇帝から推薦されたのはわずか4人だった。[1625]この皇帝の好意によってその地位を得た行政官は、カディダティ・カエサリス（candidati Caesaris）と称された。[1626]最高位の官職である執政官職は、少なくとも帝政初期の時代には、皇帝の正式な推薦によって授与されることはなかったようである。ティベリウスが自分の意のままにこの職を満たしていた方法の記述を見ると、皇帝が指名を巧みに利用して目的を達成していたことがわかる。[1627]これは理論上の限界ではなく、実践上の限界であったかもしれない。[350] 現行の法律では、いかなる役職もこの皇帝の統制から免除されておらず、ウェスパシアヌス帝の時代以降、執政官職も勅選制の対象となったことは確かである。[1628]

ウェスパシアヌスに権限を付与する制定法によれば、プリンケプスは特定の法律を免除されていた（legibus solutus）。[1629]ここでは、通常の民法および刑法の適用が免除されるという意味合いはない。プリンケプスは法律の上に立つわけではなく、共同体の裁判所がプリンケプスの裁判所というわけでもない。また、プリンケプスが在任期間中に訴追を免除されていたとすれば、これは共和政ローマの政務官の通常の特権であった。ここで意味されているのは、政務官としてのプリンキパトゥスが必然的に違反していた、あるいはプリンケプスにとって不都合だと判断された憲法や制定法の特定の原則が免除されるということである。そのような原則には、leges annales 、すなわち帝国を城壁内に収めることを禁じる規則がある。後継者を選ぶ際にも、皇帝は厳格な儀礼に従うことを免除されていた。[1630]彼は、ヴィンディクタなしで解放することができ、 [1631]ユリウス法とパピウス法の制約を受けなかった。[1632]

(v.) 共和国の特徴であった宗教的義務と政治的義務の分離は、帝政下においても理論的には継続された。皇帝は決して高位の司祭ではなく、儀式は依然として司祭学院の機能であった。しかし皇帝は、占星術や神権法を扱う大規模な宗教ギルドの一員であり[1633]、国家の利益にかなうと判断すれば、そのような団体の命令を執行する権限を法によって皇帝に与えられていた[1634] 。しかしながら、これは単に民政が宗教部門を支援するという現象だけではない。[351]最高神格（pontifex maximus ） である君主は、その人格において両者を体現する。他の帝国権力と共に、君主に最高神格が特別に授けられた。当初は、共和国の神格と同様に、17部族の議会によって任命された可能性もあるが[1635]、後には元老院の尽力によって設置されたようである。ただし、正式な発表（renuntiatio）は議会でなされた[1636] 。 帝政が共同司教制の原則を認めるようになると、アウグスティ（高位聖職者）のうち1人だけが最高神格の神格に任命された[1637] 。そして、最高宗教権力と最高民政権力の連携は、グラティアヌスの敬虔さによってストールが拒否されるまで続いた[1638] 。

教皇と君主の役割を分離しようとする試みは、たとえ行われたとしても、決して成功しなかったことは明らかである。犯罪もまた罪である以上、教皇は権威ある法律を制定し、強制力を行使することができた。ドミティアヌス帝が近親相姦を処罰するために採用した方法には、俗人と修道者の性格が奇妙に混在している[1639]。また、埋葬法に関する問題について「君主法」（jussio principis）が述べた[1640]際も、決定を下したのが君主なのか教皇なのかを見分けるのは困難だったに違いない。

法への影響力に加え、教皇位は庇護権という点でも価値があった。若い貴族にとって、宗教大学への入学ほど熱心に求める栄誉はほとんどなく、その門戸は主にプリンセプス（教皇の娘）を通して開かれた。教皇の影響力は、指名権や選挙機関への推薦によって行使された。[1641]

§ 2.プリンセプスの称号、記章、栄誉
プリンセプスの称号を扱うにあたっては、公式の称号一覧に載っていないものから始めるのが適切だろう。なぜなら、当時の慣習では、それらは君主に刻み込まれていたため、しばしば最も重要なものであったからである。プリンセプスという言葉は、[352] この称号は、役職や特別な権威を示すものではなく、まだ半公式の呼称であった。後の共和政において用いられたように、他の市民に対する政治的優位性を意味した。[1642]そして今や、それは「市民の長」というよりも、国家の「長」または「首長」、共和国の指導者、すべての人が指導を求め、失敗の責任を取り、成功の功績を認められる者、たとえそれが他の政務官の行為の結果であったとしても、である。[1643]それは、何よりも、新体制下でも共和政政府の存続を強調する傾向のある称号であり、同時に、インペラトール（imperator）という称号で表現される皇帝の軍団司令官としての地位や、ローマの家族生活において行使されるドミニウム（dominium）として知られる絶対的な指導者としての地位との精神的な対比を示唆した。[1644]実際、ドミヌスという呼び名はアウグストゥスに甚だしい恐怖心を抱かせたため、彼はこの呼び方（一族から当主への親しみを込めた呼び方）を息子や孫にさえ用いることを嫌った。[1645]また、ティベリウスは奴隷に対してのみドミヌスと呼ぶべきだと主張した。 [1646]しかし、宮廷生活の言語、おそらくは真の愛情表現の際に、この称号の使用を余儀なくされたのであり、小プリニウスはトラヤヌスとの書簡でこの称号を頻繁に用いている。しかし、この称号が公的な企業への呼びかけに用いられるようになったのはセウェルス帝の時代になってからであり、アウレリアヌスは貨幣にドミヌスと記された最初の皇帝である。 [1647]西洋の命名法におけるこうした細かい点は、東洋人の心には到底理解されなかったようである。それによれば、プリンキパトゥスは君主制であり、カエサルは神ではないときは、αὐτοκράτωρ または βασιλεύς のいずれかである。

さて、プリンセプスの称号について見てみると、これは一部は官職の称号、一部は名誉称号から成っていることがわかります。「インペラトール」という言葉は、[353] 二つある。なぜなら、この称号は、役職を意味するものではないが、活動的で束縛されない帝国の所有を意味するからである。称号の一覧の中で、この称号は二つの位置を占めている。アウグストゥスは、これをプラエノーメンとして用いたが、これはおそらく、晩年にこの称号（明らかにコグノーメン[1648]として）を名乗っていた叔父から受け継いだという見方に基づいており、その後の皇帝のほとんどもプラエノーメンとして用いた。[1649]しかし、この称号は、勝利の後に歓迎された指揮官が持つ称号という、古い共和制時代の意味合いで、プリンセプス（帝位継承者）の称号の呼称の中に二度目に現れている。[1650]このように用いられる際には、挨拶の回数を示す数字が付された。これらの中には彼を皇帝と称えたものも含まれており、その結果、彼の指揮下で最初の勝利を収めた後、彼は皇帝2世として登場する。

より特徴的な官職の称号はプロコンスル（執政官）である。これは単にプロコンスル・インペリウム（執政官による統治）という事実を表明しているに過ぎないが、初期の帝政帝たちは、おそらくプロコンスルを通して行使されていた元老院による属州統治への敬意から、この称号の使用を避けていた。そして、この称号を初めて用いたのはトラヤヌス帝である。この称号の使用は、海外における二重統治が事実上消滅したことを示唆し、皇帝のインペリウム（執政官による統治）の包括的な性質を示唆している。

皇帝の尊称の中でも、カエサル とアウグストゥスは最も位を占める。後者は皇帝名にコグノーメンのように付記されていたものの、家名とは決してみなされなかった。これはすべての個人称号の中で最高のものであった。なぜなら、それは君主の神聖なる威厳のみを表すものであったからである。[1651]そして、帝位に従属する側近（コンソル・インペリイ）やプロコンスル・インペリウム（執政官）あるいはトリブニシア・ポテスタス（護民官）でさえもこの称号を冠することはなかった。歴代の皇帝は、彼らの助力によって統治の負担を軽減することがあった。161年に合議制の原則が完全に認められて初めて、アウグストゥスという二人の称号が登場した。

一方、シーザーは、その家系の世襲名であったため、元々は純粋に家系の呼称であった。[354] アントニヌスは、ローマ皇帝の称号として、ユリウス家の血筋で即位した皇帝の名であり、カリグラに至るまでのすべての皇帝は、世襲であれ養子縁組であれ、その正当な権利を主張することができた。絶えたカエサル一族とつながりがあったクラウディウスやネロでさえ、家系の権利を誇示するためにその名を使用した。カエサルが厳密に呼称となるのはガルバとその後継者たちの場合のみである。これは、エメサ家の君主たちがアントニヌスという尊称を採用したのと同じような、架空の王朝の主張の表明であり、間接的に王冠財産の継承権と関係している可能性がある。[1652]その名前は、このように人為的に使用されていたときでさえ、俗称であり続けた。統治者であるプリンセプスはその息子や孫たちと共有した。

ハドリアヌス帝の治世において、その称号の使用に制限が生じ始めた。カエサルは推定継承者となった。[1653]選出君主制は、世襲ではないとしても、少なくとも指名による継承が認められる制度として認められ、称号の継承者は元老院の提案があったとしても、現皇帝によって選出された。[1654] 3世紀初頭以降、この称号は「ノビリッシムス・カエサル」として登場し、ゲタはこの称号を授けられた最初の王子となった。二重君主制の承認により、二人のカエサルが同時に王位継承者となることは避けられなくなった。

ゲルマニクス、ピウス、フェリクスといった他の名誉称号は、たとえ伝承されていたとしても、純粋に個人的な称号であった。しかし、これらの称号の採用は皇帝のみに限定され、国家の他の貴族はもはやこれらの称号を冠することはなくなった。パテル・パトリエ（国王）という称号は、プリンキプス（帝位継承者）の政治的地位をより明確に示唆している。かつてキケロに民衆の喝采によって授与されたこの称号は、現在では元老院によって代表される民衆に等しく授けられている。この称号の授与は帝位継承権に必須ではなかったため、たとえそれがお世辞によるものであったとしても、この称号の授与は常に功績に対する褒賞とみなされた。[1655]

皇帝の称号の順序は変動が認められるが、最終的に定められたのは、通常、pontifex maximus、tribunicia potestateであった。[355] ( II. III.など)、インペラトル( II. III.など)、執政官( II. III.など)、検閲官(クラウディウス、ウェスパシアヌス、ティトゥス、ドミティアヌスが就任したとき)、プロコンスル(トラヤヌス帝が採用し、ハドリアヌス帝の治世後に最後の地位を占めた称号)。[1656]

プリンセプスの通常の記章は、共和政時代の政務官の記章である。城壁内では緋色の縞模様のガウン（トーガ・プラエテクスタ）を着用し、城壁外では緋色のパルダメントゥムを着用する。しかし、いつでもどこでも着用できた月桂冠[1657]と月桂冠を冠したファスケス[1658]は、プリンセプス特有のものである。祝祭や競技会では、刺繍入りの凱旋服（ヴェスティス・トリンファリス）を着用することもある。他の政務官と同様に、プリンセプスにもリクトル[1659]とヴィアトーレスがいるが、プラエトリアニ隊とは別に特別な護衛隊も擁している。この護衛隊は、通常はドイツ人騎兵からなる外国人騎馬傭兵で構成されていた。

しかし、他の特別な栄誉がプリンセプスを単なる行政官の地位にまで押し上げたようである。国家と同様に、執政官や司祭団によってプリンセプスに定期的な誓約（ヴォタ）が捧げられた。 [1660]プリンセプスの誕生日と勝利の日は公の祝祭として祝われた。[1661]プリンセプスの像と肖像は神聖であり、不浄なものと並べても冒涜してはならない。[1662] プリンセプスの天性は、人が誓いを立てる上で最も強力な拘束力を持つ。なぜなら、神の名において偽証することは天によってのみ罰せられるが、皇帝の名において偽証することは反逆罪であるからである。[356] 地球。[1663]元老院で鋳造されたものであれ皇帝で鋳造されたものであれ、硬貨には皇帝か皇帝一族の頭部のみが描かれている。

実際、ドムス・カエサリスは、国内の他の貴族家よりもはるかに高い地位にありました。特に、王朝創始者の男系子孫は、このように尊敬され、ローマ人の家系の一体性という理念は、兵士の忠誠の誓いにカエサルの親族の名前が含まれることにまでつながりました。[1664]彼らの肖像は硬貨にも描かれています。これはもともと、実際に政治に関与していた一族に限定されていましたが、後世には皇室の女性への敬意として認められるようになりました。[1665] カエサルの親族は、継承の約束と解釈できる命令によって区別されることもありました。我々は、プロコンスルや護民官の権力の授与に読み取れるこの意味について、別の機会に述べることにするが、家族の若い一員を騎士団 (プリンケプス・ユヴェントゥティス) の名誉指揮官に任命することも、ほぼ同様に重要であった。[1666]実際、プリンケプス自身とまったく同等の尊厳を意味すると思われる称号が 1 つあった。それはアウグスタという名前で、統治一族の特定の女性が名乗った。この名前はもともと、母親、祖母、または皇帝の妻など、一族の一員にのみ付けられ、もともとは王位への何らかの関与を意味していたのかもしれない。プリンキパト (帝位継承権) は通常の政務官制ではなく、女性を王位から排除する有効な憲法上の根拠はなかったが、リウィア、アグリッピナ、ママエアなどの王妃の実際の影響力は、いかに強力であったとしても、完全に非公式なものであった。[1667]しかし、アウグスタという名前 は、トラヤヌスの妹で野心のないマルキアナのような女性にのみ名誉称号として用いられるようになった。[1668]より奇妙な称号が、[357] 2世紀と3世紀の淑女たちの象徴。マルクス・アウレリウス帝の妻ファウスティナとセプティミウス・セウェルス帝の妻ユリア・ドムナはともに「陣営の母」（mater castrorum）と呼ばれた。帝室のこの地位向上がもたらした重要かつ悲惨な結果の一つは、その構成員が、その当主と同様に、あらゆるlaesa majestas （マジェスタス）の攻撃から守られたことであった。プリンケプスは国家を代表していたため、プリンケプスへの最も間接的な反感さえも反逆とみなされたように、皇族に対する建設的な不当行為についても、プリンケプスと一体であったため、同様の見方がとられた。この見方はあまりにも純粋にローマ的であったため、発展させるのに時間はかからなかった。2代プリンケプスの治世においてさえ、詩人は皇帝の存命の息子の死亡記事の愚かさを、死をもって償わなければならなかったのである。[1669]

プリンキプスは王ではなかったので宮廷はなく、「アウグストゥスやトラヤヌスでさえ、限られた権限を持つ君主の邸宅や寝室で、ブリテンの最も傲慢な貴族たちが熱心に求める卑しい役目に、ローマ人の中でも最も卑しい者を雇ったことを恥じ入らせたであろう」[ 1670]。初期のプリンキプスの側近たちは質素そのものであったが、共和制貴族たちの堂々とした生活は、皇帝の謁見を求める者たちの階級や特権を区別する前例を既に提供していた。小グラックスとリウィウス・ドルススは、毎日の挨拶において、多数の支持者を区別していた。朝の謁見では、ある者は単独で、ある者は大勢または少人数のグループで迎えられた[1671]。そして、この区別が、皇宮の広間を埋め尽くした大勢の訪問者のために復活したのも不思議ではない。プリンセプスのアミチとは「宮廷で迎えられた」者たちであり、第一謁見と第二謁見の友人に分けられた。[ 1672 ]この集団から皇帝の司法および行政顧問（コンシリウム）と、皇帝が国務でイタリアを離れる際に同行した同志（コミテス）が選出された。後者からは、[358] 彼は元老院議員や騎士から成り、特別旅行のためにグループを選び、[1673]行政、司法、軍事の問題の代表として雇った。

§ 3.プリンキパトの創設、継承、廃止
プリンキパトゥスは、憲法理論上、選挙によって選出される官職であり、臨時の委任を原則としていた。国家の存続にはマギストラクチュラル（政務官）[1674]の存在が必要であったが、プリンキプス（君主）の存在は必ずしも必要ではなかった。したがって、共和制空位制度のような、王位空位[1675]による空白を埋める制度は存在しなかった。そして、プリンキパトゥスの歴史においてそのような空白が実際に生じたという事実は、政務官、元老院、そして人民による統治の可能性が単なる空想ではなかったことを示している。プリンキパトゥスという抽象的な概念は、まさに最初のプリンキプスの死の時に完全に実現された。それは、ローマ世界の責任ある人々が、世界を無秩序から救うために個人に付与されるべき正確な権力について、完全に明確な考えを持っていたからである。しかし、ティベリウスは、単にその職に就くことだけでなく、自分が就く職の性質についても躊躇しているふりをすることができる。[1676]後継者ガイウス・カエサルの即位に伴い、ソリティ・オノレス（名誉君主）は一括して授与されたが、プリンケプス（大公）の創設は特別な叙任行為であるという考えは、常にこの職に付きまとっていた。人物の選出に関しては明白であったが、授与される権限にも影響を与え、2世紀と3世紀の皇帝に与えられた叙任は、1世紀の皇帝に与えられたものとは形式的にも内容的にもおそらく異なっていたことが既に示されている。[1677]

選挙機関はローマ人民であり、主に元老院によって代表されていたが、付与された権力の大部分の正式な批准権は依然として保持していた。しかし、この君主の無力さこそがローマ史の本質である。[359] 元老院は、皇帝の即位を承認する権限を有していた。通常、元老院ができることは 、軍隊によってすでに確立された帝国を承認することだけである。この確立がプラエトリアニや軍団兵の暗黙の同意によるものであれ、彼らの剣の積極的な使用によるものであれ、である。皇帝の誕生において極めて重要な点は、軍隊が 彼をインペラトルとして迎え入れることである。このような挨拶は、それを受けた将軍がプリンケプスであることを意味するのではなく、彼がプリンキパトゥスの候補者であることを意味するに過ぎなかった。この行為自体は革命であり、その合法性はその成功にかかっていた。他の属州の軍団が候補者を受諾すれば、元老院は直ちにその正式な任務を遂行した。ライバルの候補者が戦場で出会った場合、元老院は常に生き残った者を歓迎する用意があった。真のプリンケプス（皇帝）となるには、元老院から慣例の栄誉と官職を受ける必要があり、ウィテリウスは、自らの即位（dies imperii）の正式な日付を、父祖たちによってその要求が承認された日と定めたことで、憲法の真の精神に則って行動していた。[1678]ウェスパシアヌスは、エジプトの軍団から皇帝として迎え入れられた瞬間を自らの即位の始まりとみなし、その精神に反して行動していた。[1679]

帝国の歴史は比類のない一連の革命の成功例を物語っているが、元老院による王位継承の正式な伝達の重要性が疑問視されたり、曖昧にされたりしたことはないと考えるべきである。元老院の権威は、多くの平和的な王朝継承の例によって安定し、僭主マクシミヌスに対する抵抗によってその権威は確立された。「三十僭主」の時代​​に帝国が崩壊しつつあった時、イタリアが依然として世界大国の唯一の正式な中心地であったという事実によって、その権威は維持された。イタリアはローマという魔法の名と結びついており、3世紀にさえ、自らの無法な暴力にうんざりしていた軍隊によって安堵とともに歓迎された。[1680]

しかし、選挙行為における事実上の要素と法律上の要素のどちらに重点を置くかに関わら ず、選挙による[360] プリンキパトゥスの継承において、この原則は唯一の決定要因ではなかった。ローマに典型的であった二つの原則が、この原則と重なっていた。それは指名原則と世襲継承原則である。

指名は、何らかの重要な行為による指名という形をとった。プリンキパトゥスが後継者選びを示す最も重要な方法の 1 つは、個人にプリンキパトゥスの本質である権力に近い権限を与え、それによって彼を帝国の同僚 ( collega、consors imperii ) にすることである。選ばれた権力はproconsulare imperium、tribunicia potestas、またはその両方であった。したがって、アウグストゥスはさまざまな時期にアグリッパとティベリウスを帝位に指名し[1681]、ティベリウスはゲルマニクスとドルススを後継者として指名し、ネルウァはトラヤヌス、トラヤヌス・ピウス、ピウス・マルクス・アウレリウスを指名した[1682] 。このような立場は帝国における同僚の 1 つとして説明されているが、帝国に関しては、プリンキパトゥスの最も特徴的な権利 を与えるものではなかった。同僚は親衛隊や艦隊の共同指揮権を持っておらず、またカエサルの属州全体の共同統治権も持っていなかった。[1683] これらの権利は、アウグストゥスの晩年にティベリウスに与えられた特別な命令によって与えられた場合を除いては。[1684] また、同僚は独立した 帝国を所有していたが、王子たちの意志による場合を除いて凱旋する権利を持っていなかった。[1685]彼の勝利は、軍団が[361]帝位継承権を持つ者は、サクラメントゥムを別の者に 持ち去った。帝位継承権を持つこの補佐官は、ウェスパシアヌス帝からティトゥス帝に、ハドリアヌス帝からアントニヌス・ピウス帝に与えられたように、特別に授けられない限り、インペラトルの称号を名乗ることはなかった。[1686]護民官（ tribunicia potestas）とその下位形であるプロコンスラレ・インペリウム（proconsulare imperium）の保有者が 、即位時にこれらの権力を再授与される必要があったかどうかは定かではない。インペリウムの場合は、皇帝の地位に求められる水準に達していなかったため、再授与の可能性が高い。しかし、このような権力の保有は帝政に連続性を生み出し、国家が勢いを失うことはなかったようである。

二つ目の指名方法は、プリンケプス（帝位継承者）が後継者を指名することで行われた。これは単に意思表示の効果的な方法というだけでなく、帝位継承に伴う王室財産（パトリモニウム）の継承を実際に示唆するものでもあった。ガイウスは妹のドルシラにこの指名方法を用いようとしたが[1687]、ティベリウスは大甥のガイウスと孫のティベリウス・ゲメッルスを共同相続人とすることで、継承を未定にしていたか、あるいは共同アウグストゥス（皇帝位継承者）の地位を狙っていたかのいずれかを示した。[1688]

養子縁組は、自らの意図を強調する上で効果的な手段であった。帝位継承者（プリンケプス）による養子縁組は遺言による場合もあったが、法的形式に従う必要はなく、フォルム、元老院、あるいは陣営において、コンティオ（公会議）を通して公に告知するだけで済んだ。 [1689]ガルバがピソを後継者に指名したのもこのためであるが、養子縁組には通常、ティベリウス、トラヤヌス、アントニヌス・ピウス、マルクス・アウレリウスのケースのように、準帝権の授与が伴った。[1690]

我々はすでに、帝位継承に関する希望を、時には元老院の助けを借りて、カエサルの名を与えることによって表明することができた方法について述べた。[1691][362] これは、これまで非公式であった指定の原則を憲法で認めたものである。

これまで述べた指名方法のうち、相続、養子縁組、そしてカエサルの名を賜るという三つは、明らかに世襲の原則に非常に近いものである。特に養子縁組は、ローマ人の心に、自然な出生に劣らず強い絆を生み出した。そして、三つの方法のどれが採用されたにせよ、人が自分の息子または男系の子孫を他人のために見捨てることは、ほとんど考えられないことだっただろう。共和国において息子が父の跡を継いだのと同様に、帝政においても王朝の承認を得ることは容易であった。そして、原則として、一族の最後の者が悪政その他の理由で暴力的に打倒されたときにのみ、選抜の原則が自由に機能するようになった。カエサルの名の魔力はクラウディウスをさえ王位に就けることができた。新人王ウェスパシアヌスも権力の継承を容易にした。セウェルスが建国した王朝は、カラカラ帝の暗殺やヘリオガバルス帝の統治のスキャンダルにもかかわらず、4 世代にわたって存続した。2 人の兄ゴルディアヌス帝の死により、3 人目の皇帝の即位は避けられなくなった。そして、最後の荒くれ軍人皇帝カルス帝の後を、温厚なヌメリアヌス帝と豪放なカリヌス帝が継ぐことができた。

明確な継承原則の欠如と帝国内の勢力交戦が相まって、統治皇帝の地位は極めて不安定なものとなった。軍団による選挙の可能性は、実力の基準を粗雑なものにし、真に無能な人物がローマの帝位に就いたかどうかは疑問である。しかし、簒奪の後にはしばしば廃位、死刑による僭主制、あるいは死後の失脚が続いた。こうした追放、処刑、譴責は事実上軍隊の仕業であったが、廃位や罷免がどのような法的形式をとるかは、帝政期の憲法理論にとってある程度重要な意味を持つ。

人民を代表する元老院が権力を与えたように、この権力が帝政を剥奪したのである。そして、この罷免行為はネロ、ディディウス・ユリアヌス、マクシミヌスの事例で証明されている。[1692]罷免の後には死が続き、そして統治の非難が下された。それは、[363] 暴君の死が政府によって直接命じられていなかった場合。[1693]その最も極端な形は、前皇帝が裏切り者（perduellis）であるという理由で、その記憶（ damnatio memoriae ）を断罪することであった。 [1694]彼の行為は取り消され、彼の名前は記録から消去された。より穏やかな形の非難は、彼の行為を単に無視し、行政官と元老院議員がそれらを遵守する宣誓を行わなかったというものであった。[1695] 後者の場合、行為の全面的な取り消しはなく、前皇帝が決定したそれぞれの特別なケースは、その個々のメリットに基づいて承認された。

一方、統治の承認は、故皇帝の行為を遵守する宣誓（1696年） と、彼を神格化された皇帝の列に加える投票という二重の形式をとった。統治の功績が死後に認められるという見通しは、帝位継承者にしばしば刺激的な影響を与えたに違いない。しかし、元老院の決定が後継者の意向に大きく左右されるという意識によって、その期待は幾分損なわれた。

§4.国家におけるその他の権力—行政官、コミティア、元老院
（１）治安判事
共和制が形式的には損なわれずに存続したように、その最も重要な特徴である治安判事制度も、[364] 修正の余地はあるものの、帝政ローマとイタリアの行政において、行政制度は依然として不可欠な要素であった。行政官の資格や経歴に根本的な変化はほとんど導入されず、改革は就任年齢、名誉職の開始点、そして行政官就任手続き（certus ordo magistratuum ）の段階の1つに 影響したのみであった。財務官の最低年齢は25歳（[1698]） 、法務官は30歳（[1699]）となり、財務官の職に就くには2つの新しい資格が必要となった。1つは、共和国のsex-et-vigintiviratusが縮小された下級行政官職の総体であるvigintivirateのメンバーであること[1700] 。もう1つは、おそらく元々は法的資格というより実際的な資格であった軍事護民官の在職であり[1701] 、後者は一般にvigintivirateの行政官職の1つが執行された後に就任した。この変化は、一見形式的なものではあったものの、新貴族の精神を根本的に変化させた。アテネやロードスの学校で習得できるはずだった教養の機会は、今やほぼ消滅してしまった。18歳になると、国家の最高栄誉を目指す者は、辺境でカエサルの軍団に従軍することができた。皇帝の恩寵によって、少なくとも行政官職に就くための実質的な必須資格である軍事的地位を得ることができたのだ。25歳になると、若い兵士はより高い栄誉を求める競争に加わった。元法務官、時には元財務官として、旅団長（レガトゥス・レギオニス）に任命され、そこから軍政、あるいは文民の属州行政へと進むことができた。新君主制の真の軍事的性格を最も如実に示すのは、文民職や共和政職でさえも、軍人によって管理されていたという事実である。[365]元老院が主に元将校で構成され、厳格な服従の習慣と、秘跡に対する揺るぎない尊敬の念 を訓練されていたという事実以上に、元老院の従属状態を適切に説明するものはない。彼らにとって、カエサルは王子ではなく、皇帝であった。

財務官職に続く職務上の手続きに関しては、賄賂の権限がなくなった今や護民官職と、今や目立たなくなった平民の護民官職に候補者が負担をかけることを嫌がったために、さらなる変更が行われた。財務官職と法務官職の間では、貴族はキュルールの護民官職に就かなければならず、平民は2つの護民官職のいずれか、もしくは護民官職に就かなければならないという規則が定められた。[1702]ただし、皇帝の権利であるアドレクティオを行使することで、この長い手続きを免除することができた。これは人為的な政務官の階級を授与することであった。形式的には、これは元老院の議員名簿を改訂する際に行使される権限であり、元老院内で下位から上位の階級に昇格させるものであった。しかし、アドレクティオには、人為的に割り当てられた階級のすぐ上の政務官職に就く資格を与える効果もあった。補佐官（adlectus inter quaestorios）に選ばれた者は護民官に、補佐官（adlectus inter tribunicios）に選ばれた者はプラエトル職に、そして執政官（adlectus inter praetorios ）に選ばれた者は執政官に就く資格があった。執政官職は、当時の行政官の間では依然として政治経歴の頂点であり、そのため、補佐官（adlectus inter consulares）に就くことは稀であった。[1703]

より小規模な栄誉として、元老院が、通常はプリンセプス（大公）の提案に基づき、政務官（クァエストリア、プラエトリア、コンスラーリア）の勲章を授与することがあった。この勲章は、元老院への入会権や、勲章を授与された者に次ぐ位の政務官職に就く権利を与えるものではなく、祝祭やその他の公の場で役職の勲章を身につける特権を与えるだけであった。 [1704]ただし、既に元老院に議席を与えられている場合は、勲章を授与された元老院議員と共に投票する権利が与えられることもあった。[1705][366] この特権は、法的な資格を持つ者だけに与えられたわけではなく、近衛兵長[1707]や警護長[1708]といった皇帝直属の高位の騎士や、地方の行政長官[1709]にも与えられた。クラウディウス帝はこれを皇帝の解放奴隷[1710]にも与えた。また、教皇庁から排除された元老院議員にも、階級章が授与されることがあった。 [1711]

凱旋式の装飾（ orna triumphalia ）の使用許可は、凱旋式そのものの権利を限定した結果であった。この権利は従属的な帝国と矛盾するという原則[1712]を帝政に適用した場合、凱旋式は法的に帝政君主（プリンキパトゥス）のみに限定されるという効果をもたらした。帝政君主の属州の総督は単なる代理に過ぎず、元老院属州の総督は名目上は独立した権限を有していたものの、原則として軍隊を指揮下に置いていなかったからである[1713] 。しかし、凱旋式徽章は帝政君主の提案により元老院によって付与されることがあった[1714]。

政務官の選挙については、コミティア（comitia）および元老院との関連でより適切に扱われるであろう。政務官が任命時に負う義務は共和国の義務と同じであったが、例外として、法律における法的根拠（jus jurandum）は、プリンセプス（Princeps）の有効な行為、すなわち宣誓によって拘束力が認められた現存の皇帝または前皇帝の行為を包含することで強化された。 [1715]

[367]

さて、個々の役職に目を向けると、 執政官は依然として共和国および元老院の公式に認められた長であることがわかる。帝政が罷免された後も、彼らは国家の代表者であり[1716]、この性格に従って行動していることがわかる。ネロが廃位された際、ガルバに彼の選出を知らせる電報を送ったのは執政官であり[1717]、ウィテリウスの退位は、彼が短剣を執政官に引き渡すことによって実現した[1718] 。この役職の威厳は、市民が帝政を同僚とすることができる唯一の役職であったという事実によって示されている。そして、慈悲深い皇帝が、その役職を遂行しているとき、帝政の広大な威厳は執政官の威厳によって一瞬失われると考えていたという事実によって、さらに明らかになる。[1719]執政官は元老院議長として、名目上の主権における共同統治者であった。彼らは民事および刑事の両面において元老院の司法権を指導し、民事においては委員として行動することもあった。また、執政官は信託に関する事項（fidei commissa）など、独自の高度な司法機能を担っていた。これらの機能はもともとプリンセプス（元老院）から委任されていたが、これについては別途論じる。

しかし、執政官職がそれほどの賞品であったこと、そして執政官職に就くことで他の高官職――元老院や帝国の属州政府、都市の知事――が充足されたという事実は、執政官職の任期短縮を招き、その結果、その特権を享受し他の職務に就く資格を得る可能性のある人物が増加した。執政官職の費用負担もこの傾向に拍車をかけていた可能性がある。というのも、執政官職に就く人数が増えれば、競技会の開催に伴う金銭的負担が軽減されるからである。[1720]初期の帝政期には半年ごとに執政官職が設けられていたが、時が経つにつれてその頻度は著しく減少し、[368] その後、任期はわずか4か月または2か月になりました。[1721] 1月1日に任命された人はordinarii、その他はsuffecti でした。[1722]そして、1年全体が前者の氏名で記されました。

法務官の数は、アウグストゥス帝とその後継者の下では10人から18人まで変動した。12人、14人、15人、16人という人数がさまざまな時期に見られ、最終的に18人という上限はハドリアヌス帝の時代にも維持された。[1723]法務官の数がこのように増加した理由は、当時の拡大した管轄権に役立ったためである。共和制における法務官都市部法務官と巡回法務官の機能は、後者の機能が終了するまで継続されたが、これはおそらくカラカラ帝によるローマ全世界への市民権付与（西暦212年）直後である。[1724]一方、他の法務官は 永久質問（questiones perpetuae）の指導者であったが、これらの委員会は2世紀末に消滅した。[1725]しかし、新たな特別管轄権の領域が他の法務官の関心を引くようになった。クラウディウスは信託に関する裁定（信任委員）のために二人の法務官（プラエトル）を任命した。[1726 ]ネルウァはフィスカスと私人の間で生じた事件（フィスカリス）の裁定（フィスカリス）を、[1727] マルクス・アウレリウスは後見人（トゥテラリス）の付与、そしておそらくは監督を担う法務官を任命した。[1728]短期間ではあるが、アエラリウム（大都市）の行政も法務官の手に委ねられていた。[1729]

共和政時代にエディルスが担っていた特定の機能のほとんどは、他の者に移管されるか、あるいは重要性を失ってしまった。後期共和政の歴史は、これらの役人が市場を適切に管理する能力を欠いていたことを示し、キュラ・アンノナエ（行政長官）はプリンケプス（王子）と、彼によって設置されたプラカトゥラ（行政長官）に引き継がれた。彼らの警察機能は大部分が都市のプラカトゥラに吸収されたが、それでも彼らは、議会によって没収された書籍を破棄した。[369] 元老院[1730]は贅沢禁止法を施行しようとした。[1731]キュラ ・ウルビスは依然としてローマの街路を清潔に保つ義務と、公共の憩いの場を監視する義務を負っていた。[1732]コミティアで の裁判がなくなったことで、キュラ・ウルビスの刑事管轄権の多くは消滅したと思われるが、罰金を科したり質物を差し押さえたりする権限は依然として保持されている。これはネロの治世[1734]に制限され、規制されていた。また、キュラ・ウルビスの特別民事管轄権は今も存続している。[1735]

財務官（クァエストル）は、依然として財務官および行政官の補佐官としての職務を維持していた。その数はカエサルによって40人にまで増員されたが、アウグストゥスによって再び20人に削減された。[1736]一時期、2人のクァエストルがアエラリウム（地方）の保護を担当し、[1737]他の人々は、属州において総督の財務および司法の補佐官を務めた。[1738] さらに4人のクァエストルが、それぞれ2人ずつ、執政官の代理人および補佐官として任命された。[1739]一方、大公自身も、自ら推薦した2人のクァエストル（アウグスティ大公、大公候補大公）を雇用し、主に元老院への報告書の読み上げを任用した。[1740]クラウディウス帝の治世中に、「財務官職を売りに出す」という措置が取られ、[1741]他のどの職務よりも長く続いたある職務と関連付けられました。それは、出展者の費用負担で剣闘士競技を披露する興行でした。[1742 ][370] この金銭的負担は、それ以降、高官を目指すすべての志願者に課せられることとなったが、セウェルス・アレクサンダーが、これらの催し物の費用は高官候補のみが負担し、他の者が行う競技の費用は国庫から支払われると定めた。[1743]

平民の護民官はプリンセプスの同僚ではなかった。というのも、護民官（tribunica potestas）は護民官ではなく、護民官による行為は理論上も護民官の拒否権の対象ではなかったからである。しかし、プリンキパトゥス治世1世紀には、護民官の強力な拒否権が一部の国政部門で時折行使された。しかしながら、護民官職自体と同様に、それらは共和国の護民官職の影に過ぎなかった。[1744]元老院の法令に対する 仲裁は、行為者を鞭打つ権利など、重要でない問題が審議されている際に試みられたり、[1745]あるいは、問題提起についてはプリンセプスに相談すべきであると元老院に警告するために用いられたりした。[1746]より高度な国事において、その行使は、架空の共和国を真の共和国と勘違いした護民官や、圧政を認識して皇帝の怒りをかえりみない護民官にとって、危険や死を意味することもあった。[1747]アウクシリウムの権利は56年にもプラエトルに対して行使され、[1748] 69年には皇帝によって上訴された。[1749]しかし、これもすぐに跡形もなく消え去った。初期の帝政期には護民官がいくらかの権限を持っていたようである。[371] 民事訴訟をイタリア諸都市からローマへ召喚する権利[1750] は、おそらく拒否権の行使によるものと思われる。また、刑事裁判権はコミティアとともに消滅したが、罰金（ムルタエ）を科す権限はある程度保持していたが、これはネロの治世中は制限されていた。[1751]また、民事裁判権において依然として拒否権を保持していたという証拠もある。[1752]積極的権力の中でも、元老院議長職は今も存続しており、これについては後ほどその機関を扱う際に見る。

護民官の職は、名誉職とされるほどの地位がなかったため、決して野心の対象とはならなかった。10のポストを確保するのが困難だったため、この官職は、必要な手続きの一つとして、クルスス・ホノルム（名誉職） [ 1753]に盛り込まれ、時には、アウグストゥス帝の下では元財務官をくじで選出[1754]したり、クラウディウス帝の下では騎士団員を受け入れるといった、より抜本的な措置が取られた。[1755]しかし、あらゆる欠点を抱えながらも、護民官は帝政時代を生き延び、4世紀の皇帝の勅書には護民官の名前が記されている。[1756]

（２）コミティア
三頭政治の臨時政権が終焉を迎えた後、アウグストゥスによる共和国復興の要素の一つは、民会の活性化であった。[1757]しかし、民会の純粋に地方的な性格が当時の帝国の利益と調和することは不可能であり、また民会の民衆的な性格が帝君とその貴族の統治と一致することも不可能であった。民会はしばらくの間、ある程度は現実のものとして存続し、帝政期を通じて、依然として存続していた人民主権の理論を体現するのに十分な権力の影を及ぼした。

最初から、[372] コミティアは完全にプリンセプス（君主）に移譲された。宣戦布告、講和、同盟締結の権利はプリンセプスに属していたからである。[1758]共和政末期に人民が行使していた刑事裁判権はもはや必要ではなくなった。刑事裁判権のより明確な部分はクエスティオネス（質問委員会）に委譲されたが、[1759]より曖昧な部分は今や元老院の特別管轄下に入ったからである。立法権はプリンセプスと元老院にますます集中する傾向があり、1 世紀になって初めて、真の形をとるlegesとplebiscita を持つ制定法が言及される。[1760]選挙権は人民大権の中で最も永続的なものであった。アウグストゥス帝の治世下でも人民は行政官を選んだが、その選択はプリンセプスによってかなり影響されていた。[1761]そしてティベリウスが治世初年に選挙の実質的要素である指名、指名、投票をすべて元老院に移譲した後も[1762] 、当選者の正式な返還（選挙の不可欠な要素） [1763]は3世紀まで民衆に委ねられ続けた。 [ 1764]紀元1世紀において、単に選挙結果を発表する以上のことがコミティア（comitia）で行われていなかっ たかどうかは、執政官職に関してのみ疑問である。証拠は矛盾しているが、これらの任命に対する民衆による正式な統制の証拠は、選挙の実質的要素を元老院に委ねる証拠によって全体として上回っており、その実質的要素は、プリンセプス（君主）が指名権を行使する方法によって時として無意味なものとなった。[1765]しかし、後期帝政において、他のすべてのものと同様に、執政官も、[373] 選挙権は元老院に与えられた。3世紀まで存続したコミティアは、レヌンティアティオ のためであれ 、プリンセプスの権力を批准するためであれ、単に非公式に招集された大衆集会ではなかった。共和国の威厳ある形式は維持され、議会が開かれた際には、依然としてヤニコロの丘から赤い旗が掲げられていた。[1766]

（３）上院
人民主権の理念が最も実際的かつ最も形式的に表明されたのは、帝政期の元老院においてであった。帝政期は共和国の非常任官職に過ぎないと主張し、さらにはそうしようとさえしたため、この機関に威厳、安定性、そして重みを与えるために、この機関には最大限の努力が払われた。帝政期に創設された元老院制については、別途述べることにする。元老院はこの制に基づいて組織され、大評議会の議員選出において帝政家の意思を明確に表明することができた。入会は、共和制と同様に、主に官職を通じて行われ、財務官の在任期間が評議会の議席を得るための資格となった。したがって、元老院が選挙機関となったとき、入会の原則は選任によるものとなった。プリンセプス（大君）は、その任命権[commendatio ]によって財務官の選任にほとんど影響を与えなかったため、[1767]、 この原則は単なる理論以上のものであった。しかし、彼がしばしば元老院議員への就任を認めるラトゥス・クラヴス（latus clavus）を与えていたことは後述する。また、彼が軍事護民官に昇進したことも見てきた。軍事護民官は財務官の資格の一つとなった。 [1768] また、彼はこの職の候補者の正式な指名にも影響力を及ぼした可能性がある。一方、彼のアドレクティオ（adlectio）権[1769]は、 政務官を務めたことのない人物に関して行使された場合、実際に元老院議員を選出する権限を与えていた。

元老院議員の資格は年齢、財産、出生に基づいていた。財務官の最低年齢は25歳であったため、男性は26歳で元老院議員になることができた。[1770 ][374] 要求された人口調査は、アウグストゥス治世中に随時変動したが、最終的には百万セステルティウスに固定された。[1771] インジェヌイタス（出生の自由）が要求され、クラウディウスは3世代にわたる出生の自由を要求したほどであった[1772]。そして、皇帝の好意により解放奴隷が元老院に入会することを認められたことは、専制政治の濫用の一つとみなされた。[1773]しばらくの間、公会議は主にローマ人の特徴を維持したが、クラウディウスとウェスパシアヌスの検閲により、イタリアと属州からの「新人」が忍び込み、[1774]元皇帝は、おそらくアドレクティオ（adlectio） の権利を行使して、ガリアのハエドゥイ人への入会を認めた。[1775]最終的に、属州民の受け入れが頻繁になったため、彼らにイタリアの利益を与えるために、トラヤヌス帝は彼らの財産の3分の1をイタリアの土地に投資することを布告しました。[1776]この割当は、マルクス・アウレリウス帝によって4分の1に変更されました。[1777]

元老院からの罷免は、共和制レクティオ[1778]と結びついていた裁量的な道徳判断を行う検閲官としての皇帝の権限、あるいは既に述べたように帝政[1779]と結びついた修正権によって行われた。罷免の主な根拠は、必要な人口調査の実施の欠如、元老院議員に政務官と同様に要求されていた帝政宣誓の拒否[1780] 、あるいは犯罪による有罪判決であった。元老院は司法権を行使し、元老院議員に科した判決に、下院からの追放という刑罰を加えることができた。[1781]さらには、この追放を中傷に対する罰とすることさえできた。[1782] 元老院の修正された名簿（アルブム・セナトリアム）は、[375]元老院議員の定数はアウグストゥスによって600人と定められ、[1785] 財務官の定数にほとんど変化がなかったように見えることから、彼らが入会した組織の規模はかなり一定していたのかもしれない。アウグストゥスは会議の日程も定めた 。これらの定例会議( senatus legitimi ) は秋の9月と10月を除いて、毎月2回、カレンダーとイデスに開催され、これらの日に出席することが義務付けられていた。[1786]ただし、これらの会議にも勅令による召集があった。[1787]政務官が必要と判断した場合はいつでも臨時会議 ( senatus indicti ) を開催することもできた。[1788]議長職と召集権は主に執政官が有していたが、共和政時代と同様に、法務官と護民官も有していた。[1789]元老院が召集されると、プリンセプスは政務官として議長職に加わったが、彼が単なる元老院議員の立場で議会に出席したことがあるかどうかは極めて疑わしい。[1790]政務官として、彼はいつでも議会で演説を行うことができた。少なくとも初期のプリンセプス治世においては、議論の冒頭と終結には沈黙が設けられ、プリンセプスは望むならば意見を述べることができた。[1791]彼が議会に議題を提出する際に有していた特異な特権については既に述べた。[1792]

[376]

元老院の権力の中で、形式上最も大きなものは、プリンセプス（君主）の任命と罷免であった。この権利が実際にはどのように制限されていたかは既に述べたとおりである[1793] 。しかし、その名目上の行使は、ローマ人民の主権が古代公会議においてその主要な代表者を見出したという見解の表明であった。同じ考えは、元老院がプリンセプスとその一族に有利となる法律の免除権[1794]や、結社設立権といった行政上の事項にも表れている[1795 ]。ティベリウス帝の治世初期[1796]から元老院が享受していた選挙権もまた、人民の権力を永続させてきたことの証である。

かつて元老院の権力の要衝であった対外統治権は、今やほとんど失われている。元老院は依然として帝君たちの勝利の知らせを受け取り、帝君たちに凱旋式を執り行うものの（1797年） 、戦争、和平、同盟に関するあらゆる独立した権利を失っている。しかし、支配下にある属州（1798年）やイタリア諸都市（1799年）からは使節を受け入れており、少なくとも帝君制統治の最初の世紀においては、帝君たちに専属する分野において、帝君たちの諮問機関としての役割を果たすこともあった。ティベリウスは軍事問題に関して元老院に相談し（1800年） 、ウェスパシアヌスはパルティア人からの援助という厄介な申し出を断り、元老院への使節派遣を促した。また、トラヤヌス帝に征服されたデケバルスも、同様の手段で最終的な和平条件を獲得した。[1801]このような譲歩は、間違いなくプリンセプス側の恩恵であったが、それはまた、最終的に消滅した憲法上の原則、すなわち、国家にとって最も重要な問題については国民の代表者に相談するという原則をも表している。

元老院のその他の権力は、その主権や、プリンセプスとの行政上の協力関係を表明するものであるが、[377] 次のセクションでは、帝政憲法に浸透している二重統制の理論を説明したいと思います。

§ 5.国家の主要部局；元老院と君主による二重統制
主権の最も本質的な事実、すなわちプリンキパトゥスの創設において、元老院と人民、あるいはむしろ人民を代表する元老院が理論上は至高であったことは既に述べたとおりである。[1802]これに最も近い主権の属性は立法権である。なぜなら、それは一般的に「定められた人間の上位者」が自らの手中に保持するものであるからである。共同体における最高権力に通常付随する他の機能、例えば一般行政、司法権、財政、祭儀、貨幣の統制などは、より容易に委任され得る。委任が一時的なものであれば、主権の分割は存在しない。永続的なものであれば、立法権が委任を撤回できると考えられる場合を除き、分割が存在する。民衆がどの程度までその権力をプリンキプスに委任していたかは既に述べたとおりである。また、この委任は理論上ではないものの、実際には永続的なものであったことも既に述べたとおりである。[1803]しかし、これから検討する権力の領域においては、主権の完全な保持という理論も、完全な委任という理論も存在しない。主権者は、我々が列挙した統治機能の全てを、部分的には保持し、部分的には委任してきた。そして、この特異な二元論は、国家の行政活動だけでなく、立法活動にも影響を及ぼす。

(i)立法― 立法に関しては、少なくともネルヴァ帝の治世（1804年）の時代まで、コミティア（民衆議会）が依然として一般的な命令を発していたことは既に述べた。しかし、人民の立法権が消滅する以前から、この権力は元老院に移行しており、憲法の厳密な理論によれば、真の立法権は最終的には人民を代表する大評議会にのみ認められることになる。

この上院立法の起源は、共和党上院がしばしば判事に提出した法的問題に関する助言と、[378] 元老院の法令は、慣習法もしくはこの助言を伴うことが多い制定法に基づいている。[1805]実際、共和政における法律の対象となったような一般的な命令を規定する元老院の諮問会議(senatus consulta)が、この助言の形で表現されることが多いことが指摘されている。[1806]元老院の法令は、法律の正式な構造を獲得することはなかった。[1807]また、法律のような命令形の発話様式を欠いており、この二つの理由から、元老院の法令は決して法律とは呼ばれなかった。法律家が法令に与えることができた最高の有効性は「法律の拘束力」であった。[1808]しかし、この力は、それらを民事法(jus civile)の源泉とするには十分であり、[1809]そして、3 世紀に至るまで、ローマ市民同士の基本的な法的関係を変える傾向のある一般的な命令は、一般的にsenatus consultaの形で表現された。

一方、プリンケプスは直接立法権を担ったとは考えられていない。しかし、ローマの政務官の帝権に内在し、特にプラエトルの帝権に顕著であった、司法権を行使する能力は、プリンケプスによって比類なきほど発揮された。彼の発言手段は、勅令、布告、勅令である。勅令は、 プラエトルと同様に、技術的には法の解釈であるが、解釈に伴う創造力はここでは極限まで押し進められ、制定法は、プリンケプスが布告するいかなる法令も（先例によって定められた一定の制限はあるものの）有効とみなされるべきであると明示的に宣言することにより、帝権に内在するこの能力を補完した。 [1810]あるプリンケプスの勅令が後継者に拘束力を持つかどうかは、ある程度、その 発布の形式性に左右されたに違いない。ティベリウスは、[379] アウグストゥス[1811]は、この崇拝は誇張されており、原則として、文書で表現された正式な勅令のみが誓約書に含まれることはできなかった。これらの勅令でさえ、宣誓が行われた誓約書に常に含まれていたかどうかは定かではない。 [1812]しかし、勅令が後継の複数の帝王によって有効と認められた後に放棄された場合、何らかの正式な拒否手続きが必要であったと思われる。[1813]

勅令は、厳密な意味では、大法官としての地位にあるプリンセプス（皇帝）の判決である。[1814]既判力として、その判決が下された事件については絶対的な拘束力を持ち、この手続きの再開を禁じた。しかし、次の治世で正式に撤回されない限り、判例としての有効性は疑問視されなかったようで、 「カエサルが命じた」 という言葉は、法律家にとってほぼ法の力を持つものであった。[1815]

第三の発話形態は、書簡（エピストラ）または勅書（レスクリプトゥム）である。[1816]これらの書簡には、行政事項または司法事項に関する指示が含まれていた。第一の性質として、書簡は皇帝に従属する個々の官吏または地方議会に宛てられ、[1817]その適用範囲は、発布時の皇帝の裁量と、皇帝の死後の勅書の解釈によって左右された。司法に関する事項においては、裁判官宛てであれ訴訟当事者宛てであれ、書簡は法律上の疑義を解決したり、新たな事例に原則を適用したりした。勅書の解釈力は勅令と少なくとも同等であったが、立法においては勅書の方がより強力な手段であった。勅書は、帝政を地方世界と常に結びつけていた。[380] そしてそれが、その行政と法律の統一性を形成する主要な方法でもあった。勅令はまた、その形式の正確さと永続性のために、勅令や勅令よりも永続的な制定法として、より疑う余地のない有効性を持っていた。皇帝の行為について言及される場合、それは主に、皇帝が諸国に与えた憲章または特権 ( leges datae、beneficia )と共に、これらを指す。勅令は、行政官または裁判官として皇帝に従属する疑わしい役人の諮問によって引き出されるか 、または訴訟の当事者のいずれかによる請願 ( libellus、supplicatio ) に対する回答として書かれることがあった。後者の場合、それらはしばしば皇帝の宮廷への上訴人の直接出廷の便利な代替手段であった。

勅令、布告、勅令は、最終的には「帝国憲法」（Constitutiones principum）と呼ばれるようになったが、すでに述べたように、これらの発話方法のそれぞれに異なる程度の永続性が付随する可能性があるとしても、2世紀の法律家にとっては、それらはすべて法律の効力を持っていた。[1818]拘束力のある制定法のこのカテゴリから、重要な種類の帝国法令が正式に除外されていたようである。この種類は、マンダタ、つまりプリンキプス（帝）が自分に従属する役人に与える一般的な指示で構成されていた。初期の帝政では、それらは主にカエサルの属州の総督に発行されたが、皇帝の権力が徐々に元老院の行政に侵入するにつれて、マンダタは総督にも発行されるようになった。マンダタが民事法の特定の点を扱っており、歴代の皇帝によって繰り返された場合、間違いなく勅令の効力を持つようになった。[1819]しかし、それはむしろ部下の一般的な管理上の義務に関係し、その時々の疑わしい状況において彼らを指導するものであり、したがって必ずしも永続的な有効性の規則を定めるものではなかった。ある意味では、委任は[381] 勅令よりも上位に位置づけられるのは、典型的には形式がより一般的であり、また、同じ点に関する一連の勅令の結果としてマンダタムが発行されることもあるためである。しかし、別の意味では、典令はマンダタムよりも下位に位置づけられる。なぜなら、マンダタムは、それを発布した君主によっていつでも撤回される可能性があり、後継者によって遵守されない可能性もあると理解されていたからである。帝政期にキリスト教徒が受けた顕著な差別的待遇は、主に、この待遇が中央政府に関わるものであったとしても、マンダタムによって指示されたものであったという事実による。

プリンセプスが「憲法」や命令を通して行使した権力を振り返ると、彼は真の立法権者とはみなされておらず、彼の布告の拘束力は技術的には元老院の布告よりも劣っていたことがわかる。しかし、ローマにおいて立法理論は実際上大きな重要性を持たなかった。ローマ人は数世紀にわたり、主に解釈法、あるいは判例法の支配下で生活してきた。そして今や拡大し統一されたローマ世界は、衰退しつつあったコミティアや属州との接触がますます薄れつつあった元老院ではなく、あらゆる裁判官と訴訟当事者に知られ、その発言は地の果てにまで届く唯一の通訳に指導を求めた。プリンセプスがあらゆる解釈権の中で最も偉大な権威であったがゆえに、あらゆる立法権の中で最も高位の権威となったのは、いかなる憲法理論でもなく、状況の力によるものであった。

(ii)管轄権 ―立法府から司法府に目を向けると、二重統制という同じ理論的主張が見られる。しかし、この場合、元老院が共和政側の行政の唯一の代表ではないという事実によって、事態は複雑化する。国家は依然として法務官や司法官といった旧来の機関を通じて自らの立場を主張する一方で、執政官と元老院の共同活動という新たな機関を獲得した。執政官と元老院の領域と並行する領域において、プリンケプス（大公）は活動し、時には独自の管轄権を行使し、時には彼らの権限を侵害するが、常にローマ世界における最高裁判所として属州民の意識に訴える立場を占めている。これらの各裁判所の管轄権は、民事と刑事、第一審と控訴審の管轄権という、それぞれ異なる側面から扱われなければならない。判決破棄権や恩赦権についても考慮する必要がある。

[382]

共和国の民事裁判権は、 jusとjudiciumに分かれており、帝政時代の大部分にわたって存続し、法務官は依然として、judexに提出する定型文の形で法的判決を下していた。しかし、これらの judicia ordinariaは、徐々に政務官の個人的な承認 ( cognitio )に取って代わられる傾向にあり、共和制時代に法務官によって限定的に行使されていたこの承認は、帝政の初めから皇帝自身の裁判権の特徴となり、すぐに地方長官やその大使である praefects にまで拡大された。この裁判権はextra ordinemと呼ばれ、他の形式と同様に、政務官とjudexの区別が認められていた。しかし、新しいjudex extra ordinem datus [1820]は、古い形式の訴訟手続きのjudex ordinariusとは性質がまったく異なっている。新しい手続きでは、 jusとjudiciumの区別は認められていない。judexは真の代理人であり、形式なしに任命され、事件の事実だけでなく法律についても決定する。Princeps の管轄権は理論上はおそらく無制限であり、初代皇帝に制定法によって付与された可能性がある。 [1821]これは誰でも請求でき、皇帝が拒否できる任意の管轄権であった。そのような拒否があった場合、事件は法務官が引き継いだ。しかし、初期の Principes は、通常の裁判所のコモンロー上の管轄権に介入することを嫌がり、信託 ( fidei commissum ) や後見 ( tutela ) に関する事項など、衡平法上の事件にのみ関心を向けていた。しかし、これらの事件の数は皇帝とその臨時の使節の把握をはるかに超えるほど膨大になり、この公平な管轄権を共有するために特別法務官が次々と任命されたのを見てきました。[1822]

帝政下に存在する民事控訴裁判所は、一部は共和政時代の拒否権を持つ政務官への上訴の原則が生き残ったこと、一部は委任管轄権の原則（ローマでは新しいが、属州では新しい）と、一部は完全に新しい控訴原則によるものである。[383] 下級裁判所の判決を覆す権限は、主にローマにおける上級属州司法権の中央集権化を図る試みに端を発する。judicia ordinariaにおけるjudexの判決に対しては、以前と同様、いかなる権威にも上訴することはできないが、後述するように、一定の条件下では、法務官またはプリンセプスの権威によって判決が覆されることはあった。 praetor in jure の判決に対しては、以前と同様に同等かそれ以上の権威に上訴することができ、[1823] また、major potestas または majus imperium に基づく拒否権は、当然プリンセプスが有する。ティベリウスが法務官の法廷に出席している場合、彼はその政務官の判決を覆す目的でそこにいたのかもしれない。[1824]彼の出席は、本人が提出しなければならなかった[1825]昔のauxiliumの制限が維持されたことを示しているように思われる。拒否権が帝国の効力によって発せられたのか、護民官の効力によって発せられたのかは重要ではない。真に重要な点は、拒否権がどのように作用したかである。共和政体の介入に例えると、その効果は純粋に破棄的であるべきであり、おそらく初期の帝政においてはこの原則が遵守されていた。しかし、プリンセプスは、拒否権を行使する共和政体の執政官や護民官、あるいは拒否権によって支配する部署以外の部署を統括する共和政体の法務官とは全く異なる立場にあることを忘れてはならない。これらの政務官は下級裁判所の判決を否認することはできるが、否認された判決を自らの肯定的な判決で置き換えることはできない。一方、プリンセプスは理論上無制限の民事裁判権を有する。[1826]したがって、プリンセプスは否定的な判決を肯定的な判決で補うことができ、この独自の権力の組み合わせは、[384] 拒否権と裁判権は、判決の改正につながるカエサルへの上訴の根拠であることはほぼ間違いない。法務官に対してさえも上訴がこのように作用するようになった可能性は否定できないが、たとえそうでなかったとしても、カエサルの拒否権の効果は真に改革的なものであっただろう。共和国の護民官でさえ、法務官に圧力をかけ、その方針を変えるよう説得することができた[1827]し、法務官が、護民官（tribunicia potestas）の保有者によって宣言された拒否権に伴う示唆に抵抗するとは、ほとんど想像できない。イタリアの自治体都市の管轄権は、「通常の」管轄権である限りにおいて、少なくともネロの治世後期までは、依然として執政官、法務官、護民官の統制下にあった。[1828]これらの市裁判所は、厳密にはプラエトル・ウルバヌスの裁判所であり、プリンケプスが（もし介入したとしても）ローマのプラエトルの判決を支配することによってのみ、これらの裁判所の管轄権に介入したと考えられる。カエサルの代理人の一人である市長官の非常時の管轄権が、ローマ裁判所の通常の管轄権を侵害するようになった経緯については、別途詳述する。

もう一つの上訴方法は、委任管轄権の原則から生じる。カエサルは、民事管轄権を行使する必要がある場合、自ら行うか、あるいは委任者を通して行うことができ、委任者から上位の権威者への上訴は、その権威者が上訴を認めないと明確に主張しない限り、必然的に行われる。[1829]このような場合の上訴が認められれば、委任者の拒否権だけでなく、判決の改正にもつながる。カエサルは当然のことながら、そのような委任者を自由に任命することができる。アウグストゥスは、 内外の呼称としてプラエトル・ウルバヌス（praetor urbanus）とコンスラーレ（consulares）を用いたが、[1830]この文脈では、これらの言葉は[385] おそらく単に「プリンセプス（皇子）への承認の要請」を意味するのだろう。信託事項に関する皇帝の管轄権（フィデイ・コミッサ）は、執政官または法務官に委任されていた。[1831]しかし、この定期的な委任とは別に、皇帝は自ら事件を担当したくない場合には、誰かに特別法務官（judex extra ordinem）を任命することができた。

属州総督からの上訴は、公的または元老院に属する属州に関する限り、行政の統一を意識的に図った結果であったが、共和制時代の先例と全く無関係ではなかった。カエサルの属州に関しては、これらの属州総督がカエサルの使節に過ぎなかったことが直接の原因であったが、上訴が頻繁に認められていることから、中央集権的な司法権を求める同様の努力が伺える。初期の帝政において、公的属州からの上訴を規制していた原則は、上訴は必ず元老院に提起されるべきというもので、この二元制の原則は軽視されがちであったが、ネロは治世の初めに強調して再述した。[1832]これはおそらく共和制時代の慣習の発展であり、それに従って、特定の重要事件が執政官と元老院によって属州からローマに召喚されていた ( Romam revocatio )。[1833]しかし、この原則は、管轄権否認事件だけでなく、真の控訴事件にも適用されるようになったようです。民事訴訟におけるこのような控訴がローマに持ち込まれた場合、元老院はそれらの審理を執政官に委任したと考えられます。

元老院の上訴管轄権というこの原則が西暦54年に再定義を余儀なくされたという事実は、それが最終的に無視されるに至ったことを予感させる。2世紀末から3世紀初頭にかけて、カエサル、あるいは彼の偉大なる代表である近衛兵の長官が、属州世界全体に対する普遍的な上訴裁判所となっていたことは確かである。この結果は、プリンセプス（帝位継承権を持つ人物）が有していたいかなる権力にも帰結するものではない。[386]なぜなら、彼がそのような総督たちに対してmaius imperium（ 主要な権限）を有していたという記述[1834年]は、いかなる権限衝突においてもプリンセプスが総督に劣らないことを意味しているに過ぎないからである。プリンセプスの世界的な上訴管轄権は、非常に緩やかな発展を遂げたもので、プリンセプスの特権意識からではなく、元老院議員であれ皇帝であれ、各属州総督たちが、自分たちの問題をローマ世界で最も高い解釈権を持つプリンセプスとその司法顧問団に持ち込むという抑えきれない傾向から生まれたものである。法の中心的な源泉となった人物が、その詳細な解釈についても世界的権威者となったのも不思議ではない。

刑事管轄権について考えると、ここでもjusの源泉が 3 つあることがわかります。共和政は、法務官と騎馬 裁判官を擁するquestiones perpetuaeと、執政官と元老院に付属する新しい刑事管轄権によって代表されます。一方、帝政は、プリンキパトゥス (君主) とその代表者の管轄権によって代表されます。questionesの管轄権は、存続している限り[1835] 、従来の方法で進められました。上級裁判所が受理した当事者の請求により事件が questiones の管轄から除外されている場合を除き、questiones が裁判を行いました。事件を受理することで管轄権を停止できる上級裁判所は、元老院とプリンキプス (君主) の裁判所でした。これらは両方とも、任意の管轄権を持つ高等裁判所であり、一方から他方への上訴は認められませんでした[1836] 。任意の管轄権を定義することは、その性質上困難ですが、慣習により、元老院の管轄は特定の種類の事件に限定される傾向がありました。これらの階級は、被告の地位または犯罪の性質によって決定されました。上院は、殺人、姦通、近親相姦といった一般的な犯罪が社会の上流階級の成員によって犯された場合に裁判を行いました。[1837]そして、その後、[387] 元老院は、元老院議員が同僚議員によって裁かれるという、法的承認のようなものを得た。[1838]しかし、犯罪の性質が元老院の管轄権を決定する主な要因であった。直接政治的な性格を持つ犯罪は、初期の帝政ロシアにおいてさえ、外国の君主による条約違反でさえ、[1839]元老院に持ち込まれる傾向があった。元老院は、地方知事による強奪や権力の乱用に関する通常の裁判所であり、[1840]国家の威厳に対する犯罪を裁いた。[1841]そして、君主の威厳が国家の威厳と同一視されるようになると、司法暴政の便利な手段として利用されることもあった。[1842]その有用性は、その管轄権の無制限かつ恣意的な性質に支えられていた。元老院は、判決を下しながら解釈も行い、法律の適用範囲を拡大して新しい刑罰を制定することもあれば、法律で刑罰が定められていない場合でも処罰することがあった。[1843]そして、複数の犯罪を同じ容疑で統合するという、質問事項で禁じられていた原則がここで認められた。 [1844]この管轄権は技術的には、[388] おそらく、執政官の承認によるものであろう。 [1845]しかし、元老院は執政官たちの常任の諮問機関であり、判決は セナトゥス・コンサルトゥム（senatus consultum）の形をとった。皇帝が会議に出席することで、技術的には彼の統制から独立していた司法権に皇帝がどのように影響を与えることができたのかは、後ほど明らかになるだろう。

刑事事件におけるプリンセプスの任意管轄権は理論上無制限であり、いつでもどこでも行使できた。プリンセプスが、当事者の一方の要請に応じて受理 ( cognitionem suscipere ) するか[1846]、事件を通常裁判所、すなわち管轄権を有するquaestioに付託するかはプリンセプスに委ねられていた。任意管轄権を持つ 2 つの高等裁判所と必要管轄権を持つ通常裁判所の関係は、ゲルマニクス殺害 (西暦19-20 年)に対するピソーの裁判で採用された手続きに見事に示されている。当初は、毒殺事件であるこの事件は、lex Cornelia de veneficisによって設置された特別委員会に持ち込まれると想定されていた。しかし、皇帝の受理を求めたのは検察官であり、ティベリウスと彼の 執政官たちは実際に裁判の予備審理を聞いた。しかし皇帝は、自分の甥と養子の殺人事件が捜査対象となっている事件で判決を下すことがいかに不公平なことかにすぐに気づき、偏見を持たずにこの件を元老院に送り、自主的な司法権を行使するよう要請した。この要請は皇子たちからのものであったため、元老院が拒否することは、法的には不可能ではなかったものの、事実上不可能であった。[1847]

しかし、認知を求めるいかなる要求も聞かれるかもしれないが[389] 帝位継承権は、通常、特定の分野に限定されていました。これには、社会の上層階級による重大犯罪、特に皇帝の侍従や軍将校による犯罪が含まれていました。[1848] 皇帝は当然この管轄権を委任することもできましたが、特別な事件の委任は稀だったようです。[1849]一方、特定の種類の犯罪の定期的な委任は頻繁に行われ、皇帝の侍従、都市を統括する様々な長官、近衛兵、穀物補給隊、警備隊の刑事管轄権の基礎となっています。[1850]

ローマ市民の生命に関わる事件を属州から審理する、帝政ロシア時代には帝政ロシア特有の権利が確立されていたのかもしれない。しかし、帝政ロシア時代初期には、そのような権利は確かに存在しなかった。ローマ市民に対する死刑判決はローマに送るべきであるという共和主義の原則が維持された例は、トラヤヌス帝治世下のビテュニア人キリスト教徒事件（1851年）や、ネロ帝治世下の聖パウロ上訴事件（1852年）などに見られる。そして、ローマでの裁判を求める際には、帝政ロシアでの裁判を求める要請（通常は受理される）が伴っていたのかもしれない。しかし、少なくとも通常の犯罪を扱う場合においては、属州総督の無制限の管轄権を証明する事例は、同数存在する。例えば、マリウス・プリスクスはアフリカ属州でローマ騎士を鞭打ち、絞殺した。また、タラコネンシスの総督だったガルバは、ローマ市民である後見人を毒殺した罪で十字架刑に処した。[1853]しかし、殺害権（ジュス・グラディウス）は、この表現が軍事管轄権だけでなく通常の管轄権にも適用される場合、特に[390] 皇帝は少なくとも自らの属州の行政官には裁判権を与えていた[1854]。これは、「カエサルの裁きの座」に立つ者がカエサルに裁判を受けるよう頻繁に要請していたことを示している。後に、カエサルへの刑事上訴が一般的に認められるようになると、元老院議員、将校、そしてデクリオンといった特定の人物は、属州知事が宣告する死刑または重刑から免除されるようになった[1855]。そして、この裁判権はプリンセプス（皇帝）に留保されていたが、プラ エフェクトゥス・プラエトリオ（法官）によって上訴なしに行使された。

プリンケプス（帝政初期）は、決してローマ世界全体を対象とした刑事上訴の普遍裁判所ではなかった。プリンケプスには永久審理（questiones perpetuae ）からの上訴はなかったが、そうした裁判所の不公平な判決を取り消す（ in integrum restitutio ）権限は多少あったかもしれない。また、プリンケプスは護民官（tribunicia potestas ）を通じて元老院の判決を取り消す実際上の権限を持っていたものの、理論上は元老院からの上訴もなかった。[1856]プリンケプスがプラエフェクトゥス・プラエトリオ（praefectus praetorio）を支持する場合のように、プリンケプスがそれを放棄しない限り、上訴は認められる。属州に関しては、民事管轄権に関して説明した二重管理の原則が、本来は刑事管轄権についても当てはまると考えられていたに違いないが、この二元制は、この点においては最終的に解消された。 2 世紀末までに、ほとんどの場合、上訴できないプラエトリアニ長官によって代表されるカエサルは、ローマ世界全体の刑事上訴の最高裁判所となりました。

上訴権の他に、ほとんどの政治社会には、どこかに権力が存在し、それは[391] 恩赦権。恩赦は時に主権の象徴的な属性とみなされることがあるが、やや不適切である。なぜなら、判決を取り消したり、新たな裁判を命じたりする権限は、破毀院のような単なる行政機関にのみ付与される場合があり、そのような機関は、通常、主権者に付随する他の属性を全く備えていないからである。帝政においては、恩赦権は主権的権利とはみなされていない。なぜなら、その権限は限定されており、公的生活の多くの側面と同様に、理論的には共和国と帝政院の機関に分割されているからである。

元老院は、共和国から継承した、特定の公的機会や祝祭の際に告訴を取り消し、裁判中の人々を釈放する権利以外には、一般的な恩赦権を持っていなかった。[1858]この公的な廃止を宣言する権利 は、恩赦権のひとつの表現であった。[1859]しかし、元老院は高等裁判所として、自らが下した判決を取り消す権利も持っていた（原文ママ）。[1860]また、帝室の判決――原則として先皇帝によって言い渡されたもの――を取り消すことの是非について、帝室の君主たちから時折諮問を受けることもあった。[1861]しかし、こうした諮問は元老院の権利ではなく、皇帝の譲歩にすぎなかった。

皇帝はローマ法廷との関係において、自らの判決と前任者の判決に対してのみ、完全な復位権を有していた。 [1862]皇帝は元老院の判決に対して復位権に介入する権利はなかった。なぜなら、彼が有していた、告訴の受理や判決の執行を阻止する権限は、単に[392] 護民官権力を元老院の布告に適用した実際的かつ偶発的な結果である。[1864]また、法務官が永久訴訟の判決を取り消す権限を持っていたことを示す明確な証拠はないが、衡平法上の根拠に基づいてこれらの判決に介入することはあり得ないことではなく、許可された場合、再審への同意（retratactio）という形をとったようである。[1865]通常の民事裁判所に関しては、法務官が衡平法上の賠償の権限を持っていたが、[1866]衡平法裁判所としてのプリンセプスが、通常の裁判官と セントゥムウィリの不当な判決を取り消すことができたという証拠がある。[1867]

プリンセプスは起訴を取り消す権限（abolitio）も有していたが、これは自身の管轄権に限定されず、他の刑事裁判所にも及んでいたようである。[1868]その起源は二つの根拠から説明できる。第一は、検察官か被告人の要請により、いかなる事件も皇帝の宮廷に持ち込むことが可能であったという事実である。皇帝は、予備審理を聞いた後、そのような事件を他の裁判所に「差し戻す」ことなく審理することを拒否することができ、[1869]皇帝が出席することを拒否した訴追を他の当局が一瞬たりとも聞くことは極めてありそうにない。プリンセプスによる事件の却下は、事実上廃止の権限であったが、その権利はさらに直接的に行使された可能性もある。共和制の歴史には、護民官がquaestioの議長に告訴を受けることを禁じた例が1870 年に残されており、同様に、プリンセプスのtribunicia potestasがあらゆる刑事裁判所の管轄権の第一歩を妨害するために行使された可能性がある ことは明らかです。

地方に関しては、刑事訴訟が最終的に皇帝に上訴されるのと同様に、1871年に刑罰の改正も皇帝に上訴された。[393] 地方裁判所において、裁判官が再審を示唆した場合[1872]、そして裁判官に認められなかった刑罰（例えば、死刑宣告者への死刑や国外追放[1873] ）の執行は、最終的にプリンセプス（帝位継承権者）の手に委ねられた。地方総督には、すべての再審権と賠償権が否定されているわけではない[1874]が、これは最終的に明確に定義された規則によって制限された一方で、皇帝の賠償権は最終的に無制限であったように思われる。「この権限は、皇帝によって無償の恩赦の形をとるように行使されることもあった[1875] が、理論的には単なる衡平法上の援助に過ぎなかった。判決を取り消す法的に無制限の権限として、それは恩赦権に非常に近いが、それは主権的権利というよりは行政上の義務であり、我々はプリンシパトゥスにおいて、君主の憲法上の権利として認められた恩赦権を探そうとはしていない。」[1876]

(iii.)行政― 二重統制の原則は、他のあらゆる分野と同様に、行政においても明白である。行政の領域は、ローマ、イタリア、そして属州である。最初の二つに関しては、共和政維持の数少ない正当性の一つは、ローマとイタリアに関する通常の行政業務を元老院と通常の行政官に委ねることで、プリンセプスが本来の領域である外国と属州に集中することができたということであったことは明らかである。しかし、属州でさえプリンセプスの専念した注意に値しないものであった。管理に特別な困難を伴わず、軍事力を必要としない属州は、依然としてローマ帝国に委ねられていた。[394] 人民。もしプリンキパトゥスが当初のまま、つまり個人的な補佐官をほとんど持たない個人による臨時政府であったならば、この責任分担は現実のものとなり続けたかもしれない。しかし、この統治が徐々に巨大な政府部門へと変貌し、解放奴隷や奴隷による補佐官に取って代わる組織化された行政機関を擁し、他のすべてを覆い隠すようになると、当然のことながら共和制の行政領域を侵食する傾向が強まった。こうした傾向の主たる動機は、プリンケプスが万人の目に部門の長ではなく国家の長であったという事実であり、共和制の部門の職員でさえも含むすべての役人の行為に対する責任（プリンケプス自身は喜んでその責任を否定したであろう）が、こうして彼に押し付けられたのである。[1877] プリンケプスがローマやイタリアのような部門を共和制の役人よりも上手く運営したと信じるに足る特別な根拠はない。重要な事実は、良くも悪くも世論が彼にそれらの部門を運営するよう強いたということである。

(iv.)財政。ローマの財政は常に属州支配と密接に結びついていたため、属州を公的機関と帝国機関に分割することは、それ自体で2つの独立した財政部が存在することを意味していた。元老院は今でもaerariumに対する支配権を主張し、金庫の守護者に指示を与えている。これらの守護者の資格はその時々で異なっていた。独裁官カエサルは紀元前45年に2人の aedile にその責任を与えたが、紀元前28年にアウグストゥスが2人のpraefecti aerarii Saturniを創設するまで、財務官が再び財務長官を務めていたようである[1878]。praefecti aerarii Saturni は、元老院が元法務官の中から毎年選出した[1879] 。この変更も長くは続かず、すぐに praefecti は、くじ引きで属州 (provincia)を受け取るその年の praetor のうちの2人に取って代わられた。 [1880]クラウディウス帝は44年に 共和政の財政官による行政方式を復活させたが、財政官はもはやくじで毎年任命される役人ではなく、皇帝によって3年間の任期で選出される役人となった。[1881]最終的にネロ帝（56年）の治世下では、[395] アウグストゥス帝とクラウディウス帝の取り決めは[1882]、 2人の元法務官を財務長官として任命する規定で統合されたが、これらの任命は原則として3年間、プリンセプス（帝室の長）によって行われることとなった。[1883]プリンセプスが公金の守護者を任命したという事実は、彼がその資金を掌握していたという主張には全くならない。彼がアエラリウム（公室）に間接的に及ぼした影響は疑いようもなく大きかったものの、この財務は原則として元老院のみの統制下にあった。2世紀においてさえ、元老院はマルクス・アウレリウスへの戦争遂行のための借款を承認した。[1884]

プリンセプスは独自の宝庫 (フィスカスまたは フィスカス カエサリス) を所有することで元老院から財政的に独立しており、[1885]宝庫には自身の属州からの収入、公的属州が負う一定の税金、死刑囚の没収品や失効した相続財産 (ボナ ダムナトルム、 ボナ ヴァカンティア) などの臨時収入が流入していた。フィスカスは最終的にこの権利に対してアエラリウムに取って代わった。プリンセプスはフィスカスの所有者であったが、そこに含まれる富の受託者とみなされていた。フィスカスを訴えることはプリンセプスを訴えることだったが、彼はこの宝庫に関する唯一の権利主体であったが、そこに含まれるお金を自分の私有財産とはみなしていなかった。初期の帝政においても、王室財産（パトリモニウムまたはパトリモニウム・プリヴァトゥム）が存在し、その私的使用は帝政家（プリンキプス）に委ねられていたことが確認されている。[1886]パトリモニウムは、カエサル家の最初の個人財産として始まり、その多くは遺贈によって取得されたことは間違いない。[1887]しかし、帝政がユリウス家の世襲制ではなくなった後、[396] 帝位継承者のみが相続できる王室財産とみなされてきた。帝位継承者が後継者を選んだ際に暗黙のうちに示されたこの財産の遺贈は、指定の方法とみなすことができた。ただし、後継者が成功しなかった場合は、パトリモニウムはライバルの成功した者に渡される。パトリモニウムの保有期間が不確実であったためと思われるが、セプティミウス・セウェルス帝の時代には、新たな私有財産集合体であるres privata [1888]が創設され、その管理はパトリモニウムとはまったく区別されていた。カエサルの財産はすべて、国家や王室に信託されたものであれ、家族のニーズに充てられたものであれ、彼自身の私的使用人によって同様に管理された。これらについては、帝位継承者全体の役人について論じる際に述べる。

皇帝の管理下にあり、公的な目的を果たしていたもう一つの国庫は、除隊した兵士への年金支給のために設立されたものである。共和国末期、傭兵軍が略奪や将軍の政治的影響力に最終的な報酬を求めていた時代には、年金不足が深刻化していた。そこでアウグストゥス帝が勤続年数制度を導入して職業軍を創設した際、人生の最良の20年間を軍事に捧げた者たちのための年金基金を設立する必要があると判断した。その結果、1889年に皇帝が多額の資金を拠出した軍事基金（aerarium militare）が設立され、固定収入源として、世襲税（vicesima hereditatum）と財産税（centesima rerum venalium）の2つの税 が充てられた。[1890]この金庫の管理は3人のプラエフェクティ・アエラリイ・ミリタリス（praefecti aerarii militaris）に委ねられ、彼らは3年間の在職期間を持ち、元プラエトルの中から、当初はくじ引きで、後にプリンセプス（大公）によって選出された。[1891]

[397]

(動詞)カルトゥス。宗教と礼拝に関しても、二元制が明らかである。国家に宗教上の長がいる限り、プリンケプスは首席教皇の権限によりこの地位を占め、この長が持つ影響力を我々は見てきた。[1892] しかし元老院は、共同体のカルトゥスに対する統制力や、外来の礼拝の社会的価値や合法性が問題となった際にそれについて発言する権利を完全に失っていたわけではない。ローマにおけるエジプトやユダヤの礼拝の発展について、[1893]また属州における庇護の権利について相談を受けるのも元老院である。[1894]クラウディウスはハルスピス大学の再建について元老院に質問し、[1895]アウレリアヌスはパルミラにある太陽神の大神殿を奉献するための司教の任命を元老院に要請している。[1896]大司祭大学への任命がプリンセプスによって管理されていなかったため、この栄誉の授与は元老院の手に委ねられました。

(vi.)貨幣鋳造。貨幣鋳造権は、国家がそれを保有することは、その共同体が享受する主権の証とみなされるかもしれないが、国家における主権の重要な証とはなり得ない。この権利を元老院が保有するか、君主が保有するかは、憲法理論にはほとんど影響を与えない。実際、この権利は両大国に保有されており、二元制の原則をさらに明確に示している。紀元前15年から、君主は金銀貨幣の鋳造を、元老院は銅貨の鋳造を担当した。銅貨の保有は特権であり、銅の交換価値はその本質的価値よりも高く、実質的に象徴的な通貨で任意の金額の支払いを行うことができた。[1897]

我々は、国家の主要部署すべてに存在した二重統制の仕組みを、今や明らかにした。ほとんどすべての点において、それが虚構であると証明するのは容易であろう。元老院の立法権は、皇帝の主導権によって大きく左右されるため、元老院の布告の代わりに、皇帝の演説が引用されることさえある。[1898]元老院の司法権の独立は、しばしば護民官の権力によって侵害されている。[398] 皇帝は、その権威が直接的あるいは間接的に、他の宮廷の権威と常に衝突する一方で、その総督（プラセフェクト）はローマとイタリアの行政を簒奪する傾向があり、その検察官（プロキュレーター）は属州の総督（プロコンスル）の活動を抑制する役割を担っている。皇帝が元老院で自らに資金援助の提案をしたり支持したりする手間をかける際にはいつでも、アエラリウム（行政機関）に対する影響力を行使することができる。 [1899]しかし、このような省庁の統制は、賢明に行使されたとしても、二元制を無意味なものにすることは決してなかった。賢明な君主の下では、共和制はおそらく100件中99件において、自らの領域には十分であった。残りの100件では、国家元首からの何らかの圧力が感じられたため、二元制を虚構であると断言することはできない。もし、君主による統制が、いかに合法的であろうとも、残忍かつ愚かに行使されるならば、その君主は、一般の同意により、君主ではなく、僭主である。プリンキパト（帝政）は、ネルウァ、トラヤヌス、マルクス・アウレリウス、アレクサンダー、デキウスといった、その最良の名において判断されるべきである。これらの君主たちの治世において、二元制は生きた存在であった。もし、プリンキプスの譲歩によってのみ二元制が生きた存在となったという反論があれば、その答えは、これらの皇帝が自らに与えた譲歩を恩恵として描いたのではなく、単に憲法への服従とみなしていたということである。そして、賢明な者に服従を要求する憲法は、強情な者に服従を強制することはできないため、明白な虚構であるという理論を主張することは、政治学から奇妙な承認を絞り出すことである。

§ 6.元老院貴族と騎馬貴族
プリンセプスの権威は事実上軍隊の支援に依存していたが、もし彼が国内外の行政活動のために、ある程度は皇帝の創設に依存し、したがって彼自身と協調して働く官僚階級を確保していなかったならば、彼の地位は不安定で、厄介なものになっていただろう。かつての共和制貴族は、消滅していない限りは活用できたかもしれないが、それは束縛され、プリンセプスに彼の意のままにその隊列を編成する権限が与えられることによってのみ可能だった。[399]アウグストゥスはすでに、彼の職務の統制、彼のアドレクティオ（選択 権）、そしてパトリキア（貴族）を創設する権限について考察してきた。しかし、彼を貴族の特許所有者とし、その中からのみ元老院議員と政務官を選出させるには、パトリキアトの賜物に由来する、より広範な権限が必要であった。こうした権限はアウグストゥスによって簒奪されており、その結果として「元老院階級」が承認された。おそらく後期共和政において、社会は既に将来の元老院議員がチュニックに幅広い緋色の縞（ラトゥス・クラウス）を着用する権利を認めていたが、この権利はプリンキパト（帝政）の開始とともにより明確に定義された。そしてラティクラウス（ラティクラウス）とは、将来の元老院議員および共和政の役職に就く者であり、プリンキプス（帝政君主）によってそのように認められるか、プリンキプスによって元老院議員階級の象徴を授けられた者である。元老院議員の息子は、ラトゥス・クラヴスを着用し、教皇庁の会議に出席する権利を持ち、いずれは積極的に参加することになる。[1900]このシンボルを与えられた騎士は、ヴィギンティヴィラートおよび財務官職を経て元老院に入る資格を得ることができる。官職および元老院への第一歩は、すでに述べたように、通常は軍隊を経由するが、元老院に運命づけられた若い兵士は、軍務および称号において、純粋に騎兵である同僚とは異なっていた。トリブヌス・ラティクラウィ[1901] は特別な階級の将校で、軍団の騎馬将校として名誉階級の護民官として勤務を開始したことが多く、25歳までに財務官職に就く資格を得るために、他の騎士よりも勤務期間が短かった。[1902]クラウス勲章の所有者は、常に元老院議員の職に就くことが期待されていた。[1903]クラウディウス帝の時代には、彼らはこの道を歩むことを強制されることもあり、拒否した場合の罰則は、太い勲章の剥奪であったが、騎士階級の剥奪も課せられた。[1904]

[400]

この元老院議員階級の尊厳と純粋さを保つために、細心の注意が払われた。ラトゥス・クラヴス（貴族階級）は、4世代にわたって自由出生の系譜を辿ることができる者にのみ授与され、クラウディウスは解放奴隷の息子にこの階級を与えたことを許さざるを得なかった。[1905]ユリウス朝の婚姻法は、解放奴隷の女性や女優との結婚を禁じており、元老院議員だけでなく、その息子、孫、曾孫も結婚を禁じていた。[1906]「この階級」には、元老院議員の妻と男系のすべての子孫、[1907]養子（解放されるまで）、さらには解放された実子も含まれるとみなされた。[1908] 元老院議員の商業上の権利は存続し、強化された。元老院議員が公契約の購入者となることを禁じる共和制の禁止令[1909]は、ハドリアヌス帝の勅令によって更新された。[1910]彼らは適度な利子率で資本を投資することを許可されたが、時にはそれさえも許可されないこともあった。[1911]

しかし、こうした不利な状況は特権によってある程度補われた。元老院議員が純粋なローマ人ではなくなったため、出身国に対する義務の問題が検討される必要が生じ、出身地（オリゴ）の保持は認められるが、出生地の都市に対する公的義務（ムネラ）は負わないという規則が定められた。 [1912]元老院議員の刑事裁判権を元老院裁判所に留保するという原則の発展については既に述べた。[1913]

初期の帝政時代には、この修道会に明確な称号はなかったが、1世紀末以降、 クラリッシムスという称号が修道会の会員に与えられるようになり、 クラリッシマという称号は元老院議員階級の女性にも与えられるようになった。[1914]職務と尊厳には区別があるが、階級には区別がない。[401] 元老院議員からプリンセプスを分離した。彼らは彼の「貴族」（ὁμότιμοι）[1915]であり、 この貴族としての地位は、共和政の役職に彼らが唯一参加することから主に示された。彼らは確かにプリンセプスの代理人ではあったが、プロクラトール（行政長官）のような意味での彼の召使ではなかった。元老院議員は、通常の国務官職を務めることに加え、地方行政の独占権を有していた。統治される国は真のプロヴィンシア（provincia）であり、プロクラトール（行政長官）やプラエフェクト（praefect）に一時的または恒久的に割り当てられた部局ではなかった。彼らは軍団の唯一の司令官であり、カエサルの候補者として市の長官職と、水供給、道路、公共事業、テベレ川の堤防と水路の管理など、彼が引き受けた任務のためのさまざまな委員職（キュレーション）を務めた（キュレーターズ・アクアラム、ヴィアラム、オペラム・パブリックコルム、アルヴェイ・エ・リパルム）ティベリス）。[1916年]

我々はすでにこの貴族の軍事訓練と姿勢について、また徐々に強まっていった地方色についても述べた[1917] 。 [1918]これらの特徴は、主に地方を管轄するその任務の範囲と調和していた。この修道会で成功を収めた者は、晩年までローマやイタリアをほとんど目にすることはなかっただろう。彼の初期の軍事従事期間が名目上のものではなく実質的なものであったならば、[1919]彼は18歳から25歳までのほとんどの年を野営地や国境で過ごしたことになる。もし彼が軍事的才能を示したならば、元財務官として軍団の指揮を執るために送り返されることもあったが、そのような使節職は通常プラエトリアニ階級の者に留保されていた。[1920]プラエトリアニと執政官としての地位により、彼は歴代のカエサル属州で長期にわたって奉仕し、また元老院の支配下にある属州では毎年総督を務める資格を得た。[1921]この地方生活への同一化は、帝政への同一化でもあった。なぜなら、イタリアの境界を越えた時点では、心に刻まれる共和制の連想はほとんどなかったからだ。選抜の原則は、[402] この貴族たちが受けてきた訓練や習慣は、熱意ではないにせよ、受け入れられている秩序に対する信念を貴族たちに植え付けるように仕向けられたのである。

帝位を支え、帝国の実務を担った第二の階級はエクイテスであった。エクエスという言葉 は、現代においても『国家』と同様に二重の意味を持つ。タキトゥスはこの言葉を資本家階級、おそらくは[1922年]の国勢調査で40万セステルティウスを所有していた人々を指すために用いている。当時の用語法が、帝政ロシアが用語の使用に課そうとしたであろう制約を受け入れなかったことは明らかである。これらの制約がどのようなものであったかは定かではない。文献や碑文には騎士位を授与する2つの方法が記載されており、金の指輪による授与と公馬による授与という2つの方法が、時として交互に用いられたのか、それとも常に同時に用いられたのかは不明である。しかし、解放奴隷への騎士爵位の授与は金の指輪の贈呈によって行われたと記されている[1923]。この贈呈は、ハドリアヌス帝の時代にはすでに、単に自由出産（インジェヌイタス）を授与するものであり、騎馬階級を授与するものではなかった[1924]。また、この階級の人々に騎士爵位を授与する際に、常に公馬が贈られたとは証明できない[1925] 。しかしながら、金の指輪が以前の意味を失い、単に自由出産を授与する手段となった時点で、公式のエクイテス勲章は一つしか認められず、その本来の意味での称号は、アウグストゥス帝の時代からその名を最も多く担ってきた騎士団に限定されていた可能性は否定できない。この勲章は、エクイテス・エクオ・パブリコ（equites equo publico）の旧称である。[403] この騎士団は帝政初期に再編され、規模が大幅に拡大された。アウグストゥス帝の治世下でさえ、毎年の行進には5000人の騎士が参加したと言われているが[1926]、これは騎士団のほんの一部に過ぎなかった可能性がある。というのは、騎士団のメンバーの多くは、財政、管理、軍事の任務で地方に引き留められていたに違いないからだ。この人数の増加によって、かつての百人隊制の組織は放棄されたようである。帝政下の騎士たちはトゥルマエにまとめられ、セヴィリによって指揮されている からである[1927]。騎士団の選抜は完全に帝政貴族（プリンキプス）の手に委ねられており[1928]、おそらく必要な資格、つまり自由な出生、善良な性格、40万セステルティウスの財産があれば、誰でも皇帝からこの貴族の称号を得ることができたであろう。プリンケプス（帝政）によって検閲が復活した時代（1929年） 、騎士の選抜と排除は共和制の検閲制度下で施行されていた規則に従ったものと思われる。（1930年）しかし、検閲はプリンキパトゥス（帝政）の憲法には含まれていなかったため、志願者の名前を登録する何らかの部署が最初から存在していたに違いない。この目的のために、最終的に常設の事務局が設立されたことが分かる。この部署はローマ騎士検閲局（censibus equitum Romanorum ）という名称で、請願事務（ a libellis ）部門の一部門だったと思われる。（1931年） この部署は主に騎士団への入会に関する職務を担っていたが、その職員はプリンケプスに対し、騎士の位に必要な資格が存在しなくなった事例を指摘したに違いなく、こうしてプリンケプスは騎士位の保持期間を実際に管理する委員会としての役割を果たしたに違いない。しかし、この点における正式な統制は、共和政時代と同様に、厳粛かつ公的な法令によって行われた。この法令は共和政時代にも存続していたものの、共和政時代の本来の意味においては用いられなかった。7月15日の騎士の行進（トランスベクティオ・エクイトゥム）は、共和政時代には単なる行列に過ぎなかったが、今や検閲官による審査と同等の重要性を帯びるようになった。[404]1932年 、アウグストゥスによって騎士道会議が開催され、騎士団員の資格を審査する手段となった（probatio equitum）。1933年、騎士たちは徒歩ではなく馬に乗って通過するようになった。軍役によって騎士団の地位が左右されなくなったため、騎士たちは除隊（ missions ）を請求することができなくなった。しかし、アウグストゥスは最終的に、騎士団に留まることを望まない35歳以上の騎士全員に公用の馬を返却することを許可した。1934年、騎士たちは依然として尋問を受け、その行動について報告を求められ、1935年、回答が不十分な騎士は除隊となった。1936年、アウグストゥスがこの義務を真剣に受け止めていたことは、この作業を支援するために、3名または10名からなる委員会を元老院に何度も要請している事実からも明らかである。[1937]しかし、この行列はその後の皇帝の治世にも見られ、[1938]西暦4世紀まで遡ることができるものの、[1939]拒否するという重大な義務は、おそらく、この秩序を認める常設の局によってますます果たされるようになった。

ローマ騎士の18世紀は、共和政末期においても、軍隊との繋がりを失っていなかった。彼らは市民騎兵ではなくなったものの、軍団の騎兵将校を供給していた若い貴族で構成されていた。この二次的な軍事的性格は帝政期においても騎士団に引き継がれたが、更なる意義も持っていた。 皇帝が官職（プロキュラトルやプラエフェクト）の騎士階級のメンバーをエクイテス・エクオ・パブリコから選出したことは疑いようがない。帝政初期において、この騎士団がすべての司法権を担っていたかどうかは定かではない。民事裁判であれ刑事裁判であれ、管轄権は重荷（ムヌス）であり、騎士団への入団誓願の有無にかかわらず、必要な人口調査書を持つすべての人に課せられていた可能性がある。[1940]

[405]

このように明確に構成され、時が経つにつれてより厳格になっていった騎士団が、最終的に独自の名誉称号を享受するようになったのは当然であった。この段階は 2 世紀までに達成されていたが、称号の呼称は厳密には騎士団そのもののものではなく、騎士団が導く役職の等級の呼称である。マルクス・アウレリウスの治世後、騎士階級は 3 つの階級に分けられた。第 1 階級には、vir eminentissimusと呼ばれる近衛兵のプラエトリアン・プラエフェクティッシムスのみが含まれ、第 2 階級には、 perfectissimi の称号を持つその他の騎馬プラエフェクティッシムスと高級プロクラトールが含まれ、第 3 階級、つまりその他のすべての騎馬職の保有者がegregiiであった。[1941]軍の騎馬将校は同様の階級体系で昇進せず、イタリアの市騎士には、古い共和制の非公式な称号であるsplendidiのみが付けられている。[1942] より明確だが、同様に非公式な称号である「イルストリス」は、元老院議員資格とラトゥス・クラヴス（大老議員資格）を持ち、元老院入りの準備段階である軍隊の騎兵任務（エクエストリス・ミリティア）を通過している個人に当てはめられた可能性がある。 [1943]しかし、この名称は、元老院議員としての財産を持ち、騎兵階級を保持することを望む男性、さらには大知事のような富と威厳のあるエクイテス（騎士）でさえも指していた。[1944]

§ 7.プリンセプスの役人
プリンセプスは王ではないため、その意のままに動く政務官や大臣はいない。しかし、膨大な行政任務の遂行を補佐する多数の代表者や召使は存在する。その中には、使節など、[406] プラエフェクター、キュレーターといった役職は共和政の憲法に類似点を見出す。一方、プロキュレーターや各部長官といった役職はローマの家庭組織から借用され、宮殿生活から国家生活へと移された。ここでは、属州組織を扱う節で論じる使節団や属州プラエフェクターについては触れないことにして、ローマとイタリアに特有なもの、あるいはローマと属州世界に共通するもの、中央政府の役職に焦点を絞ることにする。

(i)プラエフェクトゥラ（前総督） ――イタリアとローマの行政を担っていた四つの主要なプラエフェクトゥラは、都市（ウルビ）、近衛兵（プラエトリオ）、穀物補給兵（アノンアエ）、そして警護兵（ヴィギルム）であった。これらのうち、前者は、その職位と資格に関して他のものとは全く異なる。都市のプラエフェクトゥラは元老院の役職であったのに対し、他のすべての役職は帝政時代の大部分において騎馬であったからである。後者の三つの役職のうち、近衛兵のプラエフェクトゥラが最も高い階級であり、次いで穀物補給兵、そして警護兵であった。[1945]

市のプラエフェクトゥラは、ローマ最古の役職の一つであるプラエフェクトゥラの名前と、ある程度の機能の継続であった。[1946] しかし、国王によって創設され、初代プラエトルの任命によってのみ現実のものとなった古いプラエフェクトゥラが、ラテン祭の時期に政務官がローマから引き離され た際に創設されたプラエフェクトゥラとして、プリンキパト時代に影の形で存続したという事実により、歴史的連続性はいくぶん不完全なものとなった。[1948]しかし、プリンキパトという新しい役職は、ある意味では、古い君主制の継続であった。どちらも個人統治の産物であり、委任の理論に基づいていた。後者の役職は前者の役職によって示唆され、どちらもほぼ同じ行政範囲を持っていた。共和制と帝政とのつながりは、独裁者カエサルの制度と、それ以前のアウグストゥスの統治方法に見られる。このつながりは、ティベリウス帝の治世下でプラフェクトゥラが臨時職ではなく常任職となったことで断絶された。紀元前46年、カエサルは6人の皇帝を離任させた。[407] プラエフェクティは、彼の不在中にローマの市の事務を管轄した。[1949]マエケナスはアウグストゥスから同様の、しかしより限定的でない地位を与えられた。[1950]そして後者がプリンケプスになると、紀元前27年から24年の間、プラエフェクトゥラは より定期的なものとなったが、それでも臨時の職務であり、アウグストゥスが首都を離れている間に時々更新された。[1951]ティベリウスの長期隠居により、それは事実上永続的なものとなり、[1952]その後の治世下では、プリンケプスがローマにいる間もプラエフェクトゥラはその職にとどまった。[1953]おそらく、この職が共和政の行政官制度との関連によるものであった。[1954]同じ関連性から、都市長官はプリンセプスの代理人であり、プリンセプスによって無期限に任命されているにもかかわらず、[1955]行政官とみなされ、さらには皇帝の権限が与えられているという事実が説明できる。[1956]

1957年にこの職に就いた初期の人物の一人は、任命から6日後に、非市民的権限（incivilis potestas）を行使したという理由で辞表を提出した。実際、プラエフェクトの職務の範囲、そしてそれに伴う略式裁判権と強制力の規模を考えれば、感受性の強い人なら、そのような非共和主義的な権威に容易に尻込みしてしまうだろう。プラエフェクトは短期間、都市の守護者（custos urbis ）であり、その保護（tutela ）[1958]の一部と解釈できるものはすべて、彼の管理から逃れることはできなかった。彼の任務は、あらゆる場所で、秩序を維持することであった。[408] 市場のような競技会も管轄し、そのためにアウグストゥス[1959]によって設立された都市軍団（コホルテス・ウルバナエ）を指揮下に置いた。そのうち3個師団はティベリウス[1960]の治世中にローマに駐屯していた。しかし、秩序維持は市民生活の多くの部門への介入を伴った。プラエフェクトは劇場、両替商、肉類の販売、商業組合、宗教組合を統括し、奴隷の不満や解放奴隷に対するパトロニ（守護者）の訴えに耳を傾け、さらには後見人による重罪にも関与した。[1961]彼の権限を補完する刑事管轄権は非常に不明確であったため、非常に早い時期に永久問題 (questiones perpetuae)の管轄権と重なり、[1962]、また、帝政の傾向として後者を前者よりも優先させるものがあったため、ディオ・カッシウスが記述し『行政要覧』に紀元 後3世紀の総督に与えられた無制限の刑事管轄権が記録されていることは驚くには当たらない。 [1963]彼は当時、最も厳しい刑罰、追放または鉱山送りさえも科すことができた。[1964]彼の警察統制と刑事管轄権はローマから100マイル以内に及んだ。[1965]市内では、彼は自ら裁判を行うことができた。イタリア国内の管轄権は代理人を通して行使した。[1966]彼はまた、秩序維持の機能に関連して、ある程度の民事管轄権を有し、[1967]最終的に、民事訴訟においてローマの役人からの上訴裁判所となった。[1968]しかし、彼は最終的な判断を下したわけではなく、さらなる上訴は総督から皇帝に対して行われた。

[409]

プラエフェクトゥス・プラエトリオは、もともと皇帝の護衛隊の指揮官であった。共和政時代にも戦場では指揮官を中心に組織されていたこのエリート部隊は、紀元前28年[ 1969]に明確な存在と組織を与えられ 、イタリア警察となった。これは、軍団とは異なり、主にイタリア国民で構成される選抜された国内部隊であり[1970]、帝位の守護者、しばしば帝位継承者でもあった。この初期段階のプラエフェクトゥス・プラエトリオは、専制政治の軍事的性格を他の役人よりも純粋に体現していたと言えるだろう。そして、第2代皇帝の治世下においても、セイヤヌスは帝位のほぼパートナーであったプラエフェクトゥスの中でも最も恐るべき人物の一人であった。この職に潜む危険がその権力を物語っており、ウェスパシアヌス帝が安全を求めて自分の息子ティトゥスにプラウティアヌスを与えたことからも、このことが認識された。 [ 1971 ] また、セウェルス帝が長男をプラウティアヌス前総督の娘と結婚させたことからも、このことが認識された。 [1972]より好まれた方法は、その職に就く者の数を増やすことであった。2 名が頻繁に任命され、コモドゥス帝の時代以降、3 名が任命された例が 2 件ある。[1973]徐々に、この職​​の軍事的機能は最も重要なものではなくなっていったが、軍事史がその性格を決定づけていた。衛兵前総督は常に玉座の隣に立つ人物であった。彼は都市の総督というよりも、むしろプリンケプスの分身であった。というのも、彼の活動はローマとイタリアだけに限られていなかったからである。帝国全土における軍隊の組織や行政の指導に関する迅速な命令を発したのは彼であり、カラカラ帝の治世におけるアドヴェントゥスとマクリヌスのように、軍事と民政をそれぞれ代表する二人のプラエフェクトゥスがいたことも時折見られる。しかし、皇帝の最も恒常的な関心事である司法権と法令の制定もまたプラエフェクトゥスの関与を必要としたため、この職は帝国初の法学者に委ねられる必要があった。パピニアヌス、ウルピアヌス、パウルスはいずれも近衛兵のプラエフェクトゥスであった。この職の性格の変化はおそらくハドリアヌス帝の時代に始まり、アントニヌス帝の治世にも引き継がれ、最終的にセプティミウス帝の治世に至った。[410] セウェルス帝の治世下、司法官職は最高権力を持つようになった。総督は、100 年を超えるとイタリアで最高位の刑事裁判官となった。[1974]彼は、すべての属州知事からの刑事事件の上訴裁判所となり、[1975]属州知事が判決を下す権限を持たない事件の裁判官も務める。[1976]彼はまた、民事事件においても属州知事からの上訴裁判所となる。[1977]この広範な管轄権は、既に述べたように、司法権を皇帝に集中させた結果である。[1978]司法権は委任される必要があり、総督以上に適切な委任者はいなかった。また、便宜上、委任は最終的なものであるべきであり、最終的に、総督から皇帝への上訴は認められないという原則に至った。[1979]これは、皇帝が裁判を行わなくなったことを意味するものではない。なぜなら、彼はいつでも総督を解任して自ら裁判を行うことができたからである。総督は副総督であったため、ハドリアヌス帝の治世に明確な組織を確立した帝国 コンシリウム[ 1980]を主宰していたと推測するのが自然である[1981] 。そして、この可能性は、総督に特別コンシリアリ[1982]が任命されたという事実によってほとんど揺るがない。 なぜなら、彼は多様な管轄権を行使し、皇帝と同時に法廷を開いていた可能性もあったからである。管轄権以外にも、彼の一般的な命令や法令には法的効力があった。[411] ただし、法律または帝国憲法に抵触しない限りとする。[1983]

帝政期の大部分において、騎馬階級はプラエフェクトゥル（元老院議員）の必須資格でした。元老院議員がこの職に就くようになったのは、セウェルス・アレクサンダー帝の時代です。アレクサンダー帝はプラエフェクトゥルにセナトリア・ディグニタス（高位の元老院議員）とクラリッシムス（高位の元老院議員）の称号を与えました。 [ 1984 ] これは、元老院議員に判決を下す者は元老院議員の階級であるべきだと考えられていたためです。[1985]プラエフェクトゥルが騎士であった時代には、解任はしばしば元老院議員または元老院議員の階級に昇格する形で行われました。[1986]

穀物管理官（ praefectus annonae）は、ポエニ戦争終結以来ローマを揺るがし続けてきた問題の最終的な結果であった。首都への穀物供給への不安から、ポンペイウスは紀元前57年[1987]に非常任官に就任し、43年には元老院がアントニウスとオクタヴィアヌスの企みを懸念し、穀物管理官を今後は任命しないことを決定した[1988 ]。初期の帝政においては、この職務は厳密にはカエサルによって設置された穀物管理官（aediles cereales）に属していた[1989] 。しかし、食料不足の時代を経て、帝政貴族（princeps）がこれを掌握するようになった。アウグストゥスは紀元前22年にこの任務を引き受けたが[ 1990]、常任のキュラとして任命されたかどうかは不明である[ 1991]。紀元前18年と紀元後6年には、 プラエトリアンまたは執政官階級のキュラトーレスを任命することで、この任務を遂行する試みがなされた[1992] 。最終的に、プリンセプスの正式なキュラとして、プラエフェクトに委ねられた。プリンセプスが担ったキュラ・アノンア（cura annonae）には2つの任務があった。第一に、ローマの貧困層への穀物の無償配布、第二に、穀物をローマの市場で購入者と受取人のために流通させることである。プラエフェクトが主に、おそらくは専ら、この後者の任務を担当していた。[412] 穀物供給長官は、穀物の供給に関わるすべての事柄について、その責任を負う立場にあった。[1993]長官は、必要な量の穀物が市場に運ばれ、適度な価格で安定して売られるようにしなければならなかった。[1994]長官は、ローマ市内、イタリアの港湾、そして属州の下級役人から、元老院や皇帝の補佐を受けたが、穀物供給の下位部門は、メンソーレや ナビキュラリなどのギルドによって管理されていたため、これらの長官の数は多くなかった。[1995]「当初は国家にサービスを貸し出し、最終的に国家の道具となった団体」。[1996] 長官は、行政上の職務から生じる管轄権を有していた。彼は穀物の公共供給に関わる犯罪情報を聴取し、[1997]穀物取引から生じる特定の民事訴訟を審理したこともあったようである。[1998]長官の判決に対する控訴は、直ちに皇帝に申し立てられた。[1999]

プラエフェクトゥス・ヴィジルムの設立は、かつては共和政時代の行政官が担っていた行政の特別部門を皇帝が引き受けたことの結果でもあった。火災や夜間の騒乱に対する町の警備は、主にトリウムウィリ・キャピタルス[ 2000]が、より一般的にはアエディルが担っていた。しかし、共和政時代の装備では不十分であることが判明し、アウグストゥスは早くから、キュルレ・アエディルに600人の奴隷からなる消防隊を与える計画を立てた[2001] 。それでも不十分だったため、彼は西暦6年に新たなキュラ ( cura ) を設立した。この事業に続いて、市の14の地域に2つずつ、計7つのビジル隊が設置され、さらにこれらの部隊の指揮官である護民官の上にプラエフェクトゥスが設けられた。[2002] このプラエフェクトゥラは、穀物補給部隊と同様に騎馬部隊であり、両者の階級にはほとんど違いがない。プラエフェクトゥラ・アノナエ が上位とみなされていたにもかかわらず、警戒兵の指揮からプラエトリアニの指揮への直接昇進が見られた。[2003 ][413] プラエフェクトゥス（都市長官）は町を守り、夜間に街路を巡回した。彼は警察機能と密接に関連した管轄権を行使し、その権限は都市長官の管轄権に低レベルで類似していた。彼は放火、強盗、侵入窃盗、浴場における窃盗などの事件を審理した。[2004]しかし、これらの事件における上級の管轄権はプラエフェクトゥス・ウルビ（都市長官）に属し、警護長官はローマ市民を死刑に問うことはできなかった。[2005] 3世紀には、彼は賃貸借や家賃に関する事項に関してある程度の民事管轄権を有していた。[2006]

(ii)キュレーターズ。アウグストゥスが引き受けたキュレーターの中には、騎馬長官ではなく元老院キュレーターズに与えられたものもあった。イタリアの道路、公共事業、公共水道、テヴェレ川の運河と岸 ( viarum, operum publicorum, aquarum publicarum, alvei et riparum Tiberis ) のキュレーターは、プリンケプス (Princeps) の指名によって就任したが、その役職に就いた者たちは、おそらく、アエラリウムの長官と同様、皇帝の役人というよりは、人民や元老院の役人と見なされていた。その理由は、道路やオペラ・プブリカ(opera publica)などの管理がsolum publicum (solum publicum)に関係しており、「ローマとイタリアの公有地は、帝政成立後も皇帝の所有物ではなく、人民や元老院の所有物であった」からであろう。[2007]そのため、初期の帝政においては、この行政のための資金はアエラリウム（会計）から保証され、フィスクス（会計）は単に拠出するのみであった。[2008]これらの役職は元老院議員によって担われ、任命方法もこれと同様である。紀元前11年、アウグストゥスは 元老院の同意を得てキュラトーレス・アクアラム（ curatores aquarum）を任命した（ ex consensu senatus, ex senatus auctoritate）。[2009]キュラトーレス・オペルム・プブリオルム（ curatores operum publicorum ）とキュラトーレス・ビアルム（curatores viarum ）も同様の方法で任命されたと考えられ、ティベリウス帝の治世にはテヴェレ川のキュラトーレス（curatores）がくじ引きで任命された。[2010]

[414]

(iii.)検察官（プロキュレーター）。帝国の高位の官職に就く者の準教権的地位は、下級の官職には反映されなかった。詳細な「ミニステリア・プリンキパトゥス（大統領府長官）」 [2011]に関しては、プリンセプス（皇帝）はローマ国家ではなくローマの家の類推を採用し、総代理人（プロキュレーター）か、秘書業務やその他の職務に応じて指名された補佐官（アビ・エピストゥリス、 アティオニブスなど）を雇用した。この2つの階級の間には常に区別があり、公式化された現在もそれは維持されている。家庭生活の代理人は、確かに単なる執行吏に近い立場にあり、奴隷である可能性もあったが、不在のドミヌス（皇帝）を法廷で代理する必要性から、検察官は自由人であることが都合が良かった。そして、代理、通常は総代理人（プロキュラティオ・オムニウム・レラム）[2012]という概念は、この言葉と密接に関連していた。一方、帳簿を写し保管していた家庭の奴隷や解放奴隷は代理人ではなかった。この区別に従って、アブ・エピストゥリス、ア・リベリス、ア・ラティオニブスなどの称号を持つプリンキパトゥスの役人はプロキュレーターとは呼ばれないが、これらの役職の 1 つは、ラティオニブスがそうであったように、プロキュレーターの地位にまで昇格する可能性があった。

機能の観点からは二つの階級は区別されるべきであるが、資格の観点からは両者を一緒に議論することができる。どちらの階級においても、家督が官僚組織へと変貌し、解放奴隷と奴隷がローマ騎士に地位を譲る傾向が見られる。ティベリウスの家督は主に解放奴隷で構成され[2013]、彼らの影響力はクラウディウス帝の治世に頂点に達した。人気を求めた皇帝は、ウィテリウスのように、帝政の事務部門をローマ騎士に移譲したかもしれない[2014]。しかし、ハドリアヌス帝の時代まで、この立場で官僚組織を再編成しようとする包括的な試みは行われなかったようである[2015] 。それ以降、高位の階級は原則として騎士が務め、下位の階級はエクイテスと解放奴隷が無差別に務めた[2016] 。プロクラトゥラトル制は、[415]行政サービスの軍事化は、 プリンキパトゥス（帝政）の最も興味深い特徴の1つである。これにより、行政サービスは精密さと厳格さを帯び、個人の統制とはほとんど関係なく、円滑に機能する傾向が生まれた。この傾向は、プリンキパトゥス（帝政貴族）や個々の公職者の特異性による影響を減らすことを目的としていたという点で、幸いであった。しかし、帝政末期に暗い影を落とし、帝国を弱体化させた行政上の専制政治の多くは、軍隊生活によって培われた根深い慣習によるものであり、ギリシャ人あるいはギリシャ・アジア人の解放奴隷は、より腐敗していたとはいえ、全体としてより有能な行政官であったという疑念を抱かずにはいられない。しかしながら、軍隊の供給は必ずしも十分ではなく、ハドリアヌス帝の時代から官僚の道も開かれ、法律家を目指す人々にチャンスが与えられた。

理論上、プロキュラトールの職務は単なる代理であり、裁量権はほとんどなく、一般的な公権力も持たなかった。ティベリウスは、プロキュラトールの職務は皇帝の奴隷と私有財産の管理のみであると明言した[2021]が、『勅令』の文言にも反映されている。そこでは、皇帝に仕えるこれらの者の職務は厳格に定義されており、管理下にある財政や財産の使用については主君に責任を負い、それらを贈与、売却、譲渡することはできず、「慎重な管理」が彼らの権限の限界であったとされている[2022] 。彼らがこれらの制限を遵守した場合にのみ、彼らの行為は完全な権限を有したのである。[416] 帝政ロシアでは、プロキュレーター（総督）は、その財政部門内での権限を与えられるべきであった。[2023]しかし、彼らの活動範囲が拡大したため、これらの制限を厳密に守ることは不可能となった。クラウディウスは、プロキュレーター（総督）に自身の財政部門内での権限を与えるよう求め、それを実現した。[ 2024 ]これは、属州（特に元老院の管理下にある属州）には、プロキュレーターに金銭の債務があるか否かを判断するための都合の良い仲裁裁判所がなかったという事実の、ほとんど必然的な結果であった。[2025] プロキュレーターの行為に対するプロキュレーターの同意もまた、最終的にはローマの最高官庁の同意を意味したに違いない。というのは、ローマ皇帝が個人統治を行う並外れた能力を持っていたにもかかわらず、財政制度はあまりにも複雑であったため、細部に至るまで皇帝の耳に届くことはなかったからである。

プロキュレーター（行政長官）の主な職務は財務であり、そのほとんどはprocuratores fisciという称号でまとめられる。ローマの中央部と明らかに関係のある称号は数多く見られる。例えば、ネロの時代の碑文に見られ、解放奴隷が持っていたprocurator summarum [2026] procuratores rationum summarum [ 2027] rationalis summae rei [2028] dispensatorまたはdispensator summarum [ 2029] vilicus summarum [2030]などである。これらの称号はさまざまな時代のものであり、正確な意味を確定することは困難である。クラウディウス帝の時代から、rationibusという称号がfiscusの最高管理者のために留保されていた ことは、一般に認められている。ハドリアヌス帝の治世後、この役職はエクイテス（騎士）に留保され[2031]、中央局の職員は属州の財務代理人よりも高い地位にあった。2世紀に由来する「プロキュラトール・ラティオヌム・スマルム（procurator rationum summarum）」という称号は、この中央会計機関に関係する高官を指すが、 「ア・ラティオニブス（a rationibus）」という称号とは一致しないため、マルクス・アウレリウス帝によって設置されたと考えられる、下級会計官を指すと考えられてきた[2032] 。[417]しばしばプロキュレーター（procurator）と同一視されるラティオニバス（rationalis ） という称号は、 3世紀のある時期に フィスカス（fiscus）の最高責任者の称号としてラティオニバスに取って代わったようである。[2034]

属州プロキュラトールのうち、まず帝国属州に所属する者を列挙しよう。プロキュラトールは、属州財務官（クァエストル）の地位に相当する。彼は属州フィスカス（fiscus）の最高責任者であり、属州に課せられる税金を徴収し、その支出を管理していた。また、属州には駐屯地（フィスカス・カストレンシス）に付属する財務省（fiscus castrensis）があり、その長としてプロ キュラトール・カストレンシス（procurator castrensis）が任命され、兵士への給与支払いや軍事費全般を監督していた。その他のプロキュラトールは各属州で共通であった。なぜなら、たとえ「公」であったとしても、皇帝に一定の税金を納めていたからである。[2036]これらは、失効した遺贈や、没収された者の財産（bona caducaと damnatorum）であり、フィスカス（fiscus ）がこれらの収入に対する権利を主張した後のものである。[2037]また、ローマ市民が各地で負っていた税金、例えば、vicesima hereditatum（遺贈税）やcentesima rerum venalium（財産税）も対象となった。しかし、公的属州は、プリンケプス（Princeps）に対してより直接的な義務を負っていた。こうして、穀物供給地ではあったものの帝国属州ではなかったアフリカは、彼のcura annonae（在位期間の長）と最も密接な関係に置かれた。そして、最も平和な地域でさえ、必要な軍事的保護の費用を負担し、帝国の役人によって徴収される一定の収入を放棄したに違いない。

また、すべての属州には、皇帝の財産を管理する代理人（プロキュラトーレス・パトリモニーまたはパトリモニー・プリヴァティ）が共通であった。[2038]セウェルス帝の時代以降、 皇帝の私有財産（res privata ）とパトリモニウム（ patrimonium）が区別されるようになったことは既に述べた。 [2039]この時代以降、プロキュラトーレス・プライベート（procurator rerum privatarum）はプロキュラトーレス・パトリモニーとは区別されるようになった。[2040]

[418]

実際には地区の知事であった非財務検察官については、州の組織を扱う際に議論される予定です。

検察官の任期は無期限で、皇帝の意向次第だった。技術的には、任命したプリンセプス（皇子）が死去した時点でその職も終了し[2041]、後継者による更新は、それが規則だったに違いないが、新規任命として扱われた。この職は給与が高く、検察官は、給与が 30 万セステルティウスから 6 万セステルティウスと幅があったことから、トレケナリウス、ドゥケナリウス、 センテナリウス、セキサゲナリウスの称号を与えられた。ローマの検察官の給与は、おそらくイタリアや属州の同じ部門に属する検察官よりも高かった。したがって、私設検察官（procuratio rationis privatae）は、ローマではおそらくtrecenaria、属州ではducenaria、イタリアでは中央事務所の単なる支部であるcentenaria procuratioであったと思われる。[2042]昇進は主に実力によって決定されていたようで、この制度の長所の一つは、機械的な昇進制度がなかったことであった。検察官としての資格を一度も取得したことのない秘書官が検察官に任命されることは可能であったが、[2043] 一般的に、この騎馬民族の野望の頂点に達するまでに、複数の検察官職を経なければならなかった。[2044]

（iv）個人秘書官。—既に述べたように、帝政の秘書官はローマの家庭組織の事務的な側面に過ぎなかったが、これらの役職の重要性と公的側面は急速に発展し、ネロの治世には、アブ・エピストゥリス やア・リベリスといった称号を持つ秘書官を雇っていたローマ貴族は、反逆の企みを疑われるほどであった。[2045][419] 秘書官職は、法律上はそうではなかったものの、事実上、国家の重要な役職となった。秘書官職は、他のほとんどの検察官職よりも高度な能力を要求され、また、秘書官職の地位にある者は大公（プリンセプス）と密接な関係にあったため、秘書官職がもたらす影響力と庇護力は計り知れないものであったに違いない。

書簡体（アブ・エピストゥリス）は、書簡の形で行われた帝位継承者（プリンセプス）によるすべての決定を、帝位継承者自身によって直接書かれたものを除き、すべてまとめた。官吏の諮問、将軍や地方総督の伝言、あるいは外国の共同体からの代表団への回答、官吏や士官の任命、特権の付与などは、すべて帝位継承者の手を経て行われた。[2046]

官吏リベリス（a libellis）は、皇帝に対する個人からの請願（ preces、 libelli）[2047]に対する回答書を作成する役割を担った。回答書は通常、請願書に添付された短いsubscriptio（訳注：原文に「subscriptio」とある）の形で提出された。[2048]こうした回答書の作成には相当の法律知識が必要であったため、パピニアヌスやウルピアヌスのような法学者がこの職に就いていたのも不思議ではない。

法務官ア・コグニティオス（a cognitionibus）は、皇帝の勅令によって定められた法的​​事項について皇帝に助言する役人であった。助言の対象となった事項は、おそらくすべて民事管轄権に関するものであり、おそらくは皇帝の諮問機関（consilium）に付託される必要のない事項であったと思われる。[2049]この役職は3世紀初頭に存在していたが[2050] 、後にア・リベリス（a libellis）に統合されたと考えられている。[2051]

公式の記録「ア・メモリア」はカラカラ帝の時代に初めて言及されている。彼の役割は、おそらく（しばしば秘書官に口述筆記させることで）記録を形にし、文書にまとめることであったと思われる[ 2052]。[420] 天皇の演説や口頭での決定は他の役人の権限外であった。

(動詞)コンシリウム。—プリンケプスのコンシリウム[2053]は、政務官は助言者を求めるべきというローマの公的生活の永遠の原則を新たに表明したものに過ぎなかった。公の信頼を得るためには評議会が必要であったが、帝国のコンシリウムは もともとプリンキパトゥスの憲法の一部ではなかった。ティベリウスはアウグストゥスに倣って重要な事柄について決定を下す前に助言を求めたが[2054]、彼が刑事司法の高等裁判所に着席していたとき、彼の陪審員会は「少数の友人」で構成されていたと言えるだろう[2055]。陪審員会はその後の治世でより明確な形になったかもしれないが、それを明確な組織にした最初のプリンケプスはハドリアヌスであったと伝えられている。その皇帝は法廷を開いたとき、元老院の承認を得た法学者を顧問として招集したと伝えられている。[2056]ここで記述されているのは司法評議会のみであり、これらの法律専門家が行政上の事項について必ずしも相談を受けていたことを示すものは何もない。しかしながら、常設の国家評議会の基盤が築かれ、この時代のコンシリアリイ・アウグスティ（consiliarii Augusti） は明確な給与制の階級となった。[2057]彼らには元老院議員とエクイテス（equites）の両方が含まれ、[2058]中にはジュリスペリティ（jurisperiti）という称号を持つ者もいた 。[2059]法律に関する特別な知識に恵まれていなかった者もおり、法律家としての訓練よりも一般的な能力や経験の方が重視されるような事件に携わったかもしれない。しかしながら、実際の裁判権だけが唯一のものではなかった。[421] 皇帝は、助言を求めるあらゆる機会に、法律の知識が不可欠となるような法律家を必要とした。帝国憲法の起草には法律家の協力が必要であった。[2060]そして、この目的のために、セウェルス・アレクサンダーは、 全部で70人の評議会のうち20人のジュリスペリティの協力を得たと言われている。 [2061]行政の各部門に異なる人員が配置されていたことは容易に理解できる。皇帝が助言を求めるあらゆる機会に、すべての顧問を招集する必要があったとは考えにくいからである。[2062]協議の方法は全く非公式で、プリンケプス（帝君）の裁量に委ねられていた。アウグストゥスは、司法権を行使するにあたり、顧問に投票用の板（タベラ）を配布し、それに無罪判決や有罪判決、あるいは判決の修正を書き込むことができた。[2063]投票が陪審制度のように数えられたとは考えられない。表は王子たちを啓蒙するためのものであり、提出された人々の名簿の重みに基づいて決定が下されたと考えられています。ネロは意見を紙に書き写し、それを読んだ後、あたかも顧問の大多数の意見であるかのように自身の判断を下したと伝えられています。[2064]セウェルス・アレクサンダー帝の治世下では、意見は口頭で伝えられ、速記で記録されました。[2065]

すでに述べたように、帝国 コンシリウムは、親衛隊長官がプリンケプスに代わって判決を下す際に、その発展した形で利用されていた可能性が高い。 [2066]

[422]

第11章

イタリアおよび大公国の管轄下にある州
§ 1.イタリア機構
初期の帝政イタリアの組織化の主な特徴は、後の共和政時代にその都市をローマに併合しようとした努力の完成であった。目指された統一は主に司法上の統一であったが、共和政末期に考案された司法の中央集権化のシステムを完成させるためにアウグストゥスが講じた措置については証拠がない。[2067]同時にこの皇帝は、その全詳細と効果は不明であるものの、後の首都とイタリアの緊密な行政的統一の原則を予兆すると思われる手法を採用した。彼はローマの直近の領域を除いて半島を11の地域 ( regiones ) に分割した。[2068]この分割の直接の目的は不明であるが、その後のイタリアの行政の多くの部門の配分の基礎を築いた。公有地、ローマ市民が支払うvicesima hereditatumなどの税金、および国勢調査の結果は、地域ごとに組織化または計算された。[2069]したがって、彼らは必然的に中央政府に課せられる業務に従事し、この組織はこれまでのところ都市の共同体自治権を侵害するものではありません。こうした侵害は、最終的にローマを支配したのと同様にイタリアをも支配するに至ったプリンケプス（大公）の個性の影響の必然的な結果として生じたものです。しかし、その到来は非常に緩やかなものでした。最終的な変化は、[423] 市町村議会が消滅し、地方管轄権が制限され、独立した地方財政制度が失われ、最終的にイタリアの多くの州の実際の行政を中央政府が掌握するようになった。

これらの変化のうち、コミティアの衰退よりも、ローマで集会が事実上行われなくなった後も長きにわたり存続したことの方が注目に値するだろう。ドミティアヌス帝時代のラテン植民地では、依然としてコミティア・クリアータ（comitia curiata）で行政官を選出していた[2070]。また、この原則がスペインに伝わったことは、当時イタリアでこの原則が広く浸透していたことを示している。初期の帝政期の碑文に、唯一の代替機関である地方元老院による選挙について記されたものがほとんどないことは注目に値し、民選の原則がアントニヌス・ピウス帝の時代まで存続していたことを示唆する明確な証拠が存在する[2071] 。この原則は、西ローマ帝国の属州と同様に、イタリアでも遅くまで存続していたことは疑いない。自治体全体からコミティアが姿を消したのは、行政官を創設する新たな制度が導入されたためであり、その特徴については、この時期の属州を取り上げる際に改めて考察する。[2072]議会の選挙権は、その行政機能のすべてを生き延びたに違いない。初期の帝政においてさえ、選挙権は地方の元老院に限定される傾向があった。地方の元老院はより責任ある機関とみなされ、ローマの中央統制権力のより優れた手段であった。

地方裁判所の限界を完全に説明することはできないが、ある程度はハドリアヌス帝の時代から始まる、イタリアにおける司法権のための高位の個別機関の設置と関連している。ハドリアヌス帝はイタリアを4つの大管区に分割し、それぞれを執政官（consularis）の管轄下に置いた。[2073]これらの行政官は、マルクス・アウレリウス帝の治世下で、プラエトリアニ階級のjuridici [2074] に置き換えられ 、その純粋に民事的な司法権は、プラエトルの管轄範囲であるurbica dioecesisから分離されたイタリアの地域にまで及ぶようになった。 [2075][424] これらの役人は、信託、後見人の指名、[2076] あるいは行政法上の問題、例えばデクリオンの資格をめぐる論争などに関する非常裁判権に関してのみ言及されている。[2077]しかし、非常裁判権が通常裁判権よりも優位に立つようになり、行政上の問題はより早期に自治体自身によって解決されていたため、[2078]司法官の権限は地方行政官や元老院の権限に対する実質的な制約とみなすことができる。これらの都市における上級刑事裁判権はすべて消滅したことは既に述べたとおりである。ローマから100マイル圏内では、そのような権限は都市長官が持ち、その範囲外では衛兵長官が持っていた。[2079]

多くのイタリアの都市が財政難に陥っていたため、帝国による更なる統制体制が求められた。これは、元老院議員または騎士階級のキュラトーレス・レイ・プブリカエ（公務執行官）という制度の形をとった。この制度の存在は1世紀末から遡ることができ、貧困に苦しむ自治体の財政を活性化させるために、プリンセプス（大公）によって臨時の委員として任命された。[2080]

しかし、イタリアを属州に近づける、さらに強力な統制が迫っていた。帝政イタリアが属州内の自由都市や管区にしばしば任命していたコレクター（διορθωταί）と呼ばれる臨時委員は、 最終的にイタリアに移管された。[2081] 属州内の自治体がこの管理下に置かれると、属州との違いは形式的なものにとどまり、より規則的な行政制度と直接税の導入だけがイタリアを属州へと変貌させるために必要なものとなった。これらの改革はいずれもディオクレティアヌス帝の統治下で行われた。確かに、イタリアは属州に分割されたわけではなかった。[425] 皇帝は属州に君臨したが、その管区は定期的に任命される 長官（correctores）の管轄下に置かれ、その領地は帝国とローマに収入をもたらした。中央集権化が頂点に達したのは、おそらく当時の帝国制度と外部環境の必然的な結果だったのだろう。プリンケプス（帝君）たちにとって、イタリアの問題も属州の問題も同じだった。イタリアは常に皇帝が永住の地とする国ではなかったし、蛮族の侵略がイタリア国境にさえ脅威を与えていたため、イタリアが一般税の割当額を支払わない理由は考えられなかった。しかし、経済的、社会的悪が帝国によるイタリア行政への侵害の一因となったのかもしれない。帝国支配につながった弱点は、皇帝たちが解決しようとしていたものだったのかもしれない。それは貧困と過疎であり、これらにいかに真剣に取り組んだかは、アリメンタリウム（食料扶助制度）として知られる国家扶助制度を一目見ればわかるだろう。この制度の中心的な理念は、国家または地方に基金を設け、児童を部分的に支援することで生産を奨励し、親や保護者の負担を軽減するというものである。こうした慈善活動は、初期には個人によって行われていたが[2083]、ネルヴァ帝の治世以降、帝政を代表して国家がこの事業に着手した。ネルヴァ帝の例に倣ったのはトラヤヌス帝[2084]で、彼はこの制度を拡張・組織化し、ハドリアヌス帝、アントニヌス・ピウス帝、マルクス・アウレリウス帝、そしてセウェルス・アレクサンダー帝も同様の取り組みを行った[2085] 。基金は通常、帝政を担う帝政の帝政が、5%または2.5%という中程度の利子を付けて、良質な土地担保に預けた資金を前払いする形態をとった。この利子から、一定数の少年少女が、一定量の穀物、または毎月12、16、または20セステルティウスの金額を贈与されることによって支援されることになっていた。この支援は、男子は18歳、女子は14歳になるまで保証された。[2086]この組織の詳細については、[426] 各地方の財政はquaestor alimentorumによって監督され、一方、広い地域の資金の一般的な管理は、通常、その領域を通る道路の管理者に委託され、管理者はpraefectusまたはcurator alimentorumの称号を帯びていました。 [ 2088 ]この賢明な慈善救済方法は、農業への関心を喚起するとともに貧困を軽減し、人口増加を促進しましたが、帝政の終わりまで有効であり、この部門を管轄したpraefecti は、ディオクレティアヌス帝の時代まで遡ることができます。[2089]

§ 2.州の組織
後期共和政における帝国の課題、すなわち国境の発見という課題は、初期の帝政ロシア皇帝たちの絶え間ない精力を占めた。そして、世界史における類似の例と同様に、この場合でも、境界設定は拡張を伴った。適切な国境に関する見解は時として変化し、前進は時として後退に取って代わられた。例えば、アウグストゥスはエルベ川を目指したが、結局はライン川に後退することになった。トラヤヌス帝は東方の大国に対して、英雄的な併合政策を採ったが、これは後継者にとって好ましいものではなかった。また、ブリテン島の場合にも、学術的フロンティアの探求とはほとんど説明できない前進が行われた。しかし、全体として、緩やかで秩序ある進歩は領土ではなく境界を求めるものであり、その運動は拡大を必要とした。それはドナウ川以南の未開の地域の併合であれ、旧アジア諸州とユーフラテス川、あるいはアフリカ領と海の間に介在する王国や君主国の漸進的な吸収であれ、いずれの形をとったにせよ。ドナウ川、ライン川、ドイツ洋、ユーフラテス川とシリア砂漠、エチオピア諸王国、サハラ砂漠、そして大西洋が、その境界であった。[427] 帝政は、勝利した共和政が世界統治のために残した手段を最大限に活用するよう努めることになっていた。共和政は確かに秩序ある統治の確固たる基盤を築いた。我々はローマ帝国というと、主に3世紀の平和な帝政時代を思い浮かべがちだが、帝政時代の功績は主に独創的な思想の導入ではなく、不器用なものを機能的な機構へと変えるのに十分な、わずかながらも決定的な修正の導入であったことを忘れてはならない。完璧とは程遠いものの、より効果的な軍事防衛体制、政府機関間の権限のより明確な分割、地方の負担に対するより慎重な評価、おそらくは過度に硬直的ではあったが有能な行政機関――これらが帝政が世界に直接もたらした賜物であった。その結果、安楽と平和がもたらされたが、その安楽は往々にして地域愛国心さえも奪われ、知的理想を著しく欠いた平和でもあった。普遍的な市民権もまた帝国の秘宝の一つであったが、それはその価値の低さに比例する賜物であった。世界を都市にするという勅令を発布した帝政帝は、臣民への増税にのみ執着する、打算的な浪費家であった。しかし、帝国の中庸がまだ見つかっていなかった以上、帝政帝が共和政帝が怠慢なことをやり過ぎたからといって、それを責めることはできない。あらゆる反動は暴力的であり、この場合には少なくとも過剰な統治は臣民の利益となるように意図されていた。臣民は少なくとも初期の段階ではそれを歓迎したが、彼の子孫はそれを重荷と感じたであろう。それに比べれば、共和政帝の総督の軛も取るに足らないものであったであろう。

アウグストゥスは持ち前の謙虚さと思慮深さで、軍事占領と行政における並外れた警戒を必要とする国境地帯などの最も困難な属州に力を注ぎ、こうしてカエサルの属州と、元老院と民衆の管理に委ねられた公的属州（ publicae ）との区別を生み出した。 [2091]共同統治者の間では、時折属州が交換された。[428]こうしてアカイアとマケドニアは紀元15年 に元老院から放棄された が、紀元44年に元老院に返還され、[2092]マルクス・アウレリウスは戦争の必要に応じて地域を獲得したり譲渡したりした。[2093] しかし、帝政中期には元老院はわずか11地域しか保有しておらず、[2094]帝政ロシアは正規の知事の指揮下で21地域、[2095]行政長官によって統治された9地域、[2096]騎馬司令官によって統治されたエジプトは1地域であった。

共和国時代と同様、真の属州市民はスティペンディアリアエ（地方市民）のみであった。自由都市、あるいは自由都市と同盟を組んだ共同体は、依然として総督の支配から免れられていた。しかし、自由都市の数は減少し、特権も制限された。フォエデラータ・キヴィタス（同盟市民）による自治権の濫用が疑われると、条約は破棄され、州は属州の直接統治下に置かれる可能性があった。[2097]一方、リベルタス（地方市民）が維持されたとしても、その実体が疑われ、州はキュラトーレス（キュラトーレス）の財政的指導下、あるいはプリンセプス（王子）によって任命されたコレクトーレス（コレクトーレス）の行政管理 下に置かれる可能性もあった。[2098]また、リベルタスがもはや課税免除を付与しなくなったことも確かである。ティベリウス帝の治世に貢納していたとされるアジアの都市のうち、マグネシア・アド・シピュロンとアポロニデイアの2都市は自由都市であったことが分かっている。[2100]また、共和政時代にローマと同盟を結んでいたビザンティンもクラウディウス帝の治世に貢納していた。[2101]この変化は特に東方で顕著であり、ポンペイウスの影響が大きいと考えられている。勅許状や特権の付与や更新に際しては、[429] 彼は課税権をローマに留保し、[2102]これまで不可分であった自由（libertas）と免除（immunitas）という概念を切り離した。この新しい原理は帝政ローマによって完全に受け入れられたため、たとえラテン権利を有していたとしても、国家が課税を免除されることはなかった。 [2103]そして、都市の免除はより例外的な政治的特権となった。モエシアのティラスが主張したイリュリクム港湾税の免除のように、特別な税の免除のみという形をとることもあった。[2104]より稀ではあるが、イリウムという都市が歴史的つながりから享受していたように、あらゆる外部負担からの免除となることもあった。[2105]しかし、国家に免除を与える手段として最も好まれたのは、イタリア法（jus Italicum）と呼ばれる権利を付与することであった。この権利は、都市の構成員がイタリアの住民と同様に土地の所有権を持ち、したがって地租を免除されることを意味する。この権利は、通常、都市がコロニア（colonia）と名誉称号される際に付与されるが、この権利なしに称号が付与されることもあれば、[2106] 、部分的な免除のみを伴うこともあった。[2107]ルシタニア、ガリア、ゲルマン、シリア、フェニキアの多くの国家が コロニア（coloniae）となり、イタリア法が付与された。[2108]

初期の帝政期に直面した課税における二つの大きな問題は、帝国の資源の見積もりと、各国の能力に応じた負担の配分であった。アウグストゥスはこの二つの課題に精力的に取り組んだ。帝国の資源予算[2109] 、アグリッパの指導の下で行われた地理調査[2110]、そして各属州における包括的な評価は、この両方に含まれていた。こうした評価を行う権利はプリンケプス[2111]に属し、我々が知る確かな情報は主にこれらの属州に関するものであるものの、その範囲は彼自身の属州に限定されていなかったようである。知られている最初の帝政期は、[430]この種の国勢調査としては、紀元前 27年にガリア三国で実施されたものが挙げられ [2112]、紀元後14年、17年、61年に再度実施されたことが確認されている[2113] 。 スペインにはアウグストゥス帝による国勢調査の痕跡があり[2114]、シリアでも同様の作業が行われた[2115] 。これらの大規模な予備的推計が終了すると、定期的な評価の見直しの準備が必要となった。これは皇帝の管理下で、各属州ごとに個別に行われた。特別勅令が発布され、それに基づき委員 ( censor、censitor、ad census accipiendos ) [2116]が、騎馬将校や検察官などの代表者の協力を得て、国勢調査の対象となった属州の特別コミュニティまたは地区に対して新たな推計を行なった。元来、最高官吏は元老院議員階級であったが、2世紀末以降は騎馬検察官が国勢調査を委託されるのが一般的となった[2117]。これは、年月を経て報告書の作成業務がより自動化され、したがってより簡素になったという事実によって説明できると思われる。[2118]各属州で定期的な国勢調査の実施日が定められていたかどうかは不明である。[2119]しかし、シリアのトリヴム・カピティスのように、労働に適した年齢の人々だけが支払う税があり、[2120] やや短い間隔で登録の更新が必要だったと思われる。またエジプトでは、少なくとも人頭税の支払いには14年周期があり、これはティベリウス帝、おそらくはアウグストゥス帝の時代にまで遡る。[2121]地租の見積りがいかに綿密であったかは、現在も保存されている申告書（forma censualis ）という公式の様式から明らかである。この様式には、農場が属する共同体とパグスが明記されていた。[431] 位置、2人の隣人の名前、評価された土地の性質。[2122]

税は、土地に対する課税（tributum soli）か、個人に対する課税（tributum capitis）のいずれかであった。ほとんどの州では地租は金銭か穀物で支払われ、前者の方が一般的であったが、一部の小規模な地域では全額、あるいはほぼ全額が現物で支払われた。キュレネは有名なシルフィウムを、ポントスのサンニ族は蝋で、ゲルマンのフリースィイ族は牛の皮を送った。[2123]人頭税は、職業、収入、あるいは動産に対するものであった。純粋で単純な人頭税であることは稀であったが、エジプト[2124]ではプトレマイオス朝の制度の名残として、ユダヤ人の間では、δίδραχμονがユダヤ神殿からユピテル・カピトリヌスの神殿に移されたときに、また[2125]ブリテン[2126]では、 民衆から他の人頭税を徴収することは困難であったであろう。そして、テノス島のような小さな島では、 その貧困のために他の課税方法を採用できなかった可能性が高い。しかしながら、多くの州では、一定の評価額以下の財産を持つ人々に課せられた負担として、他の個人税と並んで課税が存在していた可能性がある。

帝国の主要な税の徴収は、デクマエ制度とそれに伴う徴税人（デクマニ）が廃止されたため、直接行われるようになった。[2128]しかし、その方法には直接性の程度に差があったようだ。公のスティペンディウムとカエサルの属州の貢物との間には区別が設けられており、[2129] この区別は課税方法の区別とは到底言えないため、徴収方法に基づくものでなければならない。おそらく、公の属州では、依然として税は各州自身によって徴収され、中央政府に納められていたのだろう。[432] ローマでは財務官（クァエストル）が、帝国の属州では検察官（プロキュラトール）が納税者と直接接触していた。しかし、依然として多くのことが民間企業の努力に委ねられており、デクマニ （税関）の廃止は、おそらく、パブコラニ（税関総署）の広大な事業に対する唯一の侵害であった。下請け制度がどの程度まで用いられていたかは、「ローマ騎士団」が依然としてペクニアエ・ベクティガレス（主にポルトリアを意味する）やその他のパブリシ・フルクトゥス（鉱山、製塩所、採石場などからの収入）を集めていたと言われていること、[2130]ネロの治世にはパブコラニの徴収を抑制するために厳しい措置が取られなければならなかったこと、[2131]そして、ユスティニアヌス帝の勅令の中でこれらの国家仲買人に専用の称号が与えられていることからわかる。[2132]トラヤヌス帝の治世には、皇帝の財政に属する税金、例えばvicesima hereditatumでさえも、請負人によって徴収された。 [2133]契約はもはやローマの中央権力によって賃貸されるのではなく、税金が関係する部署を管理する役人によって賃貸された。ほとんどの場合、税金を賃貸し、おそらくある程度その徴収を監督したのは皇帝の検察官であった。[2134]直接税は、公的属州では財務官に支払われ、帝国では検察官によって徴収された。その機能と活動については既に述べた。[2135]各属州の財務省に関連して、課税を保管する事務局 ( tabularium ) [2136]があった。

属州における統治方法は相当な変更を受けたが、形式的な変更はほとんどなかった。官職の任期は依然として1年であり、内政と外政の間に5年の間隔を空けるという規定は[2137] 、カエサル[2138] によって無視されていたが、アウグストゥス[2139]によって復活したが、適格性や年功序列の別の決定方法がその適用に大きく支障をきたした。[433] 後者の原則の実施。元老院が自らの発議または皇帝の助言により適格な候補者を排除し、[2140]また、自由権 (jus liberorum)により、他の者より優先して一部の者が選抜された。[2141]公的属州の総督は、以前に執政官の職に就いていたかどうかに関わらず、すべてプロコンスル (proconsul) と呼ばれるようになった。[2142]これは、カエサルの属州使節 (legatus) が全員pro praetore の称号をもっていたためである。公的属州のうち最大のアジアとアフリカは常にコンスラーレ (consulares)に与えられ、その他の政府はプラエトリアニ階級の者が掌握することができた。総督には一定の手当 ( salarium ) が支給されるようになり、 [2143]これによって、強奪への誘惑がいくらか和らいだにちがいない。各プロコンスルには護衛兵が付き従い、階級を示す別の記章を身につけていた。しかし、プロコンスルの権威は多くの点でかつての面影を失っていた。その権威を持つ者は、自身の指揮が軍事的なものではないことを示すため、また、プリンセプス（大君主）が有する完全なプロコンスルの権威に敬意を表すため、剣や軍服を着用しなかった。例外として、ガイウス帝の時代まで、アフリカの軍団はその属州総督の指揮下にあった。[2145]しかし、積極的な軍事力の行使が必要とされるこの地でさえ、プロコンスルの任命は事実上プリンセプスに委ねられていた。[2146]総督は、共和政時代のレガティ（大君主）よりも慎重に選出された参審官（アサンサール） [2147]によっても、その権限を行使することができなかった。総督代理（ legati proconsulis pro praetore）は、アジアやアフリカなどの上位の属州に3名、シチリアやバエティカなどの下位の属州に1名配属されたが、名目上は総督自身によって選出されていたものの、実際にはプリンセプス（Princeps）の承認が必要であった。彼らが帝国を暗示する称号を帯びているという事実は、彼らが依然として総督の代理人ではあったものの、割り当てられた教区における彼らの管轄権は共和政時代よりも明確かつ独立していたことを示している。現在では財務官（quaestor）も財務官代理（quaestor pro praetore ）の称号を帯びており、その職務に加えて、[434] 財政機能、明確な司法権――ローマのキュルレ・アエディールが掌握していたような管轄権である。[2149] すでに述べたように、皇帝は各属州にプロキュレーター（検察官）を配置することで、プロキュレーターの行政と司法権に介入することができた。また、皇帝が属州全体の控訴裁判所となる傾向も見られた。[2150]

カエサルは自身の属州において、専属専任領主の権限を唯一有していた 。[2151]そのため、彼の総督たちは単なる使節（legati Caesaris pro praetor）に過ぎなかった。しかし、彼らは単なる代理人とはみなされていなかった。彼らは独立した司法権を行使し、それを部下に委任することができた。これは単なる委任者には不可能な手続きであった。[2152]彼らの軍事指揮権は委任されていたが、少なくとも彼らの一部は属州内の兵士の生殺与奪の権限を行使していた。[2153] 全ての使節は軍服と剣を身に着けていた。[2154]なぜなら、全ての使節は軍団が駐屯する属州を統治していたからである。しかし、軍団が独自の常任指揮官 ( legati legionum ) を持つようになったことで、軍事的裁量権もある程度制限され、一方で属州の財政は主にプリンセプス (総督) または官庁に責任を持つプロクラトール ( 行政執行官 ) の手に委ねられていたため、民事上の権限も弱まっていた。また、ハドリアヌス帝やアントニヌス帝の時代以降の多くの属州では、司法権のために特別に任命されたレガトゥス ( legatus juridicus ) が見られ、そのレガトゥスは総督よりも階級は下であったものの、総督ではなくプリンセプスの代理人であった。

カエサルの属州統治をより良く行う秘訣の一つは、これらの使節が一つの属州に留まる期間の長さであった。例えば、ティベリウスの治世では、サビヌスはモエシアを20年間、シリウス・ガリアを7年間統治し[2156] 、その後ガルバはスペインに8年間駐留した[2157] 。 いずれの場合も、これらの使節の任期は皇帝の裁量に委ねられ[2158]、使節は固定給を受けていた。[435] 帝国の財政。[2159]シリアのような高級な属州には執政官が派遣され、アキタニアやガラティアのような低級な属州はプラエトリアニ階級の人物によって統治された。

帝国の支配範囲には、まだ明確な属州として組織化されておらず、元老院使節の管轄下に置かれていなかった、あるいはその価値がないと考えられていた属国群が含まれていた。これらの属国はカエサルの個人代理人によって統治され、彼らはこの場合、プロキュラトーレス・カエサリス・プロ・レガート（procuratores Caesaris pro legato）と呼ばれていた。[2160]これらの地域の中には、アルプス三州のように比較的小規模なものもあったが、マウレタニア、トラキア、ユダヤなど[2161]はかなりの規模を有しており、こうした国々に単なるプロキュラトーレス（行政長官）が存在していたのは、これらの地域が重要な軍事拠点ではなく、近隣の属州の何らかの強力な司令部によって守られていたという事実によって説明されるに違いない。実際、プロキュラトーレスは近隣の帝国使節によって部分的に管理されることもあった。例えばユダヤは、より大規模なシリア属州に何らかの形で付属しており、ピラトはその総督ウィテリウスによって解任された。[2162]しかし、この場合でも、プロキュラトールは総督の代理人ではなく、プリンケプスの代理人です。したがって、聖パウロがフェストゥスの管轄権に異議を唱えた際、その訴えは直接カエサルに向けられました。

帝国における二大軍事・戦略拠点であるゲルマニア（上下二つの属州に分割）とエジプトでは、特異な統治方法が採用された。ライン川西側の二条の領地は、川辺だけでなくガリアの守備隊も駐屯していたが、通常の属州使節の管轄下に置かれなかった。二名の執政官 使節は、個々の軍団ではなく軍団の使節であり、自らが各地方の総督を務めた。彼らはプロ・プラエトーレ（pro praetore）[2163]の称号を持ち、ガリアとゲルマニアの最高司令官が皇帝の同僚に就任した場合を除き[2164]、[436] エジプトは、隣接するガリア諸州のいかなる総督の支配下にも置かれていなかった。ある意味では、プリンケプス（皇子たち）の私領であり、[2165] 陸海の要衝として、元老院議員の身分の者でさえも近寄らないよう守られていた[2166]が、騎馬総督（praefectus Aegypti ）に委ねられていた。彼は帝国の名を冠することなく実権を握り、[2167]総督のあらゆる権力を行使し、[2168] 軍隊を統制していた。

属州のローマ化は、共和政時代にも機能していた社交、商業、そして属州勅令といった、目に見えない経路によって依然として進行していた。しかし、西洋世界では、同じ方向へのより意識的な努力がなされた。イタリア型の自治体の設立、ラテン語を話す外国人が帝国に仕えることを奨励すること、ローマの教育制度に対する国家による支援など、これらはすべて、ガリアやスペインといった属州の一部を、イタリア本土に見られる限りの純粋なラテン性の中心地へと押し上げた。完全なキウィタス（都市）が直ちに認められなかったとしても、その準備はラテン権利の付与によって進められ、シチリア、マリティーム・アルプス、スペインといった属州全体にラテン権利が付与され、これらの地域の住民はローマ法のあらゆる私的権利の参加者となった。一般的な傾向は、西洋を東洋を犠牲にして高める、あるいはむしろギリシャ文明との闘争を放棄し、イタリアを取り囲む地域の蛮行をローマ化することに甘んじるというものだった。それにもかかわらず、法の天才たちの最大の勝利は東洋に見出された。理論の才能は依然としてギリシャ人あるいは東洋人の精神に特有なものと思われ、ガイウス、ウルピアヌス、パピニアヌスといった名を残したのはアジア、フェニキア、シリアであった。こうした人々は、二つの完成された体系を比較し、さらには実践するという大きな利点を持っていた。[437] 3世紀初頭まで、ギリシャ・東洋の法形式は帝国の東半分の共通法であり、キウィタスの認可によってローマ法形式の将来の通用を暗示したカラカラ勅令は、ローマの領土のこの地域に法的革命のようなものをもたらしたに違いない。[2170]

ローマ法の遍在は、属州生活の均質で調和のとれた、平穏な営み、そして国民的特徴を排除し、すべての属州を同じ水準の卓越性あるいは衰退へと押し下げる画一的な機構の、適切な帰結であり象徴でもあった。しかし、属州行政が高度に組織化された性格を有していたにもかかわらず、依然として単位であったのは都市国家（キウィタス）であり、その公的生活の性格は、常にローマ制度の有効性を測る試金石であった。

帝国の都市生活は多彩で多様であったが、共和政ローマ時代においてさえ、貴族制的な組織形態への傾倒によって、ある程度の統一性は確保されていた。しかし、地方行政機構を中央政府のそれと調和させるには、既存の憲法形式をわずかに修正するだけで十分であり、統一的な行政形態を創設したり、属州を帝国制度の目的にのみ適合した単なる自治体とみなしたりする努力はなされなかった。帝政はこの後者の傾向を先導するが、当初は非常に緩やかなものであった。その初期段階では、総督であれ皇帝であれ、地方自治体の運営、行政官の責任、公金の使用、公有財産の管理に関する細かな規定において、父権的な関心が表れた。[2171]おそらく、そのような措置は一時的には有益であったかもしれない。確かに、ほぼ二世紀にわたって、あちこちで市役所の役目を負担として避ける傾向が見られたにもかかわらず、平和と商業の大きな収入によって促進された都市の活力は、この干渉の衰弱効果に抵抗するほど強力であり、何百もの碑文が、富、壮麗さ、寄付の寛大さ、そして市役所の名声への渇望を示しており、それは、[438] 不安を抱えた政府のたゆまぬ努力。しかし、この政府はついに自らが育んできたものに頼るようになった。職業を法人に、商売をギルドに、そして兵役さえも世襲の重荷にした、依然として十分に理解されていなかった同じ傾向が都市にも定着し、政府は都市の中に、地方と帝国の責務を専ら担う階級を見出そうとした。この階級は最終的に、地方の元老院――デクリオーネスまたは クリアレス――に見出された。この階級は常にローマによって支配または創設された市町村行政の中核を成していたが、今や地域社会の他の階級から著しく分断される傾向にあり、公職特権を独占的に与えられながらも、喜んで放棄するであろう地位でその特権を保持していた。現代の法典には、後世の崩壊した貴族制はまだ見られない。しかし、それらは、人々を元老院議員になることが確実な破滅とみなし、まるで疫病であるかのように職から逃げるように導くことになる動きの始まりを明らかにしている。第一に、地方の行政官は元老院への踏み石ではなくなりつつあった。修道会は、 本来は資格のないメンバーをadlectio（勧誘）することでメンバーを募集する傾向があり、[2173]この傾向は、修道会の会員数を最大限維持しようとする懸念を示している。この容認は評議会自身によって行われ、修道会が奉仕する義務のあるすべての資格のある人々からメンバーを募集するという、後の帝政の慣行に私たちを準備させる。別の意味では、行政官と元老院の以前の関係も逆転しつつあった。以前の法律の原則、すなわち、以前に公職に就いていたことが教皇庁議員の必須資格であった原則は、 [ 2174]デキュリオン（教皇庁議員）以外は行政官になることができないという原則に変更された。都市貴族の明確な階級が確立され、正式なカースト制度が創設され、デキュリオンは平民から明確に分離されました。[2175]

[439]

各階級にはそれぞれの負担があり、その最も重い負担は最終的にはキュリアス（市民評議会）に課せられることになるが、ダイジェストの市法は、 すべてのコミューンの構成員に国家と帝国に対する義務を果たすことを求めている。各階級には相応の義務があり、デクリオン（市民評議会）には上級行政部門が属するが、すべての市民カテゴリーにはムネラ・コングルエンティア（市民評議会の義務）がある。[2176] 法学者たちは公的生活の負担を2つに分けた。ムネラ・ペルソナ（市民評議会の義務）は個人の活動を要求するものであり、ムネラ・パトリモニ（市民評議会の義務）は富に義務を負うものである。[2177]前者には、国家の財政、市場、道路、建物、水道の検査、治安の維持、都市の利益の代表などに携わる公務員の職務が属する。しかし、市政の義務だけでそのような負担の範疇が全て網羅されるわけではない。国家は最終的に、国勢調査の報告書作成と穀物または貨幣による歳入の徴収を自治体に課し、不足額については徴税官に責任を負わせた。[2178]帝国の輸送と郵便の費用もまた自治体の負担となった。[2179]これらの最後の義務は、法律または慣習により個人が負担する場合には必ず存在する家産制負担という概念を私たちにもたらした。こうした支出が発生しないケースはほとんどなく、衰退期にあった帝政ロシアの政策は資本に重い課税を課すことであり、その課税は富裕層の減少に比例して増加した。努力が報われると、努力は緩む傾向があり、農業の衰退と商業の衰退は政府の抑圧の結果であった。これらの弊害の主たる原因が軍事的、社会的、あるいは経済的であったとしても、市民を兵士であるかのように統制し、あらゆる階級を公的生活にふさわしい道具として扱い、帝国が臣民のために存在するのではなく臣民が帝国のために存在するとみなした帝国行政の容赦ないシステムによって、これらの弊害は間違いなく悪化した。

[440]

§ 3.天皇の崇拝
これまで述べてきた規律の一つの成果は、温かみはないものの、強い帝位への愛着を育むことであったことは疑いない。属州間のより穏やかな結束と帝室への愛着は、カエサル崇拝という形で表現された、丹念に育まれた世界宗教の中に見出された。

皇帝崇拝は、帝国政府によって刺激され奨励されたものの、決して純粋に人工的な産物ではなかった。もしそれがローマやイタリアの感情に反するものであったなら、誕生の時点で窒息していたであろう。また、従属諸国から真の反応が得られなかったなら、強制と褒賞によって、不安定で一時的な存在に過ぎなかったであろう。この崇拝は二つの形態をとったが、どちらも当時の宗教的信条を圧迫するものではなかった。存命の皇帝に当てはめられる場合、それは単に皇帝の精神的人格、すなわちヌーメン（神性）、すなわち天才、人間の抽象的な複製、常に存在する守護天使への崇敬に過ぎなかった。ローマ人は自己において実現されたその天使に、しばしば酒を飲み、祈りを捧げた。もし野蛮人の心にとって天才と自己がより真に一体であったならば、この新しい崇拝の概念はより単純ではあったが、決して弱まることはなかった。亡きカエサルへの崇敬は、感謝の念から生まれる敬虔さのより自然な営みであり、神々についてのユーヘメロス的な解釈を受け入れた教養ある社会にとって歓迎すべきことであり、少なくとも帝国のギリシャ語圏と東方地域では土着のものでした。属州においても、帝国の人間性のあらゆる卑しい側面は排除されていました。属州の人々の心にとって、カエサルは強力でありながら目に見えない力、知恵と秩序の遥かなる化身であり、その支配力はいかなる地方の神よりもはるかに広く、その法令は地の果てにまで及び、人類の安全と幸福はその手に委ねられていたのです。[2181]今日、王を単なる人間以上の存在とする理想主義は、[441] ローマ皇帝を神とする、それほど厳格でない宗教環境において、また、より平凡な西洋、ガリア、スペイン、イギリスなど、カエサル崇拝にはある程度の教養が必要であった国々においてさえ、私たちは本物の信仰の底流があったと想定しなければならない。

新しい崇拝の発足に向けた最初の一歩は喜ばしいものだった。ローマ世界の支配者であり、その大義において殉教者とみなされてもおかしくない前任者を敬うのは優雅な行為であり、オクタヴィアヌスは、法的な観点からではなくとも感情的な観点から、新王朝の創始者とみなされていたディウス・ユリウス[ 2182]への神殿の奉献を許可した。皇帝はイタリアでアウグストゥスの崇拝を禁じ、教皇庁における祭壇の設置も辞退した[2183]。しかし、紀元前20年にはパレスチナのパニウムにアウグストゥスの名を冠した神殿が建てられ[2184]、翌年には「ローマとアウグストゥス」に捧げられた形式が、彼の名を 都市の名と結び付け、その慎み深さが彼の同意を得た[2185]ため、 属州中に広まり始めた。この儀式を行う神殿がペルガモンに興り[2186] 、紀元前12年には、ガリアの貴族のために、土着の太陽神ルグに代わる同様の崇拝がルグドゥヌムに設立された[2187] 。また、ゲルマン新属州の揺籃期の組織を強化するため、ケルンのオッピドゥム・ウビオルムに祭壇を建設し、宗教生活の中心とした[2188]。ローマ自体も、普遍化しつつあった崇拝を完全に断ち切ることはできず、紀元前8年には、アウグストゥスの神性の承認が、彼が生前に認めた唯一の形で認められた。彼の 神性は、首都の司祭（ヴィキ）の崇拝において、家の神々、あるいはラレスと結び付けられていた[2189] 。この運動はイタリア全土に広がった。かつての司祭（マギストリ・ヴィコルム）は司祭ラルム（マギストリ・アウグスタレス）となり、やがて司祭アウグスタレス（マギストリ・アウグスタレス）の称号を得た。彼らは[442] アウグストゥス帝はイタリア全土に、そしてサルデーニャ島、ナルボネンシス島、スペイン、ダキア、さらにはエジプトにも見られる。[2190]最初の帝が死去すると、元老院は彼の完全な神格化を承認し、[2191]これに続いて属州に神殿を建立する許可が与えられた。[2192]一方で、公的機関だけでなく私的機関もアウグストゥス神への崇拝を育んだ。最初の二人の皇帝の例によって、死後の神格化の慣習は確固たるものとなり、帝の死後神格化を拒否することは、その治世の糾弾に等しいものであった。[2193]クラウディウスの神としての功績は疑問視され、ウェスパシアヌス帝も懐疑的な寛容さで自身の神格化をその地位の必然的な結果とみなしていたが、[2194] 2 世紀末までにアントニヌス朝の徳により、神格化された皇帝の崇拝はこれまで以上に本格的な崇拝となり、家にマルクス・アウレリウスの像を持たない者は不信心者とみなされた。[2195]この皇帝崇拝は、ローマ、イタリア、そして属州世界の社会生活と政治生活に 2 つの永続的な影響を及ぼした。

（１）それは司祭貴族制を確立した。アウグストゥスの死と神格化に伴い、ローマに21人の貴族からなるアウグストゥスの聖職者団が創設され、その名簿には皇帝家の人々が含まれていた。 [2196] フラミネス・アウグストゥスは属州や出身都市で同様の威厳ある地位を占め、諸国の貴族から選出された。 ローマとアウグストゥスの崇拝のフラメンはナルボに中心を置き、プラエテクスタを着用し、リクトルに付き添われ、競技会では最前列に座り、地方の元老院の審議に参加する権利を持っていた。フラメンの妻であるフラミニカは祭日に白または紫の衣をまとい、ローマのフラミニカ・ディアリスと同様に 宣誓を強制されることはなかった。[2197]これらの宗教的栄誉の分配において、下層階級と中流階級も忘れられていなかった。私たちが持っているマジストリ・アウグスタレスから[443] すでに述べたように、アウグストゥス死去以前にイタリアと属州に存在していたオルド・アウグスタリウム（聖アウグスタリウム修道会）を発展させ、それに伴う崇拝は部分的には自然発生的に発生し、部分的には帝国政府によって育まれ、場合によっては都市自身によって創設された可能性もある。アウグスタリスはフラミーノ修道会やサセルドテスのような司祭ではなく 、単に特定の記章（プラエテクスタ 、ファスケス、トリブナ）を公務遂行中に掲げる修道会であり、世俗の行政機能を持たない政務官に例えられてきた。[2198]この組織は、おそらく都市の元老院によってセクスウィリ（sexwiri）またはセウィリ（seviri）が任命される形式で行われ 、1年間の勤務後、アウグスタリス修道会に移る。[2199] この騎士団は主に解放奴隷で構成されていた。解放奴隷とは、生まれながらに州の公職に就くことができない階級のことである。しかし、彼らは交易人口の大部分を占めていたため、おそらく他のどの階級よりも都市の経済活性化に貢献していた。アウグストゥス崇拝は、彼らに勲章を授与し、公衆の目の前で輝かしい印象を与える誇らしい瞬間を与えることで、法律によって奪われた特権をある程度補っていた。

(2) カエサル崇拝は、属州に一種の代表的生活を与えた唯一の力であった。東西両世界では、大属州議会 (コンキリア、コムニア、κοινά) が出現した。アジアではすでに、国王、総督、ローマ市に神殿が捧げられていた。 [2200]また、ギリシャ世界では、ローマの征服後も生き残った国民議会が、こうした新しい両生類の集会を暗示し、あるいは時としてその形態を継続した可能性もある。帝国政府がこの忠誠の証しを支持したことで、すぐに西方も東方の例に倣うようになり、ルグドゥヌムで三ガリア人のためのコンキリウム(公会議) を設立してローマとアウグストゥスの崇拝を確立したことは、他のヨーロッパ属州における同様の組織の原型となった。[444] 最終的に、帝国の各属州は、何らかの形で議会を発展させたようで、ローマの属国の中で最も組織化されていないブリテン島でさえ、コルチェスターに神格化されたクラウディウス神殿を持っていた。[2201]崇拝の最高司祭 ( sacerdotes provinciae , ἀρχιερεῖς ) は、最も著名な一族の中から毎年選ばれ、属州を構成する様々な地区や州からの代表者 ( legati , σύνεδροι ) が年次会議 ( concilia , κοινά ) に派遣された。これらの代表者が最高司祭を選出し、崇拝の目的のために必要な金額を投票した。しかし、代表者は自らを属州の代表者であると感じていた。他のどの勢力よりも、彼らは属州の国民性を表明し、集団的利益を代表したため、強制的にでも発言を純粋に宗教的な問題に限定することは不可能だっただろう。政府はこの強制を試みなかった。政府はこれらの代表者たちに、属州の状況について意見を述べることを許可し、あるいは奨励した。 [2202]さらにはローマ官吏の行動について不満を述べることさえ許した。[2203]急速に衰退しつつあった国民意識を守るために、帝国政府がもっと多くのことをしなかったのは残念である。しかし、帝国政府が果たした役割の価値は、これらの集会と、それによって創設された威厳ある秩序がキリスト教帝国時代まで生き残ったという事実によって証明されている。カエサル崇拝の高位聖職者に由来するアシア大司祭、シリア大司祭、フェニキア大司祭といった称号は、コンスタンティヌス帝の法律によって尊重され、[2204]異教の過去の亡霊のように生き残り、より完全な信仰とより高次の忠誠心によって旧教会に勝利を収めた新しいキュメニカル教会の生活を、しばらくの間、悩ませた。

[445]

付録I
部族の二つの集会
人民貢議会（concilium plebis tributim ）とは区別される人民貢議会（comitia tributa populi）の存在は、モムゼン（Römische Forschungen, Die patricisch-plebejischen Tributcomitien der Republik）によって初めて実証された。この議会の存在を証明する主な証拠は以下の通りである。

(i.) ポピュラスとプレブス、そして貴族と平民の行政官の継続的な区別を証明する一連の文章があり、これらの行政官はそれぞれが代表する団体のみを召集することができたことを示しています。これらの文章は以下のとおりです。

フェストゥス p. 293 「プレベイ・アペラント・エア、プレブス・スオ・サフラジオ・サイン・パトリバス・ジュシット、プレベイオ・マグジストラトゥ・ロガンテ。」

ib. p. 330 「Scitum Populi (est, quod eum magistra)tus patricius (rogavit Populusque suis suf)fragis jussit…. Plebes autem est (populus universus) praeter patricios」。

ib. p. 233 「cum plebes sine patri(bus a magistratu rogatur) quod plebes scivit, plebi(scitum est: plebs enimcum) appellatur, patrum com(munio excluditur)」。

（ii）部族の共同体の初期の存在を示す証拠は豊富にある。

（a）十二表法（紀元前451年）は、司法権に関して「de capite civis nisi per maximum comitiatum … ne ferunto」（Cic. de Leg. iii. 4, 11）と定めていた。「最大コミティア」という言及は、 司法権を有するより小さなコミティアの存在を明確に示唆している。そして、これが当時のコミティア・キュリアタであった可能性は低いため、部族コミティア以外の集会であった可能性は低い。

（b ）財務官は紀元前447年に初めて人々によって選出され（Tac. Ann. xi 22）、その後、 部族の委員会によって任命されました（Cic. ad Fam. vii 30）。

（ｃ）人民が集まった最初の立法行為は、[446]紀元前 357 年のものとされています(Liv. vii. 16 (執政官)「legem novo exemplo ad Sutrium in Castris tributim de Vicensima eorum, qui manu mitterentur, tulit」)。

comitia tributa populi は、おそらく、平民がtributim を召集し始めた紀元前471 年から、十二表法書にそのような集会の存在が示唆されている紀元前 451 年の間に創設されたと考えられます。

（iii.）発展した共和国では部族による集会が開かれる。

( a ) 人民の治安判事、例えば執政官マンリウス (Liv. vii. 16) と T. Quinctius Crispinus (Frontinus de Aquaed. 129)、独裁者カエサル (Cic. ad Fam. vii. 30)、および curule aedile としての P. Clodius (Cic. pro Sest. 44, 95;広告Q.fr.2、3）。

( b ) 人民の治安判事、例えばクエスター (Cic. ad Fam. vii. 30 “comitiis quaestoriis institutis … ille (Caesar) … qui comitiis tributis esset auspicatus”) および curule aediles (Gell. vii. 9 “[Cn. Flavium] pro tribu aedilem curulem) を選出する。放棄した」）;

( c ) 立法する。この立法権限は、紀元前9 年のlex Quinctia de aquaeductibus (Frontinus de Aquaed. 129) によって示されています。

（d ）司法権を行使する。この司法権は、紀元前56年のミロのヴィス裁判に示されている（Cic. pro Sest. 44, 95; ad Q. fr. 2, 3）。検察官はキュルレ・アエディルであり、裁判はフォルム（「クロディウスの告発」、同法典§2）で行われた。

おそらく、この集会の存在を最も印象的に証明しているのは 、次のような「水道法クィンクティア」 （Frontinus lc）の規定です。

「T. Quinctius Crispinus consul Populum Jure rogavit Populusque Jure scivit in foro pro rostris aedis divi Julii pr(idie) [k.] Julias. Tribus Sergia principium fuit, pro tribu Sex…. L. f. Virro [primus scivit]」

ここに、人民の行政官が議長を務めるポピュルス（民衆）の集会がフォルム（公共広場）で開催され、部族による投票が行われている様子が見られる。したがって、これはまさに「comitia tributa populi（民衆貢物議会）」に他ならない。

この集会と 人民参事会（コンキリウム・プレビス・トリブティム）の間には形式的な違いが大きく、一方は人民の行政官によって招集され、他方は平民の行政官によって招集され、一方は民衆から選出され、他方は平民の役職に就き、一方は 法律（レゲス）を可決し、他方はプレビシタ（民衆議会）によって選出されるという違いがあったが、実質的な違いは小さかった。それは、貴族が平民の集会から排除されていたことにあった。執政官または法務官が部族を召集する場合、少数の貴族の家族は出席できたが、護民官が部族を召集する場合、貴族は出席を禁じられていた。

[447]

付録II
ネロ治世における護民官の制限
タキトゥスは『年代記』 (xiii. 28, 2) の中で、西暦56 年に導入された護民官と執政官の権限に関する制限について記述しているが、その中で護民官に関する制限について言及しているが、その性質は未だに説明されていない。彼はそれを「prohibiti tribuni jus praetorum et consulum praeripere, aut vocare ex Italia cum quibus lege agi posset」という言葉で表現している。つまり、「護民官は法務官や執政官の権限を奪取したり、訴訟の責任を負う人物をイタリア国外に召喚したりすることを禁じられていた」。ここでのautは接続詞であって分離詞ではない、つまり「jus praetorum et consulum praeripere」と「vocare ex Italia」の間に最も密接な関連がある、ということが一般的に認められているようであり、そうでなければならないと思われる。タキトゥスは、この章における言及が曖昧ではあるものの、「法務官と執政官の権限の簒奪」といった曖昧な事柄について、その簒奪の範囲や程度を具体的に示さずに言及することは決してできなかっただろう。したがって、私は第二節が第一節の説明であり、「イタリアからの召喚状」が何らかの形で「簒奪」を定義していると仮定する。もっとも、後述するように、この仮定は「vocare ex Italia（イタリアからの発声）」という表現を中心とする私の主張にとっては全く必要ではない。

この一節に関する注釈者たちのコメントは、大部分が、そこに見られる憲法上の異常性に対する当惑の表明に限られている。彼らは必然的に、護民官には召集権は本来なかったものの、時折それを行使した（Varro ap. Gell. xiii. 12）と述べ、仮にこの権利を有していたとしても、城壁の外で行使すべきではなかったと述べている。こうした発言から導き出される唯一の肯定的な事実は、 ここで言及されている召集権とは、ある種の個人的な召喚状であるということであり、誰が召喚されたのか、あるいは何のために召喚されたのかという疑問は、彼らが答えられないと考えているようだ。ローマ法に関する著名な著述家が、これ以上の分析を試みたとしても、とるべき手段の絶望的な性質しか示していない。[448] 文章の意味を読み解くために、この用語が用いられた。カルロヴァ（Röm. Rechtsgesch. ip 530）は、護民官たちが、本来は元老院で行われる刑事裁判の召喚を被告人が逃れるのを許したと示唆している。こうした裁判の開始権は、本来は執政官と法務官にのみ認められるものである。彼は、この結論に至る道に立ちはだかる障害を感じていないようである。彼はlege agere を、刑法の法的履行という通常とは異なる意味で解釈せざるを得ず、タキトゥスがより自然な「vocare a senatu」ではなく「vocare ex Italia」と書いた理由を示していない。彼は、元老院での刑事裁判における護民官の仲裁が、ティベリウスの治世においてさえ、プリンケプスに与えられた恩赦の権限となりつつあり、普通の護民官がそれを使用すると、軽率な仲裁者に死をもたらす可能性があったことを忘れている（Tac. Ann. vi. 47; cf. xvi 26）。

この一節の真の意味を探るには、帝政期においても護民官の拒否権が損なわれずに存続した領域を探らなければならない。しかし、その前に、タキトゥスが用いた言葉の中にそのような領域を示唆するものがないか検討する必要がある。「vocare ex Italia」という語句を「イタリアのどこからでも召集する」、「すなわち、ローマとイタリアから召集する」と訳すことは可能であるが、私は「ex Italia 」にはローマという概念が含まれず、「イタリアの自治体都市からローマへ召集する」という意味になるのではないかと考える。そのような召集がどのような根拠でなされたかは、「cum quibus lege agi posset」という語句から明らかである。召集の対象となるのは、ローマと地方自治体の間で、社会戦争終結後に徐々に成立した和解に関する法令によって分割された自治体における民事管轄権である。この和解は、私たちには主にルブリア法（lex Rubria）を通して知られている。この文全体を、多少ぎこちなくも文字通りに翻訳すると、「民事訴訟がイタリアの町で起こせる場合、護民官はイタリアの町から訴訟当事者を召喚することを禁じられた」となります。

この仮説によれば、ここで言及されている護民官の権限の範囲は、民事裁判における上訴拒否権という、非常によく知られた範囲である。民事裁判における護民官への上訴が、後期共和政においていかに頻繁に行われていたかは、キケロの4つの私的演説のうち、クィンクティウスとトゥッリウスに宛てた2つの演説にこの上訴が記録されていることから明らかである（キケロ『プロ・クィンクティウス』 7, 29;プロ・トゥッリウス『プロ・トゥッリウス』16, 38, 39）。そして、この上訴の認識が帝政期にも継続していたことは、ユウェナリスの有名な一節（『プロ・トゥッリウス』 7, 228）の明白な解釈からも明らかである。

ララ・タメン・マーセス・クエ・コグニション・トリビューニ
非エジェート—
この言葉は、ほぼ確実に「このような慈悲が 控訴裁判所に至らないことはほとんどない」という意味です。

[449]

純粋に都市の行政官の拒否権が自治体の管轄権と関連して考えられるのは奇妙に思えるかもしれないが、社会戦争後になされた和解の変則的な性質を思い出すとそうはいかない。その和解によれば、イタリアの管轄権はローマの管轄権の単なる付属物である。技術的にはそれはローマの管轄権であり、これはガイウス (iv. 103-105) が示しているとおりである。ガイウスは、イントラ・プリムム・ミリアリウムの法の管轄権と属州における帝国の管轄権の間に隔たりを認めていない。法務官の定型文と法務官の令状はイタリア全土に及ぶが、法務官自身は在任期間中に10日以上ローマを離れることはできない (Cic. Phil. ii. 13, 31)。また、護民官の上訴権を保持するためには、その権限が拒否権を行使した行政官の帝国と同一の及ぶものとみなされなければならなかった 。護民官による市政管轄権への介入は、法律による規定を必要としなかった。ローマの城壁内においては、それは依然として、ある都市の政務官が他の政務官から拒否権を行使する行為であった。護民官の布告や強制が城壁の外でも有効であったとすれば、当時の通説に基づいて説明できるだろう。しかし、中央裁判所と地方裁判所の衝突において実際に何が起こったかを描いた以下の図を見ればわかるように、そのような範囲の拡大という仮定は必ずしも必要ではない。

アウルス・アゲリウスがアルピヌム市でヌメリウス・ネギディウスを訴えたとしよう。地方長官が訴訟を引き受けることにした。ヌメリウス・ネギディウスは裁判所の管轄権を否定し、誰に上訴するだろうか？まずは、おそらく地方長官の同僚に上訴するだろう。なぜなら、ルブリア法（紀元20年）は、地方裁判所が管轄権を有すると認められる場合にのみ仲裁を禁じているからである。この同僚が拒否権を発動し、訴訟は破棄される。地方長官ができることは、両当事者に法務官への出廷を強制することだけであり、訴訟はローマに移送される。しかし、もし訴訟がローマに移送された後、法務官が訴訟は実際には地方長官の管轄権内であったと判断し、差し戻しを命じたとしたらどうだろうか？そこでヌメリウスは護民官に上訴する。拒否権が発令され、事件が審理される場合、法務官は拒否権を行使する義務がある。

ヌメリウスが地方裁判所の管轄権に異議を唱えて地方判事の同僚に上訴するが、同僚が介入を拒否するという、同様の予備審理を伴う事件も想定できる。ヌメリウスは窮地に陥るのだろうか？このような事件であれば、ローマへの更なる上訴、つまり法務官への上訴、あるいはこの場合は上級の同僚である執政官への上訴があったことは疑いようもない。しかし、法務官または執政官はヌメリウスに不利な判決を下した。上訴は護民官に行われ、執政官または法務官の判決は破棄される可能性がある。この事件は、もし裁判が行われるならば、ローマで審理されなければならない。

[450]

これら二つの例において、護民官は市内で拒否権を発動しているが、その決定が不適切であった場合、どちらの場合も護民官の立場は「イタリアから出て、法に従って行動する」ということになる。どちらの場合も、これは行政権限の真の用法ではなく、したがってこの箇所で注釈者が発見した難点の一つが解消される。これは単に、否定的な権力の肯定的な効果の例証に過ぎない。護民官が執拗に拒否権を行使することで法務官にその式文の変更を強いることができるのと同様に (Cic. Acad. Prior. ii. 30, 97; pro Tullio 16, 38)、護民官は法務官による地方行政官への命令を執拗に拒否することで、法務官に裁判を強いることができるのである。この場合に拒否権の肯定的な効果がどのような方法で確保されたかは分からないが、市裁判所が無能であると宣言されたときに、市訴訟をローマで審理するための何らかの手段が提供されていたに違いないことは明らかである。

しかし、これらの厳格な権限規則から生じる手続きとは別に、ローマの取消権と呼ばれる裁量権があったことを示す証拠がいくつかあり、これは共和政末期の政務官によって行使され、濫用されていました。Fragmentum Atestinum (おそらくlex Rubriaの一部) は、自治体の管轄権に関して (l. 16 sq.)、「ejus rei pequn[ iaeve ] quo magis privato Romae revocatio sit … ex hac lege nihilum rogatur 」、つまり、この法律は特定の場合にローマへの取消権を許可 (または暗示) していないと制定しています。どの政務官がこの取消権を行使したかはわかりません 。属州における刑事管轄権に関しては、執政官の義務でした (Cic. in Verr. i. 33, 84)。そして、もし彼らがこの権力を民事裁判においても行使していたとすれば、本稿の「執政官大権（ jus conslum praeripere ）」とは、護民官によるこの執政官大権への干渉を指している可能性がある。プルタルコス（ 『カエス』 4）がこの権力を護民官と関連付けていることは注目に値するだろう。彼のアントニウス・P・アントニウス裁判に関する記述はほぼ間違いなく誤りであるが、彼の信念（すなわち帝政期の信念）において、護民官はローマへの訴訟召喚に何らかの関係を持っていたことを示していると解釈できる。

ここまで、我々はプラエトルとジュディシア・オルディナリア（法務官）について論じてきた。護民官が、帝政期に創設された非常裁判権、ひいては執政官の司法権にも介入した可能性はあるだろうか。信任権における執政官の裁判権はクラウディウス帝によってプラエトルに与えられた（『信任権』 1, 2, 2, 32）が、その全てが与えられたわけではない。クインティリアヌスは、より重大な問題においては依然として護民官が裁判権を有していたことを示している（『信任権』 3, 6, 70「信任権を持つ執政官は、執政官よりも多くの信任権を持つべきである」）。信任権が大きかった時代に執政官が、小さかった時代にプラエトルが裁判を担当していたとすれば、市政官が信任権を持つべきではなかった可能性も全くないわけではない。[451] 信託の対象となった金額が微々たるものであった場合には、地方の事件を審理したかもしれない。したがって、この問題に関連して、地方およびローマの行政官の権限に関する疑問が浮上した可能性がある。しかし、私はむしろ、 通常の管轄権に関する事項について、すでに述べたような領事のvocatioまたはrevocatio の権利に関する仮説に基づいて、タキトゥスのjus conslum praeripere を説明することを好む。

不明な点が多く、手続きの詳細にまで至ることはできない。私たちにできることは、護民官が市町村管轄権に関する政務官の権利に介入した証拠があることを示し、介入の方法を提案することくらいである。また、西暦56年の改憲によって護民官の権限にどのような制限が加えられたのかを正確に判断することもできない。しかし、この改憲によって、市町村からローマへ民事訴訟をいつ召喚すべきかという最終決定権が護民官から奪われたことは明らかである。この市町村管轄権に関する護民官の介入権は廃止されたか、あるいは護民官の拒否権は完全に保留的なものとなった。タキトゥスのまさにこの章において、護民官ムルタの執行は執政官の決定に委ねられていることがわかる。同様に、既に論じた権限に関して言えば、都市の法務官または執政官は、事件を地方裁判所で審理すべきか、ローマの法廷で審理すべきかを、審理の上、決定する絶対的な権限を有すると宣言されていた可能性がある。

[452]

脚注
[1]Pagus (語源的には πήγνυμι、pago、pangoと関連) は、「基礎」または「和解」という考えを意味します。

[2]参照。リヴ。 ii. 62 「ヴィルラムモードではなく、セドエティアムヴィコルム、クイバスの常連の居住地、サビニの興奮を刺激します。」

[3]ある伝承によれば、セルウィウス・トゥッリウスはローマの領土を26のパギに分割したとされている。パグスはギリシャ語でδῆμοςと訳される（フェストゥス72頁）が、このことはパグスの起源についてはほとんど証明していない。パグスがこのように翻訳されたのは、国家の一部としてのパグスだからである。ギリシャにおけるδῆμοςあるいはδᾶμοςは、しばしば（エリスのように）自立した共同体であった。

[4]Liv. ii. 16. しかし、ここでもクラウディア・ジェンスはキウィタスから追放されたと表現されています。

[5]古代人は、Palatine を牛のbalareまたはpalare（フェストゥス p. 220）、あるいは羊飼いの神 Pales （ソリーヌス i. 15）に由来すると考えていた。おそらく語根pa ( pasco ) から派生したと考えられる。O. Gilbert Geschichte u. Topographie der Stadt Rom in Altertum ip 17を参照。

[6]Tac. Ann. xii. 24.

[7]この傾向は、ローマの拡張を示すリヒターの地図（Baumeister Denkmäler art. “Rom” Karte v.）に最もよく表れています。

[8]Festus、340、341 ページ。Gilbert Topographie i を参照。 38、162ページ。

[9]Varro LL v. 45 ff.

[10]すなわち、パラティーナ（パラティーノ、ケルマルス、ヴェリア）、エスクイリナ （オッピウス、キスピウス、ファグタル）、スブラナまたはスクサナ（コエリウス、スブラ）、コッリーナ （クィリナリス、ヴィミナリス、旧セプティモンティウムの外側の地域）の4つの都市部族である。 Belot Histoire des Chevaliers Romains ip 401 を参照。

[11]ティティウスのサビニ起源は、おそらくソダレス族ティティイの サビニの聖なるもの（Tac. Ann. i. 54）に由来する。アテネのエウモルピデス族の信仰の性格から、トラキア起源とされるものも参照のこと。

[12]Cic。議員ii． 8, 14 「国民とタティーノミネとルクモニス、サビノ・プロエリオ・オクシデラットのロムリ社会、トリバス・トリス…ディスクリプセラート。」

[13]例えば、イオニア族の部族名が、その本来の意味が失われた後にアテネで押し付けられた方法など。

[14]参照。ニース・グルンドリス・デア・ローム。ゲシュ。 pp.20平方

[15]シンキウス・アプ。フェストゥム p. 241 「パトリシオス・チンキウスは、委員会の図書室にいて、独創的な活動を行っています。」参照。リヴ。 ×。 8 (紀元前300 年、デキウス ムスの演説より) § 9 「Semper ista Audita sunt eadem、penes vos auspicia esse、vos Solos gentem habere、vos Solos justum imperium et auspicium domi militiaeque」。 § 10 「聴衆のファンであり、最高の事実はありませんが、パトレムの知識を持っていても、独創性はありませんか?」

[16]ストラチャン・デイビッドソン氏は、平民の権利の発展においては、これらもpatriciiであるべきであったが、 patriciusという語は「発展が止まったことの証」として生き残ったと述べている (スミス古代辞典 ii、354 ページ)。

[17]Plebs は、 compleo、impleo、 πλῆυοςに現れる語根と接続されています。

[18]リヴ。私。 28 「国民は全財産をアルバヌム・ローマに提出し、国民は国民を公布し、国民はパトレジェールに出席する。」ディオニュシウス (ii. 35) は、カエニナとアンテムナエの人々が、服従後に εἰς φυλὰς καὶ φράτρας に登録されたと表現している。

[19]参照。ロムルスの属国制度に関するディオニュシオスの記述 (ii. 9 παρακαταθήκας δὲ ἔδωκε τοῖς πατρικίοις τοὺς δημοτικούς, ἐπίτρεψας ἑκάστῳ … ὃν αὐτὸς ἐβούλετο νέμειν προστάτην … πατρωνείαν ὀνομάσας τὴν προστασίαν)。

[20]ポリュビオスの第二の条約 [ Polyb . iii. 24, 12 ἐν Σικελίᾳ, ἧς Καρχηδόνιοι ἐπάρχουσι, καὶ ἐν Καρχηδόνι πάντα καὶ ποιείτω καὶ πωλείτω (ローマ人) ὅσα καὶ τῷ πολίτῃ (カルタゴ人) ἔξεστιν]。しかし、ここでの裁判権は何らかの国際裁判所の管轄であった可能性があり、jus exulandiのないjus commerciiでは外国人移民をローマ市民にすることはほとんどできなかっただろう。

[21]キケロは、申請が亡命と一致するかどうかという論争があったことを示している（de Orat. i. 39, 177）、「Quid? quod item in centumvirali judicio certatum esse accepimus, qui Romam in exilium v​​enisset, cui Romae exulare jus esset, si se ad aliquem quasi patronum applicavisset」 intestatoque esset mortuus, nonne in ea causa jus applicationis, obscurum sane et ignotum, patefactum in judicio atque illustratum est a patrono?」

[22]ゾナラス vii. 15. P. クロディウスが最初にこの方法を試みました。それが反対されたとき、彼は養子縁組という策略に頼った。宮廷作家たちは平民オクタヴィウス、スエットの変遷を想像した。 8月2日 「タルクィニオ・プリスコ・レゲ・インター・マイナー・ジェンテス・アドレクタ…パトリシアス・トランスダクタのセルヴィオ・トゥリオを治療し、継続的な一時的継続を進めます。」

[23]リヴ。 ii. 16 (紀元前504 年) 「アットゥス クラウスス (レジルムから追い出された) magna clientium comitatus manu Romam transfugit. His civitas data agerque trans Anienem … Appius inter patres (つまり元老院) lectus haud ita multo post in principum dignationem pervenit。」参照。スエット。ティブ。 1.

[24]サヴィニー・レヒト・デ・ベシッツ(第 7 版) p. 202. クライアントの一般的な状態については、「Ihering Geist des rom」を参照してください。レヒトIP237。

[25]ディオニス。ii. 9, 10。

[26]ἐξηγεῖσθαι τὰ δίκαια … δίκας λαγχάνειν … τοῖς ἐγκαλοῦσιν ὑπέχειν (ディオニス. ii. 10)。民事法廷での代理が意味するのであれば、それはローマの初期の手続きでは検察官が知られていなかったため、自ら訴訟を起こす父家族の代理と似ていたに違いない（Just. Inst. iv. 10 “cum olim in usu fuisset alterius nomine agere non posse”）。

[27]Verg.あえん。 vi. 609 「顧客のフラウス」参照。 Servius アドロック。

[28]ジェル。 v. 13 「都合がよければ… 親が親の立場にあり、瞳孔が開いていれば、金銭的な権利はあります。第 2 部分は、顧客に近づき、親が親である必要があります。」 3 位はホスピテス、4 位は cognatiとadfines でした。

[29]リヴ2世56。

[30]スエット。クロード。 24 「(クラウディウス) Appium Caecum 検閲 (紀元前 312年) … libertinorum filios in senatum allegisse docuit; ignarus Temporibus Appii (紀元前 312-280 年) et deinceps aliquamdiu ‘libertinos’ dictos, non ipsos qui manu Emiterentur, sed ingenuos ex his生むのです。」

[31]冥王星。3月5日。

[32]フェストゥス p. 94 「gentilis dicitur ex eodemgenere ortus et (?) は qui simili nomine appellatur です。」

[33]5ページ。

[34]Cic。トップ。 6，29 「異邦人はインターセ，キ・エオデム・ノミネ・サント; キ・アブ・インジェヌイス・オリウンディ・サント; 定足数はマジョラム・ニーモ・サービトゥテム・サービヴィット; キ・カピテ・ノン・サント・デミヌティ。」

[35]このテストは、貴族のクラウディと平民のクラウディ・マルチェッリの間の論争によって説明されています。デ・オラット。私。 39, 176 「マルセロスとクラウディオス・パトリシオス・セントゥムヴィリ・ジュディカルントの間で、マルチェリは自由な判決を下し、クローディ・パトリシイが人類の遺伝性を継承するのは普通のことであり、すべてが原因で弁論することはできない」法定判決。」スエトニウス ( Tib. 1) は、クラウディ・マルチェッリの一族について、貴族の同名者と比較して、「潜在能力が低く、威厳に欠けている」と述べています。

[36]Liv. x. 8、5ページに引用。

[37]5ページ。

[38]Cic。ヴェールで。私。 45, 115 「Minucius quidam mortuus est ante istum (Verrem) praetorem; ejus testamentum Erat nullum. Lege hereditas ad gentem Minuciam veniebat」;デ・レッグ。 ii. 22, 55 「ジャム・タンタ・レリジオ・エスト・セプルクロラム、ユート・エクストラ・サクラ・エ・ジェンテム・インフェリ・ファス・ネジェント・エッセ；イドケ・アプド・メジャーレス・ノストロス・A.トルクァトゥス・イン・ジェンテ・ポピリア・ジュディカビット」

[39]ジェン（gens）の人為的起源説は、伝承に見られる対称的な数字に基づいています。初期のジェント（ gentes）の総数は300とされており、これらは30のキュリア（curiae ）にそれぞれ10人ずつ、対称的に分割されています。これは、キュリアが元々の3つの部族に分かれていたのと同じです。ニーバー（Hist. Rome 319）は、「ジェント（ gentes）の数字の規模は、ジェントが憲法よりも古いものではなく、立法者によって自身の計画全体と調和して設立された法人であったことの揺るぎない証拠である」と述べています。

[40]ニーバーop.引用。 p. 333;ラエリウス・フェリックスより (ap. Gell. xv. 27) 「Cum exgeneribus hominum suffragium feratur, curiata comitia esse」 (集会にはプレブス人が含まれるようになり、その中には一般人を持たない人もいたため、属名)。

[41]Cic. ad Fam. ix. 21, 2.

[42]マムズ.シュターツル. iii. p. 31.

[43]Cic。議員ii． 20, 35 「(L. Tarquinius) duplicavit illum pristinum patrum numerum; et antiquos patres Majorum gentium appellavit, quos Priores Sententiam rogabat; a se ascitos minerum」;リヴ。私。 35 「(Tarquinius) centum in patres Legit; qui deinde minumum gentium sunt appellati.」

[44]3ページ。

[45]gentes minoresは、これらの部族の中で最後に認められたLuceresのgentesと同一視されることもあります(Ortolan Hist. of Roman Law i. § 33)。

[46]マムズ著『ローマの歴史』第1章第5巻

[47]リヴ1:30; ディオニュソス3:29。

[48]ディオニス。ii. 46.

[49]リヴ。 iv. 4 「patres habetis における cooptationem ごとの nobilitatem bestram」。スエット。ティブ。 1 「パトリシオス・クープタタのクラウディア将軍」そのため、セルウィウスとヌマはポプルスによってδῆμοςの階級からπατρίκιοιの階級に移されたと言われている。

[50]Suet. 8月2日（7ページに引用）に示唆されているとおり。

[51]ディオニス、第13節。

[52]リヴ。 ii. 2 「Brutus ad Populum tulit ut omnes Tarquiniae gentis exsules exsules」;ヴァロ・アプ。ノン。 p. 222 「タルクイニオスは非常に重要であり、その性質は非常に重要です。」

[53]スエット・ティブ1 「パトリシア ゲンス クラウディア … レジリスからの報告、サビノラムへの投稿 … パトリシア クープタタで、正確なセックスを投稿してください。アグラム インスーパー トランス アニネム クライアント、ロクムケ シービ アド セプルトゥラム サブ カピトリオ、公開承認。」参照。リヴ。 ii. 16（引用7ページ）。

[54]ディオニス、第40節。

[55]同上 ii. 7.

[56]Cic. de Rep. ii. 14, 26.

[57]マムズ.シュターツル. iii. p. 23.

[58]ヴァロRR i. 10、2;参照。プリン。HN 19。 4.

[59]フェストゥス p. 53 「Centuriatus ager in ducena jugera definitus, quia Romulus centenis civibus ducena jugera tribuit.」

[60]しかし、そのような表現におけるマヌスは単に権力の象徴である可能性もあります。

[61]「異邦人は家族として暮らすことができます。」

[62]スエット。カエス。 1、シーザーがコーネリアとの離婚を拒否したこと。その結果、彼は「ウソリス・ドーテ、エト・ジェンティリシス・ヘレディティバス・ムルタトゥス」となった。

[63]10ページ。

[64]「Si furiosus escit, ast ei custos nec escit, adgnatum gentiliumque in eo pecuniaque ejus potestas esto.」

[65]Cic. pro Domo 13、35。

[66]Suet。Tib。1 。​

[67]フィリピ第一章13、32。

[68]メイン州古代法6、27ページ。

[69]Cic。pro Domo 13, 35 「Quas Adoptes (つまり、合法的な養子縁組) … nominis、pecuniae、securum secutae sunt を継承します。Tu … haec Adoptiva venisti での neque amissis sacris paternis。Ita perturbatis sacris、contaminatis gentibus、et quam deseruisti et quam polluisti など。」;デ・レッグ。 ii. 19, 48 「ヘック・ジュラ・ポンティフィクム・オークトリテート・コンセクタ・サント、滅亡後パトリス・ファミリアの仙骨記憶をオクシデレット、これは本質的に付属物であり、死を宣告するのは当然である。」したがって、この伝達は法務の一部であり、法務の一部であった。参照。サーブ。アーンで。 ii. 156.

[70]参照。 『Liv』のヴェルギニアの物語。 ×。 23 (紀元前 296年) 「Verginiam Auli filiam patriciam plebeio nuptam L. Volumnio consuli matronae, quod e patribus enupsisset, sacris arcuerant」。その後、彼女は「Pudicitia patricia」の祭壇を模倣して、「Pudicitia plebeia」の祭壇を設立しました。

[71]ἀνδρὶ κοινωνὸν ἁπάντων χρημάτων τε καὶ ἱερῶν (ディオニス. ii. 25)。

[72]プルート。クゥ。ロム。 30 Διὰ τί τὴν νὺμφην εἰσάγοντες λέγειν κελεύουσιν· Ὃπου σὺ Γαΐος ἐγὼ Γαΐα;

[73]たとえば、コミティア・カラタにおける公的行為による遺言養子縁組など。

[74]Familiaは語源的には「世帯」を意味します。サンスクリット語のdhâ（定住する）、 dhâman（集落）も参照。

[75]元々の用語はおそらく「力」を意味する「マヌス」であったが（32 ページを参照）、この言葉は時が経つにつれて、家族の一員となった妻に対する支配に限定されるようになった。

[76]プルタルコス (ローマ22 章) は、妻の離婚を許可するロムルスの法律を引用しています。 μοιχευθεῖσαν。

[77]ディオニス。ii. 15.

[78]この「損害賠償法」は、ユスティニアヌス法（Inst. iv. 8, 7; Dig. 43, 29, 3, 4）において初めて完全に消滅した。この法律が廃止される前に、子が自らが引き起こした損害に相当する損害（quantum damni dedit）を取得した場合には、その所有者は子を解放しなければならないという修正規定が導入されていた。

[79]コンスタンティヌス帝の治世下でも、新生児の売買 ( sanguinolenti ) は認められていたが、それはpropter nimiam paupertatemのみであった( Cod. 4, 43, 2)。

[80]「父が子を産むなら、子は父を自由にする。」しかし、十二表法の時代までに、この売買は単なる架空のものになったと考えられています。

[81]このvindicatio filii は、後のローマ法では法務官によって発行される令状 ( interdictum de liberis exhibendis ) に置き換えられ、その効果は人身保護令状のものと同様でした。

[82]ディオニス。ii. 26, 27。

[83]ゲルマン人への手紙 19 章 9 節。

[84]ハドリアヌスは息子の殺害を国外追放で罰した（『皇帝紀元』 48、8、5）。コンスタンティヌスはそれをparricidium と宣言した。

[85]事例は『ヴォイクト』（『ツヴォルフ・ターフェルン』 ii 94）に挙げられている。ファビウス・ブテオ（紀元前223-218年）は息子を窃盗の罪で死刑に処した（『オロス』iv. 13）。また、ポンティウス・アウフィディアヌスという人物は娘を不道徳の罪で死刑に処した（『ヴァル・マクシムス』vi. 1, 3）。また、父親が追放を命じた例もある。おそらく、子供たちが戻ってきた場合は死刑にすると脅迫したためだろう。

[86]共和政ローマの歴史の両極に位置する 2 つの事例を挙げることができます。509 年の L. ユニウス・ブルートゥスの半ば神話的な事例 (Plut. Popl. 6, 7) と、紀元前63 年に息子をカティリナリアの陰謀に加担したとして処刑したA. フルウィウス・ノビリオルの歴史的な事例(Sall. Cat. 39) です。

[87]現代の著述家は、ローマ法学者が「脆弱な性」（sexus fragilitas ）に訴えた主張を否定し、その本来の動機は家族の財産を共同で保持したいという願望にあったと信じる傾向がある（Czyhlarz Inst. p. 275参照）。しかし、この動機は息子の場合には働かなかったため、妻や娘の場合にも働いたはずであると考えるのは、女性が自らの権利を守る能力がないという信念以外には困難である。「女性保護」（tutela mulierum）の根底にある動機については、p. 31を参照。

[88]16ページ。

[89]Ulp. Reg. 12, 2「Lex xii. Tab. prodigum, cui bonis interdictum est, in curatione jubet esse agnatorum」（ローマ法典 12, 2）；Ulp. in Dig. 27, 10, 1「Lege xii. Tab. prodigo interdicitur bonorum suorum administratio」（ローマ法典 27, 10, 1）参照。財産は家長ではなく一族に属するという理論に基づくこの「放蕩者」の禁令の古来の効力は疑いようがない。しかし、ローマ史の最初期において、どのような権威に基づいてこの禁令が発布されたのかは不明である。

[90]Val のアカウントを参照してください。最大。 v. 8、2 (p. 23) 「アディビト プロピンクォラムとアミコーラム コンシリオ」。

[91]ヴァル。最大。 ii. 9、2「M. Val. Maximus et C. Junius Brutus Bubulcus 検閲…L. Annium senatu moverunt、quod、quam virginem in matrimonium duxerat、repudiasset、nulo amicorum in consilio adhibito。」「ローマ法におけるグリニッジの 悪名」 p. を参照してください。 65.

[92]ディオニス。ii. 26, 27。

[93]ローマでは、十二表法で離婚が自由に認められていたにもかかわらず、離婚が遅れたとされる件については、ゲルマン人著作集第4章第3節（『ローマ法における不貞』 65ページ）を参照。

[94]掘る。私。 6、9 (ポンポニウス) 「公の家族の家族は、ロコ・パトリス・ファミリアのハベトゥール、ヴェルティ・ウット・マジストラタム・ゲラット、そして家庭教師の責任を負っています。」リブのストーリーを比較してください。 xxiv。 44 (紀元前213 年) 「Pater filio Legatus ad Suessulam in Castra venit」—執政官は彼に会いに行きました。そして馬に乗った老人は11人のリクターの前を通り過ぎた――「領事殿下、近しいリクトレム・ジュシット・エクオ、インクラマヴィット、トゥム・デムム・デシリエンス、『エクスペリリ』、無罪判決、『ヴォルイ、フィリ、サテン』シレス・コンスルム・テ・エスセ。」参照。ジェル。 ii. 2.

[95]Festus sv Duicensus (p. 66) 「これは国勢調査であり、国勢調査でもある。」

[96]おそらくは、マンシパティオ・フィドゥシアエ・カウサ（mancipatio fiduciae causa）、すなわち、一定期間、身体を差し押さえられないという条件で、身体を正式に譲渡（ mancipavit ）し、その期間内に債務を支払えば譲渡は解消（ solutio nexi）されるという条件によるものと考えられる。

[97]ウルピアン登録19、1;ガイウスⅡ世。 15.後の時代のRes mancipi には、イタリアの土地 (隷属地も含む)、奴隷、および四足動物 quae Dorso Collove domanturが含まれていました。familia pecuniaqueという表現の「familia」はおそらく奴隷を意味します。 Pierron ( Du sens des mots familia pecuniaque ) は、Ihering と Cuq の理論、前者はres mancipiを示し、後者はres nec mancipiを意味し、支持できないことを示しました。

[98]プルト、カトー大帝3世。

[99]プルトニウム。コリント人への手紙24章。

[100]検閲に関するセクションを参照してください。

[101]ディグのパウルス。 28, 2, 11 「これは、支配権を維持する証拠の継続であり、支配権の本質を疑う完全な証拠であり、支配権の存在を維持することを目的としています。」父親の死によってフィリウス・ファミリアが獲得したものは、単なる自由な管理にすぎません。

[102]ジェル。私。 9 「Tamquamilludfuitanticumconsortium、quodjureatqueverboRomanoappellabatur「erctononcito」」。サーブ。アーンで。 ⅲ． 642 「『citae』 divisae、ut est in jure ‘ercto non cito’、id est patrimonis vel hereditate non divisa。」

[103]ジェル。 15. 27 「Isdem comitiis, quae ‘calata’ appellari diximus, et sacrorum detestatio et testamenta fieri solebant. Tria enimgenera testamentorum fuisse accepimus; unum, quod calatis comitiis in Populi contione fieret, alterum in procinctu,cum viri ad proelium faciendum in」 aciem vocabantur、tertium per familye mancipationem、cui aes et libra adhiberetur」;ガイウスⅡ世。 101 「現在、社会が直面しており、将来の目的地を決定するために、適切な委員会が存在します。これは、状況に応じて、緊急事態が発生した場合に発生します。」参照。testamentorum 属 triaに関するUlpian ( Reg. 20, 2) 。

[104]この遺言は同じ集会で行われたにもかかわらず、決して自己主張と関連づけられていません。

[105]ゲルマン語（1項引用）では、サクラはサクロルム・デテスタティオ（16ページ参照）と関連付けられており、おそらくこれがその主な目的だったのだろう。教皇と民衆は、サクラが存続し、一族が絶滅しないことを確信する必要があった。

[106]ゲリウス、ガイウス、ウルピアンの文章を参照してください。 1とFestus pを比較します。 225 「 procincta classis dicebatur、cum exercitus cinctus erat Gabino cinctu confestim pugnaturus」。紀元前2 世紀に、この名前で呼ばれる、スペインのローマ兵士によって作成されたある種の軍事遺言書が見つかります (Velleius ii. 5「facientibus … procinctu testamenta, velut ad certam mortem eundum foret」)。

[107]ガイウスⅡ世。 102 「あなたは、死を遂げる運命にある、家族の一員である、私は、死後に死を迎えることを望んでいます。」

[108]ガイウスⅡ世。 104 「家族は、私たちに命じられたことを、私たちに与えられた義務を果たし、私たちに与えられた権利を公に伝え、私たちに与えられたものを確認してください。」familia pecuniaqueについては、p.11 を参照してください。 24.

[109]信託であるという規定は、遺言者の余生の間、遺産は遺言者から完全に奪われることになる。終身利益の正式な留保については何も言及されていない。

[110]「Cum nexum faciet mancipiumque, uti lingua nuncupassit ita jus esto.」

[111]ガイウスⅡ世。 104 「Haec ita, ut in his tabulis cerisque scripta sunt, ita do, ita Lego, ita testor, itaque vos, quirites, testimonium mihi perhibetote.」

[112]プルート。コンプ。 Ｌｙｃ． c.うーん。 4 λέγεται γούν ποτε γυναικὸς εἰπούσης δίκην ἰδίαν ἐν ἀγορᾷ πέμψαι τὴν σύγκλητον εἰς θεοῦ, πυνθανομένην, τίνος ἅρα τῇ πόλει σημεῖον εἴη τὸ γεγενημένον。

[113]例えば、レキティマ・トゥテラ・アグナトルム（王権保護）を廃止したlex Claudiaなど (ガイウス 1. 171)。

[114]かつての無能さの痕跡は、女性への弁護の禁止に今も残っている。法務官たちは、女性に他者のために公式の儀式を与えることを拒否した。あるカルファニア（ガイア・アフラニア）が「不服従な奉公人らと無関心な治安判事ら」（inverecunde postulans et magistratum inquietans）と発言したことが、この規則の発端となったとされている（Ulp. in Dig. 3, 11, 5）。

[115]この用法は法務官の布告に保存された。彼は「qui quaeve … capite deminuti deminutaeve esse dicentur」（図4、5、2、1）について話しました。これは、後の法学者がキャップと呼ぶものを意味します。デム。最小限、つまり家族の喪失。

[116]アイゼレ「Zur Natur u. Geschichte der capitis deminutio」（Beiträge zur Römischen Rechtsgeschichte p. 4）を参照。 160. 彼は、民主主義を批判するという反対の見方と闘っている。それは人格の消滅を意味した。 Mommsen ( Staatsr. iii. 8) は後者の見解をとっています。これは法律の洗練の自然な結果ですが、原始的な共同体には​​まったく理解できない概念でした。

[117]ガイウス I. 162 「最小限の頭蓋骨の決定、兼、市民、自由な行動、人間の状態の交換子、彼の養子縁組の中での即時性、彼の quae coemptionem faciunt の項目、そして彼の qui mancipio dantur、quique ex mancipatione manumittuntur の quod accidit。」

[118]リヴ1章32節。

[119]ゲルマン書 i. 12, 14; x. 24, 3.

[120]Mommsen ( Staatsr. iii. 3, n. 2) は、この単語をPopulariと結び付けています。マジ スター・ポピュリ（つまり独裁者）は歩兵ホストの主人です。

[121]Varro ap. Dionys. ii 48. 他の説では、サビニの町Curesに由来するとされ（Varro LL v. 51; Strabo v. 3, 1）、あるいはCuriaと関連づけられるとされた（Lange Röm. Alt. ip 89; Belot Hist. d. Chev. Rom. ip 312）。

[122]Suet。70年7月。

[123]カピト AP。ジェル。私。 20 「プレベス … qua gentes civium patriciae non insunt: plebiscitum … est … lex、quam plebes、non Populus、accipit。」参照。フェストゥス p. 233.

[124]原始的な概念によれば、私有財産は公有財産に依存している（31ページ参照）。しかし、平民の増加と他国との同盟により、この概念には多くの修正が加えられた。

[125]ノニウス、SVプレビタス、p. 101 「年代記のヘミナ、『Quicumque propter plebitatem agro publico ejecti sunt』」 参照。リヴ。 iv. 48.

[126]17ページ。

[127]Cic。デ・レッグ。 ii. 13、32（後援が単に国家の実用性に向けられていたのか、それとも真の占い方法を形成したのかという問題について）「si enim deos esse concedimus … et eosdem hominum consuleregeneri, et posse nobis signalrerum futurarum ostendere; non video curesse divinationem negem」。

[128]Cic。部門ii. 33、70 (結果について答えることの難しさは、マルスス オーグルにとっては魅力的かもしれませんが、ローマ人にとっては魅力的ではありません) 「non enim sumus ii nos augures, qui avium reliquorumvesignorum Observatione futura dicamus」。参照。私。 58, 132 「ハベオではない…ナウシ・マルスム・オーグレム、ビカノス・ハルスパイスではない、天文学ではない、イシアコス・コンジェクターズではない、ソムニオルムではない。神聖な科学ではない。」

[129]裁判官職に関する項（163 ページ）における裁判官の扱いを参照してください。

[130]奇妙なことに、ギリシャ人は神託や預言の力を信じていたが、民衆から隔離された聖職者という概念には至らなかった。しかし、ギリシャの占い学は、神託や預言と関連していたものの、ローマの占い学ほど高尚なものを目指していたわけではなかった。その目的は、概ね、計画された行動方針に対する承認を得ることにあった。

[131]Cic。デ・レッグ。 ii. 8、21 「Quaeque augur injusta、nefasta、vitiosa、dira defixerit、inrita infectaque sunto、quique non paruerit、capital esto」。

[132]サーブ。アドアーン。 vi. 190 「オーグリア・オー・オブラティヴァ・サント、クェ・ノン・ポスカントゥール、オー・インペトラティヴァ、クェ・オプタータ・ベニウント」これら 2 種類のオースピスのカテゴリーについては、治安に関するセクション (p. 162) のオースピスの議論を参照してください。

[133]リヴ。 vi. 41 「あなたは安全な状況を維持していますか、あなたはペースを上げていますか、私は民兵として活動していますか？」

[134]この見解は、空位期間の手続きにおいて最もよく表現されている。この制度について論じたセクション（147ページ）を参照。

[135]Cic。部門私。 16、28 「大多数の権利を失い、優先権を主張し、個人的な権利を主張し、権利を主張する必要があります。」 iで。 17、31には、アットゥス・ナヴィウスが私的な事柄でアヴェスの後援を受けたという話がある。参照。リヴ。 vi. 41.

[136]Cic. de Div. i. 16, 28（最後の注を参照）; Suet. Claud. 26; Tac. Ann. xi. 27.

[137]リヴ。 iv. 2 「Quas quantasque res C. Canuleium adgressum? Conluvionem gentium, perturbationem auspiciorum publicorum privatorumque adferre.」しかし、この一節は結婚の縁起について間接的に言及しているだけである。議論は、異系間結婚は純粋なパトリシアテを消滅させ、それに伴いアスピシア・インペトラティヴァを取得する一般的な権利を消滅させるだろうというものである。

[138]Cic。部門ii. 36、76「ア・ポピュロ・アスピシア・アクセプタ・ハベムス」。auspicia habereとspectioの関係は、前者が神に質問する抽象的な権利を意味し、後者は特定の場合における権利の行使を意味するということです (Momms. Staatsr. i. 89 n. 3)。判事が見たい標識を指定することは、legum dictioとして知られていました(Serv. ad Aen. iii. 89; cf. p. 43 n. 2)。

[139]同様の混乱は、以前、神託の授与者に関しても生じていた。神託は民衆によって授与されるとされている（Cic. de Div. ii. 36, 76; p. 39）が、民衆の大多数（すなわち平民）は神託を所有していなかった。

[140]3ページ。

[141]ディオニス。 iv. 14 (セルヴィウス・トゥリウス) τὰς καταγραφὰς τῶν στρατιωτῶν καὶ τὰς εἰσπράξεις τῶν χρημάτων … οὐκέτι κατὰ τὰς τρεῖς υλὰς τὰς γενικάς, ὡς πρότερον, κ.τ.λ。 Varro LL v. 181 「Tributum dictum a tribubus, quod ea pecunia, quae Populo imperata Erat, tributum a singulis pro porte census exigebatur.」

[142]legere、Varro LL v. 87より。

[143]Varro LL v. 89 「ミリテス・クオッド・トリウム・ミリウム・プリモ・レギオ・フィエバット、ACシングラエ・トリバス・ティティエンシウム、ラムニウム、ルセルム・ミリア・シンギュラ・ミリタム・ミテバント。」

[144]ib. 81 「トリブニ・ミリトゥム・クオッド・テルニ・トリブバス・トリブバス・ラムニウム、ルセラム、チチウム・オリム・アド・エクセルシトゥム・ミッテバントゥール」一方、セルウィウス（アエン560 節）は、トリビューニが全軍の 3 分の 1 を統括していたためそのように呼ばれたと述べている。

[145]12ページ。

[146]リヴ1章36節。

[147]例：Calabra、Foriensis、Veliensis。その他の名前（Titiaなど）は、学名に由来する場合もあります。

[148]フェストゥス p. 62 「キュリオニア・サクラ、クエ・イン・キュリス・フィエバント」 p. 64「キュリアレス・フラミンネス・キュリアルム・サセルドーテス」。

[149]ib. p. 49 (sv curia ) 「locus est、ubi publicas curas gerebant」

[150]注1を参照してください。

[151]フェスタス126ページ；Liv. xxvii. 8。

[152]フェストゥス p. 55 「古い時代のセレレス、最高のディシムス… 最も重要なエレクティ・フューエルント、唯一無二のキュリス・デニ、理想的なオムニノ・トレセンティ・フューレ。」

[153]リヴ。私。 26; Cic。議員ii． 31、54。

[154]ディオニス。ii. 14.

[155]「Generale jussum」 (Capito ap. Gell. x. 20)。

[156]Lexはおそらく語源的にはドイツ語のlegen (ゴート語の lagjan ) の θεσμός と τίθημι の関係にあると考えられます。

[157]商取引においてはleges locationis, venditionisがあり、法人組織においてはlex collegiiがある。一方、占星術におけるlegum dictio（神々の要請に対する返答の仕方を規定したもの）、行政官が個人に与えるlex data （例えばleges censoriae）、あるいはローマから属国への勅許状として付与されるlex dataにおいては、純粋に一方的な法令という概念が見られる。

[158]ディオニス。 iii. 62; Cic。議員ii． 17、31。

[159]タク。アン。 xi。 22;ウルプ。ディグで。私。 13.

[160]Varro LL v. 80「Praetor dictus, qui praeiret jure et exercitu.」しかし、この称号はおそらく純粋に軍事的な意味合い（prae-itor、「軍の先頭に立つ者」）である。

[161]フェストゥス p. 198 「マジストロ・ポピュリ・ファシエンド、キ・ヴァルゴ・独裁者アピール」

[162]Cic. de Rep. i. 26, 42。Regnum は国王が国家元首としての地位を表す (ib. ii. 27) が、王権を表すものではない。

[163]Lictorはおそらくlicereに由来する。他の派生語についてはGell. xii. 8を参照。彼らは議会だけでなく裁判所にも召集をかけるため、管轄権と強制力（coercitio）の主要な印である。個々のcuriaeは、後の共和政時代まで生き残った30人のlictores curiatiiによって召集されたと考えられる。Momms. Staatsr. ip 392を参照。国王に随行したlictorの数については、Cic. de Rep. ii. 17, 31; Liv. i. 8; Dionys. ii. 29; iii. 61, 62を参照。

[164]サーブ。アーンで。 vii. 188,612; xi。 334; 10月速い。 ii. 503.

[165]Cic。デ・フィン。 ii. 21、69;ディオニス。 iii. 61.

[166]フェストゥス p. 49 「判事は控訴を命じられるが、これは法廷で行われる。」

[167]ディオニス iv. 74.

[168]フェストゥス p. 209 「ピクタ・クェ・ヌンク・トーガ・ディシトゥール・プルプレア・アンテ・ヴォシタータ・エスト・エア・エラット・サイン・ピクチャー」ポリュビオスの時代にはすでにピクタ(διάχρυσος)でした(Polyb. vi. 53)。

[169]Liv. i. 56.

[170]「Arvi et arbusta et pascui lati atque uberes」（Cic. de Rep. v. 2、3）。参照。リヴ。 ii. 5.

[171]8ページ。

[172]Cic。議員ii． 12、24 「私たちは、子孫を残すことなく、最高の技術と知識を備えた国家を目指します。」参照。アプリ。BC i. 98.

[173]Liv. i. 7と18。

[174]リヴ。私。 17; Cic。議員ii． 17、31。

[175]空位期間は共和政においては偶発的にしか存在しなかったが、王権の継承手続きにおいては不変の部分として描かれている（Liv. i. 47）。

[176]ディオニス第1巻、リヴィア第41章42節。

[177]タク。アン。私。 14と81。ディオ・キャス。リイ。 21、7; Ⅷ． 20、3。

[178]Cic。議員ii． 12、23;リヴ。私。 17;ディオニス。 ii. 57.

[179][Cic.] ad Brut. i. 5, 4.

[180]参照。サーブ。アーンで。 vi. 808 「ロムロ・モルトゥオ・カム…セナトゥス…レグナセット・ペル・デキュリアス。」

[181]ディオニス。 ii. 57 διακληρωσάμενοι。

[182]ディオニス。 ii. 57 τοῖς λαχοῦσι δέκα πρώτοις ἀπέδωκαν ἄρχειν τῆς πόλεως τὴν αὐτόκρατορ’ ἀρχήν: リブ。私。 17 「帝国の重要性と法的地位を決定する。」

[183]この手続きに関する記述では、おそらく重要な要素が抜け落ちている。すなわち、各インターレックスが後継者を指名したということである。最初のインターレックスは、正式な形式で後継者指名を受けていなかったため、国王を指名することができなかった。

[184]モムゼン（Staatsr. i. pp. 213, 214）は異なる見解を示し、国王は常に王（rex）ではなく王（ interrex）によって指名されたと主張している。その法的根拠は、後継者の任命は「その日条件を満たさない正当な行為」（hereditatis aditio、 tutoris datioなど）の一つであり、「全体として一時的に無効となる」（Papin. in Dig. 50, 17, 77）からである。しかし、王政時代においてさえ、そのような行為を無効にしない条件が一つあったかもしれない。それは、死である（29頁参照）。

[185]Liv. i. 17、22、32、41、47。

[186]Cic。デ・レッグ。農業ii. 10、26; ii. 11、28;アドファム。私。 9、25。

[187]Cic。議員ii． 13、25 「ヌマム … キ … Quamquam Populus curiatis eum comitiis regem esse jusserat, tamen ipse de suo imperio curiatam Legem tulit.」

[188]リヴ。私。 41 「セルウィウス、プラエシディオ・フィルモ・ムニトゥス、プリムス・インジュッス・ポピュリ、自発的パトルム・レグナヴィト。」

[189]Cic。議員ii． 17, 31 「トゥルム・ホスティリウムの国民統治、政務活動、キュリアティス・クレアビット委員会、帝国議会の統治…国民の協議。」

[190]ローマの最後の不当統治者は、 「neque Populi jussu neque auctoribus patribus」を統治しました（Cic. de Rep. ii. 24, 45; Liv. i. 49）。

[191]こうしてロムルスはパラティーノで自ら指揮をとることになる（Liv. i. 6）。

[192]39ページ。

[193]リヴ。私。 18 「デ・セ・・デオス・コンシュリ・ジュシット」

[194]ラビオap.ジェル。 15. 27、1;リヴ。 XL。 42、8。

[195]ディオニス。 ii. 14; iv. 74;プルート。ティ。グラッチ。 15.

[196]フェストゥス p. 185;ラビオap.ジェル。 15. 27; 10月ファスティii. 21.

[197]これは、カレンズ祭とノネス祭（サクラ・ノナリア）における彼の犠牲と、アゴナリア祭（1月9日）のレギアでヤヌスに雄羊を捧げたことで示されています（フェストゥス10ページ、ヴァッロLL vi . 12、オヴ・ファスティi. 317）。

[198]フェストゥス p. 113;マクロブ。私。 15、19。

[199]リヴ。私。 20 「ヌマー・ポンティフィセム … ヌマーム・マルシウム M. f. 元パトリバス・レジット、聖なる聖典の説明、特別な属性、聖なる聖典、激しい聖典、エオス・スラプトゥス・ペクニア・エロガレトゥルの魅力。聖なる聖典、聖なる聖典件名、内容、相談内容を国民に伝えてください: 重要な法律、過失、パトリオス、ペレグリノス ケ アドシシェンド、ターバレトゥールなど。」しかしその後 (紀元前449 年)、リウィウス (iii. 54) は大学の存在について言及していますが、その機関については言及していません。参照。 iv. 44.

[200]Cic. de Rep. ii. 14, 26.

[201]Liv. x. 6.

[202]ブーシェ・ルクレールLes Pontifes de l’ancienne ローマp. 9. 王が教皇であったことは、プルタルコス ( Numa 9)、セルウィウス (ad Aen. iii. 81)、およびゾシムス (iv. 36) によって述べられていますが、その証拠はプリンケプスの教皇としての立場によって無効になる可能性があります 。

[203]リヴ。私。 20 (p. 51 n. 5);参照。アンブロッシュステューディアンp. 22.

[204]Cic。議員ii． 9、16;部門私。 2、3。

[205]リヴ。私。 20 「あなたは、聖なる神を救い、聖なるオビバットを、最高の意味で、適切なディアレム・フラミネムを」

[206]例えば、フラミネスの指名はラテン語の独裁者に属していました (アスコン、ミロン、 32 ページ)。

[207]ガイウス1世130。ウェスタロスの場合も同様である（ゲッライ1世12）。

[208]フラメンについてはLiv.xxxi.50、Festus p.104を参照。ウェスタロスについてはGell.x.15を参照。

[209]プルトニウム。ヌマ10。

[210]Liv. i. 20（51ページを引用）。

[211]サプリシウム、サブプラコから、罪の捧げ物としての死（フェストゥス p. 308「サプリシア … サプリカンドの犠牲」）。Castigatio (「カストゥム アゲーレ」) 償いによる浄化。一方、ポエナ、ムルタ、タリオは、補償と私的な復讐の理論を証言しています。 Rein Criminalrecht のページを参照してください。 39.

[212]リヴ。私。 26;ディオニス。 iii. 22;フェストゥス、297 および 307 ページ。

[213]フェスタス p. 222; ゲルマン書 iv. 3.

[214]マクロブ。私。 16、10「所有者は失効してください。」

[215]Cic. de Leg. ii. 9, 22.

[216]ディオニス。 ii. 10;サーブ。アドアーン。 vi. 609.

[217]フェスタス230ページ。

[218]ディオニス。 ii. 74;フェストゥス p. 368.

[219]ピリピ書xviii. 3, 12.

[220]ブーシェ＝ルクレールレ ポンティフp. 196.護民官を保護したlex sacrataにおいて、私たちはこの区別に遭遇します (Liv. iii. 55)。

[221]フェストゥス p. 318 「ホモ・セイサーはエスト、ケム・ポピュラス・ジュディカビット・オブ・マレフィシウム、ネケ・ファス・エスト・ウム・イモラリ、セド・キ・オクシディット、パリシディ・ノン・ダムナトゥール。」これは、共和国初期の法典 sacrataeで使用されたsacerの意味です(Liv. ii. 8; iii. 55)。

[222]アクティオ・サクラメントにおけるサクラメントゥム（文字通り「誓い」）は、虚偽の主張を主張する原告の、故意ではないがゆえに償える偽証に対する金銭による償い（ピアクルム）として最もよく説明される。この手続きが世俗化されると、サクラメントゥムは単なる賭けとみなされるようになった。『ダンツ・デア・サクラレ・シュッツ』 151ページ以降を参照。

[223]Cic。議員ii． 17、31 「constituitque jus, quo bella indicerentur; quod per se justissime inventum sanxit fetiali宗教, ut omne bellum, quod denuntiatum indictumque non esset, id injustum esse atque impium judicaretur.」

[224]Varro LL v. 86 「Fetiales … fidei publicae inter Populos praeerant; nam per hos fiebat ut justum conciperetur bellum et inde desitum, ut foedere fides pacis constitueretur. Ex his mittebantur, antequam conciperetur, qui res repeterent, etc.」

[225]Cic。デ・レッグ。 ii. 9、21 「フェデラム、パシス、ベリ、インドゥティアルム・ラトルム・フェティアレス・ジュディス・ヌンティ・スント、ベラ・ディセプタント。」フェティアリスという言葉はおそらくファテリ(およびオスカンファティウム)と関連していると思われます。したがって、「フェティアレス」は講演者（弁論者）です。フェストゥス p. 182. ディオニュシウス (ii. 72) はフェティアレスの創造をヌマに帰している。リウィウス (i. 32) は、あたかもアンクス・マルティウスによるものであるかのように語っていますが、別の文章 (i. 24) では、彼らの以前の存在が暗示されています。キケロはそれらをトゥルス・ホスティリウスの帰属としている（Cic. de Rep. ii. 17, 31）。大学の儀式はディオニスに記述されている。 ii. 72とリヴ。私。 32.

[226]場合によっては、神の援助を確保する方が良い場合もあり、敵も、彼の都市も、彼の土地もすべて神に捧げられました。呪文についてはマクロブを参照してください。 iii. 9、10 「ディ・パター・ヴェジョヴィス・マネス、最高の名声を与えてください… 最高の名声を与えてください… 最高の資本を持って、最高の愛を捧げ、安全を守り、最高のホステスを守り、最高の自我を持って… 献身的に取り組んでください。」そのような都市の場所は、共和政時代のフレゲラエ、カルタゴ、コリントのように呪われていました。

[227]マクロブ。 iii. 9, 7 「Si deus、si dea est、cui Populus civitasque … est in tutela、teque maxime、ille qui urbis hujus Populique tutelam acceptisti … a vobis peto ut vos Populum civitatemque … deseratis … proditique Romam ad me meosque veniatis、nostraque vobisロカ・テンプラ・サクラ・ウルブズ・アクセプター・プロバティオルク・シット。」

[228]シンキウス・アプ。アルノブ。 iii. 38 「唯一のロマノスの宗教は、家族の散在性ごとに特別な個人的なものであり、秘密の公的な部分です。」

[229]例えば、ウェイイ包囲時のエヴォカティオ、カルタゴ陥落時のデヴォーティオなど。

[230]プルート。ティ。グラッチ。 15;タク。アン。 iii. 26. 次の引用を参照してください。

[231]タク。アン。 iii. 26 「ロムルスに自由を与え、命令を下す: ヌマの宗教と宗教的な国民の義務を定め、トゥッロとアンコを支配する。Sed praecipus Servius Tullius sanctor Legum fuit、quis etiam reges obtemperarent」

[232]Digのポンポニウス1, 2, 2 “et ita Leges quasdam et ipse (Romulus) curiatas ad Populum tulit; tulerunt et sequentes reges. Quae omnes conscriptæ extant in libro Sexti Papirii, qui fuit isllis Temporibus, quibus Superbus Demarati Corinthii filius, exprincipleibus viris. Is liber, utディキシムス、パピリアヌムの市民の声、パピリアヌムの非重要性、すべての構成要素に基づいた行動をとります。」この暗号は、ジュリアス・シーザーの同時代人であるグラニウス・フラックス ( Dig. 50, 16, 144のパウロ) によってコメントされました。 C. パピリウスは最高神官であったと言われている(ディオニュソス iii. 36)。また、モムゼン (シュターツラ ii. p. 41) は、leges regiae は単に教皇の法令であり、とりわけ、私たちが言及したような違法行為がfasに該当すると規定していたと考えている(p. 54)。

[233]サル。猫。 6 「帝国正統、名は帝国王ハベバント」

[234]「Regium consilium」（Cic. de Rep. ii. 8、14）。元老院の機能は περὶ παντὸς ὃτου ἂν εἰσηγῆται βασιλεὺς διαγινὼσκειν であった (ディオニス ii. 14)。

[235]フェストゥス p. 246 「法定上院議員は、不当な命令を下し、法定令状を定め、公の場で公の場で法定執行を行い、国民の法廷および民事裁判所の領事館の法定結腸結腸を結集させ、国民の法廷での法定執行を行う。伝説的な。」

[236]13ページ。

[237]Liv. i. 8.

[238]同書17頁および35頁。ii. 1. この増加の性質については、ウィレムス『ル・セナ』 21頁を参照。

[239]13ページ。

[240]12ページ。

[241]リヴ1章32節。

[242]ディオニス。 ii. 14. 人民の特権の一つは περὶ πολέμου διαγινώσκειν ὃταν ὁ βασιλεύς ἐφῇ であった。

[243]Cic。議員ii． 9、15「Cum ipse (Romulus) nihil ex praeda domum suam reportaret、locupletare cives non destitit」。 ii. 14、26 「ac primum agros、quos bello Romulus ceperat、divisit viritim civibus」。参照。ディオニス。 ii. 28と62。

[244]リヴ。私。 49 「認識資本は、それ自身の運動能力を認識する。」

[245]同上59頁；41頁参照。

[246]タク。アン。 vi. 11 「あなたは、最高の統治者であり、政府の行政官であり、最高の帝国であり、最高の任務を果たしています… 模倣されたもの、ラテン語の最高裁判所、領事館の領事。」参照。リヴ。私。 59;ディオニス。 ii. 12.

[247]しかし、リウィウスとディオニュシオスは、トリブヌス・ケレラムが集会を召集するものとして描いています (リウィウス i. 59; ディオニュシオス iv. 71)。

[248]ディオニス。 ii. 14 (王の権限の中には) τῶν τε ἀδικημάτων τὰ μέγιστα μὲν αὐτὸν δικάζειν, τὰ δ’ ἐλάττονα τοῖς βουλευταῖς ἐπιτρέπειν。しかし、その言及が民事上の不正行為に言及しているのか、それとも犯罪に言及しているのかを判断することは困難である。

[249]同上。iv. 25 ἐκεῖνος (セルヴィウス・トゥリウス) διελὼν ἀπὸ τῶν ἰδιωτικῶν (ἐγκλημάτων) τὰ δημόσια, τῶν μὲν εἰς τὸ κοινὸν φερόντων ἀδικημάτων αὐτὸς ἐπ​​οιεῖτο τὰς διαγνώσεις, τῶν δὲ ἰδιωτικῶν ἰδιώτας ἔταξεν εἶναι δικαστάς, ὅρους καὶ κανόνας αὐτοῖς τάξας, οὓς αὐτὸς ἔγραψε νόμους。ここで説明されている原則は、民事訴訟における司法と司法の区別ではなく、おそらく委任に言及しているのでしょう。

[250]jusの派生については、Clark Pract を参照してください。法学、16-20ページ。ブレアル「ラテン語の原点」（Nouvelle Revue Historique de droit vol. vii. (1883) pp. 607 平方

[251]ディオニス.lc

[252]Liv. i 26.

[253]ゾナラス vii. 13 (自分たちの機関を Publicola に帰している) は、 quaestores parricidii , οἷ πρῶτον μὲν τὰς θανασίμους δίκας ἐδίκαζονとquaestores を同一視している。 ὄθεν καὶ τὴν προσηγορίαν ταύτην διὰ τὰς ἀνακρίσεις ἐσχήκασι καὶ διὰ τὴν τῆς ἀληθείας ἐκ τῶν ἀνακρίσεων ζήτησιν。参照。 Varro LL v. 81. Mommsen ( Staatsr. ii. pp. 523 sq.) は、金融クエスターは常任官僚として共和国に由来すると考えている。しかし彼は、それらが犯罪的なクエストア（537ページ、p.537、 p.537のsartor とsarcitor 、またはquaeroとquaesiviと同様に、 quaesitoresと同じ関係にある単語）にその起源があると信じている。参照。タク。アン。 xi。 22 (p. 81);ディグのウルピアン。私。 13.

[254]リヴ・エルシー

[255]Cic。プロミル。 3、7;議員ii． 31、54;フェストゥス p. 297.

[256]リヴ。 i 26 「Si a duumviris provocarit provocatione certato … auctore Tullo、… 『provoco』 異端審問。」

[257]同上 viii. 33.

[258]参照。イヘリング・ガイスト・デ・ロム。レヒツi. 257ページ以降

[259]Provocatioは挑戦、すなわち被告人が自らの権利の範囲内で行動していないことを理由に、裁判官に対して別の法廷に出廷するよう挑戦することを意味するようです。ガイウス4世第93章（actio per sponsionem）の「Provocamus adversarium tali sponsione.」を参照。

[260]「この権限争いにおいて、国王の立場は人民よりもはるかに有利であった。なぜなら、人民は国王によってのみ召集されることができたからである。したがって、刑事裁判における人民の関与は最小限に抑えられていた。」（Ihering Geist des röm. Rechts ip 258）。

[261]「司法権」（Cic. de Rep. v. 2、3）。

[262]56ページ。

[263]サヴィニー体系、vi. p. 287; ベルンホフト国家と王朝時代の法、p. 230。これが革新であるという考えは、セルウィウス・トゥッリウスによって導入された管轄権の変更に関するディオニュシウスの記述 (iv. 25、p. 62 を参照) と関連付けられることがあります。

[264]Cic。プロ・クルーエント。 43, 120 「敵対関係に応じて、主要な規則を無視して、最小限の判断を下す必要があります。」

[265]イヘリング・ガイスト・デ・ロム。レヒトIP169。

[266]ディオニス。 iv. 22 ὁ δὲ Τύλλιος καὶ τοῖς ἐλευθερουμένοις τῶν θεραπόντων … μετέχειν τῆς ἰσοπολιτείας ἐπέτρεψε … καὶ πάντων ἀπέδωκε τῶν κοινῶν αὐτοῖς μετέχειν, ὧν τοῖς ἄλλοις δημοτικοῖς 。

[267]しかしながら、この変更は（おそらくタキトゥス『アンナの死』第3巻第26節、58ページ参照）ロガティオに基づくものとは考えられていなかった。モムゼン（『国家の死』第3巻第161ページ）は、この変更は単なる行政行為であり、国王の権限内にあったと指摘することで、この伝統を説明している。

[268]これら3つの部族はある程度地域に根ざしていた可能性もあるが、それは偶然の産物であり、その構成員としての地位は出生によって受け継がれた。

[269]ディオニュシウス（iv. 22）は後に彼らを教皇庁議会のメンバーに任命した。

[270]ディオニュソス iv. 14; ゲルマン語 xv. 27.

[271]Cic。pro Flacco 32, 80 「sintne ista praedia censui censendo、habeant jus Civile、sint necne sint mancipi?… in qua tribu denique ista praedia censuisti?」アゲル・プブリクスは部族には含まれておらず、また国会議事堂とアウェンティヌスも私有地ではなく公共財産であったため含まれていなかった（Liv. vi. 20; Dionys. x. 31 および 32）。

[272]リヴ。私。 43 「Quadrifariam urbe divisa、regionibusque et collibus、qui Havetabantur、partes eas tribus appellavit」;ディオニス。 iv. 14 ὁ Τύλλιος, ἐπείδη τούς ἑπτὰλόφους ἐνὶ τείχει περιέλαβεν, εἰς τέτταρας μοίρας διελὼν τὴν πόλιν … τετράφυλον ἐποίησε τὴν πόλιν εἶναι, τρίφυλον οὖσαν τέως.. それで、フェストゥス p。 368 「都市部は上訴人であり、都市部はトゥッリオ法廷に分散していた。」Varro LL v. 56を参照。Mommsen ( Staatsr. iii. p. 163)は現在、部族は「ポメリウムによって限定された国家都市の一部」であったと主張している。かつてパラティーナに属すると考えられていたオスティアは、ヴォトゥリアに属することが判明した。しかし、その理由は、後に都市の領土を失ったためと考えられる。68ページを参照。

[273]モムズ・シュターツルiii. p. 168. ローマは当時、強大な商業国家であった（紀元前509年のカルタゴとの条約参照）。この時代に、異邦人による土地所有のような原始的な制度が存在していたとは考えられない。

[274]ディオニス。 iv. 15 διεῖλε δὲ καὶ τὴν χώραν ἅπασαν, ὡς μὲν Φάβιός φησιν, εἰς μοίρας ἕξ τε καὶ εἴκοσιν、ἃς καὶ αὐτὰς καλεῖ φυλάς。モムセン ( Staatsr. iii. p. 169) は、徴用民の所有権に属さない土地で構成されるこれらの田舎地区はパギであるという見解に傾いているようです。

[275]Sucusana (またはSuburana )、Palatina、Esquilina、およびCollina。 P.11を参照してください。 3.

[276]参照：Momms. Staatsr. iii. p. 125「4つの部族は、おそらくクイリナーレの町の領土を通じて増加した3つのロミュリア人にすぎない」; p. 164「セルウィウス朝のローマは、おそらく旧市街のパラティーノとエスクイリーノ、そして新市街のコリーネからなる二重都市であった」

[277]オスティアのような地区は、セルウィス族に属していたに違いありませんが、今では新しい創造物の一部を形成しています (67 ページを参照)。

[278]このためセルウィウスは住所や割り当ての移転を禁止したと言われている。ディオニス。 iv. 14 (セルヴィウス) τοὺς ἀνθρῶπους ἔταξε τοὺς ἐν ἑκάστῃ μοίρᾳ τῶν τεττάρων οἰκοῦντας, ὥσπερ κωμήτας, μήτε μεταλαμβάνειν ἑτέραν οἴκησιν μήτ’ ἄλλοθι που συντελεῖν。

[279]お母さんたち。シュターツル。 iii. 182、184ページ。

[280]ラエリウス・フェリックス ap.ジェル。 15. 27 「Cum ex generic hominum suffragium feratur、cum exgeneribus hominum suffragium feratur、cum ex censu et aetate ‘centuriata’、cum ex realibus et locis、’tributa’。」

[281]セルウィウス自身は、権威によって刻印された、入念に調整された銅の分銅、アエス・シグナトゥム（aes signatum）を導入したとされている。Plin. HN xviii. 3 “Servius rex ovum boumque effigie primus aes signavit.” モムゼン（Römisches Münzwesen）は、刻印は金属の重量ではなく純度を保証するものだったと考えている。この場合、金属は交換手段として使われていたに違いない。物々交換の手段としては、重量で十分だっただろう。モムゼンの意見（同上、175ページ）によれば、ローマで通常の銅貨が導入されたのはデケムウィリ（紀元前450-430年）の時代頃で、より近年の貨幣学者はこの時期でさえ早すぎると断言している。

[282]マムズ.シュターツル. iii. p. 247.

[283]王朝時代のギルドの存在（プルトニウム民数記17）は、奴隷による競合的な製造を反証するものではなく、むしろ証明するものである。

[284]Cic. pro Flacco 32, 80。66ページを参照。

[285]この装甲の違いについては、Liv を参照してください。私。 43;ディオニス。 iv. 16, 17. ポリュビオスの時代まで生き残った (Polyb. vi. 23 ὁι δὲ ὑπὲρ τὰς μυρίας τιμώμενοι δραχμὰς ἀντὶ τοῦ) καρδιοφύλακος σὺν τοῖς ἄλλοις ἁλυσιδωτοὺς περιτίθενται θώρακας)。

[286]ゲリウス 6 世(vii.) 13 「『Classici』ディセバントゥール・ノン・オムネス、クインケ・クラスシバス・エラント、第一次タントゥム・クラスシス・ホマインズ、クイ・セントゥム・エ・ヴィギンティ・クインケ・ミリア・エアリス・アンプリウスヴェ・センシ・エラント。『インフラ・クラスセム』オーテム・アペラバントゥル・セクンダエ・クラスシス・セテララムケ・オムニウム・クラシウム、キ・ミノレ・サムマ」エアリス、クオッド・スプラ・ディクシー、センセバントゥール」。フェストゥス p. 113 「重要な重要事項の合計および監視に関する重要な事項のインフラストラクチャ」。

ベロット（Hist. d. Chev. Rom. i. 204, 205）は、ここで言及されている12万5千頭のロバは、フェストゥスがこの件に関して言及しているヴォコニア法（紀元前169年）当時の人口調査における最下層、すなわち第5階級の数値であると考えている。ロバの呼称はそのまま残されたが、asは10倍する必要がある（12,500 × 10 = 12万5千頭）。ベロットは、人口調査のasは古い紀元前のasであるという仮説から出発している。次ページの表を参照のこと。一方、モムゼン（『国家論』第3巻第249頁、注4）は、この法律は第一階級の人口調査に関するものであり、貨幣価値が変化した際に、その適用範囲を制限する解釈によって、すなわち、民衆のロバのセントゥム・ミリア・アエリスという形で表現されたと推測している。この解釈が正しかったことは、ヴォコニア法（ガイウス2世274）のセントゥム・ミリア・アエリスがセントゥム・ミリア・セステルティウム（『教会法』第2巻第1章第41節、オレル188頁）、すなわち2万5000デナリウス（『カッセル学派』第56巻第10節）に変わったという事実によって示されている。

[287]プルート。 (番号17) は、大学の中で τέκτονες と χαλκεῖς について言及しています (Momms. Staatsr. iii. p. 287 n. 1)。

[288]ポリビオスも同様である（vi. 23、70ページを引用）。

[289]プリン。HNxxxiii。 3 「最大国勢調査 CXX assium fuit illo (Servio) rege, et ideo haec prima classis.」フェストゥス p. 113（引用70ページ）。

[290]国家法典iii 249, 250頁。ボック（『計量法検査』 444頁）もロバを六分儀とみなしている。彼は、それぞれ1オンスと2オンスのロバを用いて、20,000 = 100,000、15,000 = 75,000、10,000 = 50,000、5000 = 25,000、2000 = 10,000としている。

[291]Histoire des Chevaliers Romains (第 i 巻冒頭の表)。

[292]フェストゥス p. 18 「ミリタム・モルトゥオルム・スビト・サブロガバントゥール、ディクティ・イタ、キア・アド・センサム・アディシバントゥールの同意」; p. 369 「ベラティ・アペラバントゥール・ベストティ・エ・イネルメス・キ・エグセルシタム・シークバントゥール、キケ・イン・モータルム・ミリタム・ロコ・サブスティテューブ・バントゥール」。参照。 p. 14 「adscripticii veluti quidam scripti dicebantur, qui supplendis Legionibus adscribebantur. Hos et accensos dicebant, quod ad Legionum censum essent adscripti. Quidam velatos, quia bestiti inermes sequerentur exercitum.」

[293]リヴ。私。 43 「少数の国勢調査の聖遺物は多元的なものであり、民兵の数百年を事実上守ることができる」。ディオニス。 iv. 18 (12 1/2 ミナエ セルヴィウス以下の資格を持つ残りの国民は 1 つの λόχος に配置) ἀτελεῖς。参照。 vii. 59 οὖτοι στρατειῶν τε ἧσαν ἐλεύθεροι τῶν ἐκ καταλόγου καὶ εἰσφορῶν τῶν κατὰ τιμήματα γενομένων ἀτελεῖς καὶ δι’ ἄμφω ταῦτ’ ἐν ταῖς ψηφοφορίαις ἀτιμότατοι。参照。 Cic。議員ii． 22, 40 “in quo etiam verbis ac nominibus ipsis fuit diligens; qui,cum locupletes assiduos appellasset ab asse dando, eos, qui aut non plus mille quingentos aeris automnino nihil in suum censum praeter caput attulissent, proletarios nominavit; ut ex iis疑似プロレス、疑似子孫の市民、見晴らしの良いセックスと、センチュリアの重要なセンセバントゥールでの重要な監視、プリマクラスの合計。」

[294]フラグムのウルピアン。バット。 138 「私は、セントーリア・アセンサーム・ヴェラトゥルム・サントにおいて、私たちとキュリスの免疫を持っています。」

[295]この語は、これらの階級には土地所有者のみが含まれるという議論に用いるには専門的ではない 。古代でよく使われた語源は、税金の支払いであれ軍事装備の調達であれ、 ab asse dando (Cic. de Rep. ii. 22, 40、72ページ参照) である。

[296]キケロ（ 『レプ』 ii. 22, 40、p. 72参照）の言を信じるならば、「カピテ・ケンシ」は、1500ロバ（その後の課税対象上限）未満の者を指すようになった。兵役のための人口調査の上限も4000ロバ（『ポリボス』vi. 19）に、そして最終的には375ロバ（『ゲッラ』xvi. 10, 10）にまで引き下げられたが、この人口調査未満の者は引き続き「カピテ・ケンシ」と呼ばれた（『ゲッラ』lc; 『サル』Jug. 86）。一方、アエラリウスは、その時代から排除された者という古い意味を維持しているようである（ 『神学』 p.の『詩篇』Asc. ）。103 「(検閲) prorsus cives sic notabant … ut、qui plebeius (esset) … aerarius fieret、ac per hoc non esset in albo centuriae suae、sed ad hoc [non] esset civis、tantummodo ut pro capite suo tributi nomine aera praeberet」

[297]41ページ。

[298]彼らが貴族階級でなくなったのはいつなのかは不明である。モムゼン（『シュターツル』第3巻第254ページ）は、紀元前220年頃のセルウィウス朝の憲法改革について考察している。

[299]リヴ1章36節。

[300]Cic. de Rep. ii. 22, 39.

[301]フェストゥス p. 221 「パリバスは平等、デュオバスはデュオバス、ロマはプロエリオでロマーニのユーテバントゥール、シッカムはスダンテ・アルテロ・トランジレント。パラリウムはアペラバトゥールID、クォッド・エクイティバス・デュプレックス・プロ・ビニス・エクイス・ダバトゥール。」

[302]リヴ。私。 43 「ita pedestri exercitu ornato distributoque equitum ex primoribus civitatis duedecim scripsit centurias. Sex item alias centurias … sub isdem, quibus inauguratae erant, nominibus fecit: ad equos emendos dena millia aeris ex publico data [つまり、リヴィの理解では 10,000 6 つのロバ= 1000 デナリ]、et、quibus equos alerent、viduae adtributae、quae bina milia aeris in annos singulos penderent」[2000 ロバ = 200 デナリ]。参照。ガイウス 4 世27.

[303]ここでは世紀の数字は固定されており、 古典派の場合のように拡張可能ではありませんでした。

[304]参照。リヴ。私。 43 「私たちは、常に重要な情報を配布します。」たとえば、各部族が何世紀にもわたって供給したという証拠はありません。

[305]しかし、tributum はtribusから派生したものではない（Varro が40ページに引用しているように）。類似語のattribuere、contribuere、ultro tributaなどは、何かが他者に付加され、他者に授与され、他者のために徴収されることを意味するように思われる。

[306]48ページ。

[307]そのため、それは検閲官のために共和国に与えられたものでした。 Cic。デ・レッグ。農業ii. 11, 26 「主権者は、宣告を受理し、法廷で検閲を行い、法廷で法廷で裁定を行う。」

[308]43ページ。

[309]63ページ。

[310]60ページ。

[311]リヴ。私。 48 「私は、私たちに、最高の帝国を、あなたは、あなたの人生を、どのように、どのように、どのように、どのように、どのように、腸の中で、パトリアエ・コンシリア・アジタンティ・インターベニセットを与えますか？」

[312]同上49。

[313]Cic. de Rep. ii. 22, 44.

[314]Cic. de Rep. ii. 30, 52; Liv. ii. 1; App. BC ii. 119。これは、王権を狙う者を聖職者とする法として表現されることもある（Liv. ii. 8）。誓約と法の二重の認可については、 護民官の神聖性が確保された手段と比較する必要がある（100ページ）。

[315]この場合、連続性が確保されるはずの空位期間について言及されていないのは不思議である。初代執政官の選挙はpraefectus urbiによって行われたと考えられているが、彼は jus rogandi を持っていなかったことがほぼ確実である(p. 61)。リヴ。私。 60 「L. ユニウス ブルータスと L. タルクィニウス コラティヌスによる、2 人の領事館の委員会は、コメントを作成するための最高責任者です。」

[316]タイトルの法務官についてはCic を参照。デ・レッグ。 iii. 3、8「地域帝国、二位、最高裁判所、司法裁判所、コンスレンド・プラエトーレス、司法裁判所、コンスルズ・アペラミノ」。裁判官のために、Varro LL vi. 88 は、 comitia centuriata を 召集する際に使用された公式の注釈を領事館から引用しています。「qui exercitum imperaturus erit, accenso dicito: ‘C. Calpurni, voca in licium omnes Quirites huc ad me.’」 Accensus dicito sic ‘Omnes Quirites in licium v​​isitehuc ad judices’。 「C. カルプルニ、」と領事ディシト、「会議に出席してください。私にお願いします。」 Accensus dicito sic ‘Omnes Quirites ite ad Conventionem huc ad judices’.”

[317]治安判事職に関するセクション（187ページ）を参照。

[318]この批准は確かに存続した。選挙は数世紀前に行われていたにもかかわらず、この選挙を批准する教皇庁議会（curiae）は依然としてlex（法）を可決し（49頁）、新たな任命にはpatrum auctoritas（教皇庁の権威）が依然として必要であった。

[319]もしそれ以前に存在していたとしたら、それは聖職者大学にのみ存在していた可能性がありますが、これらはむしろ国王への助言機関であるように思われます。

[320]con-salio、つまり一緒に跳んだり踊ったりする人々、（ダンスの）「パートナー」から。お母さんたち。シュターツル。 ii. p. 77n. 3;彼はpraesulとexulを比較します。

[321]リヴ。 ii. 8 (紀元前509 年) 「Latae deinde Leges … ante omnes de provocatione adversus magistratus ad Populum」; Cic。デ議員i. 40, 62 「Vides … Tarquinio stricto, mira quadam exsultare Populum insolentia libertatis; tum annui consules, tum demissi Populo fasces, tum provocationesomnium rerum」 (つまり、挑発は特定の領域に限定されるのではなく普遍的に なりました)。

[322]この時までに、法王の直接的な首都管轄権はおそらく消滅していた。

[323]リヴ。 iii. 20 「私たちは、領事館の支配者としての重要な任務を遂行するために、レギルス湖での挑発行為を行います。」しかし、ポメリウムと最初のマイルストーンの間の問題は、後の時代でも依然として議論の余地がありました（Liv. xxiv. 9）。

[324]Cic. lc

[325]63ページ。

[326]quaestores parricidiiとaerariiは、Dio に続いて Zonaras (vii. 13) によって識別されます。 P.11を参照してください。 63. それらはクェストア、οἵ πρῶτον μὲν τὰς θανασίμους δίκας ἔδίκαζον (タイトルの由来)、ὕστερον δὲと呼ばれていました。 καὶ τὴν κοινῶν χρημάτων διοίκησιν ἔλαχον。それで、Varro ( LL v. 81) は、「クァエレンドを求め、公衆のペキュニアスとマレフィシアを征服する」と述べています。ポンポニウスは、発掘調査1、2、2、22、23 において、これら 2 つの役職の同一性を否定しています。

[327]Quaestores parricidiiは、12 の表 ( Dig. 1、2、2、23 の Pompon.) に記載されています。

[328]リヴ1章26節。

[329]これらは、ミカエル・ウォルスキウス（紀元前459年）の通常の刑事犯罪に関する裁判（Liv. iii. 24）で言及されているが、紀元前485年のカッシウス帝の公開裁判 （Liv. ii. 41; Cic. de Rep. ii. 35, 60）や紀元前396年のカミルスの公開裁判（Plin. HN xxxiv. 3, 13）でも言及されている。しかし、これら2つの裁判の手続きについてはさまざまな説明がなされている。

[330]プルート。公共。 12 ταμιεῖον μὲν ἀπέδειξε τὸν τοῦ Κρόνου ναόν … ταμίας δὲ τῳ δήμῳ δύο τῶν νέων ἔδωκεν ἀποδεῖξαι。最初に任命されたクエスターはプブリウス・ヴェトゥリウスとマルクス・ミヌキウスであった。ポンポニウス (p. 80) は、金融クエスターの創設はプレブスの最初の脱退後に行われたとしている。 Lydus ( de Mag. i. 38) はそれらをリキニア法 367 年のせいだとしています。

[331]タク。アン。 xi。 22 「Sed quaestores regibus etiam tum imperantibus instituti sunt, quod lex curiata ostendit ab L. Bruto repetita. Mansitque consulibus Potestas deliggendi, donec eum quoque Honorem Populus mandaret. Creatique primum Valerius Potitus et Aemilius Mamercus sexagesimo tertio anno post Tarquinios exexos, ut rem militarem comitarentur」 (つまり、紀元前447 年。したがって Mommsen, Staatsr. ii. p. 529 は、この変更は紀元前449 年のヴァレリオ・ホラティアヌス法によるものだと考えています)。プルタルコス (注 1 を参照) は、自分たちが最初から選出されたと考えています。タキトゥスのこの一節の意味は、国王が自らの選挙を経て財務官を指名し、その任命が「 レクス・キュリアタ（lex curiata）」によって承認されたということであるように思われる。別の解釈としては、「レクス」は国王が財務官を任命し、執政官にその権限を与えたことを述べているというものである。ウルピアヌス著「ディグス 1, 13」を参照。

[332]フェスタス p. 246、p. 59 を引用。

[333]ゾナラス (vii. 9) は、セルヴィウス・トゥリウスにプレブス人を元老院に紹介させる。

[334]リヴ。 ii. 1 「デインデ、上院でのクオ プラス ビリウムを頻繁に使用し、通常のパトロール番号を取得し、優先的に馬術を実行し、将来のレクティスと trecentorum をまとめて説明します。伝統的なインデ フェルトゥール、上院での vorentur qui patres quique conscripti essent: conscriptos 11 月上院控訴審でのビデオリセット」。フェストゥス p. 254 「『Qui patres, qui conscripti』: vocati sunt in curiam, quo Tempore regibus urbe expulsis P. Valerius consul propter inopiam patriciorum ex plebe adlegit in numerum senatorum C. et LX. et IIII. ut expleret numerum senatorum trecentorum」 (これらの数字については、Plut. 公共。 τέσσαρας γενέσθαι）。それでアドレクティ、フェストゥス p. 7 「ロマノスの意見を聞いて、上院議員の数を数えてからの令状を定めてください: 国民のパトレス・ディカントゥルは、国民のパトリシイ・ジェネリスであり、上院議員の場合はスクリプトを作成しなければなりません。」プルタルコス ( Qu. Rom. 58, Rom. 13) は追加されたメンバーをプレブス人にしました。タキトゥス ( Ann. xi. 25) は、これらの追加メンバーを 未成年者と誤って識別しています。 （クラウディウスはパトリキアン紀元48 年、「paucis jam reliquis familyis, quas Romulus Majorum et L. Brutus minumum gentium appellaverant」を作成しました。）

[335]ウィレムス ( Le Sénat ii. 39 ff.) は、patre conscripti を単に「集まった父親」と同等だとしています。

[336]プレブスの上院議員の最初の明確な例は 401 年に遡ります。 12 節 P. リキニウス カルヴァスは、領事館の権限を持って軍事護民官を創設し、「vir nullis ante Honibus usus, vetus tantum 上院議員 et aetate jam gravis」でした。参照。リヴ。 iv. 15. スピのマエリウス (紀元前439 年) 「quem senatorem concoquere civitas vix posset, regem ferret」と尋ねられます。

[337]60ページ。

[338]リヴ。 ii. 18;フェストゥス p. 198;ポンポン。ディグで。 1、2、2、18。

[339]この称号は、おそらく元々はプラエトル（praetor ）であった。モムゼンの説が正しければ、彼らは執政官の上位の同僚とみなされていた（ Staatsr. ii. p. 153）ので、当然そうであったはずだ。現在知られている最も古い公式称号はマギステル・ポピュリ（magister populi）であり、就任式典で公式に用いられた称号である。Cic. de Leg. iii. 3, 9 “isque ave sinistra dictus populi magister esto.” Cf. de Rep. i. 40, 63 「Gravioribus vero bellis etiam sine collega omne imperium nostri penes singulos esse voluerunt, quorum ipsum nomen vim suaepotestatis indicat. Nam dictator quidem ab eo appellatur quia dicitur; sed in nostris libris vides eum, Laeli, magistrum Populi」アッペラリ。」後のタイトルである「独裁者」は、おそらく共和党の感情を尊重して採用されたものと思われる。モムセン ( Staatsr. ii. p. 145) は、ラテン語の独裁者に倣って、君主制の憲法上の存続を推測している。言葉の意味はまったく不明です。古代の推測では、(i.) dicatur (Cic. de Rep. lc) から。 (ii) dicto audiens (Varro LL v. 81「quoi dicto audientes omnes essent」) より。 (iii.) dictareから(Priscian viii. 14, 78)、または (iv.) 彼らが布告を発したため (Dionys. v. 73)。

[340]ポンポン。ディグで。 1, 2, 2, 19 「彼の独裁者は公平な判決を下し、法廷での統治は最高です: quod officium fere Tale Erat, quale hodie praefectorum praetorio, magistratus tamen habebantur Legitimi.」

[341]Cic。デ・レッグ。 iii. 3、9 「重力の重力、社会の混乱、オエヌス、性的月経、上院議員のクレベリット、法律の理念、二重領事、テネト」;インプ。クラウディウス・オラティオi. 28 「公務執行の命令は、どのように行われますか?」

[342]キケロ ( de Rep. ii. 31, 53) は、最初のヴァレリアン法の主旨として「ne quis magistratus civem Romanum adversus provocationem necaret neve vereraret」と述べています。ディオニュソス (19 節) は ημιοῦν εἰς χρήματα を ἀποκτείνειν ἢ μαστιγοῦν に追加しており、プルタルコス (出版物11) はこれに同じ広い範囲を与えているようです。彼はまた、ヴァレリウスがムルタ・スプレマ（lc）、つまり治安判事が控訴せずに課すことができる最高額の罰金を修正したと考えている。ただし、これらの発言は後の挑発からの演繹である可能性があります。

[343]ポンポン。ディグで。 1, 2, 2 (§ 3) 「Exactis deinde regibus … omnes Leges hae exoleverunt iterumque coepit Populus Romanus incerto magis jure et consuetudine aliqua uti quam per latam Legem, idque prope quinquaginta (MSS. “viginti”) annis passus est.」 12 の表の後 (§ 6) 「彼の立法府から … 行動は複合体であり、人々の間で反抗的である: 国民の行動を促進するための教育機関としての行動、社会的な問題の解決 … オムニム tamen halum et interpreandi scientia et actiones apudcollegium pontificum erant, ex quibus constituebatur、quis quoquo quoquo anno praeesset privatis。」

[344]64ページ。

[345]後代のプラエトリアニの禁止令（de locis sacris、de mortuo inferendo ）は実際にはfasの領域内であり、かつては教皇によって施行されていたに違いありません。

[346]78ページ。

[347]モムゼン州議会iii. p. 93.

[348]35ページ。

[349]この所有権は不安定なものであったため、この特権は土地所有に基づくものではなかったはずだ。

[350]nexumの契約は実際には遺言のような条件付きの mancipation であり、後のmancipationes fiduciae causa (Bruns Fontes ) のように、 nuncupatioはおそらく 1 枚のコイン ( nummo uno )で購入したベンダーによって作成されました。

[351]国家が定める刑罰を除き、この刑罰は適用されない。 ゲッリウス（xx. 1）によれば、furem manifestum は「伝統に服従している」（lex）と記されている。ガイウス（iii. 189）は、彼をより正確にはaddictusと表現している。incensusは奴隷として売られる可能性もあった（Cic. pro. Caecin. 34, 99）。後に、売人と購入代金を分けるために共謀して奴隷として売られることを許した自由人は、その詐欺行為に対する罰として奴隷とされた（Dig. 40, 13, 3; Inst. 1, 3, 4; Cod. 7, 18, 1）。

[352]24ページ。

[353]ジェル。 ××。 1 「Aeris believei rebusque jure judicatis triginta die justi sunto. Post deinde manus injectio esto, in jus ducito. Ni judicatum facit aut quis endo eo in jure vindicit, secum ducito, vincito aut nervo aut compedibus…. Si volet suo vivito. Ni suo vivit, quiウム・ビンクタム・ハビビット、天秤座ファリス・エンド・ディ・シ・ヴォレット・プラス・ダト。」ネクサスのような中毒者は奴隷にはならなかったが、国勢調査や部族内での地位を維持した(Quinctil. ​​Decl. 311)。

[354]連帯契約の場合、債権者は一人しか存在できません。また、その性質上、一度に複数の債権者に対して自己の権利を行使することはできません。

[355]リヴ。 ii. 23 「Fremebant se、foris pro libertate et imperio dimicantes、domi a civibus captos et oppressos esse; tutioremque in bello quam inペース、et inter hostes quam inter cives、libertatem plebis esse。」

[356]同上 27.

[357]ディオニス。6.45。

[358]リヴ。 ii. 28. 上院議員たちは、「nunc in mille curias contionesque (Esquiliis ではcum alia、Aventino fiant concilia では別名) dispersam et dissipatam esse rem publicam」と不満を述べている。

[359]Varro LL v. 81 「トリブニ・プレベイ、クオッド・エクス・トリブニス・ミリトゥム・プリム・トリブニ・プレベイ・ファクト、キ・プレベムの擁護者、分離されたクルストゥメリナ」

[360]養子縁組の原則は護民官のカルメン・ロガティシスで認められていると言われており、この場合にはパトリシアンにも資格があると判断された。リヴ。 iii. 65 (紀元前 449年) 「ノヴィ トリブニ プレビス in cooptandis collegis patrum voluntatem foverunt。Duos etiam patricios consularesque、Sp. Tarpeium et A. Aternium、cooptavere。」しかし、この原則の廃止により、平民の資格が守られるようになりました。

[361]Cic。ほぼアスコン。コーネルで。 p. 76 「Tanta igitur in illis virtus fuit, ut anno xvi. post reges extras propter nimiam dominationem potentium secederent, … dues tribunos crearent…. Itaque auspicato posto anno tr. pl. comitiis curiatis creati sunt,」 (場所の 2 番目の Ascon. については、Tuditanusと Atticus が引用されています。)キケロは明らかにこれによってキュリアの混合集合体を理解した。そしてリウィウスも同様である（ii. 56、護民官の選挙を部族に移管するレックス・パブリリアについて）、「quae patriciis omnem Potestatem per clientium suffragia creandi, quos vellent, tribunos auferret」。

[362]当初は、それは非常に限定的なものだったに違いありません。後に（執り成しの項で述べるように）、補助権は全民にまで拡大されました。

[363]Cic。議員ii． 33、58「反領事館、帝国裁判所の国民投票…憲法」。

[364]ジェル。 13. 12 「（トリブニス）ジュス・アブノクタンディ・アデンプタム、クオニアム、ユー・ヴィム・フィエリ・ヴェタレント、アディデュイテート・エオラムとプラエセンティウム・オキュリス・オプス・エラット。」参照。 iii. 2. プルート。 クゥ。ロム。 81 ὅθεν οὐδ’ οἰκίας αὐτοῦ κλείεσθαι νενόμισται θύραν, ἀλλὰ καὶ νύκτωρ ἀνέῳγε καὶ μεθ’ ἡμέραν, ὤσπερ λιμὴν καὶ καταφυγὴ τοῖς δεομένοις。

[365]4 つに増やす場合は Diodor を参照してください。 xi。 68年（レックス・パブリリアとの関連で紀元前471年）。他の記述は、元の数を 5 として表しています (Ascon. lcp 93 および Livy ii. 33; 2 人が選出され、3 人が採用されました。p. 93 の注記を参照)。 10 への増加は、リウィウスとディオニュシウスによって紀元前457 年に割り当てられています(リウィウス iii. 30; 護民官は、「非 sine pactione tamen ut … decem deinde tribuni plebis crearentur. Expressit hoc necessitas patribus」という賦課金を許可しました。cf. Dionys. x. 30)。

[366]リヴ。 ii. 35 「軽蔑的であり、マルシウス・オーディバト・ミナス・トリブニシアス; auxilii, non poenae, jus datum illi Potestati; plebisque, non patrum, tribunos esse.」コリオレイヌスはおそらく 護民官を廃止すべきであるという彼の助言の結果、ホスティス・トリビュニシア・ポテスタティスとしてプレブスの前で弾劾されたと考えられる(Liv. ii. 34)。 Rein Criminalrecht のページを参照してください。 484. 参照。リヴ。 ii. 56 (紀元前471 年、護民官は補佐官に屈しない一部の貴族を捕らえます) 「執政官アッピウスは、ケムカムではトリビューノを無視し、プレビウムではニシを、国民は国民ではなく、プレビスではなく、治安判事でもありません。」

[367]ディオニス。 vii. 17 δημάρχου γνώμην ἀγορεύοντος ἐν δήμῳ μηδεὶς λεγέτω μηδὲν ἐναντίον μηδὲ μεσολαβείτω τὸν λόγον。 ἐὰν δὲ τις παρὰ ταῦτα ποιὴσῃ, διδότω τοῖς δημάρχοις ἐγγυητὰς αἰτηθεὶς εἰς ἔκτισιν ἧς ἂν ἐποθῶσιν αὐτῷ ζημίας。有価証券 (ἐγγυηταί) を渡さない者は死刑 καὶ τὰ χρήματ’ αὐτοῦ ἱερὰ ἔστω に処せられる。 τῶν δ’ ἀμφισβητούντων πρὸς ταύτας τὰς ζημίας αἱ κρίσεις ἔστωσαν ἐπὶ τοῦ δήμου。参照。 vi. 16、Cic。プロセスト。 37, 79 「Fretus sanctitate tribunatus,cum se non modo contra vim et ferrum, sed etiam contra verba atque interfationem Legibus sacratis esse armatum putaret.」

[368]p.66注5。

[369]ディオニス。 ×。 31、32; Smith Dict の Strachan-Davidson 氏を参照。アンティークの。 SV 国民 投票。

[370]39ページ。

[371]ディオニス。vi. 90 ἄνδρας ἐκ τῶν δημοτικῶν δύο καθ’ ἕκαστον ἐνιαυτὸν ἀποδεικνύναι τοὺς ὑπηρετήσοντας τοῖς δημάρχοις ὅσων ἂν δέωνται καὶ δίκας, ἅς ἂν ἐπιτρέψωνται ἐκεῖνοι, κρινοῦντας ἱερῶν τε καὶ δημοσίων τόπων καὶ τῆς κατὰ τὴν ἀγορὰν ἐυετηρίας ἐπιμελησομένους: ゲル。 17. 21 「扇動者に対する国民と国民の活動」ポンポン。ディグで。 1, 2, 2, 21 「国会議員の決定事項は、国会議員の判断であり、国会議員の構成員であり、国会議員は控訴することができます。」

[372]ディオニュシウス（同書）は、彼らはもともと別の称号をもっていたと示唆している。ポンポニウス（同書）は、ケレス神殿における彼らの職務にちなんでその名をつけた。また、ウァロは、彼らが神聖なものと私的なもの両方のイエズスの修復を担当していたことにちなんで名づけた（ウァロ著『祭司長』第81巻「イエズリス、聖なるものおよび私的なものを修復する者」）。モムゼン（『国家史』 第2巻、480ページ）はこの由来を支持している。ラテン都市のイエズリスとの関係は全く定かではない。モムゼン（同書、474ページ）は、ラテン語のイエズリス職はローマから借用されたという見解を強く支持している。異なる見解については、Ohnesseit Ztschr. der Savigny-stiftung 1883、200ページ以下を参照のこと。

[373]プルート。コリオール。 18 (護民官シキニウス) προσέταξε τοῖς ἀγορανόμοις ἀναγαγόντας αὐτὸν ἐπὶ τὴν ἄκραν εὐθὺς ὦσαι κατὰ τῆς ὑποκειμένης φάραγγος。それで、後のP.スキピオの裁判で。リヴ。 xxix。 20; xxxviii。 52.

[374]リヴ。 iii. 31 (紀元前456 年、執政官たちはアエクイから奪った戦利品を販売) 「itaque ergo, ut magistratu abiere … die dicta est, Romilio ab C. Calvio Cicerone, tribuno plebis, Veturio ab L. Alieno, aedile plebis」

[375]しかし、リウィウスは両者を5世紀の人物としている。彼らは463年に警察の任務を遂行し（Liv. iii. 6）、428年には国教の保護を委託されている（Liv. iv. 30）。

[376]しかし、リウィウス（iii. 55、引用注 2）は、エディルスの神聖性は法律のみに基づくものであると述べています。

[377]ディオニス。 vi. 89.トリビューンの神聖さは保証されています τε καὶ ὅρκῳ。参照。アプリ。BC ii. 108 ἡ τῶν δημάρχων ἀρχὴ ἱερὰ καὶ ἄσυλος ἦν ἐκ νόμου καὶ ὅρκου παλαιοῦ。これら 2 つの不可侵の根拠については、Liv を参照してください。 iii. 55 (449 年の護民官の回復) 「etcum宗教 inviolatos eos, tum Lege etiam fecerunt, sanciendo ‘ut qui tribunis plebis, aedilibus, judicibus, decemviris nocuisset, ejus caput Jovi sacrum esset, familia ad aedem Cereris, Liberi Liberaeque venum」イレット。法律法は否定的な quemquam sacrosanctum esse を解釈します。セドウム、クイ・エオルム・クイカム・ノクエリット、仙骨サンシリ。大法政令状を作成するための教育: 法定法を遵守しないでください (法定令状を発行せず、法定令状を発行しないでください) 法廷での議論、神聖な聖域を守るための教育: 法廷での裁判官、法廷での法廷での奉仕、聖なる聖典、神聖な聖典esse」（SacratamのLiv. ii. 33「sacratam Legem latam」を参照）。

[378]後のローマ法では、magistratus populiの意志に対する抵抗はperduellioではなくvisと表記される。しかし、tribune に対する抵抗は常にmajestas と表記される。

[379]ディオニュソス vii. 17. 96ページを参照。

[380]リヴ。 ii 56 (Publilius Volero) 「rogationem tulit ad Populum, ut plebei magistratus tributis comitiis fierent」 (p. 94 で引用された言葉が続く)。

[381]これがリヴィの見解 (lc)、「nec, quae una vis ad resistanceendum Erat, ut intercederet aliquis ex collegio … adduci posset」です。

[382]リウィウスが挙げた反対の根拠（ii. 56、94ページに引用）は、護民官は以前はcomitia curiataによって選出されていたという信念に基づいています。

[383]アエミリア、[カミリア]、クラウディア、コルネリア、ファビア、[ガレリア]、ホラティア、[レモニア]、メネニア、パピリア、[ポリア]、[プピニア]、ロムリアまたはロミリア、セルギア、[ヴォルティニア]、ヴォトゥリアまたはヴェチュリア (Momms. Staatsr. iii. p. 168 より。括弧で囲んだ名前は彼が対応する現存する貴族貴族は存在しない）。

[384]ディオニス。vii. 64.

[385]マムズ.シュターツル. iii. p. 153.

[386]付録を参照してください。

[387]リウィウス (iii. 9) は、「ut vviri creentur Legibus de imperio consulari scribendis」と述べています。たとえこの表現が、12 章のタイトル「consulari imperio Legibus scribendis」（Momms. Staatsr. ii. p. 702）の誤解によるものであるとしても、それが事実を表現していることは疑いありません。 12 村制の性質と目的については、「ポンポン」を参照してください。ディグで。 1、2、2、4（12 人の任命について）「法務大臣の任命に関するデータは、法務および関連法規を遵守し、任務を遂行し、宗教的挑発を解釈することを要求する」。 ib. （法律の公布について）「quas in tabulas eboreas perscriptas pro rostris composuerunt, ut possint Leges apertius percipi」。参照。ディオニス。 ×。 1、60。

[388]リウィウス（iii. 11, 26, 29）は、法律が平民の手に渡らないことを述べているように思われるが、彼は立法の二段階制を認めていない。97ページ参照。

[389]リヴ3章31節

[390]ib. 33;参照。お母さんたち。シュターツル。 ii. p. 714.

[391]リヴ。 iii. 32 「ポストレモ・コンセスム・パトリバス、モード・ネ・レックス・イシリア・デ・アヴェンティーノ、別名サクラタエ・レジェス・アブロガレントゥール」sacratae Legesに関しては、エディルシップは護民官とともに行動したであろう。そして、仙骨脚によって保護されるべきものはもう何もありませんでした。

[392]彼らの称号は「Decemviri consulari imperio Legibus scribendis (Capitoline Fasti)」でした。参照。リヴ。 iii. 32 (「placet creari xviros sine provocatione, et ne quis eo anno alius magistratus esset」) とポンポン。ディグで。（引用102ページ）。

[393]リヴ。 iii. 34 「セ…オムニバス、サミス・インフィミスク・ジュラ・エクアッセ。」

[394]ディオニス x. 58; リヴ iii. 35.

[395]リヴ。 iii. 57. 「表」の資料の説明はさまざまです。リヴィ (lc) は「公の提案においては、同様のことを行っている」と述べています。 Pomponius ( Dig.、引用 p. 102) は、「in tabulas eboreas perscriptas」と述べています (おそらくroboreasまたはaereas、Kipp、 Quellenkunde des RR p. 8)。木製だった可能性もある。

[396]リヴ。 iii. 34 「法務全権」;タク。アン。 iii. 27 「十二指腸の十二指腸表、法的最終性を考慮した十二指腸性胃炎の作成。」

[397]Cic。デ・レッグ。 ii. 23, 59 「Discebamus enim pueri XII, ut carmen necessarium; quas jam nemo discit.」

[398]リヴ3章34節

[399]19ページ。

[400]ウルピアヌス規則ii. 4.

[401]10ページ。

[402]91ページ。

[403]Cato RR の説教。

[404]ピリピ書xviii. 3, 12.

[405]Cic. de Rep. iv. 12.

[406]ゲル。xx. 1.

[407]ディグのマーシアン。 48, 4, 3 「レックス デュオデシム タブララム ジュベット ウム、キ ホステム コンシタベリット キヴェ チベム ホスティ トラディデリット、カピテ プニリ。」

[408]ポンポン。Dig . 1, 2, 2, 23。80ページを参照。

[409]Cic。議員ii． 31, 54 「法制上の全法的判断を求める第 12 章の表を網羅する。」

[410]Cic. de Leg. iii. 4, 11.

[411]Catil. ​​19での宣言。

[412]この規則はソロンの法律から引用されたと言われています（ガイウス『ディグニズム』 47, 22, 4）。ギリシャの影響の他の痕跡は、贅沢禁止令、特に葬儀に関するものや、都市内での埋葬の禁止に見出されるかもしれません。ガイウスはまた、法律で定められた「死刑執行の禁止」（ actio finium regundorum ）にもソロンの法律との類似点を見出しています（ 『ディグニズム』 10, 1, 13）。

[413]リヴ。 vii. 17 「12 進数の表は、法的な事実であり、死後の人口は 17 です。」

[414]リヴ3章53節

[415]ib. 54 「法廷での宣教、法王の最大の委員会、トリビューノスの国民会議の開催。」

[416]ib. 「M. Duilius rogationem pertulit を挑発するためのconsulibus creandis の告白。」 12月の崩壊後は自然に空位が生じるため、そのような決議には国民の承認は必要ない。そしてこれは上院の問題だった。しかし、リヴィウスはまた、（上院協議会に従って）恩赦法を可決する護民官の代表でもある。 iii. 54 「裁判所は裁判官、L. イシリウスの法廷での法廷闘争、および国民の犯罪行為、不正行為の事実を完全に否定します。」後のローマ法では、恩赦は元老院に属する。

[417]リヴ。 iii. 55 「私は、治安判事の挑発行為をクレアレット、キアセット、私はあなたを攻撃し、オクシディを攻撃します: ネヴェ・エア・カエデス・キャピタリス・ノクサエ・ハベレトゥール。」

[418]79ページ。

[419]79ページ。

[420]99ページ。

[421]リヴ。 iii. 55 「omnium primum、cum velut in controverso jure esset、tenerentturne patres plebiscitis、legem centuriatis comitiis tulere ‘ut quod’」など。ディオニス。 xi。 45.

[422]ストラチャン・デイビッドソン氏、スミス古代辞典、プレビシトゥム、イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー第 2 号および第 19 号。

[423]97ページ。

[424]107ページ。

[425]紀元前449年から287年までのそのような法律の種類としては、テレンティリア法（462年）、 カヌレイア法（445年）、リキニア法（367年）、オグルニア法（300年）などがあります。

[426]リヴ。 iii. 55 「M. Duilius deinde tribunus plebis plebem rogavit、plebesque scivit: ‘qui plebem sine tribunis reliquisset、quique magistratum sine provocatione creasset、tergo ac capita puniretur’」

[427]リヴ。 iv. 1 「パトルムとプレビス C. カヌレイウス トリブヌス プレビス rogationem promulgavit の決定。」

[428]P.11を参照してください。 39および参照。リヴ。 iv. 6;領事たちは（コンティオで）公式の理由として、「quod nemo plebeius auspicia haberet; ideoque decemviros conubium diremisse, ne incerta prole auspicia turbarentur」と述べた。

[429]リヴ。 iv. 1 「国会議事堂の優先事項、国民の総領事館の決定、処理の決定、新しいトリブニの広報、国民の投票、国民の総選挙、総領事館の総領事館への出席を求めます。」

[430]年初めの状況は、リウィウスによって次のように説明されています (iv. 2)、「護民官の一時的および領事館の上院、領事館の国民の支持」。最後に（Liv. iv. 6）「victi tandem patres, ut de conubio ferretur, consensere」。

[431]リヴ4章6節

[432]同上 35.

[433]タブ譜のクローディアス。ルグド。「quid (commemorem) in pluris distributum consulare imperium tribunosque militum consulari imperio appellatos, qui seni et saepe octoni crearentur.」

[434]リウィウスは時々 8 人という数字を挙げている (v. 1、vi. 27)。Tab. Lugd.引用注 3 を参照。この数字には 6 人の護民官と 2 人の監察官も含まれている可能性がある (Momms. Staatsr. ii. p. 184)。例えば、リウィウスは 403 年に 8 人、Fasti Capitol. では同年 (351 AUC CIL ip 428) に 6 人、監察官が 2 人となっている。

[435]ポンポン。ディグで。 1, 2, 2, 25 「兼… 国民は、国民の領事館を巡回するために、国民の総領事館を招集し、国民の法廷での事実を確認し、国民の一部、国民の領事館の一部を決定する。」

[436]リウィウス第5巻第12節。これはモムゼン（Röm. Forsch. i. 66; Staatsr. ii. p. 188）によって誤りであると主張されている。彼は、紀元前445年にL.アティリウス・ロンガスという人物が平民であり、紀元前400年、399年、396年には平民が多数派を占めていたと主張している。リウィウスの見解は、ウィレムス『上院』第1巻第58-60節によって支持されている。

[437]もしこれが百人隊会議における投票権の優位が 依然として貴族階級側にあったことを証明するものと解釈されれば、両階級の相対的な経済的地位に貴重な側面光を当てることになるだろう。

[438]Imperium ( Tab. Lugd.引用 p. 112)。ポテスタス(Liv. iv. 6)。jus (Tac. Ann. i. 1)。

[439]リヴ。 iv. 7 「我が国の帝国と領事館」

[440]同上、13節、52節。

[441]「Proconsularis imago」（Liv. v. 2）。

[442]ゾナール。vii. 19.

[443]リヴ。 iv. 55 「ペルヴィンカント、上院議会法廷法廷諮問委員会」 iv. 12 「兼…obtinuisset、ut consulerentur patres、consulum an tribunorum placeret comitia haberi」ディオニシウス (xi. 60) も相談を受ける人々を表しています。

[444]つまり、法律があればそれに従って事務所を設立するのです。

[445]マムズ. Staatsr. ii. p. 191.

[446]リヴ。 iv. 8 「国民の最初の行動、国民の関心、さまざまな国勢調査の可能性、国民の意見が差し迫ったもの、オペラの時代と交渉の時代。」参照。ディオニス。 xi。 63.

[447]リヴ。 LC 「私は、調査の開始時期を決定し、その起源を報告します。」

[448]Liv. iv. 24. モムゼンは確かに（Staatsr. ii. p. 349）、このlex Aemiliaによって初めて検閲官職が任期の定められた独立した行政官職となったと考えている。おそらくそれ以前にも独立した行政官職は存在していたが、任期は定められていなかった。したがって、検閲官の在任期間は当初5年間、つまりルストルム（Liv. 1c、ix. 34参照）であったと考えられる。

[449]81、102ページ。

[450]リヴ。 iv. 43 (パトレス派とプレブ派の間の不和) 「exorta est, coepta ab duplicando quaestorum numero … praeter dues Urbanos quaestores due ut consulibus ad ministeria belli praesto essent」。護民官らは「聖戦を厳粛に…プレベ・フィエレットを」と要求した。たどり着いた妥協案は、「国民の激しい投票を禁止する」というものだった。

[451]ib. 54. プレブスは、軍の護民官に代わる執政官の選挙に憤慨し、「私たちは、最高のプレベイス・クェエストリバス・クレアティスを行うことができます: ita ut, in quattuor creandis, uni patricio K. Fabio Ambusto relinqueretur」軌跡。」comitia tributaでの選挙については、 p.11 を参照してください。 102.

[452]p.83注2。

[453]リヴ。 iv. 25.国民人民投票は、軍事法廷の選択が常にパトリシア側にあったことに絶望し、これはパトリシア側の「野心的な党派」であるという結論に達した。したがって、裁判官の措置は「遺留分を追加する嘆願書にアルバムを提出する」というものです。多大な抵抗の後、「法廷での副官」。

[454]「プリンシペス・プレビス」（Liv. lc）。

[455]ib. vi. 31 「条件は、パトリバス、必要性、クアド ベラタム エセット、トリビュータム ダレット、オー ジュ デ ペキュニア クレディタ ディセレットを条件とします。」

[456]ib. 35 「omnium igitur simul rerum、quarum immodica cupido inter mortales est、agri、pecuniae、honum、discrimine proposito、conterriti patres、etc.」

[457]リヴ。 vi. 37 「新型コロナウイルスの公布を宣言し、12 月のウイルスの感染拡大を防止します。国民の法的義務を遵守し、国民の法定制度を遵守してください。」

[458]同上 38. 彼の発言は矛盾している。彼は学院が全会一致であったと述べながら、会議では仲裁が行われたと述べている。

[459]リヴ。 vi. 42 「concessum … a plebe nobilitati de praetore uno, qui jus in urbe diceret, ex patribus creando」これは、おそらく執政官がポプルスに提出した際にリキニアの尋問に導入された条項によるものと考えられる（97 ページを参照）。真の動機は、Dig の Pomponius によって与えられています。 1, 2, 2, 27、「あなたは、あなたが本当のことを知っていて、あなたがあなたを知っていることを知っています、事実は法務官があなたを知っていることを知っています、あなたはあなたがあなたを知っていることを知っています。」

[460]モムゼン（『国家史』第2巻、204ページ）は、主に30年後に法務官職を平民に開放したとする法律が存在しないことを理由に、この説を疑っている。おそらく、執政官職における第二位の地位に関するものと同様の疑問が、法務官職にもかけられていたのだろう。つまり、リチニウス法が執政官職の一つを平民に留保することで、他の役職を両階級に開放していたのかどうかという疑問である。

[461]リヴ。 vii. 1 「コレガム・コンシュリブス・アトケ・イズデム・アウスピシス・クリアトゥム」。参照。ジェル。 13. 15.

[462]紀元前77年に執政官が法務官の司法決定に対して拒否権を行使した例は、ヴァレリウス・マクシムスによって保存されている（vii. 7, 6）。

[463]リヴ。 ⅲ． 15 「エオデム・アンノ・Q. Publilius Philo praetor primus de plebe、adversante Sulpicio consule、qui negabat rationem ejus se hativurum、est factus; senatu、cum in summis imperiis id non obtinuisset、minus in praetura purposes.」

[464]98ページ。

[465]リヴ。 vi. 42 「ファクタム上院議員は、元パトリバス独裁者ポピュラム・ロガレットの二重ウイルス・アディレスです。」

[466]ib. vii. 1 (紀元前366 年) 「verecundia inde imposita est senatui ex patribus jubendi aediles curules creari. primo, ut alternis annis ex plebe fierent, convenerat; [これは 213 年の規則 (Polyb. x. 4)]. postea promiscuum fuit」 [Mommsen ( Staatsr. ii. p. 482) 共和国の最後の世紀まで考えられます。

[467]ib. 17 「独裁者 C. マルシウス・ルティルス・プリムス・デ・プレベ・ディクトゥス」。彼は平民の馬の主人を任命した。

[468]ib. 22. 同じ C. マルシウス・ルティルス「professus censuram se petere」が選出された。

[469]ib. ⅲ． 12 「すべてを変更してください…作成者を検閲してください。」

[470]ib.エピソード59 「Q. ポンペイウスと Q. メテッルス、国民の事実を第一に確認し、状況を検閲します。」

[471]Liv. vii. 42. この法律は護民官L. Genuciusによって提案されました。しかし、紀元前172年まで両執政官は平民でした（Liv. 42. 9; Fast. Cap. CIL i. 1 p. 25）。

[472]52ページ。

[473]リウィウス（x. 6）はこの事実に驚嘆し、就任式典の議員団は3人、あるいは3の倍数で構成されるべきであったため、これは偶然の産物（「morte duorum」）に違いないと考えている。キケロ（de Rep. ii. 9, 16）は、ロムルスが3部族からそれぞれ1人ずつを吸収（cooptavit）したため、議員団は4人となり、ヌマが2人を加えたと述べている（ib. ii. 14, 26）。これで6人となり、リウィウス（lc）はこれがオグルニア法が制定された当時の通常の人数であると考えている。

[474]Liv. x. 6。これらの数は、スッラ（紀元前81年）の時代まで変更されず、スッラは教皇と占星術師の学団を15に増員した（Liv. Ep. 89）。ユリウス・カエサルによって両学団に16が追加された（Dio Cass. 42. 51）。

[475]Liv. xxxiii. 42. その後、その数は 7 に増加し、そのときからこの大学はVIIwiri epulonesの大学として知られるようになりました。

[476]マルカルト・シュターツヴェル。 iii. p. 333.

[477]リヴ。 iii. 32 「augur (mortuus est) C. Horatius Pulvillus; in cujus locum C. Veturium eo cupidius, quia damnatus a plebe Erat, augures Legere」ポンティ フェックス・マキシムスは初期にはこの規則の例外でした。 人々を扱うセクションのcomitia sacerdotumを参照してください。

[478]Cic。デ・レッグ。農業ii. 7、18;ヴェル。 ii. 12.

[479]リヴ8章12節

[480]109ページ。

[481]ストラチャン・デイビッドソン氏は、プブリリウス・フィロンの法律は「元老院の介入協議を排除し、執政官に平民の請願を直ちに人民院に提出することを義務付けていた可能性がある」と推測している（スミス 古代辞典、第2巻、439ページ）。

[482]83ページ。

[483]彼らがそうであったという唯一の証拠は、紀元前357 年のレックス・マンリアに関するリウィウスの記述によって提供されています(Willems Droit Public p. 183)。リブを参照してください。 vii. 16 (執政官マンリウス) 「法廷、カストリ・トリブティム・デ・ヴィセシマ・エオラムの新たな例証、ストゥリウム、キ・マヌミッターレントゥル、トゥリット。パトレス、キア・エア・レジェ・ハウド・パルヴム・ベクティガル・イノピ・アエラリオ・アディトゥム・エセット、アウクトレス・フューエルント。」

[484]ib. ⅲ． 12 「マメ科の植物、数百人に相当するフェレントゥル、初期発育期のパトレス・アクターレス・フィレントゥル。」

[485]Cic。ブリュット。 14、55を参照。リヴ。私。 17 「hodie … in Legibus magistratibusque rogandis usurpatur idem jus (the patrum auctoritas ), vi adempta.」

[486]ラエリウス・フェリックス ap.ジェル。 15、27「（国民議会）アンテ・パトリシ・ノン・テネバントゥール、ドネク・Ｑ．ホルテンシウスの独裁者は法廷で立法し、ユート・エオ・ジュレ・クオド・プレブス・スタテュイセット、オムネス・クイリテ・テネレントゥール」。プリン。HN 16 歳。 10、37「ut quod ea (plebs) jussisset、omnes quirtes teneret」。

[487]ガイウス I. 3 「オリム・パトリシイ・ディセバント・プレビ・スクティス・セ・ノン・テネリ、キア・サイン・オークトリテート・エオラム・ファクト・エッセント; sed postea lex Hortensia lata est, qua cutum est, ut plebi scita universum Populum tenerent, itaque eo modo Legibus exaequata sunt」;ポンポン。ディグで。 1, 2, 2, 8 「議会の議決と議会 (国民議会) の観察: オルテンシアの事実: 国民議会間の事実と議会の種の構成要素、政策の重要性。」

[488]ポンポン。lc

[489]したがって、紀元前111 年のレックス・アグラリア(ブルンス・フォンテス) は、紀元前 123 年のレックス・センプロニア、「[元] Lege plebeive scito, quod C. Sempronius Ti. f. tr. pl. rogavit」を指します。参照。レックス・ルブリア(ib.) 「ex Lege Rubria seive id pl. sc. est.」

[490]こうして、プレビシトゥム（民衆投票）によって追放されたキケロは、百年紀の法（lex centuriata）によって復権した。人民の項を参照。

[491]多くの事例の中で、最も注目に値する事例の 1 つは、ソールで見つかったものです。 水差し。 84、「マリウス…クピエンティッシマ・プレベ領事事実、ポストクアム・エイ・プロヴィンシアム・ヌミディアム・ポプルス・ジュシット。」ここで、プレブは、ポピュラスとポピュラス、プレブである必要があります。

[492]ここでの「立法」は現代的な意味で用いられている。ローマにおいては、民衆による司法行為と選挙行為はどちらもlexであった。

[493]少なくとも紀元前304年には、彼らには元老院との関係の権利はなかった（Liv. ix. 46）。

[494]ガイウス4世23章

[495]ヴァロLL viii. 105 「Hoc ( nexumの状態) C. Poetilio Libone Visolo dictatore (313 BC ) sublatum ne fieret; et omnes, qui bonam copiam jurarunt, nexi dissoluti の必要性。」リウィウス (viii. 28) は、この措置を紀元前326 年に遡るとし、これをnexiの世界共通のリリースとした。エステ。」

[496]リヴ。 ix. 46 「Cn. Flavius … patre libertino … Civile jus、penetralibus pontificum の保管庫、evulgavit、albo proposuit の fastosque circa forum、ut quando Lege agi posset、sciretur」;ポンポン。ディグで。 1、2、2、7「posteacumAppiusClaudiuscomposuisset（「proposuisset」の場合）とadformamredegissetにはアクションがあり、Cn.Flavius scriba ejus libertini filius subreptum librum Populo tradidit … hic liber、qui actiones continet、appellator jus Civile Flavianum。」

[497]ポンポン。 lc §§ 37, 38. ガイウス・スキピオ・ナシカには相談のための家が与えられた。初代教授のティさん。コルンカニウス (「qui primusprofiteri coepit」、紀元前 280年頃) は、最初のプレブスの法王でもありました。

[498]ポリベス6章53節

[499]Cic。ヴェールで。 14 節、36 節「togam praetextam、sellam curulem、jus imaginis ad memoriam postitatemque prodendae」。

[500]つまり、アトリウムには、クルールの祖先以外の像が設置されている可能性が ある。

[501]22ページ。

[502]サラスト。水差し。 95（スッラの）「gentis patriciae nobilis fuit、familia prope jam exstincta Majorum Ignavia」。

[503]Cic。プロのムル。 7.16;アスコン。スカウリアンで。 p. 22.

[504]ディオニス。vii. 71.

[505]参照。 Cic。オフ。 ii. 17, 58 「異邦人の疑い。マメルコ、人類のディヴィティシモ、プラエテルミッシオ・アエディリタティス・コンスラトゥス・アトゥリット。」

[506]リヴ。 xxii。 34 (紀元前217 年のヴァロの選挙) 「Patres summa ope obstabant, ne se impectanddo sibi aequari adsuescerent homines」。

[507]サラスト。水差し。 63 「マヌス・トレードバットに関する領事館は、新しい事実を知ることができ、名誉あるものであり、汚染も疑似的であり、ハベレトゥールである」

[508]Cic。pro Domo 14, 38 「Ita Populus Romanus brevi Tempore、neque regem sacrorum、neque flamines、neque salios habebit、nec ex parte dimidia reliquos sacerdotes、neque auctores centuriatorum et curiatorum comitiorum: auspiciaque Populi Romani、si magistratus patricii creati non sint、 「私は必要な努力をしなければなりません。私は座る必要がありません。そして、パトリシウムのエッセーとパトリシウスの生産に必要な努力を続けてください。」この一節のすぐ後にリヴィヴィ・ヴィが続きます。 41日、リキニオ・セクスティア法に反対する演説で、アッピウス・クラウディウスの功績を称えた。元老院に関連して、他にも古い慣習が残っています。たとえば、「大君と小君」(p. 12) の区別は決して失われることはなく、名簿の先頭のメンバーである元老院の長は常にgentes majoresから選ばれました(p. 12 を参照)。

[509]ウルピアン登録v. 8 「conubio interveniente liberi semper patrem sequuntur; non interveniente conubio matrisconditioni accedunt,Excepto eo qui ex peregrino et cive Romana peregrinus nascitur, quoniam lex Mensia [「ミニシア」はガイウス i. 78 の並行箇所のヴェロネーゼパリンプセストで読まれています。クルーガー編とStudemund] ex alterutro peregrino natum deteriorisparentisconditionem sequi jubet。」

[510]あるいは、プリンキパトゥスにおいては行政行為。プリンキプスの権限に関する項を参照。

[511]6ページ。

[512]Beloch Der Italische Bund、101、102ページ。

[513]Tac. Ann. xi. 25; Beloch op. cit. p. 78. Beloch (lc) によれば、帝政以前の国勢調査と帝政以後の国勢調査の比較は、前者ではアエラリイが除外され、後者では含まれていたという事実によって不当なものとなる。検閲官の項を参照。

[514]レックス・アシリア・レペトゥンダルム1. 76。

[515]Cic。プロ バルボ10、25 「これは…リシート、ローマ人許可、アブ セナトゥ、アブ 皇帝の鼻、シビテート ドネントゥール。」

[516]Cic. Brut. 20, 79; pro Balbo 21, 48.

[517]コミティアに関するセクションを参照してください。

[518]スエット。8月40日。セネック。デ・ヴィット。ビート。 24.

[519]それは帝国を意味していた。ローマではこれらの政務官は執政官、法務官、独裁官、あるいはインターレクスであり、属州では総督であった。

[520]ガイウス4世16章16節

[521]「法務大臣の中毒者解放」 「Cic」を参照してください。広告アト。 vii. 2、8。

[522]検閲官には自由を与える権限がなかったからである（Mommsen Staatsr. ii. p. 374）。キケロ（de Orat. i. 40, 183）は、奴隷が解放されるのは告示の時点からか、それとも検閲官の法令に効力を与えるlustrum（ルストルム）からかという法的論争について言及している。Servi publici（公用奴隷）は政務官によって解放されたが、それが執政官のみによって行われたのか、あるいは政務官全員によって行われたのかは不明である（Momms. Staatsr. ip 321）。国家による奴隷解放の最大の例は、紀元前214年のヴォロネス朝における解放である（Liv. xxiv. 16）。

[523]最初のケースでは、それはdirecta libertas ( Dig. 40, 4, 35) と呼ばれ、2 番目のケースでは libertas fidei commissa (Dig. 40, 4, 11) と呼ばれます。

[524]テオフィラス (i. 5, 4) はそれらを φυσικοὶ τρόποι ἐλευθερίας と呼んでいます。

[525]スエット。クロード。 24 (紀元前312 年の検閲官アプ・カエコスがリベルティーニの息子たちを元老院議員に選んだとクローディウスは述べた) 「ignarus, Temporibus Appii et deinceps aliquamdiu, ‘libertinos’ dictos, non ipsos, qui manu mitterentur, sed ingenuos ex his procreatos」。

[526]ジャスティン。研究所私。 4 「自然な状態で自由に行動してください」。 Cic。デ・ナット。デオール。 iii. 18、45 「市民法において、静かに自由に、自由に」これは、Cincius ( ap. Fest. p. 241) と Livy (x. 8) が、patricius がもともとingenuusと同等であったと宣言している意味です。 P.11を参照してください。 5.

[527]ガイウス (i. 64) とプルタルコス ( Qu. Rom. 103) のs (ine) p(atre) filii は、sp(urii) filiiの短縮形に基づいた法学者の推測でした(Momms. Staatsr. iii p. 72 n. 4)。Spurii filii が正式な呼称であり、liberi Naturales は父親との自然な関係 (Meyer Der römische Concubinat ) を示しました。

[528]35ページ。

[529]131ページ。

[530]45ページ。

[531]98ページ。

[532]Lex Coloniae Genetivae (紀元前44 年、スペインのオスナにあるカエサルの財団) c。 98 「Quamcumque munitionem decuriones hujusce Coloniae decreverint … eam munitionem fieri liceto, dum ne amplius in annos singulos … operas quinas … decernant.」

[533]その他の主な個人的な負担は、後見（tutela）と陪審員を務めることですが、これら 2 つの考慮事項は、公法というよりもむしろ民事および刑事に属します。

[534]69ページ。

[535]74ページ。

[536]73ページ。

[537]リヴ。 xxxiii。 42 (紀元前 196年) 「Pecunia opus Erat, quod ultimamensionem pecuniae in bellum conlatae persolvi placuerat privatis」。参照。 20 節およびプリン。 HN xxxiv。 6.

[538]Cic。オフ。 ii. 22、76「aerarium pecuniae invexit、ut unius imperatoris praedafinem attulerit tributorumのPaulus tantum」。プルタルコス、パウロ。 38.

[539]レックス・アシリア・レペトゥンダルムｃ． 79;この法律に基づいて訴追に成功したラテン人に与えられる報奨金の中には、「民兵活動における免疫保障」が含まれている。

[540]Cic. pro Caec. 34.

[541]Cic. lc; de Orat. i. 40.

[542]Cic。プロカエク。 34;ディオニス。 iv. 15

[543]32ページ。

[544]Aisele Beiträge zur römischen Rechtsgeschichte p. 205.

[545]ガイウス I. 159-162;ウルプ。 xi。 10-13。

[546]31ページ。

[547]dededitioの形式については、Liv. ix. 10、App. de Reb. Hisp. 83を参照。これは、Caudine Forks（321）とNumantia（137）の2つの大きな歴史的事例を参照したものである。

[548]リヴ。 xxxviii。 42 (紀元前188 年) 「エオ・アンノ L. ミヌシウス・ミルティルスと L. マンリウス、カルタゴニエンセス・パルサス・ディセバントゥールのレガート、伝統的な伝統的文化、そしてカルタゴニネム・アヴェクティによる M. クラウディのプラエトリス都市計画。」

[549]同上v. 36; Suet. Caes. 24.

[550]138ページ。

[551]91ページ。

[552]ガイウス1世 159.

[553]Cic。プロバルボ11、28。プロカエク。 34、100。

[554]55ページ。

[555]ウルプ。登録xi。 13 「クアムごとに、市民と自由を与え、人間の多様性を維持する。」参照。ガイウス I. 162.

[556]32ページ。

[557]すなわち、 adrogatioについては、32 ページを参照してください。

[558]ジャスティン。研究所私。 12、5「ポストリミニウム・フィンギット・ウム・キ・キャプトゥス・エスト・センペル・イン・シビテート・フイッセ」。ガイウス I. 129 「こんにちは、ホストキャプティサント、リバーシフューリント、オムニアプリスティナジュラの受信者。」

[559]18ページ。

[560]Cic。プロのムル。 12, 27 「教育機関の指導者としての責任を負うのは、すべての責任者です。私は指導者としての責任を持ち、その指導者としての責任を負っています。」

[561]事後的法律により。140ページ参照。

[562]プラウト。キャプテン・プロル34。

[563]Liv. x. 42、46。

[564]シーザーBG iii. 16.

[565]ポリブ。 xxx。 15 (パウルス) πέντε δὲ καὶ δέκα μυριάδας ἀνθρώπων ἐξανδραποδίσασθαι。

[566]ストラボン14世、668ページ。

[567]Marquardt Privatleben pp. 135 平方メートル

[568]アッピアネ朝紀元前1世紀8年。

[569]ディグのガイウス。 50、17、133「サーボ・フィエリ・ポテストごとに優れたコンディシオ・ノストラ、ポテストでないフィエリの低下。」

[570]ガイウス4章69-74節; ユスティノス『教会法』 4章7節。

[571]Cic. Part. Orat. 34, 118; pro Cluent. 63など。しかし、主人の同意を得る必要があったため、公の裁判所で奴隷に対する証拠開示や拷問が行われることは稀であった。国内裁判においては、奴隷に関する異端審問は家族評議会で行われた。

[572]ガイウス3世210、217、222、223。

[573]Cato RR 5; ディオニス vii. 69.

[574]Cic。アドファム。 iv. 12;タク。アン。 14. 42.

[575]リヴ。 xliii。 16;ジェル。 13. 13.市町村の公共サービスについては、Lex Coloniae Genetivae c を参照してください。 62.

[576]俳優ピュブリクス、ローマにて (Tac. Ann. ii 30)。自治体の町で（Plin. Ep. vii、18、2）。

[577]リベルティヌスは自由民の政治的立場、主人との関係を自由に描写している。

[578]Dig. 1、16、9、3の Ulp。

[579]ディグのメイサー。 48.2、8;ポール。送信済み。 15 節 3 節。

[580]ウルプ。ディグで。 2, 4, 4, 1 「法務官は、『親権、パトロナム、パトロナム、親権を持って、親権を守りなさい』と言いました。」

[581]ガイウス3世40-44。

[582]ウルプ。ディグで。 38, 2, 1, 1. モムセン ( Staatsr. iii. p. 433) は、変更の作者は有名な P. ルティリウス ルーファス (紀元前105 年の執政官) であると考えています。

[583]Suet. Caes. 48; Val. Max. 6, 1, 4. Willems ( Droit Public ip 125 n. 8) は、この権力がjusti libertiに対して行使されたことを示すものは何もないと述べている。このように処罰された解放奴隷は、非公式に解放された可能性がある。守護者による解放奴隷の降格については、Tac. Ann. xiii 26を参照。

[584]プルタルコス著『ポプリコス』 7. プルタルコスは、架空の解放奴隷ヴィンディキウスの物語の中で、共和政成立当初、解放奴隷階級には投票権がなかったと述べている。プルタルコスによれば、アッピウス・クラウディウス（紀元前312年）が初めて彼らに投票権を与えたという。しかし、この権利が行使された集会については言及していない。

[585]検閲に関するセクション（223ページ）を参照してください。

[586]Liv. ix. 46.

[587]同書; Val. Max. ii. 2, 9。 彼らが階級に分かれていたことについては何も述べられていないが、改革されたcomitia centuriataの取り決め（ comitiaの項を参照）によれば、4 つの部族というこの制限により、彼らに与えられた統治期間はわずか 40 世紀であったはずである。

[588]Liv. xlv. 15.

[589]8月デ・ヴィル。 Ill. 72 (M. Aemilius Scaurus) 「領事の法執行と自由の権利」;ウィレムス・ドロイトのパブリックROM。 p. 123.

[590]ディオ・カス。xxxvi. 25.

[591]Liv. Ep. 84.

[592]時代の緊迫による例外として、296年（リヴ10章21節）と217年（リヴ22章11節）が挙げられている。社会戦争においても、彼らは軍団とは別に大隊を編成した。

[593]紀元前217年に初めて言及されました（Liv. xxii. 11）。

[594]治安判事職に関するセクション（184 ページ）を参照してください。

[595]例えば、検閲官、法務官、キュルレ・アエディル、そして（発展した憲法の一部ではないが）執政官護民官の制度など。

[596]121ページ。

[597]Cic。広告アト。 ix. 9, 3 「リブリス (つまり、叙事詩) では、法務官を説得する必要があります。」

[598]47ページ。

[599]47ページ。

[600]治安判事職に関するセクション（165ページ）を参照。

[601]Cic。デ・レッグ。 iii. 3、9 「ast quando consoles magisterve Populi (つまり独裁者) nec escunt, auspicia patrum sunto, ollique ex se produnto qui comitiatu creare consules rite possint」;アド・ブリュット。私。 5, 4 「Dum unus erit patricius magistratus、auspicia ad patres redire non possunt」。

[602]紀元前43年、ヒルティウスとパンサが亡くなったため、この連絡は間に合わなかった。そこで、 執政官選挙を行うために、二人の執政官（privati）と執政官（consularis potestas）を任命するという異例の措置が取られた（『ディオ・カス』xlvi. 45）。

[603]この提案を含む上院議会は、護民官の一人によって拒否権を発動される可能性があります。ミロンのアスコン。 p. 32 「ダム … ポンペイウス … et T. Munatius tr. pl. Referri ad senatum de patriciis convocandis qui interregem proderent non essent passi.」

[604]47ページ。

[605]リヴ。 31 節、8 「インターレックスの生き物 M. フリウス カミルス」

[606]専門用語のprodere interregem は、共和制時代においては、最初の interrex が選挙によって任命されることだけでなく、他のinterregesが前任者によって指名されることも指します (Liv. vi. 41; v. 31)。

[607]Liv. vii. 1; viii. 23.

[608]Cic. pro Dom. 14, 38、131ページを引用。

[609]ウィレム・ル・セナii. 14、16ページ。

[610]126ページ。

[611]comitia tributaの付録を参照してください。

[612]89ページ。

[613]東西両国で長く続いた戦争によって、この機関の権力は大きく増大したが、その優位性はこれらの戦争が始まる前から確立されていた。上院の項を参照。

[614]累積的な使用例については、Cic を参照してください。ヴェールで。活動。私。 13, 37 「領事館のホルテンシウスは、帝国と法廷に立つことを命じられた」。選言的な用法の 1 つについては、「Dig」を参照してください。 4、6、26、2「consulem praetorem ceterosque qui imperium putestatemve quam habent」。

[615]79ページ。

[616]モムゼン（国家法典203 頁）は財務官が勅令を発布する権利を否定しているが、財務官の勅令について明確に言及されていないからといって、財務官に共通の統治権があったと思われる権利を否定する根拠にはならない。

[617]代理政務官については、領事と属州に関するセクションを参照してください。

[618]共和国の成立過程において、帝国 だけが権力の束縛を解かれていたため、当然のことながら、帝国は海外での卓越した指揮を意味するようになった。したがって、この潜在的な権力を主張できる判事を表す「cum imperio esse」というフレーズ(Cic. ad Fam. viii. 8, 8 “qui praetores fuerunt neque in provinciacum imperio fuerunt”) と判事と帝国の間の対立を説明しています。 レックスタブ。バント。 1. 16 「quibus quisque eorum mag(istratum) imperiumve inierit」; レックス・アシリア議員1. 8 「帝国の統治者としての魔術師（層）」。

[619]リヴ3章42節、28章45節。

[620]ポリブ。 vi. 19、21. 宣誓の趣旨は (21 年頃) ἧ μὴν πειθαρχήσειν καὶ ποιήσειν τὸ προσταττόμενον ὑπὸ τῶν ἀρχόντων κατὰ δύναμιν。

[621]兵士は「言葉のコンシリウムでジュラレ」と言われています（Liv. ii. 52）。

[622]リヴ3章20節

[623]ib. ⅲ． 34 「ラトロシニ・モド・カエカとフォルトゥイタ・プロ・ソルレムニと聖なる民兵は座る。」

[624]ディオニス。xi. 43。

[625]79ページ。

[626]執り成しのセクションを参照してください。

[627]Liv. vii. 5.

[628]同上 xxvii. 36.

[629]レックス・アシリア1. 2.

[630]彼らはルフリと呼ばれていました（Liv. vii. 5; Festus p. 260）。

[631]リヴ。 ｘ１１． 31 (紀元前171 年、ペルセウスとの戦争開始) 「consoles ex senatusConsulto ad Populum tulerunt, ne tribuni militum eo anno suffragiis crearentur, sed consulum praetorumque in iis faciendis judicium arbitriumque esset」。参照。 xliii。 12.

[632]ポリベス vi. 13.

[633]117ページ。

[634]Greenidge「民兵の挑発と地方管轄権」( Classical Review xp 225)を参照。

[635]二つの事件において、代表者と、場合によっては犯罪が異なっていたという事実は、モムゼンが考えているように、皇帝の軍事管轄権を通常の刑事管轄権と区別するものではない（ Staatsr. ip 123）。軍事管轄権の概念の統一性を証明する証拠については、最後の注で引用した論文を参照のこと。

[636]しかし、共和政末期には、ローマ人が関与した死刑事件は総督がローマに送致するという慣例が制定されました。属州の項を参照。

[637]タク。アン。 iii. 74 「ティベリウス…ブレソの賛辞、軍団のサルタレトゥルに対する皇帝、名誉ある功績を称え、共和国の勝利を促進し、勝利を呼び起こしなさい。」記録されている最も古い実例は、長老スキピオ・アフリカヌスのものです (Liv. xxvii. 19)。共和国の終結時には、元老院から称号が授与される可能性がある。 Cic。フィル。 14. 4、11 (アントニウスが公の敵であったという事実を強調するため、セルヴィリウスは嘆願書を提案した) 「優先権を認め、命令を下すこと、定員会の美徳を…ペリキュリス…自由を求めること。」過去 20 年以内に「最高の判じ方、最高の最高裁」として皇帝と呼ばれなかった人がいるだろうか、と彼は問う。 (Cic. ad Att. v. 20, 3 を参照)。

[638]ディオ・カス。xxxvii. 40.

[639]領事護民官については114ページを参照。

[640]重要な例外は『リヴ』第7章第11節（紀元前360年）に記録されている。ここでは執政官が独裁官の退位後に凱旋しており、その栄誉は明らかに独裁官への譲歩である。

[641]Liv. xxviii. 9 (紀元前207年)。

[642]この場合、「拍手喝采」というよりは名誉ある行為が時々与えられる（Liv. xxvi. 21; xxviii. 9）。

[643]Liv. xxxix. 29（紀元前185年）。

[644]ゲッリウス5世6節; ヴァル・マクシムス2世8節、7節。この場合でも、喝采は時折認められた。例えば、紀元前99年と71年の奴隷戦争などである（Cic. de Orat. ii. 47, 195; ゲッリウス5世6節）。このため、紀元前46年のカエサルの凱旋はガリア、エジプト、ポントゥス、アフリカに対するものであった。また、紀元前29年のアウグストゥスの凱旋はダルマチアとエジプトに対するものであった。どちらの場合も、凱旋は彼らが鎮圧した市民に対して行われたのではない。

[645]ヴァル・マックス・ii. 8, 1.

[646]Liv. xxxiii. 23; 42. 21.

[647]モムゼンもその使用について考えており（『国家史』第1 巻、132 ページ）、例えば、ローマの騎士団が271 年に処刑されたのは、挑発行為が行われなかったためである （『ヴァル・マックス』第 2 巻、7、15 ページ）。

[648]例えば、紀元前294 年の L. Postumius Megellus (Liv. x. 37)、App.紀元前143 年のクラウディウス (Suet. Tib. 2)。

[649]「上院議員は国民の意見を聞いてください」（Liv. iv. 20）。

[650]ポリブ。 vi. 15 τοὺς … θριάμβους … οὐ δύνανται χειρίζειν ὡς πρέπει, ποτὲ δὲ τὸ παράπαν οὐδὲ συντελεῖν, ἐὰν μὴ τὸ συνέδριον συγκατάθηται καὶ δῷ τὴν εἰς ταῦταδαπάνην。

[651]ローマ教皇新約第26章21節。ローマ教皇新約第45章35節では、元老院が護民官に法務官を通じて要請している。この場合、平民には帝権を授与する権限がなかったため、その日限りの帝権授与があったとは言えない。

[652]同上 xxviii. 38; cf. xxxi. 20.

[653]たとえば、紀元前 80 年と紀元前71 年のポンペイウスの 2 つの勝利。Cic を参照。プロレジェマン。 21、62 「信じられないほど素晴らしいことだ。ロマヌス元上院議員の勝利と同じだろうか?」

[654]conventioの短縮形。参照。SC de Bacchanalibus (ブルンス・フォンテス) l. 23 「conventionid exdeicatis のハイス・ウティ」

[655]ジェル。 13. 16 「人口は常に増加しており、人々はすべての人々に愛されており、すべての人々が最も愛されていると言えます。」

[656]それは、例えば、ポメリウムの外での公開処刑を目撃するために人々が召集された方法であった（Cic. pro Rab. 4, 11; Tac. Ann. ii. 23）。

[657]SC de Bacch、 158ページを引用。

[658]リヴ。 xxxix。 15 「厳粛なカルメンの勧告、公務執行官の厳粛な行動、ペリギセット、領事の協力を求めます。」

[659]メッサラap。ジェル。 13. 16 には未成年判事が含まれます。モムセンは、国民大衆の政策の（この場合はおそらく間違っている）類推に導かれて、アエディルとクェエストルを除外するだろう（Staatsr. ip 200）。

[660]ゲル。lc

[661]Cic。広告アト。 iv. 1、6「ハブイ・コンティネム、オムネス・マグストラトゥス・プラエテル・ウンム・プラエトレム、デュオ・トリブノス・プラ・デデルント」。私。 14、1「Pisonis consulis impulsu levissimus tribunus pl. Fufius in contionem producit Pompeium」; ii. 24、3 「カエサルは、法務官であり、法務官であり、Q. カトゥルムは劣等な立場であり、ベティウムは、最高の地位にあります。」

[662]サル。水差し。 34 「ウビ・メミウス（護民官）のディセンディ・ファインム・フェシット・エ・ジュグルタ・レスポンダーレ・ジュサス・エスト、C.バビウス・トリブヌス・プレビス…統治期間」。

[663]注1を参照してください。

[664]Cic。デ・レッグ。 iii. 4, 10 「国民の国民の議題は、国民の法政令状と国民の公平性を保つために必要な政策です。」市の長官がこの権利を持っていたかどうかについては、p.11 を参照してください。 61;共和国における彼の所有に対する議論は、上院に諮問する彼の権利である。

[665]curule aediles については Cic を参照してください。ヴェールで。私。 12、36;ヴァル。最大。 ⅲ． 1、7。

[666]リヴ。 iii. 24;ディオニス。 ⅲ． 77.

[667]リヴ。 xliii。 16 (紀元前 169年、P. Rutilius tr. pl.) 「C. Claudio diem dixit … et utrique censori perduellionem se judicare pronunciavit, diemque comitiis a C. Sulpicio praetore Urbano petiit … absoluto Claudio, tribunus plebis negavit se Gracchum morari.」アンティアスAP。ジェル。 vi. 9 「マルシオ・プラエトーレ・ペポシット氏は、国会議員と委員会に出席してください。」

[668]護民官がこの集会を主宰したかどうかは定かではない。リウィウス（同書）において護民官がこのような集会を解散する場合、その行為は単に彼が検察官を退任したことに言及しているだけかもしれない（最後の注を参照）。

[669]Liv. x. 23; xxv. 2; xxxiii. 42; Gell. x. 6.

[670]デ・レッグ。 iii. 4、10、引用ページ。 160.

[671]ジェル。 14. 7 「(Varro ponit) より多くのマジョラム上院議員ハベリ・ソレレット・エオスク・ノミナト「独裁者、執政官、法務官、トリブノス・プレビ、インターレゲム、プラエフェクトゥム・ウルビ」…「特別な法廷でのトリビューノス・クォケ・ミリタレス・キ・プロ・コンスリブス・フューセント…ジュス・コンスレンディ・セナトゥム」に従ってハブイッセ。」

[672]この護民官の権利は紀元前304 年以降に始まった。127 ページを参照。

[673]リヴ。 xxii。 30; XL。 52. 参照。ウィルマンズ N. 27 「L. Mummi. LF Cos. duct(u) auspicio imperioque ejus Achaia capt(a) Corinto deleto Romam redieit triumphans.」

[674]39ページ。

[675]フェストゥス p. 261 「クインケ・ジェネラ・シニョラム・オブザーバント・オーギュレス・パブリシ、元コエロ、元アビバス、元トリプディス、元クアドリペディバス、元ディリス」

[676]Silentiumは否定的に定義されます。 「Cic」を参照。部門ii. 34, 71 「アウスピイスにおけるイド・エニム・サイレンティウム・ディシムス、クオッド・オムニ・ヴィティオ・カレット」。参照。フェストゥス p. 351.

[677]例えば、祭司の頭から帽子が落ちること（ヴァル・マクシムス1:1, 5）。フェストゥス64ページ参照。

[678]ヴァル。最大。私。 1、5 「occentusque soricis Auditus Fabio Maximo dictaturam … deponendi causam praebuit」。

[679]同上 4, 2 (ティトマス・グラックスが護民官を求めた際に遭遇した前兆)。

[680]同上4、7。

[681]プルトニウム。C . グラーツ。11 .

[682]Cic。部門ii. 34、72 「Illi autem、qui in auspicium adhibetur、cum ita imperavit is、qui auspicatur ‘Dicito、si Silentium esse videbitur’; nec supicit nec circumspicit: statimspondet、’silentium esse videri’」

[683]原文HN xxviii. 2, 11。

[684]Cic. de Div. ii. 35, 77.

[685]リヴ。私。 36; Cic。デ・レッグ。 iii. 3、9。

[686]Cic。部門ii. 33, 71 「私たちは、最高の人生を送り、三位一体であり、同じように太陽を見つめ、最高の気分を与えます。」

[687]リヴ。 ｘｘｉｉｉ． 31 (紀元前215 年、マーセラス) 「私は、最高の情報を得ることができます。」

[688]Cic。部門ii. 35、74「最適なハベムス・アド・オムネス・レス、プラータークアム・アド・コミティア」。

[689]ib.私。 15, 27 “nam nostri quidem magistratus auspiciis utuntur coactis. Necesse est enim, offfa objecta, cadere frustum ex pulli ore,cum pascitur. (28) Quod autem scriptum habetis, tripudium fieri, si ex ea quid insolidum ceciderit: hoc quoque, quod dixi, coactum、tripudium solistimum dicitis。」参照。 ii. 34、72; 35、73。キャンプでの使用については Cic を参照。部門私。 35、77;ヴァル。最大。私。 4、3. 最後の文章では、P. クラウディウス プルチャー (紀元前249 年) に関連した事件が説明されています。

[690]メッサラap。ジェル。 13. 15 「Patriciorum auspicia in duas sunt divisa Potestates. Maxima sunt consulum, praetorum censum…. Reliquorum magistratuum minora sunt auspicia」

[691]ゲル。iii. 2.

[692]「夜の沈黙」（Liv. viii. 23）。

[693]キャンプでは、聖なる鶏のおかげで、当然ながらこうした儀式は免除されることになった。

[694]Cic。デ・ナット。デオール。 ii. 4、11;これらのテントはミノーラ テンプラと呼ばれていました(Festus p. 157)。

[695]共和国末期の後援の操作により、熟練した補佐官が無視されることになった（Cic. de Div. ii. 34, 71 “apud Majores nostros adhibebatur peritus, nunc quilibet”）。

[696]Liv. ix. 39など

[697]人民の権力を扱うセクションを参照してください。ヴィティウムはプレブスの護民官の選挙にも影響を与えたが、それは純粋にアスピシア・オブラティバの結果としてであった。リブを参照してください。 ×。 47 (紀元前293 年) 「正確なジャム アノ ノヴィ トリブニ プレビス 治安判事: hisque ipsis, quia vitio creati erant, quinque post die alii subfecti.」

[698]同上、第31節など

[699]モムゼンは、執政官の執政官職も、執政官のファスケスと同様に、月ごとに交代していた可能性があると考えています ( Staatsr. ip 95)。

[700]このように、カンナエの前に、ウァロは同僚のパウルスの観察によって明らかにされた不吉な兆候にもかかわらず、戦場に出た（Liv. xxii. 42）。

[701]ヴァル・マックス・ii. 8, 2.

[702]Cic。デ・レッグ。 iii. 3, 6 「治安判事は、国民に対する挑発行為を禁止し、ビンキュリス、言論強制、挑発行為を禁止します。」レックス・ポルシアは、ローマ市民を重罪の令状によって鞭打ちすることを禁止した（Liv. x. 9）。しかし厳密に言えば、そのような強制による控訴の脅迫を提出しただけであることは、この法律が挑発行為を規制する法律に分類されているという事実によって示されている(Cic. de Rep. ii. 31, 54)。

[703]79、109ページ。

[704]リヴ。 ×。 9 「私は挑発的な行為を行い、安全な行為を行い、敵対的な行為を行い、事実を否定することはありません。」この制裁の意味については多くの議論がなされており、「不当な（つまり、適格ではないと思われる）intestabilisque esto」のアナロジーで、「遺言を立てることができない」ことを意味するのかもしれない。モムセン ( Strafrecht p. 632) は、この表現を、治安判事の行為が「不当」、つまり通常の犯罪行為とみなされることを意味すると解釈している。

[705]Cic. de Rep. ii. 31, 54.

[706]95ページ。

[707]ディオ・カッス。53. 17.

[708]Plin. HN vii 44; Liv. Ep. 59.

[709]Liv. ii 55; vii. 4.

[710]3 番目のlex Valeriaのvirgis caedi (注 2) は、鞭打ちだけでなく、棒による死も指していると考えられます。

[711]カピト AP。ジェル。 iv. 10 「カエサル領事は、ヴィアトーレム・ヴォヴィット・ウムケ（カトネム）、（上院での発言について）何の面目も持たずに、法廷での演説を行って、カルセレム・デュシ・ジュシットを行います。」参照。スエット。カエス。 17.

[712]記録された最古の症例はリブにあります。エピソードxlviii。 (Momms. Staatsr. ip 154)。紀元前60 年に属する典型的な例がCic に記載されています。広告アト。 ii. 1、8;ディオ・キャス。 xxxvii。 50.

[713]このようにして、59 年の執政官 M. ビブルス (Cic. in Vat. 9, 21) と 55 年の執政官 M. クラッスス (Dio Cass. xxxix. 39) の投獄は阻止された。

[714]年代記には、紀元前461 年のカエソ・クィンクティウスの裁判の頃から保釈制度が導入されている (Liv. iii. 13)。

[715]Liv. xxv. 4（紀元前212年）。

[716]モムゼン（Staatsr. ip 143 n. 1）は、財務官にはmultaおよびpignusによる強制力はなかったという見解を示している。反対意見については、Karlowa Rechtsgesch. ip 171 および Huschke Multa p. 36 を参照。

[717]ディオニス。x. 50 ἐπὶ τῆς λοχίτιδος ἐκκλησίας νόμον ἐκύρωσαν (執政官 Sp. Tarpeius と A. Aternius) ἵνα ταῖς ἀρχαῖς ἐξῇ πάσαις τοὺς ἀκοσμοῦντας ἤ παρανομοῦντας εἰς τὴν ἑαυτῶν ἐξουσίαν ζημιοῦν· τέως γὰρ οὐχ ἅπασιν ἐξῆν ἀλλὰ τοῖς ὑπάτοις μόνοις。参照。 Cic。議員ii． 35、60。

[718]ディオニュシウス18:10; ゲルマン11:10。ディオニュシウスは（おそらく写字生の誤りにより）、罰金を牛2頭または羊30頭と表現している。

[719]Cic。議員ii． 35、60「C. Julii、P. Papirii consulum constituta estにおけるlevis aestimatio pecudum」;リヴ。 iv. 30 「Legem de multarum aestimatione pergratam Populo … ipsi (執政官ユリウスとパピリウス) praeoccupaverunt ferre」;ジェル。 xi。 1 「in oves singulas aeris deni, in boves aeris centeni … Suprema multa est ejus numeri, … Ultra quem multam dicere in die singulos jus non est.」しかし、ゲリウス氏は、この金銭的推定はレックス・アテルニアによるものだと考えている。

[720]multa suprema は、いかなる状況下でも裁判官が超えることのできない範囲であるとの見解が時折示されてきた。本件において、控訴が可能となった範囲は不明である。しかしながら、十二表法典が認めたprovocatio ab omni judicio （全司法権の挑発）によって、その範囲があったことが示唆される（Cic. de Rep. ii. 31, 54. 106ページ参照）。

[721]246ページ。

[722]レックスタブ。バント。 1. 12 「セイ キス マグ(ストラトゥス) ムルタム インロガレ ヴォレット [クエイ ヴォレット、ドゥム ミノリス] パートス ファミリアス 税金サット、リセト。」

[723]たとえば、拒否権に対する抵抗が継続した場合など。リブを参照してください。 xliii。 16 (紀元前 169年、P. ルティリウス) 「Ti Gracchi primum bona consecravit, quod in multa pignoribusque ejus, qui tribunum adpellasset, intercessioni non parendo, se in ordinem coegisset」;あるいは、トリビューンの検閲官によって与えられたとされる汚名に対して（Plin. HN vii. 44）。Domo 47, 123 を支持するキケロは、 C. アティニウス (紀元前131 年、プリンシパル LC) による L. メテッルスの品物の奉献について、「国会議員の騒ぎ、非ヌルリスの側頭管の例」の例として言及しています。 P.クロディウス（紀元前58年）はキケロと執政官ガビニウスの財産を奉献した（同書§124）。

[724]Lex Quinctia de aquaeductibus (Bruns Fontes ) l. 20 「トゥムは法務官です…ムルタ・ピグノリブス・コギト・強制力。」

[725]Cic。デ・オラット。 iii. 1、4、「ピニョーラ・カエデーレ」または「コンシデレ」。破壊は「ロマ国民の観点から」見せしめとして行われた。

[726]8月デ・ヴィル。イラストレーター。 72、6。参照。紀元前48年ディオ・カスにおける革命法務官カエリウス・ルファスに対する執政官セルウィリウスの手続き。 ｘ１１． 23 τόν τε δίφρον αὑτοῦ συνέτριψεν。

[727]ヴァロ・アプ。ジェル。 13. 12 「職業（ハベント）、コンソールとカエテリ、帝国の支配、トリビューン・プレビスらの召使、ヴィアトーレムの存在、職業上のプレビション、プレビストなどの職業、ヴィアトーレムの召命。アイデム・プレンデレ、テネレ、アブドゥセレ・ポスント。」

[728]94ページ。

[729]Varro ap. Gell. lcを参照

[730]コリオラナスの試験にはアディルが使用されました (Dionys. vii. 26、p. 98 を参照)。グラックスは同僚のオクタヴィアヌスをロストラから引きずり出すために、彼のヴィアトルの一人を送り込んだ(Plut. Ti. Gracch. 12)。参照。リヴ。 xxv​​。 4 (紀元前212 年のポストゥミウスの場合) 「トリブニ … ニ ヴァデス ダレット … ヴィアトーレを守る … ジュセルント。」

[731]古物研究家であったウァロは、違法であるという理由でそのような召喚に応じることを拒否した（ゲリラ書 xiii. 12）。

[732]ドナトゥス・アド・テル。広告。 iv. 2, 9 「あなたは、あなたが何をしているのか、あなたは何をしているのか、あなたは何を知っているのか、あなた自身が何を知っているのか、あなたは何を知っているのでしょうか。」参照。シセロ・フィル。 ii. 33、83;部門私。 16、29（ディラルム・オブヌンティアティオ）。

[733]平民の役人たちは、妨害を目的としてそのような兆候を警戒することがあり、その場合、不適切にservare de coelo（Cic. ad Att. iv. 3, 3）と言われた。この言葉は、特定の状況においてのみ適切に用いられる。Greenidge著「Lex Aelia Fufiaの廃止」（Class. Rev. vii. p. 158）を参照。

[734]163ページ。

[735]Cic. pro Sest. 36, 78; Dio Cass. xxxviii. 13. これまで行われてきたように、貴族官吏によるobnuntiatio （不服申立）が護民官に対して有効であったかどうかを議論することは、むしろ無意味な問題提起となる。lex Aelia Fufia （不服申立）は宗教的信仰を人為的に規制することは不可能であり、平民もポピュロスと同様にauspicia （不服申立）の影響を受けやすかった（39ページ参照）。

[736]ゲルマン書 xiii. 15;ここでの「minor」は単に「執政官より下位の」という意味です。

[737]彼らは選挙と法律に関するコミティアの優先順位を規制した（Cic. ad Att. i. 16, 13）。

[738]Cic。ピスで。 4、9;州コン。 19、46;バットで。 7、18。

[739]Cic. Phil. ii. 32, 80 および 38, 99; ad Att. iv. 9, 1; 16, 7 など。Class . Rev. vii. p. 160 を参照。

[740]もちろん、強制の行使は拒否される可能性があり、この場合、禁止は無効であった。Liv. ix. 34 (n. 7) を参照。

[741]159ページ。

[742]リヴ。 xliii。 16 (紀元前169 年、P. ルティリウス tr. pl.) 「C. Claudio diem dixit, quod contionem ab se avocasset.」

[743]同書 xxvii. 5 (紀元前210年)。執政官は「民衆が独裁官の指名について質問することを拒否し、法務官にもそうすることを禁じた。

[744]172ページ。

[745]参照。スエットの物語。ティブ。 2、「Etiam virgo bestalis fratrem (App. Claudius, consul 143 BC ) injussu Populi triumphantem, adscenso simul curru, usque in Capitolium prosecuta est, ne vetare aut intercedere fas cuiquam tribunorum esset.」

[746]Liv. ix. 33-34. 護民官P.センプロニウスは、検閲官としての任期を18ヶ月以上延長しようとしていたクラウディウス大帝に退位を迫ろうとした。センプロニウスは検閲官を投獄しようとしたが、3人の同僚の拒否権によって阻止された。

[747]8月デ・ヴィル。イラスト。 72、6 (これについては、171 ページを参照)。領事「ne quis ad eum (praetorem) in jus ire edixit」ディオ・キャス。 ｘ１１． 23;セルヴィリウス・イサウリクスがカエリウス・ルーファスに課した他の刑罰（171ページ参照）の中には、彼の職務を別の法務官τά τε προσήκοντα τῇ ἀρχῇ αὐτοῦ ἄλλῳ τῳ に移管することが含まれていた。 τῶν στρατηγῶν προσέταξε。

[748]Cic。ヴェールで。 iii. 58, 134 「Quaestores、legates、praefectos、tribunos suos、multi missos fecerunt et de provincia decedere jusserunt、quod illorum culpa se － commode audire arbitrarentur、aut quod peccare ipsos aliqua in rejudicarent」。

[749]Liv. iii. 27; vii. 9.

[750]CIL vi. n. 895。

[751]Liv. iii. 3; Cic. Phil. v. 12, 31.

[752]Liv. iii. 5; vi. 7; Cic. lc

[753]モムゼンは、フォーラムで行われるすべての公葬の際に、短い告訴状が宣告されたと推測している（Staatsr. ip 251 n. 4）。

[754]Liv. x. 21.

[755]Cic。デ・ハー。応答26, 55 「法務機関の編集、断続的な管轄、クラウディ航空、司法制度。」参照。プルート。ティ。グラッチ。 10; Cic。プロプランシオ 14、33。

[756]Liv. vi 7.

[757]Cic。ブリュット。 89, 304 「さまざまな法的判断を実行し、中断期間を設定してください。」

[758]119ページ。

[759]プルト。ティ。グラク。10。

[760]「(Feriae) imperativae sunt, quas consules vel praetores pro arbitrio Potestatis indicunt」 (Macrob. Saturn. i. 16, 6)。

[761]例えば、リウィウス（x. 37）による。

[762]ローマでそのような拒否権が行使された例は知られていないが、サルペンサの市法（ブルンス・フォンテス）第27章では認められている。

[763]またはdecretum。形式的な違いはわずかで、共和政末期には edictum は一般的な命令であり、decretum はより特別な（そして通常は司法的な）命令となった。

[764]リヴ4章55節

[765]カエス。ベル。文明iii. 20 (カエリウス・ルーファス) 「裁判所は、C. トレボーニ・プラエトリス・アーバニ・セルラム・コロカヴィト、そして、アウキシリオ・ポリセバトゥールの前に、控訴審を提出する。」ローマにおける護民官の存在の結果としての必要性については、p.11 を参照。 94.

[766]例えば、プラエトル・ウルバヌス（都市法官）であったウェルレスは、自身の勅令に反する決定を下した際に、おそらくプラエトル・ペレグリヌス（巡礼者）であったピソによってその決定を拒否された。Cic. in Verr. i. 46, 119; cf. Caes. lc

[767]キケロの 4 つの私法演説のうち、クインクティウスとトゥリウスの 2 つは、法務官の管轄権に対する護民官の介入の要求を示しています。参照。 Cic。アカド。前。 ii. 30, 97 「postulant ut excipiantur haec inexplicbilia. Tribunum aliquem censeo addeant ( al. videant); a me istamExceptionem nunquam impetrabunt。」

[768]リヴ33章42節

[769]護民官らは「上訴の本質を認める」ことを約束する（Liv. 4lii. 32）。

[770]Liv. 42. 33.

[771]アスコン、ミロン、 p. 47。

[772]174ページ。

[773]Liv. iv. 50; xxv. 2.

[774]Cic. de Leg. Agr. ii. 12, 30.

[775]プルト。ティ。グラク。10。

[776]Cic。広告アト。 iv. 16、6;アスコン。コーネルで。 p. 58.

[777]リヴ。 xlv。 21 「これは伝統的な事実であり、法的な問題を解決する必要はありません。私生活を維持するためには、法的な問題を解決する必要があります。」

[778]マムズ。州立図書館、 p. 285。

[779]Liv. xxvii. 6.

[780]Cic. pro Sest. 31、68。

[781]同上34、74。

[782]Cic. ad Fam. x. 12、3、4。

[783]Liv. xxx. 43. 執政官がローマにいる間、法務官は通常元老院を召集しないので、法務官に対する執政官の仲裁は不要であった。

[784]ヴァル。最大。 ii. 2, 7 “Illud quoque Memoria repetendum est, quod tribunis plebis intrare curiam non licebat, ante valvas autem positis subselliis decreta patrum attentissima cura Examinabanant, ut, si qua ex eis improbassent, Rata esse non sinerent. Itaque veteribus senatusConsultis C. litera subscribi solebat, eaque notasignificabatur illa tribunos quoque censuite.」ギリシャ語に翻訳されたSCCでは、 ἔδοξεν ( SCC de Thisbaeis , Bruns Fontes ) と表示されます。 Cicで与えられたものでは。アドファム。 ⅲ． 8, 6の「in」という文字（時には「intercessit nemo」と解釈される）は、おそらくcensuereの訛りです。

[785]お母さんたち。シュターツル。 ip282n. 7;ウィレムス・ル・セナと戦うp. 200n。 2.

[786]リヴ。二十六。 26; xxx。 40;参照。 ｘ１１． 10 「ポピリウス… prae se ferens si quid decernerent、intercessurum、collegam deterruit。」

[787]ヴァル・マックス・ii. 2, 7.

[788]Cic. ad Fam. x. 12, 3.

[789]Liv. xxxvi. 40.

[790]Cic。アドファム。 ⅲ． 8、6 「禁止は禁止されており、上院の存在は反対であり、公共の場での活動は禁止されています。」

[791]Cic. de Prov. Con. 8, 17; pro Domo 9, 24。管轄権と行政の介入は、市町村法で禁止されている場合があります: Lex Rubria i. 50; Lex Ursonensis c. 72 (Bruns Fontes )。

[792]ヴァロ・アプ。ジェル。 13. 13 「国民の職業は国民の任務であり、行政官は職業上の私的な立場にあります。」文脈を見ると、彼らは実質的に上級判事と同様に免除されていたことがわかります。

[793]ペキュラトゥスの初期の歴史については何も知られていない。罰金として徴収されていた「家畜の横領」という語自体が、ヴァロ（LL v. 95）がペキュラトゥス・パブリックス（peculatus publicus ）と呼んだこの犯罪の古さを示している。初期の手続きについては、モムゼン・シュトラフレヒト著『家畜の横領』 768ページを参照。

[794]ポリュビオスの時代には、ローマでは賄賂は死刑に値する罪であった（ポリュビオス6章56節）。

[795]ポリブ。 vi. 14. 違反行為が金銭で評価できる場合、人々はしばしば金銭罰の裁判官となる。 θανάτου δὲ κρίνει μόνος 。参照。 c. 15. 人民の力の最大の源は ἀποτιθεμένους τὴν ἀρχὴν ἐν τούτῳ δεῖ τὰς εὐθύνας である。 ὑπέχειν τῶν πεπραγμένων。

[796]リヴ。 xxiv。 43 (紀元前214 年、護民官メテッルスが検閲官フリウスとアティリウスを訴追) 「11 月の護民官の告発を、治安判事の辞任を命じる」。スエット。カエス。 23 (ガリアへ出発するカエサル) 「L. Antistio, tr. pl., postulatus, appellato demum collegio, obtinuit,cum reipublicae causa abesset, reus ne fieret」紀元前169 年の検閲官の裁判 (Liv. xliii 16) の場合、被告はその任期中に裁判を受けることに同意します。

[797]リヴ。 xxix。 22年（紀元前204年）。プレミニウスと彼の同僚は「国民の生産者」でした。

[798]ib. vi. 1 「Q. ファビオ … ab Cn. マルシオ トリビューノ プレビス ディクタ デス エスティ、ガロスでの合法的発言、演説者としてのミサス エラット、反対意見を述べなさい。」

[799]ib.エピソード69 「L. Appuleius Saturninus … Metello Numidico、eo quod in eam (農地法) non juraverat、diem dixit。」

[800]同書 xxv. 3 (Postumius a publicanus、難破および難破の虚偽の報告について)。

[801]例えば、許可なく戦争を起こすこと（アスコン著『コルネリアヌス伝』80 ページ、紀元前104 年）、他人の安全を危険にさらす不名誉な逃亡（リヴ記 26 章 2、紀元前211 年）など。

[802]司法官職（この場合は独裁制）の法的存続期間の超過（Cic. de Off. iii. 31, 112）。この事例は典型的ではあるが、歴史的なものではない。

[803]Liv. 43. 7, 8 (紀元前170年)。

[804]タク。アン。 xi。 22 「大部分を占めます…cunctis civium、si bonis artibus fiderent、licitum petere magistratus」。

[805]フェストゥス p. 231 「プレベイム・マグストラタム・ネミネム・カペレ・リセット、ニシ・キ・エクス・プレベ・エスト。」参照。スエット。8月10日。

[806]これはSuet. Claud. 24（135ページ参照）に示されているようです。

[807]Momms. Staatsr. ip 488。解放奴隷の息子の例外的な選出は、紀元前304年（Liv. ix. 46、Cn. Flavius（p. 185を参照）がエディルとして）と紀元前100年（App. BC i. 33）に見られます。

[808]レックス・ジュリア・ムニシパリス（ブルンス・フォンテス） l. 92「カストレイス・インベ州にて」

[809]プルトニウム。C . グラーツ。2 .

[810]また、キケロの政治活動以前の時代では、これが最低年齢であったという証拠もあります。Cic. in Verr. ii. 49, 122 を参照してください。

[811]カエサルの都市法（紀元前45年）では、都市行政官の資格は30歳以上、または一定期間の勤務（徒歩の場合は6年、騎馬の場合は3年）のいずれかであった（LJM l. 89）。

[812]リヴ。 ix. 46 (Cn. Flavius の教育委員会への選出について) 「歴史的事実の発明、編集の補助… 名前は正確で、文字は正確に表され、実際は事実ではありません。」

[813]Cic. de Off. i. 42, 150; 後のローマ法ではvilitasと呼ばれていた。Greenidge 著『Infamia in Roman Law』 pp. 12, 193 を参照。

[814]Cic。プロ・クルーエント。 42、119;スクール。ボブ。 Cicで。プロ スラ5、17、p. 361 オレル。 Cic。プロロスク。コム。 6、16;テルトゥル。スペクト。 22;アスコン。オラットで。トグで。キャンド。 p. 115;レックス・ジュリア・ムニック。 l. 104;掘る。 48、7、1。これらすべての文章は、Greenidge Infamia in Roman Law、18 ～ 40 および 187 ページで議論されています。

[815]リヴ。 iii. 35 「Ars haecerat, ne semet ipse creare posset; quod praeter tribunos plebi (et id ipsum pessimo exemplo) nemo unquam fecisset.」革命期には、シンナとカルボが 2 年連続で自らを執政官に任命し (Liv. Ep. 83)、シーザーが独裁者として自らの執政官選挙を主宰したことが示されています (Caes. BC iii. 1, 1)。

[816]Cic。デ・レッグ。農業ii. 8、21 「Aebutia でのリシニア テスト レックス、クエ ノン モド ウム、クイ トゥレリット デ アリクア キュレーション、アソシエイト コレガス エジュス、コグナトス、アフィン エクスピピット、ニース エア ポテスタス キュレーションマンデトゥール。」

[817]リヴ。 vii. 42 「12 月の法務官は、12 月以内に法務大臣に注意を払う必要があります。新しい判事は、無能な裁判官です。」参照。 ×。 13.

[818]Cic。デ・レッグ。農業ii. 9、24 「これは、行政官定員数の決定に当たります。」

[819]Liv. xl. 44 “eo anno rogatio primum lata est ab L. Villio tr. pl., quot annos nati quemque magistratum peterent caperentque.” 財務官の最低年齢は28歳とされていたと思われる。キケロ時代の執政官の最低年齢は43歳であった（Phil. v. 17, 48）。法務官の最低年齢は全く不明で、35歳や40歳ではないかと推測されている。

[820]Cic。アドファム。 ×。 25、2「non est annus hic tibi destinatus, ut, si aedilis fuisses, post biennium tuus annus esset」（つまり、法務官選出のため）。その期間内に資格が得られた最初の年に選出されるには、「anno sibi destinato」 (lc) または「suo anno」 (Cic. pro Mil. 9, 24)の判事職を取得する必要があります。お母さんたち。シュターツル。私。 pp. 527, 529。少なくとも 1 年の間隔の原則は、いかなる役職に就いている間も立候補が禁止されるという形で、平民の治安判事から貴族の治安判事への移行に適用されたようである (Momms. Staatsr. ip 533)。

[821]アプリ。BC i. 100 καὶ στρατηγεῖν ἀπεῖπε πρὶν ταμιεῦσαι καὶ ὑπατεύειν πρὶν στρατηγῆσαι, καὶ τὴν ἀρχὴν τὴν αὐτὴν αὖθις ἄρχειν ἐκώλυσε πρὶν ἒτη δέκα διαγενέσθαι。

[822]Cic。アドファム。十六． 12、3「se praesentem trinum nundinum petiturum」。サラスト、猫。 18 「ポスト・パウロ・カティリーナ・ペクニアラム・レペタンダルム・レウス・プロビトゥス・エラト・コンスラトゥム・ペテレ、クオッド・イントラ・レジティモス・ディ・プロフィットリ・ネクイベリット」。その間隔はおそらく24日であった。コミティアの項を参照。

[823]プルト、エム、ポール、 3;スル、 5。

[824]Cic。デ・レッグ。農業ii. 9、24 (紀元前 63年) 「praesentemprofiteri jubet, quod nulla alia in Lege unquam fuit, ne in iis quidem magistratibus quorum certus ordo est」。スエット。カエス。 18 年 (紀元前60 年) 「法令は、非所有権を保持するための比率を決定する必要があります… および周囲の法律を解決するために、複数の矛盾があり、勝利を収めることができますが、会議を除外することはできません。」参照。プルート。カエス。 13.

[825]ディオ・キャス。 XL。 56 (ポンペイウス) τὸν περὶ τῶν ἀρχαιρεσιῶν νόμον τὸν κελεύοντα τοὺς ἀρχήν τινα ἐπαγγέλλοντας ἐς τὴν ἐκκλησίαν πάντως ἁπαντᾷν, ὥστε μηδένα ἀπόντα αἱρεῖσθαι、παρημελημένον πῶς ἀνενεώσατο。

[826]したがって、彼らはセクストレス（候補者が資金を預ける代理人）と関連している。Cic. pro Planc. 18, 19; Q. Cic. de Pet. Cons. 14, 57。

[827]レックス・ジュール・ミュニック。 l. 132 「neve quis ejus rationem comitieis conciliove [habeto、neive quis quem、sei adversus ea comitieis conciliove] creatum est、renuntiato。」紀元前67 年、執政官ピソは「Palicanum num suffragiis Populi consulem creatum renuntiaturus esset」と質問され、「non renuntiabo」と答えました (Val. Max. iii. 8, 3)。

[828]47ページ。

[829]Mommsen ( Staatsr. ip 599) はこの変更を紀元前222 年に定めています。 ×××。 5など

[830]Fasti Praenestini ( CIL ip 364) 「[ann]us nov[us incipit], quia eo die mag[istratus] ineunt: quod coepit [p. R.] ca DCI.」

[831]クエスターズ (Cic. in Verr. Act. i. 10, 30; Lex de XX. quaest. in Bruns Fontes l. 15)。トリビューン (ディオニス. vi 89)。

[832]ディオ・カシウス41:66; Cic. in Verr. i. 41, 105; Liv. xxi. 63.

[833]この釈放は大プリニウス (絵図64) によって与えられています。「explanavit verba quibus caput suum, domum suam, si sciens fefellisset, deorum (Jupiter and the Dii Penates) irae consecraret」。

[834]Cic。広告アト。 ii. 18、2「ハベット…カンパナ・レックス（ 紀元前59年の執政官カエサルの）が候補者候補者として処刑された。」

[835]Liv. xxxi. 50; 地方自治法 ( Lex Salpens. c. 26)に基づけば、単なる怠慢による受け取り忘れには、まず罰金が科せられました。

[836]リヴ・エルシー

[837]Cic. ad Fam. v. 2, 7; pro Sulla 11, 34; in Pison. 3, 6; pro Domo 35, 94。キケロは、63 年の終わりに、国家を救ったと誓うことで宣誓を変えました。

[838]45ページ。

[839]リヴ記第41章。

[840]短剣は、軍事力の象徴として剣（グラディウス）よりも頻繁に言及されている。Momms. Staatsr. ip 434 n. 1.

[841]そのため、「decedere via（下る）」 、「descendere equo（下る）」、「adsurgere sella（売る者を追う…

[842]紀元前426年の占星術師の布告により、執政官護民官がこの任命資格を有することが宣言された（Liv. iv. 31）。

[843]165ページ。

[844]リヴ。 ⅲ． 12 「アエミリウス、これは問題だ、コレガム独裁者だ」 iv. 26 「Sors, ut dictatorem diceret (nam ne id quidem intercollegas convenerat) T. Quinctioevenit」; iv. 21 「ヴェルギニウス、執政官はダメ、モラトゥス、許可する、独裁者は自由だ。」

[845]リヴ。 iv. 17 「元老院…独裁者よ、マム。アエミリウム・ジュシット」。 vii. 12 「dictatorem dici C. Sulpicium placuit. Consul ad id adcitus C. Plautius dixit.」

[846]ib. xxii。 57 (紀元前216 年) 「独裁者 ex auctoritate patrum dictus M. Junius」

[847]同書Ep. 19; Suet. Tib. 2（クラウディウス・プルケルによって指名されたクラウディウス・グリキアの強制退位）。Liv. 4. 26では、護民官による強制が、不服従な執政官に対して行使されたことが描写されている。

[848]CIL ip 557の Mommsen 。

[849]リヴ。 xxv​​ii 5 (紀元前210 年、シチリア島の独裁者を任命する執政官の提案について) 「patres extra Romanum agrum (イタリア語では eum autem) negabant dictatorem dici posse」。

[850]同上、9. 38-39.

[851]ポリブ。 iii. 87;しかし、原則として、壁内では彼の前にいたのはわずか12人でした（Liv. Ep. 89「Sulla、独裁者事実、quod nemo umquam fecerat、cum fascibus viginti quatuor processit」）。

[852]リヴ。 ii. 18 「最高ローマの独裁者を創造し、最高権力者を確保し、継続的な権力を確保する。」

[853]85ページ。

[854]例えば、リウィウス (ix. 26) によって「quaestionibus exercendis」 (314) と名付けられた独裁者は、断章で言及されています。国会議事堂。「rei gerundae causa」として（Momms. Staatsr. ii. p. 157 n. 2）。独裁者「seditionis sedandae et rei gerundae causa」は、 368 年のファスティに記載されています。

[855]リヴ。 vii. 24 「キ・エグリス・コンスルバス・コミティア・ハベレット」参照。 c. 26（領事の現地不在）および ix． 7.

[856]ib. ｘｘｉｉｉ． 22.紀元前216 年、M. ファビウス ブテオが独裁者「qui senatum Legeret」に任命されました。

[857]同上 viii. 40.

[858]ib. vii. 28 (発育の際のフェリエの確立のため);ファストの「独裁者ラテン語フェリアルム原因」。キャップ。 ( CIL ip 434) 紀元前 257年

[859]最初の例は、紀元前363 年の大疫病の際でした (Liv. vii. 3「Lex vetusta est … ut, qui praetor maximus sit, Idibus Septembribus clavum pangat」)。参照。フェスティバル。 p. 56.

[860]Cic。オフ。 iii. 31、112 (183 ページを参照)。参照。リヴ。 vii. 3. 「クラヴィ・フィゲンディ・カウサ」に任命されたL・マンリウスは、「ペリンデ・ア・レイパブリックエ・ゲレンダエ…グラティア・クレアトゥス・エセット」を行い、退位を余儀なくされた。

[861]84ページ。

[862]これは、Liv. のモムセンの解釈 ( Staatsr. ii. p. 160 n. 4) です。 xxx。 39. C. セルヴィリウス・ジェミナスは、 「Saepe comitia indicta perfici tempestates prohibuerunt. Itaque,cum prid. Id. Mart. veteres magistratus abissent, novi subfecti non essent, respublica sine curulibus magistratibus Erat.」という理由で独裁者委員長に任命されていた。

[863]リヴ。 iv. 41. 領事はここで「独裁者を回復せよ」と言われています。

[864]ib. ii. 32 「独裁者に対するディレクトゥス・ハビトゥス・エセット、タメン、執政官の言葉によるクオニアム、サクラメント・テネリ・ミリテム・ラティのクアムクアム。」

[865]この見解は、独裁者の樹立に関して、 παραχρῆμα διαλύεσθαι συμβαίνει πάσας τὰς ἀρχὰς ἐν τῇ Ῥώμῃ πλὴν τῶν δημάρχων: これは後のギリシャの作家によってコピーされました。

[866]これは、独裁者 L. パピリウス カーソルが不従順な馬の主人を追跡したときの態度にはっきりと示されています (Liv. viii. 34)。独裁者は拒否権が発動されないことを望んでいる（「optare nepotestas tribunicia, inviolata ipsa, violet intercessione sua Romanum imperium」）。ゾナラスは法ではなく事実を表現します (vii. 13 οὔτ’ ἐγκαλέσαι τις αὐτῷ οὔτ’ ἐναντίον τι διαπράξασθαι ἴσχυεν οὐδὲ οἱ δήμαρχοι)。

[867]ゾナー。 vii. 13 οὔτε ἐκ τῶν δημοσίων χρημάτων ἀναλῶσαι τι ἐξῆν αὐτῷ, εἰ μὴ ἐψηφίσθη。

[868]リヴ。エピソード19 (紀元前249 年) 「Atilius Calatinus primus 独裁者特別イタリア演習」ディオ・キャス。 xxxvi。 17 (独裁政権はイタリアに限定された) καὶ οὐκ ἂν εὑρεθείη δικτάτωρ οὐδεὶς ἄλλοσε, πλὴν ἑνὸς ἐς Σικελίαν、καὶ ταῦτα μηδὲν πράξαντος、αἱρεθείς。

[869]フェストゥス p. 198 「国民の法廷における最適な政策、独裁者への告発者、国民全権の主張、重要性を認識する…ポストクアムのベロ挑発、国民データに対する優先順位、事前の不確実性、最優先の判断」法廷での法務執行権。」

[870]p. 168。これは紀元前449年のヴァレリオ・ホラティウス法（p. 109参照）の結果ではあり得ない。

[871]Liv. xxii. 8.

[872]リウィウス (xxii. 25) は、これを「正義と独裁の平等法」と表現しています。参照。 c. 26「デ・アクアト・インペリオ」

[873]リヴ。 xxii。 57、M. ユニウス・ペラ。

[874]速い。キャピトル。

[875]スラはインターレックスによって任命され（彼の権限は法律によって与えられていたが）、カエサルは法務官によって任命された。プルタルコス ( 3 月24 日) は、法務官が独裁者を任命できると述べているが、この手続きはキケロによって完全に憲法違反であると宣言されている 。 ix. 15、2 (紀元前 49年) 「ヴォレット (カエサル) … ベル ut consules roget praetor vel dictatorem dicat, quorum neutrum jus est. Etsi si Sulla putuit efficere, ab interrege ut dictator diceretur, cur hic non possit?」カエサルの指名は、法務官に指名権を与える特別な法律が制定された限りにおいて正規のものであった（Caes. BC ii. 21; Dio Cass. xli. 36）。

[876]例外は紀元前216年に見られる。M. Fab. Buteoは「dictator sine mag. eq. senatus legendi causa」（193ページ参照）に任命された。

[877]独裁官が選出された唯一の例では、マギステル・エクイトゥムも選出された（Liv. xxii. 8）。

[878]ディオ・キャス。 ｘ１１． 27;アントニウスは、カエサルの平等政務官として、6 人のリクトルを持っていました。

[879]Cic。デ・レッグ。 iii. 3, 9 「公平な法廷、法廷での平等、法的権利の放棄。」

[880]ポンポン。ディグで。 1, 2, 2, 19 「そして彼の独裁者は、法廷での公平性を保持し、法廷での統治を維持する: … 判事は正統性を保持する。」

[881]リヴ。 iv. 34 「法政令状の平等なアブディケア、アブディキャットの宣言。」

[882]リヴ。 ix. 38 「パピリウス C. ジュニウム ブブルクム マジストルム エクイトゥム ディクシット: 最高の権利、最高のキュリアタム デ インペリオ フェレンティ、トリステ オーメン ディエム ディフィディット。」

[883]Cic. de Leg. iii. 4, 10; 160ページを参照。

[884]リヴ。 ⅲ． 32平方メートル。参照。 xxii。 27 「… civitate、qua magistri equitum virgas ac は、独裁者を確保します。atque horrere soliti sint。」

[885]ib. iv. 27 「遺物（ローマにて）L. Julio magistro equitum ad subita belli ministoria」

[886]ib. ii. 18;ディオ・キャス。 ｘ１１． 21 (カエサル τὸν Ἀντώνιον, μηδ’ ἐστρατηγηκότα, ἵππαρχον προσελόμενος)。

[887]ディオニス。 ii. 6 τῶν δὲ παρόντων τινὲς ὀρνιθοσκόπων μισθὸν ἐκ τοῦ δημοσίου φερόμενοι。

[888]Cic。ポストレッド。広告クイール。 5, 11. 元老院の最初の会議は、初期には 2 人の執政官のうちの長老によって開催されました (ὁ πρεσβύτερος τῶν ὑπάτων Dionys. vi. 57)。

[889]Cic。プロプランク。 25、60「国民の名誉は最終的に領事館にあります。」

[890]付録BC ii. 19. 正式な年代測定において、二人の首席法務官の名前が追加された。『アスクレピアーデの執政官会議』（Bruns Fontes）を参照。

[891]Suet. Tib. 31; 191ページを参照。

[892]リヴ。 41. 17 (紀元前169 年) 「指定州」

[893]ib. ii. 33 「領事はロマエのマンシットを変更し、ヴォルスカムのベルム・ミススを変更する」。参照。ディオニス。 vi. 91;リヴ。 ix. 42.

[894]Cic. de Rep. ii. 31, 55.

[895]フェストゥス p. 161 「マジョレム・コンスルム・L・シーザー・プタット・ディシ、ベル・ペネス・ケム・ファスケス・シント、ベル・ウム、キ・プリア・ファクトス・シット。」最初の説明は間違いなく正しいものです。

[896]Suet. Caes. 20.

[897]ポリブ。 vi. 12 πασῶν εἰσι κύριοι τῶν δημοσίων πράξεων。

[898]キケロは紀元前54 年の実例を提供しています。iv. 15, 5 「私は、自分自身のことをよく考えています。私は、次のことを考えて、コンシュールと宣言を行い、レガートを作成し、ヴェリヌスを待ち望んでいます…ナル・デフルイットで。」

[899]167ページ。

[900]領事の選出、Cic。デ・フィン。 ii. 16, 54、紀元前 141年、「decreta a senatu est consuli quaestio」。法務官のリヴ。 ｘ１１． 21、紀元前 172年、「C. Licinius praetor consuluit senatum quem quaerere ea rogatione vellet. Patres ipsum eum quaerere jusserunt」。

[901]Cic。議員iii. 18、28 (紀元前 136 年)「執政官の自我は、ヌマンティーノの敵であるコンシルオの兼ヴォス・ミヒ・エッセティスに従う。」 Mommsen ( Staatsr. ii. p. 112 n. 3) は、コンシリウムはフェティアレスによって形成されたと考えています (cf. Cic. de Leg. ii. 9, 21)。

[902]ポメリウムまたは最初のマイルストーンが完全な帝国の限界であったかどうかという疑問については、79 ページを参照してください。

[903]カンナエ (紀元前216 年) より前の帝国の回転については、Polyb を参照してください。 iii. 110、リブ。 xxii。 41.

[904]リヴ。 xxii。 27 「イタ (ファビウス、紀元前217 年にミヌシウスが同僚に任命された後) は、分断を阻止するために軍団を組織した。」

[905]ib. xxx。 1 (紀元前203 年) 「聖父の検問官、ハンニバレムと敵対するブルティオス、エトルリアとリーグレス州のハベレトの間の領事館の検問。」

[906]イタリアとマケドニア（同上xxxii.8、xlii.31、xliiii.12）、イタリアとギリシャ（xxxvii.1）。

[907]紀元前112年と111年には、 イタリアと一部の外国はまだ執政官の属州であった（サルマン27 , 43）。執政官が旧プラエトリアニ属州に任命された場合、彼はプラエトルに取って代わるのではなく、プラエトルと共に、またプラエトルの上に立って指揮を執った。

[908]リヴ。 xxx。 1 「領事館間の比較検討」参照。 ib. xxxii。 8、xxxvii。 1、および注 3 に引用されているその他の箇所。

[909]ib. ⅲ． 16;参照。 Cic。pro Domo 9, 24.紀元前205 年、スキピオは 同僚がポンティフェクス・マクシムスであったため、シチリアに追加のソーテムを与えられました(Liv. xxviii. 38)。

[910]リヴ。 ｘｘｉ． 17 (紀元前 218年) 「nominatae jam antea consulibus provinciae erant; tum sortiri jussi」参照。 ib. xxv​​iii。 38.

[911]Sall. Jug. 27; Cic. pro Domo 9, 24.

[912]Cic。広告アト。 ⅲ． 15、3「領事館は、より多くのマジョラム・コンセスム・エスト・ベル・ムネス・アディレ・プロビンシアスを求めています。」ルクルスは紀元前74年に執政官としてアジアに赴いた

[913]153ページ。

[914]あの頑固な保守派の Q. カトゥルスは、いつも喜んで「即興的な政策ではなく、二重のベロ・ヌンクアムであり、例外的にはチンナノ・テンポレであり、フイッセ」（Cic. post Red. in Sen. 4, 9）と振り返っていました。偶然にもカトゥルスは「急進派」を意味しました。

[915]領事は国家の「正統な家庭教師」（Cic. post Red. ad Quir. 5, 11）であり、「準括弧ボーナスのオーチューター fidelis」（de Or. iii. 1, 3）でした。

[916]120ページ。

[917]シチリアとサルデーニャにそれぞれ2名の法務官（Liv. Ep. xx.）、さらにスペイン諸州に2名の法務官（Liv. xxxii. 27）。バエビア法についてはLiv. xl. 44を参照。6という数字の復活についてはWell. ii. 16を参照。ポンポニウスはスッラによって4名が追加されたと述べている（Dig. 1, 2, 2, 32）が、紀元前47年には8名が記録されている（Dio Cass. 42. 51）。

[918]法務官は 6 人のリクターに対する権利を有しており (στρατηγὸς ἑξαπέλεκυς, App. Syr. 15; cf. Polyb. iii. 40)、州内の全数が記載されている (Cic. in Verr. v. 54, 142 “sex lictores circumsistunt”)。しかし、市内での管轄権の行使において、彼が雇用した、あるいは許可されたのはたったの 2 名であった (Censorinus de Die Nat. 24, 3; cf. Cic. de Leg. Agr. ii. 34, 93)。

[919]Praetor Urbanus ( SC de Bacch. ll. 5, 8, 17, 21)、praetor qui inter cives jus dicet (紀元前111 年のlex Agraria )、provincia or sorsurbana (Liv. xxiv. 9, xxv. 3, xxvii. 7, xxviii. 10, xxix. 13)、 jurisdictio Urbana (ib. xxxii. 28, xlii. 31)— praetor qui inter peregrinos jus dicet ( lex Acil. ll. 12 および 89; lex Jul. Munic. ll. 8 and 12)、jurisdictio inter peregrinos (Liv. xl. 1)、provincia peregrina (ib. xxvii. 31) 7、xxviii 10）。これらの法務官は両方とも、外国の指揮官とは異なり、都市州(ib. xliii. 11)、都市州 (xxxii. 1)、都市法権(xxv. 41, xxx. 1) を持っていると言われています。

[920]197ページ。

[921]付録BC ii. 112。

[922]フィリピ人への手紙ii. 13, 31.

[923]174ページ。

[924]Liv. 42. 21.

[925]同上 xxvii. 5.

[926]同上 43. 14.

[927]同上 xlii. 21; 199ページを参照。

[928]たとえばディレクトゥス(ib. xxv. 22, xxxix. 20, xlii. 35)。

[929]カンナエの後、二人の都市法務官は元老院を召集した(ib. xxii. 55)。紀元前197年、スペインでのトラブルのニュースについて、「decreverunt patres ut, comitiis praetorumperfectis, cui praetori provincia Hispania obvenisset, is primo quoque Tempore de bello Hispaniae ad senatum Referret」(ib. xxxiii. 21) と述べました。

[930]4 人の法務官に割り当てられた属州は、ウルバーナ、ペレグリナ、シチリア、サルデーニャ (同上 xxviii. 10) であり、6 人の法務官には 2 つのスペインが追加された同様の属州 (同上 xxxii. 28、xl. 1) である。

[931]ib. xxv​​。 3 (紀元前 212年) 「Et praetores provincias sortiti sunt; P. Cornelius Sulla Urbanam et peregrinam, quae duerum ante sors fuerat」参照。 ib. xxxvii。 50年（紀元前189年）。

[932]ib. xxix。 13 (紀元前204 年) 「M. マルシオ ウルバナ、L. スクリボーニオ リボンニ ペレグリナとガリアの英雄。」

[933]ib. xxiv。 9 (紀元前215 年) 「comitiis praetorumperfectis、上院議員の事実に関する質問。Fulvio extra ordinemurbana provincia esset」。

[934]ガイウス研究所iv. 30 「Aebutiam et duas Julias sublatae sunt istae Legis actiones; 概念ごとの言葉、表現、公式、訴訟法ごとの効果」。ジェル。十六． 10、8「兼…オムニ…ラ・デュオデシム・タブララム・アンティキタス・ニシ・イン・リーギス・アクションイバス・セントゥムウイルス・カウサルム・レジェ・アエブティア・ラタ・コンソピタ・シット。」

[935]ディグのマーシアン。 1, 1, 8 「国民の命を守るために名誉を与えてください。」

[936]Cic。デ・レッグ。私。 5、17 「法務省の布告、法務官、第 12 章のタブリス、上官の命令は不要です…ハウリエンダム法規の規律を遵守してください。」参照。デ・レッグ。 ii. 23, 59 「ディスセバムス・エニム・プエリ12世、カルメン・ネセサリウム：クアス・ジャム・ニモ・ディスシット」

[937]ディグのパピニアン。 1, 1, 7, 1 「法務省の最高責任者は、法務省の法務省の補助金に関する補足情報の正誤を確認することができます。」

[938]慣習法の表現としての布告については Cic を参照。発明します。 ii. 22, 67 「私たちは、すべての権利を尊重し、すべての権利を尊重し、すべての権利を尊重することを求めます。… 一般的に、また、多くのことを考慮し、法務当局の判断を下す必要があります。」

[939]Cic。ヴェールで。私。 42、109「qui plrimum tribuunt recruito、praetoris recruitum Legem annuam dicunt esse」。

[940]アスコン。コーネルで。 p. 58; Cic。ヴェールで。私。 44、114。パーペチュウムは「継続的な」、トララティシウムは「伝達される」を意味します。

[941]Verr. i. 46, 119のCic.を参照。178ページを参照。

[942]アスコン。コーネルで。 p. 58 「コーネリアス、… トゥリット、法務官は永久の令状を発令し、責任を負う… 最高の野心を持つ法務官、さまざまな権利を主張し、執行者を務める。」参照。ディオ・キャス。 xxxvi。 23.

[943]202ページ。

[944]Cic. in Verr. Act. i. 8, 21; pro Mur. 20, 42。我々が知る限り、大学の構成員の間でのこうした職務の分配に関する最も詳細な記録は、紀元前66年のものである（同上pro Cluent. 53, 147; Ascon. in Cornel. p. 59）。

[945]例えば、コルネーリア・デ・シカリス・エトネフィシス法は殺人、毒殺、放火を処罰対象とし、デ・ファルシス法は文書偽造、遺言書偽造、貨幣鋳造を処罰対象とした。

[946]紀元前62年の出仕後、プラエトル（法務官）クィンテッルス・ケレルはガリア・キサルピナ属州を与えられた（『キサルピナの法務官』第2巻、第3巻、第4巻）。プラエトル在任中（紀元前63年）、彼は北イタリアの司令部に召集されていた。

[947]Cic。デ・レッグ。 iii. 3、7 「Suntoque aediles、curatores urbis、annonae ludorumque sollemnium: ollisque ad Honis amplioris gradum is primus ascensus esto。」参照。 レックス7月ミュニック。 l. 24.

[948]122ページ。

[949]Cic. in Verr. v. 14, 36。

[950]リウィウス (iii. 55) は、宣誓ではなく法律によって与えられた聖なる聖域の無効性を述べて、「itaque aedilem prendi ducique a Majoribus magistratibus など」と述べています。参照。ジェル。 13. 13.

[951]Cic. de Leg. iii. 3, 7、208ページを引用。

[952]98ページ。

[953]ディオ・カッセル。第36章。

[954]Lex Jul. Munic. ll. 20、32-45、29、46。

[955]スエット。ヴェスプ。 5;レックス7月ミュニック。 l. 68.

[956]Cic。アドファム。 ⅲ． 6、4 (紀元前50 年の curule aedile である Caelius Rufusは言います) 「nisi egocum tabernariis et aquariis pugnarem, veternus civitatem occupasset」。

[957]ib.ヴェールで。 14 節、36 節「ミハイ・セイクララム・アディウム・プロキュレーション、ミヒ・トータム・ウルベム・トゥエンダム・エッセ・コミッサム」。

[958]リヴ。 xxv​​。 1 (紀元前213 年のローマでの外国の迷信の広がりについて) 「禁止されていないことを保証する」参照。 Cic。デ・ハー。応答13、27。

[959]マクロブ。土曜日ii. 6 「ラピダトゥス・ア・ポピュロ・ヴァティニウス・カム・グラディエトリアム・ムヌス・エデレット、オブティヌエラット・ユー・エディルス・エディセレント・ニー・キス・イン・アレナム・ニシ・ポムム・ミシセ・ヴェレット。」

[960]セネカEp. 86, 10 「国内の地域での人々の受け入れに必要な機能を、最高の温度で管理することができます。」参照。スエット。クロード。 38;タク。アン。 ii. 85.

[961]タク。アン。 13. 28 年 (西暦56 年) 「アルティウスとエディリウム ポテスタの法定量子キュルール、量子プレベイ ピグノリス キャップペレント ベル ポエナエ 罪状を認める。」

[962]掘る。 21、1、40-42（キュルール・アディレスの布告より）「ne quis canem, verrem vel minerem aprum, lupum, ursum, pantheram, leonem … qua vulgo iter fiet, ita habuisse velit, ut cuiquam nocere damnumve dare possit.」

[963]208ページ注4。

[964]リヴ。 ｘｘｉｉｉ． 41; ×××。 50; xxxiii。 42.Cic。オフ。 ii. 17, 58 「M. quidem Sejo vitio datum est, quod in caritate asse modium Populo dedit: magna enim se et inveterata invidia, nec turpi jactura, quandoｅｒat aedilis, nec maxima liberavit.」

[965]Cic。アドファム。 ⅲ． 6、5（紀元前50年のカエリウス・ルファスより）「alimentariam（legem）、qua jubet aediles meiri、jactavit（骨董品）」。

[966]リヴ。二十六。 10 (紀元前211 年、ハンニバルがローマの門にいたとき) 「フルウィウス フラックス … inter Esquilinam Collinamque portam posuit Castra. Aediles plebis commeatum eo comportarunt」。

[967]これには直接的な証拠はありませんが、Tac. Ann. iii. 52-55で、エディルたちは贅沢禁止令の違反について不満を述べています。

[968]お母さんたち。シュターツル。 ii. p. 499. 彼は「cum tabernariis pugnarem」（Cic. ad Fam. viii. 6, 4、引用 p. 209）をこの意味で解釈しています。

[969]Dig. 21, 1, 1; Gell. iv. 2.

[970]Cic. in Verr. v. 14, 36。

[971]Liv. x. 47; xxvii. 6. これらは両方の同僚によって共有されていました（Suet. Caes. 10）。

[972]リヴ23:30。

[973]ディオ・カッセル著『カッセル大祭』第43巻第48節（紀元前44年）。ここで元老院の布告により、平民の祭司たちによってメガレシア祭が執り行われた。

[974]第一次ポエニ戦争中、クロディアはローマの人々について「C. Fundanius et Ti. Sempronius, aediles plebei, multam dixerunt ei aeris gravis viginti quinque milia」（Gell. x. 6）という不吉な願いを口にした。参照。スエット。ティブ。 2.

[975]キケロは、補助者として、「法的判断を下す法的責任を負った者たち」を訴追することを約束する（Verr. Act. i. 12, 36）。

[976]一例として、クロディウスが紀元前56年にミロを訴追した事例が挙げられます（Cic. pro Sest. 44, 95; ad Q. fr. 2, 3）。エディルが自らの尊厳や人格を守るために訴追することは、彼による威圧の結果です。例として、Gell. iv. 14が挙げられます。

[977]Liv. viii. 22; xxv. 2.

[978]同上 xxxv. 41.

[979]同書 xxxviii. 35. ここでの犯罪は穀物商人によるannona compressaであった。

[980]非難「quia plus、quam quod Lege finitum Erat、agri possiderent」（ib. x. 13）。ペキュアリの非難(x. 47)。参照。 xxxiii。 42.

[981]同上 xxxviii. 35; x. 23.

[982]63ページ。

[983]80ページ。

[984]81ページ。

[985]117ページ。

[986]タク。アン。 xi。 22 「ポスト・レジェ・ヴィギンティ・クリエイス・サプリンド・セナトゥイ」。

[987]C. グラックスは財務官として 3 年間務め、そのうち 1 年間はローマで、2 年間はサルデーニャ島で過ごした (Plut. C. Gracch. 2)。

[988]Cic。ヴェールで。活動。私。 4、11「名誉ある名誉を授けなさい。」

[989]ib.私。 13、34「国会議員は州議会に相談します。」

[990]リヴ。 xxx。 33 「ラエリウム、クジュス…エオ・アンノ・クアエストリス、元老院議員のオペラ・ウテバトゥールからの特別な任務」（スキピオ、紀元前202年）。 Cic。広告アト。 vi. 6, 4 「ポンペイウス … Q. カシウムは正当な権限を持っていますが、シーザー・アントニウムは、自我を持って不正行為を行っていますか?」

[991]quaestio de sicariisの最初の痕跡は紀元前142 年にあります(Cic. de Fin. ii. 16, 54)。

[992]ポリベス24章9節a、1。

[993]リヴ。 iii. 69 「signa … カンプムの aerario prompa delataque からの quaestoribus」

[994]Cic. de Leg. iii. 20, 46.

[995]リヴ39章4節 財務官の義務は、それらが真実であることを確認することであった。小カトーは、執政官に対し、ある法令が可決されたという宣誓を要求した（プルトニウム『カトー』 17）。

[996]フィリピ5章15節。

[997]ib.ヴェールで。 iii. 79, 183 「eorum hominum (クエスターの書記) fidei tabulae publicae periculaque magistratuum committuntur」。

[998]担保はaerariumに渡された（「subsignare apud aerarium」Cic. pro Flacco 32, 80）。したがって、お金はおそらくその国庫に支払われたのだろう。

[999]リヴ。 xxxviii。 58 「Hostilius et Furius damnati (紀元前 187年のpeculatusについて) praedes eodem die quaestoribusurbanis dederunt」。レックス・アシルで。議員(l. 57) 「q(uaestori) praedes facito det」と有罪判決を受けた男について述べられている。

[1000]プラウト。i大尉2、111; ii. 3、453。

[1001]Hygin. de Cond. Agr. p. 115.

[1002]8月アド・ヘレン。私。 12、21 「Cum L. Saturninus Legem frumentariam de semissibus et trientibus laturus esset, Q. Caepio, qui per idtemporis quaestor Urbanus Erat, docuit senatum aerarium pati non posse tanam largitionem.」

[1003]117ページ。

[1004]p. 213。財務官が死亡またはその他の理由により不在の場合、総督は彼の遺産相続人の 1 人をpro quaestoreに任命した(Cic. in Verr. i. 36, 90)。

[1005]Cic。プロプランク。 11, 28 「もっと、腸骨が大部分で、親の立場で、最高の法務官である必要があります。」

[1006]ib.ヴェールで。私。 15, 40 「トゥ、君は、君は君に、君は君の為に、君は君に、君は君に、君は君に、君は、君に、君を、君に。」

[1007]リドゥス・デ・マグ。私。 27 κρινάντων Ῥωμαίων πολεμεῖν τοῖς συμμαχήσασι Πύρρῳ τῷ Ἠπειρὼτῃ κατεσκευάσθη στόλος καὶ προεβλήθησαν οἱ καλοὺμενοι κλασσικοὶ (οἱονεὶ) ναυάρχαι) τῷ ἀριθμῷ δυοκαίδεκα κυαίστωρες。リダスは元の数字については正しいかもしれないが、数字が 4 から 8 に上がったことの混乱した思い出だと考えられることもある。

[1008]ヴェル。 ii. 94;参照。 Cic。プロのムル。 8、18 「トゥ・イラム（ハブイスティ州）、キュイ、クァエスストア・ソーティウントゥル、エティアム・アクラマリ・ソレット、オスティエンセム・ノン・タム・グラティオサム、そしてイラストレム・クアム・ネゴティオサム・エ・モレスタム。」

[1009]タク。アン。 iv. 27.西暦24 年、ブルンディシウム近くの蜂起は「Curtius Lupus quaestor, cui provincia vetere ex more calles Evenerant」によって抑圧されました。モムセン ( Staatsr. ii. p. 571) は、リプシウスに続いて、カンパニア最古のラテン系植民地であるカレスを読み、したがってこのクァエストルの機能が南イタリア全体に広がっていると想定しています。森林と森林は、元老院が カエサルを総執政官として任命した管区であった（Suet. Caes. 19 “opera optimatibus data est ut provinciae futuris consulibus minimi negotii, id est, silvae callesque, decernerentur”）。

[1010]プルト。セルト。4。

[1011]最後に残ったのはガリアとオスティアであったが、これらはイタリアの属州として、西暦44 年にクラウディウス皇帝によって廃止された(Suet. Claud. 24)。

[1012]そこで、マルス戦争におけるガリアのクエスターとしてセルトリウスは、στρατιώτας … καταλέγειν καὶ ὅπλα ποιεῖσθται (Plut. Sert. 4) と指示された。

[1013]キケロは、ヴァティニウスがこの職に就いていた当時、別の用事でプテオリに派遣されたと述べている（ヴァティニウス5章12節）が、これは彼がイタリアの財務大臣を務めていたことを示すものではない。Momms. Staatsr. ii. p. 573 n. 3を参照。

[1014]Liv. iv. 8; 115ページを参照。

[1015]ib. vii. 22 (C. マルシウス・ルティルス);参照。 ×。 8.

[1016]ib. ⅲ． 12 「プレベを変更して、プレベを精査してください。」マドヴィグとモムセンは「ベンタム・シット」を省略し、大学内の両方の場所をプレブス人に開放する出版法を制定するだろう。

[1017]ib.エピソードリクス。 「Q. ポンペイウス Q. メテッルスは、国民の事実を検閲することを第一に考えています。」

[1018]メッサラap。ジェル。 13. 15、4。

[1019]Cic。デ・レッグ。農業ii 11、26 「法廷での判決の主な判決: 最高裁判所の検閲、最高裁判所の法廷判決、司法判断の決定。」

[1020]メッサラ著『ゲルマン伝』第13巻第15節。

[1021]ポリュビオス（vi. 53）は、葬儀における検閲官の像は紫色で覆われていたと述べています。彼が言及する他の政務官の記章はすべて生前のものなので、検閲官についても同様のことが言えるでしょう。おそらく、紫一色の衣は特定の儀式のために着用されていたのでしょう。モムゼン（Staatsr. i. 411および446ページ）は、彼らは埋葬される際にのみ紫色で覆われていたと考えています。

[1022]ἁρχὴ ἀνυπεύθυνος (ディオニス. xix. 16)。

[1023]リヴ。 xxix。 37;ヴァル。最大。 vii. 2、6。

[1024]アスコン。ピソン著、9ページ。

[1025]したがって、検閲的なアニマッドバージョンに対するトリビューンの無力さはここにある。参照。リヴ。 41. 16 「マルチス・エクイ・アデンプティ、インタークオス・P・ルティリオ、クイ・トル・プル・エオス・バイオレンス・アキュサラト：トリブ・クォークは、動機と事実である。」

[1026]Cic. ad Att. iv. 9, 1.

[1027]この制限に関する後世の見解については、Liv. iv. 24「grave esse iisdem per tot annos magna parte vitae obnoxios vivere」を参照のこと。しかし、もしこの土地所有権がアエミリア法（独裁官マメルクス・アエミリウス、紀元前434年、Liv. 1c）によって定められたのであれば、それは検閲が危険な権力となる以前に始まったものである。

[1028]リヴ。 ｘｘｉｉｉ． 23 「私たちは、すべての許可と情報を検閲する必要があります。」この禁止は、紀元前 294 年および紀元前265 年の検閲官、マルシウス・ルティルス・検閲官の法律によるものとされています(Plut. Cor. 1; cf. Val. Max. iv. 1, 3)。しかし、この役人は正義を持っていなかったので、少なくとも検閲官としては、それが彼の仕事であるはずはありません。 「ママ」を参照してください。 シュターツル。 IP520。

[1029]この見解の相違を検閲の弱点として表現するのは、プロ・クルエンティオにおけるシセロの仕事である(43, 122)。参照。リヴ。 ｘ１１． 10 (紀元前173 年) 「concors et e re publica censura fuit … neque ab altero notatum alter probavit」。しかし、それは自由な状態でオフィスを継続するための必要条件でした。

[1030]リヴ。 ix. 34 「重要な委員会の検閲を比較し、合法的な選挙権を認め、委員会の相違点を認めない。」

[1031]伝統によれば、この役割の起源は、「quia eo lustro (suffectusが任命される) Roma est capta: nec deinde unquam in demortuui locum censor sufficitur」という宗教の軽蔑によるものであるとされています (Liv. 31 節)。

[1032]キケロは、検閲官のすべての活動を表現する疑似法 ( de Leg. iii. 3, 7) の中で初期の機能と後期の機能を混同しています。 discribunto: exin pecunias、aevitates、ordines Partiunto: equitum peditumque prolem discribunto: caelibes esse prohibento: mores Populi regunto: probrum in senatu ne relinquunto.”

[1033]Liv. ix. 30.

[1034]同上 xxiii. 22; 193ページを参照。

[1035]カンナエ（紀元前216年）後の大粛清では、まだ名簿に載っていない元教区長官が権力の保持期間の順に選ばれ、次に元護民官、元平民の護民官、クァエストリイ、最後に長官職に就いたことのない著名な人物が選ばれた（『リヴ』第23章23節）。

[1036]フェストゥス p. 246 「Ovinia tribunicia intervenit, qua sanctum est ut ut は、上院議員における最適な quemque jurati ( Cod. curiati、Mommsen curiatim) を検閲します。」 「全令」が「あらゆる階級の治安判事から」を意味する場合、2 番目の解釈が必要です。

[1037]カトーがルキウス・クィンクティウス・フラミニウスに対して検閲官として行った演説は、事前に知らされた後に行われた（Liv. xxxix. 42）が、これは検閲官たちが時折、自らの行動の理由を説明する義務を感じていたことを示唆している。

[1038]拒否と省略を表す語句は、movere、ejicere、praeterireである。praeterireは現職の上院議員と選挙予定の上院議員の両方に適用され、名簿の公開朗読（recitatio）を指す（Cic. pro Domo 32, 84 “praeteriit in recitando senatu”）。

[1039]リヴ。 xli。 57 「レティヌイット・クオスダム・レピドゥス・ア・コレガ・プラエテリトス」参照。 Cic。 プロ・クルーエント。 43、122。

[1040]サブスクリプションの種類については、「Ascon」を参照してください。またはで。トグで。キャンド。 p. 84 「アントニウム・ゲリウスとレントゥルスは検閲を行う… 社会のディリプエリット、社会の正義、正義の裁定、非ハビートの法廷での適切な行動を監視する。」

[1041]通常は法務官職または財務官職。Momms. Staatsr. ip 521 n. 3.

[1042]Varro ( LL vi. 86)の召喚の公式を参照してください。「omnes Quirites pedites armatos, privatosque curatoresomnium tribuum, si quis pro se sive pro altero rationem dari volet, vocato in licium huc ad me」。

[1043]モムセンは、カピテ・センシへの特別召喚を信じている( Staatsr. ii. p. 366)。

[1044]Liv. 43. 14.

[1045]184 年にカトーは贅沢品をその価値の 10 倍で評価しました (Liv. xxxix. 44; Plut. Cat. Maj. 18)。

[1046]リヴ。 iv. 24 「マメルクム … tribu moverunt octuplicatoque censu aerarium fecerunt」;ヴァル。最大。 ii. 9、1「カミラスとポストミウスは、aerarium deferre jusseruntで、aera poenae nomine eos、qui ad senectutem caelibes pervenerantを検閲します。」

[1047]69ページをご覧ください。

[1048]Cic。デ・レッグ。 iii. 3、7「家族のペキュニアスク・センセント」。レックス7月ミュニック。 l. 147 「合理的なペキュニアエ … 腹痛。」ここでのPecunia は、 res mancipiとnec mancipiの両方に当てはまります。

[1049]Cic。 lc「サブオールを回避する…センセント」。レックス7月ミュニック。 l. 145 「エオラム … ノミナ、プラエノミナ、パトレス … et quot annos quisque eorum habet … accipito.」

[1050]68ページ。

[1051]リヴ。 ix. 46 「法廷事実アプリ。クローディ検閲は、犯罪行為を監視し、不法行為を行います。裁判官の分断フォーラムと不正行為を監視します。」参照。ディオド。 ××。 46 (App. Claudius) ἔδωκε τοῖς πολίταις ὅποι προαιροῖντο τιμήσασθαι。モムセンは、土地のない国民が初めて部族内に居場所を見つけたのはこの年だったのではないかと想像している（Staatsr. ii. 392 sq.、402 sq.）。

[1052]リヴ。 lc 「整数の人口 … 法的事実の傾向…. 社会の本質における屈辱的な原因をファビウスが示し、都市部の人々の意見を反映して、すべての犯罪が排泄される。」

[1053]セクサゲナリウス・デ・ポンテ。参照。 Cic。プロロスク。アメール。 35、100「ティベリム・デジェセリットのハベオ・エティアム・ディセレ、ケム・コントラ・モレム・マジョラム、ミノレム・アニス・LX・デ・ポンテ」。フェストゥス p. 334 「今日は、最高の委員会委員会の委員会のフェレ、ジュニアの会議、ポンテのデジセレントゥールセックスアゲナリ、クイジャムヌロパブリックムネレファンゲレントゥール、ユートイプシポティウスシビクアムイルリデリジェンントインペラトーレム。」ポンを文字通りに解釈することができれば、初期のスラブ語の手順によって興味深い類似点が提供されます。 「ヴェチェたちは一日中同じ議題について議論し、唯一の中断は路上での乱闘だった。ノヴゴロドでは、こうした乱闘はヴォルチョフ川にかかる橋の上で行われ、強い側は相手を川底に投げ込むこともあった」（コヴァレフスキー著『 ロシアの現代慣習と古法』 138ページ）。

[1054]221ページ。

[1055]「Eorum qui arma ferre possent」 (Liv. i. 44)、τῶν ἐχόντων τὴν στρατεύσιμον ἡλικίαν (Dionys. xi. 63)、τῶν ἐν ταῖς ἡλικίαις (Polyb. ii 24)。

[1056]マムズ、シュターツル、 ii、p.411。

[1057]72ページ。

[1058]Beloch der Italische Bund p. 78.

[1059]73ページ。

[1060]この変更は、伝統によればウェイイの包囲時に行われた（紀元前403 年、Liv. v. 7「quibus census equester Erat, equi publici non erant adsignati … senatum adeunt fataque dicendipotestate equis se suis stipendia faturos promittunt」）。リウィウスはここで、国勢調査がエクオ・パブリック（equites equo publico）のために存在すると仮定しているが、それがこれらの新しいエクイテ（現代の歴史家による呼び名としてはエクオ・プライベート（equo privato））から古い騎馬世紀に移されなかったのかどうかは疑問である。

[1061]ポリブ。 vi. πλουτίνδην αὐτῶν γεγενημένης ὑπὸ τοῦ τιμητοῦ τῆς ἐκλογῆς。

[1062]この特定の人口調査については、プリンキパトゥス以前の直接的な権威は存在しない。グラッコ王朝の法律では、裁判官には騎馬人口調査に近い、あるいは同一の人口調査が義務付けられており、また、裁判官は元老院議員や元老院議員の家族に属してはならないという規定があったため、これらの裁判官は「騎士」と呼ばれるようになった。彼らは実質的にエクイテス・エクォ・プライヴァト（私選裁判官）と同一の階級から選出された。

[1063]Cic. pro Cluent. 48, 134.

[1064]スエット。クロード。16。

[1065]ヴァル・マックス・ii. 9, 7.

[1066]Cic. de Rep. iv. 2, 2。そこで、元老院議員になったことのない執政官ポンペイウス（紀元前70 年）は、執政官として就任する前に免責を請求し、それを勝ち取った（Plut. Pomp. 22）。

[1067]プルート。C.グラッチ。 2. P.5を参照してください。 184.

[1068]リヴ。 xxv​​ii。 11 (紀元前209 年) 「(検閲) addiderunt acerbitati (公営馬の剥奪) etiam tempus, ne praeterita stipendia procederent eis, quae equo publico meruerant, sed dena stipendia equis privatis facerent」。

[1069]ゲルマン書 iv. 12; フェスタス 108 ページ。

[1070]Cic。プロ・クルーエント。 48、134;リヴ。 xxix。 37. 階級からの排除は、馬の剥奪として説明される ( adimere equum、Liv. xxiv. 18、xli. 2, 7)。

[1071]「ラテン語の修辞法」に対して向けられた紀元前92年の検閲令の断片が保存されている。そこには「Haec nova, quae praeter consuetudinem ac morem Majorum fiunt, neque placent neque recta videntur」という言葉が含まれています (Suet. de Clar. Rhet. 1; Gell. xv. 11, 2)。

[1072]「Judexdomesticus」、「domesticus magistratus」（上院Controv. ii. 3; de Benef. iii. 11）。

[1073]Cic。議員iv. 6、16 「Nec vero mulieribus praefectus praeponatur、qui apud Graecos creari solet; sed sit 検閲 qui viros doceat moderari uxoribus。」

[1074]ディオニス。20章13節。

[1075]55ページ。

[1076]ディオニス.lc

[1077]フェスタス344ページ。

[1078]Cic。デ・レッグ。 iii. 3、7「コエリベス・エッセ・プロヒベント」。

[1079]ヴァル。最大。 ii. 9、1 「カミルスとポストミウスは、 aerarium deferre jusserunt で、aera poenae nomine eos、qui ad senectutem coelibes pervenerant を検閲します。」

[1080]Liv. xxxix. 19.

[1081]フィリピ人への手紙ii. 28, 69.

[1082]ヴァル。最大。 ii. 9、2「M. Val. Maximus et C. Junius Brutus Bubulcus 検閲…L. Annium senatu moverunt、quod、quam virginem in matrimonium duxerat、repudiasset、nulo amicorum in consilio adhibito。」

[1083]原文HN xviii. 3, 11.

[1084]Plut. Ti. Gracch. 14; Val. Max. ii. 9, 4. 贅沢品に課せられた過剰な課税については、Liv. xxxix. 44、Plut. Cat. Maj. 18、およびp. 221を参照。

[1085]参照。ジェル。 v. 13 「カトー氏の弁論、Lentulum での検閲の内容、およびスクリプト：「大多数の聖なる者は、生徒の安全を守ることができます。」

[1086]Greenidge 「ローマ法における悪名」 67ページ。

[1087]アマチュアの演奏でもノートが廃止される可能性があります。スエットを参照。ドム。 8 (ドミティアヌス) 「サセプタ コレクション モルム … クエストリウム ウイルス、クォッド ジェスティキュランディ サルタンディク スタジオ テネレトゥール、モビット セナトゥ。」

[1088]市議会議員法（ lex Julia Municipalis）は、俳優同様、彼らを市議会から排除している。また、裁判官法（lex Acilia repetundarum）は、裁判官の席から排除している。

[1089]スエット。8月39日 「notavitque aliquos quod、pecunias levioribus usuris mutuati、graviori foenore collocassent」。

[1090]プルート。猫。少佐17年。C.グラッチ。 2.

[1091]ジェル。 14. 7 「opus etiam censium fecisse presentimatos, per quos eo Tempore (すなわち、不法な時期に) senatusConsultum factum esset.」

[1092]Cic。部門私。 16、29 「アッピウス … 検閲官 C. アテウム (紀元前 55年のトリビューン) notavit、quod mentitum auspicia subscriberet」

[1093]ヴァル。最大。 ii. 9, 5 「M. オーテム アントニウスと L. フラッカス検閲 (紀元前97 年) デュロニウム セナツ ムーブラント、クオッド レゲム デ コルセンディス コンヴィヴィオルム ラテンアメリカ トリブヌス プレビ アブロガベラト。」

[1094]Cic。プロ・クルーエント。 42、119; 43、121;スエット。ドム。 8.

[1095]Liv. xxiv. 18; xxvii. 11および25。

[1096]紀元前204 年、検閲官 M. リヴィウスは、コミティア セントゥリアタ( aerarios reliquit )の目的で、35 部族のうち 34 部族の選挙権を剥奪しました (Liv. xxix. 37)。

[1097]Lex Jul Munic. l. 120.

[1098]Cic。オフ。 iii. 31, 111 「（昔の宣誓の神聖性を）示すのは、animadversionesque censum, qui nulla de re diligentius quam de jure jurando judicabant という概念です。」

[1099]この形式の失格は、現代の法学者によって「中間不名誉」と呼ばれています。

[1100]Cic。プロ・クルーエント。 42, 120 「L. ゲリウスと Cn. レントゥルス デュオ検閲… フルティとキャプタラム ペキュニアラム ノミネ ノタヴェルント、ii 非モードで上院のレッドディエルント。 sed etiam illarum ipsarum rerum judiciis absoluti sunt。」

[1101]リヴ。 xxix。 37 (紀元前 204年、クラウディウス ネロ) 「M. リヴィウム (彼の同僚)、国民の判断を尊重し、エクウム ベンダー ジュシットを」

[1102]それは、「上院議会における国民のダムナセットの統治」を制定した（Ascon. in Cornelian. p. 78）。

[1103]ディオ・カス。xxxvi. 21.

[1104]リヴ。 xlv。 15 「すべての情報と、リモートの情報、および実際の情報」。 41. 16 「トリブ・クオケは、モトゥスとエアラリウスの事実である」。 xxv​​ii。 11; xxix。 37「アエラリオスのリリキット」

[1105]ローマ法におけるグリニッジの悪名、106-110 ページを参照。 Mommsen ( Staatsr. ii. pp. 402 ff.) は、紀元前312 年以降、tribu movereとin aerariosという表現を同一のものとし、両方とも上位部族から下位部族への移動を意味すると解釈しています。

[1106]Liv. i. 44; Dionys. iv. 22.

[1107]各ルストラムの投票では、「quae in proximum lustrum suscipi mos est」（ 97年 8 月の訴訟）が提供されました。スキピオ・アエミリアヌスが検閲される前は、「国民のロマーニ・レス・メリオレ・アンプリオレスク・フェイスレント」を祈るのが習慣であった。その後、彼の主導で、「ut eas perpetuo incolumes servent」（Val. Max. iv. 1、10）。

[1108]Cic。デ・レッグ。農業ii. 19、50、51。 29, 81. リースは時にはかなりの期間にわたることもあった (Hyginus p. 116 Lachm. 「Ex hoste capti agri postquam divisi sunt per centurias … qui superfuerunt agri vectigalibus subjecti sunt, alii per annos [quinos], alii per annos centenos pluresve: finito illo Tempore iterum veneunt」 locanturque ita ut vectigalibus est consuetudo」)。

[1109]例えば、lex censoria では、ヴェルセラエの金鉱山では、その鉱山を運営する請負業者が 5,000 人を超える労働者を雇用してはならないと定められています (Plin. HN xxxiii. 78)。

[1110]法学者たちは、これがpublicanusの真の意味であると説いています。conductresはpublicanorum loco に過ぎません（Dig. 39, 4, 12, 13）。しかしながら、日常会話ではどちらもpublicaniであり、この用法は語源的にも正当化されます。なぜなら、どちらもpublicum（国家の収入と国家の奉仕を意味する語）に関係しているからです（Dig. 39, 4, 1; Tac. Ann. xiii. 51; Liv. xxiii. 49, 1）。

[1111]ヴェクティガル（ἀποφορά Plut. Ti. Gracch. 8; App. BC i. 7参照）。牧草地の場合は、scripturaと呼ばれた（Festus p. 833）。

[1112]レックス アグラリアl. 85 「法定規程、検閲… を無視し、公共の場をあえて利用する。」

[1113]Cic。ヴェールで。 ii. 26、63; 60、147; iii. 7、18。

[1114]同上。iii. 6、12、14。

[1115]ポリブ。 vi. 17. 上院は、次のことを行うことができる。 συμβάντος ἀπολῦσαι τῆς ἐργωνίας。参照。上院の財産管理に関するセクション。紀元前169 年と紀元前 59 年に、抑圧的な契約から解放された人々が見られます (Liv. xliii. 16; App. BC ii. 13)。

[1116]Cic。デ・レッグ。 iii. 3、7「テンプラ、ビア、アクア…トゥエント」;アドファム。 13. 11、1「sarta tecta（つまり、壁と屋根の修理）aedium sacrarum locorumque communication tueri」。

[1117]参照。リヴ。 xxxix。 44 「ウルトラ・トリブタ・インフィミス（プレティス）・ロカヴァルント」。

[1118]ib. 41. 16 「ad opera publica faciendacum eis (検閲バス) dimidium ex vectigalibus ejus anni attributum ex senatusConsulto a quaestoribus esset」; XL。 46 「オペラの公開、属性、決定の決定を検閲する。」

[1119]Lex Jul. Munic. l. 73; Liv. xxxix. 44（引用n. 2）。

[1120]モムゼン（『国家法』 ii. 446ページ）は、この句を「上院が行政官に自発的に付与したもの」を意味すると解釈している。

[1121]Liv. xxxix. 44. しかし、後になって、そのような公的権利は法務官の禁止令によって保護される傾向が強まった。

[1122]ib. XL。 51 「公共の聖典を完全に保護し、国民の権利を保護する必要があります。」

[1123]ib. xliii。 16 「検閲は、不正な行為を防止するものであり、プライバシーを侵害するものではありません。」

[1124]Lex agraria ll. 35、36。

[1125]同上。

[1126]208ページ。

[1127]93ページ。

[1128]94ページ。

[1129]95ページ以降

[1130]190ページ。

[1131]162ページ。

[1132]126ページ。

[1133]Cic。デ・レッグ。農業ii. 7、17 「toties Legibus agrariis curatores constituti sunt triumviri quinqueviri decemviri」。参照。 ib. ii. 12、31 「エオデム ジュレ … クォ ハブエルント (プルラリオス) トレスヴィリ レッジェ センプロニア。」

[1134]ib. ii. 7、16 「jubet enim (ルルスの農地法) tribunum plebis、qui eam Legem tulerit、creare decemviros per tribus septemdecim、ut、quem novem tribus fecerint、decemvir sit」

[1135]174、177ページ。

[1136]Sullan の制限の性質は不明です。カエサルは「スッラムの保護、国民投票の要求、傷害罪に対する国民投票の権利、補助的な命令を要求する」（紀元前3章9、22 節）と述べています。おそらく彼は、それが使用できないケースを考案したのだろう。護民官が拒否権を発動した例は、紀元前81 年から護民官の権力が回復された紀元前70年の間にあります。 「ママ」を参照してください。シュターツル。 ii p. 308nn。 1と2。

[1137]162ページ。

[1138]182ページ。

[1139]Cic. de Leg. iii. 3, 6.

[1140]フェストゥス p. 233;ディオ・キャス。ライブ。 26.

[1141]Liv. Ep. xi.

[1142]Cic。デ・レッグ。 iii. 3、6;サル。猫。 55.

[1143]ヴァル。最大。 vi. 1、10; Cic。プロ・クルーエント。 13、38。

[1144]アスコン、ミロン、 38ページ。

[1145]プラウト。Amph . l. 1, 3。

[1146]ポンポン。ディグで。 1、2、2、30。紀元前44 年に初めて登場した正式な正式なタイトルは、a ( uro ) a ( rgento ) a ( ere ) f ( lando ) f ( eriundo )です。このタイトルとそのバリエーションについては、「Momms」を参照してください。シュターツル。 ii. p. 602n. 3.

[1147]マムズ、シュターツル、 ii、p.601。

[1148]第二の称号は、言葉の上ではイタリアのヴィアエ（道）を指している可能性があり、おそらくそうであるべきでしょう。しかし、この役職はおそらく都市の行政官職を指していると考えられます。同書604ページを参照。

[1149]リヴ3章55節

[1150]Cic. de Leg. iii. 3, 6。キケロ時代の自由に関する事件における管轄権については、Cic. pro Caec. 39, 97; pro Domo 29, 78を参照。

[1151]フェスタス233ページ。

[1152]207ページ。

[1153]これは、C. Claudius Pulcher ( CIL ip 279)、C. Junius (Cic. pro Cluent. 29, 79)、および C. Julius Caesar (Suet. Caes. 11)の場合に当てはまりました。

[1154]189ページ。

[1155]Cic. pro Cluent. 33, 91.

[1156]モムゼンは、この職務は当然のこととしてエディル職に付随するものであったと考える傾向がある（『国家書記』 ii. 590 ページ）。

[1157]155ページ。

[1158]Liv. ix. 30.

[1159]234ページ。

[1160]43ページ。

[1161]102ページ。

[1162]126ページ。

[1163]Cic。プロカエク。 33、95;参照。pro Domo 40, 106 「Quae tua fuit consecratio? Tuleram, inquit, ut mihi liceret. Quid? Non exceperas ut, si quid jus non esset rogari, ne esset rogatum?」

[1164]ヴァレリウス・プロバスは、貯蓄条項のこの宗教的側面を強調する公式を示しています。それは、神聖な聖なるものであり、法に基づいて座ることはなく、法に従うことはできませんでした。

[1165]107ページ参照。

[1166]Cic。pro Domo 20, 53 「Quae (est) Sententia Caeciliae Legis et Didiae nisi haec, ne Populo necesse sit in conjunctis rebus compluribus aut id quod nolit accipere aut id quod velit repudiare?」この原則は、122 年のレックス Acilia Repetundarum (l. 72) の時点ですでに存在していました 。 「Mommsen Staatsr」を参照。 iii. p. 336.

[1167]リヴ8章23節

[1168]同上、ix. 42。ただし、x. 22（紀元前296年）と比較すると、プレビシトゥムとセナトゥス・コンサルトゥムは共に、ルキウス・ウォルムニウスの命令の解散に関連して言及されている。執政官の凱旋式を行うために執政官の権限が一日だけ認められたことについては、158ページを参照。

[1169]リヴ38章54-60節。

[1170]同上 42. 21 および 22。

[1171]Cic. de Fin. ii. 16, 54.

[1172]紀元前110 年のクエスティオマミリア(Sall. Jug. 40)。

[1173]14ページ。

[1174]プラウティア・パピリア法（Cic. pro Arch. 4, 7; 311 ページを参照）は 2 人の護民官によって著された。

[1175]Cic。プロ バルボ21, 48 「レジェ アップレイア … サトゥルニヌス C. マリオ トゥララット、コロニアス テルノス チベス ロマノス フェイスレ ポセットに属します。」

[1176]ib. 8、19 「lege quam L. Gellius Cn. Cornelius (coss. 72 BC ) ex senatus sendentia tulerunt … videmus satis esse sanctum ut cives romani sint ii, quos Cn. Pompeius de consilii sendentia singillatim civitate donaverit。」

[1177]ヴァル。最大。 v. 2、8 「(C. マリウス) デュアス … イプサ acie adversus condicionem foederis civitate donavit における Camertium cohortes mira virtute vim Cimbrorum sustinentis」。

[1178]お母さんたち。シュターツル。 iii. p. 135n. 5.

[1179]Cic. pro Caec. 35, 101.

[1180]リヴ。二十六。 33 (M. Atilius Regulus のスピーチ) 「『Per senatum agi de Campanis, qui cives Romani sunt, injussu Populo non video posse. Idque et apud Majores nostros in Satricanis fatum est (319 BC )cum defecissent, ut M. Antistius tribunus plebis prius rogationem ferret』国民議会の議決は、議会の議決に基づいて行われなければなりません。」 L. Atilius tribunus plebis ex auctoritate senatus plebem in haec verba rogavit … Plebes sic jussit、「Quod senatus juratus、maxima pars、censeat、qui adsidetis、id volumus jubemusque」。

[1181]ib. xxxviii。 36 「国民の教育、上院議員ではない、不当な命令の執行、開始の決定。」

[1182]229ページ。

[1183]リヴ。 xlv。 15 (紀元前169 年、検閲官センプロニウスの解放奴隷の選挙権剥奪の提案について、彼の同僚クラウディウス) 「negabat … suffragii lationem injussu Populi centhem cuiquam homini, nedum ordini universo adimere posse: neque enim, si tribu movere posset, quod sit nihil aliud quam」ムタレ・ジュベレ・トリビューム、アイデア・オムニバス・クインケとトリギンタ・トリビュバス・エモーレ・ポッセ、私たちは市民の自由を守ります。」

[1184]リヴで。 vii. 16 年 (紀元前357 年) 、人民委員会によるVicesima manumissionisの創設に関する記述が見つかります。

[1185]この変更は、lex Aebutia（ゲリラ16:10, 8; ガイウス4:30）によって行われました。

[1186]205ページ。

[1187]保存されている最も完全な規範は、紀元前9 年の領事法であるlex Quinctia de aquaeductibusのものです(Frontinus de aquaeductibus 129)。 「T. Quinctius Crispinus consul Populum jure rogavit Populusque jure scivit in foro pro rostris aedis divi Juli pr(idie) [k] Julias. Tribus Sergia principium fuit, pro tribu Sex…. L. f. Virro [primus scivit]」と続きます。

[1188]ウルピアン登録プラフ。 2 「完全な証拠を差し引いて、液体の安全性を考慮し、事実を確認し、取り消しをせず、法的証拠を取り消してください。」 367 年のリチーニオ・セクスティアンの農地法は明らかにこの種のものでした。

[1189]マクロブ。通信ソムンで。 Scip. ii. 17、13「インターリーグは、不完全な問題を抱えており、非常に危険な状況にあります。」

[1190]Cic。広告アト。 iii. 23、2「alteram caput est tralaticium de impunitate si quid contra alias Leges Ejus Legis ergo fatum sit」

[1191]ウルピアンop.引用。 3 「Lex aut rogatur、id est、fertur; aut abrogatur、id est、prerio lex tollitur; aut derogatur、id est、pars primae (legis) tollitur; aut subrogatur、id est、adjicitur aliquid primae Legi; aut obrogatur、id est、mutatur aliquid ex prima Lege。」参照。キケロが引用した法律の条項（添付書類iii. 23, 3）「法律上の法的規定、国民投票の議決権、犯罪行為、犯罪行為、違法行為などは禁止されています。」

[1192]Cic。 lc 23, 2 「neque enim ulla (lex) est, quae non ipsa se saepiat Hardate abrogationis. Sed,cum lex abrogatur,illusud ipsum abrogatur, quo modo eam abrogari [ non ] oporteat.」

[1193]239ページ。

[1194]上院に関するセクションを参照してください。

[1195]リウィウスは、この観点から休戦協定 ( indutiae ) がパクスと同等の水準にあるかどうかの論争について説明している: (iv. 30) 「cum Veientibus … indutiae, … non pax fata … ante diem rebellaverant … controversia inde fuit utrum Populi jussu indiceretur bellum anSatis esset SenatusConsultum. Pervicereトリブニ … ut クインクティウス領事、国民のフェレット: omnes centuriae jussere。」

[1196]ポリブ。 vi. 14 ὑπὲρ εἰρήνης οὖτος (ὁ δῆμος) βουλεύεται καὶ πολέμου。

[1197]モムゼン州議会iii. p. 343.

[1198]上院に関するセクションを参照してください。

[1199]ポリブ。私。 62 (紀元前241 年のルタティウス・カトゥルスとカルタゴ人との合意) ἐὰν καὶ τῷ δήμῳ τῶν Ῥωμαίων συνδοκῇ。国民はこの条約を拒否したが、その後もそのことが維持されたが、この節約条項については拘束力があったであろう(同上 iii. 29)。

[1200]ib. vi. 14 καὶ μὴν περὶ συμμαχίας καὶ διαλύσεως καὶ συνθηκῶν οὖτος (ὁ δῆμος) ἐστιν ὁ βεβαιῶν ἒκαστα τούτων καὶ κύρια ποιῶν ἢ τοὐναντίον。

[1201]リヴ。 xxix。 12 (紀元前205 年、マケドニアのフィリッポスと和平) 「jusserunt … omnes tribus」。 xxx。 43 (紀元前201 年、カルタゴとの和平) 「デ・ペース … オムネス・トリバス・ジュセルント」; xxxiii。 25 (紀元前196 年、マケドニアのフィリッポスと和平) 「ea rogatio in Capitolio ad plebem lata est. Omnes quinque et triginta tribus, uti rogas jusserunt」。

[1202]さて、第二次ポエニ戦争の終結について（Liv. xxx. 43 “M’. Acilius et Q. Minucius tribuni plebis ad Populum tulerunt ‘Vellent juberentne senatum decernere utcum Carthaginiensibus pax fieret, et quem eam painm fear quemque ex Africa exercitum deportare juberent’”）。

[1203]lex Antonia de Termessibus (Bruns Fontes )を参照してください。

[1204]47ページ。

[1205]187ページ。

[1206]63ページ。

[1207]人民公会議の権限については下記を参照してください。

[1208]「ママ」を参照してください。シュターツル。 ip195; ii. p. 618.

[1209]161ページ参照。

[1210]169ページ。

[1211]211ページ。

[1212]161ページ。

[1213]Anquisitio （行政官が独自の権限で調査を行う際のquaestioの変形）は、おそらく「両側からの調査」、すなわち告発と弁護による調査を意味している（Lange Röm. Alt. ii. p. 470; cf. Festus p. 22 “anquirere est circum quaerere”）。

[1214]リヴ。 ii. 52（トリビューン）「精液の頭は不安、二重のミリア・エリス・ダムナト・ムルタム・エディクセルント」。二十六。 3 (最初の 2 日間に金銭的罰金が提案されている) 「tertio … Tanta ira accensa est ut capite anquirendum contio subclamaret」。

[1215]Cic。プロドム。 17, 45 「大多数の憲法を制定する国民の司法権は… 前々から裁判官を告発し、裁判期間中は最高裁判官を告発し、三回の判決を宣告し、未来の裁判官を告発する。」参照。アプリ。 BC i. 74.

[1216]Cic。 lc「これは、私がこれまでに述べたような言い訳であり、最終的には下位の判断を下すものです。」

[1217]ディオ・カス。xxxvii. 27.

[1218]Cic。pro Domo 82, 86 “at vero … Kaeso ille Quinctius (cf. Liv. iii. 13) et M. Furius Camillus et M. Servilius Ahala (cf. Liv. iv. 16, 21) …populi incitati vim iracundiamque subierunt; damnatique comitiis centuriatiscum in exilium豊かな、最高のプリスティナムの尊厳を回復するために人々が集まっていることを確認してください。」

[1219]Cic. Brut. 34, 128; Post Red. in Sen. 15, 38。

[1220]紀元前131年頃。

[1221]Cic. pro Planc. 28, 69; post Red. in Sen. 15, 38。

[1222]Cic. ad Att. iv. 1, 4.

[1223]オークション広告Henn. ii. 28, 45。

[1224]カエス。BC iii. 1 「法務裁判所は国民投票を行い、…完全な回復を行う。」参照。スエット。カエス。 41;ディオ・キャス、xliii。 27.

[1225]「de alea condemnatum」 (Cic. Phil. ii. 23, 56)、つまりおそらく lex Cornelia de falsis (Rein Criminalrecht p. 833) の下にあります。

[1226]248ページ参照。

[1227]プルトニウス紀元前43年3月43日；ウェルギリウス紀元前21年2月21日；紀元前70年1月70日を参照。

[1228]付録BC iii. 95。

[1229]Vell. ii. 58; cf. Cic. Phil. i. 1, 1.

[1230]ディオ・カシス。xlix。43。

[1231]166、179ページ。

[1232]239ページ。

[1233]ヴァロが（LL vi. 30）「magistratus vitio creatus nihilo secius magistratus」と言うとき、彼は実際の手続きを反映しており、廃止は不要であるため不可能であり、選挙の無効を決定する権限がないことを暗示しない限り、憲法理論を反映しているとは言えません。

[1234]キケロは、彼を追放した法律に関して、それが特権として無効とされたことには何らかの意味があったと述べている。 「sed multo est melius abrogari」（ad Att. iii. 15, 5）。

[1235]ラエリウス・フェリックス ap.ジェル。 15. 27, 5 「Cum exgeneribus hominum suffragium feratur、cum exgeneribus hominum suffragium feratur、cum ex censu et aetate ‘centuriata’、cum ex realibus et locis、’tributa’。」

[1236]あるコミティアがいかに簡単に別のコミティアに溶け込むことができるかは、キケロの言葉によって示されています。 vii. 30 (紀元前44 年)] 「オーテム (カエサル) は、私たちに敬意を表し、セントゥリアタ ハブイットを捧げます。」

[1237]comitia tributaの付録を参照してください。

[1238]49ページ。

[1239]メッサラap。ジェル。 13. 15、4「未成年者は、法務省の委員会を作成し、法務省の法務を担当します。」

[1240]ディオ・キャス。xxxix. 19.

[1241]同上、41.43。

[1242]Cic。デ・レッグ。農業ii. 12、30「領事、安全を確保し、安全を確保し、軍事行動を禁止します。」

[1243]スラの法律では、治安判事は市に再入国するまで統治権を保持すべきとされており、明らかにレックス・キュリアタには言及していなかった。アプリ。紀元前54年の執政官クラウディウスは、護民官の拒否権によってレックス・キュリアタの可決を妨げられていたが、この沈黙を推測して、「法務キュリアタム・コンスーリ・フェリ・オプス・エッセ、必要性はなくても、セ、クオニアム・エクス・セナトゥス・コンサルト・プロビンシアム・ハベレット、法務コルネリア・インペリウム・ハビトゥルム・クアド・イン・ウルベム・イントロワセット」と述べた。 (Cic. ad Fam. i. 9, 25)。

[1244]Cic. de Leg. Agr. ii. 12, 31.

[1245]26ページ。

[1246]ジェル。 15. 27, 1 「『カラタ』コミティア・エッセ、クエ・プロ・コンレージョ・ポンティフィクム・ハベントゥル・オー・レジス・オー・フラミナム・イナウグランドルム・カウサ。エオルム・オーテム・アリア・エッセ『キュリアタ』、アリア『センチュリアタ』… コミティア・エッセー、クエ『カラタ』アペラリ・ディキシムス、そして仙骨デテストティオなどテスタメンタ・フィエリ・ソレバント。」百人隊長が集まった「コミティア・カラタ」のためにどのような特定の行為が予約されていたのかは不明である。モムセンは、市外でフラメン・マルティアリスが発足することを考えている ( Staatsr. iii. p. 307)。

[1247]107ページ。

[1248]107、246ページ。

[1249]244ページ。

[1250]リヴ。私。 43 「私たちは、次のような状況を経験し、ポストからの脱出とトリギンタのトリバスの重複した耳を数百世紀に、ジュニアの年長者の広告機関として、セルヴィオ・トゥーリオの総括を行う必要はありません。」参照。ディオニス。 iv. 21. キケロの記述 ( de Rep. ii. 22, 39 and 40) はおそらくセルヴィアの取り決めに言及しているが、Mommsen ( Staatsr. iii. p. 275) はそれが改革されたコミティアに言及していると主張している。本文中の記述は本質的にパンタガトゥス（1567年没）ap.の記述である。 Livのウルシヌム。私。 43. 採用されているさまざまなシステムについては、Willems Le Droit Public ページを参照してください。 97. モムゼン (lc) は、第 1 クラスの 70 世紀に対する 70 票を認めていますが、他のクラスの 280 世紀は 100 票になるように結合されたと考えています。つまり、合計票数は、以前と同じように 70 + 100 + 5 + 18 = 193 です。

[1251]73ページ。

[1252]Cic。フィル。 ii. 33, 82 「Ecce Dolabellae comitiorum die: sortitio praerogativae: quiescit. Renuntiatur, tacet. Prima classis vocatur: renuntiatur. Deinde, ita ut assolet, suffragia; tum secunda classis」

[1253]リヴ。 xliii。 16 「百分の一世紀の平等な八重検閲官は非難されており、第一級の別名を持っています。」あたかも性参政権（p. 73）が第一階級とともに、あるいはその後に投票したかのように見えるだろう。 Drakenborch は、 18 進数を12 進数と読み替えるでしょう が、これでは公平な人々の間での非難票の数が少なすぎるように思われます。

[1254]Cic. pro Planc. 20, 49.

[1255]したがって、アニエンシス ジュニアラム、ヴェチュリア ジュニアラム、ガレリア ジュニアラムなどの表現になります(Liv. xxiv. 7; xxvi. 22; xxvii. 6)。

[1256]付録BC i. 59。

[1257]comitia tributaの付録を参照してください。

[1258]107ページ。

[1259]リヴ。 xxv​​。 4 (紀元前 212年) 「トリブニ プレベム rogaverunt plebesque ita scivit、’Si M. Postumius ante K. Maias non prodisset citatusque eo die non respondisset neque excusatus esset, videri eum in exilio esse, bonaque ejus venire, ipsi aqua et igni placere interdici」; ib.二十六。 3 (紀元前211 年) 「Cn. Fulvius exulatum Tarquinios abiit. Id ei justum exilium esse scivit plebs.」

[1260]プルタルコスが、C. グラックスがそのような事件を裁判する権利 τῷ δήμῳ を与えたと述べたとき ( C. Gracch. 4)、この言葉にはプレブスが含まれる可能性があります。グラックスは少なくとも国民投票によって元執政官ポピリウスを追放したようだ（ Cic. pro Domo 31, 82 “ubi enim tuleras ut mihi aqua et igni interdiceretur? quod Gracchus de P. Popilio … tulit”）。

[1261]付録BC i. 59。

[1262]この結論は、キケロの言葉 ( Verr. Act i. 13, 38) の「judiciis ad senatorium ordinem translatis sublataque Populi Romani in unum quemque bestrum putestate」という言葉から導かれています。

[1263]Cic。デ・レッグ。農業ii. 7、18 「宗教ごとに人口を増やすのは、宗教的使命ではなく、重要な国民の声です。」

[1264]最年少の教皇（つまり、選出される可能性が最も低かった教皇）が大統領に就任した経緯については、『リヴ』第25章5節（紀元前212年）を参照のこと。『キク・アド・ブルト』第1章5節4節から、執政官は選挙の調整に何らかの関与はしていたものの、彼らが大統領を務めたことはないことがわかる。

[1265]Cic。デ・レッグ。農業ii. 7、18;ヴェル。 ii. 12、3。

[1266]ディオ・カス。xxxvii. 37.

[1267]マクロブ。土曜日私。 16、29 「ジュリアス・シーザー 16 世は、私たちの財産を否定し、国民の意見を支持し、国民の権利を保持しなければなりません。」

[1268]Varro LL v. 155 「委員会は、キュリアティスとリチウムの原因に関する委員会を設立します。」

[1269]リヴ。 vi. 20;プリン。HN 16 歳。 10、37。

[1270]Liv. vii. 16.

[1271]フォーラムへの変更はおそらくグラッチャン以降のものです。 「ママ」を参照してください。シュターツル。 iii. p. 385. 参照。lex Quinctia de aquaeductibusの処方(p. 242)。

[1272]ジェル。 13. 15、1「政令令では、quo edicunt quis die comitiis centuriatis futurus sit」。 「comitia edicere」（Liv. xxiii. 31）および「comitia indicere」（Liv. iv. 6）は、この法律の説明として使用されます。

[1273]フェストゥス p. 224 「外陰部の第一の脚、準外陰部。」

[1274]マムズ.シュターツル. iii. p. 370.

[1275]スクール。ボブ。シックへ。プロセスト。 64、135 (p. 310) 「(lex) Licinia et Junia …ilud cavebat ne clam aerariolegem ferri liceret.」公布時の航空館への登録については参照。 Cic。デ・レッグ。 iii. 4、11.紀元前58 年にキケロを追放するクロディウスの法律は修正されました (Cic. ad Att. iii. 2 “praesertim nondum rogationeCorrecta”) が、公布の前後かは明らかではありません。

[1276]ディオニュシウス、プルタルコス、プリスキアンは、trinum nundinum を市場の 3 日目、つまり 17 日間の間隔であると説明しています。しかしモムセンは、それが 3ヌンディナ、つ​​まり 8 日の間隔であるという良い例を示しました( Staatsr. iii. p. 375)。

[1277]164ページ。

[1278]38ページ。

[1279]ヴァロLL vi. 91 「議会の住民投票、議会の投票に関する委員会」。

[1280]この使者は公会議と関連して言及されていない。 comitia curiata は、 lictor curiatiusによって召集されました。 「ママ」を参照してください。シュターツル。 iii. p. 386.

[1281]ゲルマン書 xv. 27; ディオ・カッス xxxvii. 27.

[1282]ヴァロLL vi. 92;プルート。C.グラッチ。 3.

[1283]「厳粛なカルメンの準備」（Liv. xxxix. 15）。

[1284]Cic。デ・レッグ。 iii. 4、11「クイ・エージェント…レム・ポピュラム・ドチェント」;クインティル。 研究所または。 ii. 4, 33 「ローマ人は、安全を守るために、そして、安全のために、安全を失わなければなりません。」

[1285]おそらくcomitia centuriata (Momms. iii. p. 395) を除いて、この機関は立法議会としての役割をほとんど終えていました。

[1286]247ページ。

[1287]元々はlicium、後にsaeptaまたはobile になりました。

[1288]リヴ。 ii. 56;参照。昇順コーネルで。 p. 70 「discedere、quod verum …significat … [ut] in suam quisque tribum discedat、in qua est suffragium laturus」

[1289]したがって、 ferre punctumという表現になります(Cic. pro Planc. 22, 53)。

[1290]Liv. v. 13; iii. 21.

[1291]Cic. de Leg. iii. cc. 15, 16.

[1292]したがって、タブレットを介した選挙での不正行為の発見はμιᾷ χειρὶ γεγραμμέναις (Plut. Cat. Min. 46) となります。

[1293]Cic。兼上院議員例えば。 11、28;ピスで。 15、36。

[1294]プリン。HNxxxiii。 2、31; Cic。兼上院議員例えば。 7、17。

[1295]253ページ。

[1296]最初の教区、あるいは部族はプリンキピウム（principium）である。 「lex Quinctia」 （242ページ）の規定を参照。投票制度導入後も、各部族の最初の投票者の名前は（ primus scivit、lc）指定されていた。

[1297]Tribusまたはcenturias non explereはそのような候補者について言われています (Liv. iii. 64; xxxvii. 47)。参照。リヴ。 xxii。 35.

[1298]Cic。ピスで。 15、36 「調査表、報告書、管理表を公開するための正確なビデオおよび指標表。」これは、ここでシセロが話している個別の投票タブレットではなく、保護者と出納係によって認証された投票のリストです。しかし、錠剤自体はしばらくの間 小室に保管されました(Varro RR iii. 5, 18)。

[1299]Cic。デ・レッグ。 iii. 20, 46 「Legum custodiam nullam habemus. Itaque eae Leges sunt quas apparisores nostri volunt; a librariis petimus」

[1300]モムゼンが収集した証拠（Staatsr. iii. pp. 418-419）を参照。この慣習から、figereとrefigereは法律の公布と無効化に用いられている。

[1301]219ページ。

[1302]Cic。プロセスト。 65, 137 「上院議会の管理、法務、議会の推進（主要な）；公務執行、政務官等の準大臣の重責命令」。

[1303]フェストゥス p. 142 「ムレオス属カルセオルム・アイント・エッセ、クイバス・レゲス・アルバノルム・プリミ、デインデ・パトリキ・サント・ユーシ」

[1304]貴族階級の靴と平民階級の靴が区別されるようになったのは、このためである（Mommsen Staatsr. iii. p. 891）。大カトーの時代には、この履物は「qui magistratum curulem cepisset」（フェストゥス18）と称される平民の元老院議員のみが履いていた。

[1305]アウグストゥスの治世以前の、少年へのラトゥス・クラウスの叙任式については、Suet. Aug. 94 を参照。

[1306]タク。アン。 xi。 22 「ポスト・レジェ・スッラエ・ヴィギンティ（クェストアス）創造補足」。

[1307]ジェル。 iv. 10、8 「エラト…ジュス・セナトリ・ウ・センテンティアム・ロガトゥス・ディセレット・アンテ・クイック・ベレット・エイリアエ・レイ・エ・クアド・ベレット。」このegredi 関係の実践については、 Tac を参照してください。アン。 ii. 33.

[1308]「カルタゴのデレンダ」（フロルス ii. 15）。参照。アプリ。リブ。 69.

[1309]この命令に違反する試みは紀元前 56 年に行われ、「cum Lupus tribunus pl…. Interesting coepit ante se oportere discessionem facere quam consules. Ejus orationi vehementer abomnibus reclamatum est;erat enim et iniqua et nova」 (Cic. ad Fam. i. 2, 2) で行われました。

[1310]執政官マルケルスは、ポンペイウスとカエサルの両者が命令を下すべきだという提案を支持したとして、紀元前50年に元老院を解散した（App. BC ii. 30）。

[1311]ゲルマン人への手紙 iv. 10, 8.

[1312]同上、lc; Suet. Caes. 20.

[1313]ジェル。 14. 7、9 (ヴァロの解説より) 「singulos autem debere consuli gradatim incipique a consulari gradu. Ex quo gradu semper quidem antea primum rogari solitum qui primeps in senatum lectus esset; tum autem,cum haec scriberet, novum morem institutum Refert per amemem」感謝の意を表します。私は最高のロガレトゥールであり、私は上院議員としての敬意を表しますが、元卒業生の領事館の資格はありません。」このnovus mos cfについては。 Cic。広告アト。私。 13、2 (紀元前 61年) 「Primum igitur scito primum me non esse rogatum Sententiam praepositumque esse nobis pacificatorem Allobrogum」 (C. Calpurnius Piso、主任執政官の親戚)。

[1314]サル。猫。 50 (カティリナ派の共謀者に関する討論で) 「D. ユニウス・シラヌスは、第一の宣告を宣告する。クオデオ・テンポレ領事の指定を行う。」

[1315]フェストゥス p. 210 「（ペダリウス上院議員）ITA Appellator quia tacitus transeundo ad eum, cujus Sententiam probat, quid Sentiat indicat.」参照。ジェル。 iii. 18. フェストゥスが引用した説明は、通常の議論の状況を表現している限りにおいてのみ真実である。pedariusという名前は、おそらくキュルール椅子がないことに由来しています (Gavius Bassus ap. Gell. lc)。

[1316]ヴェル。 ii. 35 「法廷での国民投票の指定…最終的な尋問の決定」; Cic。広告アト。 11. 21, 1 「Catonis の宣告は正しいですか? Quia verbis luculentioribus et pluribus rem eandem (つまり、領事館によってすでに表明されている意見) を理解してください。」

[1317]270ページの注2を参照。

[1318]キケロは（紀元前61年）議会の大まかな推定の中で、一方の側は15人、他方は「実に400人」と述べている（『アト・アティテュード』第1章14節、5節）。紀元前50年、キュリオがポンペイウスとカエサルの両者に命令を下すべきだと提案した際、22人が反対し、370人が賛成した（『アト・アティテュード』第2章30節）。後者の場合、正式な分割は行われなかったようである（268ページ注2参照）。どちらの場合も、少数は正確な計算によるものであり、多数は推測、もしくは既に計算された定足数からの推計によるものと考えられる。

[1319]「Verbo adsentiri」（Sall. Cat. 52）;参照。 Cic。アドファム。 2 節、9 節「セダンはアドセンスです。」

[1320]「エイリアン・センテンティアム・ペディバス・イレにおいて」（Gell. iii. 18, 1）。

[1321]センテンティアに基づいて意見を分割するよう求める誘いは、「Qui hoc censetis,illuc transite: qui aliaomnia, in hanc partem」という形式で表現されている(Festus p. 261)。したがって、上院での提案を否定することを表す口語表現「ire in aliaomnia」(Cic. ad Fam. i. 2, 1)。

[1322]Cic。広告アト。私。 14、3「トートゥム・フン・ロクム、ケム・エゴ…ソレオ・ピンジェレ、デ・フラマ、デ・フェロ――ノスティ・イラス ληκύθους」。

[1323]179ページ。

[1324]Cic。アドファム。 ⅲ． 8、5以降。 § 6 には、「Si quis huic sc intercesserit, senatui placere auctoritatem perscribi」という式があります。

[1325]ib. lc § 6「Pr. Kal. Octobres in aede Apollinis scrib. adfuerunt L. Domitius Cn. f. Fab. Ahenobarbus」など。

[1326]148ページ。

[1327]プルート。ティ。グラッチ。 10;アプリ。BC i. 12.

[1328]ポリブ。 xxx。 4. 拒否権の動機については、Liv を参照してください。 xlv。 21 「M. ユベンティウス タルナ … 法務官は、新しい不正な例を示し、報告書を提出し、協議する必要はありませんが、事実を確認する必要はありません。調査結果は、フェレット ベレント ジュベレント ロディス ベラム インドであり、事前に協議する必要があります。国民の権利を免除してください。」

[1329]スエット。カエス。 16 (カエサルはメテッルスの運搬を支援した) 「敵対勢力の混乱の中での介入…ドネク・アンボ・アドベルス・レイパブリックエ・デクレト・パトゥルム・サブムーベレントゥール」。

[1330]この場合、禁止は執政官の「majus imperium」（ディオ・カッセル42:23）から生じる強制力を通じて実行されました。

[1331]タク。アン。 ii. 30 「退役軍人上院議員は、禁止令を執行するよう指示する。」

[1332]Cic。広告アト。 21 節、13 節 (紀元前50 年) 「上院議員は、事実を確認し、… 債権額の原因に基づいて、永久にファエノレ ドゥセレントゥルを受け取ります。」

[1333]アスコン。コーネル誌、 58ページ。

[1334]ブルートゥス氏は元老院から、キプロスのサラミス政府に法外な利子を要求する債券（シングラファ）の承認を得ていた。ローマの属州民に債務を負わせるこの種の債券は、紀元前67年のガビニア法（ Lex Gabinia ）によって違法とされていた （Cic. ad Att. v. 21, 12）。

[1335]Cic。pro Domo 16, 41 「司法上院議員 M. ドルーシ法廷、対法廷カエシリアムとディディアム ラテの本質、国民非テネリ。」リビアの法律が反対法として棚上げされたという記述(Ascon. in Cornel. p. 68 “Philippus cos…. obtinuit a senatu, ut Leges ejus omnes uno sc tollerentur. Decretum est enim contra auspicia esse latas neque eis teneri Populum”) には、その廃止の根拠の 1 つが含まれている可能性があります。

[1336]Cic。広告アト。 iii. 15, 5 「液体、最高のメリウス・アブロガリの特権を持ったクリオーネの記録を取得してください。」

[1337]204ページ。

[1338]リヴ。 xxv​​。 4;サル。猫。 50;アスコン。ミロンで。 p. 44. 上院はこのようにして刑法を解釈し、その適用範囲を拡大することがある。 「Cic」を参照してください。デ・ハー。応答8、15 「decrevit senatus eos qui id fecissent (すなわち、キケロの家の再建を妨害したのは誰なのか)lege de vi, quae est in eos qui universam rem publicam oppugnassent (ie vi publica) teneri」。

[1339]Cic。広告アト。私。 13, 3 「Credo enim te audisse,cum apud Caesarem propopulo fieret, venisse eo muliebri vestitu virum … 上院議員の事実に関する質問に言及… 後任の元上院議員の相談広告の法的関係、idque ab iis nefas esse decretum; deinde ex senatusConsulto領事館はプロムルガッセを宣告します。」

[1340]リヴ8章18節

[1341]ib. XL。 43 (紀元前 180年) 「AC Maenio praetore (cui, provincia Sardiniacum Evenisset, additum Erat ut quaereret de veneficiis longius ab urbe decem millibus passuum) literae adlatae se jam tria millia hominum damnasse」。

[1342]Liv. xxxix. 41 (紀元前184年)； ix. 26 (紀元前314年) および次の注に引用されている例を参照。イタリアにまで及ぶこのようなquestionesの事例において、ローマの行政官によってsociiとcivesが即決処刑されたかどうかは明らかではない。

[1343]ib. xxxix。 18. この点については、「Zumpt Criminalrecht der Römer i」を参照してください。 2p。 212.

[1344]196 年のCIL (ブルティのエイゲル・テウラヌスの何人かの未知の治安判事に宛てた領事からの手紙) l． 24 「eorum (すなわち上院) Sententia ita fuit ‘sei ques esent, quei avorsum ead fecisent, quam suprad scriptum est, eeis rem caputalem faciendam censuere’」

[1345]執政官は、紀元前63年に執政官であるグラックスに対抗して武装し、紀元前100年には執政官、法務官、護民官に対抗し、紀元前77年にはインペリウムを持つインターレクス、プロコンスル、その他の行政官に対抗した。

[1346]紀元前77 年にレピドゥス氏の脅威にさらされた革命に対処するために提案された法令は、次のとおりでした。 quibus imperium est, urbi praesidio sint operamque dent ne quid res publica detrimenti capiat」（サルにおけるフィリプスのスピーチより。Hist . lib. i. frgt. 77、§ 22）。この権力が行使された歴史的例としては、紀元前121年のC.グラックスとその支持者に対するもの、サトゥルニヌスの騒乱(100)、第一次スラ王政復古(88)、反スラ派によるもの(82)、M.レピドゥスの革命の脅威の際(77)、カティリナリアの陰謀(63)、クィンティウス・メテッルスが起こした騒乱の間(62)、ポンペイウスの単独執政官就任に先立つもの(52)、カエサルに対するもの(49)、ドラベッラとM.アントニウスに対するもの(43)などがある。

[1347]参照。サル。猫。 50 「領事…convocato senatu Refert quid de eis fieri placeat, qui in custodiam traditi erant. Sed eos paulo ante frequens senatus judivcaerat contra rem publicam fecisse.」

[1348]ティムム・セナトゥス・コンサルトゥム（上院諮問）はティムム・グラックスに対して可決されていなかったものの、彼の支持者を上訴なしに非難したこと（『ヴァル』ii. 7; 『ヴァル・マックス』iv. 7, 1）は、戒厳令の管轄権の行使であった。この管轄権こそが、クリストス・グラックスに対する国民投票を誘発したのである。

[1349]Cic。プロラブ。 4、12 「C. Gracchus Legem tulit ne de capite civium Romanorum injussu besttro judicaretur」。

[1350]スクール。アンブロス。 p. 370 「Quia Sententiam (「legem」の間違い。Zumpt Criminalrecht i. 2 p. 73 を参照) tulerat Gracchus ne quis in civem Romanum Capitalem Sententiam diceret。」参照。 Cic。プロセスト。 28, 61 「私を説得してください、(カトー)、公民権運動を指定し、被差別者としての立場を失います: あなたの意見は、頭の中で最も重要な意味を持つものです。」そこで、ディオ・カッシウス (xxxviii 14) は、キケロに対するクロディウスの最初の法案について話して、ἔφερε μὲν γὰρ καὶ ἐπὶ πᾶσαν τὴν βουλήν, ὅτι τοῖς と述べています。 τε ὑπάτοις τὴν φυλακὴν τῆς πόλεως … προσετετάχει。

[1351]プルート。C.グラッチ。 4 τὸν δὲ (νόμον εἰσέφερε) εἴ τις ἄρχων ἄκριτον ἐκκεκηρύχοι πολίτην, κατ’ αὐτοῦ διδόντα κρίσιν τῷ δήμῳ。ここでの δῆμος はポピュラス またはプレブのいずれかを意味する可能性があります。しかしグラックスは護民官としてポピリウスに対して独自の法律を施行した（Cic. pro Domo 31, 82）。

[1352]Cic。猫で。 iv. 5、10 「ヴェロ・C・シーザーは、ローマ帝国を構成する知的立法者であり、公共の場でホストを務め、市民としての地位を確立しています。」

[1353]Cic。ピスで。 4、9;プロセスト。 25、55;ディオ・キャス。 xxxviii。 13.

[1354]Cic。adQ.fr. ii. 3, 5 (紀元前56 年) 「上院議員は、事実を調査し、慎重な判断を下すために、意見をはっきりさせ、議論をしないでください。」ソダリテートはギリシャ語の ἑταιρεῖαι 型のクラブであり、デキュリアティはおそらく選挙協会であった。

[1355]Cic。広告アト。私。 16、12 (紀元前61 年) 「元老院は、デュオ ジャム ファクタ サント オディオサを相談します。… ウヌム、アプド 治安判事の調査、リセレット、アルトゥム、キュジュス ドミ ディバイザーレスの居住者、反対派のレム パブリックム。」

[1356]リヴ。 ix. 8-12;プルート。ティ。グラッチ。 7; Cic。オフ。 iii. 30、109;サル。水差し。 39.

[1357]サル。水差し。 39 「上院議員は、自分自身を解放し、国民は自分自身を守ることができるかどうかを決定します。」

[1358]ポリブ。 vi. 14 ὑπὲρ εἰρήνης οὗτος (ὁ δῆμος) βουλεύεται καὶ πολέμου。 καὶ μὴν περὶ συμμαχίας καὶ διαλύσεως καὶ συνθηκῶν οὑτός ἐστιν ὁ βεβαιῶν ἕκαστα τούτων καὶ κύρια ποιῶν ἢ τοὐναντίον。

[1359]ガディタニ族は、紀元前78年に親政務官と結んだ条約の改定を求めて元老院に申し立てを行った。キケロは、民衆の意見が反映されていないことを理由に、条約の有効性に疑問を呈した（プロ・バルボ15, 34）。この一節は、元老院がこの権力を行使した様子と、その権利をめぐる論争が続いていた様子の両方を示している。

[1360]したがって、グレコスタシスが設立されました。 Varro ( LL v. 165) は、それを「sub dextra hujus (the Rostra) a comitio locus substructus ubinationum subsisterentlegati, qui ad senatum essent missi; is Graecostasis appellatus a parte ut multa」と説明しています。

[1361]したがって、紀元前36 年のヌマンティア人の使節は ἔξω τοῦ τείχους を受け取ります (Dio fr. 79)。原則として、控訴は最寄りの皇帝に対して行われ、彼の代理は都市内でそのような皇帝に歓迎を与える可能性がありました。 「ママ」を参照してください。シュターツル。 iii. 2p。 1150。

[1362]リヴ。エピソード41. 「lex lata est ne cui regi Romam venire liceret のコミューンで。」参照。ポリブ。 xxx。 17.

[1363]Cic。adQ.fr. ii. 13、3 「アッピウスの解釈… ガビニアの聖域は座っていますが、カル・マルト・レガティス・セナトゥム・クォティディ・デアから、カル・マルト・レガティス・セナトゥム・クォティディ・デアを参照してください。」

[1364]ポリブ。 xxii。 24;リヴ。 xlv。 17.

[1365]この権限を回避しようとするセンプロニア法の試みについては、201 ページを参照してください。

[1366]Cic。アドファム。 v. 2、3 (紀元前 62年、キサルピナ ガリアの総領事メテルス セレル宛) 「Nihil dico de sortitione bestra: tantum te suspicari volo nihil in ea re per collegam meum me insciente esse fatum」。参照。広告アト。私。 16、8。

[1367]Liv. xlv. 13; ディッテンベルガー n. 240。元老院は、これらの国家の内政に関する問題を、ローマのパトロニ（ローマ人と属国）に委ねることもあった。彼らはパトロニと属国関係を結んでいたからである（Liv. ix. 20; Cic. pro Sulla 21, 60）。

[1368]レックス・デ・テルメッシバスii. 6 「Nei quis magistratus … meilites … introducito … nisei senatus nominatim … decreverit.」

[1369]サル。水差し。 62 「安全な状況を維持するために必要な情報: eorum et aliorum, quos idoneos ducebat, consilium habet.」参照。 c. 104 「マリウス…スラム（クァエストル） ab Utica venire jubet、項目 L. Bellienum praetorem、praeterea omnes undique senatorii ordinis、quibuscum mandata Bocchi cognoscit。」

[1370]Cic。広告アト。 ii. 16、4「Illud tamen, quod Scribit (Q. Cicero、アジア総督) animadvertas velim, de portorio circumvectionis; ait se de consilii Sententia rem ad senatum rejecisse」

[1371]Cic。オフ。 ii. 22, 76 「aerarium pecuniae invexit (Paulus) ut unius imperatoris praedafinem attulerit tributorum のタンタム」。参照。プルート。ポール。 38.

[1372]お母さんたち。シュターツル。 iii. 2、1112-20ページ。

[1373]プルート。ティ。グラッチ。 14 οὐδὲν ἔφη τῇ συγκλήτῳ βουλεύεσθαι προσήκειν, ἀλλὰ τῳ δήμῳ γνώμην αὐτὸς προθήσειν。

[1374]229ページ。

[1375]元老院は紀元前184 年の検閲官の所在地を無効にしました (Liv. xxxix. 44 “locationescum Senatus precibus et lacrimis publicanorum victus induci et de integro locari jussisset” )。紀元前60 年にアジアの官吏が契約を返済するよう訴えましたが無駄でした(Cic. ad Att. i. 17, 9; cf. ii. 1, 8)。

[1376]ポンプィーノ沼地の排水事業は執政官に委託され（Liv. Ep. xlvi.）、水道橋の建設は法務官に委託された（Frontin. de Aquaed. 7）。

[1377]Cic. ad Att. iii. 24.

[1378]これは、物資が軍隊に送られる際に必要でした。Sall. Jug. 104「(Rufus) qui quaestor stipendium in Africam portaverat」を参照。地方政府に関する項と比較してください。

[1379]このクレジットを開始するためのフレーズはattribuereです。リブを参照してください。 41. 16 「ad opera publica faciendacum eis (検閲バス) dimidium ex vectigalibus ejus anni (紀元前 169 年) attributum ex senatusConsulto a quaestoribus esset.」

[1380]194ページ。

[1381]Cic. ad Fam. i. 1 平方メートル

[1382]Cic。adQ.fr. ii. 6、4、5 (紀元前56 年) 「執政官はエレジウス・レントゥルスを… 任務を遂行しなさい。ラテン語を制定する必要があります: 嘆願書を提出してください。法務官はペルニシオシス・シミス・オブシスティトゥルです。」

[1383]後の共和国では、こうした感謝祭の期間は 15 日、20 日、さらには 50 日という法外な長さに達しました (Caes. Bell. Gall. ii. 35; iv. 38; Cic. Phil. xiv. 11, 29)。この時期、嘆願は勝利の通常の前哨戦と考えられていた。しかしカトーは、これが必ずしもそうではなかったとキケロに説明しています（ad Fam. xv. 5、2「Quodsi triumphi praerogativam putas supplicationem et idcirco casumpotius quam te laudari mavis, neque supplicationem sequitur semper triumphus」など）。

[1384]Cic。pro Domo 49, 127 「ビデオ … esse Legem veterem tribuniciam quae vetat injussu plebis aedes、terram、aram consecrari。」国民投票という言葉は、おそらく国民のそれも暗示しているのでしょう。 「ママ」を参照してください。シュターツル。 iii. 2p。 1050。

[1385]元老院のみが紀元前205 年にマグナ・マーテルの受け入れを決定し、その神殿の建立を命じたと記されている (Liv. xxix. 10 および 11; xxxvi. 36)。

[1386]56ページをご覧ください。

[1387]ディオニス。 ii. 72;リヴ。私。 32;参照。プリン。HN xxii。 2.

[1388]ポリュビオス3章25節とリウィウス1章24節。しかし、両者が描写する儀式は異なる。ポリュビオスが伝える儀式では、石は受動的な意味を持つ。司祭は石を投げ捨て、「もし私が誓いを破ったとしても、この石が今のように私を追放してくださいますように」と祈る。リウィウスが伝える儀式では、「豚は偽証者を、火打ち石のナイフは神の復讐の道具を象徴している」（ストラチャン＝デイヴィッドソン著『ポリュビオス』序文 8章）とされ、ユピテルは誓約を破った民を打つためにここにいる。おそらく、この二つの儀式は異なる種類の条約で用いられたのだろう。前者はおそらく商業上の誓約であり、後者は戦争終結のための協定であった。

[1389]Liv. iv. 17; Middleton Ancient Rome ip 245。

[1390]リヴ記第36章。

[1391]283ページ参照。

[1392]Liv. xxii. 61.

[1393]Varro LL v. 3 「多言語は、私たちの権利を主張し、重要な意味を持ち、ホストは次のようなものです: ナム・トゥム・エオ・バーボ・ディセバント・ペレグリヌム・キ・スイス・リーギバス・子宮トゥル、ヌンク・ディカント・エウム・ケム・トゥム・ディセバント・パーデュエレム。」参照。 Cic。オフ。私。 12、37。

[1394]284ページ。

[1395]ポリベス iii. 22.

[1396]「会って、血族の兄弟たちと会ってください」（Caes. BG i. 33）。

[1397]この規則と紀元前166年に制定された例外については284ページを参照。

[1398]カルタゴとの最初の条約では、ローマ商人に対して二種類の法的補償が与えられている。リビアとサルデーニャでは国家が債務を保証し、カルタゴ保護領下のシチリア諸都市ではローマ人とカルタゴ人は対等な立場にある（『ポリボス』第3章22節）。

[1399]ハートマン (OE) Der ordo judiciorum und die judicia extraordinaria der Römer Thl.私。 229ページ以降

[1400]フェストゥス p. 274 「レシピエスト、ガルス・アエリウスの使用、国民の間の人口、国家の規制、国民の割合を考慮して、レシピレーターごとにレシピを作成し、レシピを作成し、プライベートな時間を確保してください。」 Keller Civilprocessページを参照してください。 36;ルドルフ・レヒツゲシヒテii. p. 34.

[1401]207ページ。

[1402]スプリウス・カッシウスの著作とされ、紀元前493 年に遡るこの条約には、次の条項が見つかりました。 γιγνέσθωσαν δέκα, παρ’ οἷς ἂν γένηται τὸ συμβόλαιον (ディオニス. vi. 95)。

[1403]ディオニス iii. 34, 51.

[1404]同上 vi. 95; フェスタス p. 241。

[1405]ディオニュソス viii. 70, 74.

[1406]295ページ。

[1407]紀元前1世紀頃23日。ディオニュシウス(viii. 72)は、ラテン人とヘルニカ人が紀元前486年にローマで投票権(ψηφοφορία)を行使していたと述べています。しかし、ローマ軍のリストである世紀に彼らが登録されていたことは不可能であり、部族の集会はまだ国家の承認を受けていませんでした。

[1408]ディオニュソス viii. 69, 72, 74.

[1409]リウィウスは、トゥスクルムにキヴィタス（ civitas）を帰属させ（vi. 26）、トゥスクルム人を シヴェス（cives ）と呼んでいる（vi. 36）ことから、彼らが完全な市民であったことを示唆しているように思われる。この場合、トゥスクルムは最初からムニキピウム（municipium）であったはずがなく、後にその名称が付けられた（『ムニキピウム・アンティキシムム』Cic. pro Planc. 8, 19）。しかし、フェストゥス（p. 127）は、トゥスクルムをcivitas sine suffragioを持つ州、すなわち真の municipiaに含めており、リウィウス（x. 1）がcivitas sine suffragioの代わりにcivitasを使用していることも分かっている。サトリクムは紀元前319年のローマのシヴェスである（Liv. ix. 16）。サトリクムはかつてラテン30都市に属していた（ディオニュソスv. 61）。

[1410]リヴ。 ⅲ． 14 「Ceteris Latinis Populis (すなわち、特別な取り決めがなされた人々以外) conubia commerciaque et concilia inter se ademerunt」。

[1411]リヴ。 ix. 43 「Hernicorum tribus Populis、Aletrinati、Verulano、Ferentinati、quia maluerunt quam civitatem、suae Leges redditae; conubiumque inter ipsos、quod aliquamdiu soli Hernicorum habuerunt、permissum。Anagniis、quique arma Romanis intulant、civitas sine suffragii」データ: concilia conubiaque adempta、et magistratibus、praeterquam sacrorum curatione、interdictum。

[1412]299ページ。

[1413]ディオニス。 vii. 13;プルート。コル。 13.

[1414]ハイギナス p. 176 「カム・シグニスとアクイラとプリミス・オルディニバス・ア・トリビューニス・デデュースバントゥール」;タク。アン。 14. 27 「非非強制的であり、非合法的であり、軍団とセンチュリオニバスと軍隊とを含む軍団の総指揮を執る。」

[1415]ヴァロLL v. 143;サーブ。アドアーン。 755 節。

[1416]リヴ。 xxv​​ii。 38（紀元前207年）「コロノス・エティアム・マリティモス、キ・サクロサンクタム・バケーションエム・ディセバントゥール・ハベレ、あえてミリテス・コゲバント」。 xxxvi。 3 (紀元前191 年) 「コロニス・マリティミスとの論争…クラスセム、トリビューノス・プレベイ・控訴の中での兼決。」

[1417]Cic。プロバルボ11、28。プロカエク。 34、100。

[1418]203ページ。

[1419]フェストゥス p. 233 「イタリアにおける Preefecturae eae appellabantur、in quibus et jus dicebatur et nundinae agebantur; et erat quaedam Earum res publica、neque tamen magistratus suos habebant; in quas Legibus praefecti mittebantur quodannis、qui jus dicerent。Quarum 属最高のデュオ：アルトゥルム、クア・ソレバント・アイレ・プラエフェクティ・クワットゥール、[qui] viginti sex virum numero Populi suffragio creati erant … アルトゥルム、クア・イバント・クオス・プラエトル・アーバヌス・クオダニス・イン・クエケ・ロカ・ミゼラット・レギバス。」彼が列挙した首長の中には、ヴォルトゥルヌム、リテルヌム、プテオリ、サトゥルニアといったローマの植民地がある。

[1420]リヴ。 ⅲ． 14 「Campanis … Fundanisque et Formianis … civitas sine suffragio data. Cumanos Suessulanosque ejusdem juris conditionisque, cujus Capuam, esse placuit.」アテラとカラティアについては、フェストゥス、131、233 ページを参照。

[1421]Liv. x. 1.

[1422]同上、ix. 43、p. 299より引用。

[1423]フェストゥス p. 131 「ローマの市政は、ローマの治安当局の任務を遂行し、クマーニ、アチェラーニ、アテッラーニの任務を遂行し、ローマの軍団と軍団の幹部、非カピエバントの要人」;参照。 p. 127 「参加者は… ローマ帝国の最高権力者として、最高の治安判事としての任務を遂行します。」最初の定義にある「古代ローマの都市」という言葉は、歴史上の自治体を表すものではありません。彼らはこの機関の起源の可能性を示唆しています。これらの権利は当初ローマに居住していることを条件としていたが、その後この条件は削除された。

[1424]235ページ。

[1425]フェスタス233ページ、302ページより引用。

[1426]リヴ8章14節

[1427]同上 xxiv. 19; xxvi. 6.

[1428]リウィウスの言語から判断すると、彼がキウィタスが付与された後もフォエドゥスが継続すると考えていたかどうかは疑わしい。これらは権利の段階が異なるが、彼はそれらを累積的なものとして捉えていたのかもしれない。xxxi. 31には「cum … ipsos (Campanos) foedere primum, deinde conubio atque cognationibus, postremo civitate nobis conjunxissemus」（xxiii. 5参照）とある。ここでのキウィタスとは、おそらくカプア人個人に付与された完全な市民権を指す。彼らは紀元前216年にはソキイ（socii）と呼ばれており（xxiii. 5）、この語は時に曖昧に用いられるものの、文字通りの意味においては都市の偉大な憲法上の特権と調和している。

[1429]Arpinum の場合と同様 (Cic. ad Fam. xiii. 11, 3)。

[1430]フェストゥス p. 127 「ローマ市民権の定足数」

[1431]それは世俗的な目的のためのいかなる治安判事権も持っていなかった（Liv. ix. 43 “magistratibus, praeterquam sacrorum curatione, interdictum”）。

[1432]「in ditionem」（Liv. xxxvii. 45）、「in Potestatem」（xxxix. 54）。

[1433]「信義に」（同上 viii. 2）。

[1434]ポリブ。 ××。 9, 12 παρὰ Ῥωμαίοις ἰσοδυναμεῖ τό τε εἰς τὴν πίστιν αὑτὸν ἐγχειρίσαι καὶ τὸ τὴν ἐπιτροπὴν δοῦναι περὶ αὑτοῦ τῷ κρατοῦντι。

[1435]ゲルマン人への手紙 x. 3, 19.

[1436]掘る。 49、15、7、1「liber Populus est is qui nullius alterius Populi Potestati est subjectus」。

[1437]レックス・アントニア・デ・テルメッシバスi. 8.

[1438]Plin. Ep. ad Traj. 92 (93)。

[1439]Cic。ヴェールで。 iii. 6、13;参照。アプリ。BC i. 102 (ἐπὶ συνθήκαις ἔνορκοι)。

[1440]掘る。 49, 15, 7, 1 「最高の知識、国民の権利は優れているが、知的財産は自由ではない。」参照。 Cic。プロ・バルボ16, 35 「私はハンク・ヴィムを信じますが、劣った敵には座っていません。」

[1441]掘る。 lc「これは、アミシティアム・ヴェニト・シヴ・フォエデレ・コンプリヘンサム・エスト・アイテム・シブ・エクオ・フォエデレであり、ポピュラス・アルテリウス・ポピュリ・マジェステーテム・コミッター・コンサバレットである。」

[1442]レックス・アグラリア1. 21 「ラテン系の社会を名指しし、公式の概念を理解する [イタリアの軍隊はソレント]。」

[1443]リヴ。 xxii。 57; xxv​​ii。 10「ミリテス・エクス・フォーミュラ・パラトス・エッセ」

[1444]必要な軍隊の数は毎年元老院によって布告され（Liv. xli. 5 など）、執政官は各州がその戦闘力に応じて派遣する軍隊の数を決定した。

[1445]Cic. pro Balbo 9、24。

[1446]Cic。pro Balbo 8, 21 「数え切れないほどの市民法、ラテン語での活動、広告活動。」

[1447]リヴ。 xxxv。 7 (紀元前193 年) 「M. センプロニウス トリブヌス プレビス … プレベム ロガビット プレベスク スコヴィット トゥ カム ソシエス AC ノミネ ラテンアメリカ人のクレジット、ペキュニアエ ジュス アイデアム クオッド カム シティビバス ロマニス エステート。」この法律は、ローマの債権者がイタリア人を代理人として利用することで高利貸し法を逃れたという発見によって制定された。

[1448]マクロブ。土。iii. 17、6。

[1449]Cic。プロ バルボ8, 20 「国民が自由に行動できるよう … 非魔術的、自由な自由を与えられます。」受容の公式（「基金、すなわち、責任者、事実」）については、参照。フェストゥス p. 89.

[1450]Cic。プロ・バルボ24, 54 「ラテン系民族、最古の連邦民族。」

[1451]この区別は、おなじみのsocii ac nominis Latini (Liv. xli. 8)、socii et Latium (Sall. Hist. i. 17) で表現されます。また、この最後の表現がアシンデトンとみなされる場合は、おそらくsocii Latini nominisでも表現されます。

[1452]これら 12 の植民地とその設立年代は、アリミヌム (紀元前268 年)、ベネベントゥム (268 年)、ファームム (264 年)、アエゼルニア (263 年)、ブルンディシウム (244 年)、スポレティウム (241 年)、クレモナとプラセンティア (218 年)、コピア (193 年)、ヴァレンティア (192 年)、ボノニアです。 （189）、アクイレイア（181）。

[1453]後のラテン系入植者はローマとの間に当然の関係を持たない（Ulp. Reg. v. 4「 Conubium habent cives Romanicum civibus Romanis;cum Latinis autem et peregrinis ita si concessum sit」）。この変化は、イタリアにおけるラテン系植民地化の最後の爆発とともに起こったのかもしれない。しかし、ラテン系住民が地方に広がるのと同じくらい遅いかもしれない 。これらの植民地が所有する商業権についてはCic を参照。プロカエク。 35, 102 「ジュベト・エニム（スッラ・ヴォラテラノス）は、アリミネンセスのことをよく知り、コロニアム・フュイッセと市民社会のロマ人を世襲するために、アリミネンセスを無視しますか？」

[1454]アッピアヌス ( BC i. 23) は、市民権を拡大するという C. グラックスの提案について、ラテン語右 ψῆφον ἐν ταῖς Ῥωμαίων χειροτονίαις φέρειν を示唆しています。リウィウスは、紀元前212 年に言及し、ラテン人が投票すべき部族に関するソーティシオについて語っています (xxv. 3、ポストゥミウスの裁判で「sitella … lata est ut sortirentur ubi Latini suffragium ferrent」)。

[1455]リヴ。 xli。 8 「ラテン系の社会的名声を持ち、法を無視して自由に行動し、ロマの情熱を発揮します。」

[1456]これは、紀元前89 年に執政官 Cn の法律によってキサルピナ ガリアに与えられたラティニータでした。ポンペイウス・ストラボン。アスコン。ピソンで。 p. 3 「Pompeius enim non novis Colonis eas (Transpadanas Colonias) constituit, sed veteribus incolis manentibus jus dedit Latii, ut possent habere jus quod ceterae Latinae Coloniae, id est ut gerendo magistratus civitatem Romanam adipiscerentur.」その結果、カエサルがヴァティニア法（ 紀元前59 年）に従ってこの地区にコムムを再設立したとき、新しい市民はこの権利を所有しました（前掲書ii. 26）。

[1457]Lex Acilia l. 77; Cic. pro Balbo 24, 54。これらの法律の制定年はそれぞれ紀元前122年と111年と考えられています。

[1458]社会戦争前の同盟国は、主な不満を「per omnes annos atqueomnia bella duplici numero se militum equitumque fungi」（第 2 章 15 節）と考えている。

[1459]リヴ。 ｘ１１． 1 「(L. ポストミウス アルビヌス) … 文字通り、犯罪を犯し、治安判事の監視を開始し、公共の場でパラレットを取得し、法的効力を発揮し、法的効力を維持し、本質的なものを提供します。 安全な判決を下す前に、安全な社会を維持する必要があります … 怪我を負った … et Silentium … Praenestinorum jus、velut probato exemplo、magistratibus fecit graviorum in die talisgeneris imperiorum.」

[1460]C. グラックス ap.ジェル。 ×。 3、3。

[1461]アプリ。BC i. 21 と 34。 ヴァレリウス・マクシムス (ix. 5, 1) によると、フラックスは「社会的不公正」な者たちに挑発を与えることを提案した。

[1462]アプリ。BC i. 23. プルタルコスは、これを同盟国に対する市民権の単純な提案としている ( C. Gracch. 5)。これらの拡張案の地理的制限は不明です。 Velleius (ii. 6) は、グラッチャンの法則に関して、「dabat civitatemomnibus Italicis, extendebat eam paene usque Alpis」と曖昧に述べています。

[1463]アプリ。BC i. 35;彼は法律 περὶ τῆς πολιτείας を再導入すると約束した。リヴ。 エピソードlxxi。 「社会とイタリアの人々の特別な生活、ローマのソリシタビット」;ヴェル。 ii. 14 「Drusi animus について話し合ってください…イタリアの市民としての活動を続けてください。」

[1464]ディオドス37章2節

[1465]参照。後のコリーヌ門での闘争におけるサムニウム人のリーダー、ポンティウス・テレシヌスの言葉（第二章 27 節）、「エルエンダム・デレンダムケ・ウルベム…ヌンクアム・デ・フトゥロス・ラプトルズ・イタリカエ・リベルタティス・ルポス、ニシ・シルバ、クアム難民の厳粛な、エセット・エクシーサ。」しかし、これはイタリア人の感情というよりもサムニウム人の表現です。

[1466]App. BC i. 49; Cic. pro Balbo 8, 21.

[1467]この法律で知られている条項は一つだけである。それは、連合共同体の登録簿に登録されたインコラエにキウィタス（市民権）を付与する条項である。彼らは60日以内にプラエトルに誓約をすれば市民権を得ることができた（Cic. pro Arch. 4, 7）。この煩雑な規定が都市の市民に適用されたとは考えにくい。

[1468]編入の段階的な性質は、Velleius (ii. 16) の「paulatim deinde recipiendo in civitatem, qui arma aut non ceperant aut deposuerant maturius, vires refectae sunt」という表現によって証明されています。

[1469]ヴェル。 ii. 20 「イタリアの市民データを収集し、10 月のトリバス寄稿者に新しいデータを提供し、さまざまな可能性を考慮して、市民の個人的な意見を表明し、ベネフィシウム quam auctores beneficii で所有権を受け取り、オムニバス トリバス eos se distributurum pollicitus で Cinna を受け取ります」 EST（東部基準時。”アッピア人 ( BC i. 49) は、10 の新しい部族 (δεκατεύοντες ἀπέφηναν ἑτέρας ἐν αἷς ἐχειροτόνουν) の創設について語っているようです。 ἔσχατοι)。これらの記述が異なる同盟者の階級に言及している、または 2 つの立法行為 (Kubitschek Imp. Rom. trib. descr. ; Beloch der Italische Bund ) のそれぞれの産物であると仮定してこれらの記述を調和させようとする試みは、ある程度の碑文の裏付けを得ているが、アッピアノスのテキストの訂正か、彼の記述が古い 10部族に言及しているという仮定に基づいている 。

[1470]リヴ。エピソード84 「Novis civibus senatusConsulto suffragium datum est」、部族を通じて配布するための典型者またはコピー作成者の不用意なフレーズ (Drakenborch)。スラは、特定の反乱軍の町の権利を取り消したにもかかわらず、この協定を妨害しなかった。

[1471]アウグストゥスは、イタリアに設立した28の植民地の元老院（デクリオーネス）にローマの行政官選出の投票権を与える計画を立てた。彼らは投票用紙を封印して送付することになっていた（Suet. Aug. 46）。

[1472]リヴ38章36節

[1473]キケロは、彼の祖父がスカウルス執政官就任時（紀元前115 年）かその直前に、「M. Gratidio を再考してください… ferenti Legem tabellariam」と述べています ( de Leg. iii. 16, 36)。

[1474]CIL ip 163。

[1475]明らかに紀元前90 年のlex Juliaからそれほど長くない時代のものと思われるタレントゥム憲法の断片が保存されています ( Fragmentum Tarentinum in L’Année Épigraphique、1896 年、30、31 ページ)。アルピヌムは紀元前46 年に再編成を受けていました(Cic. ad Fam. xiii. 11, 3)。

[1476]Cic。ヴェールで。 v. 13, 34 “unumilud,quod ita fuit illustre notumqueomnibus,ut nemo tamrusticus homo L. Lucullo et M. Cotta consulibus (74 BC ) Romam ex ullo municipio vadimonii causa venerit quin sciret juraomnia praetoris Urbani Nutu … Chelidonis …知事ナリ。」

[1477]アスコン。ピソン著。8ページ。

[1478]このことは、紀元前65 年に検閲官としてのクラッススがトランスパダネスを住民登録簿に載せようとした試み (Dio Cass. xxxvii. 9) と、紀元前51 年にノヴム コムムの市民を鞭打ったマルセラスの行動に対するキケロのコメント (Cic. ad Att. v. 11, 2 “Marcellus foede in Comensi: etsi ille”)の両方によって証明されています。 magistratum non gesserit、erat tamen Transpadanus」）。

[1479]ディオ・カシウス41:36。

[1480]Cic。広告アト。 v. 2、3 「Transpadanis のエラッケ噂、eos jussos IIIIviros creare. Quod si ita est、magnos motus timeo.」

[1481]アプリ。BC v. 3 τήν τε γὰρ Κελτικὴν τὴν ἐντὸς Ἄλπεων ἐδόκει Καίσαρος ἀξιοῦντος (つまり、フィリピの後のオクタヴィアヌス) αὐτόνομον ἀφιέναι, γνώμῃ τοῦ προτέρου Καίσαρος。参照。 iii. 30とディオ・キャス。 xlviii。 12.

[1482]ガリア・チサルペイナ、ガリア・シス・アルペイスという法律（22、23頁）においてこの地域に与えられた名称は、カエサルがイタリアの一部としていなかったため、どちらの時代にも等しく当てはまります。一方、プラエトル・ウルバヌス（都市法官）が司法権の中心機関であったという事実（21、22頁）は、アウグストゥス時代にはより当てはまります。

[1483]Lex Rubria cc. 21および22。vadimoniumについては、Cic. in Verr. v. 13, 34（313ページに引用）を参照。

[1484]一般にquattuorviri ですが、この委員会は通常、より高い管轄権を持つ 2 人の治安判事 ( duumviri juri dicundo ) と 2 人の警察職員 ( duumviri aediles ) に分かれています。時々、私たちは、おそらく共同委員会の指定であるIIIIviri dicundo を見つけたり、あるいは、エディリシアン権限のみを持つ治安判事が言及される場合には、 IIIIviri aedilesまたはaedilicia Potestateと表記したりすることがあります。ウィルマンズ索引、 620 ～ 622 ページを参照してください。

[1485]レックス・ジュリア・ムン。 l. 84. 参照。 Cic。ピスで。 22, 51 「地域は完全に一致しており、植民地市は植民地であり、私に公的な感謝の気持ちはありません。」

[1486]ウィルマン索引618ページ。

[1487]シチリア、サルデーニャ、前後のスペイン、イリリクム、マケドニア、アカイア（カエサルによって分離）、アフリカ、アジア、ナルボネンシスガリア、キサルピナガリア、ビテュニア、クレネとクレタ島、キリキア、シリア。

[1488]この数はプリニウス（HN iii. 88）によって示されています。キケロの時代にもほぼこの数でした。彼は130人の検閲官（ Verr. ii. 55, 137）が任命され、各州に2人ずつ（ib. 53, 133）任命されたと述べています。

[1489]カシオドルス・クロン。 ad AUC 670 「XLIIII地域のアジア、スラ地区」

[1490]Tac. Ann. iii. 44. この区分はアウグストゥスの作である可能性がある。

[1491]244、283ページ。

[1492]245ページ。

[1493]ただし、イタリアのように、土地の所有権が必ずしも課税免除の根拠となるわけではない。ピシディアの自由都市テルメッソスにおいては、「自由占有」のみが認められている。

[1494]lex Antonia de Termessibus (紀元前71 年)、特に「この憲章と一致する限り」自治権を与える条項 (il 7「eique Legibus sueis ita uunto … quod advorsus hanc Legem non fiat」) を参照してください。

[1495]Cic。州短所3, 6. キケロン時代の αὐτονομία に対するこの敬意の弱体化と、それを法律によって強化しようとしたカエサルの試み (おそらく 紀元前59 年のlex Julia repetundarum ) については、Cic を参照。ヴェールで。 iii 89、207;ピスで。 16、37 (「最適な国民の自由に対する正義の正義」)。

[1496]フェスタス218ページ。

[1497]Cic。ヴェールで。 ii. 13、32; 15、37; 16、39; 24、59。

[1498]Liv. xlv. 17と32。

[1499]Plin. ad Traj. 79 (83), 1.

[1500]キケロがキリキア政府でそうしたように。広告属性を参照してください。 vi. 2、4「omnes (civitates)、suis Legibus et judiciis usae、αὐτονομίαν adeptae、revixerunt」。 vi. 1, 15 「multaque sum secutus Scaevolae (紀元前98年頃のアジア総督); in iisillusud, in quo sibi libertatem censent Graeci datam, ut Graeci inter se disceptent suis Legibus … Graeci vero exsultant quod peregrinis judicibus utuntur.」

[1501]これは、キリキアにおける原住民の治安判事の訴訟手続きに関するキケロの記述から収集することができる ( ad Att. vi. 2, 5 “Mira erant in civitatibus ipsorum furta Graecorum, quae magistratus sui fecerant: quaesivi ipse de iis, qui annis decem proximis magistratum gesserant; aperteフェイトバントゥール」）。

[1502]紀元前167年のエピロス征服の際、すべてのイリュリア人は自由であると宣言されたが、一部の者だけが「非奴隷解放者、免疫者」と宣言された（Liv. xlv. 26）。

[1503]参照。タク。履歴。 iv. 74 「ナム・ネケ・クイエス・ジェンティウム・サイン・アームミス・ネック・アルマ・サイン・スティペンディス・ネック・スティペンディア・サイン・トリブティス・ハベリ・クウント。」

[1504]Liv. xlv. 29.

[1505]Cic。プロレッグ。男。 6、14 「セテララム・プロビンシアラム・ベクティガリア、クイリテス、タンタ・サント・ユー・アイス・アド・イプサス・プロビンシアス・トゥタンダス・ヴィックス・コンテント・エッセ・ポッシムス、アジア・ヴェロ・タム・オピマ・エスト・肥沃な世界…簡単なオムニバス・テリス・アンテセラット。」

[1506]ガイウスⅡ世。 7 「in eo (provinciali) Solo dominium Populi Romani est vel Caesaris, nos autem ownsem tantum vel usumfructum habere videmur」この理論はおそらくグラッチャンの時代と同じくらい古いものです。 C.グラックスによるアジアの税金と検閲官との関係（231ページ参照）は、それを発展させるのに大いに貢献したに違いない。この理論が、これらの属州が「準 quaedam praedia Populi Romani」であるという見解につながったのも不思議ではありません (Cic. in Verr. ii. 3, 7)。

[1507]これらの表現は帝国時代の文献にのみ見られるもので、共和制時代の文献ではtributumが帝国の課税について一度も用いられていないように見えるのは単なる偶然かもしれない。stipendiumという表現が好まれる。Liv. xxiii. 32には、共和制時代のサルデーニャのtributumが言及されている。venditio tributorumとキリキアのὠναί（Cic. ad Fam. iii. 8, 5; ad Att. v. 16, 2）は、おそらく不当に公吏 に売却された地方税を指していると思われる。

[1508]リヴ。 xliii。 2 「(ヒスパニア語) impetraverunt ne frumenti aestimationem magistratus Romanus haberet」

[1509]319ページ。

[1510]Verr. iii. 33, 77のCic.

[1511]同上、ii. 13、32; 26、63など。

[1512]ib. iii. 6、12「シシリアのセテラスク州間… ベクティガリウムの合理的な利益、安全性を保証するために、検閲の位置を設定し、センプロニアのアジア地域を決定する。」

[1513]参照。 Cic。adQ.fr.私。 1, 11, 33 「公的機関の名前は非所有者であり、公共の正弦は非ポツエリントであり、これは平等である。」この言及は、スラによるグラッチャンの収集原則の一時的な廃止に関するものである。

[1514]App. BC v. 4; Dio Cass. 42. 6.

[1515]属州のポルトリアの販売条件については何も知られていないようである 。例えば、アジアのポルトリアがデクマエのようにローマで設置されたかどうかなどである。

[1516]Verr. iii. cc. 81-96, 188-222のCic.

[1517]Cic。ヴェールで。 iii. 70、163。参照。リヴ。 xxxvi。 2 「サルデーニャのインペラタムにおけるL. Oppio de alteris decumis exigendis」シチリア島のハラエサ、ケントゥリパエ、メッサナなどの自由都市では、トウモロコシ ( frumentum imperatum )の強制販売が時々要求されました (Cic. in Verr. iii 73, 170; iv. 9, 20)。

[1518]201、202ページ。

[1519]201ページ。

[1520]サル。水差し。 27; Cic。州短所2、3; pro どーも9、24。

[1521]Cic. ad Fam. i. 9, 25.

[1522]参照。 Cic。州短所15, 87 (紀元前55 年の執政官が紀元前54 年 3 月 1 日にカエサルの後継者となった場合) 「領事館での執政は、州の領事館で行われます。州の指定は、州の指定、州の決定ですか? Sortietur, an non? Nam et non sortiri absurdum est, et quod sortitus sis non habere。 Proficiscetur paludatus Quo? Quo pervenire ante certam diem non licebit. Kalendis ei denique Martiis nascetur repente provincia.”

[1523]Cic. ad Fam. i. 9, 25; xii. 4, 2.

[1524]Cic。ヴェールで。私。 13, 34 「ペキュニア属性、数値推定。州 (ヴェレス) のプロフェクトゥス est quaestor。ガリアムでのヴェニト・エクススペクタトゥス・アド・エクセルシトゥム・コンシュラレム・カム・ペキュニア。」

[1525]Rationes referre（Cic. in Verr. i. 13, 36）。カエサルの lex Julia （おそらくrepetundarum ）に従い、会計報告書はaerariumに保管され、その写しは属州内の二つの都市に保管されなければならなかった（Cic. ad Fam. v. 20, 2; Plut. Cato Min. 38）。

[1526]215ページ。

[1527]Cic。ヴェールで。 iii. 58, 134 「Quaestores、legatos … 複数の女性がフェケルンと州の判断を下し、法的に裁定を差し引いた犯罪行為が行われます。」

[1528]この移行は紀元前169 年に記録されています(Liv. xliv. 18「Senatus Cn. Servilio consuli negotium dedit, ut is inマケドニアム, quos L. Aemilio videretur, Legaret」)。

[1529]キケロは、彼の随員の一人であるウォルシウスに司法権さえ委任した（ad Att. v. 21, 6）。彼の随員には、息子のマルクスと弟のクィントゥスもいた。これらの総督の側近は、コントゥベルナレス（contubernales ） 、コホルス・アミコルム（ cohors amicorum）、さらにはコホルス・プラエトリア（cohors praetoria）と呼ばれていた（Cic. ad Q. fr. i. 1, 4, 12）。ただし、この称号は総督の護衛兵に正しく適用された。

[1530]319ページ、注2。

[1531]Cic。ヴェールで。 ii. 13, 32 「あなたは、すべての国民を、そしてあなたの国を、すべては合法です。」

[1532]ib. 「シキュラスとシキュロは非公民権（アガット）であり、法務官の裁判官は法務官の判断で… ソーティトゥールを行います。」

[1533]しかし、ここで採用された原則は、裁判官は 被告の国籍を有するべきであるというものであった可能性がある。

[1534]Cic。 lc 「私的な個人的な意見、私的な個人的な意見、元の立場からの意見、判断の仕方、判断基準、他の理由による拒否反応。」

[1535]ib. 「シクルス・ア・シヴィ・ロマーノ、シクルス・ジュデックス・データ、クォッド・シクルス・ア・シヴィ・ロマーノ、シヴィス・ロマーヌス。」

[1536]ib. 「裁判所は、修道院の市民ローマローマのプロポニ・ソレントの司法を選択します。」

[1537]Cic。広告アト。 vi. 1, 15 「multaque sum secutus Scaevolae; in iisilud, in quo sibi libertatem censent Graeci datam, ut Graeci inter se disceptent suis Legibus … Graeci vero exsultant quod peregrinis judicibus utuntur」;広告アト。 vi. 2、4「omnes (civitates)、suis Legibus et judiciis usae、αὐτονομίαν adeptae、revixerunt」。

[1538]「シチリエンセ勅令」 (Cic. in Verr. i. 45, 117)。

[1539]極端な変更は、退任する知事によって苦情の根拠となる可能性があります。したがって、キケロはキリキア (紀元前50 年) から「Appius enim ad me ex itinere bis terve … literas misserat, quod quaedam a se constituta rescinderem」と書いています ( ad Att. vi. 1, 2)。

[1540]Cic. ad Fam. iii. 8, 4.

[1541]したがって、キリキアの総督キケロは、いくつかの点で、以前のアジア総督ムキウス・スカエウォラの勅令に従った (Cic. ad Att. vi. 1, 15)。

[1542]Cic。広告アト。 vi. 1, 15 “unum (genus) est provinciale, in quo est derationnibus civitatum, de aere Alio, de usura, de syngraphis; in eodemomnia de publicanis. Alterum, quod sine勅令を満足させるための家庭用トランジジ、非ポテスト、遺伝的所有、デ・ボニス・ポシデンディス・ベンデンディス、マジストリスファシエンディス: テルティウムは、都市の秩序を維持するための聖遺物を決定します。」

[1543]Cic. ad Fam. iii. 8, 6.

[1544]Cic. ad Att. v. 21, 9.

[1545]Cic。広告アト。 20 節 1 節。アドファム。 iii. 8、4、5。

[1546]スエット。カエス。 7 「Quaestori (Caesari) ulterior Hispania obvenit; ubicum、mandatu praetoris、jure dicundo conventus circumiretなど」リリュバエウムに 2 番目のクエストリアンが存在したため、シチリアでは他の州よりもクエストリアンの管轄権が頻繁に使用されました。

[1547]Cic。アドファム。 11. 30、7 「私たちは、法的な権利を認めないでください… 法的な義務を認めてください。」

[1548]したがって、ヴェレスは、彼のクエスターによって与えられた決定、または決定の実行のいずれかを無効にします（Cic. Div. in Caec. 17, 56 “Lilybaeum Verres venit postea: rem cognoscit:actum improbat: cogit quaestorem suum pecuniam … adnumerare et reddere”）。

[1549]おそらく、ある種の刑事管轄権は、地方法（lex provinciae ）によって都市に保証されていた。シチリア島のカティーナ元老院は奴隷を裁判にかけた（Cic. in Verr. iv. 45, 100）。

[1550]Cic。ヴェールで。私。 33, 84 (ランプサカスのエミュートの) 「延期するのは、元老院のせいではありません…人類、国民の協力、領事館のリテリス・エボカンドス・キュラーレ・オポルトゥイットではないでしょうか？」

[1551]しかし、評議会は法的には必要ではなかった。参照。 Cic。ヴェールで。 ii. 30, 75 「レウスはいろいろなことを知っています…それは、私たちが知っていることです。」

[1552]同上、ii. 29、70; 30、75。

[1553]ib. ii. 30, 75 「人は無実の罪を宣告され、医療は無罪を宣告される。」

[1554]ローマ市民に対する死刑の脅迫については、Cic. ad Q. fr. i. 2, 5 を参照。死刑執行の様子については、Diod. xxxvii. 5, 2 を参照。

[1555]Cic。ヴェールで。 v. 66, 170 「Facinus est vincire civem Romanum; scelus、verberare: prope parricidium、necare: quid dicam in crucem tollere?」参照。プロラブ。 5、17。

[1556]285ページ参照。

[1557]Cic。de Rep. v. 6, 8 ( ad Att. viii. 11, 1); 7、9節。

[1558]224ページ。

[1559]314ページ。

[1560]カエサルは穀物施しの受給者数を32万人から15万人に減らした（Suet. Caes. 41）。帝政期には約20万人に達した。Marquardt Staatsverw . ii. p. 118を参照。

[1561]312ページ。

[1562]311ページ。

[1563]しかしながら、プリンケプスは軍隊によってではなく、軍隊によって作られることが多かったのも事実です 。

[1564]ディオ・カッセル著『カッセル書』第42巻第20節。紀元前49年の独裁政権はわずか11日間しか続かず、おそらくは単に「comitiorum habendorum causa（原因を説明せよ）」という形で付与されたと考えられる。193ページ参照。

[1565]ディオ・キャス。 xliii。 14 および 33 。それは、独裁国家の公共性と憲法の原因として解釈されてきました。

[1566]CIL ip 452。

[1567]プルトニウス訳カエス61;アントニウス訳12; コロサイ訳フィリピ書ii.34,85。

[1568]参照。 Cic。アドファム。 xi。 27、8 「シ・シーザー・レックス・フューエリット…クオド・ミヒ・キデム・ヴィデトゥール」

[1569]ディオ・カッス xliiii. 44. カエサルは 、スエトニウス（カエサル76）が述べているように、プラエノーメンとしてではなく、おそらく自身の名前にちなんでこの語を用いた。カエサルの時代には、この語は一種の コグノーメンとなり、それを継承したアウグストゥスは、自身の名前の順序におけるこの語の位置を変えた。

[1570]ディオ・カシウス43:14。

[1571]Cic。アドファム。 11. 1, 1 「ナム、ユット・アドゥック・キデム・アクトゥム・エスト、ノン・レグノ、セド・レゲ・リベラティ・ビデムル」。

[1572]アンシラヌム記念碑i. 8-9 「ポピュラス … 私 … トリウム ウイルス レイ パブリックエ コンスティチュエンダエ クレビット」

[1573]付録BC v.95。

[1574]月アンク。 vi. 13-15 「議会とセプティモの領事館では、全会一致の合意に基づいて、ローマ人民議会上院のローマ調停委員会における公的な公判が行われます。」

[1575]ディオ・カッス。xlix。15。

[1576]タク。アン。 iii. 28 「セックスト … コンスラトゥ … Quae triumviratu jusserat abolevit.」

[1577]参照。タク。アン。私。 2 「ポジト・トリアンヴィリ・ノミネ」。

[1578]月曜日 Anc. lc

[1579]ib. vi. 16 (p. 338 注 4 の言葉の後) 「Quo pro Merito meo senatusConsulto Aug. appellatus sum」。

[1580]ディオ・カッス liiii. 12. アウグストゥスはこの時の地位を「コンスラレ・インペリウム（consulare imperium）」という表現で表現している（ 『モン・アンク』 ii. 5, 8）。これはプロコンスル（執政官）の命令に似ていたが、都市内部で執行された。紀元前52年のポンペイウスの地位と比較せよ。

[1581]ストラボン p. 840 ἡ πατρὶς ἐπέτρεψεν αὐτῷ τὴν προστασίαν τῆς ἡγεμονίας καὶ πολέμου καὶ εἰρήνης κατέστη κύριος διὰ βίου。

[1582]カレンダーには、1 月 13 日（和解の日）「quod rem publicam PR restituit」（CIL ip 312）が記載されています。参照。 Ovid Fasti il 589「redditaque estomnis Populo provincia nostro」;ヴェル。 ii. 89 「プリスカ・イラとアンティカ・レイ・パブリックエ・フォーマ・レヴォカタ」

[1583]ディオ・キャス。りー。 1 ἐκ δὲ τούτου μοναρχεῖσθαι αὖθις ἀρκιβῶς ἤρξαντο。ピサーナ セノタフィア( 西暦2 年) ii. l.アウグストゥス 12 日は「custos imperi Romani totiusque orbis terrarum praeses」と呼ばれます (Wilmanns n. 883)。

[1584]ディオ・カッセル53:32

[1585]ディオ・カッセル53:32

[1586]ディオ・カッセル。第10章。

[1587]同上 53 32.

[1588]CIL vi. n. 930。これは法律であるとされており、一般には lex de imperio Vespasianiとして知られている。しかし、その文言はsenatus consultumの文言に類似している 。Mommsen Staatsrecht ii. p. 878を参照。

[1589]ヴィタエ・マクリーニ7;アレクサンドリ8;プロビ12;マキシミとバルビーニ8．

[1590]「Dato imperio」（Vita Veri 4）、「accepit imperium」（Vita Alexandri 1）。しかしながら、これらは単に 「 imperator （皇帝）」という称号の受容に関する言及に過ぎない可能性もある。例えば、 Vita Juliani 3「imperator est appellatus」（皇帝は皇帝の位階である）やVita Probi 12「nomen imperatorium」（皇帝の位階である）を参照。lex de imperioが常に存在したという見解については、 Karlowa Römische Rechtsgeschichte i. 493頁以降を参照のこと。

[1591]ガイウス研究所私。 5 (帝国憲法について) 「法律上の義務を負う必要はなく、法律上の帝国憲法に基づいて命令する必要がある」。ディグのウルピアン。 1, 4, 1 「優先順位を決めて、法廷での活動を活発にしましょう: 王政を維持し、帝国を統治し、国民は会議を開きます。」これらのパッセージが補間であるという見方は可能ですが、危険です。レックス・レギアに対する信仰の真の表現は、 ユスティニアヌス書に現れています（Cod. i. 17、l. 7）。

[1592]プリンセプス家が所有していた秘跡の独占については、アグリッピーナの死後（西暦59 年）に提起された告発、「Adiciebat crimina … quod consortium imperii juraturasque in feminae verba praetorias cohortes … speravisset」（Tac. Ann. xiv. 11）と比較してください。

[1593]「執政官、聖職者、騎兵のローマの支配」（Tac. Ann. i. 7）。

[1594]タク。履歴。私。 55 「Inferioris tamen Germaniae Legiones sollemni Kalendarum Januariarum sacramento pro Galba adactae」即位記念日における宣誓の更新については、プリンを参照。広告トラジ。 52.

[1595]参照。タク。履歴。 iii. 58（ヴィテリウス）「ヴォカリ・トリバス・ジュベット、ダンテス・ノミナ・サクラメント・アディジット」

[1596]レックス・ド・インプ。ヴェスプ。 1 「フォエドゥスブ カム キバス ヴォレット フェイスレ ライシート」。これらの力は、Dio Cassius liii によって要約されます。 17 (皇帝としての権利は皇帝にあります) καταλόγους τε ποιεῖσθαι … πολέμους τε ἀναιρεῖσθαι καὶ εἰρήνην σπένδεσθαι。

[1597]283ページ。

[1598]ディオ・キャス。 1x。 23 (クラウディウスによるブリテン征服後) ἐψηφίσθη τὰς συμβάσεις ἁπάσας, ὅσας ἂν ὁ Κλαύδιος ἢ καὶ οἱ ἀντιστράτηγοι αὐτοῦ πρός τινας ποιήσωνται, κυρίας, ὡς καὶ πρὸς τὴν βουλὴν τόν τε δῆμον εἶναι。

[1599]レックス・ド・インプ。ヴェスプ。 15 「私は、共和国の許可を得て、罰金を課し、イタリアに許可を与えます。クラウディオ・カエサリ・オーグ（米国）・ゲルマニコ。」参照。タク。アン。 11. 23.

[1600]240ページ。

[1601]ガイウス研究所i. 96.

[1602]ゲルマン人への手紙 16章13節、5節。

[1603]ガイウス研究所iii. 72 および 73。

[1604]これは、金の指輪の贈与（jus aureorum anulorum ）によって間接的に、あるいはナタリブス・レストイトゥティオ（natalibus restitutio）という虚偽の供述によって直接的に実現された。Dig . 2, 4, 10, 3; 40, 11, 2; Plin. ad Traj. 72 and 73を参照 。

[1605]ディオ・キャス。 xlix。 15;リー。 19;リイ。 32. 338、340ページを参照。

[1606]タク。アン。 iii. 56 「オーガスタスの語彙をまとめ、独裁者を呼び出す必要があり、呼び名はアリクア・セテラ・インペリア・プラミネレットである。」

[1607]ディオ・キャス。 xlix。 15 καὶ τὸ μήτε ἔργῳ μήτε λόγῳ τι ὑβρίζεσθαι· εἰ δὲ μή, τοῖς αὐτοῖς τὸν τοιοῦτό τι δράσαντα ἐνέχεσθαι οἶσπερ ἐπὶ τῷ δημάρχῳ ἐτέτακτο。

[1608]元老院に関連して皇帝に与えられた追加の権利（348 ページを参照）は、元老院との交渉権を前提としています。

[1609]ディオ・キャス。リイ。 17 (護民官権力) δίδωσί σφισι τά τε γιγνόμενα ὑφ’ ἑτέρου τινός, ἂν μὴ συνεπαινῶσι, παύειν。

[1610]タク。アン。 iii. 70 「カエサル (ティベリウス) の命令は… 介入を続ける」。 14. 48 「credebaturque haud perinde exitium Antistio quam imperatori gloriam quaeri ut condemnatum a senatu intercessione tribunicia morti eximeret」（ネロ）。

[1611]ἀμύνειν (Dio Cass. li. 19);参照。タク。アン。私。 2 (アウグストゥスの) 「ad tuendam plebem tribunicio jure contentum」。

[1612]340ページ。

[1613]スエトニウスの声明（8 月27 日「Recepit et morum Legumque regimen aeque perpetuum」）は、アンキュラヌム記念碑やアウグストゥスの称号によって裏付けられていません。

[1614]スエット。8月35日。月アンク。 ii. 5 「領事館は最高の帝国だ。」

[1615]ディオ・キャス。 16vii。 4 τιμητὴς δὲ διὰ βίου πρῶτος δὴ καὶ μόνος καὶ ἰδιωτῶν καὶ αὐτοκρατόρων ἐχειροτονήθη。

[1616]ib.リイ。 17 καὶ τοὺς μὲν καταλέγουσι καὶ ἐς τὴν ἱππάδα καὶ ἐς τὸ βουλευτικόν, τοὺς δὲ καὶ ἀπαλείφουσιν, ὅπῶς ἂν αὐτοῖς δόξῃ。

[1617]タク。アン。 xi。 25 「カエサル（検閲官としてのクラウディウス）は、自分たちを監視し、親たちを保護し、家族を排除しなければなりません…独裁者カエサル、カシアとプリンセプス、アウグストゥス・レジェ、サエニア・サブレジェレを徹底的に排除します。」参照。スエット。オト1;そしてウェスパシアヌスの検閲については、Vita Marci 1「Annius Verus … adcitus in patricios … a Vespasiano et Tito 検閲バス」です。

[1618]14ページ。

[1619]Vita Juliani 3「パトリシアス・ファミリアス・レラトゥスで」。マクリーニ7 「元老院 … マクリヌム … パトリシオス アレジット ノヴム ホミネム。」参照。ディオ・キャス。 lxxviii 17.

[1620]レックス・ド・インプ。ヴェスプ。 l. 3 「上院議員は、関係を話し合って、報告し、上院議員は、関係を協議し、協議します。」 lで。 7 我々は、プリンケプスが元老院を召集する権利を発見した。

[1621]3 番目の関係( Vita Probi 12)、quartae ( Vita Pertinacis 5)、quintae ( Vita Marci 6、Alexandri 1)。

[1622]タク。アン。私。 14 「カンジダトス・プラエトゥラエ・デュオデシム・ノミナビット（ティベリウス）、アウグスト・トラディタムの数字、そして超過を超えないものを優先すること。」

[1623]この実際的な効果は、皇帝が指名候補者をくじ引きで選ぶことで、時として回避されたようだ（ディオ・カシウス5:20）。ストラチャン＝デイビッドソン氏の著作『スミス古代辞典』第2巻237ページを参照。

[1624]レックス・ド・インプ。ヴェスプ。 l. 10 「政務官の法定統治権のキュレーション、国民に対するローマの名誉の授与、キバスクの選挙権の保持、約束の解除、特別な命令の比率の保持の義務。」参照。タク。アン。私。 15 「正弦波動とアンビトゥ・デザインアンドス」カエサルの使用によって設定された前例については、スエットを参照してください。カエス。 41.

[1625]タク。アン。私。 15 「中程度のティベリオは、コメンダレット、正弦波、および野心的なデザインの候補者としての役割を果たします。」

[1626]例: praetor、tribunus、quaestor candidatus (Wilmanns Index pp. 551 ff.)。

[1627]タク。アン。私。 81 「職業上の責任を負う者は、定足数名会議の編集者として、権利を保持し、利益を得ることができる。」このように任命された人物が、自分自身を「表彰状に従って、Ti. Caesaris Augusti ab senatu co(n)s(ul) dest(inatus)」と不正確に説明した可能性があります ( Inscr. Reg. Neap. n. 4762; CIL , ix. n. 2342)。

[1628]CIL xiv。 n. 3608 「フン…カエサル・オーガスト・ヴェスパシアヌス・イテルム・コス・フェシット」;プリン。パネグ。 77（トラヤヌス帝の）「praestare consulibus ipsum qui consules facit」モムセン ( Staatsr. ii. p. 925) は、その変化はネロによってもたらされたと考えています。

[1629]レックス・ド・インプ。ヴェスプ。 l. 22 「utique quibus Legibus plebeive scitis scriptum fuit、ne divus Aug(ustus)、Tiberiusve Julius Caesar Aug(ustus)、Tiberiusque Claudius Caesar Aug(ustus) Germanicus tenerentur、iis Legibus plebisque scitis imp(erator) Caesar Vespasianus solutus sit。」

[1630]タク。履歴。私。 15 (後者の養子縁組についてガルバからピソへ) 「si te privatus Lege curiata apud pontifices, ut moris est, Adoptarem」。

[1631]Dig. 40, 1, 14, 1の Paulus 。

[1632]発掘第1、3、31章のウルピアヌス語。

[1633]ディオ・キャス。リイ。 17 ἐν πάσαις ταῖς ἱερωσύναις ἱερῶσθαι。

[1634]レックス・ド・インプ。ヴェスプ。 l. 17 「私たちは公共の場で威厳を保っています… 安全な場所に座ってください。」

[1635]254ページ。

[1636]モムゼン州議会ii. p. 31.

[1637]ディオ・カス、53。17。マクシムスとバルビヌスへの勅令にはポンティフィカトゥス・マクシムスについて言及されており（Vita 8）、この権力は両皇帝によって共同で保持されていた可能性がある。

[1638]ゾシモス 4. 36.

[1639]スエット。ドム。 8 「Incesta Vestalium v​​irginum … さまざまな重篤な強制執行: 前例的首都補充; 事後的、より詳細。」

[1640]発掘第11、7、8のウルピアヌス。

[1641]ディオ・キャス。リイ。 17;タク。履歴。私。 77 「オト・ポンティフィカトゥス・オーグラトゥスク・ホナティス・ジャム・セニバス・クムラム・ディグニタティス・アディディット」;プリン。広告トラジ。 13 (8) 「ロゴ ディグニタティ、私はプロフェクジット 免罪符を受け取ります、ベル アウグラタム ベル セプテムヴィラトゥム、キア ヴァセント、アディセレ ディグネリス。」

[1642]Cic。広告アト。 ⅲ． 9、4「カエサレムの首都ポンペイオの人生は虚無だ」。アドファム。 vi. 6、5「トーガとプリンセプスのエセット・ヒック・キデム（カエサル）・クラルス」。参照。ヴェル。 ii. 124 「ウナ・タメン・ヴェルーティ・ルクタティオ・シヴィタティス・フイット、プグナンティス・カム（ティベリオ）・カエザレ・セナトゥス・ポピュリック・ロマーニ、UTステーションi Paternaae Succederet、Illius、utpotius aequalem civem quam eminentem liceret agere principem。」

[1643]タク。アン。 iii. 53 (ティベリウスは言う)「非補助的法務的公判、主要な公務執行、重要な液体およびエクセルシウス」。

[1644]ディオ・キャス。リヴィイ。 8 (注5を参照);オウィディウス・ファスティii. 142 「Tu (Romule) のドミニ名、principis ille (Augustus) の教義」。

[1645]Suet。53年8月。

[1646]ディオ・キャス。リヴィイ。 8 δεσπότης μὲν τῶν δούλων, αὐτοκράτωρ δὲ τῶν στρατιωτῶν, τῶν δὲ δὴ λοιπῶν πρόκριτός εἰμι。参照。タク。アン。 ii. 87.

[1647]「Mommsen Staatsr」を参照。 ii. p. 760。

[1648]カエサルはガリアで最初の敬礼を行って以来、皇帝であった。しかし、称号を名目として使用する権利は、ムンダの勝利後の紀元前45 年に最初に彼に与えられたようです(Dio Cass. xliii. 44 ἐκείνῳ τότε πρώτῳ τε καὶ πρῶτον, ὥσπερ τι) κύριον、προσέθεσαν）。しかしながら、スエトニウスが述べているように、彼がそれを大統領として使用したとは思われません ( Caes. 76)。参照。 p. 337.

[1649]ディオ・キャス。lc

[1650]156ページ。

[1651]ディオ・キャス。リイ。 16 Αὔγουστος ὡς καὶ πλεῖόν τι ἤ κατὰ ἀνθρώπους ὤν ἐπεκλήθη。

[1652]Karlowa Rechtsgeschichte ip 508.

[1653]Vita L. Veri、2.

[1654]モムゼン州議会ii. p. 1140.

[1655]付録BC ii. 7 οὐδὲ γὰρ τοίσδε καίπερ οὖσι βασιλεῦσιν εὐθὺς ἀπ’ ἀρχῆς ἅμα ταῖς ἄλλαις ἐπωνυμίαις, ἀλλὰ σὺν χρόνῳ μόλις ἤδε ὡς ἐντελὴς ἐπὶ μεγίστοις δὴ μαρτυρία ψηφίζεται:ヴィタ・ハドリアーニ6 「パトリス・パトリエ」 nomen delatum sibi statim, et iterum postea, distulit quod hoc nomen Augustus sero meruisset.」それはティベリウスによって完全に拒否され（訴訟資料26 および 67） 、一時的な皇帝ガルバ、オト、ウィテリウスは負担しませんでした。

[1656]「Mommsen Staatsr」を参照。 ii. 782-786ページ。典型的な例として、「Imp. Caesar. Vespasianus Aug. pontif. max. tribunic. Potest, vi. imp. xiiii. pp, cos. vi. desig. vii. 検閲官」 (Wilmanns n. 855) という praenomen imperatorisを与えたウェスパシアヌスの碑文と、総執政官の称号を示すカラカラの 1 つを挙げることができます。 「M. アウレリウス アントニヌス ピウス フェリックス アウグストゥス … pontif. max., trib.pot. xviii. imp. iiii. cos. iiii. pp procos.」 (ib. n. 2868)。Pater patriae は、 consul の前に現れることもあれば、consul の後に現れることもあります。

[1657]ディオ・カッス。xlix。15。

[1658]アフリカにおけるゴルディアンの反乱については、栄華を極めたファスケスが即座に想定された（ヘロディアヌス 7 章 6 章、ヴィータ マクシミニ14 章）。

[1659]当初は12人、後に24人になった（Dio Cass. lxvii. 4）。

[1660]ディオ・カッセル15:19。

[1661]同上。

[1662]神格化された皇帝の像への敬意については、スエットを参照してください。ティブ。 58 「属 calumniae (sc. majestatis) eo processit ut haec quoque Capitalia essent: circa Augusti simulacrum servum cecidisse、vestimenta mutasse、nummo vel annulo effigiem impressam latrinae aut lupanari intulisse。」現存する皇帝の像に付随する亡命の権利については、 Tac を参照。アン。 iii. 36;ガイウス 研究所私。 53.

[1663]テルトゥル。アポル。 28 「シティウス…アプド・ヴォス・ペル・オムネス・デオス・クアム・ペル・ウンヌム・ゲニウム・カエサリス・ペジェラトゥール」サルペンサとマラッカの治安判事が行った公式の宣誓では、神格化されたカエサルと現存する天才カエサルがジュピターとディ・ペナテスの間に入る。 (ブランズ・フォンテス)

[1664]アグリッピナ (西暦59 年) の「軍事帝国の統治」に関するセネカの質問に対する答えは、「praetorianos toti Caesarum domui obstrictos … nihil … atrox ausuros」です。カリギュラは特に自分の姉妹の名前を秘跡に含めた(Dio Cass. lix. 9)

[1665]モムゼン州議会ii. p. 831.

[1666]Mon. Ancyr. iii. 5; Dio Cass. lix. 8.

[1667]ガリア（西暦268 年）でヴィクトリーナが名乗ったアウグスタという名前は、彼女が皇后であると主張していたことを確実に意味していました。

[1668]Plin. Paneg. 84.

[1669]Tac. Ann. iii. 49-51.

[1670]ギボン第3章

[1671]セネカ・デ・ベン。 vi. 34、2 「Apud nos primiomnium Gracchus et mox Livius Drusus instituerunt segregare turbam suam et alios in Secretum Recipere、alioscum pluribus、alios universos。Habuerunt itaque isti amicos primos、habuerunt secundos、numquam veros。」

[1672]セネカ・デ・クレム。私。 10 「コホーテム初入院」。ヴィタ・アレックス。 20 「中程度は、最も重要な問題であり、最初の二番目の場所にあるアミコスは、下位のアグロタンテスをビセレットに保持します。」

[1673]したがって、「オリエンテにディヴィ・ハドリアーニが来る」、「インプ・アントニーニ・オーグとディヴィ・ヴェリ・ベロ・ゲルマニコが来る」（ウィルマンズ nn. 1184, 637）などのタイトルが付けられています。

[1674]147ページ。

[1675]空位期間（Interregnum）は、ある王子の死から別の王子の即位までの期間を比喩的に表すために用いられたと考えられる。『Vita Taciti』 1を参照。

[1676]タク。アン。私。 12 「ティベリウスは、公共の場での活動を制限しません。私は、最高の任務を遂行し、最高の任務を遂行します。」

[1677]343ページ。

[1678]ヘンツェン法。Fr. Arv. 64ページ。ハドリアヌスは兵士たちから挨拶を受けた後、元老院に宛てて、自身は正式名称でインペラトル（皇帝）と称された旨の手紙を送った（ 『ハドリアヌス伝』6）。ペルティナクスは近衛兵に任命を承認された後、元老院における権力を放棄し、再選された（『カッセル記』73:1）。

[1679]スエット。ベスプ。6。

[1680]Vita Taciti 2 (アウレリアヌス殺害後) 「excercitus, qui creare imperatorem raptim solebat, ad senatum literas missit … petens ut ex ordine suo principemlegerent. Verum senatus, sciens lectos a se principes militibus non placere, rem ad milites rettulit, dumque id saepius fit,セクストゥス・ペラクタス・エスト・メンシス。」

[1681]紀元前13 年に、アグリッパは5 年間のトリブニシア ポテスタスを受け取りました (Dio Cass. liv. 12)。ティベリウスの主張については Tac を参照。アン。 i 3 「フィリウス、コレガ・インペリイ、コンサーズ・トリブニシア・ポテスタティス・アドミトゥール」

[1682]タク。アン。 i 14 (ティベリウスの即位時、西暦14 年) 「ゲルマーニコ・カエサリ総領事館帝国主義」。 iii 56 (西暦22 年) 「ティベリウス mittit literas ad senatum quispotestatem tribuniciam Druso petebat」。トラヤヌスについてはプリンを参照。 パネグ。 8 「あなたは、ジョヴィスを最適化し、最大限に採用し、最善を尽くします… サイマル・フィリウス、サイマル・シーザー、モックス・インペレーターおよびコンサー・トリブニシエ・ポテスタティス」; Vita Pii 4 「adoptatus est (Pius) … 事実は、帝国の総領事館およびトリブニシアのポステート・コレガにおける事実です。」; Vita Marci 6 (王位に就く前のマルクス) 「tribuniciapotestate donatus est atque imperio extra urbem proconsulari」。

[1683]モムゼン州議会ii. p. 1158.

[1684]ヴェル。 ii. 121 「兼…上院議員は国民の立場に立ったローマ人であり、地方自治体のオムニバス活動において、さまざまな活動を行っており、複雑な状況を理解しています。」

[1685]アグリッパはアウグストゥスからの勝利の申し出を二度断り(Dio Cass. liv. 11と24)、元老院はプリンケプスの提案にのみ皇帝の称号を授与した(Tac. Ann. i. 58, Germanicus in AD 15, “exercitum reduxit nomenque imperatoris auctore Tiberio acceptit”)。

[1686]モムゼン州議会ii. p. 1154.

[1687]スエット。ガイウス24 「（ガイウス・ドルシラム）ここに、帝国の帝国を築きなさい。」

[1688]ib. 14. ウェスパシアヌス死後のドミティアヌス帝の主張「遺言は不正行為であり、不正行為である」(Suet. Dom. 2) と比較してください。

[1689]タク。履歴。私。 15 (350 ページを参照)。私。 17（ガルバによるピソの養子縁組について）「consultatum inde pro rostris an in senatu an in Castris Adoptio nuncuparetur」。スエット。 ガルバ17 「(ガルバ ピソネム) 養子縁組の計画を立てました。」ネルヴァは国会議事堂でトラヤヌスを養子に迎えたことを宣言する (Dio Cass. lxviii. 8)。

[1690]360ページ、注2を参照。

[1691]354ページ。

[1692]プルート。ガルバ7 (使者がそれを発表) ὁ δῆμος καὶ ἠ σύγκλητος αὐτοκράτορα τὸν Γάλβαν ἀναγορεύσειεν:ヘロデアン Ⅱ． 12 (上院) ψηφίζεται τὸν μὲν (Ἰουλιανὸν) ἀναιρεθῆναι, ἀποδειχθῆναι δὲ μόνον αὐτοκράτορα τὸν Σεουῆρον: Vita Maximini 15 「Ubi haec gesta sunt (つまり、ゴルディアンの承認後) senatus magis timens Maximinum aperte ac libere hostes appellat Maximinum et ejus filium。」

[1693]ダムナティオは不完全ではありましたが、カリギュラも同様でした。スエットを参照。クロード。 11 「私たちは、すべての行為を再考し、すべてのことを忘れずに、最高の責任者として、最高のイベントを参照してください。」

[1694]こうして追放されたネロは裏切り者として扱われた（訴訟法第49条「codicillos praeripuitlegitque se hostem a senatu judicatum et quaeri ut puniatur more Majorum」）。

[1695]ティベリウスの行為は宣誓されていない（ディオ・カッセル著『ローマ法王』9章9節）が、彼の記憶は非難されていない。彼の治世は、ウェスパシアヌス帝の権威を裏付ける正当な先例として帝国法（lex de imperio）に挙げられており、ガイウス、ネロ、ガルバ、オト、そしてウィテリウスの治世は除外されている。

[1696]ディオ・キャス。リヴィイ。 8 (ティベリウス) ἐπὶ ταῖς τοῦ Αὐγούστου πράξεσι τούς τε ἄλλους πάντας ὥρκου καὶ αὐτὸς ὤμνυε。

[1697]ティベリウスは、生前にその行為を宣誓させることはなかったという特徴があり(Tac. Ann. i. 72; Suet. Tib. 67)、その動機は「大法廷に名誉を与えること」 (Suet. lc) であると考える人もいた。彼自身の神格化に対する彼の反対は、一部の人によって「アニミの縮退」の兆候として解釈されました（Tac. Ann. iv. 38）。

[1698]ディオ・カッス iii. 20. ここでは元老院への入会年齢とされているが、実際には25歳に達したことを意味している。クィンティルス『インスティテュート・オル』 xii. 6, 1 “quaestoria aetas.”を参照。

[1699]ディオ・キャス。 lc これらの規則からの免除は、 jus liberorum (「ut singuli anni per singulos liberos remittantur」 Dig. 4, 4, 2)に従って上院によって与えられるか、皇室のメンバーに対して与えられる可能性があります (Tac. Ann. iii. 29 “Per idem tempus ( AD 20) Neronem e liberis Germanici jam ingressum juventam) ” (ティベリウス) commendavit patribus, utque munere capessendi vigintiviratussolveretur et quinquennio maturius quam per Leges quaesturam peteret … postulavit”)。

[1700]ディオ・カッセル著『カッセル書』第4巻第26節；最後の注で引用した『タルコ伝』第3巻第29節を参照。

[1701]初期の帝政期の碑文では、ヴィギンティヴィラテが名誉官の名簿に見当たらない例が見られる。しかし、軍事護民官の代替として存在したというよりは、省略された可能性の方が高い。モムゼン・シュターツル（Mommsen Staatsr. ip 544 n. 4）を参照。

[1702]ディオ・キャス。52. 20.

[1703]3 世紀にマクリヌスがこれを使用したことは反対を引き起こしました (Dio Cass. lxxviii. 13)。 「Mommsen Staatsr」を参照。 ii. p. 942。

[1704]ディオ・キャス。ライブ。 19 (紀元前 16 年のティベリウス) ἐστρατήγησε γάρ, καίπερ τὰς στρατηγικὰς τιμὰς ἔχων (ティベリウスは紀元前 16 年に装飾勲章を受け取っていました)紀元前19年、10 章を参照。 c. 32 ドルスス ἀγορανόμος … καίπερ τὰς στρατηγικὰς τιμὰς ἔχων ἀπεδείχθη: cf. c. 22.

[1705]スエット。8月35日。ディオ・キャス。 Ⅷ． 12.

[1706]モムゼン州議会議事堂。ip 458。

[1707]領事記章は、ネロ政権下のニンフィディウスとクリスピナスに与えられた(Tac. Ann. xv. 72; xvi. 17)。セイヤヌスとティベリウス指揮下のマクロへの親衛隊の記章(Dio Cass. lvii. 19; lviii. 12)。

[1708]クエストリアの記章はティベリウスの下でラコに与えられた（Dio Cass. lviii. 12）。

[1709]タク。アン。 11. 21 「領事記章 Ciloni (ポントスの検察官) … decernuntur」;スエット。クロード。 24 「オルナメンタ・コンシュラリア・エティアム・プロキュラトリバス・ドゥセナリス・インドゥルシット」

[1710]パラスのプラエトリアニの記章、ナルキッソスの財務官の記章として（Tac. Ann. xii. 53; xi. 38）。Suet. Claud. 28を参照。

[1711]スエット。8 月35 日（アウグストゥス） 「quosdam ad excusandi se verecundiam compulit: servavitque etiam excusatis insigne Vestis et spectandi in Orchestra epulandique publice jus」

[1712]156ページ。

[1713]例外的なケースとしては、例えばアフリカにおけるユニウス・ブラエススの指揮のように、総督がプリンケプス（皇帝）の許可を得て皇帝に敬礼するケース（『タキオン記』 第3章74節）があり、凱旋式の最初の条件が満たされた。しかし、西暦22年に遡るこの出来事は、記録に残る類の最後の例となった。

[1714]スエット。8月38日 「スーパー・トリギンタ・ドゥシバス・ジャストトス・トライアンフォスとアリクアント・プルリバス・トリアンファリア・オーナメントナ・デケルネンダ・キュラビット」。ウィルマンズ N. 1145リットル。 19 「元老院 … 凱旋門賞の名誉教授、カエザレ アウグスト ヴェスパシアーノ」 索引p. 609.

[1715]ディオ・キャス。リクス。 9.初代カエサルの行為を参照して、カエサリスの行為で宣誓する義務は紀元前45 年に始まり(紀元前ii . 106 年)、三頭政治中に更新され (Dio Cass. xlvii. 18)、式はse nihil contra acta Caesaris facturumで実行されていました。プリンシペートで継続されている義務については、参照。 p. 363.

[1716]ヘロディアン (ii. 12) は、ディディウス ユリアヌスの失脚に関連して、執政官 οἷ τὰ τῆς Ῥώμης διοικεῖν εἰώθασιν ὁπηνίκα ἂν について語っています。 τὰ τῆς βασιλείας μετέωρα ᾗ。

[1717]プルト。ガルバ8。

[1718]タック・ヒストリーiii. 68.

[1719]プリン。パネグ。 77 「コミティア・コンスルム・オビバット・イプセ（トラヤヌス）；タンタム・エクス・レヌティエーション・エオラム・ヴォルプタティス・クォンタム・プリウス・エクス・デスティネーションテ・カピエバット….アディバット・アリキシュ・ウト・プリンシペム；レスンデバット・セ・コンシュールム・エッセ。」

[1720]執政官には、アウグストゥスのナタリア祭やアクティウムの勝利を祝う祭典など、新たに制定されたいくつかの祭典の責任が課せられました(ディオ『カッセル書』第 56 章、第 9 章 20 節)。

[1721]「Mommsen Staatsr」を参照。 ii、84-87ページ。コモドゥス (Dio Cass. lxxii. 12; Vita Commodi 6)の下で、単年 (西暦189 年) に 25 の執政官職が任命され、最高潮に達しました。

[1722]ヴィタ・アレクサンドリ43。

[1723]ポンポン。Dig . 1、2、2、32。

[1724]マリーニ・アッティ・アルヴァリp. 784。

[1725]ディオ・カッシウス（『マエケナスの演説』52巻20～21節）は、おそらくカッシウスの時代にも彼らが存在していたことを暗示しているのだろう。ゲイブ（『刑事手続き』 392～397ページ）は、彼らの失踪を1世紀末としている。

[1726]ポンポン。ディグで。 1, 2, 2, 32 「クラウディウス デュオの法務官は、あなたが忠実な委員会であることを認め、元の公爵はティトゥスであったことを認めました: と、ネルヴァは私会と個人的な意見を述べました。」

[1727]最後の注記を参照してください。

[1728]Vita Marci 10 「最高指導者は、事前に議会の指導者を指導し、指導者は指導者として熱心に指導します。」

[1729]§5を参照。

[1730]西暦25 年のクレムティウス コルドゥスの歴史の非難については、「libros per aediles cremandos censuere patres」（Tac. Ann. iv. 35）。

[1731]Tac. Ann. iii 52-55（西暦22年）。

[1732]カリギュラの治世中のウェスパシアヌスのことを聞きます ἀγορανομοῦντός τε … καὶ τῆς τῶν στενωπῶν καθαρειότητος ἐπιμελουμένου (Dio Cass. lix. 12)。参照。スエット。 ヴェスプ。 5.

[1733]タク。アン。 ii. 85 (西暦19 年) 「ヴィスティリア プラエトリア ファミリア ジェニタ リセンティアム スタプリ アプド アエディレス ブルガベラット」。

[1734]ib. 13. 28 (西暦56 年) 「アルティウスとエディリウム ポテスタスの法定量子キュルール、量子プレベイ ピグノリス キャップペレント ヴェル ポエナエ インロガレント」。

[1735]ガイウス研究所私。 6 ( jus edicendiの) 「amplissimum jus est in recruitis duerum praetorum … item in recruitis aedilium curulium」。彼らの布告はハドリアヌス帝のもとで成文化され、『Dig.』に掲載されている。 21、1。

[1736]カルロヴァ（法学書532 頁）は、彼らを都市部に 2 人、執政官に 4 人、公的属州に 12 人、皇帝に付属する 2 人として配分しています。

[1737]§5を参照。

[1738]第11章を参照。

[1739]この習慣は紀元前38 年に初めて始まりました(Dio Cass. xlviii. 43)。参照。タク。アン。十六． 34 「ホルティス・エージェントテム・クェエストル・コンシュリス・ミサスのトゥム・アド・トラシーム」彼らは執政官自身によって選ばれた(Plin. Ep. iv. 15, 8)。

[1740]掘る。 1、13、1、2、および4「正気の非オムネスクエストア州出撃バントゥール、例外的なカンディダティプリンシピス… キ… 上院議員のエジュス。」

[1741]タク。アン。 xi。 22 (西暦47 年) 「クェストゥラ … ヴェルト ヴェヌンダレトゥル」

[1742]47 年に課された義務は 54年に修正されました(Tac. Ann. xi. 22; xiii. 5) が、ドミティアヌス帝の下で更新されました (Suet. Dom. 4)。

[1743]ヴィータ・アレクサンドリ43 「ペクニアのような人々が集まる可能性を秘めた場所を見つけてください… アルカリオス・ベロ・インスティテュート、キ・デ・アルカ・フィッシ・エデレント・ムネラ・エデムケ・パルシオラ。」

[1744]護民官は若いプリニウスに「inanis umbra et sine Honore nomen」（第 1 章23 話）に与えられる。

[1745]タク。アン。私。 77 (西暦15 年、歴史上の jus virgarumの提案について) 「ハテリウス・アグリッパ・トリブヌス・プレベイ・インクレピタスク・エスト・アシニ・ガリ・オレーション、サイレンテ・ティベリオ、キ・エア・シミュラクラ・リベルタティス・セナトゥイ・プラエベバットに介入してください。」

[1746]タク。履歴。 iv. 9 (西暦69 年、航空館の法務官が赤字を発表) 「兼 perrogarent Sententias consules、Volcatius Tertullinus tribunus plebis intercessit、ne quid super Tanta re principe missingestatretur」。これは、とりなしの記録が残っている最後の例です(Momms. Staatsr. ii. p. 309 n. 1)。

[1747]タク。アン。 vi. 47 [53] (西暦37 年に女性が陛下で告発された) 「qua damnatacum praemium accusatori decerneretur, Junius Otho tribunus plebei intercessit, unde … mox Othoni exitium」。フラグラン少年のルスティカス・アルレヌスは、西暦66 年にトラセア・パエトゥスを有罪とした元老院の法令に拒否権を発動することを申し出た(16 月 26 日)。

[1748]ib. 13. 28 「Vibullium praetorem et plebei tribunum Antistium ortum certamen、quod immodestos fautores histrionum et a praetore in vincla ductos tribunos omiti jussisset」

[1749]タク。履歴。 ii. 91 (皇帝時代のウィテリウス、元老院でヘルヴィディウス・プリスカスに攻撃された) 「commotus … non tamen ultra quam tribunos plebis in auxilium spretae Potestatis advocavit」。

[1750]西暦56 年に、それらは「イタリアからの外出を禁止」 (Tac. Ann. xiii. 28) されました。付録を参照してください。

[1751]タック。lc

[1752]ジュウェナリ vii. 228 「ララ・タメン・メルセス、クエ・コグニション・トリビューニ・ノン・エギート」この言葉は間違いなく「これは控訴に至らない」という意味です。このような場合、共和党の護民官でさえ上訴のメリットを「認識」した。民事事件において法廷に特別な権限が与えられたという説明は不要である。

[1753]365ページ。

[1754]ディオ・カッセル。第26章。

[1755]同上、67ページ、11ページ。

[1756]例えばタラ。 6、60、1 (西暦319 年) 「インプ。コンスタンティヌス A. コンスリブス、プレトリブス トリブニス プレビス セナトゥイ サルテム。」

[1757]スエット。8 月40 日 「連邦委員会」。

[1758]344ページ。

[1759]ディオ・キャス。リヴィ。 40 (アウグストゥス) ἐκ … τοῦ δήμου τὸ δύσκριτον ἐν ταῖς διαγνώσεσιν ἐς τὴν τῶν δικαστηρίων ἀκρίβειαν μεταστήσας。

[1760]例えば、アウグストゥスが公会議（concilium plebis）で可決したユリウス家の法、ティベリウス帝の治世におけるユニア・ノルバ法（lex Junia Norbana ）、クラウディウス帝のプレビシタ（plebiscita ）などが挙げられる。最後に知られている法はネルヴァ帝の農地法（Dig. 47, 21, 3, 1）である。

[1761]ディオ・キャス。リイ。 21 (選挙が国民に委ねられたとき、アウグストゥス) ἐπεμελεῖτο ὅπως μήτ’ ἀνεπιτήδειοι μήτ’ ἐκ παρακελεύσεως ἤ καὶ δεκασμοῦ ἀποδεικνύωνται。参照。タク。アン。私。 15 「主権者は自由裁量権を持ち、法廷で研究を行うことができる。」

[1762]Tac. Ann. i. 15. ウェレイウス (ii. 124) によれば、この変更はアウグストゥスの指示に従って行われたとのことです。

[1763]188ページ。

[1764]ディオ・カッス。第5巻、第20節。

[1765]p. 349. CILではvi。 10213 「アヴェンティーノでの不適切な委員会、ubi (Sej)anus cos. fatus est」の通知が見つかりました。ウィテリウスがサーカスで自分の候補者を募っているのがわかります（Tac. Hist. ii. 91「comitia consulumcum candidatis Civiliter celebrans omnem infimae plebis 噂 in theatro ut spectator, in circo ut fautor adfectavit」）。一方、16 ページに引用されている碑文には、ab senatu destinatusとあります。 349n. 6. ディオ・カッシウス (lix. 20) は、カリギュラによる一般選挙の一時的復活について語る際に、執政官職と関連付けて言及している。

[1766]ディオ・カス。xxxvii. 28.

[1767]369ページ。

[1768]364ページ。

[1769]365ページ。

[1770]p. 364. したがって、「非ダム・セナトリア・アエテート」という表現になります（Tac. Ann. xv. 28; Hist. iv. 42）。

[1771]ディオ・カッシヤ書 liv. 17, 30; Tac. Ann. i. 75, ii. 37.

[1772]彼は「非講義は上院議員であり、国民はローマ人ではない」と宣言した（Suet. Claud. 24）。

[1773]Vita Commodi 6「パトリシオス・レクティ・サントの上院議員の中で、クジュス（クリーンドリ）のヌトゥム・エティアム・リベルティーニ」。Vita Elagabali 11 「自由なプラエシデス、レガート、領事、公爵」

[1774]タク。アン。 iii. 4 「クレブロ・アサンプティ上院の州都における新たな人類と植民地」。スエット。ヴェスプ。 9 「Amplissimos ordines … purgavit supplevitque、recenso senatu et equite … Honestissimo quoque Italicorum ac provincialium adlecto.」

[1775]Tac. Ann. xi 25; Pelham教授のClassical Review ix. p. 441。

[1776]プリン。エピソード6。19。

[1777]ヴィタ・マルキ11。

[1778]ドミティアヌスによるこのような注釈の付与については、スエットを参照してください。ドム。 8、「クエストリウム・ウイルス、クォッド・ジェスティキュランディ・サルタンディク・スタジオ・テネレトゥール、モビット・セナトゥ」。

[1779]347ページ。

[1780]タク。アン。 iv. 42 (ティベリウス) 「アピディウム…メルラム、アウグスティ・ノン・ジュラベラトの行為、アルボ・セナトリオ・エラシット。」

[1781]同上、iii. 17; vi. 48。

[1782]同上、同 …

[1783]ディオ・キャス。 lv. 3;タク。アン。 iv. 42.

[1784]ディオ・キャス。リイ。 1 (紀元前28 年のアウグストゥス、自身とアグリッパの検閲中) ἐν αὐταῖς (ταῖς ἀπογραφαῖς) πρόκριτος τῆς γερουσίας ἐπεκλήθη: cf. lxxii。 5、ここで、Pertinax πρόκριτος … τῆς γερουσίας κατὰ τὸ ἀρχαῖον ἐπωνομάσθη: この表現は、この時点でのプリンセプスの恒常的な呼称ではないことを示していると思われます。 期間。

[1785]同上、第5巻13、14。

[1786]同書第3巻第3号、Suet. 8月35日、Merkel ad Ovid. Fast. viページ

[1787]レックス・ド・インプ。ヴェスプ。 l. 9 「ac si elege senatus recruitus esset habereturque」

[1788]ヴィタ・ゴルディアノルム、11;ヴィタ・ハドリアーニ、7歳。ディオ・キャス。ライブ。 3.

[1789]法務官による召喚状については、Tac を参照してください。履歴。 iv. 39;トリビューン、ディオ・カス著。リヴィ。 47、ルクス。 16、1xxviii。 37;護民官および法務官による、同上。リクス。 24.

[1790]この疑念は、陛下の裁判中にティベリウスに宛てたピソの演説「quo … loco censebis, Caesar? Si primus, habebo quod sequar: si post omnes, vereor ne imprudens dissentiam」(Tac. Ann. i 74) によって引き起こされている。ディオ・カッシウスもティベリウスについて次のように述べています (lvii. 7) καὶ γὰρ αὐτὸς ψῆφον πολλάκις ἐδίδου。しかし、どちらの作家も厳密には専門用語を使用していない可能性があります。そしてプリンケプスが彼の意見を尋ねられるかどうかは定かではない。一方、カエサルが質問すると、他の判事らは宣告を下した(Tac. Ann. iii. 17)。この問題は帝政全体にとってそれほど重要ではなかった。帝政後期には皇帝が元老院に書簡で諮問するのが一般的だったためである。369ページ参照。

[1791]最後の注で引用したTac. Ann. i. 74を参照。

[1792]348ページ。

[1793]359ページ。

[1794]350ページ。

[1795]正統派議会の形成の公式は、「quibus senatus c(oire) c(onvocari) c(ogi) permisit e Lege Julia ex auctoritate Augusti」 ( CIL vi n. 4416) で実行されます。

[1796]372ページ。

[1797]ディオ・カッス。68. 29.

[1798]Tac. Ann. iii. 60; xii. 62.

[1799]同上 xiii 48.

[1800]「de legendo vel exauctorando milite, ac Legionum et auxiliorum descriptione」（訴訟資料30）。

[1801]Tac. Hist. iv. 61; Dio Cass. lxviii. 9, 10。紀元49年、クラウディウス帝の治世中に、パルティアの使節が元老院で歓迎されたことも記されている（Tac. Ann. xii. 10）。

[1802]358ページ。

[1803]358ページ。

[1804]372ページ。

[1805]275ページ。

[1806]したがって、女性が負う可能性のある義務を制限したSC Velleianumは、「Quod Marcus Silanus et Velleus Tutor consules verba fecerunt … quid de ea re fieri oportet, de ea re ita censuere」で始まります（ Dig . 16、1、2、1）。参照。掘る。 36, 1, 1, 2 ( SC Trebellianum )、14, 6, 1 ( SCマケドニアヌム)、および Kipp Quellenkunde des röm を参照してください。レヒツp. 27.

[1807]法学者たちは、これらの法廷をその提案者の名前で呼び、そのためヴェリアヌム（Velleianum） 、トレッベリアヌム（Trebellianum）といった呼称が用いられている（最後の注を参照）。しかし、これらの呼称は公式なものではない。SCマケドニアヌムは、その法廷の発端となった犯罪者にちなんで名付けられている。

[1808]ガイウス I. 4 「上院議会は、議会を構成する必要があります。法律を遵守しなければなりません。」

[1809]数字1、1、7; 1、3、9。

[1810]レックス・ド・インプ。ヴェスプ。 1. 17 「私は、私たちを公にし、威厳を持って、人間として、公の場で、私的であり、公的な立場であり、私はアウグストに会い、座ってください。」

[1811]タク。アン。私。 77 「アウグストゥス帝は、言論ヒストリオネスの要求を免れ、ティベリオは判決を侵害した。」

[1812]363ページ。

[1813]ディグのパウルス。 28. 2、26 「フィリウス・ファミリアス、ミリテット…ここでスクリビ・アウト・エクスヘレダリ・デベット、ジャム・サブラート・ディビ・アウグスティ、クオ・カウトゥム・フューラット・ネ・パター・フィリウム・ミリテム・エクスヘレデット。」

[1814]これは、パピニアンが「Jus … Civile est quod ex Legibus、plebis scitis、senatusConsultis、decretis principum、auctoritate prudentium v​​enit」と言うときのように、constitutio principisのより一般的な意味で使用されることもありました (図1、1、7)。

[1815]掘る。 4、2、13 「Exstat enim decretum divi Marci in haec verba など…. Caesar dixit など」

[1816]「Rescript」は本来は手紙への返事の意味で使われるが、やがてepistolaと同義語として使われるようになった。Kipp op. cit. p. 37を参照。

[1817]参照。掘る。 1、16、4、5「imperator noster Antoninus Augustus ad desideria Asianorum rescripsit」（総領事がアジア州に到着する方法について）。

[1818]ガイウス I. 5 「憲法は主権者であり、政令で定められた書簡を構成するものであり、法的義務を負うものではない。」参照。ディグのウルピアン。 1, 4, 1, 1 「Quodcumque … imperator per enepistulam et subscriptionem statuit vel cognoscens decrevit … veldicto praecepit, Legem esse constat. Haec sunt quas vulgo constructiones appellamus.」

[1819]したがって、兵士の遺言は一連の委任状によって作成されました：「ジュリアス・シーザーの同意…ティトゥス・ディディット：事後ドミティアヌス：事後ディヴス・ネルヴァ・プレニッシマム・インドゥルゲンティアム・イン・ミリテス・コントゥリット：eamque et Trajanus secutus est et exinde mandatis inseri coepit caput story。Caput ex mandatisなど。」 (ウルピアン、Dig. 29、1、1)。

[1820]ジェル。 11. 13、1「Cum Romae a consulibus judex extra ordinem datus pronuntiare … jussus essem」

[1821]ディオ・キャス。リー。 19 (紀元前 30年に布告されました) τὸν Καίσαρα τήν τε ἐξουσίαν τὴν τῶν δημάρχων διὰ βίου ἔχειν … ἔκκλητόν τε δικάζειν。おそらく最後の言葉は自主管轄権の高等裁判所としてのプリンセプスの設立についてのみ述べていると思われる。Classical Review viiiのGreenidgeを参照してください。 p. 144.

[1822]368ページ。

[1823]ディグのパウルス。 5, 1, 58 「最高の司法権を保持するために、帝国の法廷を決定する必要があります。」パー・ポテスタスによる拒否権は、パウルスの時代（西暦200年頃）に消滅したため、ここでは省略されています。メルケル・ゲシュを参照。 der Klassischen Appellation ii. p. 19.

[1824]タク。アン。私。 75 「法廷での裁定、法廷での法廷での裁定、法廷での法廷での裁定、法廷での不利な判断、および憲法に優先する法的判断」;ディオ・キャス。リヴィイ。 7 ἐπεφοίτα δὲ καὶ ἐπὶ τὰ τῶν ἀρχόντων δικαστήρια, καὶ παρακαλούμενος ὑπ’ αὐτῶν καὶ ἀπαράκλητος, καὶ … ἔλεγεν ὅσα ἐδόκει αὐτῷ, ὡς πάρεδρος。ここでは民事裁判所が意味されているか、少なくとも含まれています。しかし、ティベリウスはしばしば彼らの中で、上訴されるべき権威としてではなく、自己構成的な助言者として登場した可能性があります。参照。スエット。ティブ。 33 「法廷判事の判事は、裁判所の意見を尊重し、第一義的な判断を下すことができる。」スエトニウス (lc) によれば、彼はクエスティニウスの管轄権に対して同様の影響力を行使したという。

[1825]178ページ。

[1826]382ページ。

[1827]Cic。pro Tullio 16, 38 “quid attinuit te tam multis verbis a praetore postulare ut adderet in judicium ‘ injuria ,’ et, quia non impetrasses, tribunos plebis appellare et hic in judicio queri praetoris iniquitatem quod de injuria non addiderit?”したがって、例外を引き出すために裁判所の拒否権が利用される可能性がある。 Cic。アカド。前。 ii. 30, 97 「Tribunum aliquem censeo adeant [ al. videant]: a me istamExceptionem nunquam impetrabunt」

[1828]タク。アン。 13. 28年（西暦56年）。付録を参照してください。

[1829]ディオ・キャス。リクス。 8 ὁ μὲν γὰρ Τιβέριος οὕτως αὐτὸν (シラヌス) ἐτίμησεν, ὥστε μήτ’ ἔκκλητόν ποτε ἀπ’ αὐτοῦ δικάσαι ἐθελῆσαι, ἀλλ’ ἐκείνῳ πάντα αὖθις τὰ τοιαῦτα ἐγχειρίσαι。シラヌスがどのような立場にあったのかはわかりません。一般に考えられているように彼が領事であった場合、これは、プリンセプスから領事に委任された信任に基づく管轄権に対する控訴を指している可能性がある。

[1830]スエット。8 月33 日 「Appellationes Quotennis Urbanorum quidem litigatorum praetori delegabat Urbano: at provincialium consularibus viris, quos singulos cujusque provinciae negotiis praeposuisset」。praefecto delegabat urbis という推測が支持できないことは、Mommsen によって指摘されています ( Staatsr. ii. p. 985 note 1)。

[1831]法務官への代表団については、16 ページを参照してください。 368;それについては領事へ cf.クイント。 研究所または。 iii. 6, 70 「法務省の最高裁の委員会は、総領事館の主要な法務省の認識を示すものではありません。」

[1832]タク。アン。 13. 4 「テネレット・アンティクア・ムニア・セナトゥス、領事館トリブナリバス・イタリアおよび公的な州の管理者。」

[1833]Cic。ヴェールで。 iii. 60、138;アドファム。 13. 26、3; Fragmentum Atestinum (ブルンス・フォンテス) l. 10.

[1834]紀元前23 年 に元老院がアウグストゥスに総領事館の帝国を認めたときἰσχύειν ἐπέτρεψεν (Dio Cass. liii. 32)。参照。ディグのウルピアン。 1、16、8 [「(Proconsul) majus imperium in ea provincia habetomnibus post principem」] および 1、18、4。ここで検討されているのは、能動的な majus imperium ではなく、受動的なmajus imperiumです。地方二元制の全体的な計画は、総督と王子たちの間にいかなる関係もあってはならないという仮定に基づいていた。

[1835]368ページ。

[1836]ディグのウルピアン。 49, 2, 1, 2 「ハドリアーニの効果については、法廷での最高責任者としての意見を述べてください。」それは間違いなく、ハドリアヌス帝によって確認されたものではなく、オリジナルの原理でした。

[1837]Tac. Ann. iii. 14, xvi. 8; Suet. 8月5日。

[1838]そのような法的原則は存在しませんでした。ディオ・カッシウス (liii. 17) によると、君主制の権力はここまで拡大しました ὥστε καὶ ἐντὸς τοῦ πωμηρίου καὶ τοὺς ἰππέας καὶそして、西暦20 年のカルプルニウス・ピソのような上院議員が皇帝の前に引き出される可能性があります (Tac. Ann. iii. 10)。しかし、セプティミウス・セウェルスは、元老院の意志なしに皇帝が元老院議員を死刑にすることは許されないという元老院諮問の可決を許可した(Dio Cass. lxxiv. 2; Vita Severi 7)。この原則はハドリアヌス帝によって以前に述べられていました ( Vita Hadriani 7 “juravit se nunquam senatorem nisi ex senatus Sententia puniturum”)。

[1839]アウグストゥスは紀元前29年にコンマゲネのアンティオコスを、紀元後17年にはティベリウスがカッパドキアのアルケラオスを元老院に召喚した（『カッセル記』52:43, 53:17; 『タキオン記』 2:42）。紀元後19年にはトラキアのレスクポリスが同所で告発された（『タキオン記』 2:67）。

[1840]恐喝の事例は、Tac. Ann. iii. 66、xii. 59、Hist. iv. 45に見られます。西暦23 年には、アジアの帝国検察官( patrimonii ) が権限を超えたために元老院に召喚されたことが記録されています (Tac. Ann. iv. 15)。

[1841]タク。アン。 iv. 13 (西暦23 年) 「カルシディウス・サセルドス、レウス・タムカム・フルメント・ホステム・タクファリナテム・ジュビセット、アブソルビトゥール、犯罪行為の禁止 C. グラックス。」

[1842]ティベリウス帝の治世に汚点をつけたプリンケプスに対する反逆罪の訴追の中には、リボ・ドルスス（『タルコス紀要』 ii. 27 ff.）、クレムティウス・コルドゥス（同書 iv. 34, 35）、セイヤヌス（『カッセル記』lviii. 9, 10）に対する訴追が挙げられます。

[1843]西暦37 年に、息子を自殺に追い込んだ母親が、「12 月に 12 月に、息子を自殺に追い込んだ」(Tac. Ann. vi. 49) と述べていることがわかります。西暦61 年に、イタリアからの禁止命令が、ある種のpraevaricatioである男性に対して発せられました。「quod reos, ne apud praefectum urbis argumentrentur, ad praetorem detulisset」 (ib. xiv. 41)。

[1844]クインティル。研究所または。 iii. 10、1; vii. 2、20。たとえば、Tac を参照してください。アン。 ii. 50、iv。 21;プリン。エピソードii. 11、3以降。最後の文章では、この手続きの合法性の問題が提起されていることがわかります（「Respondit Fronto Catius deprecatusque est ne quid Ultra repetundarum Legem quaereretur…. Magna contentio, magni utrimque clamores, aliis cognitionem senatus Lege conclusam, aliis liberam solutamque dicentibus」）。

[1845]しかしながら、上院が委員会の特別な刑事裁判権を継続するために開催された可能性はある。タキトゥスは確かに認知は元老院に属するものとみなしている（Ann. ii. 28 “Statim corripit reum, adit consules, cognitionem senatus poscit”）。

[1846]プリン。エピソードvi. 31、8 (遺言偽造の場合) 「ヘレス、ダキアのシーザー (トラヤヌス) の資産、コミュニター書簡スクリプトタ、ペティエラント ut susciperet cognitionem」

[1847]タク。アン。 ii. 79 「マルスス…ヴィビウス・ヌンティアヴィット・ピゾーニ・ローマ・アド・ディセンダム・コーザム・ヴェニレット。イル・エルデンス・レスポンディット・アドフトゥラム、法務官、キ・デ・ベネフィシス・クエレレット、レオ・アットケ・アキュサトリバス・ディエム・プロディキシセット」; ib. iii 10 “petitum … est a principe cognitionem exciperet; quod ne reus quidem abnuebat, studia Populi et patrum metuens … haud fallebat Tiberium moles cognitionis quaque ipse fama distraheretur. Igitur paucis familyium adhibitis minas accusantium et hinc preces Audit integramque原因は上院の支払いです。」 「Remittit（送付）」は、上院が事件を受理する義務を負っていたことを意味するものではない。その管轄権が技術的に任意的な性質を持つかどうかについては、同書第4章21節、第13章10節を参照のこと。そこには「receptus est reus（受理するものは受理する）」「recepti sunt inter reos（受理するものは受理する）」という表現が見られる。

[1848]ディオ・キャス。りー。 22、33. 百人隊長と護民官の妻との姦通事件が皇帝の前に出廷する。トラヤヌス帝は、この事件を裁いた根拠を述べた（Plin. Ep. vi. 31, 6 “Caesar et nomen centuronis et commemorationem disciplinae militaris Sententiae adjecit, ne omnes ejusmodi causas revocare ad se videretur”）。

[1849]その一例はプリニウスによって言及されている（Ep. vii. 6, 8「mater, amisso filio … libertos ejus eosdemque coheredes suos falsi et veneficii reos detulerat ad principem judicemque impetraverat Julium Servianum」）。

[1850]プリンセプスの役人に関するセクションを参照（406 ページ以降）。

[1851]プリン。広告トラジ。 96、4「キア・チヴェス・ロマニ・エラント、アドノタヴィ・イン・ウルベム・レミテンドス」。

[1852]これは厳密には控訴ではなく、管轄権の否定である。しかし、検察官の管轄権がどのような根拠で否定されたのかは明らかではない。聖パウロがフィリピとエルサレムでの鞭打ち刑を免除された根拠となったローマ市民権については、ここでは言及されていない。Class . Rev. xp 231を参照。

[1853]プリン。エピソードii. 11;スエット。ガルバ9。

[1854]検察官や特別な命令を持った人物に対するその執着については、Mommsen が挙げた事例を参照してください ( Staatsr. ii p. 270)。したがって、衛兵、警護隊、艦隊の指揮官は名誉ある法務官である( Vita Alex. 49)。一般の地方総督の場合、おそらく、 jus Gladiii はプリンセプスによって付けられたというよりは、彼らによって所有されているか、許可されていると言った方が安全です (Ulp. in Dig. 1, 18, 6, 8 “qui universas provincias regunt, jus Gladi habent et in metallum dandi portestas iis permissa est”)。

[1855]ディオ・カッセル52章22節、33節；ディオ・カッセル48章19節、27節、1節および2節。

[1856]ティベリウスの治世までに、この手順は非常に形式的なものとなり、その実行のための規則が定められました。プリンセプスが仲介の要請を検討するための明確な間隔が規定された（Tac. Ann. iii. 51 [ AD 21] “factum senatusConsultum, ne decreta patrum ante diem decimum ad aerarium deferrentur idque vitae spatium damnatis prorogaretur”; cf. Dio Cass. lvii. 20; Suet. Tib. 75）。

[1857]385ページ。

[1858]「Ob laetitiam aliquam vel Honorem domus divinae vel ex aliqua causa, ex qua senatus censuit abolitionem reorum fieri」（Ulp. in Dig. 48, 16, 12; cf. 48, 3, 2, 1）。ドミティアヌス帝は布告により、そのような奴隷制度廃止は裁判を待って拘留されている奴隷には適用されないと宣言した（記録48、16、16；48、3、2、1参照）。

[1859]249ページ。

[1860]ウルプ。ディグで。 3、1、1、10 「De qua autem restitutione praetor loquitur? Utrum de ea quae a principe vel a senatu? Pomponius quaerit: et putat de ea restitutione sensum, quam Princeps vel senatus indulsit.」

[1861]クラウディウスについてはこう言われています（Suet. Claud. 12）、「neminem exulum nisi ex senatus auctoritate restituit」。そしてアントニヌス・ピウスの言葉（Vita 6）「彼のクォス・ハドリアヌス・ダムナベラトは、プチ免責事項であり、ハドリアヌスは事実を知ることができます。」

[1862]このような行為は、クラウディウス（Dio Cass. lx. 4）、オト（Tac. Hist. i. 90、Plut. Otho 1）、ウィテリウス（Tac. Hist. ii. 92）、ウェスパシアヌス（Dio Cass. lxvi. 9）、ネルウァ（Plin. Ep. iv. 9, 2）、アントニヌス・カラカラ（Vita 3）、およびゴルディアヌス（Herodian vii. 6, 4）にも言及されています。

[1863]タク。アン。 ii. 50 「(ティベリウス) 自由を与えてください…Appuleiam Lege majestatis, Adulterii graviorem poenam deprecatus」。

[1864]390ページ。

[1865]ゴルディアヌスは παλινδικίαν διδοὺς τοῦς ἀδίκως κατακριθεῖσι (ヘロディア人 vii. 6, 4) として話されます。

[1866]Dig. 3、1、1、10の Ulp。

[1867]スエット。クロード。 14 「（クラウディウス）iis、qui apud privatos judices pius petendo plan excidissent、restituit action」;ドム。 8 「(ドミティアヌス) 野心的なセントゥムウイルスのセンテンティアスの再検討。」

[1868]この力は、アウグストゥス (訴訟。8月32 日「Diuturnorum reorum … nomina abolevit」)、ガイウス (訴訟。Calig . 15 「criminum … si quae residua ex Priore Tempore manebant,omnium gratiam fecit」; cf. Dio Cass. lix. 6)、ウェスパシアヌス (Dio Cass. lxvi. 9)、およびドミティアヌス (Suet. Dom. 9)。

[1869]388ページ。

[1870]Cic. in Vat. 14, 33。

[1871]390ページ。

[1872]掘る。 48, 19, 9, 11 「最高裁の権利を参照し、自由裁量権を行使してください。」

[1873]デクリオン（decurion）の死刑はハドリアヌス帝によって禁じられ（Dig. 48, 19, 15）、そのような場合の総督の手続きを規定した最初のマンダタ（mandata）は、 divi fratres （divi fratres）に由来する（ib. 48, 19, 27, 1 and 2）。追放刑は、セプティミウス・セウェルス帝の時代には、プリンケプス（Princeps）、プラエトリアニ（Praetorian Guard）および都市のプラエフェクト（praefect）に限定されていた（ib. 48, 19, 2, 1 and 48, 22, 6, 1; § 7参照）。

[1874]プリニウスはトラヤヌスとの書簡の中で、この問題を頻繁に提起している（31 [40], 4; 56 [64], 3; 57 [65], 1）。これらの箇所は、(i)当時、少なくとも公領においては、総督の領土回復権を規定する明確な規則が存在しなかったこと、(ii)総督による領土回復は特定の場合には許容されると考えられていたことを示しているように思われる。

[1875]ユスティニアヌス法典（9, 51, 1）の一節には、島に追放された男にアントニヌス（カラカラ）が「あなたの領土を回復しなさい」と言ったことが記されています。

[1876]Greenidge著「Classical Review」 viii. p. 437。

[1877]Tac. Ann. iii. 53（352ページに引用）を参照。

[1878]ディオ・キャス。 xliii。 48;お母さんたち。シュターツル。 ii. p. 557.

[1879]タク。アン。 13. 29;ディオ・キャス。リイ。 2;スエット。8月36日。

[1880]Tac. lc; Dio Cass. liiii. 32.

[1881]タク。 lc;ディオ・キャス。 1x。 24;スエット。クロード。 24. プリンセプスによる選挙については、Ti への碑文を参照。ドミティウス・デシディウス「electo (Mommsen, “adlecto” Wilmanns) a T. Claudio Caesare … qui primus quaestor per triennium citra ordinem praeesset aerario Saturni」 (Wilmanns n. 1135)。

[1882]マムズ.シュターツル. ii. p. 559.

[1883]タック lc; モムゼン lc

[1884]ディオ・キャス。 lxxi。 33 καὶ χρήματα ἐκ τοῦ δημοσίου ᾔτησε τὴν βουλήν。

[1885]国庫に金銭を保管する大きな籠を意味するこの語の意味については、Mommsen Staatsr. ii. p. 998 n. 1 を参照。帝政初期には、おそらくfiscusではなく fisci が存在した (Suet. Aug. 101参照 )。ただし、中央統制部門は常に存在していたはずである。

[1886]紀元前23 年のティベリウスは、アジアの検察官ルシリウス・カピトについて、「奉仕とペキュニアの見知りの非現実性」（Tac. Ann. iv. 15）と述べています。彼は間違いなく「検察官パトリモニ」だった。参照。タク。アン。 11. 60 (「自由なクラウディウス、よく知っているプラ​​エフェセラット、シビケと合法的な教育」); 13. 1 「P. Celer は、Romanus et Helius libertus と同様、アジアにおける主要な原則をよく知っています。」

[1887]マルカルト州立博物館ii. p. 256.

[1888]Vita Severi 12「interfectis innumeris Abani partium v​​iris … omnium bona publicata sunt…. Tuncque primum privatarum rerum procuratio constituta est.（邦訳：王室秘書官は、個人としてではなく、貴族として扱われるべきである。）」この2つの部門の関係について一般的に受け入れられている見解は、ヒルシュフェルトとマルクヴァルトの見解であり、すなわち、patrimoniumは 譲渡不可能な王室財産であり、res privataは王子たちの厳密な個人財産であるというものである。Karlowa（Rechtsgeschichte ip 505）は、現存する碑文からprocurator rationis privataeがprocurator patrimoniiよりも上位であったことが示されているという事実を一部根拠として、両者の関係について正反対の見解をとっている。

[1889]月アンク。 iii. 39 「HS milliens et septingentiens (1 億 7,000 万セステルセス) ex patrimonio meo detuli」。

[1890]ディオ・カッセル著、第25巻、第25節、タック著、アンナ著、第1巻、78頁。

[1891]ディオ・カッセル著「18世紀の福音書」; 参照: Tac. Ann. v. 8 (vi. 3)。

[1892]351ページ。

[1893]Tac. Ann. ii 85.

[1894]同上、3世、61。

[1895]同上 xi. 15.

[1896]ヴィタ・オーレル。31。

[1897]モムゼンの『ローマの貨幣論』 742ページ以降。彼は、ネロによる銅貨の一時的な横領は、銀貨の価値を下げたのと同様に、利益を上げたいという欲望によるものであったことを示している。

[1898]掘る。 2、15、8「セナトゥ・レシタータ・エフェクイット・ネにおけるディヴス・マルクスの演説」参照。 24、1、23; 27、9、1。

[1899]タキトゥス ( Ann. vi. 2 [8]) は、西暦32 年に上院で提出された提案を参照して、「フィスカム コジェレントゥール、タンカム レフェレットにおける真のセジャニ アブラタ エアリオ アウト」と述べています。

[1900]スエット。8 月38 日 「リベリス上院議員、公の議決権を行使し、プロティナス … 拘束とキュリアエへの関心を許可する。」

[1901]ウィルマンズ指数p. 602;参照。スエット。ドム。 10.

[1902]アウグストゥスは元老院議員の息子たちに、護民官（tribunus militum）の職に加え、プラエフェクトゥス・アラエ（ praefectus alae）の職も与えていた（Suet. Aug. 38）。モムゼン（Staatsr. ip 548）は、ティベリウス以降、これらのラティクラウィ（laticlavii）は原則として護民官の職を単独で務めたと考えている。彼らが軍旗に加わった当初は、実質的な指揮権を与えられていなかった可能性が高い。

[1903]生まれながらに大貴族の地位にあった詩人オウィディウスは、元老院議員の地位に就くことで元老院議員としてのキャリアへの第一歩を踏み出したが、それ以上は進まず、騎兵階級に落ち着いた（オウィディウス『トリニティ』第 4 巻第 10 号、第 29 号、 ファスティ第 4 巻第 383 号）。

[1904]スエット。クロード。 24 「上院議員の高官、レクサンティバス・エクエストレーム・クオケ・アドミット。」

[1905]スエット。クロード。 24 「ラトゥム・クラヴム（クアンヴィス・イニシオ・アファセット・ノン・レクトゥルム・セ・セナトーレム・ニシ・シヴィス・ロマニ・アブネポテム）エティアム・リベルティーニ・フィリオ・トリブイット、セド・サブ・コンディショネ・シ・プリウス・アブ・エクイテ・ロマーノ・アダトゥス・エセット。」そこでクラウディウスは、彼の祖先であるアッピウス・カエクスが設けた有名な前例に訴えました。

[1906]23、2、44を掘る。

[1907]同上 1, 9, 8; 50, 1, 22, 5.

[1908]同上1、9、§§5、6、7、10。

[1909]Asc. in or. in Tog. Cand. p. 94。

[1910]ディオ・キャス。十六。 16 ἐνομοθέτησε δὲ … ἵνα μηδεὶς βουλευτὴς μητ’ αὐτὸς μήτε δι’ ἑτέρου τέλος τι μισθῶται。

[1911]セブルス・アレクサンダーは当初利子取得を禁止していたが、その後6パーセントを許可した（Vita 26）。初期の上院議員による投資については、参照。プリン。エピソードiii. 19、8「プラエディスのサム・キデム・プロペ・トータス、液体のフェネロ」。

[1912]掘る。 50, 1, 23 「議会は上院議員の資格を取得し、名誉を量子的に取得し、名誉を取得し、信用度を取得する。」参照。 ib. 1、9、11; 50、1、22、5;タラ。 10、40 [39]、8.

[1913]387ページ。

[1914]フリードレンダー・シッテンゲシュ。私。 3.

[1915]ディオ・キャス。りー。 cc。 7、15、31; 16vii。 2.

[1916]413ページ参照。

[1917]364ページ。

[1918]374ページ。

[1919]スエット。クロード。 25 「Stipendiaque instituit (Claudius) et imaginariae militiae genus, quod vocatur ‘supra numerum’, quod vocatur quod quod vocatur quod ‘supra numerum’ quod quod missinges et titulo tenus fungerentur.」

[1920]西暦16 年に、上院で「軍団の任務、国民軍の任務を遂行すること、軍団の任務を遂行すること」(Tac. Ann. ii. 36) という提案がなされました。

[1921]ガルバの輝かしい元老院議員としての経歴は、その好例と言えるでしょう。彼は元老院議員としての職を正統前（ante legitimum tempus）に得ており、法務官職の後はアキテーヌを、執政官職の後は上ゲルマンを統治し、その後アフリカの総督、そして最後に8年間タラコネンシスの使節を務めました。Suet. Galba 6, 7, 8を参照。

[1922]タク。アン。 iv. 6 「（国家は）社会的平等を保障する。」

[1923]ディオ・キャス。リイ。 30. アウグストゥスの命を救ったアントニウス・ムーサについて、τὸ χρυσοῖς δακτυλίοις (ἀπελεύθερος γὰρ ἦν) χρῆσθαι: ib。 xlviii。 45 (アウグストゥス、セックスの元自由民メナスの歓迎について。ポンペイウス) δακτυλίοις τε χρυσοῖς ἐκόσμησε καὶ ἐς τὸ τῶν ἱππέων τέλος ἐσέγραψε。これらの言葉は 、メナスもeques equo publicoにされたことを意味しているのかもしれません。

[1924]金の指輪によって授けられたインジェヌイタス（手品）について、ハドリアヌスの勅書が引用されている（ウルバヌス帝、ディグ40, 10, 6）。この権利に関するその他の言及については、ディグ38, 2, 3およびユスティノス帝、11月78日を参照 。

[1925]クラウディウス（Suet. Claud. 25）とドミティアヌスによって抑圧された解放奴隷による金の指輪の簒奪、および後者によって制定された劇場の監察（Martials v. 8）は、民間人階級を指しているように思われる。少なくとも、そのような人々がequites equo publico （公衆の権利を持つequites）であると主張したという証拠はない。ディオ・カッシウス（lvi. 42）がοἵ τε ἱππεῖς, οἵ τε ἐκ τοῦ τέλους καὶ οἱ ἄλλοι）について語る際、「その他の者」が誰であるかは明らかではないが、この箇所は、軍団以外の人物がequitesと呼ばれていたことを示している。

[1926]ディオニス。6.13.

[1927]セヴィリは、6つのトゥルマがあったことを示しているようだ。『ヒルシュフェルト 史料集』 243ページ注1を参照。

[1928]したがって、 a divo Hadriano equo publico Honatus (Wilmanns 1825)、equo publico exornatus ab Imppなどの表現になります。セヴェロとアントニーノ・アウグ。 (ib. 1595)。

[1929]347ページ。

[1930]p. 225. Suet. Claud. 16, Vesp. 9に記載されている騎士の改訂は、 これらの皇帝の検閲を指していると考えられます。

[1931]a censibus equitum Romanorum (Wilmanns 1275)、a censibus a libellis Aug. (ib. 1249 b)、a libellis et censibus (ib. 1257)。

[1932]225ページ。

[1933]スエット。8 月38 日 「エクイトゥム トゥルマスの頻繁な認識、ポスト ロンガム インターカペディネムの削減によりトランスベクションが増加」。

[1934]ib. 38 「あなたは、あなたが十分に感謝しており、あなたは自分の人生を知ることができます。」

[1935]ib. 39 「平等な履歴書を提出してください。」

[1936]スエット。カリグ。 16 「すべての資金を適切に管理し、液体をすべて与えてください。」

[1937]Suet。8月37日、39日。

[1938]カリギュラ (Suet. Calig. 16) とネロ (Dio Cass. lxiii. 13)の作品、そしておそらくウィテリウス (Tac. Hist. ii. 62) とセウェルス アレクサンダー ( Vita 15)の作品にもあります。

[1939]ゾシモス ii. 29.

[1940]equo publico judex selectus ex V decuriis (Wilmanns 2110) やequum publicum habens adlectus in V decurias (ib. 2203)などのタイトルの横に、 quinというタイトルがあります。デカー。 judi(cum) (inter) quatringenarios (Henzen 6469)。純粋に金銭的な資格が表現されています。

[1941]ウィルマンズ nn. 1639、2841、索引ページ。 564;モムセン州立大学iii. p. 565。

[1942]ウィルマンズ N. 2858;モムセン ib. n. 3.

[1943]これらは、アウグストゥスがエジプトに足を踏み入れることを禁じた騎士団に含まれていた可能性がありますが（Tac. Ann. ii. 59「vetitis nisi permissu ingredi senatoribus aut equitibus Romanis illustribus」）、ここで主に言及されている騎士団は間違いなく騎士団の著名な常任メンバーです。

[1944]タキトゥスが用いた異形は、これら両方の階級に当てはまる。彼は insignis（『アンナの書』 xi. 5）を用い、primores equitum（『史』 i. 4）と述べている。親衛隊の元長官2名はequites Romani dignitate senatoria （『アンナの書』 xvi. 17）と記されている。注3を参照。

[1945]ある県から別の県への昇格については、Mommsen Staatsr を参照してください。 ii. p. 1042n. 1.

[1946]61ページ。

[1947]120ページ。

[1948]タク。アン。 vi. 11 [17] 「強硬な模倣、ラテン語の法執行官、領事館の強奪の商法。」

[1949]スエット。カエス。 76 「praefectos … pro praetoribus constituit, qui misse se resurbanas adminstrarent」;ディオ・キャス。 xliii。 28 πολιανόμοις τισίν ὀκτώ, ὤς τισι δοκεῖ, ἢ ἔξ, ὡς μᾶλλον πεπίστευται, ἐπιτρέψας。

[1950]Tac. Ann. vi. 11 [17]。

[1951]Tac. lc; cf. Dio Cass. liv. 19.

[1952]タクで。アン。 vi. 10 [16] L. ピソ (西暦 32年に死亡) については、「praefectus urbi recens continuam Potestatem et insolentia parendi graviorem mire temperavit」と述べられています。

[1953]西暦39年にカリグラがローマに滞在していたとき、マクシムスが総督を務めていたことが分かります （ディオ・カッセル『カッセル書』9.13）。

[1954]タク。アン。 vi. 11 [17] 「（アウグストゥス）サンプサイトと領事館。」

[1955]Vita Commodi 14「praefectos urbi eadem促進mutavit」; Vita Pii 8 「成功を勝ち取り、正義を貫きます。Orfito praefecto urbi, sed petenti。」頻繁に生涯にわたってその職に就いたことについては、ディオ・キャスを参照。りー。 24.

[1956]ディグのパウルス。 5, 1, 12, 1 「(Judicem dare possunt) Hi quibus id more concessum est propter vim imperii, sicut praefectus urbi ceterique Romae magistratus」;対照的なポンポン。ディグで。 1, 2, 2, 33 「nam praefectus annonae et vigilum non sunt magistratus, sed extra ordinem utilitatis causa constituti sunt」。

[1957]メッサラ コルヴィナス、紀元前25年頃の長官(Jerome in Euseb. Chron. a. 1991)。

[1958]セネカEp. 83、14 「L. Piso urbis custos … officium … suum, quo tutela urbis continebatur, diligentissime administravit.」

[1959]Suet。8月49日。

[1960]Tac. Ann. iv. 5.

[1961]発掘1、12。

[1962]タク。アン。 14. 41 (西暦 61年) 「pari ignominia (イタリアからの差し止め) Valerius Ponticus adficitur、quod reos、ne apud praefectum urbis argumentrentur、ad praetorem detulisset、暫定正貨 Legum、mox praevaricando ultionem elusurus」

[1963]ディオ・キャス。52. 21 καὶ τὰς δίκας, τάς τε παρὰ πάντων ὧν εἶπον ἀρχόντων ἐφεσίμους τε καὶ ἀναπομπίμους καὶ τὰς τοῦ θανάτου, τοῖς τε ἐν τῇ πόλει, πλὴν ὦν ἂν εἴπω, καὶ τοῖς ἔξω αὐτῆς μέχρι πεντήκοντα καὶ ἑπτακοσίων σταδίων οἰκοῦσι κρίνῃ: ウルプ。ディグで。 1, 12, 1 「オムニア・オムニノ・クリミナ・プラエフェクトゥラ・ウルビス・シビ・ヴィンディカヴィト [a praefectura urbis sibi vindicari, Momms. ], nec tantum ea, quae intra urbem admituntur, verum ea quoque, quae extra urbem intra Italia [intra c̅ lagidem, Momms. , cf. 1、12、1、4] セヴェリ書簡、ファビウム シロネム プラエフェクタム ウルビ ミサ宣言。

[1964]1、12、3; 48、19、8、5 。

[1965]照合14、3、2;掘る。 1、12、1、4。参照。注5。

[1966]ウルプ。ディグで。 1、12、3「Praefectus urbi、cum terminos urbis exierit、potestatem non habet: extra urbempotest jubere judicare」。

[1967]掘る。 1, 12, 1, 6 「Sed et ex interdictis quod vi aut clam aut interdicto unde vi audire [aut unde vi adiri, Momms. ]potest.」

[1968]ディオ・キャス。りー。 21 (引用番号 5);タラ。 7、62、17 (コンスタンティヌス、AD 322) 「si apud utrumque praetorem, dum quaestio ventilatur, ab aliqua parte auxilium provocationis fuerit objectum, praefecturae urbis judicium sacrum appellatorobserved.」

[1969]ディオ・キャス。53. 11.

[1970]タク。アン。 iv. 5. オトは軍団について「Italiae alumni et Romana vere juventus」と語っている (Tac. Hist. i 84)。

[1971]脂肪。乳房。6。

[1972]ヴィタ・セヴェリ14。

[1973]Dio Cassius は 2 を通常の数とみなしています (lii. 24)。 3 つはコモドゥス、ディディウス ユリアヌス、セウェルス アレクサンダーの下にあります。 「Mommsen Staatsr」を参照 。 ii. p. 867。

[1974]Collat​​io 14, 3, 2. この権利は憲法によって付与された（「jam eo perventum est Constitutionibus」）。この引用はウルピアヌスによるもので、この管轄権はカラカラ帝の時代以前に確立されていたことは疑いない。Vita Alex, 21を参照。

[1975]タラ。 9, 2, 6, 1 (ゴルディアヌス、西暦243 年、不在時の非難を理由とする州議会に対する控訴に言及)「praefectos praetorio adire cura」。

[1976]ib. 4, 65, 4, 1 (Alexander, AD 222) 「si Majorem animadversionem exigere rem deprehenderit (praeses provinciae), ad Domitium Ulpianum praefectum praetorio etparentem meum reos remittere curabit」;参照。 8、40 [41]、13。

[1977]掘る。 12, 1, 40 「Aemilii Papiniani praefecti praetorio jurisConsulti cautio hujusmodi の聴衆の意見」;参照。 22、1、3、3。

[1978]386ページ。

[1979]掘る。 1, 11, 1, 1 (西暦 4 世紀初頭のアルカディウス)「praefectorum auctoritas … in tantum meruit augeri ut appellari a praefectis praetorio non possit. Namcum antea quaesitum fuisset an liceret … et extarent exempla eorum qui provocaverint, postea publice Sententiaprincipali lecta」決定的事実を上訴する。」タラ。 7, 62, 19 (コンスタンティヌス、西暦331 年) 「非罪悪感を引き起こす praefectis autem praetorio provocare」。

[1980]参照。Vita Marci 11 「安全性を確保し、定足数と権限を与え、命令を実行する。」

[1981]下記、consiliumを参照してください。

[1982]カルロヴァ・レヒツェゲシュ。 ip 549. 3 世紀の騎士が 法会議に任命される。プラエット。アイテム urb(i) ex sacra jussione (Henzen 6519)。参照。モムセン州立大学ii. p. 1122n. 1.

[1983]タラ。 1、26、2 (アレクサンダー、西暦235 年) 「最高法務データムを形成し、一般的な法制を遵守し、憲法に反対することを最小限に抑え、革新的な政策を承認し、国民に義務を課す。」

[1984]ヴィタ・アレックス。21歳。

[1985]ib. 「アレクサンダー・オーテム・イドシルコ・セナトーレス・エッセ・ヴォルイト・プラエット、ネ・キ・ノン・デ・ロマーノ・セナトーレ・ジュディケア」

[1986]ib. 「si quis imperatorum successem praef.praet.dare vellet, laticlaviam eidem … Summitteret」;参照。ヴィータコモディ4;ヴィタ・ハドリアーニ8 「最高裁判所の装飾品である領事館の顔面上院議員を兼任する。」

[1987]Cic。広告アト。 iv. 1、7;ディオ・キャス。 xxxix。 9.

[1988]ディオ・カシウス46:39。

[1989]掘る。1、2、2、32。

[1990]ディオ・キャス。ライブ。 1;月アンク。グループiii. 6.

[1991]モムセン州立大学ii. p. 1038n. 1; Hirschfeld Verwaltungsgesch。 p. 130n. 1;カルロヴァ・レヒツェゲシュ。 IP553。

[1992]ディオ・カッセル、第17巻、第26巻。

[1993]Praefecti frumenti dandi は、明らかに配布目的で、2 世紀後半には発見されています。彼らは通常、元法務官であり、元上院議員の顧問に任命されていたが、これはおそらく、飛行場が費用を負担したか、または費用に貢献したためである。 「Mommsen Staatsr」を参照。 ii. p. 673;カルロヴァ・レヒツェゲシュ。 IP553。

[1994]ディオ・キャス。りー。 24;セネカ・デ・ブレブ。履歴書19、1。

[1995]Hirschfeld、Philogus 1870、79 ページ以降。

[1996]カルロヴァ・レヒツェゲシュ。私は。 556.

[1997]48, 2, 13を参照。48 , 12, 1を参照。

[1998]同上 14, 5, 8; 14, 1, 1, 18。

[1999]ib. 14、5、8「センテンティアム（プラエフェクティ・アノナエ）保守的皇帝」。参照。ディオ・キャス。りー。 33.

[2000]235ページ。

[2001]ディオ・カッセル。第2巻。

[2002]発掘1、15、1、3のPaulus 。

[2003]Karlowa Rechtsgesch. ip 558.

[2004]1 , 15; cf. 12, 4, 15; 47, 2, 57 [56], 1.

[2005]同書1、15、3および4; Cod.1、43、1。

[2006]掘る。 19、2、56; 20, 2, 9. Praefecti vigilum (そのうちの 1 人は法学者 Herennius Modestinus) は、lis fullonumとして知られる論争に参加しています(Bruns Fontes ; CIL vi. n. 266)。この事件は、Bethmann-Hollweg Civilprozess ii によって議論されました。 p. 767n. CIL lcでは60とMommsen 。シュターツル。 ii. p. 1058n. 3.

[2007]Karlowa Rechtsgesch. ip 539.

[2008]紀元前16 年のコインには、「spq R. imp. Cae(sari), quod v(iae) m(unitae) s(unt) ex ea p(ecunia) q(uam) is ad a(erarium) de(tulit)」と刻まれたものが存在します（Eckhel vi. 105）。参照。ヴィタ・パート。 9 「suum statum restituit の aerarium。Ad opera publica certum sumptum constituit。Reformandis viis pecuniam contulit。」

[2009]フロンティヌス・デ・アクアード。 100と104。

[2010]ディオ・カッセル。第5巻。14。

[2011]Tac. Hist. i. 58.

[2012]Cic. pro Caec. 20, 57.

[2013]タク。アン。 iv. 6 「イントラ・パウコス・リベルトス・ドムス」。

[2014]タク。履歴。私。 58 「平等なロマノスの権利を自由に行使できるウィテリウス大臣の校長。」オトの治世には、弁論者セクンドゥス ἐπὶ τῶν ἐπιστολῶν γενόμενος についての言及が見られます (Plut. Otho 9)。

[2015]ハドリアヌス帝の変化の証拠は主に碑文にある。 Hirschfeld Verwaltungsgesch を参照。 ip 32。Vita Hadr で 2 つの実例が見つかります。 22 「アブ・エピストゥリスとリベリス・プリムス・エクイテス・ロマノス・ハブイット」

[2016]ディオ・カッセル52:25。

[2017]タク。農業。 4 「Cn. Julius Agricola … utrumque avum procuratorem Caesarum habuit, quae equestris nobilitas est.」

[2018]405ページ。

[2019]つまり、 praefectus cohortis、tribunus militum、praefectus alaeの投稿です。スエットを参照。クロード。 25.

[2020]ヒルシュフェルト前掲書、 248ページ。

[2021]Tac. Ann. iv. 15. 395ページを参照。

[2022]ウルプ。ディグで。 1, 19, 1, 1 「私は、寄付は取引の原因であり、非合法の外国人であり、レム・カエサリスであり、最も熱心な委員会を目指しています。」

[2023]掘削1、19、1。

[2024]スエット。クロード。 12 「ut …rata essent, quae procuratores sui in judicandostatuerent, precario exegit」（上院より）。タキトゥスは、「Claudius libertos, quos rei familyi praefecerat, sibique et Legibus adaequaverit」( Ann. xii. 60)と述べ、変化の性質を誇張しています。

[2025]参照。ウルプ。ディグで。 1、16、9（総領事の職務に関して）「sane si fifisis pecuniaria causa sit, quae ad procuratorem principis respicit, melius fecerit, si abstineat」。

[2026]ヘンゼン6525。

[2027]ウィルマン1259、1262。

[2028]タラ3、26、7。

[2029]Suet. Vesp. 12; Henzen 6396。

[2030]CIL vn 737。

[2031]Hirschfeld Verwaltungsgesch。 IP32。

[2032]同書35ページ。

[2033]参照。ディグのタイトル。 1、19「法的根拠の職権」。

[2034]ヒルシュフェルト、op.引用。 p. 37; Liebenam Beiträge zur Verwaltungsgesch。 p. 32.

[2035]ストラボ iii. p. 167. a copiis militaribusというタイトルが碑文に見られます (Orelli 2922, 3505)。

[2036]タク。アン。 ii. 47. ここでは、アジアの都市について、「五年間の計画の中で、量子的な計画が行われている（カエサル）」と言われています。アンの 検察官アシアエ。 iv. 15 はおそらく検察官パトリモニーです。 P.11を参照してください。 395.

[2037]p. 395. 検察官の善意については、Wilmanns 1278、1291 を参照。検察官の場合は、法廷弁護士、CIL iii。 n. 1622年。

[2038]ウィルマンズ 1257、1272、1273、1275、1285。

[2039]396ページ。

[2040]ゴルディアンの義父であるタイムシテウスが大統領でした。タム・パトリモニ・クアム・ラット。プライベート。ある地区では、州知事。配給。プライベート。別の論文では(Wilmanns 1293)。

[2041]ヘロデ王 7 世。 1 (マキシミン) τήν τε θεραπείαν πᾶσαν, ἣ συγγεγόνει τῷ Ἀλεξάνδρῳ τοσούτων ἐτῶν, τῆς βασιλείου αὐλῆς ἀπέπεμψε: cf.ヴィタ・パート。 12 「正気のヌルム・エクス・エイス、クォス・コモドゥス・レバス・ゲレンディス・インポスエラット、ムタビット、エクススペクタンス・ウルビス・ナタレム、クオデウム・ディエム・レルム・プリンシピウム・ヴォレバット・エッセ。」

[2042]Liebenam前掲書、 55ページ。

[2043]Vita Nigri 7 「記念として使用し、自由に行動し、事実を確認する (パウルスとウルピアヌス)」。

[2044]これは、Burrus ( proc. Augustae、proc. Ti. Caesaris、proc. divi Claudii、praefecto praetori、CIL xii. 5842)、Vibianus Tertullus ( ab epistulis Graecis、proc. arationnibus、praefectus vigilum、CIL iii. 6574) および Sex の経歴によって例証されるかもしれません。ヴァール。 Marcellus ( proc. aquarum、proc. Brittaniae、proc. rationis privatae、Vice-praefectus praetorio、 Orelli 946)。

[2045]タク。アン。 15. 35 (西暦64 年のネロ政権下で、トルクワトゥス シラヌスはさまざまな理由で死刑に処せられました) 「自由な生活、公文書と自由と合理的な訴え、名誉の総括と瞑想」。参照。 ib.十六． 8 (西暦65 年) 「イプサム デヒンク シラヌムは、トルクァトゥム、クイバス パトルム、トルクァトゥム、タンカム ディスポネレット ジャム、インペリイ キュラス プラエフィセレットケ レーションニバス、リベリス、エピストゥリス リベルトスを備えています。」

[2046]ディオ・キャス。りー。 33;統計シルブ。 v. 1、特に。 83-107;ユスティヌス41世。 5、12;スイド。 sv Διονύσιος。

[2047]セネカの短所広告ポリブ。 vi. 4と5。

[2048]Vita Carini 16 「ファスティディウム サブスクリプション タントゥム ハブイット ユート インプルム クエンダム … アド サブスクベンダム ポネレット。」プリンセプス自身は署名以上のことは書いていないかもしれない。Vita Commodi 13「ipse Commodus in subscriptiondo tardus et neglegens, ita ut libellis una forma multis subscriptionret」を参照してください。

[2049]Karlowa Rechtsgesch. ip 545.

[2050]ディオ・キャス。第78話、13。

[2051]カルロワ lc

[2052]Vita Carini 8 「ジュリアス・カルプルニウス、追悼のディクタバット」彼は他の書記たちとともにプリンセプスに出席した。ヴィタ・アレックスを参照。 31 「Postmeridianas horas subscriptioni et lectioni epistularum semper dedit、ita ut abepistulis、a libellis et a meria semper adisterent」

[2053]このコンシリウムは、アウグストゥスとティベリウスによって設置されていたが後に廃止された元老院の委員会と混同してはならない。この委員会は、一部の政務官とくじで選ばれた元老院議員で構成され、元老院に提出される案件について予備的な審議を行っていた（『カッスル・ディオ』8月35日、『ティベリウス』 55日、カッスル・ディオ53日21日）。これに類似したものは、セウェルス・アレクサンダーの治世にママエアによって考案された（『カッスル・ディオ』83日1日、ヘロディアヌス63日1日）。

[2054]ディオ・カッス。第27巻、第7巻。

[2055]タク。アン。 iii. 10 「パウシス・ファミリアム・アディビティス」（西暦20年のピソの裁判において ）。紀元62年のネロによるオクタヴィアの裁判では、彼の顧問団 (「amicos quos velut consilio adhibuerat primeps」Tac. Ann. xiv. 62) はconsiliumdomesticumとみなされた可能性があります。

[2056]ヴィタ・ハドル。 18 「裁判所は、法務委員会の非法的効力を保持し、法務委員会に相談することを決定します。… 法務委員会はすべての議決権を保持します。」

[2057]Hirschfeld Verwaltungsgesch. ip 215. おそらく、この委員会の騎馬委員のみが給与を受け取っていた（Mommsen Staatsr. ii. p. 990）。

[2058]参照。ヴィタ・ハドル。 8 「erat … tunc mos、ut、cumprinceps causas agnosceret、et senatores et equites Romanos in consilium v​​ocaret et Sententiam exomnium Councile proferret」

[2059]例：「centenario consiliario Aug(usti) … juris perito」(Wilmanns 1286)。

[2060]380ページ。

[2061]ヴィタ・アレックス。 16 「憲法は聖典であり、法的根拠と法的根拠がなければ、法的根拠はありません。」

[2062]マエケナスがアウグストゥスに与えたとされる助言では、他の点と同様に、おそらくディオ・カッシウスの時代の実践を反映していると思われるが、コンシリウム ἄλλοι ἄλλοτε διαγινωσκέτωσαν (ディオ・カッシウス 52: 33) について次のように述べられている。

[2063]スエット。8月33日。

[2064]スエット。ネロ15。

[2065]ヴィタ・アレックス。 16 「私はセンテンシアス・シングロラム・アク・スクライブレトゥール・クイド・キスク・ディキシセット」

[2066]410ページ。

[2067]314ページ。

[2068]プリン。HN iii. 46 「nunc ambitum ejus (Italiae) urbesque enumerabimus, qua in re praefari necessarium est auctorem nos divum Augustum secuturos, descriptionemque ab eo fatam Italiae totius in areaes XI.」

[2069]Marquardt Staatsverw. ip 220の参考文献を参照してください。

[2070]マラキタナ法c. lii. ff.

[2071]Kuhn Verfassung des römischen Reiches i. pp. 236, 237。オスティア II で見つかったハドリアヌス帝の時代の碑文。 vir … 事実報告書( CIL xiv. 375)。この例およびその他の例については、Liebenam Städteverwaltung p.11 を参照してください。 479.

[2072]438ページ。

[2073]ヴィタ・ハドル。 22 「イタリアの司法は全権制の四領事館を構成する。」そのうちの 1 人であるアントニヌス ピウスについては、「イタリアの復活」と言われています ( Vita Anton. 3)。参照。アプリ。BC i. 38.

[2074]ヴィタ・M・アントン。 11 「法的イタリアの判断および例証、ハドリアヌス領事館のウイルスの発効を確認すること。」

[2075]ヴァティカーナ断片205、232、241のウルピアン。

[2076]Ulp. lc; Dig. 40, 5, 41, 5。

[2077]Fronto ad Amicos ii. 7.

[2078]マルクワルト（国家法典227）は、デクリオンの資格のような問題は、カエサルの法律（ウルソネンシス法105 章）に基づき、地方裁判所の管轄であると述べています。

[2079]408、410ページ。

[2080]Mommsen Staatsr. ii. p. 1082、Liebenam Städteverw. p. 480、およびPhilologus lvi. 290 ff. を参照。この学芸員職がどの程度常設の役職となったかは不明である。

[2081]428ページ。

[2082]最初の公式なイタリア正誤表は西暦214 年のものですが、地方の正誤表はトラヤヌス帝の時代に遡ります (Marquardt Staatsverw. i. pp. 228, 229)。

[2083]アウグストゥスの時代のアティナの碑文 (Wilmanns 1120) を参照してください。「T. Helvio … Legato Caesaris Augusti, qui Atinatibus HS … Legavit, ut liberis eorum ex reditu, dum in aetatem pervenirent, frumentum et postea sestertia singula millia Darentur」。

[2084]ヴィクター・エピット。 12;ディオ・キャス。 118. 5.

[2085]マルカルト・シュターツヴェル。 ii. 143、144ページ。ピウスは妻ファウスティナに敬意を表して、ファウスティニア姫劇場のための基金を創設した（Vita 8）。アレクサンダー、母親に敬意を表して、プエリ・プエラエケ・マンマエアニの作品（Vita 57）。

[2086]この機関に関する私たちの知識は主に、Tabula Veleias (Cisalpine Gaul の Veleia の) とTabula Baebianorum (ベネヴェントゥム近くの Ligures Baebiani の) という 2 つの金属製のテーブルから得られます。 E. Desjardins De tabulis alimentariis、Mommsen in IRN 1354、Wilmanns 2844、2845 を参照。施設については Marquardt Staatsverw を参照。 ii. pp. 141-147、Liebenam Städteverw。 105、360ページ。

[2087]413ページ。

[2088]例: curator viae Appiae, praefectus alimentorum : curator viae Appiae, praefectus alimentorum : curator viae Appiae, praefectus alimentorum Clodiae et coherentium : curator viae Aemiliae et alimentorum (Wilmanns 1189, 1215, 1211)。 Marquardt、Liebenam ll.cc.、および Mommsen Staatsr を参照してください。 ii. p. 1079. 大きな道路が貫通していない地区では、検察官 ( alimentorum, ad alimenta ) が雇用されました。

[2089]マルクアート LCP 147。

[2090]タク。アン。私。 2 「腸管の状態が異常であり、上院議員の国民の権限と行政執行能力を疑われ、法廷での無効な行為、正当な理由、ポストレモのペクニア・ターババントゥール。」

[2091]δῆμος καὶ γερουσία (Dio Cass. liii. 12)。これらの属州は、それらの「固有のカエサリス」とは対照的に、「固有のロマニ」です（ガイウス 2. 21）。

[2092]Tac. Ann. i. 76; Dio Cass. lx. 24; Suet. Claud. 25.

[2093]Vita Marci 22 「領事館の領事館（つまり、領事館の特権によって統治される）は、領事館の領事館と法務省の親善活動を必要としている。」

[2094]アジア、アフリカ、バエティカ、ナルボネンシス、サルデーニャとコルシカ、シチリア、マケドニア、アカエア、クレタとキレネ、キプロス、ビテュニア。

[2095]タラコネンシス、ゲルマニア上、ゲルマニア下、ブリタニア、パンノニア sup.、パンノニア inf.、モエシア sup.、モエシア inf.、ダキア、ダルマチア、カッパドキア、シリア、ルシタニア、アキタニア、ルグドゥネンシス、ベルギカ、ガラティア、パンフィリアとリキア、キリキア、アラビア、ヌミディア。 Marquardt Staatsv を参照。 IP494。

[2096]アルペス マリティマエ、アルペス コッティエ、アルペス ポエニナエ、ラエティア、ノリクム、トラキア、イピロス、マウレタニア ティンギタナ、マウレタニア カエサリエンシス。マルカートLCを参照

[2097]スエット。8月47日、クロード。 25、ヴェスプ。 8.

[2098]モムセン州立大学ii. p. 858;マルカルト・シュターツヴェル。 ip 358。知られている最古の長官はトラヤヌス帝の時代に遡ります。彼は「アチャイム州のミサスでした… 国家資格が自由に与えられました」（Plin. Ep. viii. 24）。

[2099]Tac. Ann. ii. 47.

[2100]ストラボン xiii. p. 621; Cic. pro Flacco 29, 71。

[2101]Tac. Ann. xii. 63.

[2102]モムゼン州議会iii. p. 684.

[2103]モムゼンは、もしそうであれば、ウェスパシアヌス帝の時代以降のスペインは税金を支払わなかったであろうと指摘している（同書、685 ページ）。

[2104]CIL iii. n. 781。

[2105]Dig. 27, 1, 17; Suet. Claud. 25を参照。

[2106]掘る。 50、15、8、5「ディヴァス・アントニヌス・アンティオチェンセス・コロノス・フェシット・サルヴィス・トリビュティス」

[2107]ib. 7 「Divus Vespasianus Caesarienses Colonos fecit non adjecto ut et juris Italici essent, sed tributum his remisit capitis; sed divus Titus etiam solum immuno 事実解釈 est.」

[2108]Dig. lc

[2109]「Rationes imperii」（Suet. Cal. 16）、λογισμοὺς τῶν δημοσίων χρημάτων（Dio Cass. lix. 9）。参照。タク。アン。私。 11.

[2110]マルカルト・シュターツヴェル。 ii. 207-211ページ。

[2111]ディオ・カッス。53. 17.

[2112]リヴ。エピソード134;参照。ディオ・キャス、liii。 22.

[2113]Tac. Ann. i 31および33; ii. 6; xiv. 46。

[2114]ディオ・カッシウス (liii. 22) は、アウグストゥスがガリア地方で ἀπογραφαί をしたと述べた後、次のように付け加えています。 κατεστήσατο καὶ ἐκείνην。

[2115]聖ルカ ii. 2;ジョセフ。アンティーク。 17. 355.

[2116]クビチェックが収集した碑文については、Pauly-Wissowa Real-Encyclopädie、sv census を参照してください。

[2117]トレ・ガリアエは、検察官を「primus umquam eq(ues) R(omanus) a censibus accipiendis」と称している(Wilmanns 1269)。この碑文はセウェルスとカラカラの共同統治に起因すると考えられています。

[2118]クビチェックlc

[2119]存在を証明する主な証拠は、ダキア州から得られる。西暦159年5月6日付のアルブルヌム・マユス（Alburnum Majus）の売買文書には、住宅購入者が「[uti] … pro ea domo tributa usque ad recensum dep[e]n[dat]」（ブルン・フォンテス）と記されている。

[2120]掘る。 50, 15,3 「シリアでは、アニス・マスキュリの四分の一、女性の十二分、六分の一の五分の一の年貢頭頭義務がある。」

[2121]グレンフェルとハント『オクシリンコス・パピルス』 ii. pp. 207 ff.

[2122]掘る。 50, 15, 4 「Forma censuali cavetur, ut agri sic in censum Referantur. Nomen fundi cujusque: et in qua civitate et in quo pago sit: et quos dues vicinos proximos habeat. Et arvum … vinea … olivae … pratum … pascua … silvae caeduae.」

[2123]プリン。HN 19。 40; ｘｘｉ． 77;タク。アン。 iv. 72.

[2124]ジョセフス・ベル『士師記』 2章16節、4節；グレンフェルとハント18章を参照

[2125]ヨセフス・ベル『ユダ』第7章6節。しかしながら、ユダヤ人は他の個人税も支払っていたようだ。『App. Syr. 50』および『Marquardt Staatsverw. ii. 202ページ』参照。

[2126]ボアディケアは地租のほかに、 τῶν σωμάτων αὐτῶν δασμὸν ἐτήσιον φέρομεν (Dio Cass. lxii. 3) と言わせられている。

[2127]CI Gr. 2336。

[2128]321ページ。

[2129]ガイウスⅡ世。 21 「( provincialia praedia) quorum alia stipendiaria, alia tributaria vocamus. Stipendiaria sunt ea, quae in iis provinciis sunt quae propriae Populi Romani esse intelliguntur. Tributaria sunt ea, quae in his provinciis sunt quae propriae Caesaris esse creduntur.」

[2130]タク。アン。 iv. 6 「果物とペクニアエ・ベクティガレス、セテラ・パブリックコルム・フルクトゥウム、ソシエタティブス・エクイトゥム・ロマノルム・アジタバントゥール」。参照。 「ソシエテーツ・ベクティガリウム」（xiii. 50）。

[2131]同上 xiii. 50, 51.

[2132]発掘39、4。

[2133]Plin. Paneg. 37.

[2134]検察官と公務員は、例えば検察官IIIIのように、同じ州の同じ税金に関係していることがわかります。 publicorum Africae ( CIL iii. 3925; Wilmanns 1242)、指揮者IIII. p.アフリカ( CIL vi. 8588)。

[2135]417ページ。

[2136]Tabularium censuale ( CIL ii. 4248)。tabulariiと呼ばれる、これに関係する役人については、Wilmanns Index p.2 を参照してください。 572.

[2137]323ページ。

[2138]ディオ・カシウス42章20節。

[2139]同上、53.14。

[2140]タク。アン。 iii. 32.西暦22 年に、フラメン ディアリスはイタリアを離れない可能性があることが新たに決定されました。「ita sors Asiae in eum qui consularium … proximus erat conlata」 (ib. iii. 71)。

[2141]ディオ・カッス。53. 13.

[2142]同上。

[2143]「Salarium proconsulare」（Tac. Agric. 42）。

[2144]ディオ・キャス。lc

[2145]タック・ヒストリーiv.48.

[2146]タク。アン。 iii. 35 (西暦21 年のタクファリナスとの戦争勃発について) 「ティベリウス … M’. Lepidum et Junium Blaesum nominavit, ex quis pro consule Africae Legeretur」

[2147]πάρεδροι (Dio Cass. liii. 14)。

[2148]ウィルマン索引553ページ。

[2149]ガイウス1世 6. 総督補佐官の地位の変化については、ベトマン＝ホルヴェーク著『民事手続き』第2巻 102ページ、グリニッジ著『クラス・レヴ』第9巻 258ページを参照。

[2150]417、385ページ。

[2151]ただし、臨時に同僚が任命された場合を除く。360ページ参照。

[2152]掘削1、21、5。

[2153]Dio Cassius (lii. 22) は、この力 ἐς μόνον τὸν ὑπατευκότα ἄρχοντα、すなわち、legatus consularisに起因すると考えています。

[2154]ディオ・カッス。53. 13.

[2155]ウィルマン索引559ページ。

[2156]タク。アン。私。 80; vi. 39; iv. 18.

[2157]プルト・ガルバ4。

[2158]ディオ・カッセル著、第5巻、13ページ；タック著、アンナ著、第1巻、80ページ。

[2159]ディオ・カシス 53. 23

[2160]ウィルマンス 1267; procurator vices agens legati (ib. 1622 a )。彼らにはprocurator et praesesという称号も適用された。procurator vice praesidisは、通常の地方長官の代理として暫定的に指揮権を持つ通常の検察官であった（ウィルマンス索引568ページ）。

[2161]428ページ参照。またTac. Hist. i. 11も参照。

[2162]ヨセフス・アンティーク。ジャッド。 18. 4、2。

[2163]脚。プロＰＲ。エクササイズ・ゲルマニス・スペリアリス、レガート・プロ・ＰＲ。 Germaniae super(ioris) et exercitus in ea tendentis (Wilmanns 867, 1186)。参照。タク。アン。 vi. 30 「Gaetulicus ea tempestate Senioris Germaniae Legiones curabat」。

[2164]Tac. Ann. i. 31.

[2165]タク。履歴。私。 11 「ネッタイシマカ、quibus coerceretur、jam inde a divo Augusto equites Romani obtinent loco regum: ita visum expedire provinciam aditu difficilem、annonae fecundam … domi retinere」

[2166]タク。アン。 ii. 59 「アウグストゥス…ローマ帝国の安全性を考慮した中等部の獣医師、エジプトのセポスーツ、イタリアの名声、州の閉鎖的状況…不法移民。」

[2167]ウルピアンは（図1、17、1 で）自分が「帝国と同じような政治家」を持っていたと語っています。

[2168]タク。アン。 11. 60 「アウグストゥスの司教は、エジプトの法務官であり、ローマ法廷の憲法を制定することを命じる。」

[2169]Cic。広告アト。 14. 12、1;タク。アン。 13. 32;プリン。HN iii. 30.

[2170]Mitteis Reichsrecht および Volksrechtを参照してください。

[2171]参照。プリン。エップ。広告トラジ。 17(28)、37(46)、39(48)、47(56)、54(62)、111(112)。

[2172]マラキタナ法（西暦81年から84年にかけてスペインに設立されたラテン植民地の勅許状）には、候補者を公職に立候補させるための詳細な規定が含まれている（ブルン・フォンテス著）。トラヤヌス帝はプリニウスに宛てた手紙の中で、これらの規定について「招かれざる出馬」と述べている（プリニウス著『エペ・アド・トラヤヌス』 113 [114]）。

[2173]マルカルト・シュターツヴェルを参照。 ip190; Kuhn Verfassung des römischen Reichs ip 238。参照。プリン。広告トラジ。 112 (113) 「ii quos indulgentia tua quibusdam civitatibus superlegitimum numerum adicere permisit」これと対照的なのは、レックス・ジュリア・ムニッチによって認められた地方上院への入学の原則である。 l. 85 「nei quis eorum quem … Legito neve sublegito … nisi in demortuei damnateive locum.」

[2174]レックス・ジュリア・ムニック。 l. 135 「II vir(atum) IIII vir(atum) aliamve quam Potestatem、ex quo Honore in eum ordinem perveniat」

[2175]ディグのパウルス。 50, 2, 7, 2 「それは、座っていないデキュリオ、ドゥムヴィラトゥ・ベル・アリイス・名誉菌、非ポテスト、キア・デキュリオナム・名誉プレベイイ菌、禁止です。」

[2176]掘る。50、2、1。

[2177]ib. 50, 4, 1, 3 「私たちは、最も一般的な個人としての精神を維持し、社会の総力を結集して自警団として活動し、最高の姿勢で活動を続けます。」しかし、多くの場合、2 つのアイデアは切り離せないものでした。したがって、アルカディウスによるmixta muneraの認識(50, 4, 18)。ムネラの完全な列挙については、Kuhn Verfassung i を参照してください。 35ページ以降

[2178]数字50、4、1、2、50、4、18、8、16、26。

[2179]同上 50、4、1、1。

[2180]時には強制が行われたことはタシトゥス・アンによって示されている。 iv. 36 「アウグスティ、アディティス・バイオレンティアエ・クリミニバス・アドヴァーサム・シベス・ロマノスの目的を公開。自由を与えてください。」

[2181]参照。プリン。パネグ。 80 “velocissimi Sideris moreomnia invisere、omnia audire、et undecumque invocatum statim、velut numen、adesse et adistere。Talia esse crediderim quae ipse mundi parens temperat Nutu … tantum caelo vacat、postquam te dedit、qui erga omne hominum genus Vice suaファンゲレリス。」 Boissier ( La Religion Romaine i. pp. 206, 207) は、「qu’il faut obéir aux Princes comme à la Justice même; ils Sont des dieux et participent en quelque façon à l’indépendance God」と結論付けるボシュエの非常によく似た一節を引用しています。

[2182]ディオ・カッセル、11:22。

[2183]同上、第5巻25ページ。

[2184]ジョセフ。古代。xv . 10, 3。

[2185]スエット。8 月52 日 「templa, quamvis sciret etiam proconsulibus decerni sorere, in nulla tamen provincia nisi communication suo romaeque nomine receipt」。

[2186]エッケル・ドクトリーナ・ヌモルムii. 466.

[2187]ディオ・カシス liv. 32; リース・ヒバート講義pp. 409, 421, 424。

[2188]Tac. Ann. i. 57.

[2189]エッガー試験はオーギュストの歴史を批判するアプリです。 ii. 360-375ページ。

[2190]ムルロー『帝国ローマの歴史』 29-33 ページ。

[2191]Tac. Ann. i. 73.

[2192]こうして西暦15 年にタラコに神殿が建てられました (Tac. Ann. i. 78)。

[2193]363ページ。

[2194]スエット。ヴェスプ。 23 「Prima quoque morbi accessione、’Vae’、inquit、’puto、Deus fio’」

[2195]ヴィタ・マルキ18。

[2196]Tac. Ann. i. 54.

[2197]ラシュフォース・ラテン歴史碑文集35のナルボンヌ碑文を参照 。この場合、ローマと同様に、フラミニカ（Flaminica）はフラメン（Flamen）の妻であったが、市制都市では通常そうではなかった。マルクヴァルト・シュターツヴェルフ（Marquardt Staatsverw） 174頁を参照 。

[2198]モムゼン州議会iii p. 455.

[2199]これは一般的な形式だが、地域によって差異があり、 sevirとAugustalisの関係は 必ずしも一定ではなかった。ガリア・キサルピナでは、seviri et Augustales という呼称があり、元sevirが称号を保持する。南イタリアでは、Augustalisがsevirの代わりに用いられる。Mourlot前掲書69-72頁、Rushforth前掲書64頁を参照。

[2200]総督を称える「神殿と記念碑」については、Cic. ad Q. fr. 1, 1, 9, 26を参照。ローマの神殿は、紀元前195年にはスミルナに建てられていた （Tac. Ann. iv. 56）。

[2201]タク。アン。 14. 31 「templum divo Claudio constitutum quasi arx aerternae dominationis aspiciebatur」

[2202]枢密院や κοινάへの勅令は頻繁に出されます。Dig. 47, 14, 1; 49, 1, 1; 48, 6, 5, 1 を参照してください。Cf. 1, 16, 4, 5 も参照してください。

[2203]プリン。エピソードiii. 4、2. この一節のように、ある地方の特使が苦情を申し立てていると表現されている場合、彼らは間違いなく会議を代表している。西暦62年に、 上院協議会は「議会会議の議題を決定し、議会の議決を証明する必要がある」（Tac. Ann. xv. 22）という可決を下しました。

[2204]コーラン5, 27, 1（西暦336年）。

印刷：R. & R. Clark, Limited、エディンバラ

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「ローマの公的生活」の終了 ***
《完》

　原題は『Memoirs of General William T. Sherman ―― Complete』、著者は William Tecumseh Sherman（1820～1891）です。
　こうした回顧録は複数巻にわたって初版が世に出た場合が多い。ここでは著者の晩年に１冊に統合された最終改訂版を見ます。
　ご承知でしょうが、北軍のシャーマン将軍は、南部ジョージア侵攻キャンペーンで近代戦争史初の「トータル・ウォー」（意図的に民間資財も焼き払って、敵性住民のモラール破壊に努める）を、実践した司令官であると評されています。

　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに感謝します。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「ウィリアム・T・シャーマン将軍の回想録」全巻開始 ***
シャーマン将軍の回想録
オリジナルの電子書籍は複数の小さなファイルに分割されており、このリンクをクリックすると見つかります。DW

WTシャーマン将軍の回想録
ウィリアム・T・シャーマン著

第1巻。

ブックカバー.jpg (145K)

本の背表紙.jpg (47K)

タイトルページ.jpg (30K)

PortraitSherman.jpg (73K)

第1巻。

WTシャーマン将軍

彼の戦友たちよ、

ボランティアと常連。

アメリカにおける南北戦争終結から10年近くが経過したが、いまだに満足のいく歴史書は一般公開されていない。政府がワシントンの陸軍省に埋もれている膨大な資料を出版し、学生の手の届く範囲に置くまでは、歴史書の出版は試みるべきではない。これらの資料は現在編纂中だが、過去10年間の進捗状況からすると、歴史家が資料を慎重に選定できるよう、完全な索引が付された形で出版・配布されるまでには、新世紀を迎えることになるだろう。

ここに記すのは、戦争の歴史を記したものではなく、筆者が関与したすべての出来事を詳細に記述したものではなく、単に筆者自身の覚書を参照して訂正した出来事の回想である。これは、将来の歴史家が全体を記述し、戦争という壮大なドラマの登場人物の一部に影響を与えた動機や理由を説明する際に役立つかもしれない。

これらのページを熟読すれば、国家が自らの権威を擁護するに至った「大義」に対する強い愛を何度も表明してきた生存者たちにとって興味深いものとなるだろう。同様に、我々のような国や政府は、必要とあらば戦う価値があり、命を落とすこともいとわないことを若い世代が学ぶであろうことも興味深いものとなるだろう。

もしこれに成功すれば、私は、めったに自らの功績を公表しようとせず、自らの行為によって祖国の名誉と栄光に貢献するだけで満足する軍人の慣習から逸脱したことに十分に報われたと感じるだろう。

ウィリアム・T・シャーマン
将軍

1875年1月21日、ミズーリ州セントルイス。

第 2 版への序文。
私が回想録を出版しようと思い立ってから、さらに 10 年が経ち、再び余裕ができたので、公的および私的な多くの批判を考慮して回想録を改訂しました。

私の習慣は、批評家の意見を鉛筆で書き留め、その相違点の本質を調べることです。批評家は、自分の優位性を示すために、著者と異なる意見を持たなければならないからです。

重大な誤りを見つけた場合は修正し、最も一般的な内容の 2 つの章 (1 つは冒頭に、もう 1 つは末尾に追加) と付録を追加しました。

私は友人や敵に、自分が歴史家としての性格を否定し、歴史という偉大な法廷の前に立つ証人として、将来のネイピア、アリソン、あるいはヒュームが近過去の大紛争の当事者の感情や考えを理解するのを助け、それによって人類の将来の利益のために必要な編纂作業の労力を軽減するのを手助けすることを意図していることを理解してほしい。

この自由な国では、誰もが自らの考えや印象を発表する完全な自由を有しています。私と意見が異なる目撃者は、自分が関心のある真実の証言に基づいて、事実に関する独自の見解を発表すべきです。私が発表するのは彼らの回想録ではなく、私自身の回想録です。単純な乱闘を目撃した3人の正直な目撃者が、すべての詳細について意見が一致することはあり得ないことは周知の事実です。広大な戦場での大規模な戦闘では、各師団、旅団、連隊、さらには中隊でさえ、当然のことながら、それがすべての戦いの焦点であると正直に信じている場合、どれほどの違いが生じるでしょうか。彼らは皆、戦いに勝利しました。誰も負けませんでした。それが、不幸にも指揮を執った老人の運命でした。

この版では、OM・ポー将軍が個人的な知識と公式の測量に基づいて編纂した、私がこれまでに作成した中で最も優れた地図を掲載します。私が主に目指すのは、既に全世界に知られている結果の真の原因を明らかにすることです。私はこれ以上の地図は出版しませんが、トランプ遊びのように「スタンド」します。これは私が完璧を達成したからではなく、手持ちのカードでこれ以上のことはできないからです。省略は数多くありますが、事実を故意に歪曲したものはありません。

1875年の初版の序文で、私は次のように書きました。「アメリカにおける南北戦争終結から10年近くが経過したが、いまだに満足のいく歴史書は一般公開されていない。政府がワシントンの陸軍省に埋もれている膨大な資料を出版し、学生の手の届く範囲に置くまでは、歴史書の出版は試みるべきではない。これらの資料は現在編集中であるが、過去10年間の進捗状況からすると、歴史家が資料を慎重に選定できるよう、完全な索引を付して出版・配布されるまでには、おそらく新世紀を迎えることになるだろう。」

もう10年が過ぎ、私はこれらの出版物をすべて所有しています。最後のものは第11巻第3部第1集で、その最終日付は1862年8月30日です。もし私が再び預言者の立場を取れば、時間を次の世紀まで引き延ばさなければならないのではないかと危惧しています。その間、北軍と南軍の戦争に関する公式記録が「次の戦争」の前に完成に近づくように、あるいはむしろ最後の戦争が公式に記録されるまで、私たち国民が新たな戦争を免れるように祈らなければなりません。その間、若い世代は入手可能な最良の資料から編纂された回想録や歴史書で満足しなければなりません。

この意味で、私は、自分が目撃者であり参加者であった、あるいは自分が責任を負った出来事について、自分の意見を述べます。

ウィリアム・T・シャーマン
将軍（退役）。

1885年3月30日、ミズーリ州セントルイス。

コンテンツ

第1巻。
私。

1820年から1846年のメキシコ戦争まで

II.

カリフォルニアの初期の思い出—1846-1848

III.

カリフォルニアの初期の思い出（続き）1849-1850

IV.

ミズーリ州、ルイジアナ州、カリフォルニア州—1850-1855

V.

カリフォルニア—1855-1857

6.

カリフォルニア、ニューヨーク、カンザス—1857-1859

七。

ルイジアナ州—1859-1861

八。

ミズーリ州—1861年4月と5月

9.

ブルランの戦いからパデューカまで—1861-1862

X.

シャイローの戦い—1862年3月と4月

XI.

シャイローからメンピスへ – 1862年4月から7月

12.

メンフィスからアーカンソー郵便—1862年7月から1863年1月

13. ヴィックスバーグ—1863年1月から7月

14.

チャタヌーガとノックスビル—1863年7月から12月

15.

子午線作戦—1864年1月と2月

第1巻付録

第2巻。

16.

アトランタ方面作戦 ― ナッシュビル、チャタヌーガからケネソーまで ― 1864年3月、4月、5月

17.

アトランタ方面作戦—ケネソー山付近の戦闘—1864年6月

18. アトランタ方面作戦—アトランタ周辺での戦闘—1864年7月

19.

アトランタ占領—1864年8月と9月

XX.

アトランタとその後 ― フッドの追跡 ― 1864年9月と10月

21.

海への行進 ― アトランタからサバンナへ ― 1864年11月と12月

XXII.

サバンナとポコタリゴ – 1864年12月と1865年1月

XXIII.

カロライナ方面作戦 – 1865年2月と3月

XXIV.

戦争の終結 ― ゴールズボロからローリー、ワシントンまで ― 1865年4月と5月

XXV.

結論――戦争の軍事的教訓

XXVI.

戦後

イラスト

シャーマン将軍の肖像画。

地図—シロ、コリント、イウカ周辺の地域。

地図 – アーカンソー砦が占領されました。

地図 – スティールズ バイユー、ディア クリークなどへの遠征

地図 – 旋回作戦 – ビックスバーグ方面作戦 1863

地図 – 子午線作戦

トーマス将軍の肖像

マクファーソン将軍の肖像

スコフィールド将軍の肖像

地図 – アトランタ作戦 I。

地図 – アトランタ戦役 II。

地図—アトランタ戦役 III。

地図—アトランタ作戦 IV。

地図 – アトランタ戦役 V。

地図—アトランタ方面作戦 VI.—アトランタ包囲戦

地図 – アトランタからサバンナまで。

地図 – サバンナからコロンビア

地図 – コロンビアからローリー

地図 – ローリーからワシントンまで

陸軍および軍団司令官――戦争の終結

ウィリアム・T・シャーマン将軍の回想録
。

第1章
1820 年からメキシコ戦争まで。

1820年から1846年。

コスレンの著書『コネチカット州ウッドベリー古代史』によると、シャーマン家はイギリスのエセックス郡デダム出身です。最初に記録されている名前はエドモンド・シャーマンで、その3人の息子、エドモンド、サミュエル、ジョンは1636年以前にボストンにいました。さらに、1634年にサミュエル・シャーマン名誉会長、その兄弟であるジョン牧師、そして従兄弟であるジョン大尉がイギリスのエセックス郡デダムから到着したことが明確に記録されています。サミュエルは後に、同じ船でイギリスから来たサラ・ミッチェルと結婚し、最終的にコネチカット州ストラトフォードに定住しました。残りの2人（ジョン兄弟）はマサチューセッツ州ウォータータウンに居住しました。

ジョン・シャーマン船長の子孫には、独立宣言に署名したロジャー・シャーマン、ウィリアム・M・エヴァーツ名誉判事、マサチューセッツ州のホアー氏など、全国的に著名な人々がいます。私たちの家系は、サミュエル・シャーマン名誉判事とその息子、1650年から1651年生まれのジョン牧師、1687年生まれのジョン、1721年生まれのダニエル判事、そして1758年生まれの私たちの祖父テイラー・シャーマンの子孫です。テイラー・シャーマンはコネチカット州ノーウォークで弁護士兼判事を務め、1815年5月4日に亡くなるまでそこに住んでいました。未亡人のベッツィ・ストッダード・シャーマンと、3人の子供、チャールズ・R（私たちの父）、ダニエル、ベッツィを残してこの世を去りました。

1786年、コネチカット州は勅許状で定められた公有地の西部に対する権利を米国に譲渡した際、現在のオハイオ州北部に広大な地域を留保した。その一部（50万エーカー）は「防火地域」を構成し、独立戦争後半のアーノルド将軍、トライオン将軍らの襲撃によりコネチカット州で財産を失った人々に補償するために確保された。

私たちの祖父、テイラー・シャーマン判事は、コネチカット州から任命された委員の一人で、インディアンの土地所有権を放棄し、現在のヒューロン郡とエリー郡を含むこのファイアランド地区の測量と分割を命じました。委員として、彼は今世紀初頭にオハイオ州へ何度か赴き、そこで致命的な病気にかかったと考えられています。その労苦と損失に対し、彼は2つの土地区画の所有権を授与されました。これがおそらく、私たち一家が西部へ移住する主なきっかけとなったのでしょう。私の父は十分な教育を受け、コネチカット州ノーウォークで弁護士資格を取得しました。1810年、20歳でノーウォーク出身のメアリー・ホイトと結婚し、すぐにオハイオ州へ移住しました。妻（私の母）はしばらくの間、残されました。当初はオハイオ州ゼインズビルに定住するつもりでしたが、最終的にフェアフィールド郡ランカスターを選び、そこですぐに弁護士として活動を開始しました。 1811年に彼はノーウォークに戻り、その間に、家族の長男であるチャールズ・テイラー・シャーマンが生まれ、母親とともに馬に乗ってオハイオへ運ばれました。

テイラー・シャーマン判事の家族は 1815 年までノーウォークに留まりましたが、判事の死をきっかけに残りの家族が国外へ移住しました。叔父のダニエル・シャーマンは農夫としてオハイオ州モンロービルに定住し、子供と孫を残してそこで暮らし、つい最近亡くなりました。叔母のベッツィーはマンスフィールドのパーカー判事と結婚し、子供と孫を残して 1851 年に亡くなりました。祖母のエリザベス・ストッダード・シャーマンは娘のベッツィー・パーカー夫人とともに 1848 年 8 月 1 日に亡くなるまでマンスフィールドに住んでいました。

こうして私の父、チャールズ・R・シャーマンは、1811年に家族と共にオハイオ州ランカスターに弁護士として定着し、1829年に亡くなるまでそこで暮らしました。彼が最初にランカスターに惹かれたのは、その風景の美しさと、すでに確立された社会の魅力であったことは間違いありません。彼は当時としては閑職ではなかった職業を続け、マリエッタ、シンシナティ、デトロイトを巡回する馬旅を日常的に行っていました。一家がそこに定住するやいなや、1812年の戦争がオハイオ州全土に大きな不安と苦悩をもたらしました。イギリス軍はデトロイトとエリー湖岸からモーミー川までを占領しましたが、インディアンは依然として州の大部分を占領していました。ほぼ全員が多少なりとも兵士としての素養を身につけていなければなりませんでしたが、私の父は兵員補給官程度だったと思います。それでも、彼はショーニー族の偉大な酋長「テカムセ」に魅了されたようだ。

エリー湖でのペリーの勝利は西部戦線の転換点となり、ハリソン将軍がカナダのテムズ川でイギリス軍とインディアン軍に勝利したことで西部戦線は終結し、オハイオの孤立した開拓者たちに平和と平穏が戻りました。父はすぐに弁護士としての仕事に戻り、すぐに有能で成功した弁護士として認められました。1816年に弟のジェームズが生まれたとき、父はインディアンの名前「テカムセ」を通常の家系名簿に載せることを強く主張しました。母はすでに長男に兄チャールズにちなんで名付けており、次男にはもう一人の兄ジェームズの名を継ぐことを強く主張しました。そして1820年2月8日、母に兄弟がいなくなった私が生まれたとき、父は当初の目的を達成し、私をウィリアム・テカムセと名付けました。

家族は急速に増え、6人の男の子と5人の女の子が生まれ、全員が成人して結婚し、このうち6人はまだ生きています。

1821 年にオハイオ州最高裁判所に空席が生じ、次のような請願書が提出されました。

オハイオ州サマーセット、1821年7月6日。 閣下、拝啓。ランカスターのチャールズ・R・シャーマン氏を、最高裁判所判事に切望される資質を卓越したレベルで備えた人物として、閣下に推薦させていただきたいと存じます。シャーマン氏

と は長年の知己から、閣下に申し上げるに至り、この紳士は高潔で寛大な性格、洞察力と洞察力に富み、清廉潔白で慈悲深く人道的な心を兼ね備えていると確信しております。態度は威厳があり、温和で従順、そして揺るぎない意志と疑いのない誠実さを備えています。 シャーマン氏の人柄は閣下もご存知でしょう。この知己を得た以上、これ以上の言及は控えさせていただきます。 閣下、彼の任命がペリー郡の住民にほぼ全員の満足をもたらすであろうことをお約束しても、何ら差し支えないと考えております。 深く考慮いたしますが、 閣下の最も忠実なる従者となれることを光栄に存じます。 チャールズ・A・フッド、 ジョージ・トリート、 ピーター・ディッター、 P・オドリン、 JB・オーテン、 T・ベックウィズ、 ウィリアム・ P・ドースト、ジョン・マレー、 ジェイコブ・モインズ、 B・イートン、 ダニエル・グリッグス、 ヘンリー・ディトー、 ニコラス・マッカーティ。 イーサン・A・ブラウン閣下、 オハイオ州知事、コロンバス。

彼はその後すぐに最高裁判所判事に任命され、亡くなるまでその職を務めた。

私の記憶は1827年頃まで遡ります。彼が馬に乗って家に帰ってくる姿が目に浮かびます。当時は少年たちが皆、玄関から馬小屋まで彼の馬に乗る権利を巡って走り回っていました。ある時、私が一番乗りで馬にまたがり、馬小屋まで行きました。しかし、「ディック爺さん」は馬小屋の扉がなかなか開かないので我慢できず、近所のキング氏の納屋に向かいました。そこにも門を開ける人が誰もいませんでした。しばらくして、「ディック爺さん」は慌てて家路につき、牧師ライトの家の前にある石の山の中に私を投げ捨てました。そこで私は死んだように拾われました。しかし、私の命はまだ尽きておらず、私は回復しました。しかし、傷跡は今も残っています。

1829年は私たち家族にとって悲しい年でした。当時、私たちには10人兄弟がおり、長兄のチャールズはオハイオ州アセンズの州立大学に通い、次兄のジェームズはシンシナティの店で働いていました。残りの兄弟は家にいて、学校に通っていました。父は巡回裁判に出ていました。ある日、ジェーン・スタージョンが学校にやって来て私たちを呼びました。家に着くと、皆が悲しみに暮れていました。父が100マイル離れたレバノンで危篤状態にあるという知らせが届いたのです。母はすぐに馬車で出発しましたが、ワシントンで父の訃報を聞き、家に戻りました。父は6月の暑い日に裁判を開くため、シンシナティからレバノンまで馬でやって来たのです。翌日、父は裁判官席に着き、午前中は開廷しましたが、午後の休憩後にひどい悪寒に襲われ、開廷を延期せざるを得ませんでした。最高の医療援助が要請され、3日間は明らかに効果があったが、その後熱はさらに危険な状態になり、彼は徐々に衰弱し、6日目、すなわち1829年6月24日に亡くなった。

兄のジェームズはシンシナティから呼び出され、父のベッドサイドに付き添っていました。オハイオ州デイトンの従弟ヘンリー・ストッダード氏も同席していました。ストッダード氏はかつて父の死因はコレラだと言っていましたが、当時1829年、アメリカ合衆国にはアジアコレラは存在せず、家族は父の死因を6月の強い日差しにさらされたことと、それに伴うチフスの発熱によるものとしました。

現在私が入手している裁判所、弁護士会、そして一般大衆の決議によれば、彼の死は広く嘆き悲しまれており、特にランカスターの隣人や、彼がアーチ支部第 11 の最高司祭を務めていたフリーメイソン協会によって嘆き悲しまれていた。

父の死で一家は貧困に陥りましたが、友人たちが惜しみない援助と世話を申し出てくれました。近所の誰もが、母が援助なしではこれほどの大家族を養えないことを知っていたからです。兄のチャールズはアセンズの大学でほぼ学業を終え、オハイオ州マンスフィールドに住む叔父のパーカー判事のもとで法律を学ぶことにしました。姉のエリザベスは間もなくウィリアム・J・リース氏と結婚しました。ジェームズはすでにシンシナティで店を経営しており、末っ子3人を除いて、私たち家族は散り散りになってしまいました。私はトーマス・ユーイング氏の世話になり、彼は私を家族のもとに引き取り、それ以来ずっと実の息子のように扱ってくれました。

私はランカスターのアカデミーに通い続けました。そこは地元で最高の学校で、オハイオ州のどの学校にも劣らないほどでした。私たちはラテン語、ギリシャ語、フランス語など、あらゆる一般的な学問分野を学びました。当初はパーソンズ氏が学校を運営していましたが、その後ブラウン氏が、そしてサミュエルとマーク・ハウ兄弟が引き継ぎました。彼らは皆優れた教師で、私たちは最初は古いアカデミーで、その後はサミュエル・ハウがヒュー・ボイル氏の果樹園に建てた新しい校舎で、順調に進歩しました。

少年たちの時間は、他の少年たちと同じように過ぎていった。ユーイング氏はアメリカ合衆国上院議員で、私はウェストポイント入学の準備をするよう通告された。ウェストポイントについては、非常に厳格な教育機関で、当然のことながら軍隊に入るということ以外、ほとんど何も知らなかった。1834年当時、私は年齢の割に体格が大きく、オハイオ州では運河建設が大流行していた。キャロル（ランカスター上流8マイル）でオハイオ運河と接続し、ホックホッキング渓谷を下ってアセンズ（44マイル）まで行き、そこから緩流でオハイオ川に繋ぐ運河が計画されていた。

ランカスターのカーペンター牧師が予備調査に任命され、町の少年たちから必要な作業班を選出しました。私たちの学校からは、__ウィルソン、エマニュエル・ガイシー、ウィリアム・キング、そして私が選ばれました。ガイシーと私は測量係でした。私たちはその秋と翌年の春に2本の試験線を測量し、その仕事に対して1日当たりの作業量に応じて銀貨50セントを受け取りました。これは私たち全員が初めて得た収入でした。

1835年6月、同級生のウィリアム・アーヴィンがウェストポイントの士官候補生に任命されました。入学には16歳以上が必要だったため、私はさらに1年待たなければなりませんでした。1835年の秋から1836年の春にかけて、私は主に数学とフランス語の勉強に励みました。これらはウェストポイント入学の主要要件とされていました。

1836年の春のある頃、当時ワシントンにいたユーイング氏を通して、陸軍長官ポインセット氏から士官候補生の任命状と、持参すべき衣類のリストを受け取りました。これらはすべてユーイング夫人が惜しみなく提供してくれました。そして、ワシントンのユーイング氏に期日までに報告するよう命じられ、5月20日頃、駅馬車でランカスターを出発し、ゼインズビルに向かいました。そこで、西から東へ向かう幹線道路、グレート・ナショナル・ロードの馬車に乗り換えました。駅馬車は通常、1両から6両の編成で運行され、各馬車は4頭の良馬に引かれ、車内に9人、車外に3～4人の乗客を乗せていました。

約3日間、昼夜を問わず旅を続け、メリーランド州フレデリックに到着しました。そこで、ボルチモアまで貨車に乗り、そこからワシントンまで行けるという話を聞いたのですが、ワシントン直行の二頭立て馬車も用意されていました。新しくて危険な鉄道にあまり信頼が置けなかったので、私は馬車に乗り続け、夜中にワシントン市のギャズビーズ・ホテルに到着しました。

翌朝、私はユーイング氏を探し出し、3丁目とC丁目の角にあるヒル夫人の家で上院議員たちの家に下宿しているのを見つけ、トランクを同じ場所に運びました。私はワシントンで一週間過ごしましたが、その期間に、その後の長年の居住地で見たものよりも、この街をよく見て回ったと思います。ジャクソン将軍は大統領であり、名声の絶頂期にありました。ある朝、ペンシルベニア通りの木の柵越しに、ホワイトハウス北側の正面にある砂利道を行き来する彼を丸一時間眺めていたのを覚えています。彼は帽子をかぶり、オーバーコートを羽織っていたので、想像していたよりも小さく見えました。また、アモス・ケンドール郵政長官、ヴァン・ビューレン副大統領、カルフーン氏、ウェブスター氏、クレイ氏、キャス氏、サイラス・ライト氏なども姿を見せていたのを覚えています。

やがて、私はベルト士官候補生とブロナウ士官候補生と共にウェストポイントへ向けて出発した。二人はオハイオ州出身者として任命されたが、実際にはオハイオ州を訪れたことはなかった。しかし当時はオハイオ州からの志願者は現在よりも少なく、学期末近くになると、希望者以外の欠員は通常、その場で志願者から補充された。しかし、二人とも卒業しなかったため、オハイオ州は何も失うことはなかった。私たちは鉄道でボルチモアに行き、そこから船でハーバー・ド・グレースへ行き、そこから鉄道でデラウェア州ウィルミントンへ行き、デラウェア川を船で遡ってフィラデルフィアへ向かった。ある日、私はフィラデルフィアの古いマンション・ハウスに滞在し、義理の兄リース氏の家族を訪ねた。彼の父親は、アーチ・ストリートの立派な家に住み、かつての商人紳士の典型であり、優秀な娘たちと暮らしていた。娘たちはオハイオ州へ行ったことがあり、私もそこで娘たちに会ったことがあった。フィラデルフィアから船でボーデンタウンへ、鉄道でアンボイへ、そして再び船でニューヨークへ行き、アメリカン・ホテルに立ち寄りました。ニューヨークには一週間滞在し、ブルックリン・ハイツにある美しい邸宅に住む叔父チャールズ・ホイトと、当時ホワイト・ストリートに住んでいた叔父ジェームズを訪ねました。そこには、従妹ルイーズ・ホイトの若い夫で、友人のウィリアム・スコットもいました。彼はきちんとした身なりの若者で、私を遠い西部で捕獲されたばかりの野獣のように、「火薬の餌食」で、他には何の役にも立たない存在と見なしていました。

6 月 12 日頃、私はウェスト ポイント行きの汽船コーネリアス ヴァンダービルト号に乗り込み、陸軍士官学校の副官である C. F. スミス中尉の事務所に 1836 年の新入生として登録され、すぐに当時 3 年生だった同郷のウィリアム アーヴィンの「新入生」として着任しました。

R.E.デ・ルーシー大佐が監督、ジョン・ファウル少佐が第6アメリカ歩兵連隊の司令官を務めた。主要教授陣は、マハン（工学）、バートレット（自然哲学）、ベイリー（化学）、チャーチ（数学）、ウィアー（製図）、そしてベラール（フランス語）であった。

軍事訓練と教育のルーティンは当時完全に確立され、それ以来ほぼ変わらず続いています。概要だけを述べると話が長くなりすぎるため、ここでは4年間の正規課程を修了し、1840年6月に43名のクラスで6位で卒業したことだけを述べます。この43名は、当初100名以上いたクラスのうち残った全員でした。アカ​​デミーでは、私は優秀な兵士とはみなされませんでした。なぜなら、いかなる役職にも選ばれず、4年間ずっと二等兵だったからです。当時も今も、服装や身だしなみがきちんとしていて、規則を厳格に守ることが役職に求められる資格でしたが、私はこれらのいずれにおいても優秀ではなかったと思います。学業では、教授陣から常に高い評価を受けており、特に製図、化学、数学、自然哲学では、概してトップクラスでした。年間の減点は平均約150点で、最終的なクラスの順位を4位から6位に下げました。

1840年6月、最終試験を終えたクラスは卒業し、私たちは卒業証書を受け取りました。その間に、合衆国工兵隊のデラフィールド少佐が監督に、C.F.スミス少佐が士官候補生の指揮官に就任しましたが、教授陣と助手陣は私たちの学期中ほとんど変わりませんでした。私たちは皆、例年通り3ヶ月の休暇を与えられ、それぞれの軍団や連隊への配属を待つため、それぞれ故郷へと向かいました。やがて私は第三砲兵隊の少尉に任命され、9月末にニューヨーク港のガバナーズ島に出頭するよう命じられました。休暇中は主にオハイオ州ランカスターとマンスフィールドで過ごし、9月末にニューヨークに戻り、ガバナーズ島の新兵募集拠点を指揮するジャスティン・ディモック少佐に報告し、フロリダでの任務に備える新兵中隊の指揮を任されました。 10月初旬、この中隊は4人のうちの1人として、ペンローズ大尉兼名誉少佐の指揮の下、ジョージア州サバンナ行きの帆船に乗船するよう指示されました。私たちは乗船して出航し、10月中旬頃にサバンナに到着しました。そこで小型汽船に乗り換え、内陸航路を経由してフロリダ州セントオーガスティンに向かいました。私たちは、ウィリアム・J・ワース大佐兼名誉准将の指揮する第8歩兵連隊と同時にセントオーガスティンに到着しました。当時、ザカリー・テイラー将軍がフロリダの最高司令官であり、タンパ湾に司令部を置いていました。私の連隊である第3砲兵連隊は、セントオーガスティンから南はキービスケーンに至るフロリダの大西洋岸沿いの駐屯地を占領し、私の所属するA中隊はインディアン川のフォートピアスにいました。セントオーガスティンで、私は第2歩兵連隊向けの新兵中隊から切り離され、フォートピアスの本来の中隊に合流するよう命じられました。ウィリアム・ゲイツ大佐が連隊を指揮し、ウィリアム・オースティン・ブラウン中尉が連隊副官を務めた。ブラッグ中尉は自身のE中隊とG中隊（ガーナー中隊）を率いてセントオーガスティン駐屯地を指揮し、当時はジャッド中尉が指揮していた。数日後、私は小型汽船ウィリアム・ガストン号に乗り込み海岸沿いを航行し、ある日ニュースミルナに立ち寄った。そこはジョン・R・ヴィントン中隊（B中隊）が保有しており、ウィリアム・H・ショバー中尉が率いていた。

やがてインディアン川の砂州沖に到着し、錨を下ろした。すると、捕鯨船が4人の乗組員を乗せて沖合に現れた。操舵手は水先案内人のアッシュロックという、それなりに有名な人物だった。私は荷物と身の回りのものをこの船に積み込み、郵便物とともに荒波の中を砂州を越えてインディアン川の入り江の入り口まで運ばれた。辺りは暗くなっていたので、私たちは小さな船に乗り換え、同じ乗組員がマングローブ諸島の真ん中にある水路を通って私たちを引き上げてくれた。そこは何千羽ものペリカンや鳥たちが雲のように舞い上がり、頭上を旋回する場所だった。水面下には魚が群がり、リンの航跡でその動きが見えた。アッシュロックは、当時進行中だったインディアン戦争や、世界一と評した狩猟と釣りの冒険談を数多く語ってくれた。砂州から約 2 マイルのところで、ラグーンに出た。そこは海岸と平行に広がる浅瀬で、海岸とは狭い砂地で隔てられ、その背後には島や岬が連なり、マングローブやノコギリヤシが密生していた。このラグーンを横切り、さらに約 3 マイルでフォート ピアースの灯りに近づいた。小さな波止場に着いて上陸すると、駐屯地の士官であるジョージ テイラー中尉とエドワード J. ステップトー中尉、および軍医助手ジェームズ シモンズに出迎えられた。郵便袋を持って、砦が位置する急な砂の断崖を登り、練兵場を横切って士官宿舎に向かった。士官宿舎は、ヤシの葉で葺かれた丸太小屋が 6 軒か 7 軒あり、高い柱の上に建てられていた。前面には水面に面したポーチがあった。兵舎も丸太小屋が長方形の 2 辺を成し、水面に面していた。戦場の間隔と側面は丸太の柵で囲まれていた。私はそのうちの一つの部屋に配属され、すぐにテイラー中尉が指揮するA中隊に配属され、任務に就いた。

インディアンに対する本格的な作戦行動の季節がまだ来ていなかったので、士官たちは当然のことながらアッシュロックに惹かれていった。彼は私が今まで見た中で最高の漁師だった。彼はすぐに私たちに、サメの槍突き、レッドフィッシュのトローリング、ヒツジの頭やボラの捕獲の秘訣を教えてくれた。これらの魚は豊富にあったので、いつでも好きなだけ捕まえることができた。部隊はまた、アオウミガメを捕獲するための網も持っていた。網は約30センチ四方の網目で、ラグーンの水路を横切って設置され、両端は溝に打ち込まれた杭に固定されていた。下の索には鉛か石の重りが沈められ、上の索にはコルクが浮いていた。私たちは通常、1日に2回これらの網を訪ね、網目に1匹から6匹のアオウミガメが絡まっているのを見つけた。彼らを解放すると、泥に杭を立てて作った囲いに連れて行かれ、マングローブの葉を餌として与えられました。私たちの料理人は、常に最高級のアオウミガメをたっぷりと用意していました。アオウミガメはあまりにも安価で手に入りやすかったので、兵士たちは、粗悪なフロリダ産牛肉や、よくある樽詰めのメスポークではなく、アオウミガメのステーキを食べさせられると、それを押しつけがましいと感じました。私の経験上、フロリダ州フォート・ピアースほど魚、牡蠣、アオウミガメが豊富に生息する場所は、地球上で他に思い当たりません。

11月、チャイルズ少佐がヴァン・ヴリート中尉と新兵の分遣隊と共に到着し、我々の二個中隊を補充し、直ちに野戦での活発な作戦準備が開始された。当時、フロリダ半島のインディアンは散り散りになっており、戦いは少数のインディアンを狩り出して確保し、アーカンソー州西部のインディアン準州に既に定住していたセミノール族の他の部族と合流させることにかかっていた。我々の遠征は主に、砦から約320キロメートル上流の「ホールオーバー」から下流約80キロメートルのジュピター入江まで広がるラグーン、そしてそこに流れ込む多くの小川でボートを使って行われた。その冬にはこのような遠征が何度も行われ、程度の差はあれ、男女や子供たちからなる小集団を救助することに成功した。ある時、「ホールオーバー」の近くで、私が不在だった時に、遠征はより大きな成功を収めた。 50人近いインディアンの一団が砲弾に倒れ、数人の戦士が死亡し、他の戦士も捕虜になった。この遠征で、私の同級生で射撃の名手だったヴァン・フリート中尉は、木々の間を全速力で走っていた戦士を仕留めた。また、我が中隊の軍曹の一人（ブロデリック）は3人の戦士を仕留めたと言われ、そのうちの一人の頭皮を戦利品として砦に持ち帰ったと伝えられている。ブロデリックはあまりにも有頂天になり、砦に到着すると、大酒を飲んで勝利を祝わなければならなかったほどだ。

当時、我が中隊には貧しく虚弱な兵士がいました。その妻は食堂で料理をしていました。彼女は少々浮気好きで、むしろ称賛されるのが好きでした。ブロデリック軍曹は彼女に惹かれ、夫が好む以上に食堂にうろついていました。そこで彼はテイラー中尉にそのことを報告し、中尉はブロデリックの行動を叱責しました。数日後、夫は再び上官（テイラー）に訴えました。テイラー中尉は叫びました。「マスケット銃を持っていないのか？自分の家族も守れないのか？」それから間もなく、食堂のあたりで銃声が聞こえ、夫がブロデリックを撃ち、致命傷を負わせたことが判明しました。法律と軍の規則により、この男は最寄りの民事裁判所（セントオーガスティン）に送致されることになりました。そのため、囚人と必要な証人は次の月例船でセントオーガスティンに送られました。証人の中にはテイラー中尉と水先案内人のアシュロックもいました。

彼らが去ってから一ヶ月ほど経った頃、宿舎の屋根の上の歩哨が、砂州に近づいてくる汽船の煙を知らせた。操舵手の私はボートに乗って郵便物を取りに降りた。水先案内人が住んでいる丸太小屋に着くと、彼らがボートで砂州を渡り、汽船に乗り込み、戻ってくるのが見えた。アシュロックは操舵櫂のいつもの持ち場で二人の婦人を連れていた。婦人らは激しい波をかきわけてすぐに船着場にやって来た。私は一人がアシュロック夫人、もう一人がその妹で、とても可愛らしいミノルカ出身の十四歳くらいの少女だと紹介された。アシュロック夫人自身はおそらく十八歳か二十歳で、とても美しい女性だった。私はセントオーガスティンで殺人事件の裁判が進行中であることを急遽知らされた。アシュロックは証言をし、インディアン川の浜辺の荒れ果てた小屋で孤独を分かち合うために妻を迎える機会を利用した。彼は妻と妻の妹、そして郵便物を入れた箱を陸に上げ、セントオーガスティンからフォートピアスへ向かうよう命じられたE中隊（ブラッグス）に属する兵士たちを陸に上げるため、直ちに汽船（ガストン号かハーニー号）に戻るよう命令を受けていた。アシュロックは妻と妹を水先案内人の小屋近くの浜辺に残し、砂州を渡って捕鯨船で引き返した。私も郵便物を持って砦へ向かったが、波止場に着くとすぐに別の船が後を追ってくるのが見えた。その船が波止場に着くとすぐに、男たちは、私が浜辺を離れて数分後に、アシュロックと乗組員全員が、一人を除いて溺死したと報告した。彼らの話によると、彼のサーフィンボートは汽船に辿り着き、8人か10人ほどの兵士を乗せて波間を戻り始めたところ、砂州で激しい波に船が転覆し、全員死亡した。船首の櫂を引いていた少年だけがロープかペインターにしがみつき、転覆したボートまでたどり着き、しがみついたまま波間から外れ、最終的に海岸沿い約1マイルの地点で座礁したという。また、汽船は錨を上げ、砂州にできるだけ近づき、しばらく停泊した後、海岸沿いに航行を開始したとも伝えられている。

私はすぐに新しい兵士たちを連れてバーに戻った。そこには哀れなアッシュロック夫人が衣服を詰めた箪笥の上に座り、夫がサメと波の中で倒れるのを見届けて泣いている未亡人だった。彼女は汽船が夫を救助したという希望にしがみついていたが、不思議なことに、彼は生涯水上で働いていたにもかかわらず泳げなかった。

彼女の妹はもっと感情的になり、まるで希望も命も失った者のように泣き叫んだ。彼女は私たち全員に、波にもがく男たちを救う奇跡を起こしてほしいと訴えた。すでに二時間も経過していたにもかかわらず、経験の浅い船員を率いてあの荒波の中へ出航するなど、自殺するより恐ろしいことだっただろう。私にできたのは、浜辺の警備隊を再編成し、孤独に打ちひしがれる二人の女を砦まで連れて行き、自分の宿舎を使わせることだけだった。すぐに彼女たちの苦悩は静まり、アッシュロックと救助された船員を乗せた汽船が戻ってくるのを待ち始めた。翌日、私はオード中尉と共に再び浜辺へ行き、一、二体の遺体が岸に打ち上げられているのを発見した。サメは文字通り潮の満ち引き​​ごとに入り江に群がっていた。数日後、天候は回復し、汽船は南から戻ってきたが、波が高すぎて一マイル沖に停泊した。私自身も捕鯨船かサーフィン船に乗り、兵士数名と共にあの恐ろしい砂州を越え、汽船に乗り込み、前述の一人を除いてアシュロック号の乗組員は誰も助からなかったことを知った。しかし、汽船の船長は自分のボートを一隻、彼らの救助に派遣したのだが、そのボートも同じように波に飲み込まれ、乗船していた三人のうち一人が波打ち際から漂流し、ひっくり返ったボートにしがみついて救助されたのだ。この悲惨で致命的な惨事により、私たちは皆あの砂州を恐れるようになり、岸に戻る際には、入り江の下流にボートを座礁させるというより慎重な方法を取った。そうすれば、水にうまく浸かることができたが、命の危険は少なかった。

私は砦に戻り、アシュロック夫人に、彼女の夫が永遠に失われたという絶対的な真実を伝えなければなりませんでした。

その間に、彼女の妹はすっかり平静を取り戻し、非常に丁重な態度を取った士官たちの客人となった彼女は、インディアン川の岸辺での長い流刑生活を免れた災難を、それほど声高に嘆くこともなかった。最初の機会に、彼女たちはセントオーガスティンに送り返され、アシュロックのあらゆる財産、すなわち良質のライフル、いくつかの投網、手釣りなど、そして操舵手としての功績に対する褒賞として需品係から支払われる約300ドルの金銭を全て受け取った。私は後にセントオーガスティンでこの女性たちと再会し、数年後、妹の妹はサウスカロライナ州チャールストンにやって来た。彼女は、フロリダでオークの米国代理人を務めていた、やや有名なシスル大尉の妻だった。彼は近代砲兵の厄介な発明家たちの先駆者として知られていた。彼は「全く反動しない」、あるいは「もし反動があったとしても少し前方に反動する」銃を発明した人物だった。

1841年の夏のある日、フォート・ピアースの屋上にいた歩哨が「インディアンだ！インディアンだ！」と叫んだ。皆が銃に飛びつき、各中隊は速やかに練兵場に整列した。間もなく、後方の松林から馬に乗った4人のインディアンが駐屯地に近づいているとの報告があった。彼らは門までまっすぐに馬で駆け上がり、馬を降りて中に入った。彼らは当直士官に案内され、指揮官のチャイルズ少佐のもとへ向かった。チャイルズ少佐は自分の部屋の前のポーチに座っていた。いつもの沈黙の後、彼らのうちの一人、ジョーという名の英語を話す黒人が、セミノール族の酋長の中でも最も高名なコアクーチー（ワイルド・キャット）から、駐屯地の酋長に会うために派遣されたのだと言った。彼はゆっくりと一枚の紙を包みから出し、チャイルズ少佐に渡した。少佐はそれを読んだ。それは「ワイルドキャット」がフォートピアースに入り、部族を集めながら食料と援助を受け、アーカンソー州西岸の居留地へ移住するための「安全策」のようなものだった。その紙には、タンパ湾でテイラー将軍の後を継ぎ、フロリダの全軍を指揮していたワース将軍の署名があった。チャイルズ少佐は「コアクーチーはどこだ？」と尋ね、ジョーは「近くだ」と答えた。ジョーは、部下から紙に問題がないか確認するために派遣されたと説明した。チャイルズ少佐は「大丈夫」と答え、コアクーチー自身も入ってくるべきだと言った。ジョーは出かけて彼を連れてくると申し出たが、チャイルズ少佐は私に8人か10人の騎兵を連れて彼を護衛するように命じた。10人に鞍をつけさせ、ジョーとインディアンの少年一人をそれぞれポニーに乗せ、私は彼らの案内で出発した。

馬で5、6マイルほど進んだところで、私は裏切りの予感がし始めた。以前から何度も耳にし、年長の士官たちから特に注意されていたからだ。しかしジョーはいつも「少しだけ」と答えた。ついに、フロリダでよく知られている密集したハンモックの一つに近づいた。果てしない松林の中に島のようにぽつんと浮かび、近くに池があった。その端に数人のインディアンがうろついているのに気づき、ジョーがそこだと指さした。裏切りを恐れた私は警備兵を止め、軍曹に私をよく見張るように指示し、二人のインディアンの案内人と二人で馬を進めた。ハンモックに近づくと、12人ほどのインディアンの戦士たちが立ち上がり、私たちを待っていた。彼らの中にいると、私は酋長のコアクーチーを尋ねた。彼は私の馬に近づき、胸を叩きながら「コアクーチーだ」と言った。彼はとてもハンサムな若いインディアン戦士で、25歳にも満たない年齢だったが、当時の服装では他の兵士とほとんど見分けがつかなかった。そこで私はジョーを通して、私の「酋長」から彼を砦まで護衛するよう命じられたことを説明した。彼は私に降りて「話を」してほしいと言ってきた。私は「話す」気はないが、彼が砦に着いたら「大酋長」であるチャイルズ少佐と好きなだけ話せばいいと答えた。彼らは皆無関心で、急いでいる様子もなかった。そして、彼らの銃がすべて木に立てかけられているのに気づいた。私は軍曹に合図すると、彼は護衛と共に急いで進み出て、ライフルを固定するように言った。彼はそれを実行した。コークーチーはひどく怒っているふりをしたが、私は彼の戦士たちは疲れているが私の戦士たちは疲れていないこと、そして銃は馬で運ぶことを説明した。私は彼に、乗馬用の馬を用意するから、早く準備ができれば皆のためになる、と伝えた。それから彼は服を脱ぎ、池で体を洗い、インディアンの衣装を着始めた。鹿皮のレギンス、モカシン、そして数枚のシャツだ。それから次々とベストを着始めたが、そのうちの一つのポケットのすぐ上には銃弾の跡と血痕があった。ポケットにはタラハシー銀行の1ドル札が入っていたが、この悪党は厚かましくもその1ドルと引き換えに銀貨をくれと私に要求した。明らかに彼はその着ていた人を殺し、ポケットに入っていたのは銀貨ではなく紙幣だったことにがっかりしたのだ。やがて彼はターバンとダチョウの羽根飾りを着せられ、彼のために用意されていた馬に乗り、こうして私たちはフォート・ピアースへと戻った。チャイルズ少佐と将校全員がポーチで彼を迎え、そこで私たちはいつもの「会話」を交わした。コークーチーは「戦争に疲れていた」。「彼の部族は散り散りになっていて、移住のために彼らを集めるには『月』がかかるだろう」、そして「その間の食料が欲しかった」などなど。

これらすべてが合意に達し、彼は一行全員（約150～160人）と共に移住の準備を整えるため、一ヶ月の猶予を与えられた。その後「話」は途絶え、コアクーチーとその使節団は定期的に酒を飲み始めた。これは補給部隊のウィスキーのおかげで容易にできた。彼らはフォート・ピアースで夜を明かし、翌日には出発した。その月の間に、同じインディアンが二、三人、必ず何か食べ物や飲み物を乞うためにやって来た。そして丸一ヶ月後、コアクーチーと彼の戦士約20人が数頭のポニーを連れてやって来たが、女子供は連れていなかった。チャイルズ少佐は最初から彼の誠実さを全く信じていなかった。一行全員を捕らえて移住を強制しようと心に決めていたのだ。彼はいつもの会議を開き、テイラー中尉に、コアクーチーとその叔父（首席チーフと目されていた）を自分の部屋に招き、通常の補給ウィスキーの代わりに良質のブランデーを飲むよう指示した。合意された合図で、私はA中隊の宿舎に行き、曹長ともう一人をテイラー中尉の部屋に派遣して二人のチーフを捕らえ、確保することになっていた。そして、私は中隊と共にチャイルズ少佐の部屋に入り、残りの隊員を確保することになっていた。一方、ヴァン・フリート中尉はF中隊の宿舎へ行き、同じ合図で将校宿舎の後方へ急行するよう命じられ、後方の開いた窓から逃げようとする者を捕まえるよう命じられた。

すべては予定通りの結果となり、数分のうちに一行は手錠をかけられた。最初は我々が裏切ったと主張したが、すぐに彼らは、コアクーチーが一ヶ月間、女子供をオキーチョビー湖とエバーグレーズへ密かに連れ去っていたこと、そして今回の我々の駐屯地への訪問が彼らの最後の訪問になることを認めた。我々がインディアンを捕らえたまさにその時、セントオーガスティンからの増援部隊を乗せた船が砂州から到着した。彼らはフォートピアスまで運ばれ、我々はその夜と翌日、約50マイルを急ぎ足でオキーチョビー湖まで行軍し、部族の残りの者、特に家族を捕らえようとしたが、彼らは警戒を解いて逃げてしまった。コアクーチーとその戦士たちは、チャイルズ少佐によってスクーナー船でニューオーリンズへ送られ、居留地へ向かったが、ワース将軍は彼らをタンパ湾へ呼び戻した。コアクーチー自身を派遣したことで、女子供らは自発的に入植し、全員が目的地へと船で送られた。これはセミノール族にとって大きな損失であったが、それでも半島には数百人の戦士が残っており、家族と共に小さな区画に散らばって、最も近づきにくいハンモックや沼地に身を隠していた。彼らはどこでも、どこでも十分な食料を見つけるのに苦労しなかった。鹿や野生の七面鳥は豊富で、魚は無尽蔵にあった。実際、フロリダはインディアンの楽園であり、我々にとってはほとんど価値がなく、セミノール族を追い出すのは非常に残念なことだった。なぜなら、セミノール族に加えて、チョクトー族、クリーク族、チェロキー族、チカソー族全員をそこに集めることができたのだから。彼らは半島で繁栄していたであろうが、現在では周囲の白人の隣人たちが欲しがる非常に価値のある土地を占領している一方、フロリダ半島の人口は依然、良い州を形作るには足りないほどである。

その年とそれ以前の数年間、W・S・ハーニー将軍はエバーグレーズに侵入し、そこを横断してチェキカとその一味を捕らえて絞首刑に処し、多くの捕虜を連行した。彼らも西へ送られた。フォート・ピアースにいた我々は、ジュピター、レイク・ワース、ローダーデール、そしてエバーグレーズへ何度か遠征し、あちこちで家族を拾い集めたので、もはや「戦争」と呼ぶのは馬鹿げていた。しかしながら、これらの遠征は我々にとって独特の魅力を持っていた。空気の香り、豊富な獲物と魚、そして程よい冒険が、人生に喜びを与えてくれたからだ。私はランキン中尉、オード中尉、ジョージ H. トーマス中尉、フィールド中尉、ヴァン ヴリート中尉、その他の中尉らとともに偵察からローダーデールに戻ったばかりだったが、1841 年 11 月 30 日に G 中隊の第一中尉に昇進したという通知を受け取り、フォート ピアスに戻って、私が管理していた公共財産を H.S. バートン中尉に引き渡し、セントオーガスティンの新しい中隊に加わるように命じられた。

クリスマス前にセントオーガスティンに到着し、18マイル離れたセントジョンズ川沿いのピコラタに駐屯する20名の分遣隊の指揮を任されました。セントオーガスティンには、ウィリアム・ゲーツ大佐率いる連隊本部と、ブラッグ中尉率いるE中隊、そしてHB・ジャッド中尉率いるG中隊がまだありました。ピコラタにあった建物は、病院として建てられた私の分遣隊の建物と、私が下宿していたウィリアムズという家族の家だけでした。一方、セントオーガスティンには多くの感じの良い家族が暮らしており、中でもブロンソン合衆国判事の家は有名でした。私は滞在時間の半分をセントオーガスティンか移動中に過ごし、この古き良き地を懐かしく思い出しています。2月、連隊全体を湾岸駐屯地へ転属させる命令を受け、私たちのG中隊は、ゲーツ大佐とその家族をスワニー川を渡ってペンサコーラへ護衛するよう命じられました。大佐とその家族を乗せた中隊はピコラタ（私の分遣隊が合流した場所）に到着し、ピラトカ行きの蒸気船に乗り込んだ。ここでジャッド中尉は忘れ物に気づき、セントオーガスティンに戻らなければならなかったため、私はジョージ・B・エアーズ少尉を同行させ、中隊の行軍を指揮した。最初の行軍はラッセル砦、次いでミカノピー、ワカフータ、ワカサシーであったが、これらの駐屯地にはいずれも第2または第7歩兵連隊が駐屯していた。ワカサシーでは、ピラトカへ向かう途中のワース将軍とその幕僚たちと出会った。ジャッド中尉はスワニー川付近で私たちに追いつき、そこで小型船に乗り換えてシーダーキーズへ、そこで大型船に乗り換えてペンサコーラへ向かった。ペンサコーラには大佐とその家族が上陸しており、私たちの中隊は同じ船で私たちの駐屯地であるモービルポイントのモーガン砦へと進んだ。

この砦は長年兵士が駐屯しておらず、非常に汚れていて、物資もほとんど、あるいは全くありませんでした。工兵隊のオグデン少佐は砦の外に家を構えていました。私は需品係兼補給係で、砦への資材輸送に従事していた工兵スクーナー船を利用し、モービル市まで赴き、商人のデション、テイラー、マイヤーズ各氏の仲介で兵士の必需品をすべて調達し、駐屯地に戻りました。1週間か10日後に、ジェームズ・ケッチャム中尉が指揮するH中隊が到着しました。この中隊はランキン、セウォール・L・フィッシュ両中尉、そして軍医助手（ウェルズ）が率いていました。ケッチャムが指揮官に、ランキン中尉が需品係になりました。私たちは駐屯地を可能な限り秩序正しくすることに努め、定期的に衛兵の騎馬とパレードを行いましたが、訓練はほとんど行いませんでした。私たちは外浜で引き網漁をすると素晴らしい漁ができることに気が付きました。時には一回の漁で、ポンピノ、レッドフィッシュ、フエダイなどを含む最高級の魚を10樽から15樽も捕まえることもありました。

6月までそこに留まりましたが、連隊は湾岸の駐屯地から大西洋沿岸の駐屯地へ、サバンナからノースカロライナに至る駐屯地へ交代するよう命じられました。ブリッグ船「ウェタンプカ」がチャーターされ、私たちの中隊（G）は乗船してペンサコーラへ向かいました。そこで、H・S・バートン中尉が指揮する別の中隊（D）（バーク中隊）を乗船させ、ゲイツ大佐、連隊本部、そして数人の家族も乗船させました。ペンサコーラからサウスカロライナ州チャールストンへ向けて出航しました。天候は暑く、風は弱く、長い航海となりましたが、ようやくチャールストン港に到着し、下船してモールトリー砦に陣取りました。

間もなく、ブラッグ中隊（B）とキーズ中隊（K）の2個中隊が到着した。ブラッグ中隊（B）とキーズ中隊（K）はすでにフォート・ムールトリー内に宿営しており、キーズ中隊は外の銃砲小屋に駐屯していたが、そこは兵舎に改造されていた。我々はフォート・ムールトリーに約5年間留まったが、米墨戦争で永遠に散り散りになった。そこでの生活は厳重な守備任務で、狩猟や社交を楽しむ余裕は十分にあった。チャールストン市ですぐに多くの、そしてとても楽しい知り合いができた。偶然にも、彼らの家族の多くは夏の間サリバン島に住んでいたので、冬に我々が受けたもてなしに応えることができた。

1843年の夏、3年間の継続的な任務の後、私は3ヶ月間の休暇を申請し、許可されました。休暇の大半はオハイオ州で過ごしました。11月、ニューオーリンズ経由でチャールストンの任務地に戻り始めました。11月16日、ヘンリー・スタンベリー氏夫妻を同行者として、オハイオ州チリコシーまで馬車で向かいました。翌日、馬車でオハイオ州ポーツマスまで移動しました。

ポーツマスではスタンベリー氏が船で川を遡り、私はシンシナティまで船で下りました。そこで私は、ランプソン兄とホイト兄が「ガゼット」印刷所で働いているのを見つけ、彼らとチャールズ・アンダーソン氏と多くの時間を過ごしました。アンダーソン氏の弟ラーズ氏、ロングワース氏、画家の友人たち、そして特に当時は美人で美しい声で知られていたサリー・カーニール嬢を訪ねました。

20日、蒸気船マンハッタン号でセントルイスに向かい、ルイビルに到着。そこで陸軍のコンラッド博士と合流し、マンハッタン号で様々な人々と共にセントルイスへ向かった。23日にカイロでミシシッピ川に到着し、1843年11月24日金曜日にセントルイスに到着した。セントルイスでは、S・W・カーニー大佐と副官のクーパー少佐を訪問し、兵器廠に駐在する同級生の兵器廠マクナット中尉、画家のディース氏、そして法律を学ぶパシフィカス・オード氏と面会した。セントルイスで1週間過ごし、兵器廠、ジェファーソン兵舎、その他多くの名所を訪ね、その将来性に感銘を受けた。当時、そこには約 4 万人が乗っており、私のメモには、堤防で貨物の受け取りと荷降ろしを行っていた 36 隻の良質な蒸気船について記述されています。

12月4日、汽船ジョン・オール号に乗ってニューオーリンズに向かいました。カイロを通過する頃には雪が降り始め、辺りは冬のようで緑はまばらでした。しかし、南下するにつれて徐々に緑が芽吹き、草木は緯度の変化を示し、一週間後にニューオーリンズに到着した時には、バラは満開、サトウキビはちょうど熟し、熱帯の空気が漂っていました。1843年12月11日にニューオーリンズに到着し、そこで約一週間を過ごし、当時第七歩兵連隊が駐屯していた兵舎、劇場、ホテルなど、当時の定番の名所を回りました。

12月16日、私は汽船ファッション号でポンチャートレイン湖を経由してモービルに向かいました。そこでブル夫妻、ブラッグ判事とその弟ダンバー、デション、テイラー、マイヤーズなど、ほとんどの友人と会いました。12月19日、アラバマ川を経由してアラバマ州モンゴメリーに向けて蒸気船バーボン号に乗りました。12月23日正午にモンゴメリーに到着し、午後1時に40マイル先のフランクリン行きの汽車に乗り換え、午後7時に到着しました。そこからラグランジ、グリーンビルを経由してジョージア州グリフィンに駅馬車で向かいました。これには23日の一晩と24日の一日を要しました。グリフィンでメーコン行きの汽車に乗り換え、そこからサバンナにクリスマスの夜に到着しました。そこでリッジリー中尉とケッチャム中尉がお茶を飲んでいるのを見つけ、すぐにランキンとベックウィズが合流しました。

26日、私はチャールストン行きの船に乗って自分の持ち場に到着し、1843年12月27日水曜日の朝に任務に就きました。

1844年1月21日、私が持ち場に戻るや否や、ジョージア州マリエッタのR.P.ハモンド中尉から、陸軍監察総監チャーチル大佐が、ジョージア州北部とアラバマ州で証言録取の協力を私に依頼したとの連絡を受けた。その内容は、合衆国が十分な飼料を供給しなかったためにフロリダの志願兵が馬と装備を損失した件に関するもので、議会がこれに対する予算を計上していた。2月4日、ワシントンの陸軍参謀総長から、ジョージア州マリエッタへ赴き、チャーチル監察総監に報告するよう命令が下された。軍法会議のため2月14日まで出動が遅れ、正式に交代となり、鉄道でジョージア州オーガスタへ向かい、そこからマディソンまで行き、そこで郵便馬車に乗り換えて17日​​にマリエッタに到着した。そこで私はチャーチル大佐のもとへ出勤しました。大佐はすでに任務に就いており、第三砲兵隊のR.P.ハモンド中尉とストックトンという名の住民の助力を得ていました。大佐の家族にはチャーチル夫人、メアリー（現在はベアード教授夫人）、そして当時15歳くらいの少年だったチャールズ・チャーチルが同行していました。

私たちは皆、居酒屋に住み、都合の良い事務所を持っていました。任務は、フロリダで従軍した二個連隊と一個大隊の騎馬義勇兵からなる将兵から、個別に証言録取を行うことでした。チャーチル大佐は各人に宣誓をさせ、その後、証言録取者を私たちの一人に引き渡しました。所定の用紙に従って証言録取と記録をさせ、これにより記録を統合・集計することができました。私たちはマリエッタに約6週間滞在し、その間、私は何度もケネソー山へ馬で行き、1864年に激戦を繰り広げたまさにその地を通りました。

マリエッタでの商売を終えた後、大佐は我々にアラバマ州ベルフォンテへの移転を命じました。大佐は家族と一行を駅馬車で送るつもりだったので、ハモンドは私に乗馬用の馬を貸してくれたので、それに乗ってアラトゥーナとエトワ川まで行きました。道中にインディアンの大きな塚がいくつかあると聞き、そちらを訪ねるために寄り道し、それらの塚があるルイス・タムリン大佐のプランテーションに数日間滞在しました。私たちは親しくなり、その後数年間手紙のやり取りをしました。1864年の戦争中に彼のプランテーションを通りかかったとき、私は彼を尋ねましたが、不在でした。タムリンからローマへ馬で行き、ウィルズ・バレーを経由してサンド・マウンテンとラクーン山脈を越え、アラバマ州ベルフォンテのテネシー川まで行きました。 3月に私たちは皆そこに集まり、ほぼ2ヶ月間作業を続けました。任務を終えたチャーチル大佐は家族と共にナッシュビル経由で北上しました。ハモンド、ストックトン、そして私は馬で南下し、ローマ、アラトゥーナ、マリエッタ、アトランタ、そしてジョージア州マディソンを経由して戻りました。ストックトンは居住地であるマリエッタに立ち寄りました。ハモンドはマディソンで馬車に乗り、私は一人でジョージア州オーガスタまで馬を走らせ、そこで馬を降ろしてチャールストンとフォート・ムールトリーまで鉄道で戻りました。

こうして、私は単なる偶然によって、後年、大軍を率いて大戦を戦わなければならなかったまさにその地を、馬で横断することができたのです。こうして得た知識は、私にとって、そしてひいては政府にとっても、計り知れないほど役に立ったと、私は常に感じ、そして述べてきました。

1844年の秋、オーガスタ兵器廠に駐屯していた第三砲兵隊B中隊（ジョン・R・イントン中隊）の士官たちの間で不和が生じ、私は一種の調停役としてフォート・ムールトリーから派遣されました。数ヶ月そこに駐屯した後、士官たちの異動があり、問題は解決し、私は元の駐屯地であるフォート・ムールトリーに戻りました。1844年から1845年にかけての冬、私はフォート・ムールトリーから約50マイル離れたクーパー川東支流にあるポヤス氏の農園を訪れ、彼の息子ジェームズと第三砲兵隊のジョン・F・レイノルズ中尉と共に鹿狩りをしていました。私たちは陣地を構えていた時、ジェームズ・ポヤス氏の近くの沼地から鹿が飛び出してきました。ポヤス氏は発砲し、鹿の脚を折りました。鹿は沼地に戻り、私の沼地の上空で再び姿を現しました。すぐ近くから追いかけてくる猟犬の鳴き声で、鹿の進路を追うことができた。急いで馬に乗り、鹿を追い払おうと松林を駆け抜けた。全速力で馬が倒れた丸太を飛び越えた時、前足があの硬くてしなやかな松の節に引っかかり、馬は地面に激しく叩きつけられた。私はできるだけ早く立ち上がったが、二連銃の重さで右腕が肩のところでずれていることに気づいた。

少し離れたところにレイノルズが見えるのを見て、私は元気よく大声で呼びかけ、彼を連れて来ました。彼はすぐに、落馬で壊れた手綱と鞍を直し、私が馬に乗るのを手伝ってくれました。そして私たちは猟犬の群れの後を追ってきました。最初は腕はそれほど痛くありませんでしたが、すぐに痛み始め、ほとんど耐えられないほどになりました。約3マイルで黒人の小屋に着き、そこで私は降りて、レイノルズがポヤスを追い抜いて連れ戻すまで休みました。彼らはようやく到着しましたが、その時には腕がひどく腫れて痛くて乗ることができませんでした。彼らは黒人の古い馬車を用意し、私はそれに乗せられて6マイル離れたポヤス氏の農園まで運ばれました。近所の医者が呼ばれ、腕を固定する通常の方法を試しましたが、効果はなく、そのたびに手術はより痛みを増していきました。ついに彼は人を送り、二重滑車と紐のセットを手に入れ、筋肉を伸ばし、骨を正しい位置に固定することに成功した。その後、私はフォート・モールトリーに戻ったが、身体に障害があったため、短期間の休暇を申請して北へ向かった。

私は1845年1月25日に出発し、ワシントン、ボルチモア、オハイオ州ランカスターに行き、そこからマンスフィールドに行き、そこからニューアークを経由してホイーリング、カンバーランド、ボルチモア、フィラデルフィア、ニューヨークを経由して、サリバン号に乗ってチャールストンに戻り、1845年3月9日にフォート・ムールトリーに到着しました。

ちょうどその頃（1845年3月1日）、議会は共同決議により、当時独立共和国であったテキサスの併合を定めていました。ただし、テキサス共和国の受諾が最終的かつ決定的なものとなるよう、一定の条件が付されていました。私たちは皆、当然のこととして戦争を覚悟していました。当時、ザカリー・テイラー将軍はルイジアナ州ジェサップ砦に歩兵連隊2個と竜騎兵連隊1個を集結させ、併合条件が受諾された時点で、インディアン、すなわち「外敵」からテキサスを軍事的に保護するよう命令を受けていました。テイラー将軍は7月7日にこの受諾の通知を受け取り、直ちに部隊をテキサス州コーパスクリスティへ移動させました。1845年の夏から秋にかけて、そこで1846年春に米墨戦争の起爆部隊が編成されました。

その夏のある日、フォート・ムールトリーに、ブラッグ中尉率いる第三砲兵隊E中隊をニューオーリンズへ派遣するよう命令が下った。そこで野砲一式を受け取り、そこからコーパスクリスティにあるテイラー将軍の陣営へ向かうためである。これは我が連隊で戦場へ派遣された最初の中隊であり、ブリッグ船ヘインに乗船した。1846年5月1日に私が徴兵任務に就くまで、フォート・ムールトリーを出発したのはこの中隊だけであった。

チャールストンはその後、南北戦争が始まった場所として有名になったので、1846 年当時のその概要を説明するのは不適切ではないだろう。

この街は、アシュリー川とクーパー川に挟まれた細長い半島、低く平坦な砂地に位置しています。ミーティング・ストリートはブロードウェイで、その西側にはキング・ストリートが商店や小さな店が並ぶ通りがあります。これらの通りは多くの通りと直角に交差しており、その中でもブロード・ストリートが主要で、ミーティング・ストリートとブロード・ストリートの交差点は街の中心地であり、衛兵所とセント・マイケルズ聖公会教会が目印となっています。税関や郵便局などはブロード・ストリートの麓、クーパー川岸の埠頭近くにありました。半島の先端には湾に面した私道があり、街で最も美しい家々が立ち並ぶ「バッテリー」と呼ばれています。湾を右手に見下ろすと、ジェームズ島があります。約11キロメートルの不規則な三角形で、島全体で海島綿が栽培されています。下流にはジョンソン砦があり、当時はサムター要塞の建設に従事していた合衆国工兵隊のボウマン大尉の駐屯地でした。この砦（サムター）は海峡のほぼ中央にある人工島に築かれ、主に北から綿花輸送船でバラストとして運ばれた岩を投げ入れて作られました。岩が水面に達すると平らにならされ、サムター要塞の基礎となりました。1846年、この砦はかろうじて水面上にありました。ジェームズ島からさらに沖合に、曲がりくねった水路のある広い塩性湿地を挟んでモリス島がありました。モリス島は、風と海によって隆起した砂丘でできており、背後は塩性湿地です。この島には灯台がありましたが、人は住んでいませんでした。

チャールストン砲台から湾を見下ろす左手には、まずピンクニー城があった。これは円形のレンガ造りの砦で、二段の大砲が銃眼付きで一列に並んでおり、もう一列はバルベット式で、湿地の島に築かれていたが、守備兵は配置されていなかった。湾をさらに進むと、本土の岬が湾にまで達し、そこにはマウント・プレザントと呼ばれる家々が集まっていた。湾の端、6マイルほど離れたところにサリバン島があり、海に向かって滑らかな砂浜が広がっていた。波と風によって隆起した砂丘や砂丘が連なり、背後には湿地と曲がりくねった海水路が広がっていた。

この島の肩には、モールトリー砦があった。これは不規則な形の砦で、堀や傾斜地はなく、高さ約12フィートのレンガ造りの急斜面があり、どこからでも登ることができた。さらにその上には土塁があり、24ポンドと32ポンドの滑腔鉄砲を約40門設置できた。砦内には2階建てのレンガ造りの兵舎が3棟あり、砲兵2個中隊の将兵を宿営させるのに十分な広さだった。

海上には通常の「バー」があり、年ごとにわずかに変化していましたが、一般的に主要な船舶航路は南からモリス島と平行して来て、モールトリー砦まで達し、そこで曲がってサムター要塞の近くを通り、主にクーパー川沿いに建設された市の埠頭まで達していました。

当時のチャールストンは、誇り高き貴族都市であり、人口、富、商業規模とは不釣り合いなほど南部の世論をリードしていました。それ以前にも、住民たちは、各州は当初の統治協定において、十分な理由があると人々が判断すればいつでも、自らの選択で連邦から脱退する権利を留保していると主張し、公然と信じていたため、内戦勃発寸前まで何度も陥っていました。私たちは食堂でこうしたことを熱心に、時には激怒しながら議論していました。しかし、1832年から1833年の冬に「連邦は維持されなければならない、そして維持されるだろう！」というジャクソン大統領の有名な宣言と、スコット将軍の賢明な統治によって「無効化」の試みが速やかに鎮圧された時、事態はさらに悪化するのではないかと、私は決して恐れませんでした。

それでも、内戦は起こる運命にあった。そして、それが過ぎ去った今、その主原因である奴隷制度は永久に根絶されたので、再び内戦が起こる可能性は低いと確信して、私たちは安心できる。

第2章

カリフォルニアの初期の思い出。

1846年から1848年。

1846年の春、私はサウスカロライナ州フォート・ムールトリーに駐屯する第3砲兵隊C-1中隊の少尉でした。中隊の指揮官はロバート・アンダーソン大尉で、ヘンリー・B・ジャッドが先任中尉、私が下級中尉、ジョージ・B・エアーズが少尉でした。ウィリアム・ゲイツ大佐が駐屯地と連隊を指揮し、ウィリアム・オースティン中尉が副官を務めていました。他にマーティン・バーク中隊とE・D・キーズ中隊が駐屯地内におり、将校の中にはT・W・シャーマン、モリス・ミラー、H・B・フィールド、ウィリアム・チャーチル、ジョセフ・スチュワート、そしてマクラーレン軍医がいました。

現在テキサスとして知られる地域は最近獲得されたばかりで、メキシコとの戦争の脅威が迫っていました。我々の部隊の一つ（ブラッグ中隊）は、ジョージ・H・トーマス、ジョン・F・レイノルズ、フランク・トーマスと共に前年にテキサスに派遣され、当時はテキサス州コーパスクリスティでテイラー将軍の軍隊と共にいました。

その年（1846年）、私は新兵募集任務の正規派遣を受け、ニューヨーク州ガバナーズ島の総監督官へ報告するよう命じられました。4月下旬にモールトリー砦を出発し、5月1日にニューヨークで第一竜騎兵連隊の監督官、RBメイソン大佐へ報告しました。私はピッツバーグの集合場所に配属され、スコット中尉と交代してそこへ向かいました。5月初旬、セントチャールズホテルに宿舎を構え、任務に着きました。そこには既に正規の募集所が設けられており、軍曹、伍長、そして2、3人の部下と、新兵を診察する医師のマクドウェル医師が配置されていました。メキシコとの戦争の脅威が高まり、新兵が不足していたため、私はオハイオ州ゼインズビルに別の集合場所を開設する権限を与えられ、軍曹を連れてそこへ赴任しました。これは私にとって非常に便利でした。というのも、私の家はオハイオ州ランカスターにあり、わずか 36 マイルしか離れていないため、頻繁にそこの友人を訪問することができたからです。

5月下旬、ゼインズビルからピッツバーグへ戻る途中、バージニア州ホイーリングにいた私は、5月8日と9日に起きたパロアルトとレサカ・デ・ラ・パルマの戦いの第一報を耳にし、皆と同様に激しい興奮を覚えました。戦友たちが実際に戦っている時に、私が徴兵任務に就いているのは耐え難いことであり、私は任務地であるピッツバーグへと急ぎました。当時、鉄道はアレゲニー山脈の西側には伸びておらず、すべての移動は駅馬車で行われていました。この時、私はゼインズビルからホイーリングへ、そこからワシントン（ペンシルベニア州）へ、そして駅馬車でピッツバーグへと旅をしました。ピッツバーグに着くと、多くの私信が見つかりました。一人はボルチモアのフォート・マクヘンリーにいた第三砲兵隊F中隊の少尉、オードからで、彼の中隊がカリフォルニア行きの命令を受けたばかりなので、私に応募してほしいと頼んできた。その計画に身を投じるつもりはなかったが、ワシントンD.C.のR・ジョーンズ副官に手紙を書き、現役志願者として検討してほしいと頼み、他にも大勢が飛びつくであろう募集部隊への参加は喜んで辞退すると伝えた。権限もなく（そしておそらく不当にも）、私は上官に集合場所を任せ、集めた新兵約25名全員を蒸気船でシンシナティへ連れて行き、ニューポート兵舎の指揮官、N・C・マクリー少佐に引き渡した。その後、私はシンシナティで西部徴兵局の責任者、片腕の老将校ファニング大佐に報告しました。大佐は、私が何の権限で駐屯地を離れたのかと尋ねました。私は、大佐が新兵を全員テキサス州ブラウンズビルの陸軍に送りたいと思っているのは当然のことであり、私にも同行してほしいと願っているかもしれないと反論しました。私の志願兵としての熱意を評価するどころか、大佐は命令もなく駐屯地を離れた私を罵倒し、ピッツバーグに戻るように命じました。そこで私は、帰国のための輸送権を得るための命令を求めたところ、大佐は最初は断固として拒否しましたが、ついに命令を出し、私はピッツバーグまで馬車で戻り、ランカスターに立ち寄りました。そこで私は同級生のマイク・エフィンガーの結婚式に出席し、ゼインズビルの合流地点にも立ち寄りました。私のクラスのR.S.ユーエルが騎兵の集合場所を開くために到着しましたが、私の兵舎がそこにあったため、オハイオ州コロンバスへ向かいました。その後、陸軍省の募集所を増やす命令を受け、トム・ジョーダンがゼインズビルへ赴き、その集合場所の責任者となりました。私は6月下旬にピッツバーグに到着し、募集任務から外され、同級生のHBフィールドが私のところに配属されることを知りました。私はF中隊に配属され、当時カリフォルニア行きの命令を受けていました。オード中尉からの私信で、中隊がすでにマクヘンリー砦からニューヨーク港のガバナーズ島に向けて出発していることを知りました。海軍の輸送船でカリフォルニア行きの乗船を申し込まれた。その晩中ずっと働き、当座勘定を済ませ、残りの現金を市民医師のマクドウェル医師に引き渡した。また、衣類と財産の申告書も締め、同じ医師に白紙の領収書を渡し、フィールドが到着したら署名してもらい、ワシントンの国務省に送付し、その写しを私にも送ってもらうようにした。しかし、その領収書は1年以上も受け取れなかった。ある晩8時頃に命令を受け、ブラウンズビル行きの船に乗船し、翌朝ブラウンズビルからメリーランド州カンバーランドまで駅馬車で移動し、そこからボルチモア、フィラデルフィア、ニューヨークと乗り合い自動車で移動したのを覚えている。船が私を置き去りにして出航しないかと大急ぎだった。ガバナーズ島でF中隊に出会った。CQ トンプキンス大佐が指揮を執り、EOC オード中尉が先任中尉、私が次席中尉、ルシアン・レーザーとチャールズ・マイナーが少尉だった。

中隊は、二等兵100名、下士官12名、兵器軍曹1名（レイトン）で構成され、下士官113名、士官5名となった。ジェームズ・L・オード博士が、この遠征隊に随行する臨時軍医助手として雇用され、工兵隊のH・W・ハレック中尉も同行することになっていた。当時、ブルックリン海軍工廠では、アメリカ合衆国の補給船レキシントン号がホーン岬を回ってカリフォルニアまで我々を輸送する準備を進めていた。同船は、長旅に必要な物資と、到着後の活動に必要な物資を積み込んでいた。艦長はセオドラス・ベイリー少佐、副長はウィリアム・H・マコーム中尉、士官候補生合格者のミューズ、スポッツ、J・W・A・ニコルソンが当直士官、ウィルソンが会計係、アバネシーが軍医を務めた。後者は食堂の仕出し係で、私たちは皆、必要な食料を彼に預けるために現金を前払いしました。長い航海と遠い国での無期限の滞在に備えるため、陸軍省は私たちに6ヶ月分の給料を前払いすることを許可していました。私たちはそのお金で余剰の衣類やその他必要と思われる物資を購入しました。ついに船の準備が整い、コロンバス砦のすぐそばまで曳航され、そこで私たちは船に乗り込みました。そして1846年7月14日、蒸気タグボートで海へと曳航され、出航しました。当時、一般募集局の監督官であったR・B・メイソン大佐が湾を下り、海へ出てタグボートで戻ってきました。他に数人の友人も同行していましたが、ついに彼らも私たちと別れ、私たちだけが海上に残りました。水兵たちは帆とロープの作業に忙しくしていました。レキシントン号は、スループ型軍艦から補給船に改造された古い船で、後部船室、士官室、そして甲板間がありました。船室にはベイリー船長とトンプキンス船長がおり、会計係のウィルソンが一緒に食事をしていました。士官室には他の士官全員がおり、各部屋に2人ずついました。マイナーは臨時中尉だったので、士官室に吊るしたハンモックで眠らなければなりませんでした。オードと私は同室でしたが、ハレックとレーザー、そして他の船員たちはあちこちに散らばっていました。船員たちは甲板間の寝台に寝かされていました。1つは船の側面に沿って、もう1つは船の中央部に2段式に設置されていました。乗組員は船首方にあるハンモックに寝かされていました。ハンモックは約50人いました。私たちはすぐに中隊を4人の中尉の指揮下に4つの分隊に分け、海軍士官と取り決めて、兵士たちは当直の規則に従って分隊ごとに甲板上で任務に就くこと、水兵が上空の作業をすべて行い、兵士が甲板上で任務に就くこととした。

天気の良い日には、私たちは船員たちにマニュアルを教え込み、できるだけ仕事に取り組ませ、服装や寝床の清潔さや警備に細心の注意を払いました。これが非常にうまくいったため、航海はほぼ 200 日間続きましたが、全員が船を降りて、自分のナップザックと装備を背負って、丘を登ってカリフォルニア州モントレーの砦まで行くことができました。

ニューヨークからリオジャネイロへの航海は、事故もなく、いつもの単調さを変えるような出来事もなかった。私たちはすぐに長い航海の単調な生活に落ち着き、読書をしたり、ゲームをしたり、ギャンブルをしたり、そして規則正しく食事を摂ることに専念した。赤道を渡る間、いつものようにネプチューン夫妻が訪ねてきた。彼らは大きなカミソリと石鹸の入ったバケツを持って船の舷側からやって来て、新人の髭を剃ってくれた。しかし、海軍の礼儀作法では士官は免除されており、ネプチューンはミズンマストの後方に来ることを許されなかった。 60日間の単調な航海を経て、ついにリオジャネイロ沖のラザ島を発見し、右手に砦を横切りゆっくりと港に入った。砦からは巨大な拡声器からポルトガル語の通信が聞こえ、甲板員は、この地の慣習に従って、意味不明な言葉で応答した。港口の南にあるシュガーローフ山は、非常に目立つ山で、その名もその通りだ。ほぼ円錐形で、わずかに傾いている。軍艦の停泊地は、岬の内側約5マイル、リオジャネイロ市の真ん前に位置している。この完璧な港の美しさ、長きに渡る航海の後の芳しい空気に包まれた心地よさ、そしてニューヨークに残してきたものとの対照的な光景は、言葉では言い表せないほどだ。

そこに停泊しているアメリカ海軍のフリゲート艦コロンビアを発見し、レキシントンが適切に係留された後、ほぼ全員が上陸して観光と娯楽を楽しみました。向かいの有名なフランス料理レストラン「ファルー」のある埠頭に上陸し、夕食を注文した後、皆でウヴァドール通りへ向かいました。そこには多くの店があり、特に羽根飾りを作る店が集まっていました。美しい少女たちと、彼女たちが巧みに作る花々を見るためでした。そこから劇場へ行き、オペラを鑑賞したほか、観客席の様子を見学し、皇帝ドン・ペドロとシチリア王の娘である皇后にお会いしました。劇場の後、レストランに戻り、素晴らしい夕食をいただきました。果物は種類も豊富で、これまで見たこともなく、名前さえ知らなかったほどでした。夕食が終わると請求書を請求しましたが、それはフランス語とブラジルの通貨で書かれていました。金額は約2万6千レイでした。その数字に驚いたので、皆でウ​​ェイターの皿に金貨を何枚か乗せました。ウェイターはそれをカウンターに持って行き、お釣りを返してくれたので、合計は約16ドルになりました。ミルレイは約1ドルですが、紙幣なので割引されていたため、硬貨に換算すると約56セントの価値しかありませんでした。

レキシントン号はリオに約1週間停泊し、その間に数マイル離れた郊外にある宮殿や、熱帯果物や香辛料などの標本が展示されている大変興味深い植物園など、あらゆる名所を回りました。私が最もよく覚えているのは、ハレックと私がコルコバードの丘を訪れたことです。コルコバードは、街に水を供給するための水がここから運ばれている高い山です。私たちは散歩に出かけ、アーチが連なる水路に沿って街に近づいていきました。そこから丘の頂上を登り、マドレ（噴水）と呼ばれる場所まで行きました。木の葉から滴り落ちる水はすべて、瓦の溝を通ってここに導かれ、石造りの水道橋で街へと運ばれました。

ここで、バージニア州出身でブラジル駐在の米国公使ヘンリー・A・ワイズ氏と、彼の義理の息子となる予定の米国海軍のガーネット博士に出会った。私たちは非常に興味深い会話を交わした。ワイズ氏は、リオの水は「天の露」によって供給されているという事実について詳しく話してくれた。乾季には、コルコバードの周囲に漂う霧や靄から水が流れ出し、木々の葉から滴り落ち、何マイルにも及ぶ瓦葺きの溝を通ってマドレの泉へと導かれるからだ。ハレックと私は山を登り続け、途中の至る所からリオを取り囲む雄大な景色を眺めた。頂上近くには、いわゆる「皇帝のコーヒー農園」があり、そこでは様々な成長段階にあるコーヒーの実と、実を乾燥させてから洗浄する作業台を目にした。コーヒーの木はオハイオ州の赤いサンザシの木を彷彿とさせ、実も同じ木の実に似ていて、1つの実に2粒のコーヒー豆が詰まっています。これらは手作業か機械で乾燥され、殻が取り除かれます。ここから短く急な坂を登ると山頂に到着し、そこから眺める景色は地球上で最も絵のように美しいものの一つです。西と北にはオルガン山脈、東には海、足元には赤い瓦屋根の家々が立ち並ぶリオの街、そして無数の明るい谷が広がる地図のような港全体が、言葉では言い表せない景観を作り出しています。この場所はどこへ行っても見知らぬ人が訪れ、しばしば描写されています。この地を限りなく満喫した後、私たちは別のルートで街に戻りました。疲れていましたが、長い道のりを歩いて十分に報われました。

必要な準備はすべて整い、レキシントン号は出航し、航海を再開した。10月、ホーン岬に近づいた。最初に見えたのは雪に覆われたスタテン島で、船はその西側の海峡、ル・メール海峡を目指しているように見えたが、進路を変更し、東へ迂回した。やがてホーン岬が見えてきた。それはオーブンのように丸い島で、その名が「オルノス（オーブン）」である。ここで私たちは非常に荒天に見舞われ、嵐のステイセイルの下で揺れ動き、風向きが航路に味方し、バルパライソへ進路を変更できるようになるまで、ほぼ1ヶ月を費やした。ある日、私たちはフランスのスループ軍艦と並走した。二隻の船が海の長く深いうねりの中で浮き沈みする様子を見るのは荘厳な体験だった。その間ずっと、いつものようにケープピジョンと色とりどりのアホウドリの大群が私たちの後を追ってきた。前者は普通の納屋バトにそっくりだが、実際は美しく多様な色彩の、ほとんどがハトのような色をしたカモメである。我々は豚肉を餌にした釣り糸で多数を釣り上げた。また、同じ方法でアホウドリも多数捕獲した。白いものは非常に大きく、その綿毛は白鳥のそれに匹敵する。ようやくホーン岬とその波立つ海を後にし、我々はリオから約 60 日でバルパライソに到着した。我々は開けた船着き場に錨を下ろし、そこで約 10 日間を過ごし、フォアトップ、メイントップ、ミズントップなど、いつもの名所をすべて訪れた。ハレックとオードは内陸約 60 マイルのチリの首都サンティアゴまで行ったが、私は行かなかった。バルパライソは私に全く良い印象を与えなかった。海から見ると、狭い浜辺に沿って家々が長く並んでいるように見え、その上には赤い土手があり、緑はほとんどなく、木々も全くなかった。北に向かうと空間は幾分広がり、広場を作る余裕があったが、その地区の住宅群は貧弱だった。私たちは11月、私たちにとっては早春に当たる時期にそこに滞在したので、実った大きなイチゴを堪能した。インディペンデンス号のフリゲート艦、シュブリック提督が私たちの到着を待って入港し、私たちを追い越してカリフォルニアへ向かった。そこではカリフォルニアから来た軍用スループ船レヴァントにも出会っており、士官たちから、スロート提督率いる海軍がこの地域を占領した頃に起こった多くの出来事について聞いた。

バルパライソで必要な物資がすべて補給され、航海は再開された。40日間近く、貿易風が吹く中、順風が途切れることなく吹き、船乗りの習慣に身を委ねていると、あっという間に時間が過ぎていった。ニューヨークでカリフォルニアに関する本を見つけられる限り持参し、ウィルクスの『探検遠征』、ダナの『マスト前の二年間』、フォーブスの『伝道記録』など、何度も読み返した。我々が当時アッパー・カリフォルニアの首都であったモントレーに向かうことは、周知の事実だった。もちろん、カーニー将軍が陸路で同じ地へ向かっていること、フレモントの探検隊が同行していること、海軍が既に占領していること、そしてスティーブンソン率いる義勇兵連隊がニューヨークから我々の後を追うことは知っていた。しかし、それでも我々は目的地に着くのが待ち遠しかった。 1月中旬頃、船はカリフォルニア海岸に近づき始めた。船長は十分な注意を払っていた。英国とスペインの海図では経度が約15マイル異なっており、すべての海図で海岸沿いに北向きに時速2マイルの海流が示されていたからである。ある朝、ようやく陸地に到着したが、ここで長く退屈な航海の後に起こる、あの厄介な出来事が起きた。船長であり常勤の航海士でもあるマコームは正確な観測を行っていたが、ニコルソンは夜間に北極星を観測し、船が通常の航海距離よりも約20マイル南に位置していると示した。そのためベイリー船長は、船の針路をさらに北に変更し、海岸沿いに北上し、モントレー湾の位置を示すポイント・ピノスに十分注意するよう指示した。いつもの北風が弱まり、正午になってマコームがよく視界に入ったとき、我々はモントレー湾の北端、アノ・ヌエボの北にいることがわかった。船は転回したが、冬の海岸でよくある南東の嵐が徐々に起こり、我々は数日間北極星に不運な観測をしたことを呪いながら、北極星に翻弄された。というのも、最初に海岸を見た時、北へ向かうのではなくモントレーへ向かっていれば、嵐の前にしっかりと錨泊できたのに。しかし南東の風は弱まり、いつもの北西の風が再び吹き始め、我々はモントレー湾の停泊地へと着実に進んでいった。この停泊地は釣り針のような形をしており、とげのある部分が港、尖った部分が南端のピノス岬である。ゆっくりと陸地が水面から姿を現した。サンタ・クルスを囲む高い山々、サウナスの低い浜辺、そして海に突き出た、暗い松林の先端で終わる、はっきりとした尾根。それから、白塗りのアドベ造りの家々が並び、その背後には、古いリンゴの木のような暗いオークの林が広がっていた。そして、町の近くに停泊している二隻の船が見えた。一隻は小型の商船ブリッグで、もう一隻は明らかにマストを失った大型船だった。ようやく我々を迎えに来るボートが見え、それが横付けされたとき、我々がバルパライソに残しておいたフリゲート艦インディペンデンスの船長ヘンリー・ワイズ中尉がそこにいるのを見て驚いた。ワイズは我々を停泊地まで水先案内人として来ていた。操舵手に命令を出しながらも、彼は独特の流暢な口調で、周囲に集まった我々に、インディペンデンス号は我々より一週間遅れてバルパライソを出港し、一週間モントレーにいたこと、カリフォルニア人が反乱を起こしたこと、ストックトン提督の指揮する海軍艦隊がサンディエゴ付近の海岸沿いに展開していること、カーニー将軍が同州に到着したがサンパスクアルで激戦となり敗れ、将兵数名を失い、自身も負傷したこと、当時ロサンゼルスでは戦争が続いていることなどを語った。国中がゲリラで溢れていること、そして最近イエルバブエナでアメリカ海軍の市長バートレット中尉が牛を追っていた際に投げ縄で捕まったことなどなど。実際、ワイズが船を操っていた短い時間の間に、陸上で一週間かけて得られる以上の多くの情報を伝えてくれた。遠距離に慣れていなかった私たちは、すぐに下船して戦闘を始めなければならないだろうと思った。剣が持ち出され、銃に油が注がれて準備され、すべてが慌ただしい中、1847年1月26日、ニューヨークから198日間の航海を終えた老レキシントン号がモントレー湾に錨を下ろした。岸辺のすべてが明るく美しく見えた。丘は草や花で覆われ、オークの木々は穏やかで家庭的な雰囲気を漂わせ、赤い瓦屋根と白い壁の低いアドベ造りの家々は、背後の暗い松の木々と見事なコントラストをなしていた。遠くからこの地を偵察に来た私たちに、それは間違いなく好印象を与えた。1847年1月のモントレーほど平和そうな場所は他にないだろう。我々は既にバルパライソでシュブリック提督とインディペンデンス号の士官たちと知り合いになっていたので、まるで旧友のように再会した。上陸の準備は直ちに整えられ、私は需品係兼補給官だったので、やることが山積みだった。小さな埠頭とアドベ造りの税関が海軍の所有だった。また、マドックス中尉が指揮する海兵隊員が住む2階建ての兵舎もあった。町の西側の丘の上には、切り出した丸太で造った2階建ての丸太小屋が建てられており、アメリカ海軍のボールドウィン中尉の指揮下にある水兵たちがそこに守られていました。モントレーには近代的な荷馬車や荷車は一台もなく、2、3組の牛が角で繋いだ木製の車輪の古いメキシコ製の荷馬車しかありませんでした。トム・コールという男がそのような荷馬車を2台以上所有しており、すぐに徴用されました。当時、その地で最も著名な人物であったアメリカ領事トーマス・O・ラーキンは、店と家族が住むかなり立派な2階建ての家を持っていました。間もなく、我が中隊は丘の防空壕に上陸して野営すること、そして倉庫、つまり税関を保管場所として確保することが決まった。中隊は埠頭に上陸し、全員がリュックサックと武器を携えて正装で丘へ行進し、ボールドウィン中尉の指揮する警備隊と交代した。テントと野営用の装備が運び込まれ、間もなく野営地が設営された。私は税関の一室に留まり、物資の上陸と適切な分配を監督した。ニューヨークから補給金2万ドルと需品係8千ドルを持参していた。船には約6か月分の食料に加え、製材所、製粉所、そしてほぼあらゆる必需品が積まれていたため、我々はすぐに快適に生活することができた。モントレーの住民はアメリカ人、メキシコ先住民、そしてインディアンの混血で、総勢約1千人だった。彼らは親切で感じが良く、田舎で馬や牛を飼育する牧場を所有しているような人たちで、それ以外は特に何もすることがないようでした。馬は4ドルから​​16ドルまで、どんな値段でも買えましたが、どんな馬でも1ダブロン金貨かメキシコオンス（16ドル）以上の値段で売られることはありませんでした。牛は最高級品でも8ドル50セントで、牛肉は1ポンドあたり約2セントでしたが、当時は牛肉をポンド単位で買う人はほとんどおらず、枝肉単位で買っていました。

ヘラジカ、シカ、野生のガチョウ、アヒルなどあらゆる種類の狩猟動物は豊富でしたが、コーヒー、砂糖、小さな食料雑貨は希少で高価でした。

店は半ダースほどあったが、棚は空っぽだった。人々は乗馬やダンス、そしてあらゆる種類の見世物に大変興味を持っていた。若者たちは馬術の腕前を披露することに大いに喜びを感じ、駆け抜けながら地面から半ドル硬貨を拾い上げ、全速力で馬を止め、牛の皮の上で方向転換した。投げ縄の腕前は実に見事だった。全速力で投げ縄を牛の角に投げつけたり、特定の足を捕らえるように投げたりできた。彼らは一日中馬に乗って牛を追ったり野生馬を捕まえたりして、ただ働きをしていたが、その金額では1マイルも歩くのにすら足が回らないほどだった。少女たちはダンスが大好きで、優雅に上手に踊った。毎週日曜日には定期的にバイレ（踊り）があり、時には週日を通して行われていた。

到着して間もなく、私たち全員が「アダムとイブ」という劇を観劇するよう招待されたことを、今でもよく覚えています。イブ役はドロレス・ゴメスという名の可愛らしい若い女性が演じていましたが、ペチコートとスパンコールで覆われており、イブとは全く異なる服装でした。アダム役は彼女の兄が演じていました。この兄は後に、マクガラハンの主張の根拠となる人物として有名になりました。全能の神が演じられ、天国の住人たちは実に人間らしく見えました。それでも、劇は美しく、面白く、皆から拍手喝采を浴びました。2月中は、昼間は田舎での長期滞在の準備をし、夜は最も原始的な舞踏会やパーティーを満喫し、スペイン語を少しずつ覚え、人々や田舎の民族衣装（costumbrea del pais）と交流を深めました。内陸部を一目見たくてたまらなかったオードと私は、許可を得てサン・ファン・バウティスタ伝道所へ向かったことをよく覚えています。馬に乗り、カービン銃を携えて、エル・トロというかなり目立つ丘の脇を通りました。その丘の周りを南へ続く道は、サウナス川、あるいはモントレー川に沿って続いています。オークの茂みや低木に覆われた砂地を約32キロほど進むと、なかなか美しい谷に入りました。その谷の麓には牧場がありました。そこでしばらく休憩し、情報を得た後、再びサウナスの北にあるガビジャノと呼ばれる山の方へ向かって出発しました。サウナス川に着いた時にはすっかり暗くなっていました。何度か川を渡ろうとしましたが、水量が多く、流砂がひどいことが分かりました。犬の吠え声が聞こえたので、そちらへ進路を変えました。呼びかけると、声が返ってきて、川を渡る場所を指示してくれました。言葉の知識は限られていたが、なんとか理解し、砂と水の中をかき分けて、サリナス川の岸辺にある小さなアドベの家へとたどり着き、そこで夜を過ごした。家は一部屋だけで、床もガラスもなく、粗末なドアと格子の入った窓があるだけだった。食べ物は肉だけだったが、男と女は貴族の言葉で私たちをもてなし、自分たち自身、家、そしてあらゆるものを私たちの「意のままに」し、裸足の子供たちに踊らせて楽しませてくれた。夕食は牛肉で作り、土の床に牛の皮を敷いて寝た。朝、約15マイルの平地であるサリナス平原を横切り、そこにたくさんいる野生のガチョウを時折撃ちながら、ガビラーノ川の麓から続く樹木の茂った谷へと入った。一日中船を漕ぎ回り、モントレーでアダムとイブの役を演じた人々の父親であるゴメス氏という人の家に着いた時には、もうほとんど暗くなっていた。彼の家は2階建てのアドベ造りで、正面には柵があった。ガビラーノの丘陵地帯のかなり高いところに位置しており、数ヤードまで近づかないと見えなかった。馬を柵に繋ぎ、ゴメスがうさぎの煮込みとトルティーヤの食欲をそそる夕食に着席しようとしていたまさにその時、私たちは家に入った。私たちは将校であり、カバジェロ（騎士）でもあるので、無視するわけにはいかなかった。馬を草むらに放牧した後、彼の招きで夕食に加わった。一人には十分な量だったが、三人には少し足りず、太って年老いたゴメスのスペイン訛りの尊大な礼儀正しさは、あまり親切とは言えないと思った。しかし、私たちは腰を下ろし、ウサギの肉料理を運んでもらった。トマトソースがたっぷりかかったように思えた。一口食べると、まるで液体の火を飲んだかのような感覚だった。トマトはチレ・コロラド、つまり純粋な赤唐辛子だった。私は死ぬかと思った。ゴメスの目がきらきらと輝いているのが見えた。夕食の分が増えたのがわかったのだ。私は肉のかけらとたっぷりのトルティーヤで満足した。オルドは焼き入れがしっかりしていて、それにも耐えた。その夜はゴメスの家に泊まり、皆と同じように地面に寝た。翌朝、馬道を通って丘を越え、サン・ファン・バウティスタの古い伝道所へ向かった。伝道所は美しい谷にあり、非常に平坦で、四方を丘に囲まれていた。平原は野草やカラシナに覆われ、水は豊富だった。牛や馬が四方八方に見られ、この土地を最初に開拓した司祭たちが土地の見識に長けていたことは明らかだった。日曜日だったので、周辺の田舎から100人ほどの人々が教会に集まっていた。オルドはカトリック教徒らしく、ガチャガチャと音を立てる槍を携えて教会に入り、ひざまずいた。皆の注目を集めた。というのも、彼はアメリカ軍将校の制服を着ていたからだ。教会が終わるとすぐに、皆は様々なスポーツに駆けつけた。灰色のローブをたくし上げた司祭がビリヤードをし、他の者たちは闘鶏をし、またある者たちは競馬をしていた。私の馬が足が不自由になったので、もう一頭買おうと決めた。私が馬を欲しがっていると知るやいなや、数頭が私のところにやって来て、自分の馬を駆け抜けては引きずり上げ、見せびらかした。立派な黒馬が私の目を惹きつけ、自分で試乗した後、購入を決意した。自分の足の不自由な馬を売主に預け、モントレーまで持ってきてもらうことにした。もう一頭の馬の代金として10ドル支払うことにした。サンファン伝道所はかつて非常に繁栄していたことを偲ばせ、教会の建つ台地のすぐ下に立派な梨園があった。一日を過ごした後、オードと私は近道で約35マイル離れたモントレーに戻った。こうして二月は過ぎ、郵便も定期急行も届かなかったものの、北のイエルバ・ブエナやサッターズ・フォート、南のロサンゼルスの陸海軍からは時折連絡があった。また、ロサンゼルスでは、カリフォルニアの統治権をめぐってカーニー将軍、フレモント大佐、ストックトン提督の間で争いが勃発していることも知っていた。カーニーは、ニューメキシコから共に渡ってきた竜騎兵二個中隊の残党だけを伴っていた。サンパスクアルでドン・アンドレアス・ピコに手荒く扱われ、その戦闘でムーア大尉、ジョンソン大尉、ハモンド中尉が戦死し、カーニー自身も負傷した。彼と共に残ったのは、需品係のソード大佐、第一竜騎兵のH.S.ターナー大尉、測量技師のエモリー大尉とワーナー大尉、軍医補佐のグリフィン、J.W.デイビッドソン中尉だった。フレモントは志願兵大隊を率いて北から南下してきた。ストックトン提督はカーニー将軍、竜騎兵、水兵と海兵隊の大隊を率いてサンディエゴからロサンゼルスに進軍し、すぐにフレモントと合流して、共同でアンドレアス・ピコ指揮下の反乱軍の降伏文書を受け取った。我々はまた、RB.メイソン将軍がカリフォルニア行きを命じられたことも知っていた。ジョン・D・スティーブンソン大佐がニューヨーク義勇軍連隊を率いてカリフォルニアへ向かうこと、シュブリック提督も海軍省から海上情勢の統制命令を受けていたこと、カーニー将軍はその階級により合衆国陸軍全軍の統制権を有していたこと、そしてフレモントも、当時上院議員でポーク政権に大きな影響力を持っていたベントン大佐から受け取った手紙に基づき、同じ権利を主張していたこと。そのため、若い士官たちの間では当然のことながら「カリフォルニア知事とは一体誰だ？」という疑問が湧き上がった。ある日、私はインディペンデンス号の艦上で士官室の士官たちと食事をしていたところ、沖合に軍艦がいるとの知らせが届き、やがてそれがデュポン船長のシアン号であることが分かった。夕食後、私たちは皆甲板に出て、到着した艦を見守った。その間、両艦は信号を交換しており、カーニー将軍が乗艦していると解釈された。シアネ号が近づくと、出迎えの小舟が派遣され、シュブリック提督の旗艦であるルイス中尉が、いつもの伝言を運び、カーニー将軍をシュブリック提督の賓客としてインディペンデンス号に招くことになっていた。甲板にはワイズ中尉、モンゴメリー・ルイス中尉、ウィリアム・チャップマン中尉など、海軍の錚々たる才人やお調子者など、多くの士官がいた。やがてシアネ号は近くに錨を下ろし、私たちの小舟が船尾のシートに軍服姿の見知らぬ男を乗せて戻ってくるのが見えた。小舟が近づくと、それはカーニー将軍の姿だった。彼は古びた竜騎兵のコートを着て、軍帽をかぶっていた。将軍は、ギラ地方のまぶしい太陽から顔と目を守るため、正装用の帽子から切り取った幅広のバイザーをかぶっていた。チャップマンは叫んだ。「皆さん、問題は解決しました。神の御名によって大宰相（バイザー）がいらっしゃるのです！彼はカリフォルニア州知事なのです。」カーニー将軍は、陸軍の将校で、陸軍の将校で、ハモンド中尉が戦死し、カーニー自身も負傷した。彼と共に残ったのは、需品係のソード大佐、第一竜騎兵のH.S.ターナー大尉、測量技師のエモリー大尉とワーナー大尉、軍医副官のグリフィン、J.W.デイビッドソン中尉だった。フレモントは志願兵大隊を率いて北から南下してきた。ストックトン提督は、カーニー将軍、竜騎兵、水兵と海兵の大隊を率いてサンディエゴからロサンゼルスに進軍し、すぐにそこでフレモントと合流し、二人は共同でアンドレアス・ピコ指揮下の反乱軍の降伏文書を受け取った。我々はまた、RB.メイソン将軍がカリフォルニア行きを命じられたこと、ジョン・D・スティーブンソン大佐がニューヨーク志願兵連隊を率いてカリフォルニアに向かっていること、シュブリック提督も海軍省から海上情勢を統制するよう命令を受けていることも知っていた。カーニー将軍は階級の都合上、合衆国陸軍全軍を統制する権利を有しており、フレモント将軍も、当時上院議員でポーク政権に大きな影響力を持つベントン大佐から受け取った手紙に基づき、同じ権利を主張していた。そのため、若い士官たちの間では当然のことながら「カリフォルニア知事とは一体誰だ？」という疑問が湧いた。ある日、私はインディペンデンス号の艦上で士官室の士官たちと食事をしていた。その時、沖合に軍艦がいるとの知らせが届き、やがてそれがデュポン船長のシアン号であることが分かった。夕食後、私たちは皆甲板に出て、到着した艦を見守った。その間、両艦は信号を交換しており、カーニー将軍が乗艦していると解釈された。シアネ号が近づくと、出迎えの小舟が派遣され、シュブリック提督の旗艦であるルイス中尉が、いつもの伝言を運び、カーニー将軍をシュブリック提督の賓客としてインディペンデンス号に招くことになっていた。甲板にはワイズ中尉、モンゴメリー・ルイス中尉、ウィリアム・チャップマン中尉など、海軍の錚々たる才人やお調子者など、多くの士官がいた。やがてシアネ号は近くに錨を下ろし、私たちの小舟が船尾のシートに軍服姿の見知らぬ男を乗せて戻ってくるのが見えた。小舟が近づくと、それはカーニー将軍の姿だった。彼は古びた竜騎兵のコートを着て、軍帽をかぶっていた。将軍は、ギラ地方のまぶしい太陽から顔と目を守るため、正装用の帽子から切り取った幅広のバイザーをかぶっていた。チャップマンは叫んだ。「皆さん、問題は解決しました。神の御名によって大宰相（バイザー）がいらっしゃるのです！彼はカリフォルニア州知事なのです。」カーニー将軍は、陸軍の将校で、陸軍の将校で、ハモンド中尉が戦死し、カーニー自身も負傷した。彼と共に残ったのは、需品係のソード大佐、第一竜騎兵のH.S.ターナー大尉、測量技師のエモリー大尉とワーナー大尉、軍医副官のグリフィン、J.W.デイビッドソン中尉だった。フレモントは志願兵大隊を率いて北から南下してきた。ストックトン提督は、カーニー将軍、竜騎兵、水兵と海兵の大隊を率いてサンディエゴからロサンゼルスに進軍し、すぐにそこでフレモントと合流し、二人は共同でアンドレアス・ピコ指揮下の反乱軍の降伏文書を受け取った。我々はまた、RB.メイソン将軍がカリフォルニア行きを命じられたこと、ジョン・D・スティーブンソン大佐がニューヨーク志願兵連隊を率いてカリフォルニアに向かっていること、シュブリック提督も海軍省から海上情勢を統制するよう命令を受けていることも知っていた。カーニー将軍は階級の都合上、合衆国陸軍全軍を統制する権利を有しており、フレモント将軍も、当時上院議員でポーク政権に大きな影響力を持つベントン大佐から受け取った手紙に基づき、同じ権利を主張していた。そのため、若い士官たちの間では当然のことながら「カリフォルニア知事とは一体誰だ？」という疑問が湧いた。ある日、私はインディペンデンス号の艦上で士官室の士官たちと食事をしていた。その時、沖合に軍艦がいるとの知らせが届き、やがてそれがデュポン船長のシアン号であることが分かった。夕食後、私たちは皆甲板に出て、到着した艦を見守った。その間、両艦は信号を交換しており、カーニー将軍が乗艦していると解釈された。シアネ号が近づくと、出迎えの小舟が派遣され、シュブリック提督の旗艦であるルイス中尉が、いつもの伝言を運び、カーニー将軍をシュブリック提督の賓客としてインディペンデンス号に招くことになっていた。甲板にはワイズ中尉、モンゴメリー・ルイス中尉、ウィリアム・チャップマン中尉など、海軍の錚々たる才人やお調子者など、多くの士官がいた。やがてシアネ号は近くに錨を下ろし、私たちの小舟が船尾のシートに軍服姿の見知らぬ男を乗せて戻ってくるのが見えた。小舟が近づくと、それはカーニー将軍の姿だった。彼は古びた竜騎兵のコートを着て、軍帽をかぶっていた。将軍は、ギラ地方のまぶしい太陽から顔と目を守るため、正装用の帽子から切り取った幅広のバイザーをかぶっていた。チャップマンは叫んだ。「皆さん、問題は解決しました。神様のお許しをいただき、大宰相（バイザー）がいらっしゃいます！彼はカリフォルニア州知事なのです。」そして水兵と海兵隊の大隊が到着し、すぐにフレモントも合流し、アンドレアス・ピコ率いる反乱軍の降伏を受け入れた。我々はまた、RBメイソン将軍がカリフォルニア行きを命じられたこと、ジョン・D・スティーブンソン大佐がニューヨーク義勇軍連隊を率いてカリフォルニアに向かうこと、シュブリック提督も海軍省から海上統制の命令を受けていたこと、カーニー将軍はその階級に基づき、合衆国陸軍全軍を統制する権利を有していたこと、そしてフレモントが、当時上院議員でポーク政権に大きな影響力を持っていたベントン大佐から受け取った手紙に基づき、同じ権利を主張していたことも知っていた。そのため、若い将校たちの間では当然のことながら、「カリフォルニア知事って一体誰だ？」という質問が飛び交った。ある日、私はフリゲート艦「インディペンデンス」で士官室の士官たちと食事をしていたところ、沖合に軍艦がいるとの知らせが入り、やがてそれがデュポン船長の「シアネ号」であることが分かりました。夕食後、私たちは皆甲板に出て到着艦を見守りました。その間、両艦は信号を交換しており、カーニー将軍が乗艦していると解釈されました。「シアネ号」が近づくと、シュブリック提督の旗艦であるルイス中尉を乗せた小舟が彼女を迎えに派遣され、いつもの伝言を伝え、カーニー将軍をシュブリック提督の賓客としてインディペンデンス号に招くことになりました。甲板にはワイズ中尉、モンゴメリー・ルイス中尉、ウィリアム・チャップマン中尉など、海軍の名士たちが多数いました。やがて「シアネ号」は近くに停泊し、私たちの小舟が、船尾のシートに軍服をまとった見知らぬ男を乗せて戻ってくるのが見えました。ボートが近づくにつれ、それはカーニー将軍の姿だった。古い竜騎兵コートに陸軍帽をかぶり、さらに正装用の帽子から切り取った幅広のバイザーを被っていた。ギラ地方のまぶしい太陽から顔と目を守ろうとしていたのだ。チャップマンは叫んだ。「諸君、問題は解決だ。神に誓って、大宰相（バイザー）がここにいる！ カリフォルニア知事だぞ。」そして水兵と海兵隊の大隊が到着し、すぐにフレモントも合流し、アンドレアス・ピコ率いる反乱軍の降伏を受け入れた。我々はまた、RBメイソン将軍がカリフォルニア行きを命じられたこと、ジョン・D・スティーブンソン大佐がニューヨーク義勇軍連隊を率いてカリフォルニアに向かうこと、シュブリック提督も海軍省から海上統制の命令を受けていたこと、カーニー将軍はその階級に基づき、合衆国陸軍全軍を統制する権利を有していたこと、そしてフレモントが、当時上院議員でポーク政権に大きな影響力を持っていたベントン大佐から受け取った手紙に基づき、同じ権利を主張していたことも知っていた。そのため、若い将校たちの間では当然のことながら、「カリフォルニア知事って一体誰だ？」という質問が飛び交った。ある日、私はフリゲート艦「インディペンデンス」で士官室の士官たちと食事をしていたところ、沖合に軍艦がいるとの知らせが入り、やがてそれがデュポン船長の「シアネ号」であることが分かりました。夕食後、私たちは皆甲板に出て到着艦を見守りました。その間、両艦は信号を交換しており、カーニー将軍が乗艦していると解釈されました。「シアネ号」が近づくと、シュブリック提督の旗艦であるルイス中尉を乗せた小舟が彼女を迎えに派遣され、いつもの伝言を伝え、カーニー将軍をシュブリック提督の賓客としてインディペンデンス号に招くことになりました。甲板にはワイズ中尉、モンゴメリー・ルイス中尉、ウィリアム・チャップマン中尉など、海軍の名士たちが多数いました。やがて「シアネ号」は近くに停泊し、私たちの小舟が、船尾のシートに軍服をまとった見知らぬ男を乗せて戻ってくるのが見えました。ボートが近づくにつれ、それはカーニー将軍の姿だった。古い竜騎兵コートに陸軍帽をかぶり、さらに正装用の帽子から切り取った幅広のバイザーを被っていた。ギラ地方のまぶしい太陽から顔と目を守ろうとしていたのだ。チャップマンは叫んだ。「諸君、問題は解決だ。神に誓って、大宰相（バイザー）がここにいる！ カリフォルニア知事だぞ。」その時、沖に軍艦が接近しているとの報告があり、やがてそれがデュポン船長のシアン号であることが判明した。夕食後、我々は全員デッキに出て新たな到着を見守った。その間、両艦は信号を交換しており、カーニー将軍が乗船していると解釈された。シアン号が近づくと、一隻のボートが彼女を迎えに派遣され、シュブリック提督の旗艦であるルイス中尉がいつものメッセージを伝え、カーニー将軍をシュブリック提督の賓客としてインディペンデンス号に招くことになっていた。デッキにはワイズ中尉、モンゴメリー・ルイス中尉、ウィリアム・チャップマン中尉、その他海軍の名うての才人やお調子者など、かなりの数の士官がいた。やがてシアン号は近くに錨を下ろし、我々のボートが、船尾のシートに軍服をまとった見知らぬ男を乗せて戻ってくるのが見えた。ボートが近づくにつれ、それはカーニー将軍の姿だった。古い竜騎兵コートに陸軍帽をかぶり、さらに正装用の帽子から切り取った幅広のバイザーを被っていた。ギラ地方のまぶしい太陽から顔と目を守ろうとしていたのだ。チャップマンは叫んだ。「諸君、問題は解決だ。神に誓って、大宰相（バイザー）がここにいる！ カリフォルニア知事だぞ。」その時、沖に軍艦が接近しているとの報告があり、やがてそれがデュポン船長のシアン号であることが判明した。夕食後、我々は全員デッキに出て新たな到着を見守った。その間、両艦は信号を交換しており、カーニー将軍が乗船していると解釈された。シアン号が近づくと、一隻のボートが彼女を迎えに派遣され、シュブリック提督の旗艦であるルイス中尉がいつものメッセージを伝え、カーニー将軍をシュブリック提督の賓客としてインディペンデンス号に招くことになっていた。デッキにはワイズ中尉、モンゴメリー・ルイス中尉、ウィリアム・チャップマン中尉、その他海軍の名うての才人やお調子者など、かなりの数の士官がいた。やがてシアン号は近くに錨を下ろし、我々のボートが、船尾のシートに軍服をまとった見知らぬ男を乗せて戻ってくるのが見えた。ボートが近づくにつれ、それはカーニー将軍の姿だった。古い竜騎兵コートに陸軍帽をかぶり、さらに正装用の帽子から切り取った幅広のバイザーを被っていた。ギラ地方のまぶしい太陽から顔と目を守ろうとしていたのだ。チャップマンは叫んだ。「諸君、問題は解決だ。神に誓って、大宰相（バイザー）がここにいる！ カリフォルニア知事だぞ。」

皆が将軍を心から歓迎し、将軍はすぐに私たちの視界から消えて提督の船室へと消えていった。シュブリック提督とカーニー将軍の間には、このとき以来、極めて良好な調和と友好関係が築かれ、太平洋岸の統制権をめぐる争いはもはやなくなった。カーニー将軍は、サンディエゴから補給官のソード大佐をサンドイッチ諸島へ派遣し、兵士たちの衣類と物資を調達させた後、ターナーとワーナーを連れてモントレーへ上陸し、エモリーと竜騎兵隊を下に置いてきた。将軍は、自らの命令に従い、あらゆる面で十分な衣類と資金を備えた強力な砲兵隊を見て喜び、我らがトンプキンス大尉の憤慨をよそに、ロサンゼルスに残してきた、疲れ果ててほとんど裸の竜騎兵隊の救援のために、中隊の衣類の半分と私が預かっていた資金の一部を持って行った。数日後、彼は陸に上がり、ラーキンの家に宿舎を構え、ターナー大尉を副官として司令部を構えました。ある日、ターナーとワーナーが私のテントに来ました。彼らは、私が3年分用意していた靴下、ズボン、キャラコシャツが詰まった袋を見て、全く持っていないのに、欲しいものを私に伝えました。私は彼らに自由に取っていいと言いました。ターナーとワーナーはそれに従いました。しかしワーナーは代金を支払うことを主張し、それ以来、ターナーと私は親しい友人です。哀れなワーナーは後にインディアンに殺されました。事態は徐々に軌道に乗り、イエルバブエナからサンディエゴへの隔月輸送路線が確立され、こうして我々は国中の出来事に追随できるようになりました。3月にはスティーブンソンの連隊が到着しました。メイソン大佐も補給船エリー号でカラオから海路到着し、P・セントジョージ・クックのモルモン大隊はサン・ルイス・レイに到着した。A・J・スミスとジョージ・ストーンマンも同行し、ロサンゼルスの竜騎兵中隊に配属された。これらの陸軍と海軍はすべてカーニー将軍を正当な指揮官とみなしていたが、フレモントは依然としてロサンゼルスに留まり、自らを知事と称し、命令を出し、カリフォルニア義勇軍大隊を統率し、カーニー将軍に明らかに反抗していた。メイソン大佐とターナー少佐は、主計官とともに海路で派遣され、この大隊を合衆国のために召集し、給与を支払い、その後召集解除するように、召集名簿と命令を携えていた。しかし、ロサンゼルスに到着してもフレモントはこれに同意しなかったため、論争は激化し、メイソンとフレモントの間で決闘の申し入れがあったと考えられていたが、決闘は結局実現しなかった。ターナーは4、5日かけて陸路で到着した。フレモントは警戒を強め、我々の予想通り追いかけ、追いつこうとしたが、失敗に終わった。モントレーに到着したフレモントは町から1マイルほど離れた場所にテントを張り、カーニー将軍に尋ねた。報告によると、後者は彼を激しく脅迫し、ロサンゼルスへ直ちに帰還し、志願兵を解散させ、国内でのいかなる権力行使もやめるよう命じたとのことだった。当時、最近の探検と、さらに最近のカーニーやメイソンとの衝突で非常に有名になっていたフレモントに会うという自然な好奇心を感じ、私は彼のキャンプ地へ馬で出かけた。そこで、彼は円錐形のテントの中で、登山家、罠猟師などを務めていたが、オハイオ州ゼインズビル出身のオーウェンズ大尉と一緒だった。私はフレモントのテントで一時間ほど過ごし、一緒にお茶を飲んでから、彼にあまり感銘を受けずにその場を去った。やがてソーズ大佐がサンドイッチ諸島から戻り、私に代わって補給官となった。陸軍長官の息子、ウィリアム・G・マーシー大尉もスティーブンソンの艦船に補給兵の補佐として乗り込み、モントレーに駐屯して補給兵の職を私から交代したため、私は中隊士官の地位に戻りました。参謀として勤務していた間はモントレーの税関に住んでいましたが、交代後は他の中隊士官たちと共に丘の上にテントを張り、そこで食堂を経営していました。

スティーブンソン連隊は1847年3月初旬にサンフランシスコ湾に到着した。ジェームズ・A・ハーディア少佐の指揮下で3個中隊がプレシディオに駐屯し、そのうち1個中隊（ブラケット中隊）はソノマに、スティーブンソン大佐の指揮下で3個中隊がモンテレーに、そしてバートン中佐の指揮下で3個中隊がサンタバーバラに駐屯していた。ある日、私がラーキンズ・ホースの司令部にいた時、カーニー将軍が私に、レキシントン号でロサンゼルスに向かうので、私も副官として同行してほしいと言った。もちろん、これは私にとって非常に喜ばしいことだった。スティーブンソンの2個中隊が司令部と大佐と共に同行することになっていた。彼らは乗船し、5月初旬にサンペドロに向けて出航した。乗船前には、ビドル提督の指揮する合衆国戦列艦コロンバスが中国から海岸に到着していた。ビドル提督の階級は、沿岸部の海軍の最高司令官に相当した。彼は、ストックトンの指揮下で陸上で様々な軍事・行政業務に従事していた様々な海軍士官たちを陸上部隊から呼び寄せることに忙しく、「呼び寄せ」ていた。私がカーニー将軍と共に沿岸部に向かうことを知った彼は、私を呼び寄せ、ロサンゼルスのアメリカ海軍ウィルソン中尉とアメリカ海兵隊ギレスピー少佐宛ての封のされていない小包を二つ手渡した。それは、ほぼ次のような文言で書かれた命令書だった。「この命令書を受領次第、直ちにサンペドロのアメリカ艦艇レキシントン号に乗艦し、モントレーに到着したら下記署名者ジェームズ・ビドルに報告せよ。」もちろん、私は自分の役割を忠実に遂行し、これらの士官たちは「呼び寄せ」られた。私たちは順風に乗って沿岸部を航行し、ジョンソンの家の真横の海藻の中に錨を下ろした。すぐに20マイル離れたロサンゼルスに伝令が送られ、私たちが乗るための馬の準備も整った。上陸し、カーニーが崖の急な坂道を登る間、私の腕にしがみつきながら、彼は私ではなく心の中で、フレモントが船酔いのためにレキシントン号で北へ戻ることを望まず、500マイルも陸路で行くことを好むのは奇妙だとつぶやいた。若い将校たちは、反乱状態にあるとされるフレモントを将軍がどう扱うか話し合っていた。ある者は裁判にかけられて銃殺されるだろうと考え、ある者は手錠をかけられて連行されるだろうと考えていた。そして皆、もしフレモント以外の誰かがあんなに気取った態度を取り、あんな行動をとったなら、カーニーは容赦しなかっただろうと同意した。なぜなら、彼は最も厳格な規律主義者とみなされていたからだ。私たちは海岸とロサンゼルスの間にある平原を快適な馬で横切り、約3時間でロサンゼルスに到着した。歩兵隊は徒歩で後を追った。我々は、P・セントジョージ・クック大佐がプライアー氏の家に住んでおり、竜騎兵隊、A・J・スミス、デイヴィッドソン、ストーンマン、そしてグリフィン博士らが近くのアドベ造りの家に宿営しているのを発見した。フレモントは、その地で唯一の二階建ての木造家に宮廷を開いていた。プライアーの家でしばらく過ごした後、カーニー将軍は私にフレモントを訪ね、到着したことと会いたいことを知らせるよう命じました。私は、彼の家だと教えられた家まで歩き、玄関の男に大佐がいらっしゃるか尋ねました。「はい」という返事が返ってきたので、二階の広い部屋に案内されました。すぐにフレモントが入ってきて、私は伝言を伝えました。私が帰ろうとしたとき、彼はどこへ行くのかと尋ねたので、将軍がいるプライアーの家に戻ると答えると、彼は少し待ってくれれば一緒に行くと言いました。もちろん私は待っていました。彼はすぐに私のところにやって来ました。カリフォルニア人のような服装で、独特のつばの広い高い帽子をかぶり、派手な紐を結んでいました。私たちは一緒にプライアーの家まで歩き、私は彼をカーニー将軍に預けました。私たちはロサンゼルスで数日間、とても楽しく過ごしました。当時も今も、南部の主要プエブロであるロサンゼルスは、ブドウ、果物、そしてワインで有名です。町の近くに丘があり、そこから町を見渡すことができました。周囲の田園地帯は平坦で、ロサンゼルス・クリーク沿いに生い茂る柳やハコヤナギ、そしてそこから伸びるアセキアと呼ばれる溝を除けば、樹木は全くありません。ブドウ畑の耕作地は、町を囲むように一辺約8キロメートルほどの広さがありました。どの家にもブドウ畑があり、まるで小さな果樹園のようでした。ブドウの木は非常に古く、列をなして植えられ、非常に短く刈り込まれていました。灌漑用の溝は、各列の間に水の流れを誘導できるように配置されていました。ロサンゼルス川とサンガブリエル川は、東の山脈の雪解け水によって水が供給されており、耕作地の面積は水量に依存します。その水量はそれほど多くないように見えました。しかし、近くのサンガブリエル川は水量が多く、耕作地を大幅に拡大できると考えられていました。気候は非常に温暖で、オレンジ、イチジク、ザクロなどが、あらゆる庭や囲い地で栽培されていました。南の主要プエブロで、ブドウ、果物、ワインで有名です。町の近くに丘があり、そこから町を完璧に見渡すことができました。周囲の田園地帯は平らで、ロサンゼルス川沿いに生い茂る柳やハコヤナギと、そこから伸びるアセキアと呼ばれる溝を除けば、木々はまったくありません。ブドウ畑の面積は、町を囲むように 1 マイル四方ほどありました。どの家にも、小さな果樹園のような囲いのあるブドウ畑があり、ブドウの木は非常に古く、列をなして植えられ、非常に短く刈り込まれ、灌漑用溝がブドウの列の間に水の流れを誘導できるように配置されていました。ロサンゼルス川とサンガブリエル川は、東の山脈の雪解け水によって水が供給されており、耕作地の面積は水の量に依存しています。これはそれほど大きくないようです。しかし、近くのサンガブリエル川は水量が多く、耕作地を大幅に拡大できると考えられていました。気候は非常に温暖で、オレンジ、イチジク、ザクロなどが、あらゆる庭や囲い地で栽培されていました。南の主要プエブロで、ブドウ、果物、ワインで有名です。町の近くに丘があり、そこから町を完璧に見渡すことができました。周囲の田園地帯は平らで、ロサンゼルス川沿いに生い茂る柳やハコヤナギと、そこから伸びるアセキアと呼ばれる溝を除けば、木々はまったくありません。ブドウ畑の面積は、町を囲むように 1 マイル四方ほどありました。どの家にも、小さな果樹園のような囲いのあるブドウ畑があり、ブドウの木は非常に古く、列をなして植えられ、非常に短く刈り込まれ、灌漑用溝がブドウの列の間に水の流れを誘導できるように配置されていました。ロサンゼルス川とサンガブリエル川は、東の山脈の雪解け水によって水が供給されており、耕作地の面積は水の量に依存しています。これはそれほど大きくないようです。しかし、近くのサンガブリエル川は水量が多く、耕作地を大幅に拡大できると考えられていました。気候は非常に温暖で、オレンジ、イチジク、ザクロなどが、あらゆる庭や囲い地で栽培されていました。

私たちが訪問した当時、カーニー将軍は陸路で合衆国へ帰還する準備を進めており、クック大佐とハント少佐の指揮下でサンルイスレイに駐屯していたモルモン大隊から、志願兵による護衛を確保する手配をしました。この大隊の入隊期間はわずか1年で、除隊の時期が迫っていました。隊員の大多数はソルトレークに停泊していたモルモン教徒と合流するために除隊を希望していたと一般に考えられていましたが、中尉と約40名の兵士がカーニー将軍の護衛としてミズーリ州に戻ることを志願しました。彼らはラバと馬に乗り、私は彼らを陸路でモントレーまで案内する任務に任命されました。ロサンゼルスで一行を離れ、レキシントン号で海路で後を追うように指示し、私はモルモン分遣隊と共に陸路を出発しました。私たちは平均して1日約30マイル進み、サンタバーバラで1日休憩を取り、そこでバートン大佐に会いました。その後、通常の道路を通ってモントレーまで行き、約15日で到着しました。レキシントン号より数日早く到着したのです。おかげで、この地方を観察する絶好の機会が得られました。そこは、各地の伝道所に数世帯が住んでいる以外は、実に人影がまばらでした。私たちは車輪付きの乗り物を持っておらず、食料と衣類は先導するラバに積み込み、雨期が過ぎていたので、野外で寝ました。フレモント号は数日後に陸路で後を追ってきました。5月末には、カーニー将軍がモントレーで出発の準備を整え、第一竜騎兵隊のR・B・メイソン大佐の後任として出発しました。私たちの隊長（トンプキンス）も家族と離れ離れになることに不満を抱き、カーニー将軍に辞表を提出し、東部へ向かうためにカラオ行きの帆船を利用しました。メイソン大佐は私を副官に任命しました。そして5月末、カーニー将軍はモルモン教徒の護衛、クック大佐、ソーズ大佐（需品係）、ターナー大尉、そして海軍士官のラドフォード大尉を伴い、カリフォルニアとその運命を我々に託して、陸路を東へ出発しました。フレモントもまたカーニー将軍と共にカリフォルニアを去り、彼と共に国内の混乱と無秩序の原因となるもの全てを去りました。その時以来、メイソン大佐が陸上の全合衆国軍を指揮する権威に異論を唱える者は誰もいませんでした。一方、海上では上級海軍士官が同様の指揮権を持っていました。これはコロンバスで中国から到着したジェームズ・ビドル提督であり、彼の後を戦列艦オハイオのT・アプ・ケイツビー・ジョーンズ提督が引き継ぎました。当時、モントレーが我々の本部であり、海軍司令官もしばらくそこに駐留していましたが、その後サンフ​​ランシスコ湾が主要な海軍の集合場所となりました。

第一竜騎兵連隊のRBメイソン大佐は、経験豊富な将校で、厳格な性格の持ち主で、一部の人からは冷酷で厳しいと思われていましたが、私と接する限りにおいて、彼は親切で感じの良い人でした。彼は良識に富み、共に過ごした長い期間、私は彼の無限の信頼を得ていました。彼はかつて素晴らしい射撃手であり、狩猟家でもありました。テイラー、トゥイッグス、ワース、ハーベイ、マーティン・スコットなど、当時メキシコにいて全国的な名声を得ていた兵士たちの逸話を、よく私に聞かせてくれました。カリフォルニアは完全に平和な状態に落ち着き、当然のことながら、戦友たちが大きな栄誉を得ているメキシコでの戦争から遠く離れているという運命を嘆きました。メイソンは税関からそう遠くない家に、アメリカ海軍のランマン大佐と住んでいました。私はラーキンの家の裏手に小さなアドビの家を持っていました。ハレックとマレー博士も、そう遠くないところに小さな丸太小屋を持っていました。砲兵中隊は依然として丘の上にあり、オード中尉の指揮下で、レキシントン号で運び出した大砲を設置するための砦の建設と、松の丸太を切って兵士たちの宿舎の建設に取り組んでいました。私がロサンゼルスから戻った頃、非常に聡明な若い士官、マイナー中尉が激しい病気にかかり亡くなりました。そのため、オード中尉とレーザー中尉は、ロバート・マレー軍医助手と共に中隊と二人きりになりました。ウィリアム・G・マーシー大尉が需品係兼補給係でした。スティーブンソン連隊のナグリー中隊は馬に乗ったまま、サンホアキン渓谷のインディアンとの戦闘に派遣され、シャノン中隊は宿舎を占拠していました。カーニー将軍が東へ向かって間もなく、私たちは記録に残る彼の命令を発見しました。それは、ソノマの市長ナッシュ氏を解任し、元知事L・W・ボッグスを後任に任命するというものでした。ミズーリ州でメイソン大佐兼知事が個人的に面識のあるボッグスから手紙を受け取りました。手紙の内容は、彼がアルカレドに任命されたにもかかわらず、当時のナッシュ氏は、スロート提督の布告に基づいて人民に選出されたカーニー氏による解任権を全面的に否定し、アルカレドとしての行為について説明を拒否したというものでした。この布告は、スロート提督がカリフォルニアの最初の占領直後に出したもので、人民は自由で啓蒙されたアメリカ市民であり、市民としてのあらゆる権利と特権を有し、その中には自らの役員を選出する権利などが含まれると宣言していました。ソノマの町と谷に住む人々、つまりアメリカから移住してきた40～50人ほどの人々と、ごく少数のカリフォルニア原住民がナッシュ氏を選出したのです。そして、前述の通り、ナッシュ氏は、一介の軍司令官が彼を解任し、別の人物を任命する権利を認めませんでした。カーニー将軍もメイソンもこの「バンコム」の地をあまり尊重していなかったが、カリフォルニアは征服権によって保持されたメキシコの州であるという真の教義を前提としていた。軍司令官は国家に対して責任を負い、和平条約が締結されるまで同州は現状維持であるべき、という内容の手紙が、そこでソノマに駐屯していたブラケット大尉に回され、ナッシュにボッグスが正当な市長であること、その職を帳簿と共に返上し、町区画の売却で得た金銭などを報告すること、拒否した場合にはブラケット大尉が武力を用いて強制することなどを通知するよう命令された。やがてブラケット大尉から返答があり、ソノマの小さな町は彼の命令によって危険なほど興奮状態にあること、ナッシュはミズーリからアメリカの考えを持ってやって来たアメリカ人の大半の支持を得ていること、彼（ブラケット）は志願兵で、まもなく除隊になる見込みで、そこに定住するつもりだったので、結果としてこの（彼にとって）不快な任務の遂行を免除してほしいと頼んだのだ。メイソン大佐のような老兵にそのような要求をすれば、大佐は激怒し、ブラケットに対して横暴な態度をとっただろう。ちなみにブラケットはウェストポイントの卒業生であり、もっと分別があるべきだった。しかし私は大佐に、これは試練なので、ソノマに派遣した方が早く解決できると提案した。大佐は私に、ブラケットに既に与えられた指示を実行するためにソノマへ行くよう命令した。

私は兵士一人、バーンズ二等兵と馬四頭を連れて同行した。馬のうち二頭は我々が乗り、残りの二頭は先導した。初日にギルロイの牧場に到着し、ギルロイ牧場として知られるアドベ造りの小屋が三、四軒建っている近くの小川のほとりに野営した。翌日、マーフィーの牧場、サンノゼの牧場、そしてサンタクララ伝道所を通り過ぎ、そこから4マイルほど進んだ所で野営した。そこには水汲みのために地面に穴のようなものが掘られていた。今では美しく整備され、人が住んでいるこの一帯も、当時は馬や牛を生産する貧しい牧場を除いて、ほとんど人が住んでいなかった。サンノゼのプエブロは、赤ピーマンとニンニクで飾られた低いアドベ造りの家々が立ち並ぶ場所で、サンタクララ伝道所は教会と果樹園を備えた荒廃した施設だった。サンノゼからサンタクララへの道沿いに並ぶポプラ並木は、かつて司祭たちがこの地を支配していた時代を物語っていた。ちょうど日が暮れる頃、私は井戸のそばの地面に横たわっていました。兵士のバーンズが馬に水を飲ませ、草地で繋いでいた時、平原を埋め尽くす背の高いカラシナの茂みを馬が颯爽と進む音が聞こえました。するとすぐに、一人の男が私たちのところにやって来て、道の向こうから馬が通り過ぎるのを見たかと尋ねました。私たちは彼に聞いたことを説明すると、彼は馬を追いかけて出発しました。暗くなる前に彼は見つからず戻ってきて、自分の名前をビッドウェルと名乗りました。この男は後に国会議員となり、ワシントン市のケネディ嬢と結婚し、今はカリフォルニア州チコで豪奢な暮らしをしています。

彼は測量士で、低地で土地の測量に従事していたと説明した。馬は鞍袋にメモや書類、そして稼いだ金約600ドルを詰めたまま逃げてしまったという。彼は私たちと一緒にその夜を地上で過ごした。翌朝、私たちは彼をそこに残して馬の捜索を続けさせた。後から聞いた話では、鞍袋は無事だったが、馬は見つからなかったそうだ。翌日、夜が更けた頃、私たちは疲れ果ててサンフランシスコ伝道所とイエルバ・ブエナ村に近づいた。風はいつものように完全なハリケーンのように吹き荒れ、これほど荒涼とした地域は想像もできないほどだった。バーンズには疲れ果てた馬たちをどうにかして町へ入らせ、私は一番元気な馬に乗って前進した。私はアメリカ海軍のファビウス・スタンレー中尉と偶然出会い、日没の約1時間前にイエルバブエナへ馬で向かいました。伝道所から町へ続く道は、深くて漂砂で重く埋もれていたからです。かつてのハドソン湾会社の建物に着いた時には、私の馬は片足ずつ引きずるしかなく、その建物は当時ハワードとメラスの商店でした。そこで私は、操舵手のフォルサム大尉の居場所を知りました。彼はグライムズという名の家族の家に滞在していました。グライムズはハワードの商店の後ろに小さな馬を飼っていました。ハワードの商店は、現在サクラメント通りがカーニー通りと交差するあたりにあったに違いありません。フォルサムは私の同級生で、スティーブンソン連隊の操舵手として出動し、当時は同省の操舵手の長でした。彼の執務室はプラザ通りの北西の角にある古い税関の馬小屋の中にありました。彼は、イエルバ・ブエナの重鎮で、プラザの南東の角、カーニー通りにあるシティ・ホテルという唯一のパブ、つまり酒場のオーナーでもあったリードスドルフという人物から、当時そこにあった唯一の倉庫を二つ借りていた。私はフォルサムと一緒にグライムズ夫人のところに泊まったが、バーンズが暗くなってから帰ってきたときには、彼は私の馬を、他の三頭と同様に、干し草のない小さな山に送った。当時は誰も馬に餌をやらず、たいていは山腹で見つけられるわずかな草を摘むために放牧されていた。町で使われていた数少ない政府の馬は、たいてい草がいくらか良いプレシディオに送られた。当時（1847年7月）、現在のサンフランシスコはイエルバ・ブエナと呼ばれていた。初代市長である海軍士官ワシントン・A・バートレット中尉は、この地を測量させ、ブロックと区画に分割させた。区画は50平方ヴラを16ドルで売りに出されていた。市長から購入できるのは、50ヴラの区画1つと100ヴラの区画1つまでと決められていた。しかし、フォルサムは事務員や従軍慰問員などに区画を購入させ、わずかな報酬でそれらをフォルサムに譲渡した。そのため、フォルサムは名目上、かなりの区画を所有していた。ハレック中尉は各種類を一軒ずつ買っていたし、ワーナーも同様だった。海軍士官たちも多数投資しており、フォルサム大尉は私にも買うように勧めてくれたが、イエルバブエナのようなひどい場所に金を払うような愚か者、特に当時ハッピーバレーと呼ばれていた彼の地区を嘲笑うような人物だと思われたことに、私は実に侮辱されたと感じた。当時のモンゴメリー通りは、今と同じくジャクソンからサクラメントまで伸びる商業街で、湾の水面は東側に数軒の家が建つのをやっとのことで開けていた。公共倉庫は、現在カリフォルニア銀行が建っているあたり、サンサム通りとカリフォルニア通りの交差点付近の砂浜にあった。モンゴメリー通り沿いには、ハワード・アンド・メラス、フランク・ワード、シャーマン・アンド・ラッケル、ロス商会などの店舗があり、他にも一、二軒あったかもしれない。プラザ周辺には数軒の家があり、その中にはシティホテルと税関がありました。これらは平屋建てのアドベで瓦屋根を葺いており、この地域で最も重厚で立派な家々でした。人口は約400人と推定され、その大部分はカナカ族（サンドイッチ諸島の原住民）でした。

クレイ通りの麓には小さな埠頭があり、満潮時には小型船が着岸できるほどだった。しかし、主な船着き場は、ブロードウェイがバッテリー通りと交差するあたり、水面に石がいくつか落ちた場所だった。その上の急な崖には、前年に海軍が台を掘り、そこに海軍の大砲を2門設置していた。これがバッテリーと呼ばれ、この通りの名前の由来になったのだろう。フォルサムに今回の訪問目的を説明すると、ソノマ行きの船は持っていないため、海軍から船を借りるしかないと言われた。当時、戦列艦コロンバスが町の沖に停泊しており、翌朝早く起きれば市場船でコロンバスまで行けるだろうと彼は言った。

そこで私は朝早く起き、埠頭へ降りてボートを見つけ、コロンバス号へ乗り込み、ビドル提督に会いました。船に着き、甲板員に用件を告げると、提督の船室に通され、すぐに目的を告げました。ビドルは小柄でしたが、非常に活発な人物でした。あらゆる偽善をひどく軽蔑し、たちまち非常に機敏に仕事に取り掛かりました。彼がその仕事に重きを置いていたのが、私には少し面白く感じられました。彼は船室から格子で仕切られた小さな部屋に牧師と秘書を置いていました。まず二人に外へ出るよう促し、二人きりになると、スロートの布告、すなわち民衆に自らの役員を選出する権利を与えるという布告の愚かさを延々と語り、カーニーとメイソンがその考えを芽のうちに摘み取り、権力を掌握したことを称賛しました。そこで提督は一等航海士（ドレイトン）を呼び寄せ、船員の中にアッパー湾に行ったことがある者がいるかどうか尋ねた。ウィテカーという士官候補生がいると知り、彼を呼び出した。この士官候補生は数日前に陸上で遊び回っていたため、提督の前に呼び出された時はひどく怯えていた。しかし、アッパー湾についての知識を問われると、明らかに安心し、何でも知っていると答えた。

そこで、この士官候補生と8人の水兵を乗せた長艇を手配し、数日間の不在に備えて水と食料を準備した。ビドルは私に、彼の士官に知り合いがいるか、そして誰を同行させたいかと尋ねた。私は彼らのほとんどを知っていたので、ルイス・マクレーンに同行させることにした。彼を呼び寄せ、マクレーンと私がこの重要な任務を遂行することが決まった。提督は成功を確実なものにするため、私たちに完全な秘密保持を命じ、特に、船上では士官室の士官であるチャップマン、ルイス、ワイズらから情報提供を受けないよう警告した。この命令を受けて私は士官室に送られたが、そこでチャップマン、ルイス、ワイズは私たちの徹底的な秘密主義にひどく動揺していた。マクレーンと私が提督と一時間ほど一緒にいたこと、ボートと物資の注文が出されたこと、牧師と事務員が船室から追い出されたことなど、すべてが彼らの好奇心を刺激したが、マクレーンと私は秘密を守り通した。モンゴメリー船長の二人の息子と、前年に亡くなった乗組員の運命について、私たちがいくらか知っているという印象が一般的だった。1846年、モンゴメリー船長はイエルバブエナでセント・メアリー軍用スループ船の指揮を執り、ソノマにも分遣隊を駐留させていた。時折、彼らに食料や情報を載せたボートが送られた。モンゴメリーの船には二人の息子が乗船していた。一人は士官候補生で、もう一人は秘書だった。ソノマにいくらかの金を送る必要が生じたモンゴメリーは、二人の息子を立派なボートと乗組員と共にソノマに送った。強い風と大きな帆を掲げたボートは、甲板から見守られながら姿を消しましたが、それ以来消息は途絶えています。もちろん、彼らの運命については様々な憶測が飛び交い、サンパブロ湾で転覆し全員が亡くなったという説もあれば、金目当てで士官たちを殺害して逃亡したという説もありました。しかし、私の知る限り、それ以来、その乗組員の誰一人として目撃情報はありません。ようやくボートの準備が整うと、私たちは提督を除く全員を残して出発しました。セントメアリー号の行方不明のボートと乗組員の失踪に関わる何らかの用事で出航するのだ、という確信が強かったからです。私たちは湾を北上し、サンパブロ川を横切り、日暮れ頃にソノマ・クリークに到着しました。そして夜通し、潮の流れに乗ってクリークを約12マイル遡上し、エンバカデロと呼ばれる上陸地点に到着しました。提督が私たちに命じた秘密を守るため、マクレーンと私は、もうすぐ帰国の途につくコロンブスの食堂に出す鶏や豚などを集めるためのマーケティング遠征のふりをして、その幻想を続けることに同意した。

士官候補生と四人の水兵をボートの警備に残し、残りの四人と共にソノマ・タウンを目指して歩き始めた。すぐに到着した。そこは簡素な広場で、周囲にアドベ造りの家がいくつか建ち並び、片側にはヴァレホ将軍の家、もう一方には未完成の二階建てアドベ造りの建物があり、ブラッケン中隊の兵舎となっていた。すぐにブラケット大尉を見つけ、私はナッシュを捕虜にしてモントレーに連行し、反乱の責任を取らせるつもりだと告げた。第三砲兵隊で知り合った、彼の中隊の老軍曹に、ナッシュの居場所をこっそりと突き止めさせた。ナッシュは独身で、弁護士のグリーン一家の家に滞在しているという。軍曹はすぐに戻ってきて、ナッシュはナパに渡ったが、今晩戻ってくるだろうと言った。そこでマクレーンと私は、ソノマから数マイルほど上流に住む、アンドレアス・ヘプナーという名の、かなり気取った農場へ行きました。そこには美しいシトカ人の妻がおり、私たちは彼から鶏や豚などを購入しました。その後、ボッグス知事の家族と、当時も今もカリフォルニアで最も著名で影響力のある先住民の一人であるヴァレーホ将軍の家族を訪ねました。日が暮れる頃、ナッシュが戻ってきたことを知り、ブラケットに広場の角に荷車を用意するよう指示し、マクレーンと私はグリーンの家に向かいました。家の両側に武装した水兵を配置し、ドアをノックして中に入ると、グリーン、ナッシュ、そして二人の女性が夕食をとっていました。ナッシュは家にいるか尋ねると、最初は「いいえ」と答えられましたが、すぐに女性の一人が彼を指さすと、彼は立ち上がりました。私たちは拳銃で武装していたので、一家は明らかに不安を感じていました。私は彼に近づき、腕を取り、一緒に来るように言った。彼は「どこだ？」と尋ねたので、「モントレーだ」と答えた。「なぜだ？」その答えは後でじっくりと説明しよう。グリーンは私とドアの間に割って入り、なぜ私が彼の家で平和的な市民を逮捕する勇気があるのか​​と、芝居がかった口調で問い詰めた。私はただ拳銃を指さし、彼に道を空けるように言った。彼はそうした。ナッシュは服を持ってこようとしたが、私は何も惜しまないと言った。私たちは通り過ぎた。グリーンは大声で私たちを追いかけ、4人の船員が玄関まで来たので、私は彼に静かにしろ、さもないと彼も捕虜にするぞと言った。ちょうどその時、船員の一人が拳銃を不用意に扱い、発砲した。するとグリーンは忽然と姿を消した。私たちはナッシュを荷車に乗せ、ボートに戻った。翌朝、私たちは出発した。

ナッシュが邪魔にならないように、ボッグスが職務に就いた。こうして、カリフォルニアの軍事政権下では、公職の任命権と解任権は二度と問われなくなった。ナッシュは老齢で、身の安全を非常に心配していた。彼は平原を横切って来たものの、まだ海を見たことがなかった。湾を下る途中、私は彼にカリフォルニアの現状を詳しく説明した。彼はこれまでそのような視点で考えたことはなかったと認め、職を譲る意思を表明した。しかし、ここまで来たのだから、モントレーに連れて行くのが最善だと私は思った。湾を下る途中、コロンバス号に近づくと風が強くなり、当時ゴート島と呼ばれていたイエルバブエナ島の裏手に避難せざるを得なくなった。そこで上陸し、私はハイイロアザラシを仕留めた。翌朝、風は比較的弱かったので、私たちは船を降りてコロンバスまで進み、捕虜を船上に残し、フランク・ワードと会食に出かけていたビドル提督のもとへ上陸した。私はそこで彼を見つけ、ナッシュを彼の管理下に置き、セルフリッジ艦長の指揮するスループ船デイル号でモントレーへ送るよう依頼した。彼はその依頼に応じ、セルフリッジ艦長の指揮する軍用スループ船デイル号に乗船した。私は陸路でモントレーに戻り、デイル号が到着すると、メイソン大佐と私は船に乗り込んだ。すると、哀れな老ナッシュ氏が船酔いで死にそうになっていた。メイソン大佐が軍法会議で厳しく扱われるのではないかと恐れていたのだ。しかし、大佐はナッシュ氏に親切に話しかけ、ソノマへ戻り、職をボッグスに譲り、在任中の行動について説明を求めるという条件で、捕虜として釈放した。その後、彼は上陸し、衣服と馬を与えられ、ソノマに戻りましたが、それ以来私は彼に会っていません。

上カリフォルニアでは事態は落ち着き、すべてが平和と調和のうちに進んでいた。メキシコでは依然として戦争が続いており、海軍当局はマサトランとグアイマスの占領に時間を充てることに決めた。下カリフォルニアはすでに、ラパスに陣取ったバートン中佐率いるスティーブンソン連隊の2個中隊によって占領されており、ベイリー少佐率いるレキシントンから派遣された少数の水兵が、サンルーカス岬近くのサンジョセフに上陸していた。この占領命令は、陸軍省の指示に従い、カーニー将軍が出発前に発令したもので、政治的な目的のためだけのものであった。というのも、下カリフォルニアは惨めで、みじめで、干上がった半島であり、住民はほとんどいなかったからだ。バートンとベイリー大佐が占領に際して行った宣言は、いつものように華麗な文体だったことを私は覚えている。ベイリーは基地で上級海軍士官として署名したが、新しく獲得した国の住民に伝えるためにはそれをスペイン語に翻訳する必要があったため、それは「El mas antiguo de todos los oficiales de la marina」などと解釈された。これは文字通りには「海軍士官の中で最も年長の」などとなり、私たちはその翻訳に少々笑いをこらえた。

しかしながら、マサトランへの遠征は、メキシコとの戦争の一環としてマサトランとグアイマスの港を占領するという別の目的のためであり、永久的な征服のためではなかった。

シュブリック提督がこの遠征隊を指揮し、ハレックを工兵将校として随行させた。彼らはマサトランとグアイマスを占領し、続いてメイソン大佐に兵士を送って占領地を守るよう要請したが、大佐には余力がなく、カリフォルニアでもオレゴンでも新たな志願兵を募ることは不可能であることが判明し、海軍は戦争の終わりまで水兵と海兵隊の分遣隊によってこれらの地を保持した。バートンも増援を要請し、ナグリー中隊がモントレーからバートンのもとに派遣され、この3個中隊が米墨戦争の終わりに南カリフォルニアを占領した。ハーディー少佐はサンフランシスコおよびそれ以上の地域で指揮を執り、第3砲兵隊F中隊およびシャノンの志願兵中隊はモントレーに、リペットの中隊はサンタバーバラに、スティーブンソン大佐は連隊の1個中隊および第1竜騎兵中隊と共にロサンゼルスにいた。そして、モルモン大隊から再入隊したモルモン教徒の一隊がサンディエゴに駐屯し、1847年から1848年にかけて事態はこのように進んだ。私はイエルバブエナへ何度か出向く機会があり、1848年の春にはメイソン大佐と私はスループ軍用船デール号に乗ってサンタバーバラへ向かった。

私はカーメル伝道所の背後の山々で鹿や熊を、サリナス平原でカモやガチョウを狩るのに多くの時間を費やしました。秋の雨が降り始めるとすぐに、若いオート麦が芽吹き、無数のカモ、コクガン、ガチョウが姿を現しました。一日で、というか、ある日の夕方と次の日の朝だけで、荷馬車にガチョウやカモを積むことができました。狩猟者が増えたせいで、ガチョウは少々野生化していましたが、群​​れが降り立つ場所をしっかりとマークしておけば、溝や地形を利用して射程圏内まで忍び寄ることができました。そして、一発の銃身を地面に、もう一発を上昇させるように撃つことで、一回の射撃で9羽ものガチョウを仕留めたこともあります。メイソン大佐は、ある時、小銃一発で11羽のガチョウを仕留めました。カリフォルニアの季節ははっきりと分かれています。 10月と11月頃に雨季が始まり、平野も山も国中が鮮やかな緑の草に覆われ、無数の花が咲き乱れます。雨季の合間が、この上なく素晴らしい天候をもたらします。3月には雨の頻度が減り、4月と5月には完全に止みます。すると徐々に草は枯れ、周囲の景色は黄色から茶色へと変化し、真夏にはすべてが焼け落ち、灰の山のように乾ききってしまいます。

カーニー将軍が最初に出発した時、私たちはラーキンズにある彼の執務室に着任しました。しかし、その後間もなく、外から兵舎の正面玄関上部に通じる広い階段を建設しました。アドベの壁に大きな扉を開け、中央の上の部屋を私たちの執務室にしました。そして、その部屋と扉で繋がれたもう一つの脇の部屋は、メイソン大佐の私室でした。

事務員は一人だけで、バーデンという名の軍人でした。市民のウィリアム・E・P・ハートネルも同じ部屋にテーブルを置いていました。彼は政府の通訳であり、民事公文書の責任者でした。ハレックがマサトランから帰国した後、メイソン大佐によって国務長官に任命され、土地の権利書を含む民事公文書の責任者となりました。土地の権利書は当初フレモントが所有していましたが、彼が国を去った際に我々の手に返還されていました。

1848年の春のある日、二人のアメリカ人がオフィスにやって来て、知事のことを尋ねたのを覚えています。私は彼らの用件を尋ねると、一人はサッター大尉のところから特別な用事で来たばかりで、メイソン知事に直接会いたいと答えました。私は二人を大佐のところへ案内し、二人を一緒に残しました。しばらくして大佐がドアまで来て私を呼びました。中に入ると、テーブルの上に広げられた一揃いの書類に目が留まりました。そこには約半オンスの砂金が入っていました。メイソンは私に「これは何ですか？」と言いました。私はそれを触り、大きな破片を一つか二つ調べ、「金ですか？」と尋ねました。メイソンは私に、天然金を見たことがあるかと尋ねました。私は1844年にジョージア北部に行った時に天然金を見たことがあるが、これはもっと純度が高く、小瓶か透明な羽根ペンに入っていたと答えました。しかし私は、もしこれが金なら、まず展性で、次に酸で簡単に試せると言いました。歯に一片をくわえてみたら、金属光沢が完璧でした。それから店員のバーデンに、裏庭から斧と手斧を持ってくるように呼びました。これらが運ばれてくると、私は一番大きな塊を取り、叩いて平らにしてみました。そしてそれは間違いなく金属であり、純粋な金属でした。しかし、私たちはその事実をあまり重要視しませんでした。というのも、金は南のサンフェルナンドに存在することが知られていましたが、それほど価値があるとは考えられていなかったからです。その後、メイソン大佐はサッター大尉宛の手紙を私に手渡しました。手紙には、彼（サッター）は、ニューヘルベティアの彼の砦の上流、アメリカンフォークから約40マイル上流のコロマに製材所を建設中で、その地域の開拓者の利益のためだと書かれていました。彼は相当の費用を費やし、製錬所が位置する1/4区画の土地、つまりこの金が発見された放水路を含む土地の「先占」を希望していると述べた。メイソンは私に、署名入りの返答の手紙を書くよう指示した。私は手紙を書き、カリフォルニアはまだメキシコの州であり、我々が征服地として保持しているに過ぎないこと、合衆国の法律はまだ適用されておらず、ましてや土地法や先占法は公的測量後にのみ適用可能であることなどを説明した。したがって、知事が彼（サッター）に土地の所有権を約束することは不可能である。しかし、40マイル以内に入植地がないため、侵入者に邪魔される可能性は低いだろう。メイソン大佐は手紙に署名し、金のサンプルを持ってきた紳士の一人にそれを手渡し、二人は出発した。この金はシエラネバダ山脈で初めて発見されたものであり、すぐに全米に革命をもたらし、文明世界全体を揺るがした。この頃（1848年5月から6月）、水銀の重要性ははるかに高まっていました。サンノゼの南12マイルに位置するニューアルマデン鉱山はよく知られており、当時メキシコのテピックで英国領事を務めていたフォーティーズというスコットランド人紳士の代理人が所有していました。フォーティーズはサン・ブラスから小型ブリッグ船でやって来たが、それはメキシコ船であることが判明した。その船は押収され、没収処分となり、結局売却されたが、フォーティーズは裕福だったのでその船を買い取った。しかし、水銀鉱山に対する彼の所有権は争われたことはなかった。というのも、彼は我が国がメキシコを征服する以前から、同じくフォーティーズという名の別の英国人から、サンタクララ伝道所の住人から定期的に鉱山を購入していたからである。その英国人は、発見者である司祭から鉱山を購入していたのである。しかし、鉱山に付随する土地の境界は当時すでに争点となっていた。他の人々も水銀を探しており、ニュー・アルマデン鉱山付近の山脈一帯は、水銀の硫化物（辰砂）の鮮やかな赤色で染まっていた。T.O.ラーキン、J.R.スナイダーらからなる一団（その中にはジョン・リコード（なかなかの個性派）もいた）も、近くの価値ある鉱山の所有権を主張した。リコードはバッファロー付近出身の弁護士で、何らかの手段でサンドイッチ諸島に渡り、そこでカメハメハ大王の寵愛を受け、国王の法務長官を務めていましたが、国王の宰相のような立場にあったジャッド牧師と揉め事を起こしました。どちらか一方が去らねばならず、リコードはサンフランシスコへ出発しました。メイソン大佐と私が税関関係の用事でサンフランシスコに滞在している間に、リコードはサンフランシスコに到着しました。リコードはすぐにメイソンに媚びへつらい、あらゆる偽りの論法を駆使して、我が国の軍政は新体制にはあまりにも単純すぎる、そして彼こそが改革の適任者だと説得しようとしました。私は彼の不利な話をかなり聞いていたので、メイソンが彼を信用しないようにあらゆる手段を講じました。それから私たちはモントレーへ戻りました。リコードも同行し、昼夜を問わず自分の計画をくどくどと語り続けました。しかし、彼はそのおべっかでメイソン大佐をうんざりさせ、モントレーに着くと、いわゆる法律事務所を開いたが、裁判所も顧客もいなかったため、必要に迫られて他のことに考えを向けざるを得なくなり、水銀が趣味になった。1848年の春、サンノゼから私たちの事務所に訴えが届き、知事自らが向かわざるを得なくなった。レーザー中尉と私は、兵士数名と共に同行した。サンノゼでは、知事が何らかの法廷を開き、リコードと市長は、ある鉱山について激しい論争を繰り広げた。その鉱山は、ラーキン会社の一員であるリコードが、ニューアルマデン会社が主張する範囲内で開いたものだった。私たちは向かう途中でその鉱山を視察していたので、論争を理解する準備が整っていた。ニューアルマデンでは、フォーブス氏の常駐代理人である、立派なスコットランド紳士、ウォーキンショー氏を見つけた。彼は谷間の小川の近くに、板張りの小屋を数棟と、水銀蒸留用の炉を4、5基建てた。これらは非常に簡素な構造で、石積みの中に捕鯨用の釜を組み込んだものだった。釜の中には、マケダム石ほどの大きさの砕けた鉱石が石灰と混ぜて詰められていた。もう一つの釜を逆さにして蓋にし、層は粘土で固められていました。熱を加えると水銀が揮発し、煙突へと運ばれ、そこで凝縮して貯留槽へと戻り、パイプを通って外にある別の釜へと導かれました。この工程を目の当たりにした後、私たちは鉱山そのものを訪ねました。鉱山は丘の頂上近く、溶鉱炉から約3000メートル上に露出していました。荷馬車が鉱物を丘から運び下ろし、空荷のまま戻ってくるのを目にしました。鉱山では、ソノラ州の多くの鉱夫たちが美しい鉱石（辰砂）を求めて発破と追い込みを行っていました。ここは当時も今も、非常に貴重な鉱山でした。鉱山の横坑は、北に窪んだ丘の頂上にありました。私たちはこの丘に沿って馬で走り、多くの採掘が開始された場所を見ましたが、ほとんど価値がないことが判明したため、放棄されていました。さらに3マイル、丘の西側に「ラーキン社」の採掘場がありました。かなりの作業が行われた形跡はあったものの、鉱山自体は地滑りによって埋め立てられたようだった。サンノゼ市長の前で提起された訴訟における争点は、第一に、鉱山がニューアルマデン所有地内にあったか否か、そして第二に、会社がメキシコの鉱山法の条件をすべて遵守していたかどうかであった。この法律はカリフォルニアでも依然として有効であると解釈されていた。

これらの法律では、私有地で価値ある鉱山を発見した者は、まず地区長（アルカーデ）または裁判官に、その発見による利益の通知と請求を提出することが義務付けられていました。その後、鉱山は開山され、指定された時間内に少なくとも100フィートの距離を辿らなければなりませんでした。請求者は鉱物のサンプルを採取し、アルカーデに預けなければなりませんでした。アルカーデは、鉱山が法律のすべての条件を満たしていることを確認するために、自ら鉱山を視察し、書面による権利証を発行する必要がありました。このケースでは、アルカーデは鉱山を訪れ、鉱石のサンプルを所持していました。しかし、鉱山の坑口は、天災による地滑りで塞がれたと主張されていたため、リコードとその仲間は、鉱山が丘陵地帯に100フィートほど開けられ、彼らの過失によって陥没したわけではないことを、信頼できる証人によって証明できると主張した。当時、この鉱山会社の共同経営者は、アメリカ合衆国財務長官ロバート・J・ウォーカーであったと一般に認識されていた。また、サンフランシスコには、投機目的の株式会社を設立するための権利証書を積んだグレイ・イーグル号がニューヨークに向けて出航する準備が整っていた。市長は、法律が遵守され、必要な書類を提出したことに満足していたと思う。当時、詐欺を立証する証拠は何もなかったため、知事（メイソン）は介入しなかった。当時、サンノゼには休憩できるパブも酒場もなかったので、サンタクルーズを目指して出発し、町の西約10マイルの地点で野営しました。そこで、サンフランシスコ出身のラッケルを筆頭とする別の探検隊と合流しました。夕食後、キャンプファイヤーを囲みながら、話題は水銀全般、特にサンノゼでの競争の結果に移りました。メイソンがラッケルに、リコード判事の主張、すなわち、鉱山の坑口の崩落といった天災によって会社が損害を被るべきではないという主張を話していた時、かつて操車係として需品係長に雇われていたキャッシュという男が口を開きました。「メイソン知事、リコード判事はそうおっしゃったのですか？」「ええ」と知事は答えました。それからキャッシュは、彼ともう一人の男（彼が名前を挙げた）がリコード社に雇われ、鉱山の坑口の上にあった重い岩盤を掘り下げた時のことを語った。その結果、岩盤は大量の土砂を巻き込みながら崩れ落ち、私たちが見た通り、完全に埋め立てられた。「そして」とキャッシュは言った。「大変な作業で3日かかりました」。これは天災であり、当時の市長から入手した書類に基づいて、アメリカ国内で数千ドルが売買され、失われた巨額の投機が行われたと理解している。これは、大きな騒動を引き起こし、今もなお裁判所や議会で訴追されている、かの有名なマクガラハンの請求よりもずっと前の出来事だった。

翌日、私たちはサンタクルーズ山脈を越えました。そこからは雄大な景色が広がり、まず東のサンフランシスコ湾下流とサンタクララとサンノゼの明るい平原、そして西の海上にはモントレーの町が60マイル先に見えるという壮大な眺めでした。私の記憶が正しければ、その山からモントレーの砲台からの祝砲の発射を目にし、立ち上る白い煙の中から砲の数を数えましたが、砲音は聞こえませんでした。その夜はサンタクルーズ近郊のソケルにある製粉所の小麦の山の上で眠りました。食料が不足していたので、翌朝早く出発して、親友のドン・ファン・アントニオ・バジェホの牧場に行こうと提案しました。バジェホは、モントレーへ向かう途中約20マイルのパハロ川沿いに、広大で価値のある牧場を所有していました。こうして私たちは夜明けとともに出発し、9時には牧場に到着しました。それは高原の高台にあり、パハロ平原を見下ろしていました。そこには多くの馬や牛が放牧されていました。家はアドベ造りで、長々と続くアドベの小屋には半文明化したインディアンたちが住んでいました。彼らは当時、牧場のあらゆる労働、つまり牛の放牧とマーキング、馬の調教、そして当時の農業のすべてを担っていた小麦と野菜の小さな畑の耕作を担っていました。家の周りはすっかり寂れていて、小さなインディアンの少年が柱に寄りかかっているのを見て、私は彼に近づき、スペイン語で尋ねました。「ご主人はどこですか？」「プレシディオ（モントレー）へ行っています」「家の中に誰かいますか？」「いません」「鍵はかかっていますか？」「はい」「誰も入れないのですか？」「いいえ」「肉は持っていますか？」「持っていません」「小麦粉や穀物は持っていますか？」「持っていません」「鶏は持っていますか？」「持っていません」「卵は持っていますか？」「持っていません」 「何で暮らしているんだ？」「ナダ（何もない）」。この少年の全くの無関心と「ナダ」という返事の口調に、私たちの会話を聞いていて、スペイン語が堪能でその意味を理解できるメイソン大佐の注意を引いた。彼は少し感傷的に「朝食はナダか」と叫んだ。私は恥ずかしくなった。友人ジョシュ・アントニオの牧場で、肉とトルティーヤ、米、鶏肉、卵などを使った豪華な朝食を期待していたからだ。60歳の知事を朝食に連れて行く口実として、全速力で20マイル以上もかけて来たのだ。しかし、仕方がないので、私たちは少し離れた池まで行き、そこでラバの荷物を降ろして、アルフォルハスに残っていた硬いパンの切れ端と豚の骨で、質素な朝食を作った。これは当時、11リーグの土地と数百頭の馬、数千頭の牛を所有する牧場主が、まるでスペイン領主のような大言壮語で私たちを迎え入れ、家には牛の死骸が吊るしてあるだけで、金銭も対価もなしに必要なものを切り分けて調理するだけだと白状した。その夜はサリナス平原で眠り、翌朝モントレーに到着した。当時の伝道所や家々は皆ノミだらけで、現地の人々はノミを愉快な刺激物とみなしていたが、私はひどく苦しめられたので、いつもノミを避け、鞍を枕に、セラーベ（毛布）を掛け布団にして鞍掛け毛布の上で寝ていた。冬以外は雨の心配はなかった。1848年の春から夏にかけて、サッターの製材所の金鉱からの報告はますます頻繁に届いた。伝説的な発見の話が私たちの元に届き、国中に広まった。誰もが「金だ！金だ！」と言いふらし、ついには熱病のような様相を呈した。兵士の中には脱走する者も現れ始め、市民は鉱山へ向かう荷馬車や荷ラバの列を整備し始めた。1日に5万ドル、500ドル、あるいは数千ドルを稼ぐ者もいるという話が聞こえてきて、一時は誰かが純金にたどり着くかのような気配もあった。こうした金の一部は貿易でイエルバ・ブエナに流れ込み始め、商品、特にラバ、馬、ブリキ鍋、鉱山用品などの価格を乱高下させ始めた。もちろん私もその影響から逃れることはできず、ついにメイソン大佐を説得して、政府に真実を報告するために、自らの目で確かめに行くのが我々の義務だと納得させた。当時はまだ合衆国各地への定期郵便はなかったが、ホーン岬周辺や陸路で1、2通、間隔を置いて郵便が届いていた。最初の陸路郵便はよく覚えている。それはキット・カーソンがニューメキシコ州タオスから鞍袋に入れて運んできたものだった。私たちは彼がロサンゼルスに到着したことを聞き、本部への到着を辛抱強く待った。当時、フレモントの著書の出版によって彼の名声は最高潮に達しており、私はロッキー山脈の野生動物、そしてさらに荒々しい平原のインディアンたちを相手に、このような大胆な偉業を成し遂げた男に会うことを切望していました。ついにモントレーの酒場で彼の到着の知らせが届き、私は急いで彼を探し出しました。そこに現れたのは、小柄で猫背、赤みがかった髪、そばかすのある顔、柔らかな青い瞳。並外れた勇気や大胆さを示すものは何もありませんでした。彼はほとんど口をきかず、質問にも一言で答えました。私が郵便物について尋ねると、彼は大量の陸路郵便物が入った軽い鞍袋を手に取り、私たちは一緒に本部まで歩きました。そこで彼は小包をメイソン大佐の手に渡しました。彼はモントレーで数日過ごし、その間に私たちは苦労して彼の経歴の一部を聞き出しました。彼は当時、メキシコでサムナー大佐の指揮下で騎馬ライフル連隊の中尉に任命されており、カリフォルニアから連隊に着くことができなかったため、メイソン大佐は、しばらくの間、ロサンゼルスのA・J・スミス率いる第一竜騎兵中隊に配属するよう命じた。彼はロサンゼルスに数ヶ月滞在した後、伝令を携えてアメリカ本土へ送り返された。大部隊に付き添われるよりも、ほぼ独りで2000マイルを旅した。

1848年6月末、金採掘ブームが最高潮に達していた頃、メイソン大佐の命令により、私はサッターズ砦で新たに発見された金鉱への旅の準備を整えました。私は4人の優秀な兵士を選び、メイソン大佐の黒人召使アーロン、そして馬と荷馬の十分な一団を連れて、イエルバ・ブエナへの通常のルートを出発しました。そこでフルサム船長と2人の住民が我々の一行に加わりました。最初の難関は湾を横断してサウセリトへ向かうことでした。操舵手のフルサムは、岸から1マイル以内には近寄れない船の積み荷を降ろすために、大きな帆を張った平底船のような船を所有していました。そこにある唯一の埠頭まで古いスクーナー船を運ぶのにほぼ丸一日かかりました。しかも水深が浅すぎて、馬を積んだスクーナー船は最初の満潮時には浮かびませんでした。しかし、次の満潮時には大変な苦労の末に船を下ろし、無事にサウセリトまで渡ることができました。私たちはより快適なスクーナー船で後を追いました。馬とラバを無事に陸に上げた後、ドン・ティモテオ・マーフィーの家に泊まりながら、サン・ラファエル伝道所へと馬で向かいました。翌日の旅はボデガに着きました。そこにはスティーブン・スミスという男が住んでいました。彼はカリフォルニアで唯一の蒸気製材所を経営していました。彼はペルー人の妻を持ち、裸のインディアンを何人も雇ってアドベ造りをさせていました。私たちは彼ととても楽しい一日を過ごし、彼が数年前にダニエル・ウェブスターの個人的な勧めでカリフォルニアに来たことを知りました。ウェブスターは彼に、遅かれ早かれカリフォルニアはアメリカ合衆国の所有となり、その結果カリフォルニアは大国になるだろうと告げていたのです。ボデガからペタルマ経由でソノマへ行き、ヴァレーホ将軍と一日を過ごしました。以前、市長ナッシュの用事でソノマを訪れたことがあると聞きました。ソノマからナパ、スイスン、ヴァカの牧場を経由してプタ川に渡りました。雨期にはプタ川とサクラメント川の間の平野は通行不能になりますが、7月には水が干上がり、サッターズ・エンバーカデロへの道を難なく通過しました。サクラメント川に到着しました。当時は水量が豊富で、流れは深く澄んでいました。川を渡る唯一の手段はインディアンの丸木舟でした。まず荷物と鞍を運び、それから人々を運びました。準備が整うと、馬を水の中に追い込みました。カヌーに乗った男が一頭ずつ先導しました。もちろん、馬やラバは最初は水に慣れようとせず、川を渡らせるのにほぼ一日かかりました。それでも、川を渡った後、川沿いの森や藪の中に逃げ込んでしまった動物もいました。それでも、私たちはサッターズ砦まで十分な数の動物を確保し、エンカルカデロから3マイルほど戻ったところにあります。砦近くの古い沼地、あるいは池に野営しました。バター船長の要請で、何人かのインディアンを茂みの中に送り返し、彼らは回復して私たちの動物たちを全員連れ戻しました。当時、その辺りには砦以外に人の住処の痕跡はありませんでした。砦の東側には、病院として知られている古いアドビの家がありました。砦自体はアドビの壁で囲まれており、高さは約 20 フィート、長方形で、対角の角には 2 階建てのブロック造りの家が建っていました。入り口は大きな門で、昼は開いていて夜は閉じられ、近くに 2 門の鉄製の艦砲が備え付けられていました。中には大きな家があり、立派な板葺きの屋根が倉庫として使われていました。壁の周囲には並木道があり、砦の壁が家の外壁となっていました。内壁もアドビ造りでした。これらの部屋はサッター船長自身と部下が使用していました。船長には鍛冶屋、大工の作業場などがあり、女性たちが毛布を編む部屋もありました。サッター船長は自分が視察するすべての領主であり、死刑さえも科す権限を持っており、その権限を行使し続けました。船長は馬、牛、羊を所有しており、困っている人には惜しみなく無償で与えていました。彼は牛と羊を数頭、我々の陣営に運び込ませ、屠殺して我々の食用に供した。すでに金鉱の採掘効果は感じられ始めていた。当時、多くの人々が陣営におり、行く者も来る者もいたが、皆金の蓄えを胸に、互いに競い合っていた。間近に迫った独立記念日（7月4日）の祝賀準備が進められているのが分かり、我々はその際に手伝うために留まることにした。もちろん、高官である我々は、名誉ある客人だった。この独立記念日の祝賀には、遠方から人々が集まり、砦の倉庫内の大部屋にテーブルが並べられた。シンクレアという名の名士が司会を務め、ボリュームたっぷりの食事と適量のアグアルディエンテの後、乾杯が始まった。覚えているのは、フォルサムと私が我々の陣営を代表してスピーチをしたことだ。サッター大尉を含む他の者たちもスピーチを行い、祝賀が終わる前にサッターは熱狂し、他の多くの人々もアグアルディエンテの効果を実感した。翌日（1848年7月5日）、私たちは鉱山への旅を再開し、25マイル、できるだけ暑く埃っぽい道を走り、モルモン島に到着しました。金は最初にコロマのシチュー製粉所の放水路で発見されたと、私は既に述べました。コロマはサッターズ・フォートから40マイル上流、モルモン島から15マイル上流、サクラメント川のアメリカ支流の川底にあります。サッターは、この作業をマーシャルという名のアメリカ人、いわゆる製粉工を雇っていたようですが、マーシャルは後に製材所に関しては共同経営者だったと主張しました。いずれにせよ、マーシャルとウィマー氏の家族はコロマに住んでいました。そこは松の木が木材に最適な材料を提供してくれる場所でした。彼の下には、クック大隊から解雇された4人の白人モルモン教徒と、数人のインディアンがいました。彼らは丸太を切り出し、製材所のダムを建設し、製材所を建てる作業に従事していた。建築家のマーシャルは「タブホイール」を製作し、それを動かしていた。また、通常の上下式製材所に必要な機械の粗雑な部品もいくつか供給しました。

労働力は非常に不足し、高価だったため、節約する必要があった。製粉所は、放水路として計算された川の乾いた水路の上に建設された。導水路、ダム、そしてタブホイールを設置した後、彼は機械の性能をテストするために水を流した。機械は非常にうまく機能したが、放水路が水を流す速度が遅いことが判明した。そこで彼は、放水路を清掃するために、部下たちに粗雑な方法で作業させた。彼らは乾いた水路の真ん中に溝のようなものを掘り、粗い石を脇に投げ捨てた。そして再び水を流すと、水は水路を勢いよく流れ、汚れを洗い流し、労力を節約した。この作業は何度も繰り返され、後に鉱夫たちが頼るロング・トムと全く同じ効果をもたらした。マーシャル自身もこの溝で作業していたとき、黄色い金属の粒子を見つけ、それを手に集めた。その時、突然、それが金であることを思いついたようだった。約1オンスほど拾った後、マーシャルはサッター大尉に発見を報告するため、砦へ急いだ。サッター大尉自身がマーシャルの話を私に語ってくれた。1848年の2月か3月のある日、砦の自室で座っていると、ノックの音が聞こえたので「入って」と叫んだ。マーシャルが入ってきた。彼はせいぜい半ば狂気じみた男だったが、その様子は異様に狂っていた。「どうしたんだ、マーシャル！」マーシャルは誰かが聞こえる範囲にいないか尋ね、部屋の中を覗き込み、ベッドの下を探り始めた。サッターは製材所の仲間に何か災難が降りかかり、マーシャルが本当に気が狂ったのではないかと恐れ、ドアの方へ歩み寄り、マーシャルに何があったのか説明を求めた。ついにサッターは発見を明かし、溝で拾った金の小片をサッター大尉の前に置いた。当初、サッターはこの発見をほとんど重要視せず、マーシャルに製粉所に戻って、ウィマー氏にも他の誰にも何も言わないようにと告げました。しかし、この発見が場所の価値を高めるかもしれないと考え、既に述べたように、コロマの1/4区画の土地の先取権を求める申請書を二人に持たせて、モントレーにある本部に派遣しました。マーシャルは製粉所に戻りましたが、彼の素晴らしい溝から抜け出すことができず、どういうわけかそこで働いていた他の男たちが彼の秘密を知りました。彼らは金を集めようとし、マーシャルはもし試みたら撃つと脅しました。しかし、彼らはコロマに砂金があるなら、さらに下流にも見つかるはずだと悟るだけの分別を持っていました。そして彼らは徐々に「探鉱」を進め、15マイル下流のモルモン島に辿り着き、そこで地球上で最も豊富な砂金の一つを発見しました。これらの男たちは、サッター大尉がアメリカンフォークのさらに下流、砦から6マイル上流に建設していた製粉所で働いていた他のモルモン教徒たちにこの事実を明かした。彼らは皆、賃金の引き上げを求めてストライキを起こした。サッターはそれに応じたが、彼らは1日10ドルを要求し、それを拒否した。そして、彼が多額の資金を投じた2つの工場は結局建設されず、荒廃してしまった。

私の考えでは、1844年にイリノイ州ノーブーから追放されたモルモン教徒は、再び邪魔されない土地を探し求め、最終的にカリフォルニアにたどり着きました。1845年、ブルックリン号という船がニューヨークからカリフォルニアに向けて出航し、サム・ブランナンを指導者とするモルモン教徒の植民地を乗せていました。そして1847年1月、私たちはカリフォルニアに到着すると、彼らと再会しました。1846年初頭、フォート・レブンワースで米墨戦争のための志願兵を集めていたカーニー将軍は、需品係長ロバート・アレン将軍の弟であるジェームズ・アレン大尉の協力を得て、アイオワ州ケインズビル（現在のカウンシルブラッフス）でモルモン教徒の大隊を編成しました。これは、カリフォルニアへの移住を容易にするという明確な理解に基づいていました。しかし、1846年にソルトレークシティに到着したモルモン教徒は、カリフォルニアでアメリカ軍に先を越されていたことを知り、そこに定住することを決意しました。そのため、1847年の初夏、この5個中隊からなるモルモン教徒の大隊（途中で亡くなったアレンが編成し、クックが後を継いだ）がカリフォルニア州ロサンゼルスで解散すると、隊員のほとんどはソルトレイクの故郷へ向かい、米国から給与として受け取った金のすべてを牛や繁殖馬に投資した。1個中隊はさらに1年間再入隊し、残りの隊員は国内で仕事を探した。金鉱発見の噂がカリフォルニア中に広まると、モルモン教徒は当然モルモン島へと向かった。そのため、1848年7月には、約300人のモルモン教徒がそこで働いているのがわかった。サム・ブラナンは大祭司として什一税を徴収していた。初期の開拓者であるクラークズポイントのクラークもそこにおり、ブルックリンから来たモルモン教徒、あるいは大隊解散後にカリフォルニアに留まったモルモン教徒のほぼ全員が、そこで集金を行っていた。まるで昨日のことのように、あの光景を今でも鮮明に思い出せる。7月の灼熱の太陽でカラカラに乾き、ライブオークと散在する松がまばらに生い茂る荒れ果てた土地の真ん中に、アメリカン川の谷が広がっていた。東のスノーウィー山脈から流れ出る力強い渓流が続く。この谷には平底、つまり砂利床があり、水位が高い時には島になったり、あふれたりするが、私たちが訪れた時はただの平らな砂利床だった。谷の縁では男たちが掘り、バケツに細かい土と砂利を詰めていた。それは、赤ちゃんのゆりかごのような機械に運ばれた。その機械は足元が開いており、先端には鉄板か亜鉛板があり、穴だらけになっていた。この金属板の上に土が空けられ、バケツから水が注がれる。一方、一人の男がハンドルを握ってゆりかごを激しく揺すっていた。底には木の留め具が釘付けにされていた。この粗末な機械で、4人の男が1日に40ドルから100ドルを稼いだ。平均すると1人あたり1日16ドル、つまり金1オンスに相当する。熱帯の暑さで太陽が鉱夫たちの頭を照りつける中、水はひどく冷たく、作業員は皆、水の中に立っているか、服が濡れたままでした。それでも、リウマチや風邪を訴える人はいませんでした。私たちは島の少し下にある小さな丘にキャンプを張り、そこから賑やかな光景を見渡すことができました。近くには倉庫や下宿、そして睡眠場所として使われているブッシュハットがいくつかありましたが、作業員は皆、松の葉と毛布を敷いて地面に寝ました。総督が来ているという知らせが広まると、すぐに人々が私たちに会いに来てくれて、ありとあらゆる情報をくれました。その際、金のサンプルを見せてくれました。そのサンプルは均一な「鱗状金」で、輝いて美しいものでした。周囲の小さな峡谷には、考えられるあらゆる形状の多様な金が見つかりましたが、川底の金はすべて「鱗状金」でした。クラーク氏が野営地でメイソン大佐と諸々の事柄について話していた時、大佐が「知事、サム・ブラナンはここで什一税を徴収する義務があるのですか？」と尋ねたのを覚えています。クラーク氏はブラナン氏がカリフォルニアのモルモン教会の長であることを認め、単に大祭司としてモルモン教徒に什一税の支払いを強制する権利があるのか​​どうか疑問に思っていただけでした。メイソン大佐は「もしあなた方モルモン教徒が愚かにも税金を払っているなら、ブラナンには税金を徴収する完全な権利がある」と答えました。「では」とクラーク氏は言いました。「私はもう払いません」。メイソン大佐は付け加えました。「ここは公有地であり、金は合衆国の財産です。ここにいるあなた方全員は不法侵入者ですが、あなた方が金を持ち出すことで政府が利益を得ている以上、私は干渉するつもりはありません」後になって分かったのですが、その時から十分の一税の支払いは止まっていましたが、ブランナンはすでにサッター病院を借り、そこに店を開くのに十分な資金を集めており、その夏と秋にはカリフォルニアのどの商人よりも儲けていました。彼が十分の一税として集めたお金が、今でもサンフランシスコで莫大な財産となっている彼の財産の基盤となったと理解されていました。その夜、私たちは皆、鉱夫たちと自由に交流し、細かい土や黒い砂から純金を分離する最後の工程である、清掃と「パンニング」の作業を見学しました。周囲の小さな峡谷には、考えられる限りのあらゆる形状の金が見つかりましたが、川底の金は一様に「鱗片金」でした。クラーク氏が野営地でメイソン大佐と諸般の事情について話していた時、大佐はこう尋ねました。「知事、サム・ブラナンはここで什一税を徴収する義務があるのですか？」クラーク氏はブラナン氏がカリフォルニアのモルモン教会の長であることを認め、単に大祭司としてモルモン教徒に什一税の支払いを強制する権利があるかどうか疑問に思っていただけだと答えました。メイソン大佐はこう答えました。「もしあなた方モルモン教徒が愚かにも税金を払おうとするなら、ブラナンには税金を徴収する完全な権利がある」。「では」とクラーク氏は言いました。「私はもう払いません」。メイソン大佐は付け加えました。「ここは公有地であり、金は合衆国の財産です。ここにいるあなた方全員は不法侵入者ですが、あなた方が金を持ち出すことで政府が利益を得ている以上、私は干渉するつもりはありません」。後になって分かったのですが、その時から十分の一税の支払いは止まっていましたが、ブランナンはすでにサッター病院を借り、そこに店を開くのに十分な資金を集めており、その夏と秋にはカリフォルニアのどの商人よりも儲けていました。彼が十分の一税として集めたお金が、今でもサンフランシスコで莫大な財産となっている彼の財産の基盤となったと理解されていました。その夜、私たちは皆、鉱夫たちと自由に交流し、細かい土や黒い砂から純金を分離する最後の工程である、清掃と「パンニング」の作業を見学しました。周囲の小さな峡谷には、考えられる限りのあらゆる形状の金が見つかりましたが、川底の金は一様に「鱗片金」でした。クラーク氏が野営地でメイソン大佐と諸般の事情について話していた時、大佐はこう尋ねました。「知事、サム・ブラナンはここで什一税を徴収する義務があるのですか？」クラーク氏はブラナン氏がカリフォルニアのモルモン教会の長であることを認め、単に大祭司としてモルモン教徒に什一税の支払いを強制する権利があるかどうか疑問に思っていただけだと答えました。メイソン大佐はこう答えました。「もしあなた方モルモン教徒が愚かにも税金を払おうとするなら、ブラナンには税金を徴収する完全な権利がある」。「では」とクラーク氏は言いました。「私はもう払いません」。メイソン大佐は付け加えました。「ここは公有地であり、金は合衆国の財産です。ここにいるあなた方全員は不法侵入者ですが、あなた方が金を持ち出すことで政府が利益を得ている以上、私は干渉するつもりはありません」。後になって分かったのですが、その時から十分の一税の支払いは止まっていましたが、ブランナンはすでにサッター病院を借り、そこに店を開くのに十分な資金を集めており、その夏と秋にはカリフォルニアのどの商人よりも儲けていました。彼が十分の一税として集めたお金が、今でもサンフランシスコで莫大な財産となっている彼の財産の基盤となったと理解されていました。その夜、私たちは皆、鉱夫たちと自由に交流し、細かい土や黒い砂から純金を分離する最後の工程である、清掃と「パンニング」の作業を見学しました。サンフランシスコでは今でも非常に大きな鉱山です。その夜、私たちは皆、鉱夫たちと自由に交流し、細かい土や黒い砂から純金を分離する最後の工程である、清掃と「パンニング」の作業を見学しました。サンフランシスコでは今でも非常に大きな鉱山です。その夜、私たちは皆、鉱夫たちと自由に交流し、細かい土や黒い砂から純金を分離する最後の工程である、清掃と「パンニング」の作業を見学しました。

翌日、私たちはアメリカンフォークの谷を遡り、採掘が行われている様々なキャンプに立ち寄りながら旅を続け、正午ごろ、金が初めて発見されたコロマに到着した。丘は高く、木材はより良質だった。川は狭く、流れも荒々しかったが、マーシャルとサッターが土地を主張していたため、そこで働いている鉱夫はほとんどいなかった。製材所は未完成のまま残っており、ダムと放水路はモルモン教徒が作業を中止した当時のまま残されていた。マーシャルとウィマーの妻と6人の子供からなる家族が、下見板張りの家に住み、自分たちの財宝とされるものを守っていた。ここでも、モルモン島で見つかったものよりも粗い粒子の金の標本をたくさん見せてもらった。翌日、私たちはアメリカン川を渡って北岸に行き、「乾式採掘場」と呼ばれていた多くの小さな採掘キャンプを訪れた。小川の川底には小さな水たまりがあり、そこで土砂を洗い流していました。そこには、考えられる限りのあらゆる形や大きさの金が埋まっており、中には数オンスの金もありました。こうした「掘り出し物」の中には非常に豊富な金が見つかるものもありましたが、全体としては川よりも結果が不安定でした。時には運のいい人が「ポケット」を突いて数日で数千ドルを稼ぐこともありましたが、またしてもあちこちを転々としながら「探鉱」し、稼いだ金をすべて使い果たしてしまうのです。至る所に小さな店が開かれ、小麦粉やベーコンなどが売られていました。あらゆるものが1ポンド1ドル、食事はたいてい3ドルでした。誰も寝床代を払わず、寒さや雨を恐れることなく地面に寝ていました。私たちはその地域でほぼ一週間過ごしましたが、当時アメリカ川とユバ川のいくつかの支流に限られていた、最近の発見に関する伝説にすっかり惑わされました。この間ずっと、私たちの馬たちはその地域のまばらな草しか食べられず、サクラメント渓谷に向かって下っていかなければ、家畜が死ぬのを見るしかないという状況でした。それでも、もっと素晴らしい「採掘場」があると聞いていたユバ川とフェザー川を訪れようかと考えていました。ところが、伝令に出会い、マサトランからの重要な速報を携えた船がモントレーに到着したと告げられました。そこで私たちは馬をサッターズ砦へと戻しました。馬を泳がせてサクラメント川を渡り、あの孤独なカヌーに荷物を積み込み、ナパまで引き返し、そこからカーキネス海峡沿いのベニシアへと向かいました。そこで私たちは、ヘイスティングス氏とその家族が、渡し船の所有者であるセンプル博士と抱擁する、一軒のアドベ造りの家を見つけました。この渡し船は船のボートで、ラテン帆が付いており、一度に6頭または8頭の馬を運ぶことができました。

渡るのに数日かかりましたが、その間に私たちはその医師と親しくなりました。彼はなかなか個性的な人物でした。イリノイからカリフォルニアにやって来て、センプル上院議員の兄弟でした。身長は7フィートほどで、非常に頭がよかったのです。私たちが初めてモントレーに着いたとき、彼は印刷機を持っていました。それは税関で押収されたもので、アメリカ合衆国のものだったのですが、税関の印刷用紙を印刷するために使われていました。センプル博士は編集者として、カリフォルニアンという小さな新聞を週に一度発行していました。その記事は、awの代わりにvを二つ使ったり、活字不足のために他の文字の組み合わせを使ったりと、非常に珍しいものでした。しばらくして彼は新聞を持ってイエルバブエナに移り、それが今日のアルタ・カリフォルニアへと成長しました。サンフランシスコ湾のどこかに大都市が発展するだろうと予見した彼は、その建設地としてカルキネス海峡を選び、ヴァレーホ将軍から1リーグの土地の権利を得た。その条件は、ヴァレーホの妻の名を冠した都市を建設することだった。この妻はフランシスカ・ベニシアであった。したがって、新しい都市は「フランシスカ」と名付けられた。当時、湾口近くの町は世界中でイエルバ・ブエナとして知られていたが、サンフランシスコは文明世界全体では知られていたものの、その名前は海外では知られていなかった。ところが、イエルバ・ブエナの有力者、フォルサム、ハワード、ライデスドルフらは、名前の重要性を認識し、危機感を抱き、アユンタミエント（町議会）の何らかの措置によって、イエルバ・ブエナの名称を「サンフランシスコ」に変更した。センプル博士は、フランシスカという自分の町の名前とそっくりな名前に変更されたことに憤慨し、今度は自分の町の名前をヴァレーホ夫人の別名である「ベニシア」に変更しました。そしてベニシアは今日までその名前のままです。私はこの小さな出来事が大きな影響を及ぼしたと確信しています。ベニシアは商業都市に最適な立地条件を備えていると私は確信しています。そして、サンフランシスコに投入された資金と労力の半分をベニシアに投入していれば、今頃カーキネス海峡に宮殿のような街ができていたでしょう。しかし、「サンフランシスコ」という名前は、この街を現在の場所に定着させました。1848年から1849年にかけて、世界中のどこからでも出航した船はサンフランシスコという名前は知っていましたが、イエルバ・ブエナやベニシアという名前は知りませんでした。そのため、カリフォルニア行きの船が積み荷を積んで押し寄せ、最初の町であるイエルバ・ブエナの前に停泊したのです。船長と船員たちは金鉱へ旅立ち、今ではモンゴメリー通りの前の街の半分は、こうして放棄された船体の上に築かれている。しかし、当時のベニシアで唯一無二の存在だったのはセンプル博士だった。彼は渡し船の船長兼船員を務め、私たちの一行をカーキネス海峡の南側まで約2日で運んでくれた。

そこから私たちはアマドール渓谷を上ってアラメダ・クリークに行き、さらにサンノゼの古い伝道所へ行き、そこからサンノゼのプエブロへ行き、フォルサムとイエルバ・ブエナに属する人々がその方向へ向かった。そして私たちはモントレーへと進み続けた。私たちの一行はずっと、金鉱からのニュースを公式に認め、「熱狂」に新たな勢いを加えた。

モントレーに到着すると、マサトランのシュブリック提督からの電報が届きました。そこには、メキシコとの戦争が終結し、戦闘が停止し、委員たちがグアダルーペ・イダルゴで和平条件を交渉中であるという、ほぼ確実な内容が記されていました。この知らせがカリフォルニアに届いたのは、まさに危機的な時期に良かったと言えるでしょう。当時「金熱」があまりにも蔓延していたため、誰もが一攫千金を夢見て飛び出そうとしていたのです。スティーブンソン率いる義勇兵連隊も、もし兵士たちに名誉除隊の資格がすぐに得られるという保証がなければ、一斉に脱走していたでしょう。

正規兵の多くが脱走し、中には鉱山まで忠実に護衛してくれた男たちも含まれていました。召使いたちも去り、カリフォルニアでは月給300ドル以下では男を雇うことはできませんでした。当時の召使いの中で忠実だったのは、メイソン大佐の黒人少年アーロンただ一人だけでした。私たちは生活のためにあらゆる交替勤務を強いられました。最初は、バスタメンテと呼んでいた黒人の男を料理人として雇っていましたが、熱を出したため辞めざるを得ませんでした。次に兵士を雇いましたが、彼は脱走し、私が大切にしていた二連式散弾銃を持ち去ってしまいました。こうした状況に対処するため、メイソン大佐は兵士たちに寛大な休暇を与えるよう命じ、全員に順番に約束を与え、将校全員に現物支給を許可しました。実際の配給量は非常に多かったため、私たちはなんとか生活することができました。ハレック、マレー、オード、そして私はドナ・アウグスティアスの家に下宿し、宿泊費として食料を渡した。

1848年9月のある時、平和条約締結の公式な知らせが届き、米墨戦争は終結した。この条約は5月に調印され、バートン中佐がラパスから派遣した南カリフォルニアからの伝令によって、はるばる陸路で我々のもとに届いた。条約を受け取るとすぐにスティーブンソン連隊の全隊に解散命令が出され、我々の軍勢はロサンゼルスの竜騎兵1個中隊とモントレーの砲兵1個中隊に縮小された。金鉱関連の業務を除いて、ほぼすべての業務が停止していた。そしてその秋、メイソン大佐、ワーナー大尉、そして私は再びサッターズ砦へ赴き、スタニスラウス川で新たに発見された鉱山にも足を運んだ。この鉱山は「ソノラ」と呼ばれ、最初に発見したメキシコのソノラ州の鉱夫たちにちなんで名付けられた。そこで私たちは、モルモン島やコロマで以前存在していたのとほぼ同じ状況を発見し、さらに南北の別の鉱山が開設されたという情報を毎日受け取っていました。

しかし、非常に興味深い事実を一つ省略しました。金鉱への最初の訪問から戻るとすぐに、この貴重な発見に関する確かな情報を本国に伝えることが重要になりました。アメリカ合衆国との通信手段は非常に不安定だったため、私はメイソン大佐に特別な伝令を送るべきだと提案しました。レーザー少尉は中尉に昇進し、帰国の権利を得たからです。そこで、彼にこの知らせを伝えるよう指示しました。私は1848年8月17日付の参謀総長宛の手紙を細心の注意を払って準備し、メイソン大佐はいくつかの点を修正しました。また、旅の途中で私たちに提示された標本だけでなく、カリフォルニアの各港で徴収された関税から生じた「民間基金」と呼ばれる資金から、フォルサム大尉が一般商業用の金の大規模なサンプルを購入してワシントンに送ることを許可するよう大佐に助言しました。彼はこれに同意し、フォルサム船長は1オンスあたり10ドルで牡蠣缶一杯分を購入した。これは当時税関で受け取られた相場だった。フォルサムはさらに、使者を南米まで運ぶ船と契約するよう指示された。そこでフォルサムは、イギリスの汽船を東のジャマイカまで乗せる契約を結び、10月の汽船に間に合えば報酬を増額するという条件付き傭船契約を結んだ。フォルサムは、後にコロンビア特別区知事となるヘンリー・D・クックが所有・航海するラ・ランバイェカナ号を傭船した。やがてこの船はモントレーに到着し、報告書と金の標本を携えたローザー中尉が乗船して出航した。彼は間に合うようにペルーのパイタで南米大陸に到着し、10月のイギリスの汽船でパナマへ行き、そこからジャマイカのキングストンへ向かい、そこでニューオーリンズ行きの帆船を見つけた。ニューオーリンズに到着すると、彼は陸軍省に到着の電報を打った。しかし、幾度もの遅延が発生したため、我々の予想通り、1848年の大統領の定例教書にこの問題が盛り込まれるまでにワシントンに到着することはできなかった。それでも大統領は特別教書の主題とし、それまで漠然とした形でしか世界に伝わっていなかったものが「公式」となった。こうして、1849年と1850年に陸路と海路でカリフォルニアへの大移民が行われた、驚くべき展開が始まったのである。

前述の通り、メイソン、ワーナー、そして私は1848年9月と10月に再び鉱山を訪れました。冬が近づくと、メイソン大佐はモントレーに戻り、私はしばらくサッター砦に留まりました。土地の豊かさを少しでも分け与えるため、私たちはコロマの店で共同経営者となり、ワーナーの事務員だったノーマン・S・ベスターを店長にしました。私たちは必要な資金1500ドル（一人当たり500ドル）を出し、ベスターはコロマの店で自分の分を稼ぎました。この投資から、私たちはそれぞれ約1500ドルの利益を上げました。ワーナーも定期的に休暇を取り、サッター大尉と契約してサクラメントの町の測量と位置特定を行いました。彼は測量士としての報酬として1日16ドルを受け取り、サッターは作業に従事するすべての作業員に報酬を支払いました。町は主に砦の周辺に築かれましたが、川岸に沿って数本の通りが、そして砦へと続く一本か二本の通りが杭で囲まれていました。しかしサッター船長は、春の洪水で川岸が氾濫し、船着き場まで馬で泳いで行かなければならないことがしばしばあるため、川岸に町などあり得ないと常に主張していました。しかし、町は当初から川岸、すなわちファーストストリート、セカンドストリート、サードストリートに建設され、JストリートとKストリートが川岸に続いていました。その冬のサクラメントの主要な商人や貿易商には、サム・ブラナンとヘンズリー・リーディング・アンド・カンパニーがいました。数年間、その場所は毎年洪水に見舞われましたが、人々は粘り強く堤防を築き、その後すべての通りをかさ上げしました。その結果、サクラメントは現在、州の首都として立派な都市となっています。1848年には、茂みや蔓草が生い茂り、水没した土地しかなかった場所に、今、町はあります。古い砦は完全に消滅しました。

1848年の秋、ワーナー、オード、そして私は、砦に隣接するアメリカン川の岸辺、「オールド・タン・ヤード」と呼ばれていた場所に野営しました。私は料理人、オードは皿洗い、ワーナーは馬の世話をしていました。しかし、オードは田舎の習慣に従ってブリキの皿を草の束で拭くだけだったため、下働きを解任されました。一方、ワーナーは毎食後にお湯で洗うことを主張しました。結果としてワーナーは下働きに昇進し、オードは馬丁になりました。私たちはサンフランシスコの補給係から現物で食料を受け取り、船で送ってもらいました。こうして、そうでなければ何も食べられなかったであろう多くの貧しい人々に惜しみないもてなしをすることができました。

1848年から1849年の冬は、カリフォルニア全土で活況を呈した時期だった。雨期は金鉱採掘の操業にとって不利であり、山岳地帯や町に住む何千人もの家を失った男女にとって大きな痛手となった。先住民や古くからの住民のほとんどは牧場や家屋に戻っていたが、海や陸からやって来た何千人もの人々を住まわせるほどの屋根は、この土地にはなかった。採掘するだけで途方もない量の金が手に入るという噂は文明世界全体に広まり、家や食料のことなど考えもせず、一攫千金を夢見て冒険家たちが押し寄せた。イエルバ・ブエナはサンフランシスコに生まれ変わった。サクラメント市は計画され、区画は急速に売却され、町は鉱山への中継地として発展していった。ストックトンもまた、低地、あるいは南部の鉱山との交易に便利な拠点として選ばれた。サッター大尉は前者の唯一の所有者であり、チャールズ・ウェーバー大尉は当時「フレンチ・キャンプ」として知られていたストックトンの敷地の所有者であった。

第3章
カリフォルニアの初期の思い出—（続き）

1849年から1850年。

方面軍司令部は依然としてモントレーに残っていたが、兵士の数も少なく、我々にはほとんど何もすることがなかった。真冬に、ローレンス・パイク・グラハム少佐率いる第二竜騎兵大隊が、ラッカー、クーツ、キャンベル各大尉らを率いて接近中であるという知らせが届いた。彼らはアッパー・メキシコからの長旅で疲弊していたため、接近する彼らを迎撃するために救援部隊を派遣せざるを得なかった。この部隊がロサンゼルスに到着すると、守備隊はそこに残され、A・J・スミス大尉率いる第一竜騎兵中隊はサンフランシスコへ送られた。また、B・ライリー大佐率いる第二歩兵連隊が帆船でホーン岬周辺に派遣されること、ローリング中佐率いる騎馬ライフル連隊が陸路でオレゴンへ進軍すること、そしてパーシファー・F・スミス准将が太平洋岸の最高司令官として出動すること、という情報も得られた。ニューヨークとニューオーリンズの関係者と、両都市からパナマ経由でカリフォルニアへ月1便の蒸気船を運航する契約が結ばれたことも知られていた。バートン中佐は下カリフォルニアからやって来て、第三砲兵隊長としてモントレーで第三砲兵隊F中隊の指揮を任された。ワーナー大尉はサクラメントに残って測量を行い、ハレック、マレー、オード、そして私はドナ・アウグスティアス号に乗船した。この季節は例年になく雨が多く厳しい天候だったが、私たちはいつものようにダンスやパーティーで時間を過ごしていた。郵便船の到着予定時刻は1849年1月1日頃とされていたが、その日は過ぎても何の知らせもなかった。バートン大尉には、国民祝砲を発射して到着を知らせるよう命令が出され、私たちは毎朝砦からの砲声に耳を澄ませた。1月が過ぎ、2月もほとんどが過ぎた。例年通り、陸軍士官たちは2月22日を盛大な舞踏会で祝った。会場は、ウォルター・コルトン議長が建てた新しい石造りの校舎だった。当時カリフォルニアで最大かつ最高の校舎だった。舞踏会は実に盛大で、私たちはほぼ一晩中踊り続けた。翌朝、朝食に着いた。出席者は、ドナ・アウグスティアス、マヌエリタ、ハレック、マレー、そして私だった。砦から聞こえてくる一発の大砲で目が覚めるまで、私たちはすっかり退屈で愚かだった。「汽船だ！」と皆が叫び、帽子など何も待たずに飛び出した。私は帽子をかぶらずに埠頭に着いたが、ドナが召使いに帽子を送ってくれた。砦の周囲には白い煙が立ち込め、湾の水面を覆い隠す濃い霧と混ざり合い、沖合にはどこかの船の黒い船尾が見えていた。埠頭で、兵士の一団と、湾に停泊中のブリッグ船の小さな手漕ぎボートを見つけた。急いで二人の兵士にボートに乗り込み、オールを握るように命じ、ラーキン氏とハートネル氏にも同行を申し出たので、私たちはボートに飛び乗って出発した。船体を支柱の方へ向けて舵を切った。霧の上にくっきりと浮かび上がる霧の向こうに、約1マイル進むと、奇妙な怪物、待ちに待った、そして大歓迎の汽船カリフォルニア号の黒い船体に辿り着いた。操舵手は岸辺をはっきりと見ることができなかったため、車輪はほとんど動いていなかった。しかし、霧の向こうには丘陵地帯とポイント・オブ・パインズがはっきりと見え、時折、白い壁がちらりと見えて町のあった場所がわかった。汽船から「ジェイコブの梯子」が降ろされ、私はすぐに甲板に駆け上がり、続いてラーキンとハートネルが登った。私たちは多くの旧友に囲まれていた。私の代わりを務めることになる副官キャンビー、従弟のチャーリー・ホイト、パーシファー・F・スミス将軍と妻、副官のギブス、工兵隊のオグデン少佐と妻。そして、確かに、アルフレッド・ロビンソンや、美しい花嫁を連れたフランク・ワードなど、多くのカリフォルニアの老人たちもいた。船がほぼ錨泊する頃には、金や国の状況について無数の質問に答えていた。そして、船の燃料が尽きたことを知り、船長（マーシャル）に、松材は豊富にあるが、それを伐採する人がいないこと、兵士たちが合意した価格で自発的に伐採を申し出ない限り、一日1オンス以下の金では人を雇うことはできないことを伝えた。石炭については、モントレーにも、カリフォルニアの他の場所にも1ポンドもなかった。石炭を積んだ船がホーン岬を回っていることは知られていたが、まだカリフォルニアに到着した船はなかった。

この汽船の到着は太平洋岸における新たな時代の幕開けでした。しかし、その船は石炭も燃料もなく、無力なままそこに横たわっていました。蒸気船を見たことのないカリフォルニアの人々は、何日も浜辺に立ち尽くし、皆で「タン・フェオ！ なんて醜いんだ！」と叫びました。そして、北太平洋岸でこれまで見てきた、清潔でよく整備されたフリゲート艦やスループ軍艦と比べると、その船はまさに醜悪でした。当初、航海に必要な木材を調達するには10日かかると予想され、そのため、調達可能な乗客は全員陸上で宿舎に泊まりました。キャンビー少佐が私を解任し、長年私が務めていたカリフォルニア軍の参謀総長の職に就きました。いくつかの素晴らしい仕事や共同経営者の申し出があったため、退任するには絶好の機会だと考え、辞表を提出しました。しかしスミス将軍は拒否権を発動し、自身が太平洋軍団の指揮を執り、ライリー将軍がカリフォルニア方面軍、ローリング大佐がオレゴン方面軍を指揮すると告げた。彼は私を副官に任命した。私がその土地に通じており、当時の情勢にも通じていたからだ。当時、彼の幕僚にはギブスが副官、フィッツジェラルドが需品係としていた。また、彼はカリフォルニア到着後丸一年間仕えるという明確な契約で雇われた、かなり多くの召使いを随伴させていたが、アイザックという若い黒人を除いて全員が脱走してしまった。ルイジアナ出身の、愛想は良いが繊細なスミス夫人には、白人の召使いがいて、その貞節を心から信頼していた。しかし、この女は全くの他人と結婚し、サンフランシスコに上陸する前に家を出て行ってしまった。こうして最終的に、カリフォルニア号で私が副官としてスミス将軍に同行し、サンフランシスコに向かうことになった。そこで私は馬を何頭か売り、他の馬は陸路で行くように手配しました。そしてそのときから私はパーシファー・F・スミス将軍の軍人一家に正式に加わったのです。

かつての指揮官、メイソン大佐との別れは、心からの悲しみでした。私にとって彼は常に親切で思いやりがあり、厳格で、度を越すほど正直ではありましたが、連邦政府の利益への忠誠という原則を体現する人物でした。彼は生まれながらの鋭い知性を持ち、民政と法律の原則について、評価される以上に深い知識を持っていました。私費と公費の支出において、彼は極めて倹約家でしたが、決して惜しみませんでした。将校たちがパーティーや娯楽のために資金を出さなければならない場合、彼は常に2倍の分を寄付しました。なぜなら、彼は配給が2倍だったからです。私たちが頻繁に旅に出たとき、私は常に仕出し屋としてすべての請求書を支払いました。彼と決済する際には、勘定科目の明細書を要求しましたが、一度も異議を唱えませんでした。私たちの時代も、今と同じように、カリフォルニアには大胆で進取の気性に富み、投機的な男たちが溢れていました。彼らは金儲けのためにあらゆる策略に手を染めていたのです。メイソン大佐が、自分の地位を利用して自分と友人のために財産を築こうと彼らに迫られたことは知っています。しかし、彼は決して土地や町区画を購入しませんでした。なぜなら、公有地を可能な限り自由に、そして請求権に縛られない形で政府のために保持するのが自分の役割だと主張したからです。私がサンフランシスコやサンノゼなどの公有地の売却をやめるよう彼に求めた時も、彼は拒否しました。市長が与えた権利証書に一銭の価値もなかったと彼は考えていましたが、それでも町や公有地の開拓には役立ち、全体としては政府もそれによって利益を得ると考えていたからです。金鉱についても同じことが起こりました。彼は町区画の権利証書を、モントレーの市長コルトンから実質的に価値のない権利証書を受け取った場合を除いて、決して受け取りませんでした。しかし、その後、そのことについては何も聞いていません。彼は、ワーナー、ビーター、そして私がコロマに開いた店の株式を取得し、資本金の500ドルを支払い、利益の1500ドルを受け取りました。また、ラーキンらと共に中国への事業にも参加したと思いますが、カリフォルニアを去る際には、損益なしで売却して満足したようです。職務を厳格に遂行したため、激しい敵もできました。その中にはヘンリー・M・ナグリーがおり、彼は当時の新聞で彼の名誉を傷つけようとしました。しかし、彼をよく知る私としては、後継者が着任した際に、民政への移行が容易になるよう国政を掌握した彼は、称賛に値すると確信しています。メイソン大佐は4月のある時点でライリー将軍に交代し、5月1日に汽船でカリフォルニアを出発し、ワシントンD.C.とセントルイスへ向かった。1850年の夏、彼はコレラで亡くなり、遺体はベルフォンテーヌ墓地に埋葬されている。彼の未亡人は後にドン・カルロス・ビューエル少佐（後に将軍）と結婚し、現在はケンタッキー州に住んでいる。

モントレー湾に停泊中の汽船カリフォルニア号の船倉をオーバーホールしていたところ、重機の下から相当量の石炭が発見されました。これと、集められた木材で、カリフォルニア号は航海を再開することができました。いつもの合図が送られ、全員が乗船しました。3月1日頃、ヘッズに入り、サンフランシスコ沖、T・ケイツビー・ジョーンズ提督率いるアメリカ軍戦列艦オハイオ号の近くに停泊しました。当時の慣例通り、カリフォルニア号の乗組員は船を放棄し、何ヶ月も停泊したまま、期待されていたパナマへの帰港も叶いませんでした。サンフランシスコに到着するとすぐに、まずは仕事場と住居を確保する必要がありました。天候は雨と嵐で、伝道所の背後の丘には雪さえ積もっていました。需品係のフォルサム船長は、書類と荷物を浜辺の倉庫に移し次第、広場の角にある古いアドベ造りの税関を私たちの事務所として明け渡すことに同意してくれました。また、モンゴメリー通りにあるハドソン湾会社の旧社屋も私たちの宿舎として借りてくれました。そこはハワード・アンド・メルア社が倉庫として使っていたもので、ちょうどその頃、彼らは完成したばかりのより大きなレンガ造りの建物に荷物を移している最中でした。これらの変更にはしばらく時間がかかるため、スミス将軍とオグデン大佐は妻たちと共に、オハイオ号の船上でジョーンズ提督の歓待を受け入れました。私は税関に事務所を開き、ギブス、フィッツジェラルド、そして他の数人はハドソン湾会社の社屋の屋根裏で寝泊まりしました。ハワード社の倉庫が下層階から撤去された後、スミス将軍と婦人たちがそこに引っ越してきました。そこは散らかり放題で、家事の手入れは実に滑稽なものでした。スミス将軍がニューオーリンズから連れてきた召使いたちは、まる一年仕えるという厳粛な約束をしながら、次々と言い訳も告げずに去っていき、数日のうちに残ったのは幼いアイザックだけだった。女性たちにはメイドも付き添いもおらず、太平洋岸における合衆国の強大な軍勢すべてを指揮していた将軍は、家族のために一日一食の食事を確保するのに苦労しなければならなかった！将軍は社交性に富み、温厚で優しく、何事にも冗談を言う紳士だった。かわいそうなスミス夫人とオグデン夫人は、そんな達観した態度には耐えられなかった。ギブス、フィッツジェラルド、そして私は、レッドウッドの板張りと綿の裏地でできた数多くのレストランを巡り、三ドルで食事を見つけることができた。しかし、将軍と女性たちは外出できなかった。というのも、当時のカリフォルニアでは女性たちは珍しかったからだ。アイザックは料理人、女中、その他あらゆる仕事をこなし、自分のことは顧みず、わずかな資金で、お腹を空かせた大家族のために朝食をこしらえようと奮闘していた。朝食は10時から12時の間、夕食は状況に応じて告げられた。スミス将軍が保存肉の缶詰を手にしているのを、私は何度も目にした。家に向かう途中、黒人に会うと帽子を取り、その丁寧さの理由を尋ねられると、カリフォルニアで真の紳士は黒人だけだと答えるのだった。白人が皆、約束は破られるものだと嘲笑していた時代に、メイソン大佐の息子「アーロン」とスミス将軍の息子「アイザック」が示した忠誠心は、私に黒人への尊敬の念を抱かせ、私たちが今生きているこの混沌とし​​た状況の中で、彼らが名誉ある「地位」を得ることを願わせてくれることを告白する。

サンフランシスコのその冬は、どんよりと寒く、雨は激しく、ぬかるみは恐ろしかった。ラバが路上でよろめき、液状の泥に溺れるのを見たこともある。モンゴメリー通りは藪と粘土で覆われていて、私はいつもそこを馬で走るのが怖かった。泥が深すぎて馬の脚が下の藪に絡まり、乗り手が投げ出されて泥に溺れてしまう可能性があったからだ。歩道は空箱を積み上げた飛び石と、あちこちに樽の板材を釘付けにした板がいくつかあるだけだった。町全体はサクラメントからジャクソンまでモンゴメリー通り沿い、そして広場の周辺に集中していた。人々の主な仕事は賭博だった。雨期が終わり春が訪れるのを待つ間、あらゆる種類の家が建てられていたが、どれも粗末なものばかりで、どれも店、レストラン、あるいは賭博場だった。幅20フィート、奥行き60フィートの部屋はどれも月1000ドルで借りられた。私の月給は70ドルで、300ドル以下では誰も召使いを雇おうとしなかった。コロマの店で1500ドル稼いでいなかったら、冬を越すことはできなかっただろう。4月1日頃、汽船オレゴン号が到着したが、船長（ピアソン）は陸上の状況を把握していたため、ソーセリートで戦列艦オハイオ号に接舷し、出航準備ができるまで乗組員を「捕虜」として船内に残しておく特権を得た。その後、到着した船のうち数隻から乗客を降ろし、石炭を降ろすと、乗組員を宙ぶらりんの状態から復帰させ、4月初旬に最初の定期郵便をパナマへ運び返した。3隻目の汽船パナマ号が規則的に到着し、船舶が石炭を積んで到着すると同時に、カリフォルニア号は乗組員を雇い、下船することができた。このときから、これら3隻の船が郵便汽船の定期航路を構成し、それ以来、この航路は維持されている。汽船オレゴン号からは、R.P.ハモンド少佐、J.M.ウィリアムズ、ジェームズ・ブレアらが到着した。また、オグデン少佐とともに、カリフォルニアの恒久的な要塞と海軍基地の建設予定地を選定するための合同委員会を構成する紳士たちも到着した。この委員会は、陸軍のオグデン少佐、スミス少佐、リードベター少佐と、海軍のゴールズボロー大尉、ヴァン・ブラント大尉、ブラント大尉から構成されていた。これらの将校たちは、この問題全体を綿密に検討した結果、海軍造船所の所在地としてメア・アイランドを、陸軍の倉庫と兵器庫の所在地として「ベニシア」を選定した。太平洋郵便汽船会社もベニシアを補給所に選定した。こうして、太平洋の未来都市の立地として、この二つの地点を巡るかつての覇権争いが再び勃発した。しかし、その間にサンフランシスコがその名称を確保していた。約600隻の船が乗組員なしでそこに停泊し、逃げることができなかった。そして、そこに都市が存在し、存在せざるを得なかったのだ。

それでも、スミス将軍は利己心がなく偏見もなかったため、ベニシアを都市建設の拠点、そして陸軍司令部を置くべき場所と決定した。オレゴン号でサンフランシスコに到着した人物の中に、ここで言及するに値する人物がいた。スタインバーガー男爵である。彼はアメリカ合衆国で大物の牛肉商人で、500万ドルの負債を抱えて合衆国銀行の破綻に加担したと自慢していた。いずれにせよ、彼は立派な容姿の男で、ワシントンからスミス将軍宛とジョーンズ提督宛の手紙を一通ずつ持参していた。その手紙の内容は、彼が牛肉の分野で豊富な経験を持つ人物であること、ワシントン当局はカリフォルニアに大量の牛がいることを知っており、その牛は皮と獣脂しか価値がないということ、そしてこの牛肉を塩漬けにして陸海軍に供することが政府にとって極めて重要であること、そうすればホーン岬を迂回して塩漬け牛肉を輸送する必要がなくなること、などであった。彼が陸軍長官マーシーからスミス将軍に宛てた手紙を持っていたことは知っています。なぜなら、その手紙は私の保管下に入ったからです。そして、ジョーンズ提督の船室にいた時、男爵は海軍長官から送られた手紙を彼に手渡しました。男爵はすぐにでも協力したいと言い、まず必要なのは塩と樽だけだと言いました。船務員に何度か尋ねた後、提督は船員が塩を入れた樽を空にし次第、譲ると約束しました。それから男爵は、湾の北側にあるサンラファエル伝道所のドン・ティモテオ・マーフィーからたくさんの牛を入手できるが、それを運ぶ船と船員が確保できないと説明しました。海軍長官の許可を得て、提督は男爵が自分で適当な船を見つけて購入するまで、船と船員を提供することを約束しました。その後、男爵はサンフランシスコで最初の普通の肉屋をブロードウェイかパシフィックストリートの麓の埠頭に開店しました。そこでは最高級のロースト、ステーキ、牛肉の切り身を1ポンド25セントか50セントで買うことができました。男爵は誰にも金を払わず、できる限り誰にも金を払わなかったため、費用は一切かかりませんでした。そして、男爵はすぐに貧しいドン・ティモテオを破産させました。当初、彼の船はサンラファエルからオハイオ川に寄港し、最高級のビーフステーキとローストを提督に残していきましたが、すぐに男爵は借りていた船を処分して自分で商売を始められるだけのお金が貯まりました。そして、この小さな始まりから一歩一歩、数ヶ月でサンフランシスコで最も裕福で影響力のある人物の一人へと上り詰めました。しかし、無謀な投機がついに発覚し、どうしようもなく破​​産してしまいました。彼は1861年にフレモント将軍に随伴してセントルイスへ行き、そこで私は彼に会ったが、その後まもなく病院で貧困のうちに亡くなった。スミス将軍がサンフランシスコに司令部を置いていた1849年の春、スタインバーガーはかつての男爵に匹敵するほどの晩餐会を催した。後年、私がそこで銀行員をしていた頃、彼は、こうした宴会の私の分を返すために、いつも少額の金を借りていた。古い荷物のどこかに、彼の200ドルの秘密の手紙が一枚残っているが、概して私は簡単に逃げおおせた。もしこの男の経歴を書き記せたら、どんなロマンスにも劣らないほど素晴らしい場面が描かれるに違いない。しかし、私の判断では、彼は真の名誉心も誠実さも持たない危険な男だった。

その季節の雨は徐々に少なくなり、丘は再び緑に覆われ、花々に覆われました。アメリカが寵愛する役人に与えているような給料では、サンフランシスコで暮らす家族は皆無であることは明白でした。そこでスミス将軍とオグデン少佐は家族をアメリカ本土に送り返すことに決め、その後、私たち兵士は野営地に移り、食料で生活することになりました。第二歩兵隊は到着し、4個中隊がモントレーに、残りはスティーブンソン連隊と同じような配置に就きました。AJスミスの竜騎兵中隊はソノマに派遣されました。スミス将軍はそこに司令部を移転することを決定していました。5月1日頃出航した汽船（カリフォルニア号だったと思います）に私たちは乗船し、女性たちは故郷へ、私たちはモントレーへ向かいました。モントレーで私たちは上陸し、その間にライリー将軍に交代していたメイソン大佐も乗船し、汽船はパナマに向けて出航しました。その一行の中で、私だけが生き残っている。

ライリー将軍は家族と共にメイソン大佐が以前使っていた家に住み、キャンビー少佐夫妻はアルバラードの家に部屋を確保していた。ベイン大尉は需品係で、家族は堡塁近くのガーナーという男の家に住んでいた。バートンとF中隊はまだ砦にいた。第2歩兵連隊の4個中隊は、我々がかつて司令部を置いていたのと同じ兵舎に宿営し、中隊の将校たちは近くに借りた建物に宿営していた。スミス将軍と副官のギブス大尉はラーキンの家に行き、私はドナ・オーガスティアスのかつての部屋にいた。我々は陸路でサンフランシスコに戻り、その後かなり移動するつもりだったので、スミス将軍は私に隊の装備を整える必要な権限を与えた。たまたま町には馬とラバの群れが数頭いたので、私は需品課の依頼で馬とラバを1頭200ドルで12頭ほど購入し、需品課の囲い場で監視下に置きました。

ある夜、アルフレッド・サリー中尉の宿舎にいた時のことを覚えている。そこには駐屯地の将校のほぼ全員が集まり、サリーの話を聞いていた。「スクイボブ」ことダービー中尉もその一人だった。フレッド・スティール、「ネイバー」・ジョーンズらもそこにいた。「タトゥー」の直後、整列軍曹が「タトゥー」点呼の結果を報告しに来たのだ。一人は5人欠席、もう一人は8人、と報告し、最終的に28人が脱走したと判明した。彼らの行動はあまりにも大胆で公然としており、まるで反抗的な態度だった。彼らはわざとナップザックを背負い、金鉱へと向かったのだ。その場にいた中でその土地をよく知っていたのはマレー博士と私だけだった。そこで私は、サリナス平原へ一斉に出発すれば、彼ら全員をあっさりと捕まえられるだろうと説明した。そこはウサギが見つからずに渡るほど平坦で開けた土地なのだから。脱走兵たちはあの平原を横切らなければ鉱山へ行けず、夜明け前には到着できないだろうと皆が同意した。もしこれらの兵士たちを連れ戻さなければ連隊全体が脱走するだろうと全員が同意した。数人の将校がその場で彼らを追跡することを申し出たが、兵士たちは信用できないので、将校以外を追撃に送るのは無駄だった。誰かが副官キャンビーにこの件を報告しに行き、キャンビーはライリー将軍に報告した。私はしばらく待っていたが、事態が冷めてきたので、もう手遅れだろうと思い、部屋に戻って就寝した。

真夜中頃、私は呼び出され、7人の将校が同行を希望しているが、馬と鞍の調達が困難だと知らされた。私はラーキンの家へ行き、スミス将軍に、この旅のために私が購入した馬を連れて行くことを許可してもらいました。全員が馬に乗り準備が整ったのは午前3時近くでした。私は狩猟用のマスケット銃を持っていました。これを持って駈歩で先導し、他の者たちがそれに続きました。約6マイル先、かすかな月明かりの下、砂地の道を進む私たちの前方に軍服姿の兵士たちがいるのが見えました。彼らが抵抗したり、道沿いの茂みに逃げ込んだりするのではないかと心配し、私は立ち止まりました。すると、私と一緒にいたのは、ペイマスター・ヒル、N.H.デイビス大尉、そしてジョン・ハミルトン中尉でした。キャンビー、マレー、ギブス、サリーといった他の隊員たちが上がってくるのをしばらく待ったが、姿が見えなかったので道を駆け上がり、脱走兵6人を捕らえた。彼らは重いナップザックを背負い、深い砂道をとぼとぼと歩いていたドイツ人だった。彼らは追撃を予期しておらず、我々の馬の音も聞いていなかったため、あっさり捕まった。自分がその場にいた上級将校であることに気づき、ハミルトン中尉に脱走兵たちを捜索し、モントレーまで連行するよう命じた。実際、我々の隊の残りは数マイル手前で分岐する道を通っていたのではないかと疑っていたのだ。12マイル先のサウナ川に着いたとき、夜が明け、そこから道は広くて新しく、サウナ平原に直接続いていた。この平原は幅約5マイルで、その先で地面はやや荒れていた。道は平坦に続いていて、私は馬を駆って道の左側に古いアドビ造りの牧場がある場所まで馬を走らせました。すぐ近くに潟湖か池の源流がありました。私は池で水を汲んでいる兵士が一人か二人、そして家の近くにいる兵士たちを見かけました。私は一番良い馬に乗っていたのでかなり先を走っていましたが、振り返るとヒルとデイビスが後ろから駆け足で近づいてくるのが見えました。私は彼らに急ぐように合図し、池の源流を横切るように馬を向けました。そこはガチョウやカモを撃つお気に入りの場所だったので、地形をよく知っていました。家に近づくと、外にいた男たちに中に入るように命じました。彼らは私を個人的には知りませんでしたし、顔を見合わせましたが、私はマスケット銃を構えていました。二人はデイビスとヒルがかなり速く近づいてくるのを見ていたので、命令に従いました。馬を降りると、家は脱走兵でいっぱいで、逃げ場はありませんでした。彼らは当然、私の強力な部隊が率いていると思い込み、「整列せよ」と命令すると、習慣から従った。ヒルとデイビスが到着する頃には、私は彼らを二列に並ばせ、最前列は後ろを向き、銃剣や拳銃などを取り上げていた。我々は彼らの武器を奪い、マスケット銃一丁と拳銃数丁を破壊した。数えてみると、我々三人で18丁を奪い、最初に捕獲した6丁を加えると24丁になった。我々は彼らにリュックサックを背負わせ、帰路に着かせた。戻ったのは夜が近かった。脱走兵たちは前夜の「タトゥー」以来、40マイル近くも旅をしていた。相手は3人を捕らえ、逃げおおせたのはたった1人だけだった。このことが、その春に第二歩兵隊の大半が脱走するのを防いだのは間違いないだろう。当時、金鉱採掘による士気低下は甚大で、軍務に就いていない者はすべて脱走を正当化した。兵士は自由になれば、月々の収入よりも1日で多くの収入を得られるからだ。兵士や水兵が脱走しただけでなく、船長や船長でさえ、金鉱で運試しをしようと船や積み荷を放棄した。説教師や教授たちは信条を忘れ、商売に手を出し、賭博場を経営することさえした。リースという名の正規兵が脱走中に私の愛用の二連銃を盗んだことを覚えています。中隊の整備兵であるカーソンが休暇に出かける際、私は彼にリースにいつ会って銃を取り戻そうとしたのか尋ねました。彼が戻ってきてリースを見つけたと言い、銃を100ドルで買い取ろうとしましたが、リースは銃が気に入ったので100ドルは受け取らないと言い返しました。鉱山にたどり着ける兵士や水兵は、皆、鉱夫たちに守られていたので、奪還を試みるのはほとんど無駄でした。やがてパーシファー・スミス将軍、ギブス、そして私は、雇った荷運び人と共にサンフランシスコに向けて出発し、その後すぐに司令部をソノマに移しました。ちょうどその頃、師団の正規の副官であるジョセフ・フッカー少佐が東部から到着し、私を交代しました。それ以来、私はスミス将軍の正規の副官の一人となりました。時期が来ると、パーシファー・スミス将軍、ギブス、そして私は、雇った荷運び人と共にサンフランシスコへ向けて出発し、その後すぐに司令部をソノマに移しました。ちょうどその頃、師団の正規の副官であるジョセフ・フッカー少佐が東部から到着し、私を交代しました。その後、私はスミス将軍の正規の副官の一人となりました。時期が来ると、パーシファー・スミス将軍、ギブス、そして私は、雇った荷運び人と共にサンフランシスコへ向けて出発し、その後すぐに司令部をソノマに移しました。ちょうどその頃、師団の正規の副官であるジョセフ・フッカー少佐が東部から到着し、私を交代しました。その後、私はスミス将軍の正規の副官の一人となりました。

やることがほとんどなかったので、スミス将軍は私たちに、金儲けにつながるどんな仕事でも始めるよう勧めました。R.P.ハモンド、ジェームズ・ブレア、そして私は、J.D.スティーブンソン大佐のために、サンホアキン川沿いに位置する彼が新たに計画した「太平洋のニューヨーク」という都市の測量を請け負う契約を結びました。契約には、測深とスースン湾を通る航路の測量も含まれていました。サンフランシスコで帆を張り、物資を積み込んだ小型の金属製ボートを借り、ソーセリトに停泊しているアメリカ船オハイオ号へと向かいました。そこで水兵と航路測量用の鉛縄を借りました。ベニシアまで航行し、スミス将軍の要請で、ベニシア市と政府保護区を分ける線を測量し、測量しました。その後、湾内を往復測深し、スースン湾を遡る最良の航路を測量しました。ブレアはそこから航路の方向を定めました。その後、私たちは「太平洋のニューヨーク」という都市の予備調査を行い、計画はすべて正式に完了しました。この作業に対して、スティーブンソンからそれぞれ500ドルと10～15区画を受け取りました。私はさらに500ドルを稼ぐのに十分な区画を売却し、残りは手放しました。なぜなら、「太平洋のニューヨーク」という都市は結局実現しなかったからです。実際、当時、湾岸全域、そして全米各地で投機家たちが都市計画を進めていたのです。

「太平洋のニューヨーク」で調査をしていたとき、金採掘熱の強さを示す小さな出来事が一つ起こりました。17歳くらいの船乗りの少年が一緒にいて、食事の支度を手伝ってくれました。陸では、風や露から身を守るために帆を広げていました。ある朝、夜が明ける頃に目が覚め、船乗りの少年が朝食の準備をしているかどうか見てみようと外を見ました。しかし、火のそばには全くいませんでした。起き上がってみると、彼がトゥーレ・ボルサを帆船に改造し、金鉱を目指して航海に出ているのが分かりました。彼はボルサにまたがり、布切れに包んだ小さなパンと肉を背負っていました。信号所を作るのに使ったような別の布切れを帆に取り付けていました。彼は櫂を操り、不安定な船を広い湾へとまっすぐに進めていた。サクラメント川を遡上するスクーナーやボートの大まかな方向を追うためだ。岸から約100ヤードのところにいた。私は銃を急ぎ上げ、彼に戻るように呼びかけた。少しためらった後、彼はシートを放し、漕ぎ始めた。このボルサとは、長さ約10フィート、尻の直径約60センチの葉巻型の草ロープで束ねられた、トゥール（ガマ）の束に過ぎなかった。カリフォルニア・インディアナ両州はこれでかなり大きな川を渡るのだ。彼が岸に上がると、私は脱走を試みたことを厳しく叱責し、朝食作りの仕事に就かせた。やがて、私たちは彼を彼の船、オハイオ号に戻した。その後、私はハートネル氏と取引をし、サクラメント渓谷のコスムネス川にある彼の牧場の測量を行った。オードとシートンという名の若い市民が、この計画に私と協力しました。私はロッドマン・M・プライスから測量士用のコンパス、鎖などを購入し、サンフランシスコでは小型の荷馬車と馬具も購入しました。ミラー少佐と第2歩兵連隊の二個中隊をサンフランシスコからストックトンまで運ぶためにチャーターされたスクーナー船を利用し、わずかな費用で目的地に到着しました。私は、そのスクーナー船がカーキネス海峡、陸上の兵士キャンプの向かい側に停泊していた時の出来事を覚えています。私たちは夜明けと順風を待っていました。スクーナー船は引き潮の時に停泊しており、夜明け頃、オードと私は用事で上陸していました。ちょうど岸から離れようとした時、男たちの大きな叫び声が聞こえ、皆が水面に向かって走っていくのが見えました。それに気をとられた私たちは、水中に何かが泳いでいるのを見て、コヨーテだと思い、そちらに近づきました。しかし、すぐに大きなハイイログマが海峡を真横切って泳いでいるのが見えました。武器を持っていなかったので、私たちは急いでスクーナー船を引き上げ、近づくと「熊だ！熊だ！」と叫びました。ちょうどその時、ミラー少佐が甲板で顔と手を洗っていました。彼は急いで船首まで走り、歩哨の手からマスケット銃を奪い取り、スクーナー船のすぐ前を通り過ぎた熊に発砲しました。熊は立ち上がり、熊は唸り声か遠吠えをあげたものの、進路を続けた。我々が銃を取りに左舷舷を駆け上がっていると、偶然にも右舷舷にボートを持っていた航海士が、手斧だけを携えて熊の横に寄った。航海士は手斧で熊の頭を殴りつけた。熊は向きを変えてボートに乗ろうとしたが、航海士は何度も爪で熊を殴りつけ、熊を放した。何度か熊と交尾した後、航海士は熊を仕留め、ロープを巻き付けてスクーナー船の横に曳航し、甲板に引き上げた。熊の死骸は600ポンド以上あった。ミラー少佐の銃弾は熊の下顎に命中し、動けなくなったことが判明した。これがなければ、熊は間違いなくボートを転覆させ、溺死させていただろう。しかし、熊の肉はストックトンまでの航海で大いに役立った。ストックトンで荷馬車と食料、道具を降ろした。そこで私は立派なラバを二頭、一頭三百ドルで買い、二人はラバを繋ぎ合わせてコームネス川へ向かった。約12マイル先にモケルムネ川という、幅広で力強い川があり、カヌーが渡し舟として利用されていた。荷馬車を分解し、荷馬車とその荷馬車ごと渡し舟で川を渡り、ラバを川へ追い込んだ。川を渡っている途中、一頭のラバがもう一頭のロープに絡まってしまい、一瞬、もう駄目になったと思ったが、ようやくラバは意識を取り戻し、二人は繋ぎ合わせた。ラバはどちらも荷馬車を見たことがなかった。若いシートンも同じように経験が浅く、ラバを扱ったことがなかった。馬具を装着し、ラバを繋ぎ始めた時、一頭のラバが振り返って荷馬車を見つけると、走り出した。私たちはしっかりと掴まっていましたが、獣は舌棒を十数本も砕くまで止まりませんでした。実は、シートンは盲目の手綱を付ける前に轡を繋いでいたのです。かなり悪態をつきましたが、棒は直りませんでした。サッターズ・フォートより近くには損傷を修理できる場所がなかったので、私たちは途方に暮れました。まず1マイルほど戻って生皮を買いました。棒の破片を集め、皮を細長く切り、粗雑な方法で仕上げました。皮がまだ生の頃は棒は非常にぐらぐらしていましたが、徐々に太陽の光で皮は乾き、張りが増し、棒は実際には約1ヶ月持ちこたえました。このため、ほぼ1日遅れてしまいましたが、損傷が修復されると、再び馬具を装着し、調査開始地点であるコスムネス川の交差点に到着しました。牧場の権利証書（Expediente）には、コサムネス川の南側、サンホアキン川とシエラネバダ山脈の間に9～11リーグの牧場が広がっていると記されていました。私たちは道路がコサムネス川を横切る地点から出発し、川の流れに直角に南へ4マイルの線を引きました。それから川を遡りながら、1マイルごとに4マイルずつ区画できるように線を引いていきました。土地は乾燥していて非常に痩せており、ところどころに小さな低地が点在しているだけで、低地の大部分は川の北側にありました。私たちはデイラーとシェルドンの製粉所の上にある丘陵地帯まで約20マイルほど調査を続けました。この調査には約1ヶ月かかり、完了すると正式に区画が決定され、その見返りとして土地の10分の1、つまり2区画を受け取りました。オードと私は土地を引き取り、シートンには労働の対価として現金で支払いました。その後、私の土地の持ち分を売却して3000ドルを手に入れました。ハートネルの調査を終えると、私たちはデイラーのところへ渡り、1日500ドルで彼のために仕事をしました。コスムネス川での作業を終えると、私たちはサクラメントへと向かいました。そこでサッター大尉は、ワーナー中尉が行ったサクラメント市の測量と、当時第一竜騎兵連隊のJ・W・デイビッドソン中尉が測量していた下流3マイルのサッタービルの測量とを繋ぐよう私たちに命じました。サッタービルでは、サクラメント川の台地が川のすぐ近くに迫っており、現在の市街地がある低地の水没地よりも、町を建てるにはより適した場所だったでしょう。しかし、成長の法則として、一旦事業が立地を選んだところでは、自然の利点はすべて無視されてしまうようです。オールド・サッターの船着場がサクラメント市になったのは、単にサッター砦の船を降ろす最初の地点だったからです。ちょうどサンフランシスコの場所が、イエルバ・ブエナを「サン・フランシスコ・デ・アシス」伝道団の隠れ家として利用したことで決定されたのと同じです。それは単に、サッター砦への船の荷降ろしに最初に使われた地点だったからであり、ちょうど、サンフランシスコの場所が、イエルバブエナが「サンフランシスコ・デ・アシス」伝道団の隠れ家として使われたことで決まったのと同じである。それは単に、サッター砦への船の荷降ろしに最初に使われた地点だったからであり、ちょうど、サンフランシスコの場所が、イエルバブエナが「サンフランシスコ・デ・アシス」伝道団の隠れ家として使われたことで決まったのと同じである。

この調査で稼いだ金をサクラメント市の3つの区画に投資し、オハイオ州マンスフィールドのマクナルティという人物に売却してかなりの利益を得ました。休暇はわずか2ヶ月で、その間にスミス将軍とその幕僚、そして一行は金鉱を視察していました。彼がソノマの本部に戻る途中だと聞き、私は仕事を中断し、道具を売り、荷馬車とラバを従兄弟のチャーリー・ホイトに預けました。彼はサクラメントに店を構え、ベア・クリークにある牧場（後にキャンプ「ファー・ウェスト」が設立される）に引っ越すところでした。その後、彼はラバや荷馬車などを私に売却してくれて、この2ヶ月の仕事で合計約6000ドルの利益を得たと思います。その後、私はソノマの司令部に戻り、同僚の副官ギブスが長く危険な病気にかかっている間、見守ることができました。ギブスはその間、現在サンフランシスコに住んでいるジョージ・ジョンソン大尉の護衛付き物資輸送船に乗っていました。スミス将軍は、好機が訪れ次第、私を伝令としてアメリカに派遣することに同意していましたが、彼の指揮下にあるオレゴンの視察が終わるまでは派遣できませんでした。1849年の夏、カリフォルニアには途方もない数の人々が流れ込んできました。汽船が到着し、サンフランシスコからサクラメントへの航路が開設されました。この航路の先駆者は上院議員で、1回16ドルの航路を開設し、実際に貨幣を鋳造しました。他の船は、ホーン岬を回って運ばれた資材やサンドイッチ諸島から運ばれた資材で建造されました。埠頭が建設され、まるで魔法のように家々が次々と建ち、サンフランシスコ湾は世界のどこにも劣らない活気に満ちた光景を呈していました。師団の主任補給官として赴任した補給部のアレン少佐は、ベニシアに大きな倉庫と宿舎を建設していました。木材は1,000フィートあたり100ドルで、作業員たちは1日16ドルで働いていました。私は、月給8ドルに加え、下見板や屋根板​​を釘で打ち付ける作業員として1日20セントしか支払われない下働きの兵士と、1日16ドルの賃金で働いている一般市民を見たことがあります。これは全くの不公平で、兵士たちの不満を募らせ、多くの兵士が脱走したのも無理はないでしょう。

大衆が金採掘や巨額の投機に躍起になっている間、一団の政治家たちは文民政府の利益を確保しようと奔走していた。グウィンとフレモントもそこにおり、ジョージア州出身のT・バトラー・キングは東部からやって来て、公職獲得を企んでいた。彼はソノマで我々と共に滞在し、一般的には政府側の上院議員候補と目されていた。ライリー将軍が州知事、ハレック大尉が国務長官となり、州憲法を制定するための会議の選挙を求める布告を発した。やがて選挙が実施され、会議はモントレーで開かれた。センプル博士が議長に選出され、グウィン、サッター、ハレック、バトラー・キング、シャーウッド、ギルバート、シャノンらが委員となった。スミス将軍はこの会議には参加しなかったが、私を会議の進行を監視し、報告するよう派遣した。関心を集めた唯一の議題は奴隷問題であった。当時カリフォルニアには、召使として連れてこられた少数の者を除いて奴隷はいませんでしたが、南部の人々は、メキシコとの戦争で北軍全土の共同労働によって獲得した領土の中から、自分たちの領土の割り当てを主張しました。それでも、カリフォルニアではこの問題についてほとんど感情的ではありませんでした。ルイジアナ出身のスミス将軍がこれについて意見を述べるのを私は一度も聞いたことがありません。ジョージア州のバトラー・キングも、この問題に特別な関心を示すことはありませんでした。憲法を起草するために委員会が任命され、やがて、当時ウィルモット条項として知られていた奴隷制を除外する通常の条項を含む憲法が提出されました。その後の議論では、この条項に対する反対意見はほとんどなく、最終的には多数決で採択されました。ただし、会議の大半は南部諸州出身者で構成されていました。カリフォルニアを自由州とするこの問題は、その後、連邦議会において激しい議論を引き起こし、一時は内戦の危機に瀕しました。会議の結果、州の役員と、1849 年 10 月と 11 月にサンノゼで開催された州議会が選出され、フレモントとグウィンが太平洋岸出身者として初の米国上院議員に選出されました。

モントレーから帰還して間もなく、スミス将軍はサクラメント市へ派遣し、工兵隊のワーナー中尉とウィリアムソン中尉にシエラネバダ山脈の調査を進めるよう指示しました。当時、鉄道でこの山脈を通過できるかどうかを調べるためでした。このテーマは当時、広く関心を集めていました。当時使用されていた移民道路では、そのような道路は建設不可能だと一般に考えられており、ワーナーへの命令はフェザー川、あるいはその支流のさらに北上でした。ワーナーは1849年の夏から秋にかけてこの調査に従事し、フェザー川の源流であるグース湖の端まで探検しました。それから、ウィリアムソンに荷物と部下の一部を残し、彼は約10人と一流のガイドを連れて山頂を東に越え、南に進路を取った。右手に山脈を見ながら、山中の別の峠を通ってキャンプ地に戻るつもりだった。一行は一列に広がり、間隔を広く空け、ワーナーを先頭に立っていた。彼が小さな谷を越え、セージの茂みと岩で覆われた尾根の一つを登ったちょうどその時、インディアンの一団が立ち上がり、矢を浴びせかけた。ラバは向きを変えて谷へと逃げ戻ったが、ワーナーはそこで5本の矢に刺されて倒れて死んだ。ラバも死んだ。ワーナーの近くにいたガイドは致命傷を負い、1、2人の男も体に矢を受けていたが、回復した。一行はインディアンの視界の中でワーナーの遺体の周りに集まった。インディアンは叫び声をあげたが、岩陰から出てこようとはしなかった。この一行は遺体を埋葬することなく一日中そこに留まり、夜になると大きく迂回して山を越え、ウィリアムソンの野営地に到着した。ワーナーの訃報は、彼をよく知るカリフォルニアの老人たち全員に暗い影を落とした。彼は用心深く、思慮深く、正直な将校であり、職務に精通し、あらゆる仕事において極めて正確だった。彼と私はカリフォルニアで共に過ごした4年間、親しく付き合ってきたので、彼の死を深く悲しんだ。当時は彼の死を偲ぶには季節が進みすぎており、散乱した遺骨を拾い集めて埋葬するために一行が派遣されたのは翌年の春になってからだった。

冬が近づくにつれ、陸路移民たちがカリフォルニアに殺到した。彼らは平原や山々を2000マイルも旅し、埃っぽく疲れ果てていた。10月と11月に到着した人々は、数千人がまだ後を追っており、牛は死に、食料も不足していると報告した。救援要請が出され、スミス将軍は救援を試みることを決意した。パイク・グラハム率いる竜騎兵大隊と共に渡来したラッカー少佐は、需品部のフィッツジェラルド少佐と交代し、この救援活動に派遣された。スミス将軍は、フィッツジェラルド少佐に、自身の管理下で民間基金から10万ドルを支給するよう命じ、サクラメントで小麦粉、ベーコンなどを購入し、移民たちを迎えに行くために人やラバを雇うよう命じた。ラッカー少佐はこの任務を完璧に遂行しました。移民が到着すると知られている多くのルートから、食料を満載した荷馬車を送り出し、自らもそのうちの一隊に同行して出発し、最後の移民が到着するまで山岳地帯に留まりました。この遠征で多くの命が救われたことは疑いようもなく、これはその後、国にとって非常に有益なものとなりました。私は1849年の秋の大半をサクラメントで過ごし、移民の中にジョン・C・フォール、ウィリアム・キング、サム・スタンボー、ヒュー・ユーイング、ハンプトン・デンマンなど、旧友が数多くいることに気づきました。私はラッカーに、この二人を荷馬車に加え、移民の救済にあたらせてもらいました。彼らはコスムネスにある私の土地に牧場を作ろうと提案していましたが、後に考えを変え、ラッカーと共に出発しました。

私がサクラメントにいた間、スミス将軍は予定していたオレゴンへの旅に出ており、12月には戻ってきて伝言を携えて私に帰国させると約束していました。そこで、冬と雨期が近づいていたので、私はサンフランシスコに行き、プレシディオでしばらく過ごし、スミス将軍の帰りを辛抱強く待ちました。クリスマス頃、オレゴンから伝言を積んだ船が到着し、ニューヨークのウィンフィールド・スコット将軍に直接届けるよう命じられました。スミス将軍は伝言をオレゴンに送り、しばらくオレゴンに留まらせていました。もちろん私は準備万端で、仲間のラッカー、オード、AJスミスも同じ船で帰国していました。中には命令で、またある者は休暇で。モントレーで旧友に会いたくて、1850年1月1日の汽船の乗船手続きをしました。ニューヨーク行きの船賃として600ドルを支払い、ラッカーに同行してもらい、陸路でモントレーへ向かいました。天候は例年になく雨が多く、サンタクララ周辺の平原は水没していましたが、モントレーには間に合いました。友人のドナ・アウグスティアス、マヌエリタ、そしてその家族に再び歓迎され、13歳と11歳のアントニオとポルフィリオという二人の息子を連れてジョージタウン大学に進学させることが決まりました。ドナは彼らの渡航費と大学への入金として、砂金一袋をくれました。1月2日、汽船オレゴン号が定刻通り到着しました。

すぐに皆が船に乗り込み、帰路につきました。当時、汽船はサンディエゴ、アカプルコ、パナマに寄港していました。海岸沿いの航海は、いつになく快適でした。パナマに到着すると、ラバを雇い、クルセス川沿いのゴルゴナまで渡りました。そこでボートを借り、川の河口まで漕ぎ下り、その沖に汽船クレセント・シティ号が停泊していました。地峡を横断するには通常4日かかり、乗客は皆自分の面倒を見ていました。ラバに慣れていない男女の苦労を見るのは本当に可笑しかったです。私たちにとっては昔からの歌のようで、横断の旅は楽で面白かったです。やがて私たちはクレセント・シティ号まで漕ぎ出され、うねりに揺られながら、船尾から「ヤコブのはしご」を使って船によじ登りました。女性の中には、ブームの端から桶を降ろして船に引き上げなければならない人もいました。見ている私たちにとっては面白かったが、かわいそうな女性たち、特に太っちょの女性にとっては、かなり気まずいものだった。彼女たちは注目を集めた。フレモント将軍とその妻と子供（リリー）はサンフランシスコから私たちと一緒に下船したが、フレモント夫人の体調が優れなかったため、一航海の間パナマに留まった。

グウィン上院議員も同乗者の一人で、ニューヨークまで直行しました。安全で快適な旅を経て、1月末頃にニューヨークに到着しました。オード、AJスミス、ラッカー、そして二人の息子、アントニオとポルフィリオからなる一行は、ボーリンググリーンのデルモニコに宿泊しました。少し身支度を整えるとすぐに、私は馬車に乗り、9番街にあるスコット将軍の事務所へ行き、伝言を届けました。翌日、将軍と会食するよう命じられ、その後、旧友や親戚であるスコット家やホイト家などを探しに出かけました。

ニューヨークに到着した時、私たちのほとんどは粗末な兵士服を着ていましたが、すぐに新しい服をもらい、スコット将軍の家族と食事を共にしました。スコット夫人、そして義理の息子と娘（H・L・スコット大佐夫妻）も同席していました。将軍は太平洋沿岸の情勢、特に政治について私にかなり詳しく質問し、「我が国は恐ろしい内戦の前夜にあった」と断言して私を驚かせました。将軍は、メキシコ市周辺での最近の戦闘における私の旧友の逸話を聞かせてくれました。私は、我が国が外国の戦争を経験し、戦友たちが大きな戦いを戦ったにもかかわらず、敵の銃声を一発も聞いていないという事実を深く実感しました。もちろん、私はこれが私の人生で最後で唯一のチャンスであり、兵士としての私のキャリアは終わったのだと思いました。ニューヨークで4、5日過ごした後、スコット将軍の命令でワシントンへ派遣され、カリフォルニアから持ち帰った電報を陸軍長官（ジョージア州出身のクロフォード）に提出することになりました。ワシントンに着くと、ユーイング氏が内務長官であることを知り、私はすぐに彼の家族の一員となりました。その家族はペンシルベニア通りの陸軍省の真向かいにあるブレア氏の家に住んでいました。私はすぐに陸軍省へ行き、電報をクロフォード氏に託しました。クロフォード氏はカリフォルニアについて少し質問しましたが、奴隷制とテキサスを通るルートに関すること以外は、あまり興味を示さなかったようです。その後、ホワイトハウスの大統領を訪ねました。そこで、ウェストポイントで私の数学の先生であり、当時テイラー将軍の義理の息子で私設秘書だったブリス少佐に会いました。彼は私を、現在は大統領の私設秘書が使っている、テイラー大統領の部屋に案内しました。 1840年から41年にかけてフロリダで彼の下で仕えたことはあったものの、彼には一度も会ったことがありませんでした。彼の立派な容姿と、明るく気さくな物腰に、私は大変嬉しく驚きました。彼は大変親切に私を迎えてくれ、メイソン大佐が私の名前を褒めて言及してくれたこと、そして何かあれば喜んで私に協力してくれることを話してくれました。私たちは彼とほぼ1時間ほど過ごし、カリフォルニアのことや、彼の個人的な友人であるパー​​シファー・スミス、ライリー、キャンビーなどについて語り合いました。スコット将軍は米墨戦争で最も優れた兵士と軍から広く認められていましたが、テイラー将軍は率直で正直、そして厳格な性格で、それが民衆に愛され、大統領にまで上り詰めました。ブリス将軍もまた、副官および軍事顧問として卓越した手腕と知性で名声を得ていました。彼の物腰は軍人らしからぬもので、話すときにはどもったり、ためらったりして、見知らぬ人に悪い印象を与えました。しかし、彼は驚くほど正確で筆力があり、彼の命令書や手紙は軍隊の正確さと明快さの模範となっている。

第4章
ミズーリ州、ルイジアナ州、カリフォルニア州

1850年から1855年。

1850年1月、陸軍省への伝言を携えてカリフォルニアから戻り、まずニューヨーク市のスコット将軍に、その後ワシントン市の陸軍長官（クロフォード）に直接手渡した後、6ヶ月間の休暇を申請し、許可を得た。まずオハイオ州マンスフィールドに住んでいた母を訪ね、ワシントンに戻った。そこで1850年5月1日、内務長官トーマス・ユーイング名誉氏の娘、エレン・ボイル・ユーイング嬢と結婚した。結婚式には、ダニエル・ウェブスター、ヘンリー・クレイ、TH・ベントン、テイラー大統領、そして閣僚全員を含む、大勢の著名人が出席した。式は、ペンシルベニア通り、陸軍省の向かい側にあるユーイング氏の邸宅で行われた。この邸宅は現在、F・P・ブレア氏が所有・居住している。私たちはボルチモア、ニューヨーク、ナイアガラ、オハイオを新婚旅行で回り、7月1日にワシントンに戻った。テイラー将軍は、7月4日の猛暑の祝賀行事に参加し、ワシントン記念塔のふもとでヘンリー・S・フット名誉大臣の長々とした演説を聴いた。祝賀行事から帰ってきたテイラー将軍は、ひどく暑く疲れ果てていたが、好物のチェリー入りアイスミルクを飲み過ぎたため、その夜、激しい疝痛に襲われ、朝には完全に衰弱していた。テイラー将軍は、ボルチモア駐屯のアメリカ陸軍の義理の息子、ウッド軍医を呼び寄せ、他の誰からも医療援助を受けなかったと伝えられている。ユーイング氏は何度かテイラー将軍を見舞ったが、明らかに不安と心配を示していた。当時陸軍に所属していた義理の息子、ブリス少佐と彼の親しい秘書も同様であった。テイラー将軍は急速に病状が悪化し、約4日後に亡くなった。

当時、戦争でメキシコから獲得したばかりの新しい領土をめぐる諸問題により、国中が政治的な緊張に包まれていました。議会が開会中だったため、テイラー将軍の突然の死は明らかに大きな不安を引き起こしました。私は上院傍聴席にいて、副大統領フィルモア氏の就任宣誓を見ました。彼は見事な体格と威厳のある風貌の持ち主でしたが、上院議員や国民の顔には、人々の心に広がる疑念と不安が容易に読み取れました。内閣と政策全般に変化が起こるであろうことは誰もが知っていましたが、当時はバッファロー在住のフィルモア氏は、奴隷制反対運動、あるいは当時の政治的スローガンであったように、準州および合衆国が専ら管轄する地域で奴隷制が禁止されるという動きを恐れ、あるいは恐れているふりをする南部の政治家たちに対して、テイラー将軍ほど寛容ではないだろうと考えられていました。しかし、事態はそれとは全く逆のことを証明した。

私は陸軍副官ロジャー・ジョーンズの要請により、テイラー将軍の葬儀に副官として参列しました。ジョーンズの弟は民兵将軍で、民兵と正規兵からなる護衛隊を指揮していました。正規兵の中には、ジョン・セジウィック大尉とW・F・バリー大尉の名前が思い出されます。

テイラー将軍が議会墓地にきちんと埋葬されるやいなや、政争が再燃し、フィルモア氏が当時ヘンリー・クレイの「オムニバス法案」として知られていた妥協案を支持し、直ちに内閣の全面交代が行われることが明らかになった。ウェブスター氏がクレイトン氏の後任として国務長官に、コーウィン氏がメレディス氏の後任として財務長官に、A・H・H・スチュアート氏がユーイング氏の後任として内務長官に就任することになっていた。しかし、ユーイング氏は直ちに州知事からコーウィン氏の後任として上院議員に任命された。これらの変更により、ユーイング氏は家事労働を断念せざるを得なくなり、コーウィン氏は家と家具を手放した。私は一家をオハイオ州ランカスターにある自宅まで案内した。しかし、この出来事が起こる前に、上院では非常に興味深い議論がいくつか行われました。私は定期的に上院に出席し、クレイ、ベントン、フッツ、アラバマのキング、デイトン、そして当時の多くの名弁論家の演説を聞きました。カルフーン氏は議席に座っていましたが、明らかに最期が近づいていました。顔色は青白く、衰弱しきっていました。私は上院議場でウェブスター氏の最後の演説を聞きました。その状況は、描写に値するものでした。彼が上院を去り、フィルモア氏の新内閣に国務長官として入閣すること、そしてその前に「オムニバス法案」に関する大演説を行うことが公に知られていました。私はそれを聞こうと決意し、指定された日に、いつもより1時間ほど早く国会議事堂に向かいました。演説は、現在最高裁判所が使用している旧上院議事堂で行われることになっていました。傍聴席は現在よりもずっと狭く、満員で、入り口の周りには密集した群衆が階段にたどり着くのに苦労していました。私は近づくことができず、次に記者席に行ってみたが、同じように混雑していたので、ウェブスター氏の話を聞ける唯一の機会を失うのではないかと心配した。

上院議員たちとは個人的な面識はほとんどありませんでしたが、コーウィン氏とはユーイング氏の家で何度も会っていましたし、生前、彼が父に大変親しく接していたことも知っていました。そこで、思い切って「WTS、第三砲兵隊中尉」と書いた名刺を彼に送ってみることにしました。「コーウィンさん、今日はウェブスター氏が講演されるそうですね」と言うと、彼はすぐに玄関まで来てくれました。「ええ、1時からお話があります」と答えました。それから、彼の話をとても聞きたいと付け加えました。「では」と彼は言いました。「傍聴席に行ってみてはどうですか？」私は、傍聴席は満員で、あらゆる通路を試したのですが、どこも人でごった返していると説明しました。「では」と彼は言いました。「私に何の用ですか？」私は、上院議場に連れて行ってほしいと説明しました。傍聴席からよく見ていた、私と同じようにその資格もないフロアの人たち。それから彼はいつものいぶかしげな口調で尋ねた。「あなたは外国の大使ですか？」「いいえ」「あなたは州知事ですか？」「いいえ」「あなたは他の院の議員ですか？」「もちろん違います」「名前を呼ばれて謝辞を言われたことはありますか？」「いいえ」「まあ、特権のある議員は彼らだけですよ」。そこで私は、彼は私のことをよく知っているし、もし望むなら私を招き入れてもいいと言った。すると彼は「生意気なところはありますか？」と尋ねた。私は「必要であれば、それなりに」と答えた。「私の会話に夢中になって、ドアキーパーに気づかないと思うのですか？」（ドアキーパーを指差して）。私は、きっと面白い話を一つ聞かせてくれるだろうと言った。それから彼は私の腕を取り、玄関ホールを一周案内してくれました。彼は何か取るに足らない話をしながら、ずっと私の視線を彼の左手に向けていました。彼は右手でその左手を指さしていました。こうして私たちはドアマンに近づき、彼は私に「外国大使？州知事？国会議員？」などと尋ね始めました。しかし、私はコーウィンの目を捉えました。それは明らかに「彼を気にしないで、私に注目して」と訴えていました。こうして私たちは脇の扉から上院議場に入りました。中に入るとコーウィンは「さあ、どうぞお元気で」と言い、私は心から感謝しました。

私はウェブスター氏のすぐ後ろ、スコット将軍の近くの席を見つけ、演説を最後まで聞きました。非常に重苦しい内容で、正直に言うと、終わるずっと前にがっかりして疲れてしまいました。確かに演説は事実と議論に満ちていましたが、クレイ氏のあらゆる努力を特徴づける雄弁さや感情の激しさは全くありませんでした。

7月末頃、前述の通り、家族全員がランカスターの実家に帰った。議会はまだ会期中で、補給部に4人の大尉を追加する法案はまだ可決されていなかったものの、可決されるのはほぼ確実で、私もその一人になることはほぼ確実だった。当時、私の名前はセントルイス近郊のジェファーソン兵舎に駐屯する第三砲兵隊（ブラッグ隊）C（軽）中隊の召集名簿に載っていた。しかし、セントルイスでコレラが流行していたため、申請により、9月まで中隊への合流を延期することが認められた。その月の初め、私はシンシナティへ行き、そこから蒸気船でセントルイスへ、そしてジェファーソン兵舎へ向かった。そこで、第三砲兵隊C（軽）中隊の指揮官、ブラクストン・ブラッグ大尉兼名誉大佐に配属された。中隊の他の士官は、ジェームズ・A・ハーディー中尉と、後にハエカリア・ブラウンであった。砲兵隊用の新しい馬が購入され、我々が仕事の準備をしていた矢先、郵便で補給部の大尉を4人増員する法案が可決されたことを知らせる命令書が届きました。シラス、ブレア、シャーマン、ボーエンの各大尉が昇進しました。私はセントルイスに着任し、数ヶ月前から第一竜騎兵隊のA.J.スミス大尉の交代を命じられました。私の任命日は1850年9月27日でした。私は直ちにセントルイスへ赴き、スミス大尉の交代を命じ、職務に就きました。

第6歩兵連隊のN・S・クラーク大佐が部隊を指揮し、D・C・ビューエル少佐が副官、W・S・ハンコック大尉が連隊需品係、トーマス・ソーズ大佐が補給所需品係で、ワシントン通りとセカンド通りの角にある同じ建物に事務所がありました。その後、S・ヴァン・ヴリート少佐がソーズ大佐の後任となりました。私は家族が到着するまでプランターズ・ハウスに留まり、その後、12番街近くのシュートー通りの家に移りました。

1851年の春から夏にかけて、オハイオ州デイトンのユーイング氏とヘンリー・ストッダード氏（父の従兄弟）は、今世紀初頭にはすでに旧陸軍に所属していたエイモス・ストッダード少佐の土地に関する用事で、セントルイスに頻繁に滞在していました。ストッダード少佐は、ルイジアナ買収の当時、そしてルイスとクラークが大陸を横断してコロンビア川まで有名な探検を行った当時、セントルイス村に駐留していました。ストッダード少佐はその初期に、村の裏にあるスペイン人かフランス人から小さな農場を購入していましたが、独身であったことと、1812年の米英戦争中にオハイオ州フォート・メイグスで戦死したため、その所有権は長年分からなくなり、農場は他の土地所有者や居住者に覆われてしまいました。セントルイスが発展し始めると、彼の兄弟姉妹やその子孫たちは、その土地を探し出すことにしました。幾度となく実りのない訴訟が続いた後、彼らはついにデイトンのストッダード氏を雇い、ストッダード氏はユーイング氏を雇いました。そして彼らは長年の努力の末、土地の所有権を確立し、1851年の夏、合衆国保安官によって土地の占有が認められました。土地は区画整理され、市の測量がその範囲まで拡大され、全体が分割売却されました。私はいくつかの土地を購入し、権益を取得しました。それ以来、私はほぼその権益を保有しています。

1851年も私たちはセントルイスに住み続け、1852年の春には任務でフォート・レブンワースを訪れる機会がありました。その目的の一つは、キャス郡のゴードン氏がニューメキシコに納入する契約を結んでいた大量の牛を視察することでした。サムナー大佐は、ニューメキシコの兵士たちに自給自足の食肉とある程度の野菜を育てさせるという計画を実行に移す予定でした。フォート・レブンワースは当時も今も、実に美しい場所でしたが、荒涼としたインディアンの土地の真ん中にありました。現在のカンザス州には白人は定住していませんでした。ミズーリ州のウェストンは大きな町で、そこらじゅうの町有地の投機で、わずかなお金を肥沃な土地に投資したいと思っていた陸軍将校たちの一部は、資金難に陥っていました。私は馬に乗ってゴードンの農場まで行き、牛を見て契約を結び、ミズーリ州インディペンデンス経由で戻った。インディペンデンスで、当時の名士であったFXオーブリーに出会った。彼はちょうど6日間で600マイルを走破したばかりだった。その春、ニューメキシコ州フォート・ユニオンのアメリカ軍需品補給官、L.C.イーストン少佐は、ある期日までに東へ伝言を送る必要が生じ、オーブリーに最寄りの郵便局（当時はミズーリ州インディペンデンス）まで伝言を運ぶ契約を結んだ。報酬は輸送時間によって決まることになっていた。オーブリーには良馬と、交換用の列車の乗船券が支給された。ルート全域に敵対的なインディアンがうろつき、家屋もなかったが、オーブリーはライフル銃を持って一人で出発した。彼は幸運にも外向きの列車に何度か遭遇し、そこで4、5頭もの馬を頻繁に乗り換え、全行程ほとんど休むことなく、6日でインディペンデンスに到着しました。もちろん彼はひどく疲れており、野生のインディアンの間では、極度の疲労の後に「眠り続ける」と二度と目覚めないという言い伝えがあると言っていました。そこで彼は、8時間眠った後に家主に起こすように指示しました。ようやく目が覚めた時、時計を見て20時間も眠っていたことに気づき、ひどく怒り、家主を殺すと脅しました。家主は、あらゆる方法で彼を起こそうとしたが、無理だったため「眠り続ける」ままにしていたと主張しました。オーブリーは私に自分の感覚を説明した際、自分が死んだと思っていたと言いました。しかし実際には、彼は何の悪影響もなく、数日後に再び出発しました。その後、私はカリフォルニアで彼に何度も会い、毛皮商に仕えながらインディアンと共に平原で育った勇敢な一族の最高の見本の一人だと常に思っていました。その後1856年、彼はカリフォルニアからニューメキシコ州サンタフェに到着したばかりでしたが、酒場での口論の末、R.C.ウェイトマンに殺されました。

インディペンデンスからフォート・レブンワースへ向かう途中、ミルク・クリークを泳ぎ、ショーニー族のキャンプで一晩中眠らなければなりませんでした。翌日、部族の鍛冶屋が管理する渡し船でカウ川、あるいはカンザス川を渡り、夕方に砦に到着しました。当時、この地域は未開拓でしたが、今では多くの豊かな郡が点在し、高度に耕作され、人口1万から4万人の都市がいくつか存在しています。フォート・レブンワースからは蒸気船でセントルイスに戻りました。

1852年の夏、私の家族はオハイオ州ランカスターに引っ越しましたが、私は持ち場に留まりました。その年の終わり頃、私がニューオーリンズに転勤するという噂が流れ、やがてその理由を知りました。米墨戦争中、第7歩兵連隊のシーウェル少佐は、ニューオーリンズで食料補給官を務めていました。ニューオーリンズは当時、テキサスの軍隊とリオグランデ川以遠の軍隊のための大きな物資集積地でした。当時の補給官は公開市場での購入が認められており、広告を出して最低入札者に契約を与えることに限られていませんでした。シーウェル少佐は、親戚にあたるペリー・シーウェル商会の株式を大量に購入したと伝えられています。正規の補給部のワッグマン少佐がシーウェル少佐の職を解かれた後も、ワッグマン少佐はペリー・シーウェル商会の対応が迅速で満足のいくものであったため、引き続き同社と取引を続けました。これには十分な理由があった。遠隔地の駐屯地の兵士たちのための物資は、荷馬車、あるいは荷ラバでの輸送に耐えられるよう、特別な方法で梱包する必要があったからである。そしてこの会社は、この目的のためだけに並々ならぬ準備を整えていた。1849年頃、フロリダ州タンパ湾で食料補給官ケイシー大尉の事務員をしていたワガマン少佐の弟が、大尉の死によって職を追われ、当然ニューオーリンズにいる弟に就職を申し込んだ。そして弟は、彼を友人のペリー・シーウェル商会に紹介した。この商会は彼を最初は事務員として雇い、後に共同経営者として認めた。こうしてワガマン少佐は、専らではないにせよ、大部分を弟が共同経営者である商会と取引することになったのである。

ある日、トゥイッグス将軍はポンチャートレイン湖を渡っていたとき、かつての仲間で食料品店を営む人物と偶然出会った。この紳士は次第に、二人が若い頃からの世相の衰退傾向について語り始めた。昔はニューオーリンズの商人なら誰でも政府の後援を受けることができたのに、今では陸軍の補給兵に売るためには兄弟をパートナーにしなければならない、と。トゥイッグス将軍はこれに憤慨したが、商人は再びそれを肯定し、名前を挙げた。トゥイッグス将軍は執務室に着くとすぐに、副官のブリス大佐（このことを私に話してくれたのはブリス大佐）に、ワガマン少佐に明確な質問状を送るよう指示した。少佐は事実をありのままに率直に述べ、ペリー・シーウェル商会はこれまで多くの後援を得てきたが、その迅速さ、公平さ、そして誠実さゆえに、その恩恵は十分に受けるべきものだと主張した。その書簡はワシントンに送られ、その結果、ワガマン少佐はセントルイス行きを命じられ、私はニューオーリンズ行きを命じられました。

1852年9月、私は蒸気船でニューオーリンズへ赴き、事務員を一人連れて行きました。到着後、ラファイエット広場に面した銀行ビルの事務所に着任しました。そこには陸軍各部の事務所が集まっていました。D・トゥイッグス将軍が部​​署の指揮を執り、W・W・S・ブリス大佐（テイラー将軍の義理の息子）が副官を務めていました。A・C・マイヤーズ大佐が需品係、ジョン・F・レイノルズ大尉が副官、A・J・コーヒー大佐が主計係でした。私は、非常に優秀な紳士であるマッジ大佐が経営するセントルイス・ホテルに部屋を借りました。

ペリー・シーウェル氏は自ら私のところへ来て、これまでの取引を継続するよう要請してきましたが、私は率直に変更が必要だと伝えました。それ以来、彼に会うことも、連絡を取ることもありませんでした。私はただ市場で物資を購入し、適切な梱包を手配し、兵士への物資供給とワシントンの陸軍省長官の満足を得ることに何の困難もありませんでした。

クリスマスの頃、シャーマン夫人、二人の子供、そして乳母と妹のファニー（現在はオハイオ州シンシナティ在住のモールトン夫人）からなる家族が蒸気船でニューオーリンズへ向かっているという知らせを受けました。そこで私はマガジン通りに家を借り、家具を揃えました。彼らが到着するのとほぼ同時に、セントルイスから私の親しい友人であるターナー少佐も書類の束を持ってやって来ました。調べてみると、それはカリフォルニアにある「ルーカス・ターナー＆カンパニー」という銀行の共同出資契約書であることが判明し、私の名前も共同出資者として記載されていました。ターナー少佐は当時、実際にはニューヨークへ向かっていました。サンフランシスコ行きの船に乗って、セントルイスに既に存在する「ルーカス＆シモンズ」という会社の支店として、銀行を設立するためです。私たちはこの件について十分に話し合い、彼は書類を私に検討のために残し、ニューヨークとカリフォルニアへと旅立ちました。

間もなく、セントルイスの銀行の頭取、ジェームズ・H・ルーカス氏が到着しました。彼は大変高潔で裕福な紳士でした。彼はカリフォルニア支店の計画全容を説明し、私の名前がターナー少佐の強い要望で含まれていることを述べました。ターナー少佐はセントルイスに家業と財産を持つ人物で、サンフランシスコに長く留まるつもりはなく、私に後継者として就任してほしいと考えていました。彼は私に非常に魅力的な収入と、将来的に蓄積され増えるであろう利息を提示しました。また、カリフォルニア支店を設立するにあたり、ペイジ・ベーコン商会の目に見える繁栄に感銘を受けたこと、さらに、計画の根拠となる主要な資料を、当時サンフランシスコのペイジ・ベーコン商会の出納係であったB・R・ニスベット氏から得たこと、ニスベット氏も共同経営者として迎え入れられること、そして事業の細部に至るまで管理する十分な能力があることも明かしました。しかし、ニズベットが比較的若かったため、ルーカス氏は私が会社の代表としてサンフランシスコに永住することを望んでいました。これらの事項はすべて十分に議論され、私は6ヶ月の休暇を申請し、サンフランシスコに行き、自らの目で確認し、現地での手続きに従うことに同意しました。そこで、トゥイッグス将軍の承認を得て、副官に6ヶ月の休暇を申請し、許可されました。そして、私の不在期間中、ジョン・F・レイノルズ大尉が私の職務を代行することになりました。

家族がニューオーリンズに滞在中、私たちはトゥイッグス将軍、マイヤーズ大佐、ブリス大佐の家族、そして多くの市民の方々と交流を深めました。その中には、義理の兄であるバートリー判事の妹であるデイ氏の妻もいました。トゥイッグス将軍は当時、陸軍最年長の将校の一人でした。彼の経歴は1812年の米英戦争にまで遡り、初期にはフロリダやクリーク方面作戦でジャクソン将軍と共に従軍しました。彼は描写力に優れており、南西部の初期の開拓地での経験を執務室でしばしば語って私たちを楽しませてくれました。ブリス大佐は米墨戦争でテイラー将軍の副官を務め、陸軍で最も洗練された学者の一人として広く知られていました。また、彼の妻は大変感じが良く、知識豊富な女性でした。

2月下旬、私は家族を蒸気船テカムセ号（ピアース船長）でオハイオ州へ送り出し、家財道具を処分し、事務所の資金、財産、記録をレイノルズ少佐に引き渡し、カリフォルニア行きのニカラグア行き小型蒸気船に乗船しました。3月初旬に船に乗り込み、7日でグレイタウンに到着。そこでニューヨークからの乗客と合流し、ニカラグア川と湖を経由して太平洋へと向かいました。川の水位は低く、4隻の小型蒸気運河船は頻繁に座礁したため、乗客は水の中に入り、岸から上がろうと助けなければなりませんでした。乗客は全部で約600人で、そのうち約60人は女性と子供でした。 4日後、私たちはカスティージョに到着しました。そこには急峻な滝があり、短い鉄道を通り過ぎました。この滝の上流で、私たちはより大きな船に乗り換えました。その船で川の残りの部分を遡り、火山島が点在する美しいニカラグア湖を渡りました。ヴァージン湾に上陸し、ラバに乗ってサン・ファン・デル・スールまで渡りました。そこにはプロペラ船ルイス号（パートリッジ船長だったと思います）が停泊していました。乗客は地元の人々に波間を運ばれ、小型船に乗り換えてルイス号まで漕ぎ出しました。天候は非常に暑く、特にデッキにいる人々は客室をめぐってかなりの争奪戦となりました。なんとかパーサーのオフィスにたどり着き、デッキで一番良い個室の一つの寝台券を手に入れました。窓から振り返ろうとしたちょうどその時、ニューオーリンズ出身の同乗者、D夫人が私に声をかけてきました。下の部屋は耐えられないと言って、彼女と友人のデッキの寝台を確保してほしいと。パーサーは人混みと騒ぎに当惑しながらこう答えました。「あなたの個室の残りの二つの寝台には、彼女たちの名前を記入しなければなりません。しかし、この混乱が収まり次第、あなたに迷惑をかけないように変更します。」二人の女性が個室に割り当てられるとすぐに、彼女たちがその部屋を占領し、私は取り残されました。彼女たちの名前は「シャーマン船長とご婦人方」と記録されていました。事態が静まるとすぐにパーサーに抗議したところ、パーサーはようやくデッキにあるもう一つの広い個室の下段のベッドを他の5人と一緒に使わせてくれたので、二人の奥様が個室を独り占めすることができました。食事のたびにスチュワードが私のところに来て、「シャーマン船長、奥様方をテーブルにお呼びくださいませんか？」と尋ね、私たちは船内で一番良い席に座ることができました。

この航海中ずっとこの調子が続きました。「私の淑女たち」は船中で最も慎み深く、行儀の良い人たちだったと私は断言します。しかし、サンフランシスコに到着してしばらく経ってから、同乗者の一人が私のところにやって来て、亜麻色の髪をしたD夫人を個人的に知っているかと尋ねました。彼女は私たちのためにとても美しく歌ってくれ、私の特別なエスコートで出てきました。私は知らないと答えました。ただ、航海で偶然知り合ったことと、彼女自身から聞いた話、つまりモケルム・ヒル付近に住む夫に会う予定だと聞いただけです。すると彼は、彼女がその町の女だと教えてくれました。当時のカリフォルニアの社会は明らかに混沌としていました。やがて、蒸気船ルイス号は検量線に載りました。それは木造で、細長く、樹皮で帆を張り、プロペラで駆動する船でした。非常に遅く、時速8マイル（約13キロメートル）以上は進みませんでした。アカプルコに寄港し、18日後、モントレーのポイント・ピノアが見えてきた。この速度で航行すれば、翌日の午前4時にはサンフランシスコに到着する見込みだった。船室の乗客たちはいつものようにスチュワードにシャンパンと葉巻を買ってあげ、船長、パーサー、船医に拍手喝采を送った。船は遅く、調子も悪かったが、皆とても優秀な人たちだった。夜遅く、乗客たちは皆、夜明け前に港に入港できると期待して就寝した。私は船長が夜中に駆け込んでくるだろうと思っていたので服を脱がず、着衣のまま横になった。午前4時頃、船がガタガタと軋む音で目が覚めた。サンフランシスコの埠頭に到着したと思ったが、すぐに船は激しく揺れ、エンジンが停止し、甲板上をあちこち走り回っているのを見て、何かがおかしいことがわかった。すぐに私は船室から出て舷側にいた。支柱にしっかりとつかまり、突然の激しい停船で白く泡立つ波を船体から見下ろしていた。海は比較的穏やかで、夜は真っ暗で、霧は深く、見通せないほどだった。船はうねりとともに上昇し、明らかに不快な揺れと衝撃とともに下降するだろう。間もなく乗客たちは部屋から出て、服を脱ぎ、助けを求め、まるで船が今にも沈んでしまうかのように祈っていた。もちろん、既に海底に沈んでいる船は沈むはずがなく、問題は船体が揺れと圧力に耐えられるかどうかだけだった。しばらくは大混乱が広がったが、すぐに船長がダビットに停泊している6隻のボートを固定するためにあらゆる適切な予防措置を講じていることに気づいた。これらは難破の際に三等船室の乗客が最初に準備するものです。私の頭の真上で、船長が低い声で、しかし断固とした口調で言うのが聞こえました。「落ちた奴を放せ。さもないと、畜生、お前の頭を吹き飛ばしてやる！」この一見厳しい言葉は、当時私にとって大きな慰めとなりました。後で船長にそう言うと、彼はそれはボートを降ろそうとした乗客に向けた言葉だったと説明してくれました。警備員、乗組員で構成される警官がすぐに配置され、ボートの妨害を防止し、士官は乗客に、差し迫った危険はなく、幸いにも海は穏やかで、単に座礁しただけなので静かに夜明けを待つしかない、という報告を回覧した。

乗客には静かにするように、女性や子供たちは着替えて各部屋のドアの前に座り、船員たちの助言と対応を待つように指示された。彼らは全く冷静沈着だった。その間、船は岩礁の上を航行していた。一時は船が真っ二つに割れてしまうのではないかと危惧した。しかし、船内の水位が徐々に上昇し、外海と同じ高さになると、船はうねりに横向きに傾き、竜骨全体が岩か砂の上に載ったように見えた。波が甲板に打ち寄せることはなかったが、船底の水は乗客全員をメインデッキとプロムナードデッキに押し上げた。そこで私たちは夜が明けるまで約3時間そこに留まったが、霧が濃く、水面以外は何も見えなかった。船長はボートを慎重に降ろし、信頼できる航海士を乗せて航海用コンパスを持たせた。私たちは船が霧の中へと去っていくのを見届けた。船員がいない間、船の鐘は鳴り続けた。その時、火はすべて消え、船は水で満たされ、徐々に崩れ落ち、柳の籠のように波立つたびに揺れ動いていた。私たちの周りの海は、船のシートの破片が漂い、ねじれたり引き裂かれたりしてスポンジ状になっていた。1時間も経たないうちにボートが戻ってきて、浜辺はすぐ近く、1マイルも離れていないし、上陸に適した場所があると言った。それからすべてのボートは慎重に降ろされ、船員が乗り込んだ。風下側のタラップの一部が切り取られ、女性全員と、特に怯えている男性数名がボートに降ろされ、ボートは岸に向かって引かれていった。比較的短時間でボートは戻ってきて、新しい荷物を積み、その後、下船は静かに、そして組織的に行われた。乗客が手に持ったバッグや小包を除き、荷物を陸に上げることは許されなかった。時折霧が晴れ、難破船から丘の頂上と海岸の輪郭が見えました。私は船長と共に上層デッキ、つまりハリケーンデッキに座っていたのを覚えています。船長は地図とコンパスを前に持ち、船の位置を確認しようとしていました。ドロレス伝道所の下にある丘の輪郭は見覚えがあると思い、船長にそう伝えました。しかし船長は、丘の線は概ね北西に向いているのに対し、サンフランシスコの南の海岸は真北と南に向いていると指摘しました。そのため、船は航海日数をオーバーし、サンフランシスコの北にいたと結論づけました。また、航海日が通常より18日間長かったため、石炭が不足していたと説明しました。当時、火夫たちは石炭の残余部分に加えて、切断した支柱も使用しており、この燃料が通常よりも多くの蒸気を発生させたため、船は予想よりも速く滑走したに違いありません。これは実際のところ事実であった。というのも、蒸気船ルイス号は、1853 年 4 月 9 日、サンフランシスコの入り口から約 18 マイル上流のバウリナス湾の「ダックワース リーフ」で​​難破したからである。

船長は最初のボートに乗っていた船務員を陸に上げ、できるだけ早く街へ向かい、船の遭難を報告し、助けを呼ぶように命じた。私は最後の乗客になるまで難破船に残り、水没した食料庫からクラッカーの缶とイワシを何とか持ち出した。他の乗客は持っていなかったのだ。それから、ボートの一つに乗って静かに上陸した。乗客たちは皆、浜辺の険しい断崖の下にいて、衣服を乾かすために火を焚いていたが、人影はなく、どこにいるのかも分からなかった。私は同乗者の18歳くらいの若者を連れて、断崖をよじ登り、丘の方へと歩いた。何か見覚えのあるものが見えるかもしれないと期待したからだ。時は4月。丘は四季折々の美しい草花で覆われていた。すぐに馬道と轍を見つけ、それを辿っていくと、放牧されている馬の群れに出会った。中には鞍の跡が残っているものもあった。浜辺から2マイルほどのところに馬小屋があり、そこから最もしっかりとした道の一つを辿り、さらに1マイルほど谷に下り、鋭角に曲がると板張りの小屋に着いた。小屋の近くには馬が繋がれていた。中では4人の男が食事をしていた。ルイス号の乗組員の誰かがそこにいたかどうか尋ねたが、彼らから3マイルほど離れた、古い馬小屋の先で汽船ルイス号が難破し、乗客が浜辺に打ち上げられていると説明しても、彼らは理解していないようだった。私たちがどこにいるのか尋ねると、彼らは「バウリナス・クリークです」と答え、すぐ上流の製材所で働いており、サンフランシスコへ木材を出荷していると言った。木材を積んだスクーナー船が小川の約2マイル下流で潮が引くのを待っており、私たちが歩いて行けば間違いなく船に乗せてくれるだろう、と。

私は船長に短い返事を書き、彼の居場所と、急いで街へ行って助けを送ると伝えた。連れと私は小川を下り続け、すぐに流れに錨を下ろしているスクーナー船を見つけた。呼びかけると、小さなボートがやって来て私たちを乗せてくれた。「船長」は少額の料金でサンフランシスコまで運んでくれると快諾してくれた。船員は12歳くらいの小さな男の子だけだったので、私たちは船長が錨を上げ、満潮時にスクーナー船を小川に下ろして砂州を越えるのを手伝った。午後2時頃のことだったと思う。砂州を越えると帆が揚げられ、強い北西の風に乗って速く滑るように進んだ。霧が晴れて、岸と湾の入り口がはっきりと見えた。数時間後には湾に入り、「翼と翼」で走っていた。外ではいつも通りの強いそよ風が吹いていたが、ゴールデン ゲートの岬を通過すると風が強まり、そこでも強い引き潮に遭遇した。

スクーナー船は木材を積んでおり、その多くは甲板上に積み上げられ、生皮の紐でリングボルトに縛り付けられていた。船長が舵を取り、私は木材にもたれかかり、見慣れた岸辺を眺めていた。フォート・ポイントに近づくと、何やら叫び声が聞こえ、スクーナー船が転覆するのを感じた。「ヘッズ」の入り江に差し掛かると、風の勢いが強い引き潮にぶつかり、スクーナー船の船首が水中に沈んだ。船はアヒルのように潜り、横転し、潮流に流され始めた。私は板やロープの切れ端にまみれて水の中にいた。私は船底から体を伸ばし、船尾まで泳ぎ、船底に登り、側面によじ登った。積荷のおかげで沈没することはないだろうと確信していたので、私は少しも心配しなかったが、一日に二隻も難破したのは、新たな平和な航海の始まりとしては良いことではないと思った。しかし、溺死者は出なかった。船長と乗組員たちは流されそうな荷物を回収するのに忙しく、私は通りすがりのボートか船が私たちを救助してくれるのを待っていた。私たちは着々と沖へと流されていく中、私は約3マイル離れたサウセリト方面のボートに合図を送っていた。すると、そのボートが転舵して私たちの方へ近づいてきた。この帆船を見張っていた時、すぐ後ろからヤンキーの声が聞こえた。「これはひどい状況だ」。辺りを見回すと、小さなボートに乗った男がいた。彼は私たちの転覆に気づき、砦のすぐ下に停泊していたスクーナー船から漕ぎ出してきたのだ。いくつか説明が交わされ、サウセリトから来た帆船が話せるほど近くに来た。船長はスクーナー船の手伝いを彼女に頼んでいた。私たちは船長に別れを告げ、小舟に乗っていた男に陸に上がらせ、砦のすぐ下の崖の麓に上陸させた。そこに着くと私は家にいたので、プレシディオまで歩いて行った。歩哨に誰が指揮を執っているか尋ねると、「商船長」という返事が返ってきた。彼はその時は不在だったが、副官のガードナー中尉がいた。私は名刺を彼に送った。彼は出てきて、砂まみれで水滴を滴らせている私を見て大変驚いた。難破した船乗りの典型だった。少し説明するだけで十分だった。馬が用意され、私たちは急いで市内へ馬で向かい、暗くなる頃、ニカラグア蒸気船会社（代理店の CK 駐屯地）の事務所に到着した。ちょうど船務員が到着した頃だった。全く別のルートを通ったのだ。その夜は救援を送るには遅すぎたが、翌朝明るくなるまでに 2 隻の蒸気船が向かっており、難破現場に到着して乗客を救出し、荷物のほとんどを運んでくれた。私はカーペットバッグをなくしたが、トランクは助かった。ルイス号は私たちが下船した翌晩にバラバラになり、難破した夜に普通の波だったら、私たちは誰も助からなかっただろう。その晩、サンフランシスコでターナー少佐を探し出し、彼が E.A. ヒッチコック将軍と一緒に、パウエル近郊のクレイ通りにあるロス夫人の家に下宿しているのを見つけた。私は彼らと一緒に宿舎を借り、この新しくて未経験の銀行業務の計画に取り組むのが最善か、それともニューオーリンズに戻って、当時持っていた立派な陸軍の任務を保持するのが最善かを決めるために勉強を始めました。

私が到着した当時、サンフランシスコは投機と繁栄の絶頂期にありました。ターナー少佐は、サクラメント通りとカリフォルニア通りの間のモンゴメリー通り東側にある、かつてアダムズ商会が所有し、後に使用していた事務所を月600ドルで借りていました。B・R・ニスベットが共同経営者で、ジェームズ・ライリーが出納係でした。すでにルーカス・ターナー商会の銀行が設立され、為替手形の売買、預金の受け入れ、そして月利3%での貸付を行っていました。

ペイジ・ベーコン商会とアダムズ商会は、通りの向かいにあるパロットの新しい花崗岩の建物で活気にあふれ、他の銀行家たちも一見繁盛しているように見えた。その中には、ウェルズ・ファーゴ商会、ドレクセル・サザー・チャーチ商会、バーゴイン商会、ジェームズ・キング・オブ・ウィン、サンダース・ブレナム商会、デイビッドソン商会、パーマー・クック商会などがあった。ターナーと私はロス夫人の家に部屋を借り、食事はダウンタウンのレストラン、主にモンゴメリー通りとカリフォルニア通りの南西の角にあるマーティンというフランス人の店だった。カリフォルニア管区の司令官、陸軍のヒッチコック将軍がいつも私たちの相手をしてくれた。また、メイソン大尉と工兵隊のホワイティング中尉もいた。私たちはすぐに小さな仕事を確保し、利益を上げる余地があることに満足した。誰もが急速に金を儲けているようだった。都市は急速に拡張され、改良されていた。人々は月3パーセントの利息を必ず支払い、それを過大と見なすこともありませんでした。ターナー、ニスベット、そして私は毎日事業の見通しについて話し合い、20万ドルの資本とニューヨークでの5万ドルの信用があれば、セントルイスの会社を支え、同時にカリフォルニアでの経費を賄い、それなりの利益を上げられる事業を築き上げることができるという確信に徐々に達しました。もちろん、ターナーはカリフォルニアに長く留まるつもりはなく、私はセントルイスに戻り、ルーカス氏とシモンズ大尉と協議し、詳細について合意した後、正式に戻ることに同意しました。

事実を裏付けるメモは今のところ残っていませんが、1853年7月にニカラグア経由でニューヨークに戻り、そこから家族がまだ住んでいたオハイオ州ランカスターを経由してセントルイスに着いたと思います。ルーカス氏は提案された条件にすぐに同意し、さらにアダムズ商会の事務所の賃貸契約満了に伴い、サンフランシスコに5万ドルの費用で新しい銀行事務所を建設することに同意しました。それから私はランカスターに戻り、ユーイング夫妻に合意の詳細をすべて説明し、彼らの承認を得て、6 か月の休暇の終わりに発効する辞職書を陸軍副官に送り、辞職は受理され、1853 年 9 月 6 日に発効しました。当時私は市民権を持っていたので、9 月 20 日にニューヨークを出発する汽船で家族とともにニカラグア経由でカリフォルニアまでの航海を手配し、ニューヨークへ向かいました。そこで私は、アメリカ為替銀行の出納係であるメイグス氏、およびニューヨークの通信員である銀行家のワズワース & シェルドン氏と会談しました。そして 20 日、シャーマン夫人、当時 1 歳にも満たないリジー、乳母のメアリー リンチの家族とともにサン ファン デル ノルテに向けて出航しました。下る道中は特に何もなく、ニカラグア川を船で遡る道中も、以前とほとんど同じでした。ヴァージン湾に着くと、太平洋までラバ3頭を連れた現地人に乗せてもらいました。いつものように、この旅は滑稽な展開となりました。シャーマン夫人はニューファンドランド犬ほどの大きさのロバに乗り、メアリー・リンチは別のロバに乗り、リジーを枕に乗せて運ぼうとしましたが、彼女のラバは横になる癖があり、怖がってしまいました。そこでラバを交換し、カリフォルニアの拍車でそのラバを踏ませました。しばらくリジーを抱っこしてぐっすり眠った後、現地の男にしばらく抱っこしてもらいました。リジーは目を覚まし、黒い顔をした男の手に抱かれているのに気づき、私が連れ去るまで元気いっぱいに叫び続けました。峠の頂上には清流の小川があり、そこで1時間ほど休憩し、リジーをその清らかな水で洗いました。それから私たちは旅の終点まで進み、サン・ファン・デル・スールの酒場には寄らず、約3キロ沖合で停泊していた船まで直行した。船に辿り着くには、波打ち際を避けておかなければならない原住民のボートを頼んだ。シャーマン夫人はまず二人の屈強な原住民に抱かれ、リジーを抱いたメアリー・リンチは二人の原住民に担がれた。そして私は、屈強な男の背中に乗って、50人か100人の人々がガチョウのようにガチョウのように走り回っている中を、後を追った。

メアリー・リンチは波に怯え、馬鹿みたいに叫び始めた。リジーも恐怖で痙攣し、地元の住民の一人が駆け寄り、メアリーの腕から彼女を抱き上げ、急いでシャーマン夫人の元へ運んだ。その時、シャーマン夫人は既にボートに乗っていたが、リジーは恐怖で気を失い、まるで永久的な傷を負ったかのように長い間泣き続けた。何年もの間、彼女は恐怖の影響から完全に回復していないと思わせるような症状を示していた。やがて私たちは汽船シエラネバダ号に到着し、良い客室に案内された。海岸沿いの航海は快適で、10月15日にサンフランシスコに到着し、ブロードウェイ近くのストックトン通りのホテルに宿泊した。

ターナー少佐は11月のある時期まで留まり、彼も東部へ出発し、私とニズベットに銀行の経営を託しました。私は銀行業務に精通しようと努めましたが、もちろんニズベットが帳簿をつけ、貸付、割引、手形に個人的に注意を払い、そこから利益を得ていました。しかし、すぐに私は、為替手形に課せられる手数料3%がすべて利益なのではなく、そこから1.4分の1から1.5分の1が運賃、1.3分の1が保険料、そして返還手数料の不確定な約束、さらにブランクの費用、金塊の箱詰め費用などが差し引かれることに気づきました。実際、利益の余地は全くありませんでした。しかし、長年銀行業務に精通していたニズベットは、輸送される金粉や金塊の価値が、私たちにとってのコストよりも高いという事実に利益があると主張しました。もちろん、ニューヨークでの請求書の支払いには金塊を送金し、粗製の金粉か、ケロッグ・アンド・ハンバート社やE・ジャスト社で精錬された金塊を買っていました。当時、アメリカ合衆国造幣局は稼働していなかったからです。しかし、ニューヨークから私たちの積荷の報告が届くにつれ、私は自分が正しく、ニズベットが間違っていたことに気づきました。ニューヨークとセントルイスで小切手を他の銀行家と同じ価格で売らざるを得なかったものの、サンフランシスコの両替業は、いずれにしても儲かるというよりはむしろ赤字であることが分かりました。融資についても同じです。私たちは、自己資金全額、例えば25万ドルと預金口座の一部を、月3パーセントで貸し出すことができました。カリフォルニアにある預金口座は、明らかに不確実でした。預金者への未払い残高は、毎月1日と15日の出港日にはわずかな額にまで減り、次の出港日までは増加し続けるため、次の出港日以降の融資にこの残高を充てることはできませんでした。言い換えれば、私たちは高額な銀行員を雇い、他人の金を彼らの利益のために管理するあらゆる手段を講じていましたが、それに見合う利益は得られませんでした。融資には利率に見合ったリスクが伴うことも理解していました。それでも、私は先人たちが確立した規則や慣習を改革しようとはせず、当時誰も予見できなかったナイアガラの滝へと、他の人々と共に流されるしかありませんでした。

1853年に到着して間もなく、私たちは新しい銀行の敷地を探し回りました。当時、サンフランシスコのウォール街、モンゴメリー通りに空いていたのは、ジャクソン通りの角、モンゴメリーに面し、北側に路地があるジェームズ・リック所有の土地だけでした。土地は60フィート×62フィートで、私は3万2千ドルを支払う必要がありました。そこで私は建設業者のカイザー＆ブラウンと契約を結び、地下室付きの3階建てレンガ造りの建物を約5万ドルで建てることになりました。これは5万ドルではなく8万2千ドルの出費でしたが、ルーカス氏は我慢して承認してくれるだろうと考えました。実際、彼は損失を出しましたが、承認してくれました。南北戦争後、彼は建物を原価の約半分の4万ドルで売却したと私に話しました。幸いにも当時金が250ドルだったので、4万ドルの金貨を10万ドルの紙幣として使うことができました。建物は完成し、私は自ら監督しました。2年前に見た時には、幾度もの地震にも見舞われていなかったので、建物はしっかりと、そして完璧に建てられていました。しかし、建設場所の選択は不運でした。街は反対方向、つまりマーケット通りの方へ傾いていたからです。当時、私はブロードウェイとジャクソン通りの麓には水深が最も深く、埠頭も最も良いので、繁華街はここに集中するだろうと考えていましたが、これは間違いでした。とはいえ、1854年の春、新しい銀行が完成し、私たちはそこへ移転しました。その後、アダムズ商会ではなく、私たちのルーカス氏に家賃を支払うようになりました。同じ時期に、ライトという男が通りの真向かいにさらに立派な建物を建てました。ジャクソン通りの別の角には既にピオッシュ・バイエルク商会が設立されており、斜め向かいには新しいメトロポリタン劇場が建設中でした。 1854年を通して、私たちの事業は着実に成長し、平均預金額は50万ドルにまで上昇し、為替取引とそれに伴う金塊の出荷額は、船1隻あたり平均20万ドルに達しました。私はすべての為替手形に署名し、ニズベット氏には融資と割引について私に相談するよう強く求めました。しかしながら、あらゆる注意を払っていたにもかかわらず、不良債権によって時折損失を被り、さらには不動産価格の着実な下落によってさらに悪化しました。当時、サンフランシスコ市は道路を拡張し、下水道を敷設し、3インチの木材で板張りをしていました。木材と請負業者への支払いとして、市当局は100ドル、500ドル、1000ドル、5000ドルの均等額の紙幣を支払いました。これらは、1ドルにつき50セントから60セントの融資の担保として好まれ、償還によっても市債への転換によっても、その最終的な価値を疑う者はいませんでした。木材商のH.メイグス、ニーリー・トンプソン・アンド・カンパニーなどの手形も、利息がすぐに支払われたため、好まれた手形であった。そして、これらの道路改良証券のかなりの部分を担保として差し入れました。当時、メイグスは著名な人物で、ブロードウェイの大きな家に贅沢に住み、市議会議員を務め、メンドシノ周辺の海岸沿いに大きな製材所を所有していました。ニスベットは彼に無限の信頼を寄せていましたが、どういうわけか私は彼を恐れ、あるいは不信感を抱いていました。そして、私はニスベットに信用を広げるのではなく、徐々に融資を縮小するように警告したことを覚えていました。当時約60万ドルだった私たちの受取手形を調べたところ、メイグスは主債務者または裏書人として約8万ドルの負債を抱えていることが分かりました。ただし、すべて市の証券によって担保されていました。それでも、彼は他の銀行口座を持ち、通常は借り手でした。私はニスベットに、手形の満期が来たら限度額を減らすよう強く主張するように指示し、メイグスと話すのは失礼だと彼が思ったので、私に紹介するように指示しました。そこで、次の船旅の日、メイグスがフィラデルフィア行きの手形約2万ドルを窓口で要求し、手形と担保を提供した際、彼は私のところに呼ばれ、私は彼に、手形は現金と同じであり、現金で受け取ることもできるが、既に7万5千ドルから8万ドルを前払いしているため、金額を増やす代わりに減額を要求しなければならないと説明した。彼は、私が彼の能力などを信用していないのかと尋ねた。私は、もちろんそうではないが、私たちの義務は私たちと取引のある人々を支援することであり、私たちの資金には必然的に限りがあるため、彼に支払う金額を妥当な額、例えば2万5千ドルに制限しなければならないと説明した。メイグスは、ハンブルクに共同経営者がいるクレイ通りの裕福な商店に一緒に行こうと私を誘い、そこで商店主たちの前で、メンドシーノでの彼の事業は破綻することのない計算に基づいていることを、数学の命題のように明快に説明した。彼が求めていた為替手形は、フィラデルフィアで既に製造されたプロペラの最終支払に充てられるもので、サンフランシスコに送られ、彼の木材を海岸沿いに運ぶスクーナー船とブリッグ船を港に出し入れするために使われるとのことだった。私は彼の言葉をすべて認めたが、彼の信用を2万5000ドルに制限するという決意を新たにした。ハンブルク商会は、2万5000ドルを除く彼が当社に負っている負債の全額を、今後3日間の船旅費として均等に支払うことに同意した。そこでメイグスは私と一緒に銀行に戻り、2万5000ドルの手形を書き、不動産と市債を抵当権として担保にし、超過分をハンブルク商会の3枚の手形で差し出した。私は、彼が裏書した1枚を除く、以前の手形をすべて彼に引き渡した。3枚の手形は満期を迎え、支払われた。ある朝、メイグスと家族が行方不明になり、南米行きの帆船に乗船していたことが発覚した。これがサンフランシスコにおける一連の破綻の始まりとなり、その後2年間続いた。メイグスが逃亡したと知られるや否や、町は噂で持ちきりになり、誰もが彼の金を取り戻そうと奔走した。彼の負債は100万ドル近くに上った。ハンブルクの住宅は詐欺に遭い、多額の損失を出し、破綻したと記憶している。私はメイグスの住居と、私が抵当権を握っていたその他の資産を差し押さえ、市の令状では私が余剰金を持っていると判断された。しかし、市議会議員だったメイグスが、市外発行の小切手を複数枚発行していたことが判明した。これは偽造と判断されたが、そのほとんど、あるいは全てが正式に署名されていたにもかかわらず、不正に発行されたことは疑いようがない。この市外発行の小切手で、私たちの銀行は約1万ドルの損失を被ったに違いない。その後、メイグスはチリに戻り、そこで再び富を築き、サンフランシスコでの負債の多くを返済したが、私たちの銀行への負債は一つも返済していない。彼は今ペルーで王子様のような暮らしをしています。メイグスの死とともに、木材商人や市債を扱う多くの人々が倒れました。他の人たちに比べれば、私たちの損失は取るに足らないものでした。サンフランシスコではすぐに事態が収拾し、私たちはメイグスの暴走や、騙された債権者たちの罵詈雑言をあざ笑っていました。

サンフランシスコに到着して間もなく、私はグリーン近くのストックトン通りにある、著者であるイギリス人キャプテン・マリアットの息子であるマリアット氏から小さな木造家屋を借り、家具も買い与えてもらい、1853年12月1日頃にそこに引っ越しました。そのすぐ近くのグリーン通りでは、ディッキーという男がニコルソンから借りていた土地に、小さなレンガ造りの家を2軒建てていました。私はそのうちの1軒を地代を払って購入し、完成次第引っ越しました。もう1軒は、アメリカ海軍のT・H・スティーブンス中尉とその家族が借りていました。私たちは1854年を通して、そして1855年4月17日まで、この家に住んでいました。

第5章

カリフォルニア

1855年から1857年。

1854年から1855年にかけての冬、セントルイスの私宛ての手紙には、ペイジ・ベーコン商会の銀行が経営難に陥っているという情報が頻繁に寄せられていた。これは、オハイオ・ミシシッピ鉄道との関係、つまり建設請負業者への多額の前払い金の支払いが原因であった。その保証として、いわば契約そのものの譲渡を余儀なくされ、最終的には請負業者の債務をすべて引き受けざるを得なかったのだ。そのため、ペイジ・ベーコン商会はニューヨークで借入を行い、鉄道建設用の鉄鋼や資材の購入、そして労働者への支払いのために、時折資金調達をしなければならなかった。セントルイスの商会とサンフランシスコの商会はそれぞれ異なるパートナーを抱えており、当然のことながら、セントルイスの商会はサンフランシスコの商会に対し、彼らの名声の源泉である「砂金」を大量に出荷するよう圧力をかけ、また信用を維持するためにニューヨークに可能な限り多くの残高を保有するよう圧力をかけた。ペイジ氏は非常に裕福な人物だったが、その財産の大部分はセントルイスの土地と不動産であった。彼は年老いた立派な老人で、パン屋を営んでいたが、銀行業についてはほとんど知らなかった。彼の事業全般のうち、この部分は義理の息子であるヘンリー・D・ベーコンが独占的に管理していた。ベーコンは若く、ハンサムで、人望も厚かった。彼がどのようにしてオハイオ・ミシシッピ鉄道の事業に引き込まれたのかは、伝聞で知る以外に知る術はない。ニューヨークでの彼らの事業は、アメリカン・エクスチェンジ銀行とダンカン・シャーマン商会を通じて行われていた。両行はライバル関係にあったため、セントルイスの共同経営者はアメリカン・エクスチェンジ銀行からメトロポリタン銀行に口座を移した。ワズワース・アンド・シェルドンが破綻したため、私はナッソー通りの銀行家、シュンチャード・アンド・ゲプハルトに、期日手形と欧州為替の取引を依頼された。

カリフォルニアのペイジ・ベーコン商会は、セントルイスと同じ共同経営者に加え、ヘンリー・ヘイト、チェンバース判事、そして若きフランク・ペイジが加わり、構成されていました。後者はサクラメントの「支店」を統括していました。ヘイトが実質的な経営者でしたが、ラガービールを好みすぎて、これほどの規模の事業を任せることはできませんでした。ペイジ・ベーコン商会は、1853年から1855年にかけて、カリフォルニアで最も著名な銀行家でした。セントルイスの共同経営者から、その地域の危機を察知していましたが、カリフォルニアでは誰も彼らの富と安定性を疑っていませんでした。その冬の間、彼らは平均200万ドル近くの預金口座を持っていたに違いありません。そのうち70万ドルは「譲渡性預金」で、銀行の口座の中で最も安定したものでした。何千人もの炭鉱労働者が収入をこのような譲渡性預金に投資し、帰国の準備ができたときや「蓄え」を家族に送りたいときには、ニューヨーク証券の為替手形に交換していました。アダムズ商会は、鉱山地帯に多数の事務所を構えていたため、次に位置づけられていた。ハスケルという紳士がサンフランシスコのアダムズ商会の責任者を務めていたが、1854年から1855年の冬にいくつかの変更が行われ、銀行部門はハレックの新しいメトロポリタン・ブロックにある豪華な事務所に移転された。ウィリアム・ジェームズ・キングは自身の事業を廃止し、アダムズ商会の出納係兼銀行員として雇用され、イザイア・C・ウッドがハスケルの後を継いで急送部門の最高責任者となった。ウェルズ・ファーゴ商会も急送業者であると同時に銀行業も営んでおり、ウィリアム・J・パーディーが常駐パートナーであった。

1855年2月17日、郵便汽船が到着すると、いつものようにノースビーチのロング埠頭（メイグズ埠頭）に接近し、速達で配達する速達小包を陸に投じた。甲板上の乗客が埠頭に立っていた知人に、ペイジ・アンド・ベーコン社がニューヨークで倒産したと知らせた。この知らせは瞬く間に広まり、間もなく新聞各社は、セントルイスのペイジ・アンド・ベーコン社がニューヨークのダンカン・シャーマン社に預けていた手形の一部が、抗議行動に使われたと報じた。ペイジ・アンド・ベーコン社に預金していた人や預金証書を保有していた人は皆、多かれ少なかれ不安に駆られ、資金を確保しようとした。そして、地域社会全体が不安に駆られた。すぐに、この件には説明のつく話が広まりました。つまり、両社は別個の会社であり、カリフォルニア社の手形はすべてニューヨークで支払われ、今後も支払われるだろう、というものでした。この説明でカリフォルニアの債権者の不安は和らぐと期待されましたが、その後3日間、その銀行には絶え間ない「取り付け騒ぎ」が起こりました。ペイジ・ベーコン商会は初日の取り付け騒ぎをうまく乗り切り、後に私が知ったところによると、約60万ドルの金貨を支払ったそうです。2月20日、ヘンリー・ハイトが私たちの銀行を訪れ、私たちがどのような援助をしてくれるのか尋ねましたが、私は不在で、ニスベットも会社を代表して積極的に答えることができませんでした。当時、私たちの状況は非常に良好でした。預金口座は約60万ドル、金庫には約50万ドルの硬貨と地金があり、同額の受取手形も保管していました。それでも、私は他人を助けるために自らを弱体化させたくありませんでした。しかし、その晩、銀行の営業時間が終わった後、私はとても友好的な気持ちでペイジ・ベーコン商会に行き、裏口から事務所に入りました。出納係室には、フォルサム、パロット、デューイ、ペイン、リッチー大尉、ドノヒュー、そしてその他、相談のために呼ばれた住民や友人たちがいました。メインオフィスに入ると、そこでは会計係や出納係などがガス灯を灯して忙しくその日の仕事をまとめており、ペイジ氏、ヘンリー・ハイト、そしてチェンバース判事に出会いました。私はハイトに話しかけ、彼が銀行に来た時に外出していたことを残念に思い、とても友好的な気持ちで会いに来たと伝えました。ハイトは明らかに酒を飲んでいて、「すべての銀行は破綻するだろう」「どんな銀行もすぐにすべての債務を返済することはできない」などと唐突に言いました。私は、彼自身のことは話せるが、私のことは話せないと答えました。私は、彼の金塊、手形、そして有価証券の相当部分を現金で買い取る申し出をしに来たのだと言いました。しかし、もし彼らが失敗するなら、私は巻き込まれないだろう。ハイツ氏の態度はきわめて不快だったが、ペイジ氏は、その日の調子が悪かったので帳簿が書き上げられるまで結果については責任を負えないと言って、その場を収めようとした。

先ほど名前を挙げた紳士たちが、目の前に置かれた書類について議論し、それを配ろうとしていた部屋に戻った。その時、陸軍士官で、私の同級生であり親友でもあるフォルサム大尉が、彼らが議論していた内容の書類を私に手渡した。それは非常に短く、ヘンリー・ヘイトの筆跡で、ほぼ次のような内容だった。「サンフランシスコの下記署名者一同は、ペイジ・ベーコン・アンド・カンパニーの帳簿、書類などを個人的に検査した結果、この会社は支払い能力があり、すべての負債を返済できることをここに証明する」など。ヘイトはこの書類を作成し、彼らに署名を依頼した。効果を上げるため、翌朝の新聞に掲載するつもりだったのだ。私がフォルサム大尉と話している間、ハイトが話を聞きに部屋に入ってきた。私は、このような公表の効果は確かに大きく、彼らの資産の一部が換金または換金されるまで、差し迫った要求を食い止めることができるだろうと認めた。しかし、当然のことながら、私はフォルサムに尋ねました。「ここに記された帳簿と資産を、この書類に署名するだけの十分なほど、あなた自身で精査しましたか？」と。「そうすれば、あなたは事実上、裏書人になるのですから」。フォルサムは、そうしていないと言いました。するとハイトが無礼にも私に向き直り、「ペイジ・ベーコン商会のような会社の経営を、一時間で徹底的に精査できるとでも思っているのですか？」と尋ねました。私は答えました。「この紳士たちは好きなようにすればいいのですが、明日の銀行開店までに12時間あります。もし元帳が（真夜中までに）作成されれば（私はそう信じていましたし、作成できると思っていましたが）、（手持ちの硬貨、金塊、そして即時換金可能な紙幣や株式を数えることで）残りの金額を裏書するのに十分な概算額を算出できるはずです」。しかし、ハイトは私を軽蔑し、私はその場を去りました。フォルサムは私を追いかけてきて、全財産を危険にさらすわけにはいかないと言って、私に助言を求めました。私は彼に、パートナーのニスベットがペイジ・ベーコン商会で教育を受け、訓練を受けたこと、帳簿も彼らと全く同じ方法でつけていること、毎日元帳に記入して預金者と証券に支払うべき実際の金額を正確に把握できること、そして金庫室の金を数え、手持ちの金塊（実際のお金ではないが、簡単に硬貨に換金できる）を推定し、さらに「受取手形」を足すことで、おおよその金額を算出できることを説明した。フォルサムが私のもとを去った後、ジョン・パロットも立ち寄って、同じような趣旨の話をしてくれた。翌朝、私はその通知を待ったが、朝刊にはそのような通知は掲載されていなかった。後に知ったことだが、パロットとフォルサムが金庫室の金の実際の金額を要求したところ、ヘイトは、二人が次々と彼の書類に署名するのを拒否したため、彼の言葉を受け入れない限りは怒って拒否したのだ。

ペイジ・ベーコン商会への取り付け騒ぎは21日も続き、私は一日中、翌日2月22日に銀行を閉鎖するよう要請が届くのを待ちわびていました。協調行動を取れば、この日は休日にできたはずでした。しかし、各銀行員はペイジ・ベーコン商会からの要請を待ち、そのような通知は届かず、当時の状況では、他の銀行員は誰も率先して行動する気はないと感じていました。1855年2月22日の朝、すべての銀行に届けられた小さな紙切れに皆が驚きました。そこには、「金欠」のためペイジ・ベーコン商会が銀行をしばらく閉鎖する必要があると判断したという短い通知が印刷されていました。もちろん、我々は皆、その結果がどうなるか、そしてサンフランシスコの他のすべての銀行が窮地に立たされることを知っていました。22日の間、我々は皆銀行の営業を続け、預金者を注意深く監視しました。しかし、この日は一般的に市民の休日であり、サンフランシスコの街では消防士がいつもより多くパレードを繰り広げていました。しかし、その夜帳簿をまとめてみると、預金口座が約6万5千ドル減っていた。とはいえ、その日は私たちの銀行にも、他の銀行にも取り付け騒ぎは起きなかった。しかし、街頭で小さな集団が銀行の状況を話し合っているのを見て、ヘイトが引用した「ペイジ・ベーコン・アンド・カンパニーが破綻すれば、他の銀行も全て潰れるだろう」という言葉を耳にしたので、準備をしておくのが賢明だと考えた。数日前から全ての融資と融資更新を拒否し、コールローンもいくつか試してみたが、うまくいかなかった。しかし、ホットスパーの精霊のように、融資は受けられなかった。

1855年2月22日、当行の財務状況は次のとおりでした。預金者からの預かり金と要求証書は52万ドル。これに対応するため、金庫には硬貨38万ドル、地金7万5000ドル、受取手形約60万ドルがありました。このうち少なくとも10万ドルは株式担保による要求払手形でした。したがって、当行の事業規模においては、イングランド銀行やニューヨーク市のどの銀行よりも強固な財務基盤を有していました。

翌朝、夜明け前に玄関のベルが鳴らされ、E・キャサリー氏（当時著名な弁護士で、後にアメリカ合衆国上院議員となった）に階下に呼ばれました。キャサリー氏はアダムズ・アンド・カンパニーの事務所から上がってきたばかりで、今朝は全く開店できないほどの経営難だと告げ、さらに前日に発表されたペイジ・ベーコン・アンド・カンパニーの営業停止と相まって、間違いなく全ての銀行で取り付け騒ぎが起こるだろうと告げました。私はその予想はしており、覚悟はできているとキャサリー氏に伝えました。

その朝、銀行へ行ったところ、モンゴメリー通りは人でいっぱいでした。しかし、時間通りに銀行が開き、人だかりが押し寄せました。いつものように、最も騒々しく騒いでいたのは、少額の証券預金を持つ男女でした。しかし、大口の預金を持つ人々も、残高を引き出そうと押し寄せていました。全員がすぐに出迎えられ、支払いを受けました。私の個人的な知り合いの紳士数人は、お金は安全だと私に誓約するだけで立ち去りました。多額の残高があり、すぐに現金を必要としない人たちは、喜んで金塊を受け取りました。そのおかげで、7万5千ドルの金塊が払い出され、その金額まで現金が減りました。

その間、街からはライト商会が破綻したという噂が次々と流れてきた。それからウェルズ・ファーゴ商会、パーマー・クック商会、そして市内のほぼすべての銀行が破綻したという噂だ。街の連中は、最初は11時に店を閉めるだろう、それから12時に閉めるだろう、と大金を賭けていたそうだ。しかし、その夜はいつもの時間まで閉店しなかった。要求された金額はすべて支払ったが、それでもかなりの金額が残っていた。

この銀行取り付け騒ぎ（私が経験した唯一の出来事）は、こうした事態によくある、深刻さと滑稽さの両方の様相を呈していました。私たちの窓口でも全く同じ事例が発生しました。それは他の人から聞いた話ですが、あるフランス人が窓口に着く頃には瀕死の状態になり、お金を受け取ったものの、どうしたらいいのか分からなくなってしまったそうです。「もしあなたがお金を持っているなら、私は彼を欲しがらない。でも、もしあなたが彼を持っていないなら、私は悪魔のようにそれを望んでいる！」

一日の終わりに近づくと、お客様の中には、8,000ドルから1万ドルに満たない少額を、やや派手に預け入れる方もいらっしゃいました。会計係と出納係は帳簿の作成に追われ、帳簿には次のような記載がありました。

支払不能の預金者と証書は約 12 万ドルで、そのうち硬貨は約 5 万ドル残っていた。私は銀行に負債のある人たちから負債の一部を回収するまでは眠らないと決心した。彼らが傍観して恐慌が銀行だけに降りかかるのを許したため、私は彼らに腹を立てていたからである。これらの人の中には、アメリカン劇場とテハマ ホテルを抵当にして 2 万 5 千ドルの負債を抱えていたフォルサム船長、税関建設請負業者のジェームズ スマイリーが 2 万 2 千ドルと 1 万 6 千ドルの借用書 2 通を借りていて、その担保として港の徴税人 R. P. ハモンド少佐が 2 万ドルずつ発行した承諾書 2 通を持っていた。そのほかにも名前を挙げるまでもないが、個人がいた。スマイリーに渡した承諾書は税関で行われた工事に対するものだったが、工事が実際に壁に組み込まれ、米国工兵隊のタワー少佐によって承認されるまでは支払われなかった。しかし、スマイリーは建設に先立ち、膨大な量の花崗岩、レンガ、鉄などを地上に保有しており、これらの承諾は、彼がそれらの材料の支払いのためにそこから資金を調達できるようにするために明示的に与えられたものであった。

そこで、夕食を済ませるとすぐに馬にまたがり、フォルサム大尉の家へと馬を進めた。そこで私は、彼が精神的にも肉体的にもひどい苦痛と苦悩に陥っているのを見つけた。彼は椅子に座り、スポンジで頭を洗っていた。私は彼に訪問の目的を説明すると、彼はそれを予想しており、すでに代理人のヴァン・ウィンクルを街に送り、どんな犠牲を払ってでもできる限りの資金を集めるように指示したという。しかし、一銭も集めることができなかった。世間の信頼はあまりにも大きく損なわれ、人々は金を寝かしつけ、どんな担保付きでも週10パーセントで貸そうとはしなかった。たとえ金と同等の価値があり、米国造幣局から硬貨で支払われるのに10日ほどしかかからない造幣局証券であってもだ。それから私はリンコン・ヒルにあるハモンドの家へと馬で向かい、そこで彼を見つけた。私はスマイリーの事情を事細かに説明し、ただ一つ、彼が引き受けた約束の支払いを頼んだだけだった。彼は「なぜ両方ではないのですか？」と尋ねました。私は「その方がずっと良い。その方が負担が大きくなる」と答えました。彼は午後10時に銀行で私と会うことに同意しました。私は他の人たちにも、それぞれの紙幣に書かれた金額を支払えるように要求する旨を伝え、それから銀行に戻り、ハモンドと会いました。やがて彼はパーマー（パーマー・クック・アンド・カンパニー）と一緒にやって来て、そこでスマイリーと会いました。スマイリーは当然のことながら、自分の紙幣を早く返したくてたまらなかったのです。私たちはそこでこの件について十分に話し合ったところ、ハモンドは「シャーマン、私の承諾書2枚を渡してくれれば、4万ドルの小切手と交換する」と言いました。「ただし、もしそのお金が必要なければ、私に返還し、取引は現状維持とする」という明確な条件付きでした。これに全員が同意しました。ニズベットは彼に承諾書2枚を渡し、彼は私に、港湾徴収人として署名された、合衆国財務長官J.R.スナイダー少佐宛の4万ドルの小切手を手渡しました。その夜、私はノースビーチにあるスナイダー少佐の家まで馬で出かけ、彼と会いました。彼は翌日午前8時にアメリカ造幣局で会い、小切手の支払いをしてくれることに同意してくれました。そうすれば銀行が開く前にお金を受け取ることができたのです。翌朝、約束通り私たちは会い、彼は小切手を2袋の金貨で支払いました。袋にはそれぞれ2万ドルの刻印が入っていました。私はその小切手を銀行に持参していましたが、開けることはおろか、封を破ることさえしませんでした。

その朝、銀行はいつものように開店しましたが、「取り付け騒ぎ」が続く様子はありませんでした。それどころか、預金にお金が戻り始め、夜にはかなりの額が増えました。そして、この状態が日ごとに続き、ほぼ以前の状態に戻りました。約3日後、ハモンドの小切手で得たお金はもう必要ないことに気づき、同じ2つの袋を税関の出納係に持ち帰り、前述の通り返却されていた2枚の引受手形を回収しました。スマイリーの2枚の手形は、その後、同じ引受手形から受け取った現金で、期日通りに支払われました。しかし、数年後、税関との契約完了時にハモンドと和解した際に、食い違いが生じ、スマイリーはルーカス・ターナー社を相手取り、ここで説明した通りの4万ドルを、自身の利益のために受け取ったとして訴訟を起こしましたが、敗訴しました。ハモンドも後に解任され、この取引に関して一部起訴されました。彼は、マカリスター判事裁判長の下、米国巡回裁判所で財務省下級法違反の罪で裁判にかけられましたが、無罪となりました。このように危機をうまく乗り越えた当行は、一躍トップの地位を獲得しました。しかし、これらの銀行破綻は、商業上の損失を甚大なものにし、不動産価値の暴落を招きました。不良債権、売却不能、あるいは無価値となった株式や担保の価値下落によって、誰もが多かれ少なかれ損失を被りました。

この頃（1855年2月）、私はグリーン通りの自宅をスロート氏と交換し、フレモント通りとファースト通りの間のハリソン通りにある50バーラの土地の半分を手に入れました。そこには小さなコテージがあり、そこに6000ドルで新しい木造住宅を建てる契約を結んでいました。この家は4月9日に完成し、家族はすぐにそこに引っ越しました。

シャーマン夫人は以前からオハイオ州ランカスターの実家に帰りたがっていました。私たちは娘ミニーを祖父母に預けていたので、S.M.ボウマン氏夫妻に新しい家に移り住み、リジー、ウィリーと乳母ビディ、そして私を泊めてもらうことに、それなりの条件で合意しました。ちょうどその時、私の親しい友人であるメアリーズビルのウィンターズ氏とカニンガム氏、そして当時補給部の船長を務めていたイーガンという若者が、4月中旬に汽船で東へ向かうことになり、ニューヨークのウィリアム・H・アスピンウォール氏とフィラデルフィアのチョーンシー氏も帰省することになりました。そして彼らは皆、航海中のシャーマン夫人の個人的な慰問を申し出てくれました。彼らは1855年4月17日に出航した汽船ゴールデン・エイジ号（ワトキンス提督）に乗船した。海岸沿いの航海は、パナマに着いてから丸1日で到着するまでは極めて快適だった。しかし、4月29日のある明るい月明かりの夜、キボ島とキカラ島の間を全速力で航行していた船は、沈んだ岩礁に衝突し、船底に筋が裂け、たちまち浸水し始めた。幸いにも船は急速に沈むことはなく、深い海へと流された。ちょうどその時、アスピンウォール氏と共に甲板にいたワトキンス提督は、水が猛烈な勢いで流れ込んでいることを察知し、全速力で蒸気を送るよう命令し、船首をキカラ島へとまっすぐ向けた。船倉の水位は急上昇し、乗客たちは皆、沈没を恐れて集まっていました。火は消え、舵輪が最後の一回転をすると、船首が静かに浜辺に触れ、船尾は深い水の中に沈んでいきました。索が外され、船は直立した状態を保ったため、乗客は無事で、それほど不便ではありませんでした。シャーマン夫人が、当時14歳くらいだったイーガン少年が彼女の個室にやって来て、「泳ぎが得意だから怖がるな」と言ったという話を何度も聞いたことがあります。しかし、着替えもままならない状態で船室に出てきたウィンターズ氏の冷静な態度、物腰、そして力強さに、彼女はより一層の信頼を感じました。当時、船には1000人近くが乗っていたに違いありません。もし汽船が航路の真ん中で沈没していたら、助かった人はほとんどいなかったでしょう。もしワトキンス提督が甲板にいなかったら、あるいは彼が船を座礁させる決断をもっと早く下さなかったら、間違いなくそうなっていたでしょう。パナマに向けて帆船が派遣され、幸運にも湾から出てきたばかりの汽船ジョン・T・スティーブンス号と遭遇しました。同船はサンフランシスコ行きの乗客約1000人を乗せており、すぐに黄金時代を救援するべく出航しました。乗客は小型ボートでスティーブンス号に移され、2000人の乗客を乗せたスティーブンス号は、立つこともままならないほどの混雑ぶりでパナマに戻りました。そこから東行きの乗客たちは、すぐに目的地へと向かいました。シャーマン夫人にとって幸運だったのは、オハイオ州の古くからの友人であるパー​​サー・ゴダードが、スティーブンス号に乗艦していた彼は、大変親切にも彼女と、彼女が同行していた女性たちの友人たちに自分の部屋を譲ってくれました。ゴールデン・エイジ号はその後、キカラで部分的に修理され、排水されてパナマへ航行し、そこで更なる修理を経て、再び戦列に復帰しました。ゴールデン・エイジ号は今もなお航行していると思いますが、ワトキンス提督はその後、中国でハッチから転落して命を落としました。

同じ年の 11 月の後半にシャーマン夫人が戻ってきましたが、そのころにはボウマン夫妻が私たちの隣に土地を購入し、そこに家を建てており、そこに引っ越してきました。こうして私たちは 1857 年に永久に国を離れるまで親しい隣人であり友人であり続けました。

1856 年の夏、サンフランシスコで、新しい国ではよくある不幸な出来事の一つが起こり、私は思わずそれに巻き込まれてしまいました。

ウィリアム・ニーリー・ジョンソンはカリフォルニア州知事としてサクラメント市に居住し、ジョン・E・ウール将軍はヒッチコック将軍の後任としてカリフォルニア管区を指揮し、ベニシアに司令部を置いていました。ヴァン・ネス氏が市長を務めていました。政治は日常的かつ利益を生むビジネスとなり、政治家は腐敗の疑いが濃厚でした。保安官（スキャネル）は、名目年俸1万2000ドルの職に4年間就くために、選挙に相当する指名に対して民主党中央委員会に10万ドルの支払いを要求されたと報じられ、現在も信じられています。選挙においては、あらゆる種類の不正行為、特に「投票箱の水増し」が告発され、広く信じられていました。また、富裕層が選挙を避け、陪審員の義務を逃れることがあまりにも多く、その結果、市政は必然的に下級の職業政治家の手に委ねられることになりました。彼らの中に、ジェームズ・ケイシーという男がいました。彼は小さな新聞を編集していました。その印刷所は、私たちの銀行の3階の一室にありました。私は彼の顔はほとんど知らず、彼の新聞を目にすることもほとんどありませんでした。しかしある日、ドレクセル・サザー・アンド・チャーチという名門銀行のサザー氏が私のところにやって来て、ケイシーの新聞の記事について注意を促しました。その記事はあまりにも虚偽と悪意に満ちており、私たちはそれを銀行全体を脅迫するためのものだと解釈しました。当時、私たちは皆、パニックによってひどく揺るがされた信頼を回復しようと懸命に努力していました。私は2階へ行き、ケイシーを見つけ、記事の不穏な性質を指摘し、彼が私たちの建物で中傷的な記事を印刷して流布しようとするのを容認できないこと、もし彼が同じことを繰り返すなら、彼と彼の印刷機を窓から投げ出すことをはっきりと伝えました。彼はその言葉に感銘を受け、より友好的な場所へと移りました。この事実を述べるのは、これから述べる劇の登場人物となった人物に対する私の評価を示すためです。前述の通り、ウィリアム・ジェームズ・キングは1853年には個人銀行員でしたが、1854年のある時点で事業を閉鎖し、アダムズ商会の出納係として働きました。この会社が倒産すると、彼は他の従業員と同様に職を失い、別の仕事を探さざるを得なくなりました。彼は「ブレティン」という夕刊紙の発行に専念し、礼儀正しく話し上手な人物であったため、たちまち公私を問わず、自分が告発すべき人物たちに対して社会の擁護者となりました。

予想通り、キングはすぐに他の編集者、特にケイシーとの新聞界の常套句である論争に巻き込まれ、「イータンズウィル」風の蔑称が彼らの間で飛び交うようになった。1856年5月のある晩、キングはニューヨークから入手した新聞のコピーをブレティン紙に掲載し、ケイシーがかつてシンシン刑務所の州刑務所に収監されていたことを暴露した。ケイシーは激怒し、モンゴメリー通りとマーチャント通りの角にあるブレティン紙の事務所を訪れた。そこでキングを発見したケイシーは、二人の間で激しい口論が交わされ、ケイシーはキングに、見かけ次第射殺すると告げた。キングは午後5時か6時頃まで事務所に留まり、ストックトン通りの自宅に向かった。ワシントン通りの角に近づくと、ケイシーが反対方向から近づき、キングを呼ぶと発砲し始めた。キングは短い外套を羽織り、胸ポケットには小型の拳銃を突っ込んでいたが、使わなかった。ケイシーの銃弾が彼の胸の上部に命中し、よろめきながら通りすがりの友人に受け止められ、角の急送事務所に運ばれた。そこで彼はカウンターに横たわった。外科医が呼ばれた。ケイシーはワシントン通りを抜け出し、市役所へ行き、保安官（スキャネル）に自首した。保安官は彼を刑務所へ移送し、独房に閉じ込めた。その間に、このニュースは野火のように広まり、グロッグ（酒類）が大変人気だったため、街全体が騒然となった。ハリソン通りで私たちの下宿をしていたニスベットは、いつもより遅く銀行に着いてしまい、たまたま近くにいた。夕食に出てきた時、彼はこの事件の知らせを私に伝え、その夜、ダウンタウンで暴動が起きそうな気配が漂っていると言った。これは1856年5月14日の夕方頃に起こった。

ヴァン・ウィンクルとジョンソン知事の強い要請により、私は数日前にサンフランシスコを包囲する民兵第二師団の少将の任命を受けることに同意したばかりでした。任命状は受け取りましたが、まだ正式に受諾しておらず、市内の義勇中隊との連絡さえ取っていませんでした。当時、義勇中隊には、元陸軍出身のジョンズ大尉が指揮する4門の大砲を備えた砲兵中隊と、​​制服を着た歩兵中隊が2、3個ありました。夕食後、私は街の様子を見に街へ行き、キングがメトロポリタン・ブロックの一室に移送され、命の危険にさらされていること、ケイシーが刑務所で無事であること、そして保安官が市警察、市民、そして民兵中隊の一隊を援護に招集していることを知りました。人々は通りに集まり、「警戒委員会」という言葉が自由に発せられていましたが、直ちに暴力行為が始まる兆候は見当たりませんでした。翌朝、私は再び刑務所へ行きました。辺りは静まり返っていましたが、民兵は撤退していました。その後、市役所へ行き、ヴァンネス市長と市職員数名と面会し、そこにいる民兵と共に秩序維持に全力を尽くすことを約束しました。そして正式に任務を受諾し、「宣誓」を行いました。

1851年（私がカリフォルニアにいなかった頃）には自警委員会が存在し、その組織は依然として存在していると認識されていました。ヘラルド紙（編集長ジョン・ニュージェント）を除くすべての新聞が自警委員会の支持を表明し、有能な人々もほぼ全員がこの救済手段を支持していました。彼らが組織を組織し、集合場所を確保し、武器を集めるなど、隠すことなく活動しているのが私には分かりました。ボランティア部隊が「委員会」に同行し、行政当局は援助や防衛のために彼らに頼ることはできないことがすぐに明らかになりました。それでもなお、行政当局が一般大衆から適切に支持されていれば、法律を執行できるし、実際に執行するだろうと主張する市民も少なくありませんでした。しかし、新聞は世論を煽り、論争は全国に広がりました。キング射殺事件の3日後頃、ジョンソン知事は私に電報を送り、夕方のボートで下山すると伝え、到着したら協議のために会いたいと依頼しました。 C.H.ギャリソンに同行してもらい、埠頭で総督とその弟に会い、モンゴメリー通りの上にあるジャクソン通りのインターナショナルホテルまで歩いて行きました。私たちは事態についてじっくり話し合いました。ジョンソンは、親友のウィリアム・T・コールマンが警戒委員会の委員長だと知り、彼に会いに行くことを申し出ました。途中、キング牧師の部屋に立ち寄り、彼が徐々に衰弱し、長くは生きられないだろうと確認しました。それから真夜中近く、委員会が協議しているとされるターンフェライン・ホールへと歩いて行きました。このホールはブッシュ通り、ストックトン通りの交差点あたりにありました。中は明るく照らされていましたが、ドアは施錠されていました。総督がドアをノックし、中から「どなたですか？」と聞かれると、名前を告げました。しばらくして、私たちは玄関ホールのような場所に通されました。その先には大きなホールがあり、群衆の抑えられた声が聞こえてきました。右手のバールームに通されたとき、知事はコールマンに面会を申し出た。知事は私たちと別れ、メインホールに入り、すぐにコールマンを連れて戻ってきた。コールマンは青ざめ、動揺していた。全員と握手を交わした後、知事は「コールマン、一体何が起こっているんだ？」と尋ねた。コールマンは「知事、街での銃撃はもう止めるべき時だ」と答えた。知事は「全く同感です。サクラメントから協力に来ました」と答えた。コールマンは「人々はもううんざりしており、警察官を信頼していない」と答えた。その後、一般討論が行われ、キングは死刑に処され、ケイシーは処刑されるべきだと認められた。しかし、処刑方法は決定されるべきであり、コールマンは、人々は裁判所や保安官を信頼することなく処刑するだろうと主張した。たまたま当時、管轄裁判所にはノートン判事がおり、彼は有能で高潔な人物として広く認められていた。誰も彼を疑うことなどできず、また疑うこともなかった。しかも、ちょうどその時は大陪審が開かれていた。ジョンソンは、カリフォルニアでは暴徒集団や自警団の時代は過ぎ去ったと主張し、コールマンとその仲間が影響力を使って法律を支持するならば、キングが死去次第、大陪審が起訴し、ノートン判事が殺人犯を裁き、そして手続き全体が良識の範囲内で可能な限り迅速に行われることを知事として約束すると述べた。するとコールマンは、「人々は保安官のスキャンネルを信頼していない」と述べ、スキャンネルはサンフランシスコの暴徒集団と共謀していると主張した。そこでジョンソンは、ケイシーを安全に保護し、しかるべき時期に裁判と処刑に臨ませるよう、自ら責任を負うことを申し出た。ジョンソンが、自分にはこれらの条件を定める権利はなく、おそらくそれを実行する権限もないだろうと主張したことを私はよく覚えている。しかし、彼は暴徒集団の汚名から市と州を救うためにそうしたのだ。コールマンは自警団が「暴徒」であると主張し、知事の提案は公正であり、知事や他の誰もが求めるべきものであると認めた。そして、もう少し待っていただければ、議会に提出し、回答を持ってくると付け加えた。

1時間近く待ったが、ホールからはざわめきは聞こえたものの、言葉は聞こえなかった。その時、コールマンが委員会を伴って戻ってきた。委員会のメンバーは、確かアリントン兄弟二人、競売人のトーマス・スマイリー、シーモア、トゥルーエットらだったと思う。会話の全容が改めて確認され、知事の提案は肯定的に承認された。ただし、ケイシーが連れ去られたり逃亡したりしないよう、監視委員会は少数の部下を刑務所に送り込むという条件が付け加えられた。

知事、その弟ウィリアム、ギャリソン、そして私は刑務所へ向かい、そこで保安官と、警官と市民からなる護衛隊に出会った。彼らは「法と秩序の党」と呼ばれており、中には知事が「忌々しい反逆者」と連絡を取っていたことに憤慨する者もおり、数人は刑務所を去った。しかし保安官は知事の行動は正しく最善だったと同意しているようだった。私たちがそこにいる間に、自警団から8、10人ほどの武装した男たちが到着し、保安官（スキャネル）の常備護衛隊の一員として迎えられた。

夜が明ける頃に総督はホテルへ、私は家に戻って少し眠りました。翌日、いつものように銀行にいたところ、正午頃総督が訪ねてきて、一緒に通りを歩いて行こうと誘いました。総督は、自警団から、陪審による通常裁判が行われるまでは何もしないというコールマンの約束には拘束されないという旨の伝言を受け取ったばかりだと言いました。総督は当然のことながら激怒し、トゥルーエットの店へ一緒に行くよう私に頼みました。その店では執行委員会が会議中だと言われていました。私たちは二階の居間に通されましたが、奥の部屋から声が聞こえました。総督はコールマンを尋ねましたが、彼は応じませんでした。委員会のもう一人の委員、シーモアが私たちに会いに来ましたが、前夜の約束を全面的に否定し、総督は彼を裏切りと虚偽で公然と非難しました。

この争いは公になり、新聞各紙が報じた。両陣営は知事に反旗を翻した。一方は自警団で、彼らの代表であるコールマンの約束を否定した。もう一方は「法と秩序党」で、ジョンソンが反乱軍との妥協に屈したため、これ以上の援助を拒否した。いずれにせよ、ジョンソンは無力であり、事態の収束を待つしかなかった。

キングは5月20日金曜日頃に亡くなり、葬儀は翌日曜日に執り行われることになりました。その日の早朝、総督は私を自宅に呼びました。私は総督をインターナショナルホテルの屋上に見つけました。そこから私たちは街全体、特にテレグラフ・ヒルの斜面を見下ろすことができました。テレグラフ・ヒルは既に群衆で覆われており、他の人々はブロードウェイの刑務所に向かって進んでいました。武装した男たちが整然とした小隊単位で同じ方向へ行進し、ブロードウェイに沿って刑務所の扉に向かって一列に並んでいました。間もなく、小さな集団が扉の前に進み出てノックするのが見えました。話し合いが続き、扉が開かれ、ケイシーが連れ出されました。数分後、別の囚人が連れ出されました。それはコーラという男で、かつて合衆国保安官リチャードソンを殺害した罪で裁判にかけられたことがありましたが、陪審員の評決が合わず、新たな裁判を待っていました。囚人たちは馬車に乗せられ、武装警官に護衛され、街の主要道路を通って監視委員会の部屋まで連行された。その日は実に素晴らしい天気で、審理全体は極めて秩序正しく行われた。私はケイシーとコーラが同じ日曜日に絞首刑に処されたと思っていたが、おそらくそれは誤りだった。しかし、ほんの数日後、彼らは委員会の部屋の窓から突き出た梁に吊るされ、首を絞められて死亡した。裁判は秘密裏に夜間に行われるもの以外には行われなかった。

我々は皆、これで事は終わったと考え、知事は嫌悪感を抱きサクラメントに戻り、私は自分の仕事に戻りました。しかし、自警団が奪った権力を放棄する意思がないことはすぐに明らかになりました。彼らはフロント近くのクレイ通りの建物を占拠し、要塞化しました。警備員と武装歩哨を雇い、真夜中に会議を開き、逮捕令状と追放令状を発令し、自らの権威以外のあらゆる権威を完全に無視しました。相当数の人々が追放され、国外へ追い出されましたが、彼らは我々が十分に助けることができる階級の人たちでした。彼らの拘留下にあったヤンキー・サリバンは自殺し、街全体に不安感が広がりました。街の経済は混乱し、当時ジェームズの兄弟であるトム・キングが管理していたブレティン紙は、我々の優秀な人材だけでなく、最悪の人材に対しても非難を浴びせました。ジョンソン知事は再び要請を受け、定時出勤を決意し、6月1日頃、ベニシアにあるウール将軍の司令部でその晩会うよう私に電報を送った。私はそこへ行き、ウール将軍が宿泊しているホテルで会った。ジョンソンは国務長官を同伴していた。私たちは国の情勢全般について話し合い、ウール将軍がベニシアの米国兵器廠から武器弾薬を提供し、メア島の海軍造船所の司令官である海軍のファラガット提督が船を提供してくれるなら、私は志願兵を募り、十分な数の志願者が集まったら、武器をベニシアから船で送り、兵士たちに武器を装備させ、リンコン・ポイントの海軍病院にある32ポンド砲台を占拠し、そこから不法に武装した警戒委員会の部隊を解散させ、指導者の何人かを逮捕することで合意した。

その夜、私たちはトランプをしながら会話を続け、ウールは警戒委員会に解散命令を出す布告を強く求め、1814年に遡るある時、北部国境で反乱を鎮圧した時のことを話してくれた。その夜、彼が何か明確な援助の約束をしたとは理解できなかったが、翌日の武器庫視察に同行するよう誘われたので、私たちは同行した。武器庫でライフル銃を扱った彼は、それが私たちの目的にどう合致するかと尋ねた。私は、まさにそれが必要だと答え、弾薬箱やベルトは不要だが、弾薬はズボンのポケットに、キャップはベストのポケットに入れてほしいと答えた。その兵器庫には4000丁のマスケット銃が保管されていたことは知っていました。1846年にホーン岬周辺でレキシントン号に積み込んだ箱に見覚えがあったからです。その後、私たちは皆、陸軍のD.R.ジョーンズ大尉の宿舎で会い、国務長官のD.F.ダグラス氏がウール将軍と真剣に話し合っているのを目にしました。この国務長官は後に、ウール将軍がその場で武器弾薬の提供を約束したと主張しました。ただし、知事が委員会の解散を宣言し、その後私が民兵を召集する、という条件付きでした。ベニシアのホテルへ戻る途中、ウール将軍、兵器庫のカレンダー大尉、そして私は並んで歩いていました。私がウール将軍に、当時リニオン・ポイントに配置されていた32ポンド砲用の弾薬も必要だと話していたところ、ウール将軍はカレンダーの方を向いて尋ねました。「私は… 「あの大砲は運び去られるのですか？」カレンダーは答えた。「はい、将軍。補給官に輸送を要請しましたが、彼のスクーナー船が忙しくて大砲はまだそこにあります。」するとウールが言った。「そのままにしておきましょう。役に立つかもしれません。」もちろん、私はそこから、彼に関して言えばすべて合意されていたと推測した。

ホテルに到着して間もなく、馬車を手配し、ジョンソン知事と私はヴァレーホまで6マイル（約9キロ）走り、メア島を渡って司令官の邸宅まで歩いて行きました。そこでファラガット提督とその家族に会いました。私たちは用件を正直に説明しましたが、提督は率直に、部署からの命令がない限り、内乱に介入する権限はない、そのような試みは賢明ではない、と答えました。彼は、バウトウェル船長のジョン・アダムズ号以外に利用できる船はなく、修理が必要だと言いました。しかし、最終的には、スループ船ジョン・アダムズ号を修理後、街の脇に停泊させて道徳的な効果を狙うという提案に同意しました。そして、その提案は実際に実現しました。

それから私たちはベニシアに戻った。ウールの最初の質問は「運はどうだい？」だった。私たちは「大したことはない」と答え、ファラガット提督ができること、またやろうとしていること、そして海軍の艦艇を持つ代わりに、ベニシアの埠頭に停泊している太平洋郵便会社の汽船を一隻拿捕して、時が来たら武器と弾薬をサンフランシスコまで運ぶつもりであることを説明した。

夕方のボートの到着時間が迫っていたので、私たちは全員一緒に埠頭まで歩いて行き、そこで私はジョンソンに、用心するに越したことはない、ウール将軍が援助を約束するとは聞いていない、と伝えた。

これを受けてジョンソンはウール将軍を脇に呼び、我々三人は一緒に並んだ。ジョンソンは言った。「ウール将軍、シャーマン将軍は非常に細心の注意を払っており、あなたが具体的に何をするつもりなのかを知りたいようです。」ウールは答えた。「知事、私の理解では、まず人身保護令状を発行し、自警委員会の看守に拘留中の囚人の遺体を提出するよう命じる（もちろん拒否されるだろう）。次に、解散命令を出す布告を発令し、それが拒否された場合は民兵を召集し、シャーマン将軍に自警委員会を違法組織として鎮圧するよう命じるということですね。」知事は「はい」と答えた。「では」とウールは言った。「シャーマン将軍が要請書を提出し、あなたの承認を得た上で、必要な武器と弾薬の支給を命じます。」私が力強くこう言ったのをよく覚えています。「それが私の望みの全てです。さあ、知事、どうぞお進みください。」私たちはすぐに別れました。ジョンソンとダグラスは船でサクラメントへ、私はサンフランシスコへ向かいました。

翌日、最高裁判所長官テリーはサンフランシスコを訪れ、マロニーという人物の遺体に対する人身保護令状を発令したが、我々の予想通り、この令状は拒否された。その後、知事は布告を出し、私は1855年6月4日付の命令書を公布した。州需品総監キッベ将軍もサンフランシスコを訪れ、市庁舎に執務室を設け、武器庫としていくつかの部屋を確保した。間もなく兵士たちは中隊に入隊し始めた。民兵を召集する私の一般命令書には、「十分な数の兵士が入隊すれば、武器と弾薬が供給される」という表現を用いた。「自警団」の精鋭部隊員の何人かが私のところに来て、衝突は必ず起こる、恐ろしい事態になるだろうなどと抗議した。私はただ、彼らに道を譲るようにとしか言えなかった。 「砦を撤去せよ。真夜中の会議は中止せよ。武装部隊による街路の巡回を禁止せよ。」武器の入手先を尋ねられたので、私は確かに持っていると答えた。しかし、私はいつ何時問題が起きてもおかしくない状況だったので、銀行での用事をそのまま続けた。衝突を可能な限り防ぐため、もう一つの市民委員会、つまり調停機関が結成されたが、新聞各紙は猛烈な非難で沸き返った。この第二委員会は、クロケット、リッチー、ソーントン、ベイリー・ペイトン、フット、ドノヒュー、ケリーといった、市内で最も知的で裕福な人々で構成され、真摯に、そして誠実に流血を防止したいと願っていた。彼らも私のところへ来たので、私は彼らに、登録が急速に進んでいること、そして時宜を得たと判断した暁には、警戒委員会は解散しなければならないことを伝えた。さもなければ、流血と財産の破壊は避けられないだろうと。彼らはまた、自警委員会の有能なメンバーたちも仕事に飽き始めており、ケイシーとコーラの処刑、そして十数人の暴漢の追放で十分な成果を上げたと考え、そろそろやめようと考えていることに気づいていた。もし我らが法と秩序党が武装しない場合、近いうちに委員会は解散し、指導者の何人かが市民陪審による起訴状と裁判を受けるだろうと彼らは示唆した。彼らはそれが無罪放免になると分かっていた。ある日、銀行で一人の男が私を窓口に呼び、「ウール将軍から武器をもらえると思っているなら、それは間違いだ。昨日ベニシアにいた時、彼が武器は渡さないと言っているのを聞いた」と言った。この人物は私にとって誠実な人物だったので、私はすぐにウール将軍に手紙を書き、聞いたことを伝え、少しでも躊躇すれば誠実で名誉ある人間としての私の立場が危うくなると伝えた。さらに、武器は絶対に必要ではないと信じており、武器の約束だけが必要だと付け加えた。「委員会は力を失っており、すぐに解散して法律に従うだろう」などと述べた。さらに私は、その夜、ストックトン行きの船で、真夜中頃ベニシアを通過する予定の船で、はっきりと返事をくれるよう彼に頼み、起きて返事を待とうとしました。手紙を待ったものの、届かず、翌日、ジョンソン知事から電報が届きました。サクラメントにいたジョンソン知事もウール将軍の「撤退」について聞いており、その夜ベニシアで再会するよう私に依頼していました。

夕方のボートで岸に着くと、ウール将軍の副官、陸軍のアーノルド大尉が波止場で手紙を手にしており、それは私宛だと言いました。私はそれを求めましたが、彼は手紙の重要性を理解しており、ウール将軍の部屋へ一緒に行き、将軍が直接手渡してくれる方が良いと言いました。私たちはウール将軍の部屋まで直行しました。彼は封印された小包を受け取り、脇に置きました。そして、これはジョンソン知事に送った手紙の文字通りのコピーであり、知事もきっと私にコピーをくれるだろうと言いました。しかし私は、書面で連絡したのだから、書面で回答を受ける権利があると主張しました。

ちょうどその時、私と同じ汽船でやって来た「調停派」の紳士数名が入場を願い出て入ってきた。クロケット、フット、ベイリー・ペイトン、ソーントン判事、ドナヒューといった名前を思い出す。会話は雑談へと移り、ウールは私たちの誤解による影響を説明しようとし、埠頭で私と個人的に交わした約束を否定しないように細心の注意を払っていた。私は、当時彼の机の上に置かれていた私宛の手紙を再度請求した。私が事情を説明すると、ベイリー・ペイトンは「ウール将軍、シャーマン将軍はあなたから書面で回答を受ける権利があると思います。彼は間違いなく妥協しているからです」と言った。これを受けてウールは私に手紙を手渡した。私はそれを開いて読んだが、武器供与の約束は一切否定されていたが、それ以外は極めて曖昧で、決定的な内容ではなかった。知事一行が埠頭に到着したことを耳にし、ウール氏の部屋で彼らを待っていたが、我々が泊まっていたホテルには泊まらず、一行は上のブロックにある別のホテルへと向かった。私が上がってみると、バールームの上の二階の部屋には、ジョンソン知事、テリー最高裁長官、パーマー・クック商会のジョーンズ、E・D・ベイカー、ヴォルニー・E・ハワード、その他数名がいた。全員がウール氏を激しく非難し、彼を「大嘘つき」と罵倒し、厳しい言葉を浴びせかけていた。ウール総督の手紙を私に見せたところ、ウール総督は、それはサクラメントで自分が宛てて受け取った手紙と実質的に同じものだと言った。彼はひどく憤慨し、ウール将軍を訪ねることさえせず、二度と彼を士官としても紳士としても認めないと言った。我々は諸問題を議論し、テリー判事は「自警団は畜生の豚肉商人の集団だ」と言った。彼らは恐怖に陥っており、ウール将軍は彼らと共謀して州を侮辱しようとしている、などと説明しました。州内にはウール将軍が所持している武器か、サンフランシスコ自警団が所持している武器しかなく、我々にとって賢明なのは忍耐と用心深さだと説明しました。ちょうどその頃、クロケットとその仲間たちは名刺を送付しましたが、テリーと知事のより暴力的な支持者たちは彼らを「自警団」に過ぎないと非難し、知事に彼らの受け取りさえ拒否するよう求めました。私は、彼らは「自警団」ではなく、ソーントン判事は「法と秩序」を重んじる人物であり、保安官の呼び出しに最初に反応した一人であり、我々が最初の救出作戦を予想した夜、実際に片腕で刑務所へ赴いたことなどを説明しました。そこでジョンソンは、彼らに用件を文書にまとめるよう指示しました。彼らは単に謁見を求める書面を提出し、すぐに受け入れられました。一般的な会話の後、知事は彼らの話を聞く用意があると言ったが、そのときクロケット氏が立ち上がり、サンフランシスコの現状について明確かつ公正な発言を含む用意されたスピーチを行った。委員会は、そう遠くない特定の日付以降に解散し、裁判に付する用意があると主張して締めくくった。クロケットが話している間中、テリーは帽子をかぶり、目を覆い、足をテーブルに乗せて座っていた。クロケットが話し終えるとすぐに彼らは解散し、ジョンソンは書面での回答の準備に取りかかった。これは顧問たちの考えに合うように削られ、変更され、修正され、ようやくコピーされて送付された。この回答はほとんど、あるいは全く意味をなさなかった。我々には永久に無力であり、テリーらの影響下では暴力的な助言が優勢になるだろうと見て、私はテーブルに着き、辞表を書いた。ジョンソンはその場で賛辞の手紙でそれを受理し、同時に彼は当時出席していた弁護士のボルニー・E・ハワード将軍を私の代わりに任命した。彼はかつてテキサス州選出の下院議員であり、すぐにこのクソ豚肉商人たちを湾に追い出すことが期待されていた。その後すぐにウール将軍の部屋へ行き、クロケットと彼の仲間たちと会いました。私は任務を辞任したため戦闘から外れたこと、セントルイスの仲間たちから託された任務を怠ったこと、今後は自分の仕事に専念し、公務には一切関わらないことを伝えました。その夜、私たちは皆ストックトン行きの船でサンフランシスコに戻りました。この短い経験にすっかり満足し、その後カリフォルニアの政治に関わることはありませんでした。ジョンソンとウールは新聞や新聞で真実性をめぐって論争を繰り広げました。しかし、私の考えでは、ウール将軍が故意に我々を欺いたことには一片の疑いもありません。彼には武器を発給する権限があり、もし彼が約束を守っていたら、委員会が固定された制度となり、カリフォルニアの慣習法の一部となる前に、我々は委員会を阻止できたはずです。ヴォルニー・E・ハワード少将はその後すぐにサンフランシスコにやって来て、私が始めた民兵の組織化を再開しました。地方から少量の武器を入手することには成功したが、ある日、自警委員会が武器庫から飛び出し、「法と秩序党」の武器を押収し、党員の一部を投獄した。一方、ハワード将軍は他の者と共に地方へ逃亡した。その後、自警委員会は思うがままに行動した。その後、1856年7月、最高裁判所長官テリーを逮捕し、巡査の一人を刺した罪で裁判にかけたが、テリーは夜中に逃亡し、ジョン・アダムズに避難した。8月には、陪審裁判も行わずに、白昼堂々ヘザリントンとブレイスを絞首刑に処し、その後まもなく静かに解散した。報道機関を掌握していた彼らは、自らの歴史を紡ぎ、サンフランシスコから暴漢や乱暴者を一掃したという功績を世間一般に認めている。しかし、彼らの成功は、ある危険な理念を大きく刺激することとなった。それは、暴徒が政府の全権力を掌握することをいつでも正当化するだろう。そして、自警委員会が地域社会の最善の要素ではなく、最悪の要素で構成されている可能性がないと誰が言えるだろうか？実際、サンフランシスコでは、実権が市庁舎から委員会室に移ったことが明らかになるやいなや、市庁舎に巣食っていた執行官、巡査、そして暴徒たちと同じ集団が「自警団」に雇われていることが判明した。そして3ヶ月の経験を経て、上流階級の人々は深夜の会議にうんざりし、委員会の業務と権力を裁判所に委ねた。その裁判所の長官、あるいは首席判事はシドニー出身者だったと伝えられている。

1855年から1856年の冬、そして実際1856年を通して、カリフォルニアではあらゆる種類の経済が不安定になった。鉱山は年間約5千万金の金を産出し続けたが、農業や「鉱業」以外の事業にはほとんど関心が向けられず、砂金が採掘され始めると、鉱夫たちは落ち着きを失い、不安に駆られ、投機目的で広まった噂に駆り立てられて、あちこちを転々とした。株式会社による大規模な事業が数多く開始され、渓流の源流からより豊かな沖積鉱床まで水を引くための水路が建設されたが、これらの会社のほとんどが経営難に陥るか、破産した。また、高金利を理由にカリフォルニアに引き寄せられていた外国資本も撤退するか、売却できない資産に縛り付けられていった。銀行が恐慌を耐え抜いたことで大きな信用を得たとはいえ、社会自体は依然として揺らいでおり、金銭貸付は極めて危険でした。多くの名門商人たちは、弁護士費用を除けば在庫品をほとんど、あるいは全く犠牲にすることなく、極めて寛大な破産法を利用して古い債務を免除してもらいました。こうして、マーティン・バークの「多くの賢い男が借金返済で破産した」という言葉が現実のものとなりました。サンフランシスコの商人や実業家たちは、そのようなやり方で破産するつもりはありませんでした。私は為替レートを3から3.5に引き上げましたが、他の人々は以前のレートを維持しました。私は古い債務の回収に尽力し、新規融資を行う際には安全策を講じるよう努めました。州と市はどちらも公債の多くを否認し、実際には債務不履行に陥りました。そして、前年には一級の担保であった不動産は、全く売れなくなってしまいました。

事務作業と監禁生活、そして仕事に伴う不安が私の喘息を悪化させ、時には睡眠不足に陥り、慢性化して重篤化する恐れさえありました。また、ルーカス氏がカリフォルニアに銀行を設立する最初の、そして本来の動機が消え去ったことも痛感していました。私はその旨をルーカス氏に報告し、セントルイスにいれば資金をより安全かつ有効に活用できると確信していると伝えました。彼はすぐにこれを承認し、ニューヨーク市への移転に備えて徐々に体力を温存するよう指示しました。そこで、1857年4月初旬、私はサンフランシスコの新聞に広告を掲載し、5月1日をもって事業を停止し、イースト銀行を閉鎖することを顧客に通知しました。顧客全員に口座の引き出しを求め、5月当日に残高が残っている場合は、その残高をパロット＆カンパニーの銀行に移管することを宣言しました。この宣言は期日通りに実行され、サンフランシスコのルーカス・ターナー＆カンパニーの事業は、自社の資金回収と、会社が購入または差し押さえによって承継した不動産の売却という、より困難で面倒な作業を除き、廃止されました。共同経営者の一人であるB.R.ニスベットは、当方の弁護士であるS.M.ボウマン氏の支援を受けて、銀行の業務を閉鎖するために残りました。

第6章
カリフォルニア、ニューヨーク、カンザス。

1857-1859年。

1857年5月1日、サンフランシスコの銀行を閉めた後、家族と共に汽船ソノラ号に乗り込み、パナマ地峡を渡りニューヨークへ向かった。そこからオハイオ州ランカスターへ向かい、シャーマン夫人と家族はそこで立ち寄った。私はセントルイスへ向かった。そこで、親会社にいくつかの変更が加えられ、ルーカス氏がパートナーのシモンズ船長を買収し、社名がジェームズ・H・ルーカス商会に変更されていたことを知った。

また、以前のサンフランシスコの会社とほぼ同じ条件で、私が管理するオフィスまたは支店がニューヨーク市に設立されることも取り決められていました。

ルーカス氏、ターナー少佐、そして私は、7月4日直後にニューヨークで会う約束をしました。メトロポリタン・ホテルで会合を開き、ポール・ストリート12番地に事務所を選び、必要な家具を購入し、出納係、簿記係、ポーターを雇いました。新しい会社は、ルーカス・ターナー商会という同じ名称を掲げ、ほぼ同じパートナーが利害関係を持ちましたが、事業の性質は全く異なっていました。私たちは1857年7月21日に事務所を開設し、すぐに西部とカリフォルニアから取引を受け取り始めましたが、私たちの主な業務はセントルイスのジェームズ・H・ルーカス商会の駐在代理店としてでした。私は個人的にプリンス・ストリート100番地に部屋を借りました。同じ家には、後に南北戦争で名声を博したアメリカ陸軍工兵隊のJ・G・バーナード少佐とJ・B・マクファーソン中尉も住んでいました。

ニューヨークでの私の取引先は、メトロポリタン銀行とバンク・オブ・アメリカ、そしてナッソー通りにある非常に裕福で評判の高いシュッヒハルト・アンド・ゲプハルト社でした。8月21日までは、すべて順調に進んでいました。オハイオ生命保険会社の破綻により、ウォール街全体がパニックに陥りました。そのパニックはサンフランシスコのパニックと酷似していたため、一見何も危険にさらされていない私は面白がっていました。しかし、すぐに事態は私にとっても深刻なものとなりました。欧米の株式や証券が暴落し、そのような証券を保有し、それによって融資を受けていた欧米の銀行はすべて、返済するか、担保を増額して差し替えることを余儀なくされました。当社はニューヨークでは全く借り手ではありませんでしたが、欧米の取引先の多くは借り手であり、彼らの利益を監視するのは私の負担となりました。9月には、パニックは拡大し、欧米と関係のないニューヨークの銀行の一部さえもその安全性を脅かすほどになり、不安は広がり、ついには世界中に広がりました。

このパニックの真っ只中、アスピンウォール発の蒸気船セントラル・アメリカ号（旧ジョージ・ロー号）が、乗客600名と約160万ドルの財宝を積んでジョージア沖で座礁したというニュースが飛び込んできた。乗客のうち約60名は幸運にもスウェーデンの帆船に救助され、サバンナに運ばれたという。この財宝の完全な喪失は、その日の混乱とパニックをさらに悪化させた。

数日後、私はメトロポリタンホテルの玄関ホールに立っていた。そこで、スウェーデン船の船長が乗客救出の奇妙な話をするのを耳にした。船長は背が低く、船乗りのような風貌で、強いドイツ訛りかスウェーデン訛りだった。彼はホンジュラスの港からスウェーデンへ航海中であり、サバンナ沖のメキシコ湾流を下っていると話した。数日前から天候が荒れており、日暮れ頃、船の甲板を歩き回っていると、軍艦タカが船の周りを旋回しながら徐々に高度を下げ、ついにはまるで彼を狙っているかのようだった。船長はビレイピンを勢いよく引き抜き、タカを攻撃したが、当たらなかった。するとタカは再び空高く舞い上がり、二度目に降下を始め、旋回速度を縮小して再び船長を狙った。二度目にタカを攻撃し、甲板に叩きつけた……。この奇妙な事実に船長は不安になり、危険の兆しだと思った。彼は舵輪のところへ行き、自分が舵を取っている針路を確認し、特に理由もなく舵手に針路を一点東へ変更するよう命じた。

その後、すっかり暗くなり、彼は甲板を歩き回り続け、うとうととした。その時、まるで夢を見ているかのように船の周囲から声が聞こえたような気がした。目が覚めて船の側へ駆け寄ると、水中で何かがもがいているのが見え、助けを求める声がはっきりと聞こえた。彼は即座に船を引き上げ、すべてのボートを降ろし、天窓、扉、予備のボート、そしてセントラル・アメリカ号の残骸の上に漂っていた60人以上の人々を救助することに成功した。あの軍艦タカの不可解な行動を理由に船の進路を変えていなかったら、おそらく誰一人としてその夜を生き延びられなかっただろう。救助された乗客たち（その中にはビリー・バーチもいた）によると、セントラル・アメリカ号は9月1日にサンフランシスコを出港した乗客と貨物を乗せてアスピンウォールを出航したが、サバンナ沖のどこかでメキシコ湾流の暴風に遭遇し、船体に亀裂が生じて急速に水が満ち​​、沈没したという。助かった乗客たちは、ドアや天窓、届く範囲の浮遊物などにしがみついて救助されたが、残りの乗客約 500 人は船とともに沈んでしまった。

恐慌はますます悪化し、9月末にはニューヨークの銀行が全面的に取引を停止し、金融危機が全米に広がりました。ニューヨークでは、ルーカス・ターナー商会には何のリスクもありませんでした。メトロポリタン銀行とバンク・オブ・アメリカに多額の現金を預けており、すべて安全でした。また、セントルイスの家の口座には、少なくとも20万ドル分のセントルイス市および郡の債券と、期日が迫っているものの90日を超えるものはない手形を保有していました。セントルイスからは、資金繰りが極めて厳しいと聞いていましたが、その方面に危険が及ぶとは夢にも思っていませんでした。ルーカス氏が最高級の不動産を200万ドルから300万ドル所有していることはよく知っていましたし、私に対する多額の信用残高から、単なる恐慌では彼の信用を揺るがすことはないと推測していました。しかし、10月7日の早朝、従弟のジェームズ・M・ホイトがベッドにやって来て、朝刊の一節を読み上げてくれました。セントルイスのジェームズ・H・ルーカス商会が取引を停止したという内容でした。もちろん驚きましたが、残念ではありませんでした。ルーカス氏のような目に見えるほどの富を持つ人物が、そのような変動の激しい事業に携わるべきではないと常々主張していたからです。私は急いで事務所へ行き、そこで同じ情報を電報で正式に受け取りました。銀行の事務を適切に処理し、セントルイスで利用可能な資産を持って来るようにという指示でした。私は、すべての取引先に属する資金と未払い小切手のリストを、いずれかの銀行員に送金し、セントルイスの銀行の現金残高と利用可能な資産を持ってセントルイスに向けて出発しました。サンフランシスコとニューヨークのルーカス・ターナー商会のどちらの銀行でも、誰も一銭も損をしていないと自信を持って言えます。しかし、いつものことながら、私たちに借金をしていた人たちは必ずしも公平ではありませんでした。10月17日にセントルイスに到着すると、パートナーたちが預金者への未払い残高をできるだけ早く清算しているのを見つけました。パニックが収まり始めると、このプロセスは非常に迅速になり、ルーカス氏はフィラデルフィアで融資を行うことで、大きな犠牲を払うことなくすべての口座を閉鎖することができました。もちろん、彼によって一銭も損をした人はいません。彼は最近亡くなり、800万ドルの遺産を残しました。生前、私は彼をよく知る機会があり、彼の偉大な功績と人としての親切さを証言できることを大変嬉しく思っています。銀行が破綻した際、彼はすべての負債を個人的に引き受け、パートナーたちをすべての責任から解放し、私が陸軍を退役したため、私に事業を行うのを手伝ってくれると申し出てくれました。私は1857年12月17日までセントルイスに留まり、銀行の集金業務と、ニューヨーク支店とサンフランシスコ支店から来るすべての事項の管理を手伝いました。B.R.ニズベットはまだサンフランシスコにいました。しかし、彼はミス・ソーントンと結婚して、帰国の途に着いていました。カリフォルニアにはまだ、総額約20万ドルに相当する不動産と債券が大量に残っていました。そこで、ルーカス氏の要請により、可能であれば、事態の最終的な解決に近づけるため、再度出向くことに同意しました。そこで私はセントルイスを出発し、10日に家族がいるランカスターに到着し、クリスマスが終わるまでそこに滞在し、その後ニューヨークに行き、1月5日までそこに滞在しました。その後、蒸気船モールズ・テイラー号（マクゴーワン船長）に乗り、アスピンウォールに向かいました。1858年1月15日、パナマでゴールデン・ゲート号（ホワイティング船長）に乗り、1月28日にサンフランシスコに到着しました。ニズベット夫妻はセントルイスに行っており、私たちは海上ですれ違ったことが分かりました。彼は元帳と帳簿をセントルイスに持って行きましたが、スケジュールやメモなどをSMボウマン氏に残し、ボウマン氏はそれを私に渡しました。

1月30日、私は合名会社解散の通知を公表し、ルーカス・ターナー商会に未払いの債務を抱える者全員に対し、債務の返済を求めました。さもなければ、債券は競売にかけられると警告しました。また、すべての不動産が売却対象であることも告知しました。

1857年以降、事業は多少変化した。パロット商会、ギャリソン・フリッツ・アンド・ラルストン、ウェルズ・ファーゴ商会、ドレクセル・サザー・アンド・チャーチ、タラント・アンド・ワイルドが主要銀行だった。不動産は依然ほとんど売れず、価格は1853年から1854年の半分以下だった。ウィリアム・ブレンディング氏がハリソン通りの私の家を借りていたので、私は銀行の11番部屋に住み、ブロードウェイとモンゴメリーの角にある、私たちが所有するメイグス・ハウスに下宿した。経費を最小限に抑え、私は可能な限り迅速に未払いの債権の回収に取り掛かり、場合によっては犠牲や妥協をした。私はいくつか売却を行い、概して時間が最良の結果をもたらすような形にすることを目標とした。私たちの最大の債権者には、サクラメントとシャスタのジョン・M・ローズ商会、ダウニービルのラングトン＆カンパニーおよびマーフィーズのEMストレンジャー。これらの負債を返済しようとして、私はダウニービルのスピアーズ＆ソーントン法律事務所と何らかの取り決めをし、訴訟によりグリーン＆パーディの1万2000ドルの約束手形を回収した。4月初旬、スピアーズが3700ドルを集めて私用に充当し、一部返済として3053ドルの別の約束手形を担保にしていたことを知った。彼は気が狂ったふりをした。私はこの件でダウニービルに2度足を運ばなければならず、そこでネバダ州選出の上院議員となったスチュワート氏と知り合いになった。彼はフット知事の娘と結婚し、町のすぐ下の砂州の小さな木造家に住んでいて、彼の幼い娘はドアの周りの砂で遊んでいた。スチュワートは当時ダウニービルで弁護士として開業しており、その後、幸運にもネバダ州の貴重な銀鉱山の共同所有者となり、今では億万長者とされています。私はスピアーズからいくらか、そして彼の相棒ソーントンからさらに多くの金を救い出すことに成功しました。このスピアーズ事件は彼を破滅させました。彼の狂気は明らかに偽装されていたからです。

私は7月3日までサンフランシスコに滞在しました。集められる限りの金を集めて送金し、財産を可能な限り整理した後、セントルイスから事業が回復し、これ以上の犠牲を払う必要はないとの連絡を受け、すべての書類、指示書、委任状をウィリアム・ブレンディング氏に託し、ホワイティング船長の良質な汽船ゴールデンゲート号に乗り、パナマから帰国の途につきました。1858年7月28日にランカスターに到着し、家族全員が無事であることを確認できました。この時点で私は全く問題はありませんでしたが、深刻でより大きな問題が残っていました。妻と4人の子供からなる、平均的な生活水準以上の生活に慣れきった家族を養うために、私は何をすべきでしょうか？

1858年8月中ずっとランカスターに滞在し、その間、ユーイング氏をはじめとする関係者と今後の対応について話し合っていました。セントルイスのターナー少佐とルーカス氏は、私を助けるために何でもしてくれると言ってくれましたが、私は独立を保つのが最善だと考えました。ユーイング氏はチョウンシーに塩井と炭鉱を含む土地を持っていましたが、オハイオ州のその地域には興味がありませんでした。彼の息子二人、ヒューとT・E・ジュニアはカンザス州レブンワースに定住し、父親と共に町の近くや田舎に広大な土地を購入していました。ユーイング氏は、彼が所有する土地の運用全般を私に任せてくれると申し出てくれました。また、ヒューとT・E・ジュニアは、彼らの法律事務所で対等な共同経営者として働くことを私に申し出てくれました。

そこで、9月1日頃、私はカンザスを目指して出発し、セントルイスで2週間ほど滞在した後、レブンワースに到着しました。砦から下流約3.2キロメートル、1851年には雑木林が絡み合っていた川岸に、カンザスシティやミズーリ州セントジョセフと競いながら急速に発展を遂げている、実に美しく活気のある都市を見つけました。周囲を見回し、友人たち（砦の需品係で同級生のスチュワート・ヴァン・フリート少佐を含む）に相談した後、私はユーイング氏の提案を受け入れることにしました。こうしてシャーマン＆ユーイング法律事務所が正式に設立され、弁護士として一般向けにサービスを提供することになりました。私たちの事務所は、ショーニー通りとデラウェア通りの間のメインストリート、ハンプトン・デンマン市長の事務所の2階にありました。デンマン市長の事務所の上階、この建物はまだ骨組みだけで、私たちの事務所へは外の階段で行くことができました。軍隊時代にブラックストーン、ケント、スターキーといった一般的な法律書をいくつか読んではいたものの、弁護士になろうとは思っていませんでした。しかし、優秀で経験豊かな弁護士であるトーマス・ユーイング・ジュニアに裁判所業務全般を任せ、私は債権回収、住宅や土地の代理業務、そして銀行業務の経験を活かした業務に専念するという取り決めでした。しかし、法律事務所に私の名前が登録されていたので、弁護士資格を取得するのが適切だと考えました。そこで、ある日、ルコンプ合衆国判事が事務所に来た際に、この件について相談したところ、判事は裁判所の書記官のところへ行けば資格を取得できると言いました。どのような試験を受けなければならないか尋ねると、判事は「全く必要ありません」と答え、一般的な知能を理由に私を採用するとのことでした。

その夏の間、私たちは弁護士業界の仕事に事欠きませんでした。当時、いくつかの著名な法律事務所が代理を務め、その中には後に上院や国内の高等裁判所で活躍する名士も名を連ねていました。しかし、最も儲かったのは友人のヴァン・フリート少佐から依頼された案件でした。少佐は私を雇い、フォート・レブンワースの西136マイルにあるフォート・ライリーへ派遣し、軍用道路の補修工事を監督させました。この任務のために、少佐は4頭立ての救急車と御者を用意してくれました。当時、この地域は人口がまばらで、道沿いには白人と同じくらい多くのインディアンが住んでいました。それでも、沿道には生まれたばかりの町がいくつもあり、美しい草原にはいくつかの農場が点在していました。トピーカ近郊のインディアノーラに着くと、皆が悪寒と高熱で倒れていました。私の御者もひどく体がふらついたため、私は御者と料理人の両方を兼任しなければならなくなりました。しかし、時期が来ると道路を偵察し、橋の修理や必要に応じて道路の一部を削る契約を結びました。その後、フォート・レブンワースに戻り、報告を行い、妥当な報酬を受け取りました。上陸の途中、平原での夏の偵察から戻るサムナー大佐の隊列に出会い、サケット大尉、スタージス大尉らを含む将校たちと夜を過ごしました。また、フォート・ライリーでは、セジウィック少佐、トッテッド大尉、イーライ・ロング大尉らを含む、旧友の温かい歓迎と歓待を受けました。

シャーマン夫人と子供たちは11月に到着し、私たちは3番街とポタウォタミー通りの角にあるトーマス・ユーイング・ジュニアの家で、とても快適に冬を過ごしました。1859年1月1日、ダニエル・マクック氏が私たちの会社に加入し、シャーマン・ユーイング・アンド・マクック社となりました。事業は成長を続けましたが、収入は3人の高額な人員を養うのにやっとだったため、私はより確実で収益性の高い事業を探し続け、その年の春、オハイオ州のトーマス・ユーイング名誉会長に、リーブンワースの西40マイルにあるインディアン・クリーク沿いに所有する広大な土地に、彼の甥のヘンリー・クラークと姪のウォーカー夫人のために農場を開くことを依頼しました。彼らは春に到着し、その頃には私は100エーカーの土地に小さな木造住宅、納屋、そして柵を建てていました。これは時間をつぶすには役立ちましたが、ほとんど利益はありませんでした。そこで1859年6月11日、陸軍省でフロイド陸軍長官と共に勤務していた副総監D.C.ビューエル少佐に手紙を書き、陸軍の給与担当官に欠員があるか、あるいは彼の職種で何か私が得られるものがあるか尋ねました。彼はすぐに返事をくれ、ルイジアナ州で設立間近の陸軍士官学校の印刷されたプログラムを送ってくれました。そして、校長職に応募するよう勧め、かつての司令官R.B.メイソンの異母兄弟であるG.メイソン・グラハム将軍がこの件で非常に影響力があり、カリフォルニアでメイソン将軍と私の間に築かれた縁故から、きっと私を助けてくれるだろうと言いました。そこで私は、ルイジアナ州バトンルージュのR.C.ウィクリフ名誉牧師に申請書を送り、家族を預ける予定のオハイオ州ランカスターに回答を送付するよう依頼しました。しかし、この話題から離れる前に、シャーマン、ユーイング＆マクック社、特にシニア パートナーについて、好意的なものもそうでないものも含め、印刷物で目にした記事について少し説明しなければなりません。

ある日、私が事務所で座っていると、アイルランド人がやって来て、ある事件を抱えて弁護士を呼んでいると言いました。私は、他の事務所のメンバーが全員不在だったため、彼に席に着いて事件の要点を説明するように頼みました。依頼人の話によると、彼はアイルランド人の地主から月5ドルで土地を借りており、そこに小さな木造小屋を建てて家族で暮らしていたとのことです。最近まで家賃はきちんと支払っていたものの、同じ地主が所有する隣接する空き地の一部に小屋を増築し、その小屋に対して月2.5ドルの賃料を請求されていたものの、支払いを拒否していました。その結果、地主は数ヶ月間、月5ドルの家賃さえも支払わず、滞納額が約17ドルに達したため、訴訟を起こされました。私は彼に、彼の事件を引き受けると告げ、その件についてメモを取り、前払いの手数料5ドルを支払い、しかるべき手続きでメモをマクックの手に渡し、それ以上のことは考えなかった。

1ヶ月ほど経った後、依頼人が事務所に駆け込み、ガードナー判事のところで（確か）彼の事件が審理されたので、すぐに弁護士を呼びたいと言いました。私は彼を巡回裁判所のペティット判事のところへ送り、マクックの件を訴えさせましたが、彼はすぐに戻ってきて、マクックが見つからないと言いました。そこで私は彼を連れてガードナー判事の事務所へ急ぎ、審理の延期を求めようとしました。ところが、そこには相手方の弁護士と証人がいて、ガードナー判事は延期を認めようとしませんでした。そこで私は、マクックがいつ来るかと常に期待しながら、やむを得ず行動を起こさざるを得ませんでした。しかし、裁判は予定通り最後まで進み、私たちは敗訴し、依頼人に対して請求額と訴訟費用の支払いを命じる判決が下されました。マコックに事情を説明するとすぐに、「強制執行」は10日間はできないと言われました。依頼人は貧しく、家主が差し押さえられるものは家以外に何もなかったため、マコックは近隣住民を集めて家を運び出し、居住者ではない別の空き地に移すよう助言しました。そうすれば家さえも差し押さえられないからです。こうして、強欲な家主は判断力こそ優れていたものの、強制執行には失敗し、依頼人は大いに満足しました。

やがて私はレブンワースでの仕事を終え、オハイオ州ランカスターへ向かいました。1859年7月、ウィクリフ知事から、私が計画中の大学の学長に選出されたという通知を受け取りました。知事は、翌年1月1日までに大学を開校させたいので、できるだけ早くルイジアナへ来るようにと私に依頼しました。この名誉ある地位に就けたのは、D.C.ビューエル少佐とG.メイソン・グラハム将軍のおかげであり、両氏には深く感謝の意を表します。南北戦争中、私がこの地位に就けたのはブラッグ将軍とボーリガード将軍との個人的な友情のおかげであり、南軍との戦闘に加わったことで、私は歓待と友情を裏切ったと非難されました。しかし、私はブラッグ将軍に恩義を感じていませんでした。なぜなら、彼自身、私が志願者であることすら知らず、同じくウェストポイント出身のジェンキンス少佐を推薦したからです。ボーリガード将軍はこの件には一切関係がなかった。

第7章

ルイジアナ州

1859年から1861年。

1859年の秋、家族がランカスターに残る手配をした後、私はコロンバス、シンシナティ、ルイビルを経由してルイジアナ州バトンルージュへ向かい、そこでウィクリフ知事に報告しました。知事は、私が議長を務めることになった新しい施設の監督委員会の委員長を務めていました。知事は、施設設立の根拠となった州議会の法令について説明し、建物はアレクサンドリア近郊のラピッズ教区にあり、ほぼ完成していること、今後の運営は主にラピッズ教区の住民で構成される監督委員会が担当すること、そしてラピッズ教区には、間もなく知事に選出されたT・O・ムーアが居住し、職権で知事兼会長に就任することなどを話してくれました。そして、すぐにアレクサンドリアへ行き、ムーアと監督委員会と連絡を取るように勧められました。そこで私はバトンルージュからボートに乗り、レッド川河口に向かいました。

川の水位が低く、航行も不安定だったため、より確実な交通手段として、通常の郵便馬車に乗り、アレクサンドリアへと向かった。馬車の同乗者には、数年前にセントルイスで知り合った合衆国地方裁判所のヘンリー・ボイス判事もいた。アレクサンドリアに近づくと、彼はムーア知事の邸宅と農園に泊まろうと提案してきた。ムーアの邸宅と農園は、アレクサンドリアから約8マイル離れたバイユー・ロバートにあった。私たちはムーアの自宅に、妻と結婚した娘と共にいたので、そこで一夜を過ごした。翌朝、彼は自分の馬車で私たちをアレクサンドリアへと送ってくれた。アレクサンドリアに着くと、宿屋か下宿屋に泊まり、その後すぐにバイユー・ラピッズを10マイルほど遡り、私が交渉しなければならない主要な人物と目を付けていたG・メイソン・グラハム将軍の邸宅と家へと向かった。彼は高潔な紳士で、この事業に全身全霊を注いでいました。彼はすぐに私を安心させてくれました。それ以来、私たちは心から親しく付き合うようになり、神学校のあらゆる準備は彼の家で行われました。まず、私たちは一緒に大学の建物を訪れました。そこは400エーカーの松林と無数の泉を持つ、古くからの田舎の土地にあり、建物は非常に大きく立派なものでした。ジェームズという大工がそこに住み、敷地の管理全般を担っていましたが、机、椅子、黒板など、始めるのに必要なものは何もなかったので、私は神学校の一室に泊まり、ジェームズのために料理を作ってくれる黒人の老婦人の家に下宿することにしました。そうすれば、必要な準備を自分で進めることができるからです。建物の周りには古い鉄柵があり、その前には大きな板の山がありました。私はすぐに4人の大工を雇い、これらの板で食堂テーブル、ベンチ、黒板などを作る作業に取り掛かりました。また、私たちの仕事に興味を持っている選出された教授たちや州内のすべての有力者と文通を始めました。1859年8月2日にアレクサンドリアで開催された監督委員会の会議で、5人の教授が選出されました。1. WTシャーマン、監督、工学教授など。2. アンソニー・ヴァラス、数学、哲学教授など。3. フランシス・W・スミス、化学教授など。4. デビッド・F・ボイド、英語および古代語教授。5. E・ベルティ・セント・アンジュ、フランス語および現代語教授。

これらが学術委員会を構成し、全体的な監督は州知事、公立教育長、そして知事が指名し上院が承認する12名の委員で構成される監督委員会が引き続き担当した。大学は16名の受益学生を無償で教育する義務を負っていた。受益学生は衣服代と書籍代のみを負担し、その他の学生は授業料を含む全費用を負担する義務があった。

11月初旬、スミス教授、ヤラス教授、セントアンジュ教授、そして私は、グラハム将軍の邸宅で、TC・マニング、G・メイソン・グラハム、W・W・ウィッティントンからなる監督委員会と会合し、1860年1月1日に学校を開校することを決議しました。私たちは学校の運営に関する一連の規則を採択し、「ルイジアナ・セミナリー・オブ・ラーニング・アンド・ミリタリー・アカデミー」と名付けました。この名称は、アメリカ合衆国議会が、州が売却し「セミナリー・オブ・ラーニング」の使用に充てるために、あるタウンシップの公有地を当初付与したことに由来しています。議会が名称や名称を決定しようとしたとは思いませんが、この問題はルイジアナ州で長らく議論されていたため、その名称は不自然ではありましたが、広く知られていました。私たちは、その全体的な構想を説明するために、「ミリタリー・アカデミー」という名称を付け加えました。

1859 年 11 月 17 日、州知事ウィクリフは、私たちが準備した一般回覧を公式に発行し、「学習神学校」が 1860 年 1 月 1 日に開校することを公に通知しました。これには、地域の説明、提案されている施設の一般規則が含まれており、関係者がルイジアナ州アレクサンドリアの「管理者」に詳細情報を申請する権限が与えられました。

州議会は16人の受益者に対して年間283ドルを割り当てており、これに有給士官候補生の授業料として60ドルを加えた。そして、料金は低かったが、私たちはその額で最初の1年間をやりくりすることになった。

予定時刻ちょうどに開校し、約60名の士官候補生が出席しました。スミス少佐が士官候補生の指揮官、私が監督でした。私はニューオーリンズに行き、マットレス、書籍、その他必要なものをすべて買い揃えていました。私たちはウェストポイントやバージニア陸軍士官学校をほぼそのままに、制服やマスケット銃なしでスタートしました。それでも点呼、班分け、そして朗読は、ウェストポイントの水準にできる限り近づけました。私はすべての金銭管理を行い、執事、教授、士官候補生に一般的な指示を出しました。他の教授たちは通常通り授業と朗読を行っていました。ヴァラス氏だけは家族を持ち、近くに家を借りていましたが、それ以外は全員が大学の建物内の部屋に住んでいました。クレオール紳士のB・ジャリアン氏が執事に選出され、彼も家族とそう遠くないところに住んでいました。他の教授たちは、食堂に隣接する部屋で食事をとっていました。冬の間、さらに数人の士官候補生が加わり、最初の学期には合計73名の士官候補生が在籍し、そのうち59名が1860年7月30日の試験に合格しました。最初の学期中、議会の当初の法案に多くの欠陥があることが露呈しました。そこで、監督委員会の助言を受け、私は議会会期中にバトンルージュへ赴き、大学の基盤を強化するための新しい法案の成立を訴え、強く訴えました。当時、トーマス・O・ムーアズが知事、ブラッグが公共事業委員会の委員、リチャード・テイラーが上院議員でした。私はこれらの人々、そして州の有力者たちと親しくなり、常に最大限の丁重な対応と親切なもてなしを受けました。州議会の適切な委員会と協力し、私たちは新たな法案を作成し、1860年3月7日に可決・承認されました。この法案により、各教区に受益者となる生徒を1名ずつ、合計56名ずつ割り当て、その維持費として年間1万5000ドル、さらに大学の一般使用料として2万ドルを支給することになりました。この会期中に、教授寮2棟の建設、哲学および化学機器の購入、そして大学図書館の開設のために1万5000ドルの予算が確保されました。神学校は州立中央兵器廠という名称の州立兵器廠となり、私はその校長として年間500ドルの収入を得ました。この冬、私はこうした事情で何度かバトンルージュを訪れました。そして、2月に起こった興味深い出来事を覚えています。当時、私の兄であるジョン・シャーマンは、バージニア州のボコック氏に対抗して、下院議長に立候補していました。南部では彼は「奴隷制度廃止論者」、つまり最も恐ろしい怪物とみなされていました。ルイジアナの多くの人々は、奴隷制度廃止論者ジョン・シャーマンの兄弟である私を疑いの目で見、州の重要な機関の長に私を置くことの妥当性を疑いました。この頃には、私は州の有力者たちの多くとかなり親しくなっており、権力者全員、特にラピデス郡の人々から広く尊敬されていました。彼らは私が自分の仕事に専心し、当時の政治的騒動には全く関心がないことを知っていましたから。しかし、州上院議員と下院議員たちは私をそれほどよく知りませんでした。彼らが北部出身者、しかも下院議長の「奴隷制度廃止」候補者の兄弟である私に疑念を抱くのも当然のことでした。

ある晩、ムーア知事の邸宅で盛大な晩餐会が開かれました。ルイジアナ州議会議員のテイラー、ブラッグ、そしてハイアムズ司法長官が出席していました。女性たちが席を立った後、ムーア知事の席で活発な議論が交わされ、私の名前が頻繁に出ていることに気づきました。ついに知事は私を呼んでこう言いました。「シャーマン大佐、お兄様が奴隷制度廃止論者として議長候補に立候補されている中で、あなたが州の重要機関のトップに君臨していることに、一部の人々が驚いていることは容易にお分かりいただけるでしょう。さあ、あなたは私のテーブルにいらっしゃいます。私はあなたを信頼しています。この国をこれほどまでに揺るがしている奴隷制問題について、率直にご意見をお聞かせください。あなたは私の屋根の下にいます。何をおっしゃっても、私はあなたを守ります。」

私はこう答えました。「ムーアズ知事、私の兄ジョン・シャーマンを奴隷制度廃止論者と呼ぶのは誤りです。私たちは幼い頃から離れ離れです。私は軍隊に所属し、彼はオハイオ州北部で弁護士の道を歩んでいます。おそらく私たちの考え方は異なるでしょうが、彼が故郷で奴隷制度廃止論者とみなされているとは考えていません。彼はここで蔓延している奴隷制度よりも、自分が暮らす自由な社会制度を好んでいますが、たとえ奴隷であっても、法律によってあなたからいかなる財産も奪ったり、強制したりするつもりはありません。」

それからムーア氏はこう言った。「ここや南部全体における奴隷制について、あなた自身の見解を述べてください。」

私は実質的にこう答えた。「ルイジアナの人々は奴隷制を受け継いでいたので、奴隷制の責任はほとんどない。奴隷制には、家事労働者と農作業労働者という2つの異なる状況がある。家族に雇われた家事労働者は、おそらく地球上のどの奴隷よりも良い待遇を受けていた。しかし、農作業労働者の状況は異なり、家の周りで雇われた奴隷よりも、主人や監督者の気質や性格に大きく左右される。」そして私はさらにこう続けた。「もし私がルイジアナ州民であり、州議会議員であったなら、奴隷の法的地位を、あらゆるキリスト教国や文明国における人間の地位に近づけることが賢明だと考えるだろう。まず第一に、州による奴隷売買において、家族を分離することを禁じ、父、母、子をそれぞれ最高額の入札者に売るのではなく、まとめて一人の人物に売るべきだと主張した。そしてまた、奴隷に読み書きを教えることを所有者にさえ厳しく罰する法律の廃止を勧告する。なぜなら、それは実際には財産の価値を限定し、その価値の一部を奪うことになるからだ。ヘンリー・サンプソンの例がその主張を例証している。彼はラピデス郡のチェンバース大佐の奴隷であり、陸軍将校の召使としてカリフォルニアに渡り、後にサンフランシスコの銀行で私に雇われた。最初は彼は読み書きができず、私は彼に支払うお金は毎月100ドルしか稼げなかったが、銀行員のライリーに読み書きを教えられ、月250ドルの報酬を得て、自分の自由だけでなく、弟や家族の自由も買うことができた。」

私の発言は皆、非常に真剣に耳を傾けてくれました。私が話し終えると、誰かが（ハイアムズ氏だったと思います）拳でテーブルを叩き、グラスをチリンチリンと鳴らしながら「神に誓って、彼の言う通りだ！」と言い、すぐに議論を再開しました。議論は1時間以上続き、双方とも有能かつ公正な議論を展開しました。もちろん、私はこうして安心しました。当時、ルイジアナの人々は皆、奴隷に関する問題でひどく興奮していたからです。奴隷は彼らの富の大部分を占めており、奴隷がいなければ砂糖、綿花、米の栽培は到底不可能だと彼らは心から信じていました。

1860年7月30日と31日、神学校で試験があり、舞踏会が開かれ、世間の注目を集めるため、できる限りの宣伝活動が行われました。その後すぐに、士官候補生はそれぞれの家に、教授陣はそれぞれの好きな場所に散り散りになり、翌年11月1日に再会することになりました。スミス少佐と私は、8月のある日にニューヨークで会い、書籍や模型などを購入することに合意しました。私はランカスターの実家へ直行し、数日後にワシントンへ向かい、次の学期が始まるまでに士官候補生に必要なマスケット銃と装備を連邦政府から調達しようとしました。8月17日にはワシントンに到着し、陸軍長官フロイドの任務に就いていた、陸軍参謀総長局の友人ビューエル少佐を探し出しました。私はムーア知事から、知事の名義で行動する権限を与える手紙を携行していました。ビューエル少佐は陸軍省のフロイドの部屋へ私を連れて行き、用件を説明した。そして、こんなに簡単に武器が手に入るとは、嬉しい驚きだった。ルイジアナ州は既に武器の割当量を使い切っていたが、フロイドはすぐに私の要請に応じるよう命じると約束してくれた。私は兵器局で必要な空砲を入手し、200丁の士官候補生用マスケット銃を装填し、装備も全て揃えた。そして、これらの物資は秋にルイジアナ州で使用できるよう、適切な時期に発送されるとの約束を受けた。この約束は忠実に守られた。

それから私はニューヨークに行き、そこで約束通りスミス少佐と会い、一緒に大量の制服、衣服、教科書、そしてかなりの数の歴史書や小説を選んで購入し、図書館を開設しました。

この仕事が完了すると、私はランカスターに戻り、ルイジアナに戻る時期が近づくまで家族と共に過ごしました。そして、その春にアレクサンドリアのミルズ氏と契約し、8月に私が出発する時点で既に順調に進んでいた、既婚の教授のための2棟の建物の完成が確実になるまで、再び家族をランカスターに残しました。1棟は私のために、もう1棟はヴァラスのために設計されました。ユーイング氏から馬を贈られたので、それを連れて川を下り、途中でグリムズリー商会に鞍や手綱などの装備一式を注文しました。これは私が戦争で使用したのと同じもので、シャイローの戦いで私の馬に撃たれて失ったものです。

10 月初旬にアレクサンドリアに到着し、私は 1860 年 11 月 1 日の通常学期の開始時に、より完璧なスタートを切ることを目指して、2 つの建物、いくつかの柵、門、その他すべての作業の建設を進めました。

この頃、ポウハタン・クラーク博士が化学等の助教授に選出され、監督委員会の書記を務めていましたが、私たちの教授陣の小さなグループではそれ以外の変化はありませんでした。

11月になり、最初の士官候補生たちとその他の生徒たちはほぼ全員、そしてその他もろもろ、約130人になった。彼らを二つの中隊に分け、武器と衣服を支給し、定期的な訓練と教育、そして定期的な朗読を始めた。私は新居に引っ越していたが、賢明にも家族を呼び寄せなかった。名目上は季節が更けるまで待つという理由だったが、実際には政治の地平線に重くのしかかる嵐のせいだった。大統領選挙は11月に行われることになっており、いつもの党大会で激しい討論を経て候補者指名がすでに行われていた。リンカーンとハムリン（南部では全く無名）が共和党の候補者で、両候補とも北部諸州出身だったのは初めてだった。民主党は分裂し、一方のグループがチャールストンに、もう一方のグループがボルチモアに候補者指名を行った。ブリッケンリッジとレーンは南部、すなわち民主党の候補者であった。ベルとエベレットは一種の妥協案であり、ルイジアナ州では主に支持されていました。政治的な興奮は最高潮に達し、リンカーン氏の選出は連邦を危うくすると絶えず主張されていました。私は意図的に政治から距離を置き、一切関与しませんでした。11月の選挙当日、ベルとエベレットに投票するのが賢明だと通知されたことを覚えていますが、私は公然と反対し、実際に投票しませんでした。リンカーンの選出は、私たち全員に雷鳴のように降りかかりました。人々は、南部が長きにわたって脅迫してきたことを見抜き、もし南部が静かに屈服すれば、領土における奴隷制の問題は永遠に終わると感じていました。私は監督委員会のメンバーやラピッズ教区の人々と自由に交流し、あらゆる派閥や政党から距離を置きました。そして、以前も同様の脅迫の後、何度も起こったように、脅迫された嵐が過ぎ去ることを心から願っていました。私たちの神学校では、課題の順序は季節の規則性に沿っていました。週に一度、私は年長の生徒に読書、暗唱、朗読の練習をさせました。彼らの選んだ作品は、カルフーン、ヤンシー、その他南部の演説家の作品で、皆、奴隷と故郷の制度を守ることを愛国者の最高の義務としていることに気づきました。男子生徒の間では当然のことでした。理事会のメンバーの間でも、ほとんどの人が政治家全般、特に奴隷制度廃止論者を厄介者と罵倒していましたが、それでも危険が迫っているという思いが高まっていました。ミシシッピ州知事からジャクソンから派遣され、当時バイユー・ロバートのプランテーションにいたムーア知事と会談し、私たちの大学を見学に来た若い紳士の訪問を覚えています。彼は私に、脱退は確定した事実であり、詳細は議論の余地があるだけだと率直に語りました。私はまた、「黄金の輪の騎士団」の高官と言われていたある男の訪問を思い出す。スミス少佐とクラーク博士から説明を受けるまで、私はその命令の存在すら知りませんでした。しかし1860年11月、私の見解や、離脱した場合の行動方針について尋ねようと、攻撃的に私に近づいてきた者は一人もいませんでした。また、権力者であれ非権力者であれ、分離独立につながるような行動に私を参加させようとした者は一人もいませんでした。私の一般的な意見、すなわち「離脱は反逆であり、戦争である」ということ、そして北部と西部はいかなる状況においてもミシシッピ川が自分たちの管理下から外れることを許さないということについては、広く知られ、理解されていたと思います。しかし、当時南部の一部の人々は、連邦政府が崩壊した場合、北西部諸州は自己利益のために南部との同盟に引き込まれるだろうと実際に考えていました。私が今書いているのは、当時の重要な出来事の歴史のようなものでなく、むしろそれらの出来事に関する私の記憶、それらが私個人に及ぼした影響、そしてそれらが私の個人的な行動にどの程度影響を与えたかについての記述です。

サウスカロライナ州は1860年12月20日に脱退し、ミシシッピ州もその後すぐに脱退しました。使節団がルイジアナ州を訪れ、知事、議会、そして住民に影響を与えました。そして、もしすべての綿花州がサウスカロライナ州に倣えば、大胆かつ断固とした態度で連邦政府によるいかなる強制措置も抑止できるため、内戦の可能性は低くなるだろうという共通の主張がありました。ちょうどこの頃、つまり12月初旬、ブキャナン氏が連邦議会に送った年次教書を受け取りました。その中で彼は、連邦政府には「州を強制する」憲法上の権限はないと公に宣言しました。私は正直に言って、この言葉に衝撃を受け、アリソン氏や他のヨーロッパの評論家たちが私たちの政治形態について述べた予言や主張が正しく、私たちの憲法は単なる砂の縄であり、一度の圧力で破れてしまうのではないかと恐れました。

ルイジアナ州議会は12月10日に会合を開き、1月8日にバトンルージュで開催される州民代表会議を招集する法案を可決した。この会議は、合衆国の現状を審議するためのものであった。州民の大多数が脱退、分離、そしてサウスカロライナ州民のあらゆる行動に反対していることは広く認められていたものの、彼らは無力であり、ワシントンの指導者たちが事前に準備した通り、政治家たちが彼らを急速に押し流すであろうことは明らかであった。脱退条例が可決される前、あるいは会議が開かれる前に、ワシントンの合衆国上院議員ベンジャミンとスライデルがそれぞれ送った電報を信じ、ムーア知事はミシシッピ川河口とポンチャートレイン湖にあるすべての合衆国要塞、そしてバトンルージュの合衆国兵器廠の接収を命じた。砦には守備隊は配置されていませんでしたが、武器庫はハスキンス少佐率いる小砲兵中隊によって守られていました。ハスキンス少佐はメキシコで片腕を失った、非常に優秀で立派な将校でした。1861年1月10日に起こった武器庫の占拠に、私は強い、そして苦い思いを抱いたことをよく覚えています。

1859年、アレクサンドリアへ向かう途中、私が初めてバトンルージュを訪れたとき、リケット大尉の砲兵中隊が兵器庫に駐留しているのを発見しました。しかし、その後まもなく、テキサス国境でブラウンズビルをめぐってちょっとした騒ぎが起こり、陸軍省はリケット中隊にその国境へ向かうよう命じました。奴隷人口が白人の5～6倍という教区に、マスケット銃や火薬など、多くの危険物が放置されていたとして、ムーア知事が陸軍長官に抗議したことを覚えています。そして、彼の正式な要請により、合衆国政府はリケット中隊の代わりにハスキンス中隊を派遣するよう命じました。この中隊の兵数は40名にも満たなかったのです。1月9日の夜、ウィート大佐の指揮下にある約500人のニューオーリンズ民兵がニューオーリンズからボートで上陸し、兵器庫を包囲して降伏を要求しました。ハスキンズは当然ながらそのような行動に備えていなかったが、当初はわずかな兵力で最善を尽くして陣地を守ろうと決意した。しかし、古くからの陸軍の知人であるブラッグがハスキンズと交渉し、攻撃側の圧倒的に優勢な兵力と二つの野砲台をハスキンズに示し、太鼓と旗を掲げて行進し、セントルイスまで船で邪魔されずに渡航できるという名誉ある条件を提示した。さらに、旧来の連合は終焉を迎えており、兵器庫に保管されているすべての資産について、二つの新たな分裂勢力の間で公正な和解が行われると主張した。もちろん、ハスキンズには命をかけて陣地を守る義務があった。しかし、その時までにワシントンの国家当局はあまりにも臆病だったため、軍の将校たちはどうすればよいのか分からなかった。いずれにせよ、ハスキンズは陣地を明け渡し、直ちにセントルイスに向けて出航した。兵器庫に保管されていた武器弾薬は、ミシシッピ州、ニューオーリンズ、シュリーブポートなど、散り散りになっていました。そして中央兵器庫の私の元には、マスケット銃2000丁、イェーガーライフル300丁、そして大量の弾薬と薬莢が託されました。請求書には、元兵器軍曹のオロドウスキが兵器大尉として署名しており、彼はその後の南北戦争の間ずっと、ブラッグ将軍の幕僚としてこの署名を続けていたと思います。これらの武器などは、ムーア知事から受領と報告の命令を受けて、アレクサンドリアの私の元に届きました。こうして私は盗品の受取人となり、これらの武器は合衆国の財産となりました。元陸軍将校として、これは私の感情をひどく苛立たせました。武器を数えてみると、それらは昔なじみの箱に詰められており、「合衆国」の文字が単に削り取られていることに気づきました。 G・メイソン・グラハム将軍が執行委員会の委員長を辞任し、当時州上院議員であったアレクサンドリアのS・A・スミス博士が委員長として後任となり、監督委員会の長を務めた。当時、私はこれらの政党すべてと非常に親しく文通しており、その手紙は政治的な内容に満ちていたに違いありません。しかし、私が保管しているのは数通の手紙だけです。これらの手紙は、私が今思い出せるどんなものよりも、当時の危機的な時期における各政党の感情をよく表していると思うので、ここに引用します。バトンルージュの武器庫の接収は1861年1月10日に起こり、脱退条例は同月25日か26日頃まで可決されませんでした。いずれにせよ、武器庫の接収後、そして脱退条例が可決される前の1月18日に、私は次のように書きました。

ルイジアナ州立神学校および陸軍士官学校
1861年1月18日

トーマス・O・ムーア知事 ルイジアナ州バトンルージュ

殿：私は州法に基づき準軍人としての地位に就いておりますが、ルイジアナが連邦に加盟していた当時、そしてこの神学校のモットーが正面玄関の大理石に刻まれていた当時、この職に就いたことをご報告いたします。「合衆国政府の寛大なるご厚意により。連邦は永遠なり。」 近年

の出来事は大きな変化を予感させており、それは各人が選択することになります。ルイジアナが連邦から脱退した場合、憲法の一部が残っている限り、私は憲法への忠誠を維持したいと思っています。そして、私がこれ以上ここに留まることは、あらゆる意味で間違っているでしょう。

その場合、州に属する軍需品の管理を委任された代理人を派遣または任命するか、あるいはそれらの処分方法について私に助言をお願いします。

さらに、州監督委員会の議長として、州が脱退を決定した瞬間に私を監督官から解任する措置を直ちに講じてください。なぜなら、私はいかなる理由があっても、旧米国政府に敵対したり、それを無視したりするような行動や考えはとらないからです。

敬具、忠実なる僕、

WT シャーマン、監督官。

[一等書簡]

1861 年 1 月 18 日

ムーア知事殿:

拝啓: 私からの添付文書 (上記の公式書簡) を数日前からお待ちいただいているものと存じます。グラハム将軍とスミス博士には、この連合を構成する各州間のこれまでの関係が断絶した場合、私は旧連合を選択せざるを得ないことを、繰り返しお伝えしてきました。南北すべての州が離脱し、新たな連合が誕生する可能性は低いでしょうが、この過程には時間と不確実性が伴うため、私自身の見解としてはその後の展開を待つことはできません。

私は政治家になったことがないので、現在の統治者たちの興奮した感情や意見を軽視していますが、もしこの国民が現在のような政治体制を遂行できないのであれば、より悪い政治体制が生まれるだろうと確信しています。士官候補

生たちにはできる限り静かにしてもらいます。彼らは不安を抱いていますが、州の利益のためには、彼らがここに留まり、この財産を守り、将来、貴州に役立つ知識を習得する必要があると考えています。

私が去る時――それは今や確実だと考えています――現在の教授陣は、あなたに後任を探すための時間を十分に与えてくれるでしょう。スミス少佐に武器の受領と軍事指揮を命じ、その間に学問の訓練は理事会の下で進めていただければ幸いです。いずれ、私よりも優れた資質を備えた紳士が現れ、神学校を究極の成功へと導いてくれるでしょう。私は皆様に対して心からの好意を抱いており、大変遺憾に思います。いずれにせよ、重大な事態が起こらない限り、私たちはどちらか一方を選ぶしかありません。

敬具、友よ、

WTシャーマン

1881年1月19日（土曜日）

SAスミス博士 監督委員会会長 ルイジアナ州バトンルージュ

拝啓：私は、ここにいる、あるいはかつてここにいた士官候補生全員の保護者への四半期報告書をちょうど書き終えました。私の会計帳簿はすべて最新の状態に更新されています。家屋や柵などの費用はすべて支払い済みで、今は毎日の朗読と訓練の費用だけが残っています。ムーア知事には、私が主張する併合権、公共の要塞や兵器庫などの接収、そして兵器庫の警備と国民の保護のために貴国に駐留している米国駐屯軍の不名誉な捕獲に関する私の見解を公式および非公式に文書で伝えました。これ以上留まるのは極めて不適切です。神学校に大きな不都合が生じることはありません。私が最大の損失を被ることになります。私は給料が支払われる2ヶ月前に下校しました。ウィクリフ知事の要請に応じるためにカンザスで犠牲を払いました。そしてご存知の通り、昨冬、私は海外での非常に有利な仕事の申し出を断りました。約束された五百ドルの給与を信じてワシントンとニューヨークへ（自費で）赴いたにもかかわらず、兵器廠長としてこれまで何も受け取っていません。

これらは、数百人どころか数百万人の犠牲を強いるであろう現在の国の状況と比べれば、取るに足らない問題です。考えれば考えるほど、早くここを去るべきだと感じます。ですから、ムーアズ知事にご賛同いただき、ここの軍事指揮権をスミス少佐に、日々の訓練と朗読の監督権を学術委員会に委譲する権限を与えていただければ幸いです。

あなたにお越しいただく必要はありません。私の手元にある数百ドルの現金をスミス少佐に渡していただければ、銀行口座を清算できる日時にニューオーリンズでお会いできます。私が出発する前に、管理人のジャリアンに今月の勘定を支払うことができます。そして、3月末頃まで他の支払いの必要はありません。その頃までには理事会が開かれ、会計係と監督も選出されるでしょう。

現在、授業は受けておらず、5月頃に「測量」の授業が始まるまで授業は開講されません。その間に監督を選出されないとしても、スミス少佐ならこの科目に精通しているので、問題なく担当できます。確かに、新しい監督の問題は、完全に満足のいく監督が見つかるまでは置いておくのが良いでしょう。

お願いが一つだけあります。神学校には十分な資金があります。州議会は、この兵器庫の監督としての私の給与を必ず充当してくれるでしょう。州財務省に小切手を作成し、あなたに送付し、予算が組まれた際に財務大臣が支払い記録に記入し、神学校の基金から支払うことを許可していただけないでしょうか。小切手は3月に支払われ、神学校は損失を被りません。これは私にとって公平なことです。ワシントンとニューヨークへ行くのに200ドル以上も費やし、そのおかげでアメリカから3000ドル相当の最高級武器、衣類、書籍を前払いで確保できたのです。神学校には800ドル以上の利益がもたらされました。新しい仕事を見つけるのにしばらく時間がかかるかもしれませんので、このお金（500ドル）が必要になるでしょう。そうでなければ、この学校を辞めてしまいます。バトン

ルージュで定足数を満たさない限り、監督委員会の開催をお願いするつもりはありません。

敬具、友人、

WTシャーマン

郵便でムーア知事から以下の回答を受け取りました。原本は今も保管しています。すべてブラッグス将軍の筆跡で書かれており、私もよく知っています。

ルイジアナ州バトンルージュ、 行政官庁、1861年1月23日

拝啓：18日付の貴書を受け取り、誠に遺憾に存じます。公務の重圧により、貴下がこれまで多大な功績を残して務められた職を退かれる際には、お手持ちの武器、弾薬、および資金をスミス教授に引き渡していただくようお願い申し上げます。貴下が我々の任務を果たせなくなる事態を、私以上に残念に思われる方はいらっしゃらないでしょう。貴下と関わりのあった全ての者からの敬意、信頼、そして称賛を、貴下は受け入れて下さるでしょう。敬具、貴下の友人、

トーマス・O・ムーア。WT

シャーマン大佐、陸軍士官学校長、アレクサンドリア

この頃、私はブラッグから数通の手紙を受け取っていたに違いありませんが、それらは保存されていません。1861年2月1日に、私は彼に次のように書き送ったことが分かります。

ルイジアナ州アレクサンドリア学問の神学校、1881年2月1日。

ブラクストン・ブラッグ大佐、ルイジアナ州バトンルージュ。

拝啓：1月23日と27日付けの書簡を受け取りました。私の要望を快く受け入れてくださったことに対し、あなたと、あなたを通じてムーアズ知事に深く感謝いたします。

政治的な出来事に左右されることはもうありませんので、私の愛情と尊敬の念を強く抱いているこの学校にできる限り貢献できるよう

、自分の進路を決めたいと思います。監督委員会は本日9日に招集されますので、私はこの委員会がここの安全かつ確実な基盤を整えるための措置に協力します。私はここに2週間滞在する予定で、州中央兵器廠に属する金銭と資産を全額返却します。武器と弾薬はすべてここに安全に保管されています。その後、より詳しい書簡を送ります。敬具、友、

WTシャーマン

スミス少佐が神学校と兵器庫の両方に属する武器と財産について私に受け取った領収書の日付は1861年2月19日です。また、これに関連して、興味深いと思われる1つか2つの書類のコピーを添付します。

バトンルージュ、1881年1月28日。
アレクサンドリア、シャーマン少佐監督殿。

拝啓：お手紙は受領いたしました。500ドルの件をもっと早く手配していれば、今頃はお返事をいただいていたでしょう。本日か明日にはここからニューオーリンズへ出発し、おそらく再来週の土曜日まで滞在する予定です。お手紙に記されている通り、そちらでお会いできる予定です。あなたが

辞任を決意されたことを、私は心から残念に思っています。今やほぼ確実と思われていた私たちの組織の成功が、それによって危うくなってしまうと、私は心から信じています。あなたと私の間に築かれた関係以上に良好な関係を築ける監督は、今後二度と現れないのではないかと、私は心を痛めています。

多くの利点をもたらす地位を辞任された動機を深く理解しており、今後の事業において、あなたの人格と能力にふさわしい成功を収められることを心から願っております。

ラピッド（汽船）でお越しの際は、どうか妻の面倒を見てください。妻も、前述の船か、あるいは他の良い船であなたに同行するでしょう。

ブラッグ大佐から、スミス少佐による公有財産の移転と受領に関する必要な命令が出されたと連絡がありました。

ここに秘書官に監督委員会を招集するよう要請します。委員会は、敷地内で最善と思われる行動をとることができます。その間

、スミス少佐は年功序列で士官候補生を指揮し、監督委員会が行動を起こすまで、学術委員会は大学の科学的演習を実施することができます。セントチャールズでお会いできるのを楽しみにしています。敬具、

あなたの友人であり、しもべです。SA​​スミス

追伸：ムーアズ知事は、私たち皆が彼の運命を私たちの間で幸せか不幸かに委ねてくれることを心から願っていた人物を州が失おうとしていることを深く残念に思っており、これにより、代わりの人材を見つけることは困難、あるいは不可能であることを理解していると私に伝えてほしいと私に伝えています。

SAS

バトンルージュ、1881年2月11日。
アレクサンドリア、シャーマン少佐殿。

拝啓：ニューオーリンズに10日間滞在しておりましたが、帰国後、あなたから2通の手紙と、下院の決議に対する迅速な回答をいただきました。誠にありがとうございます。

決議は休会前日に可決されました。回答しようとしたところ、あなたから歓迎すべき報告をいただきました。500ドルをお支払いする手配をいたしました。

一般的な政治状況については何も申し上げませんが、戦争は起こすべきではないという私の見解を述べさせていただきます。

その場合、あなたは私たちの州の市民になることはできないでしょうか？ 皆、あなたが私たちを去ろうとする決意を嘆いています。同時に、あなたの友人たちは、あなたが誰にとっても憧れの的となるかもしれない地位を放棄しようとしていると感じています。

あなたがご指定の日時でニューオーリンズでお会いできるよう努力しますが、できればここでお立ち寄りいただくのが最善です。その時は、私が同行します。そうしていただければ、州議事堂の真上、向かい側に私がいます。

「神学校の規則」を数部お持ちください。敬具

、

SAスミス、

WTシャーマン大佐。

拝啓：本校の監督委員会より、前回の会議で採択された決議案の写しを提出するよう指示を受けました。

決議：監督委員会は、ウィリアム・T・シャーマン大佐に対し、本校が同大佐の管理下にあった期間、神学校の運営を巧みかつ効率的に遂行したことに対し、ここに感謝の意を表する。この期間は、並外れた困難を伴うものであり、監督官はそれらを克服するために高度な管理能力を要した。また、理事会は、シャーマン大佐が州および連邦政府の慈悲深い計画に沿って教育機関を設立する努力において、貴重な貢献を果たしたことを喜んで証言する。シャーマン大佐は、名誉と有用性の地位を獲得しようと奮闘する揺籃期にある教育機関の絶えず変化する要求に常に適応する用意を

示してきた。さらに、シャーマン大佐の州立学習神学校および陸軍士官学校の校長辞任を受け入れるにあたり、同大佐への深い敬意と、辞任に際する深い遺憾の意を表する。教育の大義のために共に働いた、尊敬し、大切にしていた友人と別れなければならない事態を引き起こした。」

理事会の秘書、ポウハタン・クラーク。

1861年4月1日の会議で可決された学術委員会の決議のコピー：

故W・T・シャーマン大佐学長の辞任に際し、学術委員会は、優秀な学長を失ったことで本学が被った深い悲しみを表明することを決議する。シャーマン大佐の行動に常に表れてきた男らしさを、学術委員会は高く評価する。彼は多くの学術委員会の友人として個人的にも慕われているが、本決議において、彼の退任を惜しむとともに、今後の幸福を心から願う旨を表明することを学術委員会は大変喜ばしく思う。

上記を長々と述べてきたのは、南北戦争中、南部の勢力圏では、私が南部に対して武器を取って介入したことは、歓待に反する行為だと非難されていたからです。彼らは明らかに侵略者であり、我々は彼らを攻撃することによってしか自国を守ることができませんでした。しかし、将来どうなるか全く分からなかった私は、撤退によって組織に損害を与えないよう、異例の予防措置を講じました。2月20日頃、手持ちのすべての財産、記録、金銭をスミス少佐に引き渡し、組織の資金が私の名義で預けられているニューオーリンズの銀行でS.A.スミス博士と最終決済を行うための必要書類を携えて、アレクサンドリアからニューオーリンズへ向けて出発し、確か23日に到着しました。スミス博士が出迎え、一緒に銀行へ行き、残高を彼に渡し、すべての口座を監査してもらい、口座が正しく公正であり、残高は1セントも残っていないことを確認しました。私は、2月末までの年俸4,000ドルと、中央兵器廠の管理者として私に支払われるべき500ドルを口座に入金した。これらはすべて、支払われるべきものであり、正当に稼いだものであった。これにより、私はルイジアナ州、またはその州の法人や個人に対して負っている名誉債務や業務上の義務のすべてから解放され、解放された。

この仕事は2、3日かかり、その間私はセントルイス・ホテルに滞在しました。私はいつもブラッグ大佐夫妻と、ルイジアナ州の制服を着て大尉と呼ばれている将校とテーブルを囲んでいました。ブラッグは大佐の制服を着て、自分が州軍の大佐であり、砲兵大佐であること、そして彼の連隊のいくつかの中隊がジャクソン砦とセントフィリップ砦、そしてバトンルージュの兵器廠に駐屯していることを説明しました。

当時、ボーリガードには神学校に通う二人の息子がいました。私は父親の依頼で二人の息子の世話を少し手伝っていたので、息子たちの様子と成長を報告したくて、税関庁舎にある彼のいつもの事務所を訪ねたところ、ちょうどアラバマ州モンゴメリーへ出発するところでした。ブラッグは後に、ボーリガードはジェファーソン・デイヴィスに呼び出され、准将に任命されたという噂があったと話しました。彼はその噂に嫉妬しているようでした。というのも、旧軍ではブラッグが最年長だったからです。

デイビスとスティーブンスは1860年2月18日、モンゴメリーでアメリカ連合国の大統領と副大統領に就任しました。当時、これらの州は綿花生産州7州のみを包含していました。ある晩、セントルイス・ホテルのティーテーブルでの会話を覚えています。ブラッグがボーリガードの昇進について話しているとき、ブラッグ夫人は私の方を向いて「ご存じの通り、私の夫は新大統領にあまり気に入られていません」と言いました。私はリンカーン氏が新大統領になると考えていたため、ブラッグがリンカーン氏に会ったことがあるとは知りませんと答えると、ブラッグ夫人はきっぱりとこう言いました。「私はあなたの大統領ではなく、私たちの大統領のことを言っていたのです」ブラッグがデイビスを激しく憎んでいたこと、そしてデイビスが陸軍長官として、ブラッグとその砲兵隊をミズーリ州ジェファーソン兵舎からインディアン居住区のフォートスミスかフォートワシタまで移動させ、ブラッグの表現によれば「6ポンド砲でインディアンを追え」と命じたために、彼が1855年か1856年に軍を辞めたことを私は知っていた。

私は需品係のA.C.マイヤーズ大佐を訪ねた。彼は1861年1月28日に軍を退役し、新体制下での任務を引き受けていた。彼の執務室は、私が1853年に補給官を務めていた当時と同じ、ラファイエット・スクエアの建物の同じ部屋にあった。壁には同じ絵が飾られ、机や書類など、あらゆるものに「US」の文字が刻まれていた。私は彼に、違和感を感じないかと尋ねた。「いいえ、全く気になりません。事態は避けられませんでした。分離は完全に成功しました。戦争は起きず、両政府は友好的な精神であらゆる問題を解決し、それぞれの割り当てられた領域で、これ以上の混乱なく活動を続けるでしょう」この日、2月16日頃、マイヤーズの義父であるトウィッグス将軍は、テキサス管区における全指揮権と政府資産を州軍に明け渡し、他の奴隷州や国境州に働きかける前に、そしてリンカーン大統領就任式の3月4日の前に、綿花栽培州の連合を形成するという陰謀劇の重大な第一歩を踏み出した。

ニューオーリンズの街路を歩くと、いつも通りの商売が営まれているのが分かりました。堤防の下流には船が何マイルも連なり、その上には蒸気船が貨物の積み下ろしをしていました。ルイジアナ州のペリカン旗が税関、造幣局、市庁舎など、至る所に翻っていました。堤防では船がアメリカ合衆国以外のあらゆる国旗を掲げていました。2月22日、アメリカ合衆国政府の専制からの解放を祝う行進があった際、たった一つの家から国旗が掲げられただけで、それはラファイエット広場にあるカスバート・ブリットの家々だったそうです。ブリットは国旗を降ろすよう命じられましたが、拒否し、拳銃で守りました。

当時そこにいた陸軍将校の中で忠実だったと私が思い出せる唯一の人物は補給部の C.L. キルバーン大佐であり、彼は北へ逃げる準備をしていた。

誰もが政府の変更は最終的なものとみなし、ルイジアナは単なる宣言によって自由で独立した州となり、自らの選択でどのような新しい同盟や連合にも参加できると考えていた。

国家防衛のために兵士たちが徴兵され武装しており、中央政府が武力を用いて国家権力の正当性を主張する意図を示唆する兆候は全く見られなかった。そこで私は友人たちに別れを告げ、2月25日頃、カイロとシンシナティを経由してランカスターへ鉄道で出発した。

この話題を終える前に、私の仲間の運命について簡単に記しておきます。神学校は戦争で解散し、ヤラス、セントアンジュ、そしてタリアフェロ士官候補生を除くすべての教授と士官候補生は南軍に従軍しました。タリアフェロ士官候補生は、ニューオーリンズがファラガット率いるアメリカ艦隊に奪還された後、中尉として北軍連隊に加わりました。ヤラスとセントアンジュは共に戦後、貧困のうちに亡くなったと思います。スミス少佐はバージニア州で南軍に加わり、1865年4月、ドルーリーズ・ブラフの砲台から夜間に守備隊を撤退させている最中に戦死しました。ちょうどリー将軍がリッチモンドから最後の撤退を開始した頃です。ボイドはリチャード・テイラー将軍の幕僚として工兵大尉となり、捕虜となり、私が子午線遠征に出ていた頃、ミシシッピ州ナチェズの牢獄にいました。彼は私がビックスバーグに到着すると手紙を受け取ることに成功し、ニューオーリンズへ向かう途中、ナチェズに立ち寄り、彼を連れて行き、バンクス将軍を通して交換手続きを手配しました。戦争が終わるとすぐに彼はアレクサンドリアに戻り、私が1867年に彼を訪ねた古い大学を再編しました。しかし、翌年の冬、建物は火災に見舞われ、全焼しました。学生、図書館、設備などはバトンルージュに移され、現在、同じ大学はルイジアナ大学という名称でそこにあります。私は彼らに多くの親切を施すことができ、今でも学長のボイド大佐と文通を続けています。

G・メイソン・グラハム将軍は、バイユー・ラピッドにある彼の農園に今も住み、高齢で非常に尊敬されています。

S・A・スミス博士は南軍の軍医となり、終戦時にはカービー・スミス将軍と共にミシシッピ川以西方面軍の医療責任者を務めました。私は戦時中からニューオーリンズで彼に会っており、彼は約1年前にそこで亡くなりました。

クラーク博士は最近ワシントンを訪れ、米国在外領事の職に応募していました。私は彼をサポートしましたが、残念ながら不合格となり、現在はメリーランド州ボルチモアにいます。

シャイローの戦いの後、私は捕虜の中に士官候補生バローを見つけ、彼に必要だった清潔な衣服を着せ、士官候補生ワークマンがその戦いで戦死したことを彼から知りました。

ムーア知事のプランテーションはバンクス将軍の軍隊によって壊滅させられました。戦後、彼は私に訴え、私はヘンリー・スタンベリー司法長官を通じて彼の土地の返還を支援しました。そして彼は今、そこに住んでいます。

ブラッグ、ボーリガード、テイラーは、その後の戦争で重要な役割を果たし、現在はルイジアナ州またはテキサス州に住んでいます。

第8章
ミズーリ州

1861年4月と5月。

ルイジアナ州でこれらの出来事が起こっている間、私はワシントンにいる兄のジョン・シャーマン、オハイオ州ランカスターのユーイング氏、そしてセントルイスのH・S・ターナー少佐と絶えず文通していました。ランカスターでは家族を何とか養うことができましたが、将来については非常に不安でした。「内戦」が家族を養える仕事を与えてくれるとは思えなかったので、私のキャリアは終わりを迎えたように思えました。国家の危機は政治家によってもたらされたものであり、今まさに迫っているのだから、彼らは「最後まで戦うかもしれない」と考えていました。もしかしたらそう言ったかもしれません。そのため、ニューオーリンズから北へ向かったとき、公務員になるよりも、セントルイスに家を求め、ターナー少佐に仕事を見つけてもらう方が楽だと感じました。

1861年3月1日頃、私はニューオーリンズを鉄道で出発し、ミシシッピ州のジャクソンとクリントン、テネシー州のジャクソン、そしてケンタッキー州のコロンバスへと向かいました。そこから船でカイロへ行き、そこから鉄道でシンシナティとランカスターへと向かいました。道中、車中や船の中では、政体に関する白熱した議論が聞こえてきました。リンカーン大統領が脱退した州を強制しようとすれば、他の奴隷州や境界州は協力するだろう、しかし、彼らを服従させようとするのは愚かだ、という意見でした。南部の人々は真剣で、激しく、怒りに満ち、明らかに行動に向けて組織化を進めていました。一方、イリノイ州、インディアナ州、オハイオ州では、準備の兆しは全く見られませんでした。北部の人々は連邦の崩壊に素直に従うだろうと私には確かに思えました。南部の雄弁家たちは、戦争は起こらないだろう、流される血は淑女の指ぬきで十分だろう、といった言葉を公然と、そして絶えず口にしていました。ランカスターに着くと、兄のジョンから手紙が届きました。彼は私に会いたいのでワシントンに来るようにと誘っていました。また、セントルイスのテイマー少佐からも手紙があり、フィフスストリート鉄道の社長職を2500ドルの報酬で確保しようとしているとのことでした。ルーカス氏とDAジャニュアリーが株式の支配権を握っており、私に投票し、選挙は3月に行われるとのことでした。これはまさに私の都合の良い話だったので、ターナーに感謝を込めて引き受けると返事しました。しかし同時に、まずはワシントンに行き、兄であるシャーマン上院議員と話し合うのが適切だとも思いました。

リンカーン氏が就任したばかりで、新聞は戦争を示唆するあらゆる種類の噂で溢れていました。中でも特に注目を集めたのは、ロバート・アンダーソン少佐がチャールストン港に駐屯する全軍を夜通しサムター要塞に集結させ、サウスカロライナ州と南部連合の要求に抗して同港を防衛する決意を固めたことでした。私は3月10日頃にワシントンに到着したはずです。兄は閣僚のチェイス氏に代わって上院議員に任命されたばかりでした。ルイジアナでの出来事によってかき立てられた私の意見、考え、感情が、兄には暗く突飛なものに見えたに違いありません。ワシントンでは、南部の上院議員と下院議員が議会で連日のように威嚇の声を上げ、モンゴメリーの南部連合議会に合流するために公然と撤退していたにもかかわらず、準備の兆しはほとんど見られませんでした。陸軍省や官庁においてさえ、大逆罪に相当するような隠蔽のない会話が公然と行われていた。

ある日、ジョン・シャーマンが私を連れてリンカーン氏に会いに行きました。彼は大統領秘書官が座っている部屋に入ってきました。部屋は人でいっぱいで、リンカーン氏はテーブルの端に座り、3、4人の紳士と話していましたが、彼らはすぐに出て行きました。ジョンは近づいてきて握手をし、リンカーン氏の近くの椅子に座りました。手にはオハイオ州の些細な人事に関する書類がいくつかありました。それが話題になりました。リンカーン氏は書類を受け取り、適切な省庁の長官に照会する、そしてもし既に約束されていないのであれば、お願いされた人事を喜んで行うと言いました。それからジョンは私の方を向いて言いました。「大統領、こちらは私の弟のシャーマン大佐です。ルイジアナから来たばかりです。必要な情報を提供できると思います。」 「ああ！」とリンカーン氏は言いました。「そちらの方はいかがですか？」私は言いました。「彼らは順調にやっていると思っているようです。戦争の準備をしているんです。」 「ああ、まあ！」 「家事は何とかできるだろう」と彼は言った。私は黙り、それ以上何も言わず、すぐに家を出た。ひどく失望し、ジョンに怒鳴り散らしたのを覚えている。政治家全般をこき下ろして、「君は大変な状況に陥っている。どうにかして切り抜けられるだろう」と言ったのだ。そして、この国は今にも噴火しそうな火山の上に眠っているが、私は家族の面倒を見るためにセントルイスに行くので、もう関わるつもりはない、と付け加えた。ジョンはもう少し辛抱するように頼んだが、私は待つ時間はない、セントルイスへ行くつもりだと言い、出発した。ランカスターに着くと、ターナー少佐からの手紙が届いた。五番街鉄道の職は確実だからセントルイスに来るようにと誘う手紙で、ルーカス氏がローカスト通りに家族にぴったりの良い家を年間600ドルで貸してくれるという内容だった。

シャーマン夫人と私は家族と荷物をまとめて、3月27日にセントルイスに向けて出発し、10番街と11番街の間のローカスト通りにあるルーカス氏から家を借り、4月1日にそこに住み始めた。チャールズ・ユーイングとジョン・ハンターはセントルイスで弁護士の共同経営者となっていて、私たちの家に下宿することになり、3階に部屋を借りた。3月下旬、私はフィフスストリート鉄道の社長に正式に選出され、1861年4月1日に職務に就いた。フィフスストリートとローカスト通りの角に中央事務所があり、ブレーメンの厩舎にも事務所があった。鉄道は十分な物資を備えフル稼働しており、私にすべきことは現存する事柄の経済的な管理を監視することだけだった。私は忠実に熱意を持ってそれに努めた。しかし、空気は戦争と戦争の噂で満ちていた。国境諸州をめぐる政治的争いが続いていた。奴隷州であったミズーリ州でさえ、州知事クレイボーン・ジャクソンおよびすべての指導的政治家が、戦争の場合には南軍を支持していたことは明白だった。フィフス・ストリートとパイン・ストリートの北西角にあった家は反乱軍の本部であり、そこには反乱軍の旗が公然と掲げられ、プランターズ・ハウスの周りの群衆は、多かれ少なかれ反乱軍に属していた。オリーブ・ストリートの突き当たり、リンデルズ・グローブにもキャンプがあり、その指揮官はウェスト・ポイントを卒業した北部出身のD・M・フロスト将軍で、南軍指導者に公然と同情していた。このキャンプは名目上は州の訓練キャンプであったが、明らかに南軍の大義のためであり、連邦政府が南部連合を強制しようとした場合に、国家権力に対抗するために利用されることが意図されていた。ウィリアム・S・ハーベイ将軍はミズーリ管区の指揮官であり、マーケット通りの下のフォース・ストリートにある自宅に住んでいた。兵器庫にはN・ライアン大尉の指揮するアメリカ軍の5、6個中隊が駐留していた。市内全域で、ほぼドイツ系住民のみで構成される「ホームガード」の4、5個連隊が組織されており、フランク・ブレア、B・グラッツ・ブラウン、ジョン・M・スコフィールド、クリントン・B・フィスクらが、国家当局側で最も積極的に活動していた。フランク・ブレアの弟モンゴメリーはワシントンでリンカーン大統領の閣僚を務め、ミズーリ州における情勢全般の管理を任されていたようだった。

新聞は世論を最高潮に煽り立て、一方では兵器庫攻撃の脅迫、他方ではキャンプ・ジャクソンの畜生どもの暴徒どもが飛び交った。私はその流れに乗らないよう最善を尽くし、数人の人間とだけ気楽に話をした。その中には、セントルイスの上流に住む裕福な紳士、ジョン・オファロン大佐もいた。彼は毎日ブレーメンの私の事務所に来て、何時間も歩道を行ったり来たりしながら、我が国の悲惨な状況、そして崩壊と無政府状態へと向かうように見える流れを嘆いた。私は時折兵器庫へ行き、リヨン、トッテン、そして他の軍人の知り合いに会い、彼らが攻撃に出るわけではないにしても、陣地を守る準備をしているのを見て嬉しく思った。

電報で告知されたサムター要塞への砲撃は4月12日に始まり、14日に終了した。この時点で、我々は戦争が実際に始まったことを知った。南部が公然と、そして明白に侵略者であったにもかかわらず、その支持者や弁護者たちは、南部は単に正当な防衛行動をとったに過ぎず、南部領内の公共要塞を強制的に占領した際には、人々は合理的な分別と先見性を持って行動していたと主張した。しかし、どちらの陣営も侵略したり国境を越えたりする気はなかった。サムター要塞の砲撃を命じたデイビスは、国民の気質をよく理解しており、それが国境諸州の行動を誘発することを予見していた。というのも、ほぼ即座にバージニア州、ノースカロライナ州、アーカンソー州、テネシー州が綿花生産州に追随し、ケンタッキー州とミズーリ州でも会議が開かれたからである。

4月6日土曜日の夜、私は以下の電報を受け取りました。

ワシントン、1861年4月6日。W

・T・シャーマン少佐：

陸軍省の主任書記官を引き受けていただけますか？議会開会時に陸軍次官に任命いたします。M

・ブレア郵政長官

これに対して私は月曜日の朝に電報で「お受けできません」と返信し、郵便では次のように返信しました。

1861年4月8日（月曜日）
セントルイス鉄道会社事務所

ワシントンD.C.　M・ブレア閣下

土曜日の夜9時頃、貴社からの電報を受け取りましたが、今、その返信は「お受けできません」とさせていただいております。

私は大家族であり、ルイジアナ州での職を脱退に伴い辞任した際、一刻の猶予もありませんでした。そこで、ワシントンD.C.に急遽赴任しましたが、そこでは就職の見込みがなく、セントルイスに戻り、この会社に就職し、家を借り、その他の義務も負ったため、変更することができません。

お申し出に込められたお褒めの言葉に感謝申し上げます。そして、この混乱した無秩序な国民を統治するという、ほとんど不可能に近い任務を遂行する政府の成功を心から祈念いたします。

敬具

WTシャーマン

後になって、この手紙が人々の気分を害し、リンカーン氏の閣僚の何人かは、私も国に対して不誠実な行動をとるだろうと考えたと聞かされました。

その月の後半、南軍当局がサムター要塞を占領した後のある晩、私が就寝した後、コルニン博士がローカスト通りの私たちの家にやって来て、体調を崩しているフランク・ブレアから依頼されたので、その晩、彼の家で私に会いたいと言った。私は着替えて、14番街近くのワシントン通りにある彼の家まで歩いて行くと、正面の部屋に数人の紳士がいて、その中にヘンリー・T・ブロウがいたと記憶している。ブレアは奥の部屋で、何人かの紳士と密室にいたが、その紳士はすぐに出て行ってしまい、私は呼ばれた。彼はそこで、政府がハーヴェイ将軍を信用していないこと、省の指揮官の交代が行われること、彼が准将を任命して省の指揮官に任命する権限を持っていること、そして私にその地位を提供すると告げた。私は一度協力を申し出たが断られたことを伝えた。セントルイスで仕事の約束があり、都合よくキャンセルするわけにはいかないこと、そして今後の行動について長い間熟考してきたこと、そしてどんなに魅力的で褒め言葉であっても、彼の申し出を断らなければならないことを伝えました。彼は説得しようとしましたが、私は譲りませんでした。彼は、その場合、ライオンを任命すべきだと言い、実際にそうしました。

親友たちでさえ私の政治的立場に不安を抱いていることに気づき、5月8日に私は陸軍長官に次のような公式書簡を送りました。

セントルイス鉄道会社事務局、
1881 年 5 月 8 日。

陸軍長官 S. キャメロン殿、ワシントン DC

拝啓: 私は今も、常にそうであるように、訓練を受けた立場で祖国に奉仕する用意ができています。家族を世間の冷たい慈善に頼るわけにはいかないので、3 ヶ月間は志願しませんでしたし、今後も志願しません。しかし、大統領が命じた 3 年間の召集期間中は、士官は指揮を執り、よい奉仕を行うことができます。

私が兵士として志願しないのは、正しいか間違っているかは別として、一兵卒の地位に就く気がないからです。また、長年カリフォルニアとルイジアナに住んでいたため、人々は私をよく知りませんので、しかるべき場所に選んでくれません。

私の協力が必要になった場合は、陸軍省の記録から、私が最も貢献できる勤務地を指定できるはずです。

敬具、WT シャーマン

これに対して私は直接の回答を受け取ったとは思わないが、同月 10 日に第 13 正規歩兵連隊の大佐に任命された。

5月9日、子供たちを連れて路面電車に乗って兵器庫へ行ったことを覚えています。兵器庫の壁の中には「ホームガード」の4個連隊が平行線を描いて配置され、兵士たちが弾薬箱に弾薬を配っていました。また、ライアン将軍が髪をなびかせ、ポケットに書類をぎっしり詰め込み、走り回っているのも見かけました。その書類は乱雑で不規則でしたが、私は彼が強い意志と断固たる行動力を持つ人物だと分かりました。もちろん、それが本気であることは分かりましたが、防衛のためか攻撃のためかは分かりませんでした。翌朝、いつものようにブレーメンの鉄道事務所へ行き、街の至る所で「オランダ軍」がキャンプ・ジャクソンに向かっているという音を聞きました。人々は家をバリケードで囲み、兵士たちはそちらへ走っていきました。私はできるだけ早く用事を済ませ、12時までにローカスト通りの自宅に戻りました。チャールズ・ユーイングとハンターがそこにいて、キャンプに行って「面白そう」と言い張った。私は、もし戦闘になったら、戦闘に参加している兵士よりも傍観者の方が殺される可能性が高いと言って思いとどまらせようとしたが、彼らは行くと言った。私も他の誰よりも興味があったが、家にいて、7歳くらいの幼い息子ウィリーを連れて家の前の歩道を行ったり来たりし、キャンプ・ジャクソンの方向から聞こえてくるマスケット銃や大砲の音に耳を澄ませた。そうこうしているうちに、向かいに住むエリザ・ディーン嬢が通りの向こうから私に電話をかけてきて、彼女の義理の兄であるスコット博士がフロストの陣営の外科医で、彼が殺されるのではないかとひどく心配していると話した。私は彼女に、ライアン将軍は正規軍の将校であり、もし彼が報告通りキャンプ・ジャクソンに行ったとしたら、抵抗を不可能にするほどの兵力を連れて行くはずだと説得した。しかし彼女は慰めようとせず、キャンプはセントルイスの名門・良家の若者たちで構成されており、彼らは誇り高く、戦う意志があると言いました。私は、良家の若者たちは一般の人々よりも殺されることを嫌うのだと説明しました。通りをゆっくりと進み、オリーブ通りのちょうど12番街あたりに差し掛かった時、キャンプ・ジャクソンの方向から猛スピードで走ってくる男の姿が見えました。男は走りながら「降伏したぞ、降伏したぞ！」と叫びました。そこで私は引き返し、ディーン夫人の家のベルを鳴らしました。エリザがドアのところまで来たので、私は聞いたことを説明しました。しかし彼女は怒り狂って私の顔にドアをバタンと閉めました。どうやら彼女は、良家の無謀な勇気について自分が間違っていたことに気づき、がっかりしたようでした。

私は再びキャンプ・ジャクソンの方向へ向かった。息子のウィリーはまだ私と一緒だった。オリーブ通りの入り口、リンデルズ・グローブの脇で、フランク・ブレア連隊が隊列を広げて通りに出て、キャンプ・ジャクソンの捕虜たちが中にいた。群衆が周りに集まり、捕虜の名前を呼び、ジェフ・デイヴィスに万歳を叫ぶ者もいれば、兵士たちを激励する者もいた。男も女も子供も、群衆の中にはいた。私はそのまま進み、グローブの中に入ると、チャールズ・ユーイングとジョン・ハンターに出会い、私たちは街へ向かう道の兵士たちを見守った。先頭では楽隊が演奏しており、隊列は一度か二度、無駄なスタートを切ったが、何らかの理由で停止した。私の横には、ルーファス・サクストン少佐が指揮する正規兵大隊がいて、私は帰り際に新聞配達の少年から買っておいた夕刊を彼に渡した。彼が馬にまたがり、新聞紙から何かのニュースを読んでいた時、隊列が再び前進し始め、彼は再び先頭に立った。その道、あるいは通りのその部分には高さ8フィートほどの土手があり、酔っ払った男がそれを越え、向かい側の人々に渡ろうとした。

正規軍曹の隊列整理兵の一人が彼に後退を命じたが、彼は隊列をすり抜けようとしたため、軍曹はマスケット銃の「a-port」で彼の進路を阻んだ。酔っ払った男はマスケット銃を掴み、軍曹は彼を激しく投げ飛ばした。彼は土手を転げ落ちて転げ落ちた。この男が立ち上がり、落ちていた帽子を拾い、再び土手に登る頃には、正規軍は通り過ぎ、オスターハウス率いる郷土衛連隊の隊長が近づいてきた。隊長は手に小さな拳銃を持っており、それを発砲した。弾丸がオスターハウスの幕僚の一人の脚に当たったと聞いた。連隊は停止した。一瞬の混乱があったが、その連隊の兵士たちは林の中にいた私たちの頭上に向けて発砲し始めた。弾丸が私たちの頭上の葉を切る音が聞こえ、数人の男女が四方八方に走り回るのが見えた。中には負傷者もいた。当然のことながら、皆が暴動を起こした。チャールズ・ユーイングはウィリーを地面に投げ倒し、自分の体で覆い隠した。ハンターは丘の背後に逃げ込み、私も地面に伏せた。連隊の先頭から後方へと砲火が戻り、兵士たちが銃弾を装填しているのが見えたので、私はウィリーを引っ張り上げ、彼と共に私たちの周りを覆う谷間へと駆け戻り、そこに横たわっていた。砲火が止み、隊列が再び前進し始めたのを確認すると、ウィリーを抱き上げ、マーケット通りを通って帰路についた。女性と子供が一名即死し、男性も二、三名死亡、その他数名が負傷した。群衆の大部分はただの物珍しげな傍観者だったが、中には「ジェフ・デイビス万歳！」と叫ぶ男たちや、「忌々しいオランダ人」を特に罵倒する者もいた。リヨンは空になった野営地に警備員を配置し、捕虜たちを武器庫へと連行した。一部は仮釈放され、他の者は拘留され、その後定期的に交換された。

この出来事の数日後、5月14日に、ワシントンにいる兄のチャールズから電報が届き、すぐに来るように、第13正規歩兵連隊の大佐に任命されたので、すぐにワシントンに来るよう求められている、と伝えられた。

もちろん、もはや行動を先延ばしにすることはできなかった。ルーカス氏、ターナー少佐、そして道中の友人たちや関係者と会い、彼らは私が先に進むことに同意した。私は家族を残して出向いた。自分の連隊を徴兵できるだろうと思っていたからだ。それにはある程度の時間がかかるだろうし、ジェファーソン兵舎で連隊を編成し、組織化するつもりだった。ワシントンへ向かうと、政府は事態の収拾に奔走していた。リンカーン大統領は、法律の認可なしに、正規兵による10個新連隊の編成を認可した。各歩兵連隊は8個中隊からなる3個大隊で構成されることになっていた。そして、州から7万5千人の志願兵を募集していた。この募集でさえ、私には全く不十分に思えた。しかし、それは私の知ったことではなかった。私は就任宣誓を行い、連隊に任命された将校のリストを受け取ったが、それはまだ不完全だった。私は陸軍省の向かいにある17番街のスコット将軍の事務所に直接出頭し、西部に戻ってジェファーソン兵舎で連隊を編成する許可を申請したが、将軍は私の部下であるバーバンク中佐が入隊を監督する資格を十分に備えており、私をそこに派遣してほしいと言い、すぐに私に直接出頭して視察任務に当たるよう命令した。

セントルイスに戻ることは許されないと確信した私は、シャーマン夫人に荷物をまとめてランカスターに戻り、戦争の運命に身を委ねるよう指示した。

私はまた、5 番街鉄道の社長の職も 5 月末で辞任したため、実際にはその鉄道から 2 か月分の給与しか受け取れず、その後、軍隊での新しいキャリアをスタートしました。

第9章

ブルランの戦いからケンタッキー州とミズーリ州パデューカまで

1861年から1862年。

さて、この覚書で、1861年から1865年にかけて我が国を荒廃させた内戦の時期までほぼ達した今、情熱と偏見と武器の衝突を伴う出来事であり、良くも悪くも世界の歴史に足跡を残す結果となったが、私は微妙な領域に踏み込んでいると感じている。

私は幾度となく、戦争史の執筆や、戦争に関する個人的な記憶を出版のために記録するよう、多額の報酬とともに依頼されてきました。しかし、これまで全て断ってきました。真実は必ずしも受け入れやすいものではなく、また必ずしも語られるべきではないからです。この壮大なドラマの登場人物の多くは今も存命であり、彼らとその友人たちはすぐに論争を巻き起こしますが、これは避けるべきです。平和という大目標は、我が国の政治形態にほとんど、あるいは全く変化なく達成されました。すべての善良な人々の義務は、あの時代の激情を静め、戦争の荒廃を修復し、これまで素晴らしい国家の発展を継続するという、より大きな課題に取り組むために、肉体的にも精神的にも努力を傾けることです。

私が今やろうとしているのは、当時の歴史上の人物や出来事に関する私の個人的な思い出をまとめることであり、出版を目的としたものではなく、私が亡くなるまで保存しておくために作成したものです。その後、同様の文書のつながりをたどって忘れ去られるか、あるいは、例証としてそれを必要とする歴史家によって使用されることになります。

これまで、私が当時まだ存在していなかった第13正規歩兵連隊の大佐として再び米国の軍務に就き、予想されていたように兵士を入隊させて指導することを許可される代わりに、1861年6月20日にワシントン市でウィンフィールド・スコット中将の命令により彼の近くで視察任務に配属された経緯を記録してきました。

当時、スコット中将が陸軍総司令官を務め、E・D・タウンゼント大佐が副官を務めていた。

合衆国陸軍工兵隊のG・W・カラム少佐とスカイラー・ハミルトン少佐が副官として加わった。ハミルトン将軍は陸軍省向かいの17番街の二階に事務所を構え、ペンシルベニア通りのすぐ近くの家に住んでいた。首都の当面の安全に対する懸念は払拭され、ワシントンとその周辺で正規軍と義勇兵からなるかなりの規模の軍勢が集結していた。市内ではJ・K・マンスフィールド准将が指揮を執り、ポトマック川の対岸ではアーヴィン・マクドウェル准将がアーリントン・ハウスに司令部を置いていた。彼の軍勢はアレクサンドリアからジョージタウン上空まで半円状に展開していた。いくつかの砦や堡塁が建設済み、あるいは建設中であり、人々はすでに全面的な前進を叫んでいた。ペンシルベニアにもパターソン将軍の指揮下で相当規模の軍勢が集結しており、私が言及している時点では、すでにポトマック川沿いのヘイガーズタウンとウィリアムズポートへと前進していた。兄のジョン・シャーマンはパターソン将軍の志願副官でした。6月末、私は彼に会うためにヘイガーズタウンへ行きました。その時、まさに移動中の軍勢を発見し、馬車でウィリアムズポートまで行き、先頭部隊が腰まで水に浸かってポトマック川を渡る場面に立ち会いました。友人であり同級生でもあるジョージ・H・トーマスも、先頭部隊の旅団長としてそこにいました。私は彼と、そしてキャドワラダー将軍、そしてパターソン将軍の参謀であるフィッツ＝ジョン・ポーター、ベルガー、ベックウィズらと、よく話をしました。彼らは皆、戦争は短期決戦となるだろう、そして連邦政府が真剣に権利と財産を守ろうとしていることが示されれば、何らかの妥協が生まれるだろうと確信しているようでした。

パターソンの軍隊は7月1日か2日にポトマック川を渡り、ジョン・シャーマンは7月4日に召集された議会で上院議員として着任することになっていたので、彼は副官の地位を辞し、私に2頭の馬と装備を贈呈し、私たちは一緒にワシントンに戻った。

議会は7月4日に時間どおりに召集され、リンカーン氏のメッセージは力強く、素晴らしいものでした。議会は内戦が迫っていること、いかなる妥協も終わりを迎えたという事実を認識し、国家の権威を擁護し、占領された米国の砦やその他の財産を取り戻すために、40万人の兵士と4億ドルを要求しました。

また、南部の上院議員や議員が撤退して以来、議会の雰囲気や気質が変わってきており、私たち軍部は明確な計画や考えを持って活動できるようになったこともすぐに実証されました。

ワシントン周辺の兵士たちの見栄えは良かったが、兵士らしさからは程遠いのは明らかだった。彼らの制服は出身州や都市によって様々で、武器も様々な柄や口径のものが混在していた。彼らは外套、リュックサック、ナップザック、テント、荷物で重荷を背負っていたため、連隊の駐屯地をある場所から別の場所へ移動させるのに25台から50台の荷馬車を要した。駐屯地の中には、デルモニコの誇りとも言えるようなパン屋や調理場を備えたものもあった。

スコット将軍の任務に就いていた6月20日から30日頃まで、将軍は周囲の者たちに頻繁に意見や計画案を伝えていた。即時行動を求める報道陣の騒ぎと、大統領、陸軍長官、そして議会による細部への干渉に、将軍は苛立っているようだった。将軍は、正規軍を「鉄の縦隊」とする大規模な侵攻軍の組織について語り、当時非常に高齢で、体重も重く、非常に不自由であったにもかかわらず、自ら出陣するつもりであることをほのめかしていたようだった。彼の年齢は75歳くらいだったと思われる。

1861年7月4日、当時、反乱軍はワシントンの前方に二つの軍を擁していた。一つはマナサス・ジャンクションに駐屯し、ボーリガード将軍の指揮下で、フェアファックス・コートハウスに先遣隊を率いており、ワシントンの視界をほぼ確保していた。もう一つはジョー・ジョンストン将軍の指揮下でウィンチェスターに駐屯し、マーティンズバーグとハーパーズ・フェリーに向けて前進していたが、前線はパターソン軍の前に後退し、パターソン軍はマーティンズバーグとボルチモア・アンド・オハイオ鉄道の路線を占領していた。

議会と国民の気質は、スコット将軍が望んだ緩慢かつ計画的な準備を許さなかった。そして、ほとんどが90日間しか戦闘に参加していなかった志願兵たちから「リッチモンドへ！」という叫び声が上がり、スコット将軍は準備を急ぎ、7月中旬頃に総進撃を命じた。マクドウェルはワシントンの防衛線から、パターソンはマーティンズバーグから進撃することになっていた。マクドウェル軍を師団と旅団に編成するにあたり、デイビッド・ハンター大佐が第2師団の指揮を任され、私は彼がかつて率いていた旅団の指揮を執るよう命じられた。この旅団はコーコラン砦とその周辺、そしてジョージタウン対岸の地表に展開していた5個連隊で構成されていた。私は6月30日に指揮を執り、直ちに総進撃の準備に着手した。私の指揮下は第1師団第3旅団であり、この師団の指揮官はウェストポイント出身だが、実戦経験はほとんど、あるいは全くないダニエル・タイラー准将であった。私はマクドウェル将軍に国内の参謀を志願し、将軍は私に第3砲兵隊のパイパー中尉を副官として、またウェストポイント出身の優秀な若い騎兵将校であるマクケステン中尉を副官として与えてくれた。

私は、第13ニューヨーク連隊（クインビー大佐）、第69ニューヨーク連隊（コーコラン大佐）、第79ニューヨーク連隊（キャメロン大佐）、そして第2ウィスコンシン連隊（ペック中尉大佐）を戦場に選んだ。これらはいずれも優秀で強力な志願兵連隊であり、指揮もかなり優れていた。私は、自分が全軍で最も優秀な旅団の一つを持っていると信じるだけの理由があった。エアーズ大尉率いる第3正規砲兵隊の中隊も私の旅団に配属されていた。もう一つの連隊、第29ニューヨーク連隊（ベネット大佐）は、短期間と予想される我々の不在の間、砦と野営地の指揮を任されることになっていた。私が指揮を引き継いで間もなく、第69連隊（アイルランド人連隊）で問題が生じた。この連隊は4月初旬、90日間ニューヨークで志願兵として活動していた。しかし、ボルチモアを通過するのが困難だったため、彼らはアナポリス経由でワシントンに到着し、実際にワシントンに到着する約1ヶ月前から鉄道の警備員として拘束され、入隊登録後約1ヶ月で召集された。兵士の中には、入隊日から90日以内に除隊する権利があると主張する者もいたが、召集名簿には入隊日から90日と記されていた。ある日、コーコラン大佐が私にこの件を説明した。私は彼に事実関係を文書にまとめ、陸軍省に提出して正式な決定を求めるよう助言した。大佐はそれに従い、陸軍省は召集名簿が唯一の服務契約であり、文言通りに解釈されるべきであると決定した。そして連隊は召集日から3ヶ月間、すなわち1861年8月1日頃まで保持されることとなった。スコット将軍は同時期にコーコランに彼特有の手紙を1通書き送った。それは、我々は戦闘に突入しようとしているが、アイルランド人の友人たちがこのような危機的状況で彼を見捨てるはずがないと確信していることを伝えた。コーコランと士官たちは概して予想される戦闘に赴きたがっていたが、兵士たちの多くはそれほど心配していなかった。第二次ウィスコンシンの戦いでも、個人的な問題が生じた。実際の大佐はS.P.クーンという心優しい紳士であったが、軍事技術については子供同然であった。一方、彼の副大佐であるペックはウェストポイントに通った経験があり、訓練に精通していた。私は後者が連隊の指揮を執り続けることを望み、クーン大佐を私の個人的な参謀に任命した。これにより問題は解決した。

7月15日頃、予定通り部隊は前進を開始した。陣地はそのままに、キーズ旅団を先頭にシェンク旅団、私の旅団、そしてリチャードソン旅団が最後尾についた。ウィーン、ジャーマンタウン、そしてセンタービルを経由して行軍した。5個師団からなる全軍が合流したように見えた。行軍は規律の緩みを除けば、ほとんど何も示していなかった。私自身がどんなに努力しても、兵士たちが道中で水やブラックベリーなど、好きなものを求めて散り散りになるのを防ぐことはできなかったからだ。

18日、センタービルでは、タイラー将軍がリチャードソン旅団をブルラン川の向こう岸にあるブラックバーンの浅瀬の偵察に派遣し、そこが厳重に守られていることを発見した。センタービルの我々の野営地からは、大砲の音、続いて激しいマスケット銃の射撃音が聞こえた。タイラー将軍からエアーズ中隊を前進させるよう命令を受け、その後すぐに、私にも全旅団を前進させるよう命令が下った。我々は3マイルを急行し、浅瀬からちょうど後退していたリチャードソン旅団を救援するのに間に合うように到着した。リチャードソン旅団は砲撃を受け、半時間ほど立ち尽くしていたが、私の部下4、5人が戦死した。タイラー将軍は自らそこに立ち、指示を出した後、すぐに我々全員をセンタービルの野営地へ戻るよう命じた。この偵察で強力な戦力が育成されたが、これはマクドウェル将軍の命令なしに行われたものだった。しかし、敵がブル・ランの対岸に勢力を誇っており、本格的な戦闘をせずに撤退するつもりはないと確信した。我々は19日と20日を通してセンターヴィルに陣取り、その夜、7月21日のブル・ランの戦いへと繋がる移動を開始した。この戦いについては既に多くのことが書かれており、これ以上述べる必要はないだろう。敵軍の指揮官マクドウェルとジョンストンの報告は公正かつ正確である。現在では、この戦いは戦争中最も計画的に行われた戦いの一つであったが、同時に最も戦闘が悪かった戦いの一つであったことが広く認められている。我が軍の兵士たちは国内で、勇敢に姿を現すだけで反乱軍は逃げ出すと何度も聞かされていた。そして、我々のほぼ全員がその時初めて、怒りに満ちた大砲とマスケット銃の音を聞き、あらゆる戦闘に共通する血みどろの光景を目にしたのである。そして、我々はすぐにこれらの光景に慣れ親しむことになるのであった。我々には優れた組織力と優秀な兵士がいたものの、結束力、真の規律、権威への敬意、そして真の戦争知識が欠けていた。両軍とも敗北は明らかで、どちらが踏ん張っていたとしても、もう一方は敗走していただろう。北軍は屈辱と恥辱に打ちひしがれたが、南軍にはほとんど誇れるものがなかった。戦闘開始から3、4時間で彼らの組織力は崩壊し、我々の軍が不名誉な理由なき敗走状態にあることが知られていたにもかかわらず、彼らは我々の軍を追うことすらできなかったのだ。戦闘が終わってから批判するのは容易だが、今や誰もが、戦争経験が浅い他のどの軍も、ブルランでの我々以上の戦いはできなかっただろうと認めている。そして、あの戦闘の教訓は、我々のような国民にとって決して忘れてはならない。

戦闘における私の役割を要約した公式報告書をここに掲載します。

第1師団第3旅団司令部 フォート
・コーコラン、1861年7月25日

A・ベアード大尉殿 第1師団（タイラー将軍の師団）副総監

殿 拝啓：本日21日の戦闘における旅団の活動について、ここに報告する栄誉に浴します。旅団は、クインビー大佐率いるニューヨーク第13義勇連隊、コーコラン大佐率いるニューヨーク第69義勇連隊、キャメロン大佐率いるニューヨーク第79義勇連隊、ペック中佐率いるウィスコンシン第2連隊、そして第5砲兵隊、RBエアーズ大尉率いる第3砲兵隊E中隊で構成されています。

我々は命令に従い、午前 2 時半にセンタービル近くのキャンプを出発し、シェンク将軍の旅団の隣の縦隊に並び、敵陣の手前、ブル ランにかかる石橋近くの停止地点まで進んだ。ここで旅団は、ウォーレントン街道の右側の木材の裾に沿って一列に展開し、午前 10 時過ぎまで静かにその位置に留まった。敵は非常に静かだったが、その頃、反乱軍連隊が我々の前方の掩蔽物を離れ、サドリー スプリングスに向かう道を猛スピードで進んでいくのが見えた。これによって、ハンター大佐とハインツェルマン大佐の縦隊が近づいているのがわかった。ほぼ同時に、石橋の下と反対側に敵の大集団が移動しているのを観察した。私はエアーズ大尉に、我々の右側近くに砲台を配置し、この集団に発砲するよう指示した。しかし、貴官は既にこの砲台に所属する2門の小銃砲を取り外しており、滑腔砲が敵陣地に到達できないことが判明したため、我々は射撃を中止しました。そして、カーライル大尉の砲台に所属する30ポンド小銃砲を送付するよう要請しました。同時に、ニューヨーク第69連隊を旅団の最右翼に移動させました。こうして我々は、ブル・ラン越しにマスケット銃の射撃音が聞こえ、ハンター大佐の隊列の先頭が交戦状態にあることが分かるまで、そこに留まりました。この射撃は激しく、ハンターが敵を前方に追いやっていることが分かりました。正午頃までには敵が足止めされ、ブル・ラン対岸の我が軍は砲兵隊と歩兵隊が全て交戦状態にあることが確実になりました。

ここで貴官は、ハンター大佐の支援のため、旅団全体を率いて川を渡るよう私に命令しました。その日の早朝、地面を偵察していたとき、私は前方の崖から騎兵が降りてきて小川を渡り、この脇道の開けた野原に姿を現したのを見た。そして、我々も同じ地点で川を渡れるだろうと推測し、一個中隊を散兵として前に送り、ニューヨーク第69連隊を先頭に全旅団がそれに続いた。

我々は川を渡るのに何の困難も感じず、我が歩兵隊と共に対岸の急峻な崖を登る際にも抵抗に遭遇しなかったが、砲兵隊にとっては通行不能であったため、私はエアーズ大尉に、可能であれば後を追うように、そうでなければ判断に委ねるようにと伝えた。エアーズ大尉はブル・ラン川を越えず、貴師団の残りと共にそちら側に留まった。以下はその日の残りの作戦の概要である。各連隊が順次隊列を固める時間を与えるため、縦隊の先頭がゆっくりと慎重に前進すると、我々はまず松林に沿って退却する敵の一団に遭遇した。第69連隊のハガティ中佐は命令もなしに単独で馬に乗り、その退却を阻止しようとした。敵の一人が至近距離からハガティを撃ち、ハガティは落馬して死亡した。第69連隊はこの一団に発砲し、この一団は反撃された。しかし、ハンター師団との合流を確実にしようと決意していた私は、この射撃を中止するよう命じ、慎重に戦場へと進軍した。その時、我が軍が交戦しているのがはっきりと見えた。縦隊の先頭に目立つように旗を掲げることで、味方の注意を引くことに成功し、すぐにポーター大佐の後ろに旅団を編成した。ここで私は、ハンター大佐が重傷を負って戦線離脱しており、マクドウェル将軍が戦場にいることを知った。私は彼を探し出し、サドリー・スプリングスから軍が接近してきた道路の左側に後退している敵の追撃に加わるよう命令を受けた。クインビー大佐のライフル連隊を師団ごとに縦隊を組んで先頭に置き、他の連隊にはウィスコンシン第2連隊、ニューヨーク第79連隊、ニューヨーク第69連隊の順に戦列を組んで後続するよう指示した。クインビー連隊は着実に丘を下り、尾根を登り、そこから敵に砲撃を開始した。敵はクインビーにとって非常に有利な地形で再び抵抗していた。敵が退却するにつれ、連隊は前進を続け、先頭部隊はリケットの砲台がひどく分断された地点付近に到達した。他の連隊は激しい砲撃を受けながら戦列を組んで丘を下り、敵の砲撃から比較的身を隠せる地形であったため、右翼から進路を変え、前述の道を辿った。この道が尾根を横切って我々の左前方に渡る地点で、激しい砲撃、ライフル、マスケット銃の砲火が地面を掃射し、我々は次々と数個連隊が追い払われるのを目撃した。その中にはズアーブ兵と海兵隊大隊も含まれていた。この丘の頂上に到達する前に、道は十分に深く削られ、避難場所として利用できた。私は各連隊を可能な限りそこに留めておいた。しかし、ウィスコンシン第2連隊が敵と並んだとき、マクドウェル将軍の幕僚のワズワース少佐の命令により、私は同連隊に道路を離れ、左翼から敵を攻撃するよう命じた。

この連隊は着実に丘の稜線まで登り、敵の激しい砲火を浴びながらも、勇敢に反撃し、前進して砲火を浴びせた。この連隊は灰色の軍服を着ており、これは分離派軍の大半の軍服とほぼ同じである。連隊が混乱に陥り道路へと後退すると、我が軍の兵士から銃撃を受けているという叫び声が一斉に上がった。連隊は再び集結し、再び丘の稜線を通過したが、再び混乱の中で撃退された。この頃にはニューヨーク第79連隊が包囲しており、同様に丘の稜線を越え、敵を掩蔽物から追い出すよう命じられた。この地形をよく見通すことは不可能だった。そこには砲兵隊が一つあり、前進する我が隊列に絶え間なく砲火を浴びせていた。また、地形は非常に起伏に富んでおり、小さな松の木の林が隠れ場所となり、敵はそれを有効利用した。ライフルとマスケット銃の射撃は激しかった。キャメロン大佐率いる第79連隊は丘を越えて突撃し、しばらくの間激しい戦闘が続いた。彼らは銃火の中、幾度か反撃を試みたが、ついには崩れ去り、丘の掩蔽物に隠れた。

これにより、ニューヨーク第69連隊のコーコラン大佐に戦場が開かれ、コーコラン大佐は連隊を率いて丘の頂上に到達した。そして、激しい戦闘が繰り広げられていた地形を一望できた。砲火は激しく、大砲、マスケット銃、ライフルの轟音が絶え間なく響き渡った。敵がこの時点で我々をはるかに上回る大軍でここにいることは明らかだった。第69連隊はしばらくこの地を守り抜いたが、最終的に混乱をきたして後退した。

この間ずっと、クインビー連隊は我々の左側、同じ戦場を見下ろす別の尾根を占領し、同様の戦闘を繰り広げていた。午後3時半頃、この日を特徴づける混乱と無秩序が始まった。それまでは皆、持ち場を守り、すっかり冷静で、我々の周囲に降り注ぐ比較的無害な砲弾や銃弾にも慣れているように見えた。しかし、至近距離からの激しい小火器の射撃に短時間さらされたことで、多くの兵士が死亡し、さらに多くが負傷し、それに対処しようとした全ての大隊に混乱が生じた。兵士たちは隊列から外れ、大声で話し、大混乱に陥った。キャメロン大佐は致命傷を負い、救急車に運ばれ、瀕死の状態だと報告された。他の多くの将校も死亡または行方不明と報告され、負傷者の多くは、多かれ少なかれ助けを借りながら、西側の尾根にある病院として使用されている建物へと向かっていた。連隊を部分的に再編することには成功したものの、彼らが持ちこたえるつもりがないことは明らかだった。そこで私はコーコラン大佐に、尾根に沿って後方、旅団を最初に編成した陣地の近くまで移動するよう指示した。マクドウェル将軍は自らそこにおり、兵士たちを安心させるためにあらゆる努力を必要としていた。コーコラン大佐の積極的な働きかけにより、我々は追い出された陣地から出撃してきた騎兵隊に対して不規則な方陣を形成し、戦場に接近したのと同じブルランの浅瀬に向けて撤退を開始した。撤退命令は明確には出ていなかったが、兵士たち自身の行動によって1時間前から発令されていた。隊列は薄く不規則で、病院からブルランを渡り、はるかセンターヴィル方面まで人々の列が続いていた。私は自ら不規則な方陣を発動させた後、ブルランの渡し場にいるエアーズ大尉の砲兵隊を発見するために前進した。私は旅団が国境を越える前に、その最後の位置を探したが、そこにはいなかった。その後、午前中に最初に戦列を組んだ森を抜けて鍛冶屋に近づいたが、そこで離脱騎兵隊の分遣隊を見つけたので、そこから迂回してカブ・ラン橋を避け、センタービルに入った。そこで私はマクドウェル将軍を見つけ、彼から、軍を再結集してセンタービルで抵抗するのが彼の目的であると理解した。

しかし、夜9時頃、タイラー将軍から直接、ポトマック川への撤退を続けるよう命令を受けました。この撤退は夜間に行われ、極めて無秩序なものでした。各連隊の兵士たちが混在し、一部はアーリントンで川に到達し、一部はロングブリッジで川に到達しましたが、大部分はコーコラン砦またはその付近の元の陣地に戻りました。翌日正午にこの地点に到着した私は、雑多な群衆が水路橋と渡し舟を渡っているのを発見しました。これは士気をくじく行為だと考え、直ちに警備を増強し、渡ろうとする者を阻止するよう命じました。これはすぐに効果を発揮し、兵士たちはそれぞれの中隊と連隊に向かいました。比較的秩序が回復し、全員が最も有利な位置に配置されました。

ここに、ニューヨーク第69連隊の指揮官、ベリー大尉の公式報告書と、戦死者、負傷者、行方不明者の名簿を添付します。

我々の損失は大きく、主にリケットの砲台が壊滅した地点付近で発生しました。ハガティ中佐は正午頃、ハンター大佐の師団と合流する前、戦死しました。キャメロン大佐は突撃中に連隊を率いて致命傷を負い、コーコラン大佐は病院として使用されていた建物の近くでの騎兵突撃以来行方不明です。

上記の隊員の氏名、階級等については、添付のリストを参照してください。

私の個人幕僚であるパイパー中尉とマクケステン中尉は、一日中砲火を浴びていましたが、パレードの時と変わらず冷静に命令を伝達していました。ニューヨーク第69連隊のバグリー中尉は志願兵の副官で、戦闘中に中隊に同行する許可を求めましたが、行方不明者と報告されています。彼は捕虜で軽傷を負っているという情報を得ています。

ウィスコンシン出身の志願兵の副官であるクーン大佐も、日中は良い働きをしました。

WT シャーマン、旅団長大佐。

おそらく日付が付けられてから今まで読んでいなかったこの報告書は、ブラックバーンズ・フォードでの事件の全容を私に鮮やかに思い起こさせます。生まれて初めて砲弾が兵士に命中し、頭上や周囲の木々や若木を突き破るのを目にし、後方から戦闘に臨むときに常に生じる吐き気を催すような混乱を実感したあの時のこと。それから、ウォーレントン街道沿いのセンターヴィルからの夜間行軍で、何時間も立ち尽くして何が起こっているのか分からなかったこと。ブルランに下る斜面の野原の端に沿って展開し、右手遠くサドリー・スプリングス方面からハンターが接近するのを待ち受けていたこと。戦線に挟まれた哀れな黒人の恐ろしい恐怖。ブルランを渡った時、味方の兵士から銃撃されるのではないかという恐怖。公然の場で起きたハガティ中佐の殺害。そして、兵士や馬の死体が野原に散乱した最初の光景。だが、戦闘のその時点では、我々は勝利を収め、歓喜に沸いていた。その時、私の旅団はハンター師団を追い越したが、ハインツェルマン師団はまだ我々の前方にいて、我々はその先導に従ってマナサス交差点へと向かう道を進み、小川を渡り、長い丘を登った。その頂上で戦闘が続いていた。ここで私の連隊は順調に戦闘を開始したが、次々と撃退され、それぞれが撃退された。二時間にわたり、我々は反乱軍で満ち溢れた左前方の森へと突撃を続けた。しかし、私は彼らの組織が崩壊し、彼らはそこで立ち止まり、この森を隠れ蓑として利用したに過ぎないと確信していた。そこへ辿り着くには、ヘンリー・ハウス周辺の開けた野原を越えなければならなかった。そこは開けており、彼らに決定的な優位を与えていた。各連隊を配置し、道路の陰に追い返した後、私は敗北に気づかず、連隊を正しい隊列に整列させ、少し休憩したいと思った。すると、私の旅団は、騎兵隊に対して方陣を組んで戻ってきているサイクの正規兵を除いて、ほとんど孤立していた。その時、全軍が「退却」しており、私の部下たちは個々に石橋に向かって後退しているのに気づいた。コーコランと私は旅団を不規則な方陣に組んだが、それは崩壊した。旅団は、混乱しながらもそれほど恐れることなく、群衆と共にセンタービルの元の陣地へと戻った。コーコランは捕らえられ、しばらく捕虜になったが、私は無事にセンタービルにたどり着いた。センタービルでマクドウェル将軍に会い、彼の師団のいくつかは全く戦闘に参加しておらず、センタービルで再編成して敵を待ち伏せるつもりだと知った。戦闘前に野営したのと同じ野原に、四個連隊を並走させ、木陰で寝転がっていた時、誰かが私を呼ぶ声が聞こえた。私は自分の居場所を叫んだ。タイラー将軍が自らコーコラン砦の陣地へ撤退するよう命令を下した時、私は副官たちを起こし、眠っている兵士たちを呼び集め、各連隊に側面から戦場を離れ、来た道を通って戻るよう命じた。真夜中近く、道は兵士、荷車、砲台で溢れていた。連隊同士が離れないように努めたが、結局はごちゃ混ぜになってしまった。朝方、ウィーンに到着し、そこで数時間眠った。翌日の正午頃、コーコラン砦に到着した。

じわじわと霧雨が降り始め、おそらくこれ以上陰鬱な日は二度とないだろう。あらゆる組織は崩壊したかに見えたが、私と幕僚は兵士たちをそれぞれの中隊と元の陣地に集めるために懸命に働き、7月23日にはウィスコンシン第2連隊と第79ニューヨーク連隊をコーコラン砦の近くに移動させ、予想以上に秩序を整えた。もちろん、反乱軍がすぐ後ろに迫ってくることは当然のことと考え、我々は陣地防衛の準備を整えた。25日までに私はすべての資材を集め、報告書を作成し、旅団をその軍のどの旅団よりも統制できた。もっとも、90日間任務に就いた旅団員のほとんど、特に第69連隊は戦争にひどく疲れており、帰国を望んでいた。彼らの中には、ある時、あまりにも反乱を起こした者もいたので、私は砲兵隊に砲弾を降ろさせ、命令なしに野営地を離れる勇気があれば発砲すると脅した。訓練と日課の演習が再開され、私は3回の主要な点呼の際に、兵士たちにベルトとマスケット銃で隊列を組むよう命じ、私が直接報告を受け解散するまで隊列を維持するよう指示した。第69連隊はまだコーコラン砦を占領しており、ある朝、起床後、私が報告を受け、連隊を解散させ、出発しようとした時、近くの納屋に洗面台がある場所へ向かう跳ね橋を渡る男たちの群れの中にいた。その中に一人の将校がいて、「大佐、今日ニューヨークへ行きます。何かお困りですか？」と尋ねた。私は「どうしてニューヨークへ行けるのですか？ あなたに休暇許可書を出した覚えはありません」と答えた。彼は言った。「いや、休暇は望んでいない。3ヶ月の勤務を約束していたが、既にそれ以上の期間勤務している。政府が給与を支払わないとしても、その金を失うのは構わない。彼は弁護士であり、長い間仕事を怠っていたので、そろそろ帰国するところだ」。私は周りの兵士の多くが立ち止まって耳を傾けているのに気づき、この将校が私に逆らえるなら、彼らもそうするだろうと悟った。そこで私は鋭く彼に向き直り、こう言った。「大尉、あなたの勤務期間に関する問題は正当な権限を持つ機関に提出され、決定は命令書に明記されています。あなたは兵士であり、正式に除隊されるまでは命令に従わなければなりません。命令なしに去ろうとするなら、それは反乱であり、犬のように撃ち殺してやる！今すぐ砦に戻り、私の許可なしに去るな」私はオーバーコートを着ていて、胸に手を当てていたのかもしれない。彼は私をじっと見つめ、少しの間立ち止まった後、砦へと引き返した。兵士たちは散り散りになり、私は近くの宿舎に戻った。

その同じ日、確か7月26日頃のことだったと思うが、私は川岸近くにいて、水道橋の防衛のために建てられた堡塁を見ていた。その時、ジョージタウンでポトマック川を渡し舟で渡る道を馬車がやってくるのが見えた。馬車の中にリンカーン大統領の姿があると思った。急いで曲がり角を渡り、馬車が通り過ぎる道端に立った。制服を着て剣を帯びていた私は、オープンハック（馬車）に並んで乗っていたリンカーン氏とスワード氏に見分けられた。私がキャンプに行くのか尋ねると、リンカーン氏は「ええ、あなた方が大きな恐怖を乗り越えたと聞いています。それで、私たちも『少年たち』に会いに行こうと思ったんです」と言った。道路は大きく変わり、荒れていた。御者に道順を教えてもいいかと尋ねると、彼はすぐに馬車に乗り、御者にどの方向へ行けばいいか伝えるように言った。右から出発して左に迂回するつもりで、私は御者を急な坂道に続く脇道に曲がらせました。兵士を見つけると、彼を呼び、急いで坂を上らせ、大佐（ベネットだったと思います）に大統領が来ることを伝えさせました。ゆっくりと坂を登っていくと、リンカーン大統領が感情に溢れ、兵士たちを励ましたいと思っていることが分かりました。兵士たちに話しかけるつもりがあるか尋ねると、彼はそうしたいと答えました。そこで私は、歓声や騒ぎ、その他いかなる混乱も控えるようお願いしました。ブルランの戦いの前に、どんな部隊も破滅させるには十分だったのです。私たちに必要なのは、冷静で思慮深く、懸命に戦う兵士たちです。もう大声で叫ぶことも、ごまかすこともやめてください、と。彼は私の言葉を全く温かく受け止めてくれました。最初のキャンプに到着する前に、私は「集合」を告げる太鼓の音を聞き、兵士たちがテントに向かって走っていくのを見ました。数分後には連隊が整列し、武器を掲げ、整列して「行進休憩」をしました。

リンカーン氏は馬車の中で立ち上がり、私がこれまで聞いた演説の中でも最も端正で、素晴らしく、そして感動的な演説の一つを行った。彼は先般のブル・ランでの惨敗、依然として我々に課せられた重責、そしてこれから訪れるより輝かしい日々について語った。兵士たちは一、二度歓声を上げ始めたが、彼はすぐにそれを止め、「歓声を上げるな、諸君。正直に言って、私自身は歓声を上げるのが好きだ。しかし、シャーマン大佐はこれは軍務ではないと言っている。彼の意見に従うのが賢明だろう」と言った。最後に、彼は大統領として自分が最高司令官であること、兵士たちは法の許す限りのあらゆる権利を与えられるべきだと決意していること、そして不当な扱いを受けた場合は誰であれ直接訴えるよう呼びかけたことを説明し、この演説の効果は絶大だった。

旅団の各陣営を同じように巡りました。リンカーン氏は、私が守っていた秩序、清潔さ、規律を高く評価してくれました。実際、リンカーン氏とスワード氏は、これが戦闘以来初めての明るい瞬間だと私に保証してくれました。

ついにコーコラン砦に到着した。馬車は入ることができなかったので、私は武器を持たない連隊に外へ出てリンカーン氏の周りに集まり、彼らに話しかけるよう命じた。リンカーン氏は、まだ敵の捕虜となっていたコーコラン将軍の指揮下での戦いにおける彼らの並外れた勇敢さを称え、同じ心温まる演説を彼らに行った。そして最後に、不満があれば救済するという同じ一般的な申し出をした。群衆の中に、今朝の起床時に一緒に乗り合わせた将校の姿が見えた。彼の顔は青ざめ、唇は固く結ばれていた。騒ぎになるだろうと予感したが、馬車の前の席に子羊のように静かに座っていた。その将校は群衆をかき分けて馬車まで押し寄せ、こう言った。「大統領閣下、不満なことがあります。今朝、シャーマン大佐に話をしに行ったところ、大佐から撃つと脅されたのです。」まだ立っていたリンカーン氏は、「撃つと脅されたのですか？」と言った。 「はい、撃つと脅しました」リンカーン氏は彼を見て、それから私を見て、背が高く痩せた体を警官の方へかがみ込み、数ヤード先まで聞こえるような大きな舞台ささやき声で言った。「もし私があなただったら、彼が撃つと脅したら、私は彼を信用しません。きっとそうするでしょうから」警官は踵を返して姿を消し、男たちは彼を嘲笑した。間もなく馬車は走り去り、丘を下りながら、私は大統領に事実を説明した。大統領は「もちろん何も知りませんでしたが、あなたの仕事はあなたの方がよく分かっていると思っていました」と答えた。私は彼の信頼に感謝し、彼の行動は私が規律を保つ上で大いに役立つと保証した。そして、その通りになった。

この頃には、一日は既に過ぎ去っていた。私は退席を申し出、大統領とスワード氏はワシントンへと車で戻った。この反乱の精神は全軍に蔓延し、懲罰として数個連隊、あるいは連隊の一部がフロリダ州ジェファーソン砦への派遣を命じられるまで鎮圧されることはなかった。

マクドウェル将軍はアーリントン・ハウスの司令部に戻り、軍の秩序回復に奔走していました。90日間の任務を終えた兵士たちを送り出し、3年間の召集を受けた連隊と交代させていました。私たちは皆、この戦闘の悲惨な結果の責任を個人的に問われるのではないかと、震え上がっていました。マクレラン将軍は西部からワシントンに召集され、部下の指揮官の交代がほぼ毎日発表されていました。ある晩、アーリントン・ハウスの副官室として使われていた大部屋で、将校たちが話し合っていた時のことを覚えています。ある若い将校が、陸軍省で発表されたばかりの新しい准将のリストを持って入ってきました。そこには、ハインツェヴァン、キーズ、フランクリン、アンドリュー・ポーター、W・T・シャーマンら、この戦闘で大佐を務め、皆同じ集団で戦死した者たちの名前が含まれていました。もちろん、私たちはそのリストが真実ではないと考えました。するとハインツェヴァンは鼻にかかった声でこう叫んだ。「諸君、それは全部嘘だ！お前たちの母親の息子は全員、除隊させられるだろう。」我々は皆、彼の言うことは正しいと思ったが、それでもそれは真実だった。そして我々は全員、一般命令で志願兵の准将として発表された。

マクレラン将軍が到着し、指揮を執るとマクドウェルの組織を確認した。我々が予想していたように川を渡って来る代わりに、彼はワシントンに家を借り、時折、閲兵や視察のためにやって来るだけだった。

私はいくつかの新しい連隊を受け取り、コーコラン砦よりさらに遠くの丘または台地に2つの新しい砦を築き始めました。そして、戦線の進化を組み込んだ訓練システムを組織しました。それらはすべて私にとって新しいものであり、戦術は書籍で学ばなければなりませんでした。しかし、私は、私たちの前に長く厳しい戦争が待ち受けていると確信し、その準備を最初から始めることを決心しました。

8月が過ぎ、四方八方から軍隊が押し寄せていました。マクレラン将軍は10万人の軍隊と100個野砲台を編成するつもりだと私に告げました。私はまだ彼がポトマック川のこちら側に来てテントを張り、本格的な戦闘に備えることを期待していましたが、彼の司令部は依然としてワシントン市の一軒家にありました。私はその時、そして今でもそう思っています。当時、彼が総司令官に選ばれたのは、軍と国内での高い評判によって十分に正当化されたことでした。もし当時、彼に何らかの政治的見解や野心があったとしても、私は全くそれを疑っていませんでした。

8月中旬頃、ロバート・アンダーソン准将から手紙が届き、ウィラーズ・ホテルの彼の部屋に来てほしいと頼まれました。私は馬で彼の部屋まで行き、彼が数人の紳士と会話しているのを見つけました。彼は、ケンタッキー州の情勢が危機に瀕していること、議会が開会中で、連邦政府の適切な支持が得られ次第、北軍側に立つ用意があること、ケンタッキー州、テネシー州などを含むカンバーランド管区の指揮官に任命されたこと、そして彼が助力を求めていること、そして大統領が新任准将の中から4名を自由に選任することを許可してくれたことなどを説明しました。私は1843年から1846年まで、フォート・モールトリーでアンダーソン大尉の中尉を務めていました。彼は私を右腕として欲しいと説明しました。彼はまた、他の3名としてジョージ・H・トーマス、D・C・ビューエル、そしてバーンサイドの名前を挙げました。もちろん、私は常に西部へ行きたいと思っていましたし、アンダーソン将軍に同行することに全く抵抗はありませんでした。特に下級の立場であればなおさらです。後日大統領を訪ねてこの件について話し合う約束をし、実際にそうしました。リンカーン氏がウィラーズ・ホテルまで私たちに会いに来るとは考えにくいのですが、私の印象ではそうでした。アンダーソン将軍は、バージニア出身のジョージ・H・トーマスを准将に任命するようリンカーン氏を説得するのに苦労したようです。なぜなら、南軍の将校の多くが既に不正行為をしていたからです。しかし、私がリンカーン氏を強く支持したのは、リンカーン氏がパターソン軍と共にポトマック川を渡った際に彼と話し合ったからです。リンカーン氏はトーマスを准将に任命し、アンダーソン将軍と共に任務に就かせると約束しました。リンカーン氏とのこの面会で、私は下級の立場で任務に就きたい、そして決して上官の指揮下に置きたくないという強い希望も説明しました。彼はすぐに私にこの約束をし、軍を指揮したり、政務の指揮を執りたがる将軍が多すぎるので、彼らにポストを見つけるのが自分の最大の悩みだと冗談交じりに言った。

正式命令の日付は以下のとおりです。

[特別命令第114号]
陸軍本部
ワシントン、1881年8月24日

陸軍省発一般命令第82号で公布された志願兵部隊の将官を以下のように任命する。

カンバーランド方面軍、ロバート・アンダーソン准将指揮：

WTシャーマン准将、
ジョージ・H・トーマス准将。

スコット中将の命により：
エド・タウンゼント副総監。

数日後、私は旅団と駐屯地の指揮権をフィッツ＝ジョン・ポーター准将に交代し、すぐにペンシルベニア州クレソンを経由してオハイオ州シンシナティへ出発した。そこにはアンダーソン将軍が家族と滞在していた。そこで、彼とトーマスと私は、シンシナティにある彼の弟、ラーズ・アンダーソン氏の家で約束の会合を持った。9月1日と2日、私たちはそこにいた。そこで、ジャクソン、ハーラン、スピードらを含むケンタッキー州の著名な紳士数名が、状況について話し合うために私たちと会った。当時、海軍士官のウィリアム・ネルソンが志願兵の准将に任命され、ニコラスビルの南、ケンタッキー川を数マイル越えたディック・ロビンソンに陣取っていた。また、L・H・ルソー准将はルイビルの対岸のジェファーソンビルに陣取っていた。州議会はフランクフォートで開会中であり、アンダーソン将軍の準備が整い次第、具体的な行動を起こす準備が整っていた。テネシー州は二つの軍隊による侵攻の脅威にさらされていたからである。一つはナッシュビル方面からアルバート・シドニー・ジョンストン将軍とバックナー将軍が指揮する部隊、もう一つはカンバーランド・ギャップ方面からクリッテンデン将軍とゾリコファー将軍が指揮する部隊であった。アンダーソン将軍は、この二つの部隊に対抗するには兵力が足りないと判断し、インディアナポリスとスプリングフィールドに私を直接派遣し、インディアナ州とイリノイ州の知事、そしてセントルイスの司令官フレモント将軍と協議させることを決定した。

マクレランとフレモントは、偉大な北軍指導者として全米が注目する二人の人物であり、彼らの元へは新設の歩兵連隊、騎兵連隊、そして砲兵中隊が次々と進軍していた。ケンタッキー州が介在するこの交戦地帯のことは、誰も考えていないようだった。私がこの巡視に赴く間、アンダーソン将軍とトーマス将軍はルイビルへ赴き、軍制を発足させることになっていた。我々には参謀も、軍隊を組織するための組織機構も全くなく、実際、組織すべき軍隊などなかった。アンダーソン将軍はケンタッキー州で連隊を編成し、数名の准将を任命する権限を与えられていた。

インディアナポリスでは、モートン知事と州当局の役人たちが新連隊の装備と補給に忙しくしていた。私の目的は、その一部をケンタッキー州へ転属させることだった。しかし、彼らは召集されるや否や、マクレラン軍かフレモント軍に召集された。スプリングフィールドでも、イェーツ知事は兵士たちの補給に忙しく、同じように活気と熱意に満ちていた。しかし、これらの兵士たちはフレモント軍にも派遣されることが約束されていた。その後、セントルイスへ向かった。そこは活気に満ち、喧騒と準備の真っ最中だった。プランターズ・ハウス（私が立ち寄った場所）でR・M・レニックと会い、フレモント将軍の居場所を尋ねた。レニックは「フレモント将軍に何の用だ？」と尋ねた。私は用事で会いに来たと答えると、彼は「あなたのような者には会わないと思うのか？」と付け加え、その日のスキャンダルを次々と語り始めた。フレモントは哨兵と衛兵に囲まれた大君主であり、彼には本物の王よりも華やかな宮廷があり、上院議員や知事、第一級の市民たちが謁見を許されるまで何日も何週間も踊り明かすほどの付き添いをさせられていること、用事で彼に会いたいなら書面で申請し、参謀長や周囲の人々の厳しい審査を受けなければならないことなど。もちろん私はこのすべてに一笑に付し、彼の事務所はどこなのかと改めて単純に尋ねてみたところ、彼はシュートー通りにあるブラント少佐の新居に住み、そこに事務所があるという返事が返ってきた。その時は午後遅くだったので、私は翌朝まで待つことにした。しかしその夜、ルイヴィルのアンダーソン将軍から急遽、事態が緊迫しており私を必要としているので急いで戻るようにとの急報を受けた。

そこで私は翌朝早く夜明け前に起き、早朝の鉄道の乗客たちと朝食をとり、日の出頃にフレモント将軍の司令部の門に着いた。サーベルを抜いた歩哨が司令部の前を行ったり来たりしていた。私は階級を示す平服を身にまとい、歩哨に「フレモント将軍は起きていますか？」と尋ねた。彼は「知りません」と答えた。彼がいかにも軍人らしい様子だったので、私は鋭く力強い声で「では、調べてみてください」と言った。彼は衛兵の伍長を呼び、すぐに立派なドイツ人軍曹がやって来たので、私は同じ質問をした。彼も知らなかったので、私は将軍とすぐに重要な用事があったので、彼に調べるように言った。軍曹は地下室の正面玄関から家に入り、10分か15分後、上の正面玄関がゆっくりと内側から開かれました。すると、なんとそこに現れたのは、サンフランシスコ時代の旧友、アイザイア・C・ウッズでした。アダムズ商会が1851年に倒産した際にオーストラリアへ逃亡して以来、会うことも音信もなかったのです。彼は慌てて私を中に入れ、ドアを閉めて、ホールの右側にある事務所へと案内しました。私たちは、長い間、波乱に満ちた日々を過ごした後の再会を喜び、互いの家族や親しい知人のことを尋ね合いました。彼は士官で、フリーモント将軍のもとで勤務する少佐であり、現在主計局に所属するイートン少佐が同じ事務所にいることが分かりました。私はアンダーソン将軍から来たこと、そしてフリーモント将軍と直接会談したいことを説明しました。ウッズは私と別れたが、すぐに戻ってきて、将軍が数分後に私に会うと言って、10分もしないうちにホールの向こうにある広い応接室に案内された。そこでフレモント将軍は私をとても丁寧に迎えてくれた。私たちは1847年にカリフォルニアで会ったことがあり、上院議員時代にも何度か彼に会ったことがあった。そこで私は、アンダーソン将軍の新たな活動範囲に関するあらゆる興味深い点を手早く説明し、彼が可能な限りの兵力を徴兵から解放し、概ね我々と協調して行動してくれることを願った。彼は、まず反乱軍のプライス将軍とその軍隊をミズーリ州から追い出すのが任務で、その後ミシシッピ川下流に目を向けると語った。彼は、製造業者が彼に押し付けている様々な種類の野砲、特に当時発明されたばかりのジェームズ砲について私の意見を求めた。その後、私たちの会話は、私がよく知っているセントルイスの主要な住民の性格について大きく展開した。

フレモント将軍にルイビルに召集されたこと、そして午後3時の始発列車で出発することを伝え、別れを告げた。ウッドの事務所に戻ると、そこにはさらに二人のカリフォルニア人、パーマー氏とハスケル氏がいたので、フレモント将軍は他人には疑いの目を向けているかもしれないが、カリフォルニアの古い知り合いには自由に立ち入らせているのだろうと感じた。

プランターズ・ハウスに戻ると、もう一人のカリフォルニア人でモルモン教徒のビアードのことを耳にした。彼は、フレモントが州内陸部へ出発する前に、街の周囲に建設を命じた堡塁の建設契約を結んでいたのだ。私が事務室のカウンター近くに立っていると、カリフォルニア初期の冒険家たちの中の王子様とも言える、老シュタインバーガー男爵が入ってきて帳簿を見ているのが見えた。私はわざと彼を避けていたが、セントルイスに彼がいるのを見て、「ハゲタカがいるところには死体がある」という格言を思い出した。そして、需品係のマッキンストリーの有利な契約が、カリフォルニアで最も冒険心に富んだ男たちをセントルイスに引き寄せたのではないかと疑った。フレモントが、指揮下の事務処理における詐欺、あるいは詐欺と思われた行為によって、ミズーリ州での高位の地位から短期間で失脚したのも、彼らのおかげだろう。

その日の午後にセントルイスを出発し、翌朝ルイビルに到着した。アンダーソン将軍はルイビル・ホテルに宿営しており、__通りの自宅を事務所としていた。O・D・グリーンズ大尉が副官、スロックモートン中尉が副官、工兵隊のプライム大尉が同行していた。ジョージ・H・トーマス将軍はネルソン将軍の交代としてディック・ロビンソン駐屯地に派遣されていた。

街はあらゆる種類の噂で溢れていた。議会は、純粋に政治的な思惑から、既に脱退した州に加わるのではなく、合衆国への忠誠を誓うに等しい措置を講じたのだ。これは行動の合図だと広く知られていた。我々は全く準備不足だったが、反乱軍は万全の準備を整えていた。シドニー・ジョンストン将軍は直ちにケンタッキー州に渡り、ボーリング・グリーンまで進軍して要塞化を開始し、そこからバックナー将軍を率いる師団をルイビルに向けて派遣した。ゾリコファー将軍も同様にケンタッキー州に入り、サマセットまで進軍した。私がルイビルに到着した日、街は興奮でいっぱいだった。9月7日、ケンタッキー州コロンバスがピロー将軍とポーク将軍率いる強力な反乱軍に占領され、グラント将軍がカイロから移動して6日にパデュカを大挙占領したことが知られていた。反乱軍の多くの家族は、バックナーが間もなくルイビルに到着すると予想していました。その夜、アンダーソン将軍は私を呼び寄せ、私は彼と共にルイビル・アンド・ナッシュビル鉄道社長のガスリー氏と面会しました。ガスリー氏は、30マイル足らずのソルト・クリークのローリングフォークに架かる橋が焼失し、ルイビルへ向かっていたバックナー軍が線路から投げ出された列車によってグリーンリバーの先で足止めされているという内容の電報を携えていました。後に分かったことですが、バードという男がわざとレールをずらして列車を脱線させ、我々に時間稼ぎをさせようとしていたのです。

ガスリー氏は、ソルト・クリークのすぐ先の渓谷には、高くて重要な架台がいくつかあると説明した。もし破壊されれば、再建には数ヶ月かかるだろう。アンダーソン将軍は、それらを保存する努力をする価値があると考えていた。また、その先のマルドラウズ・ヒルには堅固な陣地があり、かつては州の「訓練キャンプ」の敷地として使われていた。我々は皆、その地形に詳しいバックナー将軍が、ルイビルへの作戦拠点として、そこを狙っているのだろうと推測した。

バックナーに対抗できる兵力は、ルソー軍団とルイビルの少数のホームガードだけでした。前者は依然として川の向こう岸、ジェファーソンビルに駐屯していたため、アンダーソン将軍は私に、彼らと集められる限りのホームガードと共に、バックナーが到達する前にマルドラウズ・ヒルの占領を確保するよう命じました。私はプライム大尉を連れてルソーの陣地へ渡りました。長い巻き上げ機銃掃射は成功し、1時間以内に約1000人の兵士がフェリーボートとナッシュビルの駅を目指して行進しました。その間にアンダーソン将軍はホームガード兵を集めるために、そしてガスリー氏には列車の準備を依頼しました。我々が移動を開始したのは真夜中過ぎでした。列車はゆっくりと進み、26マイル先のレバノン・ジャンクションに到着したのは夜明けだった。そこで下車し、ソルト川にかかる橋まで行進したが、橋は焼け落ちていた。バックナーがルイビルに侵入するのを防ぐためか、我々が外に出るのを防ぐためかは不明だった。ルソー軍団は川を渡り、州立訓練キャンプまで行進した。高い架台はすべて安全だった。鉄道員たちはすぐに橋の再建作業に取り掛かった。私はレバノン・ジャンクションに数日滞在し、その間にアンダーソン将軍は彼のもとに来た2個連隊の志願兵を派遣した。橋が完成する前に、我々はキャンプ全体をエリザベスタウンのすぐ後ろにあるマルドラウズ・ヒルの頂上まで進軍させた。そこで私は、バックナー将軍がグリーン川を全く渡っておらず、シドニー・ジョンストン将軍がボーリング・グリーンの要塞化を進め、ケンタッキー州への組織的な進軍の準備を進めていることをはっきりと知った。ジョンストン将軍はケンタッキー州出身で、その土地の人々や地理に精通していたに違いない。新兵がルイビルに到着するとすぐに、マルドラウズ・ヒルにいる私の元へ送られた。私はそこで彼らを任務に就けるよう準備を整え、10月1日までに、2個旅団からなる師団に相当する部隊をグリーン川への進軍準備に充てていた。アンダーソン将軍と私との日々の往復書簡から、ルイビルでの心労と嫌がらせが将軍の体力と健康を消耗させており、間もなく辞任するだろうと確信した。10月5日頃、彼からの電報による呼び出しを受け、私はルイビルへ向かった。その時、アンダーソン将軍は、もはや指揮下の精神的苦痛に耐えられず、辞任しなければ命を落とすだろうと言った。 10月8日、彼は実際に指揮権を放棄する命令を発布しました。そして、私の年功序列を理由に、私は指揮権を引き継ぐしか選択肢がありませんでした。これは世論に大きく反し、リンカーン氏の私に対する約束に真っ向から反するものでした。陸軍省への最初の連絡において、私は従属的地位に留まりたいという希望を改めて表明し、ビューエル准将が間もなくカリフォルニアから到着し、交代に派遣されるという確約を得たことは確かです。その時までに、私はケンタッキーの地理と資源全般にかなり精通していました。州内各地で連隊や中隊を編成する部隊が次々と現れましたが、若者は概して南部の利益に傾倒しているのに対し、年配の資産家たちは手をこまねいて中立を保とうとしていました。その秋の前進作戦は、全く実行不可能でした。我々は分断された戦線を敷かざるを得ず、隊列はどんどん離れていきました。私にできるのは、既に選定されていたディック・ロビンソンとエリザベスタウンの二地点に兵力と物資を集結させることだけでした。前者の指揮はジョージ・H・トーマス将軍が引き続き担当し、後者の指揮には10月12日、A・マクD・マクック准将を派遣しました。マクック准将はルイビルからボーリンググリーン方面へ52マイル離れたノーリン・クリークまで前進していました。それまでアンダーソン将軍と私に押し付けられていた絶え間ない重労働から解放されるために、参謀たちが到着し始めた。彼らは皆優秀な人材だった。補給官のトーマス・ソーズ大佐は13日、主計長のラーネッドは14日、第5砲兵隊のスマイザー中尉（兵器将校代理）は20日に到着した。シモンズ大尉は既に補給官として勤務しており、O.D.グリーン大尉は副官として、優秀な幕僚陣が完成した。

兵士の些細な非行に文句を言い、政治討論に邁進しようとする市民の絶え間ない不安は、司令官の地位を楽なものとはしなかった。私は前線の二軍団とその補給路を強化し続けた。真の将軍であり、私と同じくらい我々の状況を的確に把握していたシドニー・ジョンストンが、ゾリコファーと合流してディック・ロビンソンのトーマス、あるいはノーリンのマクックを攻撃するだろうと常に期待していた。もし彼が1861年10月にそうしていたら、ルイビルに徒歩で入ることができただろうし、住民の主要部分は彼を救世主として歓迎しただろう。なぜ彼がそうしなかったのかは、当時も今も私にとって謎である。なぜなら、彼は動きを察知し、フランクフォートに向けて出発するために、両陣営の間を通り抜ける荷馬車に荷物を積んでいたことを私は知っているからだ。我々の弱点を痛感していた私は、不必要に不満を抱き、周囲の人々にそれを露わにしすぎたに違いない。しかし、ワシントンの政府は、ミズーリ州のフリーモントとワシントンのマクレランのより大規模な準備に熱心で、実際にはケンタッキーの私たちを無視していたように私には思えました。

ちょうどその頃、10月中旬頃、陸軍長官キャメロン氏（当時セントルイスに駐在）がワシントンへの帰途、ルイビルに私を訪問するという電報を受け取った。私は実情をきちんと説明できる機会を得て喜び、ガスリー氏にジェファーソンビルまで同行してもらい、陸軍長官と会い、ルイビルまで案内してもらった。列車は遅れていたが、ガスリー氏と私は到着を待った。キャメロン氏はロレンゾ・トーマス陸軍参謀総長と、新聞記者と思われる6、7人の紳士に付き添われていた。キャメロン氏が最初に尋ねたのは、いつシンシナティへ出発できるかということだった。セントルイスに長く留まっているので、ワシントンへ急ぐ必要があると言っていた。私は、定期郵便船はまもなく、つまり12時に出発すると説明したが、ルイビルまで来るよう頼んだ。ワシントンでの重要な用事で彼に会いたいので、少なくとも一日は一緒に過ごしてほしいと伝えました。彼は私たちの状況がどうなっているのか尋ねましたが、私は全くそうではない、むしろ最悪だ、これ以上ないほど悪いと答えました。彼は驚いたようで、ガスリー氏も私の説得に加わりました。キャメロン氏は、翌朝早くにフランクフォート経由でルイビルを鉄道で出発し、シンシナティで同じ乗り継ぎができると知り、翌朝早くにワシントンに向けて出発しなければならないという明確な条件付きで、ルイビルまで同行することに同意しました。

そこで我々は皆、馬車に乗り、渡し舟で川を渡り、私が当時滞在していたゴールト・ハウスへと車で向かった。T・J・ウッド准将も同じ列車でインディアナポリスからやって来て、一行の一人でした。一行はゴールト・ハウス2階にある私の部屋へ向かいました。そこでは、素晴らしい家主であるサイラス・ミラー氏が、美味しい昼食と飲み物を運んできてくれました。キャメロン氏は体調が優れず、私のベッドに横たわっていましたが、会話には加わってくれました。彼とその一行は、セントルイスにおけるフレモントの法外な契約や経費の顛末について、事細かに話していたようです。それがキャメロン氏のセントルイス遠征のきっかけとなり、最終的にフレモントはハンター将軍、その後H・W・ハレック将軍に交代することになったのです。

しばらく雑談をした後、キャメロン氏は私に呼びかけました。「さあ、シャーマン将軍、あなたの悩みを聞かせてください」。私は、これほど多くの見知らぬ人が同席している中で仕事の話をするのは避けたいと言いました。彼は「彼らは皆私の友人であり、皆私の家族です。だから、遠慮なく、自由にお話しください」と言いました。私はドアの前に立ち、侵入を防ぐために鍵をかけ、ケンタッキー州の情勢、特に私の部隊の状況と兵力について、十分かつ公平に説明しました。オハイオ州とインディアナ州から新たに徴兵された兵士たちが東西に転用され、ほとんど何も得られていないこと、ノーリンとディック・ロビンソンの部隊は侵攻には無力であり、シドニー・ジョンストンのような将軍にとっては魅力的に映るだけだこと、もしジョンストンが望めば、いつでもルイビルへ進軍できるだろうことを訴えました。キャメロンは叫んだ。「驚きました！ 我々の情報提供者であるケンタッキー州の上院議員と下院議員たちは、ケンタッキー州には兵士はたくさんいると主張し、彼らが欲しいのは武器と金だけだと主張しています。」そこで私は、それは事実ではないと答えた。若者たちは武装し、白昼堂々と反乱軍の陣営へと出向いていたのだ。彼らの父親たちは、せいぜい「中立」だった。武器については、ワシントンでアンダーソン将軍に最高級のスプリングフィールド・マスケット銃4万丁を約束していた。しかし、実際にはベルギー製のマスケット銃約1万2千丁しか受け取っていなかった。これはペンシルベニア州知事とオハイオ州知事も拒否したが、ケンタッキー州には十分だと判断されたのだ。私は、州内各地で連隊を編成している志願兵の大佐たちが武器を求めてルイビルにやって来たが、私が提供したものを見て、武器の受け取りを拒絶したのだと主張した。その真偽を確認するためにガスリー氏に訴えたところ、私の話した言葉はすべて真実だと言われ、ケンタッキー州で奴隷やラバを所有する人間は信用できないと、私が何度も聞いていた彼の言葉を繰り返した。

キャメロン氏はその言葉に驚いたようで、L・トーマス副官に、まだ配置されていない部隊で利用可能な部隊を知っているか尋ねた。トーマス氏は、ピッツバーグにいるネグリーのペンシルベニア旅団と、セントルイスへ向かっている他の数個連隊を挙げた。キャメロン氏はトーマス氏にこれらの部隊をルイビルへ向かわせるよう指示し、トーマス氏はその場で電報で指示を出した。さらに、ワシントンに到着したら、さらに時間を割いて支援することを約束した。

その後の雑談の中で、私はアメリカ合衆国の大きな地図を取り出し、南部全域が反乱を起こしていると仮定し、我々の任務は彼らを鎮圧することだと説明したのを覚えています。すると、マクレランは左翼にいて正面は100マイル足らず、右翼もほぼ同じ幅しかなかった。一方、中央にいる私はビッグサンディからパデュカまで300マイル以上の国境を握っていた。マクレランは10万人、フリーモントは6万人の兵力を抱えていたが、私には約1万8千人しか割り当てられていなかった。私は、防衛のためには6万人の兵力をすぐに動員する必要があるが、攻撃には20万人で済むはずだと主張しました。ベッドに横たわったままのキャメロン氏は両手を上げて叫びました。「なんてことだ！奴らはどこから来るんだ？」私は、彼が彼らの協力を受け入れるなら、北部には喜んで来る兵士が大勢いると主張しました。北西部全土で連隊が編成されたにもかかわらず、陸軍省から不要だという理由で派遣を拒否されたことは周知の事実だった。我々はこれらの事柄について、極めて友好的な雰囲気の中で十分に話し合い、キャメロン氏に、我々の前に立ちはだかる、そして実際に迫り来る大戦争の真相を理解させることができたと思った。彼がトーマス将軍に、ワシントンに着いたら私の要請に応じるよう、我々の会話を書き留めておくようにと言っているのが聞こえた。我々は皆、楽しい会話を交わしながらその夜を過ごし、多くの北軍関係者が敬意を表して訪ねてきた。翌朝早く、我々はフランクフォート行きの列車に乗った。キャメロン氏一行はシンシナティとワシントンへ、私はキャンプ・ディック・ロビンソンへ行き、トーマス将軍と部隊に面会した。

トーマス将軍は酒場で、彼の連隊のほとんどが周囲に野営しているのを見つけた。彼は数マイル先に、シェフ准将の指揮下でカンバーランド・ギャップ方面に小規模な部隊を派遣していた。そこで数日過ごした後、私はルイビルに戻った。10月22日、ネグリー将軍の旅団がピッツバーグからボートで到着し、キャンプ・ノリンへ派遣された。第37インディアナ連隊のハザード大佐と第2ミネソタ連隊のヴァン・クレーブ大佐も鉄道でルイビルに到着し、エリザベスタウンとレバノン・ジャンクションに展開した。これらはルイビルでキャメロン氏が命じた部隊と同じもので、その後私がケンタッキーを離れるまで、私が受け取ったのは彼らだけだった。ワシントンに到着すると、キャメロン氏はトーマス将軍を訪ね、不在中の出来事をまとめたメモを提出するよう指示した。後に彼自身が私にそう語ったのだが、そのメモには、私が20万人の兵士を求めるという非常識な要求について記されていた。ある新聞記者がこれを見て記事にし、私がそれについて全く理解していなかった頃には、私は全国で「正気じゃない、気違いだ」などと一斉に非難されていた。しかし、私はこの事実を全く知らずに、ワシントンの陸軍参謀総長に次のような手紙を送っていた。

1881年10月22日 、ケンタッキー州ルイビル、カンバーランド支部司令部。

ワシントンD.C.、副官 L. トーマス将軍

殿 拝啓 キャンプ・ディック・ロビンソンに到着すると、トーマス将軍がケンタッキー連隊をロック・キャッスル・ヒルの同名の川の向こうに駐屯させ、オハイオ連隊とインディアナ連隊を援護に前線に派遣していた。将軍は輸送に困っていたので、ゾリコッファーがロンドンに近づいているという情報を得ていたので、私は彼に馬車を雇い、全軍を前線の近くに移動させて援護することを許可した。将軍から聞いたところによると、将軍はショープ将軍をウォルフォード大佐の騎兵隊、ステッドマン大佐のオハイオ連隊、砲兵隊と共に前線に派遣し、翌日にはテネシー旅団を派遣したとのことである。彼にはまだケンタッキー州に2個連隊、オハイオ第38連隊ともう一つの砲兵中隊が残っており、昨日はこれらを追撃することになっていた。この戦力を集中させれば、目的を達成するのに十分な戦力となるだろう。いずれにせよ、これが彼が保有し、私が彼に提供できる全てだ。

敵の想定される配置については、ここで十分に説明した。その中には、ビッグサンディ渓谷に駐屯し、ケンタッキー州パリスに向けて進軍していると思われる部隊もあった。メイズビルのネルソン将軍は、可能な限りの兵士と、ギル大佐率いるオハイオ義勇軍連隊を集めるよう指示された。ハリス大佐は既にオリンピアン・スプリングスに布陣しており、レキシントンにも1個連隊が駐屯していた。私はこれに彼の支援を命じた。これにより、トーマスの作戦線は無防備になるが、仕方がない。あなたと陸軍長官には状況を十分に説明したので、さらなる展開がない限りは何も新しいことを付け加えることはできません。私たちの戦場のこの大きな中核はあまりにも弱すぎる、あまりにも弱すぎるという私の見解はあなたもご存知でしょうし、私はこれ以上言う勇気がないほど懇願し、懇願してきました。

バックナーはまだグリーン川の向こうにいる。彼は2,000人から4,000人ともいわれる分遣隊をグリーンズバーグに派遣した。ウォード将軍は約1,000人の兵士を率いてキャンベルズバーグに撤退し、そこで約2,000人の未編成の連隊を救援に招集した。敵は前進せず、ウォード将軍はようやくキャンベルズバーグに到着した。連隊編成の任を受けた将校たちは、兵士を集めるために必然的に自宅近くにいなければならないため、配置に就いていない。しかし、グリーンズバーグやレバノン、あるいはその付近で、私はケンタッキー義勇軍をできる限り多く集結させたい。この組織は必然的に不規則であるが、必要性が非常に高いため、彼らを必要としており、そのため、編成の過程で彼らに武器と衣類を支給した。これにより、彼らの入隊が容易になった。しかし、州議会がケンタッキー義勇軍の組織化に資金を提供し、その支出を忠実な紳士たちの委員会に委ねた以上、私は彼らと協力してこれらの部隊の編成を早めるよう努めてきました。

大きな問題は、そして今もなお、義勇軍が提供できる武器と衣服がないことです。我々に送られてきた武器は、既にご存知の通り、ヨーロッパ製の粗雑な型押しのマスケット銃で、義勇軍は手をつけようとしません。

マクック将軍は現在、ジョンソン旅団、ウッド旅団、ルソー旅団の3個旅団を率いています。ネグリー旅団は本日到着し、直ちに派遣されます。ミネソタ連隊も到着し、前進します。インディアナ州ハザード連隊には、エリザベスタウンに通じる有料道路の要衝であるソルトクリークへ向かうよう命じました。

重ねて申し上げますが、ここにいる我々の兵力は、この陣地の重要性に比べて不釣り合いなほどに過大です。我々の敗北は国家にとって壊滅的な打撃となるでしょう。武器を握ったことのない新人に奇跡を期待するのは正しくありません。

敬意を表し、

W.T.シャーマン准将より、司令官に就任いたしました。

この頃、東部の新聞各紙に私が「狂気、正気を失い、正気を失った」と書かれ、「ケンタッキー防衛のために20万人の兵士を要求した」という記事が掲載され、当然ながら西部にも転載されたことに私は注目した。そして、この報告の根拠は陸軍長官キャメロン氏自身であるとされていたが、私の知る限り、キャメロン氏はこの報告を肯定も否定もしなかった。それゆえ、私の立場は耐え難いものとなり、この残酷な侮辱に激しい感情を込めて憤慨したに違いない。それでもなお、私は命令も増援も受け取らず、励ましや慰めの言葉も一言も受け取らなかった。11月1日頃、マクレラン将軍が戦場の全軍の司令官に任命され、電報で私に報告を求めた。ここに報告する。

カンバーランド軍管区本部、ケンタッキー州ルイビル、1861年11月4日

L・トーマス将軍、副官、ワシントンD.C.拝啓

： 昨夜遅くに受け取ったマクレラン将軍の電報に従い、ケンタッキー州の部隊とその状況に関する報告書を提出する。

表形式の記述は各連隊の位置を示す。ノーリンの野営地はナッシュビル鉄道の現在の終端にある。この部隊はバックナー軍の進撃に対応するために前進させられ、バックナー軍は23マイル先のグリーンリバーまで後退した。これらの連隊は鉄道以外の輸送手段を実質的に持たなかった。鉄道はすべての危険地点で警備されているが、不満を抱いた住民や雇われた敵によって線路が引き裂かれればいつでも妨害される可能性がある。これらの連隊は優れた資質を備えているものの、経験豊富な中隊長はおらず、駐屯地到着以来、徹底的な訓練を受けている。総じて装備も充実しており、食料も十分である。グリーンリバーの先では、敵は戦力を隠蔽しており、その概数さえも把握するのが困難である。敵の把握に尽力したが成果は得られず、敵が我々をはるかに上回っていることは周知の事実である。しかし、輸送手段を後方の鉄道に頼っているため、略奪隊を除き、グリーンリバーのこちら側へはこれまで進軍していない。これが適切な進軍経路であるが、南の鉄道網を利用してマンフォーズビルに南軍の全戦力を集めるには、5万人は確実に必要となる。マクック将軍の指揮下は、ウッド将軍、R・W・ジョンソン将軍、ルソー将軍、ネグリー将軍の指揮する4個旅団に分かれている。

トーマス将軍の作戦線はレキシントンからカンバーランド・ギャップとフォードへと向かう。これらの地域はゾリコファー指揮下の反乱軍テネシー州軍が占領している。トーマス将軍はロンドンに陣地を構え、ケンタッキー州の肥沃な地域へと続く2本の道路、リッチモンド方面とクラブ・オーチャード方面の道路に面している。予備軍はケンタッキー川の南8マイルに位置するキャンプ・ディック・ロビンソンに駐留している。彼の食料と物資はシンシナティからニコラスビルまで鉄道で運ばれ、そこから荷馬車で各連隊へと運ばれる。彼は輸送手段を雇わざるを得なかった。

ネルソン准将は、パリスの東、オリンピアン・スプリングスからコビントン・アンド・レキシントン鉄道を経由してビッグサンディ渓谷のプレストンバーグ方面へと進軍を進めている。そこには2,500人から3,500人のケンタッキー反乱軍が集結しており、バージニアからの増援を待っている。私が彼から最後に報告を受けたのは10月28日で、その時点ではハリス大佐率いるオハイオ第2連隊900人、ノートン大佐率いるオハイオ第21連隊1,000人、シル大佐率いるオハイオ第33連隊750人に加え、マーシャル大佐とメトカーフ大佐率いるケンタッキー非正規連隊2個を率いていた。これらの部隊はヘイゼル・グリーンとウェスト・リバティ付近の道路を進み、プレストンバーグに向けて進軍していた。

地図をよくご覧いただければ、これらの戦線はどれも互いに異なっていることに気づかれるでしょう。しかし、敵が追撃から逃れ、近隣諸州からの支援を受けられる場所としてこれらの戦線を選んでいるという事実から、これらの戦線は必要不可欠なものとなっているのです。我々の戦線は、おそらくプレストンバーグへの戦線を除けば、どれもあまりにも脆弱です。これらの戦線を強化するために、私はオハイオ州とインディアナ州の未熟な徴兵部隊を投入します。彼らは分遣隊として到着し、田舎から来たばかりで荷物を満載しています。また、ケンタッキー州各地の危険から離れた地点でゆっくりと連隊を編成しており、彼らを合流させることはほぼ不可能でしょう。この後者の部隊の編成は、ケンタッキー州の法律により、州都フランクフォートにある市民軍事委員会の管轄下にあります。彼らは今月中旬には15個連隊を編成できる見込みですが、私はそれには疑問を抱いており、彼らに頼るのは危険だと考えています。グリーン川河口近くのオーエンズボロ近郊とキャンベルズビル近郊には4個連隊が編成中で、良い働きをしています。しかし、急遽武装した部隊に頼るのは危険です。彼らはまだ制服も衣服を着ていません。我々の部隊が広範囲に分散しすぎているとお考えになるかもしれませんが、敵の態度によってそうせざるを得ないのです。敵の兵力と数は、この国がこれまで把握したことがなく、おそらく今後も把握することはないはずです。

この戦線に必要な兵力の見積もりである20万人は、私の不利な解釈に陥っていると聞きましたので、今後の検討課題とします。ここは、敵が他の場所では使用していない戦力を集中できる、大きな拠点なのです。現存兵力の詳細な明細書を同封いたします。

敬具、忠実なる従者、

WTシャーマン准将、指揮官。

マクック准将の野営地、ケンタッキー州ルイビルから52マイル、ノーリンにて、1861年11月4日。

第1旅団（ルソー将軍）、第3ケンタッキー連隊、バルクリー大佐、第4ケンタッキー連隊、ウィテカー大佐、第1騎兵隊、ボード大佐、ストーン砲兵隊、第19アメリカ歩兵連隊2個中隊、第15アメリカ歩兵連隊2個中隊。ギルマン大尉。

第2旅団 (TJ ウッド将軍) – 第38インディアナ連隊、スクリブナー大佐; 第39インディアナ連隊、ハリソン大佐; 第30インディアナ連隊、バス大佐; 第29インディアナ連隊、ミラー大佐。

第3旅団 (ジョンソン将軍) – 第49オハイオ連隊、ギブソン大佐; 第15オハイオ連隊、ディッキー大佐; 第34イリノイ連隊、キング大佐; 第32インディアナ連隊、ウィラック大佐。

第4旅団 (ネグリー将軍) – 第77ペンシルベニア連隊、ハンブライト大佐; 第78ペンシルベニア連隊、シネル大佐; 第79ペンシルベニア連隊、スタンボー大佐; 砲兵隊、ミューラー大尉。

キャンプ ディック ロビンソン (G.H. トーマス将軍)。ケンタッキー連隊、ブラムレット大佐。ケンタッキー連隊、フライ大佐。ケンタッキー騎兵隊、ウールフォード大佐。第 14 オハイオ連隊、ステッドマン大佐。第 1 砲兵隊、バーネット大佐。第 3 オハイオ連隊、カーター大佐。東テネシー連隊、バード大佐。

バーズタウン、ケンタッキー。第 10 インディアナ連隊

、マンソン大佐。クラブ オーチャード。第 33 インディアナ連隊、コバーン大佐。

ジェファーソンビル、インディアナ。第 34 インディアナ連隊、スティール大佐。第 36 インディアナ連隊、グロス大佐。第 1 ウィスコンシン連隊、スタークウェザー大佐。

ソルト川河口。第 9 ミシガン連隊、ダフィールド大佐。第 37 インディアナ連隊、ハザード大佐。

レバノン・ジャンクション..-第2ミネソタ連隊、ヴァン・クレーブ大佐。

オリンピアン・スプリングス.-第2オハイオ連隊、ハリス大佐。

シンシアナ、ケンタッキー.-第35オハイオ連隊、ヴァンデヴァー大佐。

ニコラスビル、ケンタッキー.-第21オハイオ連隊、ノートン大佐; 第38オハイオ連隊、ブラッド

リー大佐。ビッグ・ヒル

.-第17オハイオ連隊、コネル大佐。コールズバーグ.-第24イリノイ連隊、ヘッカー大佐。

エリザベスタウン、ケンタッキー.-第19イリノイ連隊、ターチン大佐。

オーエンズボロまたはヘンダーソン.-第31インディアナ連隊、クラフト大佐; エドワーズ大佐、ロック・キャッスルを形成; ボイル大佐、ハロッズバーグ; バーニー大佐、アーバイン; ハザード大佐、バークスビル; ハスキンズ大佐、サマセット。

そして、この主題を締めくくるにあたって、私はほぼ同時期にマクレラン将軍宛に送られた2通の電報のコピーも付け加える。これらは全て、1862年2月1日付の手紙でL・トーマス副官によって証明された、将軍の司令部で受領された公式文書である。これは、私の兄である上院議員ジョン・シャーマンの要請に対する回答であり、私はその要請に基づいて精神異常と判断された。

ルイビル、11月3日午後10時

ワシントンD.C.、マクレラン将軍へ:

たった今電報を受け取りました。我々は3本の路線で作戦を強いられていますが、いずれも安全性に疑問のある鉄道に依存しており、強力な警備が必要です。パリからプレストンバーグまではオハイオ3個連隊と若干の民兵隊。敵の兵力は3,500から7,000人と様々です。レキシントンからカンバーランドギャップ方面には、トーマス准将がインディアナ1個連隊、オハイオ5個連隊、ケンタッキー2個連隊、テネシー2個連隊を率いています。荷馬車を雇い、服装は粗末です。カンバーランドフォードのゾリコファーは約7,000人。リーはバージニアの増援と共に向かっていると報告しました。ルイビルの前方52マイルにはマクックが4個旅団約1万3,000人、鉄道警備に4個連隊を率いており、バックナー、ハーディー、シドニー・ジョンストン、フォーク、そしてピロー。前者二人が直属の指揮官となり、部隊は彼らが望む、あるいは存続できる範囲で、2万5千人から3万人までとされる。ボーリンググリーンは強固に要塞化された。我々の部隊は善行をするには小さすぎるが、犠牲を払うには大きすぎる。W

・T・シャーマン准将。

カンバーランド軍管区司令部、
ケンタッキー州ルイビル、1861年11月6日。L

・トーマス将軍、副官。

マクレラン将軍は毎日、ここの情勢を報告するよう電報を送っています。この国は広大であるため、明確かつ明確な見解を示すことは不可能です。敵は、我々の陣地内、野営地、そして移動路沿いに活動的なパルチザン、農民、実業家を抱えており、一見すると普段通りの仕事をしていますが、実はスパイであるという事実によって恐るべき優位に立っています。彼らは我々の動向と戦力をすべて報告しますが、我々は回りくどく不確実な手段でしか情報を入手できません。傍受した手紙のコピーを同封いたしますが、これは他の手紙と似たようなものです。現在、州内各地から多くの兵士がバックナー将軍の元に入隊しています。一方、我々の兵士は近隣で訓練を受けなければならず、特別な通知がなければ招集できません。これらの志願兵は州法に基づいて組織化されており、11月10日が彼らを中隊および連隊に統合する日と定められています。彼らの多くは合衆国によって国内警備隊として武装されており、アンダーソン将軍と私自身も、内敵から陣地を守るために武装する必要性から、武装しています。もし我々が圧倒されれば、彼らは散り散りになり、武器や衣類は敵に渡り、彼らが切実に必要とする物資を供給することになるでしょう。我々はここに非常に大きな兵力を有しており、北軍に、州全体を掌握するという、やるべきことを成し遂げる能力があると確信させるのに十分な兵力を有しています。しかし、誰もが我々が膠着状態に陥っているのを見て感じており、これは疑念と不安を生み出しています。現在の我々の兵力では、グリーン川を渡るのは全くの狂気の沙汰ですが、躊躇は同様に致命的となる可能性があります。同様に、他の部隊も危険にさらされています。前方というより後方においてです。我々の物資を輸送する鉄道は、非常に無防備な状態にあります。ナッシュビル鉄道は3個連隊で警備していますが、安全とは程遠い状況です。そして、実際の戦闘が始まれば、これらの鉄道は遮断され、我々は窮地に陥るでしょう。この事態に対処するため、ソルトリバー河口に物資を積み、二個連隊に守らせました。これらの分遣隊は主力を弱め、ひいては全体を危険にさらします。先ほどのように、私が事実を誇張しているとは思わないでください。事実は述べられた通りであり、未来は限りなく暗いものとなっています。ここには楽観的な考えを持つ者がいてくれたら良いのですが。私は自分の信念に従って命令を下さざるを得ないのですから。

敬具、
WTシャーマン、准将、指揮官

終戦後、当時ビックスバーグ地区の指揮官であったトーマス・J・ウッド将軍は、陸軍長官との会談について国民向けの声明を準備しました。ウッド将軍はこの会談を「戦争評議会」と呼んでいます。当時、私は戦争そのものによって忘れ去られていたこの件を改めて取り上げる必要はないと考えていましたが、目撃証言であるため、ここに掲載する価値はあります。

声明。

1861年10月11日、インディアナ州で召集任務に就いていた筆者は、志願兵の准将に任命され、ロバート・アンダーソン将軍の後任としてルイビルに司令部を置くカンバーランド方面軍の指揮官であったシャーマン将軍への報告を命じられた。筆者がインディアナポリスを出発してルイビルへ向かおうとしていたとき、ミズーリ州セントルイスにあるフレモント将軍の軍区への有名な視察から戻ってきたキャメロン氏がインディアナポリスに到着し、シャーマン将軍を訪問する意向を表明した。

筆者は一行に同行するよう招かれた。1861年10月16日、一行はインディアナポリスからルイビル行きの早朝列車に乗り、正午過ぎにジェファーソンビルに到着した。シャーマン将軍はジェファーソンビルで一行を出迎え、ルイビルのゴルト・ハウス（彼が宿泊するホテル）まで同行した。

午後、シャーマン将軍は筆者に、ホテル内の私室で直ちに軍事会議が開かれることを伝え、会議に出席するよう要請した。シャーマン将軍と筆者はすぐに部屋に向かった。筆者はまず部屋に入り、キャメロン氏、L・トーマス副官、そして数名の人物がいた。全員の名前は知らなかったが、キャメロン氏の一派であることはわかった。筆者が知っていた一派の一人の名前は、ウィルキンソン、あるいはウィルカーソンだったと記憶しており、ニューヨーク・トリビューン紙の記者だったと理解している。ジェームズ・ガスリー上院議員も同室にいた。ケンタッキー州民としての著名な地位、高い市民的評価、そして連邦への献身ぶりで知られることから、会議で陸軍長官と面会するよう招待されていた。シャーマン将軍が部屋に入ると、彼はドアを閉め、鍵を回した。

会議の議題に入る前に、シャーマン将軍は意味深げにこう述べた。「キャメロン閣下、我々はここに、政府から信頼を得ている高官のみが知るべき事項について議論し、意見を交換するために集まりました。出席者の中には私の知らない方もいらっしゃいますが、会議の議題に入る前に、私が閣下に提出する意見を彼らが聞くにふさわしい人物であるかどうかを確認したいのです。」キャメロン氏は、やや物腰柔らかな態度で、言及された人物は彼の党員であり、伝えられるあらゆる情報を彼らが知ることに異論はない、と答えた。

キャメロン氏のこの発言から導き出される正当かつ自然な結論は、シャーマン将軍が提出するいかなる見解も機密扱いとなり、開示による有害な結果に対する懸念が完全に払拭されるまで公表されないというものでした。さらに、シャーマン将軍への正義のためには、将来、彼に委ねられた作戦遂行に必要な兵力量に関する彼の結論が公表される場合には、その根拠も同時に公表されるべきであるとも指摘しておくべきでしょう。

そこでキャメロン氏はシャーマン将軍にどのような計画があるのか​​尋ねました。シャーマン将軍は、計画はないと答えました。作戦計画を立案するのに十分な兵力は与えられていないからです。司令官が作戦計画を立てる前に、どの程度の兵力で作戦行動をとらなければならないかを把握しておかなければなりません。さらに、シャーマン将軍は、

喜んで国務長官に検討を依頼したい意見があると付け加えました。キャメロン氏はシャーマン将軍の見解を聞きたいと申し出た。

シャーマン将軍はまず、ケンタッキー州民と当時の州の状況について自身の見解を述べた。彼は、ケンタッキー州民の大多数が連邦に深く忠誠を誓い、政府に忠誠を誓っていると信じていると述べた。また、連邦主義者は州内の年長者や有力者のほとんどを支持していると述べた。しかし、残念ながら、北軍側には組織も武器もなかった。反乱軍の少数派は、徹底的に復讐心に燃えており、組織化され武装していた（これは指導者によって事前に行われていた）。そして、北軍の手が届かないところで、北軍の組織化を威圧し、阻止していた。そして、もし連邦政府の保護が州全体にわたって北軍に及ぶならば、政府のために大規模な軍隊を編成できるだろうと

シャーマン将軍は述べた。次にシャーマン将軍は、ケンタッキー州における反乱軍の兵力に関する自身の保有する情報を要約して提示した。ケンタッキー州コロンバスの部隊から始まり、その兵力は報告によって異なり、一万から二万と伝えられた。ポーク中将が指揮を執った。シャーマン将軍は最低でも一万と推定した。A.S.ジョンストン将軍が指揮し、ハーディー、バックナーらが支援するボーリンググリーンの部隊は、一万八千から三万と様々な推定がなされた。シャーマン将軍は、自らの情報から得た最低の数字、つまり一万八千をこの部隊の兵力と推定した。

彼は、テネシー州中部と西部の鉄道網によって兵士を輸送する容易さから、防衛上はこれら二つの勢力はほぼ一体とみなすべきだと説明した。シャーマン将軍はまた、他の反乱州からボーリンググリーンへ鉄道で増援を輸送する容易さについても言及した。反乱軍

の第三組織は、ゾリコファー将軍の指揮下でケンタッキー州東部に存在し、最も信頼できる情報によると、その兵力は6000人と推定されている。この軍勢は、もし抑制されなければ、レキシントンや州都フランクフォートなどのケンタッキー州のブルーグラス地域に侵攻する恐れがあり、もし最初の攻撃に成功すれば、前進するにつれて勢力を増し、シンシナティの安全を脅かす可能性もあった。

シャーマン将軍は、自分が入手した情報によると、反乱軍はオハイオ川に向けて総進撃を企てていると述べた。さらに、もしそのような進撃が行われ、阻止されなければ、反乱軍はケンタッキー州の反忠派から少なくとも2万人の兵士を徴募して増強されるだろうとの見解を示した。当時ケンタッキー州に組織されていた反乱軍の兵力は、控えめに見積もっても約3万5千人だった。ケンタッキー州で獲得した増援部隊2万人に加え、他の反乱州から引き抜かれた兵士は言うまでもなく、州内の反乱軍の実効兵力は、控えめに見積もっても5万5千人となる。

シャーマン将軍は、反乱軍がオハイオ川の要衝に強固な要塞を築き、しっかりと陣取ることを許せば、反乱鎮圧の困難さがいかに増すかを力強く説明した。反乱軍がそこから川の北側にある忠誠州へと戦火を交えるのは容易だろう。

シャーマン将軍は、反乱軍の進撃に抵抗するために、当時ケンタッキー州に配備されていた実力兵力は1万2千から1万4千人程度に過ぎないと述べた。この部隊の大半は、ルイビルの南50マイル、ルイビル・アンド・ナッシュビル鉄道沿いのキャンプ・ノリンに配置されていた。一部はジョージ・H・トーマス将軍の指揮下でケンタッキー州東部に展開し、ごく少数の部隊がグリーンリバー下流域に駐屯していた。

この部隊配置は、反乱軍の監視と牽制、そしてケンタッキー州の北軍兵士による兵力の編成と組織化を支援するという二重の目的のために行われた。

シャーマン将軍は防衛の観点から状況を説明した後、攻撃の観点から検討を進めた。政府は反乱鎮圧を引き受けており、したがって、責任は政府にある。反乱は決して鎮圧できず、最高政府の権威は、武力によって、そして防衛を維持することによって諸州の連合が永続すると宣言された。これらの大いなる願いを達成するためには、政府が攻撃を開始し、反乱が鎮圧されるまで継続することが絶対的に必要であった。

ケンタッキーから反乱軍を追い出すには、シャーマン将軍は少なくとも6万人の兵士が必要であると述べた。達成手段は常に目的に見合ったものでなければならないこと、そして当時のケンタッキー州における反乱軍の勢力構成を念頭に置くと、シャーマン将軍が反乱軍を州から追い出し、政府の権威を回復・維持するために必要とした兵力の見積もりが極めて低かったことは、賢明な人なら誰でも認めるところだろう。実のところ、反乱軍がケンタッキー州から追い出される前に、6万人を超える兵士が州内に送り込まれていたのである。

ケンタッキー州の政治的・軍事的状況、そして州を反乱軍の支配から解放するために必要な軍事力の規模という限定的な問題を検討した後、シャーマン将軍は、その聡明な知性によって、3年後に現代において前例のない大規模な作戦を実行に移すことになる壮大かつ大胆な作戦を予見し、戦争をメキシコ湾まで持ち込み、ミシシッピ渓谷全域における政府に対するあらゆる武装抵抗勢力を壊滅させるには、少なくとも20万人の兵力が絶対に必要であるという見解を表明した。シャーマン

将軍が見解を述べ終えるとすぐに、キャメロン氏は非常に熱く、そして明らかに苛立ちを込めて尋ねた。「シャーマン将軍、この兵力はどこから調達するおつもりですか？」シャーマン将軍は、それは分からない、必要な兵力を編成し、組織し、戦場に投入するのは自分の任務ではない、その任務は陸軍省の管轄であると答えた。彼の任務は、作戦行動を組織し、部隊が戦場に展開した後に指揮することであった。

議事進行のこの時点で、シャーマン将軍は、国務長官がガスリー氏の意見を聞くことに賛成するかもしれないと提案した。ガスリー氏は、文民である自分は戦争をメキシコ湾まで持ち込むために必要な武力の程度について意見を述べる資格はないと述べたが、ケンタッキー州の情勢をよく理解しているため、反乱軍を州から追い出すために必要な武力に関するシャーマン将軍の意見を全面的に支持した。

上記は、評議会における重要な審議の詳細な記述である。

その後、重要でない事項について、多くの散発的な会話が交わされた。陸軍長官は電報で、ペンシルベニアとインディアナからケンタッキーへ小規模な増援部隊を直ちに派遣するよう命令した。

評議会開催後まもなく――正確な時刻は筆者には記憶にないが――ニューヨーク・トリビューン紙にその不完全な記述が掲載された。この記述は、シャーマン将軍が評議会で述べた結論を公表したものの、その結論の根拠となる理由は示されていなかった。シャーマン将軍に対するこの措置の不公平さは論を俟たない。軍人全員が、犯された重大な背信行為に衝撃を受けた。TH

. J. ウッド、志願兵少将

、ミシシッピ州ビックスバーグ、1886年8月24日

11月中旬頃、ドン・カルロス・ビューエル准将が私を交代させる命令を持ってルイビルに到着し、私はミズーリ管区に転属となり、セントルイスのH・W・ハレック少将に直接報告するよう命じられました。私はビューエル将軍に同行してノーリンの野営地に行き、そこで彼はA・マクD・マクック将軍の指揮下にある野営地と部隊を視察しました。帰路、ビューエル将軍はエリザベスタウンでハザード連隊を視察しました。その後、私は彼に指揮権を委譲し、セントルイスに向けて出発しました。

当時、私は安堵のあまり、もちろんこれはリンカーン氏の約束の履行であり、私がその約束の履行を繰り返し求めてきたことの必然的な結果だと考えていました。しかし、事態の心配事、困惑、そして不安が私の判断力と精神のバランスを崩したという噂には、多かれ少なかれ真実が含まれているという明白な確信を、私は目の当たりにし、感じ、そしてもちろん深く心を動かされました。これは疑いなく、あらゆる内戦に共通する出来事であり、私はただ可能な限りの寛大さでそれに甘んじ、将来に私の財産と名誉を挽回する機会を託すしかありませんでした。もちろん、私はその事実を否定することはできず、何ヶ月もの間、その痛ましい結果に耐えなければなりませんでした。さらに、その後私の指揮下に入った多くの将兵が、私を横目で見て疑念を抱いていたという事実を、私は隠すことができませんでした。実際、翌年の4月、シャイローの戦いで初めて、私自身が名誉を挽回する機会を得ることができました。

セントルイスに到着し、ハレック将軍に報告すると、私は温かく迎え入れられ、その後間もなく（すなわち11月23日）、セダリアに派遣され、そこの陣地とジェファーソンシティへの帰路沿いに展開する部隊の視察を命じられました。そして、ある緊急事態において指揮を執るよう命じられました。セダリアではスティールズ将軍が連隊を散開させており、20マイル後方のオッタービルではポープ将軍がおり、両者の間には連携が取れていませんでした。反乱軍のスターリング・プライス将軍は、オセオラとワルシャワ付近に部隊を配置していました。私はハレック将軍に、ジョージタウン近郊のラ・ミネ川沿いに全部隊を集結させ、旅団や師団に編成して対応に備えるよう助言し、そのための予備命令もいくつか出しました。しかし、新聞は私の狂気を執拗に報じ、私の努力は麻痺しました。私の意に反して、新聞は私から軽率な発言や行動を引き出しました。ハレック将軍は11月26日に私に電報を送ってきた。「電信線が遮断されない限り、命令なしに軍隊を移動させてはならない」。そして11月29日には「オセオラ島での軍隊の前進は行われない。強力な偵察隊のみが敵の想定される方向に派遣される。軍隊の大半は、より確実な情報が得られるまでその位置に留まる」。

ほぼ同じ頃、私は次のような電報を受け取りました。

ミズーリ州セントルイス本部
1881年11月28日 シャーマン准将、セダリアより：

シャーマン夫人が到着しました。ハレック将軍は、ここで受け取った斥候からの報告に基づき、セダリアへの攻撃は意図されていないと確信しています。従って、セダリアに戻り、視察した部隊の状況について報告してください。出発予定時刻は電報でお知らせください。

シュイラー・ハミルトン准将兼副官

そこで私はセントルイスに戻りました。そこでシャーマン夫人は、当然のことながら、私の精神異常に関する新聞の度重なる報道に心を痛めており、ランカスターから私に会いに来てくれました。セダリアからの召還は、人々の嘆きを一層増幅させるだけでした。セダリアで私が愚かなことをしたから召還されたと思われましたが、実際には、その後の査察でマクファーソン大佐の助言に基づき、その後すぐに行われた処置を勧告しただけで、私は全く何もしていませんでした。私の努力が無駄であることを悟り、20日間の休暇を申請し、シャーマン夫人と共にランカスターの自宅に戻り、嵐が少し収まるのを待つことにしました。ちょうど真冬で、何もかもがうまくいきませんでした。そこでシャーマン夫人と私は、私が生まれ、もっとよく知られ、高く評価されていると思っていたランカスターに戻りました。

新聞各紙は悪意に唆されたかのように、相変わらず騒ぎ立て続け、中でもシンシナティ・コマーシャル紙は筆頭で、同紙の編集長ハルステッドは、一般的に高潔な人物とみなされていました。シンシナティにいたP・B・ユーイング氏は彼に会い、当然のことながら、なぜこれほど有害な中傷を繰り返したのかと尋ねました。彼は、これは今日のニュースの一つであり、時流に乗らなければならないと、全く無頓着に答えました。しかし、私が訂正を加えれば喜んで掲載してくれると。まるで、私自身がこのような悪意あるスキャンダルに巻き込まれていることを否定できるかのように。11月12日、私はハレック将軍に手紙を書く機会があり、その返信の手紙のコピーを所蔵しています。

セントルイス、1881年12月18日。W.T
.シャーマン准将、オハイオ州ランカスター。

拝啓　将軍殿：12日付けの貴紙は一、二日前に受領いたしましたが、私文書の中に紛れ込んでしまい、もっと早くお返事すべきでした。新聞による攻撃は確かに恥知らずで中傷的ですが、彼らが我々を「望むように滅ぼす」力を持っているという貴紙の主張には同意できません。私も非難されることは承知していますが、気に病むことはありません。

貴紙の部隊移動命令を私が撤回したのは、それ自体が賢明ではないと思ったからではなく、当時私がそれに対応する準備ができていなかったからです。プライス将軍の動きについては貴紙よりも私の方が詳しく把握しており、攻撃を受ける懸念もありませんでした。私はその線に戦力を集中させるつもりでしたが、より良い陣地が確保できるまで移動を遅らせたかったのです。

マクファーソン中佐の報告を受け、貴紙の指示通りの地点に向かいました。当時、プライスがレキシントンへ向かうことを期待し、我々のいかなる動きによっても彼の進軍を妨げたくはなかった。しかし、彼が少なくともしばらくはオセオラに留まる決意をしていることが分かり、あなたの提案通り行動した。私の計画をあなたが知らなかったため、あなたも他の人たちも、私があなたの命令を撤回した理由を誤解したかもしれない……

。早くあなたが元気になって任務に就けるよう願っている。我々の組織はゆっくりと進んでいるが、いずれはうまくいくだろう。敬具、

H・W・ハレック

その後、ハレック将軍は、同じ一般的な主題に関するいくつかの質問に答えて、トーマス・ユーイング議員に宛てた手紙の中で次のように書いています。

トーマス・ユーイング名誉議員（オハイオ州ランカスター）

拝啓：シャーマン准将が昨年11月にセダリアの指揮官を解任された件について、シャーマン氏から13日付の貴書簡と本日の書簡を受領いたしました。シャーマン将軍はセダリアの指揮官に任命されたわけではなく、指揮権を委ねられ、1、2日間指揮を執りました。彼は私の計画を知らず、部隊の配置もそれに沿っていませんでした。そのため、私は彼に現状維持を指示し、視察の結果をここに報告するよう指示しました。視察の目的は、シャーマン将軍がセダリアに赴任した目的です。

私、あるいは私の知る者、あるいは私の権限を持つ者から、この件に関していかなる電報や速達も送られていません。シャーマン将軍がセダリアに戻った後、健康を害さないよう20日間の休暇を与えました。当時、私はマクレラン将軍に将校の増員を強く求めていたため、その理由を説明する必要があると判断しました。私はこう書きました。「シャーマン将軍の心身は労働と労苦によって完全に衰弱し、当面任務遂行不能と確信しています。数週間の休養で回復するかもしれません。」これが、この件に関して私が交わした唯一の連絡でした。過度の労苦以外で彼の精神状態が悪化したという意見を述べたことは一度もありません。もしそう言ったら、彼に最大の不当な扱いをしたことになるでしょう。

シャーマン将軍が短い休暇から戻った後、彼の健康状態はほぼ回復したことを確認し、1万5千人以上の兵士を擁する訓練キャンプの指揮官に暫定的に任命しました。その後、マクレラン将軍に、間もなく再び戦場に出られるだろうと手紙を書きました。シャーマン将軍にも手紙のコピーを渡しました。これが、この件に関する私の書簡の全文です。シャーマン将軍への全幅の信頼の証として、私は彼を西ケンタッキーの指揮官に任命しました。この指揮官は、この方面軍において2番目に重要な部隊です。師団と縦隊が編成され次第、彼を最も効果的に任務を遂行できる戦場に派遣することを提案します。新聞で彼を「狂人」などと非難する小見出しを見ました。これは甚だしい不当行為です。しかしながら、私はそのような攻撃は注目に値するとは考えていません。最善の答えは、シャーマン将軍の現在の地位と、彼が国に果たしている貴重な貢献です。私は彼に全幅の信頼を置いています。

敬具、

H・W・ハレック少将

休暇が終わりセントルイスに戻ると、ハレック将軍が部隊の移動を開始していたことが分かりました。一部はU.S.グラント将軍の指揮下でテネシー川を遡り、別の一部はS.R.カーティス将軍の指揮下でミズーリ州スプリングフィールド方面へ向かっていました。グラント将軍は当時パデューカにおり、カーティス将軍はロールズに所属していました。私はカーティス将軍の後任として、現在フェア・グラウンドとして使用されているノース・セントルイスの裏手にあるベントン兵舎の訓練キャンプの指揮を執るよう、以下の命令を受けました。

[特別命令第87号]

ミズーリ州軍本部 セントルイス
、1861年12月23日

[抜粋]

米国義勇軍、W・T・シャーマン准将を、ここにベントン兵舎の訓練キャンプおよび駐屯地の指揮官に任命する。シャーマン准将は、指揮下にあるすべての武装連隊および中隊を、警告があれば直ちに任務に就けるように準備させるものとし、行軍命令を受け取った場合は、直ちに従うことが期待される旨関係者全員に通知するものとする。遅延の言い訳は一切認められないものとする。シャーマン将軍は、ベントン兵舎のどの連隊および中隊が戦場に出撃する準備ができているかを、直ちにこれらの司令部に報告するものとする。

ハレック少将の命令により、

副参謀総長、J・C・ケルテン

私は直ちに指揮を引き継ぎ、指揮官のために建てられた建物で、ストロング准将とアイオワ騎兵隊の隊長の家族と出会いました。私たちはその隊長の家族と一緒に下宿しました。カーティス将軍の息子であるカーティス少佐が副隊長を務めていましたが、すぐにJ・H・ハモンド大尉に交代し、副隊長に任命され、私と共に任務に就きました。

ハールバット准将もそこにおり、歩兵連隊と騎兵連隊合わせて約12個連隊がそこにいた。私は直ちに駐屯地に関するあらゆる事項に個人的に注意を払い、連隊を可能な限り整列させ、ハレック将軍の司令部と電報で連絡を取り続けた。連隊または分遣隊の移動命令が下れば、直ちに移動した。冬は非常に雨が多く、地面の水はけが悪かった。宿営地はフレモント将軍が契約に基づいて建設したもので、外観は簡素なものだったが、キャンプ地としてはよく整備されており、フェア・グラウンドとその西側に約40エーカーの平地を取り囲んでいた。私は訓練を開始し、ハレック将軍からハールバット将軍とストロング将軍を監視し、准将としての任務に適性があるかどうかを報告するよう特別に命じられた。米墨戦争以前、サウスカロライナ州チャールストンで、若い弁護士だったハールバットと知り合いだった。当時、彼は軍事に強い関心を持ち、連隊や旅団の訓練に関する知識は平均をはるかに上回っていた。そこで私はハールバットをそのように報告した。ストロング将軍は商人だったが、軍人だと自称したことは一度もないが、陸軍長官から准将の任命を強く勧められ、将来は需品将校か補給将校になるだろうと期待していたという。彼は善良で心優しい紳士で、愛国心と熱意にあふれていた。私は彼に何を読み、何を勉強すべきかを助言し、中隊や大隊の訓練に精通した若い中尉から指示を受けるハールバットに大いに面白がった。中尉が自室で「右から分断、左へ進軍せよ！」「大隊、停止！」「前線へ前進！」といった号令と声の調子を練習しているのが聞こえた。等々。もちろん、私は彼の件について好意的な報告をしました。歩兵大佐と騎兵大佐の中には、後に功績を挙げた者もいました。デイヴィッド・スチュアート、ゴードン・グレンジャー、バッシーなどなど。

真冬にもかかわらず、ハレック将軍は精力的に準備を進め、セントルイスの混乱を称賛に値する精力で収拾させたことは確かだ。ある晩、プランターズ・ハウスの二階にあるハレック将軍の部屋で、ハレック将軍と参謀長のカラム将軍と共に、諸般の事情について話し合っていた時のことを覚えている。その時の話題は、季節が許せばすぐにでも「前進」するという、よく話題に上る話だった。ほとんどの者はミシシッピ川を下るべきだと主張したが、ポーク将軍とピロー将軍はカイロの下流約18マイルにあるケンタッキー州コロンバスに、重火器を備えた大規模な反乱軍を率いていた。カイロにはフート提督の砲艦艦隊が駐留しており、その地区を指揮していたU.S.グラント将軍はパデュカ、カイロ、そしてバーズ・ポイントに大軍を集めていた。ハレック将軍はテーブルの上に地図を置き、大きな鉛筆を手に「反乱軍の戦線はどこだ？」と尋ねた。カラムはボーリング・グリーン、ドネルソン砦とヘンリー砦、そしてケンタッキー州コロンバスを通る線を鉛筆で引いた。「これが彼らの前線だ」とハレックは言った。「では、これを破る適切な場所はどこだ？」カラムか私が答えた。「当然、中央だ」。ハレックはもう一方の前線に垂直な線を、その中央付近に引いた。それはテネシー川の流れとほぼ一致していた。そして彼は言った。「これが真の作戦線だ」。これはグラント将軍が作戦を開始する1ヶ月以上前の出来事だった。ハレックはハレック将軍の命令に従っていたため、私は常にハレックにその作戦の全責任を負わせてきた。その作戦は巧妙で成功し、軍事的成果も極めて多かった。実際、これは南北戦争における我々の最初の真の勝利であった。テネシー川を遡上する動きは2月1日頃に始まり、1862年2月6日、フット提督の指揮する海軍とグラント将軍の指揮する陸軍の共同作戦によりヘンリー砦が占領された。ほぼ同時期に、S・R・カーティス将軍はロールズから前進し、3月8日、ピーリッジでマカロック、ヴァン・ドム、プライス指揮する反乱軍を破った。

ヘンリー砦が陥落すると、グラント将軍はカンバーランド川沿いのドネルソン砦まで直進してその場所を包囲し、テネシー川から砲艦が回航して水辺を砲撃するとすぐに攻撃を開始した。そこでバックナーは1万2000人の守備隊を降伏させた。ピローと元陸軍長官フロイド将軍は夜中に自ら川を渡って逃亡し、彼らを揶揄する嘲笑と批判を巻き起こした。

ドネルソンの陥落前、ヘンリーの陥落後、私はベントン兵舎で以下の命令を受けた。

ミズーリ管区本部 セントルイス
、1862年2月13日

シャーマン准将、ベントン兵舎：

直ちにケンタッキー州パデューカへ赴き、その指揮を執る。ハールバット准将も同行する。ベントン兵舎の指揮権はストロング将軍に引き継がれる。H

・W・ハレック少将

私は同日パデューカに向けて出発し、カラム将軍も私と共にカイロへ向かったと記憶しています。ハレック将軍の目的は、テネシー川上流での作戦を異例の勢いで推進することでした。パデューカに到着すると、次のような電報が届きました。

ミズーリ軍司令部 セントルイス
、1862年2月15日

シャーマン准将、ケンタッキー州パデューカ：

グラント将軍に、パデューカとスミスから可能な限りの物資を、そしてハールバット将軍にも送ってください。

ボーリンググリーンは完全に撤退しました。H

・W・ハレック少将

翌日、バックナー降伏の知らせが届きました。戦争中、これほど胸の重荷が下りたと感じたことはなかったでしょうし、実りある一連の勝利にこれほど感謝したこともなかったでしょう。これらの勝利は、ハレック将軍、グラント将軍、そしてC・F・スミス将軍に大きな名声をもたらしました。もちろん、反乱軍は全戦線を放棄し、ナッシュビル、アイランド・ナンバー・テン、そしてメンフィス・アンド・チャールストン鉄道へと後退しました。誰もが援軍を急ぎました。船が絶えず行き来し、間もなくドネルソンから捕虜となった反乱軍が到着しました。私は船の上でバックナー将軍の姿を見ましたが、彼は自給自足しているようで、彼らの損失は私たちほど深刻なものではないと考えていました。

この頃、ジョン・ポープ少将の指揮の下、カイロ上流のミシシッピ川西岸に 2 ～ 2 万 5 千人の別の部隊が集結し、「ミシシッピ軍」となり、海軍と連携して川下から敵の左翼に対して作戦することになっていた。敵はケンタッキー州コロンバスの堅固な拠点を守っていたが、ドネルソン砦の陥落によりニューマドリッドと第 10 島まで後退していた。

第10章
シャイローの戦い。

1862年3月と4月。

シロ.jpg (140K)
フルサイズ

1862年2月末までに、ハレック少将はセントルイスの司令部からミシシッピ川流域の全軍を指揮した。ケンタッキー州に駐屯するオハイオ軍（ビューエル少将）、ヘンリー砦とドネルソン砦に駐屯するテネシー軍（グラント少将）、ミシシッピ州南西部に駐屯するミシシッピ軍（ポープ少将）、そしてミズーリ州南西部に駐屯するS・R・カーティス将軍の軍である。ハレック少将は参謀長のカラム将軍をカイロに、私をパデューカに派遣し、テネシー川とカンバーランド川を遡上する重要な作戦の迅速化と円滑化を主眼に置いた。

ドネルソン砦は2月16日にグラント将軍に降伏しており、このような状況ではよくあることだが、負傷者の手当てや捕虜の処置などによりかなりの混乱が生じたに違いなく、セントルイスとドネルソン砦の間の連絡は実に困難であった。

ビューエル将軍は、ボウリンググリーンからナッシュビルまで急遽撤退した南軍の追跡も行っていた。ナッシュビルは南部にとって非常に重要な都市であり、一時は首都に指定されることも検討された。グラント将軍とビューエル将軍は共に、ナッシュビル攻略を極めて重要な出来事と捉えていた。21日、グラント将軍はスミス将軍を師団と共にナッシュビル方面、ドネルソンから50マイル上流のクラークスビルに派遣し、27日には自らナッシュビルへ赴きビューエル将軍と会談したが、翌日ドネルソンに戻った。

一方、セントルイスのハレック将軍は、自軍が敗走しつつあると感じたに違いなく、パデュカの私に電報を送り始めた。それは船か、あるいはガタガタの電信線でヘンリー砦まで送られるというものだった。ヘンリー砦は完全に敵地にあり、そのため常に修理不能だった。3月1日、私は以下の電報を受け取り、電信と船の両方でグラント将軍に転送した。

グラント将軍へ、フォートヘンリー

輸送隊を可及的速やかに派遣し、貴軍をテネシー川上流へ移動させる。本遠征の主目的は、ミシシッピ州イーストポート近郊、ベアクリークにかかる鉄道橋の破壊、およびコリンス、ジャクソン、ハンボルトの鉄道連絡路の破壊である。これらの目標は、上記の順序で達成するのが最善と考えられる。歩兵の支援を受けた強力な騎兵および軽砲兵の分遣隊は、迅速な移動により、深刻な抵抗を受けることなく、川からこれらの地点に到達できる。

強力な部隊との全面戦闘は避けること。全面戦闘の危険を冒すよりも撤退する方が賢明である。このことは、川からの遠征隊と共に派遣される将校たちに強く印象づけるべきである。C.F.スミス将軍もしくは極めて思慮深い将校を、これらの指揮官に選任すべきである。これらの目的、あるいは実行可能な目的を達成した後、ダンヴィルに戻り、パリへ向かう。

ジャクソンとハンボルトに派遣された部隊は、輸送船に戻るのと同じくらい容易に陸路でパリに到達できるかもしれない。これは道路の状況と敵の位置次第である。到達可能な電信線はすべて切断しなければならない。輸送船の護衛のため、砲艦が随伴する。テネシー州に忠誠を誓う者で希望する者は、入隊させ、武器を支給することができる。ヘンリー砦とドネルソン砦の指揮は、君の不在中、有能な将校に委ねるべきである。この目的については、概略を示した。H

・W・ハレック少将

2日もまた:

1862年3月1日カイロ

発 グラント将軍殿：

ハレック将軍、2月25日、電報あり。「グラント将軍はクラークスビルにこれ以上の部隊を派遣しない。スミス将軍の師団はヘンリー砦、あるいはテネシー川上流の地点に来る。輸送船もパデューカで集める。グラントと共にテネシー川に砲艦2隻を派遣する。グラント将軍はヘンリー砦とドネルソン砦に小規模な守備隊を直ちに配置し、その他の部隊は戦場に向けて準備を整える。」

28日付の貴書から、貴様はドネルソン砦に、スミス将軍はナッシュビルにいたと伺ったが、そのことから貴様は命令を受けていなかったと推測される。昨夜のハレックの電報には、「誰がスミス師団をナッシュビルに送ったのか？ テネシー川を渡れと命じた。至急、部隊を派遣する必要がある。帰還命令を出せ。テネシー川上流の余剰輸送船はすべてグラント将軍の元へ送れ。」とある。明らかに将軍は貴様がテネシー川にいると考えているようだ。私は見つけられる限りの輸送船を君のために送り、シャーマン将軍に報告して、君のためにカンバーランド川を遡上するよう命令を受ける。あるいは、君がヘンリー砦まで行軍するなら、輸送船をテネシー川に遡上させるよう命令を受ける。
GW カラム准将。

4日に次の電報が届きました。

USグラント少将殿

C.F.スミス少将を遠征隊の指揮官に任命し、自身はフォート・ヘンリーに留まるように。部隊の兵力と配置を報告するという私の命令になぜ従わないのか？

H.W.ハレック少将

ハレック将軍は明らかに激昂していたが、戦場から遠すぎて、現状を真摯に考慮する余裕はなかった。グラント将軍は既に多くのことを成し遂げていたので、ハレック将軍は辛抱強く待つべきだった。一方、パデュカでは、私は四方八方にボートを派遣していた。ハレック将軍の命令で、カラム将軍の命令で、グラント将軍の命令で、そしてナッシュビルのビューエル将軍の命令で。同時に、パデュカに到着したばかりの新兵の中から、出撃が許可され次第、私自身が率いる師団を編成していた。ハレック将軍から約束されていたことだ。ハレック将軍の目的は明らかにテネシー川を遡上し、ベア・クリーク橋とミシシッピ川とテネシー川を結ぶ鉄道網を破壊することだった。グラント将軍とスミス将軍がナッシュビルに転進したことに、彼は間違いなく憤慨していた。その間に、アメリカ海軍のフェルプス艦長の指揮下にある数隻の砲艦がテネシー川を遡上し、フローレンスまで到達した。帰還後、川沿いの人々の間に強い北軍支持の感情が広がっていると報告した。3月10日、ハレック将軍から必要な命令を受け、私はパデュカで師団を発足させた。師団は4個旅団で構成されていた。第1師団はS.G.ヒックス大佐の指揮の下、第40イリノイ連隊、第46オハイオ連隊、そしてモートンのインディアナ砲兵隊で構成され、各艦はサリー・リスト、ゴールデン・ゲート、J.B.アダムズ、ランカスターであった。

第2旅団のD・スチュアート大佐は、イリノイ第55連隊、オハイオ第71連隊、オハイオ第54連隊で構成され、ハンニバル、ユニバース、ヘイゼル・デル、チーズマン、プレーリー・ローズに乗り込んだ。

ヒルデブランド大佐率いる第3旅団は、オハイオ第77連隊、オハイオ第57連隊、オハイオ第53連隊で構成され、ポーランド、アングロサクソン、オハイオ第3、大陸連隊に乗り込んだ。

バックランド大佐率いる第4旅団は、オハイオ第72連隊、オハイオ第48連隊、オハイオ第70連隊で構成され、エンプレス号、バルティック号、シェナンゴ号、マレンゴ号に乗船した。

ヘンリー砦まで船を進めた。川の水位は高く、水面は見事に整っていた。そこで私はC・F・スミス将軍に直接報告し、将軍から数マイル上流、焼け落ちた鉄道橋の跡地で残りの軍勢の合流を待つよう命じられた。私は大陸河に司令部を置いていた。

私の大佐の中には、奇妙な人物がいました。第46オハイオ連隊の大佐、トーマス・ワージントンです。彼はウェストポイントの1827年卒業生で、ハレック将軍、グラント将軍、そして私よりも年上で、私たち全員を合わせたよりも戦争の知識が豊富だと主張していました。川を遡上する際、彼は隊列の自分の位置を守らず、前進を続け、私の師団の他の部隊より一日早くサバンナに到着しました。私がサバンナに到着すると、ワージントンが連隊を上陸させ、まるで総司令官であるかのように命令を出しまくっていました。私は彼をボートに戻らせ、その後は自分の位置を守らなければならないと理解させました。3月13日頃、C・F・スミス将軍が大艦隊を率いて到着しました。そこにはハールバット師団、リュー・ウォレス師団、そして当時WH・L・ウォレス准将が指揮していたスミス将軍自身の師団が含まれていました。

スミス将軍は私を彼のボートに呼び寄せ、グウィン艦長とシャーク艦長率いるアメリカ海軍の二隻の砲艦レキシントンとタイラーの護衛の下、前進するよう命じました。私はイーストポートの下流のどこかに上陸し、タスカンビアとコリンスの間でメンフィス・アンド・チャールストン鉄道を突破することになっていました。スミス将軍は体調を崩し、小さなボートに乗り込んだ際に擦りむいた足が腫れ上がり、ひどく痛んでいました。これが彼の屈辱となり、約一ヶ月後の1862年4月25日に亡くなりました。彼は私が陸軍士官学校に在籍していた初期の頃、副官を務め、後に士官候補生の隊長を務めました。彼は非常に容姿端麗で軍人らしく、豊富な経験を有していました。ドネルソンの戦いでは、非常に勇敢な行動をとったため、多くの人が彼の功績を称えました。

私は直ちにテネシー川を遡上し、二隻の砲艦を追った。ピッツバーグ・ランディングを通過した時、グウィン大尉から、以前この川を遡上した際に、反乱軍の騎兵連隊がそこに駐屯しているのを発見したと聞き、そこは30マイル離れたコリントス周辺の人々の通常の上陸地点だと聞いた。私はスミス将軍に、もし我々が川上で足止めされるなら、ピッツバーグ・ランディングに部隊を配置すべきだと伝えた。我々は慎重に川を遡上し、イーストポートとチカソーが見えた。どちらも反乱軍の砲台と少数の反乱軍歩兵部隊が占領していた。

それから我々は静かに数マイル下流のイエローリバー河口まで後退した。そこからメンフィス・チャールストン道路沿いのバーンズビルへと続く道があり、そこには中隊の修理工場があった。我々は直ちに部隊の下船を開始した。まず騎兵隊が、鉄道線路を撤去し、補給所や工場などを焼き払うよう命令を受け、直ちにバーンズビルに向けて出発した。私は歩兵と砲兵と共に、彼らが下船するのを待ちながら、一斉に後を追った。その時は激しい雨が降っていた。夜が明けて6マイルほど進んだところで、我々は帰還中の騎兵隊と合流した。彼らは何度も川を渡ろうと試みたが、川は増水し、川底全体が小川で覆われていた。私が騎兵隊と共に派遣した副官サンガーは、数名の兵士が溺死したと報告した。雨は土砂降りとなり、後方からの報告によると、川の水位が急激に上昇しており、すぐにボートに戻らなければ川底は完全に通行不能になるとのことであった。ボートに戻る以外に選択肢はなかったが、これもまた困難を極め、砲馬の轍を解き、大砲をバイユーを通って水中に引きずり込み、川岸に到達しなければならなかった。再び船に乗り込み、私はピッツバーグ・ランディングまで降りて、そこから攻撃を試みることにした。14日の夜、ピッツバーグ・ランディングに到着すると、ボートに乗ったハールバット師団を発見した。私はそこに指揮を委ね、サバンナまで船で下船し、スミス将軍に直接報告した。スミス将軍は洪水で冠水したテネシー川で私の報告の真偽を目の当たりにし、私に自分の師団とハールバット将軍の師団をピッツバーグ・ランディングで上陸させるよう指示した。彼は、十分に後退して全軍が進軍できる場所を残すよう指示し、ハレック将軍の命令で計画されている鉄道沿いの陣地を作るために、すぐに自ら出陣して大軍を率いるつもりだと私に告げた。

C・F・スミス将軍、いやハレック将軍の幕僚であったマクファーソン中佐が私と共に帰還し、3月16日に上陸してコリントス方面へ約10マイル、モントレー、あるいはピーリッジと呼ばれる地点まで行軍した。そこには反乱軍の騎兵連隊があり、我々が近づくと当然ながら撤退したが、住民から聞いた話では、列車があらゆる方向から大量の兵士をコリントスへ運んできているとのことだった。マクファーソンと私は地形を綿密に偵察した後、ボートに戻った。18日、ハールバットは師団を下船し、コリントス方面とハンブルク方面への道が分岐する地点付近、約1.5マイル沖合に陣取った。 19日、私は師団を上陸させ、約3マイル後方に陣取った。3個旅団はパーディとコリンスへの道路を守り、もう1個旅団（スチュアート旅団）はハンバーグ道路沿いのリック・クリーク・フォード付近、バーク道路がハンバーグ道路に合流する地点に仮駐屯した。数日後、プレンティス師団が到着し、私の左手に陣取った。その後、マクラーナンド師団とWHLウォレス師団が到着し、我々の後方に陣取った。ルー・ウォレス師団はスネーク・クリークの北側、サバンナまたはクランプス・ランディングからパーディに通じる道路沿いに留まった。

C・F・スミス将軍はサバンナに留まり、総司令官を務め、私は自分の師団の指揮のみを担当した。道路上には哨戒哨を配置し、前線の内外の地形を熟知していた。私の個人的な幕僚は、副官補佐のJ・H・ハモンド大尉、軍医ハーツホーンおよびロムディウ、監察総監のハスコールおよびサンガー中佐、副官のマッコイおよびジョン・テイラー中尉で構成されていた。敵がコリンスに集結していることは皆承知していたが、その勢力は不明であり、後方で何が起こっているかも分からなかった。3月17日、スミス将軍の重病と、ドネルソン作戦後の自身の行動をハレック将軍に十分に説明したため、U・S・グラント将軍がテネシー川上流の全部隊の指揮権に復帰した。グラント将軍もサバンナに司令部を置いたが、我々の陣営を頻繁に訪れていた。私は常に、我々が侵略軍であるという仮定に基づいて行動していた。我々の目的は、大軍を率いて前進し、メンフィス・チャールストン道路に陣地を築き、ドネルソン砦の壮大な戦術を再現し、内陸部の反乱軍をメンフィスとミシシッピ川沿岸の反乱軍から分断することだった。我々は攻撃に備えて陣地を要塞化しなかった。そうする命令がなかったし、そのような行動は我々の未熟な兵士たちを臆病にさせてしまうだろうからである。陣地は元々堅固で、右翼には深く険しいスネーク・クリークがあり、右前方に合流点（アウル・クリーク）がある。左翼にはリック・クリークがあり、同様の合流点があるため、攻撃を受ける可能性のある範囲は1.5マイルから2マイル程度に狭まっていた。

戦争の終盤であれば、我々はこの陣地を一夜にして難攻不落にできたであろうが、今回はそうしなかった。そして、そうしなかったことが幸いだったのかもしれない。4月1日頃から、我々の前方にいる反乱軍騎兵隊がますます大胆かつ大胆になっていることに気づいていた。そして4月4日金曜日、彼らは突撃し、コリント街道沿い数マイルの地点に陣取っていた将校1名と兵士7名からなる哨戒兵の一人を奪い去った。バックランド大佐は1個中隊を救援に派遣し、続いて連隊を率いて追撃した。私は敗走を恐れ、旅団全体を召集し、4、5マイルほど追跡した。その時、前方の騎兵隊は砲兵隊に遭遇した。私は暗くなってから戦線を後退させ、サバンナのグラント将軍に手紙でその事実を報告した。しかし、これまでのところ、我々は歩兵の存在をはっきりと感知していなかった。騎兵連隊は一般に数門の大砲を携行しており、4月4日金曜日の夕方に発砲した大砲は、我々の前線全体に展開していた騎兵隊のものだと推測したからである。

土曜日は我々の陣地で特に異常な出来事もなく過ぎた。天候は雨が降り穏やかで、蒸気船着場へ戻る道は泥濘で覆われていた。しかし6日の日曜日の早朝、哨戒射撃が激しくなり、私は朝食をとり、戦線に沿って馬で出撃した。アップル連隊の前方約400ヤードの地点で、左前方の渓谷の茂みから一斉射撃を受け、従軍司令官のホリデイが戦死した。ほぼ同時に、前方の南軍の戦列が、視界の及ぶ限り我々に向かって迫ってくるのが見えた。私の部隊は全員戦列を整え、準備を整えており、地形は我々に有利だった。私はヒルデブランド旅団所属の砲台（ウォーターハウス砲台）に必要な命令を出し、南軍がアウル・クリークの渓谷を越え、登攀を開始するまで射撃を控えるよう兵士たちに警告した。また、参謀を派遣し、マクラーナンド将軍とプレンティス将軍に迫り来る打撃について知らせた。実際、マクラーナンド将軍は既に3個連隊を我が左翼の支援に派遣しており、攻撃開始時には既に配置に就いていた。

数分のうちに「シャイロー」の戦いは激戦を繰り広げ、二日間続きました。その歴史は広く知られており、多くの論争の的となっています。ヒルデブランド旅団は間もなく壊滅しましたが、バックランド旅団とマクドウェル旅団は最後まで組織力を維持しました。スチュアート旅団は川まで追い返され、戦闘の二日目まで私に直​​接合流することはありませんでした。この戦いに関する私の複数の報告書は、すべての名前と事実が記憶に鮮明だった当時、現場でまとめられたものであり、簡潔で優れたものだと思います。ここに全文を記します。

ピッツバーグ・ランディング、 第1師団司令部、1862年3月17日

W・M・マクマイケル大尉、C・F・スミス将軍副副官、テネシー州サバンナ

拝啓：昨夜、午後6時、第5オハイオ騎兵隊ヒース中佐指揮下の騎兵隊を派遣しました。強力な偵察を行い、可能であればメンフィス街道への攻撃に転用することを目的としていました。部隊は定刻通りに出発し、午後12時にはマクドウェル大佐指揮下の師団第1旅団が続き、他の旅団も順次続くこととなりました。

夜中の1時頃、騎兵隊が帰還し、敵軍が占拠していた道路について報告しました。騎兵隊は敵の前衛部隊と小競り合いを繰り広げ、約1マイル撃退し、2名を捕虜とし、主任ガイドのトーマス・マクスウェル氏と第4イリノイ連隊の兵士3名を負傷させました。

同封はヒース中佐の報告書、指示書、行軍命令の写しです。騎兵隊が帰還するとすぐに、道路での攻撃が失敗したことが分かりましたので、マクドウェル旅団を右翼にスネーク・クリーク峠の警備に、スチュアート旅団を左翼にリック・クリーク峠の監視に配置いたしました。そして今朝、私はコリント街道に沿って、南西の要衝であるピーリッジ方面へ約8マイル進軍する予定です。

ハールバット将軍の師団は本日上陸し、砲兵と歩兵はピッツバーグ防衛に配置される。私の師団は陸海空を問わず一切の動きが不可能となる。

私の知る限り、パーディには反乱軍歩兵連隊が5個存在する。コリンスとインカへの鉄道沿いに展開する部隊には、恐らく3万人の兵士がいると思われる。しかし、捕虜から得た情報は非常に曖昧である。あらゆる道路や小道は敵の騎兵隊によって占拠されており、一斉射撃、撤退、射撃、撤退の命令が出ているようだ。昨日、ボーマン少佐に攻撃され追い払われたパーディ街道の部隊は約60名であった。昨夜コリンス街道で遭遇した部隊は、テネシー騎兵隊約5個中隊で、パーディから午後2時頃に派遣された。

パーディ街道とコリンス街道が合流するピーリッジには、2個連隊の部隊がいると聞いている。

メンフィス・チャールストン道路に到達するには、相当の戦闘を強いられる必要があると確信しています。ハレック将軍の指示により、それは禁じられています。そこで、昨日の貴官の命令に従い、ピッツバーグを強固に占領し、哨戒線を半円状に3マイルまで拡張し、リック・クリークとピーリッジまで強力な偵察隊を展開します。

本日、貴官の指示に従って多数の船を派遣します。また、数千袋のトウモロコシ、可能な限りの干し草、そして可能であれば石炭を積んだ艀も送っていただければ幸いです。

砲艦の指揮の下、蒸気船を派遣し、川岸の倉庫から穀物を集めます。W.T .シャーマン准将、 第一師団司令官、

忠実なる従者となるべく光栄に存じます。 司令部、蒸気船コンチネンタル号、ピッツバーグ、1882年3月18日。 グラント将軍補佐官、ローリンズ艦長 殿：師団軍医が100名以上の病人をファニー・ブリット号に乗せたため、サバンナへの搬送を許可いたしました。当地には病院として使用できる家屋や建物は一切ありません。 水上病院の設置命令を期待しておりますが、その間、軍医の助言により、これらの病人の退去を許可してください。ご承認を賜りますようお願い申し上げます。 上陸命令はシャーマン将軍が3個旅団を率いて不在の間に出たため、これら旅団の荷物を運ぶ人員が残っていません。 上陸地点も小規模で、増やす見込みもほとんどないため、ボートが大量に滞留しています。マッカーサー大佐が到着し、現在自ら上陸地を開拓中です。 シャーマン将軍は今晩帰還する予定です。私はやむを得ず、その間に自分自身に手紙を書かなければなりません。 敬具、忠実な僕、 副軍司令官 JH ハモンド。 追伸—午後4時—ちょうど戻ったところです。コリンスとパーディまで半分ほど来ました。オーケー。たった今この手紙を読みましたが、浮体病院以外はすべて承認します。連隊の軍医は慢性患者を除いてすべての病人を治療できます。慢性患者はいつでもパデュカに送ることができます。 野営や訓練には素晴らしい平原で、軍事的に非常に強力な拠点です。敵は我々を2度発見し、大きな損害と士気低下を被っています。今晩詳しく報告します。私はもうすっかり疲れ果てています。 WT シャーマン准将。 第一師団司令部 ピッツバーグ・ランディング、1862 年 3 月 19 日。 ローリンズ大尉 グラント将軍副副官、サバンナ、テネシー州。 拝啓：私はコリンスおよびパーディ方面への広範囲にわたる偵察から戻ったところですが、この陣地の重要性を、その地の利と戦略的な位置から強く認識しております。 この地形自体は小規模な部隊で容易に防衛できる一方で、10 万の兵士にとっては見事な野営地となっています。 できるだけ早くこの陣地の地形図を作成するか、作成させるつもりです。 唯一の欠点は、この水位では、現在ここで荷揚げを行っている大艦隊にとって上陸場所が狭すぎることです。

ボートの積み下ろし作業は私が担当しますが、この件全体を統括・調整するために、できる限り優秀な補給係（できればドッド大尉）を至急派遣していただくようお願いいたします。私には優秀な補給係がおり、可能な限り食料を少なくして海上に残しておくつもりです。敬具、

WTシャーマン、准将（指揮官）。

シャーマン師団司令部：
キャンプ・シャイロー、テネシー州ピッツバーグ・ランディング近郊、1862年4月2日。JA

ローリンズ大尉：グラント将軍の副補佐官。

拝啓：3月31日付グラント将軍の指示に従い、ミュンヒ大尉率いるミネソタ砲兵隊の一個小隊、12ポンド榴弾砲2門、リッカー少佐指揮の第5オハイオ騎兵隊150名からなる分遣隊、そしてヒルデブランド大佐とミュンゲン大佐指揮の第57および第77オハイオ連隊の歩兵2個大隊を率いて川へ進軍し、汽船エンプレス号とテカムセ号に乗船しました。砲艦カイロ号は真夜中過ぎまでピッツバーグに到着せず、午後6時に砲艦指揮官のブライアント大佐から川を遡る準備が整ったとの連絡がありました。私は輸送船を砲艦から約300ヤード以内に維持しながら、後を追走しました。午後1時頃、カイロ号はインディアン・クリーク河口の砲台への砲撃を開始しましたが、反撃はありませんでした。彼女は着実かつ慎重に川を遡上し、すぐ後にタイラーとレキシントンが続き、以前砲艦が訪れた際に敵の砲台があった地点に砲弾を投下した。全員がこの順番で後を追ったが、チカソーの砲台も含め、敵の砲台はすべて放棄されていることが判明した。

私はヒルデブランド大佐率いる歩兵大隊にイーストポートで上陸を命じ、他の大隊と共にチカソーへ進軍して上陸した。この地点の砲台は明らかに以前に放棄されており、川に一部流された古いインディアンの塚の跡で、2門の砲台と小型弾薬庫が造られていた。後方の土地は最近の擾乱で明らかに溢れかえっており、砲台はイーストポートに移された。イーストポートの砲台は高台にあり、後方の田園地帯から一年中アクセス可能だった。

個人的な調査では、チカソーは軍事拠点としてはあまり重要ではないと思う。砲艦の接近中に逃げ出した人々は村に戻り、そこはテネシー連隊1個とペンサコーラから来た砲兵隊1個によって占領されていたと話した。チカソーに数時間停泊した後、全ての船は1マイルほど下流のイーストポートまで戻り、そこで上陸した。最近の洪水の際、イーストポート上陸地は水面下約3.7メートルだったはずだが、現時点ではテネシー川で私が見た中で最も良い上陸地である。

堤防には木や倒木はなく、100隻の船が混乱なく着岸できるだろう。

土壌は砂と砂利で、非常に固い。帰路は固く、水辺から約400ヤードの地点で砂利の丘陵地帯が始まる。ヒルデブランド大佐が派遣した歩兵斥候は、イーストポートの約2マイル後方、インカ街道に馬で乗り込み、警戒している敵の騎兵隊を発見した。インカまでの距離はわずか8マイルで、インカはチャールストン・メンフィス鉄道に通じる最寄り地点であり、最適な道路である。私は現地の敵の勢力について確かな情報を得ることはできなかったが、私の部隊でそれを試みるのは無謀であったと確信している。我々の目的は、イーストポート近郊に最近設置された砲台から敵を追い出すことであり、これは達成されたので帰還し、チカソー川とその先まで川は安全であると報告する。

敬愛する従者、

WTシャーマン准将、
師団長。

第5師団司令
部、キャンプ・シャイロー、1862年4月5日。J

・A・ローリンズ大尉、西テネシー地区副総監。

拝啓：昨日午後3時頃、中尉と前衛哨兵7名が不用意に持ち場を離れ、捕虜となりました。オハイオ第5騎兵隊のリッカー少佐に、哨兵配置場へ急行し、真相を究明し、状況に応じて行動するよう命じました。リッカー少佐は配置場に到着し、報告通り哨兵が捕虜になったこと、そして旅団長が派遣した歩兵1個中隊が騎兵隊を追って前進していたことを確認しました。彼は急速に2マイルほど前進し、敵が交戦中であることを発見すると突撃し、尾根沿いに敵を追い詰めた。そこで3発の砲撃に遭遇し、これを受けた。彼は掩蔽物に隠れて旋回し、私と合流した。

砲撃の音が聞こえるとすぐに、私は歩兵2個連隊と共に前進し、陣地を構え、散り散りになった歩兵と騎兵の中隊が戻るまでそこに留まった。これは夜のことだった。

敵はピーリッジに相当な勢力を誇っていると推測します。昨日の朝、敵は歩兵2個連隊、騎兵1個連隊、野砲1個中隊からなる旅団を突破し、コリント街道が通る尾根に到達しました。敵は我が軍前方約5マイル地点で歩兵と砲兵を足止めし、分遣隊をオウルクリークの北にあるミークス将軍の道に送り込み、騎兵隊を我が陣地に向けて下りました。この騎兵隊は我が軍の前衛哨兵の一部を捕らえ、その後、バックランド大佐の連隊2個中隊と交戦しました。これはバックランド大佐が同封の報告書で述べている通りです。我が軍の騎兵隊は敵の砲兵と歩兵を撃退し、多数を殺害し、アラバマ第1騎兵隊の10名を捕虜にしました。この捕虜全員を貴官に送付いたします。

哨兵のうち、オハイオ第70歩兵連隊の中尉1名と兵士7名（リストは添付）を失いました。また、オハイオ第72連隊からは少佐1名、中尉1名、兵卒1名が捕虜となり、兵卒8名が負傷しました（氏名はすべてバックランド大佐の報告書に記載されており、本文書に添付）。

捕虜は10名、反乱軍からは負傷者2名、戦死者多数を残しました。ここに

謹んで従う栄誉を授かり、 師団長、准将

WTシャーマンより。 第5師団司令部 、キャンプ・シャイロー、1862年4月10日。 グラント将軍の副官、J.A.ローリンズ大尉。 拝啓：本月4日金曜日、敵の騎兵隊がコリントス街道沿いの我が軍中央より約1.5マイル前方に陣取っていた哨兵を追い込み、中尉1名と兵士7名を捕虜にしたことを報告いたします。私は我が師団の騎兵隊による追撃を受け、約8キロメートル後退させ、多数を戦死させました。土曜日、敵の騎兵隊は再び大胆な行動を取り、我が軍の前線まで迫ってきましたが、私は彼らが示威行動以外の目的を持っていたとは考えていません。本月6日日曜日早朝、敵は我が軍の前衛部隊を主力部隊まで後退させました。その時、私は師団全員に武装を命じ、マクレルナンド将軍には左翼への支援を、プレンティス将軍には敵が大挙して我が軍の前線にいることを、そしてハールバット将軍にはプレンティス将軍への支援をそれぞれ要請する伝言を送りました。午前7時、私の師団は次のように編成されていた。 第1旅団は、第6アイオワ連隊（J・A・マクドウェル大佐）、 第40イリノイ連隊（ヒックス大佐）、第46オハイオ連隊（ワージントン大佐）、そしてベア大尉率いるモートン砲兵隊で構成され、最右翼にアウル・クリークに架かるパーディ道路の橋を守っていた。 第2旅団は、第55イリノイ連隊（D・スチュアート大佐）、第54オハイオ連隊（T・キルビー・スミス大佐）、そして第71オハイオ連隊（メイソン大佐）で構成され、最左翼にリック・クリークの浅瀬を守っていた。

第3旅団は、オハイオ第77連隊（ヒルデブランド大佐）、オハイオ第53連隊（アップル大佐）、オハイオ第57連隊（マンゲン大佐）で構成され、コリンス街道の左翼に陣取り、右翼はシャイロー集会所に面していた。

第4旅団は、オハイオ第72連隊（バックランド大佐）、オハイオ第48連隊（サリバン大佐）、オハイオ第70連隊（クッカリル大佐）で構成され、コリンス街道の右翼に陣取り、左翼はシャイロー集会所に面していた。

テイラー砲兵隊とウォーターハウス砲兵隊の2個中隊が配置され、前者はシャイローに、後者は左翼の尾根に配置され、マンゲン連隊とアップル連隊の間の開けた地面から正面射撃を行った。ディッキー大佐指揮下の第4イリノイ騎兵隊8個中隊は、シャイロー集会所の左後方の広い野原に配置されていた。私はそこを陣地の中心と見なしていた。

午前7時過ぎ、私は全幕僚と共に前線の一部を馬で進んだ。そして、アップルラー連隊の前の野原に出たところで、敵の哨兵が我が隊に向けて激しい銃撃を開始し、第2イリノイ騎兵隊H中隊の従卒トーマス・D・ホリデイを戦死させた。銃撃はアップルラー陣地前の野原から湧き出し、我が前線全体に沿って北へ流れる小川沿いの灌木から放たれたものだった。

この谷は敵に部分的な掩蔽物を与えていたが、我が軍は敵が谷を越え、こちら側の高台に登ってくる際に、十分な射撃ができるよう配置されていた。

午前8時頃、前述の小川の向こうの森の中、左前方に重装歩兵の銃剣が光っているのが見えた。そして初めて、敵が我が陣地全体への断固たる攻撃を企んでいることを確信した。

我が師団の全連隊は、それぞれの持ち場で戦列を組んでいた。私はアプラー大佐のもとへ馬で赴き、第一戦列の左翼を守る彼に、いかなる危険があろうともその場に留まるよう命じた。また、右翼には強力な砲台があり、後方にも強力な援護があることを伝えた。マクラーナンド将軍は私の要請に迅速かつ精力的に応え、ウォーターハウスの砲台と我が戦列の左翼を守るために配置された3個連隊を派遣してくれた。

戦闘は、前方の森に陣取った敵の砲台から始まり、我が陣地へ砲弾を浴びせかけました。テイラーとウォーターハウスの砲台は速やかに反撃し、私は歩兵重連隊がアプラーの前方の開けた野原を左斜めに横切るのを目撃しました。また、他の縦隊が我が師団に向かって直進してくるのも確認しました。我が歩兵と砲兵は全戦線に展開し、戦闘は激戦となりました。敵の他の重連隊も、我が左翼の野原を横切り続け、プレンティス将軍へと進路を定めました。私はすぐに、敵が我が左翼を突破し、マクラーナンド将軍とプレンティス将軍を襲撃しようとしていることを見抜きました。彼らの陣地はテネシー川とほぼ平行で、川から約2マイル後方に位置していました。間もなく、砲撃とマスケット銃の音がプレンティス将軍が交戦中であることを告げ、午前9時頃、私は彼が後退していると判断しました。その頃、アップルの連隊が混乱状態に陥り、続いてマンゲンの連隊も混乱状態に陥り、敵はウォーターハウスの砲台に向かって前進し、無防備になった。

この砲台を直接支援していたイリノイ連隊3個はしばらく持ちこたえていたが、敵の進撃は激しく、砲火も激しかったため、第43イリノイ連隊のレイス大佐が重傷を負って落馬すると、彼の連隊と他の連隊は混乱をきたし、敵はこの（ウォーターハウスの）砲台から3門の大砲を占領した。このように我々の左翼は転向し、敵は我々の全戦線を圧迫していたが、私はシャイローを非常に重要だと考え、そこに留まり、マクドウェル大佐とバックランド大佐に持ちこたえるよう再度命令した。そして我々は午前10時頃までこれらの陣地を維持したが、その頃敵は我々の左翼の後方に砲兵を配置し、何らかの変更が不可欠となった。ヒルデブランド旅団の2個連隊、アップル連隊とマンゲン連隊は既に後方に退却しており、ヒルデブランド自身の連隊も混乱状態に陥っていた。そこで私は、まだシャイローに駐留していたテイラーの砲兵隊にパーディ・アンド・ハンバーグ道路まで後退するよう、マクドウェルとバックランドの旅団にはその道路を新たな戦線とするよう命令した。私は角を横切り、交差点でベアの砲兵隊と遭遇し、直ちに右翼で砲台に合流するよう命じた。ベア大尉は命令を出したが、御者と砲兵が一発も発砲することなく、弾薬箱を運び去り、6門の大砲のうち5門を放棄して無秩序に逃走したため、ベア大尉はほぼ即座に馬上から撃たれた。敵は進撃を続け、この砲兵隊を占領したため、我々は再び新たな防衛線を選ばざるを得なくなった。ヒルデブランド旅団は戦場から実質的に姿を消していたが、彼自身は勇敢に残っていた。マクドウェルとバックランドの旅団は組織を維持し、私の副官の指揮の下、マクレルナンド将軍の右翼に合流し、私の当初の陣地と戦線を放棄した。これは午前10時半頃のことだった。その時点で、敵はマクラーナンド将軍の陣地全体に猛烈な攻撃を仕掛けていた。マクラーナンド将軍は果敢に抵抗したが、追い詰められているのを見て、私はマクドウェル旅団を敵の左翼に直接攻撃させ、ある程度後退させた。その後、兵士たちに、右手の樹木、倒木、樹木の茂った谷など、あらゆる隠れ場所を利用するよう指示した。我々はこの陣地を4時間も持ちこたえたが、時には前進し、時には後退した。マクラーナンド将軍と私は完全に連携を取り、この戦線を維持するのに苦心した。我々がこのように激しく攻撃されている間に、アイオワ州から2個連隊が接近してきたが、我々の前方で猛烈に燃え盛る砲火に追いつくことはできなかった。その地で我々を訪ねたグラント将軍は、午後3時頃の我々の状況を覚えているだろう。しかし午後4時頃、ハールバットの戦線が川まで押し戻されたのは明らかだった。ルー・ウォレス将軍がクランプス・ランディングから援軍を率いて来ることを知って、マクラーナンド将軍と私は相談して新たな防衛線を選定した。右翼はウォレス将軍が接近する橋を覆っていた。我々は可能な限り後退し、散らばっていた部隊を可能な限り集めて新たな戦線を形成した。

この交代の間に敵の騎兵隊が突撃してきたが、イリノイ第29連隊によって見事に撃退された。到着したオハイオ第5砲兵隊はしばらくの間敵を食い止める活躍を見せ、テイラー少佐も別の砲兵隊を率いて配置についた。敵の縦隊がマクラーナンド将軍の右翼に迫り、その前進を阻む中、敵の縦隊に側面射撃を仕掛ける絶好の機会だった。するとマクラーナンド将軍の師団が敵に見事な突撃を仕掛け、我々の前方右翼の峡谷へと追い返した。私の前方には約200ヤードの幅の開けた野原があり、残りの一日は敵歩兵をその距離に留めておくことに満足した。この陣地で我々は夜を過ごした。

私の指揮下は明らかに雑多な性格になっていた。組織を維持していたのはバックランド旅団だけだった。ヒルデブランド大佐は自らそこにいたが、彼の旅団はいなかった。マクドウェル大佐は落馬して重傷を負い、川へ向かったため、旅団の3個連隊は戦列を組んでいなかった。ミズーリ第13連隊、クラフツ・J・ライト大佐は戦場で私に報告し、連隊組織を維持して健闘した。そして、日曜日の夜から月曜日にかけて、私の戦列の一部を形成した。他の連隊や中隊の残党も私の師団に加わり、残りの戦闘の間、共に行動した。その夜、グラント将軍とビューエル将軍が野営地を訪ねてきて、戦場の他の地域の状況を把握した。ウォレス将軍は日没後まもなくクランプス・ランディングから到着し、私の右後方に戦列を組んだ。夜通し激しい雨が降ったが、兵士たちは元気で、武器を手に横たわり、近隣の野営地で集めたパンや肉で満腹になり、月曜日には日曜日の損失を補おうと決意していた。

月曜日の夜明け、グラント将軍から前進して元の陣地を奪還せよという命令を受けた。私は幕僚数名を派遣し、見つけられる限りの兵士、特に前日師団から分離されていたスチュアート大佐の旅団を全員連れ戻させた。そして、指定された時刻に師団、というよりその残存部隊は、第13ミズーリ連隊とその他の残党と共に前進し、マクラーナンド将軍の陣地の最右翼の地を再び占領した。そこで我々は、マクドウェル大佐の旧司令部付近にあった砲台からの砲火を浴びた。私はここで、ビューエル将軍がコリント街道に進軍してくる音を辛抱強く待った。午前10時頃、その方向からの激しい砲撃と、それが着実に近づいてくる様子に私は満足した。ウォレス将軍が指揮の行き届いた師団を率いて右翼に陣取っていたため、私は部隊の先頭をマクラーナンド将軍の右翼に導き、南を向いて戦列を組んだ。バックランド旅団は尾根の真向かい、スチュアート旅団はその右翼の森の中に配置した。こうして、マスケット銃と砲兵の激しい砲火の中、着実に、しかしゆっくりと前進した。テイラーは後方から弾薬補給に来たところからちょうど私のところに来て、3門の大砲を持ってきたので、私は配置に命じ、手射撃で前進させた。これらの大砲は、P・P・ウッド中尉が指揮するシカゴ軽砲兵隊A中隊のもので、非常に優れた働きをした。彼らの砲火に掩蔽され、我々はコリント街道がマクラーナンドの陣地の境界線と交差する地点まで前進した。ここで私は初めて、ビューエル将軍率いるケンタッキー軍の整然とした、緊密な縦隊を目にした。彼らの武勇伝のような動きは、我々の新米で規律の欠けた兵士たちにたちまち自信を与えた。ここで私は、ウィリッチ連隊がウォーターオークと藪の岬へと前進するのを目撃した。その背後には敵が大勢展開していることは分かっていたが、彼らは華麗な姿でそこに突入した。その時、私が今まで聞いた中で最も激しいマスケット銃撃戦が起こり、約20分間続いた。この壮麗な連隊は後退を余儀なくされた。この緑の森の岬はシャイローの集会所から東に約500ヤードのところにあり、ここで決戦が始まるのは明らかだった。敵が南に戦列を組んでいるのも見えた。マクラーナンド将軍が私に砲兵を派遣するよう指示したので、私はウッド砲兵隊の3門の大砲を彼に派遣した。将軍はそれで敵を素早く撃退した。さらに後方に他の砲兵がいるのを見て、私は参謀の一人を派遣して前進させた。すると、まるで神の思し召しのように、それはマカリスター砲兵隊所属の24ポンド榴弾砲2門であることが判明し、あらゆる砲兵の性能を凌駕する働きを見せた。

これは午後2時頃のことだった。敵はシャイロー近くに1つの砲台、ハンブルク街道近くにもう1つの砲台を置いており、ウォーターオークの緑の先端に進軍する部隊の縦隊にぶどう弾と散弾を浴びせていた。ウィリッチの連隊は撃退されていたが、マクックの師団の全旅団は見事に前進し、展開してこの恐ろしい森に入った。私は第2旅団（当時はT・キルビー・スミス大佐が指揮し、スマート大佐は負傷していた）にその右翼に、第4旅団のバックランド大佐にその右翼に陣形を整えるよう命じた。これらはすべて、前述のケンタッキー旅団と並んで前進することになっていたが、後にその旅団はマクックの師団のルソー旅団であることがわかった。私は24ポンド砲に直接指示を出し、その的確な射撃によりまず左翼の敵の大砲を沈黙させ、続いてシャイローの集会所の砲も沈黙させた。

ルソー旅団は見事な隊列を組んで着実に前線へと進軍し、前方の敵を一掃しました。午後4時、我々は元の前線に突入しました。敵は完全に撤退していました。私は各旅団に対し、直ちに元の陣地に戻るよう指示しました。

戦闘中、何度か弾薬切れに見舞われましたが、グラント将軍は思慮深く後方からの補給を続けていました。弾薬が尽きても各連隊に持ちこたえるよう呼びかけたのは、いかなる理由であっても連隊を撤退させることは、他の連隊に悪影響を及ぼすからです。弾薬箱が空であったにもかかわらず、激しい砲火の中、このように持ちこたえた第40イリノイ連隊と第13ミズーリ連隊を称賛します。

グラント将軍より、私は個人的に称賛すべき点については称賛し、批判に値する点については非難するよう命じられています。ケンタッキー出身のマクック将軍率いる素晴らしい師団が、この戦場の中心であるコリンス街道に沿って敵を撃退したことは認めます。そこではボーリガード将軍が自ら指揮を執り、ブラッグ、ポーク、ブレッケンリッジの師団が支援していました。ジョンストンは日曜日の朝、バックランド旅団への攻撃の際に、部隊の前に姿を現して戦死したと私は考えていますが、これは私の誤りかもしれません。

私の師団は完全に新人の連隊で構成されており、ほぼ全員がパデュカで初めてマスケット銃を受け取ったばかりでした。どの連隊も、先週の日曜日のように砲火を浴びたり、敵の重隊が迫ってくるのを見たことがありませんでした。

彼らに古参部隊のような冷静さと堅実さを期待するのは間違いだろう。彼らは連携と組織の価値を理解していなかった。個々の恐怖に襲われると、最初の衝動は逃走することだった。私の第三旅団はあまりにも早く離脱してしまい、日曜の午後から月曜の朝にかけて彼らがどこにいたのかはまだ知らされていない。その指揮官ヒルデブランド大佐は、私がこれまで見たどの人物よりも冷静沈着な人物であり、彼ほど部下をそれぞれの場所に留めておくために尽力した者はいなかっただろう。彼は、アップルとマンゲンの連隊が本来の戦闘地域を去ってから1時間後も、個々の例外を除き自身の連隊を指揮した。バックランド大佐は旅団をうまく指揮した。私は彼を、冷静で聡明、そして思慮深い紳士として皆様に推薦する。自信と経験さえあれば、優れた指揮官になれるだろう。彼の部下であるサリバン大佐とコッカリル大佐は非常に勇敢に行動した。前者は日曜日に重傷を負ったが、一日中、そして月曜日には右腕を銃弾で骨折するまで、連隊を指揮し統率していた。クッカリル大佐は私の師団のどの大佐よりも多くの兵士を指揮し、最初から最後まで私と共にいた。

第一旅団を指揮していたＪ．Ａ．マクドウェル大佐は日曜日、私が後退を命じるまで持ちこたえ、彼は戦列を組んで従い、命令通りに敵の左翼への攻撃を巧みに指揮した。次の陣地へ後退する際に、彼は落馬して負傷し、彼の旅団は月曜日の朝には配置に就いていなかった。彼の部下であるヒックス大佐とワージントン大佐は素晴らしい個人的勇気を示した。ヒックス大佐は日曜日の攻撃で連隊を率いて負傷し、それが致命傷となる恐れがある。彼は勇敢で勇敢な紳士であり、祖国のために尽力するに値する。オハイオ第46連隊のウォルカット中佐は日曜日に重傷を負い、それ以来戦闘不能となっている。私の第二旅団のスチュアート大佐は、私の司令部から約3.2キロメートル離れた場所に派遣されていた。彼は日曜日、敵が早朝にプレンティス将軍との間に割って入ったため、数で勝る敵を相手に自ら戦闘を強いられた。スチュアート大佐は重傷を負いながらも月曜日の朝に任務に就いたが、日中に任務を離れざるを得なくなり、指揮権はT・キルビー・スミス大佐に移った。スミス大佐は常に戦闘の最前線にいて、旅団を見事に指揮した。

スチュアート大佐から、旅団が派遣されていた間の活動に関する報告書をまだ受け取っていないため、氏名を挙げることは控えさせていただきます。第71連隊のカイル中佐は日曜日に致命傷を負いましたが、連隊自体は見ていません。月曜日の朝、旅団が師団に合流した際には、連隊のごく一部しか残っていなかったからです。混乱した連隊から前線に残った兵士たちには、多大な功績が認められます。私は彼らを観察して確認しましたが、准将と大佐が報告書を提出するまでは、個人名を挙げることはできません。しかし、いずれは前線に残った全員、そして蒸気船着場付近に留まることを選んだ者についても報告します。また、戦死者、負傷者、行方不明者の氏名、階級、中隊、連隊ごとの完全なリストも送付いたします。現時点では、結果を数字で示します。

[シャーマン将軍の詳細な表の要約:]
殺された…………. 318
負傷者…………………… 1275
ない ………………….. 441
部門全体の損失: 2034

日曜日に敵は我々の大砲7門を鹵獲しましたが、月曜日には7門を回収しました。失った大砲と全く同じものではありませんでしたが、数的には帳尻を合わせるには十分でした。陣地を回復した時点では、兵士たちはひどく疲労しており、退却する敵軍を追撃することができませんでした。しかし翌日、私はバックランド旅団とヒルデブランド旅団を6マイル追撃し、その結果については既に報告しました。

私の個人的な参謀については、賞賛と感謝の言葉しかありません。彼らは野望を満たすのに十分な火薬の匂いを嗅ぎ、砲弾や銃弾の音を聞いたと思います。私の参謀長であるハモンド大尉は、体調が優れないにもかかわらず、疲弊した兵士たちを鼓舞し、不屈の精神を持つ者を鼓舞し、防衛線と攻撃線の形成を支援するなど、非常に積極的に活動しました。ぜひ彼をご推薦ください。サンガー少佐の知性、鋭い洞察力、そして迅速な実行力は、私にとって非常に貴重であり、特に我々の行動において非常に効率的に協力してくれた砲兵隊を戦列に復帰させる上で非常に役立ちました。副官のマッコイ大尉とデイトン大尉は、常に私と共にあり、命令を遂行し、冷静さ、気概、そして勇気をもって行動しました。ハーショーン軍医とロムディウ医師には、戦場および作戦行動中に開設された様々な臨時病院において、数百人の負傷兵が受けた親切で素晴らしい治療に感謝しています。彼らは昼夜を問わず働き、敵軍のみならず自軍の負傷兵全員が安全で快適な避難所に避難するまで休むことはありませんでした。砲兵隊長のテイラー少佐には、多くのことがかかっていた砲台管理における彼の優れた判断力に深く感謝します。彼の報告書を同封し、彼の勧告を支持します。私の指揮下の騎兵隊は後方に留まり、戦闘にはほとんど参加しませんでした。しかし、日曜日の午前8時から月曜日の午後4時まで、我々がマスケット銃の射撃を受け続けざるを得なかった状況に馬をさらすのは、狂気の沙汰だったでしょう。工兵隊のコサック大尉は終始私と共にいて、多大なる助けとなりました。同封いたしますのは、彼が描いた戦場のスケッチです。これは私がこれまで見た中で最も鮮明なものであり、私の師団、そして戦闘に参加した他の師団がそれぞれどのような陣地を占領していたか、ご理解いただけると思います。また、本日中に准将と大佐からの詳細な報告書を送付し、適切と思われるコメントを添えて裏書いたします。

敬具、敬具、第5師団司令

、WTシャーマン
准将。第5師団

司令部
1862年4月8日（火）

閣下：私は指揮下に置いた騎兵隊と、疲労困憊した部隊の2個旅団を率いて、今朝コリント街道へ出発しました。道路沿いには、放棄された敵の野営地が次々と並び、病院旗が掲げられていました。私たちは、多かれ少なかれ負傷者や戦死者を発見しました。道の分岐点で、ビューエル軍のT・J・ウッド将軍の師団長を発見しました。騎兵隊にコリント方面へ続く両道を調べるよう命じ、両道に敵を発見しました。第4イリノイ騎兵隊のディッキー大佐が増援を要請したため、ウッド将軍に隊列の先頭を左手の道へ慎重に進ませ、私は師団の第3旅団長を右手の道へ導きました。分岐点から半マイルほどのところに開けた野原があり、そこを道は通過していました。そのすぐ先には、約200ヤードの倒木地帯があり、その先には広大な反乱軍の野営地がありました。この陣地には敵の騎兵隊が見えた。偵察後、ヒルデブランド大佐率いるオハイオ第77連隊の先遣二個中隊に散兵として前方展開を命じ、連隊自身も100ヤードの間隔を空けて前線に展開した。この命令で、散兵隊が交戦するまで慎重に前進した。この配置で陣地は確実に一掃されると踏んで、ディッキー大佐率いるイリノイ第4騎兵隊を突撃に備えさせた。敵の騎兵隊はフォレスト将軍自ら率いる大胆な突撃を仕掛け、我々の散兵隊の戦列を突破した。その時、歩兵連隊は理由もなく崩れ落ち、マスケット銃を投げ捨てて逃走した。地形は泥濘と倒木で覆われており、騎兵隊に対する歩兵の防御には絶好の条件であった。

歩兵連隊が崩れると、ディッキーの騎兵隊はカービン銃を発射し始め、混乱状態に陥った。私は直ちに旅団の後方に戦列を組むよう命令を出し、それは速やかに実行された。散り散りになった歩兵と騎兵はこの戦列に集結し、敵の騎兵がそこに接近すると、我が騎兵が突撃して敵を戦場から駆逐した。私は旅団全体を同じ地点に進軍させ、ディッキー大佐の騎兵隊を道路沿いに1マイルほど先に進軍させた。第77オハイオ連隊が占領していた地点を調査したところ、我が兵15名が死亡し、約25名が負傷していた。私は荷馬車を呼び寄せ、負傷者全員を野営地に搬送し、死者を埋葬させた。また、反乱軍の野営地全体を壊滅させた。

ここで野砲用の弾薬を大量に発見しましたが、これらは破壊されました。また、砲車2両と総合病院があり、そこには南軍負傷兵約280名と我が軍負傷兵約50名が収容されていました。彼らを搬送する手段がなかったため、ディッキー大佐は私の命令により、医療責任者（ライル）と担当軍医全員の署名入りの降伏文書と、貴軍に捕虜として報告する誓約書、そして我が軍負傷兵は注意深く手当を受け、明日救急車が到着次第、降伏する誓約書を受け取りました。この文書を同封いたしますので、明日、負傷兵を乗せた荷馬車または救急車を手配していただくようお願いいたします。また、4マイル先の道路沿いに張られている我が軍所有の多数のテントを運び込むための荷馬車も手配していただくようお願いいたします。私はそれらを破壊しませんでした。敵が移動できないと分かっていたからです。道路はひどく荒れており、放棄された荷馬車、救急車、荷馬車が散乱しています。敵は大砲を持ち去ることに成功しましたが、少なくとも20両の砲台を積んだ後方の荷馬車（リンバーボックス）を放棄したことで、砲台を無力化しました。敵の歩兵と砲兵は昨夜からずっと移動を続け、今朝リック・クリークを通過し、敵は後方に騎兵隊を全て残して退路を守ってきたと確信しています。しかし、道中は混乱と無秩序の兆候が見受けられます。倒木による足止めにより進軍が遅れ、負傷者の手当てと死者の埋葬が終わる前に夜が訪れました。3日間の激戦、寒さ、そして飢餓で疲弊した我が部隊に対し、現在陣地にいる陣地への撤退を命じました。 師団長

、WTシャーマン准将より、忠誠を誓います。

グラント将軍はシャイローの戦いについて公式報告書を作成しなかったが、そのすべての出来事と出来事は師団長と部下たちの報告書で網羅された。おそらく、戦争中、これほどまでに荒唐無稽で有害な報告を生み出した戦闘は一つもなかっただろう。北部では、我が軍は完全に不意を突かれた、反乱軍は我々をテントで襲い、寝ている兵士たちを銃剣で刺した、グラント将軍は酔っていた、ビューエル将軍の絶好のタイミングでの到着がテネシー軍を壊滅から救った、などと公に主張された。これらの報告は、6日の日没直前に東から蒸気船着場に到着したビューエル将軍、ネルソン将軍、その他の将軍たちの公表された意見によってある程度裏付けられていた。彼らは恐怖に駆られ、群衆が暴走し、我が軍は壊滅し敗北したと叫び声を上げた。グラント将軍と直接面会した。彼は参謀と共に6日の午前10時頃、我々が激しい戦闘を繰り広げていた時に訪ねてきた。しかし、我々は敵の突撃を食い止め、その後は持ちこたえた。彼はこれに大いに満足し、左翼の状況はそれほど良くないと語った。また、その朝サバンナから上陸する途中、クランプス・ランディングに立ち寄り、ルー・ウォレス師団にスネーク・クリークを渡って私の右翼に来るよう命じ、彼に気を付けるように言ったとも語った。彼は日が暮れる直前に再び訪れ、蒸気船乗り場近くの渓谷で南軍が行った最後の攻撃について語った。J・D・ウェブスター大佐をはじめとする将校の指揮下で集結した重砲兵隊がこれを撃退し、その日の戦いはこれで終わったと確信したという。グラント将軍は私に、朝のうちに攻勢に出る準備をするよう命じ、ドネルソン砦で戦闘の危機に瀕した際に観察したように、両軍とも敗北しそうで、攻勢に出た方が必ず勝利するだろうと述べた。また、ビューエル将軍がピッツバーグ・ランディングの対岸、テネシー川岸に到達し、私に話しかけている時には部隊を川岸に輸送中だったとも説明した。

約30分後、ビューエル将軍自らがフライ大佐、ミヒラー大佐、そして幕僚たちを伴って私のいる場所に馬でやって来た。私はその時馬を降りていたので、ビューエル将軍は私に、この件全般について多くの重要な質問をした。私は自分で作成した手書きの地図を頼りに、午前中の我々の位置とその時の位置を彼に示した。また、私の右翼はスネーク・クリークに架かる橋をカバーしており、その橋の向こうで一日中リュー・ウォレスが来るのを待っていたこと、マクラーナンドが私の左翼、ハールバットが彼の左翼にいることなどについても説明した。しかしビューエルは、上陸地点から上がってきたばかりで我々の部隊を見ていないと言い、実際、部隊の存在すら疑っているようだった。私は、戦列にはまだ5000人の優秀な兵士が残っており、マクラーナンドにも同数いるはずだと主張した。ハールバット、WHLウォレス、そしてプレンティスの師団の残兵を合わせれば、戦闘態勢にある兵士は1万8000人になるはずだとも言った。我が軍の兵士は一万人が戦死、負傷、あるいは捕虜になったと推計し、敵の損失もそれ以下ではないだろうと考えた。ビューエルは、ネルソン、マクック、クリッテンデンの師団からなる一万八千の兵が到着しており、夜中に渡河して翌日の戦闘に備えられると言った。私は、これらの増援があれば戦場を制圧できると主張した。ビューエルは我々を信用していないようで、状況が好転しないと繰り返し述べ、特に上陸地点の状況について懸念していた。私は、彼がその夜、軍を渡河させないのではないかと心から恐れていた。そうすれば、我々の惨事に巻き込まれる恐れがあったからだ。彼は当然のことながら地形を理解していなかったので、地図を貸してほしいと頼んできた。私は地図を返すという約束で貸した。彼は地図をミヒラー少佐に渡し、複写を依頼した。原本は私に返還され、ミヒラー少佐は戦闘の二、三日後に返還した。ビューエルはその夜、確かに海を渡った。翌日、我々は攻勢に出て戦場を席巻し、こうして決定的な勝利を収めた。しかし、論争は勃発し、グラント将軍の個人的な偏見によって継続した。彼はいつものように動揺することなく沈黙を守っていた。

戦闘後、民間の外科医や衛生局職員が男女問わず、テネシー川を遡上し、数千人の負傷兵を救援しました。彼らの避難所や治療は不十分でした。彼らはキャンプでの出来事を書き留め、帰国後、地元紙で広く報じました。たいていは隣人を英雄視し、それ以外の人々を非難しました。その中にはオハイオ州のスタントン副知事もいました。彼はオハイオ州ベルフォンテーヌで、グラント将軍とその部下の将軍たちを痛烈に批判する記事を掲載しました。グラント将軍は戦いに加わろうとせず、また加わろうともしなかったため、私が戦いに加わりました。1862年6月10日付のスタントン副知事への返信の手紙は、その直後にシンシナティ・コマーシャル紙に掲載されました。これに対しスタントン副総督は返答し、私も1862年7月12日付の手紙でさらに反論しました。これらの手紙はあまりにも個人的な内容であるため、再び取り上げることはできません。この頃には北部の善良な人々は目を開き始め、戦地にいる私たちにさらなる信頼と支援を与え始めていました。スタントンは二度と公職に選出されることはなく、「故スタントン氏」として広く知られていました。彼は今は亡き者ですが、軍の指導者を中傷することで民衆の名声を得ようとした過ちを、生前も幾度となく悔やんでいたに違いありません。当時も今も、これは人気を得るには容易で、悪評を得るためのお気に入りの手段でした。もちろん、その後の出来事によってグラント将軍をはじめとするこの戦いの登場人物のほとんどが歴史に名を残しましたが、突然の民衆の叫びがいかに危険であるかは、この事例によってよく示されています。

シャイローの戦い、あるいはピッツバーグ・ランディングの戦いは、この戦争で最も激戦となった戦いの一つでした。1862年4月6日の朝、マクラーナンド、プレンティス、ハールバット、WHLウォレス、シャーマンの5個師団は約3万2千人の兵力を集結していました。ビューエルが到着次第、コリンスへ進軍して敵を攻撃するという計画に基づき、塹壕は一切築きませんでした。アルバート・シドニー・ジョンストン将軍率いる反乱軍は、彼ら自身の報告と自白によれば4万5千人の兵力を擁し、攻撃の勢いに乗って早朝から午前2時頃まで、紛れもなく巧みに戦い抜きました。その夜、ジョンストン将軍はふくらはぎにミニ弾を受け、ブーツを貫通して動脈を切断され、戦死しました。その後、数時間ほど明らかに小康状態が続き、攻撃は再開されたが、激しさははるかに弱まり、暗くなるまで続いた。夜が明ける頃、ルー・ウォーレス師団がスネーク・クリークの対岸から到着したが、一発も発砲しなかった。その夜、ビューエル将軍の軍勢はごく一部がテネシー川のこちら側におり、その損害は軽微だった。

その夜、マクック、ネルソン、クリッテンデンの3個師団はテネシー川を渡河し、翌日（7日）我々と交戦した。またその夜、正規海軍の2隻の木造砲艦、グロイン中尉指揮下のタイラーとシャーク中尉指揮下のレキシントンは、敵が占領していると判明していた戦場のその部分に向けて砲弾を投下した。ボーリガードは後に、自軍の損害は1万699人だったと報告した。公式発表に基づく我々の総損害は、戦死1,700人、負傷7,495人、捕虜3,022人、合計1万2,217人であり、そのうち2,167人がビューエル軍、残りの1万50人がグラント軍であった。この結果は、両軍の戦闘量を示す妥当な指標である。

第11章

シャイローからメンフィスへ。

1862年4月から7月。

グラント将軍とC・F・スミス将軍率いる「テネシー軍」がテネシー川を遡上する一方で、ジョン・ポープ少将率いる「ミシシッピ軍」と呼ばれる別の部隊は、ミシシッピ川を直進し、ポーク将軍とピロー将軍率いる南軍がケンタッキー州コロンバスからアイランド・ナンバー・テンとニューマドリッドまで後退した南軍戦線の一部と対峙していた。この軍は、フット提督率いる砲艦艦隊の全面的な協力を得ており、その時期の大洪水にも助けられた。ポープ将軍は卓越した技術と勤勉さで、アイランド・ナンバー・テン上流から下流のニューマドリッドまで運河を開通させ、南軍とその補給線・退却路の間に介入した。我々がテネシー川で血みどろの戦いを繰り広げていたちょうどその頃、ポープ将軍とフット提督はアイランド・ナンバー・テンの砲台と、それに隣接するケンタッキー海岸を砲撃していた。そしてポープ将軍は軍の一部を蒸気船で東岸に渡らせ、ティプトンビルとその近郊で反乱軍の大部分を捕らえた。

ハレック将軍は依然としてセントルイスに留まり、そこからカーティス将軍、グラント将軍、ビューエル将軍、ポープ将軍の軍隊に総指揮を執っていた。そして、ミシシッピ川を直接下って行った際に得た最も重要かつ輝かしい戦果を再現する代わりに、ポープ将軍の軍隊をテネシー川に迂回させ、自ら指揮を執ることにした。砲艦艦隊はミシシッピ川を下ったが、メンフィスから約80キロ上流のピロー砦の重砲台に阻まれ、再び上陸を余儀なくされた。この頃、ファラガット提督は、もう一つの大航海艦隊と、バトラー将軍の協力軍と共に、パスを通ってミシシッピ川に入り、ジャクソン砦とセントフィリップ砦を陥落させてニューオーリンズに到達しようとしていた。こうして、すべての人々の意識はミシシッピ川征服に向けられ、その計画に必要な十分な資金が準備された。

シャイローの戦いは、前述の通り4月6日と7日に行われました。8日の動きで敵が戦死者、負傷者、そして多くの財産を残して撤退したことが明らかになると、私たちは皆安堵感を覚えました。戦闘はあまりにも長く、あまりにも必死で血なまぐさいものだったため、生き残った者たちは疲弊し、気力を失っているように見えました。私たちは勝利の価値を理解しましたが、同時に大きな犠牲を払ったことも認識しました。戦闘終結時、テネシー軍は右翼に、オハイオ軍は左翼に残されましたが、グラント将軍もビューエル将軍も、どちらか一方が他方よりも指揮権を握っていたとは思えません。どちらも損害の修復に手一杯だったのです。師団長、旅団長、連隊長は皆、落伍者の収容、失われた財産の回収、戦死者と馬の埋葬、負傷者の手当てに追われていました。いくつかの新しい連隊が前進し、組織の変更が必要となりました。その後、あるいはその直後に、私は前線旅団を3個旅団に統合し、それぞれを指揮させました。第一旅団長はモーガン・L・スミス准将、第二旅団長はジョン・A・マクドウェル大佐、第三旅団長はJ・W・デンバー准将です。ほぼ同時期に、私は志願兵少将に昇進しました。

第71オハイオ連隊はテネシー州クラークスビルに派遣され、第6ミズーリ連隊と第8ミズーリ連隊は私の師団に転属しました。

戦闘から数日後、ハレック将軍はセントルイスから蒸気船で到着し、蒸気船着場近くに陣を張り、全軍の指揮を執った。ハレック将軍の側近は、参謀長のG・W・カラム将軍、同大佐のジョージ・トム大佐、副官のケルトン大佐とケンパー大佐で構成されていた。グラント将軍に不利な噂が広まったことで、ハレック将軍の考えが歪んでいたことがすぐに明らかになった。数日後、ハレック将軍は全軍の再編成と再配置を命じた。ビューエル将軍のオハイオ軍が中央、当時ハンブルク着岸地に到着していたポープ将軍の軍が左翼となった。右翼は、旧テネシー軍に属する私とハールバットの師団と、プレンティス師団とC.F.スミス師団の残党と、そこに転属した部隊からなる新設の2つの師団で構成され、T.W.シャーマン将軍とD.デイヴィス将軍が指揮を執った。ジョージ・H・トーマス将軍がビューエルから派遣され、右翼の指揮を執った。マクラーナンド師団とルー・ウォレス師団は予備軍と称され、マクラーナンドが指揮を執ることとなった。グラント将軍は実質的に除外され、フランスの通説によれば「副司令官」とされ、明確な指揮権や権限は与えられなかった。グラント将軍は、副官ローリンズ、補佐官リギン、ラゴウ、ヒリヤーからなる旧幕僚を依然として維持し、護衛として第4イリノイ騎兵隊の小中隊を従えていた。こうして一ヶ月以上、グラント将軍は表向きの権限もなく、私や他の者たちを頻繁に訪ね、めったに不満を漏らさずに留まった。しかし、彼が自分に浴びせられた侮辱とまではいかなくても、その屈辱を深く感じていることは私にはわかった。

トーマス将軍は直ちに右翼の指揮を執り、コリンスに到着するまで私は彼の指揮下で直接従軍しました。私たちは同級生で、親しく知り合い、かつての陸軍やケンタッキー州で共に戦った経験があり、大義が勝利する限り、どちらが指揮を執っても大差ありませんでした。

コリントスは約30マイル離れており、シャイローで激戦を繰り広げたまさにその軍隊が、シャイローで倒れたジョンストン将軍に代わりボーリガード将軍が指揮を執り、再編・増強されてそこにいるだろうことは、我々皆が承知していた。しかし、ビューエルとポープの軍隊も増強されたため、4月末までに我が軍は右翼のスネーク・クリークから左翼のハンバーグにあるテネシー川まで勢力を伸ばし、その兵力は10万人近くに達していたに違いない。

テネシー川は水量が豊富で、あらゆる種類の物資が豊富に供給されていましたが、幌馬車による輸送は限られており、各陣営への物資輸送で大きな混乱が生じました。4月末までに各軍の準備が整ったようで、コリンスへの総進軍が始まりました。私の師団は右翼の最右翼に位置し、「ホワイトハウス」から行軍し、モントレー、あるいはピーリッジを南に残しました。リッククリークを渡り、モントレーの南約1マイルで幹線道路に入り、そこで右に大きく曲がって「エラムズ」近くのパーディ街道に入りました。そこからパーディ街道をコリンスまで進み、私の散兵は常にモービル・アンド・オハイオ鉄道に到達していました。もちろん、私たちの行軍はピッツバーグ・ランディングからコリンスへの直通道路をたどる中央部隊によって指揮されていましたが、この行軍は苛立たしいほどに遅々としていました。我々はほぼ全ての陣地を夜間に強化したが、騎兵隊による抵抗を除けば、深刻な抵抗には遭遇しなかった。騎兵隊は我々が前進するにつれて容易に退却した。コリントスに近づくにつれて抵抗は強まり、ラッセルズと呼ばれる地点で、モーガン・L・スミス准将直属の1個旅団とデンバー将軍の旅団の支援を受けた激しい戦闘を繰り広げた。この戦闘は5月19日に発生し、我々の戦線はコリントの北側の塹壕線から約3.2キロメートルの地点にいた。

27日、私はハレック将軍から「翌日部隊を派遣して、コリントス街道沿いの我々の正面にある家から反乱軍を追い出し、彼らの哨兵を可能な限り追い詰め、コリントス自体で強力な示威行動をとれ」という命令を受け、隣接する師団に援助を求める権限も与えられた。

私は注意深く地面を偵察し、主要道路が大きな綿花畑の柵に沿って右前方に伸び、樹木に覆われた丘に登っていることを発見した。そこは敵軍が相当数の勢力で占領しており、ハレック将軍の命令書に記されていた農家があった。畑の向こう端には二重丸太小屋があったが、隙間が取り除かれており、敵軍はそこから我々の陣地から接近する者を攻撃できる堅固な防壁となっていた。

ハールバット将軍の師団は私のすぐ左翼に、マクラーナンド将軍の予備部隊は右翼後方にいました。私はそれぞれに旅団の支援を要請しました。前者はヴィーチ将軍の旅団を、後者はジョン・A・ローガン将軍の旅団を派遣しました。前者には左翼の支援を、後者には右翼の支援を依頼しました。翌朝早く、モーガン・L・スミス旅団は左翼に、デンバー旅団は右翼に掩蔽物の下に展開し、合図があれば速やかに前進できるよう準備を整えました。私はシルバースペア大尉の指揮の下、20ポンド・パロット砲4門からなる砲台を擁していました。砲兵隊長のエズラ・テイラー大佐は、この砲2門を小さな丘の背後に静かに手動で移動させました。丘の頂上からは敵の堡塁と陣地がはっきりと見えました。準備が整うと、これらの砲は丘の上に移動し、堡塁に向けて数発の速射を行い、しばらくして1門の砲撃を行いました。これは合意された合図であり、部隊は見事に反応し、戦列を組んで戦場を横切り、その先頭に散兵が優雅に陣地を占領し、さらに半マイルにわたって敵を追跡した。

主戦線は尾根の頂上で停止し、そこからコリンスの反乱軍陣地の胸壁を見下ろし、太鼓とラッパの音を聞くことができた。反乱軍旅団は明らかに我々の攻撃に不意を突かれたようで、すぐに気を取り直し、いつもの鬨の声とともに反撃し、散兵を押し込んだが、我々の大砲と戦列の射程内に入るとすぐに阻止された。グラント将軍とトーマス将軍はたまたまこの戦闘に同行しており、部隊の見事な行動に大変満足していた。その夜、我々はいつもの塹壕構築を開始し、翌日には砲兵と残りの師団兵を前進させた。師団は当時、モービル・アンド・オハイオ鉄道のボウイ・ヒル・アウトからコリンス・アンド・パーディ道路まで展開し、そこでハールバット師団と合流していた。その夜、すなわち5月29日の夜、コリントスで異様な音が聞こえた。機関車の絶え間ない汽笛のような音が聞こえ、夜が明けて間もなく、一連の爆発音が響き渡り、町の上空高くまで濃い煙が立ち上った。私の司令部と、約4マイル離れたハンブルク街道沿いのハレック将軍の司令部は電信線で結ばれていた。私はハレック将軍に爆発と煙の原因を知っているか尋ねると、将軍は「私の師団と共に前進し、まだ前方に敵がいるかどうか探知せよ」と答えた。私は直ちに、3個旅団からそれぞれ2個連隊を派遣し、最前線を探知させた。そして、師団全体を迅速に前進させた。各旅団は、反乱軍の防壁が放棄されているのを発見し、モービル・アンド・オハイオ鉄道とメンフィス・アンド・チャールストン鉄道の交差点の北東角に位置する町へと直進した。前夜午後6時に始まり夜通し続いた敵の撤退で、多くの建物が焼失した。後衛部隊は夜明け頃の撤退時に弾薬庫を燃やした。モーガン・L・スミス旅団は撤退する後衛部隊を約4マイル追跡し、トゥアカンビア橋まで進んだが、橋は焼け落ちていた。私は町の南西約1マイルの大学で他の旅団を停止させたが、そこでトーマス将軍本人に追いつかれた。

全縦隊の先頭がほぼ同時に反乱軍の戦線に突入し、最初の名誉を求めるやや愚かな騒ぎが起こったが、実際には名誉などなかった。ボーリガードは南へきれいに撤退し、ポープ将軍の側面から騎兵隊に激しく追撃されただけだった。しかし彼はテューペロに到着し、再編成のために停止した。その時点で彼の隊列は大きく混乱していたことは疑いようがない。森は脱走兵で溢れていたが、我々は彼らを捕虜にすることすらせず、家に帰ってそこに留まるよう勧めた。我々は大学とその近辺で一日を過ごしたが、ハレックの司令部で命令を申請していたトーマス将軍が、私に部隊を前夜キャンプ地へ連れ戻すよう指示した。列車をそこに停車させたのだ。コリントスへの進撃は、この緯度での作戦行動に一年で最も美しく価値のある月である5月中ずっと続いた。ファーミントン付近のポープ将軍の左翼と我々の右翼を除いて、戦闘はほとんどなかった。私はこれを素晴らしい訓練だと評価した。兵士たちに衛兵や哨戒任務を訓練し、野外生活に慣れさせるのに役立ったからだ。我々がコリントスに到着した頃には、コリントスは当時大陸で最強の軍隊であり、望む場所に進軍できたはずだ。四つの師団は、全軍の師団や旅団と同様に、よく指揮されていた。ハレック将軍は優れた能力と豊富な知識を有し、当時、国全体、そして軍の大部分から信頼を得ていた。私は彼を高く評価し、十万の壮麗な軍隊を、十分な装備と備えを備え、コリントスに強固な拠点を築き、そこからどの方向にも進軍できるという結束力に敬意を表した。

もし彼が部隊を一丸としていたなら、モービルやビックスバーグ、あるいはその地域のどこへでも進軍できたはずだ。そうすれば、ミシシッピ問題はすべて一挙に解決できたはずだ。そして、彼が当時私に語ったところによると、彼はそのような作戦を企てていたが、ワシントンの命令で却下されたと私は信じている。いずれにせよ、軍はコリンスに定着するや否や散り散りになった。ポープ将軍は東部に召集され、彼の軍は他の部隊に分散された。トーマス将軍は右翼の指揮を解かれ、オハイオ軍の師団に再配置された。そして、ビューエル将軍の指揮する全軍はメンフィス・チャールストン道路に沿って東へ進軍し、チャタヌーガへ向かった。マクラーナンドの「予備軍」は西へ進軍し、ボリバルとメンフィスへ向かった。ハレック将軍は自らコリンスに着任し、マクファーソン中佐に鉄道管理を任せ、ケンタッキー州コロンバスまでの鉄道の修理、そしてコリンスとグランドジャンクションまで運行するための貨車と機関車の回収を指示した。私はすぐに、私とハールバットの部隊と共に北西14マイルのチェワラへ派遣された。コリンス撤退の際に破壊され、一部が焼失した反乱軍の貨車6編成のうち、少しでも価値のあるものを救出するためだった。

コリントスを発つ少し前、私はキャンプからハレック将軍の司令部へと馬で向かいました。当時は町のすぐ外にテントを張っていましたが、そこでしばらく座っておしゃべりをしていたところ、グラント将軍が翌朝出発するらしいと何気なく言いました。理由を尋ねると、ハレック将軍は知らないが、グラント将軍が30日間の休暇を申請し、それが認められたのだと言いました。もちろん、彼がその異例の地位に苛立っていることは皆知っていたので、私は帰路に彼に会おうと決めました。彼のキャンプはモントレー街道から少し離れた森の中にあり、4、5張のテントが張られ、前面には若木の柵が巡らされていました。私が近づくと、ローリンズ少佐、ラゴウ少佐、ヒリヤー少佐がキャンプの前に立っていました。彼らの近くには、いつもの事務所用とキャンプ用の箱が積み上げられており、すべて翌朝の出発に備えていました。将軍のことを尋ね、テントに案内された。そこで将軍はキャンプ用の椅子に座り、粗末なキャンプ用テーブルの上に書類を置いていた。手紙を仕分け、赤いテープで束ねて便利にしているようだった。いつもの挨拶を交わした後、本当に帰るのかと尋ねた。将軍は「ええ」と答えた。理由を尋ねると、「シャーマン、知っての通りだ。私がここで邪魔になっているのは分かっているだろう。できる限り我慢してきたが、もうこれ以上は耐えられない」と答えた。どこへ行くのか尋ねると、「セントルイスだ」と答えた。そこで何か用事があるか尋ねると、「全くない」と答えた。そこで私は、自分の例を例に挙げながら、留まるよう頼んだ。

シャイローの戦いの前、私は新聞の「狂気」という一文で落胆していました。しかし、あの一戦で私は新たな活力を得て、今や気勢を上げていたので、もし彼が去れば事態は順調に進み、彼は取り残されるだろう、一方、もし彼が留まれば、何か幸運な偶然が彼を再び寵愛と本来の地位に取り戻すかもしれない、と彼に言い聞かせました。彼は私の親切な助言に確かに感謝し、しばらく待つと約束してくれました。いずれにせよ、私に再び会うか、連絡を取らずに去ることはないだろう、と。その後間もなく、私はチェワラ行きを命じられ、6月6日に彼から手紙を受け取りました。手紙には、彼が考え直して留まると書かれていました。手紙は見つかりませんが、私の返事は保管しています。

チェワラ、ジェーン6日、1862年。

グラント少将殿。

拝啓：今、あなたの手紙を受け取りました。留まることを決心されたことを大変嬉しく思います。軍隊が移動している間、あなたは一週間も家にじっとしていられなかったでしょうし、休息しても、不当な扱いを受けたという胸の苦しみから解放されることはなかったでしょうから。

チェワラでの私の命令は、難破した列車を救出し、西方へ偵察し、約50マイル先のグランド・ジャンクションまでの鉄道の被害状況を推定することでした。私たちはチェワラ南部の高地の健全な地に部隊を駐屯させ、私が自ら周辺を偵察した後、人員を編成し、ボランティアの機関士を派遣して修理を監督させました。私は線路から投げ出され、機械の一部が切り離されて周囲の沼地に隠されていた6両の機関車と約60両の客車を発見しました。それらはすべて、可能な限りの火災被害を受けていました。これらの列車は、撤退の夜、コリントス市内にいて、あらゆる種類の食料などを積み込み、夜明け頃に西へ出発したようです。しかし、タスカンビア橋に駐屯していた騎兵哨兵が、手違いかパニックに陥ったか、列車が到着する前に橋を焼き払ってしまったのです。こうして列車は閉じ込められ、技師と警備員は急いで物資を沼地に散らし、騎兵隊が危機的な状況に気付く前に、できる限り列車を動けなくしました。天候は暑く、沼地は腐った小麦粉と発酵した砂糖と糖蜜で悪臭を放っていました。私は炎天下で作業を進めていたため、マラリアにかかり、一ヶ月間も治らず、二日間救急車に乗らざるを得ませんでした。戦争中、このようなことは一度もありませんでした。7日までにハレック将軍に報告したところ、コリントスとグランドジャンクション間の鉄道復旧に必要な作業量は膨大であるため、修理は試みず、ジャクソン（テネシー州）まで戻り、グランドジャンクションまで進む路線に頼るしかないとのことでした。そこで私はグランドジャンクションに移動し、そこからメンフィス方面の修理作業を開始するよう命じられました。

ボーリガードによるコリンスの撤退と、マクラーナンド将軍率いる軍のメンフィス方面への進軍により、ピロー砦の撤退が必要となり、6月1日頃に完了した。その後まもなく、フット将軍の後任となったデイヴィス提督率いる我が軍の砲艦による大胆かつ勇猛果敢な攻撃で南軍の砲艦が壊滅したため、南軍はメンフィスからさらに撤退した。これは6月7日に発生した。ファラガット提督は、5月24日にジャクソン砦とセントフィリップ砦を奇襲的に通過した後、ニューオーリンズを占領し、ビックスバーグまで川を遡上した。そのため、6月末までに我々は確実に川全体を占領できると思われた。しかし、我が西部軍の進撃が南軍政府を驚異的な勢いで奮い立たせたことは、今や周知の事実である。南部では、武器を携行できる者はすべて兵士と宣言され、兵士として行動することを強制された。全軍は大幅に増強され、規律と補給を強制するために最も強大な権限が与えられた。ボーリガードに代わったのはブラッグだった。ブラッグはボーリガードより有能で、組織力、行動力、規律において優れていたが、生来厳格で厳格であり、将兵の信頼を得るだけの資質は持ち合わせていなかった。ブラッグはテューペロで指揮権を掌握した大勢の兵士を統率し、規律を回復させるという困難な任務を担った。その後、彼はビューエル将軍を巧みに出し抜き、チャタヌーガからルイビルへと撤退させた。しかし、コリンスでハレック将軍を足止めしたのは、致命的な失策であり、それまで西部で集結していた軍隊の最良の資材を散り散りにしてしまうこととなった。

6月後半から7月前半にかけて、私はグランド・ジャンクション、ラグランジュ、モスクワ、ラファイエット周辺に私とハールバット師団を率いて、鉄道の高架橋や橋の建設に取り組み、南からやってくる騎兵隊と戦い、黒人や柵をめぐって農園主たちと絶え間ない争いを繰り広げた。彼らは移動中の軍隊のさなか、穀物の栽培に奔走していたのだ。6月17日、私はM・L・スミス将軍率いる2個旅団の分遣隊をホリー・スプリングスに派遣した。鉄道沿いに兵士を散在させるよりも、正面から守る方が効果的だと考えたからだ。そして23日、私がラファイエット駅にいた時、グラント将軍が幕僚とごくわずかな護衛を率いてコリントスからメンフィスへ向かう途中に到着した。彼はメンフィスと西テネシー地区の指揮を執るためだった。彼は、小規模ながらも勇敢な騎兵分遣隊で国中を覆い尽くした敵の手に落ちる寸前まで追い詰められた。それまではコリンスのハレック将軍から直接命令を受けていたが、その後間もなくグラント将軍の直属の指揮下に入り、戦争の終結までその指揮下にあった。しかし29日、ハレック将軍は私に「ローズクランズ軍団のC.S.ハミルトン将軍率いる部隊がコリンスからハッチー川を渡り」、ホリースプリングスに向かう予定であると知らせ、「可能な限り協力する」が「道路の警備を怠ってはならない」と命じた。私はハールバット将軍に、グランドジャンクションとラグランジュに分遣隊を残し、ホリースプリングスへ進軍するよう命じた。モスクワとラファイエットにも分遣隊を残し、約4千人の兵士と共に同じ地点を目指して進軍した。ハールバットと私はハドソンビルで合流し、そこからコールドウォーターまで行軍し、ホリースプリングスから4マイル（約6.4キロメートル）以内の地点まで進んだ。ジャクソン大佐とピアソン大佐率いる反乱軍の騎兵隊の小部隊に遭遇しただけで、ホリースプリングスに追い込み、そのまま通過させた。しかし、彼らはそこに居座ったため、私は歩兵旅団をホリースプリングスに駐留させて彼らを阻止した。ハミルトン将軍からは7月5日まで何の連絡もなかったが、リエンツィ日付の手紙を受け取り、ホリースプリングスから19マイル（約20キロメートル）以内に到着し、コリントスへ引き返したと伝えられた。翌7月6日、ハレック将軍から7月2日付の電報がモスクワからの急使で送られてきた。「ホリースプリングスを守ろうとせず、後退して鉄道を守れ」と書かれていた。それに従い、ハールバットはラグランジュへ、私はモスクワへ、それぞれ25マイル（約30キロメートル）後退した。敵はタラハッチー橋より近くに歩兵部隊を持っていなかったが、彼らの騎兵隊は勇猛果敢で活発、我々の騎兵隊より優れていたので、100マイルの広い前線を敵の突撃から防いで鉄道を守れるかどうかは絶望的だった。

この頃、南軍の兵士や市民は、リーがリッチモンドでマクレランを破り、間もなくワシントンに着くだろう、次は我々の番だと主張して、我々を嘲笑した。ハレック将軍の極度の警戒心もまた、何かがおかしいことを示していた。7月16日、モスクワで私は彼から電報を受け、ワシントンに召集されたことを知らされた。彼はそれを残念がっているようで、私はその時、深く嘆いた。ハレック将軍は、メンフィスからケンタッキー州コロンバス経由でコリントスに召集されたグラント将軍に指揮権を委譲すると告げ、私はグラント将軍が退任した西テネシー地区の指揮権を得るためにメンフィスに赴くことになった。またこの時までに、私は、5月末にコリントスに集結した大軍が散り散りになってしまい、バージニアと東部の他の軍隊に恐ろしい災難が降りかかったことを知った。

間もなく、ハールバット師団を率いてメンフィスへ移動せよという命令を受けた。21日にメンフィスに到着し、22日には私の3個旅団を主にディッカリング砦とその周辺に配置し、ミシシッピ川本流以外では水不足のため、ハールバット師団をその下流の川岸に配置した。天候は猛暑だった。メンフィスへ向かわせたのと同じ命令で、ルー・ウォーレス将軍（当時はA・P・ホーヴィー准将が指揮）の師団をアーカンソー州ヘレナへ派遣し、カーティス将軍に報告させる必要があった。これは蒸気船で容易に到着できた。私はムーン氏の家の近くの空き地に陣地を設け、当時プライム少佐が指揮していたピッカリング砦の建設、私の指揮下にある2個師団の訓練と規律の徹底、そして民政管理に主眼を置いた。

ハレック将軍がマクレランの後任としてコリンスからワシントンへ召集された時、私は彼に即座に重要な成果をもたらすと確信していました。当時、オハイオ軍はチャタヌーガに向けて進軍しており、ビューエル将軍の指揮の下、イーストポートからハンツビルを経由してブリッジポートまで展開していました。同様に、テネシー軍もメンフィスからタスカンビアまで同じ戦線に沿って展開し、グラント将軍の指揮下にあり、両軍に共通の指揮官はいませんでした。そのため、ハレック将軍がコリンスで巧みに集結させた大軍は、正面300マイルの守備に立たされました。その後まもなく、反乱軍は並外れた活力と軍事的才能を発揮しました。ブラッグ将軍はテューペロでボーリガード軍を再編し、迅速かつ巧みにチャタヌーガに向けて進軍させた後、大胆に攻勢を開始し、ナッシュビルとルイビルに直進し、ビューエル将軍をルイビルのオハイオ川まで後退させた。

ヴァン・ドーンとプライスの軍隊は、ミシシッピ川以東方管区から川の東側へ移動し、ホリースプリングスとその周辺に集結した。アームストロングとフォレストの騎兵隊の増援を受け、勇敢で屈強な兵士たちは約4万人に上った。これらはグラント将軍の直接の敵であり、あまりにも多くの大規模な分遣隊が引き抜かれたため、グラント将軍は一時守勢に立たされた。グラント将軍自身はコリンスに司令部を置き、ローズクランズ将軍の直属の指揮下にあるハミルトン、デイヴィス、マッキーンの3個師団を率いていた。オード将軍はマクラーナンド師団（彼もワシントンへ向かっていた）の指揮を引き継ぎ、ボリバルとグランドジャンクションを守っていた。私はメンフィスに私とハールバットの師団を置き、その他の小規模な分遣隊はメンフィス・チャールストン道路沿いに展開していた。しかし、敵の分遣隊は、この道路を多くの地点から攻撃することができたので、この道路を利用することはできず、グラント将軍は、両方の道路に共通し、ある程度の力で保持されているテネシー州ジャクソンを経由して、ケンタッキー州コロンバスからコリンス、グランドジャンクションに至る鉄道を利用しなければならなかった。

9月初旬、我々の前方の敵は激しい動きを見せ、あらゆる地点で騎兵隊を投入した。13日、ヴァン・ドーン将軍はコリンスを脅かし、一方プライス将軍はイウカの町を占領したが、マーフィー大佐率いる小規模な守備隊が速やかに町を放棄した。プライス将軍の軍勢は約8000人で、一般的な印象では、彼はイーストポートへ向かっており、テネシー川を渡ってナッシュビル方面へ向かい、当時ケンタッキーに向けて全力で任務にあたっていたブラッグ将軍を援護する目的であった。グラント将軍は大軍で彼を攻撃することを決意し、ヴァン・ドーンがコリンスに到達する前に奪還する準備を整えた。グラント将軍はオードをコリンスへおびき寄せ、イウカのバーンズビルを経由して幹線道路を26マイル移動させた。グラント将軍はこの部隊にバーンズビルまで随伴した。同時に、彼はローズクランズをジャシント経由で南への道路に派遣し、南からイウカに入る 2 つの主要道路、つまりジャシント道路とフルトン道路を経由してイウカに接近するよう命令しました。

18日、オード将軍はイウカの4マイル手前で敵と遭遇した。命令では、ローズクランズが南の陣地を確保するまでは本格的な攻撃は控えるよう指示されていた。しかし、ローズクランズは例年通り道路の混乱に見舞われ、先頭がイウカ近郊に到達したのは19日の午後4時だった。その後、部隊はジャシント街道一本道に長らく引き延ばされ、フルトン街道はプライス軍が利用できる状態になった。プライスは優位に立つと、ローズクランズの先頭であるハミルトン師団に猛烈な攻撃を仕掛け、これを撃退し、砲台を占領し、736名の兵士を殺傷または負傷させた。そのため、夜が更けるとローズクランズは守勢に追いやられ、危険を察知したプライスもフルトン街道を通って撤退し、翌朝には撤退を余儀なくされた。オード将軍はこの戦闘から4～6マイル以内にいたはずだったが、物音一つ聞こえなかった。グラント将軍も彼も、翌朝、彼らのもとへ大回りした伝令から知らされるまで、このことを知らなかった。グラント将軍はこの一件でローズクランズ将軍にひどく腹を立てていたが、私の経験では、こうした共同作戦は、最強の兵力で、しかも道筋にある程度頼れる地域でない限り、大抵失敗する。ミシシッピ州北部ではそうはいかない。もしプライスがテネシーを目指していたとしたら、彼は失敗し、敗北した。彼は南へ大回りし、再びヴァン・ドーンと合流した。

9月6日、メンフィスにてグラント将軍から2日付の命令を受けた。ハールバット師団をボリバル方面のブラウンズビルへ派遣し、そこからジャクソンにいる将軍に手紙で報告するようにという命令だった。師団は即日出発した。我々の兵士と士官はシャイローへの最初の上陸以来、共に戦ってきたため、別れはまるで家族の離別のような思いだった。しかしグラント将軍は、ヴァン・ドーンが長大な戦線のどの地点からでも攻撃を仕掛けてくる可能性があることを熟知していたため、全兵力を投入せざるを得なかった。より万全の態勢を整えるため、9月23日、グラント将軍は少数の予備軍を率いてテネシー州ジャクソンに陣地を構え、ローズクランズに3個師団と数個分遣隊、合計約2万人の兵士を率いてコリンスの指揮を任せた。彼はオード将軍に自身の師団とハールバット師団を率いてボリバルに駐屯させ、グランド・ジャンクションとラグランジュ方面に向けて前哨基地を設けた。これらは9000人から1万人に上り、私は約6000人の師団でメンフィスを守備しました。当時のグラント将軍の部隊は合計5万人だったかもしれませんが、彼は150マイルの正面を守り、約200マイルの鉄道と同距離の河川を守らなければなりませんでした。ヴァン・ドムは4万人の兵士を率いており、森に隠れてあらゆる方向に自由に移動でき、攻撃地点を自由に選ぶことができました。また、優れた騎兵隊は地表の隅々まで熟知していました。そのため、グラント将軍は10月1日にハレック将軍に電報を送り、「陣地は危ういが、無事に切り抜けられると期待している」と伝えました。メンフィスにおける私の任務は、その重要な側面をしっかりと守ることでした。そして、その日までにディッケリング砦は非常に堅固になり、1個旅団で完璧な防衛が可能になっていました。そこで私は、南東と東からヴァン・ドーンの分遣隊を脅かすため、遠征に努めた。彼の主要補給拠点であるホリー・スプリングスに向けて、強力な分遣隊を繰り返し派遣した。グリアソン将軍は、私が擁する唯一の騎兵隊である第6イリノイ連隊を率いて、コールドウォーター川への大胆かつ効果的な突撃を何度か成功させ、ヴァン・ドーンにアームストロング率いる全騎兵師団による援護を強いた。それでも10月1日までに、グラント将軍は敵がボリバルまたはコリントへの大規模な攻撃を計画していると確信した。そして2日、ヴァン・ドーンは全軍を率いてコリント近郊に姿を現した。3日、彼は北と北西からその地へ進撃し、ロゼラナ将軍は約4マイル出撃して彼を迎え撃ったが、敗北し、砦の線内まで後退せざるを得なかった。これらの作戦はハレック将軍の指揮下で開始されたものの、グラント将軍によって大幅に強化され、互いに近接する複数の独立した堡塁で構成され、町と二つの鉄道の交差点にある物資集積所を包囲していた。ヴァン・ドーンは3日の夕方までに砦を包囲し、4日の朝には猛烈な攻撃を開始した。堅固な胸壁に囲まれた我が軍は勇敢に戦い、陣地を守り抜き、敵に甚大な損害を与えた。正午までに反乱軍はあらゆる地点で撃退され、戦死者と負傷者を我が軍の手に残したまま撤退した。彼らの損害は様々な推定がなされたが、おそらく真実のすべては永遠に明かされないだろう。なぜなら、当時の軍隊では報告書や報告は一般的ではなかったからだ。ローズクランズ将軍は自身の損害を戦死315人、負傷1812人、行方不明または捕虜232人と認め、反乱軍側の損害は戦死1423人、捕虜および負傷者2025人であると主張した。もちろん、負傷者のほとんどは逃亡するか運ばれたはずであり、反乱軍がコリントスで6000人の損害を被ったことは疑いようがない。

一方、ジャクソンのグラント将軍は、マクファーソン准将を旅団と共にコリンスへ直行させ、戦闘後ローズクランズ将軍の元へ到着させた。グラント将軍は勝利を期待し、ローズクランズ将軍に即時追撃を命じ、オードとハールバットの師団にポカホンタスへ急行させ、反乱軍の側面を攻撃するよう命じたと伝えた。5日の朝、オード将軍は4千人の兵を率いてデイヴィス橋でハッチー川に到達し、川を渡り退却する軍と遭遇、砲台を捕らえ数百人の捕虜を捕らえた。反乱軍の前進は散り散りになり、主力部隊はハッチー川を渡るために南へ大きく迂回せざるを得なくなった。もしローズクランズ将軍が速やかに追撃し、この混乱し敗走する軍勢の後方につけていれば、ヴァン・ドーンの軍は間違いなく壊滅していたであろう。結局、ヴァン・ドムは士気を多少下げながらホリー・スプリングスを取り戻した。

ローズクランズ将軍は翌朝5日まで追撃を開始しなかったが、その時は既に手遅れだった。グラント将軍は再び彼に不満を抱き、完全に和解することはなかった。ローズクランズ将軍は間もなく解任され、テネシー州のカンバーランド軍に転属となった。その後、解任されたビューエル将軍に代わって同軍の指揮権を握った。

コリンスの戦いの影響は甚大だった。それはまさに、我々の地域における南軍にとって決定的な打撃となり、西テネシーの情勢を一変させた。臆病な防御から、我々は即座に大胆な攻勢へと転じることができた。メンフィスでは、市民への影響を目の当たりにし、彼らも自分たちの勢力が致命的な打撃を受けたことを公然と認めた。しかし、当時、反乱軍は最大の勢力を誇っていた。ヴァン・ドーンに増援が送られ、間もなくJ・C・ペンバートン中将が到着して指揮を執り、タラハッチー川沿いを前線とし、コールドウォーター川沿いに先遣隊、そしてグランド・ジャンクションとヘルナンドに小規模な分遣隊を配置した。グラント将軍も同様に、新たな連隊によって増援された。

メンフィスに配属されていた部隊の中から、私は2個旅団を新たに編成し、前回の作戦中に技能と経験を積んだ将校の指揮下に置いた。

第12章
メンフィスからアーカンソーポストへ。

1882年7月から1883年1月

アーカンソーポスト.jpg (142K)
フルサイズ

1862年7月21日、我々が初めてメンフィスに入城した時、街はすっかり静まり返っていました。商店は閉まり、教会、学校、あらゆるものが閉鎖されていました。人々は皆、多かれ少なかれ我々の敵に同調しており、市民全体が我々の足手まといになる可能性が濃厚でした。当時、ミシシッピ川の北は我々の支配下にあり、蒸気船は乗客と貨物を自由に運んでいたので、私はすべての商店を開店させ、教会、学校、劇場、娯楽施設を再建させました。するとすぐにメンフィスは活気に満ち、賑やかで、繁栄した街の様相を取り戻しました。また、パークス市長と市役所を公務に復帰させ、優れた市民警察を維持するよう命じました。

それまで、議会も大統領も黒人奴隷に関する明確かつ明確な規則を定めておらず、各将軍はそれぞれの政治的感情に基づいて命令を出していた。ハレック将軍とグラント将軍は共に、奴隷は依然として奴隷であるとみなし、奴隷の労働は、主人が連邦に忠誠を誓う場合は主人の所有物であり、主人が政府に対して武装蜂起するか、反乱の運命に固執する場合は合衆国に属するとだけ考えていた。したがって、メンフィスでは逃亡奴隷全員を受け入れ、要塞建設に従事させ、食料と衣類を供給し、賃金の支払いについては将来の決定に留保した。逃亡奴隷を主人の元に連れ戻すためにいかなる強制力も行使することはいかなる場合も認められなかったが、主人が忠誠を証明した場合は、通常、奴隷との面会が許され、奴隷を説得して帰国させることができれば、帰国が認められた。綿花もまた、多くの議論の的となった。財務長官は、チェイス氏は当時、綿花の購入促進に非常に熱心でした。綿花1俵は金貨で約300ドルの価値があり、外国為替における貨幣の役割を担っていたからです。そのため彼は綿花取引を奨励し、何百人もの貪欲な投機家がミシシッピ川を下り、内陸部から綿花を入手するためにあらゆる手段を講じました。彼らは綿花を所有してはいないものの、どこに隠されているかを知っている黒人から綿花を購入することが多かったのです。この業務はすべて軍の管轄から外され、チェイス氏によって任命された財務省の代理人に委ねられました。

他の問題も軍司令官たちの関心を集めました。ここでは、同様の主題に関する何百通もの手紙が収められている私の「書簡集」から、その例証として数通を引用します。

第五師団司令部
テネシー州メンフィス、1862年8月11日

財務長官 SP チェイス

閣下 拝啓：8月2日付のお手紙を拝受いたしましたが、綿花問題について議論させていただきたいと思います。

皆さんには些細なことに耳を傾ける時間などないと承知していますので、私は分かりやすくゆっくりと書きます。これは些細なことではありません。ある国が別の国と戦争をするとき、一方の国の国民は皆、もう一方の国の敵です。その場合、ルールは明白で理解しやすいものです。しかし、非常に残念なことに、私たちが今従事している戦争は、一方では他方の国は皆敵ではないという信念によって複雑化しています。当初からこの誤りを犯していなければ良かったのですが、もはやそれに惑わされるのは間違っています。合衆国政府は今、南の国はすべて北の国のすべての敵であるという正しいルールに基づいて、安心して行動することができます。彼らは非友好的であるだけでなく、武器を入手できる者は皆、組織化された連隊、あるいはゲリラとして武器を携行しています。テネシー州には、旗竿の視界から外れたところで、撃たれたり捕虜になったりしない守備隊は一つもありません。たまたまこれらの人々は綿花を持っており、我々の大軍が動き出すと察するたびに、我々が当然それを奪い取って我々の用途に転用するだろうと信じて、綿花を破壊した。我々が金で買うとは夢にも思わなかったし、夢にも思わなかった。綿花は彼ら自身の公認政府によって破壊を宣告され、それゆえに彼らの民の手に渡ったのだ。そして、我々が不当に扱うことなく奪い取り、戦利品として、あるいは将来の補償として送り返すこともできたのだ。しかし、ユダヤ人の商業活動はすぐに、10セントで我が軍の支援に1ポンドの綿花が買えること、4セントでボストンに持ち込めば30セントの金を受け取れることを発見した。この餌はあまりにも魅力的で、彼らはそこで塩、ベーコン、火薬、銃器、雷管などが金と同等の価値を持つことを発見すると、たちまち火花を散らした。そして不思議なことに、この取引は許可されただけでなく、奨励されたのである。内陸部の我々が知る間もなく、数百、いや数千バレルの塩と数百万ドルが支出されました。テューペロのブラッグ軍とビックスバーグのヴァン・ドーン軍は、ベーコンを作るのに十分な塩を受け取ったに違いありません。ベーコンがなければ、彼らは大量の軍隊を動かすことはできなかったでしょう。また、1万から2万の新しい武器と、必要な量の弾薬も調達されたことにも、私は疑いの余地はありません。メンフィスに到着し、内陸部での影響を目の当たりにすると、私は（あくまでも私自身の指揮下においてですが）金、銀、そして財務省紙幣を戦争禁制品とし、敵対的な内陸部には持ち込まないように命じました。ここで北軍について語るのは無益です。多くの者は平和を望み、戦争とその結果を恐れています。しかし、皆が南部の独立した政府を望み、そのために戦ったり、活動したりしています。綿花に使われた金貨はすべて海岸に送られ、そこで紙幣や南軍の紙幣と交換された。これらはここで商品を購入し、通常の取引で使われる。そこで私は綿花の代金をそのような紙幣で支払うことを要求した。戦争終結時に支払い義務を負うか、あるいは受託者、すなわち合衆国需品局に代金を預託するかのいずれかである。こうした規則の下では、綿花は他の方法とほぼ同程度の速さで入手できるが、敵は「援助も慰めも」受けない。「金」規則の下では、綿花を焼却炉から隠し、我々のグリーンバックを公然と軽蔑していた田舎の人々は、食料を買うためにテネシー州の金を喜んで受け取った。しかし、貿易が奨励され、金が支払われるようになった今、隠しておいた綿花の俵よりも金を有効活用できる、あからさまな敵から綿花が送り込まれることは間違いないだろう。

この問題の外国的側面は理解できないかもしれないが、私の見解を述べさせていただきたい。もしイギリスが、我々が綿花を供給しないという理由で戦争をちらつかせてきたら、もし自国民を雇用し、食料を与えることができないのであれば、彼らをここに送り込めとはっきり告げてほしい。そうすれば、彼らはまともな生活を送ることができるだけでなく、適度な労働によってすぐに独立を確保できる。我々はイギリスに綿花を供給する義務はない。イギリスは、我々が綿花を輸送しないという理由よりも、綿花を燃やすという理由で南部と戦う理由の方が大きい。この理由で南部を支援することは、世界がすぐに見抜く偽善となるだろう。イギリスが最後通牒を突きつけよう。ヨーロッパには、天秤にかけて彼女に対抗する寛大な心を持つ者が十分いる。もちろん、イギリスの動機は、商業と製造業でイギリスに匹敵し、イギリスの歴史を奪おうとさえする大国を弱体化させることにある。あと20年繁栄が続けば、イギリス、その法律と歴史が、アメリカ大陸かブリテン島のどちらを本拠地とするかは、綿密な計算が必要となるだろう。したがって、我々が生存競争の死闘にあると見なし、彼女は両者を細部まで破壊するための争いを求めているように思われる。

南部の人々はこれを十分に理解しており、綿花と引き換えに武器と工業製品を得るために、イングランドとの同盟のみを受け入れるだろう。南部連合は他のいかなる調停も受け入れない。なぜなら、旧イングランドにおける奴隷と奴隷制は、新イングランドと同様に奨励されないことを十分に理解しているからだ。

フランスは、自国の均衡を乱すほど我々の綿花を必要としていないことは確かであり、彼女の調停は、現在の同盟国によるものよりも尊重されるべきだろう。しかし、フランスはいかなる場所においても、反乱や離脱を政治的な主義として奨励することはないだろうと確信している。すべてのドイツ諸国は我々の熱烈な友人でなければならない。そして、もしヨーロッパが介入した場合、彼らを抑えることはできないだろう。

敬具、忠実なる僕、

W・T・シャーマン少将

テネシー軍第5師団司令部、メンフィス、1862年7月23日

ESプラマー博士他、メンフィスの医師、請願書署名者 皆様、

今、皆様からの連絡を受け取りました。この不自然な戦争の残酷さと苦難をさらに増長させるような行為に及ぶことは、誠に心苦しいことです。

ここに到着すると、私の前任者（ホーヴィー将軍）が、南部連合の徴兵法の対象となるすべての者の南への退去を許可する命令を出していたことが分かりました。この命令の修正を求める声が数多く寄せられましたが、私はこれを名誉を守るための前提条件とみなし、いかなる変更も加えていません。また、ホーヴィー将軍の命令で定められた期限が過ぎた後も留まる、我々の大義に敵対する者に対して、どのような措置を取るべきかについても、決定するつもりはありません。今は日没です。ホーヴィー将軍の権限を利用せず、メンフィスに留まっている者は皆、忠誠心と誠実さを重んじる人物であるはずです。

ただ一つ申し上げたいのは、たとえ多くの女性の個人的な都合であっても、メンフィスを軍隊にとって安全な作戦地とする私の決意に影響を与えることはできないということです。敵対する者は皆、私が後ほど指示する方向へ直ちに出発する準備をすべきです。

軍医は戦争捕虜にはならないが、敵対的とみなす軍の戦線内に居住すべきではない。状況が微妙すぎるからである。

敬意を表して、忠実な僕として、

W.T. シャーマン少将より。

本部、メンフィス、1862 年 7 月 24 日

サミュエル ソーヤー氏、ユニオン アピール編集長、メンフィス

拝啓: 私が指揮を命じられたメンフィスの報道機関および住民と直ちに合意に達することが望ましい。つまり、米国政府全体の利益、福祉、栄光のために統制することを意味する。新聞

に載る人物像は誤りであり、犯罪的である。したがって、私の経歴の概要においてお褒めのつもりだったとしても、事実に関する誤りが 12 件以上ある。私はそれを訂正する必要はない。なぜなら、私が死ぬまで伝記が書かれることを望まないからである。私が兵士として生き、上官の命令と祖国の法律に従い、憲法を尊重する義務を負っていることを世間に知ってもらうだけで十分です。そして、裁量が与えられた暁には、それを賢明に行使し、上官に責任を負います。

「市議会――シャーマン将軍とスラック大佐」という見出しの記事は、極めて軽率なものだと思います。もちろん、メンフィスの安全を脅かすような人物はここに留まることはできませんし、ましてや公権力を行使することなどできません。しかし、私は時間をかけて、不正が行われないよう確信を持たなければなりません。

もしあなたが挙げた人物がまさにその人物であるならば、彼らを警戒させ、逃亡を促すことになるため、その事実を公表すべきではありません。証拠は慎重に収集、認証された上で、私の手に委ねられるべきです。しかし、あなたの事実に関する陳述は、私の考えでは完全に限定的であり、私自身に関するごく単純な事実を無視しているため、説得力を失っています。私は1846年に6年間陸軍に所属していました。ルーカス・ターナー商会の誰とも血縁関係はなく、彼らと業務上2年間ではなく6年間、関係がありました。私は第15歩兵連隊の大佐ではなく、第13歩兵連隊の大佐です。今朝、デンバー将軍らに関する既知の誤りをあなたが訂正されましたが、それは依然として誤りです。モーガン・L・スミス将軍はシャイローの戦いにおいて私の指揮下には全く属していませんでしたが、コリントスに到着する直前に私の師団に転属しました。これらの事実を親切心から申し上げるのは、個人について語ることがいかに間違っているかを示すためです。

裁判官、市長、市会議員、そして警察官の方々には、速やかに対応いたします。

皆様の影響力を発揮し、体制、秩序、そして統治体制を再構築してください。軍司令官が国内の安全を怠ったり、外部からの危険に備えたりするようなことは決してないとご安心ください。しかし、正しい行いをするには時間と、私が通常持ち合わせている以上の忍耐が必要です。もしメンフィスの新聞社が高潔な信念と祖国への忠誠心に突き動かされていると知るならば、私は彼らの最良の友となるでしょう。しかし、もし彼らが個人攻撃を仕掛け、悪意に満ち、暗示や盲目的な冒険をほのめかし、私利私欲と名声に目を付けているのだと知るならば、彼らは警戒した方が良いでしょう。なぜなら、私はそのような人物を、誤った国家の誇りからマスケット銃を手に取り、我々が気にするのと同じくらい激しく我々と戦う者よりも、祖国と人類にとってより大きな敵と見なしているからです。急いでおりますが、親切に、敬具、

WTシャーマン少将

第五師団本部、
テネシー州メンフィス、1882年7月27日。

メンフィス市長ジョン・パーク同席。

拝領：7月24日付の貴紙は私の手元にあり、他の同様の文書と同様に、慎重かつ敬意をもって検討させていただいております。私は民法、裁判所、そして当局に対し限りない敬意を払っており、これらが生命、自由、そして財産の保護という本来の目的に回復されるよう、全力を尽くします。

残念ながら、現在、この国では内戦が蔓延しており、当面は軍が民事当局よりも優位に立つ必要があるものの、軍が民事当局を滅ぼすわけではない。民事裁判所と行政官は依然として存在し、職務を遂行すべきである。それらがなければ、民事機関も地方自治体もやがて軽視されるようになるだろう。これは避けるべき事態である。メンフィスには市長と地方自治体が存在するだけでなく、重要な機能を共同で遂行していることを嬉しく思う。そして、軍には介入する時間も意欲もない、契約の仲裁や犯罪の処罰のための民事裁判所を一つ以上復活させるよう努める所存である。これらの中で、メンフィスの管轄区域内における秩序、平和、静穏の維持は、最も重要である。これを保証するために、私は市内に強力な憲兵隊を配置しますが、その任務は合衆国が保有または領有権を主張する公共財産の警備、および秩序を乱した、あるいは不当に連隊から離れている州兵や囚人の逮捕と拘禁に限定します。この憲兵隊は、秩序を乱したり軽犯罪を犯したりした市民を逮捕すべきではありません。これは市警察が行うべきです。市警察の人員が不足しているため、これを完璧に遂行できないことは承知しています。したがって、市議会に対し、市警察の人員を増強し、昼夜を問わず平和、静穏、秩序に関する条例を執行できると判断される規模まで増員するよう、直ちに措置を講じるよう勧告します。そうすれば、軍の配置変更によって市民が無防備になることはなくなります。警察が対抗できないほど強力な連携が組まれた場合には、憲兵隊に警察部隊の支援を指示しても構いません。しかし、市警察は起こりうるあらゆる事態に対応できるだけの力を備えていなければなりません。この警察部隊の維持費用は、必然的にすべての市民に公平に負担されなければなりません。貴殿の勧告のように、市当局が州および郡に属する税金を徴収することは、私は望んでおらず、また良い政策とも考えていません。なぜなら、これらの税金は返還される必要があるからです。利害関係者全員に新たな税金を課すことで、直ちに費用を賄う方が賢明です。従って、貴殿が関係機関と協議の上、警察力の増強と、その維持・運営に必要な財源の調達に関する適切な法案を作成されるならば、私はそれを承認し、税金の徴収に協力いたします。もちろん、この税金の課税方法については私には提案できませんが、あらゆる利害関係者、不動産、そして金銭や商品を含む動産に均一に課税されるべきだと考えます。

保護されるすべての人々は、関係する利害関係者に応じて費用を負担すべきです。敬具、貴殿の忠実なる僕、

W.T.シャーマン少将、指揮官。

第5師団司令部、
メンフィス、1862年8月7日

。テネシー州メンフィス、フィッチ大尉、補給官補佐。

拝啓：この職の需品係長に課せられた任務は、正当な職務に加えて、非常に重要かつ多額であり、一人の人間に委ねるべきものではないことを重々承知しております。少将、できれば保釈金を支払った将校を手配し、協力を得られるように努めます。なぜなら、少将は多額の信託金を扱わなければならないからです。しかしながら、当面は、各自が担当する任務を可能な限り遂行する所存です。空き家問題については、グラント将軍の命令は次のとおりです。「市内の空き店舗と空き家をすべて差し押さえ、適正な賃料で賃貸する。賃料は月々前払いとする。これらの建物は、借家人とともに、忠誠の証明があれば所有者に引き渡すことができる。また、不忠な所有者によって賃貸されているものも管理する。」

グラント将軍は、この種の不動産の賃料と収益を、議会の没収法ではなく、戦争法に基づいて徴収していると承知しております。したがって、所有権の問題は単に占有だけに関わるものではなく、敵国が所有する空き家ではない家の家賃と収益は、適切な裁判所の将来の判決に従って、敵国または政府のために信託されます。

この事業の賃貸と管理における貴社の主要代理人であるマクドナルド氏が昨晩私を訪問し、書面による質問を残してきました。回答には書籍一冊、説明にはウェブスター辞典一冊が必要になりますが、私たちは単純で実質的な正義を図ることしかできませんので、これらの質問にできる限り簡潔かつ要点を絞って回答したいと思います。

第一に、土地を所有していた者が南へ移住し、その土地を現在市内に居住し、その土地に改良を加えたものを所有する者に賃貸している場合はどうでしょうか？

回答。合衆国は土地の所有者に支払われるべき家賃を受け取ります。改良を加えたものの所有者を妨害することはありません。

第二に、家を所有していた者が南へ移住し、借家人が家賃の前払い証書を渡している場合はどうでしょうか？

回答。証書は地主への債務の単なる証拠です。借主は需品係に家賃を支払い、需品係は特定の家賃の債務を表す債券に対して保証証書を発行します。

3番目。借主が家の修理に数か月分の家賃を費やした場合は?

回答。もちろん、合理的な証明と提示があれば、そのようなすべての債権を認めます。

第4番目。所有者が南部に行き、ここにいる当事者が不動産に対する先取特権を持ち、その先取特権を履行するために家賃を徴収している場合は?

回答。家賃は占有している人にのみ抵当に入れることができます。忠実な借主が占有しており、他の債務として家賃を自分に請求する場合は、それを認めますが、実際に不動産を占有していない場合、家賃は債務に対する有効な先取特権ではなく、需品係に支払わなければなりません。

第5番目。当事者が外国の保護を主張する場合は?

答。外国の保護を主張する者の多くは、権利がない。この国に商用で滞在する外国人であれば、その国の法律に従う限り、配慮と保護を受ける権利がある。不在の反乱者の家に住んでいれば、需品係に家賃を支払わなければならない。財産を所有している場合は、本人、借家人、または使用人がそこに住んでいなければならない。

第八に、家が占有されていて、所有者が代理人に家賃の徴収を任せて南へ行った場合はどうか

。答。家賃は需品係に支払わなければならない。代理人は、公敵をほう助した罪で逮捕され裁判にかけられることなく、南へ金を集めて送金することはできない。

第九に、忠実な市民が家を持っているが、人が住んでいない場合はどうか。

答。そのような人を邪魔すべきではないが、家に使用人を置いて住むように勧めるのがよいだろう。

第十に、家を占有しているのが所有者の債権者である場合、誰が南へ行ったのか。答。あなた方は家賃の徴収だけを考えている。南に送金する者は、敵を幇助した罪で逮捕され裁判にかけられる。しかし、家賃以外の債権を徴収するのは我々の仕事ではないと思う。

第11条 財産所有者がホヴィー将軍の命令第1号に基づいて市を離れたが、すぐ近くの農園にいる場合はどうか?

回答。彼らがどこにいるかは関係なく、彼らは不在である。

第12条 動産が閉店した店で見つかった場合はどうか?

回答。その品物は家賃の担保である。品物の所有者が家賃を払うよりも品物を移動したい場合は、そうすることができる。

第13条 所有者が市内に住んでいて、忠誠の宣誓を拒否した場合はどうか?

回答。その家が使用されている場合、命令の対象とはならない。家が空家である場合、対象となる。所有者は宣誓を行うことで財産を取り戻すことができる。

メンフィスに居住し、軍の管轄区域内に居住するすべての者は、忠実で良き市民とみなされ、いつでも陪審員、公務員、あるいは我が国の憲法および法律で義務付けられているその他の公務に召集される可能性があります。合衆国憲法への忠誠と服従を認めなければならないような義務を負うよう召集された場合、拒否するには遅すぎます。沈黙を守り、これらの法律に従う限り、彼らは財産と生命の保護を受ける権利があります。

我々は没収とは一切関係ありません。我々が扱うのは占有のみであり、したがって厳格な説明責任が求められます。なぜなら、合衆国は受託者の立場を引き受け、正当な所有者に対してその財産、賃貸料、利益について説明しなければならないからです。時が来れば、没収法を含む法律を執行するための裁判所が設立され、我々はこの義務と信託から解放されます。その時が来るまで、迷える者や不忠者たちには、出生あるいは養子縁組した憲法への忠誠を取り戻すあらゆる機会が与えられるべきです。私は、

WTシャーマンと申します。

少将、指揮官。

第5師団司令部
メンフィス、テネシー州、1862年8月26日

グラント少将、コリンス、ミシシッピ州 拝啓

：純粋に公務上の事柄に加え、当地における重要な事柄についても引き続きお知らせいただきたいというご依頼を受け、ここに書簡を送ります。

私は直ちに13騎兵中隊（第4イリノイ連隊の9個中隊と第11イリノイ連隊の4個中隊）を、命令を受けたのは22日であったが、23日きっかりにそれぞれの目的地へ向かわせた。同時にディッキー大佐からハッチーの橋が焼けたとの知らせを受け、ボリバル経由の行軍命令を出した。彼らは23日12時に出発し、それ以来消息は聞いていない。私に命令した騎兵隊からはまだ音信不通である。

ゲリラはウルフ・クリークにかかる橋をいくつか破壊した。その一つはローリーの橋で、私が市との交易と交通に指示した道路上にある。ウルフ川にかかる下流の橋には強力な警備を配置しており、この橋を通って川の北側の地域へ行くことができる。しかし、南軍が自らの橋を燃やしてしまった以上、私は彼らに私の命令を守らせ、規定された道路以外での貿易は許可せず、我々の都合に合わせて下道、つまりランドルフ街道を利用することにする。近隣には大規模な反乱軍はいないと確信している。海軍の砲艦はすべて下方におり、セントルイス号は市街地沖に停泊している。デイヴィス提督がカイロから下ってくる際には、彼に会ってセントルイス号を装甲艦ではないより速い船と交換してもらうつもりだ。その船は川を上下に航行でき、渡し船やカヌーを妨害し、川を渡る者を全て阻止できる。もちろん、我々のあらゆる努力にもかかわらず、密輸は行われている。時折、衣類、金のレース、ボタンなどを密輸することはあるが、塩と武器は何らかの方法で内陸部に運ばれていると確信している。この点については商務省に書簡を送り、より適切に管理できるようになるだろう。

メンフィスでは酔っぱらいが横行しているという噂を耳にして、ご心配されているかもしれません。給料日後には多少ありましたが、概して静かで秩序が保たれています。私は昼夜を問わず市内を巡回していますが、メンフィスは今も昔もセントルイス、シンシナティ、ニューヨークと同じくらい秩序ある都市だと断言します。

市当局が酒場の営業許可を出す前は、今と同じくらいウイスキーが盛んで、税関検査官である私の全権を握ってでも、酒の入った小包や包みをすべて開けるには無理があります。セントルイスと同じように、兵士が酒を手に入れる食料品店や商店をすべて破壊することもできます。

新聞は私を病人への残酷行為で非難していますが、これほど卑劣な非難はありません。衛生委員会が船で病人を運び去るのを許すつもりはありません。なぜなら、私にはそうする権利がないからです。ここには良い病院が数多くあります。連隊病院は兵士たちのキャンプ地にあり、病人は総合病院よりもずっと良い状態で過ごせます。我が師団軍医と連隊軍医はそう言っている。民間の医師たちは、もし許されるなら、我々の指揮下を全て奪うだろう。カーティス将軍は病人をここへ送って来るが、通常は看護師は送って来ない。彼の病人のために看護師を私の指揮下から奪うのは正しくない。兵士を育成し、教育しようとしているのに、彼らを病院に付き添いや看護婦として留め置くのは、政策として賢明ではないと思う。

ダービー博士が告発された休暇を出した旨の受領書を送付する。ハレック将軍の命令に従い、彼を逮捕したが、彼はオーバートン病院の責任者であり続けている。オーバートン病院は患者で満員ではない。

州立病院も満員ではない。ダービー博士がヴァンス通りの女子アカデミーに何を望んでいるのか、私には想像もつかない。私は彼にまた会うことになるだろうが、彼がオーバートン病院の院長となった今、アカデミーを欲しがることはないだろう。それでも、もし彼がそうするなら、あなたの命令で、子供たちと慈悲の姉妹たちにこの建物を明け渡させましょう。彼らはつい先日、さらに学者を募集したばかりですが、残念ながら落胆するでしょう。しかし、もしこの建物、あるいは他の建物が病院として必要になったなら、それを借りなければなりません。しかし、正直なところ、現状では、現在使用されている二つの大きな病院と、要請された一つの病院を患者で満たせる見込みは全くありません。しかし、ダービー博士が要請された建物については、私が間違っているかもしれませんので、自分で確認しに行きます。

ジェニー大尉が到着し、砦の建設は順調に進んでいます。16門の重砲と大量の砲弾が届きましたが、砲台はまだ準備が整っていません。それでも、出動が必要になれば、より大規模な部隊を投入できます。プライム大尉は、当地で適切な工兵将校と作業員を配置し、作業は定期的に進めるべきだと助言しました。私は、

指揮官、W.T.シャーマン少将です。

第五師団本部
メンフィス、テネシー州、1862 年 9 月 4 日

J. C. ケルトン大佐、陸軍本部副総監、ワシントン D.C.

拝啓: 指揮官の少将殿に、手紙を受領した旨をお伝えください。また、綿花に関する当初の指示を速やかに修正し、少将殿の命令に従ったことをお約束いたします。綿花の取引は現在自由ですが、その他については、敵が禁制品、援助、慰安を受けないよう管理に努めております。しかしながら、価格の高騰により、蒸気船の士官達が川沿いの中継地点で塩その他の禁制品を陸揚げしようとする誘惑に残念ながら駆られていることは間違いありません。これもいずれ確認されるでしょう。こここの辺りは順調のようです。敵の大部隊は攻撃範囲内にはおりません。約2000人の騎兵隊が先週金曜日、グランドジャンクション北方を通過し、ミドルバーグでボリバル軍の分遣隊を撃破しました。その結果は、皆様にもご報告済みでしょう。この動きを知り次第、陽動作戦として南東へ部隊を派遣しました。その結果、敵の歩兵と砲兵はタラハッチー川の背後に後退したと確信しています。天候は非常に暑く、地域は非常に乾燥しており、埃はひどくなっています。私は2個師団を輸送部隊と共に野戦任務に備えています。もちろん、今後の状況はワシントンD.C.前線とケンタッキー州の動向に大きく左右されます。ビックスバーグ行きの砲艦イーストポートと捕虜を乗せた輸送船4隻は、メンフィス沖で2日間停泊していましたが、今、航海再開に向けて出航中です。砦の建設は順調に進んでいますが、砲はまだ設置されていません。工兵は現在、プラットフォームを設置するためのバンケット（長椅子）を整備中です。プライム大尉は二、三日後にコリンスから到着すると思います。

敬具、

W.T.シャーマン少将、司令官。

第五師団司令部
テネシー州メンフィス　1862年9月21日

編集部より。

拝啓：ハレック将軍とマクレラン将軍の最近の命令に関する貴殿のコメントは、我が国の政府と同じくらい古い議会法が存在するという事実を公表するにふさわしい機会を与えてくれました。この法律は1806年4月10日に再制定され、以来現在に至るまで施行されています。その法律には、

「すべての将校および兵士は宿舎内および行軍中は秩序正しく行動しなければならない。また、木々の並木道、公園、巣穴、養魚池、家屋および庭園、トウモロコシ畑、囲い地または牧草地において、いかなる荒らしまたは破壊行為を行った者、あるいは合衆国軍の最高司令官の命令による場合を除き、合衆国住民に属するいかなる財産をも悪意を持って破壊した者は、（法律で定められている刑罰に加えて）将軍または連隊軍法会議の判決により、犯罪の性質および程度に応じて処罰される。」と記されている。

これが議会の法律であり、最高司令官の命令は、略奪行為で有罪となった将校または兵士は死刑に処せられるというものです。これらの命令は正式には私に届いていませんが、新聞で目にしており、最高司令官の決意を表明するものだと確信しています。略奪行為と略奪は常に重大な軍事犯罪であり、私の指揮下にあるすべての将校と兵士は、私が彼らにどれほどの重圧をかけているか、そして私の権限の及ぶ限り、法と命令の及ぶ限り彼らを罰するつもりであることを知っています。法と

法の執行は別物です。神ご自身が「殺してはならない」「盗んではならない」「隣人の財産をむさぼってはならない」などと命じておられます。これらの法律がシナイ山で宣告される以前と同じように、これらのことが今もなお行われていないと言う人がいるでしょうか。私は、「米国の将校や兵士はメンフィス近郊の敵味方の土地において、トウモロコシ畑、果樹園、ジャガイモ畑を荒らしたり破壊したり、いかなる種類の略奪も行ってはならない」という法律を認め、可能な限りその法律を執行する用意があることを表明します。

いかなる将校または兵士も、その政治的立場に関わらず、用事でない限り、平和的な市民の家屋または敷地に立ち入ってはならない。また、そのような将校または兵士は、指揮官または憲兵司令官からの書面による命令がない限り、強制的に立ち入ることはできない。要求された場合は、書面による権限を提示しなければならない。飼料、建築資材、その他の資材などの財産が合衆国に必要とされる場合、それらを持ち出した将校は領収書を発行する。この領収書は需品係に提示されなければならない。需品係は、状況に応じて通常の領収書を領収書に代用し、支払いを受ける。将校が領収書の発行を拒否した場合、市民は財産が不法に持ち出されたと当然推測することができ、自らの安全を守るために、将校の氏名、階級、および連隊を確認し、書面で報告しなければならない。兵士が財産を浪費または破壊した場合、その財産を浪費された者は、実際に違反した者の氏名、中隊、および連隊を特定しなければならない。処罰するためには、裁判が行われ、証言が必要である。兵士たちがあれこれやっているという、一般的な告発だけでは不十分です。1人か2人の悪い兵士が不正を行ったからといって、部隊全体、あるいは大隊全体を処罰することはできません。処罰は加害者に及ばなければなりませんが、利害関係者ほど加害者を特定できる人はいません。テネシー州は、州民による窃盗行為について責任を負いません。米国も、他のいかなる国も責任を負いません。これらは個別の不正行為であり、処罰は加害者にのみ課すことができます。特定の兵士を特定することの難しさは承知していますが、困難であっても正義の原則の重要性は変わりません。困難は、関係者に、犯罪の真の加害者を見つけ出すための努力を強めるよう促すべきです。

連隊長や軍団長は、部下が野営地を離れて破壊行為を行うことを許可したとして、厳罰に処せられます。しかし、兵士のせいにされた行為の多くは、市民や黒人によって犯されたものであり、彼らを責め立てたいという願望から兵士に責任を負わせているということを私は重々承知しています。しかし、これは社会に悪影響を及ぼし、害悪を増大させるだけです。行為が発覚した直後に氏名や容疑が明らかにされた部下一人、あるいは複数名に対しては、将校なら誰でも喜んで告発に応じるでしょう。しかし、少数の悪人の犯罪行為を理由に、部下の善良な部下全員を告発することには、当然ながら憤慨するでしょう。

私は、このような一般的な形で申し立てられた多くの事例を調査し、我が兵士たちが窃盗に等しい行為を行っていることに憤慨してきました。しかし、正当な相手に連絡を取るための手がかりがなければ、私は無力でした。我が兵士の大多数が窃盗や犯罪を軽蔑するであろうことを私は知っています。ですから、漠然とした一般的な苦情は受け付けません。しかし、容疑が明確で証人の名前が提示されれば、どんな正当な苦情であっても、常に対応する用意があります。

さらに、我が兵士たちが苦情を申し立てられた際に、「ヤンキー」「北の蛮族」「リンカーンの雇われ兵」といった嘲笑的な言葉で侮辱された事例も知っています。このような言葉を使う者は、他の誰かを通して救済を求めなければなりません。なぜなら、私は祖国や大義に対する侮辱を容認しないからです。人々が、世界の諸国民の間で尊敬される存在となった政府への義務を忘れ、その国の沈黙の象徴である国旗を軽蔑するならば、私は彼らや彼らの財産を守るために手を尽くすつもりはありません。軍法会議で不法侵入や浪費の罪で有罪判決を受けた場合、彼らは命令に従わなかったとして処罰されます。しかし、兵士は兵士であると同時に人間であり、市民でもあります。いかなる立場からであれ、祖国への侮辱に対しては、直ちに憤慨すべきです。私がこのことを言及したのは、あまりにもよくあることです。兵士への侮辱は略奪を正当化するものではありません。しかし、それは将校から、本来であれば調査を続け、不正行為者を罰するであろう意欲を奪います。

また、移動中であろうと停泊中であろうと、軍隊は浪費を犯さざるを得ません。側面部隊は柵を下ろし、野原を横切らなければなりません。そして、攻撃が計画または予測された場合、命令は当然のことながら、家屋、柵、樹木を地面から切り離すでしょう。これは無駄ではありますが、戦争の当然の帰結であり、戦争を引き起こした者の責任です。したがって、拠点の防備を強化するには、住居が奪われ、資材が使用され、場合によっては無駄になり、甚大な被害が発生しますが、最終的には役に立たない可能性があります。これもまた、我々の責任ではなく、戦争を引き起こした者の責任です。そして、一般的に戦争とは破壊であり、それ以外に何もありません。

いかに平和そうに見えても、実際には戦争中であることを心に留めておく必要があります。無駄や破壊のように見えるものの多くは、我々の射撃を妨害したり、敵に隠れ場所を提供したりする物体の除去に過ぎません。

このような無駄は、敗残兵による無分別な無駄とは区別しなければなりません。敗残兵による無分別な無駄は間違っており、適切な証言が提出されれば死刑に処せられます。

敬具、

WTシャーマン、少将、司令官

戦争の進展でメンフィスが重要な補給基地となることを確信した私は、ピカリング砦の建設を進め、軍隊の大半を市の裏手のキャンプに駐屯させ、私自身の司令部は市外のムーン氏の家の近くのテントに留まった。冬が近づき、シャーマン夫人が子供たちを連れて私を訪ねてきたので、私は砦の近くに家を借りた。

この間ずっと、大隊と旅団の訓練が実施され、南方での活動的な作戦の季節が近づいたときには、私の師団は可能な限り最良の秩序を維持しており、11月1日頃には以下のように構成されていました。

第 1 旅団、准将 M. L. SMITH – 第 8 ミズーリ連隊、GA. Smith 大佐; 第 6 ミズーリ連隊、Peter E. Bland 大佐; 第 113 イリノイ連隊、George B. Hoge 大佐; 第 54 オハイオ連隊、T. Kilby Smith 大佐; 第 120 イリノイ連隊、GW. McKeaig 大佐。第

2 旅団、ジョン・アデア・マクドウェル大佐。- 第 6 アイオワ連隊、ジョン・M・コース中佐; 第 40 イリノイ連隊、JW・ブース大佐; 第 46 オハイオ連隊、

OC・ウォルカット大佐; アメリカ第 13 歩兵連隊、第 1 大隊、D. Chase 少佐。第 3 旅団、准将 JW DENVER。-オハイオ第70連隊、J.R.コッカリル大佐。

第4旅団、デイビッド・スチュアート大佐。第55イリノイ連隊、O.マルムバーグ大佐。第57オハイオ連隊、W.マンゲン大佐。第83インディアナ連隊、B.スプーナー大佐。第116イリノイ連隊、タッパー大佐。第127イリノイ連隊、エルドリッジ中佐。

第5旅団、R.P.バックランド大佐。第72オハイオ連隊、D.W.C.ラウドン中佐。第32ウィスコンシン連隊、J.W.ハウ大佐。第93インディアナ連隊、トーマス大佐。第93イリノイ連隊、J.M.フィッシャー少佐。

その後、准将 JG ローマンがメンフィスに到着し、私は第 6 旅団を編成し、これら 6 個旅団を准将 M L スミス、JW デンバー、および JG ローマンの指揮下で 3 個師団に編成しました。

11月17日頃、私はグラント将軍から次のような命令を受け取りました。

ラグランジュ、1862年11月16日
。来週木曜日にケンタッキー州コロンバスで会おう。もし南の地域の良い地図をお持ちでしたら、お持ちください。US
グラント少将

私は直ちに船で出発し、テネシー州ジャクソンから鉄道でコロンバスに到着していたグラント将軍と会った。彼は、ホリースプリングス下流のタラハッチー川の背後に陣取っていたペンバートンに攻め込む計画だと説明した。グランドジャンクションからホリースプリングスとアバービルへと進軍し、マクファーソンはコリンスの部隊と共にホリースプリングスで彼と合流することを目指す。そして、私にメンフィスに適切な守備隊を残し、タラハッチー川を目指して、特定の期日までに彼の右翼に迫るよう指示した。さらに、彼の最終目的はビックスバーグを占領し、ミシシッピ川の航行を開通させることであり、ハレック将軍から、当時S・R・カーティス将軍が指揮していたアーカンソー方面軍に協力を要請する権限を与えられていると述べた。私は彼に、カーティス将軍に、当時ヘレナ近郊のミシシッピ川沿いのどこかから、ペンバートン後方のグレナダ方面へ遠征隊を派遣するよう要請していただければ、彼の通信手段の安全が脅かされ、彼の前線への攻撃計画に大きく貢献するだろうと提案した。彼は私にヘレナの指揮官にその旨の要請を送る許可を与え、メンフィスに到着するとすぐに、副官のマッコイ少佐をヘレナへ派遣した。マッコイ少佐は戻ってきて、オスターハウス師団を率いてヘレナに到着したばかりのフレデリック・スティール将軍からの手紙を持ってきた。スティール将軍はカーティス将軍がセントルイスへ行ったため、一時的に指揮を執っていた。この手紙には、「フライアーズ・ポイントからA.P.ホーヴィー准将率いる大部隊をグレナダ方面に派遣し、チャールストンのタラハッチー川に翌週月曜日、火曜日、あるいは遅くとも水曜日（12月1日）に到着させる」という確約が含まれていた。私の指揮は11月24日水曜日に開始されることになり、その間にS.A.ハールバット少将が任務に就き、メンフィスの指揮に任命された。ハールバット少将は歩兵連隊4個、砲兵中隊1個、シールマン騎兵隊2個中隊を率いており、まもなく多数の新連隊が到着する見込みで、その移動中であることが分かっていた。

私は3つの小部隊を率いてメンフィスを定刻通りに出発し、タラハッチー川に差し掛かるまで別々の道を進み、ワイアット川を渡った。そこは大きく深い流れで、背後には新しく築かれた砦があった。グリアソン率いる第6イリノイ騎兵隊を率い、ホリースプリングスに接近した際にグラント将軍と連絡を取った。12月2日、我々はわずかな抵抗を受けることなくワイアットに到着し、そこでペンバートン軍全軍がグレナダ近郊のヤラブシャ川まで撤退したことを知った。これは主に、チャールストンに到達したヘレナ軍に関する誇張された報告によるものであった。また、ウォッシュバーン将軍率いるホーヴィー将軍の騎兵隊の一部がコーヒービル近郊の鉄道を襲撃したことは、当然のことながらペンバートン将軍の通信網の安全を危惧し、多大な労力を費やして築いたタラハッチー戦線と砦をすべて放棄させた。私たちはワイアットに橋を架ける必要があり、それには数日かかりました。そして 12 月 5 日に私の全指揮下はオックスフォードから 10 マイル離れたカレッジ ヒルに集まり、そこからオックスフォードのグラント将軍に報告しました。

8日に次の手紙を受け取りました。

オックスフォード、ミシシッピ、1862 年 12 月 8 日 ― おはようございます

。シャーマン将軍、カレッジ ヒルより。

将軍殿: 以下はワシントンから先ほど受け取った電報の写しです。

ワシントン、1862 年 12 月 7 日 ― 12M

グラント将軍:

グレナダの占領により、ビックスバーグに対する我々の計画が変更されることがあります。諸君は、目下の大目的を達成するため最善と思われる方法で部隊を移動させてください。カーティス将軍の部隊はすべて、追って命令があるまで、現在諸君の省内に留めておいてください。必要な蒸気船については、セントルイスのアレン将軍に電報で知らせてください。ポーターに協力を依頼してください。現在の計画について電報で知らせてください。HW

ハレック総司令官。

今晩こちらに来て今夜泊まるか、あるいは明日の朝にでも来ていただければ幸いです。この件についてお話ししたいのです。私の考えは、2個師団をメンフィスに送り返し、上陸日を決定し、適切な時期にこの部隊と共にここから進撃し、協力することです。もし私がこれを行わない場合、スティールの部隊を含む現有部隊をグレナダへ移動させ、進路を補修しながら進軍し、そこに物資の補給所を設置します。準備が整い次第、道路を遮断してミシシッピ州ジャクソンへ直ちに移動します。2つの計画のうち、私は前者を最も有望視しています。

こちらへお越しください。この件について話し合いましょう。敬具、

USグラント少将

私はすぐにオックスフォードへ行き、グラント将軍が幕僚全員と共に大きな屋敷にいるのを見つけ、あらゆる可能性について話し合いました。彼は私に、大規模な増援が約束されており、メンフィスには既に到着していないとしても、間もなく到着するだろう、当時DD・ポーター提督の指揮下にあった砲艦艦隊全体が協力するだろう、ヘレナの部隊から一個師団が派遣されるだろう、そして迅速な行動によってヤズー川を遡上し、ビックスバーグを後方から占領できるだろう、と説明しました。ビックスバーグの守備隊は小規模で、グラント将軍はオックスフォードに駐屯し、ペンバートンをビックスバーグから遠ざけるよう部隊を運用するだろう、と。また、ペンバートンが南に撤退した場合、彼は追撃し、ビックスバーグ内でなくてもヤズー川で私を見つけるだろうとも理解していました。正直に言うと、その時私は、マクラーナンド将軍であろうと他の誰かが、ビックスバーグを占領するという名誉だけを狙っているとは夢にも思っていませんでした。当時、バトラー将軍はニューオーリンズでバンクス将軍の援軍を受けており、我々が下流に向かっている間、バンクス将軍はニューオーリンズから上流に向かっているはずだったことを我々は知っていた。その日、グラント将軍はワシントンのハレック将軍に以下の通り命令を出した。

オックスフォード、1862年12月8日。

ワシントンD.C.発、H・W・ハレック少将より：

シャーマン将軍はミシシッピ川下流の遠征隊を指揮する。約4万人の兵を率いてビックスバーグより上流（可能であればヤズー川を遡上）、ミシシッピ中央道路とビックスバーグから東に伸びる道路を経由してブラック川を渡る。私はここから協力するが、その動きは敵の動き次第である。現在、私の指揮下にある大規模な騎兵隊により、タラハッチー川とヤラブシャ川の様々な地点に彼らを派遣し、機会があれば本格的な攻撃を仕掛けることができる。2本の道路を遮断した後、シャーマン将軍が目的を達成するための行動は、必然的に彼の判断に委ねられることになる。

私はコーヒーヴィルへのこの道路を占領する。US

・グラント少将

この電報は送られる前に私に見せられ、その後将軍は私のために自らの筆跡で次の指示書を作成してくれました。それが今私の手元にあります。

第13軍団テネシー方面軍司令部、ミシシッピ州オックスフォード、1862年12月8日。

右翼野戦軍司令官、W・T・シャーマン少将、出席。

将軍：可能な限り速やかに、現在の指揮下にある1個師団を率いて、テネシー州メンフィスへ進軍せよ。メンフィス到着後、同地の全部隊と、現在ミシシッピ川東岸にいるカーティス将軍の部隊の指揮を執り、貴殿独自の方法で旅団および師団に編成せよ。

可及的速やかにこれらをビックスバーグ近郊まで川下進軍させ、ポーター将官指揮下の砲艦艦隊の協力を得て、状況と貴殿自身の判断に従い、同地の制圧に着手せよ。

必要な食料、飼料、陸上輸送手段等の量は、全て貴官の判断に委ねられます。

セントルイスの需品係に3万人分の輸送手段を派遣するよう指示します。それでも不足する場合は、需品係にメンフィス港に到着する輸送船から不足分を補充する権限を与えます。

メンフィス到着後、ポーター提督と連絡を取り、協力の手配を行ってください。

乗船予定時刻と、その時点で確定する計画をできるだけ早く私に知らせてください。敵の動きに応じて貴官と協力できるよう、ここに部隊を配置しておきます。

メンフィス地区は有能な将校の指揮下に置いてください。また、4個歩兵連隊、攻城砲、そしてそこに存在する騎兵部隊からなる守備隊も配置してください。

フライアーズ・ポイントまたはデルタには、歩兵連隊1個と少なくとも砲兵隊1個小隊が残され、そこに残される騎兵駐屯地の物資を守る。敬具、

US・グラント少将

また、ここに、本日14日付でメンフィスの私に送られてきた別の手紙も掲載します。これは、私が受け取ったビックスバーグに対する最初の行動を規定するすべての指示を完結するものです。

テネシー管区司令部
ミシシッピ州オックスフォード、1862年12月14日

シャーマン少将、指揮等、
テネシー州メンフィス

グリアソンが去って以来、一言も連絡がなく、不安を感じています。ゴーマン将軍が、部隊を川のこちら側に留め、スティールに指揮させることについて、何の問題も起こさないことを期待します。貴軍の2万1000人とヘレナからの1万2000人で十分な戦力となるでしょう。敵はまだヤラブシャ川にいます。私はゆっくりと攻めていますが、継続的な動きを見せるようにしています。特にヘレナ騎兵隊を川のこちら側に留めておくことを強く望んでいます。今でなくても、少なくとも貴軍が出発した後で。ゴーマンが彼らを派遣するのであれば、彼らの行き先と私との連絡方法を指示してください。私の司令部はおそらく1週間後にコーヒービルに置かれるでしょう…その間に輸送手段などを手配します…ヤズー川を航行するのに適した小型船を2、3隻用意していただければ幸いです。通過する前に、その基地から補給物資を調達する必要があるかもしれません…

USグラント少将

カレッジ・ヒルからオックスフォードへ馬で向かった時、記録に残るようなちょっとした出来事がありました。1862年10月、ヴァン・ドーン将軍はホリー・スプリングスに司令部を置いていましたが、生活の快適さや贅沢さに乏しく、メンフィスの豊富な物資を調達するためにあらゆる手段を講じました。情報を得るためにスパイを町に送り込むのは全く苦労しませんでしたが、かさばる物資を我々の警備をすり抜けて持ち出すのは大変でした。私は時折、将軍が個人的に使う葉巻、酒類、ブーツ、手袋などの物資を黙認していましたが、医薬品やあらゆる種類の大きな物資は、持ち出そうとすると没収されました。その朝、オックスフォードへ馬で向かっていた時、農家の納屋の庭に、スプリング付きの都市用家具運搬車のような荷馬車が停まっているのを見ました。いつも荷馬車が足りなかったので、私は需品係のJ・コンディット・スミス大佐に「いい荷馬車がある。乗ってみろ」と声をかけた。彼は伝令と共に随行隊から降り、1マイルほど走ったところで追いついた。私は「どうしたんだ？」と尋ねた。彼は「大丈夫だ。あの荷馬車を確保した。もう一台も手に入れた」と答え、農夫の家へ家具を積んだ荷馬車のことを尋ねに行ったところ、農夫はそれは自分のものではなく、メンフィスのある一団のものだと言い、納屋にも同じ一団のものがあると付け加えた。二人は納屋へ行き、そこで棺桶と羽飾りをつけた立派な市営霊柩車を見つけた。農夫はメンフィスで盛大な葬儀を執り行ったが、家に着くと棺の中にはヴァン・ドーン軍用の良質な薬が詰め込まれていたと話した。こうして彼らは、一流の葬儀を装いながら、まさに私たちが阻止しようとしていたことを、警備員を通して実行したのです。これは巧妙な策略でしたが、その後、このような儀式に対する私たちの敬意は薄れてしまいました。

グラント将軍からの12月8日付の指示書と、グリアソン大佐とその騎兵隊を陸路ヘレナへ派遣し、スティール将軍に作戦概要を報告させるよう要請を受け、私はカレッジ・ヒルに戻り、モーガン・L・スミス准将の師団を私と共にメンフィスへ帰還させるよう選抜した。グリアソンをヘレナへ送り出し、デンバー将軍とローマン将軍にはグラント将軍に報告して更なる指示を得るよう命じた。我々は最短ルートで帰還し、12月12日正午までにメンフィスに到着、直ちにビックスバーグ作戦の準備を開始した。そこで私は、私の不在中にメンフィスに到着していた2つの非正規師団を発見した。それぞれA・J・スミス准将とジョージ・W・モーガン准将が指揮していた。これらは第1師団と第3師団と命名され、モーガン・Z・スミス准将の第2師団は元の名称と部隊番号のままとなった。

私はまた、グラント将軍の名において、ミシシッピ川東岸に駐留していた部隊の代わりとして、スティール将軍に代わりヘレナの指揮官に就任していたゴーマン将軍に、私が下山する際に報告を行う強力な師団を編成するよう命令を出した。この師団はそれに従って編成され、フレデリック・スティール准将の指揮の下、私の第四師団を構成した。

その間に、セントルイスとカイロから蒸気船の大艦隊が集結し、ポーター提督は全砲艦艦隊を率いてメンフィスに下船し、作戦への協力態勢を整えた。準備は必然的に極めて急ぎだったが、これが計画全体の核心であった。すなわち、グラント将軍がグレナダ付近でペンバートン軍を抑えている間に、いわば奇襲でビックスバーグに突入し、私はビックスバーグの小規模な守備隊と、その強固な砲台と防御陣地とのみ戦うこととなった。19日にはメンフィスの部隊が乗船し、ヘレナに向けて航行した。21日にはスティール将軍の師団も乗船した。そして22日、我々はフライアーズ・ポイントで以下の順番で合流した。

汽船フォレスト・クイーン、総司令部および第13アメリカ歩兵大隊。

第1師団、准将 AJ スミス。—汽船デス・アーク、師団司令部および護衛、メトロポリタン、第6インディアナ連隊、JH ディッキー、第23ウィスコンシン連隊、JC スノー、第16インディアナ連隊、ハイアワサ、第96オハイオ連隊、J.S. プリングル、第67インディアナ連隊、J.W. チーズマン、第9ケンタッキー連隊、R. キャンベル、第97インディアナ連隊、デューク・オブ・アーガイル、第77イリノイ連隊、シティ・オブ・オールトン、第108&48オハイオ連隊、シティ・オブ・ルイジアナ、商業砲兵隊、オハイオ・ベル、第17オハイオ砲兵隊、シチズン、第83オハイオ連隊、チャンピオン、補給船、アンダーソン将軍、兵器。

第2師団、准将 M.L. スミス。蒸気船チャンセラー、司令部およびシールマン騎兵隊。プラネット、イリノイ州第116連隊。メンフィス市、AおよびB砲台（ミズーリ砲兵隊）、第8ミズーリ連隊、およびパロット砲小隊。オマハ、オハイオ州第57連隊。スーシティ、インディアナ州第83連隊。スプレッド・イーグル、イリノイ州第127連隊。エド・ウォルシュ、イリノイ州第113連隊。ウェストモアランド、イリノイ州第55連隊、第4旅団司令部。サニー・サウス、オハイオ州第54連隊。ユニバース、ミズーリ州第6連隊。ロバート・アレン、補給艇。

第3師団、准将 G.W. モーガン。蒸気船エンプレス、師団司令部。キーウェスト、イリノイ州第118連隊。サム・ゲイティ、第69インディアナ連隊; ノーザンナー、第120オハイオ州連隊; ベル・ピオリア、第2旅団司令部、第49オハイオ州連隊2個中隊および舟艇; ダイ・ヴァーノン、第3ケンタッキー連隊; ウォー・イーグル、第49インディアナ連隊 (8個中隊) およびフォスター砲兵隊; ヘンリー・フォン・フル、第3旅団司令部および第16オハイオ州連隊8個中隊; ファニー・ブリット、第114オハイオ州連隊およびランプヘア砲兵隊; クレセント・シティ、第22ケンタッキー連隊および第54インディアナ連隊; デモイン、第42オハイオ州; ペンビーナ、ランプヘアおよびストーン砲兵隊; レディ・ジャクソン、補給艇。

第4師団、准将フレデリック・スティール—コンチネンタル汽船、司令部、護衛および砲兵隊; ジョン・J・ロー、第4および第9アイオワ連隊;ネブラスカ、第31アイオワ連隊; キーウェスト、第1アイオワ砲兵隊; ジョン・ワーナー、第13イリノイ連隊; テカムセ、第26アイオワ連隊; ディケーター、第28アイオワ連隊; クイットマン、第34アイオワ連隊; ケネット、第29ミズーリ連隊; グラディエーター、第30ミズーリ連隊; イザベラ、第31ミズーリ連隊; DG テイラー、需品係の物資と馬; サッカー・ステート、第32ミズーリ連隊; ダコタ、第3ミズーリ連隊; タット、第12ミズーリ連隊; エマ、第17ミズーリ連隊; アドリアティック、第1ミズーリ連隊; メテオ、第76オハイオ連隊; ポーラー・スター、第58オハイオ連隊。

同時に以下の指示も伝えられました。

1882年12月23日、フォレスト・クイーン第13軍団右翼司令

部 師団長 F・スティール将軍、ジョージ・W・モーガン将軍、A・J・スミス将軍、M・L・スミス将軍 各位

これにて、最良の情報源から編纂され、おおむね正確な地図のコピーを各位に手渡します。これはポーター提督と私自身が使用した地図と同じです。 完全な軍事的成功は、通常は広大な地域を包含する何らかの全体計画に基づく統一行動によってのみ達成できます。 今回の我々の目的は、ミシシッピ川とその支流の航行を確保し、軍事連絡路および商業用水路として確保することです。 ビックスバーグより上流の川は、その背後の地域を征服することによって獲得しました。これにより、敵によるその領有は彼にとって無用で危険なものとなり、我々にとっては大きな価値あるものとなりました。しかし、敵は依然としてビックスバーグからバトンルージュまでの川をボートで航行しており、その支配によって東西の連絡路と補給路を繋いでいる。この状況を敵から奪うことは大きな打撃となるだろう。そして、もし効果的に行えば、我々にとって大きな利益となり、おそらくこの戦争で最も決定的な行動となるだろう。この重要な成果を達成するため、我々は我々の役割を果たす。それは全体における重要な役割である。バンクス将軍は大軍を率いてルイジアナのバトラー将軍を援軍として派遣し、そこから水路と陸路による遠征隊が北上している。グラント将軍は、我々が右翼を構成する第13軍団を率いて南下している。海軍戦隊（ポーター提督）は砲艦艦隊を率いて水路で活動しており、それぞれが完璧に連携している。

グラント将軍の左翼と中央部隊は、最新の報告によると、グレナダ付近のヤラブシャ川に接近しており、補給に利用していた後方の鉄道は深刻な被害を受けたと報告されている。これは将軍を多少当惑させるかもしれないが、我々の作戦線をより重要なものにするだけだ。ヤラブシャ川でグラント将軍は、強固に防備の固められたタラハッチー川沿いの戦線で彼と戦うことを拒否したペンバートン将軍の軍と遭遇するかもしれないが、将軍には防備を固める時間がないため、そこに留まることはほとんどないだろう。その場合、グラント将軍は直ちにビッグブラック川とヤズー川の間の高い尾根を下り、ヤズー川で我々と合流し、必要な物資を我々から受け取ることを期待するだろう。我々が物資を運んでいることはグラント将軍も知っている。この全体計画の一部は、海軍艦隊と協力してビックスバーグを制圧すること、ヤズー川とビッグブラック川の間にある土地の確保である。グラント将軍と協力して、ミシシッピ州ジャクソンを集結地点としていると思われるペンバートン軍に対抗する。ビックスバーグは、河川と陸地の両方から非常に強固に要塞化されていることは間違いない。既に砲艦はヤズー川からヘインズ・ブラフのヤズー川沿いの砦まで23マイル（約37キロメートル）を確保しており、上陸地点としてはこの砦の下流のヤズー川上流のどこか、あるいはビックスバーグと現在のヤズー川河口の間にある島のいずれかを選択できる。 (地図 [b、c、d]、ジョンソンのプランテーションを参照)

しかし、敵と実際に衝突する前に、全陸軍がアーカンソー州ゲインズ ランディングで集合した後、ミリケンズ ベンド (a) へ進軍し、そこで幌馬車やその他の障害物なしで旅団をビックスバーグ & シュリーブポート鉄道 (h と k) へ派遣して、鉄道を徹底的に破壊し、その有力な補給路を遮断する。次にヤズー川の河口へ進み、現地の海軍士官から最新かつ最も信頼できる情報を入手した後、全軍をミシシッピ川側に上陸させ、ビックスバーグ & ジャクソン鉄道がビッグ ブラック川を渡る地点 (f) に到達し、その後、ビックスバーグを陸路で攻撃し、砲艦で水路から攻撃する。グラントの接近を鑑み、ビックスバーグ攻撃の前に、まずヘインズ・ブラフの砲台を縮小する必要があるかもしれない。そうすれば、より軽量な砲艦や輸送船がヤズー川を遡上し、グラント将軍と連絡を取ることができる。これらの成果を達成するための詳細な方法は、しかるべき時期に報告される。これらの概要は、指揮官が地図を検討できるように、また、命令が届かない場合でも、特別に分遣されない限り、全員が全体的な動きに従うことで完全に協調して行動できるように、現時点でのみ公表されている。

皆さんは今、同じ地図を手にしています。地名の違いによる間違いや混乱は避けられるでしょう。荷馬車、食料、斧、塹壕掘り道具など、可能な限りの準備は事前に整えておくべきです。そうすれば、上陸時にそれらが不足することはありません。陸上で行動を開始する際には、迅速かつ効果的に作業を進めなければなりません。ポーター提督指揮下の砲艦は全力を尽くします。陸軍も任務を遂行できると確信しています。

師団長は連隊長にこの地図を読み上げ、旅団長にコピーを配布してください。また、可能な限り同じ縮尺で地図のコピーを作成させ、地名を丁寧に書き写してください。e

とgで印を付けた地点（アランズとマウント・オールバンズ）は、明らかに今後の作戦において重要な戦略地点であり、これらの地点は十分に調査する必要があります。

敬具、敬具、

WTシャーマン少将

ミシシッピ川の船は、兵員、馬、銃、物資などの積み込みに非常に優れており、乗降も容易で、燃料以外のあらゆる物資は豊富でした。燃料は木材に頼らざるを得ませんでしたが、戦前に川沿いによくあった木材置き場はほとんどが枯渇していたため、柵の支柱、古い枯れ木、家屋の丸太などを使わざるを得ませんでした。人員も斧も豊富だったので、各船で毎日物資を調達することができました。

川を下る際、ポーター提督の砲艦が一隻、あるいは複数隻が先頭に立ち、他の艦は縦隊全体に分散し、さらにいくつかは最後尾を守った。我々は移動中は師団や旅団単位で機動し、こうして川を下る様は壮観だった。川岸のプランテーションに残っていたわずかな住民は、奴隷を除いて敵対的だった。いくつかのゲリラ部隊が川岸に潜伏していたが、当時私が指揮していたような強力な部隊を攻撃する勇気はなかった。

クリスマスの日にミリケンズ・ベンドに到着した。そこで私は、A.J.スミス師団から1個旅団（バーブリッジ旅団）を南西に派遣し、ビックスバーグからルイジアナ州シュリーブポートへ続く鉄道を遮断した。A.J.スミス師団はバーブリッジの帰還を待つためにそこに残し、残りの3個師団は26日にヤズー川の河口まで進み、そこから13マイル上流のジョンソンのプランテーションまで進んだ。そこでスティール師団はチカソー・バイユー河口の上流に、モーガン師団はジョンソンの家の近く（以前、砲艦によって焼失していた）、そしてM.L.スミス師団はそのすぐ下流に上陸した。A.J.スミス師団は翌夜に到着し、M.L.スミス師団の下流に上陸した。私たちが下船した場所は、実際には島でした。ウォルナット ヒルズと呼ばれる高い断崖から、幅広で浅いバイユーで隔てられた島です。このバイユーは明らかにヤズー川の古い水路でした。右手にはオールド リバーと呼ばれる広いバイユーがあり、左手にはチカソー バイユーと呼ばれるさらに狭いバイユーがありましたが、こちらは渡るには深すぎました。島全体が深い森に覆われていましたが、ヤズー川のすぐ岸にあるジョンソンの農園と、チカソー バイユー沿いに広がる古い綿花畑が広がっていました。ジョンソンの農園からビックスバーグへ直行する道もありましたが、多くのバイユーと深い沼地を橋で渡る必要があり、その橋は破壊されていました。この道はビックスバーグの断崖の麓の平地を走り、重砲でしっかりと守られた堅固な砦の向かい側にありました。この道で私は、直接攻撃というよりは陽動作戦と脅迫の形で、AJスミス将軍の師団を指揮した。

モーガンは左に寄ってチカソー・バイユーに到達し、そこからAJ・スミスの約4マイル上流の断崖に向かって進むことになっていた。スティールはチカソー・バイユーを挟んでモーガンの左手に、M・L・スミスはモーガンの右手にいた。我々はどの地点でも軽い抵抗に遭遇したが、27日に我々の陣地とビックスバーグの断崖を隔てるメイン・バイユーまで小競り合いを起こした。断崖は自然と技術の両方で強固で、防御もしっかりしているように見えた。27日と28日に自ら前線を偵察した結果、A・J・スミス将軍は正面の砦からの激しい砲火を浴びては障害物を越えられないこと、メイン・バイユーは2か所を除いて通行不能であることがわかった。1か所はモーガンの正面、チカソー・バイユーの源流近く、もう1か所は約1マイル下流、M・L・スミス師団の正面であった。

第 28 連隊の全般偵察中に、モーガン L. スミス将軍は腰に重傷を負い、完全に障害を負ったため蒸気船に乗らざるを得なくなり、師団の指揮は D. スチュアート准将に任せた。しかし、私は A.J. スミス将軍の師団の一部とスミス将軍自身を、バイユーを通過するために選ばれた地点に誘導し、その特別な任務をスミス将軍に委ねた。

スティール将軍は、彼の陣地から崖まで到達するのは物理的に不可能だと報告したので、私は彼に、そこで見せしめ程度に撤退し、チカソー・バイユーの西側に戻ってモーガン将軍の左翼を支援するよう命じた。彼はチカソー川のこちら側の堅固な地盤に上陸するために、ヤズー川の蒸気船を使って反撃しなければならなかった。

12月29日の朝、全軍の準備が整い、配置についた。まずは、我々の陣地と並行する丘陵地帯と断崖に陣地を築くことだった。その間、海軍はヘインズ・ブラフ方面に、第一師団はビックスバーグ方面に直接進軍して陽動作戦を仕掛けた。当時、ビックスバーグからヘインズ・ブラフにかけて展開していた敵軍は、マーティン・ルーサー・スミ​​ス将軍とスティーブン・D・リー将軍が指揮する1万5千人と推定された。このバイユーの先にある堅固な地盤に到達し、敵の増援時間を可能な限り短縮するため、私は全戦線で見せかけの攻撃を行うが、前述の2つの地点でバイユーを突破することを決意し、それに応じた一般命令を出した。私はモーガン将軍にバイユーを通過できる場所を指示すると、彼は「将軍、合図をしてから10分後にはあの丘に着きます」と答えた。彼は自ら師団を率い、スティール師団の支援を受けることになっていた。戦線は非常に狭く、すぐ向かい側、バイユーから約300ヤードの丘の麓に反乱軍の砲台があり、その背後の丘の尾根には歩兵部隊が配置され、これを支援していた。真の攻撃点であるこの砲台から注意を逸らすため、私は側面から攻撃を開始するよう指示した。

私は自らモーガン陣地の右後方約1マイルの、戦線のその他の部分からの報告を受け取るのに都合の良い場所に赴き、12月29日の正午頃、主攻撃の命令と合図を出した。我が軍の全戦線に沿って激しい砲撃が始まり、南軍の砲台が応戦した。間もなく歩兵隊の砲火が、特にA.J.スミスの前線とジョージ・W・モーガン将軍の前で激しくなった。モーガン軍の1個旅団（デコーシー旅団）はバイユーを無事に越えたが、土手の陰に隠れてしまい、前進することができなかった。支援を受けてスティール師団のフランク・ブレア旅団もバイユーを越え、平地を越えて丘の麓まで進んだが、モーガンの支援がなく、激しい砲撃に遭い、よろめいて徐々に後退し、約500人の負傷者と捕虜を残した。その中には、後にミズーリ州知事となるトーマス・フレッチャー大佐もいた。セイヤー旅団の一部は方向を間違え、バイユーを全く渡らなかった。モーガン将軍も自らは渡らなかった。この攻撃は失敗した。私は常々、これはG・W・モーガン将軍が命令に従わなかった、あるいは自ら交わした約束を果たさなかったためだと考えてきた。もし彼がブレア旅団に加えて、自分の旅団の一つを巧みに大胆に使っていれば、崖の上に陣地を築き、我が軍全体が後を追う道を開けることができただろう。一方、ミズーリ第6歩兵連隊も大きな損害を受けながら、下流の狭い水路を通ってバイユーを渡ったが、急な斜面を登ることができなかった。彼らの頭上には南軍の砲台があり、その砲火はバイユーのこちら側の丸太や切り株、木の陰に配置された我が軍の狙撃兵（合衆国第13歩兵連隊）によってある程度抑えられていた。

第 6 ミズーリ連隊の兵士たちは、土手に手で洞窟を掘り、敵の銃火から身を隠しました。敵は、彼らの頭上、胸壁の外側からマスケット銃を垂直に構え、下に向けて発砲しました。陣地は非常に危険であったため、暗くなってからでないと兵士を呼び戻すことができず、それも一人ずつでした。私たちの損害はかなり大きく、何も達成できず、敵にほとんど損害を与えることができませんでした。最初は攻撃を再開するつもりでしたが、すぐに敵の注意が実行可能な 2 つの地点に向けられているため、コストがかかりすぎると確信し、ヘインズの断崖の下、またはブレイクのプランテーションを探すことにしました。その夜、私は上陸の援護を引き受けたポーター提督と協議しました。翌日（12月30日）、ボートは全て選定されましたが、船長や水先案内人たちは大変警戒していたため、持ち場に留まるよう、装填したマスケット銃を持った歩哨を配置しなければなりませんでした。夜陰に乗じて、スティール師団とスチュアート師団の1個旅団が戦列を離れ、ヤズー川で静かに蒸気船に乗り込みました。12月30日の夜、フレッド・スティール将軍の指揮の下、この部隊はヤズー川をヘインズ・ブラフのすぐ下流まで遡上し、夜明け頃に上陸して丘陵地帯へ突撃することになりました。その間に、我々はチカソー・バイユー付近の陣地を強化し、すべての大砲を胸壁で良好な位置に配置して、上空の戦闘の音が聞こえ次第、攻撃を再開できるよう準備を整えていました。

真夜中、私はポーター提督を砲艦に残しました。提督は艦隊の準備を整えており、夜は好天に恵まれていました。私は野営地に戻り、夜明けまでに全員に準備を整えるよう命令を出しました。しかし、夜が明けるとスティール将軍から連絡があり、艦隊が蒸気を上げる前に川面に霧が立ち込め、濃く透き通らない状態になったため、航行は断念せざるを得ないとのことでした。雨も降り始め、木々には頭上3メートルほどの水跡が残っていました。そこで私は撤退するのが賢明だと確信しました。 1863年1月1日の夜、陸揚げされた物資をボートに積み込み、全兵士がそれぞれのボートに戻れるよう準備を整えるよう命じた。チカソーの野営地からは、ビックスバーグに到着する列車の汽笛が聞こえ、大隊がヘインズ・ブラフに向かって行進し、前線の各地点に陣取る様子が見えた。ビックスバーグには大規模な増援部隊が到着すると確信していた。グレナダのペンバートンからか、テネシーのブラッグからか、あるいは他の場所からかは分からなかったが、敵はいかなる時点でも攻勢に出る様子はなかった。2日の朝、我々が後衛部隊を撤退させた時、彼らは臆病にもその動きを追っただけだった。その瞬間まで、メンフィスを出発して以来、グラント将軍からの連絡はなかった。そして間違いなく、ヤズーシティ方面への彼の砲撃音を何日も聞き耳を立てていた。 1月2日の朝、私の部隊は全員、それぞれの蒸気船で再び水上を航行していた。その時、ポーター提督から、マクラーナンド将軍が蒸気船タイグレス号でヤズー川河口に到着し、私と交代するために来たとの噂が流れているという知らせが届いた。全軍をそこに残し、私は小型タグボートでヤズー川のほとりまで急ぎ下り、そこで陸軍省からミシシッピ川の遠征軍を指揮するよう命令を受けたマクラーナンド将軍を見つけた。私はこれまでの経緯と現状を説明した。ビックスバーグに殺到している大部隊はペンバートンの軍隊に違いなく、グラント将軍もすぐ近くにいるはずだ、と。グラント将軍は、グラント将軍は来ないこと、ホリースプリングスの補給基地はヴァン・ドーンに占領され、コーヒーヴィルとオックスフォードからホリースプリングスとラグランジに撤退したことを告げた。さらに、グラント軍のクインビー師団は、グラントが退陣した際に、実際にはメンフィスで補給を受けていた。こうしてビックスバーグが増援されていたことが完全に説明できた。ヤズー川からその地を攻撃する試みは絶望的だと私は考えた。そこでマクラーナンド将軍の全面的な承認を得て、我々は全員ヤズー川を出て、1月3日に約10マイル上流のミリケンズ・ベンドで合流した。4日、マクラーナンド将軍は一般命令第1号を発令し、ミシシッピ軍の指揮を2個軍団に分割することを命じた。第一軍団はモーガン将軍が指揮する。第一軍はグラント将軍の師団とAJスミスの師団から構成され、第二軍はスティールとスチュアートの師団から構成され、私が指揮することになっていた。その時までにこの軍は（グラント将軍の）第13軍団の右翼と呼ばれ、約3万人の兵力を擁していた。12月29日の指揮期間中の損失は、主に戦死175人、負傷930人、捕虜743人であった。バドーによれば、反乱軍の損失は戦死63人、負傷134人、捕虜10人であった。後に、ヴァン・ドーン将軍が12月20日にホリー・スプリングスを占領し、グラント将軍はその後すぐに撤退したことが判明した。ビックスバーグとの電信および鉄道連絡網を持っていたペンバートン将軍は、私の指揮下ではないとしても同等の、あるいはそれ以上の守備隊を同地に増援する完全な権限を持っていた。反乱軍は高所を占拠し、我が軍の兵士とボートの動きをことごとく把握していたため、勝利の唯一の望みは、機敏な行動と奇襲、そしてグラント将軍がペンバートン軍全体をその間に厳しく包囲し続けることだけだった。グラント将軍はこのことを十分に認識しており、私にも交代について知らせてくれたが、間に合わなかった。実際、私自身も12月29日の攻撃の後、マクラーナンド将軍から伝えられるまで、そのことを知らなかった。マクラーナンド将軍はリンカーン大統領自らこの指揮官に任命されたが、大統領は当時川下で何が起こっているのか全く知らなかった。それでも、失敗の直後の私の安堵感は、北軍からいつものように「撃退だ、失敗だ、失策だ」という叫び声を上げた。私の側には失策などなかった。人生でこれほど熱心に、これほど強い目的意識を持って働いたことはなかったからだ。グラント将軍は、ずっと後になってビックスバーグ包囲作戦の報告書の中で、我々の巧みな行動を全面的に称賛し、ほぼ難攻不落の地形を描写しました。公式報告書では私が全責任を負っているとしていますが、もしモーガン将軍があの日、フランク・ブレア旅団の指揮を迅速かつ巧みに支えてくれていたら、我々は南軍の戦線を突破し、ビックスバーグ背後の丘陵地帯に陣地を築くことができただろうと、私は常に感じていました。フランク・ブレア将軍は当時、モーガン将軍とド・コーシー将軍に対して公然と憤慨しており、常に私が全責任を負わされていると非難していました。しかし、もし我々が成功していたら、ペンバートン将軍が全軍を我々に向ける自由を得た時、我々はもっとひどい罠に陥っていたかもしれません。私がチカソー・バイユーで交戦している間、ポーター提督はヤズー川で同様に忙しく、上流のヘインズ・ブラフスとスナイダーズ・ブラフスの敵砲台を脅かしていました。激しい戦闘で、彼は部下の最も優秀な士官の一人、アメリカ海軍のグウィン大佐を失いました。グウィン大佐は装甲艦に乗っていたにもかかわらず、甲板上の持ち場に留まることを主張しました。そこで彼は胸部に弾丸を受け、筋肉が吹き飛ばされ、肺も挫傷し、数日後に死亡した。陸軍の我々も海軍の同僚と同様に彼の死を深く嘆いた。なぜなら彼はテネシー川、シャイロー、そしてその上流での我々の以前の作戦において、我々と密接な関係にあり、我々は彼を仲間とみなしていたからである。

1863年1月4日、我々の輸送船団はヤズー川河口から約10マイル上流のミリケンズ・ベンドに集結した。ポーター提督は砲艦と共にヤズー川に留まった。ジョン・A・マクラーナンド将軍が総司令官を務め、ジョージ・W・モーガン将軍がミシシッピ軍第1軍団を、そして私が第2軍団を指揮した。

私は、小型蒸気船「ブルー ウィング」が郵便受けを持ち、石炭運搬船を牽引し、弾薬を積んで、12 月 20 日頃にメンフィスからヤズー川に向けて出港したが、アーカンソー川から出てきた反乱軍の船に拿捕され、その川を遡ってフォート ハインドまで運ばれたことを知った。

河口から約40マイル上流にある、通称「アーカンソー砦」と呼ばれるこの砦から、約5000人の反乱軍が守備にあたり、川の航路を掌握する囲まれた砦だが、後方からの攻略は容易だとの報告があった。当時、マクラーナンド将軍は明確な計画や行動指針を持っていなかったと思う。もし持っていたとしても、私に伝えてはくれなかった。将軍はミシシッピ川の航路を開放し、「海への道を切り開く」などと大まかに語ったが、具体的な作戦行動はそれほど明確ではなかった。反乱軍がアーカンソー砦を守り、護送船団なしで出入りする我々の船を攻撃する限り、ビックスバーグに対する作戦を継続することはできないことを十分に承知していた私は、彼の船「タイグレス」号で彼を訪ね、かつてブルーウィング隊に所属して逃亡した少年を連れて、アーカンソー川を遡上し、砦を掃討する許可を求めた。彼はいろいろと異議を唱えたものの、私と一緒にポーター提督に会いに行くことに同意した。1月4日の夜、フォレスト・クイーン号は蒸気を発ち、タイグレス号に停泊し、マクラーナンド将軍を乗せて川を下り、夜中にヤズー川の河口に停泊している提督の小舟ブラックホーク号へと向かった。真夜中近くだったようで、ポーター提督は裸足だった。私たちは彼の船室に案内され、私はアーカンソー・ポスト号についての見解を説明し、協力を求めた。提督は石炭が不足しており、装甲艇に木材を積むことはできないと言った。私はそのうち2隻をシャーク艦長かフェルプス艦長、あるいは私の知り合いの士官に指揮を任せるよう依頼した。その時、近くの別室のベッドに横たわっていた哀れなグウィンは、前述の通りヘインズ・ブラフで受けた砲弾の影響で瀕死の状態だった。ポーターがマクラーナンドに対してあまりにもそっけない態度を取ったので、私は彼を船首楼の船室に招き入れ、海図を置いている彼の船首楼にその意味を尋ねた。彼は「マクラーナンドが好きではない」と答えた。西へ来る前にワシントンでリンカーン大統領に紹介され、強い嫌悪感を抱いていたのだ。私は調和のためにその申し出を撤回するよう頼み、彼はそれを受け入れた。船室に戻ると会話が再開され、私たちが石炭を節約するために彼の砲艦を川の上流まで曳航することを申し出、シャークに分遣隊の指揮を再度依頼すると、ポーターは「私も一緒に行くとしようか？」と言った。私は、もし彼がそうしてくれるなら、計画は確実に成功するだろうと答えた。その時はマクラーナンド将軍が私をこの任務に派遣してくれると思っていたが、彼は自ら全軍を連れて行くことを決断した。直ちに、ミリケンズ・ベンドで下船せず、輸送船に乗ったままでいるよう命令が下された。私の二個師団は、第一師団はフレデリック・スティール准将が指揮し、3個旅団はF・P・ブレア准将、C・E・フーイ准将、J・M・セイヤー准将が指揮していた。第二師団はD・スチュアート准将が指揮していた。2個旅団を率い、G・A・スミス大佐とT・キルビー・スミス大佐が指揮した。

全軍は、砲艦（うち3隻は装甲艦）に護衛された蒸気船に乗り込み、ミシシッピ川を遡上してホワイト川河口まで進軍し、1月8日に到着した。翌日、ホワイト川を遡上して「カットオフ」まで進み、そこからアーカンソー川へ、さらにアーカンソー川を遡上してハインドマン砦のすぐ下にあるノートリブの農場まで行った。翌朝早く、我々は上陸した。スチュアート師団は川岸に沿って川を遡上していたが、間もなく、川から沼地まで伸びる土塁線の背後に塹壕を掘る敵軍に遭遇した。私はスティール師団を率いて沼地を通る道路を通って側面から進軍し、後方の堅固な地盤へと進み、ハインドマン砦の後方に進軍していたところ、マクラーナンド将軍が私に追いつき、反乱軍が最初の陣地を放棄して砦に後退したとの報告を受けた。彼の命令により、我々は進軍を反転させ、沼地を再び渡り、ハインドマン砦を目指して進軍するスチュアートを追い越すべく急ぎました。反乱軍の最前線はハインドマン砦の下流約4マイルにあり、その間の空間は深い森に覆われ、砦の背後と付近にあるいくつかの古い畑を除けば、人影も見えませんでした。明るい月明かりの夜、我々は間近に偵察を行い、多数の放棄された小屋を発見しました。反乱軍は砦とその周辺に後退していました。私自身も、敵が家を壊し、斧で切り倒し、塹壕を築くなど、懸命に作業している音が聞こえるほどの切り株に忍び寄りました。彼らの言葉がほとんど聞こえてくるようでした。そして、午前4時頃、反乱軍の陣営のラッパ手が、今まで聞いた中で最も美しい起床ラッパを吹き鳴らした時、私は耳を澄ませていました。

夜が明けると、半島をまっすぐに横切る新たな胸壁の線が現れた。それはアーカンソー川岸のハインドマン砦と、その左後方約1マイルの通行不能な沼地を結んでいた。この半島は道路によってほぼ均等に二分されていた。私の部隊は道路の右側の地表を、モーガン軍団は左側の地表を占領していた。マクラーナンドはノトリブの農場のタイグレス川に宿営地を置いていたが、その朝（1月11日）、我々の背後の森へと前進し、木の上に人員を配置して動きを観察・報告させた。

ポーター提督との間では、提督が三隻の装甲砲艦で砦の正面から攻撃し、我々が後方から陸路で攻撃するという共通認識がありました。午前10時頃、マクレルナンド将軍から連絡があり、彼の居場所と、我々が何を待っているのかを尋ねられました。私は、敵と500～600ヤードほど接近していること、次の行動は直接攻撃でなければならないこと、全戦線で同時に攻撃しなければならないこと、そして砲艦からの連絡を待っていること、そしてポーター提督に準備が整ったことを知らせるようマクレルナンド将軍に依頼したこと、を答えました。約30分後、海軍の大砲の澄んだ音が聞こえ、砲火は徐々に勢いを増し、砦に向かって進んできました。私は野砲を配置し、時が来たと判断して発砲命令を出しました。敵と我々の間の地形は、一つか二つの小さな峡谷を除けば完全に平坦で、我々の兵士たちは数本の立ち木と地面に転がった丸太以外には身を隠すものはありませんでした。激しい砲火の中、部隊は順調に前進し、一度か二度、休息や小休止のために地面に伏せました。どの木にも兵士の集団がおり、丸太の後ろには狙撃兵の集団がいて、激しい射撃を続けていたため、反乱軍は暴発しました。砦本体への砲火は砲艦とモーガン軍団によって集中的に行われていたため、私の軍団が直面するのは半島の向こう側に築かれたばかりの胸壁からの直撃砲だけでした。この戦線には野砲が三個分隊配置されており、戦況は極めて活発でした。数発の砲弾が私のすぐ近くに飛んできたので、私はそれが私の幕僚を狙っていることに気づきました。そこで私は馬を降り、彼らを解散させました。

砲艦が近づくにつれ、彼らの旗がハインドマン砦の胸壁の上にかかっているのが見えました。そして、南軍の砲手たちが銃眼から飛び出し、背後の溝へと駆け込んでいきました。ほぼ同時に、道路が入り口に差し掛かるところで、一人の男が南軍の胸壁に飛び上がり、大きな白旗を振りました。そして、胸壁の上、前線全体に無数の小さな白い布切れが現れました。私は直ちに「発砲停止！」と命令し、沼地の境界線に沿って右翼で同じように前進していたスティール将軍にも、同じ命令を前線に伝えました。私は副官のデイトン大佐に馬に飛び乗り、大きな白旗までまっすぐ進むように命じました。彼の馬が胸壁の上に着くと、私も他の幕僚と共に後を追いました。時折、右翼に発砲する以外は、すべての発砲が止まり、白旗が掲揚された後、第13正規軍の隊長の一人（スミス）が負傷しました。前線に入ると、我々のマスケット銃と大砲が見事な射撃の成果を上げたことがわかった。騎馬砲台があり、馬は皆、輜重に倒れていた。築かれたばかりの胸壁は多くの箇所で倒され、周囲には死体がびっしりと転がっていた。誰がその地点で指揮を執っているのか尋ねると、ガーランド大佐が立ち上がり、自分がその旅団の指揮を執っていると答えた。私は彼に旅団を編成し、武器を積み重ね、マスケット銃にベルトをかけ、命令を待つように命じた。スチュアートの師団は胸壁の外で停止していた。そこでハモンド少佐を右翼の反乱軍前線に送り、スティールの師団を外で停止させ、他の反乱軍旅団にも同様に武器を積み重ね、次の命令を待つように命じた。ガーランド大佐に誰が指揮を執っているのか尋ねると、チャーチル将軍が指揮を執っており、砦の中にいると答えた。それから私は砦に乗り込んだ。砦はしっかりと築かれており、立派な胸壁、跳ね橋、堀があり、4つの堡塁で囲まれていた。砦は兵士と水兵で満杯で、川に面した胸壁はしっかりと守られ、ポーターの砲艦は川の中にあり、砦に接近し、船首を岸につけた状態で停泊していた。私はすぐにチャーチル将軍がポーター提督とAJスミス将軍と会談しているのを見つけた。ちょうどその頃、私の副官であるJHハモンド少佐がやって来て、スティール軍と対峙する反乱軍旅団の指揮官であるデシュラー将軍が武器を積み降伏することを拒否したと報告した。その理由は、指揮官から命令を受けていないこと、この旅団とスティール軍を隔てているのは軽い胸壁だけであり、いつ何時問題が起きてもおかしくないということだった。私はチャーチル将軍に直ちに命令を出すよう進言した。一発の銃弾でスティール師団全体がデシュラー旅団に襲いかかる可能性があり、その結果については私には責任がないためだ。その後すぐに、私たちは二人とも自ら出陣することにした。チャーチル将軍は自身と幕僚の馬を溝に引き入れ、馬は引き入れられ、私たちはガーランドが立っている場所へと馬で向かった。チャーチルは怒りの口調で彼にこう言った。「なぜ白旗を掲げたんだ！」ガーランドは答えた。「あなたの幕僚の一人からそうするように命令を受けた。」チャーチルはそのような命令は出していないと否定し、二人の間には激しい言葉が飛び交った。私は彼らを止め、今はもう我々の支配下にあるのだから、どうでもいいと言った。我々は戦線を進み、最前線の最端まで行くと、デシュラー本人がそこにいた。彼の部隊は依然としてマスケット銃を手に胸壁に立ちはだかっていた。スティール軍の兵士たちはその外側にいた。私はデシュラーに尋ねた。「これはどういう意味だ？ あなたは正規軍の将校なのだから、もっとよく分かっているはずだ。」彼はぶっきらぼうに「降伏命令は受けていない」と答えた。チャーチル将軍が「お分かりでしょう、我々は彼らの支配下にある。だから降伏して構わないのです。」と言うと、デシュラーは幕僚たちの方を向き、「武器を積み上げろ」などという命令を旅団の大佐たちに繰り返すよう命じた。私は馬に乗っており、彼は徒歩でした。敗北の痛手を和らげようと、私は親切に話しかけ、オハイオ州コロンバスにデシュラー家の知り合いがいると伝え、彼の親戚かどうか尋ねました。彼はオハイオ川以北の住民とは一切関係がないと、攻撃的な口調で否定しました。私は彼に、彼が気に入らないようなことを言ってしまったと思います。彼はウェストポイント出身で、小柄ながらも非常にハンサムでしたが、後に戦死しました。私は二度と彼に会うことはありませんでした。

反乱軍の戦線に最初に突入した地点に戻ると、マクラーナンド将軍の幕僚の一人から、A・J・スミス将軍に砦と捕虜の指揮を任せ、私の部隊は砦の外に留まるようにとの命令を受けた。将校は、将軍は当時タイグレス号に乗っており、この号は下から砦のすぐ上流の川の地点まで移動していると説明した。しかし、彼の命令が理解できなかった私は、将軍に直接会いに行くことにした。私の部隊は当時、敵軍を構成する3個旅団のうち2個旅団を掌握しており、さらに半島の「砦本体」（ハインドマン）の外側の全域も掌握していた。私はタイグレス号に乗っているマクラーナンド将軍を上機嫌で見つけた。彼は何度も「素晴らしい！素晴らしい！私の星は昇りつづけている！」と叫んだ。彼は兵士たちを褒め称えたが、海軍にはひどく嫉妬していた。彼は「素晴らしい報告をしよう」と言った。 「木の上に男がいた」などなど。私はひどく空腹で疲れていたので、我々のために用意された栄誉に感謝していなかったのではないかと心配になり、何か食べ物と飲み物を頼みました。彼は親切にも何かを持って来るように命じ、自分の「命令」によって現状に干渉するつもりはないと説明してくれました。A・J・スミス将軍は彼の部隊が最初に進軍した「ハインドマン砦」を占領することになり、私はその外側の戦線を維持し、これまで通り捕虜と物資の確保を続けられるとのことでした。私はガーランド旅団の陣地に戻り、武装解除した捕虜全員を砦のすぐ上にある川と二つの深い峡谷でできた窪地まで行進させるよう必要な命令を出しました。その時までに辺りはすっかり暗くなっていました。日が暮れてから、パインブラフから別の反乱軍連隊が到着し、そのまま進軍して捕虜になりました。反乱軍将校たちはガーランドに対してかなり反発しているようで、ガーランドはその夜私と一緒に滞在する許可を求めてきました。もちろん私は同意しました。反乱軍の胸壁のすぐ外には、病院として使われていた家がありました。私は部屋を片付けてもらい、その夜そこに滞在しました。騎兵が使い古したコーヒーポットと、鼻袋から取り出したコーヒーと固いパンの切れ端を貸してくれました。ガーランドと私はコーヒーを淹れ、一緒にパンを食べ、火のそばで夜遅くまで政治談義をしました。そして、死者や負傷者の血で染み込んだ藁の上に横たわりました。翌日、捕虜は全員ボートに集められ、名簿が作成され、私の副官であるサンガー少佐の指揮の下、セントルイスへの移送命令が出されました。その後、私たちは砦を解体して整地し、物資を破壊または撤去しました。そして、弾薬庫の中に、ブルーウィング隊に送られてきたまさにその弾薬が見つかりました。それは確保され、後に私たちの20ポンドパロット砲に使用されました。

13日、我々は再び船に乗り込んだ。激しい吹雪の中、遠征隊は全員、アーカンソー川を直行してミシシッピ川を下り、アーカンソー川河口のナポレオンで合流した。ここでマクラーナンド将軍は、メンフィスのグラント将軍から手紙を受け取ったと私に告げた。グラント将軍は我々のアーカンソー川遡上を非難していたが、その手紙は我々の完全成功を知る前に届いたものだった。このこと、そしてその迅速な実行を知らされると、彼は承認せざるを得なかった。そこで我々はミリケンズ・ベンドに戻り、グラント将軍の到着を待つよう命じられた。我々は1月21日にミリケンズ・ベンドに到着した。

マクラーナンドによるハインドマン砦占領に関する報告は、ポーター艦隊の行動をほぼ完全に無視していた。これは不公平である。なぜなら、提督が自ら艦隊を率いて川を攻撃し、その砲撃でハインドマン砦の砲撃を沈黙させ、砲兵たちを溝に追い込んだことを私は知っているからだ。

アーカンソー駐屯地における私の軍団の損害は合計519人で、将校4名、兵士75名が戦死、将校34名、兵士406名が負傷しました。砲艦隊やモーガン軍団の損害は把握していませんが、より危険にさらされていた私の軍団に比べれば少なかったはずです。反乱軍の死者は150人近くだったはずです。捕虜は、実数で4,791名を確保し、セントルイス北部へ送還しました。

第13章

ビックスバーグ。

1888年1月から7月。

スティールバイユー.jpg (160K)
フルサイズ

1863年のビックスバーグ占領に至った作戦は非常に重要であり、その歴史は南北戦争に関するあらゆる書籍、特にドレイパー博士の『アメリカ南北戦争史』とバドーの『グラント将軍の軍事史』で詳細に研究され、詳細に記述されています。後者は他のどの書籍よりも詳細かつ正確に記述されており、地図や原資料も豊富に示されています。バドーの記述をさらに詳しく説明するために、もう少し詳しく説明したいと思います。1863年1月18日、私たちの遠征隊がアーカンソー川を出て、アーカンソー州ナポレオンの町前の川岸で合流したとき、メンフィスから蒸気船でやって来たグラント将軍が私たちを訪ねてきました。当時、ミシシッピ軍は、1862年10月21日付陸軍省の秘密命令（リンカーン大統領の承認付き）により、J.A.マクラーナンド少将が指揮していたが、テネシー方面軍の総司令官を務めていたグラント将軍が、依然としてマクラーナンド少将の指揮下にいた。アーカンソー駐屯地で受領した1862年12月18日付陸軍省発の命令（第210号）により、西部軍は5つの軍団に分けられ、第13軍団はマクラーナンド少将、第14軍団はジョージ H. トーマス少将（中部テネシー州）、第15軍団はWT. シャーマン少将、第16軍団はハールバット少将（当時メンフィスまたはその近郊）、第17軍団はマクファーソン少将（同じくメンフィスとその背後）であった。グラント将軍は1月18日、ナポレオンにいた際、マクレルナンド軍団と私の軍団にビックスバーグに戻り、西岸に上陸して半島を横断する運河の工事を再開するよう命じた。この工事は前年の夏にトーマス・ウィリアムズ将軍が着工したもので、その地点でミシシッピ川を迂回させるか、少なくともビックスバーグの対岸にある半島を横断する我が砲艦隊と輸送船の航路を確保することを目的としていた。グラント将軍はその後メンフィスに戻り、マクファーソン軍団（第17軍団）に約60マイル上流のレイク・プロビデンスへ向かうよう命じ、その後再び下山して全軍の指揮を執った。

ミシシッピ川の水位は上昇を続け、私たちは幾多の苦労を重ねたが、結局は無駄に終わった運河網の建設に着手した。まず、ビックスバーグ対岸のヤング農園の運河、次にプロビデンス湖、そして最後にヤズー峠の運河を建設し、ヤズー川の源流へと至った。2月初旬、砲艦インディアノーラ号とクイーン・オブ・ザ・ウェスト号がビックスバーグの砲台を航行した。後者は後にレッド川で損傷し、南軍に拿捕された。インディアノーラ号はビックスバーグの下流約40マイルで船尾に衝突され、沈没した。砲撃の轟音は聞こえたものの、沈没を知ったのは数日後のことだった。1月と2月の間、私たちは運河を掘り、ミシシッピ川の水位と格闘していた。水位は上昇を続け、私たちを溺れさせようとしていた。狭い堤防と、陣地のすぐそばを航行していた蒸気船以外に、確実な避難場所はなかった。私の二個師団は、運河工事のために、交互に毎日500人の部隊を派遣した。3月初旬には水位が高かったため、マクレルナンド軍団はミリケンズ・ベンドの高台に移動したが、私はヤングの農園に留まり、指揮下の各師団に堤防の適切な部分を割り振り、残りの部分を堤防に停泊している蒸気船に割り当てた。私の司令部はグローブ夫人の家に置かれた。家は周囲を水に囲まれており、堤防からは支柱の上に作られた板張りの歩道でしか行くことができなかった。第一師団はフレデリック・スティール将軍、第二師団はD・スマート将軍が指揮した。後者の師団は、ウェストバージニアから到着したヒュー・ユーイング将軍の旅団によって増援されていた。

その日付の時点で、私はグラント将軍から次のメモを受け取りました。

ミリケンズ・ベンド、1863年3月16日

シャーマン将軍殿

拝啓 提督（ポーター）と5隻の砲艦と共にスティールズ・バイユーの偵察から戻ったところです。木の梢を少し切り倒せば、どんな種類の汽船でも航行可能となるでしょう。

開拓部隊、もしくはそうした作業に適した優秀な人材からなる1個連隊を派遣し、できるだけ早く上陸地点に向かわせてください。

隊員たちは食料、武器、そして数日分の野営地と守備隊の装備を携えて出航することになるでしょう。ご指定の場所であればどこでも、できるだけ早くボートを用意いたします。第8ミズーリ連隊（その多くがボート乗りです）はこの目的に最適です。

これらの隊員たちに準備態勢を整えるよう指示が出ましたら、すぐに私のところへお越しください。詳しく説明いたします。これを運ぶタグボートは待機するように指示されています。斧は十分に用意してください。

敬具、

USグラント少将

この手紙は直ちに（午前8時）、第8ミズーリ連隊の指揮官ジャイルズ・A・スミス大佐に送られ、直ちに準備するよう命令が下された。スミス大佐は9時15分に手紙を返送し、連隊は準備万端であるとの返答を述べた。私はタグボートでミリケンズ・ベンドまで行き、将軍と協議した結果、以下の命令が下された。

テネシー軍管区ビックスバーグ前司令部、1863年3月16日

W・T・シャーマン少将、第15軍団司令官

将軍：貴官は可能な限り速やかにスティールズ・バイユーを遡上し、ブラック・バイユーを通ってディア・クリークに至り、そこから現在配備中の砲艦を用いて、いかなるルートを用いてもヤズー川に入り、そのルートを通って同川東岸、そしてビックスバーグに対して有利な行動をとることのできる地点に到達できるかどうかを見極めるよう、

貴官の軍団から必要な人員を派遣せよ。輸送船が通ることになるであろう各バイユーの水路を掃討し、貴官の判断で占領すべき地点を保持せよ。

本日、このルートの現在の航行に適した唯一の2隻である蒸気船ディリジェント号とシルバー・ウェーブ号を貴官の自由に供する。その他の物資は必要に応じ速やかに供給いたしますので、ご入手いただけます。

私は指示を出しました（繰り返していただいて構いません）。汽船ディリジェント号に乗船する一行は、ブラック・バイユーまで航行を続け、到着前には必ず十分な時間停泊し、航行の妨げとなる障害物を除去するようにしてください。工兵隊のコサック船長も同行します。他の一行はスティールズ・バイユーで作業を開始し、航行が可能な限りスムーズに進むようにします。

スティールズ・バイユーでは、バイユーの中間付近約5マイルを除いて、ほとんど作業はありません。この区間では、多くの張り出した木を伐採し、水路から引きずり出す必要があります。

敬具、

USグラント少将

ヤングズ・ポイントの野営地に戻ると、私は第8ミズーリ連隊と数人の開拓者を乗せた二艘の船でヤズー川とスティールズ・バイユーを遡上し、斧、ノコギリ、その他必要な道具をすべて装備しました。スチュアート師団の一部には、大型船でミシシッピ川を遡上し、スティールズ・バイユーの湾曲部が本流に近づくグウィンの農園まで進むよう命令しました。翌日、一、二名の士官と従卒を率いて海軍のタグボートに乗り込み、ポーター提督を追い越すべく急ぎました。スティールズ・バイユーを約60マイル遡上した地点で、ウッドワース中尉（アメリカ海軍）が指揮するプライス砲艦に遭遇し、ブラック・バイユーに入りました。そこは狭く曲がりくねった水路で、オークの茂みが覆い、糸杉やハコヤナギの木々が生い茂っていました。砲艦は直径30センチほどの木々を押し分けて、力強く突き進んできた。約4マイル（約6.4キロメートル）ほど進むと、砲艦隊がディア・クリークに進入しようとしていたところに追いついた。ディア・クリーク沿いは沖積土が高く、ヒル氏所有の大きな綿花プランテーションがあったが、ヒル氏は不在で、黒人たちがその場所を管理していた。ここで私はポーター提督に追いつき、ディア・クリークを数マイル上流まで同行した。そこはずっと幅が広く、木々も少なく、両岸には点在するプランテーションがあった。ポーター提督は最悪の状況は過ぎたと考え、ローリング・フォークとサンフラワーまでは到達できるだろうと考えた。彼は私に、戻ってあらゆる手段を講じてブラック・バイユーを掃討するよう要請した。私はヒルのプランテーションに戻った。間もなくコールマン少佐が第8ミズーリ連隊の一部と共に到着した。連隊の大半と開拓者たちはバイユー沿いに分散配置され、コサック大尉の指揮下で作業に当たっていた。ディリジェント・アンド・シルバー・ウェーブ号はその後、ツインの農園に戻り、ジャイルズ・A・スミス准将率いる第6ミズーリ連隊と第116イリノイ連隊の一部を乗せて上陸しました。ポーター提督は装甲艦でディア・クリークを遡上していましたが、私にタグボートを残しておいてくれたので、ディア・クリーク沿いの狭い帯水層を除いて全域が水没していた地域を偵察することができました。19日には、単なるゲリラ作戦とは思えないほど頻繁に海軍の重砲の轟音が聞こえました。その夜、ポーターからの伝言を受け取りました。ティッシュペーパーに書かれた伝言は、黒人がタバコの包みに隠して沼地を抜けて運んでくれました。

提督は、歩兵と砲兵の部隊に遭遇し、鉄の装甲の外に身をさらして船首を押しのけようとした兵士たちを殺され、大変な苦労を強いられたと述べた。船は前進が遅く、舵も取れなかった。彼は私にできるだけ早く救援に来るよう懇願した。ジャイルズ・A・スミスはわずか800人ほどの兵士しかいなかったが、私は彼にすぐにディア・クリークを遡上し、ヒルズ農園の古い橋（この目的のために修理しておいた）で東岸へ渡り、砲艦隊までたどり着き、提督に私が集められる者全員を連れてできるだけ早く向かうと報告するよう命じた。ヒルズ農園では私はほとんど一人だったが、カヌーに乗り、ブラック・バイユーを下って砲艦プライス号まで漕ぎ着けた。そこで幸運にも、ツインズ農園から到着したばかりの兵士たちを乗せたシルバー・ウェーブ号を見つけた。バイユー沿いで作業していた隊員数名を空の石炭船に乗せ、海軍のタグボートで曳航しました。シルバーウェーブ号が後を追って木々を突き破り、操舵室、煙突、そして甲板上のあらゆるものを運び去りました。しかし、ピッツバーグ出身のマクミラン船長は勇敢な男で、この必要性を理解していました。夜は真っ暗で、4マイルのうち2マイル半しか進むことができませんでした。そこで私たちは船を降り、手に火のついた蝋燭を持ち、サトウキビの茂みを進み、ヒル農園の広々とした綿花畑に着きました。そこで数時間休息を取りました。この隊員たちはジャイルズ・A・スミス旅団の一部で、一部はT・ビルビー・スミス旅団に属していました。その旅団の先任将校は、優秀な若手将校である第54オハイオ連隊のライス中佐でした。馬はいませんでした。

3月21日、日曜日の朝、夜が明けるや否や、我々は出発した。前日にジャイルズ・A・スミスが辿ったのと同じルートを辿り、チェイス少佐率いる第13アメリカ正規軍大隊が先頭に立った。ポーターの銃声が聞こえ、一刻の猶予もないことを悟った。徒歩だったので文句は言えず、概して我々は猛スピードで進み、時折休憩を挟んだ。道はディア・クリーク沿いに走り、いくつかの農園を通り過ぎた。時折、曲がり角で沼地を横切り、水は腰まで達した。小柄な太鼓手たちは太鼓を頭に載せ、ほとんどの兵士は薬莢を首から下げていた。兵士たちは将軍や将校たちが歩いてくれることを概ね喜んでいたが、我々は彼らにかなりの行軍を見せ、正午までに約21マイル（約34キロメートル）を行軍した。もちろん、海軍の砲声が私たちの速度を加速させた。砲声は次第に大きくなっていったが、何も見えなかった。インディアンの塚の近くの農園で、ミズーリ第8連隊の分遣隊に出会った。彼らは艦隊のすぐそばまで来ていて、下からの障害を防ぐため哨戒として下がっていた。この哨戒隊は、ポーター提督がディア・クリークの進路がひどく塞がれているのを見て引き返したと報告した。艦隊の向こう側には反乱軍が6ポンド砲を数門装備しており、艦隊との間には何もなかった。そこで私は休憩しようと小屋の戸口の敷居に腰を下ろしたが、10分も経たないうちに、すぐ前方の森、300ヤードも離れていないところから、マスケット銃の連射音が聞こえてきた。私は飛び上がって道を駆け上がり、ライス中佐を見つけた。彼は、部隊の先頭が斧を持った黒人の作業部隊で反乱軍の小規模な部隊を襲撃したが、最初の射撃で部隊は崩壊し沼地へと逃げ戻ったと話した。私はライスに旅団を展開するよう命じた。左翼は道に、そして沼地の地形が許す限り奥深くまで展開し、砲艦を発見するまで前進するように。動きは迅速かつ巧みで、まもなく広大な綿花畑に着き、ディア・クリークに砲艦が時折、綿花畑越しに背後の沼地に向けて8インチ砲を発射しているのが見えた。ちょうどその時、第8ミズーリ連隊のカービー少佐が、前夜拾った馬に乗って道を駆け下りてきて、私に出会った。彼は状況を説明し、馬を貸してくれた。私は裸馬に乗り、堤防を駆け上がった。水兵たちは装甲艦から出てきて、私が通り過ぎると、そして我が軍の兵士たちが綿花畑を一目散に駆け抜けるのを、大声で歓声をあげていた。間もなくポーター提督を見つけた。彼は装甲艦の甲板にいて、煙突の破片で作った盾を掲げていた。彼が友に会えたこと以上に、私に会えたことを喜んだことはなかっただろう。彼は、ローリングフォークに着く寸前だったが、森には狙撃兵が溢れ、木や切り株、堤防を巧みに利用した、と説明した。彼らの装甲の防護の外に鼻を突っ込んだ者は皆撃ち殺すだろう。そのため、狭い水路では不格好なボートを操縦することができない。反乱軍は明らかにヘインズ・ブラフからサンフラワー川を遡りローリング・フォークまで部隊を派遣し、ポーター提督の艦隊の動きを先取りして、ディア・クリーク上流の水路に木を切り倒して完全に封鎖し、その方向へのそれ以上の前進を不可能にしていた。また、私が到着したまさにその時、斧で武装し補給された約400人の反乱軍が艦隊の周りを回り込み、その下まで潜り込み、同じように木を切り倒して水路を塞ぎ、退路を断とうとしていた。これが、前述のように我々が絶好のタイミングで襲った部隊だった。ポーター提督にどうするつもりかと尋ねると、彼はできるだけ早くこの窮地から脱出したいと答えた。私が彼に会った時、彼は実際には後方で作業中でした。当時、我々には彼の動きを完全にカバーするのに十分な兵力があったため、彼はディア・クリークを下って後退を続けました。彼は、ある時、事態が極めて危機的になり、砲艦を爆破し、部下と共に沼地を通ってミシシッピ川へ脱出することを決意したと私に伝えました。もはや水兵を悩ませる狙撃兵はいなかったため、彼らは順調に前進しました。それでも、艦隊がディア・クリークからブラック・バイユーのヒルの農園へと撤退するまでには丸3日かかりました。そこからポーター提督はヤズー川の月にある持ち場へと向かい、オーウェン艦長に艦隊の指揮を任せました。私はグラント将軍に事実を報告しましたが、将軍は艦隊がヘインズ・ブラフ上流のヤズー川に到達できなかったことにひどく落胆し、私たち全員にヤングズ・ポイントの野営地に戻るよう命じました。それに従って私たちは船で下山し、27日に野営地に戻りました。ディア クリークへのこの遠征は、ビックスバーグに対する作戦の足場を確保するための多くの努力のうちの 1 つに過ぎなかったため、最初に艦隊に到着した准将ジャイルズ A. スミスの報告を付け加えます。彼はできるだけ早くこの窮地から脱出したいと言った。私が彼に会った時、彼は実際に後方で作業を進めていたが、我々には彼の動きを完全にカバーできる十分な兵力があったため、ディア・クリークを下って後退を続けた。彼は私に、ある時事態が極めて危機的になり、砲艦を爆破し、部下と共に沼地を通ってミシシッピ川まで脱出することを決意したと伝えた。もはや水兵を悩ませる狙撃兵はいなかったため、彼らは順調に前進した。それでも、艦隊がディア・クリークからブラック・バイユーのヒルの農園まで撤退するまでには丸三日かかった。そこからポーター提督はヤズー川の月にある持ち場へと向かい、オーウェン艦長に艦隊の指揮を委ねた。私はグラント将軍に事実を報告したが、彼は艦隊がヘインズ・ブラフ上流のヤズー川に到達できなかったことにひどく落胆し、我々全員にヤングズ・ポイントの野営地に戻るよう命じた。そこで我々は船で下山し、27日にキャンプ地に戻った。ディア・クリークへのこの遠征は、ビックスバーグへの攻撃の足場を確保するための多くの試みの一つに過ぎなかったため、艦隊に最初に到着したジャイルズ・A・スミス准将の報告をここに付け加える。彼はできるだけ早くこの窮地から脱出したいと言った。私が彼に会った時、彼は実際に後方で作業を進めていたが、我々には彼の動きを完全にカバーできる十分な兵力があったため、ディア・クリークを下って後退を続けた。彼は私に、ある時事態が極めて危機的になり、砲艦を爆破し、部下と共に沼地を通ってミシシッピ川まで脱出することを決意したと伝えた。もはや水兵を悩ませる狙撃兵はいなかったため、彼らは順調に前進した。それでも、艦隊がディア・クリークからブラック・バイユーのヒルの農園まで撤退するまでには丸三日かかった。そこからポーター提督はヤズー川の月にある持ち場へと向かい、オーウェン艦長に艦隊の指揮を委ねた。私はグラント将軍に事実を報告したが、彼は艦隊がヘインズ・ブラフ上流のヤズー川に到達できなかったことにひどく落胆し、我々全員にヤングズ・ポイントの野営地に戻るよう命じた。そこで我々は船で下山し、27日にキャンプ地に戻った。ディア・クリークへのこの遠征は、ビックスバーグへの攻撃の足場を確保するための多くの試みの一つに過ぎなかったため、艦隊に最初に到着したジャイルズ・A・スミス准将の報告をここに付け加える。

第15軍団第2師団第1旅団司令
部、ヤングスポイント、ルイジアナ州、
1863年3月28日

LMデイトン大尉、副副総監

大尉：スティールズ・バイユー、ブラック・バイユー、ディア・クリーク遠征における第1旅団の動向を報告する栄誉を授かりました。ミズーリ第6連隊と第イリノイ第116連隊は3月18日木曜日の夕方にマディ・バイユーから出発し、スティールズ・バイユーをブラック・バイユーまで遡りました。そこからブラック・バイユーを遡り、ディア・クリークとの合流点にあるヒル農園に到着しました。金曜日の午後4時にそこに到着し、2日前にその地点に到着していたコールマン中佐指揮下のミズーリ第8連隊と合流しました。シャーマン将軍もまた、そこに司令部を構え、第8ミズーリ連隊に先立ってタグボートに乗り、2、3人の幕僚を護衛につけ、様々なバイユーや支流を偵察しました。これにより部隊の移動は大幅に容易になりましたが、同時に、指揮官としての自らの危険を冒すことも前例のないこととなりました。20日土曜日の午前3時、シャーマン将軍はローリングフォーク川河口でポーター提督から連絡を受け、陸軍と艦隊の迅速な協力を要請されました。そこで私は、シャーマン将軍から、その時点で使用可能な全戦力を投入して、将軍の救援に同行するよう命じられました。しかし出発前に、私が手持ちの兵力（800名）を率いて出発することになり、その間、彼は再び全く無防備なまま、その夜到着予定の部隊（第13歩兵連隊と第113イリノイ義勇兵連隊（私の旅団を構成する）と、T・キルビー・スミス大佐が指揮する第2旅団）を急行させることに

なった。後の展開が示すように、これは非常に賢明な措置であり、艦隊全体の安全をもたらした。夜明けには、我々は正規の案内人と共に出発した。わずか6マイルほど進んだところで、敵が小川を塞ぐために木を伐採するのに忙しくしているのがわかった。

航路沿いの黒人全員には、夜が明けるまでに作業再開の準備を整えるよう通知していた。これを可能な限り防ぐため、私は健常な黒人全員を連れて行くよう命じ、主要住民の何人かには、小川にこれ以上の障害物を設置した場合は責任を問われると警告した。午後4時頃、提督のもとに到着した。抵抗はなかったものの、私の先遣隊（ミズーリ第6連隊A中隊）が小川の対岸から銃撃を受け、1名が死亡、もう1名が軽傷を負った。川を渡る術もなく、マスケット銃の射程範囲外まで追い払うしかなかった。時間を無駄にすることなく前進すると、艦隊は前方を倒木、後方を沈没した石炭運搬船に阻まれ、さらに大量の砲兵を擁する反乱軍の大部隊に包囲されていた。しかし、彼らは賢明にも主力を提督の砲撃の射程外に留めていた。どの木や切り株にも狙撃手が配置され、甲板上に顔を出した不運な海兵隊員を狙い撃ちする態勢を整えており、作業班が障害物を取り除くのを完全に阻止していた。

シャーマン将軍の命令に従い、私はポーター提督に報告し、艦隊の陸軍全兵力（約150名）と榴弾砲2門を私に引き渡しました。提督は私に、狙撃兵を排除するのに十分な兵力を保持し、残りの兵力を下流6～7マイルのクリーク沿いに分散させ、夜間に新たな障害物が置かれるのを防ぐよう指示しました。これは速やかに手配され、我々の散兵は3名の捕虜を捕らえました。石炭運搬船の撤去は直ちに開始され、日曜日の朝日が昇る頃に完了し、艦隊はブラックバイユーに向けて後退しました。午後3時までに、伐採すべき木々が多すぎたため、我々はわずか6マイルしか進んでいませんでした。この地点では進軍が非常に遅く、森の端に沿って長い隊列を組んで我々の下流のクリーク沿い、我々の前進より約1マイル先に陣取っている敵を発見しました。その後まもなく、騎兵隊と歩兵隊の後方にある砲台から砲艦に砲撃が始まった。砲艦は砲台に反撃し、砲艦をすぐに沈黙させただけでなく、その戦列に破壊的な砲火を浴びせた。我々の前方でも激しい小競り合いが聞こえた。これはミズーリ第6連隊と第8連隊の3個中隊によるものとみられる。前夜、クリークを守るために陣取ったこれらの部隊は、敵の到達地点よりも遠く、そのため孤立したり占領されたりする危険があった。先頭のルイビル号のオーウェン大尉は、障害物を突破して兵士の救出を支援するために全力を尽くした。私はカービー少佐に、ミズーリ第6連隊の4個中隊を率いて前進し、2個中隊を展開させるよう命じた。彼はすぐにシャーマン将軍率いる第13歩兵連隊と第113イリノイ連隊と遭遇し、敵を前線から追い払い、クリーク沿いで砲艦との連絡網を開いた。敵と交戦したとされる我々の3個中隊の代わりに、シャーマン将軍が前述の2個連隊と第2旅団を率いて絶好のタイミングで到着した。敵はこの方面からの攻撃を予期せず、激しい小競り合いの後撤退した。シャーマン将軍は直ちに第13歩兵連隊と第113イリノイ連隊に追撃を命じたが、約2マイル彼らの痕跡を追った後、彼らは呼び戻された。

我々は約2マイル行軍を続け、そこで夜を明かした。月曜日の早朝（3月22日）も行軍を続けたものの、砲艦の進軍が遅かったため、23日火曜日までヒルの農園に到着できず、25日までそこに留まった。その後再び乗艦し、27日金曜日にヤングズポイントに到着した。

以下に死傷者の一覧を示す。敬具、

ジャイルズ A. スミス、第 8 ミズーリ連隊大佐、第 1 旅団指揮官。

追記：上で述べ忘れましたが、第 13 歩兵連隊と第 113 イリノイ連隊はシャーマン将軍の直接指揮下にあるため、将軍は彼らの行動に応じて言及することができます。

4月3日、J・M・タトル准将指揮下の一個師団が私の軍団に配属され、第3師団と命名されました。4月4日、D・スチュアート准将は第2師団の指揮を解かれ、グラント将軍司令部の命令により、フランク・P・ブレア少将が第2師団に任命されました。スチュアートはベントン兵舎にいた頃から私と共におり、第55イリノイ連隊、その後旅団、そして最後に師団を指揮していましたが、シカゴでの過去の出来事により、准将への指名に対する上院の承認を得ることができず、大佐の職を辞任して退役していました。私は彼を非常に高く評価しており、このように優秀で勇敢な将校が軍から失われることを、実に残念に思っていました。彼はその後ニューオーリンズに弁護士として定住し、1867年か1868年頃に亡くなった。

4月6日、私の指揮下にある第15軍団は3個師団で構成されていました。

第 1 師団はフレッド スティール少将が指揮し、その 3 個旅団はマンター大佐、チャールズ R. ウッド大佐、ジョン M. セイヤー准将が指揮しました。

第 2 師団はフランク P. ブレア少将が指揮し、その 3 個旅団はジャイルズ A. スミス大佐、トーマス ギルビー スミス大佐、ヒュー ユーイング准将が指揮しました。

第 3 師団は JM タトル准将が指揮し、その 3 個旅団は R.P. バックランド准将、J.A. モワー大佐、ジョン E. スミス准将が

指揮しました。その後、私の幕僚は、補佐官のデイトン、マッコイ、ヒル、副官の J.H. ハモンド、監察総監のサンガー、補給官のマクフィーリー、需品係の J. コンディット スミス、医療責任者のチャールズ マクミラン、砲兵隊長のエズラ テイラー、Jno. C. ニーリー、兵器担当官; ジェニーとピッツマン、エンジニア。

この時までに、ミシシッピ川本流の進路を変更したり、峠を越えてビックスバーグ背後のヤズー川東岸に実際的に接近したりすることは不可能であることが完全に証明されていた。そして我々は皆、今後の様々な可能性について話し合うのが常だった。グラント将軍の司令部はミリケンズ・ベンドにテントを張っており、その軍勢はヤングズ・ポイントからプロビデンス湖まで、少なくとも60マイルにわたって川沿いに展開していた。私は常々、ビックスバーグを占領する最良の方法は、前年11月に順調に開始された作戦を再開すること、すなわち主力軍がミシシッピ川内陸部を陸路で進軍し、砲艦艦隊と小規模な陸軍が川岸からビックスバーグを脅かすことだと主張してきた。

グラント将軍の命令下にあった大軍、すなわち4個軍団を擁していれば、メンフィスからオックスフォード、グレナダを経由してミシシッピ州ジャクソンまで、あるいはヤズー川とビッグブラック川の間の尾根を下って進軍を再開するのは容易だと私は考えた。しかしグラント将軍は軍事上の理由以外で、後退するような進路は取らないだろう。そこでグラント将軍は、ニューオーリンズ方面からポートハドソンを包囲していたバンクス将軍と合流するように見せるため、ビックスバーグ下流の川沿いの進軍を終えた。

ダックポートの川とミリケンズ・ベンドの奥にあるウィロー・バイユーを結ぶ運河を掘削し、リッチモンドを経由してニュー・カルタゴへ物資を輸送する水路を作るという予備命令が既に下されていた。上流の川からは数隻の蒸気浚渫船が作業支援のために来ていた。4月初旬のある日、私はグラント将軍の司令部を訪れ、全くの自由意志のもとでこれらすべての事柄について話し合った。陸軍次官チャールズ・A・ダナ、ウィルソン、ローリンズ、フランク・ブレア、マクファーソンなどが同席していた。周知の事実だが、マクラーナンド将軍がグラント将軍に対し、遠征軍全体の指揮権を取り戻そうと陰謀を企てていること、そして北部の新聞各紙でグラント将軍に反対する声が上がっていることは、我々全員が知っていた。リンカーン氏やハレック将軍でさえ動揺しているようだった。しかし、我々（彼の個人的な友人たち）は、いかなる瞬間にも彼への忠誠心を緩めることはなかった。ある夜、こうした議論の後、マクラーナンド将軍には具体的な行動計画が何も練られていないと確信した私は、1863年4月8日付でローリンズ大佐に手紙を書いた。この手紙はバドーの著書の616ページに全文掲載されており、ここに転載する。

第15軍団司令部、
ビックスバーグ近郊の野営地、1868年4月8日。

グラント将軍副総監、J.A.ローリンズ大佐殿。 拝啓

（理由は明言いたしませんが）、グラント将軍は軍団長たちに、作戦行動における最善の全体計画について簡潔かつ積極的な意見を求めるよう、謹んで提案いたします。これが行われなければ、いかなる結果が世間の標準を下回ったとしても、彼らの助言が無視されたために悲惨な結果が生じたと主張する者たちが出てくるでしょう。私自身の意見は以下のとおりです。第一に、

テネシー軍は現在、合衆国の他大軍をはるかに上回っています。

第二に、ミズーリ州の軍団をセントルイスからアーカンソー州リトルロック近郊へ直ちに移動させるべきです。第三に、ヤズー峠、コールドウォーター、タラハッチー川のうち、獲得し要塞化できる限りの地域を

保持し、主力を陸路と水路でそこへ輸送する。メンフィスへの帰路を確保し再開通する。水が引いたらすぐにグレナダを攻撃し、ヘレナに渡る沼地の道を騎兵隊で哨戒する。第四に、ヤラブシャ線を拠点として、ミシシッピ・セントラル鉄道がカントンの上流でビッグブラック川を渡る地点、そして最後にビックスバーグ・アンド・ジャクソン鉄道が同じ川（ビッグブラック川）を渡る地点を攻撃する。その結果ビックスバーグが占領される。 第

五に、ヤラブシャ線を拠点として、ミシシッピ・セントラル鉄道がカントンの上流でビッグブラック川を渡る地点を攻撃する。

この近海に、一万人を超えない小規模な部隊と、彼らを任意の地点まで輸送できる数の蒸気船のみを駐留させる。この部隊は、主力がビックスバーグ（ヘインズ・ブラフまたはヤズー・シティ）付近にいることが判明した時点で、砲艦と行動を共にできるほどの近距離に常に留まるものとする。

第六に、ウィロー・バイユー（全長50マイル、非常に曲がりくねっていると推定）が、ジャクソン、ミシシッピ、あるいはブラック・リバー橋に向かって作戦行動するのに十分な規模の軍隊に物資を供給する軍事航路としての能力があるかどうか、私は疑問に思う。また、このような航路は、我々が予想しなければならない西からの部隊の攻撃に対して非常に脆弱である。しかし、この運河は、ビックスバーグとレッド川の間のミシシッピ川下流域を航行する艦隊に石炭や物資を輸送する手段としては非常に有用である。

第七に、水路のみで航行する主な理由は、季節とタラハッチー川とヤラブシャ川の水位の高さである。春が到来し、これらの小川は、森の伏兵や、グレナダ付近に敵が築いたであろうあらゆる堰堤を除けば、まもなく大きな障害とはならなくなるだろう。北ミシシッピはあまりにも貴重であり、敵に占拠されて今年の作物を作らせるわけにはいかない。

これらの提案は、グラント将軍に読んでいただき、ご意見を賜りたくお願いするものです。きっとそうしていただけると確信しております。この手紙への返信は不要ですが、内容に応じて加筆・修正していただければ幸いです。彼がどのような行動計画を採用されるにせよ、私自身が考案したのと同様に、私からの熱心な協力と精力的な支援を賜ります。バンクス将軍が今春、ポート・ハドソンに本格的な攻撃を仕掛けるとは考えていません。私は、

WTシャーマン少将です。

ビックスバーグ.jpg (158K)
フルサイズ

これは一部の批評家が「抗議」と称する手紙である。ビックスバーグ方面作戦中、我々は一度も作戦会議を開いたことはなかった。階級や権力に関わらず、しばしば気軽に会合を開き、将校として、そしてそうあるべきように、物事全般について語り合ったり、噂話をしたりした。しかし、私の手紙はそれ自体が雄弁である。それは、作戦のその段階における私の意見を明確に示しており、グラント将軍にマクラーナンド将軍に同様の意見表明を求めるよう促す意図もあったが、私の知る限り、彼はそうしなかった。彼は静かに自身の計画を練り始めた。そして、戦後、もし我々が1862年12月に正規の基地なしで軍隊を行軍させ、維持する経験を持っていたら（後に我々はそれを習得した）、彼は当初の計画通りにオックスフォードから進軍し、ヴァン・ドーンによってホリー・スプリングスの兵站が破壊されたからといって引き返すことはなかっただろうと私に語ってきた。オックスフォードからビックスバーグの背後までの距離は、その後我々が辿ったブルーインズバーグからジャクソン、そしてビックスバーグへの迂回ルートとほとんど変わりません。その間、我々は補給所も補給列車も持っていませんでした。私はこの時も他の時もグラント将軍の戦略を批判したことはありませんが、当時は彼が機会を逸したと考えていました。その機会こそが、彼と我々に6ヶ月もの多大な労力を費やすことになったのです。というのも、我々は1月にオックスフォード方面からビックスバーグを占領できたかもしれないのです。後の1863年7月に成し遂げたのと同じくらい容易いことです。

グラント将軍は、リッチモンドとカーセージを経由してビックスバーグを通過する総移動命令を1863年4月20日付で発令した。マクラーナンドが率いる軍団を先頭に、マクファーソンが続いて、私の軍団（第15軍団）が最後尾を務めることになっていた。その準備として、4月16日の夜、ポーター提督自ら率いる7隻の装甲艦がベントン号に乗艦し、輸送船3隻と艀10隻を曳航して、夜間にビックスバーグの砲台を突破した。私は激しい戦闘を予想し、4隻のヨールボートを沼地を横切り、ビックスバーグ下流の川まで牽引させた。そして、兵士を乗せ、漂流する損傷した難破船を回収する準備を整えた。艦隊がビックスバーグを通過した時、私は川に出てその光景を目にした。まさに壮観だった。反乱軍の砲手たちは先頭のベントン号を発見するや否や、同船を皮切りに次々と他の船に砲弾を浴びせた。ビックスバーグ側と対岸の家々が火を噴き、川全体が明るくなった。大砲の轟音、砲弾の炸裂、そして最後に流れに流されるヘンリー・クレイ号が燃え上がる光景は、めったに見られない凄惨な光景を描き出した。各砲艦は町を通過する際に砲火を返し、輸送船は対岸に沿って進んだ。ベントン号が私たちの横に並んだとき、私はベントン号に寄って乗り込み、ポーター提督と少し言葉を交わした。ベントン号がウォーレントンの下部砲台に向かって急速に流されていったので、私はベントン号を離れ、岸に向かって引き返した。その途中、輸送船フォレスト・クイーン号を曳航している砲艦タスカンビア号と出会い、射程外の岸に着いた。コンウェイ船長のフォレスト・クイーン号は、アーカンソー川上流、そしてその後もしばらくの間、私の旗艦であり、私は同船の士官たちと非常に親しくしていました。この船は、船長が乗組員として志願者を受け入れなかった唯一の輸送船でしたが、同船の士官と乗組員は船に忠実に従い、ビックスバーグ砲台の下まで無事に運び、その後はグランド湾とブルーインズバーグで兵士を川の向こうへ輸送する素晴らしい任務を果たしました。ビックスバーグ通過中に船体が損傷し、蒸気管が切断されましたが、すぐに修理されました。ヘンリー・クレイ号は炸裂した砲弾によって炎上し、炎上しました。私のヨール船の一隻が難破船の残骸に浮かんでいた水先案内人を救助し、乗組員の大半は自らのヨール船で岸辺へ脱出しました。スティールズ・バイユー上流で共に航行したマクミラン船長のシルバー・ウェーブ号も無事に通過し、その後も素晴らしい任務を果たしました。

その後、4月26日の夜、干し草、穀物、貨物、食料を積んだ多数の荷船を積んだ6隻の輸送船がビックスバーグの沖を漂流しました。そのうちの1隻、タイグレス号がこちら側の川岸に着いた途端、被弾し沈没しました。私はヨットでそこにいて、グラント将軍の幕僚であるラゴウ大佐がタイグレス号で砲台を通過したのを見ました。彼は二度とこのようなことはしないと心に決めていたようです。このように、グラント将軍の軍はビックスバーグの下流に豊富な物資と川を渡るためのボートを保有していました。部隊が行軍した道は非常に悪く、私の軍団が通行できるようになったのは5月1日になってからでした。行軍の順番を待っている間、グラント将軍からカーセージに宛てた手紙を受け取った。4月末頃に海峡を渡ってグランド湾を攻撃する予定で、ヘインズ・ブラフで「陽動」を仕掛ければ時間を有効活用できると考えているとのことだった。しかし、北軍に「また撃退された」などと報告される可能性があるため、私にそう命令するのは気が進まないとのことだった。こうして、私たちは北軍の無意味な騒ぎ、そして断固たる敵、そして自然の障害と戦わ​​なければならなかった。もちろん、私は遠距離の騒ぎなど気にせず「陽動」を仕掛けると答え、そして実際に非常に効果的にそれを実行した。ミリケンズ・ベンドとヤズー川河口付近で入手できる古いボートはすべて使い、ブレア師団から選抜された10個小個連隊だけを率いて見せしめとした。後に分かったことだが、ビックスバーグのペンバートン将軍は、グランド湾とポートギブソンのボウワーズ将軍の支援に大軍を派遣していた。この部隊はハンキンソン渡し場まで進軍していたが、ヤズー川を遡上する我々の派手な行動を察知したペンバートン将軍は、部下を呼び戻してヘインズ・ブラフまで我々を迎え撃たせた。この反乱軍の分遣隊は休むことなく60マイル近く行軍したに違いない。ビックスバーグに到着した兵士たちは、すっかり疲れ果て、道沿いに集団で倒れ、すっかり疲れ切っていたと聞いたからだ。このように派手に行われた陽動作戦は、グラント将軍がブルーインズバーグに上陸し、その後ポートギブソンとグランド湾で少数の部隊と戦うという形で、その目的を完全に達成した。

5月にはミシシッピ川の水位がかなり下がり、運河はすべて使えなくなり、道路が通行可能になった。マクファーソン軍団がリッチモンドを通過した後、私はスティールとタトルの師団と共に行軍を開始した。ブレアの師団はミリケンズ・ベンドに留まり、そこにある補給所を守った。メンフィスからの部隊が交代すると、ブレアは我々の後を追うよう命じられた。我々の進路はリッチモンドとラウンドアバウト・バイユーを経由し、バイユー・ヴィダルを辿ってパーキンスの農園でミシシッピ川に合流した。そこからセントジョセフ湖に沿って進み、グランド湾から約5マイル上流のハードタイムズと呼ばれる農園に至った。この道はマクファーソン軍団の荷馬車や分遣隊で多少は占拠されていたが、それでも我々は急速に進軍し、5月6日にハードタイムズに到着した。バイユー、あるいはセントジョセフ湖沿いには、非常に立派な綿花プランテーションが数多くありました。ボルチモアのレヴァーディ・ジョンソン上院議員の義弟、ボウイ氏のプランテーションも覚えています。家はとても立派で、正面には広々とした美しい芝生がありました。私たちは庭に入り、馬を司令部の護衛に預けて家まで歩きました。玄関ポーチには立派なグランドピアノと、サテンの張られた肘掛け椅子がいくつかありました。そのうちの一つに北軍兵士（マクファーソンの部下）が座っていて、ピアノの鍵盤に足を乗せていました。ポーチにはマスケット銃とナップザックが置いてありました。そこで何をしているのか尋ねると、「休憩中」と答えました。これは明白だったので、私は急いで彼を呼び寄せ、彼の指揮下を奪い取りました。家には誰も住んでおらず、すっかり荒らされていました。衣服や書物が散乱し、鏡張りの立派な閨房が倒壊してフランス製のベッドに当たり、ガラスが割れていた。書斎は広大で、素晴らしい蔵書が所蔵されていた。壁には、レヴァーディ・ジョンソンとその妻の全身肖像画が二枚掛かっていた。妻は我が国で最も美しい女性の一人であり、テイラー将軍の政権時代にワシントンで私が知り合った人物だった。邸宅の裏手には、いつものように「宿舎」と呼ばれる二列の小屋があった。そこで私は、黒人の老女（家の使用人）と数人の女性たちを見つけた。私は彼らを家に送り、整理をさせた。老人には、他の部隊も後を追ってくるので、ポーチに立って、通りかかった将校たちに、この土地はボルチモアの友人レヴァーディ・ジョンソン氏の義理の兄弟であるボウイ氏の所有であることを告げ、これ以上の被害が出ないよう見届けるよう頼むようにと伝えた。家を出てすぐに、私は黒人たちが明らかに家に属する家具を持ち去っていくのを目撃し、彼らにそれを持ち帰るよう強要しました。そしてその夜、キャンプ地に到着した後、ハードタイムズで、私はボウイの農園に馬車を送り、ホリングスワース博士の家に2枚の肖像画を安全に保管してもらうように頼みました。しかし、馬車がボウイの家に着く前に、家は焼けてしまいました。それが我が国の男たちによるものか黒人によるものかは、私は決して知りません。

川では、渡し船が不十分だったため、渡河に相当苦労したが、フォレスト・クイーン号と数隻の砲艦の助けを借りて、5月7日には部隊を川の向こうへ送り、ハンキウソンズ・フェリー（18マイル）まで行軍し、マクファーソン軍団のクロッカー将軍の師団を交代させた。マクラーナンド軍団とマクファーソン軍団はまだ前方にいて、11日のポートギブソンの戦いを戦っていた。私はオーバーンでグラント将軍に自ら追いつき、彼は私の軍団にずっと同行してジャクソンまで行き、我々は5月14日に到着した。マクラーナンド軍団はエドワーズ・フェリー方面の監視に残されていた。マクファーソンはレイモンドで戦い、クリントンを経由してジャクソンへ向かう左手の道を進んだ。一方、私の部隊はグラント将軍から直接、ミシシッピ・スプリングスを通る右手の道を取るよう命じられた。我々は同時にジャクソンに到着した。マクファーソンはクリントン街道で、我が軍は町のすぐ外、レイモンド街道で戦った。そこで我々は野砲3個を全滅させ、約200人の捕虜を捕らえた。ジョー・ジョンストン将軍率いる反乱軍は、カントン街道を通って町を北上して撤退していた。グラント将軍、マクファーソン将軍、そして私は州議事堂に面した大きなホテルで会合し、グラント将軍はペンバートンからジョンストンへの通信を傍受したことを説明した。そのため、各軍の合流を防ぐため、我々は巧みに行動することが重要だと。マクファーソンは翌日早朝、クリントン街道を通ってマクレルナンドと合流するよう命じられ、私は鉄道網を遮断し、武器庫、鋳造所、グリーン氏の綿工場などを破壊し、その後マクファーソンを追跡するよう命じられた。

マクファーソンは15日早朝、グラント将軍は同日中にジャクソンを出発した。私は部隊を鉄道の線路撤去などに忙しくさせていたが、16日の早朝、グラント将軍からエドワーズ補給基地付近で戦闘が差し迫っているとの知らせを受けた。彼は私に、部隊の1つを直ちに派遣し、破壊作業が完了したらすぐにもう1つの部隊を派遣するよう指示した。スティールの部隊は直ちに出発し、その日のうちに私はもう1つの部隊（タトルの部隊）と共に続いた。私がジャクソンを出発しようとしていたちょうどその時、非常に太った男が私を訪ねてきて、補給基地近くの大きな木造建築である彼のホテルが焼かれる運命にあるかどうか尋ねた。私は彼に、機械工場や敵対的な用途に転用しやすい建物以外、ホテルやその他の家屋を焼くつもりはないと答えた。彼は法を順守する北軍人だと自称していました。そして、そのことは彼のホテルの看板、「南軍ホテル」から明らかだと言ったことを覚えています。「合衆国」の看板がかすかに塗りつぶされ、「南軍」の文字が上に塗りつぶされていたのです！ 戦前、ニューオーリンズ方面を旅していた頃、そこはニューオーリンズ行きの列車の停車駅だったので、私はそのホテルを覚えていました。しかし、ホテルを燃やすつもりは全くありませんでした。しかし、町を出発しようとしたまさにその時、ホテルは炎上し、全焼してしまいました。誰が放火したのかは正確には分かりませんが、私たちの砲台の一つには、プレンティス師団と共にシャイローで捕虜となり、鉄道列車でジャクソンの元まで運ばれてきた将兵がいたと聞きました。彼らは警備員からこのホテルで夕食をとることを許可されていたが、支払うべきものは現金だけだった。しかし、法を重んじるこの宿屋の主人は、侮辱的にそれを拒否した。この男たちは、私たちが町を出ようとしたまさにその時、ホテルの地下室に静かに、そしてこっそりと火を放ったという。

日が暮れる頃、我々はボルトン駅近くでグラント将軍の参謀に出会った。参謀は我々を右に進路を変えさせ、ブリッジポートでビッグ・ブラック川を渡る、いわゆるアッパー・ジャクソン・ロードを通ってビックスバーグへ進軍するよう命令した。その日（5月16日）、チャンピオン・ヒルズの戦いはマクラーナンド軍団とマクファーソン軍団によって戦われ、勝利を収めていた。グラント将軍の直属の指揮下にある私の1個師団（ブレアズ師団）の支援を受けていた。マクファーソンは当時、混乱に陥りエドワーズ・フェリー道路を通ってビックスバーグへ退却するペンバートン軍団を追っていた。ブレア将軍の師団は後方から進軍し、一時的にマクラーナンド軍団に加わってチャンピオン・ヒルズの戦いに参加したが、17日、グラント将軍からブリッジポートへ渡り、そこで私と合流するよう命令された。

ボルトンを少し越えたところに、小さな丸太小屋がありました。庭の奥に建っていて、そこには井戸がありました。兵士たちがそこで水を汲んでいました。私は水を汲むために馬でそこへ行き、地面に本が落ちているのを見て、兵士に渡すように頼みました。それはアメリカ合衆国憲法の巻物で、表紙にはジェファーソン・デイヴィスの名前が書かれていました。黒人に尋ねたところ、そこは当時の南部連合大統領の所有地であることが分かりました。彼の兄弟ジョー・デイヴィスの農園もそう遠くありませんでした。私の幕僚の一人が数人の兵士と共にそこへ行き、馬車用の馬を二頭連れて行きました。当時私は知りませんでした。彼はジョー・デイヴィスが家にいるのを見つけました。年老いた老人で、若くて愛情深い姪に付き添われていました。しかし、彼らは祖国が北軍に侵略され、押し寄せているのを見て、悲しみに打ちひしがれていました。

我々は前進を続け、ビッグブラック川に早く到着した。ブレア軍が我々より1時間ほど先行していたからだ。私はブレア将軍と対面し、ビッグブラック川に橋はなく、水深が深く、対岸には塹壕を掘った反乱軍がいると報告した。彼はチャールズ・ユーイング大尉率いる第13アメリカ正規軍の分遣隊に、砲兵馬を何頭か脱がせて兵士を乗せ、渡し舟の上流まで川を泳いで渡り、対岸の敵を攻撃して追い払うよう命じていた。私はこの危険な試みに賛成できなかったが、近くの農園の穀物倉庫の裏手、川岸のすぐ近くまで忍び寄り、対岸の胸壁を見た。この穀物倉庫の後ろに大砲の一隊を手で移動させるよう命じたところ、狙いを定めた数発の砲弾が、渡河地点を護衛していた少人数の部隊、すなわち中尉と10人の兵士を砲弾穴から連れ出し、彼らは川岸に降りて降伏した。ブレアのゴムボートからなる舟艇隊が到着し、そのうち1隻を膨らませてボートとして使い、捕虜を乗せて運んだ。舟橋の架設は直ちに開始され、夜までに完成し、部隊は渡河を開始した。日が暮れると、辺り一面が松の火で明るく照らされた。グラント将軍もそこに加わり、私たちは丸太に座り、火の光で部隊の通過を見守った。橋は渡る人々の足元で左右に揺れ、まるで戦争の光景のようだった。夜明けとともに我々は尾根を登り、午前10時までに私の隊列の先頭がベントン街道に到達し、ヤズー川とビッグブラック川の間の半島の指揮権を我々に与えた。私は第4アイオワ騎兵隊のスワン大佐をヘインズ・ブラフに派遣し、その砲台を後方から占領させた。大佐はその後、砲台が放棄されているのを発見したと報告した。守備隊は急いでビックスバーグに撤退し、砲は一部損傷し、弾薬庫は満杯で、病院は負傷者と病人で満杯だった。スワン大佐はヤズー川下流約2マイルに我々の砲艦一隻が停泊しているのを見つけ、合図を送った。砲艦は蒸気船で航行し、その指揮官に騎兵隊はヘインズ・ブラフで砲台を引き渡し、ビックスバーグの手前で私の部隊と合流した。私は休息と隊列の整理に数時間をかけ、ビックスバーグへの直進を再開した。砦に着く約2マイル手前で道は分岐していた。左はジャクソン本道、右は「墓場」道で、大きな墓地の近くからビックスバーグに入っていった。グラント将軍は私に右の道を取るよう直接指示したが、マクファーソンがビッグブラックの鉄道橋の方向からまだ到着していなかったため、私はミズーリ第8連隊をジャクソン本道に派遣し、反乱軍の散兵を町に押し込み、マクファーソンの進撃によって町が解放されるまでそこに留まらせた。マクファーソンの進撃は5月18日夜遅くに起こった。第13アメリカ正規軍大隊は、ワシントン大尉指揮下の部隊は右手の道路で縦隊の先頭にいて、反乱軍を胸壁の背後に追いやった。私の幕僚の一人、ピッツマン大尉は腰に重傷を負い、これが生涯の障害となったようだ。夜までにブレアの全師団はビックスバーグの防衛線に接近したが、防衛線は強固で兵力も充実していた。スティール将軍の縦隊の先頭が到着すると、私は部隊をさらに右に転進させ、ミシシッピ川で我々の艦隊と合流できるよう、崖を下りるよう命令した。その夜はかなり散発的な戦闘があり、グラント将軍と私が道端に座って右へ進むスティールの師団を見ていたところ、二人とも一人戦死した。スティール将軍の部隊は、ビックスバーグからヘインズ・ブラフに続く丘の麓にある道路に到着し、ヘインズ・ブラフから下ってくる捕虜と荷馬車を阻止した。

その夜、マクファーソンの軍隊はジャクソンの幹線道路から、マクラーナンドの軍隊は鉄道近くの別の道路から到着し、南軍の陣地を攻撃すると同時に前方へ展開していった。私の軍団（第15軍団）は包囲線の右翼、マクファーソンの軍団（第17軍団）は中央、マクラーナンドの軍団（第13軍団）は左翼を、上流の川から下流の鉄道まで守備を敷いていた。私たちの戦線は連結され、ビックスバーグの要塞の正面の約4分の3を包囲した。グラント将軍は、チャンピオンヒルズとビッグブラック川の鉄道踏切での敗北によりビックスバーグ守備隊の士気が低下しているものと推測し、19日にそれぞれの正面への攻撃を命じた。私の軍団は胸壁の頂上に到達したが、越えることはできなかった。南軍の胸壁は強力な守備で、敵は激しく善戦した。我が軍の損失は甚大で、主に第13正規軍に打撃を与え、その指揮官ワシントン大尉が戦死し、他の数個連隊も甚大な被害を受けた。しかしながら、我々は夜まで溝までの地盤を守り、その後わずかに後退して反塹壕線を掘り始めた。墓地の道では、我々の胸壁は南軍の溝から50ヤードも離れていなかった。

5月20日、グラント将軍はマクラーナンド、マクファーソン、シャーマンの3軍団司令官を招集した。我々は情報を交換し、前日の攻撃が失敗したのは、陣地の自然の堅固さと、地形の特性上、敵戦線の最も堅固な部分、すなわち市内に入る3本の主要道路の地点に限定せざるを得なかったためだという点で意見が一致した。

これは軍議ではなく単なる協議の結果であり、グラント将軍から22日の再攻撃に向けあらゆる準備を行うよう命令が下された。同時に、午前10時に私は自ら前線を右から左まで徹底的に偵察し、実際の攻撃は要塞の右翼、つまり墓地の道が敵の塹壕線に合流する地点と、その右約100ヤード（我々の左）の幕内の別の地点から行うことを決定した。また、我々の右約1マイル、川に向かってスティール師団による強力な示威行為を行うことも決定した。我々の野戦砲兵はすべて配置に就き、しっかりとした肩章で覆われていた。部隊は地形に隠れ、容易に支援を受けられる状態で前線に送られた。そして、5月22日午前10時ちょうどに、部隊は攻撃に突入した。望みは絶たれたと言ってもいいほどの小さな部隊が、溝を渡るための板材を手に、一目散に溝まで駆け上がった。歩兵隊は物陰から飛び出し、戦列を組んで急速に前進した。私は南軍の胸壁から200ヤード以内、尾根の斜面に陣取った。そこから二、三歩前進すれば、すべてを見通せる場所だった。胸壁で隠された南軍の戦列は、特に異様な動きを見せていなかったが、我が軍が視界に入ると、敵は胸壁の背後から立ち上がり、我が戦列に猛烈な銃火を浴びせた。約二時間、激しい血みどろの戦闘が繰り広げられたが、どの地点でも撃退された。まさにこの最中、砲弾が猛烈に降り注いだ時、歌や物語で語り継がれる小さなエピソードが起こった。少年オリオン・P・ハウが重傷を負い、54口径の弾薬を求める伝言を私に届けてくれたという話である。このことは、私が名誉あるジョン・F・ケネディ上院議員に宛てた手紙にも記されている。陸軍長官E・M・スタントン。この少年は後にアナポリスのアメリカ海軍兵学校の士官候補生に任命されたが、卒業することができず、その後どうなったのかは分からない。

我が軍が胸壁からかなり撃退され、南軍の陣地に近い尾根に隠れた後、グラント将軍が馬を少し後方に残し、徒歩で私のいる場所にやって来た。私は彼に南軍の陣地を指さし、攻撃が失敗したことを認めた。すると彼は、マクファーソンとマクラーナンドの戦果もほぼ同じだと言った。彼が私と一緒にいる間に、伝令か参謀がやって来て一枚の紙を彼に手渡した。彼はそれを読んで私に渡した。その紙は鉛筆で、マクラーナンド将軍の筆跡だったと思う。「彼の部隊は前方の南軍の胸壁を占領した」「北軍の旗がビックスバーグの要塞の上空に翻っている」と書かれており、敵が彼（マクラーナンド）に集中しないよう、マクファーソンとシャーマンにそれぞれの前線で攻撃を続けるよう、グラント将軍に新たな命令を出すよう求めていた。グラント将軍は「一言も信じられない」と言ったが、私はこの覚書は公式のものであり、信憑性があると主張し、直ちに新たな部隊で攻撃を再開することを申し出た。彼は直ちにマクレルナンド軍の前線まで馬で向かうと言い、もし午後3時までに反対の命令がなければ、再度攻撃を試みるかもしれないと言った。モワーの新たな旅団は掩蔽物の下に到着し、ジャイルズ・スミス旅団にも若干の修正が加えられた。そして午後3時ちょうど、私の左手前で激しい砲撃音が聞こえ、私は第二の攻撃を命じた。それは第一の攻撃の繰り返しであり、同様に失敗に終わり、血なまぐさいものとなった。マクファーソン将軍にも同じことが起こったことが判明した。彼はこの第二の攻撃で、最も有能な将兵数名を失い、十分な戦果は得られなかった。マクラーナンド将軍は、南軍の主堡塁を一つも占領せず、後方に開いた小さな堡塁を一つか二つ占領しただけで、そこでは彼の部下は主堡塁の背後にいる南軍のなすがままに行動せざるを得ず、実際、ほとんどの兵士が捕虜になった。この事件は我々に大きな反感を招き、マクラーナンド将軍に対する厳しい批判が巻き起こった。その結果、彼は第13軍団の指揮官から解任され、オード将軍が後任となった。しかし、マクラーナンド将軍の解任の直接の原因は、セントルイスで最初に発表された、彼の部隊に宛てた一種の祝辞命令書であった。その中でマクラーナンド将軍は、ビックスバーグに陣地を築くことには成功したものの、マクファーソンとシャーマンが攻撃計画の任務を遂行しなかったためにそれを失ったと主張していた。これは全くの虚偽であった。 5月22日にビックスバーグ方面へ行われた二度の攻撃は、陣地の強固さと守備隊の断固たる戦闘によって失敗に終わった。私はその後セヴァストポリの陣地を視察したが、二度のうちビックスバーグでの攻撃の方がより困難であったと断言できる。

その後、我々の行動は包囲戦とほぼ同様の様相を呈した。グラント将軍はメンフィスから更なる兵力を動員し、我々の戦線を左翼に延長して陸側を完全に包囲しようとした。一方、海軍は川の上流と下流を防衛した。タトル師団所属のモーワー将軍旅団も川を渡って半島へと派遣され、5月31日までにビックスバーグは完全に包囲された。我々の陣地からヤズー川沿いの幾つかの上陸地点まで良好な道路が建設され、各地点まで船で十分な物資を運んだ。こうして我々は包囲戦に絶好の態勢を整えた。一方敵は堅固な砦に閉じ込められ、戦闘員に加え、男女子供を含む多数の民間人を養わなければならなかった。もし我々が外部からの出撃や救援を阻止できれば、ビックスバーグ守備隊の運命は時間の問題だった。

私は軍団の中央付近、塹壕に近い場所に司令部を置き、グラント将軍は私の後方の峡谷の背後に野営地を置いていた。ビックスバーグにいるペンバートン軍は全体で3万人と見積もっており、反乱軍のジョセフ・E・ジョンストン将軍がビッグ・ブラック付近で別の強力な部隊を集めていることは周知の事実であった。その意図は、我々の後方を攻撃し、ペンバートンに兵士たちと共に脱出する機会を与えることにあった。当時でもジョンストン将軍の能力は認められており、グラント将軍は私に、ジョンストン将軍は彼がその方面で唯一恐れる将軍であると語った。各軍団は後方に強力な哨兵を配置していたが、ジョンストン軍が集結しているという噂が我々に届くと、グラント将軍はより強力な手段を取ることを決断した。彼は北軍から、ヘインズ・ブラフに配置されていたJ・G・パーカー将軍の第9軍団の派遣を受けていた。そして、ビックスバーグを包囲する3個軍団からそれぞれ1個師団を派遣し、私に出撃して全軍を指揮し、ジョンストン将軍によるビックスバーグ救援の動きを阻止するよう命じた。私はヘインズ・ブラフから鉄道橋まで、国土全体を偵察し、部隊を次のように配置した。

パークの2個師団はヘインズ・ブラフからベントン、あるいは尾根道まで進軍し、私の軍団に属するタトル師団はヤングズと呼ばれるプランテーションに合流して進軍を延長した。ヤングズはベア・クリーク渓谷を見下ろしており、メッシンジャーズ・フェリーの上流でビッグ・ブラック川に流れ込んでいる。その後、マクファーソン軍団に属するマッカーサー師団が前線に上がり、マクレルナンド軍団に属するオスターハウス師団に到達した。オスターハウス師団はビッグ・ブラック川の鉄道踏切地点に強固な要塞を築いていた。ジョンストンがビッグ・ブラック川を渡河したとしても、地形の都合上、我々が脅威の地点に集結するまでは阻止できると私は考えていた。我々が収集し得た最良の情報によると、ジョンストン将軍の兵力は約3万から4万であった。私はマーカム邸近くのトリブルという農園の近くに陣取り、全戦線を頻繁に偵察しました。敵がビッグブラックの東側で同様に交戦しているのが見えました。しかし、敵はベアクリークのすぐ上流で騎兵隊を率いて渡河を試みただけで、実際には一度も試みませんでした。ベアクリークは容易に撃退されました。私は6月20日から7月4日までそこにいました。マーカム邸近くの小さな丸太小屋にはクライン氏の家族が住んでいました。彼の妻はニューオーリンズのデイ夫人の娘で、デイ夫人は私の義理の兄弟であるT・W・バートリー判事の妹でした。私はよく彼らの家に立ち寄り、一緒に食事をしていました。クライン夫人は将軍の従妹として知られており、それが彼女と彼女の家族を、我が軍の兵士たちの間であまりにも頻繁に起こっていた妨害から救ったことは間違いありません。

ある日、パーソン・フォッグズという農場の近くを走っていたとき、ニューオーリンズのウィルキンソン氏一家が近くの家に「避難」していると聞きました。馬で近づき、尋ねてみると、同じ名前の二人の少女がいました。彼女たちはルイジアナのウィルキンソン将軍の子供で、兄はアレクサンドリア陸軍士官学校に通っていたそうです。母親のことを尋ねると、今日はパーソン・フォックスの家で一日を過ごしているとのことでした。この家は私の行程にあったので、そこへ馬で行き、大きな門をくぐって庭に入り、杖と護衛に続いて行くと、ポーチに大勢の婦人が座っているのが見えました。馬で近づき、あれがパーソン・フォックスの人か尋ねました。立派な、尊敬すべき老人の牧師が立ち上がり、自分がパーソン・フォックスだと答えました。それからウィルキンソン夫人のことを尋ねると、一人の年配の婦人が、自分がその人だと答えました。彼女にルイジアナ州プラクミン郡出身かと尋ねると、そうだと答えた。それから、シャーマン将軍がアレクサンドリアの司令官だった時代に士官候補生だった息子がいるかと尋ねると、彼女はそうだと答えた。私は自己紹介をして、その子の様子を尋ねると、彼女はビックスバーグにいる砲兵中尉だと答えた。それから、私が知っている彼女の夫について尋ねると、彼女は泣き出し、苦しみのあまり「ブル・ランで殺したのよ。国のために戦っていた彼を！」と叫んだ。私はブル・ランで誰かを殺したなどとは断言したが、そこにいた女性たち（12人近く）は皆、大声で嘆き始めた。私はひどく落ち着かなかったので、馬で立ち去った。7月3日、トリブルズ近くの道端の野営地に座っていた時、小さな黒人の少年に引かれた、女性を乗せた哀れな馬が綿花畑を横切ってこちらに向かってくるのが見えた。彼らが近づいてくると、私は哀れなウィルキンソン夫人だと気づき、馬から降りるのを手伝いました。なぜそんな格好で来たのか尋ねると、彼女はビックスバーグが降伏しようとしていることを知っていて、すぐに息子に会いに行きたいと答えました。私はグラント将軍の司令部と電報で連絡を取り、降伏の兆候はあるが、まだはっきりとしたことは聞いていました。私は彼女を慰め、思いとどまらせようとしましたが、彼女は決然としており、仕方なくグラント将軍に手紙を渡し、彼女が誰であるかを説明し、息子に会う機会をできるだけ早く与えてくれるよう頼みました。距離は20マイルもありましたが、彼女は出発しました。後になって、私の手紙のおかげで息子に会うことができたと知りました。息子は無事に逃れていました。その日のうちに、私はグラント将軍から電報で降伏交渉の知らせを受け取り、彼の指示に従い、部隊にビッグブラック川を渡ってジョー・ジョンストンを迎えに行く準備がすぐに整うように総命令を出しました。

翌日（1863年7月4日）、ビックスバーグは降伏し、ジョンストン将軍を直ちに攻撃するよう命令が下された。第13軍団（オード将軍）は急行し、鉄道橋でビッグブラック川を渡り、第15軍団はメサンジャーの渡し橋で、第9軍団（パーカー将軍）はバードソングの渡し橋で、それぞれボルトンに合流するよう命じられた。我が軍団は7月5日と6日にビッグブラック川を渡り、ボルトンに向けて進軍し、オード将軍の部隊と共に到着したが、第9軍団はバードソングの渡し橋での渡河が遅れた。ジョンストンはペンバートンの降伏を適時に知り、ジャクソンに向けて全面撤退を開始した。8日、我が軍はクリントン近郊に到着したが、天候は恐ろしく暑く、水不足であった。ジョンストンは急速に進軍し、撤退の際に牛、豚、羊を池に追い込み、そこで撃ち殺してしまった。そのため、我々は水を使うために、それらの死骸を運び出さなければならなかった。7月10日、我々は反乱軍をジャクソンに追い込み、そこで反乱軍は5月の前回の訪問以来拡張され強化されていた塹壕の背後に退却した。我々はジャクソン周辺の戦線を封鎖した。私の軍団（第15軍団）は中央を守り、クリントンからレイモンド街道まで伸びていた。オード軍団（第13軍団）は右翼を守り、町の下流でパール川まで達した。パーカー軍団（第9軍団）は左翼を町の上流で守った。

11日、我々は町に迫り、あらゆる方向から砲撃しました。オード将軍の旅団の一つ（ローマン旅団）は町に近づきすぎたため、手荒な扱いを受け、混乱の中で後退させられました。オード将軍は指揮官（ローマン将軍）が命令を無視したと非難し、自らに惨事と多大な損害を与えたと主張しました。彼は交代を要請し、私はそれを認めました。ローマン将軍は後方に下がってしまい、二度と師団を復帰させることはありませんでした。彼は戦後アイオワで亡くなりましたが、以前から勇敢で優秀な将校として広く認められていたため、大変尊敬されていました。天候は恐ろしいほど暑かったものの、我々は昼夜を問わず包囲を続け、砲兵隊を積極的に投入しました。そして7月17日の朝、町は既に無人化されていました。スティール将軍の師団はブランドン（14マイル）まで追跡に派遣されたが、ジョンストン将軍は軍隊を無事に撤退させており、あの暑い天候での追跡は私の部隊にとって致命的だっただろう。

グラント将軍にその事実を報告し、彼は私に帰還を命じ、パークス将軍の軍団をヘインズ・ブラフへ、オード将軍の軍団をビックスバーグへ送り返すよう命じた。そして、私がビッグブラック川付近に全軍団を駐屯させることに同意した。そこは移動前に占領していたほぼ同じ地点であり、夏の残りの期間は休息期間となる見込みだった。我々は7月27日にキャンプ地に到着した。

その間に、W・スーイ・スミス准将指揮下の師団が私の軍団に加わった。スミス将軍は7月20日に病欠を申請し、認められた。ヒュー・ユーイング准将がその師団の指揮に任命され、その時点から第15軍団第4師団が編成された。

ポート ハドソンは 7 月 8 日にバンクス将軍に降伏し (ビックスバーグ陥落の必然的な結果)、こうして南北戦争でおそらく最も重要な事業、つまりミシシッピ川の源流から河口までの完全な制御の回復、あるいはリンカーン大統領の言葉を借りれば、ミシシッピ川は「海まで解き放たれた」のをやめた。

私は健康と安楽だけを考えて、4個師団を立派で清潔な野営地に配置し、ビックスバーグで友人の運命を待ちながら泣きじゃくる反乱軍の女性たちの群れを見つけたのと同じフォックス牧師の家の近くの美しい森に本部を置いた。

5月19日のビックスバーグの攻撃で第15軍団が被った損失は、主に第13正規軍大隊に限られ、その指揮官であるワシントン大尉は致命傷を受け、その後敵の手によって死亡しました。この大隊は、交戦中の250人のうち77人を失いました。第83インディアナ連隊（スプーナー大佐）と第127イリノイ連隊（エルドリッジ中佐）で、合計約200人でした。

第 22 軍団の攻撃で、第 15 軍団の損失は約 600 人でした。

7月11日から16日にかけてのミシシッピ州ジャクソンへの攻撃において、オード将軍は第13軍団の損害を762名と報告しました。そのうち533名はローマン師団の兵士でした。パークス将軍は第9軍団の損害を、戦死37名、負傷258名、行方不明33名、合計328名と報告しました。第15軍団の損害はこれより少なく、そのため、当時私が報告した損失は合計で1000名未満であり、捕虜だけでもその数に達しました。

ビックスバーグ以前のグラント将軍の全軍（第9軍団、第16軍団の一部、第13軍団、第15軍団、第17軍団の全部）における総損失は、バドーが述べたとおり、次のとおりであった。

死亡: ………………….. 1243
負傷者:…………………… 7095
ない： …………………. 535

合計： …………………… 8873
一方、同じ著者が述べているように、南軍の損失は、

ビックスバーグで降伏した…………. 32000
チャンピオンヒルズで撮影………….. 3000
ビッグブラックブリッジで撮影………. 2000
ポートギブソンで捕獲された……………. 2000
ローリングと一緒に撮影…………….. 4000
死亡および負傷者…………………… 10000
落伍者………………………….. 3000

合計……………………………. 56000
それに加えて、「鉄道、機関車、自動車、汽船、綿、銃、マスケット銃、弾薬などからなる大量の公共財産がビックスバーグで押収された。」

しかしながら、ビックスバーグ占領の価値は、捕虜の数、銃、小火器の数によって測られたのではなく、大陸中央の大河の航行を確保し、南部連合を決定的に分断し、その征服に投入されていた軍隊を他の目的に自由に使えるようにしたという事実によって測られた。そして、この出来事は、遠く離れたペンシルベニア州ゲティスバーグで我々の軍隊に栄冠をもたらしたもう一つの大勝利と、時を同じくして起こった。ゲティスバーグは防衛戦であり、我々の戦闘はまさに攻勢戦であった。この二つの戦いが同時に起これば、戦争は終結するはずだった。しかし、反乱軍の指導者たちは狂気じみており、自らが用意した戦争の杯のほんのわずかな残りを、民衆に飲ませようと決意しているようだった。

ビックスバーグ作戦は、その構想と実行において、グラント将軍の独壇場でした。全体のみならず、数え切れないほどの細部に至るまで、グラント将軍の筆跡が光りました。私は今でも彼の多くの手紙やメモを保管しています。それらはすべて彼自身の筆跡で、師団や分遣隊の行軍経路を規定し、携行すべき食料や武器の量までも明記されていました。多くの人がこれらの功績を副官のローリンズに帰しましたが、それは誤りでした。グラント将軍ほど細部にまで気を配り、自ら多くの命令書や報告書、手紙を書いた軍司令官は他にいなかったからです。ビックスバーグ作戦での彼の成功は、当然のことながら、国内外で大きな名声をもたらしました。大統領は彼に、当時の法律で認められていた最高位である正規軍の少将の階級を授けました。そしてマクファーソン将軍と私は、正規軍の准将と同様の任命を受け、彼の成功にあずかりました。

しかし、ビックスバーグでの我々の成功は、我々の目的にとってあまり好ましくない別の結果をもたらした。それは、一般的に努力が緩み、キャンプでの厳しい重労働から逃れたいという願望が生まれたことである。士官たちは帰省するために休暇を求め、兵士たちはごくわずかな口実で休暇や除隊を得た。連邦政府さえも、新しい兵士で我々の隊列を補充したり、徴兵を実施したりする努力を怠っているように見え、政治家たちは軍隊が州を部分的に占領するのとほぼ同時に、何らかの形の民政を再編したり、取り繕ったりする計画を推し進めていた。

我々の内戦のこの特殊な局面を説明するために、私はここでこれまで公表されていなかったいくつかの手紙のコピーを掲載する。

[二等兵]

ワシントン、1868年8月29日。W

・T・シャーマン少将、ミシシッピ州ビックスバーグ

親愛なる将軍殿：ルイジアナ州、ミシシッピ州、アーカンソー州の再建問題は、間もなく政府の決定を仰ぐこととなり、戦争の期間のみならず、我々の最終的な完全な勝利も、その決定にかかっています。これは困難な問題ですが、大統領が、この問題のあらゆる意味合いと影響を検討できる冷静で思慮深い人々の意見を求めるならば、うまく解決できると私は信じています。大統領は、これらの州に駐在経験があり、議会の気取った政治家よりもこれらの州の状況をはるかによく知っている我々の将軍たちの助言を受け入れる用意があると思います。バンクス将軍はこの件についてかなり詳しく書いています。ビックスバーグ陥落後すぐに、私はグラント将軍にミシシッピ州に関する見解を求める手紙を送りましたが、まだ返事がありません。

グラント、マクファーソン、その他冷静で分別のある方々とご相談の上、あなたの意見を詳しく私に書いていただければ、大統領に提出する際に参考にさせていただきます。ただし、非公式に手紙を書いていただいた方がよいでしょう。そうすれば手紙は記録に残らず、今後あなたに不利に働くことはありません。あなたはワシントンでの経験が長いので、人が書いたり言ったりすることのすべてが敵に拾われ、誤解されるということをよくご存じでしょう。あなたの今後の成功を心よりお祈り申し上げます

。敬具

HW ハレック

[私信]

第 15 軍団司令部
キャンプ オン ビッグ ブラック、ミシシッピー州 1863 年 9 月 17 日
HW ハレック 総司令官 ワシントン DC

拝啓 将軍: 8 月 29 日付けの手紙を受け取りました。ご提案いただいた重要な問題についての私の考えを喜んでお伝えしますが、あなたは価値あるものは活用し、役に立たないものや余分なものは却下してくれると確信しています。

北アメリカ大陸のルイジアナ、ミシシッピ、アーカンソーとして知られる地域は、私の判断では内陸部全体への鍵となる。ミシシッピ川流域こそがアメリカであり、鉄道の発達によって交通手段は大きく変化したとはいえ、水路は今も肥沃な土地の境界を示し、その重たい産物を安価に輸送する手段となっている。

モノンガヒラ川、イリノイ川、ミネソタ川、イエローストーン川、そしてオセージ川沿いの地域に住む人々は、ルイジアナのミシシッピ川下流域に住む人々と同様に、ミシシッピ川下流域の安全保障に直接関わっている。そして今、国家がミシシッピ川の領有権を取り戻した今、この世代の人々は、自らの地位を悪用し、最近のように、この大河の岸辺に住んでいるから航行を管理する権利があると主張するような人々に、再びその責任を委ねるならば、恐ろしい過ちを犯すことになるだろう。

現時点でも、そして今後何年にもわたっても、ルイジアナ州などの州政府を復活させたり、この地域に地元住民が発言権を持つような民政を樹立したりするのは、極めて賢明ではないと私は考えます。彼らの政府はあまりにも温厚で父権主義的だったため、次第に自分たちが支配するもの以外には何もないことを忘れていきました。彼らは公金、砦、武器を押収する絶対的な権利を主張し、さらには交通や商業の自然な道を閉ざすことさえしました。彼らは戦争を選びました。厳粛な統治契約の義務をすべて無視し、否定し、武力に訴えたのです。

私たちはこの問題を受け入れましたが、今や彼らは戦争が諸刃の剣であることに気づき始めており、住民の多くは平和を切望しているのかもしれません。私は彼らをよく知っており、彼らの本性そのものをよく知っています。そして、大河に接する南部の住民を扱うには、彼らがどのような階級に分かれているかを認識しなければなりません。

第一に、土地、奴隷、そしてあらゆる種類の個人財産を所有する大農園主たち。彼らは概して支配階級である。教養があり、裕福で、容易に近づきやすい。ある地域では彼らは非常に辛辣で、奴隷や農園などを手放し、南部連合軍に従軍している。一方、他の地域では保守的である。当初は戦争と分離に反対していたと公言しながらも、我々に友好の意を示す者は誰もいない。我々はこの階級をうまく管理できるが、それは行動によってのみ可能だ。議論は尽き、言葉は本来の意味を失っている。彼らの理解を揺るがすのは出来事の論理だけである。しかし、近年、これが驚くべき変化をもたらしている。もし我が国がヨーロッパのように人口で溢れかえっていたら、この階級を国家の政策に従属させる形で再構築するよりも、入れ替える方が簡単だっただろう。しかし、そうではない以上、個々の例外を除き、プランターたちに徐々にプランテーションを回復させ、あらゆる種類の労働者を雇用し、新しい秩序に適応させる方が良いでしょう。しかしながら、現在の荒廃から秩序を再建するための彼らの友情と援助は、当てにはなりません。彼らは我々の軍隊の行動を注視し、永遠に失われた奴隷と特権を回復してくれる南部連合の出現を依然として期待しています。私の判断では、治安回復など考え出す前に、あと二つの戦いに勝たなければなりません。一つは11月にメリディアン近郊で、もう一つは来年2月と3月にシュリーブポート近郊で、レッド川が我々の砲艦で航行可能になる時です。これらの戦いが終わった時、そしてその時になって初めて、ルイジアナ、アーカンソー、ミシシッピのプランターたちは屈服するでしょう。奴隷制はすでに廃止されており、土地を耕作するには黒人やその他の労働者を雇用しなければなりません。これはそれ自体が大きな革命であり、人々がこの新しい秩序に心と習慣を適応させるには時間が必要です。代議制型の民政は、純粋な軍事的役割よりもはるかにこの階級に適していません。軍事的役割は、現実の出来事に容易に適応し、法と命令を迅速かつ断固として執行できるからです。

第二に、小規模農家、機械工、商人、そして労働者。この階級はおそらく全体の4分の3を占めるだろう。彼らは実際には南部連合の設立に真の関心を持っておらず、自分たちに何らかの利益がもたらされるという誤った理論に基づいて戦争に駆り立てられ、あるいは駆り立てられたのである――しかし、その方法が分からなかった。彼らは戦争に飽き飽きしており、もし可能なら故郷にこっそりと帰りたいと思っている。彼らは南部の真の階層であり、ほとんど考えるに値しない。なぜなら、彼らは理解も、自らが方向づけようともしない出来事に翻弄され、右往左往しているからだ。復興の時が来れば、彼らは党員集会や議会といった古い政治制度に頼り、自分たちが真の主権者であると信じ込ませようとするだろう。しかし、彼らはあらゆる点で農園主の導きに盲目的に従うだろう。この階級を理解している南部の政治家たちは、フランス人が大衆を利用するように彼らを利用する――一見すると彼らの偏見を参考にしながら、命令を出し、それを強制するのだ。私たちもそうすべきです。

第三に、南部の北軍の兵士たちです。正直に言って、私はこの階級にはほとんど敬意を払っていません。彼らは騒々しい扇動家たちに口封じされ、まるで野良犬の群れのように追い立てられました。影を恐れる彼らは竜騎兵隊に従順に従い、文句一つ言わずに綿花を燃やし、馬や穀物などあらゆるものを奪われるのを許しています。そして、私たちが彼らに追いつくと、私たちの兵士が火のために柵の支柱を少し盗んだり、馬の餌として穀物を盗んだりするだけで、彼らは文句を言います。彼らは私たちに何の援助も情報も与えず、兵士たちの些細な行動にも最も大きな声で文句を言います。彼らの息子、馬、武器、そしてあらゆる有用な物は私たちの軍隊に駐留し、平和的な市民としてのあらゆる免除を主張して家に留まっています。私はこの大戦争において彼らを取るに足らない存在と見なしています。

第四に、南部の若き血統。農園主の息子、町の弁護士、卓越したビリヤードとスポーツマン、そして働いたことも、これからも働くこともない男たち。戦争は彼らに向いており、勇敢で、優れた騎手であり、無謀さにも大胆で、あらゆる意味で危険な人物だ。彼らは黒人にも土地にも、何にも関心がない。ヤンキーそのものを憎み、過去も現在も未来も気にしない。良い馬、豊富な飼料、そして広大な土地があればそれで満足だ。この層は大抵の人が想像するよりも多く、この戦争が世界に解き放った最も危険な集団である。彼らは素晴らしい騎手であり、一流の射撃手であり、そして全く無謀だ。スチュワート、ジョン・モーガン、フォレスト、ジャクソンは、この層の典型であり、リーダーである。平和を望むためには、これらの男たちを皆殺しにするか、我々に雇わなければならない。彼らには財産も将来もなく、個人的な事情以外、何にも左右されない。私の前線には、旧陸軍のコスビーとテキサスのホイットフィールドが指揮する、こうした連中の二個旅団がある。全体の指揮はスティーブン・D・リーが執っている。私は彼らの将校たちと頻繁に面会し、良好な関係を築いてきた。そして、彼らの国の資源が枯渇した暁には、彼らを起用すべきだと考えている。彼らは世界最高の騎兵隊だが、チェイス氏の財政的才能では彼らに馬を供給するのは困難だろう。今のところ、馬は彼らにとって何の費用もかからない。彼らは見つけた馬を拾い、誰が馬代を払うかなど気にしないからだ。同じことは、善良な民衆が自分たちのために耕作してくれたと彼らが信じているトウモロコシ畑にも当てはまる。我々は、喜んで植えられた、収穫の見込みのないこれらのトウモロコシ畑を、彼らと自由に利用することを提案する。

検討対象の地域に住む人々について概観したところで、未来について論じていこう。

現在、文民政府が存在することは、その一部にせよ、全く滑稽である。人々はそれを歓迎しないだろうし、敵対勢力の軍司令官でさえ、それを軽視するだろう。知事たちは、いわゆる友好的な利益を守るために軍事援助を請願するだけの者となり、軍司令官たちは軍事上の理由で軍隊を分散させ弱体化させることを拒否するだろう。対立する二つの勢力の間には嫉妬が生まれ、戦争の終結に貢献するどころか、むしろ戦争を先送りすることになるだろう。したがって、私は、合衆国と真の関係当事者の利益のためには、南部の組織化された軍隊がすべて分散させられ、征服され、従属させられるまで、単純な軍事的役割の継続が求められると主張する。

この地域全域の人々は、チャールストン、モービル、チャタヌーガのバージニア軍に代表として参加しています。彼らはそれぞれの反乱軍に息子や親族を抱えており、当然のことながら彼らの運命に関心を抱いています。我々は彼らの国の要衝を軍事的に掌握していますが、それでも彼らは当然のことながら、リー将軍がバージニアで、あるいはブラッグ将軍がチャタヌーガで勝利すれば、この地にも変化が起こると主張しています。したがって、南部連合設立の構想が完全に放棄されるまでは、南部を征服したとしてもその一部を再興することはできません。我々は、将来の軍事行動において優位となる戦略拠点を確保するために、現在の小休止を活用すべきです。そして、民政という構想は、我々国民にとって重要度が低い、あるいは従属的なものとして扱うべきです。これは、民政に対する人々の関心が我々よりも高いという真実を、人々に強く印象付ける絶好の機会です。そして、法の保護を受けるためには、受動的な傍観者でいるのではなく、法を執行する当局を支援し、支えなければならない。服従するだけでなく、税金を納め、要請があれば個人的な奉仕もしなければならない。

過去二年間の歴史を振り返ると、我が国の北、南、東、西のすべての人々は、他の人々の経験から得られたであろう教訓を学びながら、有益な政治的教育を受けてきたように私には思える。しかし、私たちは皆、自らの思い上がりにあまりにも賢くなりすぎて、自分自身の実際の経験を通してしか学ぼうとしなかった。北も南も、小さく取るに足らない地方の人々でさえ、自分たちの意見が国全体の利益よりも優先すると信じるように理屈づけられていた。我が国の領土の半分は、彼ら自身が今や模索している分離独立の理論に基づいて反乱を起こした。そして、実際に数的に大多数の人々は、小さな国家が大全体の政策を打ち破るほどの主権を有していると信じていました。今回の戦争は、この考えを覆したと私は考えています。もしこの戦争が今終結すれば、得られる経験は、たとえ高くついたとしても、その費用に見合う価値があるでしょう。

もう一つの偉大で重要な自然の真理は、いまだ論争の的となっており、戦争によってのみ解決可能である。投票による数の多数決は、我々の偉大な裁定者であった。これまで、未解決の問題においては、全ての人々が喜んでそれに従ってきたが、数の多数決は必ずしも物理的な多数決ではない。南部は、数は劣勢ではあるものの、数の優位性を持つ北部を打ち負かすことができると主張し、したがって自然法によって、屈服する義務はないと主張する。この問題こそが唯一の現実的な問題であり、私の判断では、他の全てはこれに委ねられるべきである。戦争のみがこれを決定づけることができ、そしてそれは今、我々国民に決定が残された唯一の問題である。我々は南部を打ち負かすことができるか？もしできるならば、我々の数的多数派は、彼らを統治する自然権と憲法上の権利の両方を有する。もし我々が彼らを打ち負かすことができないならば、彼らは自らの政府を選択する自然権を主張し、その主張には根拠がある。我々の軍隊は彼らの軍隊に勝利しなければならない。我々の将校、保安官、そして裁判所は、彼らの領土の奥深くまで踏み込んで初めて、彼らに服従を要求する当然の権利を得る。

私は些細な疑問をすべて排除し、アメリカ合衆国は国家として、我々の領土のあらゆる部分に踏み込む権利と物理的な力を有し、我々はそれを実行するという広範な教義を主張する。我々は我々の時と方法で行う。1年後であろうと、2年後であろうと、10年後であろうと、20年後であろうと、それは問題ではない。我々は必要ならば、あらゆる障害を取り除き、破壊し、あらゆる生命、あらゆる土地、あらゆる財産、我々にとって適切と思われるあらゆるものを奪う。我々は目的が達成されるまで止まらない。我々を支援しない者はすべて敵であり、我々は我々の行為について彼らに責任を負わない。南部の人々が反対するならば、それは自らの危険を冒すことになる。そして、彼らがこの国内の悲劇を傍観するだけならば、彼らには免責特権も保護権もなく、最終結果に与する権利もない。

さらに私は、北部においては、国民の誰もが自然法と憲法の両方によって「政府をあらゆる敵対者および反対者から守り、維持する」義務を負っていると信じ、主張します。もし彼らがこれを怠れば、怠慢とみなされ、処罰されるか、あるいは、それを怠った人々の労働から生じるあらゆる利益を剥奪される可能性があります。もし北部であれ南部であれ、この我が国の歴史における危機において、納税の分担や物的支援を差し控える者は、この国の将来の選挙におけるあらゆる発言権を剥奪され、追放されるか、あるいは単なる住民に貶められる可能性があります。

戦争は迫っている。誰もそれを否定できない。これは合衆国政府の選択ではなく、ある派閥の選択である。政府はこの決断を受け入れるか、全住民にとって致命的で不名誉な屈辱を受け入れるかの選択を迫られた。戦争を受け入れる際には、交戦国に適用される「純粋かつ単純」であるべきだ。私は、戦争の痕跡がすべて消え去るまで、戦争を訴えた人々がうんざりし、我が国の象徴である平和を求めるまで、この態度を維持するつもりだ。私は彼らをなだめることも、妥協することもせず、むしろ彼らが再び戦争を訴えるまでに何世代も経つほど、戦争にうんざりさせるつもりだ。

南部の反乱軍が自分たちの利益を追求するあらゆる申し出を冷笑していると繰り返し言うとき、私は自分が何を言っているのか分かっている。彼らはカッパーヘッド族との同盟を軽蔑する。彼らは面と向かって、グラント、マクファーソン、そして理念のために勇敢に戦う我々の勇敢な仲間たちを尊敬する一方で、南部への友好と戦争反対を唱えるカッパーヘッドや北部への潜入者を、彼らの卑劣さと卑劣さの隠れ蓑に過ぎないと軽蔑していると語る。

私がこの兄弟同士の戦争を誰よりも嘆いていることは神のみぞ知る。しかし、これは我々が直面している現実であり、そこから得られる名誉ある成果はただ一つしかない。我々は軍と軍、人間と人間が戦い抜かなければならない。そして、私は知っているし、あなたも知っているし、民間人も気づき始めているように、和解と再建は、いかなる条約を結んで成立させるよりも、強力で装備の整った組織化された軍隊を通しての方が容易になる。問題は既に存在し、あらゆる議論は場違いで馬鹿げている。今、私のテントの前で訓練中の30ポンドパロットライフル部隊の議論は、ニューヨーク州がオールバニーで開催できる最大の民主党集会よりも説得力がある。そして、陸軍省が最小限の連隊を補充するのに十分な兵を徴兵するという単純な命令は、ジェフ・デイビスとその誤った軍隊への謙虚な恩赦よりも、国家の永続性に関して説得力があるだろう。

ルイジアナ州、アーカンソー州、ミシシッピ州が必要とし、また当然備えるべき唯一の政府は、今やグラント軍の中に存在している。必要なのは、隊列を組むのに十分な兵卒だけである。他のものは、いずれ必要となるだろう。この軍は明確に定められた法典と慣習を有し、都市、地方、河川、海、そしてこの国のあらゆる地域の需要と必要性に適応することができる。連邦政府の利益と政策に最もよく貢献し、この地の人々は、習慣の力で地域特有の偏見や情熱を蘇らせ、永続させるような、弱々しく従属的な連合よりも、この軍を好んでいる。この国の人々は、国の会議において発言する権利を完全に失ってしまった。彼らはそれを自覚し、感じており、後世には、今回の危機という貴重な経験から、より良き市民となるだろう。良き市民は、命令するだけでなく服従しなければならないということを、今こそ、そしてしっかりと学ばなければならない。法への絶対的な服従、いや、卑劣な服従さえも、この戦争が神の摂理の下、自由で啓蒙されたアメリカ国民に教える教訓である。国家として、我々はより良​​くなるだろう。

私は、我が国の争いに外国が介入するなどと懸念したことは一度もない。もちろん、我が国とは異なる、あるいは敵対的な理念に基づく政府は、我々の複雑な状況を当然のこととして喜び、場合によっては我々の没落を望むだろう。しかし最終的には、イギリスとフランスが、党派に打ち勝った立憲政治の勝利を我々と共に歓喜するだろう。今やイギリス人はこのことを表明している。私はナポレオンのメキシコにおける計画を理解しているとは言わないが、彼がメキシコを軍事占領したことが我々に関係するとは考えていない。我々は今、望むだけの領土を持っている。メキシコ人は自治に失敗し、どの国を犠牲にすべきかという問題があった。それは今や解決されており、我々が損害を被っているとは思わない。我々は北米大陸の最も素晴らしい地域を所有しており、そこに住まわせることのできるものはすべてあり、世話をすることも可能だ。そして、もし我々が自国で反乱を鎮圧し、それによって生じる争いを鎮めることができれば、それらをうまく組み合わせれば、あらゆる方面からの干渉に対抗できるだけの十分な人員、資源、そして富を得ることができるだろう。

したがって、私は合衆国政府がこれまでと同様に、よく組織された軍隊という形で国家の物理的な力を結集し、これまでと同様にそれを国家の権威を主張するために活用し、最後まで気を緩めることなく粘り強く努力し続けることを希望する。これが近い将来か遠い将来かは我々が判断すべきことではないが、幸いなことに、我々に選択の余地はない。我々は成功しなければならない。堕落以外に選択肢はない。南部は我々によって支配されなければならない、さもなければ南部に支配される。我々は彼らを征服しなければならない、さもなければ我々自身が征服される。中庸の道はない。彼らは他に何も求めず、何も得られず、妥協の話はナンセンスである。なぜなら、彼らはその申し出を軽蔑さえするだろうと我々は知っているからだ。

北部の過剰人口が流入し、戦争による損失を補填できるまで、戦争を20年間延期できればよかったのですが、それは叶わず、現状をそのまま受け入れざるを得ません。

ですから、今私が敢えて提言できるのは、徴兵を最大限に引き上げ、現連隊を可能な限り高い水準で編成し、純粋に戦争を推進することだけです。軍隊の規律には細心の注意を払うべきです。なぜなら、将来の政府の安定は、軍隊の規律の上に築かれるからです。

もちろん、戦費は考慮すべきですが、財政は現状に応じて調整されます。たとえ変更したとしても、費用を変えることはできません。実際、今、費用が大きければ大きいほど、最終的には少なくなるでしょう。なぜなら、目的は、人命や財産の損失に関わらず、何らかの方法で達成されなければならないからです。そして、それは単に時間の問題です。

長文の手紙をお許しください。敬具、その他

。W.T.シャーマン少将

ハレック将軍はこの手紙を受け取ると、リンカーン氏がこの手紙を注意深く読み、掲載の同意を得るよう指示したと電報で知らせてきた。当時、私は新聞の論争に巻き込まれることを避けたかったので、ハレック将軍に手紙を書いた。そして、私の知る限り、この手紙は一度も公表されたことはない。リンカーン氏はこの手紙を一度ならず賛同の意を込めて言及したにもかかわらずである。

第15軍団司令部、
ビッグブラック駐屯地、1863年9月17日

准将 J.A.ローリンズ、
ビックスバーグ駐屯副総監代理 拝啓 グラント

将軍殿：マハン教授とハレック将軍から私が受け取った手紙とその返答を同封いたします。ご一読の上、グラント将軍にご興味あると思われる部分をお読みいただければ幸いです。ハレック将軍への返答をお読みいただいた後、返信を宛先に同封し、残りの部分はご返送ください。

マハン教授によるビックスバーグ戦役への力強い賛辞はグラント将軍にとって大変喜ばしいものと考えておりますので、もしグラント将軍がこのような推薦状を高く評価されるのであれば、この手紙を保管させていただくようお申し出いただければ幸いです。チカソー事件後の昨年12月の報告書以来、ハレック将軍には一言も手紙を書いていません。数日前に短い手紙を書いただけで、准将の任命を親切に伝えてくださったことへの感謝を述べました。ワシントンでは私が理解されていないことは承知しています。なぜなら、開戦当初、私は何も考えずに、その規模と目的を全く理解せずに戦争に突入するなど考えもしなかったからです。当時は頭がおかしいと思われていました。そして今、民事上の妥協など一切せず、純粋で単純な戦争を主張する私は、執念深いと思われています。ポローニウスが息子レアティーズに言った言葉を覚えていますか。「争いに加わることには気をつけろ。だが、争いに加わったら、相手がお前に警戒するように、耐えろ。」個人に当てはまることは、国家にも同様に当てはまります。当初、我々の指導者たちは争いに飢え、あらゆる敵を我々に敵対させようと躍起になり、あるいはむしろ切望しているように見えました。そして今、彼らは「反対派」が必要な教訓を得るずっと前に撤退を急ぐだろう。私はこの戦争を可能な限り激しくし、南部が慈悲を乞うまで決して疲れる様子を見せない。実際、私が知っているように、そしてあなたも知っているように、こうしたやり方の方が、我々が一見屈服するよりも早く終焉を迎えるだろう。私は、我々の政府が地方自治体の調整や、特定の階層の人々の和解に煩わされることを望まない。南部は最悪の行いをしてきた。今こそ、我々が猛烈に攻撃を仕掛けるべき時だ。

徴兵を選挙後まで延期するのではなく、今すぐ徴兵された兵士で隊列を一杯にすべきだ。彼らが来るとしても、せいぜい我々が行動を開始すべき時だろう。

ハレック将軍は、我々全員、すなわちグラント、マクファーソン、そしてシャーマンの率直で率直な意見を聞きたいだろう。私は自分の意見を述べました。もちろん、他の方の意見と一致することを望みます。しかし、私の意見がどうであろうと、私は自分の行動を他の人のレベルに合わせて容易に調整することができますし、彼らの行動が私よりも優れていると分かった時は、とても嬉しく思います。

もし差し支えなければ、ハレックの手紙をマクファーソンに見せ、彼にも手紙を書くように依頼してください。彼の連隊も私の連隊（単なる小隊）と同じで、補充が必要なことは承知しています。敬具

WTシャーマン少将。

第14章
チャタヌーガとノックスビル。

1863年7月から12月まで。

ビックスバーグと、それに伴うポート・ハドソンの陥落後、ミシシッピ川は完全に北軍の掌握下となり、敵軍の領土との分断線が明確に形成された。それ以降、北軍は密かに渡河する以外に方法がなく、川西岸の軍事行動は重要ではなくなった。グラント軍は戦争における任務を終えたかに見え、しばらくの間、いわば手をこまねいていた。グラント将軍は自らニューオーリンズに赴き、バンクス将軍と会談したが、勝利した彼の軍は幾分分散した。パーク軍団（第9軍団）はケンタッキーに戻り、その後バーンサイド将軍の指揮するオハイオ軍団の一部となった。オード軍団（第13軍団）はナチェズに派遣され、徐々にニューオーリンズとテキサスへと移動した。マクファーソン軍団（第17軍団）はビックスバーグとその近郊に留まった。ハールバット師団（第16師団）はメンフィスに駐屯し、私の師団（第15師団）はビックスバーグの東約20マイル、ビッグブラック川沿いに陣取っていた。この軍団は4個師団で構成されていた。スティール師団（第1師団）は鉄道橋とその付近に駐屯し、ブレア師団（第2師団）はフォックス牧師邸の近くに、第3師団（タトル師団）はベアクリーク源流付近の尾根に、第4師団（ユーイング師団）はメッシンジャーズ・フォードに駐屯していた。私の司令部はフォックス牧師邸近くの美しい古いオークの林にテントを張り、第13正規軍大隊が司令部警備にあたった。

すべてのキャンプは、健康、快適さ、休息、そして訓練のために準備されていました。真夏だったので、秋まで変化はないだろうと予想し、可能な限り快適に過ごしました。ビックスバーグからビッグブラック川を渡る橋まで、短い鉄道が運行しており、そこから豊富な物資がそれぞれのキャンプに運ばれていました。このことを知ったシャーマン夫人は、ミニー、リジー、ウィリー、トムを連れてオハイオ州からパーソン・フォッグのキャンプにやって来ました。ウィリーは当時9歳で、年齢の割に成長しており、軍隊の活動に非常に強い関心を示していました。彼は兵士たちのお気に入りで、当時の数多くの訓練や閲兵式に私と一緒に馬に乗って参加していました。彼は私の子供たちと同じくらい長生きする見込みがあり、子供たちの誰よりも戦争に興味を示していました。彼は正規大隊では「軍曹」と呼ばれ、武器の教範を学び、私の駐屯地の裏手にある第13連隊の閲兵式や衛兵交代式に定期的に出席しました。私たちは頻繁にビックスバーグを訪れ、いつもマクファーソン将軍の家に泊まりました。彼は大きな家を持っていて、エドワーズ夫人の家に下宿していました。そこには魅力的な若い女性たちが何人かいました。グラント将軍はその夏の間、ビックスバーグの別の家（ラム夫人の家）に住んでいて、こちらも家族が一緒にいました。とても楽しい時間が流れ、さほど重要ではない小さな出来事がいくつかありましたが、その中でも一つだけお話ししたいと思います。

我々がビッグブラック川の西岸を占領している間、東岸はアームストロング将軍率いる反乱軍の騎兵師団によって監視されていました。アームストロング将軍は4個旅団を率いており、各旅団はホイットフィールド将軍、スターク将軍、コスビー将軍、そしてワート・アダムズ将軍が指揮していました。彼らは些細な事柄について休戦旗で頻繁に我々と連絡を取り、我々もそれに応じ、ただそれを守るだけでした。ある日、ケンタッキー州ルイビル出身のB…大尉が25人ほどの兵士に護衛された休戦旗を掲げているのがメッシンジャーズ・フェリーで目撃されたので、私は彼らに私のテントへ直接入るように命令を出しました。こうして彼らは第4師団と第2師団の一部を通り抜け、私のテントの前に到着しました。そして、彼らが私のテントの前に到着したので、私はB…大尉ともう一人の将校（モービル出身の少佐）に馬を降りてテントに入り、くつろぐように勧めました。彼らの護衛は私の護衛と合流し、飼料や必要なものすべてを供給するよう命じられた。B……はビックスバーグのグラント将軍宛ての封書を持ってきており、それを将軍に送った。その夜、私たちはワインと葉巻を楽しみながら豪華な夕食を共にした。そして、腰を据えて話をしていると、B……はルイビルにいる両親のことを話し、誰にも読まれずに長文の手紙を書く許可を得た。それから戦争について話し始めた。彼は言った。「君たちが我慢しても何になる？ 800万人の民衆を従わせることなど到底不可能だ」。そして「南部の感情はあまりにも悪化し、和解は不可能だ」と主張した。私は答えた。「あの時、私たちはとても落ち着いていたし、きっと仲良くなるに違いない」。「そうだ」と彼は言った。「それは我々には当てはまる。だが、我々は教養のある紳士であり、どんな状況にも容易に適応できる。だが、これは一般の人々や一般の兵士には同じようには当てはまらないだろう」私は彼をテント裏の焚き火に連れて行きました。そこには彼の護衛と私の護衛の兵士たちが入り混じってコーヒーを飲んでいて、兵士たちはいつも幸せそうでした。Bにどう思うか尋ねたところ、彼は私の方が議論が有利だと認めました。私がこの休戦旗を掲げる前に、彼の同行者は当時モービルにいた家族をどう扱うべきか内密に相談し、私は率直に、できる限りの助言をしました。

我々がこのようにビッグブラック川沿いの野営で無為に過ごしていた間、ローズクランズ将軍率いるカンバーランド軍はチャタヌーガでブラッグ軍に進撃し、バーンサイド将軍率いるオハイオ軍は東テネシー州へ進軍していた。ローズクランズ将軍は勝利を確信していたため、部隊を分散させ、チャタヌーガでブラッグ軍を包囲・捕らえようとした。しかし、ブラッグ軍はバージニアから増援を受け、チャタヌーガから撤退し、ラファイエットに軍を集中させた。そしてチカマウガでローズクランズ軍を襲撃し、これを打ち破ってチャタヌーガへ追いやった。この不幸な出来事で国全体が麻痺したかに見え、ワシントンの当局は完全に混乱に陥った。東部からは、第11軍団（スローカム）と第12軍団（ハワード）が鉄道でナッシュビルへ送られ、フッカー将軍の指揮下で前進した。また、ハレックはグラント将軍にも、可能な限りの増援部隊を直ちにチャタヌーガへ送るよう命令した。

ブラッグはローズクランズ軍をチャタヌーガに完全に追い詰めていた。ローズクランズはまさに飢餓の危機に瀕しており、背後の鉄道は補給に不十分と思われた。この惨事の最初の知らせは9月22日、グラント将軍から、私の師団の一つを直ちにビックスバーグに派遣し、チャタヌーガへ向かわせるよう命じられた時だった。私は第一師団を指名した。その間にオスターハウス＝スティール将軍はアーカンソー方面軍の指揮官に任命され、リトルロックへ向かっていた。オスターハウス将軍は同日進軍し、23日には私はビックスバーグへ自ら招集された。グラント将軍は、メンフィスからハールバット将軍が送ったハレック将軍からの恐ろしい電報を私に見せ、さらに考えた後、私と全軍団を派遣すると言った。しかし、マクファーソン軍団の1個師団（ジョン・E・スミス師団）が既に出発していたため、彼は私に1個師団をビッグブラック川に残し、残りの2個師団を直ちに追撃するよう指示した。私は、当時ジャイルズ・A・スミス准将が指揮していた第2師団と、コーズ准将が指揮する第4師団を指名した。

25日、私はビッグブラックの野営地に戻り、これらの師団の移動と第三師団（ティトル師団）の残留に必要な命令をすべて出し、家族と共にビックスバーグに向かった。この遠征に派遣された私の最後の軍団は27日に野営地を出発し、28日にビックスバーグに到着し、用意された船に乗船した。ハレック将軍の伝令には、ローズクランズ将軍の補給路が過酷な状況にあること、メンフィスから東へ移動し、鉄道を修理しながらアラバマ州アセンズまで進軍すべきこと、そしてそこからチャタヌーガのローズクランズ将軍に手紙で報告することなどが詳しく書かれていた。

私は家族とともに、ヘンリー・マクドゥーガル船長の汽船アトランティック号に乗船しました。出航の準備ができた時、ウィリーの姿がありませんでした。シャーマン夫人は彼が私と一緒にいたと思っていましたが、私は彼が彼女と一緒にいたと思っていました。第13連隊の士官がマクファーソン将軍の家まで彼を迎えに行き、すぐに戻ってきました。クリフト大尉が小型の二連式散弾銃を手に先導していました。私は彼に、捕獲した財産を持ち去ったと冗談を言いました。すぐに私たちは下船しました。私たち全員がヤングズ・ポイントの古いキャンプを見守るために警備隊の上に立っていたとき、私はウィリーの具合が悪いことに気づき、彼も病気であることを認めました。彼の母親は彼をベッドに寝かせ、第55イリノイ連隊のローラー医師に診てもらったところ、腸チフスの症状が見つかりました。川の水位は低く、私たちはヘレナ島を上るまでゆっくりと進みました。メンフィスに近づくと、ローラ医師からウィリーの命が危険にさらされており、薬と診察のためにメンフィスへどうしても行きたいと告げられました。10月2日にメンフィスに到着し、ウィリーをガヨソ・ホテルまで運び、ローラ医師と相談していた最も経験豊富な医師を呼んで診察してもらいましたが、ウィリーは急速に衰弱し、10月3日の夕方に亡くなりました。この出来事は私たち全員にとって大きな痛手でした。あまりにも突然で予期せぬ出来事だったので、夏のこの時期にあの病弱な地域へウィリーを訪ねることに同意したことを、私は自責の念に駆られました。私の子供たちの中で、彼は最も大切な存在でした。サンフランシスコ生まれの私は、彼の成長を強い関心を持って見守ってきました。そして、彼は子供たちの中で誰よりも私の専門分野に興味を持っていたようでした。シャーマン夫人、ミニー、リジー、トムもその時ウィリーと一緒にいましたが、私たちは皆、無力感と悲しみに打ちひしがれながら、彼の死を見届けました。重要な軍事作戦の真っ最中だったため、立ち止まって自身の喪失について考える時間はほとんどありませんでした。私たちは金属製の棺を用意し、軍葬を執り行いました。第13アメリカ正規軍大隊がガヨソ・ホテルから蒸気船グレイ・イーグル号まで護衛を務め、グレイ・イーグル号は父と私の家族をカイロまで運び、そこからオハイオ州ランカスターの自宅へと向かいました。父はそこに埋葬されました。ここに、当時大隊を指揮していたC.C.スミス大尉への手紙を、私たちの深い悲しみを表すものとして提出します。

テネシー州メンフィス、ガヨソ・ハウス
1863年10月4日深夜

合衆国正規軍第13大隊指揮官、C.C.スミス大尉

親愛なる友よ：私のかわいそうな子供に対する親切なご厚意に対し、あなたと大隊の将兵の皆様に心からの感謝の気持ちをお伝えするまで、今夜は眠れません。皆様が私の家族に血族のような愛着を抱いてくださっていることは承知しており、私も皆様に心からの感謝を捧げます。職務と職務に対する義務感から、私は持ち場を離れることができず、あの恐ろしい天候と、あの病弱な時期に、家族を私の元へ呼び寄せました。そして、その結果をご覧ください！私の名を受け継ぎ、その未来に、私自身の人生設計よりも大きな信頼を寄せていたあの子は、今やただの屍となり、遠い地で墓を探し求めている。母、兄弟、姉妹たちが彼の周りに集まり、泣きじゃくる。私自身には同情など求めない。私は歩み続けなければならない。兵士の運命を辿るか、祖国があらゆる勢力に打ち勝ち、その国旗が我々自身と世界のあらゆる勢力によって崇拝され、尊重されるのを見届けるまで。

しかし、ウィリーは第13連隊の軍曹だった、いや、そう思っていた。大隊が武装しているのを見て、彼らが真の兵士ではないのかと私に問う彼の目が輝き、心臓が鼓動するのを私は見たことがある。子供でありながら、彼にはすべての兵士を突き動かすべき熱意、真実への純粋な愛、名誉、そして祖国への愛があった。

なぜ彼が若くして死んだのか、神のみぞ知る。彼は亡くなりましたが、生前彼を知っていた人々が、同じ神秘的な最期を迎えるまで、忘れ去られることはありません。

どうか大隊の皆様に心からの感謝をお伝えください。そして、後年、私や私の家族を訪ね、ウィリーが軍曹だった頃に第13正規連隊に所属していたと口にするなら、私の家族の愛情の鍵が手に入り、全てが明らかになるでしょう。最後の毛布、最後のパンの皮を彼らと分かち合うのです！友よ、

WTシャーマン少将

ずっと後、1867年の春、私たちは彼の遺体を掘り起こし、セントルイスへ運びました。彼は現在、カルバリー墓地の美しい場所に、もう一人の子供「チャールズ」の隣に埋葬されています。チャールズは1864年の夏にランカスターで生まれ、夭折し、インディアナ州ノートルダムに埋葬されました。彼の遺体も同時に同じ場所に移されました。ウィリーの墓の上には、彼が軍曹であり戦友であったとされる大隊の将校と兵士によって設計・製作された美しい大理石の記念碑が建てられています。

1863年の夏から秋にかけて、S・A・ハールバット少将がメンフィスで指揮を執っていました。彼はワシントンからのすべての電報と、チャタヌーガでの出来事に関するあらゆる情報を私に提供してくれました。そのうちの2通の電報には、重要な点がすべて網羅されています。

ワシントン市、1863年9月15日午後5時

メンフィス、S・A・ハールバット少将：

西テネシーおよびミシシッピ川に残せる限りの兵力を、テネシー川のローズクランズ将軍支援のため、速やかに派遣せよ。

シャーマンに可能な限り迅速な行動を促せ。

もしボートをお持ちなら、彼の兵を引き上げるために派遣せよ。

今受け取った情報によると、リー軍の一部がブラッグ援軍として派遣されたとのことだ。H

・W・ハレック、総司令官。

ワシントン、1868年9月19日午後4時

メンフィス、S・A・ハールバット少将：

ディケーター方面に派遣された兵力と現在位置、そして他にどのような兵力がいつ派遣されるのか、明確な情報を提供せよ。

ビックスバーグから派遣された部隊から何か連絡はあったか？

ローズクランズの右翼を支援し、テネシー川の渡河地点を守るために、いかなる努力も惜しんではならない。H

・W・ハレック、総司令官

私の特別命令は、私が東へ進むにつれて、アラバマ州アセンズまでメンフィス・アンド・チャールストン鉄道を修復し、そのルートで物資を調達し、アセンズに到着したときに、ローズクランズの軍隊の需要によってすでに酷使されているナッシュビルへの帰り道に依存しないようにすることだった。

10月2日にメンフィスに到着すると、オスターハウス師団はすでに鉄道でコリントスまで行軍しており、ジョン・E・スミス師団は車で出発するところだった。ジャイルズ・A・スミス准将指揮下の第2師団は私と同時にメンフィスに到着し、ジョン・M・コース准将指揮下の第4師団は1、2日遅れて到着した。鉄道はコリントスまで96マイル（約146キロメートル）は良好な状態だったが、機関車と貨車の積載が乏しかったため、第2師団が出発したのは9日で、私は第4師団と幌馬車隊に共通道路を通って行軍するよう命令を出した。

10月11日日曜日の朝、従軍伝令と事務官、参謀の馬、第13アメリカ正規軍大隊、そしてヒュー・ユーイング准将を含む、各部隊に合流する数名の将校を乗せた特別列車で、私はコリントスに向けて出発しました。

ジャーマンタウンから8マイルの地点で、我々は行軍中のコーズ師団（第4連隊）とすれ違い、正午頃、列車は26マイル先のコリアーズビルの補給所を通過した。私は幕僚と共に後部車両で居眠りをしていたが、列車が速度を緩め、補給所から半マイルほど進んだところで停止するのを観察した。何人かの兵士があちこち走り回っているのに気づき、車両の端に降りると、間もなく駐屯地の指揮官であるアンソニー大佐（第66インディアナ連隊）が馬でやって来て、哨戒兵がちょうど撃ち込まれたばかりで、南東から大勢の騎兵隊の攻撃が迫っているようだと告げた。私は兵士たちに列車を降り、線路の切通し近くの丘に整列するよう命じた。すると間もなく、白旗を掲げた反乱軍の将校がこちらに向かってくるのが見えた。アンソニー大佐とデイトン大佐（私の副官の一人）が彼を迎えに行き、できるだけ長く会話を続けるように命じられた。彼らはすぐに戻ってきて、この場所の降伏を要求したのは反乱軍の将軍チャールマーズの副官だと言った。私は彼らに、戻って否定的な返答をするよう指示したが、準備の時間を確保するために、できるだけ遅らせるようにした。アンソニー、デイトン、そして反乱軍の旗手が話し合っているのが見えた。旗手は馬を戻そうとしていた。その時、私はマッコイ大佐に駅まで走って行き、メンフィスとジャーマンタウンにできるだけ早く電信で連絡し、コーズ師団を急行させるよう命じた。それから私は列車に駅舎に戻るよう命じ、正規兵大隊を駅近くの小さな土塁に引き戻した。駅舎はレンガ造りで、銃眼がいくつも開けられていた。その東約200ヤードのところに、小さな四角い土塁、あるいは砦があり、そこに正規兵の一部と、既にそこにいた第66インディアナ連隊の中隊が配置されていた。残りの兵士たちは、線路の切通しと、補給所近くの浅い塹壕に分散配置された。我々がこれらの準備を終えるや否や、敵が南の尾根に約400ヤード離れたところに長い隊列を組んでいるのが見えた。間もなく二個騎兵隊が我々の両側から線路を通り過ぎ、電線を切断し、レールを引き剥がした。間もなく彼らは大砲で我々を攻撃した（我々には砲兵はいなかった）。敵の兵士たちは馬を降り、攻撃の準備を始めた。我々の南には広大なトウモロコシ畑があり、トウモロコシはまだ実っていた。反対側にはコリアーズビルの町があった。近くの家屋で敵の隠れ家になりそうなものはすべて放火するよう命じられ、兵士たちは身を隠し、避けられないと思われる攻撃に備えて射撃を温存するよう指示された。反乱軍の散兵隊の長い隊列がトウモロコシ畑を抜けて下ってきて、さらに二個騎兵隊が線路沿いに両側から我々に迫ってきた。砦には弾薬が入った小さな弾薬庫があった。私の幕僚の兵器担当将校で、立派で勇敢なジェームズ中尉は、兵舎で見つけたマスケット銃で従卒と事務員に武装させる許可を求め、私は同意した。彼はそれらを弾薬庫に運び込み、弾薬を支給し、兵舎の防衛を支援するために兵舎へ戻った。その後、彼は私のところに来て、敵の一団が兵舎近くの森に侵入し、彼を悩ませているので突撃して追い払いたいと言った。私は、敵は数で圧倒的に上回り、陣地と砲兵力でもあらゆる点で優位に立っているので、細心の注意を払うよう助言したが、もし近づきすぎたら出撃してもよいと指示した。その後まもなく、その方角から連射音が聞こえ、ジェームズ中尉が担架で運ばれてきたが、胸に銃弾を受けており、致命傷になったと思われる。

[戦闘後、私たちは彼をメンフィスに送り返しました。両親はノース川沿いの自宅から彼を看病するために戻ってきました。幼いジェームズは傷から回復しつつありましたが、その後、自宅近くで、現国務長官ハミルトン・フィッシュ氏の娘たちと馬に乗っていた際に落馬し、亡くなりました。]

敵は幾度となく我々に迫り、列車の後部を占領し、そこから我が愛馬ドリーを含む5頭の馬を奪取することに成功した。しかし我が軍は冷静沈着で、射撃の腕も確かだった（ビックスバーグで豊富な経験を積んでいたためだ）。敵は撃退した。彼らは砲撃で機関車と客車数両を粉砕し、列車に火を放った。しかし我々はなんとか列車を奪還し、鎮火させた。副官のオーデンリード大佐は、上等なシャツを詰めた旅行鞄が火付け役だったことに気づき、憤慨した。戦闘は我々の周囲で3、4時間続いたが、撤退の兆候が見られた。これは、メンフィスから26マイル（約32キロ）をダブルクイックで行軍し、日暮れ頃に到着したコルセ師団の急速な接近によるものと私は考えた。翌日、私たちは鉄道と機関車の損傷を修理し、コリントスへ向かいました。

16日、コリントにて、私は以下の重要な電報を受け取りました。

メンフィス、1863年10月14日午前11時

今朝到着。数時間後に出発します。私の命令はカイロへ行き、そこから電報で報告することだけです。マクファーソンは今日広州にいます。彼は来週の日曜日か月曜日までそこに留まり、その間に騎兵隊を用いて可能な限り東方を偵察します。

USグラント少将

ワシントン、1863年10月14日午後1時

WTシャーマン少将、コリントス

10日付の貴殿の手紙を受け取りました。対処すべき重要な問題は補給です。イーストポートへ船で行けるようになれば鉄道の使用は不要となりますが、それまでは必要な限り警備する必要があります。ケンタッキー鉄道はローズクランズ将軍への補給がやっとです。これらすべての問題は状況発生時の貴殿の判断に委ねられます。敵が強大で、アテナへの進軍やローズクランズ将軍との合流を阻止できたとしても、敵軍の一部を引き離すことで、大いに協力することになるだろう。H

・W・ハレック少将

18 日、私はスタッフと少数の護衛とともにバーンズビルへ、19 日にはイウカへ馬で向かいました。翌日、ポーター提督が我々の救援のためにテネシー川を遡上させていたフェルプス船長指揮下の砲艦 2 隻がイーストポート (わずか 10 マイルの距離) に到着したという知らせを聞いて、とても嬉しい驚きを覚えました。

アテネに到着し、ローズクランズ将軍と連絡を取るには、テネシー川の北側を通るルートを取らなければならないと確信した私は、24日、第4師団に砲艦の支援を受けてイーストポートで川を渡り、フローレンスへ移動するよう命じた。ほぼ同時期に、グラント将軍にミシシッピ軍団の指揮を委任する一般命令を受け取った。グラント将軍はチャタヌーガに到着次第、ローズクランズ将軍に代えてジョージ・H・トーマス将軍を任命する権限を付与され、グラント将軍から私に送られたハレック将軍の以下の手紙に記載されている通り、その他の完全な権限が与えられた。そして、同じ命令により、テネシー軍管区とテネシー軍の指揮権も私に委譲された。

陸軍本部 ワシントン D.C. 1863年10月16日

グラント少将、ルイビル

将軍：ここに合衆国大統領の命令書を受領する。これにより、貴殿はオハイオ、カンバーランド、テネシー各方面の指揮を執ることになる。これらの方面の組織は、貴殿が最も実行可能と考える方法に変更される。直ちにチャタヌーガへ向かい、ローズクランズ将軍を交代させる。バーンサイド将軍、シャーマン将軍とは電報で連絡を取ることができる。両将校に送った命令書の要旨は直ちに貴殿に送付する。ローズクランズ将軍の後任としてG.H.トーマス将軍を任命するか否かは貴殿の判断に委ねられる。その他の変更は貴殿の要請に基づき電報で行う。貴殿が

まず対応すべき事項の一つは軍の補給である。もう一つはジョージア山脈の峠の安全を確保し、テネシーとケンタッキーから敵を締め出すことである。輸送と補給に関してはメイグス将軍およびスコット大佐と協議してください。

状況が許せば、数日中に協議のため直接訪問します。HW

ハレック 陸軍総司令官

ワシントン DC 陸軍本部 1868 年 10 月 20 日

グラント少将 ルイビル

将軍: 約束どおり、ローズクランズ将軍とバーンサイド将軍が東テネシーに進軍した目的、および目的を達成するために指示された措置について、以下に簡潔に説明します。

政府は開戦以来、東テネシーの忠実な住民を反乱軍の手から救い出すことを一貫して望んできました。反乱軍は、この地を支配し続けることの重要性を十分に認識していました。テネシー川上流域から得られる大量の農産物に加え、チャタヌーガ近辺からも鉄やその他の資材を入手していました。東テネシーを占領すれば、最も重要な鉄道網の一つが遮断され、ローマやアトランタなどの工場が脅かされることになる

。1882年夏、ビューエル将軍が東テネシーへの進攻を命じられた際、チャタヌーガは比較的無防備だった。しかし、ブラッグはビューエルより先にそこに到達し、その通信網を脅かすことで、ビューエルをナッシュビルとルイビルへの撤退に追い込んだ。ペリービルの戦いの後、ビューエル将軍はブラッグの敗軍を追撃し、東テネシーから追い出すよう強く求められた。後任の将軍にも同じことが求められたが、季節の遅れやその他の理由により、ストーンリバーの戦いの後、更なる作戦は実施されなかった。

昨春、ミシシッピ川における貴軍の動きがテネシー州から敵の大軍を誘き出した際、私は再びローズクランズ将軍に対し、この機会を利用して計画していた作戦を実行するよう強く促しました。バーンサイド将軍も、規模は縮小したものの依然として有効な戦力で協力する用意がありました。しかし、彼は時間内に行動を起こすよう説得することができず、貴軍の作戦が終了するまでじっと待つことを望みました。私は彼に、この遅延によってジョンストンが貴軍と対峙する部隊でブラッグを援軍できるかもしれないと示唆しましたが、無駄でした。

ローズクランズ将軍が最終的に前進を決意した際、彼は遠征の目的を達成するための戦線と計画を自ら選択することを許されました。しかし、テネシー川を渡るまでは毎日動きを報告し、可能な限り左翼をバーンサイド将軍の右翼と連携させるよう指示されました。バーンサイド将軍は同時に行動するよう指示され、可能な限り右翼をローズクランズ将軍の左翼と連携させ、敵がどちらかの軍に集中した場合に、もう一方の軍が支援に向かえるようにした。バーンサイド将軍はキングストンとノックスビルに到着し、東テネシーに敵の勢力がほとんどない

ことを発見すると、川を下ってローズクランズ将軍と協力するよう指示された。この指示は15回ほど繰り返されたが、実行されなかった。バーンサイド将軍は、ブラッグが撤退中で、ローズクランズ将軍には増援は必要ないと主張したからである。ローズクランズ将軍がチャタヌーガを占領すると、彼は当初の計画通りローマに進軍せず、反乱軍が東テネシーに侵入するのを防ぐため、峠を防衛するよう指示された。この目的が達成されたことで、少なくとも当面は作戦は終了したとみなした。今後の作戦は、敵の勢力と動向の確定次第となる。言い換えれば、この作戦の主目的は、東テネシー州を連邦に復帰させ、谷の両端を防衛することで反乱軍の侵攻から守ることであった。

ロングストリート軍団がポトマック軍から撤退したという確かな情報を得た途端、私はオハイオ軍管区の使用可能な兵力をローズクランズ将軍のもとへ送り出すよう命じ、バーンサイド将軍にも援軍として出動するよう再度促した。また、ハールバット将軍、シャーマン将軍、そしてあなたにも電報を送り、あなたの軍区の使用可能な兵力を全員派遣するよう指示した。これらの部隊をナッシュビル経由でローズクランズ将軍のもとへ送った場合、補給は不可能であったであろう。そこで、コリンスを経由してテネシー川を通るよう指示した。この指示の必要性は、ポトマック軍からローズクランズ将軍のもとへ送られた増援部隊が鉄道輸送の不足のために戦場のローズクランズ将軍の軍に辿り着けなかったという事実によって証明されている。

敵軍の相対的な戦力について言えば、ローズクランズ将軍がブラッグに初めて攻撃を仕掛けた際、その兵力は2倍、あるいは3倍もあったと考えられています。バーンサイド将軍もまた、バックナーの2倍以上の兵力を有していました。ブラッグとバックナーが合流した時でさえ、ローズクランズ軍は兵力においてはるかに優勢でした。ロングストリート将軍の指揮下でバージニアから派遣された1万8千人の兵士でさえ、敵に優勢を与えることはできなかったでしょう。現在判明しているところによると、ビックスバーグで貴軍、そしてポート・ハドソンでバンクス将軍によって仮釈放された捕虜の大部分は、違法かつ不当に交換されたと宣言され、チカマウガの反乱軍の兵力増強のために強制的に戦列に組み入れられました。戦争法、反乱軍当局が締結したカルテル、そしてあらゆる名誉意識に反するこの非道な行為は、我々が対峙している敵の性格について有益な教訓を与えてくれます。彼は文明的な戦争のルールどころか、最も厳粛な約束さえも軽視しています。したがって、貴軍は、貴軍および他の者によって仮釈放され、交換されないままの数千人の捕虜と、武器を携えて対峙することになる

でしょう。彼らは正式に交換されるまでは再び従軍することはありません。敵はこの不名誉な手段によって、我々の予想をはるかに上回る大軍をジョージア州とアラバマ州に集中させることができましたが、貴軍は彼を十分に打ち破ることができるでしょう。貴軍が困難に直面するのは人員不足ではなく、この時期の補給手段です。単線鉄道は、通常の騎兵と砲兵を伴い、6万から7万人の軍隊を補給できます。しかし、それ以上の人数、あるいは大規模な騎兵を伴い、補給は非常に困難です。

ナッシュビルからディケーターまでの道路の現状は知りませんが、もし修復が可能であれば、あの三角地帯を利用することは貴軍にとって大きな助けとなるでしょう。また、カンバーランド川とテネシー川の最近の水位上昇により、ナッシュビル、イーストポート、あるいはフローレンスへの水上輸送が可能になることを期待しております。

放棄すべきではなかったルックアウト山の峠を再び占領すれば、ブリッジポートからチャタヌーガまでの鉄道と河川を利用できるようになります。これは極めて重要な問題であり、早急にご検討いただく必要があると考えます。

この概要を提出するのは、この作戦の目的とその達成手段を十分にご理解いただく一助となることを願ってのことです。おそらく陸軍長官もルイビルでの貴軍との会談で同様の点に触れられたことでしょう。現状において貴軍が適切と考えるあらゆる措置を講じるにあたり、ワシントン当局から可能な限りの支援を受けることができます。貴軍はこれまで、作戦においてそのような支援が受けられなかったと不満を述べたことは一度もありませんし、今回の作戦においても不満を抱く理由はないと考えます。敬具、忠実なる部下

HW ハレック、総司令官

当時オスターハウス師団とジョン・E・スミス師団の2個師団を率いていたフランク・P・ブレア将軍は、一時的に第15軍団の指揮を執った。ハールバット将軍はメンフィスに留まり第16軍団を指揮し、マクファーソン将軍はビックスバーグに第17軍団を率いた。これら3軍団がテネシー軍を構成した。ベア クリークの鉄道橋の修理と、タスカンビアとの間の多くの破損箇所の補修に忙しくしていた 10 月 27 日、ある家のポーチに座っていると、薄汚れた黒髪で、服装も雑多で奇妙な態度の男が近づいてきて、私のことを尋ねました。私がその人だと分かると、彼はタスカンビアのブレア将軍からの手紙と、チャタヌーガのグラント将軍からアラバマ州ハンツビルの指揮官ジョージ クルック将軍を通じて私宛に届いた短い電報を手渡しました。内容は次のとおりでした。

メンフィス・アンド・チャールストン鉄道の工事をすべて中止し、テネシー川を渡り、ブリッジポートを目指して東へ急ぎ、私からの更なる命令に応じる。

米国補助金。

この伝言の担い手はパイク伍長で、彼は独特の口調で、クルック将軍がカヌーで彼を派遣した、テネシー川を漕ぎ下りマッスルショールズを越えて、途中ずっとゲリラの攻撃を受けたが、タスカンビアに着くと幸運にもそこは我が軍の所有地だった、と私に語った。彼はブレア将軍に報告し、将軍は彼をイウカにいる私の元へ送った。このパイク伍長は特異な人物であることが判明した。彼の態度はすぐに私の目に留まり、私は彼に馬を用意し、東のエルクトン付近まで同行させた。そこからハンツビルのクルック将軍のもとへ送り返したが、もし個人的に何かできることがあれば、私に申し出て欲しいと伝えた。翌年の春、私がチャタヌーガでアトランタ方面作戦の準備をしていた時、パイク伍長が現れ、私の約束を果たすよう頼んだ。彼に何の望みがあるのか​​尋ねると、彼は何か大胆なことをしたい、英雄になれるようなことをしたいと答えた。私は彼に、ダルトンのジョー・ジョンストンを狙う準備をしていること、7月4日頃にはアトランタ近郊にいる予定であること、そしてその頃にジョージア州オーガスタのサバンナ川にかかる橋を燃やして、反乱軍の背後に恐怖と混乱を起こさせたいと思っていることを説明した。パイクには、捕らえられて絞首刑に処される確率は3分の1だが、危険が増すほど、彼はそれを試みようとする意欲が強くなるようだと説明した。私は彼に、仲間を選び、東テネシー州からの難民に変装して山を越えてノースカロライナ州に入り、その時にサバンナ川を下って橋を燃やすように指示した。数日後、彼は準備を整えて出発した。橋は燃やされていなかったので、パイクは捕らえられて絞首刑に処されたのだろうと私は思った。

1865年2月、サウスカロライナ州コロンビアに到着した時、町を出て精神病院の近くを通り過ぎようとした時、自分の名前を呼ばれる音が聞こえ、ひどく汚れた男が列をなして私に向かって走ってくるのが見えました。彼らが近づいてくると、パイクだと分かりました。彼は私を呼び、私の部下だと名乗りました。彼は当時、警備員に捕らえられていました。私は警備員に、その夜、彼を15マイルほど先の私のキャンプに連れて来るよう指示し、その通りにしました。パイクは、一冊の本になるほどの、生々しい冒険の話を聞かせてくれました。橋を焼き払おうと二度試みて失敗したこと、コロンビアに入った時は反乱軍の捕虜で、命を狙われていたが、撤退の混乱に乗じて脱走し、私たちの陣地に入り込み、そこでも容貌を理由に私たちの部隊に捕らえられたことなどを話してくれました。パイクは服を着て身なりを整え、その後、私は彼をノースカロライナ州ウィルミントンとの連絡に利用しました。戦後しばらくして、彼は正規騎兵隊の中尉に任命されましたが、オレゴンで拳銃の誤射により戦死しました。死の直前、彼は私に手紙を書いて、駐屯地生活の単調さに飽き飽きし、インディアンに改宗して平原のシャイアン族に加わりたい、当時彼らは我々を大いに困らせていた、そして彼らの信頼を得たら、彼らを我々の手に引き渡したい、と書いていました。もちろん私は、落ち着いて紳士であると同時に将校となり、職務に専念し、戦時中はそれでよかったものの、将校という彼の新しい境遇にはそぐわない、生来の奔放な欲望を忘れるよう彼に書き送りました。しかし、かわいそうな男！彼は事故で亡くなりました。おそらく、それが彼をよりゆっくりと、しかしより厳しい運命から救ってくれたのでしょう。

イウカにて、私はマクファーソンとハールバットに対し、私の不在中にテネシー管区に必要なすべての命令を発令した。さらに、第16軍団から約8千人の部隊を編成し、GM・ドッジ将軍の指揮の下、テネシー州アセンズまで東進し、そこで指示を待つよう命じた。チャールストン鉄道の修復は直ちに中止し、第15軍団の残りの3個師団はイーストポートへ進軍し、砲艦、渡し舟、そして到着していた輸送船数隻の助けを借りてテネシー川を渡り、東へと急いだ。

11月1日に私は自ら国境を越え、フローレンスへと馬で進軍し、そこでユーイング師団を追い抜いた。他の師団も急速に後を追った。フローレンスへの道中、私は幕僚、数人の事務員、そして騎馬伝令に随伴していた。エズラ・テイラー少佐は砲兵隊長で、彼の息子の一人は司令部事務員だった。後者は隊列から離脱し、道沿いの農家に逃げ込んだようだ。テネシー川の北側には反乱軍の組織化された部隊は存在しなかったが、辺りはゲリラで溢れていた。ゲリラの一団が農場に襲撃し、若いテイラーともう一人の事務員を捕らえた。フローレンスに到着したテイラー少佐は、息子が捕らえられたことを知り、最後に目撃された時、息子は帽子とコートを剥ぎ取られ、荷馬車の荷台に縛り付けられ、我々が通ってきた道の北へと急いで流されたことを知った。少佐は私に、息子の救出のために何かしてくれるよう頼んだ。追撃に派遣する騎兵隊はなかったが、これらのゲリラと故郷に残る仲間たちの間には常に良好な関係があることを知っていたので、フローレンスの有力者3、4人（その中にはかつて連邦議会の上院議員を務めたフォスター氏もいた）を呼び寄せ、若いテイラーとその仲間が捕らえられたことを説明し、彼らの即時返還を要求した。彼らは当然のことながら抗議し、これらのゲリラの行動については一切知らないと否定し、故郷に住むアラバマの平和的な市民だと主張した。私は、これらのゲリラは彼ら自身の息子であり隣人であり、彼らの居場所を知っており、望めば彼らに連絡を取ることもできるし、彼ら自身で返還を手配できると強調した。さらに、24時間以内に返還しなければ、彼らを捕まえて帽子とコートを剥ぎ取り、馬車の荷台に縛り付けて引き渡すと告げた。彼らはすぐに使者を送り、若いテイラーとその仲間は翌日連れ戻された。

大きな道路を通って東方への行軍を再開し、すぐにエルク川に到達した。川は幅も深く、渡し船でしか渡ることができなかったが、今回の状況には全く時間がかかりすぎた。そこで、ルートを北へ変更し、エルクトン、ウィンチェスター、デッカードへと向かった。この時点で、カンバーランド軍と連絡を取り、チャタヌーガにいたグラント将軍とも電報で連絡を取った。グラント将軍は私と私の部隊に対し、可能な限り迅速に前進するよう再度命令した。そして、11月13日の夜、私は自らブリッジポートに到着した。部隊は数本の道路を通って後を追った。ブリッジポートでは、鉄道橋と舟橋を守る守備隊を見つけ、補給官のウィリアム・G・ル・デュー大佐（1836年にハウズ・スクールで私の同級生だった）のもとに滞在した。そこで、チャタヌーガのグラント将軍から、部隊にできるだけ早く後続するようにと、自ら向かうようにとの電報を受け取った。当時、川には2、3隻の小型蒸気船が停泊しており、ケリーズ・フェリーまで物資を運んでいました。私はそのうちの1隻に乗り、ケリーズ・フェリーに着くと、グラント将軍の私馬を連れた伝令兵たちが待っていました。11月14日、私はその船に乗ってチャタヌーガに入りました。もちろん、グラント将軍、トーマス将軍をはじめとする皆から心からの歓迎を受け、救援に駆けつけた私たちの並外れた努力を高く評価されました。翌朝、私たちはフォート・ウッドへと歩みを進めました。そこは防衛線の突出部であり、その胸壁からは壮大なパノラマが一望できました。南軍の旗と砲台が掲げられたルックアウト山が堂々とそびえ立ち、ウォハッチーやモカシン・ポイントに向けて時折発射される砲弾が、その光景に活気を与えていました。これらの砲弾はチャタヌーガに届くか届かないかのどちらかで、前線内の病院に1発かそれ以上の砲弾が命中したと聞きました。ミッショナリーリッジ沿いには、反乱軍の包囲部隊のテントが立ち並び、展望台からチカマウガ川へと続く塹壕線がはっきりと見え、反乱軍の哨兵たちは一列に連なり、千ヤードも離れていない場所からでもはっきりと見える場所に陣取って歩いていた。「グラント将軍、包囲されているのですか」と私は尋ねた。すると彼は「まさにその通りだ」と答えた。その時まで、事態がこれほどまでに悪化しているとは知らなかった。反乱軍の戦線は実際には町の下流の川から上流の川まで伸びており、カンバーランド軍は町とその直近の防衛線にしっかりと守られていた。グラント将軍は、ブラッグ将軍の司令部があることで知られるミッショナリーリッジの一軒の家を指差した。彼はまた、戦況の概要を説明した。トーマス軍のラバと馬は飢えがひどく、大砲を運ぶことができないこと、飼料、穀物、食料が不足していることなどだ。兵士たちは飢えに苦しむあまり、お気に入りの馬に与えるわずかな穀物を盗んだ。トーマス軍はチカマウガの戦いで士気が低下していたため、塹壕から出て攻勢に出られないのではないかと懸念していた。ブラッグはロングストリートを相当の兵力で東テネシーに派遣し、バーンサイドを破って捕らえようとしていた。バーンサイドは危険にさらされている、などなど。そしてグラントはブラッグを陣地で攻撃し、彼を打ち負かすか、少なくともロングストリートを呼び戻させることに非常に躍起になっていた。カンバーランド軍は塹壕に長く留まっていたため、グラントは私の部隊が急いで攻勢に出ることを望んでいた。そうすれば、カンバーランド軍がよく戦うだろうと彼は疑っていなかった。一方、フッカー将軍の指揮する第11軍団と第12軍団はブリッジポートから鉄道に沿ってワウハッチーまで前進していたが、まだルックアウト山を越えられなかった。ブラウンズ フェリーのテネシー川に舟橋が架けられ、ケリーズやワウハッチーからチャタヌーガへ物資が運ばれていた。

チャタヌーガでは、メイグス需品局長の直属指揮の下、もう一つの橋が建設中だったが、当時は荷馬車などはすべてフライングブリッジで運ばなければならなかった。我が軍の戦線内では、兵士たちが至る所で忙しく働き、もう一つの舟橋用のボートも、通称「バルディ・スミス」として知られるW・F・スミス准将の指揮下で急ピッチで建造されていた。この橋は、我が軍がチャタヌーガから約4マイル上流、チカマウガ川の河口直下の地点で使用することになっていた。グラント将軍は、ルックアウト山からチカマウガまでの南軍戦線を偵察し、ミッショナリーリッジの北側は全く要塞化されていないと考えていると私に説明した。そして彼は、部隊が起床次第、夜間に新しい舟橋を架け、川を渡って、トンネル近くのチカマウガ川に接する尾根の部分でブラッグの右翼を攻撃するよう私に指示しました。そして、すぐに地形を見に行くよう提案しました。トーマス将軍、W・F・スミス将軍、ブラナン将軍らと共に、私たちは飛橋を渡り、丘陵地帯を4マイルほど後退し、馬を残して、チカマウガ川の河口付近の地形全体を見渡せる丘に登り、トンネル近くのミッショナリーヒルズまで渡りました。スミスと私は川岸の並木道の縁に隠れ、新しい橋の建設予定地まで忍び寄りました。そこでしばらく座り、対岸の反乱軍の哨兵を見下ろし、彼らの言葉が聞こえてくるかのようでした。

十分見物したので、我々はチャタヌーガに戻った。そして、多くのことがかかっている私の指揮を急がせるため、その夜に蒸気船に乗れることを期待してケリーのところへ戻ったが、到着したときには船は出ていた。私は指揮官に願い出て、兵士4人が乗った粗末な船を手に入れ、夜に川下りを始めた。時折、疲れた兵士と交代でオールを握り、真夜中頃シェルマウンドに到着した。そこでケンタッキーのウィテカー将軍が新しく優秀な乗組員を派遣してくれたので、我々は夜明け前にブリッジポートに到着した。私はユーイング師団を先に進ませ、トレントン方面に迂回するよう命令した。これは、ローズクランズが通ったのとほぼ同じ道を通ってブラッグスを左折しようとしていると敵に思わせるためであった。しかし、他の3師団と共にホワイトサイドのビッグ・トレスルを経由して幹線道路を進み、20日にウォーハッチーのすぐ上にあるフッカー将軍の司令部に到着した。我が部隊はブリッジポートまでずっと連行された。この時、第15軍団は独特の記章を手に入れた。冷たく霧雨の降る日に、深く切り込まれた泥道を兵士たちが重い足取りで歩いていると、西側の兵士の一人が隊列を離れ、キャンプファイヤーで第12軍団の一団に加わった。彼らは会話を始め、第12軍団の兵士たちは我々がどの部隊なのかなどと尋ねてきた。すると、我々の仲間（軍団記章を見たことがなかったが、あらゆるものに星印が付いていることに気づいた）が、彼ら全員が准将なのかと尋ねた。もちろん准将ではなかったが、星印は彼らの軍団記章であり、すべての荷馬車、テント、帽子などに星印が付いていた。すると第12軍団の兵士たちは彼がどの軍団に所属しているのか尋ね、彼は「第15軍団だ」と答えた。「あなたの記章は何ですか？」 「なんと」と彼は（アイルランド人だった）、言葉通りの行動で言った。「薬莢に40発、ポケットに20発だ」当時、軍団の指揮官はブレアだったが、すぐにローガンが後を継ぎ、この話を聞いて、薬莢と40発の弾丸を軍団の記章として採用した。

道路の状態は悪く、ブラウンズ橋も脆弱だったため、チャタヌーガ川を渡河するために、私の3個師団を丘の背後、つまりチャタヌーガ川上流の地点付近まで移動させたのは23日になってからでした。この3個師団と、既にその地点付近にいたジェフ・C・デイヴィス将軍指揮下のトーマス軍1個師団の支援を得て、戦闘を開始することが決定されました。チャタヌーガの戦いの詳細は、私が目撃した限りにおいて、この公式報告書に詳細が記載されているため、付け加える必要はありません。この戦いは、構想、実行、そして輝かしい結果において、壮大な戦いでした。ノックスビルのバーンサイドの脅威が多少早まったとはいえ、完全に勝利を収めたため、批判や欠点探しの余地はありません。初日は雲が垂れ込め、我々にとって非常に有利でした。山頂に陣取ったブラッグから身を隠したかったからです。ブラッグは我々の行動を完全に見下ろしていました。 2日目は見事な晴天で、殺戮と騒音の真っ只中であっても、何度も立ち止まって広大な戦場を眺め、その壮大さに感嘆せずにはいられませんでした。

フッカー将軍と私がブラッグ陣地の最側面を攻撃した目的は、ブラッグを撹乱し、彼が我々に対抗するように自然に中央から離脱するように仕向け、トーマス軍が中央を突破できるようにすることでした。計画全体は見事に成功しました。しかし、中央での完全な勝利を知ったのは日が暮れてからで、グラント将軍からチカマウガ川の北側で追撃せよという命令を受けました。

ミシシッピ軍管区司令部、テネシー州チャタヌーガ、1863年11月25日

シャーマン少将

将軍：トーマス率いる部隊が今日の午後、ミッショナリーリッジを巧みに攻略したことを、あなたもきっとご覧になったことでしょう。そして、あなたの指揮下にある部隊が、まず同じ丘陵地帯の大部分を占領し、次いで敵の注意を惹きつけてトーマス率いる部隊の勝利を確実なものにしたことを、当然ながら誇りに思っておられることでしょう。さて、肝心なのはバーンサイドを交代させることです。23日夕方まで彼から連絡がありました。その時、彼は10日から12日分の食料を所持しており、その期間は持ちこたえられると期待を込めて話していました。

私の計画は、クリーブランドとダルトンの間の鉄道まで、あなたの部隊を徐々に移動させることです。グレンジャーは2万人の部隊を率いてテネシー川南岸を進軍する。荷馬車は持たないか、ごく少数しか持たない。彼の部隊は4日分の食料を携行し、食料を積んだ汽船チャタヌーガ号が遠征隊に随伴する。

ブラッグの全軍はすでに撤退したと想定している。もしそうでない場合は、もちろん、まずは彼を殲滅させる必要がある。もし彼が撤退したのであれば、明日必要なのは敵の居場所を突き止めるための偵察隊を派遣することだけだ。敬具、

USグラント少将。

追伸：よく考えてみると、明日は全力でブラッグを追い詰め、後方部隊と輜重隊の相当数を追い出せるかどうか試してみようと思う。彼の部隊は以前から脱走の強い意向を示しており、今こそ彼らに機会を与えるべきだ。トーマスに指示を出す。先遣隊は敵が通った最東端の道を通って早めに進軍せよ。USG

このため、私は部隊を反転させ、チカマウガ川河口の橋を使うことにしました。翌日、チカマウガ駅で南軍の後衛を攻撃し、再びグレイズビル近郊で攻撃しました。そこでリングゴールドに到達していたフッカーとパーマーの部隊と接触しました。そこで私はハワードを派遣し、テイラーズリッジを越え、クリーブランドから北へダルトンへと続く鉄道を攻撃させました。フッカーの部隊はリングゴールドで手荒く撃破され、追撃は阻止されました。フッカー将軍から救援を求める手紙を受け取り、私はハワードの動きを説明するためにリングゴールドへ馬で向かいました。そこでグラント将軍と会い、南軍が再びダルトン方面に撤退したことを知りました。グラント将軍は追撃を中止するよう命令し、約130マイル北東のノックスビルで大きな危険にさらされていると思われるバーンサイド将軍に注意を向けるつもりでした。グラント将軍は戻ってきて、グレイズビルで私と夜を過ごしました。私たちは全般的な事柄について話し合い、彼はゴードン・グレンジャー将軍と第4軍団にバーンサイドの救援のため急行するよう命じ、彼自身はチャタヌーガに戻って彼を撃退しなければならないと説明した。食料、特に飼料が不足しているため、彼は戻る代わりに私が田舎に留まることに同意した。移動中に、特にハイアワシー川で飼料と食料を拾うことができるからだ。チャタヌーガには何も残っていなかった。

そこで11月29日、私の各縦隊はクリーブランドへ進軍し、翌日にはチャタヌーガ・アンド・ノックスビル鉄道が交差するチャールストンのハイアワシー川に到着した。鉄道橋は撤退の際に敵に一部損傷を受けていたが、放棄された物資がいくつか見つかった。その辺りで、疲れ果てた兵士と馬に休息を与えてくれる場所があるだろうと期待していたが、町へ馬で向かう途中、チャタヌーガから私を探しに馬で出かけてきたJ・H・ウィルソン大佐とC・A・ダナ（陸軍次官補）に出会った。彼らはグラント将軍からの以下の手紙と、バーンサイド将軍からの複数の電報のコピーを持ってきていた。最後の電報はカンバーランド・ギャップ経由でバーンサイド将軍から受け取ったものだった。

ミシシッピ軍師団司令部、テネシー州チャタヌーガ、1863年11月29日

WTシャーマン少将

ノックスビルからの知らせは27日の朝に届きました。その時、その場所はまだ包囲されていましたが、攻撃は激しくありませんでした。ロングストリートは明らかに守備隊を飢え死にさせる決意をしていました。グレンジャーはバーンサイドの救援に向かっていますが、今回のような重要な遠征を遂行できるだけの彼の体力と能力を私は全く信じていません。よって、私はあなたを派遣せざるを得ないと考えます。ハイアワシー川までできるだけ早く進軍し、そこからどの部隊を連れて行くかはあなた自身で決定してください。グレンジャーは彼の軍団を率いています。その中から、現在あなたと共にいる部隊と合わせて選抜してください。端的に言えば、テネシー川を遡上する全軍、キングストン駐屯軍を含む全軍の指揮を執り、その戦力からバーンサイドを救援するために適切と思われる兵力を編成せよ。残りはチャタヌーガへ送り返せ。グレンジャーは食料を満載した船を持っているので、それを配給し、その船を返還せよ。私ももう一艘、食料を満載して後を追わせる。もちろん、持参した食料はできる限り節約し、できる限り現地で生活せよ。

フォスターは、この頃にはノックスビルのカンバーランド・ギャップから移動していると思われる。彼がどの程度の兵力を連れているかは分からないが、3,500人から5,000人程度だろうと推測する。この件はあなたに任せる。指示に縛られるよりも、あなたの判断で行動する方が賢明だと確信している。付け加えておくと、バーンサイド自身からの最後の助言では、12月3日頃までしか食料を持たなかったとされている。敬具、

USグラント、少将、

このことから、11月27日、バーンサイド将軍はノックスビルにいて、反乱軍のロングストリート将軍に包囲されていたことが分かりました。食料は不足しており、12月3日までに救援がなければ降伏せざるを得ない状況でした。グラント将軍はさらに、グレンジャー将軍は命令通り迅速に行動するどころか、「ゆっくりと、そしてためらいがちに」動いているように見えたと記しています。グラント将軍は私や私の疲弊した部隊に声をかけるのは嫌でしたが、他に選択肢はありませんでした。彼は私に、手の届く範囲のあらゆる指揮を執り、ノックスビルへ急ぐよう求めていました。

ノックスビルへの行軍の詳細は、私の公式報告書にも記載されています。ロング率いる騎兵小隊は並外れた努力により、3日の夜にノックスビルに到着しました。これは、私が包囲を解くのに十分な兵力で急速に接近していることをバーンサイドに知らせるためでした。

12月5日、私は歩兵隊の先頭を率いて、ノックスビルの手前約15マイルのメアリーズビルに到着しました。その時、バーンサイド将軍から、ロングストリート将軍が包囲を解き、谷を遡ってバージニア方面へ撤退を開始したという公式の通知を受け取りました。6日の朝、グレンジャー将軍の2個師団を除く全軍を停止させ、グレンジャー将軍と参謀数名と共にノックスビルへ馬で向かいました。南西から接近し、ホルストン川を舟橋で渡りました。ノックスビル側の大きな囲いの中に、とても飢えているようには見えない立派な牛の群れを見つけました。バーンサイド将軍と参謀たちは、大きくて立派な邸宅に住み、とても快適そうに見えました。彼は数語で、ここ数日の主な出来事を私に語り、ロングストリート将軍追撃の指示を既に出したと言いました。私は追撃に参加することを申し出たが、実際は私の部下たちは疲れ果てており、その寒い季節と気候に苦しんでいた。

実際、私たちが登る途中、私は凍えそうになり、アテネのある家族の家に泊めてもらう許可を懇願しなければなりませんでした。

バーンサイドは、グレンジャー率いる1万の二個師団の援軍があれば、ロングストリート軍を東テネシーから追い出すことができ、その砲兵と輜重兵の多くを捕獲できると説明した。グレンジャーも私たちの会話に同席していたが、残されることに全く理不尽なほど抗議し、部下と自分自身への扱いが酷いと激しく不満を漏らした。当時の彼の言葉遣いと態度が私に悪い印象を与えたことは承知しており、それが翌春の作戦で彼を軍団長から解任する一因となった。私はバーンサイド将軍にその要望を文書にまとめるよう依頼し、彼は12月7日付の手紙でそれを書き記し、私の公式報告書に添付した。その後、バーンサイド将軍と私は彼の前線に沿って歩き、フォート・サンダースとして知られる突出部を調査した。数日前、ロングストリート軍が攻撃を仕掛け、血みどろの撃退を受けた場所である。

バーンサイドの宿舎に戻ると、皆でローストターキーを囲みながら豪華な夕食に着席した。きちんとした食卓があり、清潔なテーブルクロス、皿、ナイフ、フォーク、スプーンなどが揃っていた。私は戦場でこのようなものを見たことがなかったので、「彼らは飢えているんだ」などと思わず叫んでしまった。しかしバーンサイドは、ロングストリート将軍は一度もこの地を完全に包囲したわけではなく、ホルストン川南岸の地域、特にフレンチ・ブロード入植地と連絡を取り続け、そこの北軍の住民から牛肉、ベーコン、コーンミールを大量に供給されていたと説明した。もし私がこれを知っていたら、部下をこれほど急がせなかっただろう。しかし、ノックスビルに着くまでは、彼の部隊は実際に飢餓の危機に瀕していると考えていた。バーンサイド将軍が望むだけの援助を与えた後、私たちはゆっくりとチャタヌーガへの帰路につき、16日に到着した。グラント将軍が自ら私に、トーマス将軍の軍に属していたハワード師団とデイヴィス師団をトーマス将軍に返還し、私自身の軍団（第15軍団）を冬季宿営地としてアラバマ北部へ導くよう命じた時のことである。

テネシー軍司令部、
アラバマ州ブリッジポート 1863年12月19日

ジョン・A・ローリンズ准将、グラント将軍参謀長、チャタヌーガ

将軍：今初めて、私の指揮下にある部隊が、つい先ほど終了した波乱に満ちた作戦に果敢に挑んだ経緯を公式に記録する時間が取れました。昨年9月現在、私が指揮する栄誉に浴した第15軍団は、ミシシッピ州ビックスバーグの東約20マイル、ビッグブラック川沿いに駐屯していました。同軍団は4個師団で構成されていました。

第1軍団はP・J・オスターハウス准将が指揮し、C・R・ウッズ准将とJ・A・ウィリアムソン大佐（第4アイオワ連隊所属）が率いる2個旅団で構成されていました。

第2連隊はモーガン・L・スミス准将が指揮し、ジャイルズ・A・スミス准将とJAJ・ライトバーン准将が率いる2個旅団で構成されていた。

第3連隊はJM・タトル准将が指揮し、JA・A・モワー准将とR・P・バックランド准将、そしてJJ・ウッド大佐（第12アイオワ連隊）が率いる3個旅団で構成されていた。

第4連隊はヒュー・ユーイング准将が指揮し、JM・コーズ准将、ルーミス大佐（第26イリノイ連隊）、JR・コッカリル大佐（第70オハイオ連隊）が率いる3個旅団で構成されていた。

9月22日、当時ビックスバーグにいてテネシー方面軍を指揮していたグラント将軍から電報を受け取り、私の師団の一つをビックスバーグに派遣し、メンフィスに向けて乗船するよう指示されました。メンフィスでは、ローズクランズ将軍の援軍としてチャタヌーガへ送られる軍の一部となることになっていました。私は第一師団を派遣し、同日午前4時にビックスバーグに向けて行軍し、その日のうちに乗船しました。

9月23日、私は司令官からビックスバーグに召集され、総司令官からの電報をいくつか見せられました。その電報から、私と全軍団をメンフィスおよび東方へ派遣する必要があると推測し、そのような命令に備えるよう指示されました。説明によると、ミシシッピ川の水位が低いため、ボートの到着が不規則で、内容が矛盾しているように見える電報が届けられており、ジョン・E・スミス将軍の師団（マクファーソン将軍の軍団）がメンフィスに向かうよう命じられたので、私はその師団を引き連れ、代わりに自分の師団を一つ残してビッグブラックの戦線を守ることになっていた。私は第3師団（タトル将軍）をビックスバーグに残し、第17軍団の指揮官であるマクファーソン少将に報告するよう指示した。ジョン・E・スミス将軍の師団は既にメンフィスに向けて出発しており、第15軍団第3師団と称されていたが、依然として第17軍団に属していた。この師団も3個旅団で構成され、マティアス将軍、JB・ラウム大佐（第56イリノイ連隊）、J・I・アレクサンダー大佐（第59インディアナ連隊）が指揮していた。

第二師団と第四師団は、ボートの準備が整ったとの連絡を受け次第、ビックスバーグに向けて出発しました。9月27日、私は自ら蒸気船アトランティック号に乗船し、メンフィスに向かいました。その後に、この二師団を輸送する船団が続きました。ミシシッピ川の水位が前例のないほど低く、石炭と木材が不足していたため、進軍は遅々として進みませんでした。所々で柵の支柱を集めたり、荷馬車を陸揚げしたり、内陸からボートまで木材を運んだりする必要がありましたが、10月2日の夜にはメンフィスに到着し、他のボートは3日と4日に到着しました。

メンフィスに到着すると、私はハールバット将軍に会い、ハレック将軍の伝令と指示書をすべて読み、そこから私の指示を引き出しました。それは次のようなものだと解釈しました。

第 15 軍団およびメンフィス・アンド・チャールストン鉄道の路線から残せるすべての部隊をアラバマ州アセンズまで指揮し、そこからチャタヌーガのカンバーランド軍の指揮官であるローズクランズ将軍に手紙で命令を仰ぐ。鉄道に沿って東へ進み、移動しながら修復する。補給は自軍の戦線で賄う。ローズクランズ将軍の後方の道路は、すでに現軍への補給で混雑しているため、補給はローズクランズ将軍に頼らない。

ハールバット将軍から、オスターハウス将軍の師団が既にコリントスの前に展開しており、ジョン・E・スミス将軍は依然としてメンフィスにいて、限られた兵力で可能な限り鉄道で兵士と物資を輸送中であると聞きました。J・D・ウェブスター将軍は鉄道の監督官であり、昼夜を問わず作業し、可能な限り迅速に移動を促進させるよう命じられていました。しかし、鉄道の輸送能力があまりにも小さかったため、馬、ラバ、荷馬車は陸路で輸送した方が速いことがすぐに分かりました。そこで、砲兵と荷馬車を護衛付きで道路経由で派遣し、最終的に第4師団全体を陸路で移動させました。

敵はこの動きを早くから察知していたようで、最初から我々の進撃を阻止しようと試みました。ソールズベリー駅の南、セーラムには相当な兵力が集結し、威嚇的な姿勢を示しました。コリンスの指揮官であるカー将軍は、撤退せざるを得ず、既にコリンスに到着していた我が軍の一部を用いて、脅威となる攻撃に抵抗せざるを得ないと感じました。

10月11日（日）、全軍を動員し、特別列車に乗り、護衛として第13アメリカ正規軍大隊を従え、コリントスへ向け出発した。正午頃、コリアービル駅に到着。ちょうどその時、第66インディアナ連隊のD.C.アンソニー大佐が同駅の防衛にあたった。アンソニー大佐は、約3000騎の騎兵と8門の大砲を率いるチャーマーズ将軍の攻撃に対抗していた。アンソニー大佐は撃退され、道路の損傷は修復された。翌日、我々は旅を再開し、夜にコリントスに到着した。

私は直ちにブレア将軍に第1師団を率いてイウカへ前進するよう命じ、部隊を集結させるとすぐにベア・クリークの前方へ進ませた。ベア・クリークの橋は完全に破壊されており、フラッグ大佐指揮下の工兵連隊が橋の修復作業に従事していた。

タスカンビア近郊の我々の前線には、我々の進撃を阻止するため、相当規模の敵軍が集結していた。スティーブン・D・リー将軍の指揮の下、ロディ旅団とファーガソン旅団、そして非正規騎兵隊で構成され、総勢約5,000人であった。

私は10月18日にコリントからバーンズビルへ、そして10月19日にイウカへ引っ越しました。

オスターハウス師団は前進し、敵と小競り合いを繰り返していた。モーガン・L・スミス将軍の師団の支援を受けていた。両師団ともブレア少将の指揮下にあった。ジョン・E・スミス将軍の師団は、鉄道再建作業に従事する作業班を援護していた。

テネシー川を渡るのは困難だと予測して、私はカイロのポーター提督に手紙を書き、テネシー川を監視し、水位が上昇したらすぐに砲艦を何隻か送るよう要請した。また、セントルイスの補給官アレン将軍に、イーストポートに蒸気フェリー船を派遣するよう要請した。

いつも迅速に対応し、我々を援助する用意のあった提督は、私がイウカに到着した翌日、イーストポートにフェルプス船長の指揮下で立派な砲艦二隻を配備していた。またフェルプス船長は、渡し船が到着する前に我々の馬と荷馬車を横切るための石炭運搬船を甲板で覆っていた。

ハレック将軍の指示を忠実に守り、私は鉄道の修復を進め、ブレア将軍と先頭の二個師団に敵をタスカンビアの先へ追い払うよう命じた。彼はケイン・クリークでの激しい戦闘の後、これを成功させ、10月27日にタスカンビアを占領した。

その間に、多くの重要な指揮系統の変更が起こりました。事件を正しく理解するために、ここでそのことを指摘しなければなりません。

グラント将軍はビックスバーグから召集され、チャタヌーガに派遣され、オハイオ、カンバーランド、テネシーの3つの方面軍からなるミシシッピ軍管区の指揮を執った。テネシー方面軍は私に委譲されたが、野戦における軍の指揮は維持するよう指示された。イウカにおいて、私はこの方面軍に関する諸問題を最善と思われる形で処理し、マクファーソン将軍にミシシッピの全権を、ハールバット将軍に西テネシーの全権を与え、ブレア将軍を第15軍団の指揮官に任命した。メンフィスからハールバット将軍、コリンスからドッジ将軍を召集し、第16軍団から約8千人の兵力を選抜した。ドッジ将軍には、この部隊を迅速に組織し、東方へと私と共に進軍するよう指示した。

10月27日、ブレア将軍が2個師団を率いてタスカンビアにいた時、私はユーイング将軍と第4師団に、砲艦と平底船を使ってテネシー川をイーストポートで可能な限り速やかに渡り、フローレンスへ進軍するよう命じた。彼はその命令に従った。同日、グラント将軍からの伝令がテネシー川をマッスルショールズを越えて下り、タスカンビアに上陸し、イウカにいる私の元に送られた。伝令は将軍からの短い伝言を携えていた。「ベアクリーク東側の鉄道工事はすべて中止。命令に合致するまで、部隊をブリッジポートへ進軍させよ」等。命令は即座に実行され、行軍の順序は逆転し、全隊列はテネシー川を渡れる唯一の場所であるイーストポートへと向かった。当初、我々には砲艦と石炭運搬船しかなかった。しかし、10月31日に渡し船と輸送船2隻が到着し、渡河作業は全力で進められました。私は自ら渡河し、11月1日にフロレンスで隊列の先頭に着きました。後続部隊の指揮はブレア将軍に任せ、ロジャーズビルとエルク川へ行軍しました。しかし、エルク川は通行不能であることが判明しました。渡し船で渡るには時間がかかりすぎ、橋の建設もさらに必要になるため、ギルバートボロ、エルクトンなどを経由してエルク川を遡り、フェイエットビルの石橋でエルク川を渡り、ウィンチェスターとデッカードへ向かうしかありませんでした。

フェイエットビルでグラント将軍から、第15軍団と共にブリッジポートへ向かうよう命令を受け、ドッジ将軍の指揮下をプラスキに残し、コロンビアから鉄道沿いにディケーターへ向かうよう指示された。ブレア将軍には第2師団と第1師団を率いてニューマーケット、ラーキンズビル、ベルフォンテを経由して進軍するよう指示し、私は残りの2師団をデッカード経由で指揮した。第4師団は山を越えてスティーブンソンへ、第3師団はユニバーシティ・プレイスとスウェーデン・コーブを経由して進軍した。

私自身は、スウェデン湾とバトルクリークを経由して11月13日の夜にブリッジポートに到着しました。すぐに司令官に私の到着と各師団の位置を電報で伝え、チャタヌーガへの召集を受けました。14日の夜、最初の蒸気船に乗ってベリーズフェリーに向かい、16日にチャタヌーガに入りました。その後、今後の作戦における私の役割を知り、必要な地図と情報を提供された後、18日にはグラント将軍、トーマス将軍、W・F・スミス将軍、ブランナン将軍らと共に、テネシー川西岸の陣地へと向かいました。そこからは、チャタヌーガと、チカマウガクリークに端を発するミッショナリーヒルズの線を取り囲む敵の陣地を見ることができました。私が占領し、維持し、要塞化することが期待されていた地点です。テネシー川にかかる橋には、バルクとチェスが満載の平底船が準備されており、すべてが私の感嘆を誘うほどの先見の明をもって準備されていた。丘からは、地図に描かれているかのようにチャタヌーガの円形闘技場を見下ろし、私に残されたのは部隊を望ましい位置に配置することだけだった。計画では、テネシー川を渡り、ミッショナリーリッジの末端に陣地を築くことに加え、部隊の一部と共にトレントン近郊のルックアウト山に向かって進撃することになっていた。

チャタヌーガの人々は皆、行動を起こすことを待ち焦がれており、東テネシーのバーンサイド将軍の安全に対する当然の不安によってほとんど鋭敏になっていた。

私の部隊はメンフィスから330マイル行軍しており、私は道と距離の許す限り全速力で進軍を進めたが、チャタヌーガの人々と家畜の状態を目の当たりにして、新たな活力が湧いてきた。私は直ちに、先頭の部隊（ユーイング将軍の部隊）にシェルマウンドを経由してトレントンまで行軍し、ルックアウトリッジに対して示威行動をとるよう命じたが、すぐに方向転換してチャタヌーガまで私に従って来るように準備させ、私自身もベリーズフェリーからテネシー川をボートで下り、ブリッジポートに戻った。到着後直ちに、部隊を到着順に進軍させた。ブリッジポートのボート橋は脆弱で、昼夜を問わず使用されていたにもかかわらず、我々の進軍は遅かった。また、そこからチャタヌーガまでの道はひどく分断され、沿道に駐屯していた他の部隊の荷馬車で足止めされていた。 20日の午後、雨の中、フッカー将軍の司令部に到着し、グラント将軍から翌日の総攻撃命令を受けました。私の任務を時間内に遂行することは到底不可能でした。配置に就いていたのはジョン・E・スミス将軍の師団1個のみでした。ユーイング将軍はまだトレントンにおり、他の2個師団はシェルマウンドからチャタヌーガへの険しい道を苦労して進んでいました。私の部隊ほど良好な状態にある部隊、あるいは任務を遂行するために私以上に懸命に働いた部隊は、かつて存在したことも、存在し得なかったでしょう。しかるべき説明を受けたグラント将軍は攻撃を延期しました。21日、私は第2師団をブラウンズ・フェリー橋に渡らせ、ユーイング将軍も出発しました。しかし、橋は何度も決壊し、人間の知恵では防ぎきれないほどの遅延が発生しました。全員が昼夜を問わず努力し、ユーイング将軍は23日に橋を渡りました。しかし、私の後方師団はブラウンズ・フェリーの決壊した橋によって孤立しており、私と合流できませんでした。私はジェフ将軍の支援を受け、3個師団と共に戦闘に参加することを申し出ました。 C・デイヴィス、私の精鋭部隊の一つ（オスターハウス師団）をフッカー将軍と共にルックアウト山の戦いに派遣する。この師団はまだ私に合流していないが、この師団が国のために尽力し、第15軍団とテネシー軍の名誉を輝かせたことを私は確信している。この師団の歴史記録を、フッカー将軍、あるいは最近の記憶に残る出来事においてこの師団に仕えた人々に託す。誰もがこの師団に相応しい名誉を与えてくれると確信している。

11月28日、ついに私の3個師団はチカマウガ川河口の対岸の丘陵地帯に陣取った。ジャイルズ・A・スミス将軍指揮下の第2師団旅団を丘陵地帯に隠れながら北チカマウガ・クリークに派遣し、舟橋用のボートに人員を配置させた。そして（真夜中に）南チカマウガ川河口の上流地点に静かに降下し、そこに2個連隊を上陸させ、川岸に沿って静かに進軍させ、敵の川哨兵を捕獲するよう命令した。

ジャイルズ・A・スミス将軍は、チカマウガ川の岸より下方へ急行し、旅団の残りを上陸させ、新たな荷物を積むためにボートを派遣することになっていた。この命令は巧みに実行され、反乱軍の哨兵は1人を除いて全員捕らえられた。続いて、モーガン・L・スミス将軍の師団の残りが急いで渡し舟で渡り、ジョン・E・スミス将軍の師団も続いた。11月24日の夜明けまでに、約8000人の兵士からなる2個師団がテネシー川東岸に展開し、テット・デュ・ポンとして立派な塹壕を築いていた。夜が明けるや否や、ボートの一部は渡し舟の使用を中止し、ドレッサー大尉の直接指揮の下、舟橋の架設が開始された。この全体はウィリアム・F・スミス将軍自らが計画・監督した。同時に、チカマンガ川の河口近くに舟橋も架けられました。この舟橋は、北側に残された2個連隊との連絡路となり、後の展開において極めて重要な役割を果たしました。私はここに、この事業の完遂について喜んで証言いたします。工事を担当した将校全員が現場に赴き、その手腕は称賛に値します。これほど静かに、これほど見事に完成された工事は見たことがありません。戦争の歴史においても、これほどの長さ（1350フィート）の橋がこれほど静かに、これほど短期間で、これほど見事に架けられた例はないのではないかと疑っています。私はこれをウィリアム・F・スミス将軍の天才と知性に帰します。汽船ダンバー号が午前中に到着し、ユーイング師団の舟渡作業から解放されました。しかし正午までには舟橋は完成し、私の3個師団は兵士、馬、砲兵、その他あらゆる物資を満載して渡り終えました。

ジェフ・C・デイヴィス将軍の師団は橋を占拠する準備が整っており、私はミッショナリーヒルズを占領するために縦隊を組むよう各部隊に命じた。この動きは各師団長全員に丁寧に説明されており、午後1時に我々は川から3縦隊の梯形隊形に組んで行軍した。左翼はモーガン・L・スミス将軍の指揮縦隊で、チカマウガ・クリーク沿いにほぼ沿う。中央はジョン・E・スミス将軍の縦隊で、中央で二重に並び、右後方に1個旅団間隔を空けた。右翼はユーイング将軍の縦隊で、右後方に等距離を空け、その方向で敵に遭遇するとの想定で右方への展開準備を行った。各縦隊の先頭には散兵の十分な隊列が配置され、援護を受けていた。小雨が降り、雲が低く垂れ込め、ルックアウト山の敵の監視塔から我々の動きを隠していた。我々はまもなく丘陵地帯に辿り着いた。我々の散兵は丘陵の斜面を這い上がり、援護部隊もそれに続き、午後3時半、我々は損失なく目標地点に到達した。各師団から1個旅団が急速に丘の頂上まで押し上げられ、敵は初めて我々の動きに気づいたように見えたが、既に我々が占領していたため遅すぎた。敵は砲撃を開始したが、ユーイング将軍はすぐにリチャードソン大尉の砲兵の一部をその急峻な丘に引き上げ、砲撃を返した。敵の散兵はライトバーン将軍に一、二度の無駄な突撃を仕掛けたが、ライトバーン将軍は迂回してさらに遠くの丘を獲得していた。それが尾根の真の延長線だった。あらゆる地図を研究した結果、私はミッショナリー・リッジが連続した丘であると推測していたが、我々は二つの高台に位置しており、トンネルのすぐ上の高台との間には深い窪地があった。そこが私の主目標地点だった。しかし、我々が獲得した地盤は非常に重要であったため、私は何も成り行きに任せることはできず、夜間に要塞化するよう命じた。各師団から1個旅団が丘の上に残され、モーガン・L・スミス将軍の旅団の1個はチカマウガ・クリークとの隙間を埋め、ジョン・E・スミス将軍の旅団の2個は予備として基地に引き戻され、ユーイング将軍の右翼は平野に拡張され、こうして尾根を横切って南東を向く一般的な戦線を組んだ。

午後4時頃、敵は我々の左翼を感知し、砲兵とマスケット銃による激しい交戦が続き、敵は撤退した。しかし、ジャイルズ・A・スミス将軍が重傷を負い、後方に回らざるを得なかったため、我々の損害は大きかった。旅団の指揮はトッパー大佐（イリノイ第116連隊）に委ねられ、彼は残りの作戦期間中、巧みに指揮を執った。私が橋を渡ったまさにその時、ハワード将軍が現れた。彼はチャタヌーガから3個連隊を率いてテネシー川東岸を進み、私の新しい陣地とチャタヌーガの主力軍を繋いだ。彼は3個連隊をユーイング将軍の右翼に一時的に配属させ、チャタヌーガの自身の軍団へと戻った。夜が迫るにつれ、私はジェフ・C・デイビス将軍に、彼の旅団のうち1個を橋に、1個を私の陣地の近くに、もう1個をその中間に留めるよう命じた。こうして我々は夜を過ごした。丘の塹壕陣地で、重装備の部隊が忙しく作業に追われていた。夜の間に空は明るく晴れ渡り、冷たい霜が空気を満たし、我々の焚き火のせいで敵とチャタヌーガの友人たちにミッショナリーリッジの位置が露呈した。真夜中頃、グラント将軍の幕僚であるロウリー少佐から、「夜明け」に敵を攻撃せよという命令を受け、トーマス将軍が早朝に大挙して攻撃を仕掛けるという知らせも受けた。そこで、夜明け前に私は幕僚全員に付き添われて馬に乗り、チカマウガ・クリーク近くの陣地の左端まで馬を進め、そこからライトバーン将軍の守る丘を登り、ユーイング将軍の右端まで回った。

朝の薄暗い光の中で地形を可能な限り正確に把握し、我々の攻撃線はミッショナリーリッジの方向で、両翼に翼が配置されていることがわかった。我々と次の丘の間にはかなりの谷があり、この丘は急斜面で、西側の丘は部分的に伐採されているが、もう一方の丘は原生林に覆われていた。尾根の頂上は狭く、樹木が生い茂っていた。丘の向こう側は敵が丸太と新土で築いた胸壁で守っており、兵士と2門の大砲が配置されていた。トンネルの向こうのさらに高い丘にも大軍がおり、そこから争っている丘に向けて鋭い突撃射撃を行っていた。その間の峡谷には複数の道路と鉄道トンネルが通っているが、我々の位置からは見えなかったが、そこは自然の兵営地となっていた。敵はここに軍勢を集結させ、我々が右翼を迂回してチカマウガ駅の補給基地との連絡を危険にさらそうと企てていたのである。

可及的速やかに、以下の配置が決定された。コックレル大佐、アレクサンダー大佐、そしてライトバーン将軍の旅団は、我々の丘を要衝として守ること。コース将軍は、狭い尾根に沿って行動可能な旅団を最大限率いて、右翼中央から攻撃すること。ライトバーン将軍は、コース将軍と協力するために、その陣地から優秀な連隊を派遣すること。モーガン・L・スミス将軍は、ミッショナリーリッジの東麓に沿って進軍し、コース将軍と合流すること。ルーミス大佐も同様に、ジョン・E・スミス将軍の2個予備旅団の支援を受けて西岸に沿って進軍すること。

太陽が昇るや否や、コルセ将軍は準備を整え、ラッパを鳴らして「前進！」と号令を発した。第40イリノイ連隊は、右中央で第46オハイオ連隊の支援を受け、第30オハイオ連隊（ジョーンズ大佐）と共に、我々の丘の斜面を下り、敵が守る丘を登っていった。前線は塹壕陣地から約80ヤードの地点まで前進し、コルセ将軍はそこで第二の丘を発見し、これを奪取して守った。ここまで来ると、コルセ将軍は予備兵を召集し、増援を要請した。しかし、塹壕は狭く、敵の砲撃とマスケット銃の射撃がコルセ将軍の陣地への接近路を掃射し、大きな優位に立っていたため、兵士を密集させるのは得策ではなかった。コルセ将軍は準備を整えるや否や突撃を開始し、激しい戦闘が1時間以上続いた。攻勢と後退を繰り返しながらも、敵が最初に奪取した陣地を奪還することはできなかった。コルセ将軍はそこから追い出そうとしたが、その試みは無駄に終わった。モーガン・L・スミス将軍はミッショナリーリッジの左稜線で前進を続け、ルーミス大佐は副官としてトンネルと鉄道の土手に接近し、敵の砲火を引きつけ、その程度まで丘の頂上にいる攻撃部隊の戦力を緩和した。カレンダー大尉は4門の大砲をユーイング将軍の丘に、ウッズ大尉はナポレオン砲台をライトバーン将軍の丘に配置した。また、ディロン中隊の大砲2門はアレクサンダー大佐の旅団に所属していた。全員が可能な限り慎重に射撃を行い、味方の兵士を危険にさらすことなく丘を前方に掃討した。戦闘は午前10時頃激しさを増し、コーズ将軍が重傷を負って戦場から退いた。旅団の指揮と要衝への攻撃の指揮は、若く勇敢な第46オハイオ連隊のウォルカット大佐に委ねられ、彼は勇敢にその役割を全うした。彼は戦闘を続け、あらゆる地点で前進を続けた。ルーミス大佐は右翼にかなり前進しており、午後2時頃、ジョン・E・スミス将軍は丘の上の戦いが最も激しいと判断し、ユーイング将軍の支援を要請されたため、ラウム大佐とマティアス将軍の旅団に、戦場を横切って、争われている頂上まで進軍するよう命じた。彼らは大砲とマスケット銃の激しい砲火の中を進み、ウォルカット大佐と合流した。しかし、頂上は狭すぎたため、必然的に丘の西側を占領することとなった。当時、トンネル状の峡谷に大部隊が集結していた敵は、地面と茂みに隠れながら大軍を動かし、突如としてこの部隊の右後方に現れた。突然の攻撃に、平野で無防備な兵士たちは混乱し、混乱したまま戦場の下端まで後退し、隊列を組んだ。この2個旅団は支援任務であり、実際の攻撃には参加しなかった。

チャタヌーガ（5マイル離れた）から望遠鏡で確認されたこの動きは、メイガ将軍自身も繰り返しているように、我々が左翼で撃退されたという報告を引き起こした。しかし、それは事実ではなかった。コルセ将軍、ルーミス大佐、スミス将軍の率いる真の攻撃部隊は撃退されなかった。彼らは一日中、粘り強く、頑強に、そしてよく接近戦を繰り広げた。ジョン・E・スミス将軍の予備2個旅団が前述のように後退すると、敵は追撃を見せたが、今度は森の尾根にいた我が旅団の的確な射撃によって側面を捉えられ、慌てて丘の陰に隠れた。こうして午後3時頃の状況が続いた。空は明るく晴れ渡り、チャタヌーガの円形闘技場が我々の足元に美しくそびえ立っていた。私は「早朝」にトーマス将軍の攻撃を警戒していた。敵の縦隊が次々とこちらに向かってきた。我々が守っている陣地が少しでも見える丘や尾根から、次から次へと大砲が我々に向かって同心円状の射撃を浴びせてきた。フォート・ウッドとオーチャード・ノブからの時折の銃声、ルックアウト・マウンテンあたりからのマスケット銃の射撃と大砲の音が、我々の側で私が感知できた全てだった。しかし午後3時頃、オーチャード・ノールの前方でマスケット銃の白線が右へ左へ、そして遠くへと伸びているのに気づいた。かすかな音のこだまが聞こえるだけだったが、トーマス将軍がついに中央へ移動し始めたことを確信するには十分な光景だった。我々の攻撃が敵の大群を側面に引き寄せたのが分かり、結果は確信していた。一日中我々に向かって射撃していた大砲のいくつかは沈黙し、あるいは別の方向を向いていた。

オーチャード・ノールから前進するマスケット銃の射撃線は丘の稜線の向こうに消え、もはや見えなくなった。夜が更けてようやく、チャタヌーガの部隊がミッショナリーリッジを突破し、敵の中央を突破したことを知った。もちろん勝利は確実で、次は追撃に臨むことになった。

私はモーガン・L・スミス将軍にトンネルを探査するよう命じたが、そこには我が軍と敵軍の混在する死者と負傷者以外には誰もいなかった。ジェフ・C・デイビス将軍の予備軍は、チカマウガ川の河口にある舟橋を渡って直ちに行軍し、補給所に向けて前進するよう命じられた。

ハワード将軍は、その日の早い時間に、彼の軍団（第 11 軍団）の残りと共に私に報告し、私の左翼をチカマウガ クリークと繋ぐよう配置に就いていました。彼はチカマウガ川を 2 マイルほど上流に遡った古い壊れた橋を修理し、午前 4 時にデイビス将軍の後を追うよう命じられ、第 15 軍団は夜明けに後を追うよう命じられました。しかしハワード将軍は、橋の修理は当初考えていたよりも大変な作業であると判断し、私たち全員がチカマウガ川河口の新しい舟橋を渡らざるを得ませんでした。午前 11 時頃、ジェフ・C・デイビス将軍の師団が補給所に到着し、ちょうど炎上しているのを目にしました。彼は補給所のすぐ先の 2 つの丘を敵が占拠し、部分的に塹壕を掘っているのを発見しました。彼はすぐにこれらの丘を追い払いました。補給所は戦争ならではの荒廃ぶりを呈していた。燃え盛る大量のトウモロコシ粉とトウモロコシ、壊れた荷馬車、放置された弾薬庫、台車が焼け落ちた2門の32ポンド施条砲、ポンツーン、バルク、チェスなどの残骸。これらは間違いなくケンタッキー侵攻に投入されるはずだった。そして、あらゆる物が燃え、破壊されていた。それでも、敵は親切にも馬用の飼料と兵士用の穀物粉や豆などを豊富に残してくれた。

ほんの少しの間だけ休憩し、私たちは夜まで進み続けた。道は壊れた荷馬車と放棄された砲車で埋め尽くされていた。隊列の先頭が暗く泥沼から姿を現したまさにその時、退却する敵の後衛と遭遇した。激しい戦闘が繰り広げられたが、夜は深まり、私たちは身動きが取れなかった。グラント将軍がそこに到着した。夜が明けると行軍を再開し、チカマウガ川に立派な橋が架かるグレイズビルで、南岸にパーマー将軍の軍団を見つけた。パーマー将軍は、フッカー将軍がさらに南の道を進んでおり、リングゴールド付近で彼の砲声が聞こえると知らせてくれた。

道路は収容できる限りの兵士でいっぱいだったので、私は東に進路を変え、全体計画のもう一つの部分、すなわちブラッグとロングストリート間のすべての連絡を断つことを実行した。

後者については様々な噂が飛び交っていたが、両軍の間に適切な部隊を介入させる必要があることは明らかだった。そこで私はハワード将軍にパーカーズ・ギャップへ移動し、そこからレッド・クレイ、あるいはカウンシル・グラウンドへ有能な部隊を速やかに派遣し、ダルトンとクリーブランドを結ぶ鉄道の大部分を破壊するよう指示した。この作戦はその日、大成功を収め、完全に達成された。ジェフ・C・デイヴィス将軍の師団は、必要に応じてフッカー将軍を援護できるよう、リングゴールド付近に移動した。第15軍団はグレイビルに留まり、万一の事態に備えた。正午頃、フッカー将軍から連絡があり、リングゴールドのすぐ先の峠で苦戦したので、私に前線に出てきて陣地を包囲してほしいと言われた。彼は当時、ハワード将軍がパーカーズ・ギャップを通ってレッド・クレイに進軍し、既に包囲していたことを知らなかった。そこで私は自らリングゴールドまで馬で向かい、敵が既にトンネル・ヒルまで後退していたことを知った。彼らは既にチカマウガ川の谷を抜け、クーサ川に水が流れ込む地点にいた。テネシー州からは撤退していたのだ。

私はリングゴールドでグラント将軍を見つけ、リングゴールドから州境までの鉄道を解体することについていくつか説明を受けた後、負傷者を乗せた車両をチカマウガ駅に押し戻すことができ次第、ゆっくりとゆっくりとチャタヌーガに戻るように命じられた。

翌日、第 15 軍団は、リングゴールドとグレイビルの中間地点から州境まで鉄道を完全かつ効果的に破壊しました。グレイビルに到着したグラント将軍は、チャタヌーガに直接戻る代わりに、すべての砲兵車両と障害物を送り返し、北をハイアワシー川まで迂回することに同意しました。

そのため、11月29日の朝、ハワード将軍はパーカーズ・ギャップからクリーブランドへ移動し、デイビス将軍はマクダニエルズ・ギャップ経由で、ブレア将軍は第15軍団の2個師団を率いてジュリアンズ・ギャップ経由で移動し、その夜クリーブランドで合流した。ここでダルトン・アンド・クリーブランド道路に再び大きな突破口が開かれた。30日、軍はチャールストンへ移動した。ハワード将軍の急速な接近により敵は急いで撤退し、橋は一部損壊したものの、ハイアワシー川の北岸には5両分の小麦粉と食料が残された。

これが我々の作戦の限界だった。将兵は荷物も食料も持参しておらず、天候は極寒だった。私が既にチャールストンの町に到着していた頃、ウィルソン将軍がチャタヌーガのグラント将軍からの手紙を持って到着し、ノックスビルからの最新の確かな報告は27日までで、その時点でバーンサイド将軍は完全に包囲されており、食料は12月3日までしか残っていないこと、グレンジャー将軍はチャタヌーガを出発し、川沿いの道路を通ってノックスビルに向かったこと、そして蒸気船が川を追ってきたことなどを知らせた。しかし、グレンジャー将軍はノックスビルに間に合わないのではないかと懸念し、ノックスビル救援に向かう全軍の指揮を執り、バーンサイド将軍のもとへ急行するよう私に命じた。7日前、我々はテネシー川の向こう岸の野営地を2日分の食料と着替えなしで出発した。戦闘に備えて服を脱ぎ、私から一兵卒まで、一人につき毛布かコート一枚だけという状態だった。

もちろん、当時は道中で集めた食料以外に食料はなく、このような行軍には物資が不足していた。しかし、84マイル離れた山間の町ノックスビルで1万2千人の仲間が包囲されていることを知った。彼らは救援を必要としており、3日以内に救援が必要だという。これはもう十分だった――そして、そうしなければならなかった。ハワード将軍はその夜、鉄道橋を修理し、板を張り、夜明けとともに軍はハイアワシー川を渡り、15マイル離れたアセンズへと行軍した。私はグレンジャー将軍がハイアワシー川の河口付近にいると正しく推測し、私の命令を彼に伝えた。グラント将軍は私に指示書のコピーを送っており、それは完全で、キングストンへ進軍せよと書かれていた。キングストンの近くで合流地点となる予定だった。しかし、アセンズに着く頃には地理をよく調べて、ディケーターにいる彼にキングストンは我々の進路外だと伝える命令を送っていた。船をキングストンに送るが、指揮官はフィラデルフィアに渡り、そこで私に報告するようにと。グラント将軍の命令を受けた時点では、私の騎兵隊はわずかで、ベントンとコロンバス付近を偵察していた。チャールストンには副官のマッコイ少佐を残し、この騎兵隊と連絡を取り、前進を急がせた。夜、アテネで追いついた。

12月2日、軍は急速に北進し、26マイル離れたラウドンを目指した。午前11時頃、騎兵隊は縦隊の先頭に立ち、ロンドンへの進撃と、可能であれば、ヴォーン将軍指揮下の敵旅団が守るテネシー川の舟橋を防衛するよう命じられた。騎兵隊は速やかに進軍し、すべての哨戒哨を奪取した。しかし、ヴォーン旅団は土塁で守られた砲兵を配置し、騎兵突撃では到底持ちこたえられないほどの兵力を見せつけたため、ハワード将軍の歩兵隊が起床する前に夜が明けてしまった。敵は夜中にその地を放棄し、舟橋を破壊し、機関車3両と貨車48両をテネシー川に流した。また、大量の食料、大砲4門、その他の物資を放棄したため、ハワード将軍は夜明けにそれらを回収した。しかし橋は失われ、我々は東に進路を変え、ノックスビルにあるバーンサイド将軍の橋に頼らざるを得なかった。バーンサイド将軍に我々の到着を知らせることが何よりも重要だったが、残された時間はたった一日しかなかった。

そこで、フィラデルフィアでは、12月2日の夜、私は副官（オーデンリード少佐）をロンドンの騎兵旅団長ロング大佐のもとへ派遣し、我々の接近を24時間以内にバーンサイド将軍に知らせることがいかに重要かを説明し、指揮下にある最良の資材を選抜し、直ちに出発してリトルテネシー川を渡り、いかなる人命と馬の犠牲を払ってでもノックスビルへ進軍するよう命じた。オーデンリード少佐も同行を命じられた。行軍距離は約40マイルで、道路は悪路が続いていた。夜明け前に彼らは出発し、夜明けとともに第15軍団はフィラデルフィアからモーガンタウンのリトルテネシー川へ進路を転じた。私の地図では川は非常に浅いとされていたが、実際には渡河するには深すぎ、水温は凍えるほど冷たかった。幅240ヤード、水深2～5フィートであった。馬は渡河できたが、砲兵と人間はできなかった。橋は不可欠だった。ウィルソン将軍（私に同行した）が橋の監督を引き受けてくれたが、私は彼に多大な恩義を感じていた。というのも、私には技術者がおらず、グレイズヴィルからジェニー大尉を戦場の偵察に送り返していたからである。我々には先駆者たちがいたものの、斧、つるはし、鋤といった道具しか持っていなかった。ウィルソン将軍は一部は切り出した木を使い、一部は四角い架台（今は亡きモーガンタウンの家屋で作ったもの）を使いながら作業し、急速に前進し、12月4日の暗くなるまでには兵士と家畜が橋を渡り、5日の夜明けまでには第15軍団（ブレア将軍の）が渡り、グレンジャー将軍とデイビス将軍の師団は通過の準備が整っていたが、斜めの支柱が釘不足で不完全だったため橋が壊れ、遅延を招いた。私はブレア将軍に、メアリーズビル街道5マイル先へ移動し、並行する道路でグレンジャー将軍からの連絡を待つよう命令していた。そして、私自身が道路が分かれる家の前にいたところ、使者が馬でやって来て、バーンサイド将軍からの短い言葉を伝えた。内容は、ロング大佐が騎兵隊を率いてノックスビルに到着し、そこではすべて順調であるということ。ロングストリートはまだその場所の前にいるが、すぐに出発する兆候があった。

バーンサイド将軍の軍を救援するという課題において、私は最初の大きな一歩を踏み出したと感じていたが、それでもなお作業を続けた。橋が修復されるとすぐに、全軍が前進した。ハワード将軍はラウドンから進軍し、モーガンタウンの下流7マイルにあるデイビスの砦で馬と荷馬車のための良好な浅瀬を見つけ、ロンドンに残されたヴォーン将軍の荷馬車で巧妙な橋を架け、兵士たちを通過させた。彼はユニティアとルイビルを経由して進軍した。5日の夜、全隊長がメアリーズビルで連絡を取り、そこで私はヴァン・ビューレン少佐（バーンサイド将軍の幕僚）と会った。彼はロングストリートが前夜、ラトレッジ、ロジャーズビル、ブリストルを経由してバージニアへと続く道を撤退したこと、バーンサイド将軍の騎兵隊がすぐ後ろにいること、そして将軍が私がノックスビルに着き次第、直接会いたいと望んでいることを伝えた。私は全軍に停止と休息を命じた。ただし、グレンジャー将軍の2個師団はリトルリバーへ前進するよう命じ、グレンジャー将軍はバーンサイド将軍に直接報告して命令を仰ぐよう命じた。彼の部隊は元々バーンサイド将軍の援軍として編成されていたため、ロングストリート追撃戦に合流するのは極めて適切であった。

12月6日の朝、私はメアリーズビルからノックスビルへ馬で向かい、バーンサイド将軍と会った。グレンジャー将軍はその日の遅くに到着した。私たちは彼の築いた要塞線を視察した。土地の選定と築城に与えられた時間が短かったにもかかわらず、見事な出来栄えだった。私には難攻不落に思えた。「サンダース」という名の堡塁を視察した。前の日曜日、敵の3個旅団が攻撃を仕掛け、血みどろの撃退を受けた場所だ。今は平和で静かだったが、数時間前、この丘陵の防壁の周囲一帯に致命的な弾丸が命中した。

将軍は、これまで自分が何をしてきたか、そしてこれから何をしようとしているかを、余すところなく率直に説明してくれた。彼は私に、グレンジャー将軍の指揮下に入ること以外何も求めなかった。そして、私がチャタヌーガから連れてきた大軍を鑑み、ブラッグが増援を受けて我々の不在に乗じて攻撃を再開する恐れがないよう、ハイアワシー川の戦線へ速やかに戻るよう提案した。私は彼にこれを文書にまとめるよう依頼し、彼はそれに応じた。ここに報告書の一部として紹介する。

オハイオ州ノックスビル司令部、1863年12月7日

WTシャーマン少将（指揮等）

将軍：ノックスビル包囲中に我々を救援するために迅速に駆けつけてくださった貴方と貴方の部隊に心からの感謝を申し上げます。貴方の来訪が包囲を解くのに役立ったと確信しております。緊急事態は過ぎ去り、私は今のところ、この地域での作戦にはグレンジャー将軍の軍団以外の貴方の部隊は必要ないと考えます。また、グラント将軍が我々を救援するために直属の部隊を弱体化させた（それによりトーマス将軍の陣地の安全が脅かされた）ため、グレンジャー将軍の指揮する部隊を除き、現在ここにいるすべての部隊は、ブラッグ軍の前方にいる部隊の支援範囲内に直ちに戻るのが賢明と考えます。私の部隊を代表して、貴方と貴方の部隊が我々に対して示してくれた親切に改めて感謝申し上げます。

将軍、謹んで、私はあなたの忠実な部下、

A・E・バーンサイド少将と申します。

従って、バーンサイド将軍の軍がロングストリートを追ってノックスビルから出発し、グレンジャー将軍が進軍するのを視察し、私自身も帰還命令を出しました。ハワード将軍は、デイビス・フォードとスウィートウォーターを経由してアシーナへ移動し、チャールストンに前線部隊を派遣して、我々の通過後に敵が奪還した橋の防衛と修復を命じられました。ジェフ・C・デイビス将軍はマディソンビルを経由してハイアワシー川沿いのコロンバスへ移動し、第15軍団の2個師団はテリコ平原へ移動しました。これは、我々が通過する際に我々をかわし、マーフィー経由で逃走した幌馬車隊を追い抜くため、山を越えてジョージア州へ向かう騎兵隊の援護を行うためです。その後、ハワード将軍から敵がチャールストンを占拠しているという報告を受け、私はユーイング将軍の師団をアシーナへ転進させ、モーガン・L・スミス将軍の師団と共に自らテリコへ向かった。9日までに全軍が配置に着き、リトル・テネシー川とハイアワシー川の間の豊かな土地を確保した。ロング大佐指揮下の騎兵隊はテリコの山を越え、マーフィーから17マイルほど進んだが、ロング大佐は幌馬車隊の追撃は無駄と判断し、12日にテリコに戻った。そこで私はロング大佐とモーガン・L・スミス将軍の師団に、以前にハワード将軍の軍団に命じていたチャールストンへの移動を命じた。

12月14日、私の指揮下にあった全軍はハイアワシー川沿いに展開していた。グラント将軍に現状を伝えた後、私は全騎兵隊をハイアワシー川沿いに残し、残りの部隊と共にチャタヌーガへ向かうよう命令を受けた。ロング大佐指揮下の騎兵旅団は、第5オハイオ騎兵隊（ヒース中佐）の増援を受けていた。これは第15軍団に正式に所属する唯一の騎兵隊であり、チャールストンに残っていた。残りの部隊はクリーブランドとタイナーの補給所を経由して緩やかな行軍でチャタヌーガへ移動した。そこで私はグラント将軍から直接、ハワード将軍の軍団とジェフ・C・デイヴィス将軍指揮下の師団をそれぞれの指揮下へ戻し、第15軍団を新たな作戦地域へ導くよう命令を受けた。

このように、ミシシッピ州のビッグブラック川を出発して以来、我々は現在に至るまで、常に移動を続けてきたように見えるでしょう。部下である指揮官たちから、いつものように出来事に関する完全かつ詳細な報告を受けることができず、この報告書は私自身の記憶から書き起こさざるを得ませんでした。しかし、できるだけ早く部下からの報告を受け取り、適切に送付します。

事実を振り返るにあたり、私は、私の指揮下にある者たちが戦闘中、行軍中、そして野営中、終始一貫して示してきた忍耐力、明るさ、そして勇気に敬意を表さなければなりません。長期間にわたり、いかなる食料や補給物資も定期的に与えられないまま、彼らは泥の中や岩の上を、時には裸足で、一言も発することなく行軍しました。 400マイル以上の行軍の後、一睡もせず、三晩連続で不眠のまま、我々はテネシー川を渡り、チャタヌーガの戦いで我々の分担を戦い、敵をテネシーから追撃し、その後120マイル以上北へ進軍し、ロングストリートにノックスビルの包囲を解かせました。この包囲は全米に大きな不安をもたらしました。我々がチャタヌーガに到着する前、すべての人々の心に広がっていた感情を思い出さずに、これらの出来事の重要性を理解するのは難しいでしょう。私は第15軍団について語るとき、虚栄心を感じずにはいられません。しかし、もはやその指揮官ではない以上、アメリカでこれより優れた兵士集団は他にないと断言します。私は皆が、その真の栄誉に正当な誇りを感じてほしいと願っています。

ハワード将軍とその指揮下、そしてジェフ・C・デイヴィス将軍とその指揮下には、指揮官たちの知性と命令の忠実さに、私は普段以上に感謝しています。第11軍団所属のブッシュベック大佐の旅団は、チャタヌーガから最初に私の側面に展開し、ユーイング将軍の師団と連携してトンネル・ヒルで戦い、ほとんど無謀とも言えるほどの勇気を示した。トンネルの峡谷近くまで敵を追跡し、多くの貴重な命を失った。中でも、最も勇敢な兵士と称されたタフト中佐は特に目立った存在であった。

ハワード将軍は、洗練されたクリスチャンの紳士であり、兵士として最も高潔で騎士道的な資質を体現していた。デイヴィス将軍は、特にグレイズビル近郊で日暮れに敵の後衛と遭遇した際には、師団を芸術的な手腕で指揮した。東テネシー州を進軍する間、長大な行軍と左右への物資補給の必要性から隊列が乱れた状況が生じたが、この師団は最も秩序を保っていたと言わざるを得ない。チャタヌーガ

の戦いにおいて、マティアス将軍とラウム大佐の二個旅団が一時的に混乱したという私の説明に異論があるかもしれないが、私はここで全体像を把握していたことを述べ、誰一人として非難するつもりはない。戦闘においては、他の場所と同様に事故は起こるものだ。彼らが勇敢にも我が軍の攻撃戦線の他部隊への圧力を緩和しようと進軍した地点で、彼らは知らず知らずのうちに、はるかに兵力に優れ、地形にも恵まれた敵の脅威にさらされたのである。もし敵が互角の戦いをしていれば、これらの旅団は以前から何度も試され、厳しい戦いにも耐えてきた勇気を示したであろう。彼らは隊列を整え、数分のうちにユーイング将軍の師団を支援する態勢を整えた。また、約5マイル離れたチャタヌーガからこの事件が起きた平原にいる兵士たちしか見えなかった状況を他の者が報告していなければ、私はこの状況にほとんど注意を払う必要はなかっただろう。

これまでに受け取った記録からまとめた、もっともらしい死傷者報告をここに添付する。

戦死者、負傷者、行方不明者…………. 1949

デイヴィス将軍の師団からの報告はないが、損失は少ない。

戦死者の中には、第93イリノイ連隊のパットナム大佐、第90イリノイ連隊のオメーラ大佐、第30アイオワ連隊のトーレンス大佐、第11軍団のタフト中佐など、われわれのもっとも貴重な将校が何人か含まれていた。第13イリノイ連隊のブッシュネル少佐。

負傷者には、ジャイルズ・A・スミス准将、コーズ准将、マティアス准将、ラウム大佐、第12ミズーリ連隊のウォーゲリン大佐、第13イリノイ連隊のパートリッジ中佐、第56イリノイ連隊のP.I.ウェルシュ少佐、第10アイオワ連隊のネイサン・マカラ少佐が含まれる。

行方不明者には、第17アイオワ連隊のアーチャー中佐が含まれる。

報告書が長くなりすぎたため、個人的な功績については触れないことにします。これらの功績は師団長の報告書に記録されるでしょうし、私も喜んで支持します。しかし、以下の例のように、長年にわたり旅団を巧みに指揮してきた連隊長が、公務に多大な貢献と名誉を与えた功績に相応しい階級に任命されるのは当然のことです。オハイオ州第70連隊のJ.R.コッカレル大佐、イリノイ第26連隊のJ.M.ルーミス大佐、オハイオ州第46連隊のC.C.ウォルカット大佐、アイオワ第4連隊のJ.A.ウィリアムソン大佐、イリノイ第56連隊のG.B.ラウム大佐、インディアナ第59連隊のJ.I.アレクサンダー大佐です。

私の側近たちは、いつものように、これらの出来事を通して忠実に祖国に尽くし、名誉ある行動をとってくれました。彼らには私から感謝の意を表します。

同封の地図は、私の指揮下にある部隊が戦ったチャタヌーガの戦場の一部を示すもので、参謀の技師ジェニー大尉が測量・作成したものです。ここに、

W.T.シャーマン少将を司令官として、忠実なる従者となるべく光栄に存じます。

[一般命令第68号]

陸軍省副官室 ワシントン、1884年2月21日

W.T.シャーマン少将をはじめとする関係者への感謝を表明する議会共同決議

アメリカ合衆国上院及び下院は、連邦議会において、テネシー方面軍及びテネシー軍司令官W.T.シャーマン少将とその指揮下にあった将兵に対し、カンバーランド軍救援のための行軍における勇敢かつ骨の折れる働き、そしてチャタヌーガの戦いにおける勇敢さと英雄的行為に対し、連邦議会及び米国民の感謝を捧げるべく、ここにその感謝を表明することを決議する。これらの行為は、我が軍の輝かしい勝利に大きく貢献した。

1864年2月19日承認。陸軍長官命により：

エド・タウンゼント副総監。

12月19日、私はブリッジポートにいて、スティーブンソンからディケーターまでの鉄道沿いに展開する第15軍団の4個師団と、ディケーターからナッシュビルまでの鉄道沿いに展開するドッジ将軍指揮下の第16軍団の一部に対し、必要な修理を行い、翌年の作戦に備えるよう、必要なすべての指示を出した。そして21日、私はナッシュビルに行き、グラント将軍と協議し、冬の準備をまとめた。当時グラント将軍は、次の作戦は東テネシー渓谷をバージニア方面へ向かうものと考えていた。そして、それが戦争における最後かつ最も重要な作戦となる可能性が高かったため、ミシシッピ川沿いに展開する老兵を可能な限り解放する必要があった。これが、子午線作戦、そしてその冬にバンクスがレッド川を遡ってシュリーブポートへ遠征した真の目的でした。

第15章

メリディアンキャンペーン。

1864年1月と2月。

子午線.jpg (253K)
フルサイズ

1863年から1864年の冬は非常に寒く厳しい冬を迎えました。1863年11月25日のチャタヌーガの戦いと12月5日のノックスビル包囲の解除の後、この地域での軍事行動はある程度停止するか、ノックスビル以遠のバーンサイド軍に限定する必要があることが明らかになりました。12月21日、グラント将軍は司令部をテネシー州ナッシュビルに移し、ジョージ・H・トーマス将軍をチャタヌーガに残してカンバーランド方面軍とその周辺の軍の指揮を執らせました。私はブリッジポートにおり、スティーブンソンからアラバマ州ディケーターまでの鉄道沿い、そしてディケーターからナッシュビル方面へと部隊を分散させるよう命令を受けていました。

第16軍団の分遣隊（約8000名）を指揮していたG・M・ドッジ将軍は、チャタヌーガの戦いには参加せず、テネシー州プラスキとその近郊に留まり、ナッシュビルからスティーブンソン、そしてチャタヌーガに至る本線の補助として、同鉄道の修復作業に従事していた。ジョン・A・ローガン将軍は、アメリカ合衆国大統領の通常の任命により第15軍団の指揮権を継承し、チャタヌーガとノックスビルの戦いの間、同軍団を一時的に指揮していたフランク・P・ブレア将軍の後任となった。

当時、私はテネシー軍を指揮していました。その管轄地域は、ミシシッピ川東岸のナチェズからオハイオ川まで、そしてそこからテネシー川沿いにアラバマ州のディケーターとベルフォンテまで、ほぼ全域に及びました。マクファーソン将軍はビックスバーグに、ハールバット将軍はメンフィスに駐留しており、私は彼らから、私の指揮下における情勢について定期的に報告を受けていました。南軍は依然としてミシシッピ州に相当数の歩兵と騎兵の戦力を維持しており、ミシシッピ川の航行が我々にとって非常に繊細で重要な問題となっていたため、ミシシッピ川を脅かしていました。一度か二度の内陸への素早い移動でこれを阻止し、それによって現地の守備隊として拘束されていたかなりの数の兵士を解放できると確信した私は、ナッシュビルに行き、グラント将軍に事態を説明した。グラント将軍は、私の部隊の大半が駐屯しているミシシッピ川を下り、川の東側で一撃を加え、その間にニューオーリンズのバンクス将軍が同様に西側でもう一撃を加えることに同意した。こうすることで、本流を航行する船へのさらなる妨害を防ぎ、南部連合の隙間を広げることを防ぐことができた。

テネシー州南部および中部に所在する私の指揮下にあった部隊の冬季の配分に関する必要な命令をすべて下した後、私は家族とクリスマスを過ごすため、オハイオ州シンシナティとランカスターへ向かいました。帰国後、ミニーを連れてシンシナティ近郊のレディングにある修道院へ行き、そこでミニーを預けました。そこから車でイリノイ州カイロへ向かい、1月3日、非常に寒く厳しい日にカイロに到着しました。氷が急速に形成され、ミシシッピ川が航行不能になる危険性が高まっていました。カイロにいたポーター提督から小型砲艦（ジュリエット号）を譲り受け、それに乗ってパデュカへ向かいました。そこは小規模な守備隊で構成されており、指揮官は第40イリノイ連隊のS・G・ヒックス大佐で、私と同行し、シャイローで重傷を負っていました。カイロに戻り、流氷で覆われたミシシッピ川を下りました。我々は極めて困難な状況を乗り越え、何時間も巨大な氷塊の中を漂いながら進みました。氷塊は船を擦りむき、時には沈没の危機に瀕しました。しかし1月10日頃、メンフィスに到着し、そこでハールバット将軍と会い、彼の守備隊とマクファーソンの守備隊から約2万人の兵士を集め、2月にビックスバーグからメリディアンまで進軍し、モービル・アンド・オハイオ鉄道と、ビックスバーグからアラバマ州セルマに至る鉄道を分断するという私の目的を説明しました。優秀な2個師団を選抜し、共に出発する準備を整えるよう指示しました。メンフィスでは、W・スーイ・スミス准将が約2500騎の騎兵隊を率いていました。スミス准将はグラント将軍の命令で中部テネシーからこの部隊を率い、我々の作戦目標の達成を支援するとともに、西テネシーとミシシッピの守備隊を激しく攻撃していた反乱軍フォレスト将軍を処罰する任務を与えられました。メンフィスで数日滞在した後、我々は砲艦シルバー・クラウド号でビックスバーグに向かいました。そこでマクファーソン将軍と合流し、同様の命令を下し、敵の勢力と位置を適時に把握し持ち帰るため、スパイを派遣するよう指示しました。冬は厳しさを増し、ビックスバーグの川は流氷で覆われていましたが、シルバー・クラウド号は勇敢にこの寒さを乗り越え、20日までにメンフィスに帰還しました。この計画の主要部分は、フォレスト将軍指揮下の反乱軍騎兵隊を壊滅させることだった。彼らは中部テネシー州の鉄道網を常に脅かしていた。私はこの任務をW・スーイ・スミス准将に委ねた。ハールバット将軍は、ケンタッキー州コロンバスからミシシッピ州コリンスまで散在する約7,500人の騎兵隊を率いていた。我々は、これらとスミス将軍が中部テネシー州から連れてきた2,500人の騎兵隊を合わせ、総勢約7,000人の「実効騎兵隊」を編成することを計画した。この部隊を率いて、スミス将軍はメンフィスからミシシッピ州メリディアンへ直行し、2月1日までに出発するよう命じられた。私は彼にフォレストという人物の性格と、彼の特異な部隊について直接説明した。進軍中にフォレストと遭遇することは確実であり、フォレストは常に猛烈な攻撃を仕掛けてくるので、スミス将軍はそれに備えておく必要があると伝えた。最初の攻撃を撃退した後は、今度は最も断固たる攻勢に出て、フォレストを圧倒し、その全軍を壊滅させなければならないと。フォレストの騎兵は4千人を超えることはまずないだろうし、私自身の行動は、彼（スミス将軍）が私が述べた仮説に基づいて安全に行動できるように、彼と直接行動を共にしていない反乱軍の他の兵士全員に負担をかけることになるだろうと分かっていた。

メンフィスでこれらの準備をすべて終え、騎兵隊が2月1日までに出発できると確信し、ハールバット将軍が2個師団を率いてビックスバーグ行きの汽船に乗船するのを見て、私も1月27日に同じ目的地に向けて再び出航した。

2月1日、我々はビックスバーグで合流した。そこで私は、2週間前に派遣され、メリディアンまで赴いてミシシッピ州内陸部の正確な状況情報を持ち帰ったスパイを見つけた。ポーク中将（ビショップ）がメリディアンに司令部を置き、2個歩兵師団を率いていた。1個師団（ローリング将軍の師団）はミシシッピ州カントンに、もう1個師団（フレンチ将軍の師団）はブランドンに駐屯していた。また、2個騎兵師団も率いていた。アームストロング師団はロス、スターク、ワート・アダムズの3個旅団で構成され、ヤズーシティ近郊からジャクソン以南に散在していた。フォレスト師団はメンフィス方面に集結し、コモに司令部を置いていた。ポーク将軍は、我々が彼の平静を乱そうとしていることに全く気づいていないようだった。

したがって、2月3日の朝、我々は2個師団からなる2縦隊で出発し、その先頭にはE・F・ウィンスロー大佐率いる軽騎兵隊が続いた。マクファーソン将軍が右縦隊を、ハールバット将軍が左縦隊を指揮した。前者はビッグ・ブラック川を鉄道橋で渡り、後者はその7マイル上流のメッシンジャーズで渡った。我々は荷馬車に軽装備を装備し、展開することなく150マイル離れたメリディアンに向けて直進した。我々はビッグ・ブラック川の先で反乱軍騎兵隊を攻撃し、6日にはジャクソン内外に押し込んだ。翌日にはブランドンに到着し、9日にはモートンに到着した。そこでは歩兵が集結している兆候を感じたが、敵は戦闘を挑まず、我々の前で撤退した。反乱軍騎兵隊は我々を取り囲んでいたため、我々は縦隊をコンパクトに保ち、敵に突撃の機会をほとんど与えなかった。モートンまでは二本の道を占拠していたが、そこで一本道に追い込まれた。12日の夕方頃、ハールバット隊はディケーターを通過し、4マイル先の小川に陣取るよう命令を受けた。マクファーソン隊の先頭は約4マイル後方にいたため、私はハールバット連隊の一つを自ら派遣し、マクファーソン隊の先頭が見えてくるまでディケーターの交差点を守らせた。ディケーターで夜を過ごすつもりで、私は丸太小屋の二棟建ての家に行き、そこの奥さんと夕食の約束をした。馬の鞍を外し、庭の柵に繋いだ。疲れていたのでベッドに横になって眠りについた。間もなく叫び声と歓声が聞こえ、それから家の近くでピストルの銃声が聞こえた。副官のオーデンリード少佐が電話をかけてきて、反乱軍の騎兵隊が我々を取り囲んでいると告げた。私は飛び上がり、十字路に配置した歩兵連隊はどこにいるのか尋ねました。彼は、少し前にハールバット将軍が通った道を辿って家の前を通り過ぎたと言ったので、走って追いついて連れ戻すように言いました。その間に私は裏庭に出ると、荷馬車が道を駆け下り、騎兵たちが土煙を上げて走り回り、ピストルを撃ちまくり、その弾丸が私たちのいる家にまで届くのが見えました。数人の伝令と事務員を集め、敷地の裏手にある穀物倉庫に入り、そこで身を守ろうとしていた時、オーデンリードが連隊を率いて駆け戻り、前進しながら前進するのが見えました。この連隊はすぐにその場所を一掃し、反乱軍の騎兵隊を来た道である南へと追い返しました。

結局、この歩兵連隊の大佐（名前は覚えていない）は、マクファーソンの幕僚数名（その中にはストロング監察総監もいた）が疾走で道を駆け上がってくるのを見て、一斉に戦況を覆っていたことが判明した。マクファーソンの隊列の先頭だと思い込み、暗くなる前に陣地に戻ろうとした大佐は、哨兵を呼び寄せて道を下り始め、私を無防備なままにしていった。ちょうどその時、ニュージャージー連隊に護衛された荷馬車が数台通り過ぎ、ハールバット隊の後部を構成していた。反乱軍の騎兵は、道に兵士がいなくなり、これらの荷馬車が通り過ぎるのを見て、側面から攻撃を仕掛け、荷馬車3、4台のラバを撃ち殺し、隊列を崩して小競り合いを始めた。護衛兵は荷馬車を精一杯守り、彼らの注意を逸らした。そうでなければ、私は間違いなく捕らえられていただろう。すぐにマクファーソン隊の先頭が到着し、野営地に入り、我々はディケーターで夜を過ごした。

翌日、我々は進軍を続け、14日にはメリディアンに入った。敵は我々の前からアラバマ州デモポリスへと退却していた。我々は直ちに、武器庫、巨大な倉庫、そしてあらゆる方向にある鉄道の破壊に着手した。メリディアンには5日間滞在し、スーイ・スミス将軍の消息を絶えず期待していたが、何の知らせも得られなかった。大部隊の歩兵が、モービル・アンド・オハイオ鉄道を南北に、そしてジャクソン・アンド・セルマ鉄道を東西に分断するために、常に動いていた。私は、これらの鉄道が戦争の残りの期間中、再び敵対目的に使用されないように、破壊しようと決意した。モービルに行くなどとは、全く考えていなかったが、敵を欺き、注意を逸らすために、わざと国民にその考えを吹き込んだのだ。この時モービルに行かなかったため、私は失敗したと主張する者も少なくない。しかし、メリディアンに向けて出発する前にビックスバーグからバンクス将軍に書いた1月31日付の次の手紙を見ると、私が陸路でモービルを攻撃するという幻想を持ち続けるつもりであることは明らかである。その一方で、私は彼に3月1日までにビックスバーグに戻り、彼が計画しているシュリーブポート攻撃に協力すると約束していた。

テネシー管区ビックスバーグ本部、1864年1月31日

湾岸管区司令官、N.P.バンクス少将、ニューオーリンズ

将軍：昨日、ダーラム大尉副官より、貴下25日付の手紙を受け取りましたので、急いで返信いたします。ダーラム大尉はリトルロックへ向かう途中、ホワイト川河口へ向かい、同行した他の士官らはカイロへ向かい、レッド川航行のために蒸気船25隻をチャーターしたと承知しております。ミシシッピ川は季節にしては水位が低いものの、氷は解けており、航行には適しています。しかし、レッド川の水位は依然として低いと承知しております。昨日、アレクサンドリアから来た者から、その場所の滝か急流は小型船でなければ通行できないとの報告を受けました。私の内陸探検隊は現在移動中で、明日ジャクソンとメリディアンへ出発します。唯一の懸念は天候です。他の状況は良好です。モービルとアラバマ川への攻撃という幻想を維持したいので、そちら方面への苛立たしい物資調達やその他の遠征を続けてくださると幸いです。

グラント将軍からの命令は、今のところレッド川へ出航する正当な理由にはなりませんが、そちらへ移動することを強く望んでいます。あなたがその準備をしていると知り、すぐにポーター提督に連絡し、チャタヌーガのグラント将軍にも連絡を急ぎました。シュリーブポートへの攻撃で私とスティールが協力する意思があるかどうか尋ねました。返事は間に合うでしょう。なぜなら、レッド川がアレクサンドリアの急流で12フィートの水位に達するまでは、何もできないからです。それは3月から6月までです。私はレッド川に住んでいたので、その川の流れについてはある程度知っています。シュリーブポートへの遠征は迅速に行うべきであり、リトルロックからシュリーブポートへ、オペルーサスからアレクサンドリアへ、そして砲艦と輸送船からなる連合軍をレッド川直上流へ同時に進軍させるべきである。ポーター提督は3月1日までに立派な艦隊を編成できるだろう。スティールは歩兵1万、騎兵5千で進軍できると思う。私は約1万、そして貴官も同様の規模で進軍できるだろう。貴官がオペルーサスから進軍し、私の進軍と同時に川を遡上すれば、ディック・テイラーはフォート・デ・ラッシー（マークスビル近郊）を離れざるを得なくなり、連合軍は事前に約束された約1日前にシュリーブポートに到着できるだろう。

敵がシュリーブポートを包囲する危険を冒すとは思えないが、彼らはその地を要塞化し、多数の重砲を配置していると聞いている。敵がそこに留まっている方が我々にとって有利であり、そうすれば大規模かつ重要な捕獲を行うことができるだろう。しかし、私は敵が砲艦と協力して行動する3万人の軍隊と戦うとは思わない。

提案された遠征には喜んで参加いたします。貴官が最終決定を下される前に、必要な許可を得られることを期待しております。テネシー軍の半数は、アラバマ州ハンツビルの先、テネシー川付近で鉄道の完成を待っています。現在の命令により、グラント将軍が計画を変更しない限り、私は自ら現地に急行し、指揮を執らざるを得ません。現在、この部隊には川と拠点を守るだけの兵力しか残っておらず、ベテラン志願兵に休暇を与えるという約束をしたことには、大変困惑しています。ミシシッピ州一掃とメリディアン周辺の鉄道網の遮断という現在の作戦が成功すれば、3月1日までにシュリーブポートに向けて1万人の兵士を進水させることができると考えています。

敬具、少将、

W.T.シャーマンより、指揮いたします。

メリディアン遠征の目的は、内陸の道路を襲って反乱軍を麻痺させ、ミシシッピ川の防衛から2万人の軍団に相当する兵力を奪い、次のジョージア方面作戦に投入することであり、これは実際に達成された。同時に、私はフォレスト将軍を殲滅したかった。フォレスト将軍は、不規則な騎兵隊でメンフィスと川上流、そして中部テネシーの補給路を絶えず脅かしていた。これは完全に失敗した。W・スーイ・スミス将軍が、1月27日にメンフィスで送った指示書、および同時に私が直接説明した内容の、明確かつ具体的な命令を履行しなかったためである。スミス将軍は、命令された2月1日に出発する代わりに、11日までメンフィスを出発せず、ケンタッキー州コロンバス付近で氷に閉ざされたウォーリング旅団を待ち続けた。そして、彼が実際に攻撃を開始したとき、モービル・アンド・オハイオ鉄道のオカラナ下流のウェストポイント付近で、フォレスト将軍が彼の進軍を阻止し、劣勢の軍勢で彼を打ち破ることを許した。

20日までメリディアンでスミス将軍の連絡を待ったが、何の連絡もなく、その結節点周辺の鉄道網を完全に破壊してしまったため、マクファーソン将軍にカントンへゆっくりと後退するよう命じた。ウィンスローの騎兵隊とハールバットの歩兵隊と共に北のマリオンへ進軍し、そこから「ユニオン」と呼ばれる地点へ向かった。そこから騎兵隊をさらに北のフィラデルフィアとルイビルへ派遣し、スミス将軍の捜索を行った後、全歩兵隊をミシシッピ州カントンへ向けた。26日、我々は全員カントンに到着したが、スミス将軍の消息は一言も分からなかった。スミス将軍の行動と失敗の全容を知ったのは、それからしばらく後のこと（ビックスバーグで）だった。もちろん、私は彼の行動を承認していなかったし、承認することもできなかった。そして、彼が今でもその非難に憤慨していることも知っている。私は彼の計画における役割を非常に重視していたため、失望し、グラント将軍に公式に報告しました。スミス将軍は、軍人としての私の信頼を取り戻すことはありませんでしたが、今でも彼を非常に優れた紳士であり、優れた技術者だと認識しています。終戦以来、彼は私にその非難を解いてほしいと訴えてきましたが、歴史を歪めることになるため、私はそれを受け入れることができませんでした。

2月27日、カントンとその周辺に全軍を集結させた後、私は上級少将ハールバットの指揮下に彼らを残した。3月3日頃まで留まり、その後ゆっくりとビックスバーグへ入るようにとの命令だった。そして、ウィンスローの騎兵隊に護衛され、2月末にビックスバーグへ馬で向かった。そこで私は、ナッシュビルのグラント将軍とニューオーリンズのバンクス将軍から、レッド川を遡上する計画に関する手紙を見つけた。グラント将軍からは、限られた期間、バンクス将軍への支援を行うことを承認されていたが、グラント将軍は、春の作戦準備のため、できるだけ早くアラバマ州ハンツビル付近の自分の指揮下へ自ら戻るよう強く求めた。

この頃、陸軍省の一般命令により、我々は非常に困惑した。それは、「復員」、つまり戦争の残りの期間再入隊するすべての兵士に30日間の休暇を与えるという内容だった。これは賢明かつ賢明な措置だった。なぜなら、3年間の入隊期間をほぼ終え、心身ともにベテラン兵士となった兵士の大部分を確保できたことは間違いないからだ。しかし、当時これほど多くの兵士を休暇にすることは、まさに戦闘の最中に軍隊を解散させるようなものだった。

バンクス将軍と完全に合意するため、私は汽船ダイアナ号に乗ってニューオーリンズまで急ぎ、彼に会いました。メリディアンからビックスバーグへ戻る途中、ビックスバーグで見つけた多くの手紙の中に、ルイジアナ出身のD・F・ボイド大尉からの手紙がありました。ナチェズの牢獄から送られたもので、彼は我々の捕虜であり、ルイジアナで我々の斥候に捕らえられたと書かれていました。そして、私に友好的な援助を申し出ていました。ボイドは、1859年から1860年にかけての私の政権下で、ルイジアナ学習神学校で古代語の教授を務めていました。彼は優れた学者であり、政治的には穏健な見解を持っていましたが、バージニア州出身であったため、南部の大学をはじめとするあらゆる組織を崩壊させた1861年の事件によって、他の同類の者と同様に反乱の渦に巻き込まれました。当時、ナチェズは私の指揮下にあり、J・W・デイヴィッドソン准将が指揮する強力な師団によって守られていました。ダイアナ号はナチェズに停泊し、私は急いでその地を視察しました。ボイドを呼び寄せましたが、彼は健康状態は良好でしたが、ひどく汚れていました。彼は私に、彼を刑務所から出し、交換手続きをしてほしいと懇願しました。私は彼に領収書を発行し、彼を連れてニューオーリンズへ行き、金銭を提示しましたが、彼は断りました。そこで彼は市内で自由に過ごすことを許可し、バンクス将軍から交換手続きの約束を取り付けました。そして、交換手続きは後に行われました。ボイドは現在、ルイジアナ州における私の正当な後継者であり、かつてはセミナリー・オブ・ラーニングと呼ばれていた建物の現在の名称であるルイジアナ大学の学長です。終戦後、ボイドはアレクサンドリアに戻り、私が1866年に訪れた古い大学を再編しました。しかし、建物は1868年頃の事故か焼夷弾によって焼失し、その後、大学はバトンルージュに移転し、現在ルイジアナ大学という新しい名称でそこにあります。

3月2日、ニューオーリンズに到着しました。バンクス将軍は妻と娘と共に立派な家に住んでおり、彼は私に部隊の位置と戦力、そして迫り来る作戦の計画を詳しく説明してくれました。私は彼と夕食を共にし、森を抜けたばかりで身の丈に合わない私でしたが、その夜、ある婦人の家で開かれた大変楽しいパーティに出席しました。その婦人の名は思い出せませんが、彼女は現在、第5アメリカ砲兵隊のアーノルド大尉の妻です。このパーティにはフランク・ハウ夫妻も同席していました。ニューオーリンズは、私が1853年と1860年から1861年にかけて訪れた時と比べて、大きく様変わりしていました。将校と兵士で溢れていました。その中には、ポート・ハドソンで片足を失ったT・W・シャーマン将軍や、カリフォルニアでよく知っていたチャールズ・P・ストーン将軍がいました。ストーン将軍は現在、エジプト軍の参謀長を務めています。バンクス将軍の軍勢の大半は、フランクリン将軍の指揮の下、オペルーサス付近に集結し、アレクサンドリアへの進軍準備を整えていた。バンクス将軍は準備万端のようだったが、ハーン知事率いるルイジアナの民政政府の発足式典に出席するため、出発を数日遅らせるつもりだった。ラファイエット広場では、花火用の足場と観客用のベンチが準備されているのを見た。バンクス将軍は私に3月4日まで留まり、式典に参加するよう強く勧めた。式典には、軍の全楽団による「アンヴィル・コーラス」の演奏が含まれると説明し、演奏中は教会の鐘が鳴らされ、大砲は電気砲で発射される予定だった。毎時間毎分が戦争に明け暮れているように思えたこの時代に、このような式典は場違いだと私は思った。しかし、バンクス将軍の計画では、私がビックスバーグからレッド川を遡上して1万人の部隊をボートで派遣し、3月17日までにアレクサンドリアで合流させる予定であった。そのため、3月4日の盛大な式典を待つ時間はなく、3月3日の夕方にダイアナ号でニューオーリンズを出発した。

翌日、3月4日、私はバンクス将軍に手紙を書きました。その手紙は、グラント将軍の命令のもとで私がどこまで出撃を許可されているかを簡潔に伝えるものでした。当時、グラント将軍はミシシッピ軍管区を指揮しており、私のテネシー軍管区とアーカンソー州のスティール将軍の軍管区を管轄していましたが、ルイジアナ州のバンクス将軍の軍管区は管轄していませんでした。バンクス将軍は独自の権限で、あるいはワシントンのハレック将軍の指示の下で行動しており、我々の支援は30日間、1万人の兵士を貸与するというものでした。この分遣隊を指揮していたA・J・スミス将軍に3月6日付で送った指示には、この点が詳細かつ明確に記されていました。ダイアナ号は6日にビックスバーグに到着し、そこで私は遠征軍が広州から到着したことを知りました。ハールバットの指揮下で5千人の師団が編成され、T・キルビー・スミス准将の指揮下にありました。マクファーソンとハールバットの部隊からも同様の師団が編成され、ジョセフ・A・モワー准将の指揮下に置かれ、全軍をA・J・スミス准将が指揮した。ハールバット将軍は残りの部隊と共にメンフィスに戻り、マクファーソン将軍はビックスバーグに残った。A・J・スミス将軍の部隊は予定通り出航し、レッド川へ向かい、ポーター提督の艦隊に護衛されて川を遡上した。モワー将軍の師団はアチャファライア川の出口近くに上陸し、陸路を進軍してアレクサンドリア下流のデ・ラッシー砦として知られる砦を占領した。その後全艦隊はアレクサンドリアへ進軍し、指定された日、すなわち3月17日に到着、そこでバンクス将軍の到着を待ったが、将軍が到着したのは数日後のことであった。この 2 つの師団は、バンクス将軍の不運なレッド川遠征に全面的に参加し、レッド川の上流、続いてミシシッピ川で非常に遅れたため、私が計画したアトランタ作戦の成功と栄光を仲間たちと分かち合うことができませんでした。実際、彼らが我が軍に加わったのは、1864 年 12 月 15 日と 16 日にナッシュビルの前でフッド将軍を破るジョージ H. トーマス将軍を支援する直前でした。

ニューオーリンズまで同行していたバターフィールド将軍が持ってきたグラント将軍の指示書には、レッドリバー遠征の詳細についてバンクス将軍と協議した後、休暇特権を持つ兵士たちの休暇取得に必要な手続きをすべて整え、アラバマ州ハンツビルの軍に急ぎ戻るよう指示されていた。私はビックスバーグのマクファーソン将軍に必要な命令を出し、メンフィスを目指して川を遡った。途中、グラント将軍の幕僚であるバドー大尉と出会い、3月4日付の以下の手紙を受け取った。私は10日に返信し、ニューオーリンズから同行していたバターフィールド将軍にその返信を送らせた。両方の手紙の写しは、ビックスバーグのマクファーソン将軍にも送られた。

[二等兵]

テネシー州ナッシュビル、1864年3月4日

シャーマン殿 陸軍中将の階級を復活させる法案が成立し、私の名前が上院に送付されました。

ただ今、ワシントンに直ちに出頭するよう命令を受けました。これは承認、あるいは承認される見込みを示しています。私は今朝、命令に従うべく出頭しますが、ワシントンに到着次第、同市を司令部とすることを要求するいかなる任命も受けないと明言します。しかし、これは私が当初書き始めた内容ではありません。

私はこの戦争において、少なくとも国民の信頼を得るという点で目覚ましい成功を収めましたが、この成功の大きな要因は、私の部下として幸運にも部下として従事させられた人々の精力、技能、そしてそれらの調和のとれた発揮にあることを、私自身以上に深く理解している人はいないでしょう。

これらの発言は、兵士としての能力に応じて、多かれ少なかれ多くの将校に当てはまりますが、私がしたいのは、私が成功を収めることができたのは何よりも二人のおかげだと感じているため、あなたとマクファーソンに感謝の意を表したいのです。あなたのアドバイスや示唆がどれほど役に立ったか、あなたもご存知でしょう。あなたが与えられた仕事をどれほど遂行してくれたからこそ、私が受け取っている報酬に値するのか、私ほどあなたの方が理解しているはずがありません。この手紙でできる限りの感謝の気持ちを表し、最もお世辞を言う表現にしています。

「you」という言葉はマクファーソンにも宛てて複数形で使っています。彼にも手紙を書くべきですし、いつか書くつもりですが、朝から書き始めるので、今は時間が取れるかどうかわかりません。友より、

US グラント少将。

[個人機密]

メンフィス近郊、1864年3月10日

グラント将軍

将軍殿：4日付の、大変親切で個性的なお手紙を拝見いたしました。直ちにマクファーソン将軍にコピーをお送りいたします。

あなたの高い昇進につながった功績の多くを我々に帰属させることは、あなた自身にとって不当であり、我々にとって過大な名誉です。私がこれまであなたに表明してきた友情をあなたが認めてくださっていることを私は知っています。そして、これまでと同様に、あらゆる機会にそれを示すことをお許しいただけるでしょう。

あなたは今やワシントンの正当な後継者であり、危険なほど高い地位に就いています。しかし、これまで通り、質素で誠実、そして飾らないあなたであり続けることができれば、生涯を通じて友人からの尊敬と愛を受け、そして何百万もの人々から敬意を寄せられることでしょう。彼らは、あなたと共に、そして彼らの子孫に法と安定の政治をもたらした功績に対して、あなたに大きな感謝を捧げるでしょう。

繰り返しますが、あなたはマクファーソン将軍と私にあまりにも敬意を払っていません。ベルモントでは、あなたは私たちのどちらも近くにいなくても、あなたの特質を示しました。ドネルソンでも、あなたはあなたの全人格を示しました。私は近くにいませんでしたし、マクファーソン将軍はあなたに影響を及ぼすにはあまりにも従属的でした。

あなたがドネルソンで勝利するまでは、あらゆる地点で現れる無政府主義的な勢力の恐ろしい集団に、私はほとんど怯えきっていたと告白します。しかし、あの勝利は、それ以来私が追い求めてきた一筋の光明を与えました。

あなたは、偉大なワシントンの原型のように、勇敢で愛国心があり、公正です。人間としてあるべき姿である、利他的で親切で正直な人です。しかし、あなたの本質における最大の特質は、常に示してきた成功への純粋な信念です。それは、キリスト教徒が救世主を信じる信仰に他なりません。

この信念が、シャイローとビックスバーグであなたに勝利をもたらしました。また、最高の準備を終えると、チャタヌーガのように、ためらうことなく、何の疑いもなく戦いに臨みます。まさにこれこそが、我々が自信を持って行動できた理由です。どこにいても、あなたが私のことを考えてくれていること、そして私が窮地に陥れば、あなたが来てくれることを

確信していました――もし生きていたらですが。私が唯一疑っていたのは、あなたが大戦略や科学・歴史書についてどれほど知識があるのか​​ということでした。しかし、正直に言って、あなたの常識がこれらすべてを補ってくれたようです。

さて、将来についてですが。ワシントンに留まってはなりません。ハレックの方が、陰謀と政策の猛攻に耐えるにはあなたより適任です。西へ出て、ミシシッピ渓谷全体をあなたのものにしてください。我々がそれを確実なものにしましょう。そうすれば、大西洋岸の斜面も太平洋岸も、木の枝が幹と共に生死を決するように、その運命を辿るでしょう！我々は多くのことを成し遂げました。しかし、まだ多くのことが残っています。時と時の流れは我々と共にあります。我々は、ただ傍観して、これらの影響が働くのを待つ余裕さえあります。たとえ離脱した州においてさえ、今、あなたの言葉は大統領布告や議会の法案よりも大きな力を持つでしょう。

神の御名において、そして祖国のために、ワシントンから出てきなさい！コリントスを去る前に、ハレック将軍に避けられない結末を予言した。そして今、私はあなたに西へ来るよう強く勧める。ここには来るべき帝国の首都がある。そして、我々の任務が終われば、西からチャールストン、リッチモンド、そして大西洋沿岸の荒廃した地域をあっさりと片付けるつもりだ。敬愛する友、

WTシャーマン

13日にメンフィスに到着し、そこで数日間滞在しましたが、3月14日にグラント将軍から、可能であれば17日までにナッシュビルへ自ら急行するようとの急使を受け取りました。当時保留されていたすべての事項を整理した後、私は蒸気船でカイロへ行き、そこから車でルイビル、ナッシュビルへと向かい、1864年3月17日にナッシュビルに到着しました。

そこでグラント将軍に会った。彼はワシントンとワシントンを往復し、東部に戻って合衆国全軍、そして個人的にはポトマック軍を指揮するよう命じられていた。私は彼の後を継ぎ、オハイオ、カンバーランド、テネシー、アーカンソーの各方面軍を包括するミシシッピ軍管区の指揮を執ることになっていた。グラント将軍は当然のことながら、あらゆる事務を片付け、指揮権を私に移譲し、そして明らかに南北戦争の最終戦となるであろう大規模作戦の準備で多忙を極めていた。グラント夫人と子供たち数名も同行し、ナッシュビルの大きな家に住んでいた。そこは事務所、住居、その他あらゆる用途で使われていた。

3月18日、ミシシッピ軍管区の指揮を執る命令を発し、執務室に着席していたところ、将軍がやって来て、これから剣を贈呈するから式典を見に来るようにと告げた。私は邸宅の食堂だった場所に戻った。テーブルの上には紫檀の箱が置かれ、剣、帯、拍車などが収められており、テーブルの周りにはグラント夫人、ネリー、そして数人の少年たちが集まっていた。私は市長として、大柄で肥満体の紳士と、ガリーナから同郷の住民に剣を贈呈するためにやって来たもう一人の市民に紹介された。ローリンズ、バワーズ、バドー、そしてグラント将軍の側近が数人いたと思われる。市長は立ち上がり、いつものようにぎこちなく立っていたグラント将軍に、非常に威厳のある様子でスピーチの原稿を読み上げた。市長は、幅広のリボンと大きな印章がついた羊皮紙に綴じられた市議会の決議文を市長に手渡し、演説を締めくくった。市長が職務を完璧に遂行した後、グラント将軍はこう言った。「市長様、この式典が行われることを承知しており、また、私は話すことに慣れていないため、返事を書きました。」それから彼はポケットの中を手探りし始めた。まず胸当てのポケット、次にズボン、ベストなどを探し、かなり間延びした後、くしゃくしゃになったありきたりの黄色い弾薬箱用紙を取り出し、市長に手渡した。彼の態度は極めてぎこちなく、それでいて完全に彼らしく、市長の優雅な羊皮紙と演説とは対照的だった。しかし、実際に読んでみると、彼の返事の内容は実に素晴らしく、簡潔で、たとえ口頭で伝えられたとしても、この場に必要なすべてを備えていたであろう。

当時、国中で目立つ存在であり、極めて危機的な状況にあった戦争において国を導く資格を持つ唯一の人物として皆が頼りにしていた人物に、私は思わず笑ってしまった。ここで言及した数通の手紙の写しを添えて、この章を締めくくろう。

テネシー
汽船ダイアナ号（検量中）湾岸管区司令部、1864年3月4日

NPバンクス少将、ニューオーリンズ湾岸管区司令官

将軍：昨日ニューオーリンズにて、本日2日付の貴殿の手紙を受け取る栄誉に浴しましたが、口頭でしか返答することができなかったので、今、書面にまとめました。本日

6日にビックスバーグに到着し、そこで広州からの部隊と合流する予定です。その中から約1万人からなる2個師団を選抜し、優秀な指揮官の指揮下で乗船させ、以下の命令を下すつもりです。

1. レッド川河口で合流し、ポーター提督（同意すれば）と協力して、ハリソンバーグに猛烈な打撃を与える。
2. レッド川に戻って川を遡上し、3月17日にアレ​​クサンドリアに到着して貴殿に報告する

。この部隊は水路による作戦行動を想定しているため、陸上輸送の負担は少なく、例えば連隊あたり荷馬車2台程度で済む。しかし、要塞地帯への攻撃に使用するための迫撃砲や重施条砲を含む十分な物資を積載する。4

. グラント将軍に報告したように、この分遣隊はいかなる場合でもシュリーブポートより先へは進軍せず、可能な限り速やかに撤退を命じ、レッド川に入ってから30日以内にミシシッピ川へ帰還させるよう努める。

年が明けるのもあっという間であり、4月できる限り早く、アラバマ州ハンツビルのグラント将軍のもとへ、部隊の全隊員を搬送したい。季節が進みすぎる前に、例えば来年4月15日にはテネシー川の下流から南へ移動する必要があると確信しているからだ。

君が時間内に集結すれば、君が完全に成功すると確信している。そのためには、自分の割り当ての乗船と発送を自ら確認し、スティール将軍に手紙を書いて、今がアーカンソー州の敵を一掃するのに彼にとってかつてないほど完璧な機会であるという私の個人的かつ専門家としての意見を伝えるつもりだ。

君たち全員の名誉と成功を祈念し、敬意を込めて、君の友人であり従者より、

WT シャーマン少将。

テネシー軍司令部 ビックス
バーグ、1864 年 3 月 6 日

ミシシッピ州ビックスバーグ、レッド川遡上遠征隊指揮、AJ スミス准将

将軍: 本日発せられた命令により、君はテネシー軍の強力でよく装備された分遣隊を指揮し、レッド川遡上の動き、特にシュリーブポートの要塞陣地に対する攻撃を強化するために派遣される。

諸君はできるだけ早く部隊を出発せよ。荷馬車や装輪車といった重荷は少ないが、燃料、食料、弾薬は十分に補給しておいてくれ。12門の迫撃砲とその弾薬、そして兵器担当官が用意する30ポンドパロット砲を携行せよ。レッド川河口へ進み、ポーター提督と協議せよ。彼と協議せよ。そして、この遠征の全過程において、彼を絶対的に信頼せよ。彼はテネシー軍の公認の友人であり、当初から我々と協力関係にあったのだ。バンクス将軍との約束により、諸君は3月17日までにルイジアナ州アレクサンドリアに到着すること。そして、もし時間が許せば、海軍と協力してブラック川上流のハリソンバーグを破壊せよ。しかし、昨日レッド川を通過した際にポーター提督に会いました。彼は既にハリソンバーグに遠征隊を派遣したと私に話しましたので、計画の一部はレッド川に着く前に達成されるものと思います。いずれにせよ、3月17日頃にはアレクサンドリアに到着するように気を付けてください。

バンクス将軍は6日か7日にテッシュ地方のフランクリンから陸路で出発し、オペルーサスを経由してアレクサンドリアへ行軍します。そこで彼と合流し、報告を行い、彼の命令に従って行動してください。彼から聞いたところによると、彼の部隊はナキトーシュ経由でシュリーブポートへ陸路移動し、その間に砲艦艦隊は輸送船と共に川を遡上するということです。レッド川の水位はこの季節にしては非常に低く、どの船もアレクサンドリアの滝や急流を通過できるかどうか疑問です。その場合、バンクス将軍がどうするつもりなのかは私にはわかりません。しかし、私の判断では、砲艦がシュリーブポートに到着するまでは攻撃すべきではありません。陸路を行軍する部隊だけで攻撃できないわけではありませんが、水路でしかシュリーブポートに到達できない重火器、迫撃砲、弾薬、食料から遠く離れた場所に軍隊を配置するのは、戦争において不経済です。とはいえ、バンクス将軍がどのような計画を持っているかは分かりませんが、どのような計画であれ、諸君の義務は、心からそれに従うことです。

バンクス将軍の理解では、レッドリバー到着後30日以上は諸君の部隊の協力を必要としないということです。彼がシュリーブポートを占領し次第、あるいは諸君に時間を与え次第、速やかにビックスバーグへ帰還し、分遣隊、荷馬車、テント、輸送手段、そして第16軍団に属するすべての資産を集め、メンフィスへ向かってください。メンフィスでは命令が下されるでしょう。現時点では、貴師団全体がハンツビルかブリッジポート付近のテネシー軍に必要となると見ています。それでも、帰国後、メンフィスのハールバット将軍に命令書を残しておきます。

水が供給されれば砲艦がアレクサンドリアの急流を渡れるようになり、西の敵に迅速かつ強力かつ効果的な打撃を与えることができると確信しています。こうして我々の領土帯は広がり、南部連合政府とミシシッピ川以遠の管区との間の亀裂はより完璧なものとなるでしょう。

スティール将軍はリトルロックから約1万人の兵力でシュリーブポートまたはナキトーシュから同時に行動すると聞いています。バンクス将軍は1万7千人、そして貴軍は1万人です。もしこれらが集中的に同時に行動できれば、貴軍はあっさりとこれを撃破し、バンクス将軍はレッド川流域の必要な範囲を防衛できるだけの兵力を確保できるでしょう。そして貴軍は、現在貴軍と共にいる第16軍団の7,500人をグラント将軍の主力軍に投入することになります。あなたの健全な判断力と経験を信頼し、この重要かつ繊細な命令をあなたに託します。あなたは、共に行動するポーター提督およびバンクス将軍と完璧に調和し、それによって成功を確実にすると確信しています。

敬具、忠実な僕です。

指揮官、W.T.シャーマン少将。

テネシー軍管区本部
メンフィス、1864年3月14日

マクファーソン少将、指揮、他、ミシシッピ州ビックス

バーグ 将軍様: 11日に特別伝言係を通して長文の手紙をお送りしましたが、今、そこに記載されている動きに対応するよう特別に指示します。あなたの返事を待つつもりでしたが、グラント将軍から17日にナッシュビルに着くように呼び出されており、その日までにそこに着くためには昼夜を問わず動き続けなければなりません。あなたに頼らざるを得ません。なぜなら、あなたは、中央（チャタヌーガ）の強大な軍隊を可能な限り増強しなければならないことをご理解くださっているからです。同時に、ミシシッピ川沿いの要塞化され重火器で武装した地点の安全を危険にさらすようなことは避けなければなりません。できるだけ早く事態を進め、カイロに自軍の2個師団を配置し、遅くとも4月20日か30日までにテネシー川を遡上できるよう、全力を尽くしてください。もっと早く進めていただければ幸いです。しかし、徴兵期間の30日間の休暇という約束は、政治的な約束ではあっても、軍隊らしくありません。時間的な計算ができなくなります。しかし、最善を尽くしてください。ハールバットは、AJスミスがレッドリバーから戻るまで何もできません。戻ったら、彼にグレナダを一時的に占領し、必要な機関車を確保するよう命じます。我々がテネシー川からチャタヌーガ付近へ移動する際に、彼に騎兵と歩兵を率いてタスカルーサへ進軍するよう命じることもできる。

次の作戦の大戦略はまだ定かではないが、ナッシュビルに到着次第、要点を把握し、諸君に報告する。

休暇を盗んでボルチモアへ逃げろ。だが、次の大移動に間に合うように戻ってこい。

進捗状況を事細かに、そして頻繁に報告してくれ。補給官に、君たちの移動を円滑にするため、可能な限り多くの船を派遣するよう命じた。ラバや荷馬車などは、その後、一時船で上陸できる。誠に君の友、

W.T.シャーマン少将、指揮官。

[特別野戦命令第28号]

テネシー管区司令部 メンフィス、1864年3月14日

1. マクファーソン少将は、第17軍団から約5,000人からなる優秀な2個師団を編成する。各師団には、4月に休暇期間が終了する軍団の再入隊した退役軍人が含まれる。少将は自ら指揮を執り、イリノイ州カイロで合流し、どこにいても管区司令部にいる将軍に電報と書簡で報告する。これらの師団には、新しい武器と装備が支給され、現在ビックスバーグにある物資から陸上輸送手段（荷馬車とラバ）が提供される。物資は4月15日までにカイロに輸送される。
2. マクファーソン将軍がビックスバーグ管区を不在にしている間、ハールバット少将はカイロからナチェズに至るテネシー管区の全部隊を指揮し、管区本部から特別な指示を受ける。W

・T・シャーマン少将の命令により、

LM・デイトン副官が赴任する。

第1巻の付録
チカソーバイユー。

准将 G.W. モーガンの報告。

第3師団司令部、右翼、第13軍団、スチーマー・エンプレス、1868年1月8日。

参謀長 J.H. ハモンド

少佐： 拝啓 1日、多くの困難な任務に追われている中、私は、1827日の出来事、28日の戦闘、そして29日の戦いにおける私の師団の行動について、司令官に報告するよう要請されました。

私は、下位の指揮官からの報告を受け取っておらず、また、私が提出する栄誉ある報告を検討する時間もありませんでした。

ここに、これらの報告を送付する栄誉を授かり、それに関連して、数点の意見を述べさせていただきます。

准将ブレアは、敵陣からの撤退中に、私の陣地の左から敵の戦線まで伸びる広くて容易な道路を発見したと述べています。その道は広くもなく容易でもなく、デ・コーシーが旅団を率いて突撃する際に進んだ道である。ブレア将軍が言う道は、レイクス・ランディングからチカソー・ブラフスでビックスバーグ街道と交差する道である。その道の存在は先月28日に私も知っていたが、敵によって意図的に開通させられており、砲台と銃眼からの直接射撃と十字砲火によって制圧されていた。デ・コーシー大佐が旅団を攻撃から撤退させたのは、A・J・スミス軍団とリンジー大佐の指揮する軍団が同時に攻撃に前進できなかったためである。両軍とも、通行不能なバイユーという同じ困難に直面していた。敵の戦列は凹型で、デ・コーシーは敵の中央に向かって前進したため、同心円状の射撃を受け、先月28日にスティールは敵右翼の最前線から撤退した。翌日、敵は中央に右翼を集中させることができた。

残念ながら、セイヤー准将の報告によると、ある連隊が隠れていたという。これは私が目撃したことはなく、ブレア将軍も言及していないが、その戦場の一部を占領していたのは彼の部隊であった。私が観察した限りでは、部隊は気高く振る舞っていた。しかし、第16オハイオ歩兵連隊は、野営時や行軍時と変わらず、戦場でも比類なき存在だった。指揮官のカーシュナー中佐は負傷し、捕虜となった。彼は稀に見る功績のある将校であり、旅団を指揮するにふさわしい。第58オハイオ連隊を指揮していたディーター中佐は敵陣内で戦死し、第22ケンタッキー連隊のモンロー中佐は連隊長として戦死した。

ブレア准将、セイヤー准将、そして旅団長のデ・コンシー大佐、リンジー大佐、シェルドン大佐に改めて深く感謝の意を表します。また、補給官補佐のM.C.ガーバー少佐、地形技師代理のSS.ライアン大尉、兵器担当代理のバーディック中尉、参謀長代理のハッチンズ中尉、通信部隊のHG.フィッシャー中尉とスミス中尉、副官代理のE.D.サンダース中尉、そして副官代理のイングリッシュ中尉とモンゴメリー中尉には、私に対して多大なる貢献をいただいたことに深く感謝いたします。フォスター大尉と

ランプヒア大尉の功績と勇敢な働きを高く評価せずに、この報告書を締めくくることはできません。彼らの砲台は敵の陣地を幾度も沈黙させ、作戦全体を通して素晴らしい働きをしてくれました。第 1 アイオワ砲兵隊の指揮官グリフィス大尉、および第 4 オハイオ砲兵隊の指揮官ホフマン大尉にも心からの謝意を表します。

敬具、

ジョージ W. モーガン准将、義勇兵。

シンシナティ、1876 年 2 月 8 日。

親愛なる将軍: チカソー バイユーの攻撃に関して、私の記録ではスティールが左翼、モーガンが右翼、モーガン L. スミスが右翼、AJ スミスが最右翼に配置されています。スミスは陽動作戦以上の成果は期待されておらず、結果は他の 3 個師団によるもので、モーガンが最も好機を得るとされていました。土曜の夜には彼らは配置に就き、貴殿はモーガンの右後方、レイクのプランテーションにいました。

丘陵地帯への陣地攻撃は 12 月 28 日日曜日の朝に命じられましたあなたはモーガンと一緒にいました。彼には成功の重要性を十分に説明し、攻撃隊列に同行するよう指示しました。攻撃隊列は彼の師団の一部であり、残りの部隊と、協力するスティール師団のブレア旅団の支援を受けることになっています。攻撃は4個師団が合図とともに同時に行うことになっていました。

モーガンの返答は、合図があれば自ら攻撃を指揮し、命がけでも15分で崖っぷちに立つというものでした。彼は成功を確信しており、確信しているようでした。その後、あなたはスティールやモーガン・L・スミスと連絡を取りやすいよう、中央地点に退却しました。スティール、ML・スミス、AJ・スミスの攻撃は、いかなる勢力の抵抗も受けなければバイユー横断は不可能であり、しかも各部隊とも強力な抵抗を受けていたという状況で開始され、展開されました。モーガンの攻撃部隊は土手道と湿地を越えることに成功しましたが、彼はそれに同行せず、また兵士を増員して支援もしませんでした。バイユーを覆う敵の最後の防衛線を突破した後、ブレアの旅団から多数の兵士が捕虜となりました。当時、誰もがこの失敗の責任をモーガンに負わせ、非難しました。君は彼の攻撃の進行から、それが成功に違いないと感じ、攻撃が進むにつれて、モルガンが向こう側にいるM.L.スミスに私を激励するよう派遣した。スミスは粘り強い攻撃でモルガンを支援し、彼が陣地を確保する機会を最大限に与えなければならない…

私は…LMデイトン、元参謀大佐、現オハイオ州シンシナティ、WTシャーマン将軍、ミズーリ州セントルイス

[コピー]…

この遠征隊は、食料、輸送手段、軍需品、そして戦争後期に多用される斧、つるはし、シャベルさえも驚くほど十分に供給されており、この部隊の先見の明を証明していた。ボートは下甲板が開放型であるため輸送には優れていたが、火口箱のような構造のため火災の危険があり、絶え間ない警戒が必要だった。これらの点は十分に理解されており、部隊が迅速に対応した様子は…状況に自ら適応していく姿は、常に驚きと称賛の的となっていた。

「艦隊は最終命令のためにフライアーズ・ポイントに集結し、そこで出航命令が極めて詳細に定められ、各師団長に非公開の指示が出された。師団長たちは全員、司令官と直接面談し、ほぼすべての点について直接説明を受けた。司令船フォレスト・クイーン号は、快適とは言えず、装備も十分ではなかったが、シャーマン将軍は任務を理由に快く従い、コンウェイを立派な人物だと考えた。私は彼が優秀な蒸気船の船長だったとしか認めることができなかった…」

我々の野営地の配置は極めて質素で、その簡素さは国内のどんな扇動家でも満足できるものだっただろう。夜は寒く湿っぽく、シャーマン将軍は不快なほど準備に追われていたため、副総督は当時、それほど贅沢な任務に就いていなかった。我々は沼地に囲まれていた。地面は湿っていて、冬とはいえ水は極めて不衛生だった。我々の兵士の多くは、今日に至るまでヤズーの悪寒、発熱、腸の病気を思い起こさせる。騎兵隊は役に立たなかった。イリノイ騎兵隊のある大隊は、森林に野営していたと強く疑われたが、時間が経つにつれて、どこかにいたという疑惑が正当化されるほどになった。実際、ビックスバーグの強みは攻撃の届かない場所にあったのだ…。

私の命令は、右翼の状況を把握し報告すること、特にM・L・スミス師団の前方と砂州における敵の勢力を把握することだった。第6ミズーリ連隊のすぐ後ろに馬を残し、砲火が激しくなり馬に乗れなくなった時、私は頻繁に身を隠すことで、漂流木の間を縫うようにバイユーの縁まで無傷で到達することに成功した。そこで、第6ミズーリ連隊のブラッド中佐、彼の連隊、そして第13正規歩兵連隊と連携し、堤防沿いに見えるものすべてと前方の土塁に激しい砲火を浴びせ続けた。敵は堤防の背後、バイユーを挟んで150ヤードも離れていない場所にいた。ブラッド大佐、キルビー・スミス大佐、そして私を含む数名の将校は、漂流木の上に登り、堤防の向こうの開けた野原を抜けて崖の麓まで見通すことができた。木片や小枝が激しく飛び散ったが、我々は敵が堤防の背後に隠れられるだけの兵力を確保できるまで、十分に警戒した。また、後方には一列の塹壕があり、堤防の後方を見下ろしていた。さらにその先には、崖の麓に沿って曲がりくねって続く、長年の使用で削られた道が丘の奥深くまで続いていた。我々の隣の側面はしっかりとした土塁で補強されており、後方に連絡線が張られていた。我々の兵士の射撃は非常によく維持されていたため、これらすべてを1分かそれ以上見通すことができた。勇気を出して突撃した者の中には負傷者もいたが、前述の者と私は無傷で逃れた。私は、この陣地を越えたら守るのに十分な兵力、例えば300人ほどが砂州を突撃し（我々の見張り台は激しい砲火で守られていたので）、バイユーの対岸に足場を築こうと助言した。シャーマン将軍がそこを攻撃するか、もし攻撃がモーガンの手前にあるチカソー・バイユーの源流で行われるならば、強力な陽動作戦を仕掛けるという決断を下した。第一師団と第二師団を指揮していたA・J・スミス将軍はこれを承認した。シャーマン将軍のもとへ戻る途中、私は第二師団と第三師団の一部のそばを通った。第二師団の左翼には、兵数の多い新設のイリノイ連隊が配置に就こうとしていた。勇敢ではあるが経験の浅い将校である大佐は、剣を振りかざしながら馬で前進するという、よくある絵に描いたようなやり方で部下を率いようとしていた。私は馬を率い、進路上で見つけられる隠れ場所をうまく利用していたが、この男があまりにも勇敢だったので、助けてやろうとした。彼は私の諫言をあまり素直に受け入れなかったが、乱暴な態度は取らなかった。私が馬から降りるよう懇願すると、彼は剣を振りかざして前進してきた。次の瞬間、彼は胸を撃ち抜かれ、最後まで勇敢だった馬から落馬した。彼は死んだと聞かされた。 1時間以内に。連隊の多くは新人で経験不足だったが、概して行儀は良かった。バイユー沿いの火災は激しかったが、致命傷はそれほど大きくなかった。掩蔽物のせいで。グラントから何か知らせがあるのか​​と、私は絶えず尋ねられた。ヤズー川に到着した瞬間から、後方から彼の砲撃音が聞こえるか、あるいは連絡が取れるだろうと期待していたからだ。これは兵士たちを大いに勇気づけたが、敵は明らかに多数の堡塁に大軍を率いており、非常に強固な陣地を築いていたため、長い待ち時間は失望を招いた。綿密な推計と入手可能な情報によると、敵の兵力は1万5千から2万と推定された。私は午後半ば頃に司令部に戻り、将軍に報告した。我々は真夜中過ぎまで、そして29日の早朝まで、攻撃命令の準備に追われた。命令は異例なほど詳細に書かれていた。いかなる不測の事態も想定内だったようだった。食料と弾薬に関する緊急命令と注意事項が出された。攻撃線の設計図、支援命令など、あらゆるものが事前に予測され、書面で伝えられ、師団長、旅団長、さらには連隊長にも個別に説明された。実際、指揮官は細部にまで常に注意を払い、偶然に任せることは一切なかった。経験豊富で統率のとれた士官たちがいれば、兵士たちは優秀だったので我々は成功しただろう。全体計画は、我々が常に連絡を取り合っていたポーター提督の指揮下にある海軍が、ヘインズ・ブラフ方面に左翼で陽動攻撃を行うことだった。提督とは常に連絡を取り合っており、提督とシャーマン将軍の間には完璧な調和が存在していた。右翼では、A・J・スミスが示威行動を行う。第2師団（スチュアート師団）は砂州を渡り、第3師団（モーガン将軍師団）はチカソー・バイユーの源流にある土塁にかかる小さな橋を渡り、スティール師団の支援を受けて、砲台が配置されている最も近い尾根からブラフに向けて直進し、そこと土塁に陣取ることになっていた。シャーマン将軍はモーガン師団とスティール師団に直接命令を出した。モーガンは自ら師団を率いると約束したと理解しており、容易に勝利できると見込んでいるようで、その旨を率直に表明していた。副官たちは派遣され、私は将軍と数人の従卒と二人きりになった。将軍は攻撃地点へのアクセスが容易で、最も便利な場所に陣取った。彼は私に、できる限りのことをして、もし彼に知らせるべきことがあれば報告するように指示した。私は全速力で右へ駆け下り、第6ミズーリ連隊の一部が、激しい砲火を浴びせながら第13正規軍に包囲された砂州を越えようとしているのを発見した。一度越えれば、彼らは堤防を登り、敵に反撃できるだろうと我々は考え、その印象を持って撤退した。木々が密集していたため、将軍の所へ戻る道がよくわからなかった。将軍の場所は初めてだったから。そこで全速力でモーガンの正面に向かったが、堤防の後ろの狙撃兵からの流れ弾を何度も受け、方向を保つためにバイユーを視界に入れなければならなかった。モーガン師団の戦線が半分ほど進んだところで、ケンタッキー連隊の指揮官が私に声をかけ、援軍が必要だと言った。覆面砲台に脅かされており、敵軍が前方に勢力を誇っており、いつ渡河してもおかしくないからだ。私は短く答えた。「覆面砲台の存在をどうして知っているんだ？渡河できないなら、反乱軍はどうやってこちらに迫れるというんだ？」彼は砲台の存在と危険を主張した。私はついに、そこのバイユーは全く通行不能だと伝えたが、もし敵が渡河できると主張するなら、その地点で我々が前進することを主張すると述べた。失われた時間を取り戻すべく急ぎ、まもなくモーガンに到着した。彼は概ね励ましの言葉をかけていたが、スティールの階級や任官日などについて質問するために立ち止まった。私はこれにひどく動揺し、協調性の欠如を恐れてスティールのもとへ馬を走らせた。スティールはモーガンを激しく罵倒しており、その原因や理由は正確には分からなかったが、協調性の欠如は十分に理解できた。私は急いでシャーマン将軍のもとに戻り、自分の考えや懸念を彼に伝えようと努めた。しかし、彼は事実を認めたものの、嫉妬や個人的な争いが互いの協力を欠き、任務を怠ることにつながるとは信じてもらえなかった。攻撃の合図はすでに出され、砲撃が開始された後、私はモーガンの前線へ再び彼と別れた。モーガンは私が残した場所にいて、部隊は前進していた。彼が師団を率いると聞いていたので、そのことについて尋ねてみたが、納得のいく答えは得られず、前線へと進軍を進め、バイユーの入り口にある小さな橋を渡って沼地を横切った。沼地の上で柳が18インチか2フィートほどに切り倒され、鋭い先端が突き出ていて、橋以外では通行が遅く困難だった。緩やかな斜面を200～300フィートほど登ったところで前線の後部に追いついたが、攻撃を仕掛けている部隊の少なさに驚愕した。また、モーガンの部隊ではなくスティールの部隊であることにも驚いた。バイユーの向こう側にも数個連隊が見えたが、前進はしていなかった。彼らは堤防の近くにいたのだ。その間ずっと、激しい砲撃と歩兵の射撃が続いていた。退却する者はほとんどいない縦隊に沿って進んでいると、近くで砲弾が炸裂した。その時、私は脳震盪で意識を失い、数ヶ月間頭痛に悩まされた。正気を取り戻すと、かなりの数の兵士が戻ってきているのが見えたが、主力部隊はコンパクトにまとまって戦闘を続けていた。森に500フィートほど近づいたところで、多数の兵士が敵陣に侵入しているのがわかった。我が軍の兵士たちが後退した時、逃げる者はほとんどおらず、ゆっくりと不機嫌そうに、恐怖よりも怒りを露わにしながら戻ってきた。私はフランク・ブレア将軍と、南西ミズーリ州のシー大佐が徒歩で来るのを見つけ、後にミズーリ州知事となるトーマス・フレッチャー大佐が多くの兵士と共に捕虜になったことを知った。二人はその場で、周囲の者たちと共に、もし上陸命令を受けた兵士全員が進軍していれば、あるいはバイユーを渡った全員が前進していれば、容易に敵陣に陣取ることができたはずだと主張した。私も当時、地上では全く同じ意見だった。進軍さえ成功すれば、全軍を乾いた地面に展開させ、ビックスバーグに対する作戦拠点を確保できただろう。もっとも、後の展開を考えると、おそらくペンバートン軍の包囲に耐えなければならなかっただろう。ブレア将軍と説明した後、私はバイユーを渡ったものの、他の部隊と共に前進しなかった兵士たちのいる場所へと馬で向かった。彼らはド・コーシー旅団、つまりシャーマン将軍が先行するはずだったモーガン師団の旅団であることがわかった。実際には、攻撃を行ったのは支援部隊だった。ブレア将軍とド・コーシー大佐の間で書簡や論争が交わされ、そのほとんどは私が所蔵しているが、結局何も進展しなかった。バイユーに到着すると、スティール師団のセイヤー旅団が何らかの理由で方向を見失い、右へ逸れてしまったことがわかった。覆面砲兵隊のことを思い出し、それが今回の件と関係があるのではないかと疑い、さらに調べてみると、前述のケンタッキー州の大佐が覆面砲兵隊と見えざる反乱軍への支援を要請し、連隊を派遣するよう命じていたことがわかった。この連隊が林の中に逸れていくのを、セイヤー旅団が前線に進軍していると勘違いして追跡し、塹壕を掘り、本来なら堅固な陣地にいる優勢な敵軍を攻撃するために、たった1個旅団しか残されていなかったのだ。この誤りを正すことができた時には、既に手遅れだった。我々の損失は戦死者150人から200人、捕虜と負傷者約1100人だった。午後、私は死者の埋葬を約束し、休戦旗を掲げて出陣した。我が軍の兵士80人から100人が全員裸で死んでいくのを見た。私が入ることを許されたよりも敵陣に近い場所にも、他の兵士がいた。後に第6ミズーリ連隊が土手を越えた場所へ行くと、彼らは土手の下にいて、手や銃剣、あるいは手の届くものなら何でも使って塹壕を掘り、頭上からの敵の垂直射撃から身を守っていた。敵はそこに大軍を率いていた。彼らは非常に苦労して夜に撤退した。翌日、ヘインズ・ブラフの下に陣地を築く準備が整えられた。これはスティールの指揮下で行われ、残りの部隊は既に試みた地点から再び攻撃することになっていた。日中、機関車が汽笛を鳴らし、我々の前方で大きな騒音と騒ぎが起こった。我々はグラントがペンバートンに向かっており、ヤズー川の上流かビックスバーグの後方で今にも発砲してくると予想していた。しかし、この音が聞こえなかったため、ペンバートンがビックスバーグに軍を投入していると結論した。濃霧のためスティールは移動を阻まれた。雨が降り始め、大雨の後だったので私たちの場所は良くありませんでした。あるいは川の水位が上昇している。1863年1月1日の夜（だと思う）、我々の部隊は船に乗り込んだ。物資と食料は日中に積み込まれていた。2日の夜明け少し前に、私は司令官の命令で哨戒線に行き、野営の火が彼らの存在を示している場所すべてで敵の戦線を注意深く調べた。彼らはあまり警戒しておらず、一度は彼らの会話が聞こえるほど近づいたが、何も理解できなかった。早朝、私は後衛として到着したが、敵は哨戒隊と主力部隊のみを前進させており、我々を圧迫しようとは全くしていなかった。ある時、他の部隊よりも大胆に迫ってきた分隊に発砲したいという誘惑に抗えず、2発の射撃は的中した。我々はそれに対して一斉射撃を受けたが、それは我々のすぐ近くにまで及んだが、私の部隊に怪我はなかった。我々の後衛部隊が乗船して間もなく、シャーマン将軍はポーター提督からマクラーナンド軍がヤズー川河口に到着したという知らせを受けた。彼は私ともう一人の幕僚を連れてマクラーナンド軍に会いに行き、大統領の命令で彼がミシシッピ軍の指揮を執っていることを知った。彼とその幕僚たち――私が覚えているのは副官補佐のスケーツ大佐と副官のブラハム大佐の二人だけ――は、自分たちが大きな計画を持っていると思っていたようで、私の判断では、まさにその通りだった。皆、国は彼らがメキシコ湾まで切り開いていくと予想していた。そして、沼地から出てきたばかりの我々にとって、その切り開きは新参者ほど容易な仕事には思えなかった。彼らが任務の遂行にあたり、高所にいると感じているようだったことを考慮すれば、全ては順調に進み、グラント将軍の通信網はホリースプリングスでマーフィーとその部隊が捕らえられたことで遮断され、その時にはすでにメンフィスにいたか、あるいはもうすぐ到着するだろうということがわかった。つまり、全てを考慮すると、我々がウォルナット・ヒルの崖に部隊を派遣しなかったのは、概ね正しかったと言えるだろう。マクレルナンドに会いに行き、大統領の命により彼がミシシッピ軍の指揮を執っていることを知った。彼とその幕僚たち――私が覚えているのは副官補佐のスケーツ大佐と副官のブラハム大佐の二人だけ――は、自分たちが大きな計画を持っていると考えているようで、私の知る限りでは、まさにその通りだった。皆、国は彼らがメキシコ湾まで切り開いていくことを期待していると考えていた。そして、沼地から出てきたばかりの私たちにとって、その切り開きは新参者ほど容易な仕事には思えなかった。彼らが任務から感じている高揚感を十分に考慮すると、すべては順調に進み、グラント将軍の通信網はホリースプリングスでマーフィーとその部隊が捕らえられたことで遮断され、グラント将軍はその時までにはメンフィスにいるか、もうすぐそこにいるだろうということがわかった。だから、すべてを考慮すると、我々がウォルナット ヒルの断崖に軍隊を派遣しなかったのは、結局よかったことだった。」マクレルナンドに会いに行き、大統領の命により彼がミシシッピ軍の指揮を執っていることを知った。彼とその幕僚たち――私が覚えているのは副官補佐のスケーツ大佐と副官のブラハム大佐の二人だけ――は、自分たちが大きな計画を持っていると考えているようで、私の知る限りでは、まさにその通りだった。皆、国は彼らがメキシコ湾まで切り開いていくことを期待していると考えていた。そして、沼地から出てきたばかりの私たちにとって、その切り開きは新参者ほど容易な仕事には思えなかった。彼らが任務から感じている高揚感を十分に考慮すると、すべては順調に進み、グラント将軍の通信網はホリースプリングスでマーフィーとその部隊が捕らえられたことで遮断され、グラント将軍はその時までにはメンフィスにいるか、もうすぐそこにいるだろうということがわかった。だから、すべてを考慮すると、我々がウォルナット ヒルの断崖に軍隊を派遣しなかったのは、結局よかったことだった。」

上記の声明は、シャーマン将軍宛てに「シカゴ、1876年2月5日」という日付で「ジョン・H・ハモンド」と署名された手紙で送られた。ハモンドはチカソー・バイユーにおいてシャーマン将軍の副総監であった。J

・E・トゥールテロット、大佐兼副官。

1862年12月29日、チカソー・バイユーにおいて、私は第15軍団第1師団第1旅団、第31ミズーリ義勇歩兵連隊（ブレア旅団）を指揮していた。第13イリノイ義勇歩兵連隊のワイマン大佐が戦死したため、私は旅団の先任大佐となった。ブレア将軍は私の連隊が駐屯する場所まで馬でやって来て、私にこう言った。

「ここで突撃せよ。二列に並んで突撃する。貴連隊が最前線、第29連隊（キャベンダー連隊）が援護する。ここの林の中に陣取り、二速でバイユーを横切り、前方の高地の頂上まで直進せよ。」それから彼は私に合図を待つように言った。それから私は突撃する地形の偵察を試み、前方の開けた場所に馬で出かけた。バイユーには水と柔らかい泥があるのを確認し、敵の狙撃兵の銃撃を受けた。そこで私は引き返し、部隊のいる森へと戻った。その後すぐにブレア将軍が私の近くに来たので、私はバイユーには水と泥があり、渡れるかどうか不安だと伝えた。彼は、モーガン将軍から水も泥も邪魔にならないと言われたと答えた。私は、自分自身もそれを見たと言い、モーガン将軍であろうと、あるいは他の誰であろうと、相当激しく撃たれる危険を冒せば、それを見ることができるだろうと付け加えた。それからブレア将軍に、かつてトウモロコシ畑だった空き地の逆茂木を越えれば、我々は確実に壊滅するだろう、丘の麓には決して辿り着けないだろうと告げた。彼は私の方を向いて、「連隊をあそこへ連れて行けないのか？」と尋ねた。私は「ええ、連隊をどこへでも連れて行けます。兵士たちは行くことしか知らないのですから」と答えたが、老兵をそこまで行かせるのは無理だと付け加えた。するとブレア将軍は「トム、もし我々が成功すれば、これは素晴らしいことになる。君は攻撃を指揮する栄誉を得ることになるだろう」と言った。彼は続けて、モーガン将軍の師団が我々の援護に来ると言い、彼らは幾多の戦闘で英雄だと言った。そして、私の右隣で第13イリノイ連隊の後方で編成されていた第58オハイオ連隊を指差して言った。「この人たちが見えるかい？ モーガン師団の一員で、幾多の戦闘で英雄なんだ」。私は笑いながら、彼らは英雄かもしれないが、連隊の兵力は私の中隊ほどではないと言った。彼は再び、モーガン師団の援護を受けると保証し、私がすべきことはただまっすぐ進み続け、「ビックスバーグに着くまで進み続けろ」と告げた。私は連隊の前方に陣取り、合図を待った。合図を聞くと、我々は叫び声をあげ、二速で出発した。第13イリノイ連隊は私の右隣にいた。左手に部隊は見えなかった。森から出ると、敵が我々に向かって発砲してきた。バイユーを砲火の中渡り、多くの兵士が泥と水に沈み、我々の戦線は大きく乱れたが、逆茂木に着く前にはほぼ回復した。ここでも我々は大きく乱れたが、台地、あるいはトウモロコシ畑に着くと戦線はいくらか回復した。第29ミズーリ連隊が勇敢に我々を支援しながら前進した。第13イリノイ連隊がトウモロコシ畑に出て、第58オハイオ連隊がすぐ後に続いた。私の左側で銃撃があった。後に分かったことですが、それはセイヤー旅団（確かスティール師団も）の第4アイオワ連隊から来たものでした。私は撃たれて倒れ、私の連隊は大混乱に陥って後退しました。砲火は凄まじかったです。右手にイリノイ第13連隊の向こうに無秩序な戦列が見えましたが、後にそれがオハイオ第16連隊だと分かりました。敵に戦場から連れ去られ、ビックスバーグに連行された時、負傷兵や捕虜の中に、オハイオ第16連隊、第58連隊、ミズーリ第29連隊、第31連隊、そしてイリノイ第13連隊の兵士や将校がいたのです。交代して私の指揮下に加わった後、ブレア将軍は私が文字通り彼の命令に従い、「ビックスバーグへ直行」したのだと笑いながら言いました。彼はその日、我々の部隊が散々な目に遭ったことを嘆きました。ビックスバーグ包囲戦中、私たちは彼の司令部でこの件について全て話し合いました。彼は、もし彼の旅団が行ったのと同じ勢いで我々の全戦線に突撃が行われ、モーガンが約束したような支援を受けていたら、我々は勝利できたかもしれないと言った。私は、それでも勝利できたかもしれないという意見に反対した。モーガンが我々の支援を怠った理由を尋ねたところ、彼は、ド・コーシー大佐か将軍に何らかの責任があるとしながらも、地形の性質と作戦全体の実行可能性についてモーガンが誤解しており、約束した支援を得られなかった責任はモーガンにあると答えた。彼とシャーマン将軍、そして彼ら全員が、我々の前線の状況に関するモーガンの発言と意見に惑わされ、モーガン自身も、バイユーの水の問題だけでなく、他の事柄に関する斥候の報告に惑わされたのだ、と。しかし彼は、モーガンが地形の性質と、全体としての実現可能性について誤解しており、我々に約束した支援を得られなかった責任があると述べた。彼とシャーマン将軍、そして彼ら全員が、我々の前線の状況に関するモーガンの発言と意見に惑わされ、モーガン自身も、バイユーの水の問題だけでなく、他の事柄についての斥候の報告に騙されたと述べた。しかし彼は、モーガンが地形の性質と、全体としての実現可能性について誤解しており、我々に約束した支援を得られなかった責任があると述べた。彼とシャーマン将軍、そして彼ら全員が、我々の前線の状況に関するモーガンの発言と意見に惑わされ、モーガン自身も、バイユーの水の問題だけでなく、他の事柄についての斥候の報告に騙されたと述べた。

トーマス・C・フレッチャー

アーカンソーポスト。

ポーター提督の日記からの抜粋。

シャーマンと私はアーカンソー・ポストを占領する準備を整えていた。

12月31日、ヤズー川から出航の準備をしている最中、ある陸軍士官が私に会いに来た。彼はマクラーナンド将軍の幕僚であり、将軍はヤズー川の河口におり、すぐに私に会いたいと言っていると言った。私は将軍に、もし私に会いたいのであれば、私の旗艦に寄港していただければ機会を与えられると伝えた。

マクラーナンド到着の知らせを聞いてからしばらくして、シャーマンがボートで回頭しているのが見えたので、彼に呼びかけ、マクラーナンドがヤズー川の河口にいることを知らせた。シャーマンはすぐにボートに乗り込み、この予期せぬ知らせを受けて、ヤズー川からの出撃を延期し、マクラーナンドに任せることにした。

マクラーナンド将軍は私のヒントを受け取って旗艦に乗り込んできたが、グラント提督であろうとシャーマン提督であろうと、あるいは陸軍の将軍たちでさえ、彼の目には取るに足らない存在であることがすぐに分かった。シャーマンはマクラーナンドの司令部を訪れ、彼と面会して状況を説明し、アーカンソー駐屯地へ行く計画を彼に提案した。

私の船室には立派な地図が何枚も掛かっていたが、マクラーナンドが船に乗り込むと、鑑識眼でそれらを全て吟味した。そして彼は、まるで新しい提案であるかのように、アーカンソー駐屯地へ行き、「先の敗北で士気が低下している」我が軍を奮い立たせる計画を私に告げた（シャーマンはそこにいて、彼を睨みつけていた）。私は「ええ、シャーマン将軍と私は既にアーカンソー駐屯地へ行く手配を済ませています」と答えた。シャーマンは、来たる遠征における部隊の配置について何か発言したが、マクラーナンドはややそっけない返事をした。するとマクラーナンドは言った。「もし砲艦を三隻分けていただけるなら、その場所を奪い取ります」。マクラーナンド将軍は、砲艦とは何か、何ができるのか、月の人と同じくらいしか理解していなかった。装甲艦と「ブリキ装甲艦」の違いさえ知らなかった。砲艦がヘンリー砦を占領したという話は聞いていたが、それ以上は何も知らなかった。私は彼に言った。「マクラーナンド将軍、私のやり方をお話ししましょう。シャーマン将軍が部隊の指揮を執るなら、私も適切な部隊を率いて砦を占領します」。マクラーナンドはこれに顔をしかめ、シャーマンは静かに後部キャビンへと歩いて行った。彼は私をそこに来るように手招きしたが、マクラーナンドは怒りを隠すために、海図を熱心に調べているようだった。シャーマンは私に言った。「提督、なぜマクレルナンドにそのような発言ができたのですか？彼はすでに私を憎んでいます。あなたは彼を一生の敵にしたのです。」

「構わない」と私は言った。「私の船室で彼が君に失礼な態度を取ることはしない。それに、私の気持ちを彼に伝えられる機会があってよかった」。この頃には、マクラーナンド将軍は怒りを抑え込んだか、あるいは冷静になっていたので、私は彼のところへ行き、この件について話し合った。彼はシャーマンが部隊の指揮を執ることに同意し、会談はそれなりに和やかに終わった。

ポーター提督の日記からの上記の抜粋は、提督からシャーマン将軍に送られ、「ワシントン、1875年5月29日」という日付の「デイヴィッド・D・ポーター」という署名の手紙に同封されていた。J

・E・トゥールテロット。

ヤズー川を出発した後、ミシシッピ軍はミリケンズ・ベンドで合流した。1月4日か5日の夜、マクラーナンド将軍はフォレスト・クイーン号に乗り込み、シャーマン将軍と共にブラックホーク旗艦に向かった。そこで会談が行われ、アーカンソー砦への遠征が具体化しました。シャーマン将軍が任務遂行の許可を求め、ポーター提督も同行を決意したため、マクラーナンドは全軍を率いて出撃するのが最善だと考えました。敵の兵力はわずか4、5千人程度と推定され、砦は川を見下ろす大きな土塁に過ぎませんでしたが。

シャーマン将軍の指揮する部隊は当時ミシシッピ軍第2軍団と称され、スティールが指揮するブレア、ホーヴィー、セイヤーの各旅団からなる第1師団と、デイビッド・スチュアートが指揮する第2師団で構成され、ジャイルズ・A・スミス大佐とキルビー・スミス大佐が旅団を指揮しました。

我が艦隊は3隻の装甲艦と数隻の砲艦に護衛されていました。その緯度にしては厳しい寒さで、ホワイト川の河口からアーカンソー川に入るまで4日かかりました。私の記憶では、本流の河口を通過したことで敵は我々の目的地を誤認したようです。河口からの進入は水位が高かったため可能でしたが、駐屯地の部隊にとって我々の出現は奇襲だったと思います。1月10日の朝、我々は上陸しました。スチュアート師団は、砦から約4マイル離れた、川から沼地まで続く堅固な地面を横切る土塁の背後で敵と遭遇しました。シャーマン将軍は自らスティール師団を率いて、前述の土塁の背後に続く道を進みました。我々がかなり前進していた時、反乱軍は砦に後退しました。マクラーナンドが近づいてきて、後退して川を遡上するよう命じました。その時もその後も、我々が始めたように砦の後方へまっすぐ進軍した方が良かったのではないかと私は思った。間もなく我々はスチュアートを追い越し、包囲した。シャーマン将軍を右翼に、モーガンの部隊を左翼に配置。砲艦がいる川まで到達した。一方シャーマンは、砦と奥地を結ぶ道路から、土塁が砦の上流の川に達している地点まで進軍し、リトルロックとの連絡を脅かした。夜は寒く曇り、雪も少し降っていた。我々の後方には廃墟となった小屋が数多くあったが、配置についた我が軍は凍った地面の上に伏せ、藪や木々に身を隠して、できる限りの防備をしていた。我々は非常に近かったので、敵は夜中にいつでも軽砲で我々に迫ることができただろう。砲艦は一晩中砦と土塁の背後に重砲弾を浴びせ、敵を眠らせ、不安にさせた。重々しい砲撃に続いて、ポーター提督が明日の準備のために動き回る小型タグボートのキーキーという音が聞こえた。その音と比べれば、その音は馬鹿げている。シャーマン将軍と幕僚たちは、泥に濡れずに済むように、古い樫の木の根元に横たわっていた。寒さは厳しく、午前中、私の右のブーツは水たまりで凍り付いてしまった。午前2時半から3時半頃、シャーマン将軍はもう一人の将軍と私と共に、可能な限り近くに忍び寄り、陣地を偵察した。将軍は我々の残りの者よりもずっと近くに忍び寄ることができた。実際、あまりにも近くにいたので、我々は不安になるほどだった。敵は一晩中、逆茂木と塹壕の建設に精を出しており、翌朝、我々は陣地のある地点を横切る溝と胸壁を発見した。この地点は奥地から伸びる道路によって分断されており、その道路を挟んで重厚な土塁と砲台が築かれていた。この道は我々の左手の端にあった。マクラーナンド将軍は彼の船「タイグレス」に司令部を置いていた。彼は朝、我々の後方の森の中にやって来た。彼の参謀の一人、騎兵将校が木に登って動きを報告したが、そこからはほとんど何も見えなかった。10時から11時の間に艦隊からの砲撃が始まり、我々も歩兵と野砲から全線に砲撃を開始した。我々の部隊はすぐに敵の砲火をかなり抑えられるほど接近した。

シャーマン将軍に報告し、艦隊の位置を説明しているうちに、砦の上空に煙突と旗が見えてきた。我々のすぐ前方で行われていた銃撃は止んだ。多くの反乱軍が砦から逃げ出し、散り散りになっているのがはっきりと見えた。我々がまだ驚いている間に、白旗が掲げられたという叫び声が上がった。私はそれを見なかったが、数分後には前線に沿って他の旗が見え、将軍が砦に向かい始めたまさにその時、白い家からそう遠くない胸壁の近くに白旗が見えた。発砲停止命令が出され、デイトン大尉が最初の旗が掲げられた砦に派遣された。その後、数発の銃弾が発射され、何人かの兵士が負傷した。我々が最初に遭遇した反乱軍将校は、旅団長のガーランド大佐か将軍で、部下を整列させ武器を並べるよう命じられ、それは実行された。私は前線に沿って右へ進み、捕虜に武器を並べさせ、砦のすぐ外で我々の兵士を整列させるよう指示された。これを繰り返し、デシュラー旅団に辿り着いた。デシュラー旅団は我々の右翼、あるいはほぼ右翼に位置し、スティール軍の右翼と対峙していた。スティールの部隊は胸壁のすぐ下まで駆け上がり、中にはそこにいた者もいたが、発砲はしなかった。敵の指揮官（デシュラー）は武器を積み重ねろという私の命令に従わず、「どうしてこんなことになったのか」と何度も質問してきた。彼は鞭打たれたのではなく、我々を牽制したのだ、などと言った。私は彼に、すぐそこに8千から9千人の兵士がおり、私の一発の銃弾か一声で彼を襲撃するだろう、そして我々はこの場所を完全に占領していると伝えた。最寄りの部隊から二人の将校をスティールに派遣し、状況を説明し、出会った将校全員に警戒を徹底するよう伝えさせた後、デシュラーには、彼の指揮官か、彼からの命令が来るまで静かにするよう指示した。シャーマン将軍のもとに戻ると、若い反乱軍将校の一団がいた。その中には、ロバート・ジョンストンの息子（反乱軍上院議員）とニューオーリンズの需品係ウルフ大尉も含まれていた。彼らは紳士以外には降伏を拒否していた。ミズーリ州のドイツ兵の中には、この名誉を快く思わない者もいて、彼らの頭を棍棒で殴ろうとしていたが、私が介入して降伏を受け入れさせた。将軍のもとへ急いで戻り、危険な状況を報告した。将軍と敵軍の指揮官チャーチル将軍はデシュラー旅団へ向かった。ガーランドと遭遇すると、降伏の責任をめぐってガーランドとチャーチルの間で口論と非難の応酬が続いたが、シャーマン将軍が現場へ急行したことで、すぐに鎮静化された。そこで、幾度かの悪意あるやり取りの後、デシュラーは部下に武器を置くよう命じた。私は砦へ馬で乗り込み、艦隊の砲火で胸壁がひどく破壊されているのを発見した。シャーク船長と川岸で話しているときに私が銃を見た銃眼に行ってみると、銃身は18インチほど裂けていた。そして砲口の下半分が抜け落ちた。砲弾と一緒に転がっていた、傷ついたが不発の砲弾は、砲口をほぼ正確に命中させたに違いないことを物語っていた。内部を通り抜けると、土塁の崩れた状態から、我々の砲火がいかにすさまじく、敵の砲火がいかに抑えられていたかがわかった。海軍の砲火は川に隣接する砦の側面を部分的に破壊していた。砦の中にはかなりの数の水兵がいた。AJスミス将軍、ポーター提督、バーブリッジ将軍がそこにいて、皆意気揚々としていたが、誰が先に入るかでいささか口論していた。日が暮れる頃、あるいは日が暮れる頃、アーカンソー連隊が援軍としてやって来たが、何の問題もなく降伏した。ほぼ同じ頃、シャーマン将軍は、AJスミス将軍を砦の指揮官に任命し、部下たちと共に外で待機するようにという命令を受けた。部隊はほぼ全員が中におり、捕虜の5分の4が指揮を執っていたため、この命令は明確ではなく、将軍は司令部へ向かい、その意味を確かめた。私は武器を集め続けたが、我が軍の兵士たちがかなり散り散りになり、ひどく興奮していたため、私は用心深く前線に沿って進み、捕虜たちを武器の山から十分離れた場所へ行進させ、誘惑に負けないようにした。特に、反乱軍の将校数名が銃にまだ弾が込められていると話しているのを耳にしたことで、私はそうすることにした。戦闘後に到着した連隊を含め、すべての捕虜が集められ、警備下に置かれる前に、既に暗くなっていた。私は、すべての捕虜がシャーマン将軍の部隊の警備下にあったと確信している。私は捕虜全員がシャーマン将軍の軍隊によって監視されていたと確信しています。私は捕虜全員がシャーマン将軍の軍隊によって監視されていたと確信しています。

万事安堵のため、忙しく任務に当たっていた参謀たちは散らばって情報交換をし、勝利を祝った。私はタイグレス号に乗り込んだ。船上では皆が大いに興奮し、ドネルソン以来最大の勝利に浮かれていた。また、若いジョンストン、ウルフ、そして既に述べたデシュラー大佐を含む数名の南軍将校のために食料とちょっとした慰めも手に入れた。それからシャーマン将軍を探し出し、既に述べた白い家、白旗が最初に掲げられた場所の近くでクラッカー・ボーに座っている彼を見つけた。ガーランドも彼と一緒にいて、その晩は彼と眠り、残りの我々はどこでも寝転がることができた。家は薄暗く、血まみれで、戦争を暗示していた。ガーランドは他の南軍将校から白旗の責任を負わされ、安全のために我々と共に残った。翌日は非常に寒かった。我々は捕虜名簿の作成に精力的に取り組みました。その数は約5,000人。全員が監察総監サンガー少佐の指揮下、セントルイスへ送られました。我々の損害は100人にも満たませんでした。敵は塹壕に隠れていたとはいえ、我々の損害の2倍以上でした。敵の負傷者は、主に頭部と腕を撃たれた我々の負傷者よりもはるかに重傷でした。

損害はほぼすべてシャーマン将軍の部隊に集中していました。艦隊の損害はわずかでしたが、彼らの貢献は非常に貴重であり、報奨金は少なかったものの、大きな功績を残しました。我々の部隊と艦隊の兵士の間には多くの同情心があり、当時も今も、もし我々が川沿いの左翼にいたならば、海軍の猛烈な砲火の中、攻撃を開始してから1時間で作戦を完遂できただろうと考えました。彼らのミサイルは要塞全体を貫通し、上端の病院まで貫通した。私は川沿いの砦のライフル射撃範囲内に5分間留まった。命中はしなかったが、めったに撃たれることはなく、私の近くに命中した者もいなかった。

18日、吹雪の中、私たちは出航した。ナポレオンで集合したが、雪は消えつつあるようだった。そしてミリケンズ・ベンドへ向けて出航し、1月21日に到着した。その後すぐに、ビックスバーグ近郊のヤングの農園へと向かった。

ハモンド将軍からの上記の声明は、シャーマン将軍によって「シカゴ、1876年2月5日」という日付の手紙に同封され、「ジョン・H・ハモンド」と署名されていた。ハモンドは1862年から1883年の冬季にシャーマン将軍の副官を務めていた。J・

E・トゥーテルロット

シンシナティ、1876年2月3日

親愛なる将軍へ：アーカンソー駐屯地では、部隊は1月9日、1時から日没まで、ノートリブ農場付近で汽船から下船し、10日に陣地を確保するために移動しました。スティールは右翼に進み、北の低地を横切って高地を確保し、移動中の縦隊の混雑を避け、「駐屯地」の左翼（我々の右翼）と後方、そして駐屯地上流の川岸を確保しました。スチュアートは川沿いの道路を進み、午前11時に移動を開始しました。水に覆われた低地を横切った後、スティールと共に呼び戻されました。スチュアートは敵の塹壕哨兵を追い出し、より広く、より現実的な移動空間を確保していたからです。スチュアートは前進させられ、日が暮れる頃には、彼とスティールは予定の位置にかなり近づいていました。 11日の夜明け前に、貴官は私に貴官の前線を視察するため同行するよう指示されました。我々は徒歩で前方まで進み、敵の行動や動きが容易に聞こえました。開けた野原を発見すると、貴官は直ちにスティールに右前方への移動を指示し、スチュアートを押し出して砦から広がる敵の野戦陣地と、その陣地を完全に掌握させました。これは、これらの陣地が最近の思惑によるものであることは明らかだったため、更なる強化を阻止するためでした。スチュアートとスティールは迅速に配置に着きましたが、モーガンの指揮下（貴官の指揮下にはありませんでした）は、貴官と連携して行動しておらず、また維持もしていないようでした。10時、貴官は攻撃が遅れた理由を突き止めるため、私をマクラーナンドのもとへ派遣しました。彼はそれをポーター提督のせいだとしましたが、それは全く不当なことでした。攻撃は午後1時、ポーター提督によって開始されました。彼の最初の砲撃の音は、ウッド、バレット、そしてパロットの砲兵隊と歩兵が交戦するまで鳴り響きませんでした。しばらく激しい戦闘が続き、スチュアートは敵の塹壕まで押し進み、敵を避難させました。ハモンドは主にスティールと共に、サンガーはマクレルナンドに派遣され、マッコイ、私、そしてジョン・テイラーはあなたとスチュアートと共にいました。午後3時半頃、ジャイルズ・スミスの散兵線へ行く許可をいただき、敵が弱体化している兆候が見られたと判断し、急いであなたのところに戻り、観察結果を報告しました。降伏を要求すれば降伏すると確信していたため、降伏の許可を求めました。あなたは許可をいただきましたが、あなたの幕僚のもう一人の同行は彼の要請により拒否されました。そのため、私は伝令兵一人を伴い、まっすぐに道を進みました。旅団長のガーランド大佐が、私が最初に目にした将校でした。私はあなたに代わって、彼に要請しました。すべての発砲は即座に、あるいは数分のうちに止まりました。私は伝令をあなたのところへ送り返し、あなたは馬で前進しました。その時は4時でした。

攻撃中、マクラーナンドが何を、どのように行うべきか明確な考えを持っていたとは誰も考えていなかったようだった。日中、彼は指示を出すことも、あなたのいる場所に来ることもなかった。彼はかなり後方にいて、見張り役としてマクラーナンドに情報を提供する「木の上にいる男」と共にいた。マクラーナンドはそれに基づいて部下たちに指示を出した。彼は自らを「運命の人」と表現する自由があり、彼の「星」は昇りつめていた。私は、

元幕僚長で現在はオハイオ州シンシナティに所属するL・M・デイトンである。WT

・シャーマン将軍。

メリディアンキャンペーン。

[特別野戦命令、第 11 号]

テネシー軍管区本部
メンフィス、1864 年 1 月 27 日

V. この遠征は迅速を旨とするものであり、すべての事柄はそれに従う必要がある。軍団指揮官および参謀は、不適切な積載の車輪付き車両によって我々の移動が妨げられないようにする。総司令官から下級の者まで、テント 1 つも運ばない。病人は後に残し、外科医はあらゆる医療目的のために家や小屋を見つけることができる。

VI. この方面の全騎兵は、准将 W.S. スミスの命令および指揮下に置かれ、准将は特別指示を受ける。

副官 W.T. シャーマン

L.M. デイトン少将の命令により。

注記: その同じ夜、私は蒸気船でビックスバーグに向けて出発した。
WTS
セントルイス、1885 年。

テネシー軍管区本部
メンフィス、1864 年 1 月 27 日

騎兵隊の指揮官、WS スミス准将他が出席。

将軍殿：本日発せられた命令により、この方面の全騎兵隊を貴官の指揮下に置きました。貴官は7千人の兵力を編成できると見込んでおり、これはミシシッピ州全域に展開する敵の連合騎兵隊よりもあらゆる点で優位に立つものと信じております。私は本日、自らビックスバーグに向けて出発し、歩兵、砲兵、騎兵の4個師団を率いてジャクソン、ブランドン、メリディアンに向けて進軍します。メリディアンには2月10日までに到着することを目指します。バンクス将軍はパスカグーラに、ローガン将軍はローマに陣取る予定です。貴官の騎兵隊はコリアーズビルからポントトック、オコロナに向けて出撃してください。そこからモービル・アンド・オハイオ鉄道付近を掃討し、その路線を可能な限り封鎖し、その路線沿いの敵の資源を消耗もしくは破壊し、ミシシッピ州コロンバスとの連絡を断ち切り、最終的に私が指定した期日に可能な限りメリディアンまたはその付近まで私を迎え撃つ。これには貴軍に多大なる行動力が求められるだろうが、貴軍はそれに十分対応できると信じている。また、貴軍には最高かつ最も経験豊富な部隊が揃っており、彼らは可能な限りのことをしてくれるだろう。グリアソン将軍が貴軍に同行し、国土全域を熟知している。私はヘインズ・ブラフから砲艦と輸送船を併合した遠征隊を派遣し、現在の水位が許す限りヤズー川を遡上させる。これにより敵の混乱を招くだろう。私がジャクソンで行動すれば敵の分断も起こり、いかなる合同作戦でも敵は戦力の一部しか貴軍に辿り着けなくなるだろう。遭遇した騎兵隊は攻撃し、南下して追撃せよ。ただし、ヤズー川の支流やアラバマ川の向こう岸には決して引き込まれてはならない。敵に些細なことに巻き込まれることなく、オコロナからメリディアン、そしてそこから東のセルマに至る敵の交通網を破壊するという大目的のみに集中せよ。オコロナから南へ向かう鉄道沿いには豊富な飼料があり、農民は畑でトウモロコシを栽培している。これらに加え、馬、ラバ、牛なども惜しみなく摂取せよ。住居や家族は兵士に邪魔されるにはあまりに神聖なものとして尊重すべきである。ただし、製粉所、納屋、小屋、厩舎などは、部隊の利益や便宜のために使用すべきである。都合がよければ、ミシシッピ州コロンバスへ派遣し、そこにある全ての機械設備と、トムビッグビー川にかかる橋を破壊せよ。この橋は敵が谷の東側から物資を引き出すのに役立っているが、これは貴軍の動きを遅らせるほど重要ではない。ポントトックに到着したら、斥候やスパイを通して私と連絡を取るように努めよ。歩兵の大部隊は避け、私に任せておくように。この件については既に何度も協議を重ねてきたため、本日発布した私の命令書に記載されていない事項はすべて上記で網羅されている。私は、

市長兼総帥、指揮官である。

テネシー州メンフィス、1864年1月27日。

ミズーリ州セントルイス、騎兵局長、J.P.ハッチ准将

殿 拝啓：本日21日付の貴書を受け取りました。ハドソン大尉のセントルイス訪問以来、現在までに818頭の馬が到着しています。数日前、ハドソン大尉の帰国時に、2月1日までに到着しない貨物をこの地へ転用する必要はないと書簡を送りました。我々はその前に必ず計画している遠征に出発します。この方面の需品担当官が見積もった馬の数は2,000頭で、既に送った馬を含めれば、この方面の下馬騎兵全員を乗せられる数だと思います。騎兵連隊の新兵が次々と到着しており、今後数ヶ月は我々の要求が膨らむでしょう。私は可能な限り、我々の騎兵隊が通行する地域から馬を調達するつもりです。

敬具 W・スーイ・スミス 准将、

ミシシッピ軍管区騎兵隊長

テネシー州メンフィス、1864年1月28日

ジョージ・クルック准将、第2騎兵師団指揮、アラバマ州ハンツビル。

約3日後、7,000人の兵士を率いてポントトック経由でメリディアンへ出発します。ディケーターで示威行動を行い、ロディを占拠します。

W・スーイ・スミス 准将、ミシシッピ軍管区騎兵隊長

イリノイ州メイウッド、1875年7月9日W・
T・シャーマン将軍、アメリカ陸軍総司令官

拝啓：7月7日付の貴書を受け取りました。

「回顧録」におけるメリディアン方面作戦における私の関与に関する記述は、全て誤りです。貴書

は私の兵力を過大評価し、7,000人としていますが、実際には6,000人でした。私の指揮下の名目上の兵力は7000人でした。

あなたは敵の兵力を過小評価し、フォレスト軍を4000人としています。ナッシュビルへの帰還時、グラント将軍の面前で、フォレスト軍の兵力はわずか2500人だったと述べられました。しかし、私の行動前と行動中、フォレスト軍の兵力は6000人だと確信していましたし、彼自身も後に私にそう言っています。

2月1日から11日まで「ケンタッキー州コロンバス近郊で氷に閉ざされた連隊」のために行動を遅らせるのではなく、ウォーリング大佐の旅団全体を移動させ、それがなければ絶対に行動しないようにという命令を下したのです。その到着を待つべきかどうか尋ねたところ、あなたはこう答えました。「もちろんです。もし到着せずに行けば、あなたは弱体化してしまいます。私はあなたが望む場所に行けるだけの力を持っていて欲しいのです。」

メリディアンへの到着予定時刻である2月10日は、あなたの命令の下、私がメンフィスから出発できるよりも前に到来しました。出発しなかったとしても全く正当な理由があったでしょう。しかし、私はその時も、そして戦争中は常に、あなたや他の将校と同じように、命令を遂行し、義務を全うすることに熱心に取り組んでいました。そして、南軍に向けて250マイルの行軍に出発し、私と同等の反乱軍を撃退しなければなりませんでした。我が軍の進撃が完全に完了する時が来た後、私はこの部隊を率いて南軍に160マイル進攻し、あなた方が作戦中に成し遂げたよりも激しい戦闘を繰り広げ、より多くの敵を殺傷し捕虜にした。メリディアンからのあなた方の帰還によって解放された反乱軍騎兵隊と遭遇することなく可能な限り徹底的に任務を遂行し、敵に与えた損害と長きにわたる激しい戦闘を考慮すると、極めてわずかな損失で、私の指揮下にある部隊を、捕獲した財産と救出した黒人と共に撤退させた。もし私があなた方の命令に従わず、ウォーリング旅団を伴わずに出発していたら、「弱すぎた」とされ、おそらく敗北し、当然の非難を浴びていただろう。明確に命令されていたようにウォーリング旅団の到着を待ち、私に残されたのは到着次第出発し、割り当てられた任務をできる限り遂行することだけだった。ポーク軍の騎兵隊がフォレスト軍の援軍として進軍してくる中、敵地への更なる侵攻を試みれば、私の部隊は壊滅せざるを得なかったでしょう。今ここで全てを語ることはできませんが、私の行動の正しさを私が望む限り決定的に証明するものとなることをお約束します。ウェストポイント付近で劣勢に立たされ敗北したわけではありません。ウェストポイント付近の道中、そして帰還途中のオカラナを除く全ての地点で戦闘を繰り広げました。オカラナではしばらくの間、我々が劣勢に立たされましたが、最終的には敵を巧みに撃退し、帰還行軍を再開しました。後方と両翼で戦闘し、全ての攻撃を撃退し、完璧な秩序を保ちながら前進しました。ですから、私の移動は失敗ではありませんでした。ただ、前述の理由と、ここで詳述する必要がないその他の理由により、予定通りメリディアンに到着できなかったという点を除けば。一方で、それは決定的な成功であり、あらゆる物資の壊滅的な破壊と敵の甚大な人的損失をもたらしました。あなたは当初からそう報告すべきでした。今こそ、報告書と「回顧録」をそのように修正すべきです。これは、そして何よりも、兵士同士が当然受けるべきことです。それは、あなたが占める崇高な地位、そして何よりも、あなたが尊ぶと主張する歴史の真実性によるものです。もしあなたが望むなら、私はあなたを訪ねるよう努めます。そして友好的に「もう一度戦いをやり直そう」と言い、メリディアン作戦における私の役割について、あなたがずっと誤解していたことを納得させようと努めます。しかし、それに関する誤った記述が完全に、そして公正に訂正されるまで、私は決して休むことはありません。敬具

ウィリアム・スーイ・スミス　アメリカ

陸軍本部　ミズーリ州
セントルイス、1875年7月11日。J

・D・ウェブスター将軍　イリノイ州シカゴ

拝啓：W・スーイ・スミス将軍は、私の「回顧録」394～395ページにおけるメリディアン方面作戦における彼の役割に関する記述に憤慨し、不当な扱いを受けたと感じており、正当に訂正を申し立てています。私は、彼が指摘する言葉や表現については修正を申し出ましたが、彼は彼に関する部分を完全に変更するよう求めています。もちろん、私はそうしません。彼の役割は全体にとって重要であり、残りの部分を変えずに省略したり、大幅に変更したりすることはできないからです。なぜなら、彼が2月10日までにメリディアンに到着できなかったことが、彼から遠く離れた場所で他の行動をとった理由だからです。そこで、公平かつ寛大な判断として、争点を仲裁人であるあなたに提出することを提案いたします。貴官は、状況、当時の経緯、そして当事者のほとんど、あるいは全てを熟知していらっしゃるでしょう。

私は貴官に以下のものをご提供いたします

。1. スミス将軍の指揮下において全騎兵隊を指揮下に置く私の命令書（報告書付き）のコピー。2

. 1月27日付でスミス将軍に送った指示書

。3. 1864年3月7日付、ビックスバーグでの作戦

に関する私の公式報告書。4. 1864年3月4日付、テネシー州ナッシュビルでのW・スーイ・スミス将軍の作戦報告書。

これらをお読みいただいた後、さらに貴官からご質問をいただければ幸いです。貴官は簡潔な書面による決定を下し、その際に書面で回答いたします。この決定は、争点と密接に関連した形で公表いたします。スミス将軍が本日付けの私からの手紙をあなたに提示し、かつ彼の書面による同意を添えてこれをあなたに届けてくれるなら、私は速やかに上記の文書を提出し、また、私の命令の発令日、すなわち1864年1月27日時点のメンフィスおよびその近郊に存在していた騎兵隊の戦力状況を公式ファイルから入手いたします。

敬具、あなたの友人であり従者、

WTシャーマン将軍。

注：スミス将軍は、提起された仲裁に自らの訴えを提出したことはありませんでした。公式記録は既に印刷されていますが、まだ発行されていません。彼の命令は書面で行われており、彼が言及し、私からのものとして引用している「強制的な」口頭命令については、私は記憶にありません。ST

. 1895 年、ミズーリ州セントルイス。1875

年 7 月 14 日、イリノイ州メイウッド。W.T

. シャーマン将軍、最高司令官他

将軍殿: 7 月 11 日付けのあなたの手紙が届いたのは、私が妻と息子と共に領土で初めての休暇を過ごそうとしていたまさにその時にでした。

これは公平な精神を示しており、仲裁よりも良いものを期待できます。しかし、もしそのような必要に迫られた場合、私たちの意見の相違を相談するのに最もふさわしい人物は、ウェブスター将軍以外にはいません。あなたが「回顧録」を書くことに私は異議を唱えません。それがあなた自身の行動について言及している限り、あなたは自由に書いて構いません。しかし、それが私の行動について言及し、私の評判を不当に扱うものである場合、私は当然異議を唱えます。私の名誉

を守るためにそうせざるを得ない限り、私も「回顧録」を書きたくありません。私の回顧録を構成するいくつかの部隊がありました。ウォーリング旅団を含むこれらの部隊については、あなたが言及した長い会話の中で私たちが話しました。この旅団は、コロンバスからメンフィスへの移動に苦労していることを私たちは知っていました。もしそれが届かなかった場合、私は移動せずに移動すべきかどうか尋ねたところ、あなたは前回の手紙で述べた通りの答えをくれました。あの苦痛に満ちた遅延の間、私を取り囲んでいた者たちは、あの断固たる命令の束縛にどれほど苛立ったか、あなたに語ってくれるでしょう。

ナッシュビルで交わされた会話の中で、書面と口頭の命令がすべてあなたの記憶にまだ生々しく残っていた頃、あなたは私がウォーリングを待ったことではなく、逃亡中の黒人たちを束縛し、私の部隊が活発な行動や容易な対応に著しく支障をきたしたことを、そしてメリディアンへ向かわずにウェストポイントから引き返したことを非難しました。印刷された回覧文書やその他の方法で、黒人たちに私たちの前線に加わり、どこであれ私たちの保護を求めるように熱心に勧誘していましたし、私は彼らを受け入れ、保護することを誓約したと考えていました。あなたがそうしたことを非難したこと、そしてナッシュビルでその件について私に言った言葉は、今でも私の記憶に生々しく、そして今ならきっと喜んで否定されるでしょう。

しかし、私たちは会ってこの件について全て話し合う必要があります。帰国後、いつでもお会いできます。

それまでの間、私はあなたの誤りを完全に納得させられるという希望を捨てません。事実は完全に私の側にあるからです。敬具、

ウィリアム・スーイ・スミス

ウィリアム・T・シャーマン将軍の回想録
。

第2巻。

第16章

アトランタ方面作戦 – ナッシュビル、チャタヌーガからベネバウまで。

1864 年 3 月、4 月、5 月。

1864年3月18日、テネシー州ナッシュビルにおいて、私はグラント中将のミシシッピ軍管区指揮を解任した。この管区は、スコフィールド少将、トーマス少将、マクファーソン少将、スティール少将がそれぞれ指揮するオハイオ軍、カンバーランド軍、テネシー軍、アーカンソー軍を包括していた。グラント将軍は、合衆国全軍の指揮を執るため、特にリッチモンド方面作戦中のポトマック軍とジェームズ軍に自ら指示を与えるために東進中であった。私は、計画されている変更や、差し迫った大事件への備えに関する多くの細かな点について、個人的に話し合う機会を得るため、シンシナティまで同行した。その中には、事の重圧によって活動を停止し不満を募らせていた、多くの著名で影響力のある将校を任務に就かせる計画も含まれていた。その中には、東部ではマクレラン、バーンサイド、フレモント将軍、西部ではビューエル、マクック、ネグリー、クリッテンデン将軍といった著名な将軍がいた。私の理解では、グラント将軍はこれらの将校全員に適切な指揮権を与え、彼らが失った影響力を回復できるようにすることが賢明かつ慎重だと考えていた。当時、全軍の全面的な再編が必要であったため、グラント将軍は私に、特にビューエル、マクック、クリッテンデン将軍の要求を念頭に置き、彼らの階級と任官日を可能な限り反映した指揮権を与えるよう指示した。しかし、グラント将軍は最終命令を出す前に陸軍長官に相談しなければならないと説明し、この件についてグラント将軍から更なる連絡があるまでは何もしないようにと指示した。ビューエル将軍とその部下たちは、1862年10月8日のペリービルの戦い（通称チャップリンズヒルズ）に至ったテネシー州とケンタッキー州における作戦遂行に関する調査法廷で長きにわたる審問を受け、実質的に無罪放免となっていた。そして、激戦が予想されることから、我々は軍事に精通したあらゆる兵士と将校を結集させることに尽力した。中でもビューエル将軍とマクレラン将軍は、階級においても、そしてメキシコ戦役や南北戦争初期における名声においても、傑出した存在であった。

ナッシュビルに戻った後、私は組織と準備の任務に着手しました。それは、既に征服していた広大な南部地域の安全保障、特に前線で活動する軍隊への複数の補給路と通信路を確保すること、そして東部軍がリッチモンドに向けて進軍するのに合わせてジョージア州へ進軍する大軍を組織することを含みます。間もなく、当時はワシントンで憲兵元帥室の責任者を務めていたJ・B・フライ大佐から、ビューエル将軍のために何かしてほしいという手紙を受け取りました。私は率直に返事をし、グラント将軍との私の合意内容、そしてビューエル将軍を私の指揮下に任命するという陸軍省からの命令をまだ待っていることを伝えました。ビューエル将軍の親友であるフライ大佐は、私がビューエル将軍の協力を具体的に名前を挙げて要請することを強く望んでいると答え、私がどのような提案をするかを尋ねました。これに対し私は、グラント将軍とはワシントンから連絡をくれるという合意があったため、この件を追及するのは適切ではないが、もしビューエル将軍が私に特別に任命されるのであれば、カイロからナチェズに至るミシシッピ川沿岸の全軍、約3個師団、つまり軍団に相当する部隊の指揮を彼に任せる用意があると答えた。グラント将軍はその後、この件について私に一切連絡を取らなかった。私は、偏見に満ちた復讐心で悪名高いスタントン氏が、これらの高官の雇用に同意しないだろうと推測した。ビューエル将軍は戦争終結に近づくにつれ、グラント将軍宛ての辛辣な政治書簡を発表し、グラント将軍の戦争運営を批判し、キャンビー将軍とシャーマン将軍の両将軍から部下の指揮官としてのオファーを受けたものの、かつては我々より上位の地位にあったため辞退したと述べた。これは私やキャンビー将軍については当てはまらなかったと思います。というのも、キャンビー将軍と私はウェストポイントでも旧軍でも彼を階級上位に置いていたからです。彼（ビューエル将軍）が我々より優れていたのは、1862年の短期間、少将に任官した時期においてのみでした。この新聞記事はグラント将軍に向けたものでしたが、彼自身にも波紋を呼びました。なぜなら、これによって彼の軍歴は幕を閉じたからです。その後、クリッテンデン将軍が従軍の許可を得て、私は彼に師団をオファーしましたが、私が理解する限り、彼はかつて軍団を指揮していたことがあるという理由で辞退しました。彼は現在、合衆国軍に所属し、第17歩兵連隊を指揮しています。マクック将軍はキャンビー将軍の下で湾岸方面軍の指揮官となり、そこで優れた功績を残しました。また、正規軍として第10歩兵連隊の中佐も務めています。

3月25日頃、私はシンシナティからナッシュビルに戻り、すぐに普通列車に連結された特別車両に乗り、前線の部隊を視察し始めた。テネシー州プラスキーに行き、そこでG.M.ドッジ将軍に会った。それからアラバマ州ハンツビルに行き、メリディアンに不在の間、私個人のスタッフの一部と軍の記録を残しておいた。そこで、ビックスバーグから到着し、テネシー軍の指揮を執っていたマクファーソン将軍に会った。マクファーソン将軍も同行し、私たちは車両でスティーブンソン、ブリッジポートなどを経てチャタヌーガに行き、そこでジョージ・H・トーマス将軍と1、2日過ごした後、スコフィールド将軍のいるノックスビルへと向かった。彼は私たちと共にチャタヌーガに戻り、途中で第4軍団（ゴードン・グレンジャー少将）の司令部があるラウドンに数時間立ち寄った。グレンジャー将軍は、私が前年11月にノックスビルのバーンサイド将軍に彼を託して以来、いつものように軍団の待遇に不満を漏らしていた。そして私に直接、休暇の予定があり、すぐにでも利用するつもりだと言った。こうして3月末頃、三人の軍司令官と私はチャタヌーガに集まった。軍議のようなものはなかったが、当時進行中あるいは差し迫ったあらゆる重要な問題について、自由に率直に話し合った。春が開ければすぐに、30マイル離れたダルトンに堅固に陣取る敵、ジョセフ・E・ジョンストン将軍に直接攻撃を仕掛けなければならないことは、我々皆が承知していた。そして、当時の会議の目的は、我々の資源を確認し、各部隊に適切な任務を配分することだった。我々は起こり得るあらゆる不測の事態について議論し、私は各軍司令官に対し、厳しい作戦に即応する準備を直ちに整え、ナッシュビルから鉄道で運ばれてくる物資の配分を可能な限り公平に調整するよう指示した。また、出撃予定の3つの別々の軍の編成に関するいくつかの付随的な変更についても合意した。その一つは、第11軍団と第12軍団（ハワード軍団とスローカム軍団）を1つの軍団に統合し、ジョセフ・フッカー将軍が指揮することだった。ハワード将軍は休暇を利用してゴードン・グレンジャー副将軍に代わり第4軍団に転属することになり、スローカム将軍はミシシッピ川を下ってビックスバーグ地区の指揮を命じられた。これらの変更には大統領の同意が必要であり、すべて期日内に承認された。

この作戦の最大の課題は補給だった。我々の主要補給基地であるナッシュビル自体も一部敵地にあり、ルイビルからナッシュビルへ鉄道とカンバーランド川を経由して供給される補給路さえも警備する必要があった。チャタヌーガ（我々の出発点）はナッシュビルの前方136マイルにあり、道の隅々まで、特に多くの橋、架台、暗渠は、地元の敵対勢力や敵の騎兵隊の攻撃から厳重に守る必要があった。そしてもちろん、ジョージア州に進軍するにつれて、鉄道を修復し、利用し、そして同様に警備する必要があることは明らかだった。トーマス将軍の軍隊は三軍の中ではるかに規模が大きく、最も充実した補給を備え、最高の工兵隊、鉄道管理者、修理班、そして最高のスパイと憲兵隊を備えていた。したがって、我々はこれらの最も有用な任務を彼に大きく依存せざるを得なかった。彼は長きにわたり、担当地域内の鉄道に対する絶対的な指揮権と統制権を行使していたため、他の軍は嫉妬し、カンバーランド軍が鉄道の物資供給やその他の利点の大部分を享受していると考えていた。この点に関して、私はテネシー軍に強い共感を覚え、自ら鉄道の最高指揮権を握り、すべての軍司令官を対等な立場に置き、兵士と物資の輸送命令に関しては、各司令官に同等の権限を与えた。トーマスのスパイは、ダルトンのジョセフ・E・ジョンストン軍に関する正確な報告を頻繁にトーマスに持ち込んでおり、その兵力は4万から5万人と伝えられていた。さらに、ミシシッピ州からの部隊と、G・W・スミス将軍率いるジョージア州民兵隊の増援も受けていた。ジョンストン将軍は完全に守勢に回っているようだったので、我々はあらゆる措置を慎重に、そして十分に講じる時間と余裕があった。私は5月1日を大前進の準備万端とする日取りとし、その後ナッシュビルに戻った。スコフィールド将軍はノックスビルへ、マクファーソン将軍はハンツビルへ、トーマス将軍はチャタヌーガに留まった。

4月2日、ナッシュビルで、当時ワシントンに駐在していたグラント将軍に手紙を書き、各軍への訪問結果を報告し、提案したいくつかの変更点への同意を求めた。同意は速やかに電報で得られた。次に、輸送と補給という厄介な問題に特に取り組んだ。ナッシュビルからディケーター、そしてチャタヌーガに至る鉄道の輸送力、特に機関車と車両数が非常に少なく、当時鉄道に依存していた軍隊の日常的な必要物資をまかなうのがやっとであることは明らかだった。事前に余剰を積み上げることもできなかったのだ。鉄道には休暇から戻る兵士や牛、馬などが毎日積み込まれていた。チャタヌーガとノックスビル間の地域が以前荒廃していたことから、トーマス将軍は苦境に立たされた住民への食料配給を承認していた。

食料や弾薬などがなければ、ジョージアへの進軍は不可能でした。敵の行為や通常の事故による鉄道の寸断に備えて、前線に物資を備蓄しておくのが賢明でした。そこで4月6日、私は一般命令を発令し、鉄道車両の使用を陸軍に必要な食料、弾薬、物資の輸送に限定し、市民への物資の供給を一切禁じ、民間交通をすべて遮断しました。ナッシュビルから30マイル以内の駐屯地の指揮官は、各自の物資を荷車で運び出すよう命じました。前線に向かうすべての兵士は行軍し、すべての肉牛は自力で移動させました。これは大きな助けとなりましたが、当然のことながら、激しい反発を招きました。東テネシー州の貧しい北軍の一部の人々がリンカーン大統領に訴え、大統領の心優しい心はすぐに彼らの要請に応えました。大統領は私に電報を送り、命令の修正または撤回ができないか尋ねました。しかし私は、国家の運命がかかっている大規模な作戦が迫っていること、鉄道の輸送力には限界があり、軍隊と国民の必需品を賄えないこと、どちらか一方を廃止しなければならないこと、そしてジョス・ジョンストンの軍隊が敗北するまでは廃止できないことなどを答えました。リンカーン氏は同意したようで、私は人々にケンタッキー州から牛を調達して移動させ、同じ地域からカンバーランド・ギャップを経由して幌馬車道で物資を運び出すよう勧めました。これらの変更により、前線での毎日の物資備蓄はほぼ倍増しましたが、それでもまだ十分ではありませんでした。

そこで私は、輸送部長のアンダーソン大佐、主任需品係のJ・L・ドナルドソン将軍、そして主任補給官のエイモス・ベックウィズ将軍をナッシュビルに招集し、会議を開いた。チャタヌーガからジョージア州へ進軍する軍勢を10万人、騎兵と徴兵のために飼育すべき家畜の数を3万5千頭と想定した。そして、列車の事故（これは非常に頻繁に起こる）や、ゲリラや襲撃による道路の寸断を考慮に入れると、十分な補給を確実に得るためには、毎日チャタヌーガに到着する車両は10トン積みで130台必要だと見積もった。この計算でも、馬やラバ用の干し草を運ぶ余裕はなく、また、1頭あたり1日5ポンド以上のオート麦やトウモロコシを運ぶ余裕もなかった。飼料問題に賭ける覚悟があったのは、その季節にジョージア州に進軍すれば、小麦畑とトウモロコシ畑、そしてかなりの量の草が見つかると期待していたからである。当時の問題は、チャタヌーガとその近郊に毎日130両の飼料を運び、肉牛は徒歩で追い立て、通常の列車護衛隊の人数を超える兵士は一般道を通って行進させるというものだった。アンダーソン大佐は即座に、この作業を行うのに十分な数の車両や機関車を保有していないと説明した。そこで私は、ルイビルからナッシュビルに到着するすべての列車を待機させ、問題の必要量を満たすまで列車を戻さないように指示し、許可した。当時、使用可能な機関車は約60台、各種の貨車は約600両しかなく、あらゆる不測の事態に備えるには少なくとも100台の機関車と1000台の貨車が必要だと彼は主張した。ルイビル・アンド・ナッシュビル鉄道社長のガスリー氏は、我々が彼の機関車と客車をすべて引き留めていることを知るとすぐに、私に手紙を書いて、厳しく抗議し、在庫が減ったためルイビルからナッシュビルへ必要な物資を前倒しで運ぶことは不可能だと述べました。私は彼に手紙を書き、我々の置かれた状況を率直に伝え、彼の愛国心に訴えて我々を支援し、インディアナ州ジェファーソンビルに到着するすべての列車を引き留めるよう勧告しました。彼と、当時ルイビルの需品総監であったロバート・アレン将軍は、ジェファーソンビルからオハイオ川を渡って列車を輸送するための渡し船を手配してくれました。そして間もなく、我々は北部のほぼすべての鉄道から客車と機関車を集めることができました。数ヶ月後、ジョージア州の遠くで「ピッツバーグ＆フォートウェイン」「デラウェア＆ラカワナ」「ボルチモア＆オハイオ」といった名前の車が走っているのを見て、私は面白がりました。実際、オハイオ川以北のほぼすべての鉄道会社の名称が書かれていました。これらの鉄道会社がどのようにして資産を取り戻し、輸送費を清算したのか、私は聞いたことがありませんが、この事実は、その後の私たちの作戦の完璧な成功は、他のどの事実よりも、ルイビルのガスリー氏のおかげだと考えています。また、鉄道会社の利益を祖国の大義に従わせるだけの分別と愛国心を持っていたルイビルのガスリー氏に、私は常に感謝してきました。

この頃、すなわち4月初旬、私は反乱軍のフォレスト将軍がミシシッピ川とテネシー川の間を大胆に襲撃したことに大いに動揺しました。フォレスト将軍はパデュカでオハイオ川に到達しましたが、ヒックス大佐に見事に撃退されました。その後、メンフィスへと進軍し、ピロー砦を襲撃・占領し、黒人兵士のみで構成される守備隊の一部を虐殺しました。当初、私はこの虐殺の話を信用していませんでした。なぜなら、子午線方面作戦の準備として、ピロー砦からの撤退を命じていたからです。しかし、後に、ハールバット将軍がピロー砦に小規模な守備隊を残していたのは、当時流行していた政策である黒人の入隊を促すためだったことが判明しました。ピロー砦の虐殺は1864年4月12日に発生し、議会の調査対象となっています。フォレストの部隊は、砦を占領した後、無力な黒人守備隊を撃ち殺すなど、蛮族の集団のように振舞ったことは疑いようもない。しかし、フォレスト自身は攻撃への積極的な参加を否定し、できるだけ早く発砲を止めたと聞いている。また、フォレスト自身が攻撃を指揮したわけではなく、したがって当時は後方にいて、姿は見えず、聞こえもしなかったであろうことも確かである。また、フォレストの捕虜となった数百人の兵士から、フォレストは普段は非常に親切だったと聞いた。彼の部下には絶望的な仲間がおり、まさに当時、南部の人々が、我々が彼らのかつての奴隷を兵士にするという点について、恐ろしく野蛮な感情を抱いていたことは疑いようもなく、フォレストもその感情を共有していたのかもしれない。

当時、もう一つの深刻な問題がありました。3月にバンクス将軍に貸与されていた2個師団がどうしても必要だったのです。ただし、彼らの不在は1ヶ月のみで、4月にはレッド川から撤退し、再び私の指揮下に入るという明確な了解を得ていました。そこで、監察官の一人、ジョン・M・コースに指示を出し、ナッシュビルから蒸気船に乗り、カイロ、メンフィス、ビックスバーグを経由してレッド川を遡りバンクス将軍のもとへ向かい、4月3日付の以下の手紙と、同様の趣旨の他の手紙を、同行予定のA・J・スミス将軍とフレッド・スティール将軍に届けるよう指示しました。

ミシシッピ軍師団司令部
テネシー州ナッシュビル、1864年4月3日

レッド川湾方面軍司令官、N.P.バンクス少将

将軍：A.J.スミス将軍の指揮権を貴殿に貸与していた30日間が本日10日で満了となります。准将J.M.コースを同行させ、A.J.スミス将軍に命令を伝え、大作戦の準備となる新たな行動の指示を与えます。コース将軍は貴殿と面会して詳細を説明するかもしれませんが、ご本人にお会いできない場合に備えて、フォレストが休暇中の兵士と貴殿と同行していた分遣隊の不在を利用して、ミシシッピ川とテネシー川の間、オハイオ川まで進軍したことを述べておきます。彼はパデュカを攻撃しましたが、最も痛手を受け、今もその地に滞在しています。 AJスミス将軍が目的地に到着するまで、彼がこの付近に留まってくれることを期待していますが、それはほとんど期待できません。しかし、ヤズー川を経由してグレナダ近郊に到達し、そこからフォレスト方面への作戦行動を開始し、その後アラバマ州ディケーターへ進軍してもらいたいと考えています。彼には大きな任務が課せられていることはご承知のとおりですから、直ちに出発すべきです。私の知る限りでは、我が軍は合意した時刻、すなわち3月17日にルイジアナ州アレクサンドリアに到着しており、ナキトシュにも到着したという情報を得ていますが、貴軍がオペルーサスより上空にいるという情報は得ていません。

スティール将軍も移動中です。スティール将軍の全軍を貴軍と海軍に協力させる予定ですが、前述の通り、A.J.スミス将軍の部隊をできるだけ早く派遣しなければなりません。

もし彼らがまだ出発していないのであれば、ビックスバーグへの帰還を早急に進めていただきたい。そして、可能であればレッド川で使用したのと同じボートに留まってほしい。そうすれば、他のボートへの乗り換えにかかる時間を節約できるからだ。

この方面は順調であり、あなたがモービルに進軍する頃には、我が軍は再び同じ目的に向かって行動しているだろう。ただし、それは遠くからではある。グラント将軍は今や合法的な統制権を握っており、些細な問題は無視され、全軍が共通の計画に基づいて行動するであろうことは間違いない。

この手紙があなたに届く頃には、あなたがシュリーブポートを占領しているであろうことを願っている。敬意を込めて、

指揮官、W.T.シャーマン少将

その地域での敗北と惨事の噂が、我々に次々と伝わってきました。そして、その後実際に起こったこと、つまりバンクス将軍もポーター提督もこの二個師団を救えない、あるいは救おうとしないのではないかと、私はその時から懸念していました。4月23日、コルセ将軍が私の手紙に十分な回答を持って戻ってきました。そして、私は彼らなしで進軍せざるを得ないと悟りました。これはテネシー軍にとって深刻な損失でした。テネシー軍には、ベテラン休暇中の二個師団も不足しており、テネシー川沿いのクリフトンへ向かう前にカイロで合流するよう命令を受けていました。

1864 年 4 月 10 日、カンバーランド軍、テネシー軍、オハイオ軍の 3 軍の司令部はチャタヌーガ、ハンツビル、ノックスビルにあり、16 ページ以降の表にその正確な状態と兵力が記載されています。

当時、アーカンソー方面軍は私の指揮下にあったが、その司令官であるフレッド・スティール将軍は私から遠く離れたリトルロックに駐屯し、バンクス将軍と協力して行動していたため、彼の指揮下にある兵士全員をフル稼働させていた。そのため、私はジョージア方面作戦への参加や人員確保をスティール将軍に頼ることはなかった。その後まもなく、すなわち5月8日、アーカンソー方面軍は「湾岸」、すなわち「南西」軍管区に移管され、ERSキャンビー少将が指揮を執った。スティール将軍はその後のモービル方面作戦でキャンビー少将と共に従軍した。

トーマス将軍、マクファーソン将軍、そしてスコフィールド将軍。教養と経験に恵まれ、我々が取り組むべき任務に見事に適任であった三人の将軍を私は拝命しました。それぞれが独自の歴史を築いており、ここで彼らの人間としての功績、あるいは軍司令官としての功績を詳述する必要はありません。ただ、彼らは皆、当時構想していた任務に最も適した、特別な精神と人格を備えていたとだけ述べておきます。

1864年4月10日の報告書では、カンバーランド軍の召集名簿には次のような記載があったことが分かる。

 男性

出席と欠席 171,450
任務に就く 88,883

 テネシー軍

出席と欠席 134,763
任務に就く 64,957

 オハイオ軍

出席と欠席 46,052
任務に就く 26,242
各方面軍司令官と各軍司令官は、それぞれの方面軍に強力な守備隊を維持し、またそれぞれの補給線を守らなければなりませんでした。そこで私は、1864年5月1日までに、これら3つの軍を統合して、ジョージアでの実戦活動に投入できる、およそ以下の兵力からなる小規模な軍隊を編成することを目標としました。

カンバーランド軍 5万
テネシー軍 3万5000
オハイオ軍 15,000

合計 10万
そして、部隊の機動力を最大限に高めるため、荷馬車やあらゆる障害物、妨害物に関して、可能な限り厳格な命令を下した。各将校と兵士は、馬または人員に5日分の食料と衣類を携行することを義務付けられた。各連隊には荷馬車1台と救急車1台のみ、各中隊の将校には荷馬またはラバ1頭のみが許可された。

各師団と旅団には、補給列車用の荷馬車が相当数支給されましたが、その積載量は食料、弾薬、衣類に限られていました。テントは病人や負傷者を除いて一切禁止され、各司令部には事務所として使用できるテントが1つだけ許可されました。これらの命令は完全には執行されませんでしたが、私自身が模範を示し、テントを持っていませんでしたし、私の周りの将校の誰も持っていませんでした。しかし、私たちは壁用のテントフライを持っていましたが、ポールはなく、テント用の家具は一切ありませんでした。フライは通常、若木や柵の支柱、あるいはその場で即席に作った支柱に広げました。トーマスを除くほとんどの将官は私の例に厳格に従いましたが、トーマスは司令部用のキャンプを常設していました。私はこの件に関する命令について、真剣にというよりは冗談めかして、彼に何度も注意を促しました。彼は部下がそのような贅沢をしていることに激怒していましたが、彼自身もテントが必要であり、温厚で行動が鈍かったため、私の命令を完全に執行することは決してありませんでした。彼は通常の幌馬車隊に加えて、事務所にも改造できる大きな幌馬車を持っていました。私たちはこれを「トーマスのサーカス」と呼んでいました。作戦中、私は何度か補給兵が後方の快適な隅にテントと食堂を設営して隠れているのを目にしました。それらは通り過ぎる兵士たちの羨望の的でした。私は頻繁に彼らを解体し、テントは旅団の軍医に分配しました。しかし、私の命令は実際には輸送量を削減し、これほど少ない障害で戦場に出撃し、食料、弾薬、衣類といった必要な物資が要求通りに規則正しく、かつ十分に支給された軍隊は他にないのではないかと疑っています。

当時の私の参謀は、副官J・C・マッコイ大尉、副官LM・デイトン大尉、副官J・C・オーデンリード大尉、参謀長J・D・ウェブスター准将、副官RM・ソーヤー少佐、副官モンゴメリー・ロチェスター大尉で構成されていました。この最後の3人はナッシュビルに残され、私の名において命令を下す権限を与えられていました。連絡は主に電報で行われていました。

その後、砲兵隊長のWFバリー准将、エンジニア隊長のOMポー大佐、主任需品係のLCイーストン大佐、主任補給官のエイモス・ベックウィズ大佐、兵器隊長のトス・G・ベイラー大尉、医療責任者のED・キットー軍医、監察総監のJ・M・コーズ准将、監察総監のC・ユーイング中佐、監察総監のウィラード・ワーナー中佐が私の幕僚に加わり、野戦で私に同行した。

これらの将校は作戦開始時の私の幕僚であり、戦争が終わるまで、ほとんど例外なくほぼ同じままであった。すなわち、アメリカ陸軍のジョン・ムーア軍医がキットー軍医の後任として（アトランタ周辺で）志願兵隊の医療責任者となり、ヘンリー・ヒッチコック少佐が法務官として加わり、G・ワード・ニコルズ大尉が（アトランタ陥落後）サバンナに向けて出発する直前に、ゲイルズビルに追加の副官として報告した。

4 月中は戦争準備が極めて活発に進められ、私の書簡帳にはグラント将軍、ハレック将軍、トーマス将軍、マクファーソン将軍、スコフィールド将軍らと何千もの詳細や手配に関する活発なやり取りが記録されており、そのほとんどは戦争遂行委員会に対する私の証言第 1 巻付録に記載されています。

戦闘開始時刻が近づいたとき、すなわち 1864 年 5 月 1 日、ジョージアに進攻する準備の整った実際の軍隊は次のとおりでした。

 男性

カンバーランド軍、トーマス少将
歩兵 54,568
砲兵 2,377
騎兵 3,828
集計 60,773
野砲の数、 130

トーマスの肖像.jpg (36K)

テネシー軍、マクファーソン少将

歩兵 22,437
砲兵 1,404
騎兵 624
集計 24,465
銃、 96

マクファーソンの肖像.jpg (32K)

オハイオ軍、スコフィールド少将

歩兵 11,183
砲兵 679
騎兵 1,697
集計 13,559
銃、 28

グランドアグリゲート 98,797人の兵士と254門の銃

スコフィールドの肖像.jpg (41K)

これらの数字には、まだ完成していなかったケンタッキー州レキシントンのストーンマン将軍の騎兵師団と、テネシー州コロンビアのギャラード将軍の騎兵師団は含まれていない。両師団は当時、急速に馬を集めており、作戦の初期段階で我々に加わっ​​ていた。ストーンマン将軍は、約4,000人の兵と馬の師団を率いて、スコフィールドのオハイオ軍に配属された。ギャラード将軍の師団は、約4,500人の兵と馬で構成され、トーマス将軍の指揮下に置かれた。また、ギャラード将軍は、E・マクック准将の指揮する別の不規則な騎兵師団も率いていた。さらに、カンバーランド軍に属する小規模な騎兵旅団が、ジャドソン・キルパトリック准将の指揮するテネシー軍に一時的に配属されていた。これらの騎兵隊は、兵力と数が絶えず変化し、通常は最側面で、あるいは後述するような特別な別働隊として投入された。テネシー軍は、レッド川上流にバンクス将軍の指揮下で別働隊として派遣された2個師団と、イリノイ州、インディアナ州、オハイオ州で休暇中の2個師団が依然として不足していた。これらの師団は、レゲット将軍とクロッカー将軍の指揮下でカイロで合流し、第17軍団の一部を構成する予定だった。この軍団は、当時ワシントンで下院議員であったフランク・P・ブレア少将が指揮することになっていた。4月2日、私はブレア少将に手紙で連絡し、5月1日までに準備が整うはずのこれらの2個師団に合流し、指揮を執ってほしいと伝えた。ブレア将軍は、第17軍団を構成するこれらの2個師団を率い、1864年6月9日頃、我々がジョージア州のアクワースとビッグ・シャンティに到着するまで、実際に我々を追い抜くことはなかった。

4月4日付、ワシントンのグラント将軍参謀長ジョン・A・ローリンズ将軍宛の書簡で、私は計画中の作戦準備のすべてを詳細に記述し、スコフィールドを1万2千人、トーマスを4万5千人、マクファーソンを3万人と見積もった。当初、私は5月1日頃に作戦を開始する予定だった。スコフィールドをクリーブランドからダルトンへ、トーマスをチャタヌーガから同じ目標へ、マクファーソンをガンターズランディングからローマとキングストンへ移動させた。私の意図は、ダルトンを前方で脅かし、マクファーソンには敵のはるか後方、レサカ下流の鉄道に対して積極的に行動するよう指示することだけだった。しかし、前述の4個師団分、彼の推定兵力が不足し、約2万4千人にまで減少していたため、彼を軍主力の支援から遠く離れた場所に配置することは正当ではないと判断し、その後作戦計画を変更し、その軍をチャタヌーガまで移動させ、そこからシップス・ギャップを通ってジョンストン軍の後方、レサカまたはその近くの鉄道に進軍させることにした。レサカはダルトンからわずか18マイルしか離れておらず、ロッキーフェイスリッジの背後にあるほぼ同じ長さの道路によって他の軍と完全に連絡が取れていた。

4月10日、私はワシントンからグラント将軍の4月4日付の手紙を受け取りました。この手紙は1864年のすべての作戦の基礎となりました。その後、バージニア州カルペッパーから4月19日付の手紙を受け取りました。これらは両方とも現在私の手元にあり、将軍自身の筆跡で残っており、ここに全文を記載します。これらの手紙には、彼がこの件に関して発したほぼすべての命令が含まれており、ご覧のとおり、私の直属の指揮下にある軍隊による作戦の計画と実行の詳細が私に委ねられています。これらの軍隊は、当時ジョージア州ダルトンに強固な塹壕を構えて守勢に立たされていたジョセフ・E・ジョンストン将軍指揮下の反乱軍と戦うことになっており、私はこれを綿密かつ粘り強く追跡する必要がありました。そのため、いかなる場合でも、バージニア州のリー将軍を支援するために部隊を派遣することはできませんでした。グラント将軍は同様に、リー将軍を忙しくさせ、ジョンストン将軍からの救援要請に応じられないようにすることを約束しました。アトランタもオーガスタもサバンナも目標ではなかったが、「ジョス・ジョンストンの軍隊」はどこへでも向かった。

[個人機密]

アメリカ合衆国陸軍本部 ワシントン DC 1864年4月4日

ミシシッピ軍師団司令官 W.T. シャーマン少将

将軍：もし敵が静観し、春の作戦で私が主導権を握るのを許すなら、軍のすべての部隊を連携させ、ある程度共通の中心に向かわせるのが私の計画です。ご参考までに、現在決定している私の計画をここに書き記します。

私はバンクスに私信で命令を送り、シュリーブポートに対する現在の遠征を全速力で終わらせること、レッド川の防衛をスティールズ将軍と海軍に引き渡すこと、貴軍を貴軍に、そしてバンクス自身の部隊をニューオーリンズに戻すこと、リオグランデ川を除くテキサス全土を放棄し、リオグランデ川を4000人を超えない兵力で保持することミシシッピ川の兵力を、川の保持に必要な最小限の数にまで削減し、リー将軍の指揮下には少なくとも二万五千人の兵を集めること。これにミズーリ州から五千人を加える。この兵力で、リー将軍は可及的速やかにモービルに対する作戦を開始する。早すぎる開始は不可能である。

ギルモアは一万人の兵を率いてバトラーに合流し、二人はジェームズ川南岸からリッチモンドに対して作戦行動を開始する。これによりバトラーの兵力は三万三千人となり、W・F・スミスが右翼、ギルモアが左翼を指揮する。私はバーンサイドの二万五千人以上の兵力を加えたポトマック軍と共に留まり、リー将軍の軍がどこにいようとも、直接これに対して作戦行動をとる。

シーゲルは使用可能な全戦力を二列に編成する。一つはオードとアヴェリルの指揮下でバージニア州ベバリーから出発し、もう一つはクルックの指揮下でカナワ川沿いのチャールストンから出発し、バージニア・アンド・テネシー鉄道に進軍する。

クルックは全騎兵を率いてソルトビル付近に到達し、そこから東へ進軍してオードと合流する。彼の部隊は全騎兵であり、一方オードはあらゆる兵科を合わせた一万から一万二千人の兵士を擁する。

私はジョンストン軍に進撃し、これを粉砕し、可能な限り敵地の奥地まで進軍し、敵の軍事力に可能な限りの損害を与えることを

提案する。私は諸君に作戦計画を提示するつもりはなく、単に遂行すべき任務を提示し、諸君自身のやり方で実行させるつもりである。ただし、できるだけ早く作戦計画を提出してほしい。

前述の通り、バンクスには可及的速やかに作戦を開始するよう命じられています。ギルモアには、18日までに、あるいはその後可能な限り速やかにモンロー砦に集合するよう命じられています。シーゲルは現在、集中しています。私の指示があるまで、バンクスを除き、誰も集合場所から移動してはなりません。可能であれば25日までに移動準備を整えたいと考えていますが、今私が指示できるのは、諸君が可能な限り速やかに準備を整えることだけです。物資が豊富な山岳地帯へ到達するには困難が伴うことは承知していますが、必ず達成できると信じています。

ウェストバージニア州軍からの遠征隊からは、大きな成果は期待していませんが、そこから部隊を派遣できる唯一の方法です。シーゲルが守らなければならない鉄道路線は長大であるため、前線に直接進軍する以外に、部隊を割くことはできません。こうして突破して敵に大きな損害を与えるか、さもなければ敵は自軍から大規模な部隊を派遣してこれを阻止しなければなりません。言い換えれば、もしシーゲルが自分の皮を剥げないなら、誰かが皮を剥いでいる間に足を抱えておけばいいのです。

将軍、謹んで、あなたの忠実な僕、U.S. グラント中将と申します。

ミシシッピ軍管区司令部 テネシー州ナッシュビル、1864年4月10日

U.S. グラント中将 最高司令官 ワシントン D.C. 拝啓

4月4日付けの2通の手紙を拝見し、大変満足しております。我々全員が共通の計画に基づき、共通の中心に向かって行動するということは、賢明な戦争のように思えます。

あなた自身と同様に、あなたは最大の負担を担ってくださり、私からは全面的かつ心からの協力をいただくつもりです。副次的な問題に惑わされて、ジョス・ジョンストンを倒し、敵の資源に可能な限りの損害を与えるというあなたの主要計画から逸れるつもりはありません。これまで、ローリンズ将軍と（貴軍参謀の）コムストック大佐には、私がとろうとしている行動方針についてある程度書簡を送付しました。私は軍、軍団、師団の指揮官全員と面会し、スコフィールド、トーマス、マクファーソンの3名にのみ、こことシンシナティでの会話の趣旨から推測した概略計画を伝えました。

まず、可能な限り迅速に物資を前線に輸送し、ワシントンからの十分な量と完全な満足のいく命令に従って軍の編成を完了させています。休暇中の

退役軍人を集め、A.J.スミスの指揮下を再開し、テネシー川沿いで食料と家畜を集めるには、4月いっぱいかかるでしょう。各軍は、それぞれ分遣隊を編成し、後方の連絡路を警備します。

汝の合図により、スコフィールドはノックスビルとロンドンに精鋭の守備隊一万二千人を残し、ハイアワシー川に下山し、旧連邦軍道路を通ってジョンストン軍右翼に進軍する。現在ケンタッキー州に駐屯し、オハイオ軍の騎兵隊を組織しているストーンマンは、スコフィールドと共に左翼戦線で行動する。おそらく、精鋭の二千人ほどの騎兵隊をダックタウンまたはイライジャからジョージア州アセンズに向けて進軍させるだろう。

トーマスは全軍合わせて四万五千人の兵力を目指し、ジョンストンがどこにいようとも、慎重に、粘り強く、そして最大限に有利になるように戦い、真っ向からジョンストンに襲いかかるだろう。彼は二個騎兵師団を率い、あらゆる脅威に備えよう。

マクファーソンはテネシー軍九個師団を率いる。もしA・J・スミスが到着すれば、彼は全米精鋭の三万の兵力を有することになる。彼はディケーターとホワイトズバーグでテネシー川を渡り、ローマへ進軍し、トーマスの足取りを追うだろう。もしジョンストンがクーサ川の背後に落ちれば、マクファーソンはローマへ進軍するだろう。そしてもしジョンストンがチャタフーチー川の背後に落ちれば（私の予想通りそうなるだろう）、マクファーソンは川を渡ってトーマスに合流するだろう。

マクファーソンには騎兵隊はないが、私はトーマスの師団の一つ、すなわち6000人のギャラード師団を率い、現在コロンビアで騎乗、装備、準備を進めている。この師団は、敵の出現次第でマクファーソンの右翼、後方、あるいは前方で作戦行動を行う。しかし、ジョンストンがチャタフーチー川の背後に落ちたのを察知した瞬間、この騎兵隊の有効部隊をクーサ川を渡った後、オペリカ、ウェストポイント、コロンバス、あるいはウェタンプカへと直行させ、モンゴメリーとジョージア間の道を切り開くことを企図する。ギャラードがこの任務をうまく遂行できれば、北軍に復帰できる。しかし、優勢な勢力が介入した場合、彼はペンサコーラで安全を確保し、バンクスと合流するか、休息後、モービルの東で発見したあらゆる勢力に対して行動し、最終的に私に到達できるまで行動する。

ジョンストンがチャタフーチー川の背後に落ちた場合、私は右翼を装うが、左翼に回り込み、アトランタまたはその東側の連絡路に対して行動する。

これは、私が見通せる限りの限界である。しかし、ジョンストンは常に多忙を極めるため、いかなる場合でも部隊の一部をあなた方やバンクスに派遣することはできないことを常に念頭に置く。

もしバンクスがモービルを占領し、同時にアラバマ川を開拓できれば、私の問題の中で最も困難な部分、すなわち「食料」をある程度解決してくれるだろう。しかし、その点については敢えて言わなければならない。ジョージア州には100万人の住民がいる。彼らが生き延びることができれば、我々は飢えることはないだろう。もし敵が我々の通信を遮断すれば、私は自国の資源で生き延びるという義務から解放され、手に入るものは何でも、どこからでも奪うことに全く抵抗はないだろう。もし成功したなら、私は部隊に、牛肉と塩こそが生命に絶対に必要なものであり、かつてまさにその地でジャクソン将軍の軍隊を糧にした乾きトウモロコシと同じ思いを抱かせたい。いつものように、友であり従者でもある

W.T.シャーマン少将より。

合衆国陸軍司令部　バージニア州カルペッパー・コートハウス　1864年4月19日。W.T

.シャーマン少将、ミシシッピ軍管区司令官

将軍：4月4日付の手紙をお送りして以来、敵が動かず我々が先手を打てるのであれば、作戦計画全体を変更する理由は見当たりません。ここ1、2日、雨が降り続いており、たとえその間に雨が降らなくても、27日までは移動は不可能でしょう。総移動は30日土曜日になると思います。

この日を任せてくれるコムストック大佐が一日あなたと一緒に過ごし、私の手紙には記載されていない多くの小さな情報を補ってくれるでしょう。

私が今特に言いたいのは、もし君の攻撃とここからの攻撃という二つの主攻撃が大きな成功を収めるとすれば、敵は絶望のあまり防衛線の一部を放棄し、全戦力を別の場所に投入するかもしれないということだ。勝利のない一撃の敗北の方が、全線での敗北よりも持ちこたえられると考えたのだ。同時に、抵抗に遭わずに南の特定の地点まで侵攻した軍が、まず一方に、そして他方に戦力を投入できるという確信を持つだろうとも。

多くの軍司令官はそうするかもしれない。

しかし、君は身軽に旅をし、国内で生活してきた経験があまりにも豊富だから、そのような策略には引っかからないだろう。私の経験が無駄になっていないことを願う。そこで私の指示は、もし君の前方にいる敵がリー将軍に加わる兆候を見せたら、全力で追撃せよ、ということだ。もしこの軍にそれが可能なら、リー将軍が君の前方に集中するのを私は阻止する。

ポトマック軍は順調に見え、私の判断では、将兵ともに元気です。敬具、

US・グラント中将。

ミシシッピ軍師団司令部　テネシー州ナッシュビル、1864年4月24日

グラント中将、総司令官、バージニア州カルペパー

将軍：私は今、貴官の幕僚のコムストック大佐より4月19日付の書簡を受け取りました。できる限りの攻勢に出る用意はできています。ただ、マクファーソンの2個師団をカイロから再集結させるために、貴官が適切と考えるだけの時間をいただきたいのです。彼らの休暇はこの頃に終了し、そのうちの何個かはクリフトンに向けて移動しているはずです。そこからディケーターへ行軍し、ドッジ将軍と合流する

予定です。マクファーソンは第15軍団をラーキンズ近くに集結させ、第16、第17軍団（ドッジ、ブレア）をできるだけ早くディケーターに集結させるよう命令されています。この2地点からマクファーソンはレバノン、サマービル、ラファイエットに軍を向け、もしジョンストンがダルトンで戦闘を受け入れれば、そこで彼と戦うことになります。あるいは、敵がダルトンを放棄し、オステナウラ川やエトワ川の背後に落ちた場合には、ローマ方面に進軍する。軍を分割することには多少の危険があることは承知しているが、トーマスとスコフィールドはダルトンまでの谷をすべてカバーできるだけの戦力を持っている。そして、ジョンストンが全軍をマクファーソンに向ければ、マクファーソンはラーキンズに橋を渡し、ウィラ渓谷とチャタヌーガ・クリークを経由してチャタヌーガに至る道が退路に開ける。そして、ジョンストンがダルトンを離れようとすれば、トーマスはダルトンを通ってキングストンまで進軍するだけの戦力を持っており、ジョンストンの進軍を阻止できるだろう。私の見解では、ジョンストンは4万5千から6万人と推定される彼の軍隊への唯一の補給路である鉄道にしがみつくことを余儀なくされるだろう。

ラファイエットには我々の全軍が集結しており、もしジョンストンがダルトンに留まるなら、我々はその陣地で彼を攻撃しなければならない。トーマスは、兵力の大幅な増強はなく、ハーディーをはじめとする軍勢の一部も撤退させていないと確信している。最大の問題は補給だ。私は毎日、車両の数を大幅に増やしてきた。ここに到着した時は、平均で1日65台から80台だった。昨日の報告は193台、今日は134台。私の見積もりでは、1日145台の車両があれば、1日分の補給と1日分の備蓄は可能だろう。

マクファーソンには、20日分の食料を荷馬車で運び、リングゴールドの補給所で食料の補充をするよう命じられている。牛たちは現在、徒歩で前線へ送られている。兵站官のベックウィズ大佐も、この事態の重要性を十分理解しているようだ。

我々の最も弱い地点はディケーター方面であり、敵がその方面からの我々の連絡を脅かすだけの戦力を持たない限り、私はその方面から何らかの危険を冒さざるを得なくなるだろう。

コムストック大佐は、私が紙に書ききれない多くのことを直接説明してくれるでしょう。敬意を表して、

WTシャーマン少将と申します。

4月28日、私は司令部をチャタヌーガに移し、自ら出陣する準備を整えた。グラント将軍は当初、同時進撃の予定日を4月30日としていたが、その後5月5日に変更した。マクファーソンの軍隊は一部鉄道、一部行軍により、チャタヌーガへ急行した。トーマスの軍隊はすでに配置に就いており（前進はリングゴールドまで18マイル）、スコフィールドはクリーブランドを経由してレッドクレイとカトゥーサ・スプリングスへ行軍していた。5月4日、トーマスは自らリングゴールドに、左翼はカトゥーサ、右翼はリーツ・タンヤードに陣取っていた。スコフィールドはレッドクレイにいて、トーマスの左翼に迫っていた。マクファーソンはチャタヌーガへ急行し、ゴードンズ・ミルへ向かっていた。

5日、私はリングゴールドへ馬で出発し、グラント将軍がバージニアの司令部から指示したまさにその日に、大作戦が開始された。細部まで全てを記すのは想像以上に長くなるので、ここでは主要な出来事、あるいはむしろ当時私の心に重くのしかかり、今なお記憶に最も深く刻まれている出来事のみを記録することに努める。

私の総司令部と公式記録はナッシュビルに残され、私の傍らには私的な幕僚と監察総監、約6台の荷馬車、そして司令部兼野営地警備隊としてオハイオの狙撃兵一個中隊（マクロリー中尉指揮）だけがいた。また、スネリング中尉指揮のアラバマ騎兵の非正規小中隊もおり、主に伝令兼伝令として使われていた。壁テントは認められず、フライのみが認められた。私たちの食堂は、どの旅団長のものよりも規模が小さかった。これは日常生活の快適さに無関心だったからではなく、私が模範を示し、徐々に軍全体を機動力のある機械へと変貌させ、いつでも出発でき、わずかな食料でも生きていける力をつけたいと思ったからである。絶対的な成功を収めるには、すべての荷馬車を放棄し、その土地で見つかると知られているわずかな食料で生き延びる必要があるかもしれない。私は1860年のアメリカ合衆国国勢調査表だけでなく、ジョージア州会計監査官が課税のために作成した編纂物も入手していました。そこにはジョージア州の各郡の「人口と統計」がかなり詳細に記されていました。私の補佐官の一人（デイトン大尉）は副参謀長を務め、命令書、書簡帳、そして便箋を携え、普通の燭台箱ほどの大きさしかない小さな箱に詰め込まれていました。要求された報告書と報告は、通常の3ヶ月ごとの「実効兵力」報告だけでした。これらは蓄積されるにつれてナッシュビルに送り返され、その後、1865年にミズーリ軍司令部に改組されたミシシッピ軍司令部の文書庫に収められましたが、1870年のシカゴ大火で焼失したと思われます。それでも、陸軍省の文書庫にはすべての重要な文書の複製が残っています。

5月6日はスコフィールドとマクファーソンに配置準備の日が与えられ、7日にはトーマス将軍がトンネル・ヒルに向けて大挙進軍し、敵の哨戒隊を撃退した。トンネルも鉄道も被害を受けていないことに、私は嬉しい驚きを覚えた。トンネル・ヒルからは、鉄道が通る峡谷を見渡すことができた。峡谷は、鋭い柵状の稜線を持つ、直線的で輪郭のはっきりした山脈で、通称「ロッキー・フェイス」と呼ばれていた。峡谷自体は「ノスリのねぐら」と呼ばれていた。この峡谷とその背後には敵がはっきりと見えた。峡谷を形成し、ダルトンに向かって流れるミル・クリークは堰き止められ、不規則な湖のような形になって道路を埋め尽くし、通行を妨げていた。敵の砲台は両側の崖の頂上に陣取っていた。陣地は非常に堅固で、私の敵であるジョセフ・ジョンストン将軍がそこに6ヶ月駐留し、最大限に要塞化していたことを知っていた。したがって、私は正面から本格的に攻撃するつもりはなく、マクファーソンが後方の鉄道を占領・維持してくれることを期待していた。そうすれば、ジョンストンはマクファーソンに対して大規模な分遣隊を派遣せざるを得なくなるか、あるいはむしろ私の予想通り、ダルトンの陣地から完全に撤退せざるを得なくなるだろう。トーマス将軍とスコフィールド将軍への私の命令は、前方のあらゆる地点で強固に攻勢をかけ、「放せ」という最初の兆候が見られたらすぐに突撃し、可能であれば敵が退却の混乱に陥っているのを捉えるというだけだった。

第 7 連隊と第 8 連隊の動きはすべて命令どおりに実行され、敵は静止し、完全に防御的に行動しているように見えました。

アトランタ 1.jpg (171K)
フルサイズ

私は軍の各部隊と常に連絡を取り合っており、9日にはマクファーソン率いる縦隊の先頭が、完全に無防備なスネーク・クリークに入り、そこを通過して敵に完全な奇襲を仕掛けた。さらに進んだ地点で、マクファーソンは騎兵旅団に遭遇した。この旅団は容易に追い払われ、ダルトン方面に北へ急ぎ撤退した。そして、ジョンストンに、歩兵と砲兵の大部隊が彼の後方、鉄道から数マイル以内に迫っているという最初の確かな知らせを伝えたことは間違いない。その日、私はマクファーソンから短いメモ（午後2時、彼が鉄道から1.5マイル以内、レサカ付近にいた時に書かれたもの）を受け取り、皆歓喜した。私はトーマスとスコフィールドに、レサカ東側の道路を通って撤退を余​​儀なくされた、壊滅し混乱した軍勢を即座に追撃できるよう準備するよう、新たな命令を下した。これらの道路は、非常に荒れていて通行不能であることが知られていた。

その夜、マクファーソンから更なる連絡があった。レサカは奇襲を仕掛けるには強固すぎると判断し、スネーク・クリーク・ギャップまで3マイル後退し、そこで防備を固めたという。翌日、私は彼に以下の手紙を書いた。その写しは私の書簡集にあるが、彼から私に送られた手紙は鉛筆で書かれたメモ書きだけで、保管はされていない。

ミシシッピ軍師団司令部、野戦、ジョージア州トンネルヒル、1864年5月11日

マクファーソン少将、テネシー軍司令、ジョージア州シュガーバレー

将軍： 昨日の午後5時と8時半の貴官からの速達を（夜間に）受け取りました。貴官は

現在2万3000人の兵を擁し、フッカー将軍がすぐ傍らで支援していますので、ジョス・ジョンストンがダルトンを放棄した場合でも、その全軍を抑えることができます。 ダルトンは我々を迎えるために整備されており、我々がすぐ近くにいて、彼が撤退するのを待っていることに気付いているため、ダルトンを放棄する余裕はありません。 貴官と戦えるほど強力な分遣隊を派遣する余裕はありません。彼の軍隊がそれを認めないからです。

陣地を強化し、何が起こっても戦い、常に鉄道の安全を脅かすようにしてください。しかし、実を言うと、私はむしろ敵がダルトンにあと2日間留まってくれることを望んでいます。そのとき、敵は平地では予想以上に大勢の敵に背後を追われているかもしれません。いずれにせよ、そうすれば我々は自ら陣地を選ぶことができ、敵は陣地から退却を余儀なくされるでしょう。今のところ、バザード・ルースト・ギャップに部隊を送るつもりはありません。

私および各司令部との連絡がスムーズになるようにしてください。本日以降、補給品はリングゴールドに到着します。敬具、W.T.シャーマン少将、司令部

ミシシッピ軍師団司令部 野戦、ジョージア州トンネルヒル、1864年5月11日夕刻

テネシー軍司令官 マクファーソン少将、ジョージア州シュガー・バレー

将軍：ジョンストンがダルトンから撤退しているという兆候があります。その場合、ハワードの軍団と騎兵隊が追撃します。残りは皆、あなたのルートに従うでしょう。私は早朝に下山します。

可能であれば、道の分岐点付近で彼を攻撃してみてください。

フッカーは今頃あなたと共にいるはずです。サマーヴィルからゲラード将軍を派遣し、ローマとその側面を脅かしてください。私は直ちに全戦線を感知させます。W.T

.シャーマン少将、指揮官

アトランタ 2.jpg (163K)
フルサイズ

マクファーソンはジョンストンが安全だと思い込んでいたため驚かせたが、その任務を十分に果たせなかった。彼は軍の精鋭二万三千人を率いており、当時は小さな旅団しか守っていなかったレサカに徒歩で侵入することもできたし、あるいは全軍をレサカ上流の鉄道沿いに展開させ、トーマスとスコフィールドがすぐ後ろに迫っていることを承知の上で、ジョンストン軍全軍の攻撃に容易く耐えることもできただろう。もし彼がそうしていたら、ジョンストンは陣地でマクファーソンを攻撃しようとはせず、スプリング・プレイスを通って東へ撤退し、我々は作戦開始早々にマクファーソン軍の半分と全ての大砲と荷馬車を捕獲できたはずだ。

人生に二度このような機会は訪れないが、この決定的な瞬間にマクファーソンは少々慎重になりすぎたようだ。それでも、彼は命令を完全に正しく遂行し、後退してスネーク・クリーク・ギャップのレサカ側、シュガー・バレーに難攻不落の防衛陣地を築いた。この知らせを受けるや否や、私は全軍をスネーク・クリーク・ギャップに通過させ、主力軍をレサカへ進軍させることを決意した。

しかし10日には、敵はダルトンから撤退する兆候を見せなかったため、私は勝利の恩恵を最大限受けようと、近くにいると分かっていたガーラードとストーンマンの騎兵隊の到着を待ち構えていた。そして、私は勝利を確信していた。フッカーの第20軍団は直ちにマクファーソンの支援が容易な距離まで移動した。そして11日、ダルトンからの撤退の兆候を察知した私は、全軍に全軍移動命令を出し、第4軍団（ハワード）とストーンマンの騎兵隊をバザード・ルースト・ギャップの前方で監視に任せ、残りの全軍にスネーク・クリーク・ギャップを抜けてレサカへ直進するよう指示した。道路は、この地方ではあり得ないほど荒れた荷馬車道で、スネーク・クリーク・ギャップを通る一本の細い道に合流していた。しかし12日と13日には、トーマス軍とスコフィールド軍の主力が突破され、レサカに向けて展開した。マクファーソン軍は右翼、トーマス軍は中央、スコフィールド軍は左翼に分かれた。ジョンストン軍は、私の予想通り、ダルトンで十分に準備された防衛線をすべて放棄し、軍の主力と共にレサカ内に留まっていた。師団をしっかりと統率し、完全に守勢に回り、あらゆる交戦地点で善戦していた。塹壕線が町を覆い尽くし、あらゆる地点に強固な守備兵が配置されていた。14日には町を包囲し、北と西から包囲した。15日には一日中、戦闘と小競り合いが続いた。同時に、私は町から約3マイル下流のレイズ・フェリーでオステナウラ川に2つの舟橋を架けさせ、レサカから7マイル下流の鉄道駅、カルフーンを脅かすことにした。同時に5月14日、私はギャラード将軍を率いる騎兵隊をローマ街道からオステナウラ川に派遣し、可能であれば川を渡り、カルフーンより下流、キングストンより上流のあらゆる地点で鉄道を攻撃または脅かすよう命令した。

15日中、我々は要塞への攻撃を試みることなく、あらゆる地点で攻勢を続けた。大砲とマスケット銃の音は一日中、戦闘の威容を増した。夕方近く、マクファーソンは全戦列を前進させ、町を見下ろす尾根に到達した。そこから野砲部隊はオステナウラ川にかかる鉄道橋に到達できた。敵はマクファーソンを追い払おうと何度も試み、何度も出撃を繰り返し、夜まで続いたが、いずれの場合も撃退され、多くの血を流した。

フッカー軍団もその日の午後と夜に左翼で激しい戦闘を繰り広げ、ダルトンの粕毛の騎兵が塹壕に侵入し、4門の大砲を塹壕に築いた砲台とその兵士と大砲を占領した。総じて我々の兵士は全員、最高の戦闘能力を示した。

ハワードの軍団はジョンストンに続いてダルトンから下りてきて戦列を組んでいた。ストーンマンの騎兵師団も立ち上がり、オステナウラ川の向こうの左端にいた。

5月15日の夜、ジョンストンは軍を橋の向こうに送り込み、火を放ち、我々は夜明けとともにレサカに入城した。その時までに我々の損失は約600人の戦死者と3375人の負傷者で、ほとんどが軽傷で、兵士を後方に送って治療させる必要はなかった。ジョンストンが我々をさらに南に引きずり出すために、ダルトンやレサカといった強固な陣地を意図的に放棄しようと事前に計画していたとは、全く馬鹿げている。彼がダルトンにあと1時間留まっていたら、完全な敗北を喫していただろう。レサカから撤退したのは、自身の安全がそれを必要としたからに過ぎない。我々がスネーク・クリーク・ギャップを突破したことは、彼にとって全くの驚きだった。我が軍は彼の軍のほぼ2倍の規模だったが、彼は自然の陣地、人工の砦や道路、そして集中戦闘といったあらゆる利点を持っていた。我々は、必然的に分散していた大軍を率いて、森や山々を手探りで進軍せざるを得なかった。もちろん、私はゲームのその特定の段階で彼の軍隊をより弱体化させなかったことに失望した。しかし、結果として、これらの迅速な成功は私たちに主導権と征服軍の通常の衝動を与えた。

ジョンストンは5月15日の夜に撤退し、直ちに追撃が開始された。ジェフ・C・デイヴィス率いる歩兵師団が直ちに谷を下ってローム方面に派遣され、ゲアリッドの騎兵隊を支援した。全軍に追撃命令が下された。マクファーソンは右翼でレイズ・フェリー、トーマスは鉄道で直接、スコフィールドは左翼でエコタまたはニュータウンの上流でオステナウラ川を横切る旧道で追撃した。

我々はレサカの鉄道橋を急いで修理し、一部が焼け落ちていたため、現地で見つかった木材と資材を使って仮設の浮き橋を架けた。こうしてトーマスは16日に先遣軍団を率いてカルフーンまで進軍し、そこでマクファーソンの部隊と連絡を取った。マクファーソンの部隊は、我々が以前に敷設した舟橋を使ってレイズ・フェリーでオステナウラ川を渡っていた。レサカの橋が過負荷状態だったため、フッカーの第20軍団もレサカ上流のエコタ付近にある浅瀬や渡し舟を使って渡河することになった。

17日夕方頃、トーマス軍の縦隊先頭、ニュートン師団はアデアーズビル近郊でジョンストン軍の後衛と遭遇した。私は当時縦隊先頭付近にいて、開けた野原の高台から敵の位置を窺おうとしていた。ところが、私の部隊は砲兵隊の砲火を浴び、砲弾が参謀の一団を貫通してすぐ先で炸裂し、たちまち散り散りになった。翌朝には敵は姿を消し、追撃はキングストンまで続けられ、19日日曜日の午前中にキングストンに到着した。

レサカから鉄道はほぼ真南に走りますが、キングストンでローマからの別の鉄道と合流し、真東に進路を変えます。当時、マクファーソンの隊列の先頭はキングストンの西約4マイル、「ウッドローン」と呼ばれる田舎町にいました。スコフィールドとフッカーは、ニュータウンからカサビルへ続く直通道路を走っており、トーマスが辿ったルートとは対角線上にあります。鉄道沿いの田舎道を進んでいたトーマスの隊列の先頭は、キングストンの東約4マイル、キャスビル方面にいました。正午頃、彼から連絡がありました。キングストンとキャスビルのほぼ中間にある広大な平地で、戦列を組んでいた敵を発見したとのことで、様子から戦闘への意欲と準備が整っている様子が伺えました。

マクファーソンに急ぎ行軍再開の命令を出し、キングストンの南に通じる道路を急ぎ前進させ、トーマスの部隊と列車に幹線道路を使わせ、彼の右翼に接近するように指示しました。私は急ぎ足で馬を走らせ、荒れた砂利の丘陵地帯を越えました。キングストンから約6マイルの地点で、トーマス将軍とその部隊が展開しているのを発見しました。しかし、彼から報告があったところによると、敵は師団を梯形に整然と着実に後退し、キャスヴィルに至ったとのことでした。フッカー将軍とスコフィールド将軍が接近している道路はキャスヴィル近郊の神学校に通じており、これらの道路と我々が行軍している幹線道路の交差点を確保することが極めて重要だと考えました。そこで私はトーマス将軍に、展開した戦線を可能な限り速やかに前進させるよう命じました。そして夜が迫っていたため、2個野砲に、我々とキャスヴィルの町の間にある森に全速力で接近するよう命じました。森のせいで町は見えなかったが、木々の梢越しに町のすぐ背後の高い丘陵地帯が見えた。丘の上には、新しく作られた胸壁と兵士たちの動きが見え、私は彼らに向けて砲兵隊に長距離射撃を指示した。数マイルにわたる我々の戦線全体にわたって敵が頑強に抵抗していたことから、カスヴィルで戦う意志が伺えた。夜が更けていく中、トーマス将軍と私は、神学校近くの散兵隊と共に町の端にいた。そこでは敵のマスケット銃弾が、我々の周囲の木々の葉をかなり厚く切り裂いていた。トーマスか私が、そこは大軍の二人の上級将校がここにいる場所ではないと指摘し、私たちは自ら砲台に戻り、そこで夜を過ごした。夜の間、マクファーソン、フッカー、スコフィールドから報告を受けた。フッカーは私の右後方約5マイル、「硝石洞窟」の近くにいた。スコフィールドは北に約6マイル、フッカーは我々の中間、2マイル以内にあった。夜明けとともにキャスヴィルに包囲し、敵を発見次第攻撃するよう全軍に命令が下された。小競り合いは一晩中続いたが、翌朝5月20日、夜が明けると敵は去っており、我々の騎兵隊が追撃に向かった。騎兵隊は敵がエトワ川の向こうにいると報告した。我々は当時、補給を頼りにしていた鉄道列車よりかなり先行していたため、私は数日間停車して鉄道を修復することにした。鉄道はレサカの橋を除いてほとんど被害を受けていなかった。その後、前進することにした。

アトランタ 3.jpg (173K)
フルサイズ

国中のほぼ全員がジョンストン軍と共に逃亡したようだった。しかし、少数の家族が残っており、そのうちの一家族からジョンストンがアデアーズヴィルで出した命令書の写しを入手した。その中で彼は、戦略上必要な距離まで撤退し、軍はキャスヴィルでの戦闘に備えなければならないと記していた。私たちが見つけた南部の新聞も数多く、ジョンストンが本格的な戦闘もせずに我々の前で後退し、散兵線と殿軍だけで抵抗したことを激しく非難していた。しかし、彼の友人たちは、これはすべて戦略的なものであり、彼は意図的に我々を包囲網の奥深くへと、補給基地から遠ざけようとしているのだと主張した。そして、時が来れば戦闘停止だけでなく、大胆な攻勢に出るだろうと。もちろん、数的優位が最大限に高まった時に、彼をできるだけ早く戦闘に投入することが私にとっては利益だった。というのは、彼は後退しながら分遣隊を補充していたのに対し、私は前進しながら鉄道の修理と警備のために、同様の強力な分遣隊を編成せざるを得なかったからである。キャスヴィルでは、大戦闘の準備の痕跡を数多く発見した。その中には、町の向こうの丘の上に、踏切を囲むように南に約3マイル伸びる、真新しい塹壕線があった。また、ポーク軍団全体がミシシッピからジョンストン軍団に合流し、ジョンストン軍団はフッド軍団、ポーク軍団、ハーディー軍団の3個軍団、約6万人の兵力を擁していることも確信していた。当時は、ジョンストンがなぜ戦闘を辞退したのか想像もつかなかった。真の理由は、戦争が終わってからジョンストン将軍本人から聞いたのである。

1865年の秋、ミズーリ軍管区の指揮官として、私はセントルイスからアーカンソー州リトルロックへ、そしてその後メンフィスへと向かいました。カイロ行きの汽船で、ジョンストン将軍とフランク・ブレア将軍と同乗していました。もちろん、私たちは非常に親しい間柄で、カイロに向かう途中で、互いの戦闘について語り合い、トランプをしたり、戦争というゲームにおける互いの行動の具体的な点について質問し合ったりしました。私はジョンストンに、彼の軍への演説のような準備命令書を見たと伝えました。そこには、もはや撤退せず、キャスヴィルで戦闘を受け入れるという彼の意図が記されていました。彼はそれが目的だと答えました。トーマス将軍を牽制し、キャスヴィルのすぐ後ろの尾根で陣形を整える時間を稼ぐために、ハーディー軍団を野原に残したのです。トーマス将軍が展開するのを目撃し、撤退時の見事な動きを称賛していたのも、まさにこの軍団でした。ジョンストンは、フッド軍団を右翼、ポーク軍団を中央、ハーディー軍団を左翼に配置した経緯を説明した。彼は、夜の間に各軍団長に位置と胸壁を築くよう命令を伝え、夜が更けていく中、ハーディー軍団の最左翼にいたこと、ハーディー軍団が翌日の戦闘に備えた位置に後退する中、ハーディー軍団と共にいたこと、ハーディー軍団にいくつかの概略指示を与えた後、参謀と共にキャスヴィルへ戻ったことを述べた。町、あるいは村に入ると、フッド将軍とポーク将軍に会った。フッドは何か食べたかと尋ね、ジョンストンは空腹で疲れていると答えた。するとフッドは、近くの家に用意されていた夕食を共にするよう彼を誘った。夕食の席で彼らは差し迫った戦闘の可能性について話し合った。フッドは、割り当てられた地形は我々（北軍）の砲兵隊によって側面攻撃されていると述べたが、ジョンストンはこれに異議を唱えた。するとポーク将軍が、フッド将軍の言う通りだと同調した。日暮れに我々が発射した砲弾が敵の戦列全体を側面攻撃したため、敵は兵士たちを留め置けないのではないかと懸念している、と。ジョンストン将軍はこれに驚いた。フッド将軍は彼の戦略を批判し、撤退する代わりに戦闘を挑むべきだったと主張する者の一人だと理解していたからだ。ジョンストン将軍は挑発されたと述べ、彼らが会議を開いていたこと、戦闘前に敗北したことを非難し、さらに、3人の軍団長のうち2人が地形と割り当てられた位置に不満を抱いている中で、数で自軍に勝る軍と重要な戦闘を行う気はないと付け加えた。彼はその場でさらに南へ後退し、エトワ川とアラトゥーナ山脈を我々の間に挟む決心をし、直ちに後退を再開するよう命令を出した。

これが会話の内容についての私の記憶であるが、当時はメモしていなかった。しかし、数年後、1868年頃、オハイオ州クリーブランドで開かれたカンバーランド軍協会の会合で、夕食後の短い演説の中でこの会話について語り、それが印刷された。その後、1870年の春、テキサスへ向かう途中、ニューオーリンズにいた時、フッド将軍がセントチャールズホテルに私に会いに来た。彼は私の演説が新聞に転載されているのを見たと言い、同じ出来事について彼なりの話をしてくれた。その内容は、キャスヴィルでの停戦、その地での戦闘命令、そしてジョンストン将軍とポーク将軍との夕食時の会合で翌日の戦闘の可能性について自由に、そして十分に話し合われたことなどであった。そして彼は、戦闘を純粋に防御的に戦うことに反対し、ジョンストン将軍に自身の軍団とポーク軍団の一部と共に戦線を離脱し、スコフィールドを攻撃して圧倒するために迅速に行軍することを許可してほしいと要請したと述べた。スコフィールドはトーマス将軍から約5マイル離れていることが知られており、スコフィールドを撃破し、トーマス将軍の正面攻撃に間に合うように陣地に戻ることができたと主張した。また彼は、当時ジョンストン将軍が提案した「純粋防御」ではなく、「攻防戦」の駆け引きについてジョンストン将軍と争っていたとも述べた。そして、ジョンストン将軍が攻撃を開始したのはまさにこの時であり、だからこそその夜に撤退を命じたのだと述べた。その後の出来事によってこの二人の将校は疎遠になったため、今となってはこの点で意見が食い違うのは当然である。しかし、反乱軍がその夜に撤退し、エトワ川上流全域の支配権を我々に残してくれたことは、我々にとって十分だった。

休息と鉄道の修理、そして物資の補給のため、我々はその地域で数日間待機した。スコフィールドとストーンマン騎兵隊はキャスビル駅、カーターズビル、そしてエトワ橋で陣地を守り、トーマスはキャスビル近郊、マクファーソンはキングストン近郊で陣地を守った。鉄道の修理を任されたのは鉄道技師のW・W・ライト大佐で、彼は約2000人の部下を率いて非常に勤勉で有能だったため、レサカの橋は3日で再建され、24日には物資を積んだ貨車がキングストンに到着した。電報はまた、バージニア州ウィルダーネスでの血みどろの激戦と、グラント将軍がリーに対する作戦を猛烈に推し進めているという知らせももたらした。よって、私は敵に休息を与えない決意をした。

1844年の初め、第三砲兵隊の中尉だった頃、私はサウスカロライナ州チャールストンからジョージア州マリエッタへ派遣され、フロリダ戦争中にジョージア義勇軍が馬と装備品の損失について証言を得るため、チャーチル監察総監の補佐を務めました。マリエッタでの任務を終えた後、私たちは隊をアラバマ州ベルフォンテへ移動させました。私は馬でその距離を走り、この地域の地形、特にケネソー、アラトゥーナ、エトワ川周辺の地形をよく観察していました。その時、私はタムリン大佐と共に数日間滞在し、エトワ川沿いにある、通称「ハイタワー」と呼ばれる、注目すべきインディアンの塚を見ました。そのため、アラトゥーナ峠は非常に堅固で、突破するのは困難だと分かっていたので、挑戦することさえせず、キングストンからダラスを経由してマリエッタへ移動し、陣地を逆転させることを決意しました。したがって、私は20日に23日に開始する行軍の準備を整えるよう命令を下した。カンバーランド軍はユーハーリーとスタイルズボロを経由してダラスへ進軍するよう、当時ローマにいたデイヴィス師団はヴァン・ワートを経由して進軍するよう、オハイオ軍はトーマスの左翼、バーント・ヒッコリーと呼ばれる地点付近に留まるよう、そしてテネシー軍はダラス周辺に集結した際に全軍の右翼となるよう、少し南の陣地へ進軍するよう命じられた。

移動は鉄道を離れ、20日間は荷馬車の荷に頼ることを考えていました。しかし、その地域は非常に人里離れており、ほとんどが自然のままで、樹木が深く茂り、道路もほとんどなかったため、必然的に移動は遅くなりました。エトワ川をいくつかの橋と浅瀬で渡り、可能な限り多くの道路を利用し、交差点や森を通る伝令で連絡を取り続けました。私は個人的にトーマス将軍に合流しました。彼は中央を指揮し、結果として主力部隊、つまり「指揮隊」となりました。各隊列は概ねユーハーリー川（南からエトワ川に流れ込む支流）の谷を辿り、徐々に山の尾根を越えていきました。その一部はかつて金採掘のために採掘されていたため、道や使われていない荷馬車道、あるいは轍が数多く残っていました。バーント・ヒッコリーの敵騎兵哨兵が捕らえられ、アラトゥーナ日付のジョンストン将軍からの命令書を所持していた。これは、彼が私の陣地転換の意図を察知していたことを示し、そのため、小規模な部隊が待ち伏せに遭わないよう、細心の注意を払う必要が生じた。しかし、幸いにも敵は我々ほどこの地域に精通していたわけではなかった。アラトゥーナ山脈の反対側には、エトワ川の支流であるパンプキン・ヴァイン・クリークが北西に流れていた。目標としていたダラスは、このクリークの反対側、つまり東側にある小さな町で、あらゆる方向に通じる多くの道路が集中する地点だった。ダラスを占領すればマリエッタとアトランタにとって脅威となるだろうが、鉄道を少なくともアラトゥーナ山脈から下った地点まで復旧するまでは、どちらにも挑戦する勇気はなかった。したがって、この運動は主にジョンストンにアラトゥーナを放棄させることを目的としていました。

25日、全縦隊はダラスに向かって着実に進軍していた。マクファーソンとデイビスはヴァン・ワート近くの右翼に、トーマスは中央の幹線道路に、フッカーの第20軍団はダラス方面に進み、スコフィールドは左後方にいた。行軍の便宜を図るため、フッカーは3個師団をそれぞれダラス方面に続く別々の道路に進ませていたが、午後、パンプキン・ヴァイン・クリークにかかる橋に近づくと、橋は騎兵隊に守られているのを発見した。騎兵隊は追い払われたが、橋は燃えていた。この火は消し止められ、フッカーの先頭師団（ギアリーの師団）は撤退する騎兵隊の後を追って、ダラスではなく、東のマリエッタ方面に続く道路を進んだ。橋から約4マイルの地点で、この先頭師団はアラトゥーナからダラス方面に進軍してきた重装歩兵部隊と衝突し、激しい戦闘となった。その後すぐに私は自ら現場に赴き、地図を見ると「ニューホープ」と呼ばれる重要な交差点の近くにいることが判明した。そこはメソジスト教会の集会所があった場所だからだ。そこでフッカー将軍に、もし可能であればその夜にそこを確保するよう命じた。将軍はバターフィールド師団とウィリアムズ師団の残りの二個師団を編成するまで少しの猶予を求めたが、これらの師団が立ち上がって展開する前に、敵も相応の兵力を増強していた。森は深く、抵抗も激しく、フッカー将軍は陣地を占領することができなかった。戦闘は騒々しく、夜遅くまで続いたにもかかわらず。この「ニューホープ」という地点は、アラトゥーナからダラスへ続く道とヴァンワートからマリエッタへ続く道が偶然交差した地点で、ダラスの北東4マイルに位置していた。翌週、そこで血なまぐさい戦闘が繰り広げられたことから、兵士たちはここを「ヘルホール（地獄の穴）」と呼んだ。

夜は真っ暗で、激しい雨が降り、ダラス方面へ向かう我が軍の部隊の集結は大きな混乱を招いた。敵軍も同様の混乱に陥っていたに違いない。皆、混乱していたからだ。私は丸太の傍らで、身を隠す場所もなく地面に寝たが、ほとんど眠れなかった。夜明けとともに戦闘を再開し、可能であればダラスとアラトゥーナを結ぶ道路に陣地を築こうと決意した。しかし、朝になってみると、我々の正面には強固な塹壕線が張り巡らされ、歩兵と大砲の重戦力が展開していた。戦闘は再開されたが、成果はなかった。マクファーソンはその朝、すなわち26日にダラスに到着し、町の南東と東に部隊を展開させた。ローマからの道中で合流していた第14軍団のデイビス師団を左翼に配置。しかし、それでもデイビスとフッカーの間には少なくとも3マイルの隙間が残っていた。一方、スコフィールド将軍もトーマスの左翼に迫っていた。

ジョンストンが自ら全軍を率いてニューホープに集結し、ダラスよりも私の「目標」である鉄道にずっと近いことを確信した私は、マクファーソンをダラスからフッカーの右翼に引き寄せることに決め、それに応じた命令を出した。しかし、マクファーソンもまた大軍に直面し、命令に従って撤退を開始した28日の朝、右翼から激しい攻撃を受けた。血みどろの戦闘が続き、マクファーソンは攻撃を撃退し、攻撃側に大きな損害を与えた。ダラスから撤退し、ニューホープ手前でフッカーと合流できたのは6月1日になってからだった。その間、トーマスとスコフィールドは展開を終え、徐々にジョンストンを右翼に重ね、こうして我々の左翼は鉄道に徐々に近づいていった。鉄道の最寄り地点は約8マイル離れたアクワースだった。この間ずっと、あらゆる掩蔽物を利用した強固な散兵線による戦闘が続いており、両軍は夜ごとに塹壕と丸太で陣地を強化した。その多くは一級の防御施設と同等の威力を持つものとなった。時折、どちらか一方が突撃のような突撃を仕掛けることもあったが、通常は撃退され、多くの死傷者を出した。私はほぼ毎日、戦線全域を自ら視察し、常にマスケット銃の射程圏内にいた。6マイルから10マイルに及ぶ戦線全域で、マスケット銃と大砲の砲火が昼夜を問わず鳴り響いていたにもかかわらず、一度に12体の敵兵を見ることはほとんどなかった。彼らは常に木から木へと身をかわしたり、地面の丸太の陰に隠れたり、あるいは時折、急ごしらえではあるものの驚くほど強固な塹壕から顔を出したりしていた散兵たちだった。 5月30日、マクファーソンを訪問した際、マクファーソン将軍、ローガン将軍、バリー将軍、そして私の元砲兵隊長であるテイラー大佐を含む一団と共に立っていた時、ミニエー弾がローガン将軍のコートの袖を貫通し、皮膚に引っかき傷をつけた後、テイラー大佐の胸に直撃しました。幸いにも、彼のポケットには有名なメモ帳がありました。そこには一種の日記のようなものが記されており、私たちはよくそのことをネタに彼をからかっていました。その厚さと大きさのおかげで、弾丸の威力は弱まり、大佐の命は助かりました。メモ帳を貫通した後、弾丸は胸から肋骨まで貫通しただけで済みましたが、大佐は倒れ、その後の作戦中は戦闘不能となりました。大佐は非常に有能で立派な将校でしたが、現在はシカゴで貧困生活を送っています。生計を立てているのは、自らの労働と、最近支給されたわずかな年金だけです。

6月1日、マクファーソン将軍は右翼に迫り、ニューホープ教会の敵の強固な陣地をこれ以上攻めようとはせず、私は右翼を敵と密接に連携させ、左翼から徐々に、慎重に、そして着実に進軍した。我が軍の強力な歩兵戦線がニューホープ、アラトゥーナ、アクワース間の幌馬車道すべてに到達し、これを制圧するまで続いた。そこで私は、ギャラード将軍とストーンマン将軍の騎兵師団をアラトゥーナに派遣した。ギャラード将軍は峠の西端を迂回し、ストーンマン将軍は直通道路を通った。両師団とも抵抗を受けることなく目的地に到着し、エトワ川にかかる橋を囲むようにキングストンからアラトゥーナまで鉄道を復旧するよう直ちに命令が下された。こうしてダラスへの私の移動の本当の目的は達成され、6月4日に私はニューホープ教会から撤退し、アラトゥーナの前の鉄道沿いに陣取る準備をしていたところ、ジョンストン将軍自身が陣地から撤退したため、我々はそれ以上の戦闘をすることなく変更を実行し、鉄道沿いに移動して、有名なケネソー山が見えるアラトゥーナとアクワースからビッグ・シャンティまで鉄道を占領した。

こうして、5月中に、我々はダルトン、レサイア、キャスビル、アラトゥーナ、ダラスといった堅固な陣地から敵を着実に追い払い、チャタヌーガからビッグ・シャンティまで、強固で密集した戦線を前進させた。そこは、文明軍がこれまで戦った中で最も困難な地形であり、ほぼ100マイルに及ぶ地域であった。そしてこうして、鉄道網が整備され、必要な物資が運ばれれば、すぐにでも戦闘に臨み、勝利を確信して、前進する準備を整えた。今となっては、個々の戦闘における我々の死傷者数を正確に述べることは不可能である。なぜなら、戦闘はほぼ毎​​日、木々や藪の中で、100ヤード先もほとんど見えないような場所で絶え間なく続いたからである。

5 月の各軍団の合計損失は、軍務総監室に送られる通常の月次報告書に次のように報告されており、したがって公式のものである。

1864 年 5 月の死傷者数
(指揮官はシャーマン少将)。

殺害され行方不明。 負傷しました。 合計。
1,863 7,436 9,299
ジョセフ・E・ジョンストン将軍は、最近出版された『軍事作戦記録』（1874年3月27日）の中で、1864年5月1日時点のダルトンとその近辺における軍隊の実効兵力を次のように記している（302ページ）。

歩兵 37,652
砲兵 2,812
騎兵 2,392

  合計       42,856

5月中、キャスビルに到着する前に、さらに増援が加えられた。

ポークの3個師団 1万2000
マーティンの騎兵師団 3,500
ジャクソンの騎兵師団 3,900
そしてニューホープ教会では5月26日に

クォールズ旅団 2,200

  総計    64,456

5 月中の彼の損失は、フォード軍医の報告書から引用して彼自身が述べている。

殺害された 負傷 合計
721 4,672 5,393
これらの数字には戦死者と負傷者のみが含まれていますが、私の損失の記述には「行方不明者」、つまり通常は「捕虜」も含まれています。4か月半の作戦全体で、我々はこれらの者のうち12,983人を捕虜にし、その氏名、階級、連隊を捕虜管理総監に公式に報告しました。5月分の適切な割合、すなわち4分の1を仮定すると、上記の戦死者と負傷者に加えて3,245人となり、ダルトンからニューホープまでのジョンストン軍の損失は合計8,638人、我々の損失は9,299人となります。

したがって、ジョンストン将軍は、357 ページで、我々の損失が彼と比較して 6 対 1 または 10 対 1 であると述べているが、これは大きな間違いである。

私は常に自分の兵力を彼の約2倍と見積もっていたので、2対1で負けても我々の兵力比を崩すことはないと考えていた。しかし、この土地の自然の強さ、山、川、森林の豊富さを考えると、彼が我々の数的優位を十分相殺できると考え、そのため、精力的な「攻勢」を進める間は、適度な注意を払って行動するよう努めた。

ニューホープ教会の戦いの引き分けと、我々が天然の要塞アラトゥーナを占領したことで、5月と作戦の第一段階は終了した。

第17章

アトランタ方面作戦—ケネソー山をめぐる戦闘。

1864年6月。

アトランタ 4.jpg (220K)
フルサイズ
6月1日、我が三軍はダラスの北約5マイル、ニューホープ教会に塹壕を構える敵軍の正面、起伏に富み樹木が密集した地帯で、優勢に戦っていた。ストーンマン将軍の騎兵師団は鉄道沿いのアラトゥーナを占領し、ギャラード将軍の師団は峠の西端、スタイルズボロ付近に駐屯していた。工兵隊のW・W・ライト大佐は鉄道の修理と、敵が退却の際に破壊したエトワ川（ハイタワー川とも呼ばれる）に架かる橋の再建に奔走していた。両軍は約6マイルの戦線に沿って、マクファーソンが右翼、トーマスが中央、スコフィールドが左翼と、激しい小競り合いを繰り広げていた。徐々に前面を胸壁で覆い、左翼へと展開することで、アクワース方面の鉄道に接近し、敵の右翼と重なり合った。 6月4日までに我々は大きく前進し、ジョンストン軍は夜の間に戦線を撤退させ、我々が戦況を掌握するに至った。そこで私はマクファーソン軍をアクワースとその前方、最左翼に意図的に移動させた。トーマス軍は彼の右翼約3.2キロメートル、スコフィールド軍は彼の右翼に東を向いて配置した。6月1日頃から激しい雨が降り始め、道路は悪名高い状態となったが、鉄道の復旧に時間が必要だったため、我々の行軍は短く済んだ。アラトゥーナ駅へ物資を運ぶためだ。6日、私は7マイル離れたアラトゥーナまで馬で戻り、予想通りの光景を目にした。そして、そこを要塞化し、「第二の拠点」として整備するよう命令を出した。

ブレア将軍は8日、第17軍団の2個師団（ベテラン休暇中だったもの）を率いてアクワースに到着した。カイロからテネシー川沿いのクリフトンを経由して上陸し、我々のルートを辿ってアラトゥーナに到着した。そこでは約1,500人の守備隊を残していた。報告によると、ブレア将軍の実戦兵力は9,000人だった。これに新連隊と5月初旬に合流した休暇中の兵士を加えると、戦闘、病気、そして派遣による我々の損失と同数となり、三軍の実戦兵力は依然として約10万人であった。

6月10日、連合軍全体は6マイル前進し、鉄道の駅「ビッグ・シャンティ」に至った。そこから敵陣をよく見通すことができた。敵陣は、ケネソー、パイン・マウンテン、ロスト・マウンテンと呼ばれる三つの丘を囲んでいた。これらの丘のそれぞれに、敵は信号所と真新しい胸壁を築いていた。重装歩兵の群れは肉眼でもはっきりと見え、ジョンストンが適切な陣地を選び、熟慮の末に戦闘準備を整えていたことは明らかだった。しかし、彼の戦線は少なくとも10マイルに及んでおり、当時6万人と推定されていた彼の軍勢では、これを守り通すには長すぎると私には思われた。しかし、彼の陣地からは我々の戦場が完璧に見渡せたため、我々は十分な注意を払って進軍せざるを得なかった。マクファーソンは左翼を担ぎ、ケネソーの北麓を迂回する鉄道に沿って配置した。トーマスは中央を右斜めに回り込み、ケネソーの下からパイン・ヒルに面して展開した。スコフィールドは、やや拒否感を抱きながら、ほぼ右側にいて、南のロスト マウンテンの方角を眺めていた。

11日、エトワ橋が完成し、鉄道はケネソーの麓に近い我々の小競り合いの戦線まで復旧し、貨車を満載した列車がビッグ・シャンティに到着した。機関車は切り離され、ケネソーの敵砲の射程内にある貯水タンクへと前進させられた。そこから敵は機関車に砲撃を開始したが、機関士は恐れることなく貯水タンクへ行き、水を汲み、無事列車に戻った。機関車の叫び声は我が軍兵士たちの歓声と叫び声によってさらに高まった。

雨は降り続き、我々の進撃は遅々として進まなかった。道路がなく、ビッグ・シャンティの補給所から各師団が独自の補給列車をキャンプ地まで輸送する道路を間に合わせで用意しなければならなかったからだ。その間、各軍は敵の前に慎重に展開し、各キャンプに塹壕を築き、突撃に備えていた。敵の騎兵隊もまた我々の後方で忙しく、我々はレサカまで騎兵隊を後方に展開させ、ナッシュビルまでの全歩兵駐屯地を強化する必要に迫られた。さらに、フォレストがミシシッピで重騎兵隊を集め、テネシー川を渡り、ナッシュビル以南の我々の鉄道網を寸断するという大きな危険が常に私の頭の中にあった。まさにこの危険を予期して、私はスタージス将軍をメンフィスに派遣し、その地域の全騎兵隊の指揮を執らせ、ポントトクに進軍してフォレストと交戦し、これを撃破するよう命じた。しかし6月14日、スタージス将軍自身が6月10日に敗北し、フォレストに追い返されて大混乱の中メンフィスに追い返されたことを知った。私は、この後すぐにテネシー州の全道路への総攻撃が行われるだろうと予想した。G・J・スミス将軍は、バンクス将軍と共にレッド川上流にいた第16軍団と第17軍団の2個師団を率いて、あの不運な遠征から戻り、ニューオーリンズでモービル周辺で陽動作戦をしていたキャンビー将軍のもとへ行くよう命じられていた。しかし、スタージス将軍の敗北を聞き、私はスミス将軍にメンフィスから出発して攻勢を再開し、フォレストを我々の道路から遠ざけるよう命じた。スミス将軍はついにこの命令に従い、7月13日、14日、15日にテューペロでフォレストを破った。スミス将軍は北ミシシッピの情勢をかき乱したため、フォレストはテネシー州へ出発することができなかった。これにより、しばらくの間、私の任務はジョンストンが直属軍から割くことのできる小規模な騎兵分遣隊から道路を守ることだけになり、これらの分遣隊は自衛に忙しく、分遣隊を割く余裕がなかった。14日には雨が小降りになり、我々は敵の不規則な配置に合わせて塹壕を掘り、10マイルの連続戦線を占領した。そこで私は偵察を行い、ケネソーとパイン山の間の敵戦線を突破しようと目論んだ。パイン山のすぐそばで、私は山頂に南軍の砲台があるのに気づいた。丘の麓、戦線間の森の中で、我々の散兵隊は戦闘を繰り広げていた。そして、山頂の砲台までの距離は約800ヤードと推定された。その近くには、明らかに双眼鏡で我々を監視している敵の一団が立っていた。第4軍団の指揮官ハワード将軍が近くにいたので、私は彼にこの集団に注意を促し、掩蔽物の中に隠れるよう命じました。彼はトーマス将軍からの命令は砲弾を節約することだと答えました。これは一般的な方針に照らして正しいことでした。しかし私は彼に、大胆な攻勢に備え、士気を維持しなければならないこと、砲兵隊を投入して敵を臆病な守勢に追い込まなければならないことを説明し、近くの砲台に三発の一斉射撃を命じた。私は戦線を進み続け、間もなく三発の一斉射撃を次々と聞いた。次に先導していたのはギアリーの師団で、彼にも同様の命令を下した。私の見解では、ポーク将軍は前述の最初の砲台から発射された二発目の一斉射撃で戦死した。

戦後、ジョンストン将軍との会話の中で、彼はその日、ハーディー将軍とポーク将軍に随伴して、マリエッタからベイツ師団が守るパインマウンテンまで自ら馬で向かったと説明した。パインマウンテンで偵察中、近くの砲兵隊に属する兵士たちが彼の周りに群がった。彼は我が砲兵隊が射撃準備をしていることに気づき、彼らに散開するよう警告した。彼らは散開した。彼もまた胸壁の後ろに急いだ。そこから我が軍の位置を同様によく見通すことができたのだが、威厳があり太り気味のポーク将軍は、兵士たちの前であまり急ぎすぎたり用心深そうに見えたりしたくなかったため、ゆっくりと後退した。そして不発弾が胸を直撃し、即死した。これは会話についての私の記憶であり、ジョンストン自身も337ページの「物語」でそれを裏付けています。ただし、彼は我々の砲台までの距離を600ヤードと計算し、ポークは3発目の射撃で死亡したと述べています。私は我々の砲が一斉射撃したことを覚えており、ポークは2発目の一発で命中したと信じています。ポーク将軍を殺害した銃を私が発砲し、それが将軍に向けられたものだと知っていたと主張されています。実際、その距離では、その集団が将校であることさえ全く分かりませんでした。発砲命令が下される前、私は馬に乗って数百ヤード離れたところにいましたが、射撃が命中したことに全く気づかず、戦線に沿ってスコフィールド軍の最側面まで馬を進め、夜遅くにビッグ・シャンティの司令部に戻りました。私はそこで廃屋に住んでいました。その家の裏手の綿花畑には、古いジン工場の屋根の上に信号所がありました。信号将校は、敵の信号を研究することで鍵を掴み、信号を読み取ることができるようになったと報告した。彼は私に、正午頃、パイン・マウンテンからマリエッタへ「ポーク将軍の遺体のために救急車を送れ」という信号を解読したと説明した。そしてその日のうちに「ポーク将軍のために救急車を送らないのか」という信号も解読した。このことから、ポーク将軍は殺害されたと推測したが、どのようにして、どこで殺害されたのかは分からなかった。そして、この推測は同日遅く、捕虜になった何人かの報告によって裏付けられた。

15日、我々は総戦線を前進させ、ケネソーとパイン・マウンテンの間に発見された弱点を攻撃しようとした。しかし、パイン・マウンテンは放棄されており、ジョンストンはケネソーとロスト・マウンテンを結ぶ直線上に前線を幾分縮小していた。これにより、トーマスとスコフィールドは極めて困難な地形を約3.2キロメートル進軍し、マクファーソンの左翼はケネソーの北端を巧みに迂回した。我々は多くの捕虜を捕らえ、その中にはアラバマ第14連隊の歩兵連隊320名が含まれていた。

16日、総力戦は継続され、ロスト・マウンテンは敵に放棄された。我が軍右翼は当然のように旋回し、マリエッタ下の鉄道を脅かそうとしたが、ジョンストンはさらに戦線を縮小・強化し、マリエッタとその下の道路全てをカバーした。

17日と18日には再び激しい雨が降り、軍の動きは不可能になったが、我々はその時間を陣地、特に左翼と中央の強化に費やし、左翼から徐々に引き離して右翼に加わる計画とした。また、ビッグ・シャンティの補給基地へのケネソーからの突撃を警戒するため、左翼の戦線を極めて強固に守る必要があった。ゲラードの騎兵師団は左翼で忙しく動き回り、マクファーソンは徐々に右翼へ展開し、トーマスもさらに右翼へ展開することができた。しかし、敵の陣地は非常に堅固で、至る所が塹壕で覆われていたため、攻撃は恒久的な砦への攻撃と同じくらい危険であることが判明した。我々は同様に戦列を同様の防御壁で覆い、散兵たちでさえ、最も簡素かつ最良の防御壁、例えば簡素な半月形の柵や丸太を積み上げ、夜間に外側を土で覆うことで身を守る術を習得した。

敵軍と我が軍は、地形に応じて異なる形状の塹壕を敷設した。前方100ヤード以上にわたって樹木や灌木が切り取られ、逆茂みや防波堤として機能した。胸壁の高さは4フィートから6フィートまで様々で、土は外側の溝と内側の覆いのある通路から採取された。この胸壁の上には「ヘッドログ」と呼ばれる、根元が12インチから20インチの樹幹で作られた「ヘッドログ」が置かれた。ヘッドログは胸壁の内側の頂部に沿って敷かれ、後方に伸びた他の樹幹に刻まれた切り込みに支えられ、傾斜面を形成していた。これは、ヘッドログが砲弾によって内側に倒れた場合に備えての措置であった。両軍の兵士たちは、これらの塹壕の建設に非常に熟練していた。なぜなら、各兵士がその価値と重要性を認識していたため、建設のための命令は必要とされなかったからである。連隊や旅団は、出撃が容易な距離に陣取ると、意欲的に作業に取り掛かり、一夜にして防壁を築き上げた。しかし私は、兵士たちにこの重労働をさせまいと、各師団長に解放奴隷から200人の開拓部隊を組織する権限を与えた。彼らは正規軍の補給物資から食料を供給され、議会の既存の法令に基づき月10ドルの報酬を約束した。これらの開拓部隊は、戦争の残りの期間、我々にとって非常に重宝された。兵士たちが眠っている間に夜間に作業を行うことができたからだ。彼らは戦闘を期待されていなかったため、昼間は眠ることができた。敵も同様の目的で奴隷を利用したが、通常は彼らを射程圏内に留め、撤退時に占領する後方の陣地の要塞化と強化に利用した。この作戦中、両軍によって数百マイル、あるいは数千マイルに及ぶ同様の塹壕が築かれ、原則として、どちらの側が攻撃したとしても最も不利な状況に陥った。

6月19日、反乱軍は再び側面から後退し、一時は15マイル離れたチャタフーチー川まで撤退したかと思われたほどだった。しかし、我々が前進を続けると、すぐにその考えは覆された。敵軍はより集中してマリエッタと鉄道を包囲していたのだ。敵の戦列が次々と縮小したことは、我々を勇気づけ、敵を落胆させたが、それは間違いなく正当な理由に基づくものだった。20日、ジョンストンの陣地は異例の強固さを見せた。ケネソー山が突出部であり、両翼は胸壁とヌーンデイ・クリーク、ノーズ・クリークによって阻まれ、守られていた。彼が「防御」に徹していた限り、左翼は彼の弱点だった。しかし、もし彼が右翼から「攻撃」するための予備戦力を確保するために戦線を縮小しようと計画していたなら、彼は賢明な行動をとっただろうし、それが彼の目的だったと私は推測せざるを得なかった。我々はナッシュビルやチャタヌーガから非常に離れていたため、当然鉄道や補給所の安全を懸念していたため、左翼（マクファーソン）は非常に堅固に守られていた。

ちょうどその頃、敵の大騎兵隊が我が軍の左翼を迂回し、チャタヌーガ下流のどこかにあるこの鉄道を攻撃しようとしているとの報告が入った。そこで私は、レサカからカサビルに駐屯していた騎兵隊を増強し、アラバマ州ハンツビルからジョン・E・スミス将軍の歩兵師団にキングストンの防衛を命じた。

我々がケネソーの件でこうして戦っている間、グラント将軍はバージニアのリー将軍の件で手一杯だった。ワシントンの参謀長はハレック将軍で、私はほぼ毎日彼と連絡を取っていた。書簡帳を見ると、6月21日に私はその日の状況を簡潔かつ正確に彼に報告していたことがわかる。「今日で雨が19日目となり、晴天の見込みは相変わらず遠い。道路は通行不能で、野原や森は荷馬車が数台渡っただけで泥沼と化している。しかし、我々は常に戦闘を続けている。左翼はヌーンデイ・クリークの向こう側、右翼はノーズ・クリークの向こう側だ。敵は依然として円錐形の山ケネソーを占拠しており、その背後にはマリエッタがあり、その町と背後の鉄道を守るために側面を後退させている。天候と道路が許せば、兵士と砲兵が少しでも動けるようになり次第、攻撃を開始する準備は万端だ。」

天候は軍隊に驚くべき影響を与える。戦闘中や行軍中は雨が有利だが、森の中では何も見えず不確実であり、10マイルもの前線を占領する軍隊が雨と嵐の中で協調行動をとることはほぼ不可能に思える。それでも私は最大限の真剣さで作戦を遂行し、要塞化された戦線を敵と常に完全に接触させつつ、余剰戦力を左右両側から敵の連絡線と退却路に展開させることを目指した。6月22日、私は全戦線を騎馬で進み、トーマス将軍に自ら最右翼軍団（フッカー軍団）を前進させるよう命じた。またスコフィールド将軍には書簡で、第23軍団を含む全軍を強力な右翼としてフッカー軍団の展開戦線を緊密に支援するよう指示した。この日、太陽が顔を出し、晴れ間が見え始めた。私が日暮れ頃に野営地に戻った時、日付が…の電報が届いた。

カルプ・ハウス、午後5時30分

シャーマン将軍：二度の激しい攻撃を撃退し、自信を取り戻した。唯一の懸念は右翼からの攻撃だ。前方には三個軍団が迫っている。

フッカー少将。

フッカー軍団（第20軍団）はトーマス軍に属していました。トーマスの司令部は私の軍団よりもフッカーに2マイル近くありました。フッカーは老練な陸軍士官だったので、この事実を私ではなくトーマスに報告すべきだったことを知っていました。さらに、スコフィールド将軍に右翼の防衛を特別に命じていたにもかかわらず、フッカーの報告書の中で右翼に不安があると述べられていたことに、私は特に不快感を覚えました。まず、副官のデイトンに、スコフィールド将軍が命令を受け取ったかどうか確認したところ、彼が送った封筒はスコフィールド将軍自身によって受領されたと返答されました。したがって、スコフィールド将軍はフッカーの右翼を緊密に支援するために近くにいるに違いないと確信しました。トーマス将軍はこの機会に先立ち、フッカー将軍が「スイッチオフ」して戦列に大きな隙間を残し、独立して独善的な行動を取る傾向があると私に不満を漏らしていました。したがって、私はこの規律と礼儀の破れを見逃さないと決意した。反乱軍はわずか3個軍団で構成されていた。私はその日、反乱軍の戦線を6マイル（約9.6キロメートル）も制圧し、至る所で強固な陣地を確保していた。したがって、フッカーが「3個軍団」に遭遇することはあり得なかった。マクファーソンとスコフィールドの両名も、フッカーが自身の軍団と本来の軍（トーマス軍）との間隔を広げ、どちらかの翼と接近しようとする傾向について私に不満を漏らしていた。フッカーはマクファーソンとスコフィールドの両名よりも上位の地位にあり、戦闘が発生した場合には、上位の地位にあるフッカーが彼らの指揮を執るべきであると主張していた。

彼らは私に守ってくれるよう要請した。その日、私がいた場所から南東約5マイルの「カルプ・ハウス」方面へ砲撃と激しい銃撃の音が聞こえたが、これは珍しいことではなかった。というのも、同時に我々の戦線に沿って10マイルにわたって銃撃があったからだ。翌日（23日）早朝、私は「カルプ・ハウス」へと馬で向かった。そこはパウダースプリングスからマリエッタへ続く道沿いにあり、マリエッタから約3マイル離れていた。途中、フッカー軍団のバターフィールド将軍の師団とすれ違ったが、彼らは前日の戦闘には全く参加していなかったことが分かった。その後、戦場を占領していたギアリーとウィリアムズの師団に馬で近づいた。彼らは死者の埋葬に追われていた。パウダースプリングス街道でスコフィールド将軍の軍団を発見した。その先頭はフッカー軍団の右翼と並んでおり、「強力な右翼」を構成していた。そして、スコフィールド将軍とフッカー将軍が一緒にいるところに出会った。ちょうど雨が降っていたので、道端に建つ小さな教会に入り、そこで私はスコフィールド将軍にフッカー将軍の前日の信号伝令を見せた。彼は激怒し、二人の間でかなり辛辣な言葉が飛び交った。スコフィールド将軍は、戦闘当時、彼の先頭（ハスコール師団）はフッカー軍団の戦列よりも前にいたこと、敵の攻撃、あるいは突撃はフッカー軍団よりも先に彼の部隊を襲ったこと、フッカー将軍は当時それを知っていたことを述べた。そして、彼は出かけて行って、彼の先遣師団（ハスコール師団）の戦死者がフッカー軍団のどの師団よりも遠くに横たわっていることを私に見せてくれると申し出た。フッカー将軍はこの事実を知らないふりをした。そこで私は、なぜ自軍の兵力を全て使い果たしてまで私に助けを求めたのかと尋ね、バターフィールド師団を目撃したばかりで、前日は全く戦闘に参加していなかったと彼から聞いたと主張した。さらに、敵の出撃は3個軍団ではなく1個軍団（フッド師団）によるもので、ギアリー師団とウィリアムズ師団が攻撃を受け、見事に撃退したと主張した。教会から馬で立ち去る時、フッカー将軍が私の傍らにいたので、私は彼に二度とこのようなことがあってはならないと告げた。つまり、私は彼を場違いなほど優しく叱責したのだ。すると彼はその時から不機嫌になり始めた。フッカー将軍は東部から「戦士」として名声を博し、チャタヌーガでは「雲上の戦い」で名声を博した。恐らくそれが彼の心変わりにつながったのだろう。彼は軍の指揮官全員に嫉妬しているようだった。なぜなら、年数、以前の階級、経験において、自分が我々より優れていると考えていたからだ。

6月23日、私はハレック将軍に次のような要約を電報で送った。この要約をこれ以上うまく述べることはできない。

我々は要塞への前進という原則に基づき、引き続き前進を続けている。この国土は広大な砦であり、ジョンストン軍は少なくとも50マイル（約80キロメートル）の連結された塹壕と、逆茂木、そして完成した砲台を備えていなければならない。我々は常に戦闘を続け、日々前進している。21日、スタンリー将軍はケネソーの南端近くに陣地を確保したが、敵はそこからスタンリー将軍を追い出そうとしたが無駄だった。同日、T・J・ウッド将軍の師団は丘を占領したが、敵は夜間に3度攻撃を仕掛けたが失敗し、100人以上の戦死者を出した。昨日、最右翼（フッカーとスコフィールド）はパウダースプリングス街道をマリエッタから3マイル（約4.8キロメートル）の地点まで前進した。敵は彼らを追い出そうと躍起になったが、目立った効果はなく、200人以上の戦死者を出した。現在、我々の戦線は緊密に連絡を取り合っており、戦闘は絶え間なく続いており、激しい砲撃が行われている。我々が一つ陣地を確保するとすぐに敵は別の陣地を用意しているが、国土全体への鍵となるケネソーはすぐに手放さざるを得なくなるだろう。天候は良くなり、道路は急速に乾きつつある。我々の損害は軽微で、後方への道が何度も途絶えたにもかかわらず、物資は豊富にある。

6月24日と25日、スコフィールド将軍は慎重に可能な限り右翼を広げ、敵の戦列をそれに応じて縮小させようとした。その狙いは、成功すれば我々が最も有利となる地点で二度の強力な攻撃を行うことだった。私はトーマス将軍、マクファーソン将軍、スコフィールド将軍と協議し、賢明にもこれ以上の展開は不可能だという点で全員が同意した。したがって、それまで慎重に避けてきた「要塞化された戦線」を攻撃する以外に選択肢はなかった。もし反乱軍中央付近のどこかに突破口を開け、強力な縦隊の先頭を突入させることができれば、我々の軍の一部で敵の対応する翼を食い止め、もう一部で側面を攻撃して残りの半分を圧倒できると私は考えた。 6月27日が攻撃開始日と定められ、全体を統括し、軍の各部隊と緊密な連絡を保つため、トーマス中隊の後方の丘の頂上に場所を確保し、そこに電信線を敷設した。攻撃地点が選定され、部隊は可能な限り見せしめに準備を整えた。指定された日の午前9時頃、部隊は攻撃を開始し、我々の戦線に沿って10マイルにわたり、激しい砲撃とマスケット銃の射撃が続けられた。どの地点でも、敵は断固たる勇気と大軍で我々を迎え撃った。マクファーソンの攻撃隊は小ケネソー川の斜面を登って戦ったが、頂上に到達できなかった。約1マイル右（ダラス道路のすぐ下）で、トーマスの攻撃隊列は胸壁に到達した。そこでバーカー准将は致命傷を負って撃ち落とされ、ダニエル・マクック准将（私の古い法律顧問）も重傷を負い、後にその影響で死亡した。11時30分までに攻撃は事実上終了し、失敗に終わった。我々はどちらの地点でも反乱軍の戦線を突破することはできなかったが、我々の攻撃隊列は反乱軍の塹壕から数ヤード以内の地点で陣地を守り、そこで胸壁で身を隠した。マクファーソンは約500人の兵士と数人の有力な将校を失い、トーマスは2000人近くの兵士を失った。これはその日までの作戦中で最も厳しい戦闘であり、ジョンストンは「物語」（342、343ページ）の中で、自身の死傷者数を次のように明確に描写している。

合計 …………. 808

これは確かに真実かつ公正な発言である。しかし、いつものことながら、ジョンストンは我々の損失を過大評価し、6,000人としているが、我々の損失は全体で戦死者と負傷者合わせて約2,500人であった。

中央での戦闘が続く中、スコフィールドは右翼のオリーズ・クリークを渡り、ジョンストン軍の退路を脅かす陣地を確保した。そして効果を高めるため、私はストーンマンの騎兵隊にさらに右翼のスウィートウォーターへ急行するよう命じた。塹壕線への攻撃の甚大な犠牲を覚悟した私は、直ちに全軍をマリエッタの下流約10マイルの地点（フルトン）にある鉄道、あるいはチャタフーチー川へ移動させることを思いついた。これは後にアトランタで非常に成功した作戦に類似した作戦であった。全軍に荷馬車を満たすだけの物資を前倒しするよう命令が下され、鉄道はアラトゥーナまで撤去し、そこを補給所として残し、可能な限りゲアリドの騎兵隊で援護する計画であった。トーマス将軍はいつものように、鉄道を離れるのは危険だと考え、首を横に振った。しかし、何かをしなければならなかったので、私はこの行動を決意した。そのことは、7月1日にハレック将軍に送った報告書にも記載されている。

スコフィールド将軍は現在、オリーズ・クリークの南、ニカジャック川の上流にいます。私は食料と飼料を急いで運び、明日の夜、マクファーソンを左翼から最右翼、トーマス将軍の背後に移動させることを計画しています。これにより、私の右翼はチャタフーチー川から3マイル、鉄道から約5マイル以内に移動できます。この移動により、ジョンストンは全軍をケネソーから下って鉄道とチャタフーチー川を守らせることができると考えています。その際、私は（左翼から）マリエッタ下流の鉄道に到達します。しかし、この移動には10日分の物資を荷馬車に積んで鉄道から離れなければなりません。ジョンストンは塹壕から出てトーマスを攻撃するかもしれません。まさに私が望んでいることです。なぜなら、トーマス将軍はケネソー南部の敵と平行な線上にしっかりと塹壕を構えているからです。アラトゥーナとエトワ川の戦線は、私がこの移動を敢行するのに十分な強さを持っていると考えています。この移動は、サンドタウン街道をほぼ直進してアトランタへと向かいます。

マクファーソンは7月2日の夜、戦線から撤退した。ゲラードの騎兵隊は下馬して塹壕に留まり、カンバーランド軍の後方へと移動し、ニカジャック川を下っていった。しかし、ジョンストンはその動きを察知し、即座にマリエッタとケネソーを放棄した。私もその動きを予想していた。7月3日の未明には、合衆国工兵隊のポー大佐が我々の陣地近くの野営地に設置していた三脚に取り付けられた大型望遠鏡の前に立っていたからだ。望遠鏡をケネソーに向けると、我々の哨兵数名が慎重に丘を登っていくのが見えた。まもなく彼らは頂上に到達し、敵が放棄したばかりの尾根を駆け上がる彼らの動きがはっきりと見えた。すぐに私はスタッフを呼び起こし、あらゆる方向に、特にチャタフーチー川を渡るところでジョンストンの退却の混乱に乗じて捕らえることを期待しながら、あらゆる可能な道路で追跡するように命令して出発させた。

この章はここで締めくくり、6月の実際の損失を月ごとの公式報告書からまとめた。6月1日から7月3日までの損失は、いずれもケネソーとマリエッタ周辺で大きく被った。実際、これは6月10日から7月3日まで続く継続的な戦闘であり、反乱軍はマリエッタからチャタフーチー川方面に撤退した。我々の損失は以下の通りである。

 死亡・行方不明     負傷      合計

6月累計損失 1,790 5,740 7,530
ジョンストンは、ほぼ同じ期間、すなわち6月4日から7月4日までの外科医フォードの報告書に基づいて損失を述べている（576ページ）。

 殺害された       負傷      合計

合計 468 3,480 3,948
表の記述では、「行方不明」には捕虜も含まれており、6 月中に我々が捕らえた捕虜の適正な割合として 2,000 人 (作戦全体では 12,983 人) を考慮すると、反乱軍の損失は合計 5,948 人、我々の損失は 7,530 人となり、これは両軍の相対的な戦力である 6 対 10 よりも少ない割合であり、必死の戦争の駆け引きによって正当化された我々の相対的な優位性を維持している。

第18章
アトランタ選挙戦—アトランタをめぐる戦い

1864年7月。

アトランタ 5.jpg (179K)
フルサイズ

前述の通り、7月3日、マクファーソン軍全軍をケネソー川の麓の左翼最前線からオリーズ・クリーク下流の右翼へと移動させ、ニカジャック川を下ってチャタフーチー川のターナーズ・フェリーまで展開させることで、ジョンストン軍はトーマス軍の塹壕陣地への直接攻撃か、マリエッタ下流の鉄道に陣地を築くか、あるいはチャタフーチー川を渡るかの選択を迫られた。当然のことながら、ジョンストン軍はケネソーとマリエッタを放棄し、チャタフーチー川の北岸と西岸に事前に命令で準備されていた塹壕陣地に後退することを選択した。この塹壕陣地は鉄道の踏切と複数の舟橋をカバーしていた。正直に言うと、私はテット・デュ・ポンのようなこの要塞の存在を事前に知らず、当時背後にあった幅広で深いチャタフーチー川を渡河中の混乱に乗じて効果的な打撃を与えようと目論んでいた。7月3日の朝、全軍に猛追を命じ、反乱軍の後衛に追い抜かれたばかりのマリエッタに馬で乗り込んだ私は、ゲラードの騎兵隊、そして我が軍の歩兵隊の先頭でさえも用心深く追撃してきたことにひどく憤慨した。しかし、ジョンストン軍は事前に道路を整備し、道路を拡張していたのに対し、我が軍はパウダースプリングス方面からマリエッタに向かって直角に横断しなければならず、遅延と混乱を招いた。夜までにトーマスの隊列の先頭は、マリエッタの6マイル下流のスミルナ野営地に陣取った強力な後衛と遭遇し、翌日、我々はそこで7月4日の独立記念日を祝った。これは騒々しいが必死ではない戦闘であり、マクファーソン将軍とスコフィールド将軍がチャタフーチーの交差点付近のトーマスの下の陣地にうまく到着するまで敵をそこに引き止めることが主な目的だった。

オハイオ州の故知事、ノイズ将軍が片足を失ったのもこの地でした。私自身も、哨戒線上にある家の2階を偵察中に、あやうく銃撃されそうになりました。その家は砲弾が数発命中し、マスケット銃の弾丸がびっしりと穴を空けていました。

夜の間にジョンストンは全軍と輜重をチャタフーチー川のテット・デュ・ポンに撤退させた。そこは私がこれまで目にした中で最も強固な野戦要塞の一つであった。我々はその要塞に接近したが、たちまち激しい砲火を浴びた。トーマスは幹線道路を直撃し、その右手にスコフィールド、そして最右翼のマクファーソンがターナーズ・フェリー下流のチャタフーチー川に到達した。ストーンマンの騎兵隊はさらに右翼を進み、チャタフーチー川沿いにサンドタウンの対岸まで下っていた。そしてその日、私はゲラードの騎兵隊に川を18マイル遡上し、ロズウェルの工場群の占領と、その地にある重要な橋と浅瀬の確保を命じた。

チャタフーチー川から約3マイルの地点で幹線道路が分岐し、右の支線はほぼ鉄道沿いに、左の支線はペイス・フェリーとバックヘッドを経由してアトランタへと直進していた。バックヘッドには誰もおらず、警備もなかった。第4軍団（ハワード率いる）はペイス・フェリーで川に到達していた。右手の道路は前述のテット・デュ・ポンで完全に覆われており、そこでの抵抗は極めて激しく、しばらくの間、私はその様子に惑わされた。というのも、私はトーマスに敵を猛烈に攻撃するよう命令し、彼がチャタフーチー川を渡河させる時間を稼ぐために我々に抵抗しているだけだと思っていたからだ。しかし、実際に偵察してみると、逆茂木と堅固な堡塁が見えた。これは、ジョンストンがまさにこの事態に備えて準備を整えていたことを確信させるものだった。私はジェフ将軍と一緒だった。哀れな黒人、C・デイビスが、恐怖で顔面蒼白になりながら逆茂木から出てきた。彼は一日中丸太の下に隠れていて、銃弾、砲弾、マスケット銃の弾丸が頭上を通り過ぎ、ほんの短い間も休んでこっそりと姿を現し、私たちの小競り合いの相手に正体を明かした。小競り合いの相手は彼を私たちの元へ送り返したのだ。この黒人は、約1000人の奴隷と共に、まさにこの線路で一ヶ月以上も働いていたと説明した。彼の説明によると、その線路は鉄道橋の上流約1マイルの川から下流のターナーズ・フェリーまで、総延長5～6マイルに及んでいたという。

こうして7月5日、我々は敵をチャタフーチー川の谷に追い込み、上流はロズウェルまで18マイル、下流はスウィートウォーター川の河口まで10マイルを制圧した。さらに、我々は高台を占領していたため、ケネソーの時のように敵に見下ろされることなく、敵の動きを観察することができた。

マイニング駅のすぐ裏手の丘から、9マイル離れたアトランタの家々と、その間にあるチャタフーチー渓谷全体を見渡すことができました。対岸で我々を迎え撃つ準備の様子、兵士たちの野営地や幌馬車の大隊も見渡すことができました。当然のことながら、ジョンストンは軍の大半を率いて川を渡り、我々の側には橋を守るための軍団しか残していないだろうと考えていました。しかし実際には、彼が送ったのは騎兵隊と大隊だけでした。ペイス・フェリーのハワード軍団と、このテット・デュ・ポンに迫るトーマス軍の残りの間には、深い森に隠れた空間があり、そこを渡る際に敵の騎兵隊の分遣隊に遭遇しそうになりました。そして同日遅く、当時ハワード将軍の幕僚であったシカゴ出身のフランク・シャーマン大佐は、我々の戦線が連続していると思い込み、実際に敵の野営地へと突入しました。彼はアトランタに連行され、しばらくの間、敵は敵軍の司令官を捕らえたと思った。

ジョンストンがチャタフーチー川西岸に長く留まることはないだろうと私は知っていた。なぜなら、その地で容易に練習すれば、ジョンストンの前方に小部隊を塹壕で築き、残りの軍勢と共に川を渡り、ジョンストンの後方、あるいはアトランタ市自体を脅かすという、我々の以前の戦術をより効果的に活用できるからだ。アトランタ市は、ジョンストン自身の軍隊だけでなく、南軍全体の存亡にとって極めて重要だった。7月6日付のワシントン駐屯のハレック将軍宛の電報で、私は次のように述べている。

ジョンストンは（ケネソーからの撤退中に）鉄道に二つの断線を残した。一つはマリエッタの上流、もう一つはマイニングス駅付近だ。前者は既に修理済みで、ジョンストン軍は我々の機関車の音を聞き取っている。マイニングス駅までの電信線は完成し、野戦電線はちょうど私の野営地に到着したばかりだ。このメッセージが書き込まれ、暗号に翻訳され次第、伝達できるだろう。

チャタフーチー川の渡河地点を調査し、準備が整ったら速やかに行動することを提案する。まずは、兵士と荷馬車を川から十分に後退させ、敵には哨戒線のみを見せる。その傍らに野砲を数個、ランダムに配置する。スコフィールドを既に左後方の地点に移動させている。そこから彼は一挙にチャタフーチー川の鉄道橋の上流、浅瀬に到達できる。現在、川は最近の雨で濁って増水しているが、この猛暑が続けば、水位は急速に下がるだろう。橋を4本架けるだけの桟橋は確保しているが、渡河は抵抗を受けるだろうので、機動性を高める必要がある。通常の渡河地点はすべて、長い時間をかけて建設されたと思われる砦で覆われている。しかし、いずれ我々は渡河するだろう。アトランタやそのいずれかの砦を直接攻撃するのではなく、迂回して鉄道網をすべて破壊するつもりだ。これは繊細な作戦であり、慎重に行わなければならない。我が軍は良好な状態にあり、自信に満ちている。しかし、天候は猛暑で、多くの兵士が日射病で倒れている。国土は高地で健康的であり、軍の衛生状態も良好である。

この時、ストーンマンは我が軍の最右翼で活発に活動し、ターナーズ・フェリー下流の川で渡河地点を探しているふりをしていた。対岸の敵騎兵隊に監視されていた。右翼のマクファーソンもターナーズ・フェリー付近で同様に激しい攻撃を仕掛けていた。トーマスは塹壕を掘ったテット・デュ・ポンにほぼ面し、左翼はペイス・フェリーのチャタフーチー川沿いに陣取っていた。ゲラードの騎兵隊はロズウェルに、マクックの小騎兵隊はソープス・クリーク上流の中間地点にいた。一方、鉄道建設隊もヴィニングス駅の我が陣地までの鉄道の修理に精を出していた。

もちろん、チャタフーチー川を渡河する際にはあらゆる抵抗を予想し、右岸を装いながらも実際には左岸から渡河しようと心に決めていた。我々は既にロズウェルに渡河地点を確保していたが、もっと近い場所が賢明だと考えた。スコフィールド将軍は川をよく調査し、ソープス・クリーク河口のすぐ下流に有利な場所を見つけ、そこから早急に渡河し、対岸、すなわち東岸に塹壕を掘るよう指示された。しかし、その前に、私はナッシュビルのルソー将軍に、テネシー州に散在する騎兵隊から2千人ほどの部隊を集め、アラバマ州ディケーターで合流するよう命じていた。そこからオペリカへ急行し、ジョージア州とアラバマ州を結ぶ鉄道網を遮断し、アトランタ付近で私と合流するよう。あるいは、もしやむを得ずペンサコーラへ向かうか、あるいはミシシッピにある我々の駐屯地に立ち寄ることさえもできない。ルソー将軍は自らこの遠征隊を指揮する許可を求め、私はこれに同意した。7月6日、彼はディケーターに到着し準備が整ったと報告し、私は出発命令を出した。彼は9日に速やかに行動を開始し、「テン・アイランド」の下流でクーサ川を、タラデガを通過して「ホースシュー・ベンド」の下流でタラプーサ川を横断した。彼はオペリカの西で鉄道を攻撃し、20マイルにわたって破壊した後、北へ進路を変え、7月22日にマリエッタに到着し、そこで私に報告した。この遠征は襲撃という性格のものであり、敵を多少は動揺させたに違いない。しかし、いつものように騎兵隊は奮闘せず、破壊された鉄道はすぐに修復された。ルソーは7月28日、アトランタで私に直接報告した際、損失は戦死12名、負傷30名のみだったと述べた。彼は捕獲したラバ400頭と馬300頭を連れてきて、面白い話をしてくれた。ある暑く埃っぽい日に、タラデガの下のアラバマ州まで来た時のことだ。部下の青い服は埃で灰色になっていた。彼は道沿いで隊列を止め、杖を携えて自ら農園主の家へ行った。農園主は玄関ポーチで親切に彼を迎えた。ルソーが水を頼むと、水が運ばれてきた。一行がポーチに座って話をしていると、道の向こうの厩舎に、立派なラバが何頭かいるのが見えた。彼は農園主に「旦那様、恐れ入りますが、ラバを何頭か頂戴いたします」と言った。農園主は、既にこの大義のために惜しみなく寄付したと言い、抗議した。つい先週、ロディ将軍にラバ10頭を与えたばかりだと。ルソーは答えた。「そうだな、この戦争では少なくとも中立でいるべきだ。つまり、ロディ（反乱軍の騎兵将軍）に対してと同じくらい我々に対して寛大でいてほしいということだ」。「では、君は我々の味方ではないのか？」「いいえ」とルソーは言った。「私はルソー将軍だ。そして、あなたが見ているこの男たちは皆、アメリカ兵だ」「なんてことだ！まさか！彼らはアメリカ兵なのか！」彼らがここアラバマまで来るなんて、誰が想像したでしょうか？」もちろん、ルソーは10頭のラバを連れて行きました。

スコフィールドは9日、ソープス・クリークでの渡河を巧みに成功させ、渡河を監視していた少数の衛兵を捕らえた。夜までに彼はその先の高台に陣取り、強固な塹壕を張り、2つの立派な舟橋を完成させ、南軍全軍による攻撃にも備えていた。同日、ギャラードの騎兵隊もロズウェルで渡河し、騎兵哨兵を撃退した。ニュートン師団が一時的に派遣されたハワード軍団に交代するまで持ちこたえ、さらにテネシー軍全体の先遣隊であったドッジ軍団（第16軍団）に交代されるまで持ちこたえた。

その夜、ジョンストンは塹壕を撤収し、チャタフーチー川を渡り、鉄道橋と舟橋、架台橋を焼き払い、我々に北岸、つまり西岸の完全占領を託した。それに加え、我々は既にロズウェルとソープス・クリークの二つの良好な渡河地点を確保していた。ジョンストンはそこでの機会を逃したと私は常々思ってきた。我々が彼の上流の両岸を制圧している間、彼は比較的何もしていなかったからだ。

13日、私はマクファーソン率いる第15軍団に、ロズウェルへ進軍し、川を渡り、堅固な橋を建設し、対岸に強固な防衛線を築くよう命じた。ストーンマンはキャンベルトンに派遣され、危険を冒さずに川を渡ってアトランタ下流の鉄道を脅かすよう命じられた。ブレア将軍は第17軍団と共にターナーズ・フェリーに留まり、可能な限り示威行動を行い、我々が実際に川を渡っている間、下流で陽動を続けることになっていた。トーマスもまた、パワーズ・フェリーとペイス・フェリーの橋を準備するよう命じられた。チャタフーチー川を鉄道橋の上流で渡河することで、下流よりも鉄道と補給所を掩蔽する態勢が整う。もっとも、鉄道の下流、アトランタ南部への川渡河の方が、より決定的な攻撃を仕掛けられたかもしれないが。しかし、我々は既に故郷から遠く離れており、チャタフーチー川を背後に控えているため、戦闘の要請があればいつでも受け入れざるを得ない状況であったため、状況が許す限りあらゆる慎重な手段を講じる必要に迫られた。そこで私は、鉄道橋の上流で川を越えることを決意した。左翼にマクファーソン、中央にスコフィールド、右翼にトーマスを配置した。13日、私はハレック将軍に次のように報告した。

すべて順調だ。アラトゥーナとマリエッタ、どちらも要塞化され駐屯している地点に物資を蓄えた。チャタフーチー川を渡れる地点も3カ所確保しており、あとはストーンマン将軍が川下りから戻ってくるのを待つだけだ。そうすれば大軍を率いてアトランタへ進軍できる。

ストーンマンは現在2日間不在だが、遅くとも4日目か5日目には復帰するよう命令が出ている。

10日から15日まで、我々は全員、チャタフーチー川の渡河予定地点の強化、橋の数と通行能力の増強、後方の守備隊の再配置、そして物資の前方への搬入に奔走した。15日、ストーンマン将軍はパウダースプリングスに戻り、ターナーズフェリーでブレア将軍と交代するよう命じられた。ブレアは第17軍団を率いてロズウェルへ行き、マクファーソンと合流するよう命じられた。17日、我々はアトランタに対する総力戦を開始し、トーマスはパワーズとペイスのところで舟橋を使ってチャタフーチー川を渡り、スコフィールドはクロスキーズへ、マクファーソンはストーンマウンテンへ進んだ。騎兵隊による抵抗を除けば、我々はほとんど抵抗に遭遇しなかった。18日、全軍は全体的に右旋回して移動し、トーマスはバックヘッドへ向かい、ピーチツリークリークに面して戦列を組んだ。スコフィールドは彼の左手におり、マクファーソンはストーン マウンテンとディケーターの間の鉄道のかなり手前までいた。彼はその日の午後 2 時に、ストーン マウンテンから約 4 マイル、ディケーターの東 7 マイルの地点に鉄道の線路に到着し、そこでアトランタに転じ、進むにつれて鉄道を分断していった。彼の先遣隊は夜ごろエカターに到着し、同じくディケーターに到着していたスコフィールドの部隊と連絡を取った。その日 (7 月 18 日) の午前 10 時ごろ、全軍が移動を開始したとき、トーマス将軍の参謀の 1 人が、アトランタからちょうど戻ってきたばかりの我々のスパイの 1 人である市民を私のところに連れてきた。その新聞には、ジョンストンがアトランタの南軍の指揮権を放棄する命令と、フッドが指揮権を引き継ぐ命令が掲載されていた。私はすぐに、ウェストポイントでフッドの同級生だったスコフィールド将軍に、フッドの性格などについて尋ねた。すると、彼は軽率なまでに大胆で、極めて勇敢な人物であることが分かった。指揮官交代は「戦闘」を意味するのだろうと私は推測した。この重要な交代に関する通告は直ちに軍全体に送られ、各師団長はいかなる状況下でも常に戦闘準備を整えるよう警告された。まさに我々が望んでいたこと、すなわち、塹壕に突入するよりも、平地で可能な限り互角に戦うことこそが我々の求めていたことだった。しかし同時に、敵はアトランタを背後に控えているため、攻撃の時と場所を選ぶことができ、我々の弱点に優勢な戦力を集中させることも容易にできた。したがって、我々は常に出撃の態勢を整えていなければならなかった。

アトランタ 6.jpg (168K)
フルサイズ

19日、三軍はアトランタに向けて集結しつつあったが、抵抗があまりにも弱かったため、私は敵が撤退するつもりだと確信した。マクファーソン軍はディケーター近郊の鉄道沿いを、スコフィールド軍はハワード大佐の邸宅と蒸留所のそばをアトランタ方面に続く道路に沿って進軍していた。トーマス軍は戦列を組んで「ピーチツリー」を渡り、展開中のほぼ全ての師団のために橋を架けていた。トーマス軍とスコフィールド軍の間にはかなりの隙間があったので、私はハワード軍の2個師団をスコフィールド軍の近くに引き寄せることで、その隙間を埋めようと努めた。20日、私はスコフィールド将軍と共に中央付近にいたが、正午過ぎにトーマス軍の右翼前方から激しい砲火が聞こえた。それは1時間ほど続き、その後止んだ。

間もなく、敵が猛烈な突撃を仕掛け、フッカー軍団（第20軍団）と、ジョンソンの第14師団、そしてニュートンの第4師団の一部に打撃を与えたことを私は知った。部隊はピーチツリー・クリークを渡り、展開していたが、正午の休息に入っていた。すると、何の前触れもなく敵が塹壕からなだれ込み、彼らに襲いかかった。彼らは入り乱れ、多くの場所で白兵戦を繰り広げた。トーマス将軍はたまたまニュートン師団の後方近くにいて、ピーチツリー・クリークの北側に好位置を確保した野砲台をいくつか配置し、そこからニュートン師団の左翼の無防備な側面を迂回する敵軍の集団に猛烈な砲火を浴びせた。激しい接近戦が数時間続いた後、敵は塹壕の中にゆっくりと退却し、戦場には戦死者と多数の負傷者を残した。ジョンソンとニュートンの損失は軽微だった。彼らは前面を軽い胸壁で部分的に守っていたためだ。しかしフッカーの軍団全体は平地で戦い、約1500人の兵士を失った。フッカーは、南軍の戦死者は400人、負傷者は4000人に達すると報告したが、これは推測に過ぎなかった。なぜなら、彼らのほとんどは自陣に戻ったからだ。しかしながら、我々は大胆な突撃に遭遇し、見事に撃退し、警戒を強めた。そして、この出来事は敵の将来の戦術を予見するものだった。この突撃はピーチツリー線からのものだった。これはジョンストン将軍がアトランタ郊外で我々と戦うために事前に綿密に準備していたものだった。我々はその後、完成した塹壕線に接近し、左翼で重なり合うようにして、コンパクトな隊列で前進した。我々の戦線のさまざまな場所からは、アトランタ内部の家屋がはっきりと見えたが、我々の間には、元アメリカ工兵隊のジェレミー・F・ギルマー大佐がかなり前から準備していた、堀、フライズ、シェヴォー・ド・フライズ、逆茂木を備えた強固な胸壁があった。マクファーソンは第15軍団をオーガスタ鉄道にまたがって配置させ、第17軍団をその左側に配置した。その右翼にはスコフィールドが続き、その右翼端にはハワード、フッカー、パーマーの軍団が続いた。各軍団は強力な予備兵力を配置し、その輜重は後方に停車していた。マクファーソンの輜重はディケーターにあり、第63オハイオ連隊のスプレイグ大佐が指揮する旅団によって守られていた。第16軍団（ドッジの軍団）は、包囲網の縮小により、マクファーソンの戦線の右翼で位置から押し出されていた。前日の午後、ブレア率いる第17軍団はオーガスタ鉄道の向こう側で作戦を展開し、レゲット・ヒルとして知られる丘の占領を目指していた。レゲットとフォースの師団は、この丘を強襲で奪取した。ジャイルズ・A・スミス師団はレゲットの左翼に陣取り、軍用語で言うところの「空中」に展開した。グレシャム将軍の到着前夜、寵臣であったトム・レイノルズ大佐（当時ウィスコンシン州マディソン在住）も、同じ場所で脚を撃ち抜かれました。軍医たちが彼の傍らで脚を切断すべきかどうか議論していた時、彼は脚が「輸入された脚」で非常に貴重品なので、残して欲しいと懇願しました。彼はアイルランド生まれで、この絶妙な機転のおかげで脚は助かりました。軍医たちは、こんな時に冗談を言うことができるなら、彼の生命力に頼って脚を救えるだろうと考えたのです。

夜の間に、私は戦線のあらゆる部分から完全な報告を受けた。そのほとんどは、突撃に備えて部分的に塹壕を掘っていた。マクファーソンが左翼にあまりに広がりすぎていることに気づいた私は、朝早くに彼に左翼にあまり広がりすぎないようにとメモを書いた。なぜなら、その場所を完全に包囲するのに十分な兵力がなかったため、アトランタの東にあるオーガスタ鉄道のすべての部分を完全に破壊し、次に左翼から撤退して右翼に追加するつもりだったからである。その手紙の中で、私はマクファーソンに、これ以上左翼に進軍せず、当時陣地から追い出されたドッジ将軍の軍団（第16軍団）を用いて、ディケーターから彼の散兵線に至るまでの鉄道の全てのレールと枕木を破壊するよう指示した。また、ギャラード将軍がコビントン（私が彼を派遣した場所）から帰還次第、トーマスの最右翼に進軍し、可能であればアトランタの下にある鉄道、すなわちメイコン街道に到達するよう、マクファーソンに準備を整えるよう指示した。翌朝、スコフィールドとトーマスの前方にあった堅固な胸壁線「ピーチツリー線」が放棄されているのを発見し、我々の戦線は急速にアトランタ付近まで前進した。しばらくの間、敵は撤退するつもりだと私は思った。そして、スコフィールド軍の先頭に馬で乗り、ハワード・ハウスの前の開けた場所に進軍していた。そこからは南軍の胸壁の全線がはっきりと見えた。また、蒸留所のそばの谷間から、敵の兵士たちが茂みをかき集めて逆茂木にしているのが見えた。我々の散兵はこの谷の下で敵を発見し、南軍の主力戦線は強固に守られ、間隔を置いて砲台が配置されているのが見えた。スコフィールドは前線を前進させており、右手のトーマスが戦闘を始める音が聞こえた。その時、マクファーソン将軍とその幕僚が馬でやって来た。我々はポーチのある二重木造のハワード・ハウスに戻り、階段に座って、戦闘の可能性とフッド将軍の全体的な性格について話し合った。マクファーソンもまた、ウェストポイントでフッド、スコフィールド、シェリダンと同級生だった。我々は、出撃や激しい戦闘には常に用心深く備えておくべきだと同意した。なぜなら、フッドは学者でも知的能力もそれほど優れているとは考えられていなかったが、間違いなく勇敢で決断力があり、向こう見ずな男だったからである。また、あの危機における指揮官の交代は、南部連合政府がジョス・ジョンストン将軍の用心深くも思慮深い行動に不満を抱いていたことを示している。

マクファーソンは上機嫌で、これまでの事態の進展に満足しており、鉄道を分断するためにドッジの軍団を使うようにという私の命令についてわざわざ私に会いに来たのである。彼は、前の晩にレゲット ヒルに陣地を確保し、そこから南軍の胸壁を見下ろし、アトランタの大きな鋳物工場の高い煙突を見ることができたこと、私の命令を受ける前に、当時移動中だったドッジの 2 個師団を幹線道路から斜めに逸らして、当時ジャイルズ A. スミス師団 (第 17 軍団) が守っていた左翼に通じる道路に進路を変えさせ、その側面を強化したこと、さらに、その鋳物工場を倒し、アトランタ内部の建物に損害を与えるための砲台を設営するために、塹壕掘り道具をそこに送ったことなどを伝えた。彼は、先駆者たち全員を動員し、指示された時間内に、私がドッジ将軍の二個師団に何をさせるかを提案した全てを彼らに実行させると言った。もちろん私はすぐに同意し、私たちは道を少し歩き、地図を置いてある木の根元に座り、地図でトーマスと彼自身の位置を示した。それから私は、オーガスタ街道を十分に分断した後、彼の全軍をトーマスの右翼最後方に回したい、そうすればイーストポイントのもう一つの鉄道に辿り着けると詳しく説明した。私たちがそこに座っている間、近く（蒸留所のあたり）で活発な小競り合いが繰り広げられているのが聞こえ、時折、スコフィールドの砲弾に応えて12ポンド砲または24ポンド砲の砲弾が木々の間から飛び込んできた。そして、私たちの右側のトーマスの戦線と左側のトーマスの戦線に沿って、同じような音が聞こえてきた。しかし、やがて銃撃戦はやや激しくなり（特にジャイルズ・G・スミス師団の上空で）、それからディケーター方面から時折銃声が聞こえた。私は彼にどういう意味か尋ねた。ポケットコンパス（いつも持ち歩いていた）を取り出し、音の方向を書き留めたところ、既知の事実だけでは説明できないほど左後方からの銃撃であることが確信に変わった。彼は慌てて馬と杖、そして伝令を呼び寄せた。

マクファーソンは当時絶頂期（34歳くらい）で、身長は6フィートを超え、あらゆる面で非常にハンサムな男で、誰からも好かれ、多くの高潔な資質を備えていた。ズボンの外側にブーツを履き、手にはガントレットをはめ、少将の制服を着て、剣帯を締めていたが、剣は持っていなかった。彼は急いで書類をポケットブックにまとめ（1枚だけ残っていたが、それは私が今持っている）、それを胸ポケットに入れて馬に飛び乗り、これらの音の意味を急いで前線に伝えてくれると言って馬に飛び乗った。副官のクラーク、監察総監のストロング、そして側近のスティール大尉とジャイル大尉も同行していた。左翼のマスケット銃の音は次第に大きくなっていたが、私はそれよりもディケーター方面への砲撃の音に心を乱された。私はスコフィールドに旅団を直ちにディケーター（約5マイル）へ送り返すよう命じ、ハワード・ハウスのポーチを行ったり来たりしながら耳を澄ませていると、マクファーソンの幕僚の一人が汗だくの馬を引いてポーチに駆け上がり、マクファーソン将軍が「戦死か捕虜か」のどちらかだと報告した。幕僚の説明によると、数分前に私と別れた時、彼らは鉄道まで急いで馬で駆け抜け、ジャイルズ・A・スミス将軍の師団が陣取る陣地に近づくにつれて戦闘の音が大きくなり、マクファーソンはまず幕僚を一人、次にもう一人に送り、第15軍団の予備旅団の一部を無防備な左翼へ移動させた。そして、ドッジ軍団の先頭（前述の通り、斜めの道を側面から行軍中）に到達し、同じ地点へ急行するよう命じたという。その時、彼はほぼ独りではないにせよ、第17軍団の背後にある森の谷を横切るこの道を辿り、この森の中に姿を消した。疑いなく絶対的な安全を感じていたのだろう。マスケット銃の音が聞こえ、マクファーソンの馬が血を流し、傷つき、乗り手もいないまま戻ってきた。私はこの伝言を届けた参謀に、直ちにローガン将軍（テネシー軍に同行していた上級将校）のもとへ戻り、同じ事実を報告し、明らかに我々の左翼後方の暗い森を抜けて第17軍団を迂回したと思われるこの小規模な部隊を追い返すよう指示するよう命じた。すぐに私自身の参謀の一人（マッコイだったと思う）をローガン将軍のもとへ派遣し、同様の命令を授け、左翼への攻撃を断念し、レゲット・ヒルを堅持してテネシー軍と共に戦うよう伝えた。ディケーターとその後方の安全を個人的に見守り、必要であれば増援を手配すると伝えた。右翼のトーマス将軍に命令を出し、今回の強力な突撃について、そしてそれによって彼の前線の戦線が明らかに弱体化したと推測したことを伝え、可能であればアトランタに陣地を築く機会を捉えるべきだと伝えた。

その間、左端の戦闘の音がますます激しくなり、私が立っていたハワード・ハウスまで響き渡ってきました。一時間以内に救急車が到着し（クラーク大佐、ストロング大佐、スティール大尉、ガイル大尉が付き添っていました）、マクファーソンの遺体を運び入れました。私は遺体をハワード・ハウス内に運び込み、蝶番から外されたドアの上に横たえました。陸軍のヒューイット医師がそこにいたので、私は彼に傷の診察を依頼しました。彼はコートとシャツを開け、弾丸が入った場所と出た場所、あるいは皮膚の下に留まった場所を確認しました。そして、マクファーソンは撃たれて数秒後に死亡したに違いないと報告しました。弾丸は彼の体を上向きに通過し、心臓の近くを通過したとのことでした。彼は私を置いていった時と全く同じ服装で、長手袋とブーツを履いていましたが、財布はなくなっていました。さらに調べてみると、彼の遺体は敵の手に落ちてから数分間、手帳が盗まれたに違いないと分かりました。私は、その朝彼に書いた手紙が、その意味を理解できる誰かの手に渡ってしまうのではないかと、非常に心配しました。幸いにも、マクファーソンが撃たれた森の場所は、我が軍によって数分で奪還され、手帳は当時捕らえられた捕虜のリュックサックから発見され、マクファーソンの幕僚の一人によってその中身と共に確保されました。

私たちが家の中で遺体を検死している間、外では戦闘が続いており、建物に多くの砲弾が命中しました。火災が発生するのではないかと懸念したため、スティール大尉とガイル大尉に遺体をマリエッタへ運ぶよう命じました。彼らはその夜、マリエッタに到着しました。そして、要請を受け、私は彼の側近に遺体をオハイオ州クライドの自宅まで護送するよう命じました。遺体はそこで大変丁重に迎えられ、現在は彼の母親の家近くの小さな墓地に埋葬されています。この墓地は、彼が少年時代によく遊んだ実家の果樹園の一部です。テネシー陸軍協会の後援を受け、現在建設中の騎馬記念碑の基礎工事が完了しています。

戦場のあらゆる場所から届いた報告は、敵の戦略を明確に示しており、地形もやや彼に有利だった。ディケーターからアトランタへ向かう鉄道と馬車道は山頂に沿って走っており、そこから水が短く急な谷を経て西の「ピーチツリー」川とチャタフーチー川に流れ込み、さらに東（オクマルギー）へは緩やかな傾斜の谷が続いている。尾根と平地は大部分が開墾され、トウモロコシ畑や綿花畑として耕作されていたが、谷が途切れている場所では自然のまま、樹木が生い茂り、下草が生い茂っていた。マクファーソンの戦列はこの鉄道を挟んだ尾根沿いにあり、前方には緩やかだが開墾された谷があり、彼とアトランタの防衛線の間にあった。背後の谷も部分的に樹木がなかったが、左後方は深い樹木に覆われていた。フッドは7月21日の夜、ピーチツリー線から撤退し、スチュワート軍団（旧ポーク軍団）とハーディー軍団の一部、そしてG・W・スミスの民兵師団を率いて、北東に面したアトランタの要塞線を占領した。フッド自身の軍団とハーディー軍団の一部は、マクドノーからディケーターに通じる道路まで進軍し、マクファーソン軍団の左翼と後方を「空中」で攻撃するために進軍を開始した。同時に、ホイーラーの騎兵師団をディケーターに停車中の列車に向けて派遣した。我々にとって不運なことに、私は20日の夜にガーラードの騎兵隊全体をコビントン（東30マイル）に進軍させ、ウルコファウハッチー川とイエロー川にかかる2つの重要な橋を焼き払い、鉄道を破壊し、ストーンマウンテンから東に向かってできる限り破壊し、4日間留まるように命令した。そのため、マクファーソンにはその側面を守る騎兵隊が残っていなかった。

そのため、敵は森に隠れて、発見される前にかなり接近することができた。実際、敵の散兵線は森を突破し、ジャイルズ・A・スミス率いる第17軍団の師団の背後に人知れず侵入し、森の中を全く無防備に進軍してきたマレーの正規砲兵隊を捕らえ、さらにいくつかの病院キャンプを占領した。この反乱軍の右翼は移動中のドッジ軍を襲ったが、幸運にもこの軍団（第16軍団）は左を向いて停止するだけで戦闘態勢を整えることができた。この軍団は敵を食い止めただけでなく、森の中へと押し戻した。ほぼ同時に、この同じ部隊はジャイルズ・A・スミス将軍の左翼を攻撃し、それを折り返して配置されていた4門の大砲を捕らえ、マクファーソンが私を訪問した目的であったまさにその砲台の構築に着手し、左翼全体をほぼ包囲した。しかし兵士たちは熟練しており勇敢で、しばらくの間アトランタに背を向けて戦った。彼らは徐々に後退し、自軍の戦線を圧縮しながら、丘の上にしっかりと強固な布陣を敷いた第17軍団のレゲット師団と合流することで勢力を増していった。マクファーソンの命令を受けた第15軍団の1個または2個旅団が、鉄道の方向から後方の開けた野原を素早く横切り、ブレアの新たな左翼から、今や全体的に左を向いているドッジの縦隊の先頭までの隙間を埋め、元の戦列に対して直角に強力な左翼を形成した。敵はこの側面全体に対して大胆かつ繰り返し攻撃を仕掛けたが、同様に激しい抵抗に遭遇し、その地で正午過ぎから夜まで血みどろの戦闘が繰り広げられた。フッドの行動計画の一部は、同時にアトランタから出撃することだった。しかし、どういうわけかこの突撃は同時ではなかった。というのも、我々の最左翼への最初の攻撃は、アトランタ方面からの突撃が来る前に阻止され、撃退されていたからである。一方、ディケーターのスプレイグ大佐は馬車を整え、輜重隊をスコフィールド陣地の後方に安全に誘導し、ウィーラーの騎兵隊が3、4両の荷馬車を除くすべての輜重隊を降ろすまで、その輜重隊を抑え込んだ。私はハワード・ハウスの近くに留まり、報告を受け、命令を出し、トーマス将軍とスコフィールド将軍に、明らかに我々の左翼で交戦している大部隊が前線にいないことを利用し、可能であればアトランタに陣地を築くよう促した。しかし、彼らによると、彼らの前線は、接近可能なすべての地点において、自然と戦術によって堅固であり、十分な兵力を備えているとのことだった。午後4時頃、予想されていた突撃がアトランタから始まり、主にレゲッツ・ヒルとディケーター街道沿いを狙ったものであった。レゲッツ・ヒルで彼らは遭遇し、血みどろの撃退を受けた。鉄道沿いではより成功を収めた。二門の大砲で小規模な部隊を掃討し、彼らは我々の主戦線に到達し、これを突破して、ド・グレスの20ポンド・パロット砲4門からなる砲台を占領し、馬を全て殺し、大砲を我々に向けさせた。第15軍団のチャールズ・R・ウッド将軍の師団は、テネシー軍の最右翼、鉄道とハワード・ハウスの間にあり、そこでスコフィールドの部隊と連絡を取っていた。ウッド将軍は私に自ら報告し、左翼の戦線が後退し、レゲット・ヒルにいるローガン将軍との連絡が途絶えたことを伝えた。私はウッド将軍に旅団を左に転じさせ、梯形隊を組んで前進し、敵の側面を攻撃するよう命じた。スコフィールド将軍は使用可能な砲台すべて、すなわち20門をハワード・ハウスの左前方、我々が戦場を見渡せる位置に進め、ウッド将軍の部隊の頭上に向けて敵に激しい砲火を浴びせた。ウッドの部隊が前進し、敵と遭遇するのを我々は目撃した。敵は我が軍が守っていた旧胸壁線を占領していた。敵の右翼はこの胸壁を横切り、これを後退させて側面から攻撃した。同時に、鉄道沿いに後退させられていた師団はローガン将軍自ら再集結し、かつての陣地を取り戻して戦った。この連合軍は敵をアトランタに追い込み、20ポンド・パロット砲を奪還したが、そのうち1門は敵の占領下で「破裂」しているのが発見された。しかし、さらに前方にいた2門の6ポンド砲は失われ、敵によってアトランタに引き戻されていた。哀れなド・グレス大尉は、愛用の大砲を失ったことを嘆きながら、涙ながらに私のところにやって来た。大砲を取り戻した時には、兵士はわずかしかおらず、馬は一頭もいなかった。彼は再装備の命令を求めたが、私は彼に、3門にまで減少した砲台を再建するまで、他の者に頼み込んで借りるしかないと告げた。彼がどのようにしてそうしたのかは分かりませんが、短期間で馬と兵士、そしてついに同じ特殊型の大砲を手に入れ、戦争の終結まで素晴らしい効果を発揮しました。この砲台もシャイローからその時まで私と共にありました。ウッド将軍の部隊の頭上を越え、敵に向けて激しい砲火を浴びせた。ウッドの部隊が前進し、敵と遭遇するのを我々は目撃した。敵は我が軍が守っていた旧胸壁線を占領していた。ウッドの右翼はこの胸壁を横切り、これを後退させて側面から攻撃した。同時に、鉄道沿いに後退させられていた師団はローガン将軍自ら再集結し、かつての陣地を取り戻して戦った。この連合軍は敵をアトランタに追い込み、20ポンド・パロット砲を回収したが、そのうち1門は敵の占領下で「破裂」しているのが発見された。しかし、さらに前方にいた2門の6ポンド砲は失われ、敵によってアトランタに引き戻されていた。哀れなド・グレス大尉は、愛用の大砲を失ったことを嘆きながら、涙ながらに私のところにやって来た。大砲を取り戻した時には、残っていたのは兵士数名だけで、馬一頭もいなかった。彼は再装備の注文を求めたが、私は彼に、砲兵三門にまで減ってしまった砲台を再建するまで、他の者に頼み込んで借りるしかないと告げた。彼がどのようにしてそうしたのかは分からないが、短期間で馬と兵を調達し、ついに同じ特殊型の砲をもう一門調達し、戦争の終結まで素晴らしい働きを見せた。この砲台もシャイローの戦いからその時まで私と共にあった。ウッド将軍の部隊の頭上を越え、敵に向けて激しい砲火を浴びせた。ウッドの部隊が前進し、敵と遭遇するのを我々は目撃した。敵は我が軍が守っていた旧胸壁線を占領していた。ウッドの右翼はこの胸壁を横切り、これを後退させて側面から攻撃した。同時に、鉄道沿いに後退させられていた師団はローガン将軍自ら再集結し、かつての陣地を取り戻して戦った。この連合軍は敵をアトランタに追い込み、20ポンド・パロット砲を回収したが、そのうち1門は敵の占領下で「破裂」しているのが発見された。しかし、さらに前方にいた2門の6ポンド砲は失われ、敵によってアトランタに引き戻されていた。哀れなド・グレス大尉は、愛用の大砲を失ったことを嘆きながら、涙ながらに私のところにやって来た。大砲を取り戻した時には、残っていたのは兵士数名だけで、馬一頭もいなかった。彼は再装備の注文を求めたが、私は彼に、砲兵三門にまで減ってしまった砲台を再建するまで、他の者に頼み込んで借りるしかないと告げた。彼がどのようにしてそうしたのかは分からないが、短期間で馬と兵を調達し、ついに同じ特殊型の砲をもう一門調達し、戦争の終結まで素晴らしい働きを見せた。この砲台もシャイローの戦いからその時まで私と共にあった。

7月22日の戦いは、通常アトランタの戦いと呼ばれます。ハワード・ハウスからオーガスタ鉄道の約1マイル先にあるジャイルズ・A・スミス将軍の陣地まで、そしてそこからディケーター方面へと戻り、その総延長は7マイルに及びました。一部は平地で、一部は深い森に覆われていました。翌日、私はその全域を馬で踏破しましたが、血みどろの戦いの痕跡が残っていました。敵は夜の間にアトランタ市内から撤退し、我々は外部の戦況を掌握していました。私はテネシー軍がほぼ援助なしでこの戦いを戦えるよう意図的に許可しました。スコフィールド将軍とトーマス将軍が、すぐ近くの要塞線に対して示威行動を起こしたこと、そして前述のようにスコフィールド旅団の一つをディケーターに派遣したことは例外です。なぜなら、攻撃部隊はフッド軍の一部でしかあり得ないこと、そして他のいずれかの軍が援助を提供すればテネシー軍が嫉妬するだろうことを知っていたからです。その日、彼らは立派に仕事をこなし、敵に対しては凄惨な虐殺が行われました。しかし、我々自身も悲しい犠牲を払い、そのことが以下の報告からも明らかになりました。

ミシシッピ軍師団司令部、
アトランタ近郊の野戦にて、1864年7月23日。

ハレック将軍、ワシントン D.C.

昨日の朝、敵はアトランタ市街の塹壕線まで後退した。塹壕線は半径1.5マイルの円形をしており、我々はこれに追いついた。我々が戦列を整え、砲台の位置を決めている間に、敵は我々の最左翼の深い森の中から突然大群となって現れ、第17軍団（ブレア将軍）の側面を襲い、これを後退させていたところ、第16軍団（ドッジ将軍）がやって来て動きを止めたが、敵の騎兵隊は我々の後方まで迫り、ディケーターまで達したため、数時間にわたって我々の左翼は完全に包まれた。戦闘は夜まで続き、両軍に大きな損害が出た。敵は、危険を知らずに縦隊を組んで道路を行軍していた我々の砲兵隊の一つ（正規軍のマレー砲兵隊）を占領した。午後4時頃、敵は第15軍団のモーガン・L・スミス将軍率いる師団に突撃した。スミス将軍は、市の東側の鉄道近くの放棄された塹壕線を占領していた。敵はスミス将軍の部隊を約400ヤード後退させ、一時的に2個砲兵隊を手中に収めたが、その後すぐに同じ部隊の増援によって地面と砲兵隊は回復された。我々の損失は第15軍団と第17軍団に大きな打撃を与え、その正確な推定は難しいが、3000人ほどと見積もることができる。守勢に立たされていた我々が敵に同等の損害を与えたことは承知している。

マクファーソン将軍は、午前11時頃、部隊の配置転換を行い、縦隊から縦隊へと移動する際、参謀や従軍兵士たちよりかなり前方で、警戒もせずに不用意に待ち伏せし、銃殺された。

WTシャーマン少将、指揮。

ミシシッピ軍師団司令部、アトランタ近郊の野戦、1864年7月26日。

ハレック少将、ワシントンD.C.

将軍：時折間違いを犯すことなく、データや情報を添えて結果を速やかに報告するのは困難です。マクファーソンの突然の死と、ローガンが戦闘の最中に指揮権を継承したことで、我が軍最左翼に混乱が生じましたが、すぐに回復し、敵に悲惨な大混乱をもたらしました。敵は、我が軍が移動中の左翼を攻撃し、弱い側面をカバーする暇を与えないというお気に入りの戦術を実行したのです。現地を馬で巡視し、関係者の様々な供述を聞いた後、私はローガン将軍に実際の結果に関する公式報告書を作成するよう指示し、ここに添付します。

反乱軍の死者数は多すぎるように思われるが、我々の損失は戦死、負傷、行方不明者合わせてわずか3521人であったものの、敵軍の戦死者だけでもほぼ同数、すなわち3220人に達したという報告を全面的に信じるつもりである。戦線のその地点で、両軍が死者埋葬の許可を求める休戦旗が送られたため、私はローガン将軍に、その側面のみで一時的な休戦を許可する権限を与え、他の側面では我々の戦闘と労苦を継続させた。

また、オーガスタ方面への鉄道の切断に関するゲラード将軍の報告書のコピーも送付する。私は現在、メイコン街道への攻撃に向けて部隊を編成しており、その目的で側面に強固な包囲線を築き、可能な限り大規模な歩兵隊縦隊を形成する。騎兵隊は全隊を南と東に迂回し、イーストポイント以南のメイコン街道に攻撃する。

名誉にも忠実な僕、

W・T・シャーマン少将、指揮官に就任いたしました。

テネシー方面軍司令部、ジョージア
州アトランタ前 18​​64年7月24日

ミシシッピ軍事師団司令、W・T・シャーマン少将 将軍

：今月22日の敵の攻撃の結果について、下記の通り概要をご報告いたします。

損害、戦死、負傷、行方不明は計3521名、大砲10門。戦死者1000名は、

敵から送られた休戦旗の下に、第17軍団第3師団の正面に埋めて敵に引き渡しました。

同軍団第4師団の正面での戦死者数は、現在我が軍が占領していない地上の戦死者も含めると、ブレア将軍の報告によると、彼の前線での戦死者数は2000名に上る見込みです。

第15軍団の前方に埋葬された戦死者の数は、現時点で360名です。指揮官の報告によると、少なくとも同数の戦死者がまだ埋葬されていないとのことです。埋葬班がまだ作業中です。

第16軍団の前方に埋葬された戦死者の数は422名です。負傷者1,000名以上を収容していますが、その大部分は戦闘後、夜間に軍団によって運び去られました。

旗18連隊を捕獲し、現在も所持しています。また、武器5,000連隊を捕獲しました。

我が軍の戦線は7回攻撃され、7回とも撃退されました。フッド軍団、ハーディー軍団、そしてウィーラー騎兵隊が我々と交戦しました。

捕虜1,000名を後方に送り返しました。これには33名の高位将校が含まれます。我々

は現在も戦場を占領しており、部隊の士気は上々です。詳細かつ完全な報告書は、完成次第提出いたします。

要約。
全損 3,521

敵はこれまでに死亡し、埋葬されたと報告されている。
そして彼らに届けられた 3,220

北へ送られた囚人総数 1,017
捕虜、負傷者、全員我々の手中にある 1,000

敵の損失は少なくとも 10,000

敬具、あなたの忠実な僕、
ジョーン・A・ローガン少将。

7月22日、ルソー将軍はオペリカのアラバマ街道襲撃から戻りマリエッタに到着し、翌日にはゲアリド将軍もコビントンから帰還した。両軍ともまずまずの戦果を挙げていた。前者は約2500人、後者は約4000人の兵力で、両軍とも馬が疲れ果てており、蹄鉄を打って休息が必要だと報告した。しかしこの頃、グラント将軍（当時リッチモンドを包囲していた）から、反乱軍政府がアトランタ周辺の危機的状況に気づき、フッド軍が大増援を受けていることに注意しなければならないとの報告を受けた。そこで私は事態を収拾しようと決意し、テネシー軍全体を右翼に展開させるという当初の目的に直ちに着手した。スコフィールドには、当時東方30マイルにわたって分断されていたオーガスタ街道に左翼を留めさせるように残した。そして、その補助として、私は全騎兵隊に、アトランタの両側を回り込み、メイコン街道の下流のどこかでそれを遮断し、内部の反乱軍への補給をすべて遮断して、反乱軍を撤退させるか、あるいは出て来て我々と互角に戦うよう準備するよう命じた。

しかし、まずマクファーソン将軍の後任を誰が務めるべきかという重要な問題を解決する必要があった。ローガン将軍は先任の功績を認められテネシー軍の指揮を執り、優れた業績を残した。しかし、私は彼を3個軍団の指揮官にふさわしい人物だとは考えていなかった。彼とブレア将軍の間には、当然ながらライバル関係があった。二人とも勇気と才能に溢れた人物であったが、生来の政治家であり、経験も豊富だった。そのため、スコフィールド将軍、トーマス将軍、そして私のような正規の将校から不信感を持たれていたのかもしれない。軍司令官間の完全な意思疎通が何よりも重要であり、第4軍団の師団長であるトーマス・J・ウッズ将軍の司令部でジョージ・H・トーマス将軍と会談した際、トーマス将軍は、偶然の先任という理由でローガン将軍をテネシー軍の指揮官に正式に任命するという私の勧告に激しく抗議した。我々は軍の高級将校一人ひとりの功績と資質について徹底的に議論し、最終的に、O・O・ハワード少将を、この任務に就くことのできる最善の将校として決定した。7月24日、私はこの希望をハレック将軍に電報で伝え、大統領は速やかにこれを承認した。第4軍団のハワード将軍の指揮官の座は、トーマス将軍の推薦により、師団長の一人であるスタンリー将軍が務めた。これらの昇進はすべてウェストポイント出身者であり、ローガンとブレアは、我々が戦争における高い栄誉を一般将校に独占させようとしていると信じるに足る理由があったことは間違いない。私は当時の自分の考えや感情をよく覚えており、意図的に特定の階級に偏っていたわけではないと確信している。私はアトランタを占領することに成功したかったし、純粋に、そして技術的に兵士であり、命令に従い、迅速かつ時間通りにそれを遂行できる指揮官を必要としていた。なぜなら、極めて繊細な作戦行動を遂行しなければならないことは分かっていたからです。それは、最高の技量、緻密さ、そして正確さが要求されるからです。ハワード将軍ならこれらすべてを忠実かつ立派にこなしてくれると信じていましたし、その結果は私の選択を正当化するものだったと思います。ローガン将軍とブレア将軍は共に、個人的な名声や栄光を政治的野心の補助的かつ副次的なものと見なす「志願兵」であり、プロの兵士とは考えていません。

ハワード将軍がテネシー軍の指揮官に選ばれたことが知れ渡るやいなや、フッカー将軍はトーマス将軍に第20軍団の指揮権を解任するよう申請し、トーマス将軍はその申請を承認し、心からの推薦とともに私に送付した。私は直ちにハレック将軍に電報を送り、後任にスローカム将軍（当時ビックスバーグに駐屯）を推薦した。スローカム将軍は第11軍団と第12軍団が統合されて第20軍団となった際に、既に軍団指揮権を解かれていたからである。

フッカー将軍はマクファーソン将軍の後任に選ばれなかったことに腹を立てていたが、彼の可能性は考慮されていなかった。実際、私はガルプ・ハウス事件以来、彼に満足したことはなく、マクファーソン将軍とスコフィールド将軍に度々干渉しようとしたため、彼を軍団から解任しようとしたことも一度や二度ではなかった。私は1836年からフッカーを知っており、カリフォルニアではパーシファー・F・スミス将軍の幕僚として共に勤務し、親交を深めていた。彼は東部から「戦士」として高い評価を得てやって来たが、チャタヌーガとピーチツリー・クリークの戦いでその名声を十分に証明した。後者の戦闘では、私は戦場での彼の勇敢な行動を称賛し、その後の公式報告書でもそのことを伝えた。それでも、彼が去った時には安堵感を覚えた。当時、私たちは基地から250マイルも前進しており、日々の食料は一本の鉄道に頼っていた。我々の正面には、強固に塹壕を掘り、後方から補給物資や援軍を運ぶ連絡路を確保した、大胆で断固とした敵がいた。兵士たちは皆、この先に厳しい戦いが待ち受けており、名誉は公正に獲得しなければならないことを理解していた。

スローカム将軍が（8月下旬に）合流するまで、第20軍団は当時の最先任師団長であるA.S.ウィリアムズ将軍の指揮下にあった。そのため、7月25日時点の軍勢の配置は以下の通りであった。テネシー軍（指揮官：O.O.ハワード将軍）は左翼に、第22日の戦いで占領したのとほぼ同じ地点に位置し、プロクターズ・クリークの先、右翼端へと迅速に後方移動できるよう態勢を整えていた。オハイオ軍（指揮官：スコフィールド将軍）はこれに次ぎ、左翼はオーガスタ鉄道まで到達していた。次に、アトランタの南軍塹壕線に沿って、トーマス将軍率いるカンバーランド軍が配置され、第4軍団（スタンリー軍団）、第20軍団（ウィリアムズ軍団）、第14軍団（パーマー軍団）の順に配置されていた。パーマーの右翼師団（ジェファーソン・C・デイヴィス師団）はプロクターズ・クリーク沿いで強固に抵抗された。この前線は約5マイルの長さで、敵の攻撃に対抗するため塹壕を掘っていた。騎兵隊は2個師団に編成された。マクック師団（ルソー将軍がオペリカから投入したハリソン旅団を含む）は約3,500名の有効騎兵を擁し、我が軍の右後方、ターナーズ・フェリー（良好な舟橋あり）に配置された。そして我が軍の左後方、ディケーター付近には、ストーンマン師団（2,500名）とギャラード師団（4,000名）の2個師団が配置された。これらは、この時のために、名声ある騎兵将校ジョージ・ストーンマン少将の指揮下で統合された。私の行動計画は、テネシー軍をアトランタの下の鉄道に対して右方向に迅速かつ大胆に動かし、同時に騎兵隊すべてを左右に回してジョーンズボロ付近のメイコン街道に陣地を築くことだった。

すべての命令が下され、27日の朝に進軍開始が定められた。26日、ストーンマン将軍から（ジョーンズボロの鉄道を遮断せよという彼の命令を実行した後）メイコンへ向かい、そこに捕らえられていると判明している我が軍捕虜を救出し、その後アンダーソンビルへ進軍する許可を求める手紙を受け取った。アンダーソンビルには北軍捕虜の大規模な収容所があり、一時は2万3千人もの我が軍兵士が劣悪な食事と過酷な待遇で監禁されていた。私は彼の提案に概ね同意する回答を書いたが、ジョーンズボロの鉄道を遮断した後、ギャラード将軍の師団を我が軍左翼の陣地へ送り返すよう要求する点のみ修正した。速やかに、そして時間通りに全員が下車し、ドッジ将軍の軍団（テネシー軍第16軍団）は同夜、プロクターズ・クリークの対岸に到着した。翌朝（28日）、ブレア軍団（第17軍団）はブレア軍団の右翼に展開し、両軍団とも前面をいつもの胸壁で守った。第15軍団（ローガン将軍率いる）はその朝ブレア軍団の右翼に現れ、断固として拒否し、いつもの掩蔽物の準備を始めた。ジェフ・C・デイヴィス将軍の師団はいわば戦列から外れたため、私は前夜、ターナーズ・フェリーに向けて行軍し、そこから地図に記されたイーストポイント方面への道を進むよう命じた。22日に左翼に対して行ったのと同じ方法で、我が軍の右翼を攻撃する可能性のある敵と交戦する準備を整えた。

28日の朝、私は自らその動きを追跡し、右翼の最奥へと馬で向かいました。そこでは小競り合いと時折聞こえる砲撃の音が聞こえました。第15軍団が守る陣地に近づくと、砲弾が私の肩越しに通り過ぎ、後方の歩兵の馬を撃ち殺しました。この砲が我々が通っていた道を側面から攻撃しているのを見て、我々は道を逸れて谷へと馬を下り、馬をそこに残し、第15軍団のモーガン・L・スミス師団が守る丘へと歩みを進めました。ある家の近くでハワード将軍とローガン将軍に会いました。彼らは、彼らの前方に塹壕を掘った砲台があり、強力な歩兵の支援を受けているようだと説明しました。その後、私は尾根まで歩いて行き、そこでモーガン・L・スミス将軍を見つけました。彼の部下たちは配置に就き、丸太や柵の支柱を転がして、急ごしらえの掩蔽壕を準備していました。この尾根からは、「エズラ教会」として知られる集会所近くの平原を見渡すことができました。救貧院のすぐ近くです。胸壁の土がまだ残っているのが見えました（時折砲弾が発射されていました）。その向こうには何か動きがあるようでした。スミス将軍は敵の位置を探るため、右翼から連隊を前進させようとしていました。その時、私はスミス将軍とローガン将軍、ハワード将軍に、ターナーズ・フェリー方面から迫ってくるジェフ・C・デイビス将軍の師団に注意するよう説明しました。

ブレア軍団の前面、そして第15軍団（ローガン軍団）の前面で小競り合いが激化するにつれ、フッド軍団は右翼を攻撃し、できればその方向への我が軍の戦線の伸展を阻止しようとしていると確信した。私は馬を取り戻し、急いで戻り、デイヴィス師団が命令通りに派遣されたことを確認した。デイヴィス将軍本人がいたが、彼は体調が悪く、その日の朝早く、上級准将モーガンの指揮下で師団を派遣していた。しかし、私は移動を非常に重視していたので、彼は馬に乗り、敵軍を追い越して急ぎ前進させ、予想される戦闘中に敵の左後方に迫ろうと馬で去っていった。

この時までに、大砲とマスケット銃の音が激しい戦闘の始まりを告げていた。戦闘は午前11時半に本格的に始まり、午後4時までにほぼ終結した。敵は我が軍の最右翼に猛烈な攻撃を仕掛け、陣地は整然としており、一部は掩蔽されていた。この戦闘に関する最も信頼できる記録は、第15軍団を指揮したローガン将軍がテネシー軍副官に宛てた公式報告書の中で次のように述べている。

第15軍団司令部、
ジョージア州アトランタ、1864年7月29日

テネシー軍副総監、ウィリアム・T・クラーク中佐同席

大佐：命令に従い、27日夜から28日朝にかけて、私の部隊を第17軍団の右翼、すなわち戦場における軍の最右翼に移動させました。そして、より有利な陣地を目指して前進中、ハーディー軍団とリー軍団の反乱軍歩兵と遭遇しました。彼らは28日（昨日）午前11時、決死の攻撃を仕掛けてきました。

私の戦線は、彼らの前に急遽設置された丸太と柵によってのみ守られていました。

最初の攻撃は受け止められ、鎮圧され、戦闘は開始され、午後3時頃まで続きました。その間、6回の連続突撃が行われ、6回とも勇敢に撃退されましたが、そのたびに敵に甚大な損害を与えました。その

夜遅く、私の前線は数回にわたって激しい攻撃を受けましたが、結果はいずれも同様でした。最も激しい戦闘は、軍団の中央と右翼を形成していたハロー将軍とモーガン・L・スミス将軍の前線で発生しました。兵士たちはこれ以上の勇気と、屈しないというこれ以上の決意を示すことはできなかったでしょう。もし彼らがもっと勇気を示さなかったならば、彼らは陣地から追い出されていたでしょう。

師団長のC・R・ウッズ准将、ハロー准将、そしてモーガン・L・スミス准将は、勇敢な行動と攻撃撃退の手腕に対し、同等の称賛を受けるに値します。必要な時期に増援を送ってくださったブレア少将とドッジ少将に感謝いたします。我が軍の損失は戦死50名、負傷449名、行方不明73名、合計572名でした。

ハロー将軍の師団は5本の軍旗を鹵獲しました。地上には約1500～2000丁のマスケット銃が残されていました。負傷者73名を除いて106名が捕虜となり、負傷者は我が軍の病院に搬送され、軍医の手当を受けています。反乱軍兵士565名が現在までに埋葬されており、約200名はまだ埋葬されていないと推定されています。敵軍は夜明け近くまで撤退しなかったため、負傷者の多くは夜間に運ばれたことは間違いありません。敵軍の損失は6000～7000名を下回ることはないでしょう。より詳細な報告は後日行います。

敬具、敬具、
ジョン

・A・ローガン
少将、第15軍団司令官

ハワード将軍はこの報告書を伝えるにあたり、次のように付け加えた。

戦闘に参加した部隊の行動に深く感謝の意を表します。戦闘において、これほど優れた行動は見たことがありません。ローガン将軍は病弱で疲弊していたにもかかわらず、精力的に戦い、この日の勝利は誰一人としてではなく、彼の功績と言えるでしょう。

もちろん、これはハワード将軍がテネシー軍を指揮した最初の戦闘であり、彼は明らかにローガン将軍の失望を癒やし、不慣れなローガン軍の支持を得ようとしていた。彼はローガン将軍に自身の軍団との戦いを任せたのは当然のことだったが、自らは積極的に身をさらした。そして、砲撃が止んだ午後には、ハワード将軍は前線を歩いた。私の報告によると、兵士たちは非常に愛情深く彼の周りに集まり、彼はすぐに彼らの尊敬と信頼を得た。私はこの事実を当時非常に重視していた。なぜなら、この事実は、この最も重要な軍の今後の指揮について私に安心感を与えてくれたからだ。

28日の戦果について、私は一瞬たりとも不安を感じたことはなく、より充実した戦果を収めたいと願っていました。デイヴィス師団が敗北の瞬間に現れ、敵の側面を攻撃してくれることを期待していたのです。しかし、森は深く、道路は不明瞭で、いつものようにこの師団は道を間違え、日が暮れるまで陣地に到着できませんでした。同様に、フッド軍がアトランタ内部の主力戦線を著しく弱体化させていると考え、スコフィールドとトーマスに突破を試みる命令を繰り返し送りました。しかし、二人とも胸壁が非常に強固で、十分な兵員が配置されていたと報告しました。

この日の戦闘で我が軍の兵士たちは異様に勇気づけられた。フッドを要塞の背後から出撃させ、不利な状況で攻撃させることができると悟ったのだ。私と最も親しい間柄であった第15軍団の兵士たちは、私との会話の中で、第28連隊の戦闘は世界で最も容易なことだった、実際には敵を皆殺しにしたのだと語った。彼らは反乱軍の戦線がどこにあったか、自分たちがいかに慎重に射撃し、敵を撃ち落としたか（彼らの遺体は未だ埋葬されていない）、そして彼らの戦線をはっきりと記録した。その戦線は、丸太と柵の支柱で即席に作った列で部分的に守られていた我が軍のマスケット銃の射程圏内で停止していたに違いない。全員が敵の勇気と気概を喜んで証言した。敵は何度も撃退されたにもかかわらず、6回以上も決意を新たにして戻って来たのだ。

翌朝、第 15 軍団は前日の戦場を越えて左に進軍し、デイヴィス師団はさらに戦線を延長して、永遠に記憶される「サンドタウン道路」にほぼ達しました。

その後、塹壕をしっかりと築いていたトーマス軍団の戦線をさらに薄くし、パーマー軍団（ベアード軍団）の別の師団を右翼に回して側面を強化した。4日後に迫った騎兵襲撃の結果を待ちきれず、その効果を見極め、イーストポイント占領に向けて大胆な攻勢に出ようと準備していた。ギャラード将軍の師団は31日にディケーターに戻り、ストーンマン将軍がフラットロックに駐屯し、自分は先へ進むと報告した。こうして7月は、我が歩兵戦線が強固に塹壕を築かれた状態で幕を閉じた。しかし、左翼のオーガスタ街道から右翼のサンドタウン街道まで、実測10マイルにも及ぶ距離にまで引き延ばされた。

敵は22日と28日の敗北で明らかに幾分怯んでいたものの、依然としてあらゆる地点で大胆な戦線を敷き、直接攻撃を阻む要塞線を築いていた。我々の鉄道はキャンプ地後方まで敷設され、W・P・ライト大佐はチャタフーチー川にかかる橋を6日間で再建した。また、後方の守備隊と分遣隊は鉄道を効果的に守備したため、ナッシュビルからの列車は毎日到着し、我々の多大な物資は十分に供給された。

その月は猛暑であったにもかかわらず、休む間もなく絶え間なく戦闘が続き、7月4日、20日、22日、そして28日の4回にわたり、数千人規模の死傷者を伴う本格的な戦闘となった。ジョンストンの「物語」577ページに掲載されている、7月4日から7月31日までの反乱軍軍医フォードの報告が正確であると仮定すると、以下のようになる。

敵の総損失………10,841

1864 年 7 月の公式報告書からまとめた当社の損失は次のとおりです。

 殺害され行方不明。       負傷しました。     合計。

7月の総損失 3,804 5,915 9,719
この表の「戦死者・行方不明者」の欄には、7月22日に敵の手に落ちた捕虜（主に第17軍団で失われた）が含まれており、ギャラード騎兵師団とマクック騎兵師団の損失は含まれていません。ただし、7月としては損失は少なかったようです。その他の点では、この記述は全く正しいです。しかしながら、フォード軍医は、病院に一度も足を運ばなかった兵士の実際の戦闘での損失を報告するのに十分なほど正確なデータを持っていなかったと確信しています。作戦中、私は3ヶ月ごとに「実戦力」の報告書を提出していたが、そこから作戦遂行に不要な数字を注意深く除外していたため、全軍の各軍団、師団、旅団の正確な戦闘力を常に把握していた。また、各戦場での損失と病気による損失の両方を念頭に置くよう努めた。7月中は、自軍の損失よりも敵に与えた損失の方が大きいと常に見積もっていたことをよく覚えており、上記の数字はそれを決定的に証明している。本章を締めくくる前に、この時期に起こった、興味深いと思われる小さな出来事を一つか二つ記録しておこう。

7月24日、当時ワシントンの陸軍省に勤務していたジェームズ・A・ハーディー監察総監から、オスターハウス将軍とアルヴァン・P・ホーヴィー将軍が少将に任命されたという速報を受け取った。両将軍は師団指揮官として我々と共に作戦を開始したが、後衛に回った。前者は病気のため、後者は第23軍団の師団編成についてスコフィールド将軍と私に不満を抱いていたためである。両名はビックスバーグ方面作戦で特に功績を挙げた一流将校として高く評価されていた。しかし、新聞が他所の昇進を連日報じるその時まで、私と共に勤務する著名な将校は昇進しておらず、私は傷心していた。25日、私はハーディーに返信した速報（公開済み）の結びにこう記した。「もし後衛が名誉ある地位であるならば、我々は全員ワシントンで前線に転じた方が良い。」驚いたことに、数日後、リンカーン大統領本人から返事が届きました。その返事は、私の正体を暴いていました。その電報のコピーは残しておらず、シカゴ大火で焼失してしまったものと思われます。しかし、リンカーン大統領らしい、7月26日か27日の日付の電報には、懸命に、そして無私無欲に戦っている人々への明確な敬意が込められており、戦争の栄誉と褒賞を惜しみなく分配すると申し出ていました。また、ホーヴィーとオスターハウスの件については、主にグラント将軍とシャーマン将軍の推薦に影響を受けていると述べていました。 27日、私は直接返信し、ハーディー将軍へのメッセージについて多少謝罪し、そのようなメッセージが将軍に直接届いたとは考えられないと述べ、グラント将軍とシャーマン将軍がホヴィーとオスターハウスを推薦したのは、ビックスバーグ方面作戦の戦況がまだ鮮明な頃であり、25日付のハーディー将軍への私の電報は、主にアトランタ前に私と共にいた将校たちの感情を反映したものだったと説明した。しかしながら、このすべての結果は良好だった。28日付のハーディー将軍からの別の電報で、准将への昇進候補として8人の大佐を指名するよう私に要請されたのだ。私は直ちに軍司令官たちに回状を送り、オハイオ軍から2人、その他の軍からそれぞれ3人の大佐を指名するよう求めた。その結果、7月29日、私は以下の大佐の名前を電報で送った。第36インディアナ連隊のウィリアム・グロス大佐、第46オハイオ連隊のチャールズ・C・ウォルカット大佐ジェームズ・W・ライリー大佐（オハイオ第104連隊）、L・P・ブラッドリー大佐（イリノイ第51連隊）、J・W・スプレイグ大佐（オハイオ第63連隊）、ジョセフ・A・クーパー大佐（東テネシー第6連隊）、ジョン・T・クロクストン大佐（ケンタッキー第4連隊）、ウィリアム・W・ベルナップ大佐（アイオワ第15連隊）。これらの者は即座に准将に任命され、既に旅団や師団を指揮していた。戦争中、これほど公平な昇進、あるいはこれほど正当な評価を受けた者はいなかっただろう。

第19章

アトランタ占領。

1864年8月と9月

8月は蒸し暑く始まったが、アトランタ前の我々の陣地は木材、水、食料の供給が十分で、安定していた。兵士たちは包囲戦のゆっくりとした着実な前進に慣れており、散兵線は敵に接近して塹壕や丸太で守られ、マスケット銃の銃声が絶え間なく鳴り響いていた。主力戦線はさらに後方に配置され、地形に合わせてマスケット銃が装填され、すぐに使えるように積み重ねられていた。野戦砲台は優美な胸壁で覆われた特等の位置に配置され、時折そこから発射される銃声が戦場に活気を与えていた。兵士たちは塹壕の周りを気ままにうろついたり、豊富な木材で巧妙な小屋を建てたりして過ごし、まるで故郷にいるかのように心地よく、快適で、幸せそうに見えた。スコフィールド将軍は依然として左翼、トーマス将軍は中央、ハワード将軍は右翼にいた。第 14 軍団の 2 個師団 (ベアード師団とジェフ・C・デイビス師団) が右後方に分離され、予備として保持されました。

私はこうしてジョーンズボロ周辺の鉄道への騎兵隊の進撃の結果を待ち、ゲラード将軍からストーンマンがメイソンへ進軍したという情報を得ていた。その日（8月1日）、テネシー騎兵連隊のブラウンロー大佐がマクック将軍からマリエッタへ到着し、マクックの師団全体がニューナンで圧倒され、敗北し、捕虜になったと報告した。もちろん私はこの荒唐無稽な報告に動揺したが、それを信用はしなかった。しかし、マクックを打ち破った騎兵隊がすぐにマリエッタ周辺の鉄道に展開するだろうという仮説に基づき、鉄道沿いの後方の守備を強化するためにあらゆる準備を整えた。同時にゲラードは左翼の塹壕を占拠するよう命じられ、スコフィールドの全軍は最右翼へ移動し、イーストポイント方面へ戦線を伸ばした。トーマスは、さらに戦線を縮小して、第 14 軍団 (パーマー軍団) の他の師団 (ジョンソン軍団) を解放するよう命令され、その師団は右翼後方に移動され、イースト ポイントまたはその下のメイソン鉄道への足場を確保するためにその側面から大胆に攻撃する準備として予備として保持された。

これらの変更は、マクック将軍が到着し、騎兵遠征の実際の結果を報告した8月2日と3日に実施されました。マクック将軍はキャンベルトンの下流でチャタフーチー川を舟橋で渡り、その後急いでラブジョイ駅のメイソン鉄道まで行軍しました。そこではストーンマン将軍が到着すると予想されていましたが、彼の消息を聞かず、マクック将軍は作業に着手し、線路2マイルを破壊し、2編成の貨車を焼き払い、電信線5マイルを切断しました。また、アトランタで反乱軍の幌馬車隊を発見し、500台の幌馬車を焼き払い、800頭のラバを殺し、将校72名と兵士350名を捕虜にしました。東のマクドノー方面への進軍が優勢な軍勢に阻まれたため、マクック将軍はニューナンに引き返しましたが、そこで歩兵と騎兵に完全に包囲されていました。彼は捕虜を降ろし、脱出を試みたが、約600人の兵士が戦死または捕虜となり、残りの兵士と共にターナーズ・フェリーの陣地に戻った。これは既に相当な痛手であったが、ブラウンロー大佐が報告していたほどではなかった。その間、ストーンマン将軍がオクマルギー川東岸のメイソン付近にいるという噂が広まった。8月4日、アダムズ大佐はストーンマン騎兵隊所属の900人の小旅団を率いてマリエッタに到着し、いつものように残りの兵士は全員失われたと報告した。これは、リッチモンド前のグラント将軍の司令部からずっと私に届いた報告によって部分的に裏付けられた。数日後、完全に士気をくじかれた別の小旅団を率いてカプロン大佐も到着し、ストーンマン将軍がこれら2個小旅団の脱出を援護したという報告を確認した。彼自身は700人の予備兵を率い、アイバーソン大佐に投降した。こうして私の騎兵師団のもう一つが大きな損害を受け、その残骸から急いでガーラード准将、マクック准将、キルパトリック准将の指揮下で3つの小師団を再編成した。

ストーンマンは、メイコンとアンダーソンビルに向かう前にまず鉄道を攻撃せよという命令に従わず、コビントン付近でオクマルギー川を高地で渡り、東岸を下ってクリントンに到着した。彼はクリントンに到着し、分遣隊を派遣した。分遣隊はメイコンからサバンナへ続く鉄道をグリズウォルド駅で攻撃し、そこで機関車17台と貨車100両以上を発見・破壊した。さらに進軍してオコニー川にかかる橋を焼き払い、メイコンの手前で師団を再集結させた。ストーンマンは川の向こうの町を砲撃したが、橋を渡ることができず、クリントンに戻った。そこで彼は、彼の推測通り、優勢な戦力に退却を阻まれていた。そこで彼は混乱し、部隊の安全のために自らを犠牲にした。彼は700人の小部隊で敵の注意を惹きつけ、アダムズ大佐とキャプロン大佐に旅団を率いてアトランタの私のもとへ戻る許可を与えた。前者は無傷で我々の元に辿り着いたが、後者はさらに北のどこかで撃破され散り散りになり、分遣隊に分かれてやって来た。ストーンマンは降伏し、その後しばらくして9月下旬にラフ・アンド・レディで交換されるまで捕虜のままだった。

騎兵隊はアトランタ以南の鉄道網に十分な陣地を築くことができない、あるいは築こうとしないであろうと確信し、主力軍を率いてそこに到達する以外に方法はないと確信した。そこで、この目的のために最善の努力が払われ、右翼のスコフィールドにこの特別な任務が委ねられた。彼は自身の軍団（第23軍団）を率いており、歩兵1万175人、砲兵885人、そしてマクックの騎兵師団（兵馬1754人）を率いていた。この目的のため、私は第14軍団（パーマー）も彼の指揮下に置いた。この軍団は当時、歩兵1万7288人、砲兵826人で構成されていたが、パーマー将軍はスコフィールド将軍が少将に任命された時点で彼を階級に就けたと主張し、スコフィールド将軍が彼に対して指揮権を行使することを否定した。パーマー将軍は有能だったが、進取の気性には欠けていた。彼の率いる3個師団は、コンパクトで強固、指揮も行き届いており、守備では見事だったが、攻撃時には動きも行動も鈍かった。彼の軍団（第14軍団）は、当時まで全軍の他のどの軍団よりも苦難が少なく、私は彼にチャンスを与えたいと切望していた。当時、この作戦の主目的であったメイコン街道の占領には、激しい戦闘が予想されると常に予想していた。フッド軍の壊滅こそが真の目標ではあったものの、我々がメイコン街道を確保できれば、アトランタの占領につながり、勝利の果実が得られるだろうと、私は判断した。しかし、アトランタは「南部の門市」として知られ、鋳造所、兵器庫、機械工場が数多く存在していた。そして、その占領は南部連合の終焉を意味すると私は確信していた。

8月4日、私はスコフィールド将軍にイーストポイント周辺の鉄道への大胆な攻撃を命じ、パーマー将軍には任務のためスコフィールド将軍のもとへ出頭するよう命じた。将軍は即座にスコフィールド将軍の指揮権を否定したが、二人の任務の日付を確認し、彼らの主張を聞いた後、私はパーマー将軍に手紙を書いた。

8月4日 午後10時45分

本日、あなたとスコフィールド将軍の発言に基づき、スコフィールド将軍はあなたを少将と称することに決定しました。あなたは今回の任命日と同日であり、以前の上級階級は准将であったため、少将に任命いたします。明日の動きは非常に重要であるため、その側面の上官の命令は軍事命令とみなすべきであり、協力の性質を持つものではありません。私がこの決定を下す必要がないことを期待していましたが、実際の戦闘において階級の問題が生じないようにすることが、関係者全員にとって望ましいことです。サンドタウンへの道と鉄道は、可能であれば明日までに確保しなければなりません。そのためには、たとえあなたの指揮下の兵力の半分を費やすことになっても。本日の午後の時間損失は、2000人の兵士の損失に匹敵すると考えます。

私はまた、この内容をパーマーの軍団が所属していたトーマス将軍に伝えたところ、彼は5日に返信した。

パーマー氏がこのような行動をとったことを大変残念に思います。彼は適切なタイミングで辞職を申し出るつもりだと承知しております。彼の辞職願が認められることを強く推奨いたします。

そして5日、私は再びパーマー将軍に手紙を書き、この点について議論し、友人として、この危機に際して辞任すべきではないと助言した。辞任すれば動機が誤解され、将来の民間人としてのキャリアに悪影響を与える恐れがあるからだ。しかし同時に、4日と5日に行われたその側面での作戦は満足のいくものではなかったと伝える義務があると感じた。しかし、彼のエネルギーや技能の欠如を責めるつもりはなく、「事態は私の期待に沿わなかった」と主張した。スコフィールド将軍はその夜、私に次のように報告した。

第14軍団による積極的な動きに全く失敗したことを認めざるを得ません。今晩、ジョンソン将軍の師団にハスカル将軍の師団と交代するよう命じました。また明日、私の部隊（第23軍団）を右翼に派遣し、二日間の遅延によって失われた部隊の回復を図る予定です。兵力はおそらく少なすぎるでしょう。

私はこの移動を承認し、パーマー将軍の2個師団（デイヴィス師団とベアード師団）にスコフィールド支援のため梯団を組むよう命じ、パーマー将軍を招集して直接面会させました。彼は6日に私の司令部を訪れ、辞表の受理を強く求めました。正式な手続きのため、私はトーマス将軍に彼を委任しました。彼はその後、トーマス将軍の陣営に馬で赴き、第14軍団司令官の職を辞任し、通常の休暇を与えられてイリノイ州の自宅に戻り、そこで更なる命令を待つことになりました。トーマス将軍は辞任を受け入れるよう勧告した。軍団の先任師団長であるジョンソンは騎兵隊長としてナッシュビルに復帰し、次席指揮官であるジェファーソン・C・デイヴィス准将は少将に昇進して軍団の指揮を執るべきである。これらの変更はワシントンで大統領に諮られ、しかるべき時期に承認され、執行された。それ以来、私はあの素晴らしい軍団の遅々として進まない動きについて不満を言う理由はなかった。軍団は元々ジョージ・H・トーマス将軍によって編成され、彼自身によって指揮され、彼の個人的な性格、すなわち堅実さ、秩序、そして熟慮の精神をいくらか受け継いでいた。性急なことはなく、常に安全で「ゆっくりと確実に」。8月7日、私はハレック将軍に電報を打った。

本日、陸軍長官とグラント将軍からの報告を受け取りました。非常に満足のいく内容です。我々は常に攻撃を続けており、アトランタの内外を問わず平和はありません。本日、スコフィールド将軍は昨日ライリー将軍の旅団に攻撃された前線を迂回し、これを反転させて攻撃を受けた地点を奪還し、我が軍の死傷者全員を収容しました。彼はその側面への攻撃を続け、騒々しいながらも流血のない戦闘を繰り広げました。彼は敵をアトランタからイーストポイントまでの鉄道を覆う主力胸壁の背後に追いやり、精鋭部隊である散兵の多くを捕虜にしました。民兵は胸壁のすぐそばに陣取っていたからです。これ以上右翼に進軍を進めるのは賢明ではないと考え、毎日平行線を辿って前進し、アトランタ市内を耐え難い暑さにするつもりです。チャタヌーガに30ポンドパロット砲2門の調達を依頼した。これがあれば町のほとんど全ての家屋を攻撃できる。包囲戦には我慢がならないので、ここが内陸部と同じくらい戦闘に適した場所かどうかは分からない。一つ確かなことは、アトランタ内に入るかどうかに関わらず、我々が攻撃を終えた時には、ここは荒廃した町になっているだろうということだ。

5日、スコフィールドの拡張地で、ライリー将軍の旅団が外堡を攻撃した。彼はすぐに攻撃を開始したが、いつものように倒木や藪に絡まり、約500人の死傷者を出した。しかし、前述の通り、この外堡は翌日放棄されているのが発見され、そこから南軍が鉄道と平行して戦線を拡張しているのがわかった。我々の包囲線を拡張するのとほぼ同速だった。8月10日、パロット30ポンド砲が受領され、配置についた。数日間、我々はアトランタに集結する全ての砲台から激しい砲火を浴びせ続け、可能な限りあらゆる地点で歩兵戦線を前進させ、包囲網を短縮・強化した。しかし、敵側の何らかの事故や不注意によって突破口が開かない限り、私は直接攻撃を命じるつもりはなかった。しかし、強固な防衛線に守られていると安心していたフッドには、そのような突破口は意図されていないことは明らかだった。彼は既に鉄道路線で我々の騎兵攻撃を撃退し、深刻な損害を与えていたため、同じ攻撃を我々の後方にも仕掛けてくると予想した。そこで私は、守備と攻撃の両面で極めて重要な騎兵師団の再編に多大な労力を費やした。キルパトリックに右後方の騎兵を配置し、スコフィールドの無防備な側面を支援させた。ゲラードには左翼の騎兵を配置し、マクックの師団はマリエッタと鉄道周辺に若干の予備として配置した。 10日、当時ワシントンにいたグラント将軍に電報を送る機会があり、私は次のように書きました。

7月28日以来、フッドは胸壁の外で我々と遭遇しようとはしていない。彼の連絡網を効果的に占拠・破壊するためには、鉄道橋に一個軍団を残し、しっかりと塹壕を掘り、残りの部隊と分断してアトランタ周辺を包囲する必要があるかもしれない。塹壕への攻撃は計画していない。あまりにも堅固であり、通常の接近路で進軍することもない。既に多くの連隊を失っており、任務終了によりさらに多くの連隊を失うことになるだろう。これが私が増援を求める唯一の理由だ。敵の行動によって失ったよりも、我々は敵を殺し、負傷させ、捕虜にした方がはるかに多い。

8月12日、ファラガット提督がモービル湾に進攻したという知らせを聞いた。これはアトランタでの我々の作戦にとって非常に貴重な援軍とみなされていた。そして、私が正規軍の少将に任命されたことも知った。これは予想外のことであり、アトランタ占領に成功するまでは望んでいなかったことだった。しかし、我々が頑強な防衛によって足止めされているという事実は変わらず、町の家々が我々の砲撃によって破壊されたとしても、敵は持ちこたえるだろうという確信が私の心に強く刻み込まれた。敵をおびき寄せて対等に戦わせるか、あるいは全軍で包囲を解き、敵の連絡路を攻撃するしかないのは明らかだった。そこで8月13日、私は第20軍団に対し、列車、病院、予備砲兵、そして鉄道駅を守るため、チャタフーチー川の鉄道橋まで撤退するよう総命令を出した。一方、残りの軍はイーストポイント下流のメイコン鉄道のどこかへ総力を挙げて移動することとした。

幸運にも、ちょうどその時、ウィーラー将軍率いる敵騎兵隊が我が軍の左翼を大きく迂回し、レサカ上流のティルトン駅にある我が軍の鉄道にまで到達し、我が軍の肉牛1000頭の群れを捕獲したことを知った。さらに、ダルトンの前に姿を現し、指揮官ラウム大佐にその降伏を要求するほどの勢力を誇っていた。キングストンにいたジョン・E・スミス将軍は2000人の兵士を集め、ウィーラー将軍がクリーブランド方面に北進撤退した際にダルトン救援のため戦車に分遣された。16日、敵の騎兵隊の新たな分遣隊がアラトゥーナとエトワ橋付近に大挙して現れ、フッド将軍が全騎兵隊を我が軍の鉄道襲撃に派遣したことを確信した。ナッシュビルとの通信は、鉄道だけでなく電信線も破壊されたため、数日間途絶えた。私は直ちに、左翼のガーラードと右翼のキルパトリックに強力な偵察を命じた。ガーラードはあまりにも慎重に動いたので私は不快に思ったが、キルパトリックは逆に非常に熱心で活発だったので、私はすぐに彼に惹かれた。彼はウェストポイント街道沿いのフェアバーン駅に到着し、そこを突破して無事に右翼の陣地に戻った。私は彼を呼び寄せ、彼の気概と自信に大変満足したので、主力軍の全体移動を中断し、彼に騎兵小隊を率いてジョーンズボロ周辺のメイコン街道の封鎖を命じることにした。これによりフッド軍はアトランタから撤退せざるを得なくなり、アトランタの占領を確実にするだけでなく、撤退の混乱に乗じてフッド軍を捕らえ、勝利の可能性をさらに高めることができると期待したからである。

私はトーマス将軍に、ギャラード騎兵師団の2個旅団を左翼から右翼後方に分離させ、キルパトリック将軍を支援する予備部隊とするよう命じた。一方、歩兵と砲兵には前線全域で最大限の活動が命じられた。キルパトリックは18日の夜に下山し、アトランタを一周して22日に帰還した。彼はジョーンズボロ周辺の鉄道を3マイル破壊し、修復には10日かかると見積もったこと、歩兵師団と騎兵旅団（ロスの旅団）に遭遇したこと、砲台を占領して大砲3門を破壊し、そのうち1門を戦利品として持ち帰ったこと、軍旗3本と捕虜70名を持ち帰ったことを報告した。しかし23日、南からアトランタに列車が到着するのを目にした。その時、騎兵隊では鉄道を完全に無力化するほどの力は、あるいは全く発揮できないだろうと、私はこれまで以上に確信し、当初の計画を実行に移すことを決意した。その間に、ウィーラーがレサカとダルトン付近で我が軍の鉄道と電信線に与えた損害は修復されていた。ウィーラー自身も自軍の援護には遠く、ハイアワシー川付近では我々に大きな損害を与えることもできなかった。24日、私はチャタフーチー橋まで馬で行き、橋の防衛のために残す予定の単一軍団で橋が適切に防衛できるかどうかを自ら確認した。そして、ジョンストンが我々に抵抗するために築いた反乱軍の陣地が、容易に彼ら自身に利用される可能性があることを知った。そして、その日の夕方、陣営に戻ると、ハレック将軍に次のような電報を打った。「

我が砲兵隊による激しい砲火がアトランタで一日中続いている。」準備は万端です。明日の夜、南からアトランタ周辺への移動を開始します。しばらくの間、我々の消息は不明です。サンドタウン経由でチャタフーチー橋まで連絡線を確保しておきます。第20軍団は鉄道橋を守り、私は20日分の食料を積んだ残りの軍勢と共に移動します。

その間に、第16軍団指揮官のドッジ将軍は額を負傷し、後方に退き、彼の2個師団は第15軍団と第17軍団に分散された。本格的な移動は25日の夜に開始された。第20軍団は後退して鉄道橋に陣取り、第4軍団（スタンリー）は右後方に移動し、ユトイ・クリーク付近で第14軍団（ジェフ・C・デイヴィス）と接近した。同時に、ギャラードの騎兵隊は馬を人目につかないようにして空いた塹壕を占領したため、敵は変化を全く察知できなかった。翌夜（26日）、テネシー軍（ハワード軍）を構成する第15軍団と第17軍団は塹壕から出撃し、大きく迂回して、ユトイ・クリーク沿いにカンバーランド軍（トーマス軍）の第4軍団と第14軍団の最右翼に南を向いて接近した。その夜、敵は何かを察知したようで、かなり自由に砲兵隊を運用していたが、我々が撤退すると思ったのではないかと思う。無差別射撃による砲撃で1名が死亡、1名が負傷した。翌朝、敵の歩兵部隊がアトランタから出撃し、我々の陣地が放棄されているのを発見した。後に伝えられたところによると、アトランタでは「ヤンキー軍が撤退した」と大いに歓喜し、その事実は南部全域に電報で伝えられ、メイコンからは数両の貨車（女性を乗せた）が大勝利の祝賀に駆けつけた。

28日（スコフィールドを軸に左旋回）、トーマスとハワードは共にイーストポイントからレッドオーク駅、そしてフェアバーンに至るウェストポイント鉄道に到着した。我々は翌日（29日）、そこで鉄道の徹底的な撤去作業を行った。線路は連隊の長さ分の長さに分割して持ち上げられ、レールごとに切り離された。枕木や柵のレールで焚き火が作られ、その上でレールが熱せられ、木や電柱に運ばれ、巻き付けられて冷まされた。このようなレールは再利用できない。さらに確実性を高めるため、我々は多くの深い切り込みを木、灌木、土で埋め、そこに装填済みの砲弾を混ぜ込んだ。これは、灌木を引き抜こうとした際に爆発するように配置されていた。このような砲弾が一発でも爆発すれば、黒人の一団の士気はくじかれ、ひいては線路を開削する試みさえも阻止できただろう。

一方、スコフィールドは第23軍団を率いてイーストポイント方面へ大胆な前線を展開し、敵に陣地攻撃を仕掛けるよう挑発した。最初の移動は30日にマウント・ギレアデ教会へ、続いてモローズ・ミルズへ向かい、ラフ・アンド・レディ軍団と対峙した。トーマスはスコフィールドの右翼に位置し、容易に支援を受けられる範囲で、レッドオークからフェイエットビル街道、そしてカウチからレンフルーに至る交差点を通って移動していた。一方、ハワードはジョーンズボロを目指していた。

その日はトーマス将軍と一緒だった。暑かったものの、それ以外は非常に快適だった。私たちは小さな教会（地図にはショール・クリーク教会と記されていた）の近くで短い昼食休憩を取った。教会は道路から100ヤードほど奥まった、自生のオークの林の中に立っていた。歩兵隊は道路に停止し、武器を積み重ねていた。兵士たちは散り散りになっていた。木陰に寝そべっている者もいれば、道の向こうの大きなトウモロコシ畑からトウモロコシの茎を馬の餌として運んでいる者もいた。さらに、腕いっぱいに熟れかけていた焼きトウモロコシの穂を抱えている者もいた。すぐに柵の支柱で何百もの火が起こされ、兵士たちは忙しく穂を焼いていた。トーマスと私は教会に通じる道を行ったり来たりしながら、彼が非常に危険だと考えていたこの移動の可能性について話し合っていた。道すがら、兵士がトウモロコシを焼いている火のそばを通りかかった。火は芸術的に起こされていた。男はトウモロコシの穂の殻を剥き、火の前に立てて注意深く見守りながら、一本ずつ少しずつひっくり返して、うまく炙っていた。彼はひざまずいて自分の仕事に没頭しており、指揮官たちの重々しく真剣な議論にはほとんど耳を貸さなかった。トーマスの心は、我々が補給基地から切り離され、7万人の兵士が食料を（敵の徴発によって既に疲弊していた）国内の物資と荷馬車の荷馬車に頼らざるを得ないという事実でいっぱいだった。トーマスと部下の間には非常に親しい関係があり、彼は彼らと親しげに語り合った。しばらく立ち止まり、男がトウモロコシを炙っている様子を見ながら、彼は尋ねた。「何をしているんだ？」男は微笑みながら顔を上げた。「将軍、食料を備蓄しているんです」「その通りだ、だが食料を無駄にするな」再び歩き始めると、男は物思いにふけるような口調で、しかし私にも聞こえるくらい大きな声で言った。「ああ、またあの老人が、いつものように節約しているんだ」。トウモロコシを「節約」するなんて、収穫して焙煎するだけの手間がかかるのに！

歩いていると、右前方の遠くからハワード将軍の砲声が時折聞こえてきたが、左手の方では不吉な静寂が続いていた。私はそこで、今にも戦闘の音が聞こえてきそうな気がしていた。その夜、レンフルーの軍団に到着し、左から右へと（モローズ・ミルズ付近にいるスコフィールド将軍から、ジョーンズボロから数マイル以内のハワード将軍へ）報告を受けた。翌朝（8月31日）、全員が鉄道へと一直線に進んだ。スコフィールドはラフ・アンド・レディ付近で、トーマスはそことジョーンズボロの間の2地点で鉄道に到達した。ハワードはジョーンズボロを包囲する塹壕を掘る敵（ハーディー軍団）を発見し、部下たちはすぐにいつもの銃眼を掘り始めた。トーマス将軍とスコフィールド将軍には、ジョーンズボロへ一直線に進路を変え、前進する際には線路を破壊せよと命令が出された。午後3時頃、敵はジョーンズボロから第15軍団に向けて出撃したが、容易に撃退され、戦線内に押し戻された。全軍は鉄道の破壊に追われ、9月1日の夕方になってようやく第14軍団（デイビス）はジョーンズボロの北戦線を包囲した。右翼はハワード軍団と連絡を取り、左翼は鉄道にまで達した。鉄道沿いにはスタンリー将軍が進軍し、スコフィールド将軍が続いた。デイビス将軍は午後4時頃、師団を整列させ、視界に広がる古い綿花畑を突破して南軍の胸壁を巧みに突破し、10門の野砲を備えた2個中隊でゴバン旅団全体を占領した。その場にいた私はデイヴィスの動きを窺い、ハワード将軍に第17軍団（ブレア軍団）の2個師団をデイヴィスの右後方から迂回し、ジョーンズボロの下を通って鉄道まで到達させ、その方向への退却を阻止するよう命じた。また、スタンリー将軍にジョーンズボロの東側を迂回するように急行命令を次々に出し、ハーディ軍団全体を捕らえようとした。まずオーデンリード大尉（副官）、次に工兵隊のポー大佐、そして最後にトーマス将軍自身を派遣した（この作戦中、トーマス将軍が馬を駆り立てて疾走させたのを見たのはこれが唯一の記憶である）。夜が迫り、鉄道の向こう側は深い森に覆われていた。スタンリー将軍はデイヴィスの左翼に迫り、展開しつつあったが、彼の前線には散兵線以上のものがあったはずはなかった。もし彼がまっすぐに側面から進軍するか、あるいはわずかに左に迂回して進軍していたなら、ハーディ軍団が占領していた全地を包囲していたであろうし、その軍団は我々の攻撃から逃れることはできなかっただろう。しかし夜になり、ハーディ軍団は逃げおおせた。

その間に、スローカム将軍はチャタフーチー橋に駐屯していた第20軍団に到着し、指揮官のA.S.ウィリアムズ将軍と交代し、アトランタ方面へ時折偵察に赴き、鉄道到着時の状況を確認するよう命令が下された。その夜、私はあまりにも落ち着かず、焦燥感に苛まれて眠れず、真夜中頃、アトランタ方面から砲弾の炸裂音やマスケット銃のような音が聞こえてきた。私は野営地近くの農家まで歩き、アトランタ方面（我々の北20マイル）から聞こえてくる反響音を聞こうと彼を呼び出し、そこに長く住んでいるのか尋ねた。彼はそう答え、この音はまさに戦闘時の音のようだと言った。その後、しばらく静寂が続き、午前 4 時頃、再び同様の爆発音が聞こえたが、敵が自らの弾薬庫を爆破していたのか、それともスローカム将軍が前進して本格的な戦闘を開始しなかったのか、私にはまだ疑問が残った。

翌朝、ハーディー将軍は去ってしまい、我々は皆、鉄道に沿って南へ進軍し、緊迫した追跡を続けた。ラブジョイ駅のすぐ上で、彼の前線に激突した。部隊を前進させ、敵の新たな位置を窺っていると、後方から敵がアトランタから撤退し、スローカム将軍が市内にいるという噂が流れてきた。その日の遅く、スローカム直筆のメモを受け取った。そこには、彼が夜中にまさに私が言及した音を聞いたと書かれており、夜明け頃に橋から急いで移動し、抵抗を受けずにアトランタに入ったと書かれていた。彼の手紙には市内で日付が記されていたので、事実に疑いの余地はなかった。トーマス将軍の野営地は私の野営地からすぐ近くだったので、一般命令で軍に知らせる前に、参謀の一人を彼にメモを見せに行かせた。数分後、その将校が戻り、すぐにトーマス自身も続いた。彼はメモを再度調べ、それが本物であることを完全に確信した。その知らせは彼には信じられないほどに聞こえた。指を鳴らし、口笛を吹き、まるで踊り出したかのようだった。そして、その知らせが軍に広まるにつれ、兵士たちから沸き起こる歓声、熱狂的な歓声、そして華麗な笑い声は、過去3ヶ月間私たちが経験した労働と苦労と苦難に対する、まさに報いとなった。

速達線が直ちに組織され、ラブジョイの野営地からアトランタへ、そしてチャタフーチー橋の電信局へ、伝言が行き来した。もちろん、喜ばしい知らせは電気の翼に乗って北部の各地にまで届いた。人々は遠く「ディキシー・ランド」にいる夫や息子、兄弟の知らせを辛抱強く待っていたのだ。そして、善意と愛国心に満ちた祝福の言葉が次々と届いた。この勝利はまさに好機だった。リンカーン氏自身も後に私にこう語った。夏が急速に過ぎ去ろうとしていたため、彼自身も以前から不安を感じていた。グラント将軍はリッチモンドとピーターズバーグで詰みかけ、我が軍は越えられない壁に突き当たったように思えた。その時、突然、思いがけず「アトランタは我らのものであり、正当に勝利した」という知らせが届いたのだ。この言葉について多くの素晴らしい演説がなされたが、ボストンのエドワード・エヴェレットの演説ほど雄弁なものはなかった。当時、大統領選挙が北部を動揺させていた。リンカーン氏は国家の大義を代表し、マクレラン将軍は民主党の指名を受け入れていた。民主党の綱領は、戦争は失敗であり、南部が自由の身となり、奴隷制を礎石とする独自の政府を樹立する方がよいというものだった。したがって、この瞬間に我々の軍隊が勝利することは政治的に必要であり、11月の選挙前に我々の利益にとって驚くべき何かが起こることが極めて重要だった。アトランタでの輝かしい勝利はその条件を満たし、リンカーン氏の当選を確実なものにした。受け取った数多くの祝辞の中で、リンカーン氏とグラント将軍からの手紙が最も重要と思われる。

大統領官邸
ワシントン D.C. 1864年9月3日

大統領は、アトランタの前にいるW.T.シャーマン少将と指揮下の勇敢な将兵に対し、ジョージア州での作戦で発揮された卓越した能力と忍耐力に対し、国民として感謝の意を表します。神のご加護により、アトランタは占領されました。この作戦を象徴する行軍、戦闘、包囲戦、その他の軍事作戦は、この作戦を戦争の歴史に名を刻むものとし、この作戦に参加した者たちは国民の称賛と感謝を受けるにふさわしいものとなりました。

エイブラハム・リンカーン
アメリカ合衆国大統領

シティポイント バージニア州 1864年9月4日午後

9時 シャーマン少将: アトランタ占領を告げる貴殿の電報を受け取りました。祝砲は1時間以内に大歓声の中、発射される。

グラント陸軍中将。

これらの電報は一般命令で軍に伝えられ、それを与える資格のある人々からの賞賛によって、私たち全員が当然の勇気づけと高揚を感じました。

軍は依然として、成功の知らせが最初に届いた場所、すなわちラブジョイ軍に留まっていた。しかし、熟考の末、私はこの時点ではフッド軍の追撃は行わず、ゆっくりと慎重に後退し、アトランタを占領し、短い休息を取り、今後の展開に必要な次のステップをじっくりと検討することに決めた。この移動命令は9月5日に発せられ、各軍には割り当てられた場所へ到着するのに3日間が与えられた。カンバーランド軍はアトランタとその周辺、テネシー軍はイーストポイント、オハイオ軍はディケーターに到着した。

私自身は6日にジョーンズボロに戻り、ハーディーが退却の際に残した負傷兵で満ち溢れた南軍病院を視察した。翌夜、ラフ・アンド・レディに停泊し、9月8日には当時第20軍団（スローカム将軍）が駐屯していたアトランタへと馬で向かった。コートハウス・スクエアには、マサチューセッツ第2連隊と第33連隊を含む旅団が駐屯していた。この2つの軍楽隊は陸軍の中でも最も精鋭の楽団であり、彼らの音楽はアトランタ滞在中、我々にとって計り知れない喜びの源であった。私はコートハウス・スクエアの向かいの一角に建つライオンズ判事の家に司令部を構え、既に命令されていた、長らく熟考していた措置を直ちに実行に移した。それは、民間人全員を撤退させ、後方の民間人全員に商業による利益を期待させないことであった。何百人もの商人や貿易商がナッシュビルとチャタヌーガで待ち構え、アトランタに商品を運び、住民との有益な貿易を成功させたいと躍起になっていた。私は、これらの貿易商のうち、3人（各軍に1人ずつ）を除いて、チャタヌーガより近づかないように厳命した。さらに、アトランタ在住の市民とその家族全員に、それぞれの利益や感情に応じて南へ行くか北へ行くかの選択肢を与え、立ち去るよう厳命した。私はアトランタを、軍事行動に影響を与える民間人を排除した、純粋な軍事駐屯地または補給基地にしようと決意した。メンフィス、ビックスバーグ、ナチェズ、ニューオーリンズが敵から占領され、それぞれに1個師団、あるいはそれ以上の部隊が駐屯するのを目にした。そのため、敵対する住民の利益を守るために分遣隊を派遣し、戦場での我が軍の戦力を事実上無力化することに成功したのである。

私はこの目的を、早くも9月4日にハレック将軍に、次のような文言で結んだ手紙で伝えた。

もし民衆が私の蛮行と残酷さに叫びを上げるなら、私はこう答えよう。戦争は戦争であり、人気取りではない。もし平和を望むなら、彼らとその親族は戦争をやめるべきである。

もちろん、このような措置は強く批判されることは承知していましたが、その正当性に絶対的な確信を持ち、時がそれを正当化するだろうと確信して、そうしようと決意しました。南部の人々がこの措置から二つの重要な結論を読み取るだろうと確信していました。一つは、我々が本気であるということ。もう一つは、彼らが「最後の手段として死のう」という共通の、そして民衆的な叫びに真摯であれば、その機会はすぐに訪れるということです。

アトランタに到着して間もなく、フッド将軍は休戦旗を掲げて、捕虜の一括交換を提案してきた。その内容は、リッチモンド当局からアンダーソンビルで捕らえられていた多数の我が軍兵士の交換を認可されたというもので、ストーンマン将軍が襲撃の際に救出を望んでいた兵士たちと同じだった。これらの捕虜の中には既に脱走して入城した者もおり、残りの捕虜の悲惨な状況を説明していた。私は彼らの苦難と苦しみに誰よりも深く同情したが、作戦中に捕らえられた捕虜のほぼ全員が、捕らえられたらすぐに北のいつもの補給基地に送られていたため、もはや私の手に負えない状態だった。ジョーンズボロで捕らえられた捕虜を中心に、まだ約2千人が車輌で送り返されていたが、チャタヌーガを通過していなかった。私はこれらの捕虜を呼び戻し、フッド将軍にストーンマン、ビューエル、そして同数に相当する我が軍兵士との交換を提案した。しかし、私は彼の捕虜全般と交換するつもりはありませんでした。なぜなら、捕虜は私の軍から離れた、それぞれの連隊に送られることになるだろうと分かっていたからです。一方、私たちが彼に提供できるものはすべて、彼の直属の軍ですぐに任務に就くことができました。私たちの間には激しい怒りの手紙が交わされ、それは当時新聞に掲載されましたが、私が現在知っているどの書籍にも掲載されていません。そこで、ここで言及されている出来事と、あの危機における戦争の当事者たちの感情を例証するために、グラント将軍とハレック将軍の未発表の手紙とともにここに掲載します。

合衆国陸軍本部 バージニア州シティポイント、1864年9月12日

ミシシッピ軍師団司令官 W.T.シャーマン少将 将軍

：この書簡を、私の幕僚のホレス・ポーター中佐に持たせます。ポーター大佐が、この地の正確な状況について、私が手紙で説明するより詳しく説明してくれるでしょう。私は今、攻勢に出られるだけの戦力があると感じていますが、急速に前進している新兵と回復期の兵士たちを活用するため、静かに持ちこたえています。私の戦線は必然的に非常に長く、ディープ・ボトムからジェームズ川の北、アポマトックス川とジェームズ川によってできた半島を横切り、アポマトックス川の南からウェルドン街道まで伸びています。この戦線は非常に強固に防備が固められており、比較的少数の兵で保持できますが、その長さから、全体としては必然的に多くの兵力が必要となります。私が行動を起こす際には、左翼を拡大し、いわゆるサウスサイド、あるいはリンチバーグ・アンド・ピーターズバーグ道路を制圧し、可能であればダンビル道路の侵入を阻止することを提案します。この行動と同時に、6千人から1万人の部隊をウィルミントンに派遣したいと考えています。その方法は、フィッシャー砦の北に上陸させ、そこを防衛することです。同時に大規模な海軍艦隊をそこに集結させ、装甲艦でモービル港と同様に砲台を運用します。これにより、現在モービル港を支配しているのと同様に、ウィルミントン港も制圧できるようになります。貴軍の指揮下にある部隊をどう扱うのか、私にはよく分かりません。貴軍が常に貴軍のいる場所から移動しない限り、補給の困難さは明らかです。プライスの動きがなければ、キャンビーはさらに1万2千人の兵士をモービルに派遣できたでしょう。ミシシッピ川の貴軍指揮下からも、同数の兵士を派遣できたはずです。これらの兵力を分割し、半分をモービルに、残りの半分をサバンナに送るのが私の考えでした。そうすれば、電報で提案された通り行動し、メイコンとオーガスタを等しく脅かすことができるでしょう。敵がどちらかを放棄したとしても、そこを占領して新たな補給基地を開設することができます。今回、参謀を派遣する目的は、作戦を提案することではなく、あなたの意見を伺い、すべての準備が整うまでに計画を練り上げることです。ここに示された計画が実行されるには、おそらく10月5日になるでしょう。昇進を推薦する者がいれば、氏名をお送りください。承認いたします。

最後に、あなたはこの戦争において、どの将軍にも与えられなかった最も壮大な事業を成し遂げたと確信しています。そして、その技量と能力は、歴史上、比類なき、あるいは比類なきものと認められるでしょう。このことをあなたに有利に記録することは、私自身を含め、この世の誰にとっても有利に記録するのと同じくらい大きな喜びです。敬具

USグラント中将。

ミシシッピ軍師団司令部、ジョージア州アトランタ、1864年9月20日。US

グラント中将、総司令官、バージニア州シティポイント。

将軍：ポーター中佐の手により、9月12日付の貴官の手紙を拝受し、感謝の意を表します。我々全員が携わっている偉大なる大義における我が軍の貢献を、謹んで、そして親切にも言及していただき、感謝の意を表します。

完成した公式報告書はすべてポーター大佐に託し、昇進に値すると思われる氏名のリストを数日中に提出いたします。

大統領に対し、膨大な数の優秀な応募者の中から選考するという煩わしい作業を省くのは我々の義務だと考えており、陸軍司令官たちには、候補者リストを細心の注意を払って作成し、実際の能力とこれまでの功績に基づいて候補者の希望を表明するよう指示しました。

私はこれらのリストを統合し、たとえ誤りがあったとしても、少なくともその時点での最も優れた功績の証拠によって是認されるような形で提出します。なぜなら、真に昇進に値する将校の数ほどの欠員は存在しないことを私は知っているからです。

将来については、貴軍が優秀な人材によって着実に増強されていることを嬉しく思います。そして、この勢いが続き、敵の兵力の2倍の兵力を持つようになることを願っています。そうすれば、一部の部隊で敵を監視し、他の部隊で左翼から大胆に進軍し、サウスサイド鉄道を占領し、敵に陣地内で攻撃を強いるか、あるいは貴軍の条件で戦闘を受け入れることができるでしょう。

我々は国に可能な限り大規模な軍隊を要請すべきである。大国の自立という極めて重要な事柄を、戦争という移り変わりに委ねるべきではないからだ。

モービルは敵の通商から閉ざされた今、我々にはこれ以上の努力は必要ない。ただし、この都市を占領した後、アラバマ川とジョージア州コロンバスへの鉄道を占領できれば別だ。コロンバスは、ジョージア州への更なる進軍にとって素晴らしい補助地となるだろう。しかし、キャンビー将軍に大幅な増援が届き、ミシシッピ川以西に散在する軍勢をより徹底的に制圧するまでは、彼がアラバマ川とジョージア州コロンバスに対して試みることはほとんど不可能だろう。

ノースカロライナ州ウィルミントンの完全破壊は、敵との貿易を全て遮断する必要があるという点においてのみ重要であり、ファラガット提督が砂州を渡り、迅速に行動することができれば、成功するだろうと私は考えている。ケープフィア川河口に関する私の知識から判断すると、大型船を砂州を越えさせることは、ウィルミントンの町に到達することよりも困難だろう。しかし、もちろん、ワシントンでは水路の測深と装甲艦の喫水は周知の事実であるので、実現可能であることが証明されなければ、試みられることはないだろう。もし成功すれば、フォート・カスウェルは占領され、艦隊は直ちにサバンナ川へ送られるだろう。そして、次の問題はその都市の制圧である。ひとたび我々がそこを占領し、川が我々の手に渡れば、私は6万人の兵を率いてジョージア州を横断し、物資を運び、残りは他国に頼ることも厭わない。百万の人々が生存の糧を得ている限り、我が軍は飢えることはないでしょう。しかし、ご存じの通り、ジョージアのような道路が少なく河川が無数に流れる国では、劣勢な軍勢でも敵軍の進撃を遅らせ、妨害することができるため、到底手強い相手にはならないでしょう。しかし、もし敵が我々がサバンナ川に船を持っていることを知ったら、私は穀物と肉が豊富なミレッジビルへ速やかに進軍し、メイコンとオーガスタを脅かして、敵がメイコンをオーガスタに明け渡すように仕向けることができます。そして、オーガスタとサバンナの間に割って入り、南部に残る唯一の火薬工場を持つオーガスタを譲らせるか、サバンナ川の使用権を我々に与えるか、どちらかを選ばせるでしょう。どちらのジレンマも戦う価値はあるでしょう。私は（可能性としては）敵がオーガスタを保持することを望みます。なぜなら、サバンナ川を我々が確保すれば、オーガスタの占領は時間の問題となるからです。この作戦は冬に実施できます。

しかし、この状況を研究すればするほど、先を見据えずにジョージア州に深く侵入するのは誤りだと確信するようになりました。大した成果は得られないでしょう。東から南へ迂回して戻るという戦略もありますが、州に甚大な損害を与えるだけで、恒久的な利益は得られません。そう脅すことで、南部にそれほど忠誠心のないジョージア州民を恫喝することになります。したがって、私の意見としては、貴軍とキャンビー将軍の軍を最大限に増強すべきです。ウィルミントンを占領した後は、サバンナとその川へ進撃すべきです。キャンビー将軍はミシシッピ川を守り、アラバマ川またはアパラチコラ川を経由してジョージア州コロンバスを占領する部隊を派遣すべきです。私はフッド将軍を従軍させ、オーガスタ、コロンビア、チャールストンへの進軍に備えて軍を整備すべきです。ウィルミントンが商業のために封鎖され、サバンナ市が我々の手に落ちたらすぐに出発しよう。

ミシシッピ川以西におけるプライスとシェルビーの動きは、単なる陽動に過ぎないことが判明するだろう。彼らは襲撃隊としてでなければミズーリ州に入る見込みはない。そして実のところ、ローズクランズ将軍はそのような目的で我が軍を率いることを恥じるべきである。もし貴軍がウィルミントンとサバンナ市を中央から確保し、キャンビー将軍にミシシッピ川とその西側の指揮権を委ねるならば、私はアラバマ州とアパラチコラ州に部隊を派遣する。ただし、貴軍が徴兵された10万人を旧連隊の補充のために私に与えてくれることを条件とする。そして貴軍がサバンナに滞在する日を定めてくれるならば、メイコンとオーガスタ下流の川沿いの一地点を確実に占領する。サバンナ川の占領は南部の独立にとって致命的である。彼らはリッチモンドの陥落には耐えられるかもしれないが、ジョージア州全体を占領できるとは限らない。

ポーター大佐とじっくり話し合い、あなたにとって興味深いと思われることはすべてお伝えします。

その間、あなたの不屈の精神と勇気には、これまで以上に感銘を受けています。もしあなたがリー将軍を倒し、私が大西洋へ進軍できるなら、エイブおじさんは私たちに20日間の休暇を与え、若者たちに会わせてくれるでしょう。

いつものように敬具、

W.T.シャーマン少将。

陸軍本部、
ワシントン、1864年9月16日。W.T

.シャーマン将軍、ジョージア州アトランタ。

親愛なる将軍へ：4日付けの大変興味深い手紙を受け取りました。拝読し、大変嬉しく思っています。これまで、あなたの輝かしい作戦の目標地点であるアトランタの占領を祝福する手紙を書いていませんでした。毎年恒例の「鼻風邪」、つまり枯草風邪にかかっているからです。目がひどく悪くなり、ほとんど何も書けません。ご想像の通り、私はあなたの動向を非常に注意深く、批判的に見守ってきました。そして、あなたの作戦は戦争中最も輝かしいものであったと、ためらうことなく申し上げたいと思います。その成果は、グラント将軍のビックスバーグ作戦ほど目覚ましくも完全でもありませんが、あなたはより大きな困難に直面し、維持すべき連絡線もより長く、あなた自身と軍隊にかかる負担もより長く、より絶え間ないものだったでしょう。

あなたは州の黒人徴兵代理店にひどく悩まされたに違いありません。あなたの手紙はまさに傑作であり、大いに役立ちました。その法律は滑稽なものでした。陸軍省は反対しましたが、東部の製造業者の影響下に入り、彼らはその方法で徴兵を逃れようとしました。彼らは戦争で莫大な富を築いており、黒人の徴兵を購入する余裕があり、それによって国内の従業員を救うことができたのです。

厳格な徴兵政策については、あなたに全面的に賛成です。しかし、残念ながら政治的な圧力が我々に逆らっており、大した効果は期待できないのではないかと懸念しています。オーバーンでのスワード氏の演説は、反乱は数ヶ月で鎮圧され、戦争を終わらせるのに十分な兵士がいるので徴兵は行われないなどと、20回目にも予言しましたが、軍事的な観点からは大きな害をもたらしました。私はここで政治の現場を一生見てきました。あなたが政治を避けるのは正しいでしょう。マクレランはホワイトハウスにたどり着く可能性はありますが、B–、V–、W–、S–といった裏切り者や銅頭党員と関係を持つことで、誠実で高潔な愛国者全員の尊敬を失うでしょう。彼はシカゴの裏切り者の綱領には立ちたくなかったでしょうが、それに反対するだけの男らしさは持ち合わせていなかったのです。アメリカ陸軍の少将でありながら、反乱軍や反乱に反対する言葉を一言も発しない！政治家になる前のマクレランには大いに敬意を払っていたが、指名受諾の手紙を読んでからはすっかり

感傷的になった。フッカーがアトランタを占領する前に去ったのは間違いなく間違いだった。ここにいた時、彼は君は失敗するだろう、君の軍は士気を失い不満を抱いている、などと言ったと聞いている。彼は私に対して容赦なく罵倒する。同封するのは、彼が行く先々で北部の新聞に掲載している記事のサンプルだ。それらは彼自身が口述し、ウィリアム・B・ブラウンなどの名士が執筆している。おかしなことに、どちらの場合も彼の解任に私は一切関与していない。さらに、私は大統領や陸軍長官に少しでも彼を傷つけるようなことは一言も言っていないし、彼もそれをよく知っている。彼の敵意は別の源から来ているのだ。彼は、私が彼のカリフォルニアにおける性格や行動についていくらか知っていることを知っており、私がその情報を彼に不利に利用するのではないかと恐れて、私が彼の個人的な敵であり、彼に嫉妬しているかのように見せかけることで、その影響を回避しようとしているのです。彼が私に敵意を抱く理由は他に思い当たりません。彼が私を好きなだけ罵倒しても構いません。それが彼にとって、また私にとっても、大した害にはならないでしょう。ハワード将軍についてはほとんど知りませんが、彼は誠実で高潔な人物だと信じています。トーマスもまた、気高い老兵です。確かに、あなたがおっしゃるように、彼は鈍重ですが、常に確実です。

グラント将軍とはアトランタ陥落以来会っておらず、どのような指示をあなたに送ったのかは分かりません。キャンビーには、モービル経由では大したことはできないのではないかと心配しています。バンクスの惨事による軍事的影響は、プライス商会がミズーリ州に向けて出撃し、ミシシッピ川以西の我が軍の動きを阻んでいるという形で現れつつあります。

ご親切なお手紙に深く感謝申し上げます。今後のご活躍をお祈り申し上げます

。敬具 HW ハレック

ミシシッピ軍管区本部 ジョージア州アトランタ 1864年9月20日

ハレック少将（ワシントン DC 参謀総長）

将軍：このたび、アトランタ住民の移転について南軍のフッド将軍、アトランタ市長、そして私との間で交わされた書簡のコピーを提出いたします。

これらの書簡の一部に見られる口調の理由として、私が決意を表明した後、フッド将軍が自ら私の動機を問いただしたという事実を指摘させていただきます。私はそのような無礼に大人しく従うことはできませんでした。また、彼が公式慣例に反して、目的にかなう書簡の一部をメイコンの新聞に掲載したことも確認しました。これは、国民の感情を煽る以外の目的がなかったのでしょう。しかし、彼がそのような策略に訴えるつもりなら、私もそこでお会いできると思います。

我が政府にとって、住民の移転が寛大かつ公平に行われ、いかなる強制も行われず、女性や子供も、彼らの天性の保護者や友人からの食料の不足による場合を除き、被害を受けていないことを知るだけで十分です。

私がこの措置を取った真の理由は、

アトランタのすべての家屋を軍の倉庫と占領のために利用したいからです。

現在の防衛線のように広大な郊外を包囲するのではなく、防衛線を縮小し、狭く重要な地域を守るのに必要な範囲にまで守備隊を縮小したいのです。必要な城塞や堡塁を建設するこの防衛線の縮小は、家族が住居として利用している家屋そのものを破壊する必要を生じさせます。

アトランタは要塞都市であり、頑強に守られ、公正に占領されました。捕虜として、我々はそれを得る権利があります。

貧しい人々がここに居住すれば、遅かれ早かれ、彼らに食料を与えるか、あるいは我々の目の前で彼らが飢えるのを見届けるかを迫られるでしょう。

敵の家族がここに居住することは、我々の大義にとって危険で有害な通信を続ける誘惑であり、手段となるだろう。民間人は憲兵隊を必要とし、軍事とは無関係の絶え間ない不満や特別な不満に耳を傾ける将校たちの注意を奪う。

これが私の理由である。合衆国政府に満足のいくものであれば、フッド将軍とその部下が喜ぶかどうかは問題ではない。敬意を表して、私はあなたの忠実な僕である。W.T

.シャーマン少将、指揮官。

ミシシッピ軍師団司令部
、野戦、ジョージア州アトランタ、1864年9月7日。

南軍指揮官、フッド将軍。

将軍：現在アトランタ在住の市民が、南へ、そして残りの者は北へ移住することが合衆国の利益にかなうと判断しました。後者には、テネシー州、ケンタッキー州、あるいはさらに北の指定地点までの食料と交通手段を提供できます。前者には、ラフ・アンド・レディまで車や幌馬車での輸送手段を提供できます。しかし、彼らの移住が可能な限り苦痛なく行われるよう、ラフ・アンド・レディからラブジョイの保護施設まで、ご家族を支援いただく必要があります。もしご同意いただければ、南へ移住を希望するアトランタ在住のご家族全員を、衣類、トランク、適当な家具、寝具など、あらゆる動産とともに、白人・黒人を問わず使用人とともに移住させます。ただし、いかなる場合も黒人に対して強制力は行使しません。ご主人様や奥様と一緒に移住したいのであれば、そうしていただいて構いません。そうでなければ、彼らは男性でない限り、我々の補給部隊に雇用されない限り、追放されるでしょう。アトランタは家族連れや非戦闘員の住む場所ではありません。あなたが彼らを南へ輸送するのを手伝ってくれるのであれば、私は彼らを北へ送るつもりはありません。もしこの提案があなたのご意向に沿うのであれば、ラフ・アンド・レディ近郊での休戦に同意します。ただし、ここに述べた目的のためにそこに送られる荷馬車、馬、動物、または人物は、いかなる形でも傷つけられたり、邪魔されたりしないものとします。あなたも、同じ地点に送られる荷馬車、馬車、人、または動物は、妨害されないことに同意してください。秩序維持のために、それぞれが例えば100人ほどの護衛を派遣し、休戦期間を例えば定められた日時から2日間に限定することもできます。

市長に、この手紙と市長が説明のために提出する書類をあなたに届ける市民を2名選任する権限を与えました。返事をお待ちしています。あなたの忠実な僕となることを光栄に思います。 WTシャーマン少将、 ジョージア州駐留米軍

司令官。

将軍：昨日付の、アトランタ市民のジェームズ・M・ボール氏とジェームズ・R・クルー氏による貴下宛の手紙を受け取りました。貴下は手紙の中で、「現在アトランタに居住する市民が移転することは合衆国の利益にかなうと考える」等と述べておられます。この件に関して他に選択肢はないと考えます。よって、2日間、あるいは前述の目的を達成するために必要な期間の休戦を宣言するという貴下の提案を受け入れ、市民のこの方向への移送を迅速に進めるために、私の力で可能な限りの協力をいたします。貴下は、市内からラフ・アンド・レディへの移転を監督する参謀を任命し、私は同様の将校を任命して、さらに南への移転を統括することを提案します。貴下が提案するように、双方から100名の警備員を派遣し、その場所の秩序維持にあたらせ、移転は来週月曜日に開始いたします。

それで今、閣下、あなたが提案する前例のない措置は、熟考された巧妙な残酷さにおいて、これまで私が注目した戦争の暗い歴史のあらゆる行為を凌駕するものであると言わせていただきます。

神と人類の名において抗議します。あなたは勇敢な民の妻子を彼らの家や暖炉のそばから追い出していることに気付くでしょう。私は将軍、謹んであなたの忠実な僕、

J.B. フッド将軍です。

ミシシッピ軍師団司令部、野戦、ジョージア州アトランタ、1864年9月10日。

南軍テネシー軍司令官、J.B. フッド将軍。

将軍：私は、ボール氏とクルー氏の手によって、アトランタの人々が南へ移動することを望むため、私が提案した手配に同意する本日付けのあなたの手紙を受領したことを光栄に思います。私の命令のコピーを同封いたします。これで私の目的は完璧に達成されるものと確信しております。

あなた方は提案された措置を「前例のない」と称し、戦争の暗い歴史を例に挙げて「計画的で巧妙な残虐行為」だとしています。しかし、前例がないわけではありません。ジョンストン将軍自身もダルトンから遠く離れた地まで、非常に賢明かつ適切に家族を避難させたのですから、アトランタも例外ではないはずです。また、近年の例がこれほど手軽なのだから、戦争の暗い歴史を例に挙げる必要もありません。あなた方自身も胸壁沿いの住宅を焼き払いましたし、私は今日、砦と兵士の進路を阻むという理由で、あなた方が居住不可能にした家を50軒も見てきました。あなた方はアトランタを町に非常に近い防衛線で守ったため、我々の包囲線から放たれた大砲の弾丸やマスケット銃の弾丸は、標的を外れたものが全て、女性や子供たちの住居に命中しました。ハーディー将軍はジョーンズボロで、ジョンストン将軍は昨夏、ミシシッピ州ジャクソンで、同じことをしました。私はあなたを冷酷な残虐行為で非難したのではなく、ごく最近起こったこれらの事例を例に挙げたに過ぎません。他にも何百もの事例を挙げて、私たちの中に「勇敢な人々」の家族に同情の心を持つ者がいるのか、公正な人なら誰であろうと判断できるでしょう。

アトランタのこれらの家族を、女性や子供が晒されるべきではない場所から今すぐ連れ去ることが、彼らへの親切心だと私は言いたいのです。そして、「勇敢な人々」は、あなたの言うように戦争法を破る粗野な蛮人に妻子を託すことを軽蔑すべきです。戦争法は暗い歴史のページに示されています。

常識の名において、正義の神にこのような冒涜的な方法で訴えかけないようお願いいたします。平和と繁栄の真っ只中にあって、あなた方は国家を戦争へと――暗く残酷な戦争へと――突き落とし、我々を挑発し、我々の国旗を侮辱し、平和的な兵器軍曹の名誉ある管理下に置かれた武器庫や砦を奪い、（あなた方が）憎むリンカーン政権が公然と行動を起こすずっと前から、黒人やインディアンからあなた方の民を守るために派遣された守備隊を捕らえ、「捕虜」にしました。ケンタッキー州とミズーリ州を、彼ら自身の意志に反して反乱に駆り立てようとし、ルイジアナ州の投票結果を偽造し、私掠船を解き放って非武装の船を略奪させました。北軍の家族を何千人も追放し、家を焼き払い、そして貴国議会の法令により、北部人が所有または受け取った商品に対する負債のすべてを没収すると宣言した！海兵隊員たちにはそう言うが、これらのことを見てきた私にはそう言うな。そして今日、貴国の中で最も優れた南部生まれの人間と同じく、南部の平和と名誉のために犠牲を払うであろう私にはそう言うな！もし敵同士になる必要があるのなら、男らしく、やろうとしているように戦い抜こう。神や人道に対する極悪非道な訴えなどしないでくれ。神はしかるべき時に我々を裁き、町中の女性と勇敢な人々の家族を背後に従えて戦う方が人道的か、それとも彼らを時宜を得て安全な場所、彼ら自身の友人や同胞のもとへ移す方が人道的かを告げるだろう。謹んで、貴殿の忠実なる僕、

W.T.シャーマン少将、指揮官。

テネシー軍司令部 1864年9月12日

ミシシッピ軍管区司令官 W. T. シャーマン少将 将軍

：本月9日付の貴書簡を受領いたしました。同封の手紙には、貴下がアトランタ市内の自宅から追放することが適切と考えた女性、子供、その他諸君に関する記述が添えられていました。貴下がこの問題をここで終わらせるのが適切と判断されたのであれば、喜んで貴書簡をもってこの書簡を終えたでしょう。また、貴下が言葉で表明されなくても、貴下が「合衆国の利益」のために野蛮な行為を強いられたと考えたとしても、貴下はその必要性を遺憾に思い、この件を取り下げたであろうと信じていました。しかし、貴下は、少なくとも私の反対を示すために、私が注目せざるを得ない発言をなさったため、それらについて沈黙することが、黙認と解釈されることは許しません。

貴官の通信文には、貴官の命令を特徴づけた非難の言葉を修正させるようなものは見当たりません。むしろ、この命令が「戦争の暗い歴史において、計画的かつ巧妙な残虐行為において傑出したもの」であるという私の見解を強めるものです。貴官の当初の命令は、あらゆる偽りを排斥され、「合衆国の利益のため」という唯一の理由で布告されました。これだけで、貴官は我々と文明世界に対し、神と人の法を無視する十分な理由を提示しました。貴官は「ジョンストン将軍自身が、ダルトンから南へ、非常に賢明かつ適切に家族を移住させた」と述べています。この勇敢な兵士であり紳士である彼には、彼の輝かしい経歴のいかなる行為も、貴官による彼の行為に対する根拠のない非難に少しも色を与えるものではないと断言すべきです。彼は友好国、敵国を問わず、村、町、都市の人口を減少させることはありませんでした。貴官の兄弟愛の抱擁から逃れようとした不運な同胞に対し、彼は友好的な援助を申し出、差し伸べました。ジョーンズボロ防衛におけるハーディー将軍の行動、そしてアトランタ防衛における私の行動のいずれにおいても、この残虐行為を正当化しようとするあなたの試みは、同様に不幸です。ハーディー将軍はジョーンズボロ前面の陣地を守るために家屋に損害を与えました。これは通常の、適切かつ正当な戦争行為です。私も同じ危険と犠牲を払ってアトランタを守りました。もしどちらの場合においても過失があるとすれば、それはあなたの過失です。特にアトランタの場合、文明国間の戦争ではよくあることですが、町を砲撃する目的を事前に通知しなかったのです。ハーディー将軍や私の命令によって、住民が家や暖炉のそばから追い出されたことはありません。したがって、あなたの最近の命令は、私たちのどちらの行動からも裏付けられるものではありません。あなたの手紙の中で、私がアトランタを町に非常に近い防衛線で守っていたため、あなたの攻撃線から放たれた大砲やマスケット銃の弾丸の多くが標的を外れ、女性や子供の住居に落ちたという理由で、あなたが予告なしにアトランタを砲撃したことを正当化しようとしている部分を読んで、私は苦痛以外の感情を覚えません。私はあなたが適切と考える方法でアトランタに砲撃したことについて何も文句を言いませんでした。今も何も言いませんが、あなたが数週間にわたって女性や子供の住居に砲撃し、私の防衛線をはるかに超えて何マイルも砲撃したことを10万人もの目撃者がいます。あなたの砲兵の技量については、観察と経験の両方に基づき、私は非常に高い評価をしています。そのため、彼らが数週間にわたって意図せず私のささやかな野戦陣地よりも高く砲撃し、偶然と技術不足によって女性や子供を虐殺したというほのめかしを信じることはできません。

あなたの手紙の残りの部分は、むしろ議論の種です。それは、私に委ねられていない問題についての議論の場を広く開くものです。私は南部連合軍の一つの将軍に過ぎず、上官の指揮の下、野戦での軍事作戦を担っています。そして、今回の戦争の原因や、戦争のきっかけとなった、あるいは戦争の結果として生じた政治的問題について、あなたと議論するよう求められているわけではありません。これらの重大かつ重要な問題は、私よりもはるかに有能な人々に委ねられており、私は沈黙から導き出される不当な結論を退けるために、それらについて言及するにとどめます。あなたは私の国が「あなた方を戦いに挑発し、しつこく迫った」と非難しています。真実は、私たちは両方の側近に最初の銃声が撃たれる前に、丁重に平和的な分離を申し出て、委員をあなた方に派遣したということです。あなたは、私たちがあなたの国旗を侮辱したと言いますが、真実は、あなた方が征服の使命を帯びて我が国の門戸を訪れた時、私たちは国旗と、国旗の下で戦った者たちに発砲したということです。あなた方は、我々があなた方の砦と兵器庫を占拠し、黒人やインディアンから我々を守るために派遣された守備隊を捕虜にしたと言う。真実は、我々は武力によって横暴な侵入者を追い出し、我々の砦と兵器庫を占領した。これは、あなた方が主人、奴隷、インディアンに対する支配権を主張することに抵抗するためである。彼らは皆、今日に至るまで世界史上例を見ないほど一致して、あなた方が自分たちの主人になろうとする試みと戦っている。あなた方は、我々がミズーリ州とケンタッキー州を、彼ら自身の意志に反して反乱に追い込もうとしたと言う。真実は、我が政府は、この闘争の初めから今に至るまで、全世界に対して、これらの州、そして他のすべての州に対し、自らの運命をあなた方の政府に託すか、我々の政府に託すかを決めるのは、公平な意志に委ねると繰り返し申し出てきたということである。貴国政府は自由制度というこの根本原則に銃剣で抵抗し、日々、力と詐欺によって、これらの州の不幸な自由民に憎むべき暴政を押し付けようとしています。貴国は我々がルイジアナの投票を偽造したと言います。真実は、ルイジアナはほぼ全会一致の投票によって貴国政府から離脱しただけでなく、ゲティスバーグからサビーン川に至るまでのあらゆる戦場でその行為を正当化し、その決定に英雄的な忠誠を示しました。それは、抑圧された人々に同情し、英雄的な勇気を称賛できるすべての人々の称賛と尊敬をも揺るがすものです。貴国は我々が海賊を解き放ち、貴国が非武装の船を略奪させたと言います。真実は、貴国が我々の海軍の一部を奪ったとき、我々は数隻の船を建造・購入し、国旗を掲げ、貴国海軍に反抗して地球の周囲を制覇したのです。北軍の家族を何千人も追放したとあなたはおっしゃいますが、真実は、私が知る限り、南部連合から追放された家族は一家族たりともいません。それどころか、反逆者に対する我が政府の穏健な姿勢は、敵対者や我が大義に賛同する善意の支持者による非難の的となってきました。諸君は、我が政府が議会の制定法によって「北部の人々に販売および配送された商品に対するすべての債務」を没収したと仰います。真実は、議会は諸君の商人や貿易商に対し、船舶、商品、所持品と共に我が国の海岸から立ち去る十分な時間を与え、敵の行為への報復として彼らの財産を差し押さえたに過ぎないということです。つまり、我々を反逆者と宣言し、彼らの勢力が及ぶ範囲、すなわち彼らの国であろうと我が国であろうと、我々の財産を没収したのです。これが諸君の非難であり、これが真実であると誰もが知っている事実なのです。

あなた方は、ある都市の全住民に追放を命じ、銃剣を突きつけて男女子供を家から追い出しました。政府の利益のためだと言い訳し、「アトランタの家族への親切行為」と主張したのです。バトラーはニューオーリンズから政府の登録敵を追放しただけで、それを罰として行ったことを認めました。あなた方は、ある都市の全住民を対象とした包括的な布告を発し、無防備な人々に親切を施したと決めつけることで、彼らに浴びせられた傷にさらに侮辱を加えました。そして、あなた方は「南部の平和と名誉のために、最も優れた南部人と同じだけの犠牲を払う」と主張しました。そして、私があなた方が親切と呼ぶものを真の残酷さだと見なしたからといって、あなた方は私と私の神の間に裁きを下すつもりでいるのです。そして、あなた方が親切と呼ぶものから私たちの女性と子供たちを救ってほしいと全能の父に真剣に祈ることを、「冒涜的で偽善的な訴え」だと決めつけているのです。

あなた方は軍隊を率いて我が国にやって来ました。自由白人の男女、そして子供たちを服従させるという公然たる目的のためであり、彼らを支配するだけでなく、黒人を同盟国とし、我々が野蛮から現在の地位にまで高めた劣等人種を我々の上に置こうとしています。これは、どの国でも、どの時代でも、その人種が到達した最高の地位です。ですから、アトランタの人々に対するあなたの親切、そして南部の平和と名誉のためにすべてを犠牲にする覚悟について、私はあなた方の発言を受け入れることはできません。そして、私と私の国、そして私の神との間の問題に関して、あなたの決断に従うことを拒否します。

あなたは「男らしく戦おう」と言います。これに対する私の答えは――私自身のために、そして私の国のすべての自由人、いや、女性、子供たちのために――私たちは死ぬまであなたと戦います！あなた方やあなたの政府、そしてあなたの黒人同盟国の下で生きるよりは、千回死んでも構わないのです！

9月9日付けの貴書簡で私が強く問われた点について回答したので、この書簡を終えます。人道のために神に訴えた私の訴えに対する貴書簡へのご意見にもかかわらず、私は再び謙虚に、そして敬虔に、正義と権利を守るために神の全能の助けを祈り求めます。敬具、忠実なる僕、

JB・フッド将軍。

ジョージア州アトランタ、1864年9月11日
W・T・シャーマン少将。

拝啓：ここに署名する我々、アトランタ市長および市議会議員2名は、当面の間、当該市の住民が自らの要望と希望を表明する唯一の法的機関として、アトランタからの退去を求める命令の再考を、貴書簡に懇願する許可を切に、そして謹んでお願い申し上げます。

一見すると、この世界規模の経済は途方もない苦難と損失を伴うように思われましたが、それが実際にどのように進展してきたか、人々の個々の状況、そしてそれに伴う不便、損失、苦しみに関する彼らの証言を聞いてきた結果、その規模は恐ろしく、胸が張り裂けるような結果をもたらすであろうと確信しています。

多くの貧しい女性は妊娠後期にあり、中には幼い子供を抱えている女性もいます。彼女たちの夫の多くは、軍隊に入隊するか、捕虜になるか、あるいは亡くなっています。ある女性はこう言います。「家に病人がいるのに、私がいない間、誰が面倒を見てくれるの？」別の女性はこう言います。「どうすればいいの？ 帰る家もないし、家を買う、建てる、借りる手段もない。頼れる両親や親戚、友人もいない。」また別の女性はこう言います。「あれやこれやの財産は持っていこうと思うが、どうしても必要な物は残していかなければならない。」我々は彼らにこう答える。「シャーマン将軍があなたの財産をラフ・アンド・レディまで運び、フッド将軍がそこから引き継ぎます。」すると彼らはこう答えるだろう。「しかし、鉄道はそこに置いておきたいので、そこから先は交通手段を確保できません。」

この措置が実際にどのように機能するかを部分的に説明するために、いくつかの事実を挙げるだけに留めておく。あなたが進軍するにつれ、この地の北側の人々は後退した。そして、あなたがここに到着する前に、多くの人々が南に退却したため、この地の南側は既に混雑し、人々を収容できるほどの家屋はなく、多くの人が教会やその他の離れに身を寄せていると聞いている。

このような状況で、まだここに残っている人々（主に女性と子供たち）は、どのようにして避難場所を見つけることができるのだろうか？そして、森の中で、避難場所も生活手段もなく、知らない見知らぬ人々に囲まれ、たとえ援助を申し出たとしても、ほとんど援助する力もない中で、どうやって冬を越せるのだろうか？

これは、この措置の結果をほんの少ししか示していない。ご存知の通り、この悲惨さ、恐怖、そして苦しみは言葉では言い表せません。想像でしか想像できません。私たちは、これらのことをご考慮いただきたいのです。

あなたは、指揮官としての職務で常に心と時間が奪われていることを承知しており、この件へのご配慮をお願いするのをためらうほどです。しかし、もしかしたら、この問題がもたらす恐ろしい結末のすべてをご考慮になっていないのかもしれません。よく考えてみれば、この民を全人類の例外とすることはないと願っています。なぜなら、このような事例はこれまで一度も聞いたことがないからです。アメリカ合衆国では決してありません。この無力な民は一体何をしたというのでしょうか。故郷を追われ、放浪者、追放者、亡命者となり、慈善事業に頼らざるを得ない状況に追い込まれるとは。

まだここに残っている人の数はわかりませんが、ここにいる人のうち、自宅待機が許されれば数か月は援助なしで生活できる人も相当数おり、さらにかなり長期間生活でき、いつでも援助を必要としない人も相当数いると確信しています。

結びに、この命令を再考するか修正して、この不幸な人々が自宅に留まり、わずかな手段で生活できるよう、心から厳粛に嘆願します。
市長
ジェームズ M. カルフーン、
市議会議員 E. E. ローソン、
市議会議員 SC ウォーンズ、市議会議員

ミシシッピ軍師団司令部、ジョージア州アトランタ、1864 年 9 月 12 日

。市長ジェームズ M. カルフーン、市議会議員 E. E. ローソン、SC ウェアーズ

紳士諸君：11日付の貴下からの手紙を受け取りました。これは、アトランタの住民全員を追放するという私の命令の撤回を求める嘆願書です。私はそれを注意深く読み、貴下がもたらすであろう苦難について述べたことを全面的に信じております。しかしながら、私の命令は撤回しません。なぜなら、それは事態の人道性に応えるためのものではなく、アトランタ以外の何百万もの善良な人々が深い関心を持つ将来の闘争に備えるためのものだからです。私たちはアトランタだけでなく、アメリカ全土で平和を実現しなければなりません。そのためには、かつて幸福で恵まれていた我が国を今荒廃させている戦争を止めなければなりません。戦争を止めるには、誰もが尊重し従わなければならない法律と憲法に反抗する反乱軍を打ち破らなければなりません。これらの反乱軍を打ち破るには、目的を達成するための武器と手段を備え、彼らの隠れ家に到達する道筋を整えなければなりません。今、私は敵の復讐心に燃えていることを承知しており、この方面から長年にわたる軍事作戦を展開できるでしょう。したがって、早めに準備するのが賢明かつ思慮深いと判断する。アトランタを戦争目的に利用することは、家族の居住地としてのアトランタの性格に反する。ここには家族を支えるための製造業、商業、農業はなく、遅かれ早かれ住民は貧困に陥って立ち去らざるを得なくなるだろう。移転の準備がすべて整った今、なぜ立ち去らないのか。争う軍隊の銃声が過去数ヶ月の光景を再び蘇らせるまで待つのではなく。もちろん、私は今のところそのような事態を懸念していないが、あなたはこの軍隊が戦争が終わるまでここに留まるとは考えていない。この問題について公平に議論することはできない。なぜなら、我々が何をしようとしているのかをあなたに伝えることができないからだ。しかし、我々の軍事計画は住民の立ち退きを必要とすると断言する。そして、私は、彼らのあらゆる方向への脱出を可能な限り容易かつ快適にするための支援を改めて申し出るだけだ。

戦争を私以上に厳しい言葉で形容することはできないでしょう。戦争は残酷であり、それを洗練させることはできません。そして、我が国に戦争を持ち込んだ者たちは、国民が浴びせられる限りの呪いや呪いを受けるに値します。私はこの戦争に関与していないことを承知しています。そして、平和を確保するために、今日、皆さんの誰よりも多くの犠牲を払うことも承知しています。しかし、平和と国の分裂は両立しません。もしアメリカ合衆国が今、分裂に屈すれば、戦争は止むことなく、メキシコと同じ運命、つまり永遠の戦争を刈り取るまで続くでしょう。アメリカ合衆国は、かつて権力を握っていた場所では、その権威を主張し続けなければなりません。なぜなら、少しでも圧力に屈すれば、その権威は失われてしまうからです。そして、これが国民感情だと私は信じています。この感情は様々な形をとりますが、必ず連邦の感情に戻ります。連邦への加盟を認め、連邦政府の権威を改めて認め、家々や街路、道路を戦争の恐ろしい用途に供するのではなく、私とこの軍隊は直ちに皆さんの保護者、支持者となり、危険がどこから来ようとも、皆さんを守ります。南部を反乱に駆り立てたような、誤りと激情の奔流に抵抗できない者が少数いることは承知しています。しかし、皆さんは指摘することができます。そうすれば、政府を望む者と、戦争とその荒廃を主張する者を見分けることができるでしょう。

戦争の恐ろしい苦難に抗うように、雷雨にも抗うべきです。これらは避けられないものであり、アトランタの人々が再び平和で静かな故郷で暮らす希望を持つ唯一の方法は、戦争を止めることです。そして、それは戦争が誤りから始まり、傲慢さの中で永続していることを認めることによってのみ可能となります。

我々は、あなた方の黒人、馬、家、土地、あるいはあなた方が所有するいかなる物も欲しがっているのではない。しかし、合衆国の法律への正当な服従は求めており、今後も求めていくつもりだ。たとえそれがあなた方の発展の破壊を伴うものであっても、我々はそれを止めることはできない。

これまであなた方は、虚偽と煽動で動く新聞で世論を読んできました。そして、他の方面で真実を早く探せば探すほど良いのです。そこで私は繰り返しますが、当初の政府協定により、アメリカ合衆国はジョージア州において一定の権利を有しており、それは決して放棄されることはなく、今後も放棄されることもありません。南部はリンカーン大統領が就任するずっと前から、そして南部がほんの少しでも挑発する前から、砦、兵器庫、造幣局、税関などを占拠して戦争を開始しました。私自身、ミズーリ州、ケンタッキー州、テネシー州、ミシシッピ州で、何百何千という女性や子供たちが、あなた方の軍隊や無法者から飢え、足から血を流しながら逃げるのを見ました。メンフィス、ビックスバーグ、そしてミシシッピ州では、我々の手に委ねられた反乱軍兵士の何千何万もの家族に食事を与えました。彼らが飢えるのを見るのは忍びないからです。今、戦争があなた方の身に降りかかってきたとき、あなた方の気持ちは全く違っているでしょう。あなた方はその恐ろしさを非難するが、兵士と弾薬、そして砲弾や砲弾を車一杯に送り込み、ケンタッキー州とテネシー州に戦争を持ち込み、古巣で、受け継いだ政府の下で平和に暮らすことだけを願っていた何百何千もの善良な人々の家を荒廃させた時、その恐ろしさを味わわなかった。しかし、こうした比較は無意味である。私は平和を望み、それは連合と戦争によってのみ達成できると信じており、完全かつ早期の勝利を目指して常に戦争を遂行する。

しかし、親愛なる諸君、平和が訪れた暁には、何でも私に頼ってくれ。その時、私は最後のクラッカーをあなた方と分かち合い、あなた方と共にあらゆる方面からの危険からあなた方の家と家族を守る。

今こそ、あなた方は出発し、老衰した人々を連れて行き、彼らに食事を与え、看護し、より静かな場所に、天候から彼らを守るための適切な住居を建てなければならない。人々の狂気の情熱が静まり、連合と平和が再びあなた方の古巣アトランタに降り注ぐまで。速達で拝領いたします。W.T

.シャーマン少将、司令官。

ミシシッピ軍司令部
、野戦、ジョージア州アトランタ、1864年9月14日。

南軍テネシー軍司令官、JBフッド将軍。

将軍：9月12日付の貴紙を受け取り、精読いたしました。二人の兵士によるこの議論は場違いで無益であることは同感です。しかし、貴官は私の公式な行為を不当かつ不適切な言葉で描写したことで、この論争の火種を作ったことを認めなければなりません。以前の回答を繰り返しますが、貴官の反論の中で唯一新しい点について付け加えておきます。この軍には「黒人の同盟者」はいません。チャタヌーガからこの軍と共に出発した黒人兵士は一人もおらず、現在もなお、一人もいません。チャタヌーガを守っている部隊は数部隊あり、スティードマン将軍はかつてこの部隊をダルトンからウィーラーを追い出すために派遣した。

戦争法では、私は「弾薬庫、兵器廠、鋳造所、公共倉庫を備えた要塞都市」であるアトランタへの砲撃について通知する義務はありませんでしたが、貴官は通知する義務がありました。帳簿をご覧ください。

これが私たちの書簡の結論です。これは私が始めたわけではなく、満足して終えたわけでもありません。敬意を込めて、あなたの忠実な部下、

W.T.シャーマン少将、司令官。

陸軍本部
ワシントン、1864年9月28日、

シャーマン少将、ジョージア州アトランタ。

将軍：アトランタからの家族の移送と捕虜の交換に関する20日付の貴官の通信、そして貴官の作戦に関する公式報告書を先ほど受け取りました。まだ貴官の報告書を検討する時間がありませんでした。アトランタからの反乱軍家族の移送と捕虜の交換に関して貴官が取った手段は、陸軍省によって完全に承認されています。戦争の法と慣習によってこれらの人々を排除することが正当化されるだけでなく、そうすることが自軍に対する義務でもあったと私は考えます。さらに、貴軍の立場、戦争の様相、敵の行動（特に我々がこれまで征服し占領してきた地域の非戦闘員と女性たちの行動）を鑑みれば、アトランタ包囲と敵国への更なる進軍における補給のために、貴軍が必要とするであろうあらゆる飼料と物資を集めることは正当であると確信しています。このようにして奪われた不忠の家族は、反乱軍の中にいる夫、父、そして生来の保護者のもとへ帰らせてください。我々は3年間、和解と親切を試みましたが、何の見返りもありませんでした。それどころか、このように扱われた人々は、我々の後方と戦線内でスパイやゲリラとして活動しました。我が軍の安全と兵士の生命への適切な配慮は、容赦ない敵に戦争の厳格な規則を適用することを要求する。いわゆる非戦闘員である反乱軍を、彼らが互いに接する以上に優遇する必要は全くない。ワシントンから50マイル圏内のバージニア州でさえ、彼らは自らの家族から食料を奪い、我が軍が進軍する間、我々に食料を供給させるか、あるいは戦線内で餓死させるかのどちらかにしている。我々はこの種の人々には十分に食料を与えてきた。彼らを夫や父親と共に反乱軍の隊列に残して去らせよ。もし彼らが行かないのであれば、彼らの友人や天性の保護者のもとへ送らなければならない。私は、自分の使用に供したくない限り、手の届く範囲にある工場や工場をすべて破壊するつもりだ。反乱軍は、メリーランド州やペンシルベニア州だけでなく、バ​​ージニア州やその他の反乱州でも、我が軍の前に退却を余儀なくされた際に、これを行った。国内の多くの地域では、苦しむ家族のために穀物を挽くための製粉所が残されていません。私たちが彼らを軍隊の補給に利用することを恐れているからです。私たちもそうすべきです。

過去2年間、私はこれらの見解を司令官たちに徹底させようと努めてきました。そして、それを適切に適用したのは、ほぼあなた方だけです。ハンター将軍が私邸を焼き払ったり、私有財産を無益に破壊したりするやり方は、私は認めません。それは野蛮な行為です。しかし、我が軍あるいは敵軍の補給物資となり得るものなら何でも奪ったり破壊したりすることは、

私は認めます。敬具、

H・W・ハレック少将、参謀総長

捕虜交換を成立させ、アトランタの住民の脱出を容易にし、南部との連絡を維持するため、我々はアトランタのすぐ南にある鉄道駅とその周辺に「ラフ・アンド・レディ」と呼ばれる中立キャンプを設置した。私は参謀のウィラード・ワーナー中佐を100人の護衛と共に派遣し、フッド将軍は参謀のクレア大佐を同様の護衛と共に派遣した。両将兵は完璧に調和し、任務を終えると仲睦まじく別れた。その間、私はアトランタ周辺の反乱軍の戦線全体を偵察した。戦線はしっかりと構築されていたものの、単一の軍団や師団では保持するには広大すぎたため、参謀の合衆国工兵隊のポー大佐に、より小規模な守備隊でも防衛可能な内側の短い戦線を敷設するよう指示した。

9月中旬までに、これらの作業はすべて進行し、過去の作戦報告書がまとめられてワシントンに送られ、我々の考えは未来へと向かい始めた。ファラガット提督はモービル湾入口の砦を大胆かつ巧みに攻略し、モーガン砦を占領した。これによりキャンビー将軍は、アラバマ川の航行を開通させることを視野に入れ、モービル市に対する通常作戦を開始することができた。私の最初の考えは、アラバマ州モンゴメリーかアパラチキュラ山脈を経由して、彼と作戦行動を共にすることだった。しかし、東方への更なる作戦の拠点としてこれほど長い戦線は賢明ではない。そこで、アトランタ市が南軍に甚大な被害をもたらしたことで南軍の悲鳴が高まり、敵が必死の作戦に訴えざるを得なくなるだろうと考え、敵の行動を待つことにした。

トーマス将軍はマリエッタ通り沿いに、高い柱のあるベランダのある家に住んでいました。ある晩、私たちはそこに座って世間話をしていたところ、トーマス将軍が食料の節約と便宜を図るため、列車をチャタヌーガへ戻す許可を求めてきました。アトランタで十分な休息が取れると思うかと尋ねると、将軍はそう思う、あるいはいずれにせよ、ナッシュビルから300マイルという長距離の交通網を考えると、ジョージア州へさらに進むのは賢明ではない、と答えました。確かにその通りでしたが、我々はそこにいました。アトランタを守り、鉄道の安全を守るために戦うだけの守勢に甘んじる余裕はありませんでした。私は将軍にすべての列車を留め置き、すべての師団をいつでも移動できるよう準備しておくよう強く求めました。軍全体、将兵ともに、多かれ少なかれ気を緩め、怠惰な状態に陥ったようでした。スコフィールド将軍は、オハイオ軍管区の諸問題に対処するため、ノックスビルへ行くことを許可されました。ブレア将軍とローガン将軍は政治に携わるために帰国した。多くの連隊は任期満了を理由に除隊の権利を有し、それを主張した。そのため、勝利と成功とともに、多くの部隊の崩壊の原因も生じた。

反乱軍のウィーラー将軍は依然として中部テネシーに駐留し、我が国の鉄道を脅かしていた。また、フォレスト将軍がミシシッピ州から同じ戦域に向かっているという噂も流れ、その目的は明白に我が国の鉄道を破壊し、征服地から撤退させることだとされた。この事態、あるいはその他の緊急事態に備えるため、私は第4軍団のニュートン師団をチャタヌーガへ、第17軍団のコーズ師団をローマへ撤退させるよう命じた。さらに、ナッシュビルのルソー将軍、ディケーターのグレンジャー将軍、チャタヌーガのステッドマン将軍には、我が国の道路の安全を守り、確保するために最も積極的な措置を講じるよう指示した。

フッドは依然としてラブジョイ駅付近に留まっており、9月15日まで将来の計画について何の兆候も見せなかった。そこで、この日をもってアトランタ方面作戦を終えることとし、8月と9月の相対的な損失を以下のように振り返り、1864年5月6日から9月15日までの作戦全体の損失を要約する。8月と9月の損失はジョーンズボロ方面の損失も含め合計する。

 死亡・行方不明     負傷      合計

グランドアグリゲート 1,408 3,731 5,139
同じ時期に報告されたフッドの損失、ジョンストンの「物語」577ページ：

 殺害された       負傷      合計
 482 3,223   3,705

これに次の内容を追加する必要があります:

我々が捕らえた捕虜たち: 3,738

全損した 7,440
5月から9月までの全戦役中の各軍の損失をまとめると、北軍では添付の表のとおりです。

殺害された 4,423
負傷 22,822
ない 4,442

総損失 31,627
南軍では、フォード軍医の報告によると（ジョンストンの「物語」576、577ページ）、

総死亡者数 3,044
死傷者総数 21,996
我々が捕らえた囚人たち 12,983

南軍の総損失 34,979
上記の数字は公式のものであり、ほぼ正確です。騎兵隊は散り散りになっており、その報告は歩兵隊や砲兵隊よりもはるかに信頼性が低いため、それ以外には誤りの余地はないと思われます。しかし、フォード軍医の表にはウィーラー、ジャクソン、マーティンの騎兵師団が含まれていないため、騎兵隊の損失に関する比較は「膠着状態」にあると推測します。

ジョンストンが述べたように、南軍の将校たちが我々のうち2人、あるいは6人を1人で満たし、無力化したと自惚れていたことは疑いようがない。しかし、彼らは単に間違っていた。その証拠として、ここに陸軍省の記録から作成した公式の表を提出する。

また、私は1864年5月、6月、7月、8月、9月の各月における私の指揮下にある軍の「実効兵力」を示す、詳細な表形式の報告書を参謀総長室に保管している。この表には、任務に就いたすべての兵士（歩兵、砲兵、騎兵）が列挙されている。この要約は、実際の事実を明確に示している。我々は98,797人（9万8,797人）で作戦を開始した。6月初旬にはブレアの2個師団が加わり、112,819人（11万2,819人）となったが、その数は徐々に減少し、作戦終了時には106,070人（10万6,700人）、91,675人（9万1,675人）、そして81,758人（8万1,758人）となった。この漸進的な減少は、死傷によるものではなく、任務の終了や後方への派遣部隊によるものであった。

第20章
アトランタ、そしてその後 ― フッドの追求。

1864年9月と10月。

9月中旬までに、アトランタの状況は落ち着き、すっかりくつろいだ気分になりました。電信と鉄道は復旧し、後方との連絡も途切れることなく確保できました。列車は規則正しく、迅速に到着し、十分な物資を運んでくれました。ウィーラー将軍は中部テネシーから追い出され、ベインブリッジでテネシー川を南に渡り逃亡していました。これでしばらくは安息の時が訪れるかと思われました。

ある日、ヒル氏とフォスター氏という二人の市民がディケーターの我々の戦線に加わり、私の本部に送られました。彼らは元下院議員で、兄ジョン・シャーマンの親友だと名乗りました。ヒル氏の息子は、カスビル付近で我々の前に敗走した南軍に殺され、戦死したとのことで、戦友から遺体の埋葬地を聞き、遺体を引き取りたいとのことでした。私は彼らに鉄道で後方に向かう許可を与え、カーターズビルの指揮官ジョン・E・スミス将軍に護衛と救急車を用意するよう要求するメモを送りました。私は彼らを食堂に招き、当然のことながら政治や戦争による荒廃と破壊について語り合うことになりました。彼らは軍が通過した地域を見ていたので、もし必要に迫られて我々が前進せざるを得なくなった場合、州の残りの地域にも同じように荒廃が及んだと容易に推測できるだろう、と彼らは言いました。

ヒル氏はオーガスタへの幹線道路沿いのマディソンに住んでおり、その危険性を十分に認識しているようでした。彼は南部のさらなる抵抗は狂気の沙汰であり、ジョージア州のブラウン知事がそれを宣言し、「州別行動」政策と呼ばれる政策に従って、住民を反乱から撤退させることを期待していると述べました。私は彼に、もしブラウン知事に会ったら、見たことを詳しく伝え、もし知事が何もしなければ、私は先手を打って州全域を破壊せざるを得なくなる、我々を阻止できるほどの軍隊はない、などと伝えるよう頼みました。しかし、知事が州軍を南部連合軍から撤退させるという宣言を出せば、州を救い、州を横断する際には軍隊を幹線道路のみに限定し、さらに必要な穀物と食料の費用はすべて負担すると約束しました。また、ヒル氏には、私の名においてブラウン知事をアトランタに招待してもよいと伝えました。私は彼に保護を与え、もし演説をしたいのであれば、これまで彼が話したどの聴衆よりも充実した、そして尊敬に値する聴衆を保証すると約束した。ヒル氏はマディソンの自宅に到着した後、州都ミレッジビルに行き、ブラウン知事にこのメッセージを伝えたと信じている。私はまた、ジョージア州ロームのライト判事とマリエッタのキング氏を通して同様のメッセージを送っていた。9月15日、私はハレック将軍に以下の内容の電報を送った。

私の報告書は完成しました。部下の報告書をもう少し提出次第、送付いたします。グラント将軍からの伝令を待っています。すべて順調です。部隊は良好な陣地に駐屯し、物資も順調に供給されています。ブラウン知事は州内のトウモロコシとモロコシを集めるため、民兵を解散しました。知事とスティーブンスが私を訪問したいと希望し、心からの招待状を送っていると確信しています。フッド氏とは捕虜2000人を交換する予定ですが、それ以上はいたしません。

当時のブラウン知事の行動は、その後公表された次の手紙によって完全に説明されており、当時は部分的に伝聞でしか知られていなかった。

行政部門 ジョージア州ミレッジビル、1864年9月10日

テネシー軍司令官、JB・フッド将軍 将軍

：州民兵は、アトランタに対する作戦行動中にアトランタ防衛のために召集されましたが、この作戦行動は都市の敵の手中に落ち、終結しました。これらの民兵の多くは準備もせずに（数週間しか離れないと思って）家を出ており、3ヶ月以上（そのほとんどを塹壕で）任務に就いています。敵が冬季作戦の準備をしている間に、民兵が帰宅し、重要な利益を追求し、州内の他の重要地点に対する新たな作戦が開始された際に必要となる任務に備えることを、正義は許可すべきです。よって、私はここに、上記の組織をあなたの指揮下から撤退させます。

ジョセフ・C・ブラウン

この民兵はグスタフス・W・スミス少将の指揮下にある師団を構成し、収穫に備えて熟したトウモロコシとモロコシを集めるために各自の家に散り散りになった。

17日、私はリンカーン大統領から次のような電報を受け取りました。

ワシントンD.C.、1864年9月17日

シャーマン少将：

トウモロコシとモロコシについて言及されている貴官の電報の内容、そして貴官への訪問計画に深い関心を抱いております。A

・リンカーン、アメリカ合衆国大統領

私はすぐにこう答えました。

ミシシッピ軍司令部
、野戦、ジョージア州アトランタ、1864年9月17日。

リンカーン大統領、ワシントンD.C.：

貴殿が関心を持たれている件に関する進展はすべて省内に報告いたします。

ジョージア州ローム出身の元下院議員ライト氏とマリエッタ出身のキング氏が現在、ブラウン知事と私の間で交渉中です。私は彼らに、ジョージア州民の中には反乱を起こしている者もいると伝えました。それは誤りから始まり、傲慢さに囚われている者たちです。しかし、ジョージア州が今、自らを待ち受けている戦争の荒廃から救うには、南軍から割り当て分を撤退させ、フッドを州境から追放する私の協力を得るしかないと。そうなれば、進軍の過程で土地を荒廃させるのではなく、兵士たちを幹線道路や共有地から遠ざけ、必要な穀物や肉の代金を支払うつもりです。

このような主張の微妙な性質は重々承知しておりますが、もし我々が原則や立場を一切譲ることなく、ジョージア州民のデイヴィスに対する潜在的な敵意を掻き立てることができれば、それは素晴らしい政策的一手となるでしょう。

人々はスティーブンス氏が根っからの北軍人であったこと、そして今もそうであることをためらわずに主張しています。そしてデイヴィス氏は彼を信頼せず、政府に関与させないだろうとも言っています。W

・T・シャーマン少将

当時、ブラウン知事が真剣にこの提案を検討していたことに私は少しも疑いを持っていません。しかし、彼は行動を起こす準備はほとんどできていないと感じ、単に民兵に休暇を与え、州の危機的な状況を考慮するためにミレッジビルで議会の特別会議を招集しました。

9月20日、ホレス・ポーター大佐がシティポイントのグラント将軍のもとから到着し、9月12日付の手紙を携えて私に到着しました。手紙では、今後の対応について私の見解を尋ねていました。彼はアトランタに数日間滞在し、帰国後、過去の作戦に関する私の全報告書と、9月12日付のグラント将軍への返信として9月20日に送った手紙をワシントンに持ち帰りました。

この頃、敵の活動の兆候を察知した。21日、フッド将軍はメイソン街道のラブジョイからウェストポイント街道のパルメット駅へと軍を移動させ、その騎兵隊はチャタフーチー川の西側、パウダースプリングス方面に姿を現した。いわば、敵が脇に退き、我々がジョージア州中部へ入るための扉を大きく開いたかのようだった。しかし、私はフッド将軍の真の目的は我々の鉄道網への攻撃にあると推測した。そして24日、フォレスト将軍率いるミシシッピ州からの重騎兵隊がアラバマ州アシーナに現れ、その守備隊を捕らえた。

ニュートン将軍の師団（第4軍団）とコーズ師団（第17軍団）は鉄道で帰還した。前者はチャタヌーガへ、後者はローマへ。25日、私はハレック将軍に電報を打った。

フッドは、いわばアラバマ戦線に向かって進軍しているようで、メイソンとオーガスタへの道は開かれている。しかし、彼の騎兵隊は我々の道路全てで忙しくしている。8,000人にも及ぶと推定される部隊がアラバマ州アシーナを占領したと報告されており、350人の連隊が救援に派遣されている。ニュートンの師団は戦車でチャタヌーガに派遣し、さらに別の師団をローマに派遣する。サバンナがすぐに占領されると確信しているなら、ミレッジビルとオーガスタへ進軍したくなるだろうが、まずは手持ちの物資を確保しなければならない。ジェフ・デイビスはメイコンにいる。

翌日、私はさらに電報を打ち、ジェフ・デイビスがフッドと共にパルメット駅にいることを知らせた。当時そこにいた我々のスパイの一人が翌晩到着し、兵士たちへの演説の内容を私に報告した。それは、私が新聞で目にしていた、サウスカロライナ州コロンビアとジョージア州メイソンでの彼の退去途中の演説の繰り返しだった。デイビスはアトランタ陥落にすっかり動揺し、正気も理性も失っているようだった。彼はジョス・ジョンストン将軍とブラウン知事を裏切り者同然だと非難し、彼らの大義に降りかかった数々の災難を彼ら自身の責任だとし、今や形勢は逆転すると兵士たちに告げた。フォレスト将軍はすでに中部テネシーの我々の進路上におり、フッドの軍隊も間もなくそこへ到着するだろうと。彼は、ヤンキー軍は撤退するか餓死するかのどちらかしかないと断言し、撤退はナポレオンがモスクワから撤退した時よりも悲惨なものになるだろうと主張した。彼はテネシー州とケンタッキー州の兵士たちに、すぐに「故郷の土」を踏むだろうなどと約束した。彼はこうしたうぬぼれた自慢を隠さず、こうして我々に彼の将来の計画の鍵を握らせてしまった。事前に警告を受けることは事前に備えることであり、我々はこの機会を最大限に活用したと思う。

26日にこの電報を受け取りました。

バージニア州シティポイント、1864年9月26日午前10時

シャーマン少将（アトランタ） まずはフォレストを中部テネシーから追い出し、他に兵力的に十分と思われることがあれば何でも実行するのが得策です。海岸沿いのどこかで動きが見られたら、すぐに報告します。フッドがアラバマ戦線まで行けば、軍の維持は不可能になるのではないでしょうか？ グラント中将

答え：

ミシシッピ軍師団司令部、ジョージア州アトランタ、1864年9月26日。

将軍：本日の貴殿の速達を受け取りました。既にニュートン師団をチャタヌーガに、コーズ師団をローマに派遣しました。

我が軍は大幅に縮小しており、これ以上派遣すればジョージア州を脅かすことはほとんど不可能でしょう。後方にはフォレストを叩くのに十分な兵力がありますが、道路防衛のために分散せざるを得ません。

インディアナ州とオハイオ州にいる新兵をナッシュビルへ急送していただけますか？彼らなら砦を占拠できるでしょう。

フッドは今、ここから南に24マイルのウェストポイント街道上におり、その道を通って物資を補給しています。ジェファーソン・デイビスは本日そこに到着しており、我が軍の進路を突破すべく超人的な努力が払われるでしょう。

フォレストは中将となり、敵の騎兵隊全体を指揮している。WT

シャーマン少将。

グラント将軍は最初、ジェフ・デイヴィスがメイコンとパルメットにいると私が推測するのは間違いだと思ったが、27日に私は22日にメイコンで行われた彼の演説の印刷されたコピーを受け取った。その演説は非常に重要だったので、ルイビルまで全文電報で送り、そこからワシントンに郵送するよう指示した。そして同日、次の電報を受け取った。

ワシントンD.C.、1864年9月27日午前9時
シャーマン少将（アトランタ）：ジェフ・デイビス氏がフッド将軍を訪問中とのことですが、ブラウン知事とスティーブンス知事が訪問対象者だと判断いたします。A
・リンカーン、アメリカ合衆国大統領。

これに対し、私はこう返答しました。

ミシシッピ軍管区司令部
、野戦、ジョージア州アトランタ、1864年9月28日

リンカーン大統領（ワシントンD.C.）：

デイビス氏が22日にメイコンで演説を行ったことは確かであり、その演説を昨日ハレック将軍に郵送しました。演説はジョセフ・ジョンストン将軍とブラウン知事に対する痛烈な批判でした。民兵は休暇中です。ブラウンはミレッジビルで来月議会を招集しようと試みているが、他の知事と協議しない限り行動を起こせないと懸念している。ローマのライト判事はすでに来ており、元下院議員のヒル氏とネルソン氏も現在来ており、ローマでライト氏と会談した後、マディソンとミレッジビルに戻る予定だ。

フッド軍の増強と我が鉄道網の遮断に多大な努力が払われており、ナッシュビルには直ちに十分な予備軍が確保できるだろう。もし我が軍の相当部分を道路警備に送り返さざるを得なくなり、いざという時に攻撃に出られないほど弱体化すれば、悪影響を及ぼしかねない。W

・T・シャーマン少将

この間ずっと、フッドと私は、捕虜交換、アトランタからの人々の移送、そしてアンダーソンビルの捕虜の救出に関する前述の書簡をやり取りしていた。彼らの投獄は過酷であったにもかかわらず、これらの捕虜の中にはアンダーソンビルから脱走し、アトランタで私のところにたどり着いた者もいた。彼らは自分たちの悲惨な境遇を次のように語った。2万5千人以上の捕虜が、わずか1万人収容可能な柵の中に閉じ込められ、小屋を作るための木材を集める権利を奪われ、十分な健康的な食事も与えられず、牢獄の中を流れる小川は、上の厨房と屠殺場から流れ出る残飯によって毒され、汚染されていた。 9月22日、私はフッド将軍に手紙を書き、アンダーソンビルの捕虜たちの状況について説明しました。これらの捕虜たちの扱いについて、将軍やその仲間を非難することは意図的に控え、彼らが必要とする衣類や生活必需品、すなわち下着、石鹸、櫛、鋏など（すべて健康維持に必要なもの）を北部の寛大な友人たちから調達し、これらの物資を一行に送り、将校に配布するよう依頼しました。フッド将軍は24日に速やかに同意し、私はセントルイス衛生委員会副委員長である友人のジェームズ・E・イェートマン氏に電報を送り、彼が余裕のある下着と石鹸をすべて送るよう指示しました。具体的には、目の細かい櫛1,200本と散髪用の鋏400組を送付するよう指示しました。これらの品々は、アンダーソンビルの捕虜たちを最も苦しめていた疫病を物語っています。

イェットマン氏は私の要請に速やかに応え、物資を届けてくれたが、捕虜はその後すぐに移送されたため、物資はアンダーソンビルに間に合わなかった。しかし、これらの物資は最終的に、戦争が終結する直前にフロリダ州ジャクソンビルに到着した。

28日、私はグラント将軍から2通の電報を受け取った。

バージニア州シティポイント、1864年9月27日午前8時30分 シャーマン少将: リッチモンドの新聞の論調と他の情報源から、敵は必死になって貴官らをこの地から追い出そうとしていることは明らかです。私は西部からの新兵全員と、西部に準備のできていない者があれば東部からも、貴官らのもとへ送るよう指示しました。バーブリッジ将軍がアビンドンに向かう途中であれば、呼び戻して余剰兵をテネシー州へ送るのが良いでしょう。 グラント中将 バージニア

州シティポイント、1864年9月27日午前10時30分 シャーマン少将: 西部全州の新兵と新兵全員をナッシュビルへ送り、貴官らから今後の命令を受けるよう指示しました。先週の木曜日にジェフ・デイビスがリッチモンドにいたというのは私の誤りでした。彼はその後メイコンへ向かった。アメリカ陸軍中将グラント。

フォレストが既に中部テネシーに姿を現し、フッドも明らかにその方向へ向かっていたことから、我が軍の道路に対する総攻撃が始まったと確信した。そこで私は、トーマス将軍を別の師団（第14軍団のモーガン師団）と共にチャタヌーガへ送り返し、テネシーの危険に対処することにした。トーマス将軍は29日に出発し、モーガン師団も同日、鉄道で後を追った。そして私はハレック将軍に電報を送った。

フォレストが我々の道路を遮断するのは当然のことと考えていますが、本格的な抵抗は阻止できると考えています。彼の騎兵隊は100マイル進軍しますが、我々の騎兵隊は10マイルしか進みません。私はチャタヌーガに2個師団、ローマに1個師団を派遣しました。トーマス将軍は本日、フォレストをテネシーから追い出すために出発しました。我々の道路は後方から監視する必要があります。グラント将軍がナッシュビルに予備軍を派遣するよう命じたことは喜ばしいことです。今後はミレッジビル、ミレン、サバンナで行動を起こすことをお勧めします。フッドは現在、チャタフーチー川沿いの南24マイルに留まり、ウェストポイントへの道筋を右翼にしています。彼はメイコンへの道の鉄条網を撤去しています。彼の歩兵隊は打ち負かすことはできますが、騎兵隊は恐るべきものです。

パルメット・ステーションからフッド軍の動向に関する正確な情報を得るのは非常に困難だった。スパイを彼の陣営に潜入させることはできなかったが、10月1日には、歩兵の主力がキャンベルトン近郊のチャタフーチー川とその向こう岸にあり、騎兵隊は西岸のパウダー・スプリングスにいると確信した。その日、私はグラント将軍に電報を打った。

フッドは明らかにチャタフーチー川の向こう、スウィートウォーターの下流にいる。もし彼がエトワ川のこちら側の我々の道に入ろうとするなら、私は攻撃する。だが、もし彼がセルマ・タラデガ街道に向かうなら、テネシー州はトーマスの部隊と、間もなくナッシュビルに到着する予備軍に任せ、私はアトランタを破壊し、ジョージア州を横断してサバンナかチャールストンへ進軍し、道路を破壊して取り返しのつかない損害を与えるのが得策ではないか。我々は守勢に甘んじるわけにはいかない。

ここで言及されているセルマ・タラデガ鉄道とは、アラバマ州セルマからタラデガを経由してブルーマウンテンに至る未完成の鉄道のことである。ブルーマウンテンはローマの南西65マイル、ガズデンの南東約15マイルに位置する終点であり、モンゴメリーとモービル方面から反乱軍への補給が可能であり、フッド軍はここから容易に中部テネシーを脅かすことができた。私の第一印象は、フッド軍がその地点に向かうというものだった。しかし、10月3日までには、彼が我々の鉄道をより近く、つまりキングストンかマリエッタ付近で攻撃する兆候が見られた。

直ちに第20軍団（スローカム軍団）にアトランタとチャタフーチー川の橋を守るよう命令が出され、他の軍団はマリエッタに向けて動き出した。

アトランタ占領以来、軍は多くの変化を遂げた。スコフィールド将軍は後方に退き、J・D・コグ将軍がオハイオ軍（第23軍団）の指揮を執った。トーマス将軍もまた、ニュートン率いる第4軍団師団と第14軍団モーガン率いる第14軍団を率いてチャタヌーガに派遣された。カンバーランド軍の2個軍団、すなわち第4軍団と第14軍団の筆頭少将であるD・S・スタンリー将軍は、自身とジェフ・C・デイヴィス少将が指揮する第4軍団と第14軍団の指揮に留まり、今回の移動に臨むこととなった。ドッジ将軍が負傷した後、彼の軍団（第16軍団）は解散され、その2個師団は第15軍団と第17軍団に編入され、O・O・ハワード少将が指揮するテネシー軍が編成された。ローガン将軍とブレア将軍は政治遊説を支援するために帰国しており、彼らの軍団、すなわち第15軍団と第17軍団はオスターハウス少将とTEGランサム少将の指揮下に残していた。

この5個軍団は、分遣隊や解雇によって大幅に兵力が減少し、フッドと戦うために残されたのは、歩兵と砲兵合わせて約6万、そして騎兵の小部隊（キルパトリック師団とギャラード師団）2個だけだった。エリオット将軍はカンバーランド軍の騎兵隊長であり、私と共に任務に就いた同軍の最高位将校であった。

マリエッタ、ケネソー、アラトゥーナ、エトワ橋、キングストン、ローマ、レサカ、ダルトン、リングゴールド、チャタヌーガには強力な鉄道警備隊が配置されていました。重要な橋はすべて、同様に堅牢な塹壕で守られていました。塹壕は見事な造りで、騎兵や歩兵からの強力な防御力を備えていました。また、ほぼすべての鉄道駅には小規模な分遣隊が塹壕を構えていました。敵の騎兵が道路に深刻な損害を与えることはほとんどありませんでした。数日で修復できないほどの破壊は滅多になかったからです。しかし、フッド将軍の歩兵隊を主要な通信・補給路から遠ざけることは絶対に必要でした。フォレストは中部テネシーに約8千の騎兵を率いており、フッド軍は歩兵と砲兵合わせて3万5千から4万人と推定されていました。これには当時約3千人のウィーラー騎兵隊が含まれていました。

10月3日と4日にチャタフーチー川を渡り、スミルナ陣地の古戦場で合流し、翌日にはマリエッタとケネソーに到着した。マリエッタの上流で電信線が切断されており、ケネソーから北進する歩兵、砲兵、騎兵の大群が見えたため、アラトゥーナが彼らの目標地点であると推測した。そして10月4日、マイニングス駅からケネソーへ、そしてケネソーからアラトゥーナへ、敵の頭上を越えて合図を送り、ローマのコルセ将軍にアラトゥーナ守備隊の救援に急ぐよう指示した。アラトゥーナは、私の現在の副官であるトゥールテロット中佐が指揮する小規模な旅団によって守られていた。彼は鉄道の両側に小さな要塞を 2 つ構え、アラトゥーナ村と倉庫を見下ろしていた。倉庫には 100 万食以上のパンが保管されていた。

10月5日（快晴の一日）の午前8時頃、ケネソー山に到着すると、北西に広がる雄大なパノラマの絶景が目の前に広がりました。南西、ダラス付近には焚き火の煙が見え、敵の大軍の存在を示していました。ビッグ・シャンティからアラトゥーナまでの鉄道線路（全長15マイル）全体に、燃え盛る鉄道の炎が残っていました。アラトゥーナ周辺では戦煙がはっきりと見え、かすかな大砲の音が聞こえました。

ケネソーから、私は第23軍団（コックス将軍）に、バーント・ヒッコリー街道を真西へ進軍するよう命じた。進軍の途中で家屋や茂みを焼き払い、縦隊の先頭を示すようにし、ダラスにいるフッドの主力軍と、当時アラトゥーナを攻撃していた分遣隊の間にこの軍団を割り込ませようとした。残りの軍団は、北西18マイル離れたアラトゥーナへ直行するように指示された。ケネソーの通信士官は、夜明け以来、アラトゥーナへの呼びかけに何の応答も得られていないと報告した。しかし、私が彼と一緒にいた時、彼は銃眼からかすかに旗印を捉え、しばらくして「C.」「R.」「S.」「E.」「H.」「E.」「R.」という文字を判別し、そのメッセージを翻訳した。「コーズが来た」それは私にとって大きな安心の源だった。なぜなら、コルセ将軍が命令を受け取って、その場所に十分な守備兵が配置されていることを初めて確認できたからだ。

私は、そこで激化する戦闘の兆候を、胸が張り裂ける思いで見守っていた。救援部隊の進撃の遅さに、ひどく苛立ちを覚えた。彼らの前進は、命令通りに煙を上げて示していた。しかし、午後2時頃、アラトゥーナ周辺の戦煙が次第に小さくなり、午後4時頃には完全に消えたのを見て、私は満足した。しばらくの間、私はこの結果をコグ将軍の行軍の効果と考えていたが、午後遅くに信号旗が朗報を告げた。攻撃はほぼ撃退されたものの、コルセ将軍が負傷したという。翌日、私の補佐官であるデイトン大佐は、次のような特徴的な電報を受け取った。

ジョージア州アラトゥーナ、1884年10月6日午後2時
LM・デイトン大尉（副官）：
「頬骨と耳が欠けているが、まだ全滅させる力はある！損失は甚大だ。スタイルズボロからキングストンへ部隊が移動しているのが不安だ。シャーマンの居場所を教えてほしい。
」 ジョン・M・コース（准将）

敵は南西に撤退しており、おそらく次はローマに現れるだろうから、私はコルセ将軍にできるだけ早く軍隊を率いてローマに戻るよう命令して返答した。

コーズ将軍によるアラトゥーナでのこの戦闘に関する報告は、非常に詳細かつ生々しい。その日付はローマ、1864年10月27日で、4日にアラトゥーナ救援に向かうよう信号で命令を受けた事実、彼がキングストンに車両を要請する電報を打ったところ、30両の空の車両からなる列車が彼のために出発したが、約10両が線路から外れて遅れを生じた事実を述べている。午後7時までに、彼はローマに20両の車両からなる列車を到着させ、これにローウェット大佐の旅団と第12イリノイ歩兵隊の一部を乗せた。午後8時に出発し、5日の午前1時にアラトゥーナ(35マイル離れている)に到着し、列車を戻してさらに人員を徴集したが、道路が悪く、間に合うようにそれ以上の人員が到着しなかった。彼は、890人の兵士からなるトゥーテルロット大佐の守備隊を発見した。増援は1054名、防衛側の兵力は合計1944名だった。前哨部隊はすでに交戦中で、夜明けとともに彼は村から堡塁が築かれた尾根へと兵士たちを撤退させた。

敵はフレンチの3個旅団からなる師団で、その兵力は4,000人から5,000人とも伝えられていた。この部隊は午前8時までに徐々にその場所を包囲し、フレンチ将軍は休戦旗と共に以下の文書を送った。

1884年10月5日、アラトゥーナ周辺にて。

アラトゥーナ駐屯の合衆国軍司令官：

我が指揮する部隊を、諸君が包囲されるような配置に置いた。不必要な流血を避けるため、諸君に即時、無条件降伏を要請する。5

分間の猶予を与えよう。これに応じるならば、戦争捕虜として最も名誉ある待遇を受けるであろう。

敬具、 南軍司令官、少将、

SGフレンチより。

コルセ将軍はすぐに答えた。

第15軍団第4師団司令部、
アラトゥーナ、ジョージア州、1864年10月5日。S.G

.フレンチ少将（南軍他）：

私の指揮権の放棄を要求する貴官の通信を受領いたしました。貴官の同意があればいつでも「不必要な流血」を受け入れる用意があることを謹んでお返事いたします。

謹んで、貴官の忠実なる僕、

ジョン・M・コース、合衆国軍司令官准将と申します。

当然のことながら、攻撃は正面、側面、そして後方から即座に開始されました。深い鉄道の掘削溝の両側には、それぞれ小さな堡塁が2つずつあり、それぞれが緩やかな胸壁と堀を備えていました。これらの堡塁は、前年の6月に我々がケネソーに進軍した際に、合衆国工兵隊のポー大佐によって発見されていました。それぞれの堡塁は鉄道近くの倉庫を見下ろしており、互いの攻撃部隊を側面から捉えることで、防衛面で互いに助け合うことができました。我が軍は当初、堡塁の外側でいくらかの地盤を保とうとしましたが、敵の度重なる攻撃にすぐに追い込まれ、結局は撃退されました。午前11時頃、第39アイオワ連隊のレッドフィールド大佐が戦死し、ローウェット大佐も負傷しましたが、彼は決して戦いを止めず、部下を鼓舞し続けました。トゥーテルロット大佐は腰を撃ち抜かれましたが、指揮を続けました。午後1時、コルセ将軍は顔面を撃たれ、耳を撃たれて意識を失ったが、部下を鼓舞し、命令を出し続けた。敵は（午後1時半頃）、堡塁の一つを奪取しようと最後の必死の努力をしたが、もう一方の堡塁からの砲撃と歩兵の射撃によってひどく傷つけられ、撤退を開始した。死者と負傷者は地面に残された。

フレンチ将軍は最終的に撤退する前に、補給所から約2マイル離れたアラトゥーナ・クリークの堡塁に大砲の集中砲火を浴びせ、火を放ち、将校4名と兵士85名からなる守備隊を捕らえた。午後4時までに、フレンチ将軍はダラス街道を通って南へ全速力で撤退し、コックス将軍の隊列の先頭が到着する前に通り過ぎた。それでも、この部隊は同街道で数台の救急車と落伍者を救助した。コルセ将軍は、反乱軍の戦死者231名、捕虜411名、連隊旗3個、そしてマスケット銃800丁が鹵獲されたと報告した。

捕虜の中にはヤング准将がおり、彼はフランス軍の総損失は2000人に達すると見込んでいた。トゥルテロット大佐によると、コルセ将軍がローマに戻った後、数日かけて部下たちが少なくとも100人以上の反乱兵の遺体を発見し、アラトゥーナ近郊の森で埋葬したという。彼らは間違いなく負傷し、死亡したと思われる。私が9日にアラトゥーナに到着した時、埋葬のために集められた多くの遺体を見たことを私は覚えている。

公式に報告されたコルセの全損失は以下のとおりです。

殺された。 負傷しました。 ない。 合計。

142 353 212 707
私はこのアラトゥーナの防衛を非常に立派かつ重要だと評価したので、1864年10月7日の一般命令第86号の主題とした。

総司令官は、アラトゥーナの見事な防衛戦を、攻撃側と攻撃される側の人数の比に関わらず、要塞化された拠点は最後まで防衛しなければならないという戦争における最重要原則を示す好機と捉えている。… アラトゥーナを断固として勇敢に防衛したコルセ将軍、トゥーテルロット大佐、ローウェット大佐、士官、兵士各位に、ここに感謝の意を表する。また、この出来事は、適時に準備すること、そして危険が訪れた際には大胆に、雄々しく、かつ適切に対処することの重要性を示す好例となる。

我が鉄道沿線の拠点の指揮官および守備隊は、得られた時間が前線の戦友にとって貴重かつ必要であることを確信し、最後の瞬間まで拠点を守備するよう指示される。WT

シャーマン少将の命令により、
副官LMデイトン。

反乱軍は我が鉄道に甚大な打撃を与え、枕木を全て焼き払い、ビッグ・シャンティからアクワース上空まで8マイルにわたってレールを曲げたため、修理費用は3万5千本の枕木と6マイルの鉄骨が必要と見積もられました。1万人の兵士が断線箇所に展開し、枕木交換と路盤整備を行いました。一方、W・W・ライト大佐率いる正規の修理隊はチャタヌーガから鉄骨や釘などを運び込み、約7日で鉄道は元通りになりました。このような並外れた行動力によって、我々は敵を挫くことができました。反乱軍兵士たちは、我々がすぐに線路を復旧できることを知っていたため、昼夜を問わず広い迂回路を急いで行軍し、橋を焼き、1マイルほどの線路を破壊しても労力の無駄だと考えていたのです。彼らは、我々が人員と資金に限りがなく、重要な橋や暗渠の複製を常に道路沿いに分散して保管していると考えていました。

前年の6月か7月、我々が進軍していた時、ケネソー山にいた兵士の話で面白い話があります。ある暑い日、反乱軍の一団がビッグ・シャンティ付近の我々の陣地を見下ろす木陰に寝そべっていました。一人の兵士が仲間にこう言いました。

「そうだな、ヤンキースは今すぐ立ち上がって逃げなければならない。ジョンストン将軍自身が、ウィーラー将軍がダルトン近くのトンネルを爆破したので、ヤンキースは食料がもう手に入らないので撤退しなければならないと言っているのを聞いた。」

「ああ、なんてことだ！」と聞き手の一人が言った。「古いシャーマンには重複したトンネルがあることを知らないのか？」

戦争が終わった後、ジョンストン将軍は私に、我が軍の主任鉄道技師は誰かと尋ねました。私が民間人のW・W・ライト大佐だと答えると、彼は大変驚き、我が軍の橋梁建設と道路補修の功績に感嘆したと言いました。そして、6月にケネソーで起こった出来事を例に挙げました。ウィーラー騎兵隊の士官が、ウィーラー将軍から直接報告を受けた時のことです。ウィーラー将軍はトリトン駅付近で我が軍の道路に大きな崩落を起こし、修理には少なくとも2週間かかるだろうとのことでした。二人が話している間に、まさにその崩落箇所を通過した列車が道路を走って来るのが見えました。俊足の騎兵がマリエッタでジョンストン将軍のもとに到着するやいなや、ビッグ・シャンティの私の元に着いたのです。

1864 年にナッシュビルからアトランタまでの鉄道を防衛した際に見られた技量と勇気よりも、戦争の歴史において多くの例を挙げられるかどうかは疑問です。

10月9日、私は自らアラトゥーナに到着したが、フッド将軍の当面の意図については依然として不確かだった。我が軍の騎兵隊は、ダラス周辺の険しく樹木に覆われた地域で敵の歩兵隊にほとんど歯が立たなかった。この森林地帯は敵の動きを隠蔽していたからだ。しかし、ローマにいたコーズ将軍は、スペンサー率いるアラバマ第1騎兵隊とイリノイ歩兵連隊を率いて、シーダータウンとヴィラリカ周辺のローマ南部の地域を察知し、両地域に敵軍が展開していると報告した。9日、私はナッシュビルのトーマス将軍に以下の電報を送った。

我々の道路を救援するためにここに来た。第20軍団はアトランタに残っている。フッド軍団は道路に到達し、ビッグ・シャンティとアクワースの間の道路を分断した。彼はアラトゥーナを攻撃したが、撃退された。パンと肉は豊富にあるが、飼料が不足している。アトランタを含むチャタヌーガ以南の道路をすべて破壊し、海岸へ向かわせたい。この長い道路線は守り切れない。

そして同じ日に、私はシティポイントのグラント将軍に電報を送りました。

フッド、フォレスト、ウィーラー、そして悪党どもが家も住処もなく解き放たれた今、道路を守ることは物理的に不可能だろう。フッドの動きは、セルマ・タラデガ道路の終点、ロームの南西約60マイルにあるブルーマウンテンへと進路を転換させようとしていると推測する。そこからキングストン、ブリッジポート、そしてアラバマ州ディケーターを脅かすだろう。オハタヌーガから先の鉄道を分断し、荷馬車でミレッジビル、ミレン、サバンナへと進軍することを提案する。ジョージア州の人口が回復するまでは、占領しても無駄である。しかし、道路、家屋、そして住民を完全に破壊すれば、彼らの軍事力は麻痺するだろう。道路を守ろうとすれば、毎月1000人の兵士を失うだけで、何の成果も得られないだろう。私はこの進軍を行い、ジョージア州を唸らせることができる！我々は8000頭以上の牛と300万食のパンを持っているが、トウモロコシはない。州内陸部には豊富な飼料が眠っています。

一方、反乱軍のフォレスト将軍は中部テネシー州を大胆に迂回し、要塞地帯を全て回避し、鉄道を数カ所で分断しました。しかし、いつものように彼の作戦はあまりにも拙速かつ不注意だったため、我が軍の工兵はすぐに損傷を修復しました。そして、ルソー将軍の前から撤退し、アラバマ州フローレンス近郊で川を渡りテネシー州を去り、無傷で済みました。

10月10日、敵はエトワ川南岸のローマに現れました。そこで私は全軍にキングストンへの進軍を命じ、第23軍団（コックス将軍）と共にカーターズビルまで馬で向かい、そこからナッシュビルのトーマス将軍に電報を送りました。「

フッドはタスカンビアに向かっているようだ。彼は今、ローマ下流でクーサ川を西に向けて渡っている。」テネシー州にいるあなたの軍隊と予想される増援で彼を抑えられるかどうか教えてください。もしそうなった場合、私の計画はご存知でしょう。

明日キングストンに着きます。ローマはどんな攻撃にも耐えられるほど強固だと思いますし、川の水位もすべて高くなっています。もし彼がサマービルに現れたら、私は彼の後を追うつもりです。

そして同日、シティポイントのグラント将軍にこう伝えた。

フッドは今、ロームの下流12マイルでクーサ川を渡り、西へ向かっています。もし彼がモービル・アンド・オハイオ鉄道へ渡るのであれば、ポーター大佐から送った手紙の計画を実行し、トーマス将軍を現在テネシー州にいる部隊と共に州防衛に残した方が良かったのではないでしょうか。増援命令がナッシュビルに到着すれば、彼は十分な兵力を持っているでしょう。

私はカーターズビルでジョン・E・スミス将軍を見つけ、11日にキングストンへ馬で向かいました。そこからは全方位への電信連絡が可能でした。

ロームのコーズ将軍からは、フッド軍が姿を消したことを知りましたが、どの方向へ向かったのかはまだ不明でした。そして、作戦戦術全体を変更し、フッドをトーマス将軍に任せ、ジョージア州を横断してサバンナかチャールストンへ進軍するという私の提案が賢明であると確信したので、グラント将軍に再度電報を送りました。「

今更、守勢に立つわけにはいきません。」二万五千の歩兵と勇猛果敢な騎兵を擁するフッドは、私の進路を絶えず破壊できる。チャタヌーガからアトランタまでの道と国土、そしてアトランタも壊滅させる方がはるかにましだ。負傷兵や役立たずの兵士を全員送り返し、精鋭部隊でジョージア州を突破し、海まで物資を叩き潰すのだ。フッドはテネシー州やケンタッキー州を侵攻するかもしれないが、私に従わざるを得なくなるだろう。守勢に回るのではなく、私は攻勢に出る。私が彼の意図を推測する代わりに、彼は私の計画を推測しなければならない。戦争になれば、その差は25ポイントにもなる。私はサバンナ、チャールストン、あるいはチャタフーチー（アパラチコラ）の月を攻略できる。電報が届くのは長くないことは分かっているので、早く返事をくれ。

その時には返事がなかったので、翌日ローマへ向かった。そこで、フッドがレサカに現れ、ウィーバー大佐の指揮下にラウム名誉准将が増援として加わったその地の降伏を要求したという知らせが届いた。フッド将軍は明らかに、サマーヴィル、ラファイエット、シップス・ギャップ、スネーク・クリーク・ギャップを経由してチャトゥーガ渓谷を急速に進軍しており、ローマ監視のために残された少数の部隊を除き、全軍を率いていた。私はレサカにキングストンから鉄道でさらに増援を送るよう命じ、コックス将軍にクーサ渓谷を大胆に偵察するよう命じた。その結果、騎兵数名と野砲2門が、その馬と兵士とともに捕らえられ、ローマへ連れてこられた。最初、私は全軍をチャトゥーガ渓谷に配置させてフッドの南への逃亡を阻止しようと考えたが、しかし、私は一目で彼が戦うつもりがないことが分かりました。もしそうなった場合、彼は可能な限り道路を破壊した後、スプリング・プレイスを通って東へ撤退する可能性が高いでしょう。私は彼にそうしてほしくありませんでした。ラウム将軍から、彼がまだレサカを安全に守っており、エドワード・マクック将軍も騎兵の増援を率いて到着したと聞き、私はレサカの部隊全員の先頭を向けました。すなわち、ローマから来たコックス将軍、マクガイアから来たスタンリー将軍、そしてキングストンから来たハワード将軍の部隊です。我々はその夜中にレサカに到着し、翌朝（13日）、フッドの全軍が鉄道を焼き払い、可能な限りの損害を与えながら谷を上ってダルトンへ向かったことを知りました。

12日、彼は次の手紙でレサカの引き渡しを要求した。

テネシー軍司令部、野戦にて、1861年10月12日。

ジョージア州レサカ駐屯の合衆国軍司令官殿。

拝啓：貴官の指揮下にある駐屯地および守備隊の即時かつ無条件降伏を要求いたします。もしこれに応じられた場合、すべての白人将校および兵士は数日中に釈放されます。もしこの地が襲撃によって占領された場合、捕虜は捕らえられません。敬具、忠実なる部下、

JB・フッド将軍

これに対して、当時指揮官であったウィーバー大佐はこう答えた。

第15軍団第3師団第2旅団司令部、
ジョージア州レサカ、1884年10月12日。JB

・フッド将軍殿

本日の貴官の通信を受け取りました。返信として、この場所が突撃によって占領された場合、捕虜は出さないという旨の最終段落に少々驚きました。私としては、この職に就くことは可能だと考えています。もし貴官が望むのであれば、ぜひ就任してください。

将軍、謹んで、敬具、

クラーク・R・ウィーバー、指揮官より。

この旅団は非常に小規模で、フッドの包囲は町の下流のオステナウラ川から上流のコネソーガ川までしか及ばなかったため、南からの接近路は確保され、ラウム将軍とマクック将軍、ワトキンス将軍の騎兵隊がキングストンから増援を送ることができた。実際、アラトゥーナでの敗北で反省したフッドは、攻撃を全く試みず、上記の脅威と小競り合いに限定し、主に鉄道の破壊に注力した。彼はトンネル・ヒルまで約22キロメートルにわたって鉄道を破壊し、その途中でダルトンの黒人連隊（ジョンソン率いる第44合衆国有色人種連隊）を捕獲した。14日、私はハワード将軍をスネーク・クリーク・ギャップ経由で迂回させ、スタンリー将軍をティルトン経由で西へ山を越えさせ、可能であればスネーク・クリーク・ギャップに残された敵軍を捕獲するよう命じた。この隙間は倒木でひどく塞がれていたが、その夜には突破し、翌日には主力部隊はヴィラノーに到着した。16日の朝、チャールズ・R・ウッズ将軍率いるハワード将軍率いる部隊の先頭部隊はシップス・ギャップを占領し、我々の進撃を阻止するためにそこに残されていた第24サウスカロライナ連隊の一部を捕虜にした。

そこで得られた最良の情報によると、フッド軍はラファイエットに駐留しており、私はその近くで彼を捕らえて戦闘を強いられることを期待していた。しかし、十分な兵力をシップス・ギャップの山を越えて集めた頃には、フッドはチャタヌーガ渓谷を下って逃亡しており、私たちにできることは、できるだけ彼を追跡することだけだった。シップス・ギャップからチャタヌーガに伝令を派遣したところ、スコフィールド将軍がそこにいて、私に協力しようと試みているが、フッドが電信を遮断していたため、迅速な連絡が取れなかったという連絡が返ってきた。スコフィールド将軍から連絡があったのは、軍が10月21日頃、ゲイルズビルに到着した後だった。

シップス・ギャップで、ハレック将軍からの暗号文を伝令が届けてくれた。ワシントン当局はジョージア州を横断して海へ向かう行軍を私に引き受けさせようとしているという内容だった。翻訳された伝令には、艦隊が私の到着を待つ地点として「ホース・イ・バー・サウンド」と記されていた。しばらくして、私はそれがサバンナの下流にある「オサバウ・サウンド」を意味すると解釈したが、その通りだった。

16日、ナッシュビルのトーマス将軍に電報を打った。

「モーガンとニュートンの旧師団を送ってくれ。道路を復旧させれば、フッドがどこへ行こうとも私は従う。彼はブルーマウンテンへ移動するだろう。兵士と家畜は国内で維持できる。」

トーマス将軍の返答は次の通りでした。

ナッシュビル、1864年10月17日午前10時30分

シャーマン少将：

16日午後5時、シップス・ギャップからの貴官の電報を受領しました。ワグナー師団とモーガン師団の2個師団の指揮を私が任じたスコフィールドには、今朝ルックアウト・バレーに進軍し、ブリッジポートに向けて進軍中のフッドを迎撃することになっていました。スコフィールドには貴官の2個師団に合流するよう命じ、可及的速やかに道路を復旧させます。また、駐屯地や防空壕の警備員も再編成します。……モワーとウィルソンが到着し、貴官と合流するため向かっています。当初の取り決め通りグラント将軍が貴官と協力できない以上、全軍でジョージア州を抜けて海へ進軍する計画は実行せず、グラント将軍の考えであるウィルソンを解放するという案を採用していただけることを希望します。

ジョージ・H・トーマス少将

したがって、その時点でグラント将軍もトーマス将軍も、私の提案した作戦計画を心から支持していなかったことは明らかです。同日、私はチャタヌーガのスコフィールド将軍に手紙を書きました。

フッドはディアヘッド・コーブにはいない。我々はシップス・ギャップとラファイエットを占領している。フッドはサマービル、アルパイン、ガズデンを経由して南下している。テネシー州に入るとすればハンツビルの西側になるだろうが、彼はもうその考えは捨てたようだ。アトランタへの道路を復旧させ、病人や負傷者をテネシー州北部に送り、軍を再編成する。そうすれば、ジョージア州内陸部に戦争の重圧を感じさせるだろう。斥候や住民の報告に基づいて軍を動かすのは愚行だ。攻勢を継続しなければならない。トレントンとバレー・ヘッドへの最初の動きは正しかった。ケイパートンズ・フェリーを守ろうとした動きは誤りだ。これらの私の見解をトーマス将軍に伝えよ。フッドが敵の手が届かない場所まで追跡し、その後攻勢を再開しなければならない。

戦争遂行委員会の報告書に詳しく記載されている、私とワシントンの当局者、および各軍司令官との間の書簡には、これらすべての点が詳しく記載されています。

ダルトンで我々の進路を突破した後、フッドはチャタヌーガとブリッジポートへ進むか、ディケーターを迂回して我々の連絡網を攻撃しアトランタの支配を放棄させようとする試みを完全に放棄するかの選択を迫られた。彼が我々と正面から戦うつもりがないことは私には明らかだった。また、彼の軍の軽快さと機敏さから、追撃で追いつくことは到底不可能だと確信した。そこで我々は静かにチャタヌーガ渓谷を下り、ガズデン近郊まで彼を追跡したが、主力部隊はチャタヌーガ川河口のクーサ川付近で停止させ、比較的肥沃なこの渓谷とその近郊の農場から穀物と肉の補給を受けた。

アトランタのスローカム将軍も同様に、強力な護衛の下、東へ大勢の幌馬車隊を派遣し、トウモロコシ、ベーコン、その他あらゆる食料を持ち帰ったため、フッド将軍が我々の補給を断とうとした努力は、自国民にのみ跳ね返った。鉄道が整備されている限り、我々の補給は北部から満杯かつ定期的に届けられた。しかし、敵が我々の鉄道を破壊した時、住民の持ち物をすべて奪うことは完全に正当化された。ある立派な農夫が、我々の兵士が彼の立派な羊の群れを追い払っていることに抗議したのをよく覚えている。私は彼に、フッド将軍が我々の鉄道を破壊したこと、我々は強くて飢えた民であり、十分な食料が必要であること、アメリカは我々の今後の健康を深く心配しており、すぐにこれらの鉄道を修復するだろうが、それまでは食事を取らなければならないこと、イリノイ産の牛肉が好みだが、羊肉でも代償を払うことになることなどを説明した。かわいそうに！彼は私の説明の賢明さや機知に納得しなかったようだ。ラファイエットに到着して間もなく、チャタヌーガからリングゴールドまで鉄道で補給線を張り、そこから馬車でゲイルズビル周辺の野営地まで輸送した。その間にフッドもガズデン近郊に到着し、ブルーマウンテンの鉄道から補給物資を調達していた。

10月19日、私はワシントンのハレック将軍に電報を打った。

フッドは南に通じるすべての道路を通って急速に撤退した。我が軍の前線は現在、アルパインとメルビル郵便局に駐屯している。私はゲイルズビルまで追撃する。敵はディケーターを迂回しない限りテネシー州へは進攻しないだろう。第4軍団をトーマス将軍の元へ送り返し、同軍団、守備隊、そして新兵と共にテネシー川の防衛線を守備させる。残りの部隊はジョージア州中心部へ進撃し、サバンナから出撃して州内の鉄道をすべて破壊する。ビッグ・シャンティの鉄道の断線はほぼ修復済みで、ダルトン付近の鉄道も10日以内には修復されるだろう。この地方には豊富な飼料がある。

同日、私はミズーリ州訪問中で不在だったがチャタヌーガに戻って来た主任需品係のL.C.イーストン将軍に電報を打った。

鉄道の修理を監督するために直接出向き、完成を早めるためのすべての命令を私の名において下してください。アトランタからチャタヌーガへ、病人や負傷者、そして余剰物資を運び戻すために、鉄道を完成させたいのです。11月1日には、チャタヌーガの前には、食料と衣類、そして荷馬車で運ぶのに必要な物以外は何も置いていないでください。この地方には穀物が豊富にありますので、必要なのは駐屯地用の飼料だけです。これらすべての作業には10日間かかります。その頃には、私はアトランタかその近郊にいる予定です。

私は、イーストン将軍の不在中に主任補給官を務めていたアトランタの主任補給官アモス・ベックウィズ将軍にも電報を打った。

フッドは逃げるだろう。大襲撃の準備をしたい。11月1日には、アトランタには戦争に必要な物以外何も残しておけ。すべての雑兵を直ちに後方に送り、30日分の食料とわずかな飼料を手元に残しておけ。アトランタとチャタヌーガへの鉄道を放棄し、ジョージアを破壊して海岸線に上陸させるため出撃するつもりだ。それに応じてあらゆる配置を整えろ。フッドがブルーマウンテンへ行ったことを確認するまで、クーサ川を下るつもりだ。

10月21日、私はゲイルズビルに到着し、村裏の野原に野営し、28日までそこに留まった。その頃、スコフィールド将軍がワグナー将軍（元ニュートン将軍）とモーガン将軍の2個師団を率いて到着したが、各師団（第4軍団と第14軍団）に復帰し、スコフィールド将軍はオハイオ軍の指揮に復帰した。当時、同軍はシーダーブラフ近くのクーサ川沿いにあった。ジョセフ・A・モワー将軍も到着し、第17軍団の師団長に任命された。また、グラント将軍によってバージニアから派遣されたJ・H・ウィルソン将軍が、私の全騎兵隊を指揮するためにやって来た。私は当初、この騎兵隊を3個小師団からなる軍団に編成し、ウィルソン将軍が指揮する計画であった。しかし、馬はひどく疲れ果てており、ウィルソンの指示により、キルパトリック将軍の指揮下で精鋭の騎兵を率いる4,500人の師団を1個師団のみ残し、ウィルソン将軍と残りの全師団をナッシュビルに送り返して再編成し、トーマス将軍の指揮下でテネシー防衛にあたらせることにした。この命令は10月24日に発せられた。

グラント将軍は、ウィルソン将軍を我が騎兵隊の指揮官に指名し、ウィルソン将軍の個人的な活動によって騎兵隊の効果が「50パーセント」増加すると予測し、私が主力軍で計画していたことをすべて達成するためにウィルソン将軍を南に派遣するよう助言した。しかし、私は彼ほど騎兵隊に信頼を置いておらず、有能な部隊を率いて自ら赴くという当初の意図を貫くことを選んだ。

この頃、ボーリガード将軍がガズデンのフッド軍に合流したことを知った。彼は軍の直接指揮を執るわけではないが、南部連合政府からその全行動を指揮し、南軍全軍を援軍に召集する権限を与えられていた。指揮を執るにあたり、彼が下した命令は、不安と絶望に満ちており、日付は次のように記されていた。

西部軍司令部
1864年10月17日

この重大な局面で西部軍司令部の指揮を執るにあたり、あらゆる階級、あらゆる地域の国民の皆様に、惜しみない支援をお願い申し上げます。南部連合大統領は、私をこの責任ある地位に任命するにあたり、真摯な支援を確約してくださいました。皆様の各州の執行部も、私と同様に、我々の大義への献身を表明してくださっています。勇敢な兵士と勇敢な士官で構成された、戦場の気高い軍隊は私にとって見知らぬ者ですが、愛国者としてできる限りのことをしてくれると確信しています。……

シャーマン軍は依然としてアトランタを勇敢に守っています。彼はここから追い出すことができ、また追い出さなければなりません。ジョージア州および周辺州の善良な人々が声を上げるだけで、仕事は完了します。我々には豊富な食料があります。この国には、任務を遂行する能力と責任を持つ人材が十分におり、成果を上げることができます。……

国民の皆さん、これまでそうしてきたように、この呼びかけに応じるのです。そうすれば、慈悲深く偉大なる神の加護により、敵は皆さんの土地から駆逐されるでしょう。残忍な敵の侮辱と暴行から、妻や娘たちの安全はまもなく確保され、その後に恒久的で名誉ある平和が訪れるでしょう。故郷と祖国、妻や子の要求が、名誉と愛国心の要求と結びつき、私たちを戦場へと招きます。私たちは、この呼びかけに応じないわけにはいきませんし、応じる勇気もなく、応じるつもりもありません。希望と自信に満ち、私は皆さんの苦難を分かち合いながら、皆さんの闘争に加わり、勇敢で誠実な皆さんと共に、我々の武器に成功を、我々の大義に勝利を、そして我々の国に平和をもたらす一撃を加えるために来ました。……

ボーリガード将軍

このいくぶん自慢げな命令や訴えにもかかわらず、ボーリガード将軍は実際にはフッド将軍のナッシュビルへの悲惨な行軍には同行せず、ミシシッピー州コリンスに陣取って、彼の物資の移動を統制し、私を監視し続けた。

ゲイルズビルにおいて、私の直属の指揮下にある軍によるフッド追撃は終結したと言えるだろう。この追撃の間、第15軍団はジョン・A・ローガン将軍の不在により、同軍の上級少将であるP・J・オスターハウスが指揮を執った。また、第17軍団はフランク・P・ブレア将軍の不在により、同軍の上級将校であるTE・G・ランサム准将が指揮を執った。

ランサム将軍は若く、非常に勇敢で、将来有望な将校でした。米墨戦争でチャプルテペックで戦死したランサム大佐の息子です。彼は1862年と1863年にテネシー軍に従軍し、ビックスバーグで重傷を負いました。我々がアトランタを出発した当時、彼の体調は良くありませんでしたが、彼は部隊に同行することを強く主張しました。行軍中に彼の症状は悪化し、ゲイルズビル近郊に野営していた時、私はアメリカ陸軍のジョン・ムーアズ軍医と共に彼を訪ねました。ムーアズ軍医は、これは腸チフスの一種で、おそらく致命的になるだろうと言いました。数日後の28日、彼は担架でローマへ運ばれていました。ゲイルズビルからローマへ馬で向かう途中、私は彼とすれ違い、立ち止まって話をしましたが、その時は彼の死期がこれほど近いとは思っていませんでした。しかし翌日、護衛隊は彼の遺体を担いでローマに到着しました。指揮官の報告によると、私が通過した直後、彼の症状は悪化し、道端の農家に立ち寄り、その晩に亡くなったとのことです。遺体は直ちにシカゴに送られ埋葬され、テネシー陸軍協会は彼を偲んで記念碑を建立するよう命じました。

10月26日、フッド軍全軍がアラバマ州ディケーター付近に姿を現したことを知り、直ちにクーサ川を下ってガズデン近郊まで強力な偵察を実施した。その結果、敵は撤退し、ウィーラー将軍指揮下の騎兵小隊だけが我々の監視のために残されていたことが判明した。そこで私は今後の進路を最終的に決定した。フッド軍をトーマス将軍に引き渡し、その間に私は長年構想していた海岸への進軍計画を着実に実行に移し、そこからリッチモンド方面へ向かうことにした。しかし、トーマス将軍がいかなる緊急事態にも対応できる十分な兵力を持つことが、私にとっても我々の目的にとっても極めて重要だった。

当時、ナッシュビルには約 8 千から 1 万人の新兵と、戦場には不向きだがナッシュビルをすでに覆う立派な砦の守備には非常に役立つ、需品局の民間人雇用者が同数いた。チャタヌーガにはスティードマン将軍の師団が約 5 千人おり、チャタヌーガ、ブリッジポート、スティーブンソンの守備隊もあった。マーフリーズボロにもルソー将軍の師団があり、鉄道に必要な守備隊とは別に 5 千人の兵力があった。アラバマ州のディケーターとハンツビルには R.S. グレンジャー将軍の歩兵師団が 4 千人と推定されていた。また、テネシー川の渡河地点を見張っていたアラバマ州フローレンス近郊には、エドワード ハッチ将軍の騎兵師団が 4 千人、クロクストン将軍の旅団が 2,500 人、カプロン大佐の旅団が 1,200 人いた。これに加えて、J・H・ウィルソン将軍はナッシュビルに約1万の下馬騎兵を集めており、再騎乗に必要な馬を急いで集めていた。これらをすべて合わせると約4万5千人の兵士となった。当時A・J・スミス将軍は、第16軍団の2個師団を率いてミズーリ州にいた。この2個師団は、ローズクランズ将軍が反乱軍のプライス将軍をミズーリ州から追い出すのを支援するためにこの地区に転属させられていた。この目的は達成され、この8千人から1万人の部隊はナッシュビルに赴くよう命じられていた。当初私は、これに第4軍団（スタンリー将軍）の1万5千人のみを加えることを提案した。この軍団はゲイルズビルからチャタヌーガまで行軍し、そこからトーマス将軍に命令を仰ぐよう命じられた。しかしその後、10月30日、ジョージア州ロームで、グラント将軍が約束した新兵の進軍が非常に遅いことをトーマス将軍から聞き、私はスコフィールド将軍率いる第23軍団1万2千人でグラント将軍を増援することを決定した。この軍団はレサカに向けて進軍し、そこからチャタヌーガ行きの貨車に乗った。この時点で、トーマス将軍は、後方とチャタヌーガまでの鉄道を守る守備隊に加え、平地のどこであれフッド将軍と対峙するのに十分な兵力を有していることがわかった。さらに、彼には十分な準備時間があると確信していた。というのも、まさにその日、R・S・グレンジャー将軍がアラバマ州ディケーターから私に電報を送っていたからだ。

フッドがテネシー川を渡る前にトゥソンビアへ向かうもう一つの理由について、私は言及し忘れていた。明らかに物資が尽きていたのだ。部下たちは皆不平を言い、捕虜たちが真っ先に求めるのは何か食べ物だった。ロジャーズビルのこちら側を渡れば、フッドは何も手に入らなかっただろう。

私は、アラバマ州のディケーターとタスカンビアの周辺地域には食料が不足していることを知っていたので、フッド将軍は、食料だけでなく、物資、衣類、弾薬などの補給を、前の冬に我々が効果的に無力化したミシシッピ州のメリディアンとコリンスを迂回する鉄道を使って、アラバマ州のモービル、モンゴメリー、セルマから行わなければならないだろうと推測した。

フッド将軍はディケーターに本格的な攻撃を仕掛けることはなかったが、10月26日から30日までその周辺に留まり、その後撤退してフローレンスの向かい側のテネシー川南岸の地点まで行軍し、そこでほぼ1か月間留まって、計画していたテネシー州とケンタッキー州への侵攻に必要な物資を集めることを余儀なくされた。

第 4 軍団 (スタンリー) はすでにチャタヌーガに到着し、鉄道でテネシー州プラスキまで輸送されていた。トーマス将軍はスコフィールド将軍と第 23 軍団を、フッド (当時はテネシー川沿い、フローレンスの対岸) とフォレスト (ジョンソンビルの対岸) の中間に位置するテネシー州コロンビアへ向かうよう命じた。

10月31日、騎兵隊のクロクストン将軍は、敵がフローレンスの4マイル上流でテネシー川を渡河したと報告し、阻止しようとしたが失敗したと述べた。それでも私は、フッド軍がナッシュビルへ進軍できる状態ではなく、さらにかなりの遅延が発生することは当然予想できたと確信していた。また、マッスルショールズ下流のテネシー川は砲艦によって厳重に警備されており、マッスルショールズ上流のディケーターからブリッジポートの鉄道までも砲艦によって守られているという事実にも大きな信頼を置いていた。つまり、フッドが川を渡河するには、これらの砲艦がアクセスできない地点を選ばざるを得ないだろう、と。実際、彼はそのような場所を選んだ。アラバマ州フローレンスの4マイル上流、マッスルショールズ下流、コルバートショールズ上流にある古い鉄道橋脚である。

10月31日、フォレストはジョンソンビル（ここからナッシュビルへ向かう新しい鉄道が通っていた）の対岸のテネシー川に姿を現し、騎兵隊と野砲を率いて、我々の輸送船5隻で実際に砲艦2隻を破壊し、拿捕した。この武勲には、正直言って感嘆した。

10 月が明らかに荒れ模様で終わったことは間違いありません。しかし、どういうわけか、私はほんの数日のうちに状況が好転するだろうという信念で支えられていました。

11月1日、私はシティポイントのグラント将軍に詳細な電報を打った。彼は国中に広がる荒唐無稽な噂に心を乱されていたに違いない。そして11月2日、（ローマで）次の電報を受け取った。

シティポイント、1864年11月1日午後6時

シャーマン少将：

フッドがここまで北上した今、貴軍の作戦開始前に、彼を完全に壊滅させるのは賢明ではないか？ フッド軍を壊滅させた今、貴軍はどこへでも自由に進軍できる。フッドが貴軍の近くにいる時に南下を開始していたら、フッドは貴軍を追撃せざるを得なかったと私は信じており、今も信じている。フッドは今や遠く離れており、追撃を無駄と見なし、貴軍が別の方向へ攻勢に出ている間に、彼は別の方向へ向かうだろう。フッド軍を壊滅させる見込みがあるならば、まずそれに着手し、他の動きは二の次とすべきである。US

グラント中将

私の答えは古いです:

1864年11月2日、ジョージア州ローマ
。U.S.グラント中将、バージニア州シティポイント：

貴殿の伝言を受け取りました。もしフッド軍を撃破できると期待するならば、全軍を投入して反撃します。そうすればフッド軍は南西へ撤退し、私を囮としてジョージア州からおびき寄せるでしょう。これが彼の主目的です。もしフッド軍がテネシー川の北へ進軍するならば、私はその方向に転進し、退路を辿ってフッド軍の下へ潜り込むよう努めます。しかし、今のところフッド軍はテネシー川を越えたことはありません。トーマス将軍は、我々が利害関係を有するいかなる地域にもフッド軍が到達するのを阻止するのに十分な戦力を有しています。そして、フッド軍が私に追撃の手を差し伸べることになった場合、アラバマ州セルマへ攻勢をかけるよう命令を出しています。いかなる軍勢も単独でフッド軍を捉えることはできません。そして、機動作戦によって私をジョージア州から撤退させたいというジェフ・デイビスの切実な願いを、我々が打ち破ることが最良の結果をもたらすと確信しています。これまで私はこの計画を阻止することに力を注ぎ、荷物を減らしてどの方向へでも出発できるようにしてきた。しかし、フッドの追撃は無駄だと考えている。それでも、もし彼が中部テネシーへの侵攻を企てたならば、ディケーターは確保し、その方向へ進軍する準備を整える。しかし、アトランタを手放さない限り、私の戦力は彼に匹敵することはないだろう。W

・T・シャーマン少将

この日までに、W・W・ライト大佐の賢明かつ精力的な行動と1500人の労働により、ダルトン周辺の15マイルの鉄道の断線が修復され、車両の通行が可能になったため、私は本部をより中心地であるキングストンに移した。そして同日（11月2日）、そこから再びグラント将軍に電報を打った。

ジョージア州キングストン、1884年11月2日。U.S
.グラント中将、バージニア州シティポイントより：もし私が引き返せば、この作戦の成果は全て無駄になるだろう。私の行動によってボーリガード（フッド）は西へ追いやられ、トーマスにはミズーリからの増援が到着するまで、十分な時間と十分な兵力で彼を抑え込むことができるだろう。チャタヌーガとアトランタには現在十分な物資があり、1ヶ月間の通信途絶にも耐えられる。南軍が我々の鉄道路線に到達するには騎兵襲撃以外に方法はないだろう。ウィルソンには彼らを阻止するのに十分な騎兵力があるだろう。私が計画しているジョージア州への進軍が最良の結果をもたらすと確信している。W.T
.シャーマン少将

その同じ日に、私はローマからの電報に対する返事として、次のものを受け取りました。

バージニア州シティポイント、1864年11月2日午前11時30分

シャーマン少将：

昨日午前9時の貴殿の電報を今受け取りました。同日、私も貴殿に電報を送り、フッド軍はここまで北進した以上、今や「目標」と見なすべきであると助言しました。しかしながら、貴殿がトーマス将軍に残した兵力があれば、フッド軍を殲滅させ、壊滅させることができるはずです。貴殿が

フッド軍を追うために今いる場所から撤退すれば、獲得した領土をすべて手放すことになるなど考えられません。では、貴殿の提案どおりに進めてください。US

グラント中将

これはグラント将軍が「海への行軍」を命じた初めての機会でした。彼の温かい友人や崇拝者の多くは、彼がこの行軍の立案者であり企画者であり、私は単に彼の計画を実行しただけだと主張していますが、私の意見では、グラント将軍はそのような考えや発言をしたことはありません。真実は、ジョージア州サバンナで受け取り、今まさに目の前に持っているリンカーン大統領の手紙原本に完全に記されています。その手紙は、彼の筆跡をよく知っている筆跡で綴られています。日付は…

ワシントン、1864年12月26日。

あなたがアトランタを出発して大西洋岸へ向かおうとしていた時、私は不安を感じ、恐れさえ感じました。しかし、あなたの方が判断力があると感じ、「危険を冒さなければ何も得られない」という信念のもと、口出ししませんでした。さて、この計画は成功しました。栄誉はあなたにあります。私たちは誰も、黙認する以上のことはしなかったと確信しています。トーマス将軍の働きを考慮すれば（当然のことですが）、これはまさに大成功と言えるでしょう。明白かつ即時の軍事的優位性をもたらすだけでなく、あなたの軍隊を分割し、より強力な部隊を新たな重要な任務に投入しつつ、それでもなお、かつての敵軍であるフッド軍を打ち破るのに十分な兵力を残すことができるということを世界に示すことで、暗闇に座していた者たちに大きな光明を見出すことになるでしょう。しかし、その先はどうなるのでしょうか？グラント将軍とあなたに判断を委ねるのが無難でしょう。A

・リンカーン

もちろん、事後に下されたこの判断は、非常に喜ばしいものであり、まさに私が期待していた通りの、真実とその重要性を認めるものでした。善意の友人たちから、あの行軍の考えが最初に頭に浮かんだのはいつだったのかと、よく尋ねられました。ジョージア州をアトランタまで侵攻した軍隊が後戻りすることはできないことは分かっていました。進軍はしなければなりませんが、いつ、どのように、どこで行うかは、多くの考慮事項に左右されるものでした。フッド将軍がラブジョイからパルメットへ移動した途端、私はその動きを「心の目」で思い描きました。そして、9月26日にパルメットでジェフ・デイビスが演説を行った後、確信は深まりましたが、時期と方法については疑問を抱いていました。フッド将軍がマリエッタ上流の我々の鉄道を初めて攻撃したとき、我々はまだ準備ができておらず、彼がディケーターの西へ「飛び去る」まで、私は彼の動きを見守らざるを得ませんでした。その時、私は完全に確信し、もはや一片の疑いもありませんでした。唯一の疑問は、トーマスの力と、平地でフッド軍と対峙する能力だった。フッド将軍は軽率ではあったが、アラトゥーナ、レサカ、ディケーター、ナッシュビルといった要塞化された場所を攻撃するとは思っていなかった。しかし、彼は攻撃を仕掛け、その過程で我々の思う壺に嵌ったのだ。

11月2日、私はジョージア州キングストンにいた。私の4個軍団（第15、第17、第14、第20）と騎兵1個師団は、ローマからアトランタまで展開していた。鉄道と電信網は復旧し、私はアトランタから300マイル離れたサバンナへの行軍に備え、綿密な準備を整えた。病人や負傷者はすべて鉄道でチャタヌーガに送り返した。幌馬車隊はすべて入念に整備され、1時間前に出発できるよう積み込みも完了していた。そして、我々の前方には手強い敵はいなかった。

フッド将軍はアラバマ州フローレンスに留まり、テネシー川両岸を占領しながら、部下の靴や衣服、そしてテネシー侵攻に必要な弾薬や物資の収集に奔走していた。そのほとんどは、まだ開通していない鉄道を経由して、アラバマ州のモービル、セルマ、モンゴメリーから運ばれてきたものだった。ボーリガードはコリンスに駐屯し、これらの必要な準備を急がせていた。

トーマス将軍はナッシュビルにいた。ウィルソン率いる下馬騎兵隊と、新兵と補給官の雇用する大部隊は、この地を守るのに十分な力を持っていた。スタンリー将軍とスコフィールド将軍率いる第4軍団と第23軍団はテネシー州プラスキに配置され、ハッチ、クロクストン、カプロンの各将軍の騎兵隊はフローレンス付近でフッドの監視に当たっていた。スミス（AJ）率いる第16軍団の2個師団はまだミズーリ州にいたが、レキシントンでカンバーランド川とナッシュビルに向けて出航する準備が整っているとの報告があった。もちろん、トーマス将軍は真の打撃を受けるのは自分だろうと察知し、当然ながら不安を覚えていた。彼は依然として、グレンジャーの師団をディケーターに、ルソーの師団をマーフリーズボロに、スティードマンの師団をチャタヌーガに置き、中間の重要地点すべてに強力な鉄道警備隊を配置し、この鉄道を使えばフッドがフローレンスから進軍してくるよりも早く部隊を集結できると確信していた。

一方、F・P・ブレア将軍は第17軍団に復帰し、我々はキングストンで新兵と休暇中の兵士を受け入れ、それぞれの部隊に配属していた。新たな任務地へ出発する前に、給与係が兵士たちに給料を支払うために来ていた。また、当時国中を騒がせていた大統領選挙で兵士たちの投票を行うため、各州から委員も駆けつけていた。

11月6日、キングストンにてグラント将軍に書簡と電報を送り、状況全体を精査し、行動計画を全て伝え、選挙が終われば直ちに進軍する用意があることを伝え、11月10日を出発日と定めた。8日、私は以下の電報を受け取った。

バージニア州シティポイント、1864年11月7日午後10時30分

シャーマン少将：

今晩の御伝言を受領いたしました。今のところ、御計画を変更する理由は見当たりません。もし何かあれば、御自身で確認するか、私が確認した上でお知らせいたします。今のところ、状況は万全に整っていると思います。幸運が訪れますように！御計画はきっと成功するでしょう。最悪の場合でも、期待に反する成果しか得られない行軍となるでしょう。US

グラント中将

その間に、アトランタや鉄道沿いの他の駅に蓄えられた大量の物資を後方に運ぶ貨車が次々と通り過ぎていった。スティードマン将軍は、チャタヌーガより下のいくつかの守備隊の最終的な避難と撤退を指揮するためにキングストンにやって来た。

11月10日、作戦はほぼ開始されたと言っても過言ではなかった。作戦に投入された全部隊はアトランタへの進軍を命じられ、コルセ将軍はローマの駐屯地から撤退する前に、敵が我々を追撃したり、この地を再び軍事占領しようとした場合に役立ちそうな工場や工場などをすべて焼き払うよう命じられた。これは10日の夜に実行され、翌日にはコルセ将軍はキングストンに到着した。11日、トーマス将軍と私は詳細な情報伝達を行った。彼はA・J・スミス将軍の2個師団がパデュカに到着したと聞いており、フッド将軍がフローレンスから到着するよりもはるかに早くナッシュビルに到着するだろうと確信していたため、自分の配属には全く満足していた。

12日、私は全軍を率いてキングストンからアトランタへ出発した。そしてその日の正午頃、カーターズビルに到着し、ポーチの端に座って休んでいた。その時、電信技師のヴァン・ヴァルケンバーグ氏、通称エディ氏が電線を電柱から下ろし、膝の上に小さな携帯用機器を置いた。「チャタヌーガ」と呼びかける彼は、トーマス将軍からの以下のメッセージを受け取った。日付はこうだ。

ナッシュビル、1884年11月12日午前8時80分

シャーマン少将：

昨夜12時の貴官の電報を受け取りました。ボーリガードが今我々に危害を加えるとは考えていません。もし彼が貴官を追跡しようとすれば、可能な限り追跡します。もし追跡しない場合は、部隊を徹底的に組織化し、彼が速やかに退却しない限り、彼を殲滅させるのに十分な兵力を確保できると確信しています。

中部アラバマ地方は今年、物資が豊富だと聞いており、これは我々にとって非常に有利です。フローレンス方面からは新たな情報はありません。ボーリガード軍の大半はフローレンスとタスカンビア付近におり、貴官の前方には少なくとも数日間は開通した道が確保され、貴官の期待に十分応えられると確信しています。

ジョージ・H・トーマス少将

私はただ「伝言を受け取りました。大丈夫です」と答えた。ちょうどその時、我が軍の兵士数名が橋を焼き払い、電信線が切断され、それ以降後方との通信は途絶えた。

その夜、アトランタへ向けて馬を走らせていた時、列車が猛スピードで後方へと進んでいくのを覚えています。機関士と列車の周囲にいた数人の兵士たちが、愛情を込めて手を振って私たちに別れを告げてくれました。それは実に奇妙な出来事でした。二つの敵対する軍が、それぞれが大戦争で最終的な決着をつけていると確信しながら、反対方向に進軍していたのです。そして私は、たとえ1,000マイルもの敵地が介在していたとしても、私たちの進軍は反乱軍とリッチモンドの首都への直接攻撃であり、良くも悪くも戦争を終わらせるだろうという強い思いに駆られました。

第21章

アトランタからサバンナまでの海への行進。

1864年11月と12月。

アトランタ 7.jpg (204K)
フルサイズ

11月12日、後方との鉄道と電信の連絡が途絶え、軍は味方から孤立し、自軍の資源と補給に頼ることになった。一刻の猶予も許されなかった。全分遣隊はアトランタに向けて急行し、途中で鉄道を遮断し、敵が進軍不能となるまで地域に損害を与えるよう命じられた。14日までに全軍はアトランタまたはその近郊に到着し、命令に従って右翼と左翼の二翼に編成された。それぞれO・O・ハワード少将とH・W・スローカム少将が指揮を執った。両少将は比較的若いながらも、教養と経験に富み、指揮能力は十分に備えていた。

右翼はP.J.オスターハウス少将が指揮する第15軍団とフランク・P・ブレア少将が指揮する第17軍団で構成されていた。

左翼はジェファーソン・C・デイビス少将が指揮する第14軍団と、A・S・ウィリアムズ准将が指揮する第20軍団で構成されていた。

第 15 軍団には 4 個師団があり、チャールズ R. ウッズ、W.B. ヘイゼン、ジョン E. スミス、ジョン M. ゴースの各准将が指揮していました。

第17軍団には3個師団があり、少将J.A.モワー、准将M.D.レゲット、ジャイルズ・A・スミスが指揮していた。

第14軍団には3個師団があり、W・P・カーリン准将、ジェームズ・D・モーガン准将、A・ベアード准将が指揮していた。

第20軍団にも3個師団があり、N・J・ジャクソン准将、ジョン・W・ギアリー准将、WT・ワード准将が指揮していた。

騎兵師団は私の命令に従い、別個に運用されていた。ジャドソン・キルパトリック准将が指揮し、ケンタッキー州出身のイーライ・H・マレー大佐とイリノイ州出身のスミス・D・アトキンス大佐が指揮する2個旅団で構成されていた。

公式に報告された軍隊の強さは、以下の表の通りで、歩兵5万5,329人、騎兵5,063人、砲兵1,812人、将校と兵士合わせて6万2,204人となっている。

この軍隊から非戦闘員と病人を一掃するために、並々ならぬ努力が払われた。なぜなら、軍隊自体以外に安全な場所はないことを我々は重々承知していたからだ。我々の荷車には弾薬、食料、飼料が満載で、病人を救急車で運ぶ余裕さえなかった。そのため、この展示品に写っている兵士は全員、人間の先見の明がある限り、生命、体力、活発な行動に不可欠なものはすべて備え、十分な武装と装備を施された、強健で経験豊富な兵士であったと推測できる。

この行軍のために出された二つの一般命令は、今更ながらに、非常に明確かつ力強く、よくまとまっているように私には思われ、この命令なしにはあの歴史的出来事の記録は完成しない。だから、たとえ繰り返しのように見えても、私は命令をそのまま伝える。そして、この命令は将校と兵士に大きな犠牲と労力を要求したが、その後のほぼ六ヶ月間、敵国で完全に活動し、そして必然的に分散した軍隊によって、他の類似の命令と同様に、この命令は遵守されたと私は主張する。

[特別野戦命令、第 119 号]

ミシシッピ軍師団司令部
、野戦、ジョージア州キングストン、1864 年 11 月 8 日

将軍はこの際、第 14、第 15、第 17、第 20 軍団の将兵に対し、陸軍省およびグラント将軍も承知のとおり、特別な目的のために彼らを軍隊に組織したことを通知するのが適切であると判断しました。現在の基地からの出発と、新しい基地への長く困難な行軍を伴うことを諸君には知っていただければ十分です。人間の賢明さの及ぶ限り、戦争の可能性はすべて考慮され、考慮されました。将軍が諸君に求めるのは、これまで諸君の特徴であった規律、忍耐、そして勇気を維持することだけです。そして将軍は、諸君を通じて敵に打撃を与え、我々全員が切望する敵の完全打倒に実質的な効果をもたらすことを期待しています。何よりも重要なのは、行軍中も野営中も兵士たちがそれぞれの持ち場を守り、落伍者や物資調達者のように散り散りになって敵対勢力に次々と拾われないようにすることです。また、我々の荷車には食料と弾薬以外は何も積んではいけません。余剰人員、非戦闘員、難民は後方に退避し、行軍の足手まといになるようなことはさせないでください。将来、我々は、今苦しんでいる奴隷状態から逃れようとする貧しい白人や黒人に、支援を提供できるでしょう。これらの簡単な注意事項を守ることで、過去の偉業に匹敵するほどの偉業を成し遂げられることを願っています。W.T

.シャーマン少将の命により、副官LMデイトン

[特別野戦命令、第120号]

ミシシッピ軍師団司令部
、野戦、ジョージア州キングストン、1864年11月9日

1. 軍事作戦上、本軍は2つの翼に分割される。

右翼はO・O・ハワード少将が指揮し、第15軍団と第17軍団で構成される。左翼はH・W・スローカム少将が指揮し、第14軍団と第20軍団で構成される。

2. 行進の慣例的な隊列は、実行可能な限り、4本の道路を可能な限り平行にし、今後命令で指示される地点で合流するものとする。騎兵隊はキルパトリック准将が指揮し、総司令官から特別命令を受ける。
3. 補給列車は設けないが、各軍団は弾薬列車と補給列車を編成し、通常以下の配置とする。各連隊の後方には荷車1台と救急車1台を、各旅団の後方には弾薬車、補給車、救急車をそれぞれ適切な割合で配置する。危険が生じた場合、各軍団司令官はこの行軍順序を変更し、前線旅団と後線旅団を車輪のない状態にする。各縦隊は通常午前7時に出発し、命令で別途定めがない限り、1日約15マイル進軍する。4

. 行軍中、軍は野外で自由に食料を調達する。この目的のため、各旅団長は、一人以上の思慮深い将校の指揮の下、十分かつ十分な食料調達隊を組織するものとする。この調達隊は、通行経路の近くで、あらゆる種類のトウモロコシまたは飼料、あらゆる種類の肉、野菜、コーンミール、または部隊が必要とするあらゆるものを収集するものとする。常に、荷馬車には部隊の少なくとも十日分の食料と三日分の飼料を備蓄することを目標とする。兵士は住民の住居に立ち入ったり、不法侵入したりしてはならない。ただし、休憩中または野営中は、カブ、ジャガイモ、その他の野菜を収集すること、および野営地から見える範囲で家畜を運搬することは許可される。通常の食料調達隊には、通行経路からの距離を問わず、食料および飼料の収集を委ねなければならない。6

. 工場、家屋、綿繰り機などを破壊する権限は、軍団長のみに委ねられる。そして彼らに対して、次のような一般原則が定められている。

軍隊が妨害を受けていない地区や近隣では、いかなる財産の破壊も許されない。しかし、ゲリラやブッシュワッカーが我々の行軍を妨害したり、住民が橋を燃やしたり、道路を塞いだり、その他地域に対する敵意を示したりした場合は、軍司令官は、その敵意の程度に応じて、程度の差はあれ容赦ない破壊を命じ、強制すべきである。6

. 住民が所有する馬、ラバ、荷馬車などについては、騎兵隊と砲兵隊が自由に、無制限に流用してよい。ただし、通常敵対的な富裕層と、通常中立的または友好的な貧しく勤勉な住民とを区別する。食料調達隊もまた、旅団の疲れた動物の代わりとして、または連隊や旅団の荷役ラバとして使うために、ラバや馬を連れて行ってよい。いかなる種類の食料調達においても、関係者は暴言や脅迫的な言葉遣いを控え、指揮官が適切と判断した場合は、事実の証明書を文書で提出することができるが、領収書は提出しないものとする。また、各家族に生活のために適切な分量を残すよう努めるものとする。

7. 健常者で各縦隊に協力できる黒人は同行させてもよい。ただし、各軍司令官は補給問題が非常に重要であり、武器を携行する者への配慮が最重要事項であることを念頭に置くものとする。8.

各軍団には、可能な限り黒人で編成された優秀な開拓大隊を速やかに編成するものとする。この大隊は前衛部隊に続き、道路を補修し、可能であれば二重化して、縦隊が不利な地点に到達した後に遅延しないようにするものとする。また、軍司令官は、砲兵と荷車に道路を譲り、部隊を一方に行進させる習慣を身につけさせるものとする。また、急峻な丘陵地帯や河川の渡河地点では、各部隊に荷車を支援するよう指示するものとする。9

. 技師長OM・ポー大尉は、軍の各翼に完全装備・組織化された舟艇列車を配置するものとする。各列車の指揮官は、常にこれらの列車が適切に保護されるよう配慮するものとする。

WTシャーマン少将の命令により、

LMデイトン副官。

砲兵隊と幌馬車隊には最大限の注意が払われていた。大砲の数は65門、つまり1000人あたり約1門にまで削減され、大砲は概ね4門ずつの砲台に編成されていた。

それぞれの大砲、砲弾、そして鍛冶場は、4組の馬で牽引されていました。合計で約2500台の荷馬車があり、各荷馬車には6頭のラバが、救急車も600台あり、それぞれに2頭の馬が牽引されていました。荷物は比較的軽く、正味約2500ポンドでした。各荷馬車には、さらに各隊が必要とする飼料が積まれていました。各兵士は40発の弾薬を携行し、荷馬車には1人あたり約200発の弾薬が積まれていました。同様に、大砲1門につき200発の各種弾薬が積まれていました。

幌馬車隊は4個軍団に均等に分けられ、各軍団は約800台の幌馬車を有し、行軍時には5マイル以上の道路を占領していた。各軍団の指揮官は自らの幌馬車隊を管理し、通常は砲兵と幌馬車が道路を占領し、先遣隊と後衛隊を除く兵士たちは、共通の橋や土手道を使わざるを得ない限り、幌馬車の助けを借りて即席の道を進んだ。

14日の午後、私はアトランタに到着し、あらゆる準備が整っていることを確認した。兵站長のベックウィズ大佐は、兵士たちが120万食の食料を所持しており、これは約20日分だと報告した。また、彼は徒歩で移動させるための肉牛も十分に確保していた。飼料はオート麦とトウモロコシが5日分しかなく、供給は限られていたが、その間にトウモロコシが豊富に備蓄されている地域に到着するだろうと確信していた。トウモロコシはブラウン知事の民兵によって集められ、我々のために倉庫に保管されていたようだ。

私の幕僚である合衆国工兵隊のポー大佐は、専任の破壊任務に忙しく従事していました。彼は大部隊を率いて、ジョージア鉄道の大きな駅舎、機関庫、そして機械工場を破壊し、残骸に火を放ちました。これらの機械工場の一つは反乱軍によって武器庫として使われており、そこには大量の砲弾が保管されていました。中には装填されていたものもありました。その夜は、私が宿舎にしていたライオン判事の家の近くまで砲弾が炸裂し、その破片が不快なほどに飛び散り、恐ろしい夜となりました。火は駅舎近くの商店街にも燃え移り、市の中心部は一晩中炎に包まれていましたが、裁判所のあるアトランタの地域や住宅街には火が及びませんでした。

アトランタからの行軍は11月15日の朝に開始された。右翼と騎兵隊は鉄道に沿って南東のジョーンズボロ方面に進み、スローカム将軍率いる第20軍団はディケーターとストーンマウンテンを経由して東へ進み、マディソン方面に向かった。これらは分岐した戦線で、メイソンとオーガスタの両方を同時に脅かすように設計されていた。これは、我々の目的地、つまり「目標」である、南東約100マイル離れたジョージア州の州都ミレッジビルへの集中を防ぐためであった。各縦隊がミレッジビルに到着するまでの時間は7日間であった。私は15日の間、第14軍団と右翼の後衛とともにアトランタに留まり、列車の積み込みと、敵に転用される可能性のあるアトランタの建物の破壊を完了し、16日の朝に私の個人的な参謀、スネリング中尉が指揮するアラバマ騎兵隊とマクロリー中尉が指揮する歩兵隊とともに、私たちの小さな荷車列を警備するために出発しました。

当時の私の幕僚は、副官兼陸軍総監代理のL・M・デイトン少佐、J・C・マッコイ少佐、J・C・オーデンリード少佐の3名だった。ウォード・ニコルズ少佐は数週間前にアラバマ州ゲイルズビルで合流し、副官代理として配属されていた。また、ヘンリー・ヒッチコック少佐も法務官として同時期に合流していた。チャールズ・ユーイング大佐は監察総監、ジョン・ムーア軍医は医療責任者だった。これらが私たちの食堂だった。テントはなく、フライだけだった。それを使って毎晩野営した。松の枝は豊富に生えており、その枝は寝床としてだけでなく、素晴らしい隠れ家としても役立った。

L.C.イーストン大佐は主任需品係、エイモス・ベックウィズ大佐は主任補給官、OM・ポー大佐は主任技師、そしてTG・ベイラー大佐は兵器長でした。彼らは昼間は常に我々と同行していましたが、夜間は別のキャンプと食堂にいました。

ウィリアム・F・バリー将軍は前回の作戦では砲兵隊長だったが、キングストンで丹毒で顔がひどく腫れ上がったため、仕方なく我々の部隊から離れて後方に回らざるを得なかった。回復しても、我々がサバンナに到着するまでは合流できなかった。

11月16日午前7時頃、我々は第14軍団の行進する兵士と荷車で埋め尽くされたディケーター街道を通ってアトランタを出発した。そして、反乱軍の旧陣地のすぐ外にある丘に着くと、当然ながら過去の戦闘の光景を振り返るために立ち止まった。7月22日の血みどろの戦いが繰り広げられたまさにその地に立ち、マクファーソンが倒れた森を見渡すことができた。我々の背後には、くすぶる廃墟と化したアトランタの街並みが広がっていた。黒煙は高く立ち上り、廃墟となった街の上に覆いかぶさるように垂れ込めていた。はるか遠く、マクドノー街道沿いにはハワード軍の隊列の後尾が続いていた。砲身は陽光に輝き、白い幌の荷車が南へと続いていた。そして我々のすぐ前には、第14軍団が着実かつ迅速に行軍していた。陽気な表情と軽快な足取りは、我々とリッチモンドの間にある1000マイルを軽んじるかのように見えた。ある楽団が偶然に「ジョン・ブラウンの魂は行進を続ける」という賛歌を演奏し始めたとき、演奏者たちはその調子に乗った。そして、それ以前にも後にも、これほど魂を込めて、あるいは時と場所の調和をもって「栄光、栄光、ハレルヤ！」という合唱を演奏するのを私は聞いたことがない。

それから私たちは馬を東へ向けた。アトランタはすぐに木々の陰に隠れ、過去のものとなった。アトランタの周りには、絶望的な戦い、希望、そして恐怖といった様々な思いがまとわりついていたが、今ではそれらは夢の記憶のように思え、それ以来私はその場所を一度も見たことがない。その日は実に美しく、澄み切った陽光と爽やかな空気が吹き抜け、誰もが異様な高揚感に包まれているようだった。漠然として漠然とした何かがやってくるという予感は、それでもなお冒険と強い関心に満ちていた。一般兵たちでさえその高揚感にとらわれ、私が彼らの横を通り過ぎると、多くの者が「ビリーおじさん、グラントがリッチモンドで待っているんじゃないか！」と叫んだ。確かに、我々はリッチモンドを目指して進軍しており、そこで戦争を終わらせるべきだというのが大方の見方だったが、いつ、どのように終わらせるかは、どうでもいいようだった。彼らは距離を測ったり、命の代償を計算したり、渡らなければならない大河のことや、途中で集めなければならない人畜の食料のことなど考えもしなかった。士官兵の間には「どうでもいい」という雰囲気が漂い、それが私に全責任を感じさせた。成功は当然のこととして受け入れられるが、失敗すれば、この「行軍」は狂気の徒党による無謀な冒険とみなされるだろうからだ。オーガスタとシャーロットを経由してリッチモンドへ直行するつもりはなく、まずはサバンナかサウスカロライナ州のポートロイヤルで海岸に着くことを常に計画し、ペンサコーラという選択肢さえも念頭に置いていた。

最初の夜、私たちはリソニア近郊の道端に野営した。花崗岩の塊、ストーンマウンテンが青空にくっきりと浮かび上がり、地平線一面が枕木で焚かれた焚き火で赤々と燃え、男たちが夜通し熱したレールを近くの木々に運び、幹に巻き付けていた。ポー大佐はレールを引き剥がし、熱くなったらねじり曲げるための道具を用意していたが、最も簡単で最善の方法は、私が既に述べたように、枕木で焚き火を起こして鉄レールの中央部分を熱し、電信柱か手近な若木の幹に巻き付ける方法だった。私はこの鉄道の破壊を非常に重要視し、個人的にも注意を払い、他の人々にもこの件について繰り返し指示を出した。

翌日、私たちは美しいコヴィントンの町を通過した。兵士たちは隊列を組み、旗手たちは国旗を掲げ、楽隊は愛国的な旋律を奏でていた。白人たちは侵略者への深い憎しみを抱えながらも、この光景を見ようと家から出てきて、黒人たちはただただ喜びに狂喜していた。彼らは私の名前を聞くたびに馬の周りに集まり、彼ら独特の雄弁さで叫び、祈りを捧げた。その雄弁さは石さえも動かすほどだった。私はこのような光景を何百回、いや何千回と目撃してきた。そして今、メソジスト派の「叫び」に恍惚とした一人の少女が、ある連隊の旗を抱きしめ、「イエスの足元」に飛び乗る姿を目に焼き付けることができる。

コヴィントンの路地を馬で走り回っていた時のことを覚えています。行進隊列の後を追う群衆を避けようとしていた時、誰かがサム・アンダーソンの妹に夕食を誘ってくれました。彼は私と同じくウェストポイントの士官候補生でした。しかし、その使者が到着したのは町の中心部を過ぎた後でした。私は許可を願い、町の東約4マイル、ウルコファウハチー川の交差点にある野営地に馬で向かいました。そこで野営し、近くの農園まで歩いて行きました。そこには多くの黒人が集まっており、その中には私が今まで見た中で最も立派な頭をした白髪の老人もいました。私は彼に戦争とその進展について知っているか尋ねました。彼は知っていると言いました。彼は幼い頃から「主の天使」を探し求めていた。我々は合衆国のために戦っていると公言しているにもかかわらず、彼は奴隷制が原因だと思い込み、我々の成功は彼の自由になるはずだと考えていた。黒人奴隷全員がこの事実を理解しているかと尋ねると、彼はもちろん理解していると答えた。そこで私は、奴隷たちには今いる場所に留まってほしい、戦闘員に必要な食料を食いつぶしてしまうような役立たずの口で我々を苦しめたくない、彼らの自由が我々の成功の鍵だ、彼らの若くたくましい者を開拓者として何人か受け入れることはできる、しかし、もし彼らが老若男女、弱々しく無力な者どもが群れをなして我々の後を追ってきたら、それは我々の重荷となり、偉大な任務を遂行する上で障害となるだけだと説明した。ヘンリー・ヒッチコック少佐がその時私と一緒にいて、会話を書き留めていたと思います。そして、その老人がこのメッセージを奴隷たちに伝え、それは口伝えに旅の最後まで伝えられ、私たちが人数を増やして飢餓に陥るという大きな危険からある程度救われたと信じています。まさにこの農園で、ある兵士がマスケット銃にハムを乗せ、脇にモロコシ糖蜜の入った壺を担ぎ、手には大きな蜂蜜を持って私のそばを通り過ぎました。彼はそれを食べていました。そして私の目が留まり、私の一般命令を引用して、小声で何気なく「田舎で自由に食料を探せ」と仲間に言いました。この時も、私が個人的に観察した他の多くの時と同様に、私はその男を叱責し、食料探しは適切に編成された正規の部隊に限定され、こうして得られた食料はすべて正規の補給係に届けられ、隊列を守った兵士たちに公平に分配されなければならないと説明しました。

コヴィントンから、私が同行していた第14軍団（デイヴィス軍団）は右に進路を変え、シェイディ・デールを経由してミレッジビルに向かった。スローカム将軍は第20軍団と共にマディソンで先行し、そこまで鉄道を撤去した後、ギアリー師団をオコニー川に派遣して川にかかる橋を焼き払わせた。その時、この軍団はイートントンで南に進路を変え、ミレッジビルへと向かった。そこは「行軍」の第一段階の共通「目標」だった。私たちはトウモロコシ、糖蜜、小麦粉、ベーコン、サツマイモを豊富に見つけた。また、牛や雄牛、そしてラバも多数連れて行った。これらの土地はどれも非常に豊かで、これまで敵軍に襲われたことはなかった。最近の収穫は豊作で、ちょうど冬に向けて収穫・貯蔵されていたところだった。原則として、私たちは何も破壊せず、荷馬車を満杯にし、隊員たちにたっぷりと食料を与えた。

兵士たちの飼料収集の技能と成功は、この行軍の特色の一つであった。各旅団長は、通常約50名からなる飼料収集隊を編成する権限を有し、その中には、大胆さと進取の気性で選ばれた1、2名の士官が含まれた。この隊は、その日の行軍と野営地の予定を知らされた上で、夜明け前に派遣され、旅団が通ったルートから5～6マイルほど徒歩で進み、到達圏内の農園や農場をすべて訪問した。彼らは通常、荷馬車または家族用の馬車を用意し、ベーコン、コーンミール、七面鳥、鶏、アヒルなど、食料や飼料として使えるあらゆるものを積み込み、通常は列車よりも先に幹線道路に戻る。そして、旅団が到着すると、旅団の補給係に道中で集めた物資を届けた。私はしばしば道端で荷馬車を待つこれらの食料調達隊とすれ違い、彼らの奇妙な収集品――ラバ、馬、さらには牛まで――に古い鞍を積み、ハム、ベーコン、コーンミールの袋、そしてあらゆる種類の家禽を積んでいた。こうした食料調達には大きな危険と重労働が伴っていたが、兵士たちを惹きつける魅力があるようで、このような隊に配属されることは光栄だった。彼らは毎日、様々な獣に乗って帰還し、それらをすぐに彼らから取り上げて一般の用途に充てた。しかし翌日には再び徒歩で出発し、前日と同じことを繰り返すだけだった。これらの食料調達隊、通称「バマー」によって、多くの略奪、強盗、暴力行為が行われたことは間違いない。というのも、私は後に女性から宝石を奪ったり、補給所に届かなかった品物を略奪したりしたという話を聞いたからだ。しかし、これらの行為は例外的で偶発的なものだった。殺人や強姦の事件は一度も聞いたことがありません。また、300マイルの行軍に必要な食料や飼料を軍隊が携行することは不可能でした。そのため、何らかの形での食料調達は不可欠でした。この地域は人口がまばらで、ヨーロッパのあらゆる戦争で行われているように、要請に応じる行政官や行政当局も存在しませんでした。そのため、この食料調達システムは我々の成功に不可欠でした。これにより、兵士たちは生活と健康に必要な物資を十分に供給され、荷馬車には予期せぬ遅延に備えて十分な食料が備蓄され、家畜にも十分な餌が与えられました。実際、サバンナに到着した時、専門家たちは、部隊の肉体と容姿はどの軍隊よりも優れていたと評しました。

通常、各軍団は何らかの幹線道路に沿って移動し、食料調達兵は露出した側面に配置され、側面部隊のあらゆる軍事的役割を担った。主力部隊は通行する道路で大量の食料、主に肉、トウモロコシ、サツマイモを調達し、各師団および旅団の補給兵は、部隊に支給された食料をできるだけ早く荷車に積み込む義務があった。荷車隊は常に道路を通行する権利を有していたが、各荷車は隊列に隙間ができないよう、常に閉じた状態を保つ必要があった。何らかの理由で荷車または荷車隊が位置から外れた場合、後続を待たなければならなかった。これは常に懸念されていた。なぜなら、各旅団長は、部隊がキャンプに到着したら、できるだけ早く自分の荷車隊をキャンプに送り返したいと考えていたからである。

私は、行軍中の補給将校たちが、隊列を崩すことなく道中で荷馬車に穀物や飼料を積み込むのに、多くの技能と勤勉さを発揮するのを見たことがある。彼らは行軍しながら荷馬車の積荷をずらし、6 台か 10 台を空にする。それから、かなり前方に進み、道路近くの飼料の山、または穀物の倉庫を確保し、何人かに管理を任せ、柵と 2 マイルほどの道を引き返し、自分の隊列に戻り、空の荷馬車を隊列から逸らして、急いで飼料のある場所まで誘導し、積荷を積み、距離を失わずに隊列を再開する。ある時、私は 10 台か 12 台の荷馬車が、ほとんど止まることなく、2、3 個の倉庫に満載の穀物を積んでいるのを見たことがある。これらの倉庫は丸太で作られ、屋根がついていた。列車の護衛は、レバーで倉庫の側面全体を 1、2 フィート持ち上げていた。荷馬車はすぐ横を走り、小屋の中の男たちは仰向けに寝転がり、私が描写する間に荷馬車一杯の穀物を蹴り出した。

秩序正しく規律の整った軍隊であれば、こうしたことは不規則とみなされるかもしれない。しかし、若い将校たちの創意工夫は、私が命じたよりもはるかに多くのことを成し遂げたと確信している。こうして行軍は遂行され、距離も達成された。これは実に見事なものだった。我々はいつも夜明けとともに野営地を出発し、正午過ぎには野営地に到着していた。行軍距離は1日10マイルから15マイルと様々だったが、極端な側面では20マイルも行軍する必要があった。しかし、行軍速度は荷馬車によって調整され、道路の状態を考慮すると、1日15マイルが限界とされていた。

舟艇も同様に4個軍団にほぼ均等に配分され、各軍団は約900フィートの小隊となった。舟艇は骨組み型で、綿帆布の覆いがかけられており、各舟艇はバルクとチーズの積載量に応じて荷馬車1台分の積載量となった。このような小隊を2つ連結すれば、1800フィートの橋を架けることができた。これは、我々が渡る川ならどこでも十分な量であった。しかし、オクマルギー川、オコニー川、オギーチー川、サバンナ川など、相当規模の川の場合を除いて、舟艇が到着する前に、先頭の旅団が豊富な木材を使って間に合わせの橋を架けるのが通例であった。

11月20日、私はまだ第14軍団に所属し、イートントン工場の近くで第20軍団の連絡を待っていました。21日、私たちはマンという男の家の近くに野営しました。翌日の午後4時頃、デイヴィス将軍はミレッジヴィルまで約10マイルの手前、広大な耕作地の斜面を見下ろす樹木の茂った尾根に隊列の先頭を置き、私が起きた時には部隊を野営地に向けて展開させていました。強い風が吹き荒れていたので、なぜこんなに寒くて荒涼とした陣地を選んだのか尋ねました。彼は、その日の行程をすべて終え、そこに十分な木材と水があると説明しました。さらに、彼の先遣部隊は1マイルほど先にいると説明しました。そこで私は馬を走らせ、後衛部隊が到着したら、その先の窪地か谷まで少し前進させるように頼みました。農園の境界までしばらく馬で進み、幹線道路から野生のプラムの茂みに曲がると、冷たい11月の風が吹き荒れ、私は馬を降りて、スタッフにキャンプ地を選ぶよう指示した。

その日の午後はいつになく肌寒く、冷え込んでいた。従卒はいつもの鞍袋を携えており、中には着替えの下着、地図、ウィスキーのフラスコ、そして葉巻の束が入っていた。飲み物を一口飲み、葉巻に火を灯すと、近くの黒人小屋が並んでいるところまで歩いて行き、一軒入ると、一人か二人の兵士が薪火で暖を取っていた。私は彼らの火のそばに陣取り、荷馬車が到着して夜の野営地が設営されるまでそこで待つことにした。年老いた黒人女性と話していると、誰かがやって来て、もう少し道を行けばもっと良い場所が見つかると教えてくれた。そこで私は徒歩で出発し、幹線道路沿いに立派な両切り丸太造りの家を見つけた。その一室には、ポー大佐、ムーア博士らが火を起こしていた。私は「プラムの茂み」に命令を送り、馬と鞍をこの家まで運び、伝令に司令部の荷馬車を同じ場所まで誘導するよう指示しました。部屋を見回すと、ろうそく箱のような小さな箱があり、「ハウエル・コブ」と記されていました。黒人に尋ねたところ、ここはジョージア出身のハウエル・コブ将軍の農園だと分かりました。彼は南部の反乱軍の指導者の一人で、当時は南軍の将軍であり、ブキャナン氏の時代にはアメリカ合衆国財務長官を務めていました。もちろん、私たちは彼の財産を没収し、トウモロコシ、豆、ピーナッツ、モロコシ糖蜜が豊富にあることを発見しました。家の周囲は広大な畑に囲まれていました。私はデイビッド将軍に連絡を送り、誰の農園なのかを説明し、惜しみなく与えるよう指示しました。その夜、巨大な焚き火が柵を焼き尽くし、兵士たちを暖め、御者や兵士たち、そして奴隷たちが、大量の穀物やあらゆる種類の食料を持ち去りました。

やがて司令部の荷馬車が到着し、夕食となった。夕食後、私は椅子にまたがり、暖炉の火を背にして物思いにふけっていた。すると、獣脂蝋燭を手に持った黒人の老人が私の顔をじっと見つめているのに気づいた。「何の用だ、おじいさん！」と尋ねると、彼は「シャーマンさんだとおっしゃいました」と答えた。私は「そうです」と答え、何の用かと尋ねた。彼はただ私を見ていたがり、「この黒人は今夜眠れない」と呟き続けていた。なぜそんなに震えているのかと尋ねると、彼は私たちが本当に「ヤンキー」なのか確かめたいのだと言った。以前、反乱軍の騎兵隊が水色の外套を着てヤンキー兵に見せかけ、多くの黒人がそれに騙され、彼自身もその一人だったが、そのせいで容赦なく殴られたのだ。今回は、決心する前に確かめたかったのだ。そこで私は、ポーチに出るように言った。そこからは、キャンプファイヤーで照らされた地平線一面が見える。そうすれば、こんな光景をかつて見たことがあるかどうか判断できるだろう。老人は、生涯ずっと夢見てきた「ヤンキー」がついに来たのだと確信した。参謀の何人かが彼に強いウイスキーを飲ませると、彼の舌は弾んだ。私の護衛隊を指揮していたスペリング中尉はジョージア州出身で、この老黒人が約6マイル離れたところに住む叔父の愛奴隷だと分かった。しかし、老奴隷は最初、私たちの軍服を着た若い主人だとは分からなかった。私の幕僚の一人が、若い主人ジョージはどうなったのかと尋ねた。彼は知らなかったが、戦争に行ったことだけは知っていて、当然殺されたのだろうと思っていた。その時、スペリングの顔に彼の注意が向けられた。彼はひざまずき、若い主人が生きてヤンキーたちと共にいることを神に感謝した。スペリングは叔父と家族のことをくまなく尋ね、叔父を訪ねる許可を私に求めた。もちろん私は許可した。そして翌朝、彼は訪ねた時のことを私に話してくれた。叔父は、国を荒廃させている軍隊の中に自分の甥がいるのを見て、決して快くは思っていなかった。スペリングは、叔父の馬小屋から自分の疲れた馬を新しい馬と交換して戻ってきて、自分がいなかったら「おバカさん」の何人かが馬を手に入れていたに違いないと説明した。

翌朝、11月23日、我々は州都ミレッジビルへと馬で向かった。そこは第20軍団が先に進軍していた場所であり、その日のうちに左翼はミレッジビルとその周辺で合流した。住民から聞いたところ、キルパトリックの騎兵隊の一部が数日前に我々に先行しており、右翼の全ては12マイル離れたゴードンとその近郊、すなわちメイソン・アンド・サバンナ道路からミレッジビルへ向かう支線鉄道の地点にいた。こうして旅の第一段階は完了し、完全な成功を収めた。

ハワード将軍はすぐに手紙で右翼の行動を報告した。アトランタを出発した右翼は、ジョーンズボロとマクドノーを経由してメイソン方面に向かう2本の道をほぼ辿り、プランターズ・ファクトリーのオクマルギー川に到達した。彼らは11月18日から19日にかけて、平底船の助けを借りてオクマルギー川を渡河した。その後、ハワード将軍は第17軍団（ブレア将軍率いる）と共にモンティセロ経由でゴードン方面に進軍し、第15軍団（オスターハウス軍団）の支援を受けたキルパトリック騎兵隊を派遣してメイソンを攻撃するふりをさせた。キルパトリックはメイソンから約4マイル離れた地点で敵の騎兵隊と遭遇し、歩兵が守る橋の防衛線へと急速に押し戻した。キルパトリックはこれに突撃し、胸壁の中に入ったが持ちこたえることができず、グリスウォルド駅近くの歩兵支援部隊のもとへ退却した。第15軍団はグリスウォルドから東方へと鉄道線路を破壊し、チャールズ・R・ウッド師団を後衛として残した。ウッド師団のうち1個旅団は道路を挟んで塹壕を掘り、キルパトリックの騎兵隊の一部は側面に陣取っていた。11月22日、G・W・スミス将軍は1個師団を率いてメイソンから出撃し、ウォルカット旅団を陣地で攻撃したが、見事に撃退され、メイソンに押し戻された。この旅団は一部がスペンサー連射銃で武装しており、射撃速度が速すぎたため、スミス将軍は今日に至るまで師団全体と遭遇したと主張しているが、これは誤りである。スミス将軍はウォルカット旅団の1個旅団に敗れ、その方向から我々の作戦を妨害しようとはしなかった。ウォルカット将軍は足を負傷し、サバンナまでの残りの道のりを馬車で行かなければならなかった。

そのため、23日までに私は左翼と共にミレッジビルに到着し、ゴードンの右翼との連絡は完全に取れていた。ミレッジビルの住民は、ブラウン知事、州当局者、そして議会を除いて家に留まっていた。彼らは極めて混乱した無秩序な状態で、不名誉にも逃亡した。彼らは出発の順番を守らず、一斉に――一部は鉄道、一部は馬車、多くは徒歩で――逃げ出した。残された住民の中には、この「勇敢で愛国的な」ブラウン知事の逃亡を描写した者もいた。彼は「知事公邸」として知られる公共の建物を占拠し、カーペット、カーテン、そしてあらゆる種類の家具を慌てて剥ぎ取り、貨車に積み替えて、台所や地下室のキャベツや野菜までも運び去った。マスケット銃、弾薬、そして公文書は残された。ミレッジヴィルに到着すると、私は同じ公邸に宿泊しましたが、すぐに保護を求める要請が殺到しました。スローカム将軍は既に第20軍団と共に到着しており、ミレッジヴィル・ホテルに宿舎を構え、優れた憲兵隊を配置し、素晴らしい秩序が維持されていました。州知事と州議会は各方面から必死の救援要請を行い、州民は自宅や暖炉のそばに侵入してきた者たちに抵抗し、殲滅するために一斉に召集されました。刑務所の囚人や受刑者でさえ、兵士として働くという条件で釈放され、士官学校から士官候補生たちも同じ目的で招集されました。これらは、元アメリカ陸軍将校で、当時の最高裁判所判事ウェイン氏の息子であるハリー・ウェイン将軍の指揮下で、小規模な大隊を構成していました。しかし、彼らはオコニー川を渡って東へ急いで撤退し、私たちには良い橋が残されていました。私たちはすぐにそれを確保しました。

ミレッジビルで南部各地からの新聞を見つけ、我々の大胆さに南部がいかに動揺しているかを知った。多くの新聞は、我々が実際に命からがら逃げ出し、海岸の艦隊に安全を求めていると非難した。皆が「正面、側面、そして後方」から攻撃すべきだ、食料を事前に破壊して我々を餓死させるべきだ、橋を焼き、道路を封鎖し、容赦なく我々を攻撃すべきだと主張した。当時の南部の新聞の論調から判断すると、外の世界は我々が破滅し敗北したと考えたに違いない。これらの訴えのいくつかを例として挙げるが、今日では、それを主張した人たちには奇妙に聞こえるに違いない。

1884年11月18日、ミシシッピ州コリンス。

ジョージア州の人々へ:

祖国防衛のために立ち上がれ! 愛国心あふれる知事と勇敢な兵士たちのもとに結集せよ! シャーマンの正面、側面、後方の道路をすべて封鎖し破壊せよ。そうすれば、まもなく彼の軍は汝らの間で飢えるであろう。自信を持て。断固たる決意を持て。万物の支配者である神を信じよ。そうすれば、汝らの努力はまもなく成功に終わるであろう。私は汝らの家と暖炉のそばを守るため、急いで汝らに加わる。GT

ボーリガード。

1884年11月18日、リッチモンド。

ジョージア州の人々へ:

汝らは今、敵を滅ぼすかつてない絶好の機会を得ている。あらゆるものを我らの将軍たちに与えよ。侵略者の進路からすべての食料を取り除き、進路上のすべての障害物を置け。

銃を持つすべての市民、そして鋤と斧を持つすべての黒人が兵士の仕事をすることができる。敵の行軍を遅らせることで、敵を滅ぼすことができます。

ジョージア州民よ、毅然とした態度で臨み、恐れるな。

B・H・ヒル上院議員。

上記を心から承認します。
ジェームズ・A・セドン陸軍長官。

リッチモンド、1864年11月19日

ジョージア州民へ:

我々は、デイヴィス大統領および陸軍長官と特別会談を行い、彼らが、諸君に迫っている緊急事態に対処するために、できる限りのことをしてきたこと、また、今もなお行っていることを保証できます。 すべての人に武器を取らせよ! シャーマン軍から黒人、馬、牛、食糧を取り除き、運べないものは焼き払え。 橋をすべて焼き、進路上の道路を封鎖せよ。 昼夜を問わず、正面、側面、後方から侵略者を襲撃せよ。休む暇を与えぬように。

ジュリアン・ハートリッジ
マーク・ブランドフォード
J・H・エコールズ
GEO. N. レスター
ジョン・T・シューメーカー
JAS. M. スミス、

国会議員。

もちろん、私たちはこうした脅しに驚くどころか、むしろ面白がり、私たちの前進を阻む弱々しい抵抗を軽視していました。将校たちの中には（いたずら心から）空っぽの下院議場に集まり、議長を選出し、ジョージア州議会を組織した者もいました！脱退条例の廃止を求める提案がなされ、盛んに議論され、公正な投票によって廃止されました！私はこのおふざけには同席していませんでしたが、当時そのことを耳にし、冗談を楽しみました。

その間、武器庫とその内容物、そして容易に敵対的な用途に転用できる公共建築物の完全な破壊命令が下された。しかし、私有財産への被害はほとんど、あるいは全くなく、スローカム将軍は私の承認を得て、いくつかの工場と数千俵の綿花を、価値のない債券と知りながら南軍に使用させないよう、放棄した。一方、右翼は鉄道に沿ってサバンナ方面へ進軍を続け、線路を破壊し、鉄骨を破壊した。オコニー川ではハリー・ウェイン率いる部隊の抵抗に遭ったが、すぐに舟橋が架けられ、右翼は川を渡った。ギルパトリック騎兵隊はミレッジビルに到着し、町近くの橋でオコニー川を渡った。そして23日、私はミレンまでの次の行軍段階の一般命令を下した。これらの命令は、実質的には、右翼がサバンナ鉄道の南側の道路を通って鉄道を辿り、左翼はデイビスボロとルイビルを経由してサンダースビルへ移動し、騎兵隊は北へ巡回命令を受け、ミレンへ急行してそこに捕らえられている捕虜を救出することであった。その距離は約100マイルであった。

ウィーラー将軍は反乱軍の騎兵部隊を率いて、ミレッジビルとオーガスタの間で我々の先を行くことに成功していた。そして、フッド軍のボーリガード将軍は、P・J・ハーディー将軍を派遣し、正面から我々の進撃を阻止させようとしていた。しかし、彼は軍隊を率いておらず、ジョージア州（彼の出身州）に対する影響力を頼りに民衆を鼓舞し、シャーマン軍を殲滅させようとしていたのだ！

24日、我々は行軍を再開し、私は第20軍団に同行しました。第20軍団はサンダーズビルへの直行路を取り、26日には第14軍団と同時にサンダーズビルに到着しました。反乱軍の騎兵旅団が町の前に展開し、我々の散兵線によって町内を撃ち抜かれました。私自身、反乱軍の騎兵隊がサンダーズビルの畑に積み上げられた飼料の山に火を放つ様子を目撃し、近くの空き家数軒を焼き払うよう命令を出しました。町に入ると、私は（きっとこの知らせを広めるであろう）一部の住民にこう告げました。もし敵が我々の進路上で食料、穀物、飼料を焼き払うという脅しを実行しようとしたら、作戦開始時に発令した壊滅命令を間違いなく忠実に実行するだろうと。この例外と、サバンナ近郊での一、二の小さな例外を除いて、人々は食料を破壊しませんでした。それは彼ら自身の破滅につながることを彼らは明確に理解していたからです。

サンダーズビルで左翼部隊を停止させ、右翼部隊が鉄道で我々と並走しているという知らせを聞いた。夕方、黒人が一人連れてこられた。彼はその日、町の南約6マイルにある駅（テニール）に行っていた。私は彼にヤンキーはいるかと尋ねると、彼は「いる」と答えた。彼は自分の言葉で、自分が見たものを語った。

「まず騎兵がやって来て、補給所を焼き払った。それから歩兵がやって来て、線路を破壊し、それを焼き払った。」そして彼が去る直前に、彼らは「井戸に火を放った。」

翌朝、すなわち27日の朝、私は駅まで馬で行き、コルセ将軍の師団（第15軍団）が鉄道の破壊作業に従事しているのを発見した。そして、黒人の情報提供者が「焼け落ちた」と見た井戸を目にした。それは深さ約7.6メートルの四角い穴で、板で塞がれ、底まで木製の階段が続いていた。そこには立派な銅製のポンプがあり、上のタンクに水を汲み上げていた。兵士たちはポンプを壊し、階段と内張りを引っ張り上げ、井戸の底にあった大量の木材に火を放っていた。これは黒人の情報提供者の証言を裏付けるものだった。

ここからブレア率いる第17軍団は鉄道の破壊に着手し、第15軍団は鉄道のさらに南、東へ続く別の道路を辿った。左翼が鉄道の北、ルイビルへ進軍している間、キルパトリック将軍は騎兵師団を率いて、ミレンからオーガスタへ続く支線鉄道を経由してウェインズボロへ急行していた。彼はそこでウィーラー率いる反乱軍騎兵師団を発見し、激しい小競り合いを繰り広げた。しかし、我々の捕虜が2日前にミレンから連れ去られたことを知り、29日にルイビルに戻り、そこで左翼を発見した。ここで彼は馬を休ませるために数日間留まり、私からウィーラーと交戦し、望むだけ戦闘させるようにとの命令を受け、スローカム将軍からベアード将軍の歩兵師団の支援を得て、12月2日にウェインズボロに向けて後退した。左翼の残りはミラーズへの行軍を続けた。ウェインズボロ付近でウィーラーは再び遭遇し、町を抜けブライアー・クリークを越えてオー​​ガスタ方面へと追い払われた。こうして主力がオーガスタに向かっているという幻想を抱かせ続けた。キルパトリック将軍のウェインズボロとブライアー・クリーク付近での戦闘と動きは勇敢で、ミレンへの行軍中の歩兵隊と幌馬車隊のあらゆる妨害を解消するという効果をもたらした。こうしてその側面をカバーした後、彼は南に転進し、ミレンの北、その近くのバックヘッド教会まで第14軍団の進軍を追跡した。

12月3日、私は第17軍団（フランク・P・ブレア将軍）と共にミレンに入り、そこで一日休息を取り、軍の各部隊と連絡を取った。ハワード将軍は第15軍団と共にオギーチー川の南、スカーボロの対岸にいた。スローカム将軍は第20軍団と共にミレンの北4マイルのバックヘッド教会にいた。第14軍団（デイビス将軍）はミレンの北約10マイル、オーガスタ街道沿いのランプキンズ駅におり、騎兵師団はこの翼を容易に支援できる範囲内にあった。このように、全軍は良い位置にあり、良好な状態にあった。我々は主に田舎で生き延びていた。我々の荷車は飼料と食料で満載だった。しかし、海岸に近づくにつれて、土地はますます砂っぽく不毛になり、食料はますます不足していった。それでも、ほとんど損害なく、我々は距離の3分の2を進軍し、サバンナへ向かうことを決意した。ミレンで、ブラッグ将軍がオーガスタにいること、そしてウェイド・ハンプトン将軍がリッチモンドからオーガスタへ向かって、我々の進軍を阻止するための大規模な騎兵隊を編成するよう命じられていることを知った。

ハーディー将軍は、マクロウ師団とその他の非正規部隊を​​率いて、我々とサバンナの間に先行していた。その兵力は、一万人を超えないだろうと確信していた。私はミレンの立派な補給所を破壊し、その他の損害も与えた後、四本の幹線道路を通ってサバンナへ直接進軍を再開した。第17軍団（ブレア将軍）はほぼ鉄道に沿って進み、12月5日、私はそれに沿ってサバンナから約50マイル離れたオギーチー教会に到着した。そこでマクロウ師団が築いた真新しい土塁を発見した。しかし、マクロウ師団は両翼が包囲されているのを見て、慎重にサバンナへ撤退したに違いない。戦闘は行わなかった。その後、全隊列はサバンナに向けてゆっくりと行軍を続けた。トウモロコシや飼料はますます不足しつつあったが、サバンナ川とオギーチー川沿いに水田が現れ始め、食料としても飼料としても優れた代替物となった。天候は良好で、道路も良好で、すべてが我々に有利に見えた。香りの良い松ぼっくりの火に照らされた夜景ほど心地よいものはない。隊列は整然としており、兵士たちは毎日15マイル（約24キロメートル）をまるで何でもないかのように行軍していた。敵の抵抗はなく、時折左後方からかすかな銃声が聞こえるのみだった。キルパトリック将軍がウィーラーの騎兵隊と小競り合いをしており、ウィーラーは執拗に彼を追跡していた。しかし、歩兵隊は全く抵抗に遭っていなかった。マクロー師団は我々の前で後退しており、我々は時折、彼の部下数名を捕虜にしたが、彼らはサバンナで我々が強力な抵抗に遭うだろうと主張した。

8日、馬を走らせていると、隊列が幹線道路から外れ、野原を行進しているのが見えました。すぐ近くの柵の隅に、ハンサムな若い将校を取り囲むように男たちが集まっていました。彼の足は、道路に仕掛けられた魚雷によって粉々に吹き飛ばされていました。彼は外科医に足を切断してもらうのを待っていました。彼は第17軍団の旅団員たちと馬に乗っていたところ、馬が踏んだ魚雷が爆発し、馬は死亡し、文字通り片方の足の肉が吹き飛んだと話してくれました。私はその恐ろしい傷跡を見て、事実関係を徹底的に調べました。その時、抵抗はなく、危険を知らせるものは何もなく、反乱軍は道路に8インチ砲弾を仕掛け、摩擦マッチで踏みつぶして爆発させていたのです。これは戦争ではなく、殺人であり、私は激怒しました。私は直ちに憲兵隊から多数の反乱軍捕虜を連れてくるよう命じ、つるはしと鋤を持たせ、道に沿って密集して行進させ、自らの魚雷を爆発させるか、発見して掘り起こすようにさせた。彼らは必死に懇願したが、私は命令を繰り返した。一歩ごとに沈没した魚雷が爆発するかもしれないと思われていた道を、彼らが用心深く歩く姿に、思わず笑ってしまった。しかし、彼らはマカリスター砦の近くまで魚雷を見つけられなかった。その夜、我々はサバンナから8マイル離れたプーラーズ・ステーションに到着し、続く12月9日と10日の二日間で、各軍団がサバンナの防衛線に到達した。第14軍団が左翼から川に接し、次に第20軍団、そして第17軍団、そして第15軍団が右翼の最奥から進撃し、こうして街を完全に包囲した。その場所を自ら偵察したいと思い、ルイビル街道を馬で進み、オーク、マツ、イトスギの深い森に入り、馬を降りて線路まで歩いた。そこには側線があり、深さ約1.2メートルの切り込みがあった。その地点から線路はまっすぐサバンナへと続いており、約800ヤード先には南軍の胸壁と砲台があった。砲兵たちが射撃準備をしているのが見えたので、近くにいた士官たちに散開するよう警告した。銃弾を誘い込む可能性が高いからである。まもなく白い煙が立ち上るのが見えた。注意深く見守っていると、上昇する砲弾が見えた。砲弾がかなりまっすぐ飛んでくるのを見て、少し脇に寄ったが、すぐ近くで黒人が線路を直角に横切ろうとしているのに気づいた。誰かが彼に注意するように呼びかけた。しかし、哀れな男が危険を察する前に、弾丸（32ポンドの実弾）は地面に当たり、最初の跳弾で上昇し、黒人の右顎の下を捉え、文字通り頭を吹き飛ばし、血と脳みそを辺りに撒き散らした。近くにいた兵士が遺体に外套をかけ、私たちは皆、その鉄道の切通しから脱出することにした。その間に、第17軍団のモーワー将軍率いる師団は、ルイビル街道の右手に渡った運河を渡り、防壁の線が途切れていないことを確認した。そのためサバンナでは、深い溝、運河、そして水が満ちたバイユーを備えた、かつて馴染みのある防壁が再び出現した。再び包囲戦は避けられないと思われた。そこで私は、サバンナから約5マイル離れたルイビル街道の近くに野営地を設け、あらゆる地点で偵察を進めながら、その場所を綿密に監視した。

サバンナが十分に防備され、有能な兵士であるウィリアム・J・ハーディ将軍の指揮する優れた守備隊がいることが証明されるとすぐに、私は、オサバウ湾で物資と衣類を持って待機しているはずの艦隊との連絡を開始することが最初のステップであると理解しました。

ハワード将軍は数日前、最も優秀な斥候の一人であるダンカン大尉に二人の部下をカヌーに乗せ、マカリスター砦の近くを漂流させ、艦隊に我々の接近を知らせるよう命じていた。キルパトリック将軍の騎兵隊もまた、艦隊との連絡を開始するよう命令を受けてオギーチー川の南岸に移動させられていた。スローカム将軍に包囲攻撃の強化を託し、私はハワード将軍に、全工兵を率いる一師団をサバンナの南西14マイル半にあるグロッグス橋に派遣して橋の再建を指示した。12日の夜、私は自ら馬でそこへ行き、キング氏の家で一夜を過ごした。そこでハワード将軍は第15軍団のヘイゼン将軍の師団を率いていた。彼の工兵たちは橋の建設に精を出しており、その夜には橋は完成し、日の出とともにヘイゼンの師団は橋を渡った。私はヘイゼン将軍に直々に、オギーチー川右岸を急ぎ進軍し、躊躇することなくマカリスター砦を強襲し占領するよう命令した。海からの接近に対しては、マカリスター砦は重砲で強力であることは承知していたが、後方は無防備で脆弱だと考えていた。私はヘイゼン将軍に、彼の行動に全軍の安全と作戦の成功がかかっていることを十分説明した。キルパトリックは既に砦の偵察を行い、さらに海岸沿いにキルケニー・ブラフ、あるいはセント・キャサリンズ・サウンドまで進軍し、同日、封鎖艦隊の船舶と連絡を取っていた。しかし、当時の私はこの事実を知らず、ヘイゼン将軍と彼の歩兵師団、第15軍団第2師団に全面的に信頼を寄せていた。それは私がシャイローとビックスバーグで指揮したのと同じ師団であり、私は彼らに特別な誇りと信頼を寄せていた。

ハワード将軍に随伴されたヘイゼン将軍を見送った後、私はスタッフと共にオギーチー川の左岸を10マイル下り、チービア氏の米農園に向かった。そこにはハワード将軍が下流を見渡し、封鎖艦隊の船を監視する信号所を設けていた。黒人たちは我々を待ち受けていると報告していた。というのも、彼らは夜ごとにロケット弾を打ち上げ、毎日オギーチー川を遡ってマカリスター砦のできるだけ安全な場所に蒸気船を派遣していたからである。

チービアの精米所に着くと、ド・グレスの砲兵隊から護衛兵が一人と20ポンド砲2丁が消えていた。彼らは時折、塩沼越しに約3マイル離れたマカリスター砦に向けて発砲していた。マカリスター砦は南軍の旗をはためかせ、時折、沼地を越えて私たちのいる場所へ激しい砲弾を撃ち返していたが、それ以外は、安息日と変わらず平和で静かだった。

信号手は精米所の棟木に台を作っていた。馬を稲わらの山の後ろに残し、私たちは精米所に付属する小屋の屋根に上がった。そこから私は上の信号手と連絡を取り、同時にオサバウ湾とオギーチー川の向こうのマカリスター砦を見渡すことができた。午後2時頃、砦に騒動の兆候が見られ、内陸部に向けて一、二発の大砲が発砲され、近くの森ではマスケット銃による小競り合いがいくつかあった。

これは、待ちに待ったヘイゼン師団の接近を告げるものでした。その後まもなく、信号将校は砦から約3マイル上流で信号旗を発見し、話しかけると、それはヘイゼン将軍のものであることがわかりました。将軍は砦への攻撃準備を進めており、私がそこにいるかどうか尋ねていました。この事実と、夜までに砦が陥落するだろうという私の予想を裏付けると、ヘイゼン将軍から合図で、準備を進めており、まもなく攻撃を開始するという確約を受け取った。太陽は急速に傾き、私はひどく焦っていました。ちょうどその時、誰かがかすかな煙の雲と、まるでスゲの梢の上空を水平線に沿って海に向かって滑るように移動する物体を発見しました。それは徐々に大きくなり、ついには川を遡上する蒸気船の煙突だと判断されました。「我が艦隊の誰かに違いない！」やがてアメリカ合衆国の国旗がはっきりと見え始め、我々の注意は接近する汽船と、これから襲撃されるであろう攻撃とに二分された。太陽が一時間ほど昇った頃、ヘイゼン将軍から準備完了の信号が届いた。私は「友軍の汽船が下から近づいてくるので先に行くように」と返答した。間もなく、この船の甲板に士官の一団が旗を掲げて合図を送っているのが見えた。「誰だ！」と。返事は即座に「シャーマン将軍だ」と返ってきた。「マカリスター砦は陥落したか？」と尋ねられた。「まだだが、すぐに陥落するだろう！」ほぼその瞬間、砦を取り囲む暗い森の中からヘイゼンの部隊が姿を現すのが見えた。隊列はまるでパレードの装いで旗をはためかせ、素早く、着実に前進していた。マカリスター砦は活気づき、大砲から濃い煙が噴き出し、まもなく我々の攻撃隊列を包み込んだ。一団の旗が沈んだが、すぐに上がった。前進する戦線は、硫黄の白い煙の中にかすかに見えた。時折、砲撃が止み、煙は晴れ、胸壁は我が軍の兵士たちで真っ青になった。彼らは空に向けてマスケット銃を発砲し、叫び声を上げたので、私たちは実際にそれを聞き、あるいは聞いたように感じた。マカリスター砦は陥落し、その朗報は信号将校から接近中の砲艦に乗っていた海軍の友軍に即座に伝えられた。というのも、マカリスター砦は木の枝で遮られており、彼らは戦闘の様子を全く見ていなかったが、砲撃音は聞こえたに違いないからだ。

襲撃が続く間、チーブスの工場にいた私たちの小さなグループは息をするのもやっとだったが、欄干に旗が掲げられているのを見た途端、私はコブの農園の貧しい黒人の言葉で「この黒人は今夜眠れないぞ！」と叫んだ。

その夜はたまたま美しい月明かりの夜だったので、私は艦隊と連絡を取ることを決意した。チーブスの製粉所の埠頭には、我々の部下が漁や牡蠣の採取に使っていた小型の小舟が停まっていた。私はすぐにそこに到着し、ボランティアの乗組員を募集したところ、ニコルズやメリットといっ​​た若い士官たちが、自分たちは漕ぎが上手だと言い、フォート・マカリスターまでボートを引っ張って行くことを申し出た。ハワード将軍も同行を申し出たので、我々はボートの船尾に座り、士官たちは意気揚々とボートを引っ張って行った。潮が強く満ちてきており、ボートを引っ張る力は強かった。直線距離ではわずか3マイルだが、川の流れが激しく、実際の距離は6マイルもあったからだ。下る途中、数年前、フォート・マカリスターへの海軍の攻撃で沈没した汽船の残骸を通り過ぎた。

すっかり夜が更けた頃、浜辺に兵士がいた。私は彼に声をかけ、ヘイゼン将軍の居場所を知っているか尋ねた。将軍はプランテーションの監督官（マカリスター）の家にいるから、案内してもらえると答えた。そこで私たちは上陸し、ボートを流木に結びつけ、ガイドの指示に従って茂みを抜け、オークの林の中に建つ木造家屋へと向かった。その家は黒人居住区のすぐ近くだった。

ヘイゼン将軍は幕僚たちと共に夕食の準備に臨んでおり、私たちも一緒に召し上がるよう誘われました。私たちはすぐにその申し出を受け入れました。というのも、私たちはひどく空腹だったからです。もちろん、私はヘイゼン将軍の輝かしい成功を心から祝福し、その功績を高く評価しました。将軍は私に、その成果についてより詳しく説明してくれました。砦は囲まれた要塞で、正面は堡塁と幕のようで、生木の大枝で作られた立派な胸壁、堀、フライズ、そしてシェヴォー・ド・フライズが備えられていました。幸いなことに、反乱軍は大きくて扱いにくい幹を地面に残していたため、それが散兵隊の掩蔽物として役立ちました。散兵隊はこれらの丸太の後ろに潜り込み、そこから砲兵隊が正確に砲弾を装填して発砲するのを阻みました。

攻撃は3つの部隊が縦隊を組んで行われ、1つは砦の下から、1つは砦の上から、そして3つ目は砦のすぐ後方から、それぞれ砦の中央に沿って攻撃しました。すべての部隊が同時に攻撃を開始し、強力な逆茂木と魚雷の列を通過しなければなりませんでした。砦の重砲は標的を外すことが多かったため、実際には魚雷によってより多くの攻撃者が命を落としました。ヘイゼン将軍の損害は、死傷者92名と報告されています。各部隊はほぼ同時に胸壁に到達し、内部の守備隊約250名（うち約50名が死傷）が彼の指揮下に入りました。指揮官のアンダーソン少佐は当時捕虜でしたが、ヘイゼン将軍は彼を招き入れ、一緒に夕食をとらせました。

この時まで、ヘイゼン将軍は砦の下流の川に砲艦があることを知らなかった。なぜなら、砲艦は一本の木材で遮られていたからだ。私は外の世界で何が起こっているのかを少しでも知りたかったので、どんな危険や犠牲を払ってでも、その夜、砲艦に乗り込むことを決意していた。そこで夕食後、私たちは皆、これまでいた家から1マイルほど離れた砦まで歩いて行き、ヘイゼンの部隊が守るマカリスター砦に入った。砦の歩哨は、砦の外の地面は魚雷で埋め尽くされているので、十分注意するようにと警告した。実際、私たちがそこにいる間に魚雷が爆発し、戦友の死体を探していた哀れな男がバラバラに引き裂かれた。砦の中には倒れた者たちが横たわっており、淡い月光の中で並んでぐっすり眠る、生きている仲間たちと見分けがつかないほどだった。砦の近くの川には、杭に結びつけられた立派なヨットがあったが、潮が満ちていたため、岸に上げるのに時間がかかった。名前を思い出せない指揮官が部下を率いてそのボートに乗り込み、私はハワード将軍とともに、魚雷の警告を無視して川下へ向かった。

その夜は珍しく明るく、1マイルほどで砲艦が見つかるだろうと期待していました。しかし、川を3マイルほど下っても砲艦が見えなかったので、砲艦が向きを変えて湾の方に戻ったのではないかと考え始めました。しかし、私たちは川の湾曲部に沿って進み続け、マカリスターの下流約6マイルで砲艦の灯火を見つけ、まもなく停泊中の艦から呼びかけを受けました。船の横に寄って自己紹介すると、甲板上で6人ほどの海軍士官が温かく熱烈に迎え入れてくれました。その中にはアメリカ海軍のウィリアムソン大佐もいました。その艦はダンデライオン号で、オギーチー川河口に駐留している正規の砲艦フラッグの母艦であることが分かりました。あらゆる種類の質問が出され、それに答えて、ダンカン大尉が無事に艦隊に到着し、私たちが近づいているという朗報を伝え、彼らが数日前から私たちを待っていたことを知りました。彼らの説明によると、ダールグレン提督は南大西洋艦隊を指揮しており、当時チャールストン以南の海岸封鎖に従事しており、旗艦ハーベスト・ムーン号はワッソー湾に停泊中である。J・G・フォスター将軍は南部方面軍の指揮官であり、本部はヒルトン・ヘッドにある。軍の物資を積んだ数隻の船がタイビー・ローズとポート・ロイヤル湾に停泊中である。これらの将校たちから、グラント将軍が依然としてピーターズバーグとリッチモンドを包囲していること、そして状況や状況は我々がアトランタを出発した時とほとんど変わっていないことも分かった。友人たちとの連絡が一切途絶え、皆の関心はジョージアにいる我々に向けられているようだった。反乱軍の新聞は、我々が妨害され、敗北し、飢え、安全を求めて海岸へ逃げていると報じていた。そこで私はペンと紙を要求し、フォスター将軍、ダルグレン提督、グラント将軍、そして陸軍長官に数通の急送メモを書き、現状の概要、マカリスター砦の占領、そして港湾に停泊中の船舶からオギーチー川を遡って軍の後方への補給線を確立するための手段を講じるべきだといった私の希望を伝えた。例として、陸軍長官宛てのメモを一つ挙げる。これは北方にいる友人たちの不安を和らげるために出版することを意図したものである。

ダンデライオン号乗艦中、オサバウ湾、1864年12月13日午後11時50分

ワシントンD.C.、陸軍長官 E.M. スタントン閣下：

本日午後6時、第15軍団のヘイゼン将軍の師団が強襲によりマカリスター砦を占領し、その守備隊と物資をすべて奪取しました。これによりオサバウ湾への道が開かれ、私はこの砲艦で艦隊との連絡を図りました。連絡が取れる前に、サバンナに通じる鉄道を全て完全に破壊し、市街地を包囲しました。軍の左翼はサバンナ川沿い、市街地から3マイル上流に、右翼はオギーチー川沿いのキングスブリッジにいます。軍勢は見事な整列を保っており、何事にも引けを取りません。天候は良好で、物資は豊富です。行軍は極めて快適で、ゲリラに邪魔されることは全くありませんでした。

3日前にサバンナに到着しましたが、マカリスター砦のせいで連絡が取れませんでした。しかし、今やマカリスター砦を確保したので、前進できます。

既にサバンナ川で2隻の船を拿捕し、敵の砲艦の来襲を阻止しました。

サバンナの人口は2万5千人、守備隊は1万5千人と推定します。ハーディー将軍の指揮下に入ります。

この旅で荷馬車は1台も失われていません。黒人、ラバ、馬などを大量に集め、出発時よりもはるかに良い状態です。

私の最初の任務は、余剰の黒人、ラバ、馬を軍隊から排除することです。200マイル以上の線路を完全に破壊し、リー軍とフッド軍に不可欠な物資と食料を消費しました。

マカリスターとの迅速な協力、我が艦隊との連絡開始、そしてそれに伴う補給の独立により、彼らが我が軍を飢えさせ、進軍を阻止しようと豪語していた脅威は払拭された。

サバンナは既に手中に収めたと見なす。
敬具、

WTシャーマン少将

この時までに夜は更け、潮は強く引いていた。そこで私は、ウィリアムソン船長に、海軍士官たちが正真正銘の恐怖を抱いていた魚雷を狙える限り、マカリスター砦の近くまで曳航してくれるよう頼んだ。ダンデライオン号は3、4マイルほど蒸気を発して進み、マカリスター砦の明かりが見えたところで錨を下ろし、私たちは自分たちのボートで砦まで行った。それからハワード将軍と私はマカリスター邸まで歩いて行き、ヘイゼン将軍と士官たちが部屋の床で眠っているのを見つけた。床に横たわるとすぐにぐっすり眠ってしまったが、すぐに部屋の中で誰かが眠っている人の中から私のことを尋ねていることに気づいた。私が大声で呼ぶと、フォスター将軍の幕僚がマカリスターの下に錨を下ろした蒸気船からちょうど到着したと言われた。将軍は重要な用事で私に会いたがっているが、米墨戦争の古傷のため足が不自由で、とても私のところに来ることはできない、と。前日の昼夜を問わず働き疲れ果てていたが、起き上がり、再び砂道を歩いてマカリスターに向かった。そこで私たちを待っているボートを見つけ、川を3マイルほど下った汽船WWコイト号（だったと思う）まで連れて行ってもらった。その船にフォスター将軍が乗っていた。彼はポートロイヤルからオサボー湾でダルグレン提督に会えることを期待して来たばかりで、マカリスター砦が陥落したと聞いて私に会いに来たのだ。彼はサウスカロライナの自分の部隊の状況について詳しく話してくれた。彼はポコタリゴ近郊のサバンナとチャールストンを結ぶ鉄道に宿営地を確保しようと、幾度となく真剣な努力を重ねたが、鉄道自体には到達できなかった。しかし、彼はブロード川付近、鉄道の大砲射程圏内に、強固に塹壕を掘った完全師団を擁していた。さらに彼は、ポートロイヤルには我々のためのパンや食料、そして衣類が豊富にあると説明した。荷馬車と野営地にはまだ肉はたっぷりあったが、パン、砂糖、コーヒーが必要であり、補給路を直ちに開通させることが極めて重要であり、そのためには海軍の援助が不可欠だった。そこで我々はオギーチー川を下ってオサバウ湾に向かい、ダルグレン提督に会おうとしたが、提督はそこにいなかった。そこで我々は内陸水路を通ってウォーソー湾に向かい、そこでハーベスト・ムーン号とダルグレン提督を発見した。当時、彼とは個人的に面識はなかったが、彼は非常に親切で礼儀正しく、すぐに彼に惹かれた。彼は、我々の作戦を絶対に成功させるために、どんなことでも協力すると言った。彼はすぐに、ポートロイヤルからチーブス・ミル、あるいはその上のグロッグス・ブリッジまで物資を運ぶための軽い船を探し、そこから荷馬車でそれぞれのキャンプ地まで運ぶことを約束した。彼は私と一緒にマカリスター砦に戻り、魚雷の撤去を監督することを申し出た。そして、この極めて困難な仕事の細かな作業から私を引き離してくれた。それからフォスター将軍はポートロイヤルへ向かい、60万の食糧と大口径の施条銃と手持ちの弾薬をすべて送り返すことにした。これで、すでに確保した陣地からサバンナ市に到達できると私は考えた。それからダールグレン提督はハーベストムーン号で私とともにマカリスター砦に戻った。この仕事に12月14日は丸一日を費やし、15日までには再びチーブス・ミルに到着した。そこで馬が待っており、サバンナから8マイルほど奥の板張りの道沿いにあるアンダーソン農園にあるハワード将軍の司令部へと馬で向かった。正午ごろこの地に到着すると、すぐにルイビル街道沿いの自分の司令部に、より中心的で便利な場所として板張りの道にそれらを移動させるよう命令を出した。スローカム将軍とハワード将軍には、講じた措置をすべて文書で通知し、攻城砲の受け取り準備、サバンナ砲撃位置への配置、そして総攻撃の準備を命じた。サバンナの背後は非常に低地で、無数の海水の入り江、沼地、水田が交差している。幸い天候は良好で道路は通行可能だったが、冬の雨が降り始めれば、我々は大きな困難に直面するだろうと分かっていた。そこで、直ちに大勢の兵士を動員し、グロッグス橋に埠頭と補給所を整備した。また、そこへ通じる道路にはあらかじめ篩骨舗装を施した。オギーチー運河も開通させ、川沿いのプランテーションでよく見かけるようなボートを集め、オギーチー川沿いの予定基地から各陣営に最も便利な地点まで物資を流した。しかし、冬の雨が降り始めたら、大変なことになるだろうと分かっていました。そこで、グロッグス橋に埠頭と補給所を整備するために、すぐに大勢の人員を配置し、そこへ通じる道路は事前に篩骨で舗装しました。オギーチー運河も開通させ、川沿いのプランテーションでよく見かけるようなボートを集め、オギーチー川沿いの予定基地から各キャンプに最も便利な地点まで物資を流しました。しかし、冬の雨が降り始めたら、大変なことになるだろうと分かっていました。そこで、グロッグス橋に埠頭と補給所を整備するために、すぐに大勢の人員を配置し、そこへ通じる道路は事前に篩骨で舗装しました。オギーチー運河も開通させ、川沿いのプランテーションでよく見かけるようなボートを集め、オギーチー川沿いの予定基地から各キャンプに最も便利な地点まで物資を流しました。

スローカムの翼はサバンナ川から運河まで伸び、ハワードの翼は運河から右岸のリトル・オギーチー川沿いに伸びていた。敵は市街地とその長い外郭要塞だけでなく、海からの進入路を守るために築かれた多くの砦――ボーリュー、ローズデュー、ホワイト・ブラフ、ボナベンチュラ、サンダーボルト、カンステンズ・ブラフ、タトナル砦、ボッグスなど――も占領していた。ハーディー将軍がこれらすべての目的を果たせるほど強力な守備隊を持つことはできないことは承知していたので、バージニアやオーガスタから増援が届く前に彼の防衛線を突破しようと躍起になっていた。スローカム将軍は既にオーガスタからサバンナ川を下ろうとしていた蒸気船数隻を拿捕し、市の上流にあるアーガイル島とハッチンソン島に部隊を配置し、全軍団をサウス・カロライナ川岸に移動させたいと考えていた。しかし、敵は川に装甲砲艦を配備していたため、ブロード川のフォスター将軍の陣地からの方が、同じ成果をより良く達成できたため、私はそれが賢明だとは思わなかった。

マカリスター砦は、12月13日の夜遅くに、前述の通り占領され、16日までに多くの蒸気船がキングスブリッジ付近まで到達しました。その中には、グラント将軍がA・H・マークランド大佐の指揮の下、アトランタを出発して以来、我々が蓄積してきた陸軍への手紙を積んで送り出した一隻も含まれていました。これらの手紙は、2ヶ月間友人や外界から隔絶されていた陸軍の将兵全員にとって大変喜ばしいものでした。故郷からの手紙をすぐに受け取ったことは、故郷が近いことを実感させ、大きな効果をもたらしました。この船には、副官デューン中尉も同乗し、グラント将軍からの12月3日付の以下の手紙を携えていました。翌日には、合衆国工兵隊のバブコック大佐が12月6日付の手紙を携えて到着しました。どちらの手紙もグラント将軍直筆で、全文をここに掲載します。

合衆国陸軍司令部
バージニア州シティポイント、1864年12月3日

ジョージア州サバンナ近郊の軍を指揮、W・T・シャーマン少将。

将軍：南部の新聞から得た情報はわずかで、貴軍の進撃に大きな障害はないようです。貴軍の郵便物（郵政省の特別捜査官マークランド大佐がボルチモアで以前に集めていたもの）をサバンナ沖の封鎖艦隊まで送り、海岸から連絡があり次第貴軍に転送するよう指示しました。

勝利が確実になるまでは喜ぶのは好きではありませんので、どん底まで到達するまでは貴軍および貴軍の指揮下にある者への祝辞は控えさせていただきます。しかしながら、結果について私は恐れたことはありません。貴軍

がアトランタを出発して以来、当地でさほど大きな進展は見られません。しかしながら、敵は厳重に監視されており、貴軍への進撃は阻止されています。ここからは、1,200から1,500人の下馬騎兵を除いて、一人も出ていないと思います。ブラッグはウィルミントンから出発しました。私は彼の不在を利用して、その地を占領しようとしています。ポーター提督とバトラー将軍がフィッシャー砦の爆破準備を進めているため（うまくいくことを祈りつつも、私はその計画を微塵も信じていません）、この遠征隊の出発が遅れています。7日までに出発準備が整い、ブラッグがそれまでに帰還していないことを願っています。

この手紙では、今後の行動指針のようなものは何もお伝えするつもりはありませんが、私の考えを述べ、あなたが海岸に拠点を構えた後にご意見を伺うつもりです。あなたの熟練した軍隊と共に、アトランタ陥落前に敵が占領していた東西への唯一の2つの貫通路を制圧したいと考えています。この条件は、サバンナとオーガスタ、あるいはサバンナとブランチビルの東にある他の港を占領することで満たされます。ウィルミントンが陥落すれば、そこから部隊を派遣して協力させることができます。

トーマスはナッシュビルの防衛線に復帰し、フッドはすぐそこに迫っています。ディケーターは放棄され、チャタヌーガへ続く主要道路を除くすべての道路も放棄されました。この後退は、一部は確かに必要だったし、もしかしたら全てが必要だったのかもしれません。しかし、私にはそうは見えませんでした。私の意見では、トーマスは歩兵においてフッドをはるかに上回っています。騎兵においては、フッドが士気と兵力で優位に立っています。フッドが壊滅しなくても、深刻な打撃を受けることを願っています。一般的な情報は、私がお伝えするよりも新聞

でご覧になる方がよいでしょう。すべてが静まり返り、この辺りの道路状況が悪化し、1、2週間は何もできない状態になりそうになったら、海岸沿いを走ってお会いします。ご希望であれば、シャーマン夫人にご同行をお願いいたします。

敬具、USグラント中将。

合衆国陸軍本部
1864 年 12 月 6 日、バージニア州シティポイント。

ミシシッピ軍管区司令官　W.T.シャーマン少将

将軍：ダン中尉に書簡を託して以来、熟考を重ねた結果、反乱鎮圧の最重要作戦はリー軍を掃討することであると結論した。貴官は

南部の街道を破壊したため、東西を結ぶ連絡線を復旧させるには恐らく3ヶ月間は途切れることはないだろう。その間に、この任務は効果的に完了するだろう。私

の考えは、海岸に基地を築き、要塞化して全ての砲兵隊と騎兵隊、そしてそれらを守るのに十分な歩兵隊を駐屯させ、同時に内陸部を脅かして南部民兵を本国に留め置かざるを得ないようにすることだ。残りの部隊と共に、速やかに水路でこちらへ向かえ。指揮官は貴官自身に選任せよ。ただし、貴官は自ら出向くことを望む。この計画に異議を唱える者はいないが、私には見当たらない。貴官のもとへ向かう船舶はすべて輸送に利用せよ。

フッドはトーマスをナッシュビルに接近させています。私は彼に攻撃を強いるためにできる限りのことを言いましたが、今日まで明確な命令は出しませんでした。しかし、今日、私はもはや我慢できず、遠慮なく命令を出しました。戦闘は明日始まると思います。結果は、この文書の持参者であるバブコック大佐がニューヨークを去る前に明らかになるでしょう。バブコック大佐は、現在進行中の作戦のすべてをあなたに完全に報告します。敬具、忠実なる僕、

USグラント、中将

これらの手紙の内容は私に大きな不安を与えました。なぜなら、私はサバンナを占領することに心を定めていたからです。それは実現可能であり、近いと信じていました。海路でバージニアに向けて出航するということは、私が想定していた事態の推移とは全く異なるものであり、私は非常に不安でした。当然のことながら、軍をバージニアへ輸送する準備を整えた艦隊が間もなく到着するだろうと予想していました。グラント将軍の命令では、騎兵隊、輜重隊、そして砲兵隊を後に残すことが想定されていたため、マカリスター砦が最適な場所であると判断し、技師長のポー大佐をその砦に派遣しました。砦の地形を偵察し、こうして残されるであろう大量のラバと馬を収容できるほどの広さの要塞を築かせる準備をさせるためです。必要な輸送船を集めるのに多少時間がかかるかもしれないと見積もった汽船と帆船は100隻弱あったため、必要な艦隊が到着する前にサバンナ市を確保しようと、作戦を急ぐことを決意した。これらの考えはすべて、1864年12月16日付のグラント将軍の書簡への私の回答に記載されている。この回答は、戦争遂行委員会の報告書に掲載されたものよりも少し詳しい。というのも、報告書ではトーマス将軍に関する事項を省略していたためである。しかし、今やこの件については、もはや隠す必要はなくなった。

ミシシッピ軍管区司令部、
サバンナ近郊、野戦にて、1864年12月16日。U.S

.グラント中将、総司令官、バージニア州シティポイント。

将軍：一昨日、ダン中尉より12月8日付の手紙を受け取りました。昨夜、バブコック大佐より12月6日付の手紙を受け取りました。以前、オギーチー川のタグボート「ダンデライオン」から、急いで走り書きした手紙で、軍が海岸に到達し、ジョージア州全域の鉄道網を全て破壊し、サバンナ市を包囲し、艦隊との連絡を取ったことをお知らせしました。

その覚書を書いて以来、私はフォスター将軍とダルグレン提督と直接会談し、サバンナ市を占領するために不可欠と思われるあらゆる準備を整えました。しかし、6日付の貴官の覚書を受領して以来、5万から6万の歩兵を率いて貴官のもとへ向かうこと、そして時間があればサバンナを占領することを念頭に置いた行動を開始しました。

22門の大砲と全守備隊を擁するマカリスター砦を、我々が猛烈な攻撃で見事に陥落させた当時は、その重要性をほとんど認識していませんでした。しかし、フォスター将軍と共に川を下り、ダルグレン提督と共に川を遡上して以来、オサボー湾とオギーチー川がサバンナ方面に進軍する軍への補給にいかに適しているかを実感しています。外洋船は、サバンナの真西14マイル半、オギーチー川沿いのキングスブリッジまで容易に到着できます。そこから我々の駐屯地すべてに通じる道路があります。この地域は低地で砂地であり、湿地が点在しています。雨天時には状況が悪化しますが、天候に恵まれたため、現在では湿地は比較的良好で、重機部隊が湿地の二重畝作りに常に投入されているため、悪天候でさえも心配していません。幸運にも、寛大かつ賢明な食料調達のおかげで、私たちは海岸に到着した時には飼料と食料が豊富にあり、到着時にはパン以外に何も必要としませんでした。アトランタを出発した際には、各軍団に8～20日分の食料を携行していましたが、30日間の旅でパンが1日分しかなかった兵士もいました。しかし、彼らは困りませんでした。サツマイモやトウモロコシ粉は豊富にあり、兵士たちはそれらを自然に好んで食べていたからです。牛は約5,000頭で出発し、到着時には1万頭以上になりました。もちろん、主に七面鳥、鶏、羊、豚、そして地元の牛を消費しました。ラバと馬については、アトランタを約2,500台の荷馬車で出発しました。その多くはチャタヌーガの飢餓から回復していないラバに引かれていましたが、ラバはすべて補充され、かわいそうなラバは射殺されたため、輸送手段は今や素晴らしい状態です。我々の作戦によって、ジョージア州は一等兵一万五千頭のラバを失ったことは疑いようがありません。馬については、キルパトリックが全ての再騎乗馬を回収しました。我々の隊列に沿って馬で進む際、各将校は3～4頭の馬を引いていたように見えます。また、各連隊の後には、少なくとも50人の黒人や足に痛みを抱えた兵士が馬やラバに乗って続いていたようです。各旅団は毎日約50人の徒歩の食料調達隊を派遣するのが慣例でした。彼らは必ず馬に乗って戻り、鶏やジャガイモなどを積んだ荷馬車を数台引き連れていました。軍は約40個旅団で構成されているため、回収された馬の数はおおよそ推定できます。これらの馬の多くは私の命令で射殺されました。騎乗していない馬が多すぎると歩兵隊の組織が乱れるためです。ユーストン将軍は現在、この件に関する統計収集に取り組んでいますが、敵から捕獲物を奪うという目標は完全に達成されたにもかかわらず、政府が捕獲物の詳細な報告を受け取ることは決してないだろうと私は承知しています。これらの動物はすべてポートロイヤルに送るか、マカリスター砦の背後で集め、サクストン将軍の農場作業や補給部で利用する予定です。イーストン将軍が我が軍のジェームズ川への輸送手段を確保している間に、私はできる限りの輸送手段をポートロイヤル島に投じ、残りをオギーヒー川とこれから築かれる塹壕で守られたマカリスター砦の近くに集める。そのために我が主任技師のポー大尉が現在偵察を行っているが、その間はサバンナ市が私の目標であるかのように行動する。すなわち、部隊は引き続きサバンナを緊密に包囲し、我々が抵抗するのに十分な地形があればどこでも攻撃と陽動を行う。そして私はフォスター将軍から入手した30ポンドパロット砲を市の中心部に十分届く位置に配置して、その後降伏を要求する。ハーディー将軍が不安になったり、飢餓を恐れたりした場合は、降伏してもよい。そうでなければ、私は市を砲撃するつもりだが、狭い土手道を越えて襲撃して兵士の命を危険にさらすつもりはない。現在、私が市に到達できるのは、それしかないのだ。

もし時間があれば、サバンナは、その周辺に築かれた要塞群も含めて、確実に我々の手に落ちるだろう。なぜなら、我々はその補給路をすべて掌握しているからだ。

敵は上からサバンナへボートを輸送しようと二度も必死の試みをしたが、どちらも失敗に終わった。スローカム将軍（左翼を川に接岸）は最初のボートを拿捕して焼き払い、二度目は砲艦二隻を撃退し、蒸気船レゾリュート号（海軍士官七名と水兵二十五名を乗せて）を拿捕した。スローカム将軍はアーガイル島とハッチンソン内陸部の北部を占領し、対岸のサウスカロライナ海岸に旅団を擁している。そして、一個軍団をその海岸へ移送することを至急求めている。しかし、6日の貴官の命令により計画変更が必要となったため、輸送手段をすべて後方に運び、ジェームズ川にいる貴官の部隊を海上輸送で輸送するまでは現状維持とします。これらの部隊には私が随行し、自ら指揮を執ります。もちろん、キルパトリック将軍とその騎兵隊（5,300名程度）と、おそらく第15軍団の師団も残します。しかし、これを決定する前に、フォスター将軍と面会し、彼の部隊（現在はチャールストン鉄道の上流、ブロード川源流）をオギーヒー川へ移動させる手配をする必要があります。そこでは、キルパトリック将軍の騎兵隊と協力することで、ポートロイヤル方面からよりもジョージア州をより効果的に脅かすことができるでしょう。加えて、正規軍団から熟練師団を派遣することは避けたいと考えており、むしろ、より価値の低い部隊を他の方面からフォスター将軍の援軍として派遣することを希望します。経験豊富で情熱に満ちた我が4個軍団が、6万人の兵士を擁して貴国に大挙して赴くことは、リーにとって決して無視できない増援となるでしょう。実際、私の現在の指揮下では、サバンナを陥落させた後、直ちにサウスカロライナ州コロンビアへ進軍し、そこからローリーへ向かい、貴国に報告する予定でした。しかし、これにはサバンナ陥落後、おそらく6週間かかるでしょう。一方、海路であれば、1月中旬までに兵士と武器を携えて貴国に到着できるでしょう。

私自身、テネシー州の状況に少々驚いています。トーマス将軍が準備万端であると確約するまで、私はキングストンでわざと待機していました。11月12日付の彼からの最後の電報は、自信に満ちた内容で、フッドがフローレンスから進軍する勇気があれば殲滅させると約束し、テネシー州にいるフッド軍については心配する必要はないと私に強く促しました。

フランクリンでフッドを牽制し、混乱させた後、なぜ反撃しなかったのか、私には理解できません。確かに、ディケーターからの撤退は認めませんが、プラスキからウェインズバーグ方面へフッドへの攻勢を担うべきだったと思います。トーマス将軍は頭の回転も行動も鈍いことは重々承知していますが、思慮深く勇敢であり、部隊は彼に絶大な信頼を寄せています。それでも、彼がフッドを出し抜き、撃破してくれることを期待しています。

南東部の状況についてですが、サバンナのハーディーには優秀な砲兵、5千から6千人の優秀な歩兵、そしておそらく8千から1万の雑種民兵がいます。ジョージア州を進軍する間、彼は散兵線以外のものを使わせませんでした。ただし、いくつかの地点で要塞を築き、大げさな脅しで我々を驚かせようとしました。サバンナでは、彼は沼地と溢れかえる水田の背後に築かれた線に避難している。その線は、サバンナ川の上流約3マイル地点からリトル・オギーチー川の支流に沿って伸びている。この川は塩性湿地とぬかるんだ沼地のため渡れず、狭い土手道か普通のコーデュロイ道でしか渡れない。

サバンナには男女子供合わせて2万5千人の住民がおり、彼らにも食料を供給しなければならない。数日以上どうやって彼らを養うのか、私には想像もつかない。内陸部の郡で彼が要求した穀物は満たされていないことは分かっている。また、この地域で彼に役立つのは田んぼと製粉所だけである。彼はサウスカロライナ州から何も得ることができず、南東部の片隅にある、使われなくなった荷馬車道からしか得ることができない。この地は容易に確保できますが、主力軍から孤立することで危険にさらされる分遣隊を派遣するリスクを冒すのは、到底考えられません。我が軍全体の健康状態は良好で、天候も申し分ありません。だからこそ、北進することには個人的に抵抗を感じています。サバンナの降伏要求の結果が判明するまで、ダン中尉をここに留置しますが、成功の可否に関わらず、6日の命令の執行を遅らせるつもりはありません。それは海路輸送に必要な時間のみに左右されます。

敬意を表し、敬具、

W.T.シャーマン、アメリカ陸軍少将

必要な準備をすべて終え、私は司令部から板張りの道を通ってメイコン街道にあるスローカム将軍の司令部まで馬で向かい、そこから休戦旗を掲げて、監察総監ユーイング大佐にサバンナの降伏要求書を送りました。以下の手紙がその結末です。ハーディー将軍は降伏を拒否し、私は誰かが成功するだろうと信じ、彼の防衛線を数カ所で突破しようと決意しました。

ミシシッピ軍管区司令部、サバンナ近郊、野戦にて、1864年12月17日。

ウィリアム・J・ハーディー将軍、サバンナ駐屯の南軍指揮。

将軍：ローズデュー駐屯地から、外洋船舶がオサバウ湾を抜けオギーチー川を遡上し我が軍の後方まで到達し、あらゆる種類の物資、特にサバンナ制圧に必要な重火器を豊富に供給していることを、ご存じでしょう。既に、貴市中心部まで強力で破壊力のある砲弾を撃ち込める大砲を受領しております。また、私はここ数日、サバンナの住民と守備隊への補給路を全て掌握し、支配してきました。したがって、サバンナ市とその付属要塞の降伏を要求するのは正当な理由であり、相当の期間、貴官の回答を待ってから、重火器による攻撃を開始します。貴官がこの提案を受け入れてくださるなら、住民と守備隊に寛大な条件を与える用意があります。しかし、もし私が攻撃に訴えざるを得なくなったり、より遅く確実な飢餓に頼らざるを得なくなったりする場合には、最も厳しい手段に訴えるのも当然のことと考え、軍の抑制にはほとんど力を入れません。サバンナやその他の大都市は、我が国を内戦に引きずり込む上で大きな役割を果たしてきたため、国民の不当な扱いに対する復讐心に燃えているからです。フッド将軍がレサオアの町の降伏を要求する文書のコピーを同封いたします。ご活用ください。

少将、W.T.シャーマンより、忠実なる従僕となるべく光栄に存じます。

サウスカロライナ、ジョージア、フロリダ方面軍司令部
ジョージア州サバンナ、1864年12月17日

ジョージア州サバンナ近郊の連邦軍司令官、W.T.シャーマン少将 将軍

：本日、貴殿より「サバンナとその付属要塞の明け渡し」を要求する旨の通信文を受領いたしました。その理由は「市街地中心部に重砲弾を撃ち込むことのできる大砲を受領した」こと、そして「数日間にわたり、住民と守備隊への補給路を全て掌握し、支配した」ことにあります。さらに、もし「攻撃、あるいはより緩慢で確実な飢餓という手段に訴えざるを得なくなった場合、最も厳しい手段に訴えることを正当化し、軍の抑制にほとんど努力を払うことはないだろう」などと付け加えています。あなたの軍の位置（サバンナの陸上防衛の外郭線から半マイル先）は、最も近い地点でも市の中心部から少なくとも4マイル離れています。市の中心部と内郭線はどちらも無傷です。

数日間、人々と守備隊への補給路をすべて確保し、統制していたというあなたの発言は誤りです。私は所属部署と自由かつ継続的に連絡を取り合っています。

サバンナとその従属要塞の明け渡しという貴官の要求は却下いたします。

貴官の手紙の末尾の段落で述べられた脅迫（貴官の要求が受け入れられない場合に予想される事態について）に関しては、私はこれまで、委ねられた軍事作戦を文明戦争のルールに厳密に従って遂行してきたことを申し上げなければなりません。今後、貴官がこれらのルールから逸脱せざるを得ないような行動を取られたならば、深く遺憾に思います。謹んで貴官の忠実なる従者となれることを光栄に存じます。W

・J・ハーディー中将。

ミシシッピ軍管区司令部、
野戦、サバンナ近郊、1864年12月18日午後8時、

U・S・グラント中将、バージニア州シティポイント。

将軍：本日16日に（バブコック大佐を通して）長文の手紙をお送りしました。その手紙の中で私の目的を説明した通り、昨日ハーディー将軍にサバンナ市の降伏を要求し、本日、その返答を受け取りました。その返答は拒否するものでした。両方の手紙の写しを同封いたします。ご承知の通り、私はサバンナ中心部から容易に大砲の射程圏内にあると主張していますが、ハーディー将軍は4.5マイル（約8.3キロメートル）離れていると主張しています。しかし、私自身はチャールストン鉄道とジョージア中央鉄道の交差点まで行きましたが、3マイル地点の哨戒陣地はそこからほんの数ヤード先、哨戒線内にあります。敵は要塞線の外側（3マイルの標識から4分の1マイル以内）に哨兵を配置しておらず、ジョージア中央鉄道社長のRRカイラー氏（かつて我々の捕虜だった）の証言によれば、マイル標識は川からわずか2マス後ろのエクスチェンジから測定されている。明日の朝までに、私は30ポンド砲6門を配置し、ハーディー将軍は私の判断が正しいかどうかを知ることになるだろう。サバンナ川沿いの我々の戦線の左翼からは尖塔がはっきりと見えるが、周囲は松やオークの樹木が深く茂り、平坦であるため、他の戦線からは何も見えない。スローカム将軍は、デイヴィス将軍（第14）の軍団の前方の1、2地点で強襲を成功させることができると確信している。ハワード将軍の部隊（右翼）はすべてリトル・オギーチー川の背後に伏しており、敵の目の前にいる部隊がそこを突破できるかどうかは疑問です。それでも、強力な陽動攻撃を仕掛けることは可能です。もし十分な数のボートを確保できれば、バーノン川かワッソー湾を遡上して協力的な示威行動を取るつもりです。本当はそちらに来る前にサバンナを占領したいのですが、以前も書きましたが、性急な行動は取らず、イーストン将軍（この任務のためにポートロイヤルに赴いています）から、計画中の部隊を輸送するための船舶の大まかな数を把握したという報告を受け次第、ジェームズ川に向けて出航します。それでもなお、ご想像以上に遅延が生じるのではないかと懸念しています。既に輸送船と砲艦の移動に予想以上の時間がかかっているからです。濃霧が発生し、オギーチー川には報告されていたよりも多くの泥の土手があり、水先案内人も全くいません。ダルグレン提督は水路にブイと杭を打ち込むと約束しましたが、まだ完了していません。干潮時にはキングス橋まで水深がわずか6フィート、精米所までは約10フィート、マカリスター砦までは約16フィートしかありません。これらの地点はすべて我々が利用できます。キングス橋にはオギーチー川を渡る丈夫な橋があり、そこから荷馬車はマカリスター砦まで行くことができます。そこで私は、日常的に必要な荷馬車以外、黒人、捕虜、病人などをポートロイヤルへ送っています。サバンナに関しては、ハーディー将軍が、まだ部隊と連絡を取っていると述べていることにお気づきでしょう。彼はこの言葉で私を欺こうとしたのでしょう。しかし、彼が言及しているルート（サウスカロライナ州沿岸の北軍板張りの道路）は、彼の軍隊とサバンナの住民に食料を供給するには不十分だと私は確信しています。また、フォスター将軍は、ブロード川源流近くのまさにその道路に部隊を配置しているため、チャールストンとサバンナの間はもはや自動車が通っていないと私に保証しています。我々はチャールストン鉄道のこの端を占拠し、3マイル地点から橋まで（約12マイル）破壊しました。この国を去るのを見越して、私は彼らの鉄道の破壊を続けており、現在、2個師団と騎兵隊を投入して、オギーチー川からアルタマハ川に至るガルフ鉄道を分断しています。そのため、たとえサバンナを占領できなくても、サバンナは悲惨な状況に陥るでしょう。しかし、たとえ多少の損害を伴って攻撃せざるを得なくても、サバンナを占領する時間的余裕が生まれることを私は依然として望んでいます。我々がサバンナを占領しない限り、砲艦は海からのあらゆる接近路を守る砲台に打撃を与えることができないため、決して占領できないと確信しています。バブコック大佐が貴国に到着した暁には、貴国が作戦を遅らせ、私がここで勝利を収められるよう尽力して​​くれると、私はかすかに信じています。サバンナを占領すれば、今でなくても将来的には、サウスカロライナに相応しい罰を与えることができます。ジョージア州の何千人もの人々が我々に期待していたように。私は心から信じています。この軍隊をサウスカロライナに送り込み、ジョージア州で行ったように壊滅させれば、合衆国全土、北も南も大喜びするでしょう。そして、それは貴国のバージニア州における作戦に、直接的かつ直接的な影響を与えるでしょう。サバンナを掌握すれば、今でなくても将来的には、サウスカロライナ州に相応しい罰を与えることができる。ジョージア州の何千人もの人々が望んでいたように。この軍隊をサウスカロライナ州に送り込み、ジョージア州で行ったように壊滅させれば、南北を問わず全米が喜ぶだろうと心から信じています。そして、それはバージニア州における貴軍の作戦に、最も直接的かつ深刻な影響を及ぼすでしょう。サバンナを掌握すれば、今でなくても将来的には、サウスカロライナ州に相応しい罰を与えることができる。ジョージア州の何千人もの人々が望んでいたように。この軍隊をサウスカロライナ州に送り込み、ジョージア州で行ったように壊滅させれば、南北を問わず全米が喜ぶだろうと心から信じています。そして、それはバージニア州における貴軍の作戦に、最も直接的かつ深刻な影響を及ぼすでしょう。

私は、米国陸軍少将、WTシャーマンとして、 あなたの忠実な僕であることを光栄に思います。

軍がサバンナに到着し、艦隊との連絡を開始するとすぐに、私は出発以来テネシー州で何が起こったのかを突き止めようと努めた。手紙と新聞のファイルを受け取り、そこには12月1日頃までの出来事がすべて詳細に記されていた。前述の通り、フッド将軍はアラバマ州フローレンスにS.D.リー、A.P.スチュワート、そしてチーサムの歩兵3個軍団と、フォレストの騎兵軍団を擁し、総勢約4万5千人に達していた。トーマス将軍はテネシー州ナッシュビルで、やや散逸した戦力から軍の再編に静かに取り組んでいた。フッドは、J・M・スコフィールド少将の指揮下にある唯一の正規軍団である第4軍団と第23軍団を、フローレンスの正面に位置するプラスキに配置し、ウィルソン少将の指揮下にある3個騎兵旅団（ハッチ、クロクストン、カプロン）と共に、フッドの出方を注意深く監視していた。

この部隊は約3万の兵力で構成されており、敵軍より劣勢であった。スコフィールド将軍は、敵が総進撃をした場合に備えて、トーマス将軍自らが増援に駆けつけるまで、ナッシュビルに向けてゆっくりと後退し、戦闘を続けるよう指示された。フッド将軍の動きは、おそらく私がジョージア州に進軍したために急がれたものと思われる。17日、フッド将軍の歩兵部隊はフローレンスからウェインズボロ方面に進軍し、スコフィールド将軍の陣地であるプラスキに向かった。プラスキは直ちに輜重隊を後方に送り、21日にはテネシー州コロンビアに後退した。フッド将軍はこの動きを追跡し、コロンビアでスコフィールド将軍と軽い小競り合いを繰り広げた後、町の下流にあるダック川の渡河を開始した。そしてチーサムの軍団はスプリングヒル付近に到達した。スコフィールド将軍は、輜重隊の移動を援護するために、スタンリー将軍と2個師団をそこに派遣していた。 11月29日の夜、スコフィールド将軍は軍と従軍部隊を率いてスプリングヒルを通過し、ハーペス川の南岸にあるフランクリンに陣取った。フッド将軍は、スプリングヒルで移動中のスコフィールド将軍の側面を攻撃しなかったチーサム将軍を深く非難している。なぜなら、我が軍が通過した当時、チーサム将軍は道路から800ヤード以内に野営していたからである。スコフィールド将軍は11月30日の朝にフランクリンに到着し、町の正面に軍を配置した。そこには事前に塹壕が築かれていた。彼はスタンリーとコックスの2個軍団（第4軍団と第23軍団）とウィルソンの騎兵隊を側面に置き、従軍部隊をハーペス川の背後に送った。

フッド将軍は同日、スタンリー将軍に迫り、猛烈な攻撃を仕掛けた。一時は戦線を崩し、スタンリー将軍に重傷を負わせた。しかし、我が軍はベテランであり、冷静沈着で断固とした態度で、見事な戦いを見せた。反乱軍の将校たちは自ら兵士を率いて幾度もの執拗な攻撃に臨み、夜遅くまで戦闘を続けたが、ついに敗走し、敗北を喫して撤退した。

彼らの損失は甚大で、特に将官の損失が大きく、師団長のクリーバーン将軍とアダムズ将軍もその一人であった。フッド軍の損失は、後に判明したように（トーマスの報告書によると）、野戦埋葬者1,750人、フランクリンの病院に残された者3,800人、捕虜・拘束された者702人、合計6,252人であった。スコフィールド将軍の損失は、公式報告によると、戦死189人、負傷1,033人、捕虜・行方不明者1,104人、合計2,326人であった。翌日、スコフィールド将軍は難なくハーペス川を渡り、ナッシュビルの防衛線まで後退した。

その間に、トーマス将軍は補給部の職員を、主任補給官のJZドナルドソン将軍の指揮する軍団に組織し、現在アメリカ工兵隊に所属するZBタワー少将の総指揮の下、ナッシュビルの要塞に配置した。また、長らく不在で到着を待ち望まれていた、AJスミス将軍指揮下の第16軍団の熟練2個師団も受け入れた。さらに、チャタヌーガとアラバマ州ディケーターからはスティードマン師団とR.S.グレンジャー師団を引き抜いた。これらに、スコフィールド将軍の軍隊と、J.H.ウィルソン将軍指揮下の約1万の優秀な騎兵隊を加えれば、ナッシュビル防衛のみならず、平地でフッド軍を打ち破ることのできる強力な軍隊が構成できた。しかしトーマスは、フッド将軍が迫り陣地を塹壕に築くまで、ナッシュビル内に留まり、表面上は受動的であった。

さらにトーマス将軍は、ナッシュビルからチャタヌーガに至る鉄道をしっかりと守り、マーフリーズボロ、デッカード、スティーブンソン、ブリッジポート、ホワイトサイド、チャタヌーガといった主要地点に強力な守備隊を残した。マーフリーズボロでは、ルソー師団が増援を受け、約8,000人の兵力に増強された。

当時、天候は寒くみぞれが降り、地面は氷と雪に覆われ、両軍はしばらくの間守勢に立たされました。1864年12月初旬、我々がサバンナに迫っていた間、ナッシュビルではこれらの事態が続いていました。グラント将軍だけでなく、国中もトーマス将軍の消極的な行動に警戒を強めていました。グラント将軍は一時、事態を非常に危険だと考え、自らナッシュビルへ向かうことも考えました。しかし、たまたまシティポイントにいたジョン・A・ローガン将軍がトーマス将軍に代わって派遣されました。トーマス将軍にとって幸運なことに、彼は間に合うように行動し、見事な勝利を収め、かくして悲惨な運命を逃れました。

12月18日、サバンナから8マイルほど奥の板道沿いの野営地で、ハーディー将軍から降伏を拒否する手紙を受け取った。攻撃する以外に道はないという内容だった。地形は険しく、これまでの攻撃がことごとく血なまぐさいものであったため、私はもう一度サバンナをあらゆる方面から完全に包囲しようと決意した。そうすればハーディー将軍の恐怖をさらに煽り、もし成功すれば全軍を捕らえることができるからだ。我々は既に北、西、南からサバンナを完全に包囲していたが、東側は敵がサウスカロライナへと続く古い堤防、あるいは板道を使う余地が残っており、ハーディー将軍が川に舟橋をかけていることも分かっていた。地図を調べてみると、フォスター将軍の指揮下にあるジョン・P・ハッチ師団を、当時のブロード川から水路でブラフトンまで移動させ、そこからこの板張りの道路に辿り着き、要塞を築いて保持できるのではないかと考えた。もちろん、多少のリスクは伴う。ハーディー将軍は中央の陣地を利用して全軍でこの分遣隊を襲撃する可能性があるからだ。戦争のこの時期に「ボールズ・ブラフ」のような過ちを犯したくはなかった。そこで、私設の参謀を一人か二人連れてグロッグス・ブリッジに戻り、ハワード将軍とスローカム将軍には、二、三日の不在中に可能な限りの準備を整えるが攻撃は行わないよう指示した。そこからワッソー・サウンド行きの船に乗り、そこからダールグレン提督の所有する船（ハーベスト・ムーン号）でヒルトン・ヘッドまで送ってもらった。そこで私はフォスター将軍にこの件を報告したところ、将軍はすぐに個人的に対応することを承諾した。 20日の夜、強風の中、我々は帰路につきました。ダルグレン提督はハーベスト・ムーン号の操舵手にタイビーへ入り、ワッソー湾とロムニー湿地帯のオギーチー川まで進むよう命じました。しかし、干潮に巻き込まれ、泥沼にはまり込んでしまいました。しばらく苦労した後、提督は艀を出航させました。艀で入り組んだ浅瀬を抜け、12月21日の夕方頃、こちらに向かってくるレッドレッグス号というタグボートを発見しました。補給部所属で、参謀将校が乗船しており、デイトン大佐から私と提督に宛てた手紙には、サバンナ市は12月21日の朝に撤退が確認され、その後我々の手に渡ったと書かれていました。ハーディー将軍は舟橋でサバンナ川を渡り、兵士と軽砲兵を運び去り、装甲艦と海軍工廠を爆破しましたが、重砲、物資、綿花、貨車、蒸気船、そして膨大な公有地と私有地は我々に残されました。ダルグレン提督は、ボーリュー近郊に停泊していた封鎖艦隊の艦船（ソノマ号）に向かうことを決め、私はレッドレッグス号に乗り換え、オギーチー川を急ぎグロッグス橋まで遡上しました。そして、その夜、そこから陣地へと馬で戻りました。そこで私は次のことを知りました。12月21日の早朝、散兵たちは敵の不在を察知し、同時に全範囲にわたって敵の戦線を占領した。しかし、左翼（スローカム）、特に第20軍団のギアリーの師団が、最初に市の中心部に到達したと主張した。

スローカム将軍とハワード将軍は、部隊の大半を郊外の野営地に残し、直ちに司令部を市内へ移した。12月22日の朝、私も司令部を率いてブル・ストリートを税関まで馬で下った。税関の屋上からは、市街地、川、そしてサウスカロライナ州側の広大な湿地帯と水田が一望できた。海軍工廠と装甲衝角艦サバンナの残骸はまだくすぶっていたが、それ以外は静かだった。引き返し、昔から知っているプラ​​スキ・ホテルへ馬で向かった。そこは、かつてニューオーリンズのセントルイス・ホテルで事務員をしていた、足の不自由なバーモント州の男が経営しているホテルだった。そこで、司令部として何人収容できるか尋ねた。彼は私たちを下宿人として受け入れたがっていたが、すぐに、食事用の装備一式を持参しており、普段は宿泊費を払う習慣がないことを説明した。建物の一角は我々の使用に十分であり、残りの部分には将校と紳士の宿泊用のホテルを彼に確保させよう、と提案した。そこで私は士官を派遣し、我々の馬を収容できる馬小屋を探し回らせた。そこで待っていると、チャールズ・グリーンという英国紳士がやって来て、家具完備の立派な家を持っているが、使う用事はないので、そこを司令部として提供したいと言った。さらに彼は、前日にハワード将軍から司令部として彼の家を希望すると連絡があったことも説明した。当初私は、家具の破損や紛失で苦情が出るのを恐れて、個人宅を利用することに強く抵抗を感じ、グリーン氏にもその旨を伝えた。しかし、市内を馬で巡ってみて、彼の家が広々としていて使い勝手が良く、広い庭と馬小屋があることがわかったので、彼の申し出を受け入れ、サバンナ滞在中はその家に住んだ。彼はダイニングルームの上の２、３の部屋だけを自分のために取っておき、私たちは他のものはすべて使いました。あらゆる点でとても素晴らしい家でした。

ハーディーが軍と共に逃亡したことには失望したが、全体としては勝利の大きな成果に満足するだけの理由があった。サバンナ川は魚雷と、街の下を横切る丸太の橋脚によってひどく塞がれていた。これらの橋脚は、かつて街路を舗装していた玉石で埋め尽くされていた。ダルグレン提督は非常に活動的で、何度も私を街に訪ねてきた。その間も彼の艦隊はチャールストンとそのすべての街路を監視し、沿岸部に蔓延する封鎖突破船を探していた。これらの船はイギリス人が所有・経営していることで有名で、ニュープロビデンス島（ナッソー）を一種の中継地として利用していた。我々がサバンナを完全に占領した後、これらの小型封鎖突破船の一隻がサバンナに侵入したが、船長は税関を訪問するために上陸するまで、その誤りに気づかなかった。もちろん、彼の船は海軍の拿捕船となった。直ちに大部隊が川の主水路に残された魚雷や障害物を除去する作業に着手し、それ以降、サバンナはその地域で活動する部隊にとって大きな補給基地となった。

一方、12月15日と16日には、ナッシュビル前線で大戦闘が繰り広げられました。トーマス将軍はフッドを滅ぼすという約束を立派に果たしました。その詳細は、彼自身の公式報告書（既に出版済み）に詳しく記されています。これらの大勝利の噂はサバンナの我々にも断片的に伝わってきましたが、彼の公式報告書は12月24日に届き、グラント将軍からの手紙が添えられていました。その手紙には18日までの出来事が概説されていました。私は直ちに参謀長のウェブスター将軍を通してトーマス将軍に手紙を書き、最高の賛辞を送りました。ナッシュビルでの彼の輝かしい勝利は、サバンナでの機雷撃を完全に終わらせるために必要であり、この事実はリンカーン氏によって完全に理解されており、彼は12月26日の個人的な手紙（ここに長々と引用した）でそれを十分に認識しており、また、当時、1865年1月8日の私の特別野戦命令第6号でも主張されている。

(特別野戦命令第 6 号)

ミシシッピ軍師団司令部、
ジョージア州サバンナ近郊の野戦、1864 年 1 月 8 日。

将軍はミシシッピ軍師団を構成する部隊に対し、米国大統領およびグラント中将から、サバンナの占領とテネシー州でのフッド軍の敗北をもたらした先ほど終了した作戦に対する高い評価と感謝の意を表する手紙を受け取ったことを発表しました。

出来事の重要性を皆様にご理解いただくために、昨年9月の状況を振り返ってみましょう。我々はアトランタを占領していました。アトランタは我々にとってはあまり価値のない都市でしたが、敵にとっては非常に重要な都市でした。そのため、南部の反乱軍の指導者であるデイビス氏はパルメット近郊で自軍を視察し、アトランタを奪還するとともに、効果的と思われる一連の手段を用いて我々を壊滅させ、滅ぼすよう命じました。敵軍は急速な行軍でビッグ・シャンティ付近、そしてその後ダルトン付近で我々の鉄道網を制圧しました。我々は追跡しましたが、あまりにも急速に進軍したため追いつくことができませんでした。そこでフッド将軍は、我々をジョージア州からおびき寄せようと、ミシシッピ州方面へと軍を率いて進軍に成功しました。しかし、我々は彼に引きずられるつもりはなく、自ら指揮を執り、事態を収拾することを望みました。後方の各軍を指揮していたトーマス将軍とスコフィールド将軍は持ち場に戻り、フッド将軍を彼らの包囲網に誘い込む準備をしました。その間、我々は当初の行程を完了するために進軍を続行しました。我々は静かに、そして計画的にアトランタを破壊し、敵が我々との戦争遂行に利用していたすべての鉄道網を破壊し、州都を占領し、さらに海から強固に要塞化されていた商業の中心地を占領した。サバンナへの我々の勝利の入城とほぼ同時に、テネシー州の同志たちもまた、その役割を立派に、そして見事に果たした。フッド将軍をナッシュビルにおびき寄せ、その後反撃し、その軍を徹底的に打ち破り、すべての砲兵隊と多数の捕虜を捕らえ、アラバマ州で残党を追撃中であるという、歓迎すべき、そして期待されていた知らせが届いた。このように、大陸の半分に及ぶ軍事作戦における完全な成功は、世界の軍事史に名を残すに値する偉業である。ジョージア州とテネシー州に駐屯する軍隊、そしてディケーター、ブリッジポート、チャタヌーガ、マーフリーズボロの各駐屯地の軍隊は、共通の栄誉を受ける権利を有し、各連隊は任意に「サバンナ」または「ナッシュビル」の文字を旗に刻むことができる。総司令官は、ストーンマン将軍、バーブリッジ将軍、ギレム将軍率いる騎兵隊の作戦が南西バージニアに侵入し、東テネシー州の平和と安全を脅かそうとする敵の企てを麻痺させたことを、同様に大成功を収めたと称賛する。我々は守勢に立たされるどころか、あらゆる地点で大胆な攻勢に転じ、我が国の敵の計画を完全に阻止した。W.T

.シャーマン少将の命令により、
副官LMデイトン。

ここで「海への行進」は終結した。当時、国中に渦巻いていた歓喜の雰囲気を象徴するために、数通の手紙の中からいくつかを抜粋して付け加える。私はアトランタからサバンナへの行進を「拠点の移動」としか考えていなかった。敵もおらず、当時の任務を終えた強力な軍隊を、内陸部から海岸沿いの地点へと移動させ、そこから他の重要な成果を達成することと考えたのだ。私はこの行進を目的達成のための手段と捉え、戦争の本質的な行為とは考えていなかった。それでも当時も今も、海への行進は一般的に、何か異常なもの、異例なもの、通常の出来事の流れから外れたものと見なされていた。しかし実際には、私は単にアトランタからサバンナへ移動しただけだった。リッチモンド方面への一歩として。この動きを阻止しなければ、戦争は必然的に終結するはずだったのだ。

海への行軍とサバンナから北への行軍の相対的な重要性について私の評価を述べるとすれば、前者は 1 点、後者は 10 点、つまり最大値とするでしょう。

この長大な章の締めくくりとして、行軍中の損失と捕虜の数を表形式で示す。捕獲された財産は、馬とラバ千頭、そして膨大な量の食料であったが、6万5千人の兵士が約40日間、3万5千頭の家畜が同期間分の食料を与えられ、サバンナに最上の肉体と健康で到着したと仮定すれば、十分な精度で推定できる。また、グラント将軍、ハレック将軍、そして私との間で交わされた、戦争の当時の我々の意見を示す重要な書簡をいくつか付け加える。

ジョージア方面作戦において、陸軍が戦場で捕らえた死傷者および捕虜に関する声明。
殺害された 負傷 ない 捕獲された
役員 男性 役員 男性 役員 男性 役員 男性

10 93 24 404 1 277 77 1,261

陸軍本部
ワシントン、1864年12月16日

シャーマン少将（ヒルトンヘッド経由）

将軍：グラント中将より、前回の貴殿への電報で、貴軍歩兵をリッチモンドへ移動させるよう提言したと伝えられています。今回、貴軍は少なくとも当面は全戦力を保持し、フォスター将軍およびダルグレン提督の支援を得て、海岸に設置する基地から作戦行動を行うよう申し入れています。フォスター将軍は貴軍の指示に従う所存です。貴軍が

サバンナを占領したのであれば、水砲台を陸地に移すことで、オーガスタ、ブランチビル、またはチャールストンにおける良好な補給地および作戦基地となると考えられます。サバンナが占領されない場合、または占領されてもこの目的に適さないと判断された場合は、おそらくボーフォートが補給地として使用されるでしょう。反乱軍はおそらくオーガスタから最も貴重な資産を移転させているため、バージニアとサウスウェスタン鉄道との繋がりを完全に断つためには、ブランチビルが最も重要な攻撃地点となるでしょう。

しかしながら、グラント将軍は、今後の行動についてはすべてあなたの判断に委ねたいと仰っています。

ご希望であれば、野戦砲兵一式を、馬の有無にかかわらず、ここから派遣することも可能です。また、トーマス将軍が可能な限り速やかに、あなたの軍の残党、回復期の兵士、そして休暇中の兵士も派遣いたします。トーマス将軍は昨日、ナッシュビル近郊でフッド軍を破ったと伝えられていますが、激しい嵐により電信が途絶えており、詳細や公式報告は入手できていません。

あなたからの最後の連絡は、サバンナへの接近を知らせるハワード将軍の書簡でした。敬具

H・W・ハレック　少将　参謀総長ワシントン

陸軍本部
、1864年12月18日。W

・T・シャーマン少将、サバンナ（ヒルトンヘッド経由）。

拝啓　第13連隊のアンダーソン少佐宛の手紙を先ほど受け取りました。輝かしい戦果を称えるとともに、間もなく作戦の頂点とも言えるサバンナ占領の成果を伺えるでしょう。あなたの行軍は、この大戦争における偉大な行軍として際立つでしょう。サバンナが陥落すれば、南軍の中央部を貫く新たな広大な戦線が誕生するでしょう。しかし、私は先回りはしません。グラント将軍が今朝ここに到着する予定で、おそらくご自身の見解をお伝えくださるでしょう。

貴方の手紙やアンダーソン少佐から、ヒルトンヘッドで提供していない物資が不足しているとは伺っておりません。野戦砲兵隊の増援が必要になる可能性もあると考え、数個中隊を準備しましたが、海岸で馬を探すのは非常に困難なため、本当に必要な場合を除き、派遣することはできません。今年は干し草の収穫が少なく、需品部は家畜の供給に苦労しています。

トーマス将軍はナッシュビル近郊でフッド軍を破り、その軍を完全に撃破することを期待しています。ブレッケンリッジは、最新の報告によると、マーフリーズボロ近郊に合流点を築こうとしていましたが、トーマスが両者の間にいるため、撤退するか敗北するかのどちらかです。

ローズクランズ将軍はミズーリ州で非常に不手際な作戦を行い、プライス少将に州を蹂躙させ、数百万ドルもの財産を破壊させました。

3か月以上の兵役が必要な将校および分遣隊は全員、サバンナ経由で貴軍に再合流するよう命令が出されました。3か月未満の兵役が必要な者はトーマス将軍が留任します。貴軍

がチャールストンを占領した場合には、何らかの事故でこの地が破壊されることを望みます。そして、その地に少量の塩を蒔けば、将来における無力化や離脱の芽生えを防ぐことができるかもしれません。敬具

HW ハレック 少将、参謀総長 陸軍本部

ワシントン
、1864年12月18日

ミシシッピ軍管区司令官 W.T. シャーマン少将 殿

親愛なる将軍: たった今、ハレック将軍への貴軍の手紙を受け取り、どれほど感激したことか、申し上げるまでもありません。貴軍の最も輝かしい作戦が成功裏に終了したことを、貴軍および指揮下の勇敢な将兵の皆様に祝意を表します。私はこの結果を疑っていませんでした。大統領があなたの安全を懸念した際、私はあなたが持つ軍隊とあなたが指揮する指揮下では、どこかで海底に沈む危険はないと彼に保証しました。しかし、私は同じ安心感は抱けません。実際、他の現役の指揮官にこの遠征を任せることは決してないでしょう。

トーマスにフッド攻撃をさせるのは大変な苦労でした。私は彼に厳命命令を出し、彼が出発する前に自ら向かっていました。しかしながら、彼は出発以来、素晴らしい働きをしてくれました。昨夜までに、ナッシュビルには5000人の捕虜と49門の鹵獲砲、そして多数の荷馬車と無数の小火器が収容されました。これはフランクリンでの敵の損失を除いた数字です。フランクリンでの損失は13名の将官が戦死、負傷、捕虜となりました。敵はフランクリンでおそらく5000人の兵士を失い、ここ3日間の作戦では1万人を失ったとされています。ブリッケンリッジはマーフリーズボロに向かっていると言われています。

彼は非常に良い状況にあると思います。ストーンマンはジョン・モーガンの旧軍をほぼ壊滅させ、5日前にブリストルに入城しました。私は、貴軍の大部分をここに投入し、リーを殲滅させるのが最善策だと考えていました。しかし、今の状況の推移を見て、その考えは揺らぎました。貴軍がここに来るよりも、ここにいる方が、より多くの成果を得られるのではないかと疑っています。特に、私がブリストルに到着してから聞いた話では、海上輸送が必要となる他の要請もあり、貴軍をここに到着させるには約2ヶ月かかるとのことです。

何をすべきか、何ができるか、貴軍の見解を伺いたいのです。貴軍がサバンナの守備隊を占領すれば、リーは間違いなくリッチモンドから撤退するか、南部のほぼ全域を譲り渡すことになるでしょう。私の見解では、リーはバージニアから撤退することに消極的で、南部の大義が失われた場合、リッチモンドを最後に降伏させるつもりでしょう。彼がそのような見解を持っているのであれば、他のすべてのことが手に入るまで彼の言うことを甘んじて聞いておくのがよいでしょう。

過去の歴史に類を見ない、あなたと軍の素晴らしい作戦成果に改めて祝意を表し、これまで以上に、あなたの友人である

US グラント中将より、この手紙に署名いたします。

陸軍本部
バージニア州シティ ポイント、1864 年 12 月 26 日。

ジョージア州サバンナ、W.T. シャーマン少将。

将軍: フォスター将軍の幕僚のグレイ少佐が持ってきた、今月 22 日付の非常に興味深い手紙が手元にあります。少佐はすぐに帰路につくため、今は受領の通知以外何もできません。サバンナとその膨大な物資の占領は、南部の人々に大きな衝撃を与えるに違いありません。こちらは順調です。
敬具

US グラント中将

ミシシッピ軍師団司令部
ジョージア州サバンナ、1864年12月24日。U.S

.グラント中将　バージニア州シティポイント。

将軍：12月18日付の貴書を受け取りました。我が軍への温かい賞賛を賜り、誠に嬉しく思います。一般命令として、貴書簡の内容を将兵に伝達いたします。

また、貴書簡が以前の命令を修正されたことも嬉しく思います。海路輸送は、今や完璧な我が軍の結束と士気を著しく乱すのではないかと懸念していたからです。

これまで報告いたしましたサバンナ占領により、我々の作戦は第一段階が完了し、貴書簡の大部分が達成されました。そして我々は現在、海路に面する反乱軍の砦を解体し、重火器と弾薬をプラスキ砦とヒルトンヘッドに移送している。これらの基地は市内に残しておくよりも容易に警備できる。

反乱軍の内戦線は我々の目的によく合致しており、若干の修正を加えれば比較的小規模な戦力で維持できる。そして約10日後には再び出撃できる見込みだ。今後の計画については何の疑いもない。長い間、綿密に検討を重ねてきたため、白昼堂々と言えるほど明確になっている。オーガスタには意図的に手を付けなかった。サバンナ川を渡った後、敵は我々の目標地点がオーガスタかチャールストンか分からなくなり、自然に軍を分割するだろうからだ。その後、ブランチビルかコロンビアへ、最良の補給源となる曲線を辿りながら進軍する。その際、可能な限り鉄道を分断する。その後、チャールストンとオーガスタは無視し、コロンビアとカムデンを占領し、そこで十分な時間停泊して効果を観察する。次に、サンティー川とケープフィア川の間のどこかにあるチャールストン・アンド・ウィルミントン鉄道を攻撃し、可能であればダールグレン提督率いる艦隊と連絡を取ります（提督は実に好感の持てる紳士で、我々の希望と計画に融通を利かせてくれます）。そして、ポーターとバトラーが現在の作戦で失敗するだろうと確信し、ウィルミントンへの攻撃を支持します。チャールストンは今や荒廃した廃墟と化しており、飢え死にさせるのに費やす時間などほとんど無駄です。とはいえ、歴史的にも政治的にも、この地が非常に重要な位置づけにあることは承知しています。軍事的重要性とは別に、あなたと政権の双方が、私がこの地にもっと注意を払うことを望まれるかもしれません。その点について、あなたが私に概要を教えていただけると助かります。そうでなければ、私が申し上げたように、内陸部につながる鉄道がすべて破壊されたり、我々によって占領されたりした今、この地を重要視しないでしょうから。しかし、チャールストンを無視してウィルミントンを占領するという仮定のもとでは、私はローリーへの直接進軍を支持する。リーがリッチモンドから出てきて、あなた方を避け、私と戦わない限り、その時はリーとの勝負は決着する。もしそうなれば、あなた方が彼のすぐ後ろにいると見なす。フッドがトーマスに利用された今、私はできるだけ早くこの件を決着させたいと考えている。春が本格的に訪れる頃には、サウスカロライナとノースカロライナの鉄道網全体を分断し、ローリーかウェルドンのどちらかでロアノーク川に到達できると確信している。そして、もしあなた方がリーを塹壕の外で打ち負かす自信があるなら、私も平地で彼を倒せると確信している。

チャールストンを無視する理由の一つは、ハーディーが守備隊を十分な食料を備えた小規模な部隊にまで縮小させると信じているからだ。チャールストンの背後は攻撃に対して難攻不落にでき、包囲作戦を行う時間はほとんどないだろう。

サバンナに守備隊を残さなければなりません。もしトーマスが余裕があれば、これら4軍団に属するすべての分遣隊、療養兵などを直ちに前線に送り込みたいと考えています。トーマスの作戦は極めて重要と考えており、補給は本土に頼りつつ、フッドを追撃してアラバマまで下るよう命じたため、トーマスの戦力に支障をきたしたくはありません。

本日、私の軍団の一つを視察し、引き続き全軍の視察を行う予定です。自慢は好きではありませんが、この軍はほぼ無敵と言えるほどの自信に満ちていると信じています。ぜひともお越しいただき、我々の姿を見ていただければ幸いです。両軍に共通の計画に基づいて行動していることを示す良い機会となるでしょう。天候は涼しく快適で、将軍の健康状態も良好です。敬具、

WTシャーマン少将

ミシシッピ軍師団司令部
、野戦、ジョージア州サバンナ、1864年12月24日。

H・W・ハレック少将（参謀総長）、ワシントンD.C.

将軍：本日、16日と18日付けの2通の手紙を受け取る光栄に浴しました。サバンナ占領により完了した我々の最近の作戦に対する、あなたからの絶賛に、いつも以上に光栄に思います。

また、グラント将軍がジェームズ川に向けて我が軍を上陸させる考えを変え、私があなたのおっしゃるサウスカロライナとノースカロライナを通る広い範囲を自由に移動できるようになったことも大変嬉しく思います。そして、テネシーのトーマスからの知らせにはさらに嬉しく思います。これは、フッドがテネシー川の北に進出した場合に彼が彼を処理できると見込んでいた私の計画を実現させたからです。ですから、全体として、私はジェフのことでくすくす笑えると思います。デイビス氏は、私のアトランタ選挙運動を「モスクワの大惨事」にしなかったことに失望した。

グラント将軍への長文の手紙を書き終えたところです。我々はオジーヒー川からサバンナ川への基地移転、敵が塩水路を塞ぐために築いた砦の撤去、重火器等の輸送をプラスキ砦とヒルトンヘッドに移送、そして敵の内陸戦線を我々の将来の計画と目的に合うように再編する作業を進めていることを説明したところです。また、今冬に実行可能な作戦計画も策定しました。この計画では、春にはロアノーク川に展開し、ジェームズ川のグラント将軍と直接連絡を取る予定です。大まかに言えば、私の計画は、サバンナ市をフォスター将軍に引き渡し、補給を受けた軍と共に出撃し、サバンナを渡り、チャールストンとオーガスタを攻撃するが、その間を攻撃し、途中でチャールストン・アンド・オーガスタ鉄道を切断する。また、ブランチビルとカムデンからノースカロライナ方面に向かう鉄道の大部分も切断する。その後、チャールストンからウィルミントンまでの鉄道の、サンティー川とケープフィア川の間の地点に速やかに移動する。その後、ジョージタウン近郊の艦隊と連絡を取り、重要性に応じてウィルミントンまたはチャールストンに進攻する。鉄道網が途絶えると活気がなく重要性も薄れるチャールストンよりも、活気のあるウィルミントンの方が良いと私は考える。ウィルミントンへの今回の進撃は失敗するものと想定している。もしチャールストンを占領しようと決意するなら、サンティーからマウントプレザントまで（幾度となく探索してきた）地域を横断し、片方の翼をアシュリー川とクーパー川の間の半島に展開させる。どちらかの目的を達成した後、リー将軍がリッチモンドから撤退を余儀なくされるか、敗北を認めた時点で、ローリーかウェルドンへと直進する。リー将軍はダンヴィル鉄道を利用して、私とグラント将軍の間に素早く割って入り、リッチモンドはグラント将軍の手に委ねられるだろう。しかし、私はこれに動じることはない。なぜなら、私には機動力のある軍隊があり、グラント将軍がすぐ後ろに迫っているという前提のもと、リー将軍に不利な状況で攻撃を強いることができるからだ。そして、最悪の事態に陥ったとしても、アルバマール湾かニューバーンまで戦い抜くことができる。

今こそ、最も大胆な行動を試みる時が来たと考えています。私の経験では、大胆な行動は臆病な行動よりも実行しやすいです。なぜなら、敵はそうした行動に動揺するからです――例えば、私の最近の作戦がそうでした。

また、ある程度以上の集中は賢明ではないとも考えています。この国の道路事情により、一度の戦闘に投入できる兵力には限りがあり、6万人以上の兵士を一人の将軍が率いられるとは思えません。

先月の作戦、そしてここから北へ向かうあらゆる歩みは、リー軍への直接攻撃であり、まるでリー軍の砲撃音の中で行動しているのと同程度に思えます。

トーマスがその成功を最後まで引き継ぐことを、私は切に願っている。キングストンを出発する前に彼に命じたのは、フッドを破った後、ミシシッピ州コロンバスかアラバマ州セルマまで追撃することだった。どちらも穀物と肉が豊富な地域にある。

私は敵国へのこうした深い切り込みを特に重視する。なぜなら、この戦争はヨーロッパの戦争とはこの点で異なるからだ。我々は敵軍と戦うだけでなく、敵対する国民とも戦う。老若男女、富裕層も貧困層も、そして組織立った軍隊にも、戦争の厳しさを身をもって感じさせなければならない。最近のジョージア州への私の行動は、この点で素晴​​らしい効果をもたらしたと確信している。嘘つきの新聞に騙され、我々が常に搾取されていると信じ込んでいた何千人もの人々が、今や真実に気づき、同じ経験を繰り返すことを望んでいないのだ。その通りだ、ジェフ。デイヴィスは部下をかなり規律正しく指揮していますが、ジョージア州では彼への信頼が大きく揺らいでいるように思います。ジョージア州を制圧するまでは、サウスカロライナ州はそれほど荒れ狂うことはないでしょ

う。チャールストンに関するあなたの示唆は心に留めておきます。「塩」は必要ないと思います。私が行動を起こす際、第15軍団は右翼の右翼に位置し、その位置から当然最初にチャールストンに進軍することになります。もしあなたがその軍団の歴史をご存知であれば、彼らが概して任務をかなりうまくこなしていることに気付かれるでしょう。実のところ、全軍はサウスカロライナ州への飽くなき復讐心に燃えています。サウスカロライナ州の運命を思うと震えが止まりませんが、彼女に待ち受けているであろうすべての報いを受けるに値すると感じています。

ジョージア州では多くの人が、なぜサウスカロライナ州に行かなかったのかと尋ねてきました。そして、私がその州へ向かっていると答えると、決まってこう言われました。「もしあなたがあの人々に戦争の極限の厳しさを感じさせるなら、ジョージアの荒廃は許してあげましょう」。

私はコロンビアをチャールストンと同じくらいひどい状況だと考えており、ミレッジビルのように公共の建物を壊滅させるかどうかは疑問です。

最近とても忙しくて、まだ正式な報告書を作成できていません。部下からの報告書が届くまで、報告書の作成は待った方が良いでしょう。なぜなら、各段階の理由だけでなく、実行した作戦の量についても明確に説明したいからです。部下からの報告書が届くまでは、報告書の作成はできません。というのも、我々は4列以上の縦隊で全行程を行軍しましたが、もちろん私が同行できるのは1列だけで、その縦隊は主に鉄道の破壊作業に従事していました。この破壊作業は、加熱した鉄筋をねじるための爪を備えた工兵連隊を率いていたため、通常よりもうまくいきました。このような鉄筋は二度と使用できません。ジョージア州を横断する鉄道線路を再建する唯一の方法は、フェアバーン駅（アトランタの南西24マイル）からマディソンまで100マイル（約160キロメートル）の新しい道路を建設することです。そして、その前に、同じ路線の延長であるオーガスタからチャールストンへの道を進むつもりです。ハーディーの逃亡には少々がっかりしましたが、私の責任ではありません。私は「ユニオン・コーズウェイ」を封鎖するために可能な限り迅速に行動しましたが、障害が重なり、部隊を進軍させる前にハーディーは抜け出てしまいました。それでも、サバンナにいた兵士たちは、ジェフのせい​​である程度失われるだろうと分かっています。ジョージア州軍のデイビスは、G・W・スミス指揮下でサウスカロライナでは戦わないと宣言し、オーガスタに向けて北上しました。ノースカロライナ州軍はウィルミントンに向かったと推測されます。つまり、彼らは散り散りになっています。ボーリガードはサバンナ撤退時にそこにいたと推測されます。そして、彼とハーディーは今チャールストンにいて、私の次の行動と彼らが考えているものの準備をしているのではないかと思います。

大統領に、マークランド大佐を通して彼の親切なメッセージを受け取り、その深い恩恵に感謝していることを伝えてください。今後私が彼を失望させることがあるとすれば、それは大義に対する熱意や愛情の欠如によるものではない。

私はあなたに、私の将来の計画について全面的かつ率直な批判を期待している。そうすれば、手遅れになる前に誤りを正すことができるだろう。私は軽率な行動は望んでいないが、反乱軍の友人たちに我々の進取の気性や勇気の欠如を非難する機会を与えたくない。

私はあなたに深い敬意を表しつつ、これまでと変わらずあなたの友人であり

続ける。W.T.シャーマン少将

[一般命令第3号]

陸軍省、副官室
ワシントン、1865年1月14日

上院および下院は、陸軍に宛てて以下の決議を公布する。

[公的決議第4号]

ウィリアム・T・シャーマン少将と指揮下の将兵に対し、先般の輝かしいジョージア州進軍における勇敢な行動に対し、国民と議会の感謝を捧げる共同決議

アメリカ合衆国議会に参集した上院および下院は、ウィリアム・T・シャーマン少将、そして少将を通じてその指揮下にある将兵に対し、チャタヌーガからアトランタへの最近の作戦、そしてそこからジョージア州を経てサバンナへの凱旋行軍、そしてサバンナの占領に至ったその勇敢さと善行に対し、合衆国国民および議会の感謝の意をここに表明する。大統領はこの共同決議の写しを封印し、シャーマン少将に送付するよう命じる。

1865年1月10日承認。

陸軍長官補佐官W・A・ニコルズの命により
。

第22章

サバンナとポコタリゴ。

1884年12月および1885年1月。

サバンナ.jpg (194K)
フルサイズ

サバンナの街は古く、美しい街として知られていました。家々はレンガ造りか木造で、広い庭があり、低木や花で飾られていました。通りは完全に整然としており、互いに直角に交差していました。交差点の多くには、公園のような小さな囲い地がありました。これらの通りや公園には、私が知る限り最も美しい木陰を作る木々、すなわち、柳葉オークという絶妙な美しさを持つ常緑樹が並んでいました。これらの木々は、快適ではあっても五番街やパリのオスマン通りには到底及ばない家々よりも、サバンナが美しい街として名声を得る根拠となっていました。街は海抜約12メートルの砂地の台地に築かれ、川に接していたため、川岸には商店や倉庫が並ぶ通りが残っていました。税関、裁判所、郵便局などは、その台地の上にありました。サバンナの背後には、噴水のある大きな公園があり、裁判所との間には、1779年、独立戦争中にイギリス軍がサバンナを占領していた際に襲撃され戦死したプラスキ伯爵を偲んで建てられた立派な記念碑がありました。サバンナの外には、ボナベンチュラ墓地と、サンダーボルト経由でウィルミントン海峡沿いを走る道以外、外国人の興味を引くものはほとんどありませんでした。そこでは、灰色の葬儀用の苔に覆われた堂々としたオークの林がいくつか見られました。その壮麗さは実に荘厳でしたが、その下で数日キャンプをすると陰鬱な雰囲気になりました。

グリーン氏の家に宿舎を構えてから 1 時間以内に、マサチューセッツ州セイラムの米国財務省南部財務省代理人 A.G. ブラウン氏が姿を現し、財務省の名において、捕獲した綿花、米、建物などの所有権を主張しました。私自身もこれらの品物を必要としており、またそれなりに稼いだものなので、所有権を手放す気にはなれませんでした。そして、需品係と補給官の方が、彼よりも私の好みに合わせて管理できるだろうと説明しました。しかし、適切な目録が作成された後、特に必要のないものが残った場合は、彼に引き渡すことに同意しました。当時、倉庫には少なくとも二万五千俵の綿花が、砦には大型で重い沿岸砲が百五十門保管されていたことが判明していた。しかし、後にさらに注意深く数えてみると、沿岸砲または攻城砲は二百五十門以上、綿花は三万一千俵あることが判明した。その会見で、抜け目なく利発なヤンキーであるブラウン氏は、ある船がオールド・ポイント・コンフォートに向けて出発しようとしており、ハッテラス岬沖の天候が良ければクリスマスまでにモンロー砦に到着するだろうと私に告げた。そして、この機会に、リンカーン大統領にクリスマスの贈り物を送ったらどうかと提案した。リンカーン大統領は、クリスマスの挨拶を特に好んでいた。そこで私は腰を下ろし、モンロー砦の電信局に送る紙切れに次のことを書いた。

1884年12月22日、ジョージア州サバンナ。リンカーン大統領閣下、ワシントンD.C.より。

クリスマスプレゼントとして、サバンナ市、重砲150門、大量の弾薬、そして綿花約2万5千俵を贈呈いたします。W.T

.シャーマン少将

このメッセージは実際、クリスマスイブにリンカーンに届き、新聞各紙に広く掲載され、その祝祭の日に多くの家庭を異常なほど幸せにしました。そして、この電報に対する返事として、リンカーン氏は、たまたまワシントンにいて、指揮官に復帰するためにサバンナに来ていたジョン・A・ローガン将軍に宛てて、12月28日付けで「心から感謝します」などの言葉で始まる手紙を私に書き送ってくれました。

12月23日、サバンナとその周辺の軍隊の配置について以下の一般命令が出された。

[特別野戦命令第139号]

ミシシッピ軍管区司令部、
ジョージア州サバンナ近郊、1864年12月23日。

サバンナは現在我々の支配下にあり、川の一部は浚渫され、あらゆる障害物を除去する措置が講じられたため、直ちに今後の作戦のための大規模補給基地とする。1

. 主任需品係のユーストン将軍は、オギーチー川およびオアサバウ湾の輸送に関する必要な命令を出した後、自らサバンナに出向き、現在または将来、軍の各部で必要となる可能性のあるすべての公共の建物、空き倉庫、倉庫などを占有する。戦争中、米国政府から賃貸料は支払われず、すべての建物は公共財産であるかのように需品係部の慣例の料金に従って分配されなければならない。

2. 補給総監A・ベックウィズ大佐は、陸軍の主要補給所をサバンナ市に移設し、必要な建物と事務所を確保し、必要な命令を発令して、軍への十分な補給を確保する。3

. 技師長ポー大尉は、敵の砦のうち、どの砦を我々が使用するか、どの砦を解体・破壊するかを直ちに指示する。兵器長ベイラー大尉は、同様に、敵から奪取した部隊に属するすべての資産を押収し、回収して安全地帯へ移送させる。沿岸重砲はすべて撤収され、プラスキ砦へ移送される。4

. 部隊は、当面はサバンナ市周辺に集結し、野営地の利便性を考慮する。スローカム将軍はサバンナ川から運河沿いの7マイル地点まで回り込み、ハワード将軍はそこから海へ。キルパトリック将軍は、マカリスター砦が解体され、部隊がオギーチー川南岸から撤退するまでキングスブリッジを保持し、その後、板張りの道路沿いのアンダーソン農園付近に陣取り、北と西に通じるすべての道路を警戒する。5

. ハワード将軍は、ローズデール砦、ボーリュー砦、ウィンバリー砦、サンダーボルト砦、ボナベンチュラ砦に小規模な警備を配置し、その海岸とスキッドアウェイ島を綿密に調査させ、海上船舶に兵士と荷車を積み込むのに便利な地点を多数発見させる。WT

シャーマン少将の命令により、

LMデイトン副官。

[特別野戦命令第143号]

ミシシッピ軍師団司令部、
ジョージア州サバンナ近郊の野戦にて、1864年12月26日

サバンナ市とその周辺地域は軍の拠点として維持され、将来の軍事利用に適応されるが、約2万人の人口を抱え、彼らに生活の糧を与えなければならないこと、また他の市民が流入してくる可能性があることから、軍の管轄権下にあるすべての人々がそれぞれの義務と責任を理解できるよう、いくつかの一般原則を定めることが適切である。1

. 戦時中は軍が行政機関よりも優位であり、利害が衝突する場合は行政機関が譲歩しなければならない。しかし、紛争がない場合には、善意で平和的な住民が通常の活動を再開できるよう、あらゆる奨励がなされるべきである。家族は住居内で可能な限り邪魔されず、商人は店舗や道具などを自由に使用できるようにすべきである。教会、学校、そしてあらゆる娯楽施設やレクリエーション施設は奨励されるべきであり、街路や道路は人々の活動にとって完全に安全な状態に保たれるべきである。外側の哨戒線内では通行証を強制してはならないが、敵と連絡を取ったり、合衆国政府に対する敵対行為を行ったりしてこれらの特権を乱用した者は、法律の厳格さをもって処罰される。外界との通行は、財務省の規制と規則に従い、市民の需要に応じた範囲で再開される。2

. 陸軍の主任需品係および補給官は、白人および黒人の住民に適切な雇用を与え、または彼らが雇用を得られる場所を選択する地点へ輸送することができる。また、有能で困窮している人々には、彼らが自活できるようになるまで、食料や空き家といった形で一時的な救済措置を与えることができる。彼らはまず、軍隊の必要用途のための建物を選定し、次に、商業用物資として財務省代理人に引き渡すための十分な数の物資を選定する。不在の反乱軍に属するすべての空き倉庫または住居、およびすべての建物は、その所有権が米国の裁判所によって解決されるまで、米国に属するものとして解釈され、使用されるものとする。

3. サバンナ市長及び市議会は、引き続きその職務を遂行し、駐屯地司令官及び主任需品部長と協力し、消防隊の組織運営、道路の清掃と照明の維持、市民と兵士間の良好な関係の維持に努める。また、援助を必要とする良き家族の氏名と人数を速やかに把握し、食料補給官に報告する。市長は、直ちに、全員が進路を選択すべき時が来たことを公に通知する。すなわち、我々の戦線内に留まり良き市民として行動するか、平和裏に退去するかである。市長は、サバンナを離れることを選択した者全員の氏名を把握し、氏名と住所を主任需品部長に報告し、彼らを我々の戦線外に移送するための措置を講じる。4

. サバンナでは2紙以上発行しない。編集者および所有者は、いかなる名誉毀損的な掲載、悪意ある記事、時期尚早な報道、誇張された発言、あるいは当局の行為に関するいかなるコメントについても、厳重な責任を問われ、人身および財産の面で厳重に処罰される。たとえ他​​の新聞から転載されたものであっても、そのような記事の責任を問われる。W

・T・シャーマン少将の命令により、

副官LM・デイトン。

サバンナの住民は約2万人と推定され、全​​員が多かれ少なかれ戦争に参加しており、我々に特別な権利を主張する者はいなかった。しかし、私は戦争が急速に終結に向かっていると考え、実際に戦争が終わった後、南部の住民（白人、黒人を問わず）をどうするかが政治的な問題になりつつあった。私は彼らに残留するか、チャールストンかオーガスタにいる友人たちと合流するかの選択肢を与えることに決め、一般命令でその旨を発表した。アーノルド市長は完全に「服従」しており、彼と協議した後、私は市長に市議会を招集し、住民の利益全般を管理する権限を与えた。しかし、残った者全員に対し、軍法と連邦政府の利益に厳格に従わなければならないと警告した。南軍兵士の家族を中心とした約200人の人々が、夫や父の運命を継ぐ準備をしていました。彼らは休戦旗を掲げた蒸気船で、私の副官オーデンリード大尉の指揮の下、チャールストン港へ送られ、そこで南軍の将校に引き渡されました。しかし、住民の大部分はサバンナに留まることを選択しました。彼らは概して礼儀正しく振る舞い、彼らと南軍の間にはすぐに良好な親交が築かれました。サバンナ占領後まもなく、正面玄関の衛兵か歩哨が私の本部に一人の婦人を迎え入れ、応接間に案内されました。その婦人はG・W・スミス将軍の妻であることが判明しました。私はスミス将軍がウェストポイントで勤務していた1850年頃に彼女を知っていました。彼女はコネチカット州ニューロンドン出身で、大変美人でした。彼女は面談の冒頭、当時サバンナを撤退したばかりの南軍ジョージア州民兵師団を指揮していた夫からの手紙を見せてくれた。手紙の冒頭は「親愛なるシャーマン殿。戦況の顛末などにより、妻をサバンナに残さざるを得ません。どうかご厚意により妻を守り給え」などと書かれていた。私は彼女の居住地と、誰かに迷惑をかけていないか尋ねた。彼女は、ある婦人の家に下宿しており、その婦人の夫も彼女と同様にハーディー軍と共に出征した。家の一部はケンタッキー州のウォード少将が使用するために使われている。女主人は監禁が近づいており、若い参謀たちが夜間に立てる物音に不安を感じている、などと言った。私は、そのような事柄に個人的にはほとんど対応できないと説明し、サバンナを占領しているスローカム将軍のところを紹介した。その後、私は彼女の家を訪ね、彼女が不満を言う理由がないことを個人的に確認しました。その後間もなく、サバンナの商人ハーディー氏が私のところにやって来て、彼の兄である将軍からの手紙を見せてくれました。手紙には、兄は民間人で武器を取ったことは一度もなく、家族や綿花などの保護を私に求めている、と書かれていました。彼には、サバンナの住民で平穏無事に暮らしている人々に危害を加える意図は全くないことを概ね保証しましたが、綿花については絶対的な管理権限がないため保証はできないと伝えました。しかしその後、A・P・スチュワート将軍（フッド軍団の指揮官）の妻から、面会に来るようにとの手紙を受け取りました。面会に行くと、彼女はオハイオ州シンシナティ出身で、保護を求めており、当然のことながら、フッド将軍と共にテネシー州にいると知られ、トーマス将軍の前に退却する夫の運命を心配していました。その時までに夫は殺されたり捕らえられたりしていないことを彼女に保証できたことを覚えています。そして、夫を追う代わりに、シンシナティの叔父であるストーラー判事のもとへ行き、そこで事態の顛末を待つように勧めたと思います。

サバンナに到着する前、そして滞在中、反乱軍の将校や新聞は、我が軍兵士の行動を、ただ悪名高いものとして報じていました。我々は年齢も性別も問わず、目につくものすべて――納屋、馬小屋、綿繰り機、そして住居まで――を焼き払い、女を強姦し男を殺害し、住民に対してあらゆる残虐行為を行ったと。だからこそ、ハーディー将軍とスミス将軍が家族を我々に預け、さらには我々の個人的な配慮と気遣いを表明したことは、奇妙に思えました。これらの将校たちは、これらの報道が極端に誇張されていることをよく知っていましたが、それでも南部の人々の衰えゆくエネルギーを奮い立たせるために、これらの出版物に暗黙のうちに同意していたのです。

第20軍団のジョン・W・ギアリー少将率いる師団が最初にサバンナに入城したため、同将校は同地の指揮者、あるいは一種の統治者として任命されました。彼はすぐに優れた警察組織を設立し、見事な秩序を維持しました。サバンナは、我々の滞在中よりも優れた統治体制を敷いたと言えるでしょう。衛兵の騎馬式やパレード、そして閲兵式は、我々の優れた楽団の演奏を聴く女性たちの日常の憩いの場となりました。学校は再開され、毎週日曜日には教会は敬虔で敬意を表する信徒で満員となりました。商店は再開され、食料、肉、木材などの市場が開設されました。そのため、人種、肌の色、意見に関わらず、あらゆる家庭が生活必需品、さらには贅沢品さえも、お金さえあれば手に入れることができました。もちろん、多くの家庭は実際にはお金に困窮しており、こうした家庭には我々の備蓄から物資が支給されました。私は、市長のアーノルド博士に、大量の米の倉庫の中身を注文し、博士はそれを紳士の委員会に託した。委員会は北（ボストン）へ行き、すぐに小麦粉、ハム、砂糖、コーヒーなどを一回以上積んで戻ってきて、無料で配給した。そのおかげで、貿易とビジネスの復活により、人々が自給自足できるようになるまで、最も切実な欲求が満たされたのである。

以前ジョセフィン・グッドウィン嬢として知っていたある婦人が、売店から無料で受け取った小麦粉一樽と砂糖少々でケーキやパイを焼き、それを売って56ドルの利益を得たと私に話してくれた。

その間に、ポー大佐は偵察を行い、比較的小規模な守備隊でその地を防衛できる新たな胸壁を築き、多数の兵士をそこに配置した。イーストン将軍とベックウィズ将軍は完全な補給所を組織した。郵便物や食料を積んだ船がほぼ毎日到着していたにもかかわらず、我々は新たな危険な作戦を開始する準備がほとんど整っていなかった。私はグラント将軍とハレック将軍から、1864年12月6日付の命令（バージニアへの海路による私の部隊の乗船命令）の変更をまだ受け取っていなかったが、1865年1月2日、合衆国工兵隊のJ・G・バーナード将軍がグラント将軍の司令部から直接到着し、将軍直筆の以下の手紙を携えて来た。この手紙と私の返答をここに記す。

合衆国陸軍司令部
シティポイント、バージニア州、1864年12月27日。

ミシシッピ軍師団司令、W.T.シャーマン少将。

将軍：次の作戦に関する明確な指示を貴殿に送る前に、ワシントンから書いた手紙に対する貴殿の返答を賜りたいと存じます。貴殿が進軍してこの軍に加われるとの確信は喜ばしい限りであり、私はそれが可能だと信じております。このような作戦は南部の組織を混乱させ、散逸した残党から新たな軍を組織することを阻止する効果をもたらすでしょう。フッド軍は現在、軍を壊滅させ士気をくじいたまま撤退中です。脱走兵を除いても、彼の損失は恐らく2万人近くに達するでしょう。時間が許せば、散逸した部隊を集め、多くの脱走兵を再集結させることができるでしょう。可能であれば、我々はこれを阻止するために行動すべきです。いわば貴殿の予備軍が、提案どおりに動けば、それが可能となるでしょう。

サバンナの防衛に加え、サバンナとチャールストンを結ぶ鉄道沿いに塹壕陣地を築かなければならないように思われます。ブランチビルへの貴軍の進軍によって、フォスターは自軍でこの陣地に到達できるでしょう。これにより、我々はこれまで避けられなかったような、長く狭く、容易に守られた土手道を行軍することなく、南部に陣地を確保し、内陸部を脅かすことができるでしょう。ポコタリゴやクーサワチー付近にそのような陣地を築くことはできないでしょうか？

フッド軍が今回の災難で完全に壊滅状態にある今、A・J・スミスを1万4千から1万5千の兵と共にここに派遣できるのではないかと考えています。この増援があれば、戦線を維持し、リー軍よりも強力な兵力で進軍することができます。そうすれば、リー軍はリッチモンドの防衛線に全兵力を維持するか、完全に放棄するかを迫られるでしょう。この後者の事態こそが、貴軍の遠征の容易な成功を阻む唯一の脅威となるでしょう。万一、貴軍がリー軍と遭遇した場合、貴軍はこれを撃破するか、海岸線を発見せざるを得なくなるでしょう。もちろん、リー軍を逃がすことはできなければ決してしませんし、全力を尽くして追従します。

これ以上の指示を待たずに、速やかに北上作戦に出発する準備をしてください。サウスカロライナとノースカロライナの鉄道網を切断し、リッチモンド方面へ進軍中の軍隊にできるだけ早く合流してください。あなたが取るべきルートについては、私は一切の提案を控えます。日々の出来事の中で得られる情報は、現在得られる情報よりも優れているからです。

ピーターズバーグの背後まで進軍するのは難しいかもしれません。しかし、もしそれが不可能な場合は、我々が確保しているノースカロライナの海岸港のいずれかを攻撃することができます。そこからは船で移動できます。しかし、全行程を進軍できれば、間違いなく望ましいでしょう。

私が知る限りの情報では、ロアノーク川を渡るまでは軍への補給に困難はないと思われます。そこからは数日の行軍で、川の南側で補給物資を集めれば、渡河は可能でしょう。私は蒸気船と砲艦でそちらとの連絡を確立します。この手段で、貴軍の必要物資を部分的に補給することができます。近いうちに貴軍から連絡があり、計画と出発時期についてもお聞かせいただけることを期待しています。

フォスターにはサバンナの全資産、特に綿花を保持するよう指示してください。陸軍省の命令がない限り、市民や財務省の職員に引き渡さないでください。

敬具、忠実なる僕、

U.S.グラント中将。

ミシシッピ軍師団司令部、
野戦、ジョージア州サバンナ近郊、1865年1月2日。U.S

.グラント中将、シティポイント。

将軍：バーナード将軍の手により、12月26日付の覚書と27日付の手紙を受け取りました。

今朝、直属の指揮官たちと極秘裏に協議した計画書の写しを同封いたします。

しかしながら、より多くの物資、特に穀物が必要となります。これに伴い、補給官のイーストン将軍と補給兵のベックウィズ大佐からの必要事項を記した手紙を同封いたしますので、ご承認の上、ワシントンに送付していただければ幸いです。そうすれば、必要な措置を直ちに講じることができ、この計画を期限通りに遂行することができます。

24日に詳細に手紙を書きましたので、付け加えることはありません。こちらは平穏な状態です。必要な物資を荷馬車に積み込めれば、計画書に記載した時期（1月15日）に出発できる予定です。しかし、物資が手に入るまでは、何もできません。準備が整いましたら、速やかに行動いたします。

ケープフィアの件については承知しております。ご記憶の通り、私の予想通りの結果となりました。

イーストン将軍には陸軍長官からの電報の写しを送付いたしました。ここにある綿花はすべて将軍が保管し、船が確保でき次第、ニューヨークへ輸送いたします。

第17軍団は直ちにポートロイヤルへ向け、ダルグレン提督とフォスター将軍が手配する船で（イーストン将軍の船には干渉せず）、ポコタリゴの鉄道沿いに宿営地を構えます。

バーナード将軍は数日間私と共に滞在していただきます。この電報は参謀を通してお送りします。参謀は補給艦隊の船で戻ることができます。バトラー将軍が彼らを無事に運び終えた今、我々に譲っていただけるものと考えております。

最近の活動に関する私の報告書はほぼ完成しており、さらに詳しい報告が届き次第、一両日中にお送りします。

敬意を表して、誠に心より、あなたの友人として、

WTシャーマン少将

[完全機密]

1月の計画。1

. 右翼は輸送船により兵士と砲兵をブロード川源流とボーフォートへ移動させる。ポートロイヤルフェリーを復旧させ、ポコタリゴ付近に翼を集結させる。

左翼と騎兵はハーディビル方面へ土手道をゆっくりと渡り、荷馬車がブロード川付近の部隊へ到達できる道路を開通させる。また、左翼の急速な移動により、シスターズフェリーとロバーツビルに至るオーガスタ街道を確保する。

その間に、銃、弾丸、砲弾、綿などはすべて警備しやすい安全な場所へ移動させ、食料と荷馬車は次の攻撃に備えて準備し、1月15日までにブロード川源流、すなわちポコタリゴ、ロバーツビル、クーサハチー付近で我が軍を掌握することを目指す。

2. 全軍は荷馬車に荷物を積み、コロンビア方面へ続く道路を通って移動すること。この道路は食料と飼料の補給に最も適している。ハワードは1月15日までにポコタリゴに到着し、スローカムはロバーツビルに、キルパトリックは同日頃クーサワチーまたはその付近に到着すること。フォスターズ将軍は、ハワードがポコタリゴに到着次第、サバンナを占領する部隊と、河川の防衛に砲艦を派遣すること。W.T

.シャーマン少将

したがって、1 月 2 日、私は全軍を率いて北へ陸路行軍する許可を得て、すぐにサウスカロライナ側に足場または出発点を確保し、両翼の集合地点としてポコタリゴとハーディビルを選択することにしました。しかし、私はまだ政権の意向について、つまり途中でチャールストンを取るべきか、それともサウスカロライナとノースカロライナの鉄道を分断することによる付随的な利点と、リッチモンドの前でグラント将軍の軍隊と合流するというより大きな目的に全神経を集中すべきかについて、疑問が残っていました。

バーナード将軍は数日間私と共に滞在し、当時も今も、新たな作戦の戦略と目的について私に助言するに十分な能力を持つ、当時を代表する工兵の一人とみなされていました。彼は軍の士気の高さと、我々がサバンナを占領した際に既に講じた措置に喜びを表明し、サンダーボルトやコーステンズ・ブラフといった砦のいくつかを自ら視察しました。これらの砦によって敵は我が海軍全体を長きにわたって食い止め、1862年4月にギルモア将軍率いる軍がプラスキ砦を砲撃して占領したものの、サバンナ市への到達には失敗したのです。バーナード将軍は、私が公務として北方への同行を依頼することを期待していたと思います。しかし、私の幕僚であるポー大佐は非常に優れた働きをし、非常に有能だったので、彼自身の軍団の上級兵を彼と交代させるのは不当だと私は考えました。したがって、私はこのことについてバーナード将軍には何も言わなかったが、その後すぐに彼は、我々の状況と要望を記した手紙と完全な個人的なメッセージを持って、シティポイントのグラント将軍の元へ戻った。

沿岸の浅瀬を航行するための喫水の浅い汽船が切実に不足していたため、第17軍団はサンダーボルトからサウスカロライナ州ボーフォートへの移動に1週間以上を要した。ダルグレン提督はハーベスト・ムーン号とポンティアック号を、フォスター将軍は貸切汽船を2隻提供してくれた。この短い航海が、それまで海を見たことがほとんどなかった兵士たちに与えた影響は実に面白く、私は大いに笑った。もちろん彼らは船酔いに悩まされ、その後、二度と海に出させないでほしいと懇願し、海上で一晩過ごすくらいなら南部の最悪の道を1000マイルも行軍する方がましだと言った。10日までに、ハワード将軍（ブレア将軍）はボーフォート島で第17軍団の大半を集め、内陸25マイルのポコタリゴに向けて行軍を開始した。 1月14日の土曜日、彼らは舟橋で島と本土の間の海峡を渡り、ガーデンズコーナーズまで行軍した。そこで軽い小競り合いがあった。翌日の日曜日、彼らはポコタリゴまで進み、そこの堅固な砦が放棄されているのを発見し、士官2名と兵士8名を失っただけで鉄道沿いに宿営地を構えた。

ほぼ同時期に、スローカム将軍は第20軍団の2個師団をサバンナ川の向こう岸に渡河させ、ハーディビルを1個師団、ピュリスバーグをもう1個師団で占領した。こうして1月中旬までに、我々はサウスカロライナに宿営地を築き、北への行軍を再開する準備が整った。しかし、荷馬車を満たすだけの食料と飼料がまだ蓄えられておらず、他にも遅延の原因が生じた。これらについては、後ほど改めて述べる。

1864年12月末、ポーター提督の旗艦であるアメリカ海軍のブリーズ大尉がサバンナに到着し、フォートフィッシャーにおけるバトラー将軍の敗北と、その嵐の季節に将軍が陸軍を率いてジェームズ川に戻り、ポーター提督の艦隊をケープフィア沖に停泊させたという第一報を伝えた。ブリーズ大尉は私に提督からの12月29日付の手紙を持ってきた。手紙には、サバンナから私の古い師団の一つを派遣してほしいと書かれており、その師団でフォートフィッシャーをあっさり攻略できると書かれていた。提督はすでに砲撃して砲を沈黙させており、バトラー将軍が失敗したのは、（ポーターの主張によれば）フォートフィッシャーの砲が海軍によって実際に沈黙させられていたため、攻撃どころか攻撃命令を出すことさえ恐れたためだと書かれていた。

12月31日、私は速やかにポーター提督に返答し、北上して内陸へ進軍する計画であること、そして進軍中に反乱軍の守備隊を駆逐して前方に集結させるよりも、海岸に残しておきたい旨を伝えた。当時の私の理解では、フィッシャー砦には比較的小規模な部隊が駐屯しており、ホーク将軍率いる師団全体がウィルミントン市周辺に留まっていると推測した。そして、フィッシャー砦が陥落すれば、ホーク将軍は我が軍の北進を阻止するために当然集められるであろう大部隊に合流できるだろうと考えた。そこで私はポーター提督にこの旨を返答し、師団の一個を貸与することを断った。しかし、その後明らかになったのは、バトラー将軍がシティポイントに到着するや否や、グラント将軍は失敗感に浸るどころか、A・H・テリー将軍に指揮を委ね、増援部隊を派遣したということだ。テリー将軍は1月15日、フィッシャー砦とその守備隊を全滅させ、攻撃に成功した。戦争終結後、5月20日頃、私が戦争遂行に関する議会委員会で証言していた際、委員会の委員長であるオハイオ州選出のB・F・ウェイド上院議員は、バトラー将軍が前年の1月に同委員会に召喚され、フィッシャー砦は攻撃では陥落できないと委員会が納得するほどの実演を終えた直後、ホールにいた新聞配達員が「追加攻撃だ」と叫ぶ声が聞こえたと私に語った。ウェイドを呼び入れ、何が起きたのか尋ねると、バトラー将軍は「フィッシャー砦は陥落した！」と答えた。もちろん、皆が笑い出したが、中でもバトラー将軍自身は大笑いした。

1 月 11 日、ニューヨーク市のシメオン・ドレイパー氏、陸軍長官 E.M. スタントン氏、需品総監メイグス氏、陸軍参謀総長タウンゼント氏、およびサバンナの民事問題を取り締まるために北部からやって来た民間人の随行員を乗せた税関船がサバンナに到着しました。

スタントン氏から、税関、郵便局、その他民間人の職務遂行に必要な公共施設をドレイパー氏に引き渡し、捕獲した綿花を彼らの管理下に置くよう指示を受けました。これは以下の方法で実現しました。

[特別野戦命令、第10号]

ミシシッピ軍師団司令部、
ジョージア州サバンナ近郊、野戦、1865年1月12日

1. 主任需品将校ユーストン名誉准将は、サバンナ市内にある戦利品の綿花すべてを、米国財務省代理人シメオン・ドレイパー氏に引き渡し、その総領収書を受け取り、需品将校に引き渡すものとする。ユーストン准将はまた、ドレイパー氏が綿花を迅速に取り扱えるよう、輸送、労働など、ドレイパー氏が可能な限りの便宜を図るものとする。
2. ユーストン将軍はまた、ドレイパー氏が職務遂行に必要とするサバンナ市内の税関およびその他の建物を同氏に引き渡すものとする。

WTシャーマン将軍の命令により、

LMデイトン副官。

この時まで綿花はすべて厳重に管理されており、ユーストン将軍は、最寄りの捕獲裁判所の裁定のため、返送船でニューヨークへ送るよう命じられていました。裁判所が各俵の経緯を把握できるよう、刻印、番号、その他の数字は俵に丁寧に記されていました。しかし、有能な弁護士であったスタントン氏は、このすべてを変更し、すべての刻印を消し去るよう命じました。そのため、味方であれ敵であれ、誰も同じ綿花を追跡することはできませんでした。当時も奇妙に思いましたが、今ではなおさら奇妙に思います。なぜなら、この同じ綿花に対して、実際に捕獲された量の3倍に相当する、真実のものも虚偽のものも請求が提出され、実際の捕獲量である3万1000俵を超える金額が国庫に請求されたと確信しているからです。

スタントン氏はサバンナに数日間滞在し、物事全般に強い好奇心を持っているようでした。私は彼と一緒に街を歩き、特に空き地にある広場に陣取る各連隊の野営地を見学しました。彼は兵士たちが仮設の小屋を巧みに建てていることに特に感心しているようでした。ボタンで留められた「ドッグテント」、通称テンテス・ダブリと呼ばれる4つの小屋が屋根となり、側面は下見板、つまり取り壊された家屋や柵から持ってきた粗い板で作られていました。ある兵士が、美しい客間用の鏡をドア代わりにして小屋を建て、ガラスを取り除いて金箔の枠をドア代わりにしていたのを見て、彼がひどく感心していたのを覚えています。

彼は黒人、かつての奴隷についてあれこれと私に語り、私は彼らの素朴な性格と、我々の軍隊と進歩への信頼を示す興味深い出来事を数多く話した。彼は特にジェフ・C・デイヴィス将軍について尋ねた。彼は民主党員で、黒人に敵対的だと言った。私はデイヴィス将軍は優秀な軍人であり、黒人に敵意を抱いているとは思わないと保証した。我々の軍隊には黒人兵士はおらず、原則として白人兵士を優先するが、多くの黒人を召使、御者、開拓者として雇用し、立派な働きをしてきたと説明した。それから彼は新聞記事を見せてくれた。デイヴィス将軍がエベネザー川に架けた舟橋を撤収し、対岸に眠る黒人の男女子供を置き去りにして、ウィーラーの騎兵隊に虐殺させたという記事だ。私はそのような噂を耳にし、偏見を持つ前にスタントン氏にデイヴィス将軍を呼ぶことを許可してほしいと助言しました。スタントン氏はその通りになり、デイヴィス将軍は納得のいくまで事情を説明してくれました。真実は、我々が海岸に近づくにつれ、解放奴隷たちが老若男女を問わず群れをなして各隊列の後を追って安全な場所にたどり着いたというものでした。デイヴィス将軍のサバンナへの進路は「リバーロード」と呼ばれる道を辿っており、彼は常に舟橋を使わなければなりませんでした。隊列の先頭が深くて渡れない小川に到達してから、後続が別の小川を越えるのがやっとだったのです。彼は時折、昼夜を問わず舟橋を使う必要がありました。前述の通り、エベネザー・クリークから橋が架けられた際、野営地の従者たちの一部は向こう岸で眠っていました。そして、ウィーラーの騎兵隊が彼らを救助しました。恐怖のあまり、泳いで渡ろうとして溺死した者もいたし、ウィーラーの部下たちに残酷に殺された者もいたかもしれないが、これは単なる推測に過ぎない。いずれにせよ、ハワード将軍や、軍隊を率いた他の多くの最も人道的な指揮官たちでさえ、同じ結末を迎えたかもしれない。ジェフ・C・デイヴィス将軍はあくまで軍人であり、自分の荷馬車や隊列がこれらの哀れな黒人たちで足手まといになることを嫌っていたことは間違いない。私たちは皆、彼らに同情を覚えたが、それはスタントン氏のそれとは異なる種類の同情であり、純粋な人道的なものではなく、政治的な同情だった。当時の政治的な情勢の中で黒人問題が浮上し始めており、多くの人が奴隷たちが自由を獲得するだけでなく、投票権も獲得するだろうと予見していた。当時はそのような結果を夢にも思っていませんでしたが、奴隷制度そのものが永遠に消滅したことを知っていたので、かつての奴隷たちが何の準備もなく、突然、政治的にも社会的にも他のすべての人々と平等な有権者に仕立て上げられるとは思っていませんでした。スタントン氏は黒人と接触して話し合いたいと望んでいたようで、私に面会の手配を依頼しました。そこで私は、黒人の中でも最も聡明な、主にバプテスト派とメソジスト派の牧師たちを派遣し、招待しました。陸軍長官に会うために私の部屋へ来るようにとの申し出があった。20人が応じ、グリーン氏の家の2階にある私の部屋で迎えられた。そこでスタントン氏とタウンゼント副官が質疑応答の形で会話を記録した。20人全員が氏名と経歴の一部を述べ、最後にギャリソン・フレイザーを代弁者に指名した。

第一の質問。反乱州の有色人種に関係する連邦議会の法令およびリンカーン大統領の宣言について、あなたの理解を述べてください。

回答：リンカーン大統領が反乱諸州に発した宣言を私が理解する限りでは、それは、もし彼らが1863年1月1日までに武器を捨て、合衆国の法律に従うならば、全てうまくいくだろう、しかしもし従わなければ、南部諸州のすべての奴隷は今後永久に自由になる、というものでした。それが私の理解です。

第二の質問。奴隷制と、大統領の宣言によって与えられるはずだった自由について、あなたの理解を述べてください。

答え：奴隷制とは、他人の同意を得ずに、抵抗できない力によってその労働を受け入れることです。私が理解する限り、この宣言によって約束された自由とは、私たちを束縛のくびきから解放し、自らの労働の成果を収穫し、自活し、政府が私たちの自由を維持するのを支援できる場所へと導くことです。

第四の質問。白人の間で散り散りに暮らすのか、それとも自分たちだけの植民地で暮らすのか、どちらを希望するかを述べてください。

答え：私は自分たちだけで暮らしたいと思っています。南部には私たちに対する偏見があり、それを克服するには何年もかかるでしょう。しかし、兄弟たちに代わって責任を果たせるかどうかは分かりません。

(北部出身の宣教師リンチ氏を除く全員がフレイザーに同意したが、リンチ氏は白人と共に共存すべきだと考えていた。)

第八の質問。もし反乱軍の指導者が奴隷たちに武器を与えたら、どのような影響があるでしょうか？

回答：彼らは「銃剣」が登場する前と同じくらい長く戦い、逃げ出せるようになったらすぐに脱走するだろうと私は考えています。

第十の質問。あなたは、連邦議会の法令に基づき、反乱州における州政府職員による有色人種の徴兵方法を理解していますか。もし理解しているなら、どのように理解していますか。

回答：私の理解では、国家機関によって徴兵される有色人種は補充兵として徴兵され、国家の名誉を高め、軍隊の増強にはつながらない。なぜなら、国家機関によって徴兵される黒人は一人につき白人を一人残すことになるからである。また、国家機関は合衆国よりも多額の報奨金を支給、あるいは約束している。この反乱を最短距離で鎮圧することが最大の目的であるべきである。そして、国家機関による徴兵には何か欠陥があるように思われる。軍隊を強化するどころか、徴兵される有色人種一人につき一人の兵を奪っているのだから。

第11の質問。有色人種を兵士として入隊させる最善の方法は何だと思いますか。

回答：私は、あらゆる強制的な作戦は中止すべきだと考えています。大臣が彼らと話し合い、若者たちは入隊するでしょう。政府の職員は国内に留まり、シャーマン将軍の指揮の下、合衆国のために入隊手続きを行う方がはるかに良いと私は考えています。

この時まで私は出席していたが、スタントン氏が私に関わるいくつかの質問をしたいとほのめかしたため退席し、その後、彼は12番目で最後の質問を投げかけた。

第十二問 シャーマン将軍に対する黒人の感情はどのようなものか、また、彼らの感情や行動はどの程度、彼らの権利や利益に友好的であると考えているか、あるいはそうでないと考えているかを述べよ。

回答：シャーマン将軍が到着する以前、我々は彼を神の摂理によってこの任務を遂行するために特別に任命された人物とみなし、全員一致で彼に言い表せないほどの感謝の念を抱き、その忠実な職務遂行は称賛されるべき人物だと考えていました。我々の中には到着後すぐに彼を訪ねた者もおり、おそらく彼は国務長官に対しても、我々以上に丁重な対応をしたのではないでしょうか。我々に対する彼の振る舞いと態度は、まさに友人であり紳士的な人物でした。我々はシャーマン将軍を信頼しており、我々の懸念事項はこれ以上ないほど適切な人物に委ねられていると考えています。これが、彼との短い交際と交流から得た、今の我々の見解です。

偉大な陸軍長官が、十万の兵士を率いて戦闘を行い、6万5千の兵士を400マイルもの敵地を率いて都市を占領し、数万の解放奴隷を安全な場所に導いたばかりの将軍の人格について、黒人たちに説教したというのは、確かに奇妙な事実だった。しかし、私が軍隊に他の数十万の貧しい黒人を従えなかったため、他の人々から黒人種に敵対的だと解釈されたのだ。ワシントンのハレック将軍から、大統領の側近に影響力のある人物がいて、大統領とその黒人政策への私の忠誠心を疑って大統領を苦しめていると警告する手紙を受け取った。しかし、リンカーン氏は文民ではあったものの、私の真意と人格をよく理解し、高く評価していたと私は常に信じている。ハレック将軍のこの手紙は、私は常に機密事項として扱ってきたが、ここに長文で引用する。

陸軍本部
ワシントンD.C.、1864年12月30日。W

・T・シャーマン少将、サバンナ。

親愛なる将軍殿、この私的な、そして友好的な形で、今後、我々二人が予想する以上に貴下にとって重要となるかもしれない問題について、謹んでお知らせいたします。

ほとんど皆が貴下のジョージア州への偉大な進軍とサバンナの占領を称賛していますが、現在大統領に大きな影響力を持ち、内閣交代でさらに影響力を強めるであろう特定の層が、貴下に対して断固たる反対意見を述べようとしています。つまり「避けられないサンボ」についてです。彼らは貴下が黒人に対してほとんど犯罪的な嫌悪感を示し、政府の黒人に対する意向を汲み取ろうとせず、軽蔑の念をもって拒絶していると言っています！あなた方はサバンナに五万人以上を連れて行くこともできたはずだ、そうすればジョージア州から五万人以上の労働者を奪い、同数の労働者が主人から逃亡する道を開くことができたはずだ、しかしそうする代わりに、あなた方は彼らを隊列から追い出し、後方の橋を切断して追撃を阻止し、その結果、ウィーラーの騎兵隊による大量虐殺を引き起こした、と彼らは言っている。

私と同じようにあなた方をよく知る者にとっては、そのような非難は無駄な風のように通り過ぎるだろう。なぜなら、あなた方は黒人たちを追撃するのを思いとどまらせたのは、彼らを支える手段がなく、彼らがあなたの進軍を著しく阻害することを恐れたからだろうと私たちは

推測するからだ。しかし、中には高官の中にも、そうではないと考えている者、あるいはそう思っているふりをしている者がおり、彼らは明らかにあなた方に不利な点を指摘しようとしている。私は、あなた方が政府と国の利益のために、あなたが正しく適切だと考えないようなことをして、この種の人々を懐柔しようと企てるつもりでこれを書いているのではない。ただ、ここでの見解が皆さんの立場とは少し異なる点について、皆さんの注意を喚起したいだけです。できるだけ簡潔に説明しましょう。

ここには、南部の労働力不足と、少なくとも一部の健常奴隷が反乱軍の軍事任務に召集される可能性を考慮すると、これらの奴隷が我々の陣地へ逃げ込むための出口を開くことが極めて重要だと考える人々がいます。そして、皆さんが通過したルートを脱出ルートとし、サバンナを主要な避難場所とすべきだと主張しています。これは、私が知っているように、政権の指導者の一部が抱く見解であり、彼らは今、皆さんが今回の大襲撃でこれらの見解を実行しなかったことに不満を表明しています。

サバンナを占領し、補給の心配もなくなった今、軍事作戦に支障をきたすことなく、黒人たちの逃亡路を再び開くことはできないでしょうか？逃亡奴隷たちは、サバンナ周辺の水田や沿岸の綿花プランテーションで、少なくとも食料の一部は確保できないでしょうか？

私は単に提案するだけです。こうした方策は政府も承認するでしょうし、奴隷たちを我が陣地内に引き入れたいという貴国の意志を表明すれば、反対派を黙らせるのに大いに役立つと確信しています。この私信を書いた私の意図をご理解いただけるでしょう。敬具、

H・W・ハレック

サバンナに到着したスタントン氏も、この考えを共有していたことは疑いようがない。しかし幸運なことに、黒人たち自身が彼を説得し、彼の誤りを指摘した。彼らは、この黒人問題を政治的に利用しようとしたワシントンの人々よりも、自分たちの利益をはるかによく理解していたのだ。こうした人々がリンカーン氏の周りにうろつき、戦争を成功に導き、ひいてはすべての奴隷を解放するという唯一の目的のために奔走していた将校たちへの疑念を抱かせ、彼の人生を苦しめることを許されていたという事実は、政治的資本を毒する影響力を如実に示している。

当時の私の目的は、反乱軍を鞭打って彼らの自尊心を打ち砕き、彼らの心の奥底まで追い詰め、彼らに我々を恐れさせ、畏怖させることだった。「主を畏れることは知恵の始まりである」。かつてアトランタでフッド将軍がやったように、彼らを鎮圧するために奴隷に助けを求めざるを得なかったことを、彼らに突きつけられたくはなかった。しかし、同胞への親切、忍耐と寛容を促し、食料と衣服を調達し、労働のための土地を提供することに関しては、私がサバンナで指揮した軍隊ほど同胞のために尽くした軍隊は他にないと断言する。サバンナに到着すると、ヒルトンヘッドから来た貪欲な州職員に包囲され、我々の使用人や、我々が組織し、素晴らしい奉仕をしてくれた開拓者隊を誘い出して連れ去った。ある時、私の副官であるオーデンリード大佐は、少なくとも100人の貧しい黒人たちが家と囲いの中に閉じ込められ、夜を待ってヒルトン・ヘッドへ密かに移送されるのを待っているのを発見しました。彼らは大佐に保護を訴え、兵士にならなければならないとか、「リンカーン大佐」が自分たちを欲しがっているなどと主張しました。私は奴隷たちが自発的に入隊する機会を決して否定しませんでしたが、武力行使は禁止しました。なぜなら、州の役人たちは、当時支払われていた多額の賞金から得られる利益に、祖国や有色人種への愛よりも影響を受けていることを知っていたからです。フレイザー氏の言葉を借りれば、すべての黒人の入隊は「軍隊を強化するのではなく、白人を一人戦列から奪う」ことになりました。

スタントン氏がサバンナに滞在していた間、私たちは黒人問題について徹底的に議論しました。彼は私に、この問題について、私自身の見解に基づき、この件の緊急の必要性を満たす命令書を起草するよう依頼し、私はその通りにしました。私たちは1865年1月16日付のこの命令書第15号を綿密に検討しました。国務長官は口頭で若干の修正を加え、細部に至るまで承認した後、私はそれを公表し、直ちに施行されました。この命令書は、黒人兵士の入隊を完全に規定し、解放奴隷に一定の土地占有権を与えました。これは後に司法上の調査と判決事項となりました。もちろん、当時、戦争が勃発していた軍当局は、軍事保護を及ぼすことができる空き地の占有を許可する完全な権利を有していましたが、私たちは単純所有権を与えることを約束しませんでした。これらの特別野戦命令の目的は、解放奴隷とその家族のために、戦争の残りの期間、あるいは議会が措置を講じるまでの一時的な生活保障を提供することだけだった。私が今主張したいのは、陸軍長官スタントン氏がこれらの命令案を草稿段階で確認し、公表される前にすべての条項を承認したということである。

[特別野外命令、第 15 号]

ミシシッピ軍師団司令部、
ジョージア州サバンナ近郊の野戦にて、1865 年 1 月 16 日

。1. チャールストンの南の島々、海から 30 マイル遡った川沿いの放棄された水田、およびフロリダ州セントジョンズ川に隣接する地域は、戦争行為および米国大統領の宣言によって現在解放されている黒人の入植地として留保され、区分されている。2

. ビューフォート、ヒルトン ヘッド、サバンナ、フェルナンディナ、セントオーガスティン、およびジャクソンビルでは、黒人は自分の選んだ、または慣れ親しんだ職業に就くことができる。しかし、島々および今後設立される入植地では、任務に就いた軍の将校および兵士を除き、いかなる白人も居住を許可されない。解放された人民自身に、これらの事柄の唯一かつ排他的な管理が委ねられ、合衆国軍当局および議会の法令にのみ従うものとする。戦争法および合衆国大統領の命令により、黒人は自由であり、そのように扱われなければならない。大統領または議会が定める規則の下、各省の最高軍事当局の書面による命令による場合を除き、黒人は徴兵または強制的な兵役に服することはできない。家事使用人、鍛冶屋、大工、その他の機械工は、職業と居住地を自由に選択できるが、若く健全な黒人は合衆国軍の兵士として入隊し、自らの自由を維持し、合衆国市民としての権利を確保するために貢献するよう奨励されなければならない。

入隊した黒人は、合衆国軍当局の命令の下、中隊、大隊、連隊に編成され、法律に従って給与、食事、衣服が支給される。入隊時に支払われる報奨金は、新兵の同意があれば、その家族や入植地が農具、種子、道具、ブーツ、衣類、その他生活に必要な品物を調達するのを支援するために使われることがあります。

3. 3人の立派な黒人の世帯主が土地への定住を希望し、その目的のために、上記で指定された境界内で明確に定義された島または地域を選定した場合、入植地・プランテーション検査官は、自ら、または検査官が任命する下級職員を通して、当該島または地域への入植許可を与え、平和的な農業入植地の設立を支援するためにできる限りの援助を提供するものとする。指定された3名は、検査官の監督の下、自ら、および近隣に入植することを選択する他の者との間で土地を分割するものとする。各世帯は、40エーカー以下の耕作可能な土地を所有するものとする。また、水路に接し、水辺までの長さが800フィート以下の場合、軍当局は、当該土地の占有において、彼らが自衛できるようになるまで、または議会が彼らの土地所有権を規制するまで、保護を与えるものとする。需品係は、入植地及びプランテーション検査官の要請に基づき、拿捕した汽船一隻以上を検査官の自由に供与し、入植地と前述の一つ以上の商業地点の間を往復させ、入植者に必要な物資を供給し、土地と労働力の産物を販売する機会を与えることができる。4

. 黒人が合衆国の軍務に入隊した場合、彼は家族を入植地のいずれかに自由に居住させ、入植者本人が居住しているかのように、家屋敷その他すべての権利と特権を取得することができる。同様に、黒人は家族を入植地に定住させ、砲艦乗組員、漁業従事者、または内水路航行に従事させることができるが、土地に対する権利やこの制度から生じるその他の利益は失われない。ただし、上記に定義される実際の入植者、または政府の任務に就いて不在の者を除き、これらの命令に基づいて、いかなる入植地においても土地または財産に対する権利を主張する権利はない。

5. この入植制度を遂行するため、将官が入植地及びプランテーションの査察官として任命される。査察官の任務は、入植地を訪問し、警察活動及び一般的な取り決めを監督することである。また、合衆国大統領の承認を条件として、各戸主に対し、可能な限り正確な境界を記した書面による占有権証書を個人的に交付する。さらに、同様の承認を条件として、これらの証書を占有権証書として扱い、当該証書に基づいて生じる可能性のあるすべての請求権又は紛争を調整する。この将官は、黒人新兵の入隊及び組織化、並びに入植地を離れている間の彼らの利益の保護についても責任を負う。また、陸軍省が当該目的のために定めた規則及び規制に従う。
6. R・サクストン准将は、ここに入植地・プランテーション監察官に任命され、直ちに職務に就く。ボーフォート島の現在の入植地に変更を加える意図も希望もなく、また、これによりこれまでに取得した財産に対するいかなる権利も影響を受けることはない。W

・T・シャーマン少将の命により、LM・デイトン副参謀長。

サバンナ滞在中、私は国務長官と社交の場によく顔を合わせました。彼はシメオン・ドレイパー氏と共に、川の埠頭に停泊している税関船に宿舎を置いていましたが、グリーン氏の家にある私の宿舎にも頻繁に来ていました。見た目は強健で逞しく見えましたが、内臓の痛みをひどく訴えており、それが命の危険にさらされ、近いうちに公職を辞さざるを得なくなるだろうと言っていました。ワシントンから来たのは休息と気晴らしのためだと言い、首都ワシントンでの口論や嫉妬、州知事たちの割り当てをめぐる終わりのない争い、そして特に政府そのものの存亡を脅かす財政難について、遠慮なく語りました。彼は、価値が下がったお金と比べてあらゆる物価が高騰し、国家破産の危険があると言い、軍人として愛国者として私に事態を急がせて戦争を終わらせるよう訴えた。

彼は1月15日頃ポートロイヤルに向けて出発し、次の作戦段階の遂行に不可欠な物資として私が要請していた物資を急いで届けるために、遅滞なく北へ向かうと約束した。私自身も早く北へ行きたくてたまらなかった。都会生活は退屈で平凡になり、私たちは皆、保護を求める反乱軍の女たちのしつこい勧誘や、綿花やあらゆる利益を求めてサバンナにやって来る北部の民間人たちのしつこい勧誘から解放されて、再び松林へ戻りたくてたまらなかったからだ。

1 月 18 日、スローカム将軍は、サバンナ市を南部方面軍の指揮官 J.G. フォスター将軍に引き渡すよう命令を受けました。フォスター将軍はヒルトン ヘッドに自らの司令部を維持し、ジェームズ川から到着したばかりの第 19 軍団のグローバー将軍の師団でサバンナを占領することを提案しました。そして翌日の 1 月 19 日、私は移動の最初の一般命令を出しました。

これらは実質的に、既に第 17 軍団が確保していた軍の右翼をポコタリゴに、左翼と騎兵隊をサウスカロライナ州ロバーツビルまたはその近郊に集結させるものでした。軍の構成は、旅団および師団長の若干の交代、休暇から戻った一部の兵士の増員、および任期満了によるその他の兵士の喪失を除けば、アトランタからの行軍中と実質的に同じままでした。私の個人的な幕僚は同じままでしたが、W・F・バリー将軍がサバンナで我々に再合流し、丹毒から完全に回復して、戦争の終わりまで我々と共にいました。イーストン将軍とベックウィズ将軍はサバンナに残り、それぞれの補給所を担当し、我々がノースカロライナ州ウィルミントンまたはニューバーンの海岸に到着したら、海路で物資を携えて我々に合流するよう命令を受けていました。

もちろん、私は、特に反乱軍に対して、チャールストンかオーガスタに行くと大げさに言った。しかし、どちらにも時間を無駄にせず、彼らの恐怖心を煽って、彼らを守るために敵の勢力を保持しておくこと以上にはしないとずっと以前から決めていた。そうしないと、敵の勢力が私たちの前線に集中し、私たちの進路を横切るいくつかの大きな川の通過がより困難で血なまぐさいものになるだろうから。

必要と思われるすべての準備を整え、1月21日、私は司令部全体、将校、事務員、伝令など全員、そして荷馬車と馬を率いて汽船に乗り込み、サウスカロライナ州ボーフォートへ向かった。ヒルトンヘッドに立ち寄り、フォスター将軍に謁見した。雨が降り、天候は悪かったが、23日に無事ボーフォートに到着し、ブレア将軍の部隊の一部と会った。しかし、ブレア将軍の軍団（第17軍団）の赤軍団は、ブロード川源流近くのポコタリゴ付近の鉄道沿いにおり、ヒルトンヘッドから蒸気船で物資を運んでいた。フォスター将軍指揮下のハッチ将軍の師団は、チャールストン・アンド・サバンナ鉄道がクーサハチー川を渡るクーサハチー、あるいはタラフィニーにまだ駐留していた。ボーフォートとポコタリゴの間の一帯は、塩水の沼地や淡水の小川が無数に点在する低地の沖積地で、少人数の兵力では容易に防衛に支障をきたすほどだった。敵がポコタリゴに容易に陣地を築くことを許した理由が、恐怖か無知によるものか、私には理解できなかった。当時の私には、戦争初期に彼らが示した凄まじい勢いは、我が北部軍の緩慢ながらも確かな勤勉さと規律に屈し始めているように思えた。南部の兵士や民衆が我が西部軍を過度に恐れ、まるで子供のようにジョージアにおける我が軍の武勇伝を幽霊のように作り出し、自らの作り話に怯えていたことは明らかだった。それでも、これは一つの力であり、私はそれを利用しようと考えた。どういうわけか、我が軍はサウスカロライナこそがすべての問題の原因だと思い込んでいたのだ。ジョージア州民はサムター要塞に最初に砲撃し、国を内戦に突入させようと躍起になっていた。そのため、戦争の最悪の災厄は彼らに降りかかることになるだろう。ジョージア州にいた時も、嘲笑のメッセージが届いた。サウスカロライナ州に着けば、もっと消極的ではない人々が現れ、最後まで戦い、向こうから来るように挑発してくるだろう、といった内容だ。そのため、ジョージア州でやったように兵士たちを抑えることはもうできないだろうと、私は見て感じた。

私個人としてはチャールストンに多くの友人がおり、彼らには喜んで保護と慈悲を与えたいと思っていたが、彼らは私の手の届かないところにあったし、軍隊の活力とエネルギーが損なわれる恐れがあるため、私は軍隊を抑制するつもりはなかった。また、我々の進路を横切る多くの広く深い川で、大胆かつ強力な抵抗が起こると予想する十分な理由があった。

フォスター将軍の南部方面軍はノースカロライナ沿岸部まで拡大され、ニューバーンのイニス・N・パーマー将軍の指揮下にあった少数の部隊が私の指揮下に入った。A・H・テリー将軍はフィッシャー砦を占領しており、ウィルミントン市を占領したという噂が流れたが、これは時期尚早だった。テリー将軍の兵力は約8000人だった。スコフィールド将軍も第23軍団全体を率いてナッシュビルからノースカロライナに向けて出発中であることが知られていたため、北進軍に伴い、必要な時よりも早く増援が到着すると確信していた。

W・J・ハーディー将軍はチャールストンの南軍を指揮し、サルキーハッチー川を防衛線としていた。また、ボーリガード将軍がテネシー方面から到着し、我々の進軍を阻止するために編成された全軍の総指揮を執っていることも知られていた。

1月初旬に始まった冬の豪雨により、道路はひどい状態となり、サバンナ川は増水して多くの水路が水で満たされ、東岸の広大な水田が氾濫しました。この洪水により出発は2週間遅れました。サバンナの舟橋が流され、第15軍団のジョン・E・スミス師団と、サバンナからポコタリゴへ旧土手道​​を通って向かっていた数両の大型幌馬車隊が、危うく水没するところだったからです。

スローカム将軍は既に2個師団を川の向こう岸に渡し、サバンナの上流約40マイルにあるシスターズ・フェリーが、スローカム将軍の残りの翼とキルパトリック騎兵隊の通過地点として選定された。私がサバンナを発つ前に、部隊はすでにその地点に向けて移動を開始しており、アメリカ海軍のSBルース大佐は、砲艦（ポンティアック）と輸送船数隻を私に報告していた。私はルース大佐に、スローカム将軍の翼が通過する間、これらの艦艇を用いてシスターズ・フェリーを護衛し、部隊の通過を可能な限り円滑に進めるよう要請した。あらゆる地点で最大限の活動が展開されたが、2月1日よりかなり前に出発できないことは明らかであった。そこで私は自らポコタリゴへ赴き、そこでチャールストン行きであるかのように行動することを決意した。 1月24日、私はスタッフの一部と共にボーフォートを出発し、残りの者は自由に行動できるようにして、島を横断し、島と本土を結ぶ水路に架かる舟橋まで馬で渡りました。そこからガーデンズ・コーナーズを通り、ポコタリゴからそう遠くない、ブレア将軍が所有する農園へと向かいました。そこで私たちは、雄大なオーク並木のある家を見つけました。その枝は薪にするために軍隊によって切り倒されており、かつて所有者たちがこの誇り高き州の旧体制を象徴するもてなしを施されていた、あの壮麗なサウスカロライナの農園の一つは荒廃していました。私は家の床で寝ましたが、その夜はひどく寒かったので、何度も火のそばに起き上がり、火が弱まると、部屋の隅に置いてあった古いマントルピースの時計とベッドの残骸で再び火をつけました。これは、戦争中に私が個人的に行った唯一の破壊行為であると記憶しています。

翌朝、私はポコタリゴまで馬で行き、そこからクーサハチーまで全戦線を偵察した。ポコタリゴ砦は低い沖積地にあり、その近くには砂地の松林が広がり、内陸に広がる堅固な地盤と繋がっていた。これが作戦開始直後に砦を占領した主な理由だった。ハッチ師団はクーサハチーからその地点への派遣を命じられ、ハワードの右翼部隊全体が2月1日までに出発できるよう近くに集結した。私はまた、チャールストン鉄道が川を渡るサルキーハッチー川の地点も偵察し、対岸の南軍砲台に守られた橋を発見した。その周囲には数人の兵士がいたが、川底は増水によって1マイル（約1.6キロメートル）の幅に渡って氾濫しており、全く通行不能だった。それでも、第17軍団のフォース師団とモワー師団は活動を続け、チャールストン方面に渡河し、その都市が我々の当面の「目標」であるという幻想を維持しようとしているようだった。一方、スローカム将軍からは、シスターズ・フェリー付近で遭遇した恐ろしい困難について報告を受けた。サバンナ川は幅3マイル近くあり、しばらくの間、彼の脆弱な舟橋では渡河がほぼ不可能に思えたという。この頃（1月25日）、天候は晴れて寒くなり、川の水量はまもなく減少し、スローカム将軍は2月1日までに川を通過できるだろうと私は推測した。第15軍団（コーズ師団）の1個師団もサバンナの舟橋の喪失により孤立していたため、スローカム将軍は自身の2個軍団に加え、コーズ師団とキルパトリック騎兵隊を率いていました。これらがなければ、私にとって作戦を開始するのは賢明ではありませんでした。そこで我々はポコタリゴ付近で静かに休息し、物資を集め、最終準備を進めました。2月1日、第20軍団の騎兵隊と2個師団が川のほぼ向こう岸に到達したことを知り、北進に必要な命令を出しました。

この章を閉じる前に、この主題に直接関係し、それを説明しようとするオリジナルの手紙をいくつか追加します。

アメリカ合衆国陸軍本部
ワシントン D.C. 1866年1月21日

ミシシッピ軍管区司令官、W.T.シャーマン少将 将軍

：バーナード将軍が持参した貴方の手紙をシティポイントで受け取り、興味深く読ませて頂きました。しかしながら、手紙を所持していないため、全ての勧告事項について貴方を満足させることはできないでしょう。私は午後1時にここに到着し、午後6時には出発しなければなりませんが、その間に国務長官およびハレック将軍と3時間以上を過ごしましたので、簡潔に述べなければなりません。貴方がトーマスにアラバマ州中心部への作戦を行わせるよう最後に要請する前に、私はスコフィールドに彼の軍団を率いてメリーランド州アナポリスへ向かうよう命令していました。先遣隊（6000人）は23日までに海岸に到着し、残りはシンシナティから鉄道輸送が確保され次第、速やかに到着する予定です。軍団の兵力は2万1000人を超えています。

トーマスにはまだ十分な兵力が残っており、精力的な指揮官の指揮下でセルマへ向かう余剰兵力がある。彼には電報を送り、セルマへ向かえるかどうか、また可能であれば複数のルートのうちどれを選ぶかを尋ねたが、まだ返答はない。キャンビーは海岸から内陸部、モンゴメリーとセルマに向けて攻撃を開始するよう命じられた。トーマスの軍は早々に北から移動するか、あるいは一部の部隊をキャンビーへ派遣する。更なる増援がなければ、キャンビーは2万人の部隊を移動させることになるだろう。

フィッシャー砦はご承知の通り占領された。そこに8千人の実力部隊がいる。ニューバーンにはその半数ほどいる。脱走兵を通して、ウィルミントンも陥落したという噂がある。私はその噂を信じる傾向がある。なぜなら、17日に敵がキャズウェル砦周辺の陣地を爆破し、18日にテリーがウィルミントンへ進軍したことを知っていたからだ。

ウィルミントンが占領されれば、スコフィールドはそこへ向かうだろう。そうでなければ、彼はニューバーンへ送られる。いずれにせよ、両地点の余剰兵力はすべて、貴軍の行動に協力し、内陸のゴールドズボロ方面へ移動する。どちらの地点からも鉄道網は利用可能であり、これらの鉄道の軌間に適合した車両が豊富にここにある。

リー軍から約1万6千人が南へ派遣された。ウィルミントンが敵に占領されなければ、このうち貴軍は1万4千人の兵士と戦うことになる。フィッシャー砦での死傷者は約2千人に達している。

その他の部隊は、貴軍と連絡が取れ次第、貴軍の命令に従う。彼らにも指示が下される。リッチモンド付近から私はリー軍を注意深く監視し、彼が多くの兵を派遣したり、撤退を試みる場合は、これに加わる。その間、貴軍がどこかで足止めされた場合は、リッチモンド付近の部隊から3万の兵からなる2個軍団を貴軍の支援に派遣することができる。

続き：キャンビーはメキシコ湾から内陸部への作戦行動を命じられる。AJスミスは北から向かうかもしれないが、可能性は低いと思われる。ニューバーンかウィルミントン、あるいはその両方から、2万8千から3万の部隊が協力する。増援を要請することは可能である。

これは我が幕僚のハドソン大尉が手渡し、私への伝言があれば持ち帰る。船上や海岸沿いのどこかに物資を準備しておく上で、私にできることがあれば知らせてほしい。敬具

、

U.S.グラント中将。

ミシシッピ軍師団司令部、
野戦、サウスカロライナ州ポコタリゴ、1885年1月29日。U.S

.グラント中将、バージニア州シティポイント。

将軍殿：ハドソン大尉殿は、1月21日付けの貴官の手紙を今まさに受け取りました。興味深く拝読いたしました。

フィッシャー砦の占領は、私の作戦にとって極めて重要な意味を持ちます。私は多くの理由から、この占領を大変喜ばしく思っています。それは、この占領の本質的な重要性と、海岸におけるもう一つの安全地点となるからです。テリー将軍がウィルミントンを占領してくれることを期待していますが、ポーター提督からの伝言から、私はその期待はしていません。テリー将軍がウェストポイント出身ではなく、貴官軍に所属し、バトラーが攻撃を恐れたのと同じ部隊を率いていたことを、大変喜ばしく思っています。

ダールグレン提督は、その艦隊に装甲艦がさらに増強され、フィッシャー式にモールトリー砦への攻撃を企図しているが、私は同意を差し控える。サリバン島全土の占領はチャールストンにとって決定的なものではないからだ。ジェームズ島の占領も決定的な要素となるが、現時点では誰もが不可能だと断言している。したがって、私は（これまでの計画通り）ブランチビル西の鉄道に向かい、その後オレンジバーグへ迂回する。オレンジバーグはチャールストンと内陸部の間に我が軍を介在させる。これと同時に、フォスターはエディスト川を遡上し、その後ブルズベイに陣地を築き、マウントプレザントからジョージタウンへ続く共通道路を占領する。コロンビアに着いたら、フェイエットビルを経由してゴールズボロへ直進するつもりだ。この迂回により、私はすべての道路を遮断し、この地を荒廃させる。フォスター指揮下の沿岸部隊は我が軍の動きを追う。敵が逃がすもの、あるいは敵の注意を惹きつけ、全軍を我が軍に投入できないようにする。ウィルミントン、そしておそらくチャールストンも確実に占領できる。ゴールズボロにはモアヘッド・シティとウィルミントンまで鉄道が敷設されているので、リーが出てくると思われた暁には容易にローリーを占領できる。スコフィールドがボーフォートに来た場合、彼はニューズ川沿いのキンストンまで押し出されるだろう。おそらくゴールズボロ（あるいは、ゴールズボロの南、ウィルミントン街道沿いの地点）まで。ゴールズボロを襲撃する必要はない。そこは遠方にあり、それ自体は重要ではないからだ。もし守備隊が北から補給を受けざるを得なければ、リーが指揮を執る上で頼りにしている物資を食いつぶしてしまうことになるだろう。

フッドが軍をオーガスタに率いてくることは間違いない。キャンビーとトーマスは、フッド軍の少なくとも一部を従えておくために、可能な限りアラバマ州に進攻すべきである。あるいは、同じ効果を得るために、トーマスはチャタヌーガからエトワ川に至る鉄道網、すなわちローム、キングストン、アラトゥーナを再占領し、ジョージア州を脅かすかもしれない。ジョージア州軍が不満を抱いていることは承知している。サバンナで南西部のいくつかの郡から派遣された代表者たちと会談したが、彼らは南軍の大義に明らかに敵対的な態度を示した。私はその感情を可能な限り持ち続け、グロワーにその姿勢を維持するよう指示した。

私の左翼は現在、シスターズ・フェリーにいて、サバンナ川を東岸に渡っている。スローカムは明日ロバーツビルに到着し、バーンウェルへの移動準備を整えるよう命令されている。ハワードはここにおり、ミッドウェー島でオーガスタ鉄道に向けて出発する準備が整っている。

敵はサルキーハッチー川の東岸におり、前方には騎兵隊がいるが、我々が近づくと退却し、ただこちらを睨んでいるだけのようだ。火曜日に出発すれば、一週間でオレンジバーグに近づく。エディスト川から西へ20～25マイルにわたってオーガスタ街道を切り開くことになる。すべての線路が確実に切断されていることを確認する。オレンジバーグ付近で激しい抵抗に遭遇した場合は、その支流はしばらく無視し、コロンビア川へ急進してコンガリー川とウォータリー川（サンティー川の支流）が作る三角形の道路を埋め、カロライナ街道の中央部を切り開く。そこまでは十分な自信があるが、そこからは多少の機動性が必要になるかもしれない。天候と補給状況に応じて判断する。

昨年2月の子午線航海は好天だったことを覚えているだろう。チャールストンの天候について言えば、2月はたいてい好天だ。3月の嵐が来る前には、海岸線に攻撃可能な距離まで到達できるはずだ。 4月と5月は、ゴールドズボロからローリー、そしてロアノーク川に至る作戦に最適な時期です。ご安心ください。私は部隊をしっかりと統制し、もし敗北したとしても、敵に痛手を与えて貴軍の負担を軽減することを目指します。この遠征は必要であることは承知しており、遅かれ早かれ必ず実行しなければなりません。私は時間通りに、そして適切な位置にいます。私の軍はこの目的に十分な規模を有しており、増援は求めません。ただ、他のあらゆる地点で最大限の活動を維持し、私への集中が全域に及ばないようにしていただきたいのです。

ジェフ・デイビスは私を捕らえるためにあらゆる手段を講じるだろうと予想しています。この部隊の成功は、彼の帝国建設の夢にとって致命的だからです。リッチモンドは、コロンビアやサウスカロライナ州の中心部と同じくらい、彼の大義にとって重要な都市です。

もしトーマスがセルマに進軍しないのであれば、ローマ、キングストン、アラトゥーナを占領し、再びアテナ方面からジョージアを脅かすよう命じてください。

南部の「哀れな白人」たちは、病気、脱走、そしてあらゆる手段を使って戦列を離れつつあるように思います。しかし、最後まで戦い抜く執念深い南部人も大勢います。リッチモンドの小競り合い、チャールストンの怒号、そして各地での崩壊は、すべて我々にとって良い兆しです。私たちは少しも気を緩めてはいけません。むしろ、努力を積み重ねなければなりません。この前までは、世界は休んでいましたが、猛烈な雨に見舞われ、動きが止まり、サバンナの田んぼで兵士の一部が溺れそうになり、（丁寧に紬織りで編んだ）土手道が流され、周辺の沼地はぬるぬるした泥の湖と化しました。今は天候も良く、軍隊は地上にいます。物資も長い間、まとまった量ではなく、毎日少しずつ届いていましたが、これですべて解決し、火曜日には開始できると思います。

ノースカロライナからの増援に基づき、フォスター将軍に指示を出す。しかし、スコフィールドが来るなら、フォスター将軍を交代させるべきだ。彼は戦場に出られない上に、足の手術も必要だ。スコフィールドに指揮を執らせ、ノースカロライナ州ボーフォートに司令部を置き、ゴールドズボロ（ボーフォートとウィルミントンへの鉄道網がある）の確保を命じる。リー将軍がその陣地を占領させてくれるなら、彼は出発する。

私はアトランタ軍（6万人）で出発する。補給はこれまで通り行うが、30日を超える食料は各国から調達する。家畜は減るだろうが、バーンウェルとコロンビア地方では豚、牛、子牛がいると聞いている。ここでもいくらかの飼料は見つかった。もちろん敵は飼料を奪い去り、破壊するだろうが、人々が飼料を燃やしている家は焼き払う。そうすれば、人々は飽きるだろう。

フッド将軍を危険にさらし、リー将軍が南下してきたら、あなた方が彼を抑え、あるいは追い詰めてくれることを信頼しなければならない。敵は私の名にいくらか敬意を払っているようだ。攻撃部隊が私の軍隊に属していると聞くと、彼らは戦うことなくポコタリゴを明け渡した。私はこの気持ちを維持しようと努力するつもりだ。これは本当の力だ。敬具、友よ、

WT シャーマン、少将、司令官。追伸――私は沿岸部に沿って進むために 、

主任補給官と兵站官を残して行く。WTS [通信第 6 号] 国旗蒸気船フィラデルフィア、 サバンナ川、1865 年 1 月 4 日 ギデオン ウェルズ海軍長官殿 シャーマン将軍の軍隊が 12 月 21 日にサバンナ市を占領したことは既に本省に報告済みである。 数的にも状態的にも到底まともとは言えない反乱軍は川を渡り、ユニオン コーズウェイを通って鉄道へ向かって逃走した。 私は市内を数回歩いているが、その平穏は乱されていないと断言できる。ジョージア州内に駐屯する北軍兵士たちは、まるでニューヨークやボストンにいるかのように秩序正しく行動している。…シャーマン将軍のジョージア州進軍は、反乱軍に抵抗する米国政府の無力さを裏付ける反乱政府の虚偽の主張によって、人々の信仰心が揺らいだことを人々に確信させた。人々は、勝利した軍団が州内をほとんど抵抗を受けずに旧国旗を掲げ、主要都市に打撃を与えることなく掲げるのを目にした。 シャーマン将軍はジョージア州を占領して以来、行軍に出発した後の安全確保に尽力している。私は、部隊の数と質が許す限り、協力策を講じることに注力してきた。

2日、私はチャールストンからここへ到着しました。12月29日の速報で述べたように、チャールストンへ向かったのは、そこの上級将校から反乱軍が港から出撃する計画があるとの情報を受け、私の同行を要請されたためです。7隻のモニター艦からなる部隊をチャールストンに派遣し、緊急事態に対応できる態勢を整えました。襲撃の兆候は見られなかったため、シャーマン将軍との連絡を維持し、要請があればいつでも援助を提供できるよう準備を整えるため、サバンナに戻りました。シャーマン将軍は計画を詳細に報告しており、私の資金が許す限り、水上による援助は欠かせません。

3日、右翼部隊のボーフォートへの移動が開始され、手元にあった唯一の適切な艦艇（ハーベスト・ムーン号）がサンダーボルトへ送られ、最初の乗船者を迎え入れました。これは午後3時頃に行われ、シャーマン将軍とバーナード将軍（合衆国工兵隊）そして私自身が立ち会いました。ポンティアック号に援軍を派遣するよう命令が下され、陸軍輸送船もハーベスト・ムーン号の最初の動きに続いた。

私は、大隊列の中に張り詰めた静寂が漂っていることに気づかずにはいられなかった。彼らは崖の上に集結し、艦艇を見物しようとしていたが、声は一つも聞こえなかった。彼らの間からは、ラッパの音だけが聞こえていた。

バーナード将軍は、この水路を見下ろす反乱軍の陣地の一つ（カンステンズ・ブラフ）を短時間視察した。ここはサバンナへの最良の接近路であった。

私は、都市とその接近路の防衛の強固さを国防省に十分に示すためのデータを収集している。シャーマン将軍は、彼らが抱く広大な防衛線を維持するつもりはなく、防衛線を大幅に縮小するだろう。

フォスター将軍は依然としてタリフィニー川付近の陣地を守備している。彼の同意を得て、私は艦隊旅団を派遣し、所属部隊は各艦艇に戻った。この分遣隊の素晴らしい働きは私の望みを完全に実現し、歩兵と軽砲兵を散兵として運用するという編成の効率性を実証しました。榴弾砲は常に兵士と同速度で上陸し、軽装甲の陸上部隊が上陸する前に戦闘を開始しました。

艦艇の兵員数が減少したため、部隊を常に組織的に維持できないことを大変残念に思います。シャーマン将軍に反乱軍の注意が集中している現在、さらに300人の海兵と500人の水兵がいれば、しばしば大きな利益を上げることができます。

彼らはハーディヴィルに部隊を駐留させていると言われており、その哨兵は数日前までユニオン・コーズウェイに留まっていましたが、我が軍の一部が川を渡り、彼らを押し戻しました。これと並行して、私はソノマ号を停泊させ、コーズウェイ方面の掃討作戦を開始しました。

右翼（3万人）をボーフォートへ移動させれば、ハーディヴィルの反乱軍は極めて危険にさらされ、適切な時期に移動させなければ、孤立あるいは散り散りになるでしょう。

その間、ダイ・チン号をセントヘレナに派遣し、その地域で発生するあらゆるニーズに対応させます。ミンゴ号とポンティアック号はブロード川から行動を開始できるよう準備しておきます。

軍の一般的な進路は北進ですが、正確な方向は、予見できない状況によって多かれ少なかれ決定されなければなりません。…

私の協力は、チャールストン攻撃、あるいは軍がチャールストンを攻撃せずに進軍した場合に備えてジョージタウンにおける通信路の確立に限定されます。どちらが実現するかは、時が経てば明らかになるでしょう。

まず冬の天候と春の地形を考えると、5月中旬までリッチモンドに軍を駐留させてもほとんど利益は得られないでしょう。そのため、シャーマン将軍は急ぐ必要はなく、望む目標を選び、その達成に必要な時間をかけることができます。シャーマン将軍の目標については、数日前にハレック将軍から私に読まれた手紙から、国防省がより正確に知ることができます。謹んで

、貴殿の忠実なる従者となれることを光栄に存じます。J

・A・ダールグレン
少将、南大西洋封鎖艦隊司令官。

ミシシッピ軍管区司令部、
サウスカロライナ州ポコタリゴ、1885年1月29日。

南軍司令官、J・G・フォスター少将。

将軍：グラント将軍からの伝令を受け取りました。スコフィールド軍団（第23軍団）2万1千人の部隊はテネシー州から東へ、ノースカロライナ州ボーフォートへ派遣されるとのことです。これは結構です。この部隊にゴールズボロ付近の鉄道上の一地点を確保させ、さらにそこまで鉄道を敷設させてほしいのです。ゴールズボロが急速な進撃で制圧できないほど強固であれば、ゴールズボロ南方のニューズ川付近の地点で対応できますが、キンストン付近の橋と陣地は堅固に守り、要塞化しておく必要があります。この動きは、ニューバーンに既に展開している部隊によって隠蔽されるでしょう。パーマー将軍に、これらの部隊が到着し、迎え撃つ準備をするよう通知してください。スコフィールド少将が自ら指揮を執ります。彼はこの任務に非常に適しています。可能であれば、モアヘッド・シティとウィルミントンへ戻る鉄道網と共にゴールズボロを確保してほしいのです。スコフィールド将軍がフォート・メイコンに到着次第、参謀の一人と面会させ、私との情勢を事細かに説明させよ。そうすれば、ケープ・フィアとノースカロライナの全軍の最高指揮権を彼に与えることができる。敵が全て南に転じ、私に向かっていると分かった場合、追撃する必要はなく、ローリーに目を向ける必要がある。彼がゴールドズボロとウィルミントンを確保できれば、私がサンティー川を通過する前に、私の期待通りの戦力となるだろう。私の軍に合流するために来た部隊をすべて彼に送れ。彼らはほとんどが派遣された、あるいは休暇中の老兵なので、効率的に戦えるように組織し、士官を配置できる。私がサンティー川を通過するまでは、ブルズ・ベイ、ジョー​​ジタウンなどでこれらの部隊を活用するのが賢明だ。

鉄道部のマッカラム将軍には、部下をノースカロライナ州ボーフォートへ送り、そこからの道中で運用するよう指示する。彼がここのどの道でも彼らを運用できるかどうかは分からない。ノースカロライナからの情報を待つ間、ポートロイヤルの渡し船に立派な架台橋を架けるよう彼に指示しましたが、今は舟橋で十分だと考えています。舟橋を移動する場合は、ガーデンズ・コーナーズまでしっかりとした道路を確保し、標識で古い道路をふさぐようにしてください。そうすれば、私が分遣隊を派遣する場合でも、道に迷うことがありません。

私がコロンビアに近づくまでは、ハッチの部隊は大幅に弱体化しないでいただきたいと思います。コロンビアとチャールストンの間の鉄道を遮断できれば、この部隊は縮小できるでしょう。

敬具、

WTシャーマン、少将、指揮官。

ミシシッピ軍司令部、
野戦、サウスカロライナ州ポコタリゴ、1865年1月18日

。エドウィン・M・スタントン陸軍長官、ワシントンD.C.

拝啓：数日前、サバンナを出発された際、ギアリー将軍が用意された地図をお忘れになりました。その地図には、彼の師団がサバンナ市に進入した経路が示されており、同市を占領した最初の部隊となりました。今、その地図をお送りいたします。この

機会に、ジョージア州民との貿易および交流、そして黒人入植地の設立に関する私の公式命令書の写しも同封いたします。

ジョージア州民の代表団は引き続き来訪しており、賢明な対応と彼らの偏見へのわずかな敬意によって、ジェフ・デイヴィスの領土に分裂を生み出せると確信しています。私が話を聞いた人々は皆、奴隷制度は制度として機能していないという真実を理解しており、残る問題は黒人自身をどう処遇するかということだけです。私はこれらの問題に完全な解決策を提示することはできないことを認め、時の流れに委ねることにしたいと思います。我々は主導権を握っており、実験の成否を待つ余裕がある。

貿易問題に関しては、南部の人々がこれまで慣れ親しんできた商品にある程度依存し続けることが我々の利益になると考えている。グローバー将軍は今ここにおり、この問題を賢明に処理してくれるだろうし、徐々に態度を軟化させ、綿花の大量輸入を誘うかもしれない。しかし、当初はこの点について過度の懸念を示すべきではない。なぜなら、反乱軍は直ちに綿花を我々に対する攻撃手段として利用するだろうからだ。戦争の最大の目的、すなわち連邦の回復、その権利と権力の全てと比較して、綿花をはじめとするあらゆる物を完全に軽蔑する態度を示すべきだ。反乱軍が戦争の手段として綿花を燃やすならば、彼らは外国の港で軍艦や軍需品と交換できる唯一の価値ある産物を奪い去り、我々の思う壺に陥るだけだ。このようなやり方は、家族の食料や衣服と引き換えに綿花の小塊を頼りにしている多くの小規模農家の感情を害することになります。政府が大量の綿花の確保に過度に神経質にならないよう、そして特に大統領が大量の綿花の購入契約を承認しないよう願っています。リンカーン大統領が承認した、6,000俵から1万俵に及ぶ契約書がいくつか私に提示されましたが、その執行を私に強制するほどの形式ではありませんでした。

財務官および没収財産や放棄財産を管理する官吏は、その報酬が手数料によって決まっているが、彼らは一般に軍政にとって有害で​​邪魔な存在であり、我々が法律や規則を調べて彼らの権限や義務を完全に理解することはほとんど不可能だとしか言えない。むしろ陸軍の需品局の方が義務を全うし、法律で定められた目的を達成できるのではないかと思う。しかし、この件に関してはフォスター将軍とグローバー将軍に最善を尽くしてもらうことにしよう。

敬意を表して、忠実な僕として、

指揮官は W.T. シャーマン少将。

ミシシッピ軍師団司令部、
現地にて、サウスカロライナ州ポコタリゴ、1865 年 1 月 2 日

。エドウィン・M・スタントン陸軍長官（ワシントンD.C.）

拝啓：グラント中将より、貴下が12月26日付で同中将に宛てた綿花に関する電報のコピーを受け取りました。コピーは直ちに需品部長のイーストン将軍に送付し、厳格に遵守させる所存です。

この綿花問題については、既に全領事とサバンナ市民の半数から問い合わせを受けており、私の一貫した回答は、サバンナの綿花はすべて戦利品であり、合衆国に属するものであり、私の同意なしに一俵でも回収するべきではない、綿花はこの戦争の主因の一つであったため、戦争費用の支払いに充てるべきである、1860年12月のある時点で合衆国に対する最初の敵対行為が行われた時点から、すべての綿花は反逆罪で汚されたものであり、その日以降の売買証書では所有権を譲渡することはできない、というものでした。

私の指示は、合衆国陸軍需品局の将校が、押収の事実を記した証明書（梱包の痕跡などを記載）を所持人、代理人、または弁護士に提出することであり、綿花は財務省代理人に引き渡され、ニューヨークへ出荷されて販売される。しかし、貴官の電報を受領したため、イーストン将軍にニューヨークの需品局長へ自ら出荷するよう命じた。貴官はそこで綿花を自由に処分できる。財務省は戦利品や捕獲品に煩わされるべきではないと思う。

元ニューヨーク領事のバークレー氏が、長らく不在であったモリヌー元領事の代理として、英国民が要求する綿花について私を訪問した。私が領事の証明書など尊重すべきではないこと、いかなる場合も英国民を我が民の欺瞞に陥った国民より優遇するつもりはないこと、そして私としては、武器や兵器を密輸して我々を殺害しようとしている英国人のために綿花のために戦うつもりはないこと、それどころか我が軍を率いてナッソーへ赴き、あの海賊の巣窟を壊滅させることが私にとって大きな満足感となることを伝えると、バークレー氏は驚いた様子だった。しかしながら、私は合衆国政府の外交官ではなく、率直に述べた私の意見は一軍人の意見であり、彼にはそれを聞いてもらうのが賢明だと説明した。また、彼はサバンナの投資路線沿いにプランテーションを所有していたようですが、当然のことながらそのプランテーションは略奪されており、その補償を受ける資格を与える証明書の提示を私に求めていましたが、私はきっぱりと断りました。

私はサバンナにおいて、国際法と文明国の慣行に基づく、厳格ながらも公正な財産に関する規則を採用しており、戦争は子供の遊びではないという真実を国民に理解させるために、征服国に対する交戦権はすべて主張すべきだと明確に考えています。

ここに、1864年12月31日付のソロモン・コーエン（裕福な弁護士）が彼の個人的な友人であるブレア将軍に宛てた手紙への返信の写しを同封いたします。内容は次のとおりです。

第17軍団司令官、F・P・ブレア少将。

将軍：本日のコーエン氏の書簡を同封した貴下宛の書簡を受け取りました。貴下を通して貴下の質問に率直にお答えいたします。

1. アメリカ合衆国において、政府の至上権を認めずに弁護士として法律業務を行う者はいない。もし私の認識に誤りがなければ、弁護士は書記官と同等に裁判所の職員であり、政府自身の至上権を否定する法律を執行する裁判所が存在することは、政府において異例のことである。2

. 商人としての特権は誰にも認められない。むしろ、商取引は、同様に政府の至上権を認めずに政府から求めるべき特権ではない。3

. コーエン氏が住民としてサバンナに留まる場合、彼の不動産および動産は、市の軍当局が一時的に使用する必要がある場合を除き、変更されない。財産権は、アメリカ合衆国の裁判所によって判決が下されるまで、いかなる場合も変更されない。

4. コーエン氏が私の特別命令第148号に基づいてサバンナを離れる場合、それは彼が「合衆国の敵に加担している」ことを公に認めることとなり、彼の全財産は合衆国に没収されます。ただし、便宜上、彼は自身、家族、そして使用人の使用のために衣類や家具を携行することを許可され、敵陣内ではポートロイヤルを経由せずに輸送されます。

これらの規則はすべての当事者に適用され、例外は認められません。

将軍、あなたの忠実な部下であることを光栄に思います。W.T

.シャーマン少将。

この手紙は具体的な質問への回答であり、明確で、すべての点を網羅しています。もし私の命令が執行される前に私が出発することになった場合、後任のフォスター将軍にこれらの賢明さと妥当性を強く印象付けるよう努めます。

これらの件に関して私がとった行動が貴官の承認を得ることを願っております。また、綿花やその他の財産を請求する者に対し、請求者の忠誠心と友情を示す最も強力な証拠、あるいは他に何らかの好ましい結果がもたらされない限り、 大統領が返金を行わないことを願っております。謹んで

、貴官の忠実なる僕、W.T.シャーマン少将より、敬意を表します。

第23章
カロライナ方面作戦。

1865年2月と3月。

2月1日、前述の通り、サバンナから北方への積極的な作戦行動に投入された軍は、ハワード少将とスローカム少将がそれぞれ指揮する二翼軍で構成されており、アトランタからサバンナへ行軍した軍と実質的に同じ構成であった。同じ一般命令が発動されており、この作戦は前者の継続作戦と位置づけられるであろう。

右翼、つまりコルセ師団を除く第15軍団は、サウスカロライナ州ポコタリゴまたはその近郊に集結し、食料、弾薬、飼料を満載した荷馬車を備え、出発の準備を整えていた。サバンナ川の洪水で足止めされている左翼の到着を待つのみであった。その構成は以下の通りであった。

第15軍団、ジョン・A・ローガン少将。

第1師団、チャールズ・R・ウッズ准将；第2師団、W・B・ヘイゼン少将；第3師団、ジョン・E・スミス准将；第4師団、ジョン・M・コーズ准将。砲兵旅団、大砲18門、W・H・ロス中佐、ミシガン第1砲兵隊。

第17軍団、フランク・P・ブレア・ジュニア少将

第1師団、ジョセフ・A・モワー少将；第2師団、MFフォース准将；第4師団、ジャイルズ・A・スミス准将。砲兵旅団、大砲14門、AC・ウォーターハウス少佐、イリノイ第1砲兵隊。

左翼は、コーズ師団とキルパトリック騎兵隊と共に、サバンナ市から40マイル上流のシスターズ・フェリー付近に展開し、当時かなり増水していた川の渡河作戦に従事していた。その構成は以下の通りであった。

第14軍団、ジェフ・C・デイビス少将。

第1師団、准将W・P・カーリン、第2師団、准将ジョン・D・モーガン、第3師団、准将A・ベアード。砲兵旅団、大砲16門、チャールズ・ホータリング少佐、イリノイ第1砲兵隊。

第20軍団、准将 AS ウィリアムズ

第1師団、准将N.I.ジャクソン、第2師団、准将J.W.ギアリー、第3師団、准将WT.ワード。砲兵旅団、16人の砲兵、少佐J.A.レイノルズ、ニューヨーク第1砲兵隊。

騎兵師団、准将ジャドソン・キルパトリック。

第1旅団、T・J・ジョーダン大佐（ペンシルベニア第9騎兵隊）、第2旅団、S・D・アトキンス大佐（イリノイ第92騎兵隊）、第3旅団、ジョージ・E・スペンサー大佐（アラバマ第1騎兵隊）。4門砲1個中隊。

以下の公式記録にあるように、当時の軍の実兵力は6万79人、大砲68門であった。列車は約2,500台の荷馬車で、各荷馬車にはラバ6頭、救急車は約600台で、それぞれ馬2頭を積んでいた。荷馬車には、大規模な戦闘に必要な弾薬、約7日分の飼料、そして20日分の食料（主にパン、砂糖、コーヒー、塩）が積まれていた。新鮮な肉は、主に歩かせた牛や、行軍中に集められると予想される牛、豚、鶏に頼っていた。

要約—カロライナ方面作戦。
2月1日。 3月1日。 4月1日。 4月10日
60,079 57,676 81,150 88,948
敵はチャールストンとオーガスタの両都市を占領し、守備隊は成功とは言わないまでもまずまずの防御力を発揮できたものの、平地で我が軍の古参部隊に全く歯が立たなかった。我が軍の北進を阻止、あるいは遅らせるため、ウィーラー将軍は騎兵師団（アトランタ方面作戦開始以来、激しい粘り強い戦闘によって旅団規模にまで縮小されていた）を派遣し、また、ヴァージニア軍からウェイド・ハンプトン将軍を故郷サウスカロライナ州に派遣した。ハンプトン将軍は、トランペットを盛大に吹き鳴らし、人員、​​資金、馬を集める並外れた力を持って、「侵略者の進軍を阻止し」、「栄光あるサウスカロライナ州への侵略という我らの傲慢な試みを罰する」ためだった。当時、ハンプトン将軍はコロンビアとその近郊に、自身とバトラー将軍が指揮する二つの小騎兵師団を率いていると思われていた。

もちろん、私はこれらの散り散りで取るに足らない軍隊に一種の軽蔑を抱いていた。彼らが我々の進軍を一時間も遅らせることなど到底できないことを知っていたからだ。そして、私の頭に浮かんだ唯一の深刻な疑問は、リー将軍が（グラント将軍に包囲されている）リッチモンドに腰を据え、我々がほぼ抵抗を受けずにサウスカロライナ州とノースカロライナ州を通過するのを許し、ヴァージニアの軍隊の糧を得るために頼りにしていた物資をまさに断ち切って消耗させるのか、それともグラント将軍の手から逃れ、コロンビアとローリーの間の内陸部で我々を捕らえようとするのか、ということだった。当時、私は、テネシー州から脱出したフッド軍の残党が、オーガスタを経由してジョージア州を急速に横断し、我が軍の戦線に合流しようとしていることを十分に承知していた。その数は最大で二万五千人、ハーディー、ウィーラー、ハンプトンの軍を一万五千人と見積もると、合計四万人になる。気概と精力をもって対処すれば、それは恐るべき力となり、サンティー川やケープフィア川といった河川の通過を困難なものにするだろう。そこで私はあらゆる予防措置を講じ、ダルグレン提督とフォスター将軍と協力し、あらゆる手段を講じて内陸への進軍を監視し、ブルズベイ、ジョー​​ジタウン、ケープフィア川河口といった沿岸部に安全拠点を確保するよう手配した。それでも、ノースカロライナ州のゴールズボロ（425マイル）まで一度の行軍で到達することは極めて望ましいことだった。そこはウィルミントンとニューバーンの海岸線から来る2本の鉄道が合流する地点であり、その後の作戦行動に非常に便利な場所だった。サバンナを出発する前に、私はニューバーンに工兵隊のW・W・ライト大佐を派遣し、これらの鉄道を調査し、車両を集め、その距離を行軍するのに必要な時間と見積もられた6週間で可能な限り道路を修復するよう命令した。

補給の問題は依然として極めて重要であり、私は、相当量の飼料と食料は国内で確保できるだろうし、最悪の事態になっても、列車のラバと馬で数ヶ月は生活できるだろうと考えた。しかし、時間も同様に重要だった。スローカム将軍がシスターズ・フェリーの舟橋を完成させ、キルパトリックの騎兵隊が川を渡ったという知らせを聞くや否や、私は総司令官に進軍命令を出し、全隊にブランチビルの西、ブラックビルとミッドウェイ付近のサウスカロライナ鉄道を目指すよう指示した。

右翼はサルキーハッチー川を遡上し、第17軍団は右翼に進み、リバーズ橋に到達したら川を渡るよう命令を受けた。第15軍団はヒッコリー・ヒルを経由してボーフォート橋へ向かった。キルパトリックはバーンウェル経由で行軍するよう指示され、コーズ師団と第20軍団はボーフォート橋付近で第15軍団と連絡が取れる道路を通るよう指示された。これらの縦隊はすべて2月1日に速やかに出発した。我々はウィーラー騎兵隊と遭遇した。彼らは木を倒して道を塞いでいたが、我々の部隊は木を拾い上げて脇に投げ捨てたため、この妨害による遅延はわずか1時間しかかからなかった。私は自ら第15軍団（ローガン将軍）に同行し、マクファーソンビルとヒッコリーヒルまで出向き、スローカム将軍のもとへ伝令を送り続け、全軍をブラックビル付近のサウスカロライナ鉄道に集結させるよう、できるだけ急ぐよう指示した。

2月1日の夜はヒッコリーヒル郵便局で、2日の夜はポコタリゴから31マイル離れたダックブランチ郵便局で過ごした。3日には第17軍団がリバーズ橋の対岸に、第15軍団はボーフォート橋に近づいた。サルキーハッチー川はまだ堤防を越えており、非常に手強い障害となっていた。敵は対岸にかなりの勢力で現れ、増水した川の多くの深い水路に架かる橋をすべて破壊しており、唯一の利用可能な通路は一般道路を構成する狭い土手道に沿っているようだった。リバーズ橋では、モワー将軍とジャイルズ・A・スミス将軍が隊列の先頭に立って、肩まで水に浸かったこの沼地を抜け、松林へと渡り、通路を守っていた反乱軍旅団を襲撃し、完全に混乱のうちに敗走させた。この攻撃でウェイガー・スウェイン将軍は片足を失い、ポコタリゴへ搬送された。しかし、得られた利益に比べれば、損害はごく少なかった。敵は即座にサルキーハッチー軍団の戦線全体を放棄し、第15軍団は抵抗を受けることなくボーフォート橋を渡ったからである。

2月5日、私はボーフォート橋にいました。その時までに、A.S.ウィリアムズ将軍は第20軍団の5個旅団を率いて到着していました。また、キルパトリック将軍がバーンウェルで我々と並んで到着していることを知り、ミッドウェーの鉄道へ直行するよう命令を出しました。私はまだ第15軍団に残っていました。2月6日、第15軍団はバンベルクから5マイルの地点にいました。当然のことながら、この鉄道では激しい抵抗が予想されていました。鉄道が失われれば、チャールストンの敵とオーガスタの敵との連絡がすべて途絶えることになるからです。

7日の早朝、激しい暴風雨の中、我々はほぼ抵抗を受けず、数カ所で攻撃を仕掛け、鉄道に到着した。ハワード将軍はこの件について面白い話をしてくれたので、改めて説明する価値があるだろう。彼は第17軍団に所属し、ミッドウェー島へ直進していた。そして、約8キロ手前で、戦闘態勢を整えるため、先頭の師団を展開し始めた。展開が進む中、道端で馬にまたがっていた将軍は、一人の男が全速力で道を下ってくるのを目にした。近づいてくると、彼はそれが自分の「捜索隊」の一人だと分かった。白馬に跨り、ロープの手綱と毛布を鞍にしていた。近づいてくると、将軍は叫んだ。「将軍、急げ！鉄道を手に入れたぞ！」そこで、我々将軍たちが本格的な戦闘に備えて慎重に準備を進めていた間に、略奪品を探していた我々の物資調達部隊の一団が先に進み、反乱軍政府にとって極めて重要な路線であるサウスカロライナ鉄道を実際に占領したのです。

鉄道に着くとすぐに、作業員たちがレールを剥ぎ取り、枕木を燃やし、鉄棒をねじ曲げる作業に取り掛かった。これは極めて重要な鉄道であり、私は50マイルにわたって完全に破壊することを提案した。復旧の可能性を阻止するためと、スローカム将軍が立ち上がるのに必要な時間を確保するためである。

その辺りの土地は非常に貧しかったが、住民のほとんどは家に留まっていた。実際、彼らはどこへ行けばいいのか分からなかった。敵の騎兵隊は我々の前で撤退していたが、エディスト川の向こう岸、ブランチビルには敵の歩兵隊がかなりの勢力を誇っているとの報告があった。ところが、我々の部隊がほんの一隊現れただけで、彼らはまさに私が望んでいた通り、自らの橋を燃やしてしまったのだ。我々には橋など必要なかったのに、彼らは必要だったのだ。

2月9日まで、我々はこの鉄道沿いに引き延ばされたままだった。第17軍団が右翼に、続いて第15軍団、第20軍団、そして騎兵隊がブラックビルに展開した。その日、スローカム将軍は第20軍団のギアリー師団を率いてブラックビルに到着し、第14軍団（ジェフ・C・デイビス将軍率いる）がバーンウェル経由で追撃してくると報告した。10日、私はブラックビルまで馬で行き、スローカム将軍とキルパトリック将軍と協議した。全軍が一日以内に準備完了すると確信した私は、次に北上してコロンビアへ移動し、右翼は途中でオレンジバーグを攻撃するよう命令した。キルパトリックは、我々がオーガスタへ転向するかもしれないという幻想を抱かせ続けるため、エイキン方面へ向けて強力な示威行動をとるよう命じられた。しかし、彼はコロンビアが次の目標であり、その周囲に張り巡らされているウィーラー軍団から左翼を守るよう指示された。フッド軍がコロンビアに到着する前に、私はコロンビアに到着したかった。フッド軍の一部は、ディック・テイラー将軍の指揮下でオーガスタに到着したと報告されていた。

鉄道に十分な損害を与え、全軍の合流を成功させた後、11日に総進軍が再開され、各軍団は別々の橋を渡ってサウス・エディスト川を渡り、第17軍団がオレンジバーグを占領したことを確認するまで、オレンジバーグからオーガスタへ続く道路で停止するよう命令が下された。この場所は、ここを占領すればチャールストンとコロンビア間の連絡が断たれるため、極めて重要であった。12日には全軍団先頭がこのエッジフィールド道路として知られる道路に到達し、第17軍団は右翼に転進してオレンジバーグに向かった。私がオレンジバーグ対岸の先頭に到着すると、ジャイルズ・A・スミス師団が砲台を下ろした状態で停止し、エディスト川の対岸の部隊と銃撃戦を繰り広げているのを発見した。スミス師団長は橋が崩落し、川は深くて通行不能だと報告した。そこで私はブレア将軍に、町の下流約4～5マイルに強力な師団を派遣し、そこで川を渡河させるよう指示した。彼は舟橋を架けましたが、対岸の底は水で溢れ、兵士たちは腰ほどの深さの所を歩いて渡らなければなりませんでした。当時、私はこの師団と共にいて、溢れた底を慎重に渡ろうとしていました。しかし、隊列の先頭が砂丘に着くとすぐに、敵がオレンジバーグに長く留まらないことを悟り、西岸で馬に戻り、ジャイルズ・A・スミスを置き去りにした場所まで急いで馬で向かいました。スミスは町のすぐそばの壊れた橋を占拠し、修理していました。私は真っ先に橋を渡り、町に入りました。フォース隊かジャイルズ・A・スミス隊の散兵がその場所に入る頃には、いくつかの店が火事になっていました。町民の何人かが、ユダヤ人商人が自分の綿花と店に火をつけ、そこから火が燃え広がったと私に話してくれたと確信しています。しかし、これはすぐに鎮圧され、第17軍団（ブレア将軍）がその夜、その場所を占領しました。鉄道駅近くの丘の上にある大きな病院を訪れたことを覚えています。そこにはチャールストンの精神病院から連れ出された孤児たちが入院していました。私たちは彼らに保護を与え、おそらくいくらかの食料も提供したと思います。鉄道と駅は命令により破壊され、綿花も相当な量が焼かれたに違いありません。私たちは皆、綿花を敵対的な財産、破壊すべきものと見なしていたからです。ブレア将軍は、この鉄道をサンティー川を渡る地点まで前進させ、そこからコロンビアへ向かうよう命じられました。13日の朝、私は再び第15軍団に合流し、スニリングス橋でノース・エディスト川を渡り、カウカウ沼の源流を迂回してコロンビアへ直進しました。全隊列にコロンビアへ向かうよう命令が出されました。敵はチャールストン、オーガスタ、さらにはバージニアからも可能な限りの兵力を集結させていると思われたのです。その夜私は第15軍団にいた。コロンビアから21マイルの地点で、私の副官オーデンリード大佐は道中で反乱軍の将校を拾った。その将校は、自分と同じ部下だと思い込み、すべての質問に率直に答え、コロンビアにはハンプトンの騎兵隊以外には何もいないという真実を明かした。実際、チャールストンのハーディー将軍は、我々がチャールストンを狙っていると当然のことと考えていた。オーガスタの反乱軍は自分たちが「我々の目的地」だと思い込み、哀れなコロンビアをハンプトン騎兵隊に託したのだ。ハンプトン騎兵隊は次々と流れ込む噂に混乱し、コロンビアにいたボーリガードとウェイド・ハンプトンは正気を失ったようだ。

14日、第15軍団の指揮官、チャールズ・R・ウッズ師団は、メイン・コンガリー川の支流でコロンビアより6～8マイル下流にある、幅広で深いリトル・コンガリー川に接近した。この川の対岸には新しく築かれた砦があり、こちら側には広大な古い綿花畑があったが、そこは氾濫し、深い泥水に覆われていた。ウッズ将軍は先頭の旅団を展開し、前線で小競り合いをしていたが、橋は失われ、敵の相当な勢力が対岸にいると報告した。私はハワード将軍かローガン将軍に、旅団を左回りで派遣し、この川を上流で渡れないか調べるよう指示した。同時に、スローカム将軍の進路はこの川の向こう側、コロンビアに通じており、彼が接近すればそこは発見されるだろうことも分かっていた。したがって、多くの敵兵を危険にさらす必要はなかった。しかし旅団はリトル・コンガリー川を渡る手段を見つけ、幹線道路沿いの通路を発見した。そのため、ウッズ将軍の散兵隊はすぐに川を渡り、橋の修理作業に着手した。私が全幕僚と共に渡った時には、橋の修理には1時間もかからなかった。新しい砦は未完成で無人だったが、胸壁からは、北西に木々に囲まれた丘陵地帯に囲まれた古い畑を見渡すことができた。私たちの左手に半マイルほどの農園があり、その木々の端に約1個連隊規模の反乱軍騎兵隊が配置され、前進して農園を略奪していた私たちの物乞いたちに突撃した。先頭に立っていた私の副官、オーデンリード大佐は、多少の傷と打撲を負って戻ってきた。騎兵隊の突撃を見て私たちの方へ向きを変えたのだが、溝を飛び越えようとして馬も一緒に倒れてしまったのだ。ウッズ将軍の散兵隊はこの騎兵の突撃に遭遇し、森の中へと追い返した。我々は15日の夜、その地に留まり、私はリトル・コンガリー川の背後にある最も近い乾いた場所に野営した。翌朝、そこでコロンビア占領中の部隊の統治に関する命令書が作成された。その命令書は1865年2月16日付で、以下の通りである。

ハワード将軍は、サルーダ川とブロード川を可能な限り河口近くで渡り、コロンビアを占領し、公共施設、鉄道施設、製造工場、機械工場を破壊する。ただし、図書館、精神病院、個人住宅は破壊しない。その後、ウィンズボロへ移動し、その途中でその区間の鉄道を完全に破壊する。また、ウォータリー川に戻る鉄道上のすべての橋梁、架台、貯水タンク、駅舎を焼き払い、分岐器を破壊し、その他、適切な速度で実行可能な限りの破壊を行う。

これらの指示は一般命令第 26 号に盛り込まれ、各部隊の行軍ルートをノースカロライナ州フェイエットビルまで規定しており、当時私がコロンビアを単に行軍ルート上の一地点とみなし、重要な征服地とは考えていなかったことは決定的である。

2月16日、第15軍団はコロンビア川対岸の地点に到達し、3マイル上流のサルーダ工場を目指して進軍し、その川を渡り、先頭部隊がブロード川に到着したちょうどその時、橋が炎上しているのを発見した。バトラーの騎兵隊がコロンビア川を渡った直後だった。スローカムの先頭部隊も同朝コロンビア川対岸の地点に到達したが、彼の軍の大半はレキシントンに残っていた。私は16日の早朝にこの地に到着し、そこでスローカム将軍と会見し、一般命令第26号の趣旨を説明した。この命令は、コロンビア川の上流15マイル、オールストンで彼の軍隊がブロード川を渡河することを想定していた。川岸まで馬で下ると、敵に焼かれた大きな橋の残骸が見えた。多くの石橋脚はまだ残っていたが、上部構造は消失していた。コンガリー川の向こうには、コロンビア市街がはっきりと、容易に見渡せる位置にあった。未完成の美しい花崗岩の州議事堂と、まだくすぶっている鉄道駅の廃墟が見えた。時折、数人の市民や騎兵隊が通りを走り抜ける姿が見え、焼け落ちた鉄道駅の近くに積み上げられた穀物や粉の袋を運び出すのに大勢の黒人たちが忙しそうだった。

ド・グレス大尉は20ポンド・パロット砲の一部を降ろし、町に向けて発砲していた。私は彼に何のために発砲しているのか尋ねると、彼は時折、街路の交差点に反乱軍の騎兵隊が見えると言う。そして、我々が町に直接渡ろうとした場合に備えて、対岸に大部隊の歩兵が身を潜めていると考えている、と答えた。私は彼に町に向けてこれ以上発砲しないよう指示したが、我々が欲しがっている穀物と穀物の袋を盗もうとしている黒人を追い払うため、補給所の近くで数発の砲弾を炸裂させること、そして空いている州議事堂に向けて三発の砲弾を発射することを許可した。私は傍観し、砲弾が発射されるのを見守った。その後、すべての発砲は止んだ。コロンビアへの発砲事件は多くの非難と調査の対象となってきたが、コロンビアで我々の大砲によって人が殺されたという話は未だに聞いていない。一方、前夜、ウッズ師団がリトル・コンガリーの野原に陣取っていた時、川の反対側から南軍の砲台から一晩中砲撃を受けた。これは当時、私を大いに怒らせた。ボーリガード将軍とハンプトン将軍は、我々のコロンビアへの入城を阻止できないと確信していたに違いない。この無謀な行為は、まさに理不尽だったからだ。私は常々、この不必要な戦争行為に対して報復するのは正当だと主張してきたが、実際には報復しなかった。とはいえ、私は常にこの行為を報復に値する行為と評価してきた。

16日の夜、私はコロンビアの対岸にある古い捕虜収容所の野営地の近くに陣取った。そこは捕虜たちが冬の寒さと夏の暑さをしのぐために掘った泥の小屋や地面に掘った穴がそのまま残っていた。当時、第15軍団はコロンビアの上流約4マイルのブロード川まで先行していた。第17軍団はコロンビアの対岸の川岸に後方におり、左翼と騎兵隊は北に進路を変えてオールストンを目指していた。

翌朝、すなわち 2 月 17 日、私はハワード将軍の隊列の先頭まで馬で向かい、夜の間に将軍が第 15 軍団のウッズ師団のストーン旅団を舟橋で作ったいかだで川の向こうに運び、その旅団が対岸に展開して舟橋の建設をほぼ完了させているのを知った。

私はハワード将軍と共に丸太の上に座って、橋の架設作業を見守っていました。午前9時か10時頃、もう一人の補佐官であるストーン大佐から使者が来ました。コロンビア市長が町から出て来て、この場所を明け渡そうとしており、命令を待っているとのことでした。私はハワード将軍に、ストーン大佐を町へ送り出すようにという命令が出たので、橋が完成次第、私たちも後を追うとだけ伝えました。同じ使者を通して、コロンビアの修道院か学校の女子修道院長から鉛筆書きのメモを受け取りました。メモには、私の娘ミニーが当時オハイオ州ブラウン郡の修道院の教師をしており、特別な保護を求めている、と書かれていました。私の記憶では、当時私の部下だった監察総監、義理の弟であるユーイング大佐にそのメモを渡し、この女性に会って、コロンビアの私有財産を一切破壊するつもりはないことを伝えるように指示しました。

橋が完成するとすぐに、私は馬を率いて橋を渡り、幕僚全員もそれに続いた。ハワード将軍も馬で私に同行し、ローガン将軍が次に続き、C・R・ウッズ将軍と第15軍団の全員が続いた。丘を登るとすぐに、コロンビアへと続く広い道に出た。道は古いトウモロコシ畑と綿花畑に囲まれていた。街に入ると、白人も黒人も、まるで街の住民全員が通りにいるようだった。北から吹き荒れる激しい風が、綿花の薄片を舞い散らして木の枝に引っ掛け、北部の吹雪を思わせた。マーケット広場の近くで、ストーン旅団が武器を積み重ねて停止しているのを発見した。彼の部下の大部隊と数人の市民が、古い消防車で燃え盛る綿俵の山の火を消そうとしていた。その山は、その朝、反乱軍の騎兵隊が撤退する際に放火したものだと聞いていた。この燃え盛る綿俵の列を避けるため、私は馬に乗って歩道を走らなければならなかった。マーケット広場には白人と黒人の大群衆が集まっており、その中には市長のグッドウィン博士もいた。彼は立派な老紳士で、市民の利益を守ることに非常に熱心だった。彼は徒歩、私は馬に乗っていた。その時、私は彼に心配するな、長く滞在するつもりはない、市民や私有財産を傷つけるつもりはない、と言ったのかもしれない。この頃、私は数人の男が群衆をかき分けて私と話をしようとしているのに気づき、黒人たちに場所を空けるように呼びかけた。彼らは私のところに来ると、自分たちは我が軍の将校で、かつて捕虜になっていたが反乱軍の監獄と監視から脱走し、我々と共に無事に帰ることができて大喜びしていると説明した。私は彼らに、事態が落ち着き次第、ハワード将軍に報告するよう伝えた。将軍は彼らの安全を確保し、我々との旅を許可してくれるだろう。彼らの一人が私に紙を手渡し、ゆっくり読んでほしいと言ったので、私はそれを胸ポケットに入れて馬を走らせた。ハワード将軍はまだ私と一緒にいて、チャールストン駅へ続く右手の道を馬で下っていくと、駅があった。大きな倉庫は全焼していたが、プラットフォームと近くの地面には、トウモロコシとコーンミールが詰まった綿袋が山積みになっていて、一部が焼けていた。

ストーン旅団の分遣隊がここを警備し、善人と悪人を分けていました。私たちは鉄道沿いに300～400ヤードほど大きな鋳造所まで馬で向かいました。すると、ある男が馬でやって来て、南軍の騎兵隊が近くにいると言い、撃たれるかもしれないと警告しました。そこで私たちは市場広場に戻り、途中で何人かの兵士が明らかに酒を飲んでいるのに気づき、ハワード将軍の注意を引きました。将軍は私を置いて、町を荒らしていたウッズ将軍の先頭部隊へと馬で向かいました。市場広場に着くと、再びグッドウィン博士に会い、どこに宿を泊めてくれるか尋ねました。すると彼は、当時ケンタッキー州ルイビルに住んでいたブラントン・ダンカン氏の家に泊まることにしたと言いました。彼は南軍の紙幣製造の契約を結んでおり、ハンプトンの騎兵隊と共に逃亡したとのことでした。我々は新州議事堂から6、8マスほど馬で戻り、家具完備で馬小屋と広い庭付きの、非常に立派な近代的な家を見つけ、そこを本部とし、滞在中はそこに住みました。私はハワード将軍がこの場所の指揮官だと考え、警備や警護を求める多くの志願者を彼に紹介しました。本部の馬車が出発する前に、コロンビアの街路を散策しました。主要な交差点には歩哨が配置され、概ね秩序が保たれていましたが、大通りには戻りませんでした。兵士たちの行進を見守る市民の群衆で溢れていたからです。

2月17日の午後、第15軍団全体が町を通過し、カムデン道路とウィンズボロ道路へと出た。第17軍団は町には全く入らず、町から約4マイル上流のブロード川の舟橋から直接ウィンズボロ道路へと渡った。

午後2時頃、ブラントン・ダンカンの家にいわば落ち着いた後、私はいつものようにポケットをあさり、その日受け取った様々なメモや覚書を注意深く読みました。すると、脱獄囚の一人から渡されたと記されていた紙を見つけました。それは「シャーマン海への行進」の歌でした。これはアイオワ第5歩兵連隊の副官S.H.M.バイヤーズがコロンビアの精神病院に収容されていた時に作曲したもので、同房者がそれを美しく書き下ろし、私に直接手渡してくれたものでした。これは私にとって非常に素晴らしいものだったので、すぐにバイヤーズを呼び寄せ、私のスタッフに配属し、馬と装備を用意して、ノースカロライナ州フェイエットビルまで連れて行きました。彼はそこからワシントンD.C.へ伝言係として派遣されました。彼は現在、スイスのチューリッヒにある米国領事館におり、私はそれ以来彼の客人として滞在しています。参照と保存のために、この歌をここに挿入します。バイアーズ氏によると、コロンビアの囚人の中には素晴らしい合唱団があり、彼らはこの歌を歌い、聴衆には反乱軍の女性が多かったそうです。

シャーマンの海への行進。

第5アイオワ歩兵連隊副官バイアーズ作曲。コロンビア刑務所の囚人による編曲と歌唱。

I

我々の焚き火は
、眼下の川に顔をしかめる山を明るく照らしていた。
朝、我々は銃を構え、
敵を熱心に待ち構えていた。すると 、山と木々を覆う
暗闇の中から騎士が現れ 、「少年たちよ、立ち上がって準備せよ！ シャーマンが海へ進軍するぞ！」と叫んだ。 コーラス： その時、我々は族長の歌を歌い、 それは川と野原にこだました。そして シャーマンが海へ進軍すると、 我々の旗の星はさらに輝きを増した！ II その時、勇敢なシャーマンのために、 谷や峡谷から歓声が上がり、 ラッパは 兵士たちの口から発せられる音楽を反響させた。 シャーマンが海へ進軍すると、 我々の旗の星は さらに輝きを増し、 北の大地からの祝福が我々を迎えることを我々は知っていたのだ！ その時、我々は歌を歌った。 III その時、前進、少年たちよ！戦いへ前進！ 我々は疲れ果てた道を行軍し、 レサカーの荒々しい丘陵を襲撃した。 あの日倒れた者たちに神のご加護があります ように！ ケネソーは栄光に顔をしかめ、 自由の旗を見下ろした。 しかし東西は我々の旗を掲げ、 シャーマンは海へと進軍した！ それから我々は歌を歌った、などなど 。IV それでも我々は前進を続け、我々の旗は アトランタの厳しい城壁から払い落とされ、 愛国者の血が 裏切り者の旗が落ちた土を濡らした。しかし我々は 川や木のそばで眠る 戦死者のために立ち止まって泣くことはなかった。 シャーマンが海へと進軍する時、 我々は彼らに月桂冠を贈った！ それから我々は歌を歌った、などなど。V ああ、あの朝、 松の木が暗くそびえ立つ場所に立っていた 我々の軍隊は誇り高かった。 シャーマンが言った、「少年たち、君たちは疲れている が、今日、美しいサバンナは我々のものだ！」 そして我々は族長の歌を歌い、 それは川と野原に響き渡り、 シャーマンが海辺に陣取ると 我々の旗の星はより明るく輝いた！

2月17日の夕方頃、市長のグッドウィン博士がダンカン邸の私の部屋を訪れ、コロンビアに私の特別な友人だと自称する女性がいると話しました。博士が名前を言っても思い出せなかったので、旧姓か名字か尋ねました。博士はポヤスと答えました。実は、私が1842年から1846年にかけてフォート・ムールトリーで中尉をしていた頃、フォート・ムールトリーから約40マイル離れたクーパー川東支流に住む同名の家族を頻繁に訪ね、息子のジェームズ・ポヤス氏と狩りに出かけていました。彼は優美な若者で、優れたスポーツマンでした。彼の両親と数人の姉妹が家族を構成し、非常に親切でした。その女性の一人は水彩画を非常に好んでいました。それは私の得意分野の一つで、ある時私は彼女に水彩画の解説書を贈りました。もちろん、再会できて嬉しく思い、グッドウィン博士に彼女の家まで歩いて行って訪ねようと提案しました。そして実際にそうしました。シャーロット駅の向こうの広い敷地に建つその家は、木造で高いポーチがあり、外には階段がありました。庭に入ると、アヒルやニワトリがいて、あの荒廃した時代には本当に心地よい、平和で心地よい雰囲気が漂っていました。その女性は階段の先で私たちを迎え、完璧に整頓され、家具も整った応接間に招いてくれました。彼女の両親、母親、姉妹、そして特に私の親友である弟のジェームズについて尋ねた後、私たちの部下が彼女の家や敷地をいつものように乱暴に扱っていないことに気づき、嬉しく思いました。「将軍、お陰です」と彼女は答えました。「全く。ほんの数分前まで、あなたがここにいることを知りませんでした。」彼女は、家と財産が完全に守られたのは私のおかげだと繰り返し述べ、こう付け加えた。「1845年にクーパー川沿いの我が家にいらっしゃった時、一冊の本をくださったのを覚えていらっしゃるでしょう」。そして、その本を私に手渡してくれた。その見返しには「ポヤス嬢へ、第三砲兵隊中尉 W.T.シャーマンより」と書かれていた。それから彼女は、我が軍がコロンビアに近づくにつれ、この地を荒廃させている恐ろしいシャーマンが、北軍の将軍として知られるW.T.シャーマンかW.T.シャーマンのどちらなのか、心の中では疑問に思っていたと説明した。しかし、ウェイド・ハンプトンの騎兵隊がヤンキー軍の接近を叫びながら街から出てきた時、彼女は彼が旧知の人物だと仮定し、この本を手に危機を待ち構えた。間もなく、市場あたりから叫び声が聞こえ、ヤンキー軍の到着を知らせた。すぐに男たちが通りを行ったり来たり走り回っているのが見えた。一団が柵を越え、鶏やアヒルを追いかけ、彼女の家に入ってきた。彼女は、髭をたくわえた、威厳のある大男に気づき、「将軍」の名を掲げて彼に訴えた。「ビリーおじさんについて何か知っているかい？」と彼女は尋ねた。「だって、彼が若いころ、チャールストンで私たちの友達だったの。これが彼が私にくれた本よ。」将校か兵士は本を受け取り、碑文を見て、仲間の方を向いて言った。「君たち、その通りだ。 「それはビリーおじさんの筆跡だ。何度も見たことがある。」彼はすぐに一行に略奪をやめるように命じ、常駐の憲兵が配置されるまで彼女を守るため、家の管理を任せた。そこで私は、常駐の衛兵や歩哨も同じように親切だったかと尋ねた。彼女は、彼はとても感じの良い若者で、アイオワにいる家族のことをいろいろと話してくれたし、ちょうどこの瞬間も別の部屋で彼女の赤ん坊の面倒を見ていると保証した。さて、この婦人は分別と機転の利く人で、こうして、あと5分もあれば彼女の家の食べ物や着るものを全部奪い取ろうとしていた一行を追い払ったのだ。私は彼女を長時間社交の場に招き、コロンビアを去る前に、私たちの食料庫から米半段とハム約100ポンドを贈った。

同じように、その夜、私はシモンズ夫人にも別の知人を見出した。チャールストンのジェームズ・シモンズ議員（かつてミス・ラッグだった）の弟の妻である。その夜コロンビアが火事になり、彼女の家が危険にさらされたとき、私は彼女の家族と家財道具を私の本部に運び、自分の部屋と寝床を与えた。そして翌日コロンビアを去る際には、ハム半樽と米半ティアスを彼女に提供した。私がこれらの具体的な事実を挙げたのは、南部で一般に信じられているように、私が個人的にあの街やその住民を滅ぼそうという悪意や願望を持っていなかったことを示すためである。

午後、コロンビア郊外を歩き回って疲れていたので、ブラントン・ダンカンの家のベッドに横になり、休息しました。日が暮れて間もなく、壁に明るい光が差しているのに気づきました。参謀の一人（確かニコルズ少佐だったと思います）を呼んで原因を尋ねたところ、市場のあたりで家が燃えているようだと言われました。相変わらず強風が吹き荒れており、事態を懸念した私は、憲兵隊が任務を遂行しているかどうか、直接確認しに行くよう指示しました。彼はすぐに戻ってきて、今朝燃えていた綿花の真向かいの建物群が燃えており、延焼していると報告しました。しかし、ウッズ将軍が地面に倒れており、大勢の兵士が消火、あるいは少なくとも延焼を防ごうとしているのを発見しました。火は勢いを増し、空全体がどんよりと赤々と染まりました。私はハワード将軍、ローガン将軍、ウッズ将軍に次々と使者を派遣し、できる限りの対策は講じているものの、強風で火が制御不能に燃え広がっているという保証を何度も得た。これらの将軍たちは一晩中地上に留まり、ヘイゼン師団は既に市内にいたウッズ師団の支援のために市内に投入された。夜の11時頃、私自身もデイトン大佐と共に街へ行き、シモンズ氏の家まで歩いた。そこからは空高く燃え上がる炎が見え、燃え盛る轟音が聞こえた。私は女性たちに本部へ移動するよう指示し、本部の荷馬車を繋ぎ、荷物をそちらへ運ばせた。そこはより安全な場所だと思ったからだ。辺りは火花と綿花や屋根板などの飛散物で満ち、そのうちのいくつかは4、5ブロックも吹き飛ばされ、新たな火災を引き起こした。兵士たちは概ねうまく火勢を掌握しているように見え、確かに延焼を防ぐために懸命に火を囲んでいました。しかし、強風が吹き荒れる限り、それは到底人力では不可能でした。幸いにも午前3時か4時頃には風が弱まり、徐々に火は鎮火しました。しかし、市の中心部は焼け落ち、いくつかの教会、旧州議事堂、そして私に個人的な保護を要請したあの慈善修道女の学校か精神病院までもが燃えていました。私の部下数名が宿泊していたニッカーソンズ・ホテルは焼け落ちましたが、私とハワード将軍、ローガン将軍が住んでいた家は全く焼けませんでした。多くの人々は、この火災は故意に計画され、実行されたものだと考えていました。しかし、これは事実ではありません。偶発的なものであり、私の判断では、ハンプトン将軍の部下が市を去る際に放火した綿花から火が出たものでした（将軍の命令によるかどうかは問題ではありません）。その火は、私たちの部下によって早朝に部分的に鎮圧されました。しかし、夜になると、強風が再び火を煽り、炎は木造家屋に運ばれ、火口のように燃え広がり、すぐに制御不能なほどに燃え広がった。

この問題全体はその後、ワシントン条約に基づき、米英混成委員会によって綿花訴訟において徹底的に、かつ法的に調査されてきました。委員会はイギリスの請求者に有利な判決を下すことはできず、その結果、あの夜のコロンビアにおける財産の破壊は、アメリカ合衆国連邦政府、すなわち我が軍の行為によるものではないという事実が確定しました。この大火事に関する私の公式報告書では、ウェイド・ハンプトン将軍の責任を明確に指摘しましたが、あからさまにそうしたのは、彼の民衆が彼に対する信頼を揺るがすためであったと告白します。なぜなら、彼は私の考えでは傲慢で、サウスカロライナの特別な擁護者を自称していたからです。

コロンビア.jpg (207K)
フルサイズ

2月18日の朝日が、廃墟と化した街の上に明るく澄み渡っていた。街の約半分は灰燼に帰し、くすぶる山となっていた。多くの人々は家を失い、郊外や公園、空き地に、わずかな家具を積み上げて集まっていた。ハワード将軍は市長と協議の上、彼らに新たな住居を提供するためにあらゆる努力を尽くした。そして私の権限により、彼はメソジスト大学を慈善修道女会に、そして市長には肉牛500頭を引き渡し、人々の食糧確保に役立てた。私はまた、市長（グッドウィン博士）にマスケット銃100丁を贈呈した。これは、我々が近隣地域を離れた後、秩序維持のために警備員に装備させるためである。 18日と19日の間、我々はコロンビアに留まり、ハワード将軍の部隊はウォータリー川方面の鉄道の撤去と破壊に従事しました。一方、合衆国工兵隊のOM・ポー大佐の直属指揮下にある強力な部隊は、州兵器廠を破壊しました。兵器廠には砲弾や弾薬が豊富に備蓄されていたことが判明しました。これらは兵器部長ベイラー大佐の指揮の下、荷馬車でサルーダ川まで運ばれ、深い川に空けられました。その際、雷管が水辺で別の雷管に当たって破裂し、深刻な事故を引き起こしました。炎は篩い分けられた火薬の列を辿り、まだ一部積載されていた荷馬車に到達し、それらを爆発させました。16人の兵士が死亡し、数台の荷馬車とラバの組が破壊されました。我々はまた、いくつかの貴重な鋳造所と南軍の貨幣工場も破壊しました。金型は持ち去られましたが、約60台の手動プレス機は残っていました。また、製造のさまざまな段階で大量のお金も発見され、我々の兵士たちはそれを惜しみなく使い、ギャンブルに使った。

コロンビアを完全に破壊した後、右翼は20日にウィンズボロに向けて北進を開始し、21日に到着した。そこで、左翼を率いるスローカム将軍と遭遇した。彼らはオールストン経由で到着していた。そこから右翼は東に進路を変え、ノースカロライナ州チェロー、そしてフェイエットビルへと向かい、ピーズ・フェリーでカトーバ川を渡った。騎兵隊は鉄道に沿って北上し、チェスターまで行き、そこから東に進路を変えてロッキーマウントへ向かうよう命じられた。ここは左翼の通過地点として示されていた地点だった。私は22日に第20軍団と共にロッキーマウントに到着し、舟橋を架け、23日に川を渡った。キルパトリックは翌日、激しい雨の中到着し、夜中にカトーバ川を渡り、ランカスターまで進軍してシャーロット行きに見せかけるよう指示された。シャーロットでは、ボーリガードがフッドの旧軍団を含む全分遣隊を指揮したと聞いた。フッドの旧軍団は我々と並走していたが、敵軍と合流できなかった。もちろん、シャーロットに行くつもりはなかった。右翼はすでにノースカロライナ州フェイエットビルに向けて急速に進軍していたからだ。雨は激しく降り続いたため、カトーバ川は急速に増水し、私がロッキーマウントの舟橋を渡った直後に川は流され、デイヴィス将軍率いる第14軍団は西岸に取り残された。道路は悪名高かったので、第20軍団をハンギングロックで数日間停止させ、第14軍団が渡河する時間を稼いだ。

デイヴィス将軍は橋の再建に多大な困難を伴い、荷馬車の5番目の鎖を錨鎖として使わざるを得なかったため、我々はその付近でほぼ一週間遅れてしまった。ハンギング・ロックの野営地にいる間、二人の捕虜が私のところに連れてこられた。一人は牧師、もう一人はチャールストン出身のリチャード・バコットの息子で、ウェストポイントの士官候補生時代に私が知っていた少年だった。二人はチャールストンから来たばかりで、ハーディー将軍がチャールストンから撤退するからと事前に送り返されたのだという。黒人を通して同じ内容の噂が私のところにも届いており、さらにノースカロライナ州ウィルミントンが北軍の占領下にあるという情報も得た。つまり、我々の行軍は望みうる限りの成果を上げていると確信するに足る十分な理由があったのだ。チャールストンは実際には2月18日にハーディー将軍によって撤退し、同日、シメルプフェニグ将軍指揮下のフォスター将軍率いる旅団によって占領されました。ハーディー将軍はフローレンスからチェローまで唯一残っていた鉄道を利用し、弾薬と物資の多くをチェローに送り、守備隊の主要部隊と共にチェローに到着し、我々の到着前にペディー川を渡って脱出しました。ウィルミントンは2月22日にテリー将軍によって占領されましたが、この重要な出来事については、反乱軍の情報源から得た漠然とした噂でしか知りませんでした。

ジェフ・C・デイヴィス将軍は27日にカトーバ川を渡り、総軍はチェローに向けて再開された。キルパトリックはランカスター近郊に留まり、ウィーラーおよびハンプトンの騎兵隊と小競り合いを繰り広げた。我々がシャーロットとソールズベリーへ進軍する計画であるという幻想を抱き続けながら、第14軍団の進軍を監視し、その左後方で協調行動をとるよう命令されていた。3月1日、私はリンチズ・クリークを渡るフィンレイズ・ブリッジにいた。道路はひどく悪く、道中ほぼ毎歩、篭手（コーデュロイ）を使わなければならなかった。しかし、私は軍の各部隊と連絡を取り合っており、敵からの深刻な抵抗には遭遇していなかった。3月2日、我々はチェスターフィールド村に入り、バトラーの騎兵隊と小競り合いを繰り広げたが、バトラーは急速に後退した。そこで私はハワード将軍からメッセージを受け取った。将軍は、すでに第17軍団と共にチェローに到着しており、第15軍団もすぐ近くにいると報告した。

ハーディー将軍は橋を焼き払いながらペディー川を東へ退却していた。そこで私は左翼にチェローの約10マイル上流にあるスニーズボロへ進軍し、そこでペディー川を渡るよう指示した。一方、私自身はチェローで右翼に合流し、ペディー川を渡ることを申し出た。3月3日の早朝、私は第20軍団と共にチェスターフィールドを出発した。彼らは道路を埋め尽くし、トンプソンズ・クリークを渡り、その先の丘の頂上で右に分岐する道を見つけた。それは私の地図に記されていたチェローへの道と合流していた。道端に立って兵士たちが通り過ぎるのを眺めている黒人の姿を見て、私は彼にその道が何なのか尋ねた。「チェローへ通じる道ですか、旦那様！」 「いい道ですか、どれくらいですか？」 「とても良い道で、8マイルか10マイルです」「ゲリラはいますか？」

「ああ！いや、旦那様、あの人は二日前にいなくなってしまいましたよ。コートの裾でトランプでもすればよかったのに、とても急いでいたんですから！」私はレキシントンという馬に乗っていました。馬は大変立派で落ち着きがなかったので、護衛なしで行くつもりだったので、杖に合図を送りました。馬を道の方に向けると、他の杖も後を追ってきました。バリー将軍は道について質問を始め、同じ黒人に何をしているのか尋ねました。彼は「シャーマン様がもうすぐ来るそうですよ！」と答えました。「なんと」とバリー将軍は言いました。「あなたが話していたのはシャーマン将軍だったんです」哀れな黒人は、まるで祈るような姿勢で叫びました。「なんてことだ！あの馬を見て！」彼は駆け寄り、私の横を一マイルほど駆け抜け、持っている限りの情報をくれましたが、乗り手よりも馬に感心しているようでした。

霧雨の中、数時間かけてチェローに到着した。荷馬車が到着するまで、私はブレア将軍と共に大きな家に泊まった。封鎖突破者の持ち物で、その家族は留まっていた。ハワード将軍は町のさらに奥まった場所に別の家に住んでいた。彼は既にペディー川に舟橋を架けるよう命じていた。そこは大きく深く、航行可能な川だった。モワー師団はすでにペディー川を渡り、約3.2キロメートル手前で敵と小競り合いをしていた。チェローにはチャールストンからの撤退前に送られてきた物資が満載で、移動させることができなかった。私は調査の結果、ハーディー将軍が率いていたのはチャールストン守備隊のみであり、敵は我々の動きを察知しておらず、そのため彼らはまだシャーロットからフローレンス周辺、そして我々の背後に散らばっていると確信した。こうしてペディ川の航行を確保したので、将来について不安はなかった。ケープフィア川と我々の間にはもう大きな障害はなく、その時には既に友人たちの手に渡っていると確信していたからだ。その日は雨がひどく、皆屋内にとどまっていた。そして正午頃、ブレア将軍が昼食に招いてくれた。我々は地下の食堂へ降りた。そこにはいつもの家族の食卓に豪華な食事が並べられていた。食事が進むにつれ、私はワインを少し飲むように言われた。テーブルの上には由緒ある瓶に入ったワインが置いてあった。あまりにも美味しかったので、どこで手に入れたのか尋ねた。ブレア将軍はただ「気に入ったか？」と尋ねただけだったが、私はどこで手に入れたのかをしつこく尋ねた。彼はただ、気に入ったか、少し欲しいかと尋ねただけだった。その後、彼は私の野営地に、今まで飲んだ中で最高のマデイラワイン12本入りのケースを送ってくれた。そして、彼がチェローでチャールストンの古い貴族の何人かのワインを捕獲し、安全のためにチェローに送ったことを知りました。その後、ブレアがこのワインを荷馬車8台分ほど見つけ、それをかなりの割合で軍隊全体に分配したと聞きました。

昼食を終え、食堂を出ようとした時、ブレア将軍は私に鞍掛け用毛布かテント用の敷物は要らないかと尋ね、私を廊下の階段下のスペースに案内しながら、安全のためにチャールストンから運んできた絨毯の山を指差した。司令部の荷馬車が出発し、近くの野原に野営地を設営した後、私は従卒のウォルターをブレア将軍の元へ行かせた。将軍は絨毯の山をよろめきながら戻って来た。その絨毯は将校や護衛兵がテント用の絨毯、鞍掛け用毛布、そして毛布として素晴らしいものになった。チェローには大量の物資があり、それらは使用されたり破壊されたりした。その中には銃24丁、マスケット銃2000丁、火薬3600樽などがあった。兵士の不注意で大量の火薬が爆発し、町はひどく揺れた。そして我々の部下数名を殺害し、負傷させた。

3月6日までチェローまたはその近郊に留まりました。その頃には軍はほぼペディー川を渡り、フェイエットビルへの行軍を再開する準備を整えていました。ハーディー将軍がいた家で、私がこれまで目にしたどの新聞よりも一ヶ月も遅い日付のニューヨーク・トリビューンを見つけました。そこには我々にとって非常に興味深い大量のニュースが掲載されていましたが、その中で私が極めて有害だと思った短い一節がありました。それは社説だったと思います。「シャーマン将軍の補給船がサバンナからモアヘッド・シティに集結していることがわかったので、シャーマン将軍の次の消息はゴールズボロ付近で聞くことになるだろうと、編集者はようやく読者に知らせることができた」という趣旨のものでした。ハーディー将軍も同じ新聞を読んでおり、彼なりの推論を完璧に導き出せるだろうと私は知っていました。その瞬間まで、私は敵を完全に欺いたかのように左翼に味方しているふりをしようと努めていました。しかし、これはもはや不可能であり、私は、ジョス・ジョンストン将軍の命令に従う全戦力を我々の前線に集中させる準備を整えなければならないと結論した。というのも、私はそこで、将軍が南北カロライナの南軍の指揮権を完全に回復したと知らされていたからである。

3月6日、私はペディー川を渡り、全軍はフェイエットビルに向けて進軍した。第17軍団は場所を確保するため、かなり右側に寄った。第15軍団は直行道路を進んだ。第14軍団もペディー川を渡ったスニーズボロから直行道路を進んだ。舟橋を利用するためにチェローに入っていた第20軍団は左に逸れ、フェイエットビルへの先鋒を務める第14軍団に続いてフェイエットビルに進入した。キルパトリックは、ランカスターからウェイズボロとニューギリアドを経由して向かう道路のさらに左後方に騎兵隊を配置し、先に北へ退却したハンプトンとウィーラーの騎兵隊から我々の前線を援護した。私は第15軍団と共に旅し、3月8日にノースカロライナ州ローレルヒルに到着した。我が軍がウィルミントンにいると確信し、そこに伝言を送ることを決意した。コロンビアで前述の通り救出した部下のパイク伍長を呼び、当時護衛隊と共に旅していた彼に変装してケープフィア川まで行き、ボートを確保してウィルミントンまで下り、手紙と我々の到着を報告するよう指示した。また、ハワード将軍にも志願兵を募り、非常に優秀な若い軍曹を紹介してもらった。彼は現在、正規軍の士官となっている。彼らはそれぞれ夜中に別々のルートで出発し、電報と同じ暗号で書かれた以下の伝言を携えて出発した。

ミシシッピ軍師団司令部、
ローレルヒル駐屯、1865年3月8日（水）

ノースカロライナ州ウィルミントン司令官：

我々はフェイエットビルに向けて進軍中であり、土曜日、日曜日、月曜日に同地に到着し、その後ゴールズボロへ進軍します。

可能であれば、ケープフィア川を遡上する船を派遣し、スコフィールド将軍にゴールズボロ付近で合流する予定であることを伝えてください。我々は全員無事で、順調に進んでいます。雨のため道が悪く、フェイエットビル付近での進軍が遅れる可能性があります。その場合は、パン、砂糖、コーヒーをお願いします。その他は十分にあります。20日までにゴールズボロに到着できる見込みです。WT

シャーマン少将

9日、私は第15軍団に同行し、夕方頃に森の中のベテルという小さな教会に到着しました。そこで私たちは、一晩中降り続いた激しい嵐の中で避難しました。道路はひどい状態でした。兵士たちは皆、柵の支柱と割った若木を使って道路を竪木で編んでいました。砲兵隊と荷車が通行できるよう、道の隅々まで竪木で編む必要がありました。10日には少し前進しました。11日、私はフェイエットビルに到着し、ハーディー将軍とウェイド・ハンプトンの騎兵隊が、私が救おうと望んでいた橋を焼き払いながら、ケープフィア川を辛うじて渡ったところを知りました。フェイエットビルに到着すると、スローカム将軍が既に第14軍団を率いて占領しており、残りの軍勢もすぐ近くにいました。一、二日前、我が軍左後方のキルパトリック将軍は部隊を二分し、第20軍団の後方の道路を占拠し、我が軍歩兵隊とウェイド・ハンプトンの騎兵隊の間に割って入った。ハンプトンは、フェイエットヴィルでハーディー将軍と合流するためとみられ、この前線を突破し、キルパトリック将軍と旅団長スペンサー将軍のいる家を占領し、旅団の野営地と砲兵隊を一時占拠した。しかし、キルパトリック将軍と部下の大部分は武器と共に沼地に逃げ込み、再編して帰還し、ハンプトンの部下を捕らえた。そして今度は、彼らを散り散りに追い払い、野営地と砲兵隊の大部分を取り戻した。一方、ハンプトンはキルパトリックの私有馬と数百人の捕虜を奪い去り、フェイエットヴィルを通過できたことを大いに自慢した。

ハーディー軍がケープフィア川の橋を全て渡り切った翌朝、ハンプトンは少数の護衛と共に町に留まり、我が軍が姿を現し次第撤退して橋を焼き払う準備を整えていたという報告もあった。ホテルで朝食を取っていた時に警報が鳴り、彼と護衛は馬に乗ったが、すぐに警報が我が軍の物乞いの一団によるものだと悟った。彼らはいつものように極めて大胆で無謀だった。彼は彼らに襲いかかり、彼らを蹴散らし、何人かを殺害し、他の者を捕虜にした。その中にはハワード将軍のお気に入りの斥候、ダンカン大尉も含まれていた。ハンプトンは橋を渡り、焼き払った。

私は、古い合衆国兵器廠に宿舎を構えた。そこは大変整備されており、南軍当局によってかなり拡張されていた。南軍当局は、侵略軍が西からそこに到達するとは夢にも思っていなかった。また、私はフェイエットビルで、私の最初の大尉である第3砲兵隊のチャイルズ将軍の未亡人と娘に会った。彼女の息子フレッドが兵器廠の責任者である兵器将校であり、もちろんハーディの軍隊とともに逃亡したことを知った。

11 日、全軍がフェイエットビルに迫り、焼け落ちた橋の近くと下流約 4 マイルに 1 つずつ、2 つの舟橋を架ける準備が直ちに整えられました。

3月12日、日曜日はフェイエットビルでは静寂に包まれた安息日だった。人々は皆、教会に通っていた。彼らは非常に敬虔な民族であり、古き良きスコットランド盟約者の血を引く者が多かったからだ。そして我らが兵士たちも、兵士に課せられた苦難の中でも最も過酷な6週間の行軍の労苦から休息を取っていた。正午過ぎ、遠くから蒸気船の甲高い汽笛が聞こえてきた。船は次第に近づいてきた。まもなく、長く途切れることのない叫び声が川底から響き渡り、それは次第に遠くまで響き渡った。私たちは皆、故郷からの使者を確信した。その衝撃は衝撃的で、私たちのように何ヶ月も友人との連絡を絶たれ、あからさまな敵の鳴き声や予言に耳を傾けざるを得なかった者でなければ、この感覚は理解できないだろう。しかし、ほんの数分後、町を抜けて台地の兵器庫に到着した。将校たちの一団の後ろをついてきた。その中には、エインズワースという名の、大柄で赤ら顔の船乗りがいた。彼はウィルミントンのテリー将軍から届いた小さな郵便袋を持っており、前日の午後2時に出発したばかりだった。我々の伝令はローレルヒルから無事に到着しており、これが即刻の返事だった。

前回のアトランタからの行軍時と同様に、我々の安全に対する強い不安が感じられ、テリー将軍は速やかに連絡を取った。エインズワース大尉と彼のボートの収容能力と川沿いの状況について数分協議した後、私は彼に午後6時に出発する準備を指示し、バイヤーズ大尉にはワシントンへの伝言を届ける準備を命じた。また、ハワード将軍には、コロンビアからはるばる軍と共に旅してきた逃亡者の一部をこの機会に送り返す許可を与えた。その中には、フィースター夫人と彼女の美しい二人の娘も含まれていた。

私は直ちにスタントン国務長官、ハレック将軍、グラント将軍、スコフィールド将軍、フォスター将軍、イーストン将軍、ベックウィズ将軍に宛てた手紙を準備した。それらはすべて公表されているが、ここでは全体の例として陸軍長官とグラント将軍、テリー将軍に宛てた手紙のみを掲載する。

ミシシッピ軍管区司令部、ノースカロライナ州フェイエットビル野戦基地、1885年3月12日（日）

陸軍長官 E・M・スタントン

殿 拝啓：我が軍がこの地点に到達し、ウィルミントンとの連絡を開始したことを、喜んでいただけるものと存じます。今朝、タグボートが到着し、午後6時に帰港いたします。

グラント将軍には手紙を書きました。内容はきっとお伝えいただけるでしょう。私としては、ご満足いただけるであろうことをお伝えすれば十分でしょう。つまり、私は計画したことはすべて実行し、その成果は投入した時間に見合うだけのものであったと確信しております。チャールストン、ジョージタウン、ウィルミントンは出来事であり、サウスカロライナの鉄道網の完全な破壊、そしてコロンビア、チェロー、フェイエットビルの敵兵器廠の完全な破壊は、この作戦の主要部分です。これらの地点は我々にとって到達不可能とみなされており、今や南軍のどこも西軍から安全に守れる場所はありません。リー将軍がリッチモンドにしがみつくならば、我々は彼の祖国を滅ぼすでしょう。そうなればリッチモンドは何の役に立つでしょうか。彼は平地で我々と戦わなければなりません。そのために我々は常に備えを怠ってはなりません。彼が胸壁の後ろに隠れるならば、彼は滅びるでしょう。

あなたの質問をよく覚えています。長い道のりではありますが、正しい道を進んでいると考えています。我が軍は相変わらず団結し、明るく、自身と指揮官たちに自信に満ちています。我々が成し遂げたことを列挙することは全く不可能ですが、先ほど渡された報告書の一部を同封いたします。コロンビアとチェローの戦いで、我々は南軍がこの地域に保有していたほぼ全ての火薬と薬莢を破壊した。この兵器庫は良好な状態にあり、大幅に拡張されている。私は分遣隊にこれを保持するよう命じるわけにはいかないので、これを焼き払い、火薬で爆破し、その後衝角で壁を打ち破るつもりだ。合衆国が再びノースカロライナに兵器庫を託し、それが好きに使われることは決してないだろう。

我が軍に依然として幸運が訪れることを願っている。敬具、

W.T.シャーマン少将。

ミシシッピ軍師団司令部、野戦
、ノースカロライナ州フェイエットビル、1885年3月12日（日）。

合衆国陸軍司令官、U.S.グラント中将、バージニア州シティポイント。

拝啓：我々は昨日正午にこの地に到着した。ハーディーはいつものようにケープフィアを越えて撤退し、橋を燃やしている。だが、我々の桟橋は今日中に完成する予定だ。できるだけ早く、ゴールズボロへ向かって彼を追うつもりだ。

ちょうどウィルミントンからタグボートが到着したばかりで、ここから降りる前に、ウィルミントンから靴下、砂糖、コーヒー、小麦粉を調達したいと思っている。ある程度は田舎暮らしをしているので、その他の物資は十分に足りている。

悪天候や、私が知る限りの他の部隊であればほとんど進軍を阻むような道路状況にも遭遇したにもかかわらず、軍隊の健康状態、体調、士気は極めて良好です。

我々の行軍は、ブランチビルとオーガスタを狙ってコロンビアへ直進するという、ほぼ私の計画通りのものでした。エディストからエイキン付近まで続く鉄道を破壊し、オレンジバーグからコンガリーまで、そしてコロンビアからウォーターリー沿いのキングスビルまで、そしてシャーロット方面へチェスター線まで進軍しました。そこから東に進路を変え、チェローとフェイエットビルを通りました。コロンビアでは、43門の大砲を備えた巨大な兵器庫と鉄道施設を破壊しました。チェローでは、チャールストンから送られた兵器や資材も発見しました。その中には、25門の大砲と3,600バレルの火薬が含まれていました。そして、ここで約20門の大砲と、壮麗な合衆国兵器庫が発見されました。

部隊を残す余裕はありません。ですから、この貴重な兵器庫を破壊し、敵に利用させないようにします。そして、アメリカ合衆国は二度と、信頼を裏切った国民にこのような貴重な財産を託すべきではありません。

明日ここを出発することも可能ですが、邪魔になる難民や黒人の大群を隊列から排除したいのです。一部はボートで川を下り、残りはケープフィア川を渡ったらすぐに、少数の護衛をつけて陸路でウィルミントンへ送ります。皆様、

我々のことを心配されていないこと、そしてこの行軍の成果が評価されることを願っております。これは、道中の貴重な補給基地を破壊するためだけでなく、チャールストン、ジョージタウン、そしてウィルミントンを陥落させるという必然的な出来事のためにも必要でした。もし今、大きな費用をかけずにゴールドズボロを占領することができれば、春の作戦で皆様を物質的に支援できる立場になります。

ジョス・ジョンストンは、ニューバーン付近で私とスコフィールドの間に割って入ろうとするかもしれません。しかし、私は彼がそうしようとはせず、散らばった軍をローリーに集中させるだろうと思う。私は兵士の補給と荷馬車の積載が終わり次第、まっすぐに彼に向かっていく。

全員を忙しくさせ、ストーンマンをノックスビルからグリーンズボロかシャーロット方面に進軍させよ。その方面での陽動さえも極めて重要になる。

シャーロットからダンビルへの鉄道が敵に残された唯一の手段であり、私がそこへ行くのは、雨天時には車輪で通行不能となる赤土の丘陵地帯のため、不可能である。

10日以内にスコフィールド将軍と合流できると見込んでいる。

敬具、

WTシャーマン少将。

ミシシッピ軍師団司令部、野戦
、ノースカロライナ州フェイエットビル、1885年3月12日（日）。

合衆国軍司令官、テリー少将、ノースカロライナ州ウィルミントン。

将軍：昨日午後2時にウィルミントンを出発したタグボートで、無事にここに到着したあなたのメッセージを受け取りました。あなたの暗号メッセージを届けてくれた斥候は昨夜、私の返答を持って戻ってきましたが、あなたが川を開いたという事実によって、その返答は覆されました。

ハワード将軍は、市街地の下流で敵の蒸気船1隻を確保したと報告しました。スローカム将軍は、市街地より上流にいることが分かっている他の2隻を確保しようとしています。そして、我々の船の裾にしがみつき、動きを妨げ、食料を食い荒らした難民（白人と黒人）をそれらの船に積み込みます。

サバンナからここまで、我々は国土を順調に掃討し、人員と家畜は良好な状態です。悪天候でなければ、チェローかここでハーディーを捕らえていたでしょう。しかし、コロンビア、チェロー、そしてここで、我々は敵にとって計り知れない価値のある大量の物資を捕獲し、機械、銃、弾薬、そして財産を破壊しました。彼はあらゆる地点で我々から逃亡し、「彼の進軍命令に従わず」に逃げてきた。

サウスカロライナの人々は、リー軍に食料を供給する代わりに、今やリーに食料を頼むだろう。

余っている靴、靴下、ズボン、砂糖、コーヒー、小麦粉をすべて送ってほしい。積み荷はオート麦かトウモロコシで埋めてほしい。ボートには護衛をつけ、どんな危険を冒しても夜間に航行させてほしい。ジョセフ・ジョンストンがゴールズボロに集結する時間を与えてはならない。ローリーへの集結を阻止することはできないが、彼に休息を与えることはできない。スコフィールド将軍にはニューバーンから可能な限り鉄道で前進してほしい。あなたもウィルミントンから同様に前進してほしい。4月10日までにゴールズボロへの道路を開通させ、確保できれば十分早い。しかし、今は一日一日が百万ドルの価値がある。ジョス・ジョンストンが我が軍団の側面を攻撃しなければ、彼を鞭打つことはできる。そして、軍がここからゴールズボロへとコンパクトに進軍するように仕向けよう。

我が軍から二万から三万の役立たずどもを一掃しなければならない。できるだけ多くをケープ・フィアから下らせ、残りは車両か捕獲した馬でクリントンを経由してウィルミントンへ向かわせる。貴

軍の進路を決定づけた精力的な行動に感謝する。お会いできれば大変光栄です。誠に貴軍の友、

W・T・シャーマン少将

テリー将軍から立て続けに連絡が来たが、それらは日付が古く、タグボート・デイヴィッドソン号が運んできた連絡に取って代わられていた。二人の海軍士官はカヌーと陸路を一部ずつ使ってやって来た。テリー将軍はまた、カーウィン大佐率いるペンシルベニア第13騎兵隊を捜索に派遣し、大佐はバークス少佐と50人の兵士を派遣してフェイエットビルに到着させた。こうして3月12日までに、私はテリー将軍と外部との連絡を完全に確保できた。それでも、私はゴールドズボロに到着し、スコフィールド将軍と合流して、戦争の次の、そして最終段階に備えたいと切望していた。その時、私の宿敵、ジョス・E・ジョンストン将軍が、かつての軍勢の一部を引き連れて戻ってきたことが分かった。彼は陽動や虚偽の報告に惑わされることなく、私にこれまで以上に用心深く行動するよう強いるだろう。当時私は、ジョンストン軍の兵力を3万7千人と過大評価していた。その内訳は、SDリー軍団4千人、チーサム軍団5千人、ホーク軍団8千人、ハーディー軍団1万人、その他派遣隊1万人、そしてハンプトン、ウィーラー、バトラーの騎兵隊約8千人で構成されていた。このうち、ハーディーと騎兵隊だけがすぐ前にいて、ジョンストン軍の大半はローリーまたはその近郊に集結しているはずだった。しかし、私はジョンストン軍に組織化のための時間をできるだけ与えないように決意し、13日と14日に全軍と共にケープフィア川を渡り、1個師団を後衛として残し、兵器庫を完全に破壊した。14日、兵器庫の残骸に砲火が当てられ、兵器庫は意図的に完全に破壊された。フェイエットビルでは、その他の被害はほとんどなかった。

14日、タグボート「デイビッドソン」が再びウィルミントンから到着しました。操舵手のドッジ将軍が乗船しており、ウィルミントンでは衣類が手に入らないと報告しました。しかし、大変ありがたい砂糖とコーヒー、そしてオート麦を運んできました。その後、アメリカ海軍のヤング大佐指揮下の砲艦2隻が続き、私が出発した後にフェイエットビルに到着し、水位が許す限り川の哨戒を行うことを約束しました。ドッジ将軍もまた、拿捕した蒸気船を同様の用途に使用することを約束しました。その間、私はニューバーンのスコフィールド将軍とウィルミントンのテリー将軍に、彼らの精鋭部隊を率いてゴールドズボロへ直行するよう命令を下し、3月20日までに合流する予定でした。

3月15日、全軍はケープフィア川を渡り、直ちにゴールズボロに向けて行軍を開始した。第17軍団は依然として右翼に、続いて第15軍団、そして第14軍団と第20軍団が左翼の最前線に展開した。騎兵隊は左翼と緊密に連携して行動していた。この側面からの攻撃はほぼ確実であったため、私はスローカム将軍に、軍団の輜重隊を強力な護衛の下、内陸道路から送り出すよう指示し、4個師団を即応態勢に整えていた。ハワード将軍にも同様に、輜重隊を右翼に十分離し、スローカム将軍の約6マイル前方に4個師団を配置し、容易に支援を受けられるようにするよう命じた。

その間に、私は、ジョン・A・ウィンソン少佐（第116イリノイ歩兵連隊）の指揮下にある200人の護衛の下、サウスカロライナ州コロンビアからはるばる軍を追ってきた難民の一行を陸路でウィルミントンに派遣し、私たちは負担が軽減され、左翼の無防備な側面で即座に戦闘に備えることができた。

私はスローカム将軍に随伴し、3月15日の夜、ローリー街道を13マイル進んだ。この側面は、ケープフィア川沿いの北への道をほぼ辿り、ハーディー将軍の歩兵、砲兵、騎兵によるかなり頑強な抵抗に遭遇した。地形も敵に有利だった。深いケープフィア川が右手に、ノース川が左手に流れていたため、正面から攻撃せざるを得なかった。私はハーディー将軍をエイブリーズボロの遥か先まで追い詰め、その後ベントンビルで右折してゴールズボロに進軍することを計画した。日中は激しい雨が降り、私は古い樽工場に避難した。そこに捕虜が運ばれてきた（キルパトリック将軍が前線から送り返した）。その捕虜は、サムター要塞の元司令官、アルバート・レット大佐であることが判明した。彼は背が高く、ほっそりとした、ハンサムな若者で、最も評判の良い南軍の制服に身を包み、美しく縫い上げられたハイブーツを履いていました。そして、我々の捕虜になったことにひどく屈辱を感じていました。ちょうどその時、フランク・ブレア将軍が私と一緒にいたので、戦うことなく捕らえられたレットの率直な嫌悪感に、私たちは大いに笑いました。彼は自分が旅団長であり、その日の旅団はハーディーの殿軍であり、指揮下の大部分はチャールストン港の砲台に最近駐屯していた兵士で構成されており、木こりの経験はほとんどないこと、後方のハーディー軍が後退するのと同時に我々に譲歩していること、そしてこの作戦中、彼はたった一人の副官と共に森の中にいたが、彼の後退を追っていたキルパトリックの散兵隊の二人に捕らえられたことなどを話しました。これらの男たちは彼に降伏を要求し、丁寧というよりはむしろ強引な言葉で、引き返して馬で戻るよう命じた。彼は最初、これらの男たちがハンプトンの騎兵隊員だと思い込み、不敬な言葉遣いをしたとしてハンプトン将軍に通報すると脅したが、すぐに誤解が解け、キルパトリックの元へ連行され、スローカム将軍の護衛のもとへ送り返された。

雨は激しく降り、荷馬車が到着すると、私たちは野営地に入り、レットとブレア将軍を夕食に招いた。会話は盛り上がり、実に興味深いものだった。しかし、やがてレットはスローカム将軍から憲兵隊長に引き渡され、敬意を持って接するよう命じられた。そして、乗馬用の馬も与えられた。

翌日（16日）も敵は頑強に攻め続け、エイブリーズボロ近郊でハーディ軍が堅固な陣地を築いた。その前にスローカム将軍の（第20軍団の）ジャクソン師団とウォード師団の一部が展開した。キルパトリックは右翼にいた。私は近づき、旅団に左翼を大きく迂回し、可能であればこの戦線を側面から攻撃するよう指示した。この動きは完全に成功し、敵の最前線は一掃され、レット旅団の大部分、マクベス大尉の3門砲兵隊を含む217名を捕獲し、108名を埋葬した。

展開していた戦線（ウォードとジャクソンの陣地）は前進を続け、ハーディーが再び塹壕を掘っているのを発見したが、翌朝には彼はスミスフィールドへと撤退していた。「エイブリーズボロの戦い」と呼ばれるこの戦闘で、我々は将校12名、兵士65名が戦死、477名が負傷した。負傷者全員が救急車で搬送されたため、これは大きな損失であった。反乱軍の負傷者（68名）は近くの家に運ばれ、必要な外科手術はすべて我々の軍医によって行われた。その後、これらの負傷者は将校1名と反乱軍捕虜4名に預けられ、わずかな食料しか与えられなかった。それが我々にできる最善のことだった。軍医たちが作業中だったこの家を私は自ら訪れたが、手足は庭やポーチに放り出され、部屋のベッドには青白くハンサムな若い男が横たわっていた。左腕は肩の近くで切断されたばかりだった。誰かが私の名前を名乗り、弱々しい声で「シャーマン将軍ですか？」と尋ねました。すると彼は、自分はマクベス大尉で、砲台を捕らえたばかりだと名乗り、チャールストンにある彼の父の家を訪ねていた時のことを覚えていると言いました。私は彼の家族のことを尋ね、彼が母親に手紙を書けるようにしてあげました。それは後日、ゴールズボロから母親に送られました。それ以来、私はその同じ若い紳士をセントルイスで見かけました。彼は保険会社の事務員でした。

エイブリーズボロの戦いの最中、私が馬に乗っていると、靴もコートも履いておらず、頭にハンカチを巻いた男が歩いて近づいてきた。彼はフェイエットビルでウェイド・ハンプトンに捕らえられたが、逃げ出したダンカン大尉だと名乗った。なぜそのような状況に陥ったのか尋ねると、捕虜だった時、ウェイド・ハンプトンの部下に「コート、帽子、靴を脱がせ」、それを自分たちのものにしたのだ、と説明した。ウェイド・ハンプトンはそれを目撃しており、士官として彼に個人的に保護を求めたが、ハンプトンは罵声で答えたという。私はダンカンをキルパトリック将軍のもとへ送り、その後、キルパトリックが捕虜のレット大佐の救出をスローカム将軍に申し出たことを知った。報復として、レット大佐をゴールズボロまでの残りの行程を徒歩で行軍させたのだ。キルパトリックがレットにあの立派なブーツを脱がせたが、部下の部下にはそのブーツを履けるほど足が弱い者がいなかったため、元に戻したという噂が流れていた。もちろん、私はこの件については全く知らないし、あの夜、樽屋のそばでレットを見かけたこともない。彼が最近ニューオーリンズで決闘をした編集者だとでも思っているのだろうか。

エイブリーズボロから左翼は東へ進路を変え、第14軍団を先頭にゴールズボロへ向かった。私は18日の夜までこの翼に留まり、ゴールズボロから27マイル、ベントンズビルから5マイルの地点まで来た。そして、すべての危険は去ったと考えて、ゴールズボロに接近していると知られているスコフィールド将軍とテリー将軍に近づくため、右翼のハワード将軍の縦隊に合流するために渡河した。フォーリング・クリーク教会でハワード将軍に追いついたが、道が悪いため、彼の縦隊はかなり引き延ばされていた。スローカムの縦隊先頭付近で砲撃音が聞こえ、ハーディーの部隊とハンプトンの騎兵隊による、これまで経験したのと同程度の抵抗を示していると推測した。しかし、日中に伝令が私に追いつき、ベントンズビル付近でスローカム将軍がジョンストンの全軍と遭遇したと知らせてくれた。私は彼に時間節約のため守勢に回るよう命令を戻し、フォーリング・クリーク教会の近くまで来た道を通ってコグズ・ブリッジ方面から増援部隊を派遣すると伝えた。辺りは極めて不明瞭で、地図も極めて不完全なものだった。

この動きによって、スローカム将軍がジョンストン軍を西から抑え、私が東から背後を追うことを期待した。第15軍団は、ヘイゼン師団を1個師団残し、依然としてかなり後方にいたが、直ちにベントンズビル方面に転進した。ヘイゼン師団はスローカムの側面に配置される命令を受け、ブレア将軍と第17軍団にも同方向へ向かうよう命令が出された。その間に、ベントンズビル方面から大砲の音が聞こえてきた。

19 日の夜、我々はフォーリング クリーク教会の近くで襲われたが、翌朝早く、 C. R. ウッズ将軍の師団長である第 15 軍団がベントンズビルに迫り、その近くで、道路を横切り北のミル クリーク方面に伸びる真新しい胸壁の線に遭遇して追いついた。

展開後、私はハワード将軍に、左翼のスローカム将軍と合流するまで、散兵のみを用いて慎重に前進するよう命じた。この展開は終日続き、その間に第17軍団の2個師団も起立した。その時点で、ジョンストン将軍の軍はV字形に陣取っていた。その角はエイブリーズボロからゴールズボロに通じる道路に達し、側面はミル・クリークに接し、ベントンズビル村を囲むように陣取っていた。

スローカム将軍の翼はこれらの戦線の一方と、ハワード将軍の翼はもう一方と対峙していた。ジョンストン将軍の戦力が不透明だったため、総力戦を招き入れる気はなかった。我々は1月下旬からサバンナを出発しており、幌馬車隊には食料がほとんど積まれていなかったからだ。また、キンストンのスコフィールド将軍と、フェイソンズ・デポのテリー将軍からも日中に連絡があり、ゴールドズボロに接近中だった。両将軍とも3月21日までに到着する予定だった。20日の間は、我々はただ持ちこたえ、ベントンズビルで総力戦を強いられた場合に備えて、食料を補給するためにキンストンへ戻る列車を走らせた。翌日（21日）、再び雨が降り始め、我々は正午頃まで静穏に過ごした。その時、いつものように無謀なモワー将軍が、最左翼から南軍の戦線を突破し、ベントンズビルとミル・クリークに架かる橋へと直進してきた。私は彼に自身の軍団と合流するよう命じ、そして敵が彼に集中しないように反乱軍の全戦線に強力な散兵射撃を行うよう命じた。

私はそこで誤りを犯したと思います。右翼全体を率いてモーワーの先導に速やかに従軍すべきでした。そうすれば総力戦となり、圧倒的な兵力差を誇る我が軍の勝利は避けられなかったでしょう。しかし、前述の理由から、その時点ではテリー将軍とスコフィールド将軍と合流し、ジョンストン軍と交戦する方が賢明でした。ジョンストン軍の兵力は全く未知数でした。翌日、ジョンストン軍はスミスフィールドに撤退し、道路は完全に開通したので、我が軍はゴールズボロへと移動しました。ベントンズビルで最も激しい戦闘は初日、すなわち19日に起こりました。ジョンストン軍はスローカム軍の先頭を襲撃し、カーリン師団を撃退しました。しかし、スローカム将軍が第14軍団の残りを、そして続いてその左翼に第20軍団を率いてくると、彼はすべての攻撃を受け止め撃退し、命令通り陣地を守り、右翼の反撃を待った。報告によると、彼の損害は将校9名、兵士145名が戦死、816名が負傷、226名が行方不明であった。彼は反乱軍の死者167名を埋葬し、338名を捕虜にしたと報告している。

右翼の損害は、将校2名と兵士35名が戦死、将校12名と兵士289名が負傷、70名が行方不明となった。ハワード将軍は、反乱軍の死者100名を埋葬し、1287名を捕虜にしたと報告した。

したがって、ベントンズビルでの総損失は1,604でした。

ジョンストン将軍は「物語」（392ページ）の中で、ベントンズビルの彼の全軍は、ウィーラーとバトラーの騎兵隊を除いて、歩兵と砲兵合わせて14,100人であったと主張している。そして（393ページ）損失は2,343人であったと述べている。

これらの数字には大きな食い違いがある。例えば、スローカム将軍は捕虜を338人としているのに対し、ハワード将軍は1287人、つまり合計1625人としているのに対し、ジョンストン将軍は653人であり、その差は872人にも及ぶ。私はジョンストン将軍がベントンビルの無防備な側面を大胆に攻撃したことを常に高く評価してきたが、彼は自分の力を過小評価していると思うし、当時、ホーク、ブラッグ、ハーディー、リーなどから集めた雑多な軍勢からの正確な報告を受けていたかどうかも疑わしい。カーリン師団への最初の攻撃の後、戦闘が彼が385ページ以降に述べているほど必死だったかどうかは疑わしい。 20日と21日、私は第15軍団と接近戦を繰り広げ、戦闘は単なる小競り合いとみなし、ゴールズボロの制圧と新たな補給基地の開拓が確実になるまでは、総力戦を避けるよう命令されていたことを承知していました。彼の小さな軍勢について知った今、私は1865年3月21日にジョンストン軍を圧倒しなかったという誤りを犯しました。しかし、私は彼を解放することに満足し、3月22日にコグズブリッジへ馬で向かい、そこでテリー将軍率いる第10軍団の2個師団と合流しました。翌日、私たちはゴールズボロへ馬で向かい、そこでスコフィールド将軍率いる第23軍団と合流しました。こうして、当初の計画通り、その地点で全軍の合流が実現しました。23日と24日には全軍がゴールズボロに集結しました。テリー将軍の二個師団は南のフェイソン兵舎に、キルパトリック将軍の騎兵隊は近くのマウントオリーブ駅に陣取った。そこで我々は皆休息を取り、私は作戦の次の最終段階に向けて軍の補充に全力を注いだ。W・W・ライト大佐は精力的に働き、ニューバーン鉄道は完成し、3月25日には機関車がゴールズボロに到着した。

こうして、文明国における組織化された軍隊による行軍の中でも、最も長く、かつ最も重要な行軍の一つが終結した。サバンナからゴールズボロまでの距離は425マイルで、その経路にはエディスト川、ブロード川、カトーバ川、ペディー川、ケープフィア川という五つの大きな航行可能な河川が横切っていた。これらの河川は、比較的小規模な部隊であっても、うまく指揮されていれば、いずれの河川においても、通過は極めて困難、あるいは不可能であっただろう。この地域は概して自然のままの状態であり、無数の沼地と、泥道が横行し、ほぼすべての区間にコ​​ーデュロイ舗装を施しなければならなかった。我々は進路上で、コロンビア、チェロー、フェイエットビルといった重要な都市と補給基地を占領し、チャールストン市と港湾の住民を強制的に撤退させ、サウスカロライナ州の鉄道網を完全に遮断し、敵軍の支援に不可欠な大量の食料と飼料を消費した。真冬に私たちは、平均して 1 日 10 マイルのペースで、10 日間の休憩を挟みながら、50 日間で 425 マイルの全行程を終え、軍隊を最高の状態で、列車をアトランタから出発したときとほぼ同じ状態でゴールドズボロに到着しました。

我々が行軍を再開し、4月中​​にグラント将軍の作戦地域に到達できることは明らかだった。リー将軍がピーターズバーグでグラント将軍の攻撃をかわし、ジョンストン将軍と合流して私と2人きりで合流しない限り、我々の進撃を遅らせることのできる戦力は存在しない。そして、テリー将軍とスコフィールド将軍と合流できた今、私はそのような事態さえも恐れていなかった。ゴールズボロに到着すると、スコフィールド将軍からウィルミントンとニューバーンにおける彼の作戦の詳細、そしてブラッグ将軍率いる第23軍団がキンストン付近で行った戦闘の詳細を聞き出した。また、グラント将軍の幕僚であるダン中尉が、スコフィールド将軍とトーマス将軍への指示を記した2月7日付の手紙と、3月12日付のフェイエットヴィルからの私の手紙への返信として3月16日付の手紙を持って私を待っていた。

これらはすべて、当時進行中だった戦争の出来事の全理由を説明するためにここに掲載されており、私自身からの 2、3 通の手紙で全体像が明らかになっています。

アメリカ合衆国軍司令部
シティーポイント、バージニア州、1865 年 2 月 7 日

ミシシッピ軍師団司令官、W.T. シャーマン少将 将軍

：お手元に届いて役に立つとは思っていませんが、スコフィールドとトーマスへの指示書のコピーを郵送いたしました。スコフィールドには、マホーンの師団がピーターズバーグ戦線から南へ出発したことを電報で知らせていました。この部隊はウェルドン街道を通って行軍し、どうやら荷物を持たずに出発したようで、戻っていないのではないかと疑っています。彼らが出発したとき、私は不在でした。昨日の朝、ケープフィア川から戻ったところです。ウィルミントンとゴールズボロに対する作戦行動をとるスコフィールドの軍団がどこへ行くのが最善かを判断するためにそこへ行きました。この指示書に記された結論をお知らせします。

スコフィールドも同行しており、ウィルミントンに対する移動計画は、我々が出発する前に完全に決定されていました。だからこそ、より詳細な指示は彼に与えられていないのだ。彼はスミスヴィルに1個師団を上陸させ、川の南岸を速やかに進軍し、ウィルミントン・アンド・シャーロット鉄道を確保し、可能であれば舟艇で市の南にある島へ渡る。砲艦の支援があれば、この動きで敵を市の東8マイルの陣地から追い払い、前線まで後退させるか、あるいは完全に撤退させることは間違いない。ケープフィア川の北岸には大部隊が配置され、守備隊が川内に侵入した場合には追撃し包囲する態勢を整えている。

ノースカロライナの鉄道はゲージ幅4フィート8.5インチである。私は鉄道員の大部隊を派遣して鉄道建設を命じ、また鉄道車両を運行させるよう命じた。バージニアの鉄道が使われていないため、鉄道車両は大量に余っている。あなたがどこに現れても補給物資を準備できるよう、あらゆる予防措置を講じた。以前にも、あなたがアトランタを出発した際に同様のことをしましたが、あなたが海に到着した際に速やかに連絡が取れなかったことを残念に思います。…

アレクサンダー・スティーブンス、RMTハンター、そしてキャンベル判事は現在、私の本部にいます。彼らはワシントンに行き、リンカーン大統領と非公式に会って和平について話し合いたいと強く望んでいます。南軍の陣地内では和平の雰囲気が急速に高まっています。しかしながら、これは我々の精力を少しも弱めるものではなく、むしろ更なる活動への刺激となるはずです。

あなたからの親切なお手紙を受け取りました。その中で、あなたは昇進を辞退する、あるいは昇進に反対すると述べておられます。あなたの昇進を私以上に喜ぶ者はいません。たとえあなたが私の地位に就き、私があなたを部下にしたとしても、私たちの個人的な関係に少しも変化はないでしょう。あなたが私を支えてくれたのと同じ努力を、私もあなたを支えるために惜しみなく注ぎ、我々の大義を成し遂げるために全力を尽くします。

敬具、

USグラント、中将

合衆国陸軍本部
バージニア州シティポイント、1865年1月81日

カンバーランド軍司令官 G.H. トーマス少将 将軍

：これにシャーマン将軍からの手紙を送付します。これを書いている時点では、シャーマン将軍は私の命令による貴軍の兵力減少について知らされていませんでした。彼が考えていたように、示された歩兵力で南下することは、現時点では不可能でしょう。スローカム将軍には、この変更と冬季の間貴軍が守勢に立つことを事前に通知しています。しかしながら、ストーンマン将軍の指揮する東テネシーからの遠征隊は、サウスカロライナ州をコロンビア方面にまで侵入し、鉄道と軍事資源を破壊し、シャーマン軍が到達できない州の一部に到達する可能性があります。彼はノースカロライナ州ソールズベリー経由で東テネシー州に戻り、反乱軍の捕虜となっている我々の捕虜を解放することもできるかもしれない。

この実行可能性については、ストーンマン将軍が最初の指示を実行する過程で得られた情報に基づいて判断を下す必要がある。シャーマンの動きは敵が集結できるすべての戦力の注意を引きつけ、この実行を容易にするだろう。3000

人の騎兵隊があれば十分な兵力だろう。これはおそらく、ウィルソン将軍の指揮下にある現在の軍勢を徴集することなく、旧オハイオ軍管区で編成できるだろう。しかし、ストーンマンが南西部バージニアへの大襲撃で大成功を収めたケンタッキー騎兵隊2個連隊の再編が必要となる。

ギレム将軍がホルストン渓谷の上流とスティーブンソン背後の峠を守れるよう、現在東テネシー州に展開している部隊に加えて、おそらく歩兵小部隊を派遣する必要があるだろう。

そのような遠征を命じて構いません。時間を節約するため、この文書の写しをストーンマン将軍に送付いたします。これ

により、将軍は時間を無駄にすることなく準備を開始し、その準備について貴官とのやり取りを開始することができます。この遠征は破壊を目的とするものであり、戦闘を行うものではありません。可能であれば、特に同等の勢力に対して、あるいは大きな目的を達成する場合には、戦闘を回避するため、可能な限り軽量化を図る必要があります。ストーンマンは襲撃の経験があり、この点については指示されるよりも優れた教訓を得るでしょう。

この遠征の準備に遅延が生じないよう、また、その進捗状況を随時お知らせください。敬具、忠実なる僕、

U.S.グラント、中将。

合衆国陸軍司令部、
バージニア州シティポイント、1865年1月81日。

オハイオ軍司令官、J.M.スコフィールド少将。

将軍：電報にて、ノースカロライナ州を管区として設置し、シャーマン少将の命令に従い、貴殿をその指揮官に任命するよう要請しました。もちろん、シャーマン少将が貴殿と連絡可能な距離まで到達するまでは、私から直接命令を受けます。これにより、モンロー砦で合流するとお伝えした命令を公表する必要がなくなります。もし、当該命令が副官室から公表されない場合、この指示をノースカロライナ州全軍の指揮権を委任する権限とみなし、すべての公式通信の日付を「オハイオ軍司令部」とします。貴殿の司令部は野戦に、そして貴殿が最も必要と感じている部隊と共に配置します。まずはケープフィア川へ移動します。貴殿の

行動は、シャーマン少将のサウスカロライナ州およびノー​​スカロライナ州における進軍に協力することを目的としています。まず最初に確保すべきは、ウィルミントンを確保することです。ゴールズボロを目標地点とし、ウィルミントンかニューバーン、あるいはその両方から、最適と思われる方から進軍する。ゴールズボロに到達できない場合は、その地と海岸を結ぶ鉄道線路に沿って可能な限り前進し、背後に道路を建設する。この計画には二つの目的がある。一つ目は、シャーマン将軍の北進に必要な物資援助を提供すること。二つ目は、彼の進軍経路上に補給基地を設けることである。したがって、ウィルミントンとニューバーンのどちらから内陸部への物資輸送をするのが最適か判断でき次第、六万人の兵士と二万頭の家畜のための二十日分の食料と飼料の集積を開始する。これらの食料と飼料は、居住と警備が可能な限り確保し、占領可能な内陸部まで届ける。

イニス・N・パーマー将軍はシャーマン将軍から直接、軍の物資確保に関する指示を受けたと存じます。シャーマン将軍がどのような措置を講じたかを把握し、それに従って調達を行ってください。また、兵器の補給も必要となります。調達に関する

すべての指示は、シティポイントにいる私宛の各部署の長に、現場にて行ってください。あらゆる機会を捉えて私と連絡を取り合い、必要と判断した場合はいつでもモンロー砦へ専用船を派遣してください。そこから電信で連絡を取ることができます。

この指示に記載されている物資は、貴軍の部隊が要求するものを除きます。

敵の動向によっては、シャーマンを支援するために、基地から離脱して内陸部へ攻撃することが正当化されるか、あるいはそれが至急の義務となるかもしれません。そのような場合、指示を待たずに自らの判断で行動してください。ただし、計画内容は報告してください。これらの指示を実行するための詳細は、必然的にあなたに委ねられます。しかしながら、あなたが既にその重要性を十分に認識しているとは存じませんが、迅速な行動を強く求めます。シャーマンは2月22日から28日の間、ゴールドズボロ近郊で捜索される可能性があります。これはあなたの時間を著しく制限します。

ウィルミントン占領で鉄道車両が確保できない場合は、ワシントンから補給することができます。既に大勢の鉄道員がボーフォートに派遣されており、他の技術者も一両日中にフィッシャー砦に向かう予定です。この点については、電報でお知らせしました。

敬具、忠実なる僕、

USグラント、中将

合衆国陸軍本部
、バージニア州シティポイント、1865年3月16日。

ミシシッピ軍師団司令官、W.T.シャーマン少将。

将軍：今月12日付けの興味深い手紙を受け取りました。私はあなたの安全について心配したことはありませんが、あなたの進軍状況が非常に気になっていました。私は、あなたと共にいる素晴らしい軍隊があれば、あなたはどこかに無事にたどり着くだろうと確信していました、あるいはそう思っていました。

確実な勝利を収めるために、私はウィルミントンの占領を最も重要だと考えました。バトラーはもう少しでその戦利品を我々に奪われるところでした。しかし、テリーとスコフィールドはその後彼の失策を取り戻しました。最初の失敗が国にとってフィッシャー砦の占領と同じくらい価値のある成功であったかどうかはわかりませんが。バトラーはそうは考えていないかもしれません。

君が前回の作戦を開始して以来、そしてそれ以前から、私は西部で何かを成し遂げようと試みてきた。君と協力し、敵の弱点を突いて、我々に有利な結果を得ようとしたのだ。トーマスが言い訳の余地なく鈍重であることを知っていたため、彼の軍勢を弱体化させ、キャンビーを増援に送り、モービル湾から内陸部に向けて行動させた。しかし、私が言ったにもかかわらず、彼は最終の指示にも動いていない。キャンビーは約7千人の騎兵隊をビックスバーグからセルマに向けて派遣していた。トーマスには、イーストポートからウィルソンを同じ地点へ派遣し、2月20日以降できるだけ早く出発するよう指示した。彼はその日までに出発すると電報で知らせてきた。彼はまだ出発していないか、最終の指示を受けていない。ストーンマンを東テネシーからサウスカロライナ北西部へ派遣し、君がコロンビアに到着する頃にはそこにいるようにするよう指示した。彼は敵の騎兵隊をあなた方から引き離すか、あるいはあなた方が到達できない鉄道、物資、その他の物資を破壊することに成功したでしょう。当時、リッチモンドの新聞はあなた方の動きに関する記事で溢れ、ノースカロライナ西部の動きも毎日報じていました。私はずっとストーンマンの仕業だと考えていました。後になって、ストーンマンがまだケンタッキー州ルイビルにおり、ノースカロライナの部隊はカークの軍隊だと知った時の驚きは計り知れません！ストーンマンが遅滞なく出発できるよう、私はトーマスに3000人の兵で十分だと伝えました。その間、シェリダンには騎兵隊の準備を整え、山の雪が十分に溶け次第、スタントンに向けて出発し、バージニア中央鉄道と運河を破壊するよう指示しました。時は流れ、彼は出発日を2月28日と定めました。私はトーマスにそのことを伝え、ストーンマンの進路をリンチバーグ方面へ変更し、バージニア州の道路をリンチバーグにできるだけ近いところまで破壊するよう指示しました。トーマスからの連絡がなかったため、12日頃に電報を打ち、ストーンマンがまだ出発していないか尋ねました。彼はまだ出発していないと答え、できるだけ早く彼を送り届けるため、その日にノックスビルへ出発すると答えました。

シェリダンは襲撃を行い、聞いたところによると見事に成功したようです。私は今日「ホワイトハウス」で彼を探しています。先月20日頃から、リッチモンドの新聞は軍の動きに関する記事の掲載を禁止されています。そのため、情報収集は自力で行うしかありません。シェリダンが何をしたかは新聞でわかるでしょう。もしわからないなら、この新聞の担当将校がすべてを教えてくれるでしょう。

リー軍は最近、軍勢をほとんど減らしておらず、南下したという話も耳にしません。連隊がいくつか派遣されたかもしれませんが、師団や旅団は存在しないと思います。リッチモンドを可能な限り長く保持する決意のようです。私には戦線を維持するのに十分な兵力（必要な兵力だけ）を残し、さらにリー軍全体を撃破するのに十分な兵力を持って出撃します。しかし、道路は完全に通行不能です。状況が改善するまでは、リー軍を監視するだけで満足し、彼が撤退を試みた場合には攻撃する準備を整えておきます。シェリダンを投入するかもしれません――おそらくそうするでしょう――ダンビル鉄道とサウスサイド鉄道を分断するでしょう。これらは敵に残された最後の道です。

西部では新兵が急速に流入しており、トーマス軍の兵力はフッドを攻撃した当時とほぼ同じです。以前の命令で彼のもとに行こうとした者はすべて阻止しました。ただし、イリノイ出身者を除きます。

敵がリンチバーグに後退し、その後東テネシー州かケンタッキー州へ進攻を試みる可能性を懸念し、トーマスに第4軍団をブルズ・ギャップへ移動させ、そこで防備を固め、可能であればバージニア線まで持ちこたえるよう命じた。彼はノックスビルに大量の物資を蓄えており、バージニア・ヒュー川以西の鉄道を破壊しないよう命じている。必要であればリンチバーグへの作戦に備えるよう指示した。彼はリンチバーグや他の場所で作戦を行うことは決してできないだろう。しかし、今回の措置は、他の誰かが彼の部隊を率いて東へ向かうか、ローマへ向かうか、いずれの場合でも対応できるだろう。私はどちらもそうは思わない。

あなたとスコフィールドが共に海岸に背を向けていると聞けば、敵のいかなる攻撃に対しても完全に安全だと確信するだろう。リーはリッチモンドから撤退するかもしれないが、あなた方を攻撃できるほどの兵力でそこへ到達することはできない。彼の軍は今や士気を失い、我々の元へも、そして故郷へも急速に脱走している。後退すれば、たとえ我々が追従しなかったとしても、彼は数千人の兵士を失うことになるだろう。

貴軍団に所属する5000人の兵士が、現在、貴軍と合流するため向かっている。 さらに増援が必要な場合は、派遣する。 私の考えでは、貴軍はできるだけ早くローリーを占領し、そこから鉄道を封鎖すべきである。 これには、現在保有している以上の兵力が必要になるかもしれない。

その地点から、ノースカロライナのすべての道路は、後方との連絡を維持しなくても、敵にとって無用になる可能性がある。

ウィルミントン、ニューボーンの部隊との合流についてすぐに連絡があることを期待し、 謹んで貴軍に忠実な僕であり続ける。

US グラント中将。

ミシシッピ軍師団野戦司令部、
コックス旅団、ノースカロライナ州ニューズ川、1865年3月22日

US グラント中将、総司令官、バージニア州シティポイント。

将軍：本日14日火曜日、ノースカロライナ州フェイエットビルから、ゴールドズボロへ出発する準備が整った旨をお伝えしました。ニューボーンのスコフィールド将軍とウィルミントンのテリー将軍にも、ゴールドズボロへ向かうよう指示しました。ジョス・ジョンストン将軍が私に対する最高司令官であり、この行軍の最終段階に対抗するために相当な軍勢を集結させる時間があることは承知していました。したがって、スローカム将軍は2個師団の護衛の下、主力補給列車をベントンズビルへ直行させるよう命じられました。一方、スローカム将軍は残りの4個師団と共に、不要な荷馬車を降ろし、脅しとしてローリー方面へ進軍し、エイブリーズボロまで向かうよう命じられました。ハワード将軍も同様に、第17軍団の従軍部隊をかなり右翼に送り、第15軍団の4個師団と共に、無防備な左翼に速やかに到達できる道路を選んだ。我々は16日に出発したが、再び雨が降り始め、既に悪かった道路はさらにひどい状態になった。16日

火曜日、スローカム将軍は、我々より先にチェローから撤退していたチャールストンのハーディー軍が、ケープ・フィアとノース・リバーズの間の狭く湿地帯の湾口、ゴールズボロへの道が分岐する地点に陣取っていたのを発見した。そこで激しい戦闘が繰り広げられ、スローカム将軍の部隊は、バトラー大佐指揮下のサウスカロライナ旅団が守る前線を巧みに制圧した。その司令官レット大佐はサムター要塞で悪名高かったが、幕僚の一人と共に前夜キルパトリックの斥候により、まさにその前哨戦線から捕らえられていた。翌朝、ハーディーは行方不明になっているのが発見され、エイブリーズボロを越えて追撃された。スローカム将軍は反乱軍の死体108人を埋葬し、大砲3門を鹵獲・破壊した。負傷した反乱軍約80人が我々の手に残され、傷の手当てをした後、南軍の将校1人と、この目的のために我々の捕虜から選抜され釈放された4人の二等兵に付き添われて家に残された。

我々はゴールズボロへの行軍を再開した。私は危険が去ったと確信するまで左翼にいたが、スローカム将軍の縦隊の先頭が、いつものように騎兵隊との小競り合いを終えてベントンズビルの4マイル以内に入ったとき、彼は前方に歩兵がいることに気づいた。彼は2個旅団を展開させたが、前進中に部分的に撃退された。しかし、ジェフ・C・デイヴィス軍団の先頭2個師団（モーガン師団とカーリン師団）を前線に配置したところ、すぐに戦況は回復した。敵は猛烈な攻撃を仕掛けたが、撃退された。これは19日日曜日の午前中の出来事だった。スローカム将軍は第20軍団の2個師団を前線に送り出し、急いで防御に回した。キルパトリック将軍は騎兵隊を左翼に集結させた。

ジョス・ジョンストン将軍は前夜、全軍（ブラッグ、チーサム、S・D・リー、ハーディー、そして各方面から召集した全軍）を率いて進軍し、部下に命じた通り、我々の軍団の一つを壊滅させ、その後、個別に撃破することを決意した。19日午後3時から日没まで、彼は陣地でスローカム将軍を攻撃したが、至る所で撃退され、大きな損害を受けた。当時、私は第15軍団に所属し、より右翼の道を行軍していたが、スローカム将軍の危機を察知すると、その軍団をコックス橋へ向かわせ、夜の間にブレア軍団を渡り、20日にはジョンストン軍団の側面と後方に急行した。我々は正午頃にジョンストン軍団を攻撃し、守勢に立たされ、要塞化を余儀なくされた。昨日、我々はジョンストン軍団を激しく攻め、あと一歩のところで粉砕するところだった。第17軍団（モワーズ師団）右師団は、ミル・クリークに架かる橋にいるジョンストン軍団の100ヤード以内にまで侵入したのだ。昨夜、ジョンストン軍団は撤退し、我々には戦場が残されたが、戦死者と負傷者を出した。今回の事件とエイブリーズボロの事件で2000人以上の捕虜がおり、ジョンストン軍は昨日手荒く扱われたので、ローリーまでそのまま進軍できたと確信している。しかし、我々はすでに6週間も野戦生活を送っており、食料調達員の集めた食料で危うく暮らしている。兵士たちは汚れ、ぼろぼろで、生意気な姿になっている。休息を取り、少し身支度を整えなければならない。これまでの損失（戦死者、負傷者、捕虜）は2500人で補填できるだろう。その多くは、いつものように軽傷だ。敵の損失は倍以上で、我々の捕虜だけでも2000人に達している。

今朝の追撃はミル・クリークに限定し、直ちに軍をゴールズボロへ進軍させて休息、補給、食料の補給を行う。

我々の部隊は、スコフィールド将軍がニューボーンからゴールズボロに入り、テリー将軍がコックス橋を確保し、桟橋を建設し、ニューズ川を渡る旅団を塹壕に築き、そしてジョセフ・ジョンストンを撃破した。これらはすべて同日中に行われた。

本日、ベントンズビル付近の戦場を馬で巡り、必要な命令を下した後、テリー将軍に会うためにこの地（コックス橋）まで馬で下った。明日はゴールズボロへ馬で向かう。

そこで軍を集結させる。テリー将軍はフェイソンズ・デポ付近、スコフィールド将軍はキンストン付近に配置する。これは、鉄道がゴールズボロへ通じる線路が復旧するまで、道路の警備もさることながら、主にこの地で得られる食料や飼料を集めるためである。

残念ながら、これらは私が期待したほどの勢いで進軍していないようですが、すぐに両方とも進軍を開始できるでしょう。直ちに2万5千人の軍隊を3つ編成し、4月10日までに、ローリーかウェルドン（いずれにするかは決定次第）への進軍準備を整えます。

本日の命令書のコピーを同封いたします。より詳細に記述したいのですが、資料がありません。将官の損失はなく、部隊の損失もありません。スローカム将軍はエイブリーズボロで大砲3門を奪取し、ベントンズビルでの最初の突撃でさらに3門を失いました。幌馬車と列車はすべて良好な状態です。

敬具、

WTシャーマン少将。

ミシシッピ軍師団司令部、野戦、
コックス旅団、ノースカロライナ州ゴールズボロ、1865年3月23日。

アメリカ陸軍司令官、グラント中将、バージニア州シティポイント。

将軍：今朝ゴールズボロに到着すると、ダン中尉が3月18日付けの手紙と17日付けの速達を持って私を待っていました。昨日、コックスブリッジから長文の手紙をお送りしました。ゴールズボロに到着後、手紙がニューボーンに時間通りに送られたことを知りました。そこから発送される予定です。

シェリダン将軍がリッチモンドとリンチバーグの間で素晴らしい働きをしたと聞き、大変嬉しく思います。シェリダン将軍が引き続き戦闘を続けてくれることを願っています。これらの襲撃と突撃は敵を混乱させ、士気をくじくのに大いに役立っている

と確信しています。スローカム将軍の2個軍団（第14軍団と第20軍団）が現在進軍中です。私は彼らをゴールズボロの北、ウェルドン街道とリトルリバーの間で撃破します。ハワード将軍は本日、ネネイ川の南へ進軍し、明日は進軍してゴールズボロの北、ウェルドン鉄道からキンストンに至る地域を占領します。

正規軍団に属する部隊で編成されたすべての臨時師団を解散させ、各部隊はそれぞれの連隊と組織に合流するよう命じました。スコフィールド将軍に、ニューボーンおよびウィルミントンまでの鉄道の警備と、2万5千人の移動可能な縦隊を編成し、出撃させるよう命じた。アトランタ戦役同様、彼の軍が中核となる。現在の連隊を補充するために（欠員補充兵と新兵を除いて）これ以上の兵力は必要ないと思う。4月10日までに8万人の軍を編成できる。キルパトリック将軍をウィルミントン街道沿いのマウントオリーブ駅に駐屯させ、その後は軍に休息を与える。

空の荷馬車はすべて護衛の下、適切な参謀を乗せ、キンストンから衣類と食料を運び込むよう送った。動いている限り食料や飼料を集めることができるが、止まった瞬間に困難が始まる。

鉄道の整備が完了していないことに、深く失望しています。調査するまでは、何か手入れがされていないとは言いたくありませんが、修理はもっと早く済ませ、鉄道の整備も適切に行うべきだったように思います。ニューバーン線には（古い4両に加えて）機関車が1両、ウィルミントン線には（テリー将軍が発見した）損傷した機関車が2両あるという情報しか耳にしていません。イーストン将軍とベックウィズ将軍には、私の到着に備えて準備を整えてもらうよう指示しましたが、二人ともモアヘッド・シティにいるはずですが、

まだ連絡がありません。いずれにせよ、全軍を集結させ、維持できれば、間もなくローリー、ガストン、ウェルドン、あるいはリッチモンド（ご判断ください）へ進軍できる状態になるでしょう。

部隊の編成が整い、補給も順調であれば、再び奥地へ向かう前に、1、2日ほどそちらへ伺うかもしれません。

過去2ヶ月間の我々の作戦について、近日中に正確な報告をいたします。敬具、

W.T.シャーマン少将、司令官。

ミシシッピ軍師団野戦司令部、
コックス旅団、ノースカロライナ州ゴールズボロ、1865年3月24日。U.S.

グラント中将、バージニア州シティポイント。

将軍：ダン中尉を本日留任させ、更なる報告をさせてもらいました。騎兵隊（ネナエ川南方のマウントオリーブ駅に配備）とテリー将軍の部隊（明日、コグズフェリーからウィルミントン街道沿いのフェイソンズ・デポへ移動予定）を除き、全軍が到着しました。今朝の命令書の写しをお送りします。この作戦により、まもなく我々の道路は完成すると思われます。モアヘッド・シティへの電報は完了し、物資がボートでキンストンに送られ、荷馬車に食料と衣類が積み込まれていることが分かりました。ニューズ川を上流のキンストンまで利用し、そこから26マイルを輸送し、モアヘッド・シティとウィルミントンへの二つの道路を整備すれば、軍隊に食料と装備を供給するだけでなく、短期間で荷馬車に次の出撃のための燃料を補給できると確信しています。戦闘の様子から判断すると、ジョンストン軍は我々を恐れているに違いありません。ジョンストン自身は臆病で慎重に行動しています。彼の騎兵隊だけが勇敢さを見せていますが、その活動は我々の落伍兵と食料調達部隊に限定されています。我が歩兵隊は騎兵隊に全く注意を払わず、突き抜けて進んでいきます。あと一手でリー軍に詰め込み

、リッチモンド防衛でジョンストン軍と合流するか、あるいは戦線を放棄するかを迫ることができる方法が、かなりはっきりと見えてきたと思います。彼がリッチモンドを去れば、バージニアは南部連合から離脱するだろうと確信しています。肯定的な見解を述べる前に、もう少し地図を調べます。ロアノーク川の航行可能性、上流までの距離、喫水など、可能な限りの情報を入手したいです。

土地は砂地で乾燥しており、道路も整備されており、予想以上にトウモロコシや飼料が豊富にあることが分かりました。家族は残りますが、徐々に全員をローリーかウィルミントンへ追い出すつもりです。町の家は全部必要になるでしょう。ダン中尉なら私が書く必要のないこともたくさんあるでしょう。敬具、

WTシャーマン少将。

ミシシッピ軍師団司令部 野戦
コックス旅団 ノースカロライナ州ゴールズボロ 1865年4月5日

カンバーランド方面軍司令官 ジョージ・H・トーマス少将 将軍

殿：私の指揮下について考えると、思わず笑みがこぼれます。明らかに雑多な人々です。確信はありませんが、あなたは私の管轄下にいると思います。しかし、命令や人員に関してお手伝いすることはできませんし、どちらも必要だとも思いません。クラフト将軍が暫定師団を率いて到着したところです。この師団は直ちに解散され、兵士たちはそれぞれの連隊に配属されます。私が到着した時のミーガー師団と同様です。

スローカム将軍に、本来あなた方に所属する2個軍団、すなわち第14軍団と第20軍団の指揮を委ねることに、ご不満をお持ちかもしれません。しかし、ご記憶の通り、彼は軍団長に過ぎず、解散や転属などの命令を法的に下すことは不可能でした。しかし、これは絶対に必要な命令でした。そこで私は、スローカム将軍に「ジョージア軍」と呼ばれる第14軍団と第20軍団からなる「野戦軍」の指揮を委ねるよう要請しました。この命令はまだ大統領によって発令されていませんが、グラント将軍と大統領の双方が承認し、発令を約束したため、私はそれを認識しています。

私の軍隊は今、十分な装備と装備を整え、かつてのアトランタ軍のように、2個軍団ずつの3つの部隊に分かれてここにいます。

数日中に移動する予定です。そして（リーがリッチモンドに留まるならば）ロアノーク川を渡り、チョワン川とノーフォーク川との連絡を開通させることを提案します。これによりグラント将軍と直接連絡を取ることができるようになります。

これは素晴らしいことです。国境は開け、ウィルミントンとボーフォートに戻る二つの鉄道も整備されています。既に荷馬車を満たすだけの物資を運び込んでおり、

あとはわずかな物資と、海岸から進軍してくる兵士たちの到着を待つだけです。グラント将軍はあなたに宛てた命令を説明してくれましたが、もちろん内容は問題ありません。ワシントンまたはグラント将軍に直接報告していただいて構いませんが、状況を把握できるよう、時折、全体的な状況をお知らせください。私はこの件に全力を注がなければなりません。次回の行軍については、数多くの情報源から、かなり正確な情報が得られるでしょう。敬具、

WTシャーマン少将

[ダールグレン提督からの手紙]

南大西洋艦隊
旗艦フィラデルフィア、チャールストン、1865年4月20日

テネシー軍、ジョージア軍、ミシシッピ軍の指揮官、W・T・シャーマン少将殿。

拝啓：ゴールドズボロから届いたばかりのあなたの筆跡を拝見し、大変嬉しく思いました。それは、これらの地域があなたの作戦の舞台であった頃の、私にとって非常に懐かしい過去を思い起こさせるものでした。

サウスカロライナを進軍する間、チャールストンを放棄する意志や弱気な態度は、ほんの数時間前まで全く見られませんでした。2月11日、私はストノにいましたが、シメル＝ペニッヒ将軍と艦艇部隊は勇敢な示威行動を見せました。彼はプリングル砦から伸びる戦線前方の塹壕から反乱軍を追い出し、猛烈に攻め立てました。翌日、私は12隻の汽船を率いてブルズ湾にいました。その中には艦隊の精鋭部隊も含まれていました。ポッター将軍は1200人から1500人の兵士を率いており、あなたの考えを実行するのが目的でした。我々は可能な限りの攻撃を行い、予想以上に成功を収めました。というのも、南軍はストノを陽動作戦、ブルズ湾の真の目的を、汽船とボートの数から見て我々が数千人の兵力を持っていると想定していたようです。ギルモア将軍の補佐官が、ミッドウェー島から君の暗号電報を持ってポートロイヤルにやって来たので、私は彼に会うためにポートロイヤルへ船で向かった。翌日は解読に奔走したが、結局は成功した。君は道路状況からチャールストンに進路を転換せざるを得ないと考えていたようだ。そこで15日にそこへ向かったが、まだひるむ気配はなかった。翌16日にはブルズ湾へ向かったが、浅瀬のため兵士たちはまだ上陸していないことがわかった。砲艦の一隻が何とか砲撃範囲内まで到達し、兵士と水兵は懸命に作業していた。18日の夕方、状況を確認するためストノへ船で向かった。チャールストンを通過した時、内部で大きな火災が二つ発生しているのに気づいた。おそらく撤退の準備をしているのだろう。17日、ストノでは撤退の噂が飛び交っていた。午前中、シメルプフェニヒ将軍はモリス島から私に電報を送り、撤退の兆候があり、ストノで再び攻勢をかけるため、護衛艦を要請すると伝えた。シメルプフェニヒ将軍は午後に下山し、セセッションヴィル近くのフォリー・ブランチで合流した。彼は南軍がその夜に撤退することを懸念していたため、正面から攻撃し、護衛艦と砲艦で両翼の側面を攻撃することになっていた。私は副官を派遣し、カミングス・ポイントの11インチ砲5門からなる砲台に、サリバン島に向けて夜通し絶え間なく砲撃するよう命じた。また、同じ目的で2隻の護衛艦に島に接近するよう命じた。翌朝（18日）、南軍は撤退していることが判明し、我々は陸路と水路から四方八方から突撃した。主力部隊は夜8時か9時に撤退し、分遣隊に砲台からの砲撃支援を委託した。私は急いで船を回って街に入り、合流した海軍大佐たちの大群と共に通りを縫うように進んだ。辺りはまるで墓場のように静まり返っていた。数人の消防士の姿以外、誰も見えなかった。

あなたが選んだ道の判断力の卓越性に疑問を抱く者は誰もいませんし、私も何の不安も抱いていません。しかし、この地で紛争の真っ只中にあった場所とすれば、それはチャールストンだったのですから、力強い手腕でこの地に進軍したいと願うのは当然のことでした。

あなたの作戦は、壮大な構想と完璧な実行力を備えた、最後の一撃となりました。今、反乱軍が持つ最後の軍隊を確保するのは、あなたの手にかかっています。9日までに行動を開始されたと伺っています。結果があなたの望み通りとなることを願っております。

大統領暗殺の知らせが届き、誰もが衝撃を受けました。このような手段が、アメリカの世論のどこかに根付くことがあり得るでしょうか？明らかに、これは一人の人間、あるいは狂人の仕業ではありません。誰が彼を駆り立てたのでしょうか？

息子のことを思い出してくださり、ありがとうございます。彼のことを思うと、いつも心が安らぎます。寛大で勇敢、そして高潔な人物であったことを私は常々認識していました。北軍の息子として、兵士として当然の条件下においてさえ、彼が若くして生涯を終えたことは、私にとっても耐え難い悲しみでした。しかし、彼の尊い遺体が、その手に落ちた野蛮な者たちによって、このように扱われたことは、死の悲しみをさらに増すものです。私は今、彼の記憶に最後の務めを果たせる時を待ち望んでいます。

親愛なる将軍、あなたの成功と幸福を心からお祈り申し上げます。心から、あなたの友人です。JA

・ダールグレンより。

[一般命令第50号]

陸軍省 副官室
ワシントン 1865年3月27日

命令――1. 1885年4月14日正午、アンダーソン名誉少将は、チャールストン港のサムター要塞の廃墟に、反乱軍の攻撃中にその要塞の胸壁上にはためいていたものと同じ米国国旗を掲揚し、立てるものとする。この国旗は、1861年4月14日に要塞が撤退した際に、アンダーソン名誉少将と彼の指揮下の小部隊により降ろされ、敬礼されたものである。2

. 国旗が掲揚された際には、サムター要塞から100門の大砲で、またサムター要塞に砲撃したすべての要塞および反乱軍砲台から、国家的な敬礼が行われるものとする。3

. この機会に、反乱軍にチャールストンからの撤退を強いた軍事作戦を指揮したウィリアム・T・シャーマン少将の指揮の下、または彼が不在の場合には、その方面を指揮するQ・A・ギルモア少将の指揮の下、適切な式典が行われるものとする。式典には、ヘンリー・ウォード・ビーチャー牧師による演説が含まれる。4

. チャールストンの海軍部隊とその司令官を、この機会に行われる式典への参加に招待する。

アメリカ合衆国大統領命令、

陸軍長官エドウィン・M・スタントン。

[一般命令第41号]

南方軍司令部
サウスカロライナ州ヒルトンヘッド、1865 年 4 月 10 日

次の金曜日、今月 14 日は、反乱軍によるサムター要塞占領の 4 周年にあたります。大統領は、国軍による再占領を記念して、その日にふさわしい式典を行うよう命じ、これに従い、米国陸軍名誉少将ロバート・アンダーソンが、1861年4月にサウスカロライナの反乱軍に対し、名誉ある勇敢な防衛の後、降ろさざるを得なかった旗と同一の旗を砦の元の場所に戻すものとする。

式典は午前11時30分からの祈りで開始される。

正午ちょうどに旗が掲揚され、サムター要塞から100門の大砲による敬礼、およびサリバン島のムールトリー要塞とビー砲台、モリス島のパトナム要塞、ジェームズ島のジョンソン要塞からの国家的な礼砲が撃ち込まれる。反乱の開始時に非常に目立った場所が、国家の権威の回復に対するこの国家的な歓喜に、同様に重要な役割を果たすことは極めて適切である。

敬礼の後、ヘンリー・ウォード・ビーチャー牧師が演説を行います。

式典は祈りと祝祷をもって閉幕します。

参謀総長スチュワート・L・ウッドフォード大佐は、口頭による指示に基づき、式典の細部にわたる指揮を執ります。これには、当日の演説者の宿泊、陸海軍および民間からの招待客の快適さと安全のために必要なあらゆる手配が含まれます。Q

・A・ギルモア少将の命により、
W・L・M・バーガー副参謀総長が指揮を執ります。

1861年4月14日、サムター要塞の降伏を発表するアンダーソン少佐の電報のコピー。

蒸気船バルティック号、サンディフック沖、
1861年4月10日午前10時30分、ニューヨーク経由

ワシントン、陸軍長官S・キャメロン閣下

サムター要塞を34時間防衛した後、宿舎は完全に焼け落ち、正門は火災で破壊され、峡谷の壁は深刻な被害を受け、火薬庫は炎に包まれ、その扉は熱の影響で閉鎖され、利用できる火薬は砲身4つと薬莢3つだけ、食料は豚肉以外には残っていなかったため、私はボーリガード将軍が提示した撤退条件を受け入れ、戦闘開始前の11日に提示した条件と同じ条件で、14日日曜日の午後、旗をはためかせ、太鼓を鳴らしながら、中隊と兵士を連れ出して要塞から行進した。財産を守り、50門の大砲で私の旗に敬礼する。

ロバート・アンダーソン、第一砲兵少佐、指揮。

第24章

戦争の終わり–ゴールズボロからローリー、ワシントンまで。

1865年4月と5月。

ローリー.jpg (223K)
フルサイズ

前述の通り、J・M・スコフィールド将軍、A・H・テリー将軍、そして私自身が指揮する軍は、1865年3月22日と23日にノースカロライナ州ゴールズボロとその周辺で合流を果たしましたが、すべての兵士と幌馬車隊がそれぞれの陣地に到着するまでには数日を要しました。私は23日にゴールズボロに直接到着し、スコフィールド将軍と面会しました。将軍は、その日までのノースカロライナ州での作戦について詳細に説明してくれました。また、グラント将軍の副官であるダン中尉にも会い、3月16日付の手紙を受け取りました。手紙には、シティポイントの現状に関する概要が記されていました。翌日、22日付のより詳細な手紙を受け取りましたので、ここに添付します。

それにもかかわらず、私は将軍と個人的に面会することが非常に重要だと考え、当時 WW ライト大佐の指揮の下で進行中だった鉄道の修理が許す限り、シティ ポイントに直接行くことを決意しました。

アメリカ合衆国陸軍司令部 バージニア州シティポイント、1865年3月22日

ミシシッピ軍管区司令官 シャーマン少将

将軍：リッチモンドの新聞にはその事実は記載されていませんが、貴軍が今月19日にゴールドズボロを占領したという情報は十分に確認できました。テネシー川を出発して以来、わずか1年足らずで3度目の作戦が成功裡に終結したことを、貴軍と軍に祝意を表します。

シェリダン軍がジェームズ川北岸で大成功を収めたため、敵は補給の全てをサウスサイドとダンビルの道路に依存しています。来週にはこれらの道路を遮断したいと考えています。シェリダン軍はホワイトハウスで騎兵隊の「準備」と休息を行っています。金曜の夜までに作戦を終え、翌朝にはロングブリッジ、ニューマーケット、バミューダ・ハンドレッド、そしてピーターズバーグ周辺の軍の最左翼を襲撃することを期待しています。ここで作戦中の軍は停止せず、ポトマック軍から5,500人の騎兵師団が合流し、サウスサイド道路とダンビル道路へ直進します。彼の指示は、ピーターズバーグにできるだけ近いサウスサイド道路を攻撃し、3、4日は復旧できないように破壊すること、そしてアポマトックス川にできるだけ近いダンビル道路へ進軍することです。次に、バークスビル方面の道路をできるだけ破壊し、バークスビルの西側、サウスサイド道路へ進軍して徹底的に破壊すること。その後は、バークスビルの南にあるダンビル道路を渡ってこの軍に復帰するか、ダンビルとグリーンズボロの間を通って合流するかを、彼の判断に委ねることになるでしょう。この動きが始まったら、私は全軍を率いて左翼から前進し、現在の塹壕線を守ります。リー軍がシェリダンに追撃するのを阻止する以外は、明確な視界は持たないまま開始します。しかし、私自身は共に行動し、あらゆる状況を利用します。リー軍が離脱すれば攻撃し、もし彼が戦線から出てきたら撃退に努め、最大限の利益を得るまで追撃します。

反乱軍の意図を理解するのは非常に困難です。今のところ、リー軍から離脱した部隊はごくわずかです。多くの機械が撤去され、物資がリンチバーグに送られ、そこへ向かう意向を示しています。ダンヴィル街道沿いの拠点も要塞化されました。

リー軍は士気が大きく低下し、多くの者が脱走しています。おそらく、帰還した捕虜と徴兵によって、その兵力は維持できるでしょう。現在のリー軍の兵力は約6万5千人と推定しています。

ウィルソンは月曜日に1万2千の騎兵を率いてイーストポートから出発しました。ストーンマンは同日、東テネシーからリンチバーグに向けて出発しました。トーマスは第4軍団をブルズ・ギャップへ移動させています。キャンビーは強力な勢力でモービルとアラバマ州内陸部へ進軍しています。

チャールストン陥落の知らせが届き次第、ギルモアに海岸沿いの重要拠点をすべて確保し、余剰兵力をすべてウィルミントンへ送るよう命じました。トーマスはまた、貴軍団に属する全部隊をニューバーンへ送るよう指示しました。これにより、ミーガーが東へ連れてきた兵力とは別に、約5千人の兵士が加わることになります。

メイグズ将軍に電報を送り、貴軍のために機関車と貨車を急いで手配するよう指示しました。マッカラム将軍が対応しているとのことです。しかし、私の希望するほどの速さで前進できていないのではないかと懸念しています。

兵力の追加、あるいはその他必要なことがあればお知らせください。

敬具、忠実なる僕、

USグラント、中将。

3月25日の夕方までに鉄道はゴールズボロまで復旧し、スコフィールド将軍を総指揮官に、数人の幕僚と共に、建設技師のライト大佐と共に機関車に乗り、バージニア州シティポイントへ向け出発しました。その夜、パーマー将軍とその優秀な夫人と共にニューバーンに到着し、翌朝早くモアヘッドシティへ向かいました。そこでイーストン将軍が拿捕した小型汽船「ロシア号」（キャプテン・スミス号）を用意してくれていました。私たちはすぐに出航し、海岸沿いを北上し、27日の朝にモンロー砦に到着しました。そこで私は上陸し、ワシントンにいる兄のシャーマン上院議員に電報を送り、一緒にゴールズボロへ戻るよう招待しました。私たちはジェームズ川を遡りシティポイントへ向かい、同日午後に到着しました。グラント将軍は家族と幕僚たちと共に、ジェームズ川岸の小ぢんまりとした小屋に住んでいました。そこからは港が見渡せ、軍艦から商船まであらゆる船が停泊し、広大な埠頭と倉庫が立ち並んでいました。将軍は温かく迎え入れてくれ、私たちはじっくりと話し合いました。1時間ほどお話を伺った後、リンカーン大統領が埠頭に停泊中の汽船リバー・クイーン号に乗船していることを指摘し、ぜひ会いに行こうと提案されました。埠頭まで歩いて行き、船に乗り込むと、後部キャビンにリンカーン大統領が一人でいました。彼は私のことを完璧に覚えていて、すぐにとても興味深い会話を交わしました。彼は、公式発表や新聞を通して伝わってきた我々の大行軍の数々の出来事に興味津々で、特に滑稽な部分、例えば「バマーズ」や、外の世界では我々が飢えていると思われているのに食料を集めるための彼らの策略などについては、大変興味津々だった。しかし同時に、私の不在中にノースカロライナの軍隊に何か異変が起きるのではないかと、相当な心配をしていた。私は彼に、軍隊はゴールドズボロの良い野営地で快適に過ごしていること、次の行軍のための食料を集めるには数日かかること、そしてスコフィールド将軍が私の不在中は十分に指揮を執れることを説明した。長く楽しい交流を終え、私たちは別れを告げ、グラント将軍の宿舎に戻った。そこではグラント夫人がお茶を出してくれた。食卓でグラント夫人はリンカーン夫人に会ったかと尋ねた。「いいえ」と将軍は答えた。「私は彼女を尋ねていません」。私は彼女が乗船していることすら知らなかったと付け加えた。するとグラント夫人は「まあ、あなたたちは素敵なカップルね」と叫び、私たちの無視は許されないと付け加えました。すると将軍は、私たちが翌日また訪れて、予期せぬ軽蔑を償おうと言ったのです。

翌3月28日早朝、陸海軍の主要将校全員が私に会いに来ました。ミード将軍、オード将軍、インガルス将軍ら将軍、そしてポーター提督も同行しました。当時、リバー・クイーン号は川の埠頭に接する位置に停泊しており、我々は再びリンカーン夫妻を訪問しました。ポーター提督も同行しました。埠頭で小型タグボートに乗り、船上に到着すると、大統領が再び丁重に迎え、後部キャビンに案内されました。一同が挨拶を交わした後、グラント将軍はリンカーン夫人の様子を尋ねました。大統領は夫人の個室へ行き、戻ってきて、夫人の体調が悪いので行かないようにと頼みました。その後、再び懇談が始まり、グラント将軍は大統領に、ちょうどその時シェリダン将軍がシティ・ポイント下流の舟橋でジェームズ川を北から渡っていることを説明しました。彼には大規模で装備の整った騎兵隊があり、それを使ってサウスサイド鉄道とダンビル鉄道を攻撃するつもりだと伝えた。リッチモンドにいるリー将軍は、この鉄道からのみ軍に物資を供給していた。そして、事態は危機に瀕しており、リー将軍が十分に待たないのではないかと懸念している、と。また、ゴールドズボロにいる私の軍隊は、グラント将軍が一両日中に到着すれば、リー軍とジョンストン軍を合わせた軍と戦うのに十分な戦力があると説明した。リー将軍がリッチモンドにあと二週間留まってくれれば、私はバークスビルまで進軍できる。その時には、リー将軍は戦線内で餓死するか、塹壕から出て我々と互角に戦うしかないだろう、とも説明した。

グラント将軍も私も、どちらかがもう一度血みどろの戦いを戦わなければならず、それが最後の戦いになるだろうと考えていました。リンカーン氏は何度も、もう十分血が流れたと叫び、次の戦いは避けられないのかと尋ねました。私は、その事態は制御できない、これは必然的に敵の責任だと言ったことをよく覚えています。そして、ジェフ・デイビス将軍とリー将軍の両者が、もう一度、必死の血みどろの戦いを強いられるだろうと推測しました。私はむしろ、それがローリー近郊のどこかで私に降りかかるだろうと考えていました。グラント将軍は、リー将軍があと数日待つだけで、敵がリッチモンドを放棄し、ノースカロライナのジョス・ジョンストン将軍と合流しようとしたとしても、グラント将軍はすぐ後ろに追いつくように軍を配置できると付け加えました。リンカーン氏は、私がゴールドズボロで軍隊と共にいないことに何度も不安を表明しましたが、私はスコフィールド将軍が私の不在時に十分な指揮を執ることができると再度保証しました。その日のうちに帰国すること、そしてポーター提督が親切にも蒸気船バットを用意してくれたこと、そしてそれは私の船であるロシア号よりずっと速いと言われたことを伝えた。この会見の間、私は大統領に終戦の準備は万端かと尋ねた。反乱軍が敗北したらどうするのか？ジェフ・デイヴィスのような政治指導者はどうするのか？彼らの逃亡を許すべきか？大統領は準備万端だと答えた。彼が我々に望むのは、敵軍を撃破し、南軍を構成する兵士たちを故郷に戻し、農場や店で働かせることだけだ。ジェフ・デイヴィスに関しては、彼は自分の考えをほとんど口にすることができず、「国外へ脱出」すべきだと仄めかしたが、公然とそう言うのは彼にとって都合が悪いと付け加えた。いつものように、彼はある逸話でその意味を説明した。

ある男が禁酒の誓いを立てたことがある。友人を訪ねた時、一杯飲もうと誘われたが、誓いを理由に断った。友人がレモネードを勧めると、彼はそれを受け入れた。レモネードを作る際、友人はブランデーの瓶を指差し、ブランデーを少し入れればもっと美味しくなると言った。すると友人は、「知られずに」入れられるなら「構わない」と言った。この例えから、リンカーン氏はデイビスに「知られずに」逃げてもらいたかったのだろうと私は推測した。

当時、私はこの会話についてメモを取っていませんでしたが、その場にいたポーター提督はメモを取り、1866年にその記録を私に提供してくれました。以下にその記録を引用しますが、提督は最初の訪問は27日と記述していますが、私の記憶ではポーター提督の訪問は翌日のことでした。しかし、彼の言う通りかもしれませんし、この文章は主に記憶から書いているので、前日に会っていた可能性もあります。会談は2回ありました。1回目は3月27日の午後遅く、2回目は28日の正午頃で、どちらも汽船リバークイーン号の後部キャビンでのことでした。どちらの場合も、リンカーン氏は率直かつ詳細に話し、戦争が終結次第、南部情勢の民政再編に着手する準備は万端だと私に保証しました。そして彼は私に、ヴァンス知事とノースカロライナの住民に対し、反乱軍が武器を捨てて民事活動を再開すれば、共通の国の国民としてすべての権利が直ちに保証されること、そして無政府状態を避けるため、議会が他の政府を定めるまでは、当時存在していた州政府とその行政職員が事実上の政府として彼によって承認されることを保証することを明確に許可した。

彼と別れた時、私はこれまで以上に彼の親切な人柄、戦争と南部への敵軍の進軍によってもたらされた全国民の苦難に対する深く真摯な同情に感銘を受けたことを覚えています。そして、彼の切なる願いは、これ以上の流血や荒廃を招くことなく戦争を速やかに終結させ、両地域のすべての人々を故郷に帰還させることにあるように思われました。第二回就任演説の言葉を借りれば、彼は「すべての人に慈悲を、誰にも悪意を抱かないように」、そして何よりも、戦場にいる軍隊の勇気、男らしさ、そして誠実さに絶対的な信頼を寄せているようでした。休んでいる時や話を聞いている時は、彼の脚と腕はほとんど生気を失い、顔は疲れてやつれていました。しかし、話し始めるとすぐに顔は明るくなり、長身の体躯はまるで伸び上がり、まさに陽気さと友情の体現者となりました。彼が私に言った最後の言葉は、「ゴールズボロに戻ったら気分が良くなるだろう」という言葉だったと記憶しています。3月28日の正午頃、クイーン川の船着場で別れ、それ以来彼に会うことはありませんでした。私がこれまで出会った人の中で、彼は誰よりも偉大さと善良さを兼ね備えているように思えました。

ポーター提督によるリンカーン氏との会見記録。

シャーマン将軍がシティ・ポイントに到着した日（1866年3月27日だったと思う）、私は彼とグラント将軍に同行し、大統領の旗艦クイーン号に乗り込んだ。大統領は上層サロンで私たちを迎えてくれたが、私たち以外には誰もいなかった。

大統領は非常に上機嫌で、シャーマン将軍に会えて喜び、心からの挨拶をした。

どうやら、開戦以来、シャーマン将軍に会ったのはこれが初めてで、覚えているのも初めてだったようで、将軍が初めて会った時のことを思い出させるまで、いつ会ったかさえ覚えていなかった。

これはリンカーン氏としてはむしろ特異なことだった。彼は人の記憶力に優れ、その卓越した王様の資質を備えていたと私は思う。実際、彼の記憶力は並外れていて、どんな些細な出来事も決して忘れないように見えた。

会話はすぐにシャーマンの南部方面作戦の出来事に移った。大統領は、その行動の一つ一つに馴染みがあるようだった。

シャーマンが語る「失敗談」に大統領は笑い、また、大統領自身も他の失敗談を披露した。これらの話は、大統領が伝えたい考えを鮮やかに物語っていた。例えば、大統領は自分の希望を的確な例え話で表現することがよくあった。これは彼の習慣で、真剣に決断を下すのを避けるためにそうしたのだろうと思う。

両将軍と大統領の会談は約1時間半続いた。非常に興味深い内容だったので、反乱中、何か興味深い出来事があった時にいつもしていたように、会話の内容を覚えている限りメモを取った。

その後、状況が悪化し（スタントンのシャーマンに対する悪行）、シャーマン将軍がジョセフ・ジョンストンにこれほど寛大な条件を認めたことで、大統領に不名誉が降りかかることとなったので、メモを取ったことを後悔はしていない。

大統領とシャーマン将軍の間でクイーン号内で交わされた会話が知られていたとしても、シャーマン将軍は検閲されることはなかっただろうし、また、検閲されることもなかっただろう。リンカーン氏が生きていたら、シャーマン将軍を無罪放免にしただろう。なぜなら、シャーマン将軍は大統領の意向を実行しただけだったからだ。

私の考えでは、リンカーン氏は反乱軍に対して最も寛容な見解を持ってシティ・ポイントにやって来た。彼は我々が勝利すると確信しており、敵が最も有利な条件で降伏することを望んでいた。

大統領が独り立ちし、我が軍が敗北していたらどうしていたかは分かりませんが、当時は興奮のあまり、どうなっていたか分かりません。彼はどんな条件でも和平を望んでおり、どんな提案にも耳を傾けるつもりだったかは分かりません。彼の心はどこまでも優しく、反乱軍が武器を放棄する限り、それがどのようになされるかは気にしませんでした。彼がグラント将軍からどれほど影響を受けていたかは分かりませんが、二人の長時間にわたる会談から、彼らは互いを完全に理解し、リー将軍の降伏後に提示された条件はリンカーン大統領の承認を得ていたと推測します。リンカーン大統領は条件が提示されたことを聞いて大喜びし、「よし！」「了解！」「まさにその通り！」といった言葉を何度も叫んだことを私は知っています。実際、大統領は私に何度も、条件がどうなるかという自身の予想を語った。リー将軍とジョンストン将軍が降伏すれば戦争は終結し、他の反乱軍も即座に武器を放棄するだろうと。

この点において大統領の考えは正しかった。グラント将軍とシャーマン将軍も同意見であり、この件について少しでも知る者も皆同意見だった。

ただ潔く降伏する好機を待ち望んでいるだけの者たちから実際に降伏さえ得られれば、彼らにとって条件など何の意味もなかった。反乱軍は「最後の砦」まで戦い、彼らに残されたものは、名誉ある条件を得た者として歴史に語り継がれるという希望だけだった。

シャーマン将軍が当時の自身とジョンストン将軍の立場について語った後、大統領は反乱軍の将軍が鉄道で再び南へ逃亡し、同じ道をたどって再び追撃せざるを得なくなるのではないかと懸念を表明した。しかし、シャーマン将軍はそれは不可能だと断言した。彼はこう言った。「私は彼を、軍隊を解散させずには動けない場所に追いやった。一度解散させれば、二度と再集結することはできない。そして、南部の鉄道は破壊した。そのため、長い間再び使用できないのだ。」グラント将軍は「彼らが再びレールを敷設するのを阻むものは何か？」と問いかけた。「なぜだ」とシャーマン将軍は言った。「私の手下どもは中途半端なことはしない。すべてのレールは、熱い火にかけられた後、雄羊の角のように曲がってしまい、二度と使用できなくなるのだ。」

グラント将軍が会見中に口にしたのは、これが唯一の言葉だった。大統領から少し離れた場所で煙草を吸いながら座り、成功裡に終結させられつつある自身の計画に心を奪われていたことは疑いない。

大統領とシャーマン将軍の間で、ジョンストンに許される降伏条件についての会話は続いた。シャーマンは、自分が条件を決める権利があり、ジョンストンは自分の要求に屈するべきだと力強く主張した。しかし大統領はこの件について非常に決意を固めていた。そして、ジョンストン軍の降伏はいかなる条件でも得られるべきだと主張した。

グラント将軍も明らかに同じ考えだった。会話にはほとんど加わらなかったものの、異議を唱えることもなく、自ら最良の条件を受け入れる決心をしていたと推測される。

また、ジョンストン将軍がリッチモンドに追いやられ、強固な塹壕の背後から反乱軍を増援することのないよう、グラント将軍は懸念していた。反乱軍が強固な塹壕の背後から我々に計り知れないほどの苦難を与えたであろうからである。

シャーマン将軍は下級将校として大統領の意見に譲歩し、彼とジョンストン将軍の間の降伏条件はリンカーン氏の意向と完全に一致した。シャーマン将軍は大統領をこれ以上喜ばせることはできなかっただろう。

実際、リンカーン氏は（そう考えられた）寛大な条件をジョス・ジョンストン将軍に提示した。シャーマン将軍の個人的な考えがどうであれ、彼はあらゆる点で大統領の意向に譲歩したと私は確信している。実行されたのはリンカーン氏の政策であり、もし彼が長生きしていたなら、喜んでそれを認めたであろう。リンカーン氏が生きていれば、スタントン国務長官は、正規軍の将軍を殺害しようとして、その成功によって自身の後継者選びの妨げとなった将軍を殺害しようとして、虚偽の電報を打つことはなかっただろう。

ジョセフ・ジョンストン軍の解散はあまりにも徹底的だったため、この件に関する議論に使われたペンとインクはすべて無駄になった。

熱狂的な者たちは、シャーマン将軍が我々が戦ってきたすべてを放棄し、ジョセフ・ジョンストンにすべてを譲り渡し、いわゆる「火に油を注いだ」と主張した。しかし、冷静に考えてみると、すぐにこれらの厳しい言葉は覆され、シャーマン将軍を知り、彼を高く評価する人々にとって、彼は依然として偉大な軍人、愛国者、そして紳士であった。将来、この問題はより冷静に、そして冷静に考察されるだろう。反乱中に生じた激しい敵意は、生きるための食料不足によって消え去り、グラント、シャーマン、そしてその他の者たちが、敗北した反乱軍に寛大な条件を与えた道こそが称賛されるだろう。実際、彼らは道中で松葉杖が折れた老乞食に出会ったのだが、その老乞食に折れた松葉杖だけを渡して帰国させたのだ！

私はシャーマン将軍を蒸気船バット号でノースカロライナ州ニューバーンに送り返した。

指揮を執っていない間、彼は時間を無駄にせず、軍に食料と衣類を十分に備えさせていた。そして帰還した時には、休息を取り、活力を取り戻した軍勢が、ジョス・ジョンストンとその仲間を皆飲み込む準備ができていた。

ジョンストンは追い詰められ、すべてを後に残さずには動けず、その貧しい都市に飢饉をもたらすことなくリッチモンドへ向かうことはできなかった。

リンカーン氏がシティポイントにいた間、そしてワシントンへ出発するまで、私はずっと彼と共にいました。彼はリー将軍の降伏と、グラント将軍が反乱軍将軍に与えた条件に大喜びしていました。もしジョス・ジョンストンが要求したなら、彼には倍の金額を与えたでしょう。そして、反乱軍が戦闘なしで降伏したと確信していたならば、彼はそうしていたでしょう。もう一度繰り返しますが、リンカーン氏が生きていたら、彼はすべての責任を負っていたでしょう。

一つ確かなことは、もしジョス・ジョンストンが逃亡してリッチモンドに侵入し、我々よりも多くの死傷者を出していたなら、シャーマン将軍が非難されていただろうということです。ならば、敵の最後の主力軍と最良の将軍を最良の条件で捕らえ、反乱に終止符を打った功績を、彼に全幅の信頼を寄せる

べきではないでしょうか。それは、南部の沼地と砂漠を駆け抜けたシャーマンの大行軍にふさわしい、近代軍事史に残るいかなるものにも匹敵しない、壮大な行軍でした。

DDポーター中将

（1866年、メリーランド州アナポリスのアメリカ海軍兵学校で提督によって書かれ、ミズーリ州セントルイスのシャーマン将軍に郵送された）

できるだけ早く、グラント将軍と軍の編成変更について協議しました。将軍はまた、ニューバーンからキンストンまで物資を運ぶタグボートと艀をノースカロライナに派遣し、そこから荷馬車でキャンプ地まで輸送することを約束しました。こうして、鉄道の負担が軽減されました。私は4月10日までに北上の準備を整え、バーンズ船長の蒸気船バット号に乗船してノースカロライナに向かいました。ジェームズ川を下り、オールド・ポイント・コンフォートで私の弟であるシャーマン上院議員と陸軍長官の息子であるエドウィン・スタントン氏を乗せ、すぐに目的地へと向かいました。川下りの途中、バーンズ船長は、彼の船を譲ってくれたことに深く感謝し、この船のおかげで非常に苦しい窮地から解放されたと述べました。彼は、ポーター提督から大統領の非武装船リバー・クイーン号の護衛を命じられ、その任務でリンカーン夫人の世話をするのが彼の特別な任務になったと説明した。私がシティ・ポイントに到着する前日、当時オード将軍が指揮していたジェームズ軍の一部による大閲兵式が行われた。大統領はグラント将軍の馬に乗ったままシティ・ポイントを出発し、バーンズ大尉とオード夫人を含む多数の幕僚を伴っていたが、リンカーン夫人とグラント夫人は馬車で後を追った。

騎馬隊はシティ・ポイントから5、6マイルほど離れた閲兵場に到着し、兵士たちは皆準備万端で整列していた。いつものように武器を献呈した後、大統領一行は、オード夫人とバーンズ大尉が馬に乗った後を追って、前線に沿って進み、閲兵場に戻った。その間に、リンカーン夫人とグラント夫人は馬車で閲兵場に到着していたが、御者が道を間違えたため到着が遅れていた。リンカーン夫人は、オード夫人とバーンズ大尉が随行員と共に馬に乗っているのを見て、オード夫人が自分のなりすましをしていると思い込み、バーンズ大尉に襲いかかり、恐る恐る叱責した。さらにオード夫人に対しては、かなり厳しい叱責まで浴びせた。

このためバーンの立場は非常に不利なものとなり、私と共にノースカロライナへ派遣された時には大いに安堵した。バット号は非常に速く、29日の朝にはハッテラス岬付近にいた。バーンズ船長はハッテラス入江からスクリューが噴出しているのに気づき、バット号を引き返しさせ、我々を水先案内人にした。我々は無事入江し、パムリコ湾を遡上してニューズ川に入った。翌朝、機械の故障のため、ニューバーンの下流約7マイルに錨を下ろし、そこからバーンズ船長の艀で上陸した。ニューバーンに到着するとすぐに、私はゴールドズボロのスコフィールド将軍に電報を送り、帰還の事実と、軍の再編成に必要な変更と、北進を再開する前に必要な食料や物資を運ぶためのボートについてグラント将軍と取り決めたことを伝えた。

これらの変更により、左翼は「ジョージア軍」という名称の下、スローカム将軍の指揮の下、ジェフ・C・デイヴィス将軍とジョセフ・A・モワー将軍が率いる2個軍団からなる独立した軍隊に編入された。第10軍団と第23軍団は既に「オハイオ軍」としてスコフィールド少将の指揮下にあり、スコフィールド少将の2個軍団はJ・D・コックス将軍とA・H・テリー将軍が指揮していた。これらの変更は必要だった。なぜなら、軍司令官は軍法会議を命じ、除隊を認可し、その他多くの不可欠な規律と管理に関する事項を遂行する権限しかなかったからだ。しかし、私の主目的は、グラント将軍がリー将軍を追ってノースカロライナへ向かう前に、リー将軍とジョンストン将軍の両軍が合流する可能性に備えて、当時の可能性の一つと思われていた事態に全軍を準備させることだった。

ナッシュビルに残っていたジョージ・H・トーマス将軍は、これらの変更に不満だった。というのも、スローカム将軍率いる第14軍団と第20軍団は、当時まで形式上は彼の「カンバーランド軍」の一部であったからだ。しかし、スローカム将軍はあまりにも遠く離れていたため、私は実際にそこにいる兵士と将官たちと最善を尽くす必要があった。私はモワー将軍に第20軍団の指揮を特別に依頼した。彼を全軍で最も勇敢で優れた戦闘力を持つ将軍の一人と見なしていたからだ。彼の前任者である当時の最先任師団長、A・S・ウィリアムズ将軍は、アトランタからゴールズボロまで軍団を指揮し、まさにこの時期に彼を交代させるのは不当に思われたかもしれない。しかし、もし私に降りかかるであろう、最も切迫した、そして当時予想されていた通りの最後の戦いに備える覚悟はできていた。

私は3月30日の夕方に鉄道でニューバーンからゴールズボロに戻り、グラント将軍と合意した4月10日までに行軍できるよう、すぐに再編成と物資の補充に取り掛かった。

軍は例年通り右翼、左翼、そして中央の三部に分かれていた。ここに記された表は、これらの各軍の正確な構成を示すものであり、4月10日時点での実戦力は以下の通りであった。

歩兵 80,968
砲兵 2,448
騎兵 5,587

  集計    88,948

銃の総数 91
後方の鉄道も復旧し、モアヘッド・シティとウィルミントンから物資が急速に到着するようになった。地形が平坦だったため、テネシー州やジョージア州北部では10両しか牽引できなかった機関車1両で、25両から30両もの車両を牽引することができた。

4月5日までに進展があったので、私は次の行軍の時間と方法を規定する特別野戦命令第48号を発令した。

[特別野戦命令、第48号]

ミシシッピ軍師団司令部、野戦、ノースカロライナ州ゴールズボロ、1865年4月5日。

陸軍司令官、軍団司令官、参謀総長宛機密：

次の大目標は、この軍隊（完全装備）をロアノーク川の北に西を向いて配置し、ノーフォークとチョワン川沿いのウィントンまたはマーフリーズボロに補給基地を設け、ピーターズバーグ付近のポトマック軍と完全に連絡をとることである。また、その途上で敵に可能な限りの損害を与える。1

. この結果を達成するために、以下の基本計画に従う。ただし、事態の変化により変更が必要になった場合は、本司令部からの書面による命令によってのみ修正する。

(1) 4月10日(月)には、すべての準備が完了したものとみなし、遠方の分遣隊は招集されるか、次回の行軍時に集合するよう指示される。また、鉄道車両を一方の道路でキンストンの背後に、もう一方の道路で北東支流の下流に配置するための準備もすべて完了する。

(2) 4月11日(火)には、縦隊は行軍線に沿って出発し、例えば約7マイル進んだ後、接近する。

(3) 水曜日には行軍が本格的に開始され、抵抗の程度に応じて、例えば1日約12マイルの速度で行軍が続けられる。全縦隊は左側（つまり露出した側面）に陣取り、指揮官は常に必要な場合に左旋回できる経路を探る。荷馬車は行軍の直進路上にある安全な場所まで護衛される。食料調達やその他の詳細はこれまで通りでよいが、より慎重かつ慎重に行動する必要がある。食料調達部隊は前衛部隊より先には出ず、穀物、ベーコン、穀物などについては右後方に目を向ける必要がある。2

. 左翼（指揮官：スローカム少将）はスミスフィールド近くの鉄道橋を直進し、そこからニューズ川に沿ってローリー（パウエルズ）の北東にあるニューズ川に架かる鉄道橋まで進み、そこから総集結地点であるウォーレントンへ向かう。

中央（指揮官：スコフィールド少将）はホイットリーズ・ミルに移動し、スミスフィールドを通過するまで左翼支援に備え、その後リトル川沿いに（ほぼ）ロールズビル付近まで進軍し、いつでも左翼支援に動けるよう準備を整える。タール川を通過した後はウォーレントンへ移動する。

右翼（指揮官：ハワード少将）は騎兵隊を先頭にパイクビルとナハンタを迅速に進軍し、その後ブラーを経由してフォークス橋へ進軍する。敵がニューズ川のこちら側、スミスフィールド付近で戦闘を仕掛けてきた場合に備えて、他軍との合流に備える。その後、左翼に深刻な抵抗がなければ、アープスボロ、アンドリュース、B—、ウォーレントンへと進軍する。

騎兵隊（キルパトリック将軍指揮）は、右翼に重荷を預け、ウェルドンへ直進するかのように進軍し、敵がタール川を渡り、その橋を焼き払うまで進軍を続ける。その後、ナッシュビルとウォーレントンへ転進し、総司令部との連絡を維持する。3

. 軍が出発次第、補給将校長と補給将校はパムリコ湾またはアルベマール湾のどこかで物資の補給を準備し、状況に応じてキンストン、ウィントン、マーフリーズボロへ輸送できるようにする。軍がロアノーク川の北方に到達したという確かな情報が得られ次第、直ちにウィントンに補給所を、マーフリーズボロに支所を設置する。スコフィールド少将は、これまで通りウィルミントン（ノーザンブランチを跨ぐ橋を前哨基地とする）、ニューボーン（およびその前哨基地であるキンストン）を防衛し、ウィントンとマーフリーズボロは移動の時が来たらすぐに防衛できるよう準備を整える。海軍はポーター提督から協力の指示を受けており、どの指揮官も海軍に援助と協力を求める権限を有する。要請は常に書面で行い、理由を明記する。その理由の判断は海軍司令官が行う。4

. 総司令官は常時中央に駐留するが、必要に応じて参謀に報告を受けさせ、自ら両翼に移動することができる。総司令官は、重要な出来事の有無にかかわらず、毎晩各軍または大分遣隊の報告を必ず要求する。敵の不在は、軍事予測において非常に重要な事実となることが多いためである。W.T

.シャーマン少将の命令により、

副参謀長LMデイトン

しかし、4月6日にゴールドズボロに届いたリッチモンドとピーターズバーグ陥落の知らせによって、事態は一変した。南軍政府はリー将軍の軍勢と共にリッチモンドを急遽放棄し、大混乱の中ダンビルへと逃走、グラント将軍の全軍が追撃を強行していた。もちろん、リー将軍はジョンストン将軍の軍勢の少なくとも一部を率いて、我が軍の前線付近で合流するだろうと私は推測していた。私は直ちに前述の命令を変更し、4月10日という定められた日に、スミスフィールドに展開し、約3万5千人の兵力を有するとされるジョンストン将軍の軍勢に対し、ローリーへ直進する準備を整えた。ウェイド・ハンプトンの騎兵隊は左翼に、ウィーラーの騎兵隊は右翼に配置され、我々の動向を窺い、我々の行動を待っていた。その間に、バージニアでの大勝利の詳細が次々と伝えられ、8日にはグラント将軍から暗号通信の形で次のような連絡を受け取った。

合衆国軍司令部
ウィルソン駅、1865年4月5日

ノースカロライナ州ゴールズボロ シャーマン少将：

リー将軍は残存兵力を率いてダンビルに進軍しようとする模様です。昨夜リー将軍と共にいたシェリダンは、残存兵力――騎兵、歩兵、竜騎兵――は2万で、士気は著しく低下していると報告しています。我々はこの兵力を半減させたいと考えています。私はバークスビルへ進軍します。ダンビルで抵抗が続けば、数日中にそこへ向かいます。もし可能であれば、今いる場所から進軍を続け、リー将軍とジョンストン将軍の軍勢を倒せるかどうか見てみましょう。グリーンズボロへ進軍するのが得策か、ダンビル付近へ進軍するのが得策か、この書簡を受け取れば判断がつくでしょう。現在、攻撃すべき戦略的拠点は南軍のみです。

USグラント中将。

私は即座に10日に進軍すると答え、ジョンストンがどこへ向かおうとも追撃する準備を整えた。4月10日月曜日の朝、軍は直ちにスミスフィールドへ進軍した。右翼は右翼を迂回し、左翼は中央の支援を受けながら、50マイル離れたローリーへ向かう2本の直進道路を進んだ。テリー将軍とキルパトリック将軍の部隊は、ニューズ川の南岸、つまり西岸の陣地から、コックス橋を経由してほぼ同じ方向に進軍した。11日、スミスフィールドに到着したが、ジョンストン軍は橋を焼き払いながらローリーへ急遽撤退し、放棄されていた。橋の復旧に残りの一日を費やし、その夜、アポマトックスのグラント将軍から、リー将軍が全軍を降伏させたという知らせを受けた。私は直ちに部隊に命令を下した。

[特別野戦命令第54号]

ミシシッピ軍師団司令部、
野戦、ノースカロライナ州スミスフィールド、1865年4月12日。

将軍は軍に対し、グラント将軍から、リー将軍が9日、バージニア州アポマトックス・コートハウスにおいて全軍をグラント将軍に降伏させたという正式通知を受け取ったと発表する。

神と祖国に栄光あれ、そして我々が向かう戦友に栄誉あれ！

もう少し努力すれば、この大戦は勝利を収め、4年間の長きにわたる戦争の後、我々の政府は再生する。W.T

.シャーマン少将、指揮官。

もちろん、これは大騒ぎと歓喜の渦を引き起こし、私たちは皆、戦争が終わったと考えた。ジョンストン将軍には私の軍に対抗できる軍隊がないことを私はよく知っていたからだ。残る疑問はただ一つ、彼がローリーで降伏するのか？それとも、軍隊をゲリラ部隊に分散させ、「最後の砦で死に」、祖国を無期限かつ長期にわたる軍事占領と、それに伴う荒廃に陥れるのか？ジョンストン軍を捕えることは不可能だと私はよく知っていた。国土はあまりにも開けており、荷馬車がなければ兵士たちは我々の手から逃れ、散り散りになり、合意された場所に再び集結する可能性があり、こうして戦争は無期限に長引くかもしれない。

その時、リンカーン大統領が繰り返し述べていたことを思い出した。反乱軍の兵士たちは敗北するだけでなく、「故郷に戻り、市民としての活動に従事する」べきだ、と。12日の夜、私はガリーの砦でスローカムの縦隊の先頭にいた。キルパトリック将軍の騎兵隊は依然として前方にいて、ウェイド・ハンプトンの後衛と交戦していた。ハンプトンの後衛はローリーを突破するよう命令を受けていた。一方、私は歩兵隊に南への進路を与え、できれば南への退却を阻止しようとしていた。13日早朝、私はローリーに入り、各縦隊の先頭にソールズベリーかシャーロット方面のアッシュビルへ向かうよう命じた。ローリーに着く前に、ウェイド・ハンプトンとキルパトリックの騎兵隊の両隊を通り抜けて、4人の紳士を乗せた機関車が私を迎えに来た。彼らはヴァンス知事からローリー市民の保護を求める手紙を私宛に持っていた。これらの紳士たちは、もちろん、これまで経験した危険にひどく動揺していました。その中には、元上院議員グラハム、チャペルヒル大学学長スウェイン氏、そして南軍の軍医ウォーレンがいました。彼らは休戦旗を掲げてやって来ましたが、彼らにはそれを受け取る資格はありませんでした。それでも、平和のために私はそれを尊重し、機関車でローリーに戻ることを許可しました。知事と住民に対し、戦争は実質的に終結したこと、そして大統領の意向が定まるまで文民当局には職務を遂行してほしいことを伝えたかったからです。ローリーに到着すると、バジャー氏、ブラッグ氏、ホールデン氏らと共に、同じ紳士たちを見つけましたが、ヴァンス知事はすでに逃亡しており、逮捕と投獄を恐れて戻るよう説得できませんでした。 10日のローリーの新聞から、ストーンマン将軍率いる騎兵隊が東テネシー州から山岳地帯を越え、ソールズベリーの鉄道を破壊し、その後グリーンズボロに接近中であると知った。また、ウィルソン将軍の騎兵隊がアラバマ州セルマとモンゴメリー付近で「壊滅状態」にあり、ジョージア州コロンバスとメイコンに向けて進撃していることも知った。さらに、シェリダン将軍が優秀な騎兵隊を率いてアポマトックスからローリーに集結し、合流するだろうと予想していた。ジョンストンの退却を阻止し、歩兵と共にジョンストンに迫るには、より多くの騎兵が必要だったため、遅延する十分な理由があった。ローリーを拠点として作戦行動を取れるよう、鉄道をローリーまで完成させるよう命じ、その後、以下の行動を取った。

[特別野戦命令、第55号]

ミシシッピ軍師団司令部、野戦
、ノースカロライナ州ローリー、1865年4月14日。

次の移動はアシュボロで、ハウ川橋の後ろにある「カンパニーズショップ」とグリーンズボロにいる敵の陣地を反転させ、ソールズベリーとシャーロットによる敵の唯一の退路を遮断すること。1

. キルパトリック将軍はヒルズボロとグラハムの方向への追撃の姿勢を維持するが、ピッツボロ近くのハワード将軍の橋でハウ川を渡る準備を整え、そこから右翼の右前線からグリーンズボロに向けて作戦行動をとる。

2. 右翼はハワード少将の指揮の下、チャペルヒル街道に沿って前進し、騎兵隊と連携してチャペルヒル大学方面に軽歩兵師団を派遣する。しかし主力縦隊および前線はハックニー・クロスロード、トレーダーズ・ヒル、ピッツボロ、セントローレンスなどを経由して移動し、ホー川に橋が架かり次第、騎兵隊および軽歩兵師団がこれに続く。8

. 中央はスコフィールド少将の指揮の下、ホリースプリングス、ニューヒル、ヘイウッド、モフィット・ミルズを経由して移動する。4

. 左翼はスローカム少将の指揮の下、エイヴンズ・フェリー街道、カルタゴ、カレドニア、コックス・ミルズを経由して迅速に移動する。5

. 全部隊は本日および明日中に指定された道路に沿って前進し、翌日には可能な限り迅速にアシュボロに向けて移動する。陸軍司令官の明確な命令がない限り、鉄道、工場、綿花、農産物の破壊はこれ以上行われない。住民には親切に接し、早期の和解を目指す。ただし、兵士による飼料や食料の採取はこれまで通り許可される。ただし、貧困層から過度に搾取しないよう、より一層の注意を払う必要がある。W.T

.シャーマン将軍の命により、

副参謀長LMデイトン

事態はこうして推移していたが、14日の朝、キルパトリック将軍が鉄道をヒルズボロ方面へ26マイルほど遡ったダラム駅から、敵から休戦旗が届き、ジョンストン将軍から私宛の小包が届いたと報告してきた。これは降伏の布告であると確信し、私はその伝言をローリーに送るよう命じた。そして14日、ジョンストン将軍から1865年4月13日付の手紙を受け取った。その手紙には、次のような文言が書かれていた。

バージニア州における最近の作戦の結果は、交戦国の相対的な軍事状況に変化をもたらしました。よって、私は、更なる流血と財産の破壊を止めるため、貴官が実戦作戦を一時的に停止し、合衆国軍司令官であるグラント中将に対し、他軍についても同様の措置を取るよう要請する意思があるか否かについて、この書簡をもって貴官に質問せざるを得ません。その目的は、文民当局が現行の戦争を終結させるために必要な措置を講じることを可能にすることです。

私は次のように答えました。

ミシシッピ軍師団司令部
、野戦、ノースカロライナ州ローリー、1865年4月14日。

南軍司令官、J・E・ジョンストン将軍。

将軍：本日の貴殿の連絡をただいま受領いたしました。貴殿の指揮する軍と私自身の指揮する軍との間の今後の敵対行為の停止について、貴殿とあらゆる条件を取り決める権限を私は有しており、その目的のため、貴殿と協議する用意がございます。明日、私の主力部隊の前進をモリスビルまで、騎兵隊は大学までといたします。また、双方が合意に至らない旨を通知されるまでは、貴殿も軍の現在の位置を維持するものといたします。

行動の根拠を得るために、本日9日にアポマトックス・コートハウスでグラント将軍とリー将軍が両軍に関して示した条件と同一の条件に従うことを約束いたします。さらに、グラント将軍からバージニア方面からのいかなる軍隊の移動も停止するよう命令を得る。ストーンマン将軍は私の指揮下にあり、この命令により、彼が企てているいかなる荒廃や破壊も停止される。加えて、この軍隊がノースカロライナ州中部または西部を進軍することで、ノースカロライナ州民が被るであろう損害を真に避けたいと強く願っている。

敬具、

W.T.シャーマン少将、あなたの忠実なる僕です。

私は副官のマッコイ大佐にこの手紙をダーラム駅まで届けさせ、返事を受け取り、その内容をローリーにいる私に電報で送り返し、面会の手配をするよう指示した。16日、ジョンストン将軍から返事を受け取り、翌日、ダーラムへの前進と彼の後方であるヒルズボロの中間地点で会うことに同意した。4月17日午前8時にダーラム駅まで私を運ぶため、貨車と機関車を準備するよう命じた。ちょうど私たちが貨車に乗り込もうとした時、駅舎の2階に事務所を持つ電信技師が駆け下りてきて、モアヘッド・シティから非常に重要な暗号電報を受け取っており、私がそれを見るべきだと言った。私はほぼ30分列車を待ったが、彼は翻訳され書き出された電報を持って戻ってきた。それはスタントン氏からのもので、リンカーン大統領の暗殺、スワード氏とその息子への暗殺未遂、そしてグラント将軍と政府の主要幹部全員に同様の運命が企てられているという疑惑を告げるものでした。この危機的な時期にこのようなメッセージを送ることの影響を恐れ、私は通信員に、彼以外に誰か見た人がいるか尋ねました。彼は「いいえ」と答えました。そこで私は、私が戻るまでは言葉でも表情でも内容を明かさないようにと彼に言い、その日の午後には戻るつもりでした。列車は出発し、モリス駅を過ぎると、第15軍団司令官のローガン将軍が私の車両に乗り込みました。私は彼に、非常に重要な連絡事項があるので、戻ったら会いたいと伝えました。彼は私がジョンストン将軍に会うことを知っており、全軍がシャーロットへの長行軍（175マイル）を恐れていたため、私が彼の降伏を勝ち取ってくれることを期待していると自ら申し出てくれました。行軍は既に始まっていましたが、13日付のジョンストン将軍の手紙の受領により中断されていました。我々は26マイル先のダラムに到着しました。そこでキルパトリック将軍は私を迎えるために騎兵隊を編成していました。我々は将軍の司令部がある家に入り、すぐに私と幕僚のために用意されていた馬に乗りました。キルパトリック将軍は白旗を持った一人の兵士を先に行かせ、その後ろに小隊を従えさせました。我々はその後ろに護衛の残りの隊員が続きました。ヒルズボロ街道を約5マイル進んだところで、旗手は別の人が迎えに来るのに気づきました。彼らは会い、ジョンストン将軍がすぐ近くにいるという知らせが私たちに伝わりました。私たちは馬で前進し、ウェイド・ハンプトン将軍と並んで馬に乗ったジョンストン将軍に会いました。私たちは握手を交わし、それぞれの従者を紹介しました。私は人目につかない便利な場所がないか尋ねると、ジョンストン将軍は少し離れたところに小さな農家があったと言いました。私たちは参謀と護衛と共に並んでそこへ戻りました。私たちは以前に一度も会ったことがありませんでした。我々は正規軍で13年間共に過ごしてきたが、偶然にもこれまで一度も一緒に過ごしたことがなかった。彼は私より12歳以上年上だったが、すぐに親しくなるほど互いのことをよく知っていた。間もなくベネット氏の家に着き、馬を降りて道中の伝令に馬を預けた。将校たちは徒歩で庭に入り、ジョンストン将軍と私は小さな木造家屋に入った。農夫に少しの間家を使わせてもらえないかと頼むと、農夫と妻は近くに建つ小さな丸太小屋に引きこもった。

二人きりになるとすぐに、私はリンカーン暗殺を報じる電報を彼に見せ、彼をじっと見つめた。額には大量の汗が流れ、彼は動揺を隠そうともしなかった。彼はこの行為を時代の恥辱だと非難し、私が南部連合政府の責任だと非難しないよう願った。私は彼に、彼やリー将軍、あるいは南部連合軍の将校たちが暗殺に関与していたとは到底信じられない、しかしジェフ・デイビス、ジョージ・サンダース、そしてその類の人物についてはそうは言えない、と伝えた。私たちはこの行為が国全体と軍隊に及ぼす影響について話し合い、彼はそれが私の状況を極めて微妙なものにしていることを理解した。私は彼に、このニュースを自分の部下にも軍にもまだ伝えていないこと、そしてローリーでそれが明らかになった時の影響を恐れていることを説明した。リンカーン氏は兵士たちに特に慕われていたので、ローリーにいる愚かな女性か男性が兵士たちを激怒させるようなことを言ったりしたりして、コロンビアよりも悪い運命がその地に降りかかるのではないかと私は恐れていた。

そこで私はジョンストンに、私の軍隊に対抗できないことを確信しなければならない、そしてリー将軍が降伏した以上、彼も名誉と礼節をもって降伏できると告げた。彼はそれをはっきりと繰り返し認め、これ以上の戦闘は「殺人」になるだろうと付け加えた。しかし、彼は断片的に降伏するのではなく、南軍全体を包括する条件をまとめられると考えている。私は彼に、自軍以外の軍隊を統制できるかどうか尋ねた。彼は今は無理だと答えたが、デイヴィス氏から権限を得られると仄めかした。そこで私は、最近グラント将軍とリンカーン大統領と会談し、彼らの見解を理解していること、彼らと北部の人々は南軍に対しては復讐心を抱いていないようだが、デイヴィスとその政治的支持者に対しては復讐心を抱いていること、そしてグラント将軍がリー将軍の軍隊に与えた条件は確かに非常に寛大で寛大なものだったことを伝えた。彼はこれらすべてを認めたが、常に、自軍、ルイジアナ州とテキサス州のディック・テイラー軍、そしてアラバマ州とジョージア州のモーリー、フォレスト、その他の軍を含む、全面降伏という考えに立ち返った。ジョンストン将軍の「物語」（402ページ以降）における我々の会談の記述は極めて正確だが、彼が言及しているレーベンの降伏について言及した記憶はない。我々の会話は非常に一般的で、極めて友好的なものであり、この会話はただ一つの結果、すなわち我々全員が望んでいた結果、すなわち戦争をできるだけ早く終わらせることにつながると確信した。リンカーン氏の暗殺のニュースが漏れる前にローリーに戻りたかったので、ジョンストン将軍が夜の間に、存在するすべての南軍の名において行動する権限を獲得できると思うと言ったので、私たちは翌日の正午に同じ場所で再び会うことに同意し、彼はヒルズボロへ、私はローリーへ別れた。

我々は来た順番にダーラム駅に戻り、リンカーン氏の死を告げる電報を各将校に見せた。将校たちには兵士たちを注意深く監視し、暴力的な報復を防げるよう警告し、それはワシントンの政府に任せた。ローリーへ戻る車中で、同じ電報をローガン将軍と、モリスビルとジョーンズ駅に駐屯していた第15軍団の将校数名に見せた。彼らは皆、電報に深く感銘を受けたが、この悲しい知らせによって我々の行動方針が変わるべきではないという意見を述べた。

ローリーに到着するとすぐに、私は軍に以下の命令を出し、大統領暗殺を告げました。当時ローリーとその周辺にいた人々以上に、大統領の悲運を心から悼む人々が全国にいたとは考えられません。私はその効果を注意深く観察し、報復行為が一切なかったことに安堵しました。しかし、私が一言でも発すれば、街は灰燼に帰し、全住民が家を失い、あるいはそれ以上の事態になっていただろうと、私は見ており、感じていました。

[特別野戦命令第56号]

ミシシッピ軍師団司令部、野戦、ノースカロライナ州ローリー、1865年4月17日。

司令官は、悲しみと苦痛を込めて、本日14日夕刻、ワシントン市内の劇場において、アメリカ合衆国大統領リンカーン閣下がバージニア州の州標語を唱えた何者かに暗殺されたことを発表する。同時刻、国務長官スワード氏も腕の骨折に苦しみながら、自宅で別の殺人犯に刺されたが、依然生存。息子は負傷し、致命傷とみられる。判断力のある者によれば、他の高官も同様の運命を辿る運命にあったとみられる。こうして、敵は我々と正面から戦うことを諦め、暗殺の手段に訴え始めたようである。

将軍は、これが普遍的なものだと推測してほしくありません。なぜなら、南軍の大多数がいかなる行為も容認しないことを将軍は知っているからです。しかし、彼はこれを正当な権威に対する反逆の正当な帰結だと信じているのです。

我々はこの戦争が想定したあらゆる局面を経験してきました。そして今、暗殺者とゲリラという、最後にして最悪の形態に備えなければなりません。しかし、このように激しい情熱を燃やそうとする者たちには災いが降りかかるでしょう。恐ろしい結末はただ一つ！

W.T.シャーマン少将の命により、

副総監、L.M.デイトン

17日の夕方から18日の朝にかけて、私は陸軍のほぼ全ての将官（スコフィールド、スローカム、ハワード、ローガン、ブレア）と面会し、前日のベネット邸での会談について話し合いました。そして、例外なく全員が私に何らかの条件に同意するよう勧めました。なぜなら、彼らは皆、解散し逃亡する軍を追いかける長く苦しい行軍――我々が今しがた成し遂げた千マイルを再び引き返すことになるかもしれない――を恐れていたからです。ジョンストン軍を鎮圧できれば一時間で壊滅できることは皆分かっていましたが、我々が今いるこの国ではそれは到底不可能でした。我々はあらゆる可能性について議論しましたが、その中には、ジョンストンが強く主張するならば、ジェフ・デイヴィスとその逃亡中の閣僚の国外脱出に私が同意すべきかどうか、という問題もありました。そして、私の将官の一人、ローガンかブレアは、要請があればチャールストンからナッソーまで彼らを運ぶ船も提供するべきだと主張した。

翌朝、私は再び馬車でダラム駅へ向かった。私兵のほとんど、そしてブレア将軍、バリー将軍、ハワード将軍らに同行され、キルパトリック将軍のダラム駅司令部に到着した。そこで再び馬車に乗り、前日と同じ護衛と共にベネット邸へ向かい、正午に定刻通り到着した。ジョンストン将軍はまだ到着していなかったが、すぐに伝令が来て、彼が向かっていると報告した。彼が前回と同じようにウェイド・ハンプトン将軍と共に到着したのは、午後2時近くだったに違いない。彼は護衛を人目につかない場所に止め、私たちは再びベネット邸に入り、私はドアを閉めた。ジョンストン将軍は、南軍全軍に対する権限は自​​分にあるので、彼らも自分の降伏命令に従うだろうと私に保証した。しかし、これほど安価にこの望ましい結果を得るためには、降伏後の兵士や​​将校たちに何らかの政治的権利を保障すべきだと主張した。私は彼に、1863年12月8日にリンカーン大統領が発した恩赦宣言（現在も有効）により、大佐以下の南軍兵士と将校は武器を捨て、共通の忠誠の誓いを立てるだけで完全な恩赦を得ることができ、グラント将軍はリー将軍の軍隊の降伏を受け入れる際に、リー将軍を含むすべての将校に同じ原則を適用したことを説明した。そして、そのような恩赦によって、彼らは市民権をすべて回復できると私は理解した。しかし彼は、南軍の将兵がこの件を不必要に心配し、一種の厄介物のように思っていると主張した。そして、ブレッケンリッジ氏が近くにいるので、同席してもらった方がよいだろうと言った。私は、彼が当時デイヴィス内閣の一員であり、交渉は交戦国間のみに限定すべきだとして反対した。すると彼は、ブレッケンリッジは南軍の少将であり、陸軍長官としての彼の地位が危うくなるかもしれないと言った。私は同意し、彼は参謀の一人を戻した。その参謀はすぐにブレッケンリッジと共に戻り、彼は部屋に入った。ジョンストン将軍と私は再び全体を精査し、ブレッケンリッジは、降伏した場合の南軍将兵の政治的権利に関する不安について、彼が言った通りの発言をした。協議中、使者が書類の小包を持ってやって来ました。ジョンストン将軍は、それはレーガン郵政長官からのものだと言いました。彼とブレッケンリッジは書類に目を通し、少し雑談した後、彼は書類の1枚を私に手渡しました。それはレーガンの筆跡で、長い序文と条件で始まっていましたが、あまりにも一般的で冗長だったので、私は受理できないと言いました。その後、シティポイントでのリンカーン氏との会話を思い出し、テーブルに着き、彼の見解と希望を簡潔に表現していると思われる条件を書き写しました。そして、これらの条件を新大統領ジョンソン氏に提出する意思があることを説明しました。両軍は、そこで宣言された休戦協定が失効するまで現状維持を条件としていた。ジョンストン将軍は休戦協定を厳格に尊重すると確信していたし、実際そうだった。そして、私が得をするだろうとも思っていた。ワシントンに書類を送り、返事を受け取るまで数日かかるだろうから、ローリーまでの鉄道を完走し、長期の追撃に備えられるからだ。

ブレッケンリッジ氏もジョンストン将軍も、その論文に一言も書きませんでした。私が自分で書き、これが私の精一杯の成果だと宣言したところ、彼らはすぐに同意してくれました。

この文書の署名のためのコピーが作成されている間、我々の幕僚たちはベネット邸の庭に集まり、ジョンストン将軍とブレッケンリッジ将軍に全員提出された。全員が例外なく戦争が終わり、数日後には帰国できることを喜んだ。私はブレッケンリッジに、南部の政治勢力、特に彼が合衆国副大統領であり、イリノイ州のリンカーン氏が正当に合衆国大統領に選出されたと発表したにもかかわらず、その後公然と反乱を起こし、政府に対して武装蜂起したため、国民の感情は南部の政治勢力に完全に敵対的であるため、彼は立ち去った方が良いと言ったことを覚えている。彼は私に、もう二度と我々に迷惑をかけることはないと答え、速やかに国を永久に去ることをほのめかした。私はまた、デイビス氏もできるだけ早く国外へ出るべきだと彼に助言したかもしれない。

書類は正式に署名され、日暮れ頃に別れ、一行はローリーに戻った。翌朝早く、4月19日、私はモアヘッド・シティに電報を送り、ワシントン行きの使者を乗せる蒸気船を準備させた。また、ヘンリー・ヒッチコック少佐を鉄道で送り、以下の手紙とジョンストン将軍との合意事項を携えさせた。ヒッチコック少佐には、貪欲な新聞記者に漏れないよう細心の注意を払い、書類はハレック将軍、グラント将軍、あるいは陸軍長官に提出し、彼らの命令と指示を速やかに私に伝えるよう指示した。

表面的には、私には民事上または政治上の問題に関する最終合意を締結する権限はなく、ワシントンの適切な機関に委ねて決定を下すと述べられていました。また、手紙には、軍事情勢から見て遅延は我々にとって有利であると十分に説明されていました。それらの合意が全面的に承認されるか、修正されるか、あるいは却下されるかは、私にはあまり関係ありませんでした。ただ指示が欲しかったのです。私の将官たちの多くは、ローガン将軍とブレア将軍もその一人だったとほぼ確信していますが、ワシントンに一切言及することなく「合意」を受け入れるよう私に強く勧めましたが、私は後者の道を選んだのです。

ミシシッピ軍師団司令部、野戦
、ノースカロライナ州ローリー、1886 年 4 月 18 日。

H・W・ハレック将軍、参謀総長、ワシントン DC

将軍：クラークという男が私を暗殺するために派遣されたという電報を受け取りました。急いだ方が良いでしょう。さもないと手遅れになります。

リンカーン氏の死の知らせは我が軍に極めて強い衝撃を与えました。最初はそれが行き過ぎにつながることを恐れましたが、今では事態は和らぎ、容易に制御できるようになりました。ジョンストン将軍ほど感情を表に出した者はいません。彼は、この行為が自らの大義に暗い色を添えることを意図したものであることを認め、リンカーン氏が自分たちの最良の友人であることに気づき始めていた南部にとって、この損失は極めて深刻であると主張しました。

デイヴィス氏でさえこの悪魔的な陰謀を知っていたとは信じられません。これは、まさに悪魔のような南部の若者たちの仕業だと考えられます。私は南部に、この種の男たちの面倒を見させたいと思っています。彼らは間もなく、我々にとってだけでなく、彼らの産業階級にとっても不快なものとなるでしょう。

もし私がジョンストン軍を極限まで追い詰めていたら、彼らは解散し、計り知れない害を及ぼしていたでしょう。ジョンストンは、ストーンマン将軍がソールズベリーにいて、今はステイツビルにいると私に知らせました。私は彼に私のところに来るよう命令しました。

ジョンストン将軍はまた、ウィルソン将軍がジョージア州コロンビアにいて、彼の進軍を阻止してほしいと私に望んでいるとも知らせました。それはあなたにお任せします。

実際、大統領がジョンストンとの私の合意を承認するならば、我々の利益はあらゆる破壊を止めることにあります。

どうか行政官の見解に従って必要な命令をすべて下し、可能であれば条件を一切変更しないように影響を与えてください。あらゆることを検討した結果、南軍が解散すれば、他のすべてを公平かつ適切に調整できると信じているからです。敬具、

WTシャーマン、司令官少将。

ミシシッピ軍師団司令部
、野戦、ノースカロライナ州ローリー、1865年4月18日。U.S

.グラント中将、またはハレック少将、ワシントンD.C.

将軍：本日、ジョセフ・E・ジョンストン将軍と私との間で締結された協定の写しを同封いたします。米国大統領が承認すれば、ポトマック川からリオグランデ川にかけて和平が実現することになります。ブレッケンリッジ氏は少将として我々の会談に出席し、ジョンストン将軍がこの協定の条件を完全に履行する能力があると私に確信させました。そして、大統領にこの協定書に署名してもらい、私に条件の履行を委任していただければ、私は最後までそれに従います。

これは敵が合衆国の合法的な権威に完全に服従し、その軍隊を完全に分散させるものであることにお気づきでしょう。そして私が最も重視するのは、これらの軍隊の分散と解散が、ゲリラ部隊への分裂を防ぐような方法で行われることです。一方で、我々は望むだけの軍隊を保持することができます。私は提示された武器の降伏の方式と方法に同意しました。なぜなら、それは各州にゲリラ鎮圧の手段を与えるからです。武器をすべて剥奪しただけでは、ゲリラ鎮圧は期待できません。

ジョンストン将軍とブレッケンリッジ将軍は共に奴隷制の終焉を認めており、私はこのような文書の中で奴隷制を全面的に支持することに固執することはできません。なぜなら、奴隷制は各州と詳細に交渉できるからです。南部の有力者は皆、心から平和を望んでいることを私は知っています。そして、彼らが今世紀中に再び戦争に訴えるとは信じていません。彼らが将来、合衆国の法律に完全に従属することになると、私は疑いません。この件に関する私の行動が承認され次第、5個軍団を割くことができます。そして、スコフィールド将軍を第10軍団と共にここに残し、私自身は第14、第15、第17、第20、第23軍団と共にバークスビル、ゴードンズビルを経由してメリーランド州フレデリックまたはヘイガーズタウンへ行軍し、そこで給与を支払い、除隊手続きを行うよう命令を要請します。

現在、財政問題が最重要課題となっており、不要な兵士と将校はすべて帰宅させ、任務を遂行させる必要があります。5月1日までに北への行軍を開始したいと考えています。

南軍と我が軍をそれぞれ本拠地へ帰還させることが重要であるため、大統領には迅速な行動を強く求めます。

敬意を表し、忠実なる僕として、

司令官W.T.シャーマン少将よりご挨拶申し上げます。

覚書、または合意の基礎は、1865 年 4 月 18 日にノースカロライナ州ダーラム駅付近で、南軍の指揮官ジョセフ E. ジョンストン将軍とノースカロライナの米国軍の指揮官ウィリアム T. シャーマン少将の間で作成され、両者とも出席していた:

1. 現在戦場にいる対立する両軍は、いずれかの軍の指揮官が相手方に通知し、妥当な時間 (例えば 48 時間) が与えられるまで、現状を維持する。
2. 現存する南部連合軍は解散し、各州の州都へ移動させ、武器および公共財産を州兵器庫に寄託する。各将兵は戦争行為を停止し、州および連邦政府の措置に従う協定を締結し、提出する。武器および軍需品の数は、合衆国議会の将来の措置を条件として、ワシントン市の兵器局長に報告するものとする。その間、武器および軍需品は、各州境界内の平和と秩序の維持にのみ必要とされるものとする。3

. 合衆国行政府は、各州政府の役員および議員が合衆国憲法に定められた宣誓を行うことを条件として、各州政府を承認する。戦争により州政府間の対立が生じた場合、すべての州の正​​当性は合衆国最高裁判所に付託されるものとする。

4. 各州におけるすべての連邦裁判所の再建。その権限は、合衆国憲法および各州憲法にそれぞれ規定されている。5

. すべての州の人民および住民は、行政府の権限の範囲内で、合衆国憲法および各州憲法にそれぞれ規定されている政治的権利および選挙権、ならびに人身および財産権を保障される。6

. 合衆国政府の行政権は、人民が平穏かつ静かに暮らし、武力による敵対行為を控え、居住地の現行法を遵守する限り、先の戦争を理由に人民を混乱させない。7

. 一般的に言えば、戦争は停止され、合衆国行政府の権限の範囲内で、南部連合軍の解散、武器の分配、およびこれまで同軍を構成していた将兵による平和的活動の再開を条件として、大赦が与えられる。

我々はそれぞれの主権者からこれらの条件を履行するための完全な権限を与えられていないため、必要な権限を速やかに取得し、上記の計画を実行することを個別に公式に誓約します。WT

シャーマン少将、ノースカロライナ駐留アメリカ陸軍司令官。JE

ジョンストン将軍、
ノースカロライナ駐留南軍司令官。

ヒッチコック少佐は20日の朝に出発したが、ワシントンへの往復には4、5日かかると見積もった。その間、全ての鉄道と電信線の修理は精力的に進められ、我々はローリーからウェルドン、ノーフォーク方面までの鉄道と電信線も掌握した。その間、部隊は現状維持で、我が騎兵隊はダラム駅とチャペルヒルを占領していた。スローカム将軍の縦隊先頭はケープフィア川のエイヴンズフェリーに、ハワード将軍の縦隊は鉄道沿いにヒルズボロ方面に展開していた。残りの部隊はローリーとその周辺に展開していた。

20日、私は第10軍団を閲兵し、ペインズ将軍率いる黒人部隊の姿に大いに喜んだ。組織立った軍隊の一部として見たのは初めてだった。21日には第23軍団を閲兵した。この部隊はアトランタまで私と共にいたが、ナッシュビルに戻っていた。フランクリンの戦いで重要な部隊を構成し、トーマス将軍はテネシー州でフッド将軍を破った。その後、グラント将軍の命令により、鉄道でボルチモアとワシントンへ急行し、そこから海路でノースカロライナへと移動した。ローリーでは4月23日の夕方まで特に目立った出来事はなかった。ヒッチコック少佐がモアヘッド・シティに帰還し、夜間に鉄道で到着すると電報で報告したのだ。彼は4月24日午前6時にグラント将軍と幕僚の1、2名を伴って到着したが、彼らは慎重な理由から列車に乗っていることを電報で知らせていなかった。もちろん、将軍がジョンストンとの私の条件が却下されたことをすぐに知り、休戦協定で定められた48時間前までに通知するよう指示され、その後攻撃を開始するか追撃するかを指示されたのを見て、私は驚きと喜びを分かち合いました。私は直ちにダーラムのキルパトリック将軍に電報を打ち、反乱軍の陣地まで鉄道で向かう途中の以下の伝令を、騎馬の伝令に届けさせるよう指示しました。

ミシシッピ軍師団司令部、野戦、ノースカロライナ州ローリー、1865 年 4 月 24 日午前 6 時

ジョンストン将軍 (南軍司令官、グリーンズボロ)：

我々の間で合意された休戦または戦闘停止は、協定条項の第一条に基づき、この通知が貴軍の前線に到着してから 48 時間以内に終了することをご承知おきください。WT

シャーマン少将

同時に、私はジョンストン将軍に同じ日付でもう一つの短いメモを書きました。

4月18日の通信に対するワシントンからの返信を受け取りました。私の指示は、貴官の直属の指揮下における作戦に限定し、民事交渉は行わないことです。よって、4月9日にアポマトックスでリー将軍に与えられた条件と同じ条件で、貴官軍の降伏を、純粋かつ簡潔に要求いたします。

もちろん、これらの書類は送付される前にグラント将軍に提示され、将軍は承認しました。

同時に、48 時間の休戦期間が終了したら敵の追跡を再開できるよう軍の各部隊に命令が出された。また、同じ内容のメッセージがヒルトン ヘッドのギルモア将軍に送られ、同様のメッセージを何らかの方法でメイコンのウィルソン将軍に伝えるよう指示された。

グラント将軍はワシントンから、18日付の私の通信に対する陸軍長官と自身の書簡による回答を持参していた。私は今もその書簡を所持しており、ここに原本を示す。そこには、アポマトックスでリー将軍に圧力をかけていたグラント将軍にスタントン氏が送った電報の写しが含まれている。この電報が（本来であればそうすべきだったように）私にも同時に送られていれば、多くの面倒を省くことができたであろう。グラント将軍が私に代わって指揮権を握るためにやって来たとは私は知らず、彼もそれを示唆しなかった。また、私はこの電報を重大な叱責と受け止めることもなかった。しかし、既に述べたように、私は即座に行動を起こした。この点に関して、ジョンストン将軍から自軍の降伏要求に対する回答を受ける前にローリーでグラント将軍に送った回答と、同日付のスタントン氏の手紙への回答を示す。これらはいずれも、私がジョンストン将軍追撃のために突如出発しなければならなくなり、他に説明の機会がないかもしれないという想定に基づいて書かれたものである。

陸軍省、ワシントン市、1865年4月21日。

グラント中将殿。

将軍殿：シャーマン将軍とジョンストン将軍の間で合意された覚書、もしくはその基盤は大統領に提出されましたが、不承認となりました。シャーマン将軍に不承認の旨を通知し、速やかに戦闘を再開するよう指示してください。

3月3日、故エイブラハム・リンカーン大統領より同日付の私の電報により与えられた指示は、アンドリュー・ジョンソン大統領の見解を実質的に表明するものであり、シャーマン将軍はこれに従うものとします。ここに写しを添付いたします。

大統領は、シャーマン少将の司令部へ直ちに赴き、敵に対する作戦を指揮することを希望しております。

敬具、

エドウィン・M・スタントン陸軍長官

以下の電報は、1865年3月4日午後2時、シティポイントで受信されました（ワシントンから、1865年3月3日午後12時）。

[暗号]

アメリカ合衆国軍事電信局、
アメリカ合衆国軍司令

部 グラント中将:

大統領は、リー軍の降伏、あるいは純粋に軽微な軍事問題以外では、リー将軍との会談を行わないよう指示しています。また、

いかなる政治問題についても決定、議論、協議を行ってはならないとも指示しています。そのような問題は大統領自らが掌握しており、軍事会議や協議会に付託することはありません。

その間、軍事的優位性を最大限に活かしてください。

エドウィン・M・スタントン陸軍長官

アメリカ合衆国軍司令部
ワシントン D.C. 1865年4月21日

ミシシッピ軍事師団指揮、W・T・シャーマン少将

将軍：南軍の解散と、その領土全体に対する総督府の権限拡大に関する、あなたとJ・E・ジョンストン将軍との間の合意案を大統領の承認を求めて受領いたしました。

私は大統領と陸軍長官に提出する前に、この案を注意深く読みましたが、到底承認されるはずがないと確信いたしました。その理由については、改めて詳細な手紙でご説明いたします。貴官の

合意案は非常に重要な問題に触れているため、拝読後、陸軍長官に書簡を送り、合意案の受領と大統領による迅速な対応の重要性を通知いたしました。また、その重要性に鑑み、閣僚全員を招集し、全員がこの問題について意見を表明するよう提案いたしました。その結果、大統領は合意案を不承認とし、ジョンストン将軍指揮下の軍の降伏を除き、交渉全体を不承認といたしました。そして、この決定を貴官に通知するよう私に指示いたしました。リー将軍から受け取った手紙を送付した際の返答として、故大統領筆頭、陸軍長官署名の電報を同封いたします。この電報は、和平問題を将校会議に付託するため、私と面会したいという申し出をいただいたものです。

ジョンストン将軍には、この電報を受領次第、直ちに休戦協定の終了を通知し、誠意をもって、できる限り速やかにジョンストン将軍の軍に対する戦闘を再開してください。

敬具、

USグラント中将。

ミシシッピ軍師団司令部
、野戦、ノースカロライナ州ローリー、1865年4月25日。US

グラント中将、出席。

将軍：昨日、4月21日付けの同封書を受領する栄誉に浴しました。ご同行いただき大変嬉しく思っております。私が軍の指揮権を握り、事態のいかなる局面にも対応できるよう対応していることを、ご承知の通り

です。ジョンストン将軍との交渉は、9日にアポマトックス・コートハウスでリー将軍の軍隊に対してあなたが示した寛大な条件、そしてバージニア州議会と知事がリッチモンドへ、そしてリンカーン大統領の御目前で召集されたことからも明らかなように、我が国の政策に影響を受けたものであることを、ここに記しておくのは当然のことです。

今となっては、この最後の行動は、あなたとリンカーン大統領の意向を一切知らず、むしろ熟考された以前の政策に反して行われたものと思われます。

我が国の政務に干渉する気は全くありませんが、それは私の好みではないため避けたいと思います。しかし、適切な当局と直接連絡を取っていない軍司令官に、迅速な結果の把握を強いられる状況は確かに存在します。ジョンストン将軍と私が署名した条件は、我々の間では十分に理解されていたものの、我々の交渉は南軍の将兵以外のいかなる者にも適用されないという点が十分に明確でなかった可能性があります。これは容易に解決できたはずです。

敵対者の手に負えない軍隊の降伏は、「条件」なしに行われたことはなく、これらの条件は常に降伏者の軍人としての地位を規定します。したがって、リー軍の将兵は居住地の法律を遵守する限り、自宅で妨害されないと規定されました。

私は、現存する州政府を我々が承認することに関わるこれらの点について議論するつもりはなく、将来の解決を待つために、結論のみを述べます。

我々のこのような行動は、いわゆる南軍政府を一瞬たりとも承認するものではなく、その債務や行為に対して我々を責任を負わせるものでもありません。

反乱の時期に各州が制定した法律や行為は無効である。なぜなら、合衆国憲法に定められた「前提条件」である宣誓なしに行われたからである。

我々は軍事的成果を上げるために、いかなる手段も用いる権利を有する。そして、軍司令官が現存する文民政府を目的達成のための手段として用いることは、ごくありふれたことである。私は、合衆国の合法的な権威への全面的かつ完全な服従という、望ましい目的を達成するために、現在の州政府を合法的かつ合憲的に、そして可能な限り最良の手段として用いることができた、そしてまた、そうすることができると信じている。

過去の犯罪に対する処罰については司法が管轄するものであり、我々の行動によっていかなる形でも妨げられることはありません。私はできる限りの影響力を発揮し、反乱軍が法で定められたすべての個人的処罰と、過去の行為に起因する民事責任を負えるよう尽力します。

今我々が必要としているのは、戦争によって長らく損なわれてきた産業の地位を一般市民が回復できるような、新たな形の法です。

反乱軍は解散し、6、7州を相手にする代わりに、モスビー、フォレスト、レッド・ジャクソンといった、危険とその結果を知らず、気にも留めない無数の暴徒集団を相手にしなければならないのではないかと懸念しています。

敬意を表し、皆様の忠実な僕として、

少将W.T.シャーマンより、指揮を執ります。

ミシシッピ軍師団司令部
、野戦、ノースカロライナ州ローリー、1865年4月25日。

ワシントン陸軍長官 E.M. スタントン

閣下 拝啓: 4月21日付グラント将軍宛ての貴殿の手紙のコピーを拝受いたしました。その手紙では、恩赦等の条件で反乱軍の武装解除と解散を求めるジョンストン将軍の提案した条件に貴殿が反対の意を表明しております。軍の会議に民事問題を取り上げたのは私の愚かさを認めますが、残念ながら、現状はこれらが密接に関連しており、サバンナの貴殿から、国の財政状況から見て軍事的成功は不可欠であり、政策を多少変更する必要もあると承知いたしました。

ジョンストン将軍との会談では、グラント将軍がリー軍に提示した条件、そしてワイツェル将軍がバージニア州議会にリッチモンドへの招集を要請したという、公的な例を目の当たりにしました。

私は依然として合衆国政府が誤りを犯したと考えていますが、それは私の関知するところではありません。私の仕事は別のものです。4年間、忍耐強く、不断に、そして着実に努力を重ねてきたので、グラント将軍への手紙の最後の段落にあるような叱責を受ける必要はないと自負していました。大統領に、私が彼の提案に従うことを保証してください。誠に、等しく。W.T

.シャーマン少将、司令官

同じ日、しかし後になってジョンストン将軍から返事が届き、翌日4月26日の正午にベネットの家で再び会うことになった。彼はグラント将軍がローリーにいることすら知らなかった。

グラント将軍は私に彼と会って、リー将軍と交わしたのと同じ条件で彼の降伏を受け入れるよう勧めた。そして26日、私は再び鉄道でダラム駅に行き、そこからベネットの家に馬で出かけ、そこで私たちは再び会い、ジョンストン将軍はためらうことなく以下の最終条件に同意し、私たちはそれを実行した。

1865年4月26日、ノースカロライナ州ダーラム駅近くのベネット邸で、南軍司令官ジョセフ・E・ジョンストン将軍とノースカロライナの米国陸軍司令官WTシャーマン少将の間で締結された軍事会議の条件：

1. ジョンストン将軍の指揮下にある部隊によるすべての戦争行為は、この日から停止する。
2. すべての武器と公共の財産はグリーンズボロに保管し、米国陸軍の兵器将校に引き渡す。
3. すべての将兵の名簿を2部作成し、1部は部隊の司令官が保管し、もう1部はシャーマン将軍が指名する将校に渡す。 各将兵は、米国政府に対して武器を取らないという個人的な義務を、この義務から正式に解放されるまで書面で表明する。
4. 将校の携行武器、私馬、および荷物は、将校が保持するものとする。5

. 以上の措置が講じられた後、すべての将兵は、義務を遵守し、居住地の法律を遵守する限り、合衆国当局に邪魔されることなく、自宅に帰還することが許可される。WT

シャーマン少将、ノースカロライナ駐留合衆国軍司令官。JE

ジョンストン将軍、ノースカロライナ駐留南軍司令官。

承認：

USグラント中将。

同日夕方、私はローリーに戻り、私の要請に応じてグラント将軍はこれらの条件で承認の書簡を送付した。これで事は確実に終結したと考えた。彼は原本を携えて27日にニューバーンに戻り、そこからワシントンに戻った。

私は直ちに、この協定の条項を履行するために必要なすべての命令を下し、スコフィールド将軍にノースカロライナ州グリーンズボロおよびその周辺におけるジョンストン将軍の軍隊の仮釈放の許可、捕虜名簿、財産目録の作成などの詳細を委任し、ウィルソン将軍にはジョージア州における同様の任務を委任した。しかし、これまで私は反乱軍の情報源を通じてウィルソン将軍と連絡を取らざるを得ず、命令と情報の矛盾にウィルソン将軍は混乱をきたしていた。私は彼のために、より信頼できる情報と補給の基盤を確立することが極めて重要だと考え、そのために自らサバンナへ赴くことを決意した。しかし、出発前に4月24日付のニューヨーク・タイムズ紙を受け取り、そこには次のような異例の通信文が掲載されていた。

[第一速報]

陸軍省 ワシントン、1885年4月22日。

昨晩、シャーマン将軍からの伝令が到着した。シャーマン将軍は反乱軍のジョンストン将軍との間で、停戦協定およびいわゆる和平の基礎となる覚書を18日に締結した。会談にはブレッケンリッジ准将も出席していた。

夜8時に閣議が開かれ、シャーマン将軍の行動は大統領、陸軍長官、グラント将軍、そして閣僚全員から不承認となった。シャーマン将軍は直ちに戦闘を再開するよう命じられ、3月3日夜、リンカーン大統領自身が国会議事堂で書いた以下の電報で前大統領が与えた指示をアンドリュー・ジョンソン大統領が承認し、軍司令官の行動を規定するために再度強調するよう指示された。

3月3日の夜、リンカーン大統領と閣僚が国会議事堂にいた際、グラント将軍からの電報が陸軍長官に届けられ、リー将軍が和平条件の取り決めのため会談または会談を要請したと伝えられた。リー将軍の書簡はデイビスと反乱軍議会への書簡に掲載された。グラント将軍の電報はリンカーンに提出され、リンカーンは数分間考えた後、ペンを取り、自ら以下の回答を書き、国務長官と陸軍長官に提出した。回答には陸軍長官によって日付、宛名、署名が記され、グラント将軍に電報で送られた。

ワシントン、1865年3月3日午後12時

グラント中将：

大統領は、リー将軍の軍隊の降伏、あるいは軽微な、あるいは純粋に軍事的な問題を除き、リー将軍との会談は行わないよう希望すると私に伝えるよう指示した。大統領は私に、いかなる政治的問題についても決定、議論、協議を行ってはならないと伝えるよう指示しています。大統領はこうした問題を自らの手で掌握しており、軍事会議や軍議に付託することはありません。

その間、諸君は軍事的優位性を最大限に活かしてください。

エドウィン・M・スタントン陸軍長官。

シャーマン将軍がストーンマン将軍にソールズベリーから撤退して合流するよう命じたことは、デイビスが莫大な戦利品を持ってメキシコかヨーロッパへ逃亡する道を開くことになるでしょう。その戦利品にはリッチモンド銀行の略奪品だけでなく、それ以前の蓄財も含まれていると伝えられています。

リッチモンドから本省が受け取った電報には、次のように記されている。「関係者によると、ジェフ・デイビスとその一味が南に持ち帰った金貨の量は膨大で、リッチモンドの銀行の略奪品だけでなく、それ以前に蓄えたものも含まれている。彼らはシャーマン将軍か他の司令官と交渉し、この金の略奪品を含む所持品をメキシコかヨーロッパへ持ち帰ることを許可してもらいたいと考えているという。ジョンストンの交渉はこの目的のためである。」

昨夜の閣議後、グラント将軍はジョンストン軍に対する作戦を指揮するため、ノースカロライナへ出発した。

エドウィン・M・スタントン陸軍長官

以下に条件と、スタントン氏がそれを拒否した10の理由を挙げた。

この公報を当局が発行したことは、私にとっては侮辱でした。なぜなら、スタントン氏は、我々の交渉を純粋に軍事問題に限定するという政権の目的を、義務であるにもかかわらず、私に事前に伝えていなかったからです。それどころか、サバンナでは、彼は私に民事と軍事のすべての問題を管理する権限を与えていました。

この速報によって、彼は3月3日付のグラント将軍宛ての速報のコピーを私が既に受け取っていたと示唆しましたが、実際はそうではありませんでした。そして、デイヴィスの逃亡を許すために私が銀行家の金で買収されたのではないかという印象を世間に広め、それを裏付けました。この影響で、私は4月28日付でグラント将軍に以下の手紙を書き、これは戦争遂行委員会の議事録に掲載されています。

私はスタントン氏のこの速報を個人的かつ公的な侮辱とみなし、その後公然と憤慨した。

ミシシッピ軍司令部、野戦司令部
、ノースカロライナ州ローリー、1865年4月28日。U.S

.グラント中将、総司令官、ワシントンD.C.

将軍：昨日、あなたが私と別れて以来、24日付のニューヨーク・タイムズ紙を見ました。そこには、陸軍長官E.M.スタントン閣下の署名入りの軍事ニュース予算が掲載されていましたが、その内容は国民に非常に誤った印象を与えるような形でまとめられています。そこには、4月18日付の私とジョンストン将軍の間の合意文書の写しとコメントが掲載されています。この件については、政府が「南部」として知られる広大な国土に散在する人々に権力を及ぼす仕組みについてもう少し実験を重ねた後、2、3年後に議論するのに十分な時期が来るでしょう。

しかし、その間、私の地位（過去の勤務経験ではないにしても）からして、陸軍長官は、伝えられた内容を閣僚以外の使用のために、更なる調査が行われるまでは秘密にしておくだろうと、少なくとも信じる資格があると考えていました。私が見たこともない文書と共に公表し、そこから真実からかけ離れた推論を導き出すようなことはしないでしょう。3月3日付のリンカーン大統領の特電は、私は一度も見たことも、その写しを私に渡したこともありませんし、スタントン氏も他の誰からも、その内容やそれに類するものを私に伝えられたこともありません。それどころか、私はリンカーン大統領の面前で行われたワイツェル将軍によるバージニア州議会への招請状を見ましたが、再建計画に関する公式な示唆や、軍隊と行政機関が壊滅し、いかなる政府も失った南部の人々の不安を和らげるような考えは一切見当たりませんでした。

我々は国民を無政府状態に陥れるべきではありませんし、我々の軍事力を彼らの不幸な国土の民衆全体に届けることは到底不可能です。

正直に言うと、ジョンストン将軍の軍隊を武装集団に追い込み、目的もなく歩き回り、果てしない害悪しか生み出さないような状態にしたくはなかった。しかし、あなたがここに到着した時、私が軍を配置し、彼が脱走できるのは無秩序な状態しかないことをあなたはご覧になったでしょう。そして、あなたが「この方面での軍事作戦を指揮する」ことを選ばなかったことから、私はあなたが軍況に満足していると推測しました。いずれにせよ、大統領の不承認という適切な判断を知った瞬間、私はジョンストン将軍の全軍に、あなたが包囲され絶対的な支配下にあったリ​​ー将軍の軍隊に提示したのと同じ条件で降伏を強制する行動をとったのです。

スタントン氏は、ストーンマン将軍への私の命令が「デイビス氏」のメキシコかヨーロッパへの逃亡につながる可能性が高いと述べており、これは大きな誤りです。ストーンマン将軍は「ソールズベリー」ではなく「ステイツビル」に戻っていました。デイビスは私たちの間にいたので、ストーンマンは彼の前にはいませんでした。彼が私の方を向いたことでデイビスに近づいていたのです。もし彼が命令通りに私に合流していたら、デイビスの捕縛やその他の目的のために大いに必要な騎馬部隊を確保できたでしょう。スタントン氏がデイビスの逮捕を望んでいるかどうかは今でも分かりませんし、私の公文書は神聖なものとみなされ、急いで世界に公開されたため、この点に関して私が行ったことについて述べるのは賢明ではありません。

タイムズ紙の編集者は（おそらく）この一文から私が不服従であるという結論を論理的かつ公正に導き出しているので、私はその意図を否定するしかありません。

私は生涯において、命令に疑問を呈したり、不服従したことは一度もありません。しかし、幾度となく、自分の気に入らない計画や目的を実行するための命令、あるいは示唆に従うことで、命、健康、名誉を危険にさらしてきました。政府の計画や政策（もし存在するならば）を私に隠しておき、私が推測することを期待するのは公平ではありません。事実や出来事は、立場によって全く異なって見えるからです。私は4年間、駐屯地で兵士たちと接してきましたが、閣僚が異例の一致で達した結論は、私の結論とは異なることを保証できます。私はこの論争に関わる点について、この軍の最も優秀な将校たちと自由に協議しましたが、不思議なことに、彼らは全く一致して別の結論に達しました。彼らは、私が不服従で常識に欠けているとみなされていることを、苦痛と驚きをもって知ることになるでしょう。四年間、昼夜を問わず、冬も夏も働き、これまで通行不能と思われていた地域を七万の兵士を立派な姿で横断させ、定められた日に、まさに必要な場所に配置した私が、政府の信用を失墜させたとは！自慢するつもりはありませんが、上級機関に正当に審査を求める提案を世に出す前に、相談を受けるという厚意を受けるに値するとは思います。しかも、その提案には、マスコミの攻撃を招き入れるような発言が添えられていました。確かに、遠く離れた戦線で我々が見張っている間、快適かつ安全に眠っている非戦闘員は、新聞をめったに見ず、家族との連絡もほとんどなく、給料を受け取るために留まることもほとんどない我々哀れな兵士よりも、より的確な判断を下すことができるでしょう。私は「復興」という任務を羨ましく思いませんし、陸軍長官が私をその任務から解いてくれたことを嬉しく思います。

貴殿はこの軍の運営を引き受けることをお引き受けにならなかったことから、直接の調査の結果、陸軍長官とは異なる結論に至ったと推察いたします。従って、私は貴殿の命令を最後まで遂行し、完了次第、彼らが熱心に望んでいる任務の遂行を、深い満足感をもって文民当局に委ねる所存です。しかし、私は正直者であり兵士でもあるので、彼らにはナッシュビルに戻り、私の指示に従うようお願いします。彼らは、彼らの信条を揺るがすようなことを見聞きすることになるかもしれません。

敬具、

司令官　W.T.シャーマン少将。

追伸：スタントン氏の極めて特異な論文が公表されたので、これも公表するよう要求します。私は報道機関に対してではなく、法律と上官に対して責任を負う立場にありますが。W.T.S
.少将。

28日、私はローリーの知事公邸にある私の宿舎に全軍団司令官を招集し、あらゆる事柄を説明し、今後のすべての命令をまとめた。スコフィールド将軍、テリー将軍、キルパトリック将軍は、既にスコフィールド将軍が指揮するノースカロライナ方面軍に留任することとなり、右翼と左翼はそれぞれの指揮官の指揮下で、緩やかな行軍で北上し、バージニア州リッチモンドまで行軍し、そこで南軍からの私の帰還を待つこととなった。

4月29日、私は私兵の一部と共に鉄道でノースカロライナ州ウィルミントンへ向かった。そこでは、ホーリー将軍とポッター将軍、そして小型汽船ロシア号（スミス船長）が私を待っていた。ウィルミントンで短い休憩の後、私たちは乗船し、海岸沿いにポートロイヤルとサバンナ川へと南下した。5月1日に到着した。そこで、メイコンのウィルソン将軍から来たばかりのホーセス大尉が、私とグラント将軍宛ての手紙を持って私たちを迎えてくれた。その中でウィルソン将軍は、これまでの作戦の簡潔な概要を述べていた。彼はミシシッピ州イーストポートから30日間で500マイル行軍し、6,300人の捕虜、23個の旗、156門の大砲を奪取し、フォレストを破り、民兵を蹴散らし、アラバマ北部とジョージア州のあらゆる鉄道、製鉄所、工場を破壊した。

彼は自らの騎兵隊を「騎兵隊」と称え、他を凌駕する軍団はないと断言し、組織、装備、規律において近代騎兵隊の模範とみなした。メイコン到着時の兵力は1万3500人と馬であった。もちろん、私は彼の正当な信頼に深く感銘を受け、効果的な行動に必要なのは確実な補給基地だけであり、もはや衣服、弾薬、食料、飼料を国土に頼る必要はないと理解した。戦争が終結した今、国土は略奪ではなく、守ることが我々の厳粛な義務である。そこで私は、拿捕した蒸気船ジェフ・デイビス号に物資を積み込み、サバンナ川を遡ってオーガスタへ直行するよう命じた。小部隊は兵器庫を占拠し、メイコンのウィルソン将軍との連絡を開始する。翌日の5月2日、この汽船に続いて、衣類、砂糖、コーヒー、パンなどの秋の積み荷を積んだ別の船が、ヒルトン ヘッドから、モリニュー将軍の指揮する強力な護衛とともに、ギルモア将軍から送られた。オーガスタでの補給を維持し、ウィルソン将軍の内陸での作戦をできる限り容易にするため、ウィルソン将軍も所属するギルモア将軍とその部隊に任せて、私は5月2日に帰路についた。チャールストン港に入り、上陸することなく、かつてのモールトリー砦とサムター砦の跡地を通り過ぎた。チャールストン市に到着したが、そこは、我々がポコタリゴに残したのと同じ、ジョン・P・ハッチ将軍の師団の一部が守っていた。ブロード通り、キング通り、ミーティング通りなど、馴染みのある古い通りを歩いたが、どこもかしこも荒廃と廃墟だった。市の中心部は砲撃で焼け落ち、反乱軍の守備隊は最終撤退時に鉄道駅に発砲し、その火は燃え広がり、我が軍が市に到着した後にようやく鎮圧された。

多くの旧友を尋ねましたが、皆亡くなっており、会えたのはペティグル夫人の家族の一部だけでした。チャールストンほどひどい仕打ちを受けた都市はかつてなかったでしょう。しかし、住民は長年にわたり戦争と不和を煽り立て、ついには連邦政府から防衛のために派遣されたアンダーソン少佐の小規模ながらも献身的な守備隊への攻撃によって内戦が勃発したのですから、世間の評価はチャールストンが受けた運命に値したと言えるでしょう。航海を再開し、フォート・カスウェルとスミスビルの河口からケープフィア川に入り、フォート・フィッシャーの新しい水路を通って5月4日にモアヘッド・シティに到着しました。そこで私たちは税関船ウェイアンダ号を発見しました。この船には、最高裁判所長官チェイス氏と、現在はホイト夫人となっている娘ネッティが乗船していました。最高裁判所長官は当時ニューバーンを訪問中で不在でしたが、翌日には戻ってきました。その間、私は電報でローリーのスコフィールド将軍と再び連絡を取り合っていました。スコフィールド将軍はグリーンズボロのジョンストン軍将兵の釈放に大きな進展を見せていましたが、多くの些細な点や、その場で対処する必要のある政治問題に関する理解不足から生じた、完全な混乱と無秩序状態に困惑していました。南軍将兵の帰国を容易にするため、スコフィールド将軍はジョンストン将軍と以下の補足条件を交わさざるを得ず、当然ながら批准・承認されました。

1865年4月26日軍事会議。
補足条項。1

. 野戦輸送手段は、兵士が故郷へ行軍し、その後産業活動に使用するために貸与される。必要であれば、野戦輸送に砲馬を使用することができる。2

. 各旅団または独立部隊は、その実力の7分の1に相当する数の武器を保持する。部隊が各州の州都に到着した時点で、これらの武器は、当該軍区の司令官の指示に従って処分される。3

. 将兵双方の私有馬およびその他の私有財産は、各自が保持する。4

. 西ミシシッピ軍管区の司令官キャンビー少将は、アーカンソー州およびテキサス州の部隊に対し、モービルまたはニューオーリンズから水路による輸送を行うよう要請される。5

. 将兵の義務は、直属の指揮官が署名する。

6. ジョンストン将軍の指揮下にある海軍部隊は、本条約の条項に含まれる。J

・M・スコフィールド少将、
ノースカロライナ駐留合衆国軍司令官。J

・E・ジョンストン将軍、
ノースカロライナ駐留南軍司令官。

仮釈放された捕虜の総数は
ノースカロライナ州グリーンズボロのスコフィールド将軍は、
後に公式に報告されたところによると、 38,817

ジョージアで投降した人の総数は
そしてフロリダでは、JHウィルソン将軍の報告によると、
だった 52,458

降伏により降伏した総計
J・E・ジョンストン将軍 89,270
5日の朝、私はスコフィールド将軍から次の電報も受け取りました。

ノースカロライナ州ローリー、1866年5月5日。

モアヘッドシティのW・T・シャーマン少将殿：

グラント将軍が当地を訪れた際、（貿易と交流の）境界線が南北の諸州にまで延長されたと仰ったことは、ご記憶の通りです。ところが、どうやらその命令はバージニア州とテネシー州のみを含むように修正されたようです。直ちにこの州を貿易に開放することが賢明な判断であると考えます。

州政府機関に関する方針を政府が速やかに公表されることを望みます。それが完了するまでは、情勢は必然的に非常に不安定な状態となるでしょう。人々は今、明確な解決を約束するものであれば、ほとんど何でも受け入れる気になっています。「解放奴隷をどうすべきか？」は誰もが抱く疑問であり、極めて重要な問題です。黒人が我々の手に負えないほど大きな問題とならないように、迅速かつ賢明な判断が必要です。私がこの州を統治するのであれば、直ちにその点を明らかにすることが重要です。もしもう一人をここに派遣するなら、早ければ早いほど良い。おそらく彼は私が成し遂げたことをほとんど台無しにするだろうから。お時間のある時に、詳しくお聞かせいただければ幸いです。すぐにウィルソン将軍に伝言をお送りします。J

・M・スコフィールド少将

スコフィールド将軍の調査の点について、私はいかなる情報源からも全く指示を受けておらず、現状では将軍に助言することすらできなかった。というのも、この時点で私は北部の新聞各紙に掲載されたスタントン氏の第二報を入手しており、そこには私が共謀者であり公敵であると断定する内容の論評が掲載されていたからである。高官らは私の部下たちにさえ、私の合法的な命令に従わないように指示していた。長らくワシントンで参謀長を務めていたハレック将軍は、4月21日にリッチモンドに派遣され、司令部を首都に移したグラント将軍に代わってポトマック軍とジェームズ軍の指揮を執っていた。したがって、ハレック将軍がバージニアの最高司令官となり、ノースカロライナにおける私の指揮権は解除も変更もされていなかった。

[第二速報]

ワシントン、4月27日午前9時30分 陸軍省、

ディックス少将殿:

陸軍省は、ジェームズ軍の軍事部門を指揮するハレック少将より以下の電報を受領した。キャンビー、トーマス両将軍は数日前、シャーマンとジョンストンの協定が大統領に不承認となったとの指示を受け、これを無視して敵をあらゆる方向から攻めるよう命じられた。

陸軍長官 E.M. スタントン

バージニア州リッチモンド、4月26日午後9時30分

陸軍長官 E.M. スタントン閣下:

ミード、シェリダン、ライト各将軍は、シャーマン将軍の停戦協定や敵対行為に関する命令を一切考慮しないよう命令されている。これはシャーマンの合意はシャーマン将軍の指揮下のみを拘束し、他は拘束できないという理由による。各将軍はグラント

将軍以外の誰の命令にも拘らず前進し、ジョンストンの退路を断つよう指示されている。

ボーリガードはダンヴィルに電報を送り、シャーマンとの新たな協定が成立し、第6軍団の前進は更なる命令があるまで停止されることを伝えた。

私は返答に電報を送り、シャーマンの命令には従わず、可能な限り迅速に前進するよう求めた。

ここの銀行家たちは本日、ジェフ・デイビスの金貨が幌馬車でゴールズボロから南へ、可能な限り迅速に移動しているとの情報を得た。

トーマス将軍を通して、ウィルソンにシャーマンの命令に従わないように、そしてウィルソンとキャンビー、そしてミシシッピ川沿いの全指揮官に、反乱軍の首領とその略奪品を阻止する措置を取るよう通告するよう、電報を送ることを提案する。

彼らが持ち去った金貨の総額は、600万ドルから1300万ドルと推定される。

指揮官：H・W・ハレック少将

その後、5月22日、ワシントンの戦争遂行委員会において、私はこの件全体について全面的に証言し、この件に関する私の公の場での行動が愛国心と賢明であったかについては、国民の判断に従う所存です。ハレック将軍がジョンストン将軍の軍隊を捕らえようとした行動は、4月26日にグリーンズボロで実際に私に降伏したにもかかわらず、彼が持ち合わせているはずの判断力に対する私の軽蔑をかき立てるものでした。ジェフ・デイヴィスの600万ドルから1300万ドルの金貨列車が、荷馬車で可能な限り速くゴールズボロから南へ移動しているとの報告は、多くの支持を集めました。もっとも、私の8万人の軍隊は3月22日から彼が派遣された4月26日までゴールズボロに駐留していましたが。仮に全て金貨だったとしても、この貨幣を運ぶには、6頭立てのラバ15頭から32頭の連隊が必要だったでしょう。デイビスが持っていた財宝の正確な金額は、今では1セント単位までしか分かっていないでしょう。その一部は、ジョージア州ワシントンとその近郊で解散した際に護衛に支払われました。また、彼が捕らえられた際には、1万ドルにも満たない金貨と銀貨の小包を所持していました。これは現在、ワシントンの米国財務省の金庫に保管され、見物人に公開されています。

ジェフ・デイビスが我々の軍隊を堕落させ、逃亡の資金を得るために使った1300万ドルの財宝は、手荷物一個の中身にまで減ってしまったのだ！

陸軍省が発行したこれらの公報の調子と内容にただ憤慨しただけだと言うだけでは、私の心境を言い表すことは難しいでしょう。私は計り知れないほど憤慨し、どんな代償を払おうとも、この侮辱に憤慨しようと決意しました。私はワヤンダに行き、チェイス氏に公報を見せました。彼とは長時間にわたり率直な話し合いを持ちました。その中で彼は、リンカーン大統領暗殺、当時南部に対して激しい復讐心を抱いていたとされるジョンソン大統領の突然の権力掌握、そしてあらゆる階層の政治家が新大統領に自らの策略を押し付けようと猛烈な圧力をかけていることによってワシントンに生じた混乱について説明してくれました。彼は、ボルチモアで4月11日、そして12日と日付が印刷された自身の手紙を見せてくれました。その手紙は大統領に宛てたもので、解放奴隷をあらゆる点で白人と平等であると認めるよう強く求めていました。彼は、いかなる権威や地位の者であろうと、アメリカ合衆国政府が南部の元奴隷に選挙権を付与することを主張すると私に告げた最初の人物でした。その理由として、奴隷たちは北部の軍隊と政府のおかげで自由を勝ち得たことに感謝しており、彼らの投票によって南部の白人住民の不満分子や反乱分子を相殺できるだろう、と述べていました。当時、海上では激しい嵐が吹き荒れており、私たちの二隻の船はモアヘッド・シティの埠頭に停泊していました。私はチェイス氏と何度も会い、いくつかの手紙をやり取りしました。その原本はまだ手元にあります。南部は反乱によって自ら奴隷を解放し、リンカーン氏の自由宣言（1862年9月22日）は連邦政府の全役員に拘束力を持つと常々主張していた私は、事前の準備と資格もないまま、彼らに直ちに選挙権を与えることの賢明さに疑問を抱いていた。そして、リンカーン氏がこの決定的な瞬間に亡くなったことは、国家にとって大きな損失であると悟った。リンカーン氏は、この問題に関わる難問について長らく熟考し、いずれにせよ正直で率直な人物であり、軍の指揮官たちに少なくとも指針となるようなヒントを差し控えることはなかったはずだ。したがって、リンカーン氏の暗殺方法がワシントンの文民当局を動揺させ、不安をかき立て、南部の無政府状態を防ぐために不可欠な対策について、彼らが決断を下せなかったことは、私には明らかだった。

5月7日、嵐は収まり、我々は出航した。チェイス氏は南へ、予定されていたニューオーリンズ行きの任務に就き、私はジェームズ川へ向かった。8日、モンロー砦に到着し、グラント将軍に電報で到着を伝え、命令を求めた。モンロー砦でハレック将軍からの伝言を見つけた。そこには深い友情が綴られており、リッチモンドでの歓待を勧める内容だった。私は暗号電報で、4月26日付のスタントン氏宛のハレック将軍の伝言を見たと返信した。その伝言は第二報に掲載されていたが、侮辱的だと考え、歓待を断り、リッチモンド通過時に会わないことを希望すると付け加えた。その後、ロシアのシティポイントへ向かい、ピーターズバーグを経由してリッチモンドの対岸にあるマンチェスターへ鉄道で向かった。両翼の軍がローリーから到着し、マンチェスター近郊に駐屯していることがわかったので、5月9日にグラント将軍に再度電報を送り、命令を求めた。また、ハレック将軍にも手紙で到着を報告した。ハレック将軍はデイヴィス将軍率いる軍団（第14軍団）に自ら閲兵を命じていたが、私はこれを禁じた。陸軍長官とハレック将軍から受けた侮辱は全軍に知れ渡っており、私が素直に従うかどうか注視していた。9日には、ゴールズボロでの前回の報告から現在までの出来事を全て詳細に報告し、翌日にはワシントン近郊のアレクサンドリアへの行軍を続けるよう命令を受けた。

11日の朝、我々はリッチモンドの舟橋を渡り、市内を行軍してハノーバー・コートハウス街道に出た。スローカム将軍の左翼が先導した。右翼（ローガン将軍）は翌日、すなわち12日に続いた。その間、O・O・ハワード将軍はワシントンに召集され、新設の難民・解放奴隷・放棄地局の責任者となった。そしてその時から軍が最終的に解散するまで、ジョン・A・ローガン将軍が右翼とテネシー軍を指揮した。左翼はハノーバー・コートハウスを通り抜け、そこからチルズバーグ付近で左寄りの道を進んだ。第14軍団はニューマーケット、カルペッパー、マナサスなど、第20軍団はスポットシルバニア・コートハウスとチャンセラーズヴィルを経由した。右翼はフレデリックスバーグ付近のより直線的な道を進んだ。北上する途中、私はポトマック軍の戦場をできる限り多く見ようと努め、隊列を交代しながらハノーバー・コートハウス、スポットシルバニア、フレデリックスバーグ、ダムフリースなどを訪問し、5月19日の午後にアレクサンドリアに到着しました。アレクサンドリアとロングブリッジのほぼ中間地点、道路脇に陣を張りました。同日と翌日にかけて全軍がアレクサンドリアに到着し、その周囲に陣を張りました。ミード将軍率いるポトマック軍は、ワシントンとジョージタウンの対岸にある上空の陣地を占領していました。翌日、私は（招待を受けて）ワシントンを訪れ、多くの友人と会いました。その中にはグラント将軍とジョンソン大統領もいました。ジョンソン大統領は、フーパー氏の15番街とH通りの角にある家に部屋を借りていました。彼は私に非常に親切に接してくれました。陸軍省の非難、特にスタントン氏の2つの戦争公報に対する非難に私が憤慨していることを知っていた彼は、新聞で見るまでそのどちらも知らなかったし、スタントン氏も掲載されるまでは彼にも閣僚の同僚にも見せなかったと自ら言ってくれました。その後、閣僚のほぼ全員が私に同様の保証をしてくれました。スタントン氏は友好的な申し出を一切せず、説明や謝罪の言葉も一切ありませんでした。そのため、私はグラント将軍の和解を求める友好的な申し出を断り、むしろ、公然となされた侮辱と考えた行為に憤慨することにしました。スタントン氏の隣人だった私の兄、シャーマン上院議員は、スタントン氏が自らの暗殺計画に怯え、それによって憤慨したのだ、と常に主張していました。いずれにせよ、私は彼の家、閣僚や政府の主要な役人が住むすべての家の周囲に強力な軍隊の警備員がいるのを発見した。そしてワシントンには理由もなく不安感が広がっていた。

19日、陸軍省特別命令第239号（5月18日付、陸軍参謀総長室発）のコピーを受け取りました。この命令は、大統領と内閣に対し、当時ワシントン近郊に駐留していた全軍の閲兵式を命じるものでした。ミード将軍の閲兵式は5月23日（火）、私の閲兵式は24日（水）に実施されることになっていました。20日、私は自分の担当分に必要な命令を出しました。その間、グラント将軍の承認を得て、閲兵式後、私の軍隊をポトマック川南岸から北岸へ移動させることも手配しました。これは便宜上の理由と、割り当てられた敷地が長年野営地として使用されていたため、汚れて不適切であることを兵士たちが認識していたためです。

招待を受けて閲兵台に座り、ミード将軍が指揮するポトマック軍の閲兵式（23日）を観覧しました。晴天に恵まれ、式典は壮観でした。ワシントンは祝日の装いで通りを埋め尽くす見知らぬ人々で溢れ、どの家も国旗で飾られていました。軍は部隊ごとに密集隊形を組んで国会議事堂を回り、ペンシルベニア通りを下り、ホワイトハウスの真ん前に用意された大きな閲兵台に陣取る大統領と閣僚の前を通り過ぎました。

私はシャーマン夫人を呼ぶためにランカスターに電報を打ち、その日シャーマン夫人は彼女の父親であるトーマス・ユーイング名誉議員と当時8歳だった私の息子トムに付き添われて到着した。

23日の午後から夜にかけて、第15、第17、第20軍団はロングブリッジを渡り、国会議事堂周辺の通りに野営し、第14軍団は橋のすぐそばまで迫りました。24日の朝は晴天に恵まれ、我々の閲兵式のために会場は素晴らしい整備が施されていました。通りは、お気に入りの連隊や英雄に花束を捧げ、この式典を見ようと多くの人々で溢れ、すべてが順調でした。午前9時ちょうどに号砲が鳴ると、ハワード将軍と幕僚全員に付き添われ、私は自らペンシルベニア通りをゆっくりと馬で進みました。歩道には男女子供たちがぎっしりと並び、ほとんど行く手を阻んでいました。ローガン将軍と第15軍団の司令官がすぐ後ろをついてきました。財務省の建物に着き、振り返ると、その光景はまさに壮観でした。隊列はコンパクトにまとまっており、きらめくマスケット銃はまるで振り子のように規則正しく動く鋼鉄の塊のようだった。私たちは財務省の建物の前を通り過ぎた。財務省とホワイトハウスの前には、大通りの両側に広大な見張り台が用意され、大勢の人々が集まっていた。ラファイエット広場の下角の向かいにあるレンガ造りの家に近づくと、誰かが私にスワード氏に気付くように言った。彼はまだ弱り果て、傷の包帯を巻いたまま、兵士たちを見るためにそこへ運ばれてきたのだ。私はその方向へ行き、上の窓辺に座っていたスワード氏に帽子を脱いだ。彼は敬礼に気づき、応えた。それから私たちは剣で敬礼しながら、大統領の横をゆっくりと馬で通り過ぎた。見張り台にいた全員が立ち上がり、敬礼に応じた。それから大統領官邸の門に入り、馬を従卒に預けて見張り台に上がった。そこで私はシャーマン夫人とその父子を見つけた。彼らの横を通り過ぎ、私は大統領、グラント将軍、そして閣僚一人ひとりと握手しました。スタントン氏に近づくと、彼は私に握手を差し伸べましたが、私は公然とそれを断りました。そのことは皆の目に留まりました。それから私は大統領の左側に陣取り、第15軍団、第17軍団、第20軍団、第14軍団の順に軍が通過する間、6時間半の間そこに立っていました。私の見るところ、それは現存する中で最も壮麗な軍隊でした。6万5千人の兵士が、見事な体格で敵地を約2000マイル行軍し、丁重な訓練を積んだばかりで、何千人もの同胞や外国人から厳しい監視を受けていることを自覚していました。次々と師団が通過し、軍団長や師団長はそれぞれ指揮官として壇上に立ち、大統領、閣僚、そして観客に自分の指揮を披露しました。足取りの安定感と堅固さ、案内人の丁寧な服装、中隊間の均一な間隔、全員がまっすぐ前を向いている視線、そして花で飾られたぼろぼろで弾丸の傷だらけの旗、これらすべてが万人の注目を集めた。当時まで、多くの善良な人々は我が西部軍を一種の暴徒とみなしていました。しかし、世界はその時、それが真の意味での軍隊、すなわちよく組織され、指揮され、規律正しい軍隊であることを目の当たりにし、その事実を認めました。そして、それが竜巻のように南部を席巻したのも不思議ではありませんでした。6時間半の間、西部軍の力強い足音はペンシルベニア通りに響き渡りました。大勢の観客は誰一人としてその場を離れませんでした。隊列の最後尾が通り過ぎた後も、何千人もの観客がまだそこに留まり、そのような軍隊を擁する政府の力強さへの信頼を表明しました。

いくつかの小さな光景がその日を活気づけ、群衆の笑いと歓声を誘った。各師団の後には、荷物を積んだ隊列の代表として、6台の救急車が続いた。師団長の中には、変化をつけるために、山羊、乳牛、荷ラバを積ませた者もいた。荷ラバには、闘鶏、鶏、ハムなどが積まれていた。中には、解放奴隷の家族を乗せた荷ラバもおり、女性たちが子供を連れた姿もあった。各師団の先頭には、つるはしと鋤で武装した黒人開拓者隊が続いた。彼らは完璧な服装と足取りで二列に並んで行進し、この行事の面白さを一層引き立てた。総じて、この大閲兵式は華々しく成功し、この作戦と戦争の締めくくりにふさわしいものであった。

最後に、軍隊を離れる際の一般命令のコピーを記します。これにより、私の戦争との関わりは終わりましたが、その後、1865 年 7 月 4 日にケンタッキー州ルイビルの将校と兵士たちを訪問し、より正式な別れを告げました。

[特別野戦命令第76号]

ミシシッピ軍師団司令部、野戦、ワシントンD.C. 1865年5月30日

総司令官はテネシー軍およびジョージア軍に、別れの時が来たことを告げる。我々の仕事は完了し、武装した敵はもはや我々に立ち向かわない。君たちのうち何人かは自宅へ帰るだろうし、他の者は新たな命令があるまで軍務にとどまるだろう。

さて、我々全員が別れ、民間社会に溶け込む今、わずか1年前、我々がルックアウト山の断崖に集まり、将来がすべて疑念と不確実性に包まれていたときの国情を思い出すのは楽しい義務となる。3

つの軍隊はそれぞれ異なる歴史を携えて遠く離れた戦場から集結したが、我々の国の統一と我々が受け継いだ政府の永続という共通の大義によって結ばれていた。トンネルヒル、ロッキーフェイス山、バザードルースト峡谷、そして背後にそびえるダルトンの醜悪な砦を思い出す必要はないだろう。

我々は真剣勝負に出て、危険や困難を恐れて立ち止まることなく、スネーククリーク峡谷を突き抜け、レサカを陥落させた。そしてエトワ川を渡り、ダラス、ケネソーへと進んだ。そして夏の暑さの中、故郷から遠く離れたチャタフーチー川の岸辺にたどり着き、補給は一本の道路に頼るしかなかった。再び我々はいかなる障害にも屈することなく、川を渡り、アトランタの要塞を奪取するため四度の激戦を繰り広げた。これが我々の歴史における危機だった。依然として我々の将来には疑念が残っていたが、我々は問題を解決し、アトランタを破壊し、ジョージア州を大胆に横断し、敵への主要な交通路をすべて断ち切り、クリスマスにはサバンナに到着したのだった。

そこで荷馬車に荷物を積むだけの時間だけ待機した後、私たちは再び行軍を開始した。危険、労力、そして成果において、組織立った軍隊が成し遂げたどの行軍にも匹敵するだろう。サバンナの洪水、コンバヒー川とエディスト川の沼地、サンティー川の「高い丘」と岩山、ペディー川とケープフィア川の平坦な沼地。これらはすべて、洪水と雨に見舞われる真冬の真っ只中に、勢力を増す敵と対峙しながら越えていった。エイブリーズボロとベントンズビルの戦いの後、私たちは再び荒野を抜け出し、ゴールズボロで友人たちと合流した。そこでも、新しい衣服を手に入れ、荷馬車に荷物を積み直すだけの休憩を取っただけで、再びローリーへと進み、さらにその先へと進んだ。そしてついに、戦争ではなく和平を訴え、彼と我が祖国の損なわれた法に従うと申し出る敵に出会った。その敵が反抗的であった間は、山も川も沼地も飢えも寒さも我々を止めることはできなかった。しかし、我々と激しく粘り強く戦ってきた彼が降伏を申し出たとき、将軍は彼をさらに追撃するのは間違っていると考え、交渉が続き、皆さんもご存知のとおり、彼の降伏に至った。

この軍隊の作戦が、南部連合の最終的な打倒と今我々に訪れつつある平和にどれほど貢献したかは、我々ではなく他者によって判断されるべきである。しかし、諸君が人間としてできる限りのことを成し遂げたことは、権力者によって認められている。そして我々は、戦争が終わり、合衆国義勇軍陸海軍の共同行動によって我々の政府が世界に正当性を証明されたことで、国中に満ち溢れた喜びに加わる権利がある。

軍務に残る者には、将軍は過去の成功は勤勉と規律によるものであり、将来においても同様の勤勉と規律が同様に重要であることを思い起こさせるだけでよい。祖国へ帰る者には、我が愛する国は雄大で広大、気候、土壌、産物において多様性に富んでいるので、誰もが自分の好みに合った住まいと職業を見つけることができるとだけ言うであろう。過去の興奮と冒険に満ちた生活から必ず生じる、自然な焦燥感に屈するべきではない。諸君は海外で新たな冒険を求めるよう招かれるであろう。誘惑に屈するな。それは死と失望に終わるだけだ。

将軍は今、諸君に別れを告げる。諸君は戦時において良き兵士であったように、平時においても良き市民となると確信している。そして、もし不幸にして我が国で新たな戦争が勃発するならば、「シャーマン軍」こそが真っ先に古の鎧をまとい、我らが受け継いだ政府を守り、維持するために出陣するであろう。W

・T・シャーマン少将の命により、

副参謀長 L・M・デイトン

アメリカ陸軍の WT シャーマン少将の指揮下にあるアメリカ軍の各軍団が 1863 年、1864 年、1865 年の作戦中に行軍した平均マイル数のリスト。

4番目 14日 15日 16日 17日 20日
軍団。 軍団。 軍団。 軍団 軍団。 軍団。

110 1,586 2,289 508 2,076 1,525

司令官.jpg (66K)
フルサイズ

第25章

結論 ― 戦争の軍事的教訓

このように、1846年から1865年までの出来事を、主に私自身の監督の下で記録してきたが、そこから得られるいくつかの有用な軍事的教訓についての意見を加えるのが適切であると思われる。

奴隷制の存在を理由に、内戦勃発の半世紀前、主要な政治家のほとんどが内戦の可能性を懸念していたことは、周知の事実である。スコット将軍は、私がニューヨークに到着した1850年という早い時期に、この国は内戦前夜にあると私に告げた。南部の政治家たちは、1856年のフレモント将軍の選挙を開戦理由として受け入れるつもりだと公然と主張した。しかし、幸か不幸か、彼はブキャナン氏に敗れ、開戦は4年間延期されただけだった。スワード氏もまた、半分奴隷で半分自由人という政府は存在し得ないと公言していた。しかし、政府は軍事的な備えをせず、北部の人々は概してその存在に気づかず、その到来を警告することもなかった。そして、サムター要塞が周辺の島々やチャールストン市から、公然と敵対する者たちの砲撃を受けるまで、その存在に気づかなかった。

ブラッグ将軍は確かに知性の持ち主で、若い頃は、サウスカロライナ州の人々が連邦から脱退すると脅すのを、私の耳に何千回も嘲笑した人物だったが、1861 年 2 月、ニューオーリンズで私にこう語った。奴隷州と自由州の間の感情は非常に悪化しており、平和的に別れる方がよい、いずれにしても別れる方がよい、そして分離は避けられないので、南部がすぐに行動を起こすべきである、なぜなら、ヨーロッパからの移民は全員北部諸州と準州にやって来て、南部には誰も来ないという事実から、両地域間の不平等が年々急激に拡大し、成功の可能性は低くなっているからである。

1860年の奴隷人口は400万人近くに達し、その金銭的価値は25億ドル近くに達しました。さて、道徳的な側面を別にしても、これほど莫大な富裕層を危険にさらす大義は、十分な不安と準備の理由となり、北部の指導者たちは当然、その危険を予見し、備えるべきでした。1860年のリンカーン大統領の当選後、南部における戦争の宣言と準備は隠蔽されることはありませんでした。ルイジアナ州では、前述の通り、兵士たちは公然と入隊し、将校が任命され、1861年1月に実際に戦争が始まりました。ミシシッピ川河口の砦は占領され、駐屯部隊はアメリカ合衆国の国旗を降ろし、州の国旗を掲げました。バトンルージュの合衆国武器庫はニューオーリンズの民兵によって占拠され、駐屯部隊は不名誉な形で追放され、武器庫の中身は分配されました。これらは、その後のサムター要塞への砲撃と同様に戦争行為であったにもかかわらず、公の場では全く注目されませんでした。そして数ヶ月後、私が北部に赴いた時も、戦争準備の兆候は全く見られませんでした。このため、南部の人々は北部の人々が臆病で卑怯だと確信するようになり、南部の指導者たちは名目上は奴隷財産を守るためという名目で、自国民を戦争に駆り立てることができました。1861年4月、サムター要塞への砲撃が行われるまで、我が国の公人、政治家たちは警鐘を鳴らさなかったことを責めるべきだったように私には思えます。

そして、実際に戦争が始まったとき、それは 75,000 人の「90 日兵」の召集によって行われたが、これは戦争はわずか 90 日間しか続かないというスワード氏の予言を実現したものだったと私は思う。

我が国の政治政府の初期の措置は極めて不安定で弱々しいものでした。南部の代表者の多くが議会に留まり、公的な協議に参加し、立法に影響を与えていたという事実は、言い訳になるかもしれません。しかし、リンカーン氏が就任した途端、議会と内閣が躊躇する理由はもはやなくなりました。彼らは原因を究明し、手段を用意し、行政機関に解決策を委ねるべきでした。

リンカーン大統領が就任した1861年3月4日当時、正規軍は法律により竜騎兵連隊2個、騎兵連隊2個、騎馬ライフル連隊1個、砲兵連隊4個、歩兵連隊10個で構成され、将兵合わせて総勢1万3千24名であった。その後5月4日、大統領は自らの命令（後に議会の承認）により、騎兵連隊1個、砲兵連隊1個、歩兵連隊8個を増設し、従来の陸軍と合わせて3万9千973名となった。しかし、戦争中、正規軍が2万5千人の兵力に達したことは一度もなかった。

新しい歩兵連隊には、この国でこれまで一般的だったどの連隊とも異なる組織、すなわち8個中隊からなる3個大隊という組織が与えられたが、これらの連隊のうち1個以上がその完全な標準に達することはなかった。また、戦争中に召集された大規模な志願兵軍においても、3個大隊制で編成された歩兵連隊はなく、例外なく10個中隊からなる1個大隊であった。そのため、戦争終結時の正規軍の再編の際、議会は騎兵連隊と砲兵連隊については12個中隊、歩兵連隊については10個中隊という現在の標準を採用した。

正規軍は当然のことながら、志願兵の増員や新連隊の編成の基準となるため、過去の経験に照らしてこの問題を研究し、戦争だけでなく平時においても最適な形態を選択することが重要となる。

騎兵連隊は現在、12個中隊で構成され、通常は2個中隊ずつ6個大隊に分かれている。あるいは、4個中隊ずつ3個大隊にさらに細分化するのが適切である。これは優れた形態であり、容易に分割することも、より大きな部隊に統合することも可能である。

4 個中隊からなる 1 個大隊と佐官 1 名は、守備隊、別の遠征隊、または分遣隊として十分な部隊を構成する。また、戦争においては、3 個連隊で十分な旅団が構成され、3 個旅団で師団が、3 個師団で強力な騎兵軍団が構成される。これは、戦争中にシェリダン将軍とウィルソン将軍が編成し、戦ったような部隊である。

砲兵部隊においては、将校たちの真の組織に関する見解は大きく異なっている。1個中隊が1個中隊を構成し、通常は各中隊が個別に行動するが、複数の中隊が合流、あるいは「集結」することもある。しかし、これらの中隊は常に騎兵隊または歩兵隊と連携して行動する。

しかしながら、砲兵の連隊組織は、我が国において、階級分けと昇進のために常に維持されてきました。12個中隊で1個連隊を構成し、12個中隊という形で連隊全体を指揮した大佐はおそらくいなかったでしょう。しかし、平時においては、砲兵が我が国の重装の海岸要塞を占領したり、歩兵として行動したりする場合には、連隊組織は必要かつ便利です。

しかし、歩兵はあらゆる軍隊の大部分を占めており、連隊あるいは部隊の真の形態については果てしない議論が続いてきました。そして、私が述べたように、内戦中は連隊は10個中隊からなる単一の大隊でした。かつては、連隊は8個大隊中隊と2個側面中隊で構成されていました。第1中隊と第10中隊はライフルで武装し、「散兵」として称され、そのように使用されていましたが、戦争中はこれらの中隊が専らその特別な目的のために使用されたことはなく、実際、他の8個中隊と区別されることはありませんでした。

10 個中隊編成は実際には扱いにくいため、歩兵連隊は騎兵隊や砲兵隊と同じ 12 個中隊編成とし、4 個中隊ずつの 3 個大隊に分割できるようにすべきだと私は考えています。

これらの中隊は通常約 101 人の兵力で構成され、1 個連隊あたり 1,200 人となり、実際には約 1,000 人になる予定である。

このような連隊3個で旅団、旅団3個で師団、師団3個で軍団を構成する。そして、歩兵軍団に騎兵旅団と野戦砲兵中隊6個を付与すれば、3万人の効率的な軍団（corps d’armée）が構築される。その組織は簡素かつ極めて効率的であり、その兵力は2万5千人を下回ることは決してないだろう。

軍団こそが、壮大な作戦と戦闘のための真の部隊であり、完全かつ完璧な幕僚と、単独行動に必要なあらゆる装備を備え、いつでも分離してあらゆる任務に派遣できる態勢を整えていなければならない。指揮官は中将の階級を有し、経験と教育において戦争におけるあらゆる面で同等でなければならない。我々の軍団では、通常、少将が大統領の命令により特別に選抜され、指揮官に任命される。これは事実上、独立した階級である。

師団は行政単位であり、少将の正当な指揮下にある。

旅団は次の部門であり、准将によって指揮されます。

連隊は家族である。大佐は父親として、すべての将兵と個人的な知り合いであり、彼らに誇りと愛情を植え付けるべきだ。そうすれば、将兵は自然に大佐に個人的な助言や指導を求めるようになる。戦時においては連隊は決して分割されるべきではなく、常に全体として維持されるべきである。平時においてはこれは不可能である。

中隊こそが真の規律の単位であり、隊長こそが中隊そのものである。良き隊長は良き中隊を形作る。そして、隊長には罰を与えるだけでなく、褒賞を与える権限も与えられるべきである。兵士たちは本能的に良き仲間を隊長に迎えたいと思うものだ。だからこそ、隊長は兵士たちによる選挙ではなく、大佐や上位の権威によって任命されるべきである。

アメリカ合衆国では、人民が「主権者」であり、すべての権力は本来人民から発せられるため、将校は人民によって選出されるのが一般的である。しかし、これは誤りである。なぜなら、軍隊は人民によって構成される組織ではなく、生気に満ちた機械であり、法を執行し、国家の名誉と尊厳を維持するために行政機関が掌握する道具だからである。そして、憲法上の陸海軍の最高司令官である大統領は、「正規兵」だけでなく「志願兵」の将校も任命する権限（上院の承認を条件とする）を行使すべきである。

軍隊は行動単位として機能しない限り、効率的ではありません。権力は下からではなく上から発せられなければなりません。大統領は通常、その権限を最高司令官に委譲し、最高司令官は次席司令官へと委譲し、そしてそれがいかに小規模な部隊であっても、最下級の指揮官へと下っていきます。部隊がどのように集結するかに関わらず、一旦統合されたら、最高位の将校が責任を負い、したがって、法と既存の命令のみに従い、行政の最大限の権限を行使すべきです。原則が単純であればあるほど、断固とした行動をとる可能性は高まります。そして、指揮官が境界や前例に縛られなければならなくなるほど、指揮権を最大限に活用し、最良の結果を達成する可能性は高まります。

正規軍とウェストポイント陸軍士官学校は、これまでも、そしてこれからも、将来の戦争に備えて優秀な将校を豊富に供給してきたことは間違いありません。しかし、万が一、その数が不足する場合には、全国に多数いる教養と気概を備えた若者たちが、彼らを補うために、常に安心して頼りにすることができます。4年間続いた内戦終結時には、軍団や師団の将軍、そして参謀の中には、民間出身者がいました。しかし、最も成功した兵士たちの中で、危険で費用のかかる実戦学校で知識を習得する代わりに、幼少期に戦争術の基礎教育を受けていなかったことを後悔した者を私は一人も思い出せません。

しかし、極めて困難なのは、十分な数の優秀な兵士を確保することであり、今後もそうなるだろう。我々は近代国家で知られているほぼあらゆる制度――志願入隊、徴兵、そして代替兵士の購入――を試みたが、いずれも程度の差はあれ成功を収めた。そして、経験豊富な将校であれば、開戦時に志願入隊した兵士こそが最良であり、徴兵された兵士よりも優れており、代替兵士の購入よりもはるかに優れていたという私の主張を裏付けてくれるだろう。州で連隊が組織され、合衆国軍に召集されると、将兵は正規軍と同じ規律と統治の法則に従うことになる。彼らは決して「民兵」ではなく、合衆国陸軍の一部を構成しており、便宜上州の名称を保持しているだけであり、基本的には元の組織が属していた近隣地域から募集される。組織された後は、連隊は新兵で満員を維持すべきであり、新兵の確保が困難になった場合は、過剰な報奨金で新兵を誘致するのではなく、議会が給与を引き上げるべきである。兵士の給料を月30ドル、あるいは600ドルの報奨金という形で約束するよりも、30ドル、あるいは50ドルにまで引き上げた方が経済的だっただろうと私は考えています。戦争末期、私は兵士たちが「留守番」をしている兵士の方が、前線での戦闘や行軍のあらゆる危険や変化にさらされている兵士よりも、より良い給料、報奨金、食料を得ていると不平を言うのを何度も耳にしました。兵士は、いかなる状況においても、政府の同情と好意は、後方で憲兵や警備任務に就いている兵士よりも、戦う兵士に向けられるべきだと考えるべきであり、ほとんどの兵士と同様に、彼らはそれを給料の額で判断します。もちろん、兵士は服従するように訓練され、「自分の給料に満足」すべきですが、戦場で軍隊を指揮した経験のある者なら誰でも、自発的で満足している兵士と、不満の原因を感じている兵士の違いを知っています。軍隊にも個々の人間と同じように魂があり、兵士たちの肉体や足だけでなく魂も統率しない限り、将軍は軍隊の任務を完全に遂行することはできない。

南北戦争における最大の過ちは、徴兵と昇進の方法にあった。連隊が任務に伴う消耗で規模が縮小すると、下級将校の欠員を優秀な下士官兵で補充する代わりに、新たな連隊を編成し、新たな大佐、大尉、兵士を任命するというやり方が常套手段だった。そのため、経験豊富な老練な大隊は、骨組みだけの組織と化してしまうのだ。志願兵に関しては、この問題は完全に各州に委ねられていたと記憶している。ウィスコンシン州は新兵で連隊を補充し続けたのに対し、他の州は概して新兵で定員を満たしていたことを覚えている。その結果、ウィスコンシン州の連隊は通常の旅団と同等と見積もられていた。古く経験豊富な連隊に新たに500人の兵士が加わる方が、新連隊として1000人の兵士が加わるよりも価値があったと私は信じています。なぜなら、前者は優秀で経験豊富な大尉、中尉、下士官と連携することですぐに熟練兵となるのに対し、後者は概して1年間は不在だったからです。ドイツの徴兵方法はまさに完璧であり、我々がそれを実質的に採用しない理由は見当たりません。

道路上で側面を行軍する場合、1マイルあたり5000人の兵士を配置すれば「良好な秩序」とみなされる。つまり、3万人​​の軍団は6マイルに及ぶことになるが、平均的な輜重隊と砲兵中隊では、10マイルに及ぶ可能性が高い。長距離かつ規則的な行軍では、師団と旅団が交互に先頭に立ち、先頭の師団は夜明けまでに路上に出て、正午までに野営地に到着するように、約2マイル、遅くとも時速2.5マイルの速度で行軍するべきである。それでもなお、後方の師団と輜重隊が夜になる前に野営地に到着することはほとんどないだろう。理論上は、行軍中の縦隊は、単に停止して右または左を向くだけで戦列を組めるほどの秩序を維持できるはずである。しかし、これは稀なケースであり、一般的には各旅団を側面から右または左に斜めに誘導し、戦列のおおよその位置まで誘導して展開させる「前方展開」が行われる。このような戦列では、3,000歩兵旅団が1マイルの「前線」を占めることになるが、強力な戦列とするには、1マイルごとに2個中隊からなる5,000人の兵士を配置する必要がある。あるいは、師団は通常、1マイルの「前線」に散兵と予備兵を配置して二重戦線を形成する。

軍隊の「給食」は極めて重要な問題であり、作戦を託された将軍はまず最初にこれに取り組まなければなりません。兵士が強く、健康で、最大限の肉体的努力に耐えられるためには、1日に約3ポンド（約3.3kg）、馬やラバは約20ポンド（約12.3kg）の食料が必要です。5万、10万の軍隊に必要な食料と飼料の量を将軍が初めて見積もると、落胆しがちです。優秀な参謀は不可欠ですが、将軍は参謀にその責任を委ねることはできません。将軍はこの問題に個人的に注意を払わなければなりません。軍隊は将軍にのみ委ねられているからです。そして、将軍は彼らの存在が他のすべての考慮事項よりも重要であるという事実を決して疑ってはなりません。このことに納得し、できる限りのことをしたと思えば、兵士たちは常に最大限の窮乏に耐える用意があります。おそらく、1864年から65年に私が指揮​​した軍隊ほど、この点で多様な経験をした軍隊は他にないでしょう。

我々の補給基地はナッシュビルにあり、鉄道とカンバーランド川から供給を受け、そこから鉄道で「第二の基地」であるチャタヌーガまで行き、そこから単線鉄道でさらに先へ向かった。物資は毎日運ばれてきたが、私は20日分の物資を事前に確保するよう努めた。これらの物資は通常幌馬車隊に積まれ、経験豊富な補給将校と兵站将校の指揮下にある軍団、師団、連隊に分配され、これらの部隊を指揮する将軍の命令に従った。物資は通常、補給報告に基づいて支給されたが、これは綿密に精査されなければならなかった。というのも、大佐が戦闘報告をした兵員よりも多くの兵員の食料を徴発することがあまりにも多かったからである。もちろん、軍隊には常にかなりの数の非戦闘員がいるが、慎重な検討の結果、私はその量を「実戦兵力」の25%に制限した。そして、それは十分な量であることがわかった。 6 頭のラバが引く通常の軍用荷馬車は、正味 3,000 ポンドを運ぶことができると見積もられ、これは 1 個連隊の 1 日分の食糧に相当します。しかし、肉牛を引かせることで、補給官は 1 台の荷馬車の積載量が 1,000 人の連隊の 2 日分の食糧に十分であると安全に計算できます。また、軍団は 20 日分の食糧を分離に備えて手元に置いておく必要があるため、補給列車としてそのような荷馬車を 300 台用意する必要があります。さらに、飼料、弾薬、衣類、その他の必要な物資を運ぶために、軍団にはさらに 300 台の荷馬車、つまり合計 600 台の荷馬車が必要であることがわかりました。

これらは軍団長の直接的な管理下に置かれるべきであるが、師団、旅団、さらには連隊に適切な割合で配分することが経済的であると判断される。各連隊は通常、物資の分配に便宜を図るため少なくとも1台の荷馬車を保有し、各中隊は荷馬車2頭を保有すべきである。こうすることで、連隊はキャンプに到着した際に、より大きな列車を待つことなく、常に食事を確保することができる。

長距離行軍においては、砲兵隊と幌馬車隊は常に通行権を持ち、橋を共用せざるを得ない場合を除き、部隊は片側に道路を仮設する。また、すべての列車には護衛と、困難な場所での支援を行う護衛を配置する。この目的を達成するには、実際の経験に勝るものはない。指揮官がこの問題に個人的に注意を払わなければ、幌馬車隊はテント、個人の荷物、さらには護衛の武器やリュックサックでいっぱいになってしまうだろう。各兵士は、実際に「病人または負傷者」でない限り、マスケット銃と40発から60発の弾薬が入った装備、シェルターテント、毛布または外套、予備のズボン、靴下、そしてリュックサックの代わりに左肩から右肩にかけてスカーフ状にしたズボンを携行すべきである。また、リュックサックにはパン、調理済みの肉、塩、コーヒーを携行すべきである。兵士に過度の荷物を積ませるべきではないと私は考えていますが、衣服、武器、装備を含めても、健康や活動に支障をきたすことなく約50ポンド（約23kg）を運ぶことができます。単純計算でわかるように、このような配分であれば、軍団は荷馬車500台分に相当する荷物を運ぶことができ、列車の負担は大幅に軽減されます。

軍隊が我が国の多くの航行可能な大河川の近くにいる場合、あるいは鉄道を安全に利用できる場合、通常は十分な軍糧を補給することができます。これはアメリカやヨーロッパのどの軍隊にも供給されているものの中では群を抜いて優れたものです。しかし、そのような基地から離れて作戦を強いられ、自前の幌馬車隊に頼らざるを得ない場合、指揮官は物資の選択において賢明な判断を下さなければなりません。私の意見では、人間にとって、蹄で追われた肉牛に塩、ベーコン、パンをたっぷり与えて与えること以上に良い食べ物はありません。コーヒーもまた、焙煎して挽き、煮出してコーヒーにするインディアンコーンや、サツマイモ、オクラの種など、多くの代替品が見つかっていますが、ほぼ欠かせないものとなっています。これらはすべて、長年コーヒーを入手できなかった南部の人々が利用していたものですが、女性たちがいつも本物のコーヒーをねだってくることに気づきました。コーヒーは、習慣理論では説明できないほど強い、自然な渇望や渇望を満たすようです。ですから、パンを犠牲にしても、コーヒーと砂糖の配給は必ず持参するように勧めています。パンには代用品がたくさんあります。その中でも、インディアンコーンは最も優れており、最も豊富です。フライパンで炒れば素晴らしい食べ物になりますし、挽いたり、すりつぶして肉と一緒に煮れば、非常に栄養価の高い食事になります。アイリッシュポテトもスイートポテトも、パンの優れた代用品になります。サバンナでは、米も人間と動物の両方に適していることがわかりました。米は、丸太から簡単に作れるホミニーブロックで殻を取り除いて、粗いトウモロコシ袋でふるいにかけます。馬には藁に包んで与えます。アトランタ戦役中、私たちは常備の補給品係から、乾燥野菜、濃縮乳、ミートビスケット、ソーセージといったあらゆる種類の特許取得済みの調合物を支給されていましたが、どういうわけか兵士たちはよりシンプルで馴染みのある食品を好み、これらを「聖別された野菜と聖別された乳」と呼んでいました。また、壊血病の解毒剤として、ライムジュース、ザワークラウト、ピクルスも惜しみなく支給されました。私の医療責任者であるキットー医師が壊血病を非常に心配していたことを今でも覚えています。彼はかつて壊血病が蔓延し、軍隊を危険にさらしていると報告していました。これはケネソー付近で危機が起こった時に起こった。鉄道は必要な弾薬、食料、飼料を供給するために限界まで負担をかけられ、通常の壊血病治療薬であるジャガイモとキャベツを十分に供給することができなかった。しかし幸運にも、ブラックベリーが熟して素晴らしい解毒剤となったのだ。私は、命令もなしに小競り合いの戦列が、ブラックベリーが実る古い畑の所有権をめぐって壮絶な戦いを繰り広げたのを目にしたことがある。その後まもなく、青トウモロコシ、あるいはローストコーンの旬を迎え、壊血病の噂は二度と聞かれなくなった。我が国には壊血病の予防に利用できる植物が豊富にあります。上記の他に、柿、サッサフラスの根と芽、野生のカラシナ、アガベ、カブの葉、野菜として調理したタンポポ、普通の松の葉の煎じ薬などがあります。

病人のための、より繊細で高価な食料については、私たちは主に衛生委員会の代理人に頼っていました。内戦中に多大な称賛を浴びたこれらの組織の価値を疑うつもりはありません。なぜなら、これらの慈善的で寛大な人々の動機を疑う人は誰もいないからです。しかし、正直に言うと、衛生委員会は後方の病院に活動範囲を限定し、決して前線に出るべきではないという意見を述べなければなりません。彼らは概して地域密着型の組織であり、個人的な友人や隣人に政府よりも質の高い食料を提供することを目的としていました。その結果、ある旅団の連隊はジャガイモや果物を受け取る一方で、近隣の別の連隊は受け取ることができないという事態に陥りました。必然的に嫉妬が生まれ、軍隊においてはすべての部隊が平等であるべきであり、「偏愛、好意、愛情」があってはなりません。政府はすべての必需品を供給すべきであり、後方の病院には、あらゆる慈善と寛大さを発揮する機会が豊富にあるでしょう。戦争中、私は衛生委員会の代理人たちの悪意を何度も買った。それは、物資を寄付した政党に関係なく、物資を全員に平等に分配することに同意しない限り、彼らが前線に来ることを禁じたからである。

軍隊における病人、負傷者、そして戦死者は、最大の懸念事項であり、健康管理にあたる兵士たちに多大な労力を費やすことになる。戦闘中の各連隊には、軍医1名と助手2名が常に近くに待機しているべきであり、各旅団および師団には、経験豊富な軍医を医療責任者として配置すべきである。負傷や病気の大部分は、大佐の監視の下、地上で連隊軍医によって治療されるべきである。旅団病院や師団病院に送られる兵士は、可能な限り少なくすべきである。なぜなら、兵士たちは常に、自分の連隊で治療を受ける方が、よそ者よりも良い治療を受け、概して治癒も確実だからである。しかし、兵士が重傷を負ったり、病気が治りそうにない場合は、できるだけ早く後方に退避する方が、全員にとって良い結果をもたらす。テントや木の陰は、悪臭や有毒なガスを壁が吸収し、大気中に放出してしまう家よりも、良い病院である。屋外に慣れ、ごく質素な食事で暮らす兵士にとっては、兵舎にいる普通の兵士に比べて、傷の痛みも少なく、生命の危険も少ないようです。

1861年であれば何ヶ月も入院していたであろう傷が、1865年には単なる擦り傷とみなされ、悲しみよりもむしろ冗談の対象となった。新兵にとって、血と死の光景は常に吐き気を催すものだが、すぐに慣れてしまい、戦死した戦友が後方に運ばれるのを見て「ビルはもうおしまいだ」と叫ぶのを聞いたことがある。もちろん、小競り合いや戦闘の最中、武装した兵士は決して戦列を離れて戦死者や負傷者の戦友の世話をしてはならない。これは大佐が事前に確認しておくべきことであり、大佐は部下の音楽家や中隊の料理人を病院の付き添いとして任命し、彼らの腕には白い布を巻いて、自分の役割を示すべきである。負傷者は（可能であれば）近くの外科医のもとへ自ら赴くべきであり、助けが必要な場合は、戦友ではなく付き添いの誰かから助けを受けるべきである。兵士たちがこの単純なルールにどれほど早く慣れるかは驚くべきことです。大規模な戦闘では、これらの事柄はより広範な注意を必要とし、負傷者のために適切な担架と野戦病院が用意され、死者のために塹壕が掘られていることを確認するのは師団長の責務となります。死者を軽視することは決してあってはなりません。それは生きている者に悪影響を及ぼすからです。兵士は皆、自分自身と仲間を、まるで良い家に住んでいるかのように大切に思っているからです。

連隊に従軍牧師がいる場合、通常は病院から埋葬に立ち会い、記録を取り、中隊長と遺族に詳細を伝えます。もちろん、墓に名前や日付などを刻むことは通常不可能であり、その結果、国立墓地に埋葬されている「無名」の人々の氏名は、全戦死者の約半数に相当します。

私が参加した戦闘のうち、ヨーロッパの教科書に記されているような、つまり大集団が完璧な秩序を保ち、軍団、師団、旅団単位で機動しながら戦われた戦闘はごくわずかでした。私たちは概して森林地帯におり、戦線は戦術に従って配置されていましたが、兵士たちは概して強固な散兵線を張り、地形やあらゆる遮蔽物を利用して戦っていました。私たちは概して攻撃側であり、森林に覆われ起伏の多い地域では「防御側」が私たちに対して決定的に有利でした。彼らは常に準備を整え、遮蔽物があり、目の前の地形を常に把握していたからです。一方、攻撃側である私たちは未知の地形を手探りで進まなければならず、大抵は開けた野原や、接近戦で激しい砲火を浴びることになる、準備された交戦地帯を見つけるだけでした。密集した敵軍の戦列が実際に接触することは稀だったが、ピーチツリークリークやアトランタのように戦列が混在すると、兵士たちはあらゆる戦闘スタイルで個別に戦い、銃剣よりもマスケット銃を棍棒で叩くことが多かった。時にはレスラーのように握り合い、共に地面に倒れた。ヨーロッパ人はしばしば我々の戦争を批判した。我々が勝利の利点を常に最大限に活かしていなかったからだ。真の理由は、森が盾の役割を果たしていたため、敵が何マイルも後退し、再び塹壕を掘り、動きを援護するための散兵線を残した後、再び新たな陣地へ後退するまで、敵が撤退したことに気づかないことが多かったからである。

我々の戦争は前装式ライフルで戦われた。終戦間際、私はウォルカット旅団を率い、後装式の「スペンサー」銃を装備していた。騎兵隊は概ね後装式の「スペンサー」銃と「シャープ」銃を装備していたが、どちらも優れた武器だった。

後装式兵器が戦争の技術と実践にもたらすであろう唯一の変化は、消費される弾薬の量と、必然的に携行しなければならない弾薬の量の増加、そして攻撃線をさらに「細分化」し、戦闘を短期、迅速、かつ決定的な衝突へと縮小することだろう。これは大戦略、あるいは完璧な組織、訓練、規律の必要性には全く影響を与えない。中隊や大隊はより分散し、兵士は将校の直接の監視下に置かれる機会が少なくなるため、個々の兵士が持つ高度な知性と勇気が強さの要素となるだろう。

連隊が散兵として展開し、激しい砲火の中、平野や森を横切る際、各隊員が木から木へ、あるいは切り株から切り株へと駆け抜け、なおかつ良好な隊列を保っていれば、隊員自身に大きな自信を与える。なぜなら、隊員は常に左右に目を光らせ、仲間の様子を窺っているからである。しかし、少数の隊員が後退したり、都合の良い丸太に近づきすぎたり、長く留まりすぎたりすると、戦列が停止し、全体の目的が達成されない場合が多い。したがって、火器の改良が進めば進むほど、個々の兵士や将校の優れた組織力、規律、そして知性の必要性が増すことになる。もちろん、個人の勇気というものは戦争において価値があるが、危険への慣れ、戦争経験とその一般的な付随物、そして個人の習慣も同様に貴重な特性であり、これらは戦争において我々が通常扱わなければならない資質である。すべての人間は本能的に苦痛や危険を恐れ、何らかの崇高な動機、あるいは習慣によってのみ危険を冒すのである。したがって、真の勇気とは、危険の程度を完全に察知し、それを受け入れる精神的な意志を持つことであり、私が見聞きした危険に対する無感覚とはかけ離れている。最も勇敢な人は、一般的に、自分がその資質を持っていることに気づいていない。したがって、言葉や態度であまりにも公然とそれを主張する人は、疑うべき理由がある。さらに私の言いたいことを説明するために、真の勇気を持つ人とは、深刻な危険が実際に存在する時に、あらゆる能力と感覚を完全に発揮できる人である。

近代戦争は、歩兵、砲兵、騎兵、工兵といった各兵種の相対的な価値や割合に、実質的な変化をもたらさなかった。むしろ、歩兵の価値は高まったと言える。騎兵が後装式ライフルで武装した歩兵に突撃を試みる危険性は、セダンの戦いで、そして我々の戦場では頻繁に明らかになった。そのような事態はもはや考えられないこととなったため、我々は最近の戦術から歩兵方陣を省いている。しかしながら、騎兵に対する騎兵、そして歩兵の補助兵としての騎兵は常に価値を有するであろう。一方、あらゆる大戦争は、これまで同様、主に歩兵に依存するであろう。砲兵は、熟練兵よりも、新兵や経験の浅い兵士に対しての方が価値が高い。戦争初期には、野砲はしばしば1000人に対して6門の割合で搭載されていたが、戦争末期には1000人に対して1門、多くても2門で十分であるとみなされた。包囲戦。前世紀の戦争を特徴づけるような戦術は、この時代の世界においてはあまりにも遅すぎる。プロイセン軍は最近、それらをほとんど無視し、フランスの要塞の間に侵入し、優勢な部隊を「監視」状態に置いた。これは守備隊を監視し、今後の戦争の大きな出来事によってそれ以上の抵抗が無駄になった時点で降伏を受け入れるためであった。しかし、土塁、特に野戦堡塁は、今後、戦争において重要な役割を果たすだろう。なぜなら、それらは少数の部隊が優勢な部隊を一時的に抑えることを可能にし、そして時間はあらゆる戦争において最も貴重な要素だからである。マハン教授の格言の一つに、スコップはマスケット銃と同じくらい戦争において有用であるというものがあったが、私はこれに斧を加える。塹壕を掘る習慣は確かに新兵を臆病にさせる効果がある。工兵や兵士自身の労働によって作られた立派な胸壁で戦線が一度覆われると、危険に直面してもそれを離れさせるのは容易ではない。しかし、敵が塹壕を掘っている場合、突撃に備えて、正面から対峙する部隊の各旅団と師団がそれぞれ対応する塹壕を掘ることを許可することが絶対に必要となる。我々は近年の作戦において常にこれを行ってきたが、悪影響はなかった。ただし、時には我々の部隊が堅固な戦線を離れ、陣地にいる敵や退却中の敵を攻撃するのに少々時間がかかりすぎたこともあった。散兵でさえ、丸太を転がしたり、土を敷いて手すりで半月形の塹壕を作ったりして、体を隠す習慣があった。これは敵の位置を明らかにしてしまうものの、悪い影響があったとは言い切れない。したがって、原則として、部隊自身に任せておくのが安全である。「防御」においては、要塞化の妥当性に疑問の余地はないが、攻撃軍においては、将軍は部下が予防的な防御を放棄する機会を逃さず、「攻撃」の機会があれば速やかに行動に移るよう、注意深く監視しなければならない。

私は何度も哨戒隊の「小さな砦」に隠れて前線まで忍び寄り、予想された結果をより間近で観察した。そして常に兵士たちと親しく語り合い、彼らがいかに作戦の全体像を理解し、自分の部隊から何マイルも離れた場所の状況を正確に把握しているかに驚嘆した。兵士たちは作戦の大まかな流れや目的を非常に素早く理解し、適切な指揮や適切な配慮を受けているときは常に賢明である。この事実と前進していることを確信すれば、彼らはどんなに労苦や窮乏にも喜んで耐える。

野営地、特に活動中の敵が存在する場合、平時の兵舎よりも規律を維持するのははるかに容易です。犯罪や規律違反ははるかに少なく、軍法会議の必要性もはるかに低くなります。通常、大尉は必要な罰をすべて科すことができ、大佐は常にそうすべきです。戦争においては、佐官による軍法会議が最良の形態です。すなわち、佐官（中佐または少佐）が事件を審理し、判決を下し、大佐がそれを執行します。もちろん、法定違反には軍法会議の開催が求められ、師団長または軍団長の命令が必要です。しかし、戦場の軍隊に正規の民間人法務官が一人も存在するのは、極めて厄介な問題です。なぜなら、技術的な軍法会議は常に不都合な結果をもたらすからです。どの部隊においても、軍法会議が多すぎることは、規律の欠如と将校の無能さの証拠です。

広大な地域を管轄する軍隊において、命令を迅速に伝達するには磁気電信が断然最適です。ただし、紙と鉛筆、そして優秀な伝令兵が騎乗すれば、通常はあらゆる目的に応えます。旗と松明による信号伝達は、常に使用していましたが、私はあまり信頼していません。なぜなら、それらが最も必要な時に、ほぼ例外なく、木々や霧で視界が遮られるからです。私の経験上、信号旗が、私とアラトゥーナの間に割って入り、電信線を切断したフッド軍の頭上を越えて、極めて重要なメッセージを運んだという注目すべき事例が一つあります（第19章に記録されています）。しかし、1864年にバージニアとジョージアで両軍が完璧に連携して行動したことからもわかるように、戦争における磁気電信の価値は誇張しすぎることはありません。電信線が1500マイル以上も離れた私の状況を正確に把握していない日は、ほとんどありませんでした。戦場では、細い絶縁電線を即席の杭や木から木へと数時間かけて6マイル（約9.6キロメートル）以上も引き回すことができる。そして、非常に熟練した技師が電線を切断することで、遠くの局から舌でメッセージを受信できるのを見たことがある。当然のことながら、鉄道沿いの一般的な商用電線は軍隊の通常の電信線となり、軍隊の進軍に合わせて容易に修理・拡張できる。しかし、各軍と各翼には、野戦電線を設置し、使用後は撤去する熟練した少人数の部隊を配置する必要がある。これは信号旗やたいまつよりもはるかに効果的である。我々の商用電信線は、戦争に必要なだけの熟練した電信技師を常に供給してくれるだろう。

鉄道の価値は、平時と同等か、あるいはそれ以上に、戦時においても十分に認識されています。アトランタ作戦は、ルイビルからナッシュビルまでの185マイル（約185キロメートル）、ナッシュビルからチャタヌーガまでの151マイル（約151キロメートル）、そしてチャタヌーガからアトランタまでの137マイル（約137キロメートル）の鉄道がなければ、到底不可能でした。この「単線」は1マイルごとに非常に繊細なため、一人でも1分でレールを折ったり動かしたりすることができましたが、我々の列車は通常、そのような破損を修復するための工具と資材を搭載していました。しかし、重要な橋や高架橋には、それぞれ強力な警備隊と駐屯部隊を配置する必要がありました。橋が破壊されれば、再建に時間を要するからです。橋を守るには、通常、2階建ての丸太造りの家屋1～2棟、兵器1個、そして小規模な歩兵の警備隊があれば十分でした。堡塁には小さな胸壁と堀があり、屋根には土が積み上げられて銃弾の侵入を防いでいた。これらの地点には通常、敵の騎兵隊の突撃によってのみ到達可能であり、これらの堡塁の多くは騎兵隊と砲兵隊の両方による本格的な攻撃をうまく持ちこたえた。本土で実際に占領された唯一の堡塁は、前述のアラトゥーナ近郊のものであった。ナッシュビルから先の列車は軍規に基づいて運行され、10両編成の列車4編成で時速約10マイルを走行していた。このような列車4編成で毎日160両の列車が運行され、各列車は10トンの重量で、1,600トンの積載量があった。これは軍隊の絶対的な必要量を超えており、頻繁に発生し、避けられない事故を考慮に入れたものであった。しかし、私が記録したように、473マイルに及ぶその一本の鉄道は、1864年5月1日から11月12日までの196日間、10万人の兵士と3万5千頭の家畜を供給した。これだけの量の食料と飼料を普通の荷車で定期的に運ぶには、6頭のラバを乗せた荷車3万6800台が必要だっただろう。各荷車は毎日2トンの荷物を20マイル運ぶことになるが、当時のその地域の道路状況では到底不可能だった。したがって、これらの鉄道なしにアトランタ作戦は不可能だったと繰り返し強調する。そして、鉄道があったからこそ、敵を倒すために必要なものに加えて、鉄道を維持し防衛する人員と資金があったからこそ可能だったのだ。通常、客車1台には50人の兵士と必要な荷物を積載できる。有蓋車やプラットホーム車で十分役に立ちますが、必ず粗末な板張りの座席が必要です。病人や負傷者には、藁や灌木を詰めた有蓋車が使われるのが通例でした。私自身は鉄道の実際の運行をほとんど見ていません。レサカまで一度しか引き返したことがありませんが、担当の機関士から毎日報告を受け、後方から来た士官たちもしばしば私に状況を説明してくれました。ナッシュビルからアトランタまで、列車が難破した様子を描写した。私は、あの鉄道の機関士と兵士の生命の危険は、前哨戦線での危険に匹敵し、同等の勇気と重要性を要したと確信している。しかしながら、平時に戦時中に軍用鉄道を運用するために特別に部隊を組織する必要があるのか​​どうかは疑問である。なぜなら、平時にはこれらの兵士たちは必要な経験をすべて積み、兵士としての大胆さと勇気をすべて備えており、時折、必要な列車警備隊の保護と援助を必要とするだけであるからだ。列車警備隊は、出入りする休暇中の兵士や、後方の現地守備隊から派遣された小隊で構成される。

大規模な軍隊を後方から鉄道で一つの戦場から別の戦場へ移動させる例としては、1863 年秋にフッカー将軍率いる第 11 軍団と第 12 軍団の兵士 23,000 人が東部からチャタヌーガまで 1,192 マイルを 7 日間で移動したケースや、1865 年 1 月にスコフィールド将軍率いるオハイオ軍の兵士 15,000 人がテネシー渓谷からワシントンまで 1,400 マイルを 11 日間で移動しノースカロライナへ向かったケースなどが私の知る限りの好例であり、これらについては 1865 年 11 月 22 日付けのスタントン陸軍長官の報告書にも言及されている。

陸軍に配属された工兵部隊は、通常、移動中の部隊が必要とする戦線よりも恒久的な性質の砦や野戦工事の建設監督、道路の補修、橋の建設に従事する。私はこの種の非常に有用な連隊をいくつか持っていたが、通常は歩兵、あるいは解放奴隷の雇用部隊を用いて、兵士が眠っている間に夜間に塹壕で作業させ、兵士は昼間休息していた。鉄道とその橋の修理は、通常、イギリス海軍と同様に、当時軍務に就いていた鉄道技師のW・W・ライト大佐の監督の下、雇われた労働者に委託され、彼の成功した仕事は作戦の公式報告書で頻繁に言及されていた。

河川の通過には、各軍団に工兵部隊を乗せた舟橋が備えられており、河川に到着すると、先頭の歩兵師団が舟橋の設置作業を担当した。通常、舟橋1本で900フィートの橋を架けることができたので十分であったが、河川幅が広い場合は、2本の舟橋を連結したり、1本の舟橋に架け橋や、その土地で採れる木材で作られた桟橋を追加したりした。一般的に使用される舟橋は、蝶番で折り畳んで荷馬車の車体となる骨組み構造であった。この荷馬車には、綿布の覆い、錨と鎖、そして適切な量の荷馬車用具、荷馬車用具、そして縛り紐が積まれていた。兵士たちは皆、舟橋の仕組みと使用法に習熟し、どんなに川幅が広くても、川のせいで遅れることはほとんどなかった。最近、イギリスのオールダーショットで、非常に完成度の高いポンツーン船を見ました。船体は木とフェルトで覆われ、非常に軽量に作られていました。しかし、私たちのより安価で頑丈な船体に比べて、乱暴に扱うと擦り切れたり損傷したりしやすかったように思います。全体として、これまで見てきたどんなタイプのポンツーン船よりも、骨組みとキャンバスのカバーの方が気に入っています。

衛兵、哨兵、哨戒兵に関しては、我が国の戦争中、あるいはヨーロッパにおける近代戦において、何らかの発見や改良が行われたとは到底考えられません。これらの予防措置は、国土の性質や各軍の状況によって異なります。戦列を前進または後退させる際には、通常、散兵線が哨戒線を構成し、「予備兵」が存在する場合もありますが、通常は主戦線が予備兵を構成します。この点に関して、アプトン将軍が歩兵戦術に最近導入した革新は称賛に値します。この戦術により、展開された各連隊、旅団、師団は、4人組の兵士の中から1人を「散兵」として前線に送り出し、自軍の前線を防衛します。そして、これらの散兵は、ラッパの合図によって必要に応じて呼び戻したり、増援したりすることができます。

側面警備隊と後衛隊については、複数の中隊から兵士を派遣して警備隊を構成するのではなく、1 個または複数の中隊をそれぞれの将校の指揮下で分離する必要があります。

連隊や野営地の警備については、既存の軍規則に従って詳細を定める必要があり、すべての警備員は夕方早めに配置して、各歩哨や哨戒兵が暗くなりすぎる前に自分の陣地を調査する機会を与える必要があります。

幕僚についても同様である。部隊とより密接に接触すればするほど、幕僚はより有用で価値あるものとなる。現在我々が、そしてこれまでフランス軍が実践してきたように、幕僚を戦列からほぼ完全に分離することは有害であることが証明されており、初期の将軍たちが戦争開始時に従軍した大勢の参謀は、全く滑稽なものであった。私は参謀長の存在を全く信じていない。軍、軍団、師団を指揮する将軍で、その参謀が上官よりも知識があると公言するような者は、哀れむべき存在である。各連隊には、有能な副官、補給官、兵站官、そして二、三人の医官が配置されるべきである。各旅団長には、同じ幕僚に加え、旅団の下級将校から定期的に選出される数名の若い副官が加わるべきである。彼らは優れた騎手であり、将軍の命令を伝達し、説明できるほど聡明でなければならない。

同じ幕僚が師団の役割を果たします。独立軍と軍団（corps d’armée）の指揮官は、2名以上の優秀な工兵という同じ専門的補佐官を持つべきです。そして、その副官は、通常参謀長に与えられるすべての機能を遂行すべきです。すなわち、作戦範囲を理解し、将軍の見解を実行するために必要なすべての命令と詳細を口頭および文書で作成する能力、そして上位の権力者への情報提供と歴史のために出来事の報告と記録を保管する能力を持つべきです。分厚い幕僚は、責任の分散、行動の遅さ、優柔不断さを意味します。一方、小さな幕僚は、活動性と目的の集中を意味します。グラント将軍の内戦における幕僚の少なさは、将来の模範となる最良の例です。テント、将校の家具などについても同様です。実際の戦争では、これらはすべて廃止されるべきであり、軍隊の行動と機動力は、その障害の反比例関係に正比例します。テントは、連隊事務所用に1つ、師団病院用に数個を除き、一切不要とする。士官は、テントフライ、間に合わせのポール、茂みに隠れるシェルターで十分である。兵士自身が担ぐテント（シェルターテント）があれば十分である。士官は決して家を探すべきではなく、部下たちの状況を共有すべきである。

フランス共和国大統領マクマオン元帥がフランス議会に送った最近のメッセージ（1874年7月18日）には、フランスの将軍の委員会が作成した「軍隊の管理」に関する報告書を付した法律案が提出されており、情報満載でフランス人だけでなく米国にも当てはまる内容となっている。冒頭から引用する。「1870年の戦役における不運は、我々の軍制の劣悪さを露呈した。…二つの別々の組織が並行した機能を持っていた。『将軍』は、部隊の物質的必要を満たすことよりも、部隊に指示を与えることに注力しており、物質的必要を満たすことは参謀の専管事項とみなしていた。一方、『総帥』（参謀）は、しばしば無計画に働き、膨大な機能と義務を肩に担い、無駄な努力で疲弊し、不十分な奉仕しか達成できず、皆の失望を招いていた。この管理と指揮の分離、互いに独立した二つの意志の共存は、双方を麻痺させ、二元論を無効化するものであり、非難された。委員会は、この誤りを新しい軍制において「禁止」すべきであると決定した。報告書はその後、「新法」の規定について長々と議論を続け、同じ主題に関して旧法からの根本的な変更であるとされている。この法律は、パリの陸軍大臣に、軍全体の組織、特に年間予算および大規模な補給所の統制と監督を委ね、平時には軍団司令官に、戦時には全軍司令官に、資金、食料、物資の絶対的な指揮権を付与し、必要な参謀にそれらの受領、支給、報告を委ねる。さらに引用する。「この法律の目的は、軍司令官に状況に応じて行動の自由を与えることである。司令官は、緊急事態および差し迫った必要が生じた場合、規定を超える権限さえも有する。こうした状況において司令官が講じる非常措置は、遅滞なく実行されなければならない。参謀には、従う前にただ一つの義務がある。それは、将軍に意見を提出し、命令を文書で求めることである。」

この手続きをもって彼の責任は終了し、非常事態の責任は命令を発した将軍のみに帰属する。補給を担当する将校および代理人は、軍を指揮する将軍の命令に服する。つまり、彼らは戦時中も平時中も、上記の唯一の条件、すなわち、まず観察を行い、将軍の書面による命令を確認するという条件付きで、従う義務を負う。

今日、我々の法律と規則​​では、いかなる緊急事態であっても、テキサス、ニューメキシコ、そして辺境の辺境の司令官は、ワシントンの陸軍長官の命令を得ない限り、武器庫から拳銃弾をはじめとするいかなる兵器も引き出す​​ことはできないと定められています。司令官は、兵士の命と慢性的な戦争状態にある辺境の安全を託されているにもかかわらず、兵器や財産に手を出すことも、またその管理を任されることも許されません。そして、これは法律であると宣言されているのです！ 旧陸軍の将校は皆、1861年に、旧来の青軍規則によって我々の手足を縛られ、積極的かつ必要なことをするためには、それを全て破棄しなければならなかったことを覚えているでしょう。いわゆる「官僚主義」を断ち切ることは、軍隊にとって危険な行為でした。なぜなら、それは法と権威を軽視する行為だったからです。しかし、戦争が迫っており、圧倒的な必要性がすべての法律に優先します。

このフランスの報告書は、あらゆる階級の陸軍将校にとって研究する価値のあるものです。ここで、軍の通信について論じた別の部分について、簡単に触れておくことにします。それは、参謀将校がパリの上司と直接通信し、その写しを将軍に提出すべきか、それとも将軍を通して通信を行い、将軍が自身の発言や意見を添えて速やかに転送できるようにすべきか、というものです。委員会は後者の役割こそが唯一安全な役割であると宣言しています。なぜなら、「将軍は、自分の指揮に関するいかなる出来事についても、決して無知であってはならない」からです。

この国では、フランスと同様に、議会が戦争と平和という重要な問題を統制し、軍隊の創設と統治に関するあらゆる法律を制定し、必要な物資の調達を議決する。そして、これらの法律の執行と適用、特に歳出を年間予算の範囲内に制限するという困難な任務は大統領に委ねられている。行政権はさらに7つの主要部門に分割され、陸軍長官には軍部全般の管理が委ねられ、その権限はさらに10の独立した局に分割されている。

これらの局の長は陸軍長官の直接の命令下にあり、陸軍長官は彼らを通じて、事実上「自分のオフィス」から軍隊を指揮しているが、「現場」でそうすることはできない。これは、民法ではともかく、軍法においては不合理である。

これらの幕僚部隊や部署の部下は、陸軍自身、あるいはウェストポイント出身者から選抜され、あまりにも頻繁に、自分たちをエリートと見なし、一般兵士よりも優れた土でできた存在だと勘違いしている。こうして彼らは戦列の仲間からますます離れ、やがて、陸軍はDD兵士さえいなければ紳士にとって楽しい場所になるだろうと考えていた老砲兵将校の境遇に、あるいはもっと良い言い方をすれば、『ヘンリー四世』に登場する若き領主がハリー・パーシー（ホットスパー）に「あの忌々しい銃さえなければ、自分も兵士になっていただろう」と言った結論に、同情するようになる。これは全くの誤りであり、我が国の民主的な統治形態や普遍的な経験とは全く相容れない。そして今、この制度を模倣したフランスがそれを完全に「禁止」した今、我が国の議会もそれに倣うことを期待する。平時においては民法が軍法よりも優先されるべきであり、軍隊は常に議会の直接統制に服すべきであるという格言の真価を私は完全に認めます。そして、我が国の政府樹立以来今日に至るまで、正規軍は法と権威への服従において最高の模範を示してきたと断言します。しかし、我が国の軍隊が比較的小規模であるというまさにその理由から、私は軍隊を可能な限り最善のものにし、真の軍事原則に基づいて組織・統治されるべきであり、平時においては「戦争の習慣と慣習」を維持すべきであると考えています。そうすれば、いざ戦争が起こった際に、1861年の不名誉、混乱、無秩序を再び経験することのないようにできるからです。

師団、部署、そして駐屯地の指揮官は、部隊を指揮するだけでなく、指揮区域内における部隊の使用を目的としたすべての物資と、それらを管理するために必要な幕僚の将校たちを指揮する、最大限の権限を持つべきである。そうすれば、公平に、彼らに最も完璧な責任を負わせることができるだろう。大統領と陸軍長官は、これらの将軍を通しても、下級の幕僚を通してと同様に、軍隊を指揮できる。もちろん、長官は現行と同様に、歳出法案に従って資金を配分し、大規模な兵器庫と補給基地の絶対的な管理と監督権を留保するだろう。誤りは法律、あるいはその司法解釈にあり、議会がフランス立法軍団のように、旧法とその下で発展してきた制度を完全に廃止し「禁止」しない限り、事態に見合う陸軍規則を制定することはできない。

ナポレオンの最後の言葉は「Tete d’armée（軍隊を全滅させろ！）」だったと伝えられています。死の影が彼の記憶を覆い隠していたため、最後に口にできたのは、重要な「縦隊の先頭」を指揮していた時の出来事だったに違いありません。戦場で軍隊を指揮した将軍なら誰でも、複雑な戦闘に一つの命令でとどめを刺した時の、似たような出来事を自身の経験から強く思い出すはずです。しかし、私には、記録に値し、この職業に就く者たちの励みとなるであろう、もう一つの思いが蘇ります。私は戦闘中の軍隊の後衛を見たことはありませんが、前線で何らかの災難が起こったのではないかと恐れました。明らかに混乱し、壊れた荷馬車、不具の馬、死体や重傷を負った兵士が横たわり、無秩序にあちこちを急ぐ部隊、そして何か恐ろしいことが起ころうとしているという不安。しかし、前線に近づくにつれて、こうした兆候は薄れていき、そこでは対照的な光景が広がっていた。完璧な秩序、兵馬俑、自信に満ち溢れ、陽気な雰囲気、笑い声、歓声が溢れるのも珍しくなかった。大砲が撃たれ、マスケット銃が鳴り響き、敵の銃弾が至近距離に命中したとしても、後方に急速に流れていった血塗られた戦跡とは際立った対照をなす、力強さと安心感が全体に漂っていた。そのため、快適さと安全を求めるなら、私は間違いなく戦線の後衛よりも前線にいたい。行軍においても、隊列の先頭は着実に前進するが、後衛は交互に停止し、それから間合いを詰めようと突進する。そして、あらゆる種類の噂、特に最悪の噂が後方に流れ込んでくるのだ。老練な兵士たちは常に、最前線、つまり「縦隊の先頭」にいることこそが特権であると考えている。なぜなら、そこが最も容易かつ快適な場所であることを経験から学んでおり、危険はこれに活気と刺激を加えるだけであるからだ。

戦争で最も困難な任務は、反撃する権利もなく砲火を浴びながら、ある陣地や砲台を支援すること、または後方に残された列車を、聞こえる範囲内でありながら危険から守ること、または前方で忙しく自らの部隊の世話をする時間がない軍団の負傷者や戦死者の世話をすることなどである。

強力な軍団の先頭に立ち、頭脳を必要とする任務を遂行することは、戦争における最高の喜びである。それは、厳しく恐ろしいものではあるが、心と記憶に最も強い痕跡を残す。敵戦線の弱点を見抜くこと、猛烈な勢いで突破して勝利に導くこと、あるいは要点を発見して粘り強く守ること、あるいは後になって成功の真の要因と認識されるような、何か特別な行為を成し遂げること。これらはすべて、決して忘れられない出来事となる。あらゆる将軍が経験するもう一つの大きな困難は、戦闘の最中にもたらされる無数の報告を真に評価すること、あらゆる瞬間に明確で明確な目的を維持し、あらゆる努力をその目的に収束させることである。

これらのことを行うには、指揮官は自軍のみならず敵軍の各部隊の強さと質を完全に把握し、自らの目で直接見て観察し、自らの頭で判断できる場所にいなければなりません。後方から軍隊を適切に指揮できる者はいません。指揮官は「前線」にいなければなりません。分遣隊が編成された場合、その指揮官は達成すべき目標を知らされ、可能な限り自由に自身のやり方で遂行できるようにしなければなりません。また、軍隊が複数の部隊に分割された場合、上官は常に最も重要と考える部隊に付き従うべきです。現代の軍隊は、将軍が執務室に座り、まるでピアノの鍵盤を弾くように各部隊を操作できるほど統制が取れていると考える人もいますが、これは大きな間違いです。指揮官は軍隊の最前線にいなければなりません。指揮官の精神は軍隊の最前線に存在し、そこにいなければなりません。そして、その精神と個人的なエネルギーの効果は、軍隊に同行するすべての将兵に感じられなければなりません。戦争を容易かつ安全にしようとするあらゆる試みは、屈辱と惨事をもたらすでしょう。

最後に、可能であれば陸軍に郵便設備を維持すべきである。そうすれば将兵は友人との手紙のやり取りが可能になり、規律維持に無限の助けとなる国内の影響力を維持できる。陸軍の新聞特派員は、概して悪意に満ちている。彼らは世間のゴシップ好きであり、駐屯地のスキャンダルを拾い上げては売り込み、次第にどこかの将軍の司令部へと流れていく。その将軍は、自分の軍団や師団よりも国内で名声を得る方が簡単だと考えているのだ。また、彼らは出来事を予言したり、敵に対抗策を講じさせる意図を露呈するような事実を述べたりもする。さらに、彼らは常に、自らのパトロンの党派的または政治的性格によって色づけられた事実を目にする傾向があり、こうして陸軍将校たちを、常に有害で誤った、その日の政治論争に巻き込むことになる。しかし、一般大衆は戦争ニュースにあまりにも貪欲であるため、軍司令官が自身の安全を脅かすような騒動を巻き起こすことなく、すべての記者を排除できるかどうかは疑わしい。時間と節度が、この現代の困難に正当な解決策をもたらすに違いありません。

第26章
戦後

これまでのページでは、1861年から1865年にかけての南北戦争前と最中に私が当事者あるいは傍観者として関わった公的な出来事について述べようと努めてきましたが、今や残されたのは、南北戦争後の同様の一般の関心事について論じることだけです。1865年5月24日の閲兵式から数日後、私はワシントンで軍を離れ、家族と共にシカゴへ向かい、戦争で貧困に陥った兵士の家族のために開催されたフェアに参加しました。シカゴには約2週間滞在し、6月22日にはインディアナ州サウスベンド（子供2人が学校に通っていた）を訪れ、24日には故郷のオハイオ州ランカスターに戻りました。7月4日にはケンタッキー州ルイビルで、ジョン・A・ローガン将軍の指揮の下、ワシントンから「召集」あるいは「更なる命令」を受けるためにやって来た第14、第15、第16、第17軍団を訪問しました。その後、ナッシュビルのジョージ・H・トーマス将軍を短時間訪問し、ランカスターに戻り、1865年6月27日の一般命令第118号が届くまで家族と共にそこに留まりました。この命令は、米国の全領土を19の管区と5つの軍師団に分割するもので、その2番目の軍師団は「ミシシッピ」(後に「ミズーリ」と改名)であり、セントルイスに本部を置き、オハイオ、ミズーリ、アーカンソーの各管区を管轄する、W・T・シャーマン少将の指揮下に置かれました。

この領土司令部は、オハイオ川以北の諸州、そしてテキサス州以北の諸州と準州、西はロッキー山脈に至るまで、モンタナ州、ユタ州、ニューメキシコ州を含む地域を管轄していましたが、ミシシッピ川以東の地域は間もなく別の師団に移管されました。各師団の司令官は、デトロイトのEOCオード将軍、フォート・レブンワースのジョン・ポープ将軍、リトルロックのJJレイノルズ将軍でしたが、彼らもすぐに交代しました。私は直ちに指揮権を掌握し、ワシントンからミズーリ州セントルイスへ幕僚と司令部を派遣するよう命じ、7月16日に自ら赴きました。

私の思考と感情は、戦時中に議会の認可を受け、当時進行中だった偉大な太平洋鉄道の建設へと一気に戻りました。私は工事関係者と連絡を取り、直接訪問し、できる限りの支援と激励を惜しまないことを約束しました。ユニオン・パシフィック鉄道の指導者であるデュラント博士は、私には情熱的で、優れた能力と活力を持ち、事業に情熱を注ぎ、オマハからサンフランシスコまでの鉄道建設に強い決意を持つ人物に見えました。彼は有能な助手たちを率い、資材の収集、枕木の契約、整地などを行いました。私はオマハからパピヨンまでの16.5マイル区間の最初の完成式典に出席しました。演説家たちが、平野や山地や砂漠を横切る、木材もなく人が住んでおらず、それどころか半世紀もの間われわれの勢力にほとんど抵抗してきた大胆で残忍なスー族やシャイアン族の襲撃にさらされている場所に、2000マイルの鉄道を建設する決意を自信たっぷりに語ったとき、私はそれを冗談めかして扱うつもりだった。なぜなら、1855年から1856年にかけてカリフォルニアで経験したことを思い出さずにはいられなかったからだ。そのとき、われわれはサクラメントの東方で同じ鉄道22.5マイルの完成を祝ったのである。そのとき、エドワード・ベイカーは、西海岸と東海岸を鉄の鎖で結ぶことで得られる栄光を描き、比類なき雄弁でわれわれを熱狂させたのである。当時、ベイカーは詩人のような想像力で、偉大な未来のビジョンを描いていたが、その一方で、我が国の最も聡明で優秀な若者 50 万人を飲み込むことになる大きな溝や、彼自身が遠く離れたポトマック川の岸辺で最初の犠牲者の 1 人となることは考えてもいなかった (彼は 1861 年 10 月 21 日、ボールズ ブラフでの戦闘で戦死した)。

カンザス・パシフィック鉄道は、フォート・カーニー付近の子午線100度付近で本線と合流するように設計されました。シューメーカー氏が総監督兼建設請負業者を務め、この支線は1865年にカンザス州ローレンス近郊まで約40マイル（約64キロメートル）にわたって完成しました。これらの鉄道については、おそらく後日、偶然に言及する以外には触れる機会はないでしょう。そこで、この支線の位置が後にリパブリカン川からカンザス川のスモーキーヒル支流に変更され、現在はデンバーへの本線となっていることをここに記しておきます。ユニオン鉄道とセントラル鉄道は、当初からその技術、活力、そして勇気に常に感嘆させられました。1869年7月15日、ユタ州プロモントリー・ポイントで両鉄道が合流したこの出来事は、人類が成し遂げた偉業の中でも最も偉大かつ有益なものの一つであると、私は考えています。

ユニオン・パシフィック鉄道の建設は極めて重要とみなされたため、大統領は私の提案に基づき、1866年3月5日に新たなプラット管区を設置しました。P・セントジョージ・クック将軍を指揮官とし、後任にはC・C・オーガー将軍が就任し、オマハに司令部を置き、作業部隊に十分な保護を与え、鉄道建設にあらゆる支援を行うことを命じました。その後、同様にダコタ管区を設置し、A・H・テリー将軍を指揮官とし、セントポールに司令部を置き、ノーザン・パシフィック鉄道にも同様の保護と支援を与えることになりました。これらの管区は、指揮官が交代しながらも今日まで存続し、当初の目的を完全に果たしてきました。

1865年から1866年にかけて、大平原はほぼ自然の状態のまま残され、約1千万頭のバッファロー、シカ、ヘラジカ、レイヨウの牧草地となっていました。そして、その大平原を完全に支配していたのは、勇敢なインディアンの一族であるスー族、シャイアン族、アラパホー族、そしてキオワ族でした。彼らは、自分たちの土地を貫く2本の平行鉄道の建設は、自分たちの生活の糧である動物に壊滅的な被害をもたらし、結果的に自分たち自身にも致命的となることをはっきりと理解していました。

部隊は、これらの道路建設に従事する部隊を守るため、最適な配置に就きました。私自身も前線を綿密に偵察し、バッファローの生息域を南から北へ、東から西へと横断しました。しばしばごく少数の護衛を伴い、安全が確保できる時はインディアンと交流しながら、状況に関する個人的な知識を蓄え、部隊を最大限に活用することができました。1866年から1869年にかけて、平原に展開した少数の正規軍を率いた各方面司令官たちの勇気と行動力なしには、太平洋鉄道は建設できなかったでしょう。しかし、鉄道が建設され、全面的に運用開始されたことで、バッファローとインディアンの運命は永遠に決まったのです。

内戦終結時、召集名簿には1516人の名が記されていた。そのうち、出席者は79万7807人、欠席者は2万2709人であった。欠席者のうち、2万2929人が正規兵、残りは義勇兵、有色人種、そしてベテラン予備兵であった。正規兵は騎兵6個連隊、砲兵5個連隊、歩兵19個連隊で構成されていた。 1866年7月28日の法令により、和平体制は将軍1名（グラント）、中将1名（シャーマン）、少将5名（ハレック、ミード、シェリダン、トーマス、ハンコック）、准将10名（マクドウェル、クック、ポープ、フッカー、スコフィールド、ハワード、テリー、オード、キャンビー、ルソー）、騎兵連隊10個、砲兵連隊5個、歩兵連隊45個に定められ、総兵力は5万4641人となった。

その他の者は皆、召集解除され、こうして故郷に送還された。兵士の少々気まぐれな習慣を身につけた、屈強で精力的な男たちが百万人近くもいた。彼らはあらゆる職業や職種に就いていたが、故郷に戻ると、自分の居場所は他人に占領され、友人や隣人も変わり、自分自身も変わっていた。彼らは当然のことながら、広大な西部、遠く太平洋岸に至る新たな領土や州へと新たな故郷を求めた。そして今日、カンザス、ネブラスカ、ダコタ、モンタナ、コロラドなどを支配している精力的な男たちが、南北戦争の兵士たちであったことが分かる。彼らは平原に集まり、インディアンとの戦争の危険によって妨げられるどころか、むしろ刺激を受けたのである。これは、今日私たちが享受している結果、すなわち、非常に短期間で野生のバッファローをより多くの飼いならされた牛の群れに置き換え、役に立たないインディアンを生産性の高い農場や牧場の賢明な所有者に置き換えるという結果を生み出すもう一つの強力な要因であった。

西部でこうした大きな変化が起こっている間、東部では政治が再び完全に支配的となり、反戦運動のあらゆる手法が刷新されていました。ジョンソン大統領は、戦争によって破壊され疲弊した南部諸州政府の再建の最善策について党派と意見が異なり、新聞は次期大統領問題を煽り始めました。当然のことながら、北軍の人々は皆グラント将軍に目を向け、その結果、ジョンソン大統領の個人的な友人や閣僚の一部は彼に嫉妬しました。ジョンソン氏は常に非常に愛国的で友好的な印象を受け、私は彼が合衆国憲法を厳格に遵守し、南部諸州を連邦における本来の地位に回復させるという公約を掲げ、誠実で真摯な人物だと信じていました。しかし、グラント将軍と私の間にも、1839年に遡る個人的な関係から生まれた、同じ心のこもった友情が続いていました。そこで私はこの紛争には関与しないことを決意しました。 1866年9月、ニューメキシコの山岳地帯にいた私に、ワシントンで召集令状が届いた。私は数人の士官と6人の兵士を護衛として連れ、アーカンソー川を南下し、キオワ族、コマンチ族、シャイアン族、アラパホー族を通り抜けた。皆、多少なりとも不満を抱いていたが、無事にセントルイスに到着し、ワシントンへ向かい、グラント将軍に報告した。

ジョンソン大統領が私に会いたいと、彼は私に説明した。その理由は分からなかったが、グラント将軍が受けた命令と何らかの関係があるのだろうと推測した。それは、新任のオハイオ州大臣、ルー・キャンベル氏をメキシコの次期大統領フアレスの宮廷まで護衛するという命令だった。フアレスは当時、まだマクシミリアン皇帝の支配下にあり、バゼーヌ将軍率いるフランス軍団の支援を受けていた。グラント将軍は、大統領が彼に軍隊を伴わない外交任務を命じる権利を否定し、この件については熟考した、命令に従わなければその結果を受け入れると述べた。彼は強い感情を露わにし、これは彼を排除するための陰謀だと言った。そこで私はジョンソン大統領のもとを訪れた。彼は非常に温かく迎えてくれ、私が来てくれてとても嬉しい、グラント将軍は重要な用事でメキシコへ向かうところなので、不在の間、ワシントンで私に軍の指揮を執ってほしい、と言った。そこで私はグラント将軍は行かないと伝えると、彼は驚いた様子だった。グラント将軍は、フランス軍による隣国メキシコの領土占領と、オーストリアの君主を頂点とする帝国の樹立を、共和制アメリカに敵対するものと解釈していると一般に理解されていること、政権はフランス政府とバゼーヌ軍の撤退を取り決めており、これによりフアレス次期大統領がメキシコ市を再占領できる自由が国に残されることなど、などと述べた。キャンベル氏はフアレスに信任されており、グラント将軍のような傑出した軍人を伴っているという事実は、米国の行動を強調するものである。私は単に、グラント将軍は行かないだろうし、ジョンソン氏としては、その時点で将軍と口論する余裕はないということを繰り返し述べた。さらに、グラント将軍は現在、1866年7月28日の法令に基づく軍の再編成という最も繊細で困難な任務に取り組んでいると主張した。もし真の目的が、エルパソかモントレーにいるとされるフアレス大統領とキャンベル氏を公式に連絡させることであるならば、ニューメキシコを含む指揮権を持つハンコック将軍か、テキサスを含む指揮権を持つシェリダン将軍のどちらかがその目的を完璧に達成できるだろう。あるいは、どちらの代替案も国務長官の満足を得られない場合は、グラント将軍よりも私の方が任せやすいだろう。「もちろんです」と大統領は答えた。「あなたが行かれるなら、それで十分です」

1866年10月25日付の国務長官WHスワードからメキシコ駐在公使ルイス・D・キャンベル氏への指示、1866年10月26日付のジョンソン大統領から陸軍長官スタントン氏への手紙、10月27日付の陸軍長官エドウィン・M・スタントン氏からグラント将軍への手紙はすでに準備され印刷されており、原本またはコピーが私に提供されていたが、1866年10月30日に以下の手紙が通過した。

大統領官邸ワシントン D.C. 1866年10月30日 拝啓

ユリシーズ・S・グラント将軍は、今月26日の貴官宛の私の書簡に記載された任務を引き受けることが不都合であるため、貴官は彼を解任し、すべての任務を米国陸軍中将ウィリアム・T・シャーマンに委ねてください。シャーマン将軍の任務遂行を指導するため、貴官は、今月26日の私の書簡に基づいてグラント将軍に発せられた貴官の特別命令の写しを、同書簡に記載された国務長官からルイス・D・キャンベル氏への指示書の写しとともにシャーマン

将軍に提出してください。中将は遅滞なく任務を遂行します。

敬具 アンドリュー

・ジョンソン
エドウィン・M・スタントン陸軍長官殿

海軍省で、オールデン艦長率いるアメリカ艦船サスケハナ号が今回の任務のためにニューヨークで艤装中であることを知りました。また、長期不在の手配と、オハイオ州ハミルトンの自宅にいるキャンベル氏との連絡のため、セントルイスに戻る時間もあるとのことでした。書簡で、11月8日にニューヨークで会うことに合意しました。キャンベル氏は公使館秘書のプラム氏、私は補佐官のオーデンリード大佐に同行して会いました。

11月10日に船に乗り込み、翌日にはハバナとベラクルスを目指して出航しました。サンディフックを出港するとすぐに、私はオールデン船長に任務終了を告げました。グラント将軍の代理を務めたことで、船長と政権の間の深刻な争いを未然に防ぐことができたと思ったからです。これは不必要なものでした。18日にハバナに到着しました。いつもの航海の単調さを変えるようなことは何もありませんでしたが、ハッテラス沖で、ボルチモア発チャールストン行きのスクリューボートが沈没し、座礁したばかりの女性1人と男性20人を乗せたオープンボートを拾い上げました。海は荒れていましたが、オールデン船長の手腕と監督のおかげで、全員が無事にデッキにたどり着き、ハバナの領事館まで運んでくれました。ハバナでは、特にアルダマ氏の温かいもてなしを受け、彼は鉄道でサンタロスにある彼の砂糖農園まで連れて行ってくれ、帰りはマタンサスで送ってくれました。

私たちは25日にそこから出発し、29日にベラクルス沖のイスラ・ベルデ島に停泊しました。

ベラクルスの状況から、フランス軍の撤退目的、そしてマクシミリアン皇帝が先行することが判明した。オーストリアのフリゲート艦ダンドロが港に入港しており、オーストリアの小舟には、我が領事レーン氏の報告によると、マクシミリアン皇帝の邸宅ミラマーへ移送すべき私用家具一式が1100個も積まれていたという。また、フランス海軍のクララン中尉が、フランス提督クルーエからサスケハナ号を視察し、もし我々があと8日遅れていたら、マクシミリアン皇帝は既にいなくなっていただろうと私に率直に語った。バゼーヌ将軍は、約2万8000人のフランス軍と共にメキシコ市にいると報告されている。しかし、1866年10月25日付のセワード氏からキャンベル氏への手紙に記されているように、1866年11月、1867年3月、そして1867年11月の3回に分けてメキシコを出発するのではなく、兵士として、1867年11月までに一斉に、しかも分遣隊ごとではなく撤退するだろうと私は考えました。クラリン中尉はメキシコ市のバゼーヌに我々の到着を電報で知らせ、バゼーヌは私に市内へ来るよう丁重かつ熱烈に勧めてきました。しかし、我々はフアレス政府に所属していたため、既存の当局と友好関係を築くことは外交上不適切とされました。その間、フアレスの消息は分からず、北の海岸沿いに彼を探すことにしました。 1872年7月、フランスのヴェルサイユに滞在していた私は、バゼーヌ将軍が1870年にメスで軍と駐屯地を放棄したため逮捕されたことを知り、1866年にベラクルスで丁重な招待をいただいたことへの感謝の意を彼に伝えたいと考えました。ティエラ大統領に、元帥を正式に訪問してもよいか尋ねました。大統領は、もちろん喜んでお受けいたしますが、形式上、陸軍大臣のシセー将軍に相談するよう提案しました。私が相談したところ、シセー将軍は速やかに同意しました。そこで、私は副官のオーデンリード大佐と共に、ヴェルサイユにある小さな2階建ての石造りの邸宅に住んでいたバゼーヌ元帥を訪問しました。邸宅は高い庭壁で囲まれた囲いの中にあり、正面の門かドアには小屋があり、中には軍の衛兵がいました。私たちは二階の立派な部屋に案内された。そこには軍服姿の元帥が座っていた。頭は大きく、顔は豊かで、首は短く、明らかに体格の良い男だった。彼は英語は話せなかったが、スペイン語は完璧に話せた。私たちはなんとか会話を続けることができた。私は、メキシコ市へ温かく招いてくださった彼の丁重な心遣いと、私が従事している特殊な任務が、当時は応じてもらえず、ましてや理性的な説明さえ得られなかったことへの遺憾の意を伝えようと努めた。彼はメキシコの出来事全体を「悲しい出来事」と呼び、帝国は内戦の結果必然的に滅亡し、哀れなマクシミリアンは自身の高潔な名誉のために犠牲になったのだと語った。

1866年12月1日、サスケハナ号に乗船中、我々はオリサバにてマクシミリアン皇帝の布告を受け取った。フランス軍が間もなく撤退するにもかかわらず、皇帝は留まり、「愛する祖国を守るために最後の一滴の血を流す」という決意を表明していた。メキシコの有力者の多くは、先住民政府の安定性に全く信頼を失っていたため、マクシミリアン皇帝のより安定した政府に身を委ねていたことは疑いようもなく、名誉ある人物であったマクシミリアンは、最後の瞬間に彼らを見捨てることはできないと結論し、その結果、彼は命を落としたのである。

フアレスの消息はつかめなかったが、我々は海岸沿いにロボス島まで汽船で北上し、タンピコに向かった。その沖で、サスケハナ川より水深の浅い米国汽船ポール・ジョーンズ号が我々を砂州を越えて都市まで運んでくれた。その都市は当時自由党の所有であり、自由党はフアレスを憲法上の大統領と認めていたが、フアレスとその居場所については一言も聞けなかった。そこで我々は海岸沿いに北上を続け、12月7日にブラゾス・サンティアゴ沖に停泊した。小舟で上陸すると、現在ワシントン市の委員を務めるJRウエスト将軍が経営する鉄道があり、彼は我々をテキサス州ブラウンズビルまで送ってくれた。その途中で、リオ・グランデ川の国境視察から戻る途中のシェリダン将軍に出会った。 12月9日（日）、我々は皆メキシコのマタモラスに到着し、フアレスの腹心であるエスコベド将軍と会見しました。彼は帝国を打倒し、メキシコ共和国を再建するための合意された計画を我々に説明しました。彼は武器、弾薬、衣類、野営装備の貸与以外、我々に何の援助も求めませんでした。キャンベル氏はサスケハナ号から荷物を降ろし次第、マタモラスに戻り、そこからモントレーへ向かい、メキシコ共和国駐在の合衆国公使としてフアレスに直接出迎えを受けることに合意しました。その間、沿岸部は荒天で、サスケハナ号は航路を断ち、我々はブラゾスで数日遅れました。しかし、キャンベル氏が間もなく荷物を受け取り、私たちはサスケハナ号の甲板に戻り、船は蒸気を上げてニューオーリンズに向けて出発しました。12月20日にニューオーリンズに到着し、私はグラント将軍に事の顛末を詳しく報告しました。そして21日には、以下の電報を受け取りました。

ワシントン、1866年12月21日。
シャーマン中将、ニューオーリンズ。

昨日の貴官の電報は大統領に提出いたしました。ご都合の良い時にセントルイスへ向かうことを承認いたします。貴官に課せられた特別かつ繊細な任務の遂行は、大統領、内閣、そして本省の心からの承認を得ております。エドウィン・M・スタントン

そして同じ日に私はこの電報を受け取りました

ガルベストン、1866年12月21日。
シャーマン将軍、もしくはシェリダン将軍殿。

明日ニューオーリンズに到着します。到着後、重要な用件についてお二人とお会いできれば幸いです。ルイス・D・キャンベル、駐メキシコ公使

キャンベル氏は22日に到着したが、この件にうんざりしていることと、フアレスが見つからなかったこと以外、特に重要なことは何も話さなかった。この一連の動きは、グラント将軍がメキシコのフランス占領に敵対していることを口実に、ワシントンから彼を引き離すために起こされたに違いない。グラント将軍は大統領候補として浮上しており、その敵意と目的を誰よりもよく理解していたのはスタントン氏だった。彼自身も当時、ジョンソン大統領や閣僚の何人かと良好な関係になかった。クリスマスまでに私はセントルイスに戻った。

この時までに、ジョンソン大統領と議会の対立は公然とし、隠蔽もされていなかった。議会は1867年3月2日、「公職の任期」として知られる法案を（大統領の拒否権を無視して）可決した。その第一項（現在、改正法典第1767条）は次のように規定している。「上院の助言と同意により任命された、または今後任命される公職に就く者で、その職務を遂行する資格を正当に有する者は、上院の助言と同意により早期に解任されるか、または後継者の同様の助言と同意により任命されない限り、任命された任期中、その職に就く権利を有する。ただし、本法典に別段の定めがある場合を除きます。」

E・D・タウンゼント将軍は著書『南北戦争の逸話』の中で、私が論じなければならない前提となる状況を簡潔かつ正確に述べている。彼はこう述べている。「1867年8月5日月曜日の朝、ジョンソン大統領はスタントン氏に陸軍長官の辞任を要請した。公職在任法に基づき、スタントン氏は辞退した。大統領は1週間後、彼を停職処分とし、陸軍総司令官のグラント将軍をその職務に任命した。この状況は1868年1月13日まで続いたが、この日、法律に基づき、上院は大統領の措置を否定する決議を可決した。翌朝、グラント将軍は私のオフィスを訪れ、長官室の鍵を手渡し、『陸軍本部の私のオフィスにいます。昨晩、上院の決議のコピーを受け取りました』と言った。私は階上に上がり、彼の部屋の鍵をスタントン氏に渡した。」

スタントン氏の職復帰とグラント将軍の辞任の経緯は、当時激しい論争の的となっていました。残念ながら私もその渦中におり、証言をしなければなりません。1868年1月中、私は軍法典と陸軍規則の編纂を命じられた委員会の一員でした。この委員会には、シェリダン少将とC.C.オーガー准将が準委員として参加していました。私たちの会合場所は、旧陸軍省の2階、陸軍長官が占めていた角部屋の隣で、連絡口がありました。私たちが仕事中は、グラント将軍、そして後にはスタントン氏が立ち寄って、当時の社交界の噂話に花を咲かせるのが常でした。

1月11日土曜日、グラント将軍は、法律（公職の在任期間）をもっと注意深く読んだところ、自分が考えていたことと違っていたと述べた。上院がスタントン陸軍長官の罷免に同意しない場合、グラント将軍が留任するなら、1万ドルの罰金と5年の懲役刑を科せられるという内容だった。我々は皆、ミシガン州選出のハワード上院議員が提出した、スタントン氏を事実上復職させる決議案が上院を通過すると予想していた。大統領もグラント将軍の留任を予想していることを知っていたので、私は彼に意図変更の通知をしたか尋ねた。グラント将軍は、スタントン氏が前年8月に要求したのと同じ手段、すなわち、グラント将軍に職務を要求し、変更のための数日間の猶予を与えるだろうと考えているため、急ぐ必要はないと答えた。それでも、彼は同日中にホワイトハウスへ行き、大統領に予定している行動を通知すると述べた。

その日の午後、私はワシントンを訪問中のポープ将軍に会見するためホワイトハウスを訪れた。すると、大統領とグラント将軍が一緒にいるのが見えた。私たちはホワイトハウスを訪問し、二人を一緒に残して退席した。この会談の議題は、スタントン氏を事実上陸軍長官に復帰させる上院の決定だろうと私は常々考えていた。その晩、私はメリーランド州選出の上院議員、レヴァーディ・ジョンソン氏と会食し、対立を避ける最善の方法は、大統領が法律の規定の範囲内で上院による承認を受けられるような有能な人物を陸軍長官に指名することだと提案した。そして、任期が終わりに近づいていた当時オハイオ州知事だったJ・D・コックス将軍を指名した。彼はグラント将軍と陸軍全体に受け入れられる人物だと私は確信していた。ジョンソン氏はこの提案に大変感銘を受け、翌日（日曜日）に大統領を訪問することを約束した。そして実際にそうしたものだったが、ジョンソン大統領は対立に果敢に対処しようと決意していた。その日の午後、私はIストリートにあるグラント将軍の自宅で彼に会い、自分の行動を報告しました。彼は非常に心配していたので、翌朝（月曜日）、13日、陸軍省の私たちの部屋に来て、大統領にコックス将軍の名を届けるよう促すためにホワイトハウスへ直接出向いてほしいと頼みました。私はその通りにして大統領に会い、前日にコックス将軍についてレヴァーディ・ジョンソン氏に会ったかどうか尋ねました。彼は会ったと答え、コックス将軍を高く評価していると述べましたが、それ以上は何も言いませんでした。

1868年1月14日火曜日がやってきて、スタントン氏も現れた。彼は以前のオフィスに戻り、シェリダン将軍、オーガー将軍、そして私が働いているオフィスに入ってきて、とても温かく迎えてくれた。彼は暇な時に会いたいと言っていたので、午前10時半に彼のオフィスに行くと、彼とグラント将軍が一緒にいた。何か特別な用事があるのだろうと思い、すぐ近くにいるのでいつでも入れると言い残して退席した。午後、再びスタントン氏のオフィスに行き、長く友好的な会話を交わした。しかし、「在職期間」の問題については一言も触れられなかった。それから私は17番街を渡って陸軍本部へ行き、グラント将軍と会いました。彼はスタントン氏が職務に復帰した様子に全く満足していない様子で、以前と同じように今朝も使者を遣わし、「スタントン氏に会いたい」と伝えたと言いました。そこで私たちは翌朝9時半に彼のオフィスで待ち合わせ、一緒に大統領に会いに行く約束をしました。

その朝、『ナショナル・インテリジェンサー』紙は、グラント将軍が大統領に対して不誠実な行動を取り、閣僚への個人的な説明を誤魔化したと非難する記事を掲載しました。そのため、グラント将軍は当初は出席をためらっていましたが、私たちは出席しました。大統領は速やかに、そして親切に私たちを迎え入れてくれました。席に着くと、グラント将軍はこう言いました。「大統領閣下、今朝の『インテリジェンサー』紙の記事に事実を伝えた者は誰であれ、重大な誤りを犯しています。」大統領：「グラント将軍、少し話を中断させてください。私は今朝の『インテリジェンサー』紙を見ていませんし、掲載されている記事の内容についても一切知りません。」グラント将軍は続けて言いました。「つまり、私があなたへの信頼を裏切ったという印象を与えているということですね。さて、大統領閣下、昨年の夏、この件についてお話しいただいた際、ボルチモア警察本部長の件と同様に、スタントン氏は裁判所を通さない限り職に復帰できないだろうと申し上げたことを覚えています。」これに対し大統領は「ボルチモア委員の件について言及したことを覚えている」と述べて同意したが、グラント将軍は続けて「もし意見が変われば通知し、陸軍長官に任命される前の状態に戻すと言った」と述べた。

それから私たちは友好的な会話を始めた。両者とも満足していると主張し、大統領はグラント将軍と常に非常に友好的であったと主張し、グラント将軍は名誉や利益のためではなく、軍全体の利益のためにその職に就いたと主張した。

我々がドアのところで撤退するとき、グラント将軍は「大統領、陸軍長官スタントン氏の命令に我々陸軍が従わなくてもよいように何らかの命令を出すべきである」と言った。大統領はそれを実行すると示唆した。

そのような「命令」は一度も発せられなかったが、多くの会議が開催され、その膨大な量の中から、当時の一般的な感情を示すために以下の手紙が選ばれた。

ワシントン、K 通り 1321 番地、1868
年 1 月 28 日、土曜日。

大統領殿:

今朝、アナポリスに行き、ポーター提督と日曜日を過ごすことに同意したことをお伝えし忘れました。グラント将軍も月曜日の朝 6 時にリッチモンドに向けて出発しなければなりません。

会談後の将軍との会話で、私は月曜日の朝に同行してスタントン氏のもとへ行き、将軍が辞任すべきだという意見が一致していることを伝えることを申し出ましたが、将軍 (グラント将軍) がリッチモンドへ、私がアナポリスへ行くため、それは不可能であると判断されました。将軍は次のような方法を提案しました: 明日、将軍はあなたを訪ね、スタントン氏のもとへ行き、陸軍と国のために辞任すべきだと伝えることを申し出ます。これは日曜日に行います。月曜日に私は再びあなたを訪ね、あなたが必要とお考えであれば、私も同じように、すなわちスタントン氏のもとへ行き、辞任すべきだと伝えます。

もし彼が応じないのであれば、別の手段を講じる時が来るでしょう。当面は、事態を急がせる必要はありません。敬具 W・T・シャーマン　中将　拝啓

さて 、冒頭に上記の文書を書き上げました。大統領に清書した写しを送付いたします。必要になった場合に備えて、この写しを保管してください。大統領は、この件に関して我々を信頼していると明確に述べられました。 明日、あなたが言いたいことを書面で提出することの妥当性について、たとえ手紙の形で大統領に直接手渡し、写しを保管しなければならないとしても、よく考えてください。三人の仲介役を務めることで、干渉好きの常套句を繰り返すことになり、最終的には全員から反発を買ってしまうのではないかと心配しています。我々は政治に関与すべきではありませんが、陸軍のために、少なくともこのゴルディアスの結び目を解こうとすることは正当です。彼らには、実行可能な計画がないように思われます。いつものように急いでおります。WT シャーマン。 合衆国陸軍司令部、 1888年1月29日。 シャーマン様：本日、大統領とスタントン氏を訪問しましたが、何の効果もありませんでした。 スタントン氏に辞任を勧告しても、彼の不興を買う以外には効果がないということがすぐに分かりました。そのため、直接提案することはしませんでした。しかし、スタントン氏が取るであろうと思われる行動と、その場合の私の予定を説明しました。つまり、大統領にその意向を伝え、私が「在職権法」に違反するのを大統領が望めば、私が違反するのではなく、自由にさせるつもりです。 スタントン氏から助言を求められない限り、この件については何も言わないことをお勧めします。何の役にも立たず、あなたを困惑させるかもしれません。少なくとも、彼の立場やそれに対するあなたの考えについては、彼にあなたの名前は伝えませんでした。

ジョンソン氏の発言は、すべて平和的で妥協的なものでした。彼は「終身在職権法案」の合憲性を検討してほしかったのだと思いますが、今は陸軍長官の空席を解消するか、あるいは停職中の職位を維持するか、どちらかを喜んで受け入れるだろうと思います。敬具、

USグラント。

ワシントンD.C.、1868年1月27日。

大統領殿。

拝啓：お約束通り、昨日ユーイング氏と面会し、長い話し合いの後、意見を書面で提出するよう依頼しました。ユーイング氏は書面で提出してくださったので、同封いたします。

私は現在、この陸軍規則の作成に取り組んでおり、その準備の過程で、現在施行されている憲法と法律を、他のどの条項よりも明確に規定しました。そこで、ご一読いただくために3ページの印刷物を同封いたします。私の考えでは、これらの規則を採用し、グラント将軍への大統領令とすれば、関係者全員の義務が明確に定義され、いかなる衝突も生じないはずです。今週中にこの任務を終えたいと思っており、セントルイスへぜひとも行きたいと思っています。11年間、あまりにも翻弄されてきたので、休息を取り、学び、家族と親しくなりたいと思っています。1857年以来、365日のうち平均30日も家にいたとは思えません。

来夏も、スー族との約束を果たすため、早春にフォート・フィル・カーニーへ行かなければなりません。ですから、今後2ヶ月間を家で過ごせなければ、セントルイスの家を解散し、家族の面倒を見る見込みも全くなくなってしまうでしょう。

こうした理由から、早々にセントルイス行きの許可を願い、本来の正当な指揮権を回復するつもりです。敬具、

W.T.シャーマン中将

[同封]

ワシントンD.C.、1868年1月25日

親愛なる将軍殿：大統領がスタントン氏に関して今行動を起こすのは得策ではないと私は強く信じております。彼自身と彼の利益に関する限り、事態は最善の状態にあります。スタントン氏は国務省に在籍し、秘書官もいますが、それは上院の秘書官であり、彼らが彼の罪を自ら引き受け、彼に高額の報酬を支払って行政の運営を妨害しているのです。国民もこのことを十分に理解しており、彼は党内にとって悪臭の種となっています。

適切な時期にコックスを指名することは、和平の申し出として賢明だったと私は考えましたが、おそらくそれは上院の恣意的な行為の影響からあまりにも容易に逃れることになったでしょう。今、スタントンを解任し、たとえ一時的にせよ上院の同意なしにその職に就くことは、大統領の行為の合法性に疑問を投げかけ、彼は攻撃側ではなく攻撃される側に属することになります。もし議会と大統領の争いが続くとすれば（おそらくそうなるでしょうが）、大統領はスタントンを無視し、法律で義務付けられている事務的な職務を遂行させるべきです。そして、彼を現在の地位に就けたことで既に負わされている非難は、党が負うべきです。大統領については以上です。あなた

自身については、できる限り政治的な面倒事には関わらないようにお願いします。大統領があなたに合法性の疑わしい行為を要求するとは思えません。司法長官の意見の承認がなければ、決してそうはしないでしょう。疑わしい場合には、行動を求められる前に私に相談する時間を持つべきです。陸軍長官の職は国務長官と同様に完全に文民職です。軍人であるあなたには、その職に就いたり行使したりすることは要求されないと思います。これは必要であれば、更なる検討の対象になるかもしれません。しかしながら、私はそうはならないと思います。国民に訴えるべきことであり、大統領には、これまで続けてきた方針、すなわち、侵略はすべて反対側から来るようにするという方針を堅持するのが得策です。そして、大統領がそうするであろうことに疑いの余地はありません。敬具、T・ユーイング。

シャーマン中将殿。ワシントンD.C.

、陸軍省図書室
、1868年1月31日。

大統領殿：

昨日の会談以来、私は会話の主題について私の考えをすべて述べてきました。それを文書にまとめることをお許しください。

表明された通り、私の個人的な希望は、セントルイスに戻り、現在の指揮権を再開することを許可してほしいというものでした。私の指揮権は重要かつ大規模で、私の階級と志望に適しており、家、施設、学校、生活、そして快適な社会において家族を養うことができたからです。一方、ワシントンは（私にとって）多くの正当な理由から、特に国の政治的首都であり、陰謀、噂話、中傷の的となっていることから、非常に好ましくない場所でした。あなたの個人的な希望は、表明された通り、私の階級に見合った東部に新しい部署を創設し、ワシントンに本部を置き、私をその指揮下に任命し、家族をここに移し、その学校などを利用できるようにすることです。スタントン氏を陸軍長官の職から解任し、私にその職務を遂行させるというものです。

この解任を実現するには、二つの方法が示されました。一つは、彼に陸軍省庁舎を去らせ、財務省と陸軍参謀各省に陸軍長官としての彼の職務を放棄するよう通告すること、もう一つは、彼を解任し、私の名前を上院に提出して承認を得ることです。

これらの点について少し議論させてください。まず、この件について誰とも話したことがなく、私があなたと共にいた時からユーイング氏、スタンベリー氏、グラント将軍に会ったことさえありません。

政府発足以来、我が軍の規則であり慣例となっていますが、陸軍の副将は（重要性において）第二の指揮権を持ち、総司令部から離れた場所にいなければなりません。私をワシントンに連れてくれば、軍隊に三つの首、つまりあなたとグラント将軍と私の頭が置かれることになります。意見の相違がなければ、私たちは人間以上の存在となるでしょう。私の判断では、それは軍隊を破滅させ、私たちの一人か二人にとって致命傷となるでしょう。

スコット将軍とテイラー将軍は戦場で兵士であり愛国者であることを証明しましたが、ワシントンは両者にとって致命的でした。この街と、この地の中心となる勢力は、1861年から1864年にかけてこの地に司令部を置いたあらゆる軍隊を打ち破り、スポットシルバニアとピーターズバーグでグラント将軍を圧倒していたであろう。もし彼が苦労して築き上げた高い名声に支えられていなければ、そして当時この地を欲する者は誰もいなかったからである。一方、西部では、我々の心を毒し、銃弾よりも多くの善良な人々を殺してきた名声への渇望を燃え上がらせるほどの政治的首都が近くになかったため、我々は最初から進歩を遂げた。シャイローの戦いの後、人々の叫び声がグラント将軍の耳に届いたとき、ビックスバーグを占領する前に彼の解任を促そうと、使者が中傷を携えてワシントンと彼の軍隊の間を急いで行き来していたとき、チャタヌーガでは兵士たちが飢えたラバの穀物を盗んで自分の空腹を満たしていたとき、私はグラント将軍と共に死と虐殺の真っ只中にいた。ナッシュビルで、彼は「絶望的な希望」を託され、幾度となく敗北を重ねてきたポトマック軍の指揮を命じられた。しかし、ワシントンに来て以来、彼がこれほど動揺しているのを見たことはなかった。閣僚四人の報告に基づき、そして恐らくあなたもご存知の通り、自らを「卑劣な詐欺師」と評せざるを得なかったのだ。もしこの政治的雰囲気が、彼のように用心深く思慮深い者の平静を乱すならば、軽率で率直な私には一体どんな結果が待っているというのだろうか。したがって、私の同意を得て、ワシントンは決してそうしない。

陸軍長官について言えば、その職務は二重です。閣僚として、彼は閣僚の心からの、そして快い同意なしにはそこにいるべきではありません。そして、これはすべての公正な心を持つ人々の判断と意見であると私は信じています。議会によって割り当てられた予算と軍需品の契約を監督する公職者として、議会、あるいは議会からの委任を受けた上院には、諮問を受ける法的権利があると考えます。いずれにせよ、この問題のこの側面について訴訟や争いを起こすリスクは冒しません。1867年3月2日の議会法は、「軍事行動」に関する命令や指示が陸軍に届く方法を規定しており、憲法上の最高司令官であるあなたに、まさにあなたが行使したい権限を与え、また、陸軍長官がそのような命令や指示を出すことを阻止する権限を与えています。したがって、陸軍長官は陸軍を統制することはできず、財務監査官が遂行できる職務に限定され、制約されています。結果を待つ余裕は確かにあります。行政権は弱まるどころか、むしろ強化される。彼は、暴力や武力誇示さえも正当化するような妨害者ではないはずだ。そうした暴力や武力誇示は、まさに彼が「国家の安全のために」空席の官職を維持するという不条理から救ってくれると期待する反動や騒動を引き起こすだろう。

これは私が言うべきことであり、それ以上のことを言うべきだろう。しかし、もしそれが結果をもたらすなら、私はセントルイスでの本来の職位と職務に復帰することを許されるだけで十分満足だ。敬具、

WTシャーマン中将。

2月1日、私が議長を務めていた委員会は、我々の戦争経験の成果を簡潔にまとめた「軍法および陸軍規則」の草案を陸軍参謀総長に提出した。しかし、当時の列強にはそれらは合わず、それ以来、目覚めることのない眠りについたまま、今流行りの重々しい文書に場所を譲ることになった。この文書は、実戦における一週間の戦闘の重圧にも耐えられないだろう。

私は、沸き起こりつつある政治的嵐から逃れるため、セントルイスへ急いだ。大統領は繰り返し、ワシントンに私を招き入れたいと言い、私はいつものように、あの陰謀と興奮の中心に居たいと思わせるものは何もないと答えていた。しかし、すぐに次のような言葉が出てきた。

合衆国陸軍本部、
ワシントン、1868年2月10日。

将軍殿：前回の手紙に対する大統領からの返信をようやく受け取りました。大統領は閣僚を通じて自身の発言を裏付けようとしています。この観点から、もしよろしければ、私が「在職権法案」の影響についてあなたに話したこと、そしてスタントン氏の就任前の土曜日に大統領に会いに行く目的について、あなたから手紙をいただければ幸いです。翌週火曜日の閣議後に起こったことは、現在議論の的ではありません。したがって、水曜日にあなたと私が大統領を訪問した際の記憶（そして私はそれをぜひとも残したいと思っています）を書き留めていただけるのであれば、別途連絡してください。

東部への来訪命令は数日前に受領しましたが、大統領が撤回しました。私は何らかの修正を加えるつもりでしたが、返送されていません。敬具、

USグラント

[電報]

ワシントン DC、1868 年 2 月 18 日

。W.T. シャーマン中将、セントルイス。

大西洋師団への配属命令が下された。

グラント陸軍大将。

[電報]

ミズーリ軍事部門司令部、セントルイス、1868 年 2 月 14 日。

グラント陸軍大将、ワシントン DC

貴官の電報を受け取りました。大西洋師団への配属命令が下され、私がその指揮官に任命されたとのことです。私は危険を逃れたと期待していましたが、もし覚悟ができていたとしても、最終的にはこのような結果になるのは避けられないので、その場で辞職することになります。郵便でもう一度必死の努力をしますが、お待ちください。W.T

. シャーマン中将。 [

電報]

ワシントン、1868 年 2 月 14 日 1月31日付のアメリカ合衆国大統領宛ての書簡は、あなたがワシントンに来る意思があるという国民の誤解を解くためにも、公表されるべきものと考えます。あなたの意志に反して公表されることはありません。 （暗号で送信） [電報] ミズーリ軍司令部、 ミズーリ州セントルイス、1868年2月14日。 グラント将軍、ワシントンD.C. 本日の電報を受領しました。本日、あなたを通して大統領に宛てた書簡をお待ちください。それは、あなたが指摘したまさにその点を網羅しており、やがて国民に届くでしょう。 私はワシントンに来るつもりは全くありません。W.T .シャーマン中将 [電報] ミズーリ軍司令部、 ミズーリ州セントルイス、1868年2月14日。 ジョン・シャーマン上院議員、ワシントンD.C.

私の名誉将軍への任命承認には、前例がないこと、また名誉将軍制度を少将以上に拡大しない方がよいことを理由に反対する。ワシントンに行かざるを得ない場合は、辞任せざるを得ないかもしれない。WT

シャーマン中将。

陸軍本部、
ワシントンD.C.、1868年2月12日。

以下の命令は関係者全員への情報および指導のために公布される。US

グラント将軍。

大統領官邸、
ワシントンD.C.、1868年2月12日。

将軍：大西洋軍師団と称する軍師団を創設する命令を発布されたい。この軍師団は湖沼方面、東部方面、ワシントン方面から構成され、WTシャーマン中将がワシントンに司令部を置くものとする。大統領からの更なる命令があるまで、ミズーリ軍管区の常任指揮官にはいかなる士官も任命してはならない。

敬具、

アンドリュー・ジョンソン。

グラント将軍、
合衆国陸軍司令官、ワシントンD.C.

ミズーリ軍管区の上級将校であるP.H.シェリダン少将は、ミズーリ軍管区の司令官としての職務に加え、一時的にミズーリ軍管区の司令官としての職務を遂行する。 グラント将軍の命により：

エド・タウンゼント、副参謀長。

この命令が発効されれば、ワシントンでは次のような事態が起こったであろう。

1. 大統領は憲法上の最高司令官である。
2. 陸軍長官、議会の最高司令官。
3. アメリカ合衆国陸軍の将軍。
4. 陸軍中将。
5. ワシントン管区の司令官。
6. ワシントン駐屯地の司令官。

当時、ワシントンの守備隊は歩兵旅団と砲兵中隊で構成されていました。ジョンソン氏が私と友好関係を築きたいと心から願っていることを私は一度も疑いませんでしたが、これは全くの茶番、あるいは悪意のある行為でした。そこで私は手紙で、今の場所に留まり、真の奉仕を果たせるよう彼に懇願し、非常に満足のいく返答をいただきました。

ミズーリ軍師団本部、
ミズーリ州セントルイス、1868年2月14日。

グラント将軍、ワシントンD.C.

拝啓： 昨晩、執務室を出る直前に10日付の貴書を受け取り、貴書の依頼に応じて返信するつもりでおりましたが、帰宅後、貴書から昨日の速報を受け取り、私が非常に恐れていた命令が発令されたことを知りました。私は生涯でこれほど心を痛めたことはありません。もしそれがシトカへ、悪魔の所へ、反乱軍やインディアンと戦えという命令であったとしても、貴書は私からすすり泣きさえ聞かないだろうと思います。しかし、その命令があまりにも怪しい形で届いたため、ハムレットの亡霊のように、私の血が凍り、判断力が鈍ってしまいました。最初は辞職を考え、ドッジに太平洋沿いの道かアイオワ州のある道沿いのどこかで職を頼もうかとほぼ決めていました。その後、様々な大学のことも頭に浮かびましたが、困難な状況と家計の負担で、再びこの提案を真剣に検討せざるを得なくなりました。大統領宛てに手紙を書き、ここにあなたを通して送ります。結果が私に届くまで、この手紙に一縷の望みを託したいと思います。今後の不確実性はあまりにも大きく、ここで家と家族を離れる費用を負担するほどのものではありません。ですから、どこか別の場所で永住できる場所が確保できるまでは、決してそうするつもりはありません。もしあなたが5月に大統領指名を受け入れることが確実であれば、それまでの時間を潰し、その後で判断するつもりですが、あなたがそう決断するまでは、あなたの計画を私に明かしてほしくありません。

私は、新聞が名誉将軍に指名されたと報じているが、これに反対する旨をジョン・シャーマンに電報で伝えた。

本日の貴下からの暗号電報を受け取りました。ただいま返信し、電信局に送りました。事務員が大統領宛ての手紙をコピーして、この電報に添付しています。もし大統領やその側近が、私がワシントン行きを望んでいると偽ったとしても、大統領、貴下、ジョン・シャーマン、ユーイング氏、そしてスタンベリー氏に私が書いた手紙によって、それは十分に反駁されるでしょう。前回の会談で、貴下は大統領に再度手紙を書くよう提案されたことを覚えていらっしゃるでしょう。その件について考え、既に配達済みの1月31日付の手紙は、内容が充実し、力強い内容だと判断しました。それでもなお、スタンベリー氏には再度手紙を書き、友人として私のために仲介をお願いしました。私の意向を知っている人はたくさんいます。ですから、1月31日付のような極秘の書簡の公表は、できれば避けたいと思っています。その書簡の中で、大統領がスタントン氏を武力で解任しようとしていることをほのめかしている点に気付きました。この事実は、もし避けられるのであれば、私を通して持ち出されるべきではありません。この書簡では、私はあくまで私的な事柄についてのみ述べており、適切な形で公表されたとしても異議を唱えません。私の見解では、大統領はシャーマン夫人がワシントンに来ることを望んでいるのは、彼女の父親と兄弟がワシントンにいるからだとお考えです。これは事実です。シャーマン夫人は、セントルイスは子供たちにとって不健康であり、ここにいるカトリック教徒のほとんどが古い分離主義感情に染まっていると考えているからです。しかし、私は我々の共通の利益についてより深く理解しており、その是非については自ら判断したいと思います。私が異議を唱えるのは、あなたと大統領の間で私が誤った立場を取ることです。もしワシントンかその近郊に実際に軍隊があれば、私は「仲介人」という最も不快な立場から身を引くことができたでしょう。しかし、そこには軍隊はなく、あなた方が部下を率いて遂行できない軍事任務もありません。ですから、私はそこで、露骨で非公式で閑職的な任務を担うことになり、全く場違いな存在となるでしょう。あなた方はこのことを十分理解しているでしょうし、軍隊も理解しているでしょう。しかし、国を救っていると自惚れている大統領と政治家たちは、理解できず、理解しようともしません。私の意見は、この国は医療によって死に瀕しており、大統領と議会がリップ・ヴァン・ウィンクルのように眠りに落ちれば、この国は自然な力によって立ち直り、彼らの共同治療よりもはるかに早く回復するでしょう。この教義は議会によって、そして大統領によっても、大逆罪とみなされるでしょう。ですから、私はどちらに対してもそう言うつもりはありませんが、あなた方はどんな意見も聞き、それに応じた適切な考えや行動をとれることを私は知っています。

長文をお許しください。大統領宛ての手紙の結果をできるだけ早く電報で送ってください。もし大統領が私の手紙を長期間保留し、私が回答を待つのが不適切となるようなことがあれば、私にも電報で送ってください。

この命令を受領次第、この部隊を誰に、どのように引き継ぐべきかが明らかになると思います。私の判断では、この部隊は分割されるべきではありません。師団を構成する3つの部署は、一つの長の下にまとめられるべきだからです。参謀たちは

1時間以内に私の元へ向かい、それぞれの運命を知ることになるでしょう。ですから、できる限り速やかに、できる限りのことを私に知らせてください。

敬具、

WTシャーマン中将。

大統領殿。

拝啓：公務上の重圧によるものか、あるいは私の誠実さを信じていないからでない限り、あなたがわざと私に不親切なことをするとは考えにくいです。1月31日付の手紙以来、私はあなたとの会話の中で何度も表明されていた、東部に私のための新たな部隊を編成し、ワシントンに司令部を置くというあなたの意図を、あなたは見送るだろうと期待していました。しかし、昨日のグラント将軍からの電報には、「あなた（私）に大西洋師団への派遣命令が出された」と記されています。今朝の新聞にも同じ情報が掲載されており、さらに私が名誉将軍に指名されたことも付け加えられています。上院にいる実の兄にも、陸軍の上位二階級に名誉称号を付けるという複雑な手続きを踏むべきではないという理由で、私の承認に反対するよう電報を送りました。私の意図を正しく理解していただけると信じています。もし家族を養う道が開けるのであれば、私は一瞬たりとも躊躇することなく現在の任務を辞任し、真剣に避けようと努力しているにもかかわらず、私を取り囲んでいるように見えるこれらの厄介な問題から逃れられる仕事を探すでしょう。しかし、必要に迫られ、他の手配ができるまでは、できる限りの寛容さで従うしかありません。

ワシントンにはすでにある部門の司令部と陸軍の司令部があり、そこで私が軍務に就ける場所を見つけるのは困難です。少佐の階級を持つ参謀なら誰でも、この二人の将校の間に空いた穴を埋めることができるでしょう。ワシントンに赴任することで、私は総司令官のライバルと広くみなされることになり、それは私にとって極めて不利な立場です。私たちの関係は常に非常に親密で友好的なものであり、もし不幸にして私たちの間に何らかの不和が生じた場合、私は個人の尊厳と義務感から、辞任する以外に選択肢はありません。そのための準備はまだできていませんが、できるだけ早く準備を進め、その時が来たら（この計画が実行に移されれば必ず来ます）、速やかに行動できるようにします。

命令がすでに発令された以上、完全な撤回は期待できませんが、ニューヨーク、あるいはワシントン以外の新軍師団内のどこであっても、貴官が指名する場所に着任する特権を賜りたく存じます。この特権は一般にすべての軍司令官に与えられるものであり、私もこれを要請しない理由は見当たりません。また、公益に関係のないこの単純な譲歩により、この打撃が大いに和らぐでしょう。この打撃は、正しいか間違っているかは別として、私が逆境に満ちた人生で受けた最も辛い打撃の一つだと考えています。敬具、

WTシャーマン中将。

ワシントンD.C.、1888年2月19日午後2時。
ミズーリ州セントルイス、WTシャーマン中将：

グラント将軍の推薦状付きで、今月14日付けの貴官からの手紙を受け取りました。

あなたが言及した命令は誠意を持って、そして国と軍隊の最善の利益を考慮して発せられたものです。しかしながら、新しい軍の部隊への配属は非常に不服ですので、あなたは現在の指揮官の職に留まることになります。

アンドリュー・ジョンソン

同年2月19日、ジョンソン大統領は副官のロレンゾ・トーマス将軍を陸軍長官に暫定任命しました。これが最終的に、上院におけるジョンソン大統領弾劾裁判へと繋がりました。私はこの裁判の証人でしたが、もちろん弁護士たちは大統領の動機や意図について意見を述べることを許さず、弾劾裁判で述べられた事実のみを証言の対象としました。私はその事実を全く知らずに済んでよかったと思っています。最終の採決では賛成が3分の2にも満たず、大統領は無罪となりました。スタントン氏は辞任し、先に指名されていたスコフィールド将軍が陸軍長官に承認され、こうして決して起こるべきではなかった事態に終止符が打たれました。

インド平和委員会。

1867年7月20日、ジョンソン大統領は、敵対する特定のインディアン部族との和平を確立するための法案を承認した。その第一項は次のように規定されている。「合衆国大統領は、准将以上の陸軍士官3名からなる委員会を任命する権限を有する。委員会は、インディアン問題担当委員のN・G・テイラー、上院インディアン問題委員会委員長のジョン・B・ヘンダーソン、S・F・タッパン、ジョン・B・サンボーンと共に、現在合衆国に対して戦争を仕掛けている、あるいはその住民を略奪しているインディアンの集団または部族の首長および指導者を召集し、彼らの敵対行為の理由を究明する権限を有する。また、大統領の指示の下、裁量により、上院の決定を条件として、当該集団または部族と以下の条約条項を締結する権限を有する。」それは彼らの正当な苦情をすべて取り除き、同時に太平洋に向けて現在建設中の鉄道や西部領土への他の交通路に沿った人命と財産の安全を確立し、インディアンには文明を、白人には平和と安全を保証するものとなるでしょう。」

大統領は、シャーマン中将、A・H・テリー准将、W・S・ハーニー准将を軍人として指名しました。その後、全員の出席を確保するため、C・C・オーガー准将が委員会に加わり、彼の名前はほとんどの条約に見られるようになりました。委員たちはセントルイスで会合を開き、インディアン担当委員のN・G・テイラーを委員長、JB・サンボーンを会計、ワシントンD.C.のA・S・H・ホワイト氏を書記に選出しました。1867年は、その時期に割り当てられた任務を完了するには時期が進みすぎていたため、蒸気船（セントジョンズ号）をチャーターして委員会をミズーリ川まで運ぶことが合意され、オマハで会合することになりました。セントジョンズ号で、委員会はミズーリ川を遡上し、ニオブララ川近くの代理店でサンティー族、トンプソン砦でヤンクトン族、サリー砦でオガララ族、ミネコンジュ族、サンアーク族などと非公式の「会談」を行った。ここから、ミズーリ川西岸に居住するスー族のもとへ伝令が派遣され、その秋にプラット川の支流で我々と会合することとなった。また、シッティング・ブル率いる無法スー族の一団とイエローストーン川上流のクロウ族のもとへも伝令が派遣され、1868年5月にララミー砦で我々と会合することとなった。我々は川を遡りシャイアン川の河口まで進み、オマハへ引き返した。この蒸気船の中で、我々に委ねられた問題について十分な時間をかけて議論し、熟考した。

我々は全員、当時急速に建設中だった二大鉄道の周辺地域から遊牧民インディアンを移動させ、カンザス州南部とネブラスカ州北部の二つの大保留地のいずれかに定住させるべきであることに同意した。また、10年間、食料、衣類、学校、農具などについて寛大な生活費を支給するための協定（条約ではなく）を締結すべきである。この間にインディアンは自立できると我々は信じていた。北方では、スー族の様々な部族と、その近隣に定住するよう説得できる他の部族を移動させることを提案した。南方では、既に設立されているインディアン準州から、シャイアン族、アラパホー族、カイオワ族、コマンチ族、そして我々が説得して移住させられるその他の部族を移動させることを提案した。

当時、ユニオン・パシフィック鉄道の建設はシャイアンのロッキー山脈に到達し、カンザス・パシフィック鉄道はフォート・ウォレス付近まで達していた。我々はプラット川の分岐点でオガララ族と協議し、翌1868年春に全員と会う約束をした。1868年春、我々はララミー砦でクロウ族、ノース・プラットでスー族、ホール砦でショーショーニ族またはスネーク族、ペコス川沿いのサムナー砦でナバホ族、メディシン・ロッジでシャイアン族とアラパホー族との協議を行った。これらの結果を達成するために、委員会はいくつかの委員会に分かれ、オーガー将軍がショーショーニ族、タッパン氏と私はナバホ族、残りはメディシン・ロッジに向かった。その年、我々は、以前は毎年バッファローを追って移動し、白人と絶えず衝突していたすべての部族と条約または協定を結んだ。

タッパン氏と私は、ナバホ族をインディアン居留地へ移住させることは不可能だとわかり、サンタフェの西、古いディファイアンス砦付近の限られた居留地に限定された彼らの以前の住居への帰還に同意しざるを得ませんでした。そして彼らは今日までそこに住み続け、羊やヤギの群れ、そして牛や馬を所有し、それ以来ずっと平和に暮らしています。

我々の全体計画の一部は、二つの大きな保留地を、総督、評議会、裁判所、そして行政官を備えた正規の準州政府に組織することだった。ハーニー将軍は北部のスー族の政府に、ヘイゼン将軍は南部のキオワ族、コマンチ族、シャイアン族、アラパホー族などの政府に臨時的に任命されたが、インディアン局の保護は我々にとってあまりにも強力であり、我々の努力は失敗に終わった。それでも、1867年から68年にかけてのインディアン和平委員会は、偉大な太平洋鉄道への道を確かに準備し、良くも悪くもバッファローとインディアンの運命を永遠に決定づけた。それ以来、これらのインディアンとの間で、最近に至るまで、あまりにも多くの、そして複雑な戦争や紛争が起こってきたが、その詳細を解明し記録することは私には不可能である。しかし、それらは運命に抗う勇敢な男たちの、それぞれが次第に暴力性を失っていく、唯一無二の種族の死闘であった。今や野生動物は姿を消し、白人は数が増え、勢力を強めている。そのため、インド問題は戦争の問題ではなく、感情と慈善の問題となった。

これまで盛んに語られてきた平和政策、あるいは「クエーカー」政策は、おおよそ次のような経緯で始まった。1869年3月3日に承認された議会法により、45個歩兵連隊が25個に削減され、余剰将校の多くを「除隊」させ、残りの将校は通常の昇進や負傷に吸収されるよう留任させる措置が講じられた。同年5月7日、1834年6月30日に承認された議会法により、9名の佐官と59名の大尉および少尉が派遣され、インディアン局長に報告し、インディアンの監督官および代理人として働くよう命じられた。こうして、旧来の法律によって、通常の文民任命職が余剰陸軍将校に取って代わられた。これは確かに良い変化であったが、これらの任命を正当な後援の一部と見なしていた議会議員にとっては、非常に不快なことであった。その結果、1870年7月15日に制定された法律により、文民官の職務を受け入れたり、その職務を遂行した将校の軍事委員会の職は剥奪された。その後、ある政治家がグラント大統領を訪ね、この法律は主に、陸軍将校をインディアンの代理人である「文民職」に就かせることを防ぐためのものだと告げたと聞いた。大統領は、文民職は賢明かつ賢明だと考えていた。一般的に、陸軍将校は平均的な政治任用者よりもインディアンへの対応に優れているからだ。大統領は静かにこう答えた。「諸君、諸君、諸君は私のインディアン管理計画を破った。しかし、諸君の目的は達成されないだろう。なぜなら、私はこれらの任命を諸君が決して争おうとしない宗教団体に分配するからだ。」その結果、陸軍将校は「公職」を解任され、インディアン代理人は各宗教団体に、その想定される勢力に応じて、クエーカー教徒、メソジスト教徒、カトリック教徒、聖公会、長老派教会などに配分されました。そして現在に至るまで、これらの宗教団体が内務長官によって任命される代理人を選任しています。この政策に最初に名前が付けられたのはクエーカー教徒であり、今日では「クエーカー」政策と呼ばれています。一方、鉄道の開通と、勇敢で大胆な開拓者による開拓によって、インディアン代理人の性格はさほど問題ではなくなり、誰がその恩恵を受けるかはもはや問題ではなくなりました。

明らかに予測されていた通り、U.S.グラント将軍が正式に指名され、1868年11月7日に1869年3月4日から4年間の任期でアメリカ合衆国大統領に選出されました。

1868年12月15日と16日、カンバーランド軍、テネシー軍、オハイオ軍、ジョージア軍の4つの軍協会がシカゴで合同同窓会を開催し、2000人を超える戦死者・ …大統領に選出されたグラント将軍、陸軍長官のJMスコフィールド将軍、HWスローカム将軍、そして、その時点でカンザス州南部とインディアン居留地でシャイアン族と戦っていたシェリダン将軍を除く、ほとんどすべての著名な将官が出席していた。

当時、我々は翌年3月に必然的に起こるであろう軍の改革について議論しました。そして、私がグラント将軍の後任として総司令官に就任することが一般的に理解されていましたが、後任についてはミード、トーマス、シェリダンが候補でした。ここで付け加えておきますが、後に「沈黙の男」として有名になるグラント将軍は、非常に噂好きで、ウェストポイントや初期の軍隊生活に関する逸話を語るのを誰よりも好んでいた人物でした。シカゴでの同窓会で、彼は私にワシントンに来なければならないこと、そして彼が長年検討していた参謀本部の改革を私に実行してほしいことを伝えました。その改革は、1866年1月29日付のスタントン氏への手紙（後述）に概要が示されており、繰り返し公表され、軍界ではよく知られていました。3月4日に大統領に就任した後、スコフィールド将軍を陸軍長官として留任させ、その変更が慣例化するまで継続させるつもりだと述べました。陸軍長官が軍務長官やその他の参謀に軍事命令を下すという現代の慣習は明らかに間違っており、廃止すべきだ、と。グラント将軍の生涯におけるその時期の個人的な性格について言えば、彼の馬車の中での会話を思い出す。ペンシルベニア通りを馬車で走っていた時、彼はユーモラスに私に尋ねた。「シャーマン、何か特別な趣味を持つつもりかい？」私はその意味を尋ねると、彼は、どんな人間にも特別な弱点や虚栄心があり、新聞にあまり受け入れられない趣味を載せさせるよりも、自分の趣味を選ぶ方が賢明だと説明した。そして、自分は「馬」を選んだ。誰かが彼を煽ろうとしたら、話題を自分の「馬」に移すためだ、と。私は「演劇と舞踏会」にこだわると答えた。なぜなら、私はいつも若者が幸せそうにしているのを見るのが好きで、実際「ダンス」の評判も得ていたからだ。もっとも、戦後、ワルツや普通のコティヨン以上のものは試していなかったが。

1869年2月24日、私はワシントンに召集され、26日に副官のデイトン中佐とオーデンリード中佐を連れて到着しました。

3月4日、グラント将軍が正式に米国大統領に就任し、私は陸軍将軍に指名され、承認されました。

同時に、PHシェリダン少将が中将に指名され、確認され、ミズーリ軍管区の指揮命令を受け、その任務を遂行し、司令部をセントルイスからシカゴに移した。また、ミード将軍は、フィラデルフィアに司令部を置く大西洋軍管区の指揮官に任命された。

当時、ミード将軍はジョージア州アトランタで「復興法」に基づき第3軍管区の指揮を執っていました。一方、ナッシュビルに駐在していたトーマス将軍は、兵器総監A・B・ダイアー将軍に対する疑惑を調査する調査委員会のためワシントンに滞在していました。彼はH通りと15番通りの角にある建物の2階の部屋に住んでいました。そこは後にワームリーズ・ホテルとなりました。当時、私は兄であるシャーマン上院議員の自宅（K通り1321番地）に滞在しており、毎朝陸軍省の事務所へ行く途中、トーマスの部屋に立ち寄り、軍のニュースを伝えたり、共通の関心事について話し合ったりするのが習慣でした。私たちは30年以上もの間、「男と子」として親密な関係にあり、当時生きていた誰よりも彼を知る機会に恵まれたと自負しています。 「チカマウガの岩」として名声を博し、世間一般では力強さ、冷静さ、そして冷静さの体現者とみなされていました。しかし、私の知り合いの中で、トーマスは誰よりも、自分が軽視したりえこひいきしていると解釈した行為を心配し、苛立っていました。

当時、彼はシェリダン将軍の昇進が不当だと考え、さらにミード将軍が東部に駐留することになり、ナッシュビルに留まるか太平洋に赴くしかないのではないかと懸念していました。トーマス将軍は、自分は生涯南部や遠く離れた西部に駐留しており、東部の駐留地はそれほど多くないと主張していましたが、ミード将軍は常に東部に駐留していたと主張しました。私は彼にグラント大統領に同行して率直に話し合おうとしましたが、彼は応じず、私は友好的な仲介役を務めざるを得ませんでした。グラント将軍は当時、トーマス将軍を称賛し尊敬するだけでなく、人として愛していると私に保証し、将軍たちに彼のためにあらゆることを命令する権限を与えてくれました。ただし、シェリダン将軍とミード将軍に対する過去の行動は覆すことはできませんでした。

グラント将軍の就任式前の陸軍登録簿には、ハレック、ミード、シェリダン、トーマス、ハンコックが少将として記載されていた。したがって、シェリダン将軍の中将への昇進はトーマスを「圧倒」したわけではなかったが、ミードとハレックを圧倒した。ハレックは昇進を期待していなかった。ミード将軍は期待していたが、家族の故郷であるフィラデルフィアに駐屯することで、部分的には、しかし完全には納得していた。グラント大統領は私に、シェリダン将軍がミード将軍より前に少将に指名されていたことは承知していたものの、年齢と長年の勤務経験を尊重して日付を省略したと断言し、まさにその時点で敵対状態にあったミズーリ軍管区の指揮にシェリダンが適任であると判断し、中将に指名したと断言した。私はトーマス将軍に軍の他のすべての指揮官の選任権を与え、彼は自らの意思でカリフォルニア州サンフランシスコに赴き、1870年3月28日にそこで亡くなった。真実を言えば、議会はこれらの傑出した三人の兵士にそれぞれ三人の中将を任命する法律を制定し、「ゲティスバーグ」、「ウィンチェスター」、「ナッシュビル」という任命日を記すべきだった。そうすれば優雅な行為となり、恩知らずと無視を味わったと感じながら間もなく亡くなった二人の最も人気のあった将校の寿命を延ばすことができたかもしれない。

グラント将軍が大統領に就任して間もなく、そして私が推測したように、前年の 12 月にシカゴで明らかにされた彼の計画を実行するために、次のことが行われました。

陸軍本部、
ワシントン、1869年3月8日。

一般命令第11号：

米国大統領の以下の命令は、関係各位の情報および政府のために公布される。

陸軍省、
ワシントン市、1869年3月5日。

大統領の指示により、ウィリアム・T・シャーマン将軍が米国陸軍の指揮を執る。

参謀総長、軍団、部局は、軍を指揮する将軍の直接の命令に報告し、その命令に従って行動する。

法律または規則により大統領または陸軍長官の行動を必要とする公務はすべて、陸軍将軍から陸軍長官に提出されるものとし、一般に大統領または陸軍長官から軍、戦列、幕僚のいずれの部分に対しても、すべての命令は陸軍将軍を通じて伝達されるものとする。

陸軍長官 J.M. スコフィールド。

陸軍将軍の命令により。

エド・タウンゼント副総監

同日、私は一般命令第12号を発布し、指揮権を握り、参謀部門および局長全員を私のスタッフの一員として指名し、当時の3人の補佐官であるマッコイ大佐、デイトン大佐、オーデンリード大佐に加えて、コムストック大佐、ホレス・ポーター大佐、デント大佐の名前を加え、後者2人は私が彼らの個人的な援助を必要とするとき、または辞任を求めるときまでグラント大統領のもとに留まることに同意した。

私はすぐに、いくつかの幕僚長がこの新しい体制に不満を抱いていることに気づいた。長年の慣習により、彼らは自分たちは正式な意味では陸軍の将校ではなく、陸軍と大統領および議会を結びつける政府の文民部門である陸軍省の一部であると考えるようになっていたからである。

間もなく、グラント将軍の元参謀長ジョン・A・ローリンズ将軍が陸軍長官に指名され、承認され、すぐに次の命令が出された。

陸軍本部、

副官局、ワシントン、1869年3月27日。

一般命令第28号：

陸軍省宛てに受領した以下の命令は、関係各位の政府に公布する。

陸軍省、

ワシントン市、1869年3月26日。

大統領の指示により、陸軍長官の命令（陸軍省、1869年3月5日付、一般命令第11号、陸軍本部、副官局、1869年3月8日付）は、W.T.シャーマン将軍に米国陸軍の指揮権を委ねる部分を除き、ここに撤回する。

法律または規則により大統領または陸軍長官の対応が必要となるすべての公務は、参謀各軍団、各部、各局の長官により陸軍長官に提出されるものとする。

大統領または陸軍長官が発する軍事作戦に関するすべての命令および指示は、陸軍長官を通じて発せられる。

ジョン・A・ローリンズ陸軍長官。

シャーマン将軍の命により：

エド・タウンゼント副参謀総長。

こうして、我々は二重頭脳、いや三重頭脳を持つ旧来の体制に逆戻りしてしまった。各局長は陸軍長官と毎日協議し、将軍は副官、需品係、兵站係、あるいは側近以外のいかなるスタッフもなしに指揮を執り、しばしば相談や報告を受ける前に新聞で軍の出来事や命令を読むのである。これは、ワシントンで総司令官として4年間の経験を積んだグラント将軍が望んでいたこととは全く逆であり、シカゴで私に説明したこととも、1866年1月29日付のスタントン陸軍長官宛ての完全な手紙で要求したこととも全く異なっていた。私は原因を突き止めるために彼を訪ねた。彼は、3月5日付の命令で定義された彼の行動は、陸軍省の局に関する規定を定める法律に違反していると議会議員から報告を受けたと述べた。彼は自身の命令は撤回したが、私の命令は撤回していないこと、そしてローリンズ将軍と私が双方にとって満足のいく分離線を引けると確信していたこと。ローリンズ将軍は非常に良心的な人物だったが、陸軍長官に任命された当時は重病を患っていた。何度か私に知らせずに陸軍副官を通して個々の兵士に命令を出したが、そのことに注意を促されると必ず謝罪し、グラント将軍の幕僚としての経験から、連隊、旅団、師団、あるいはいかなる軍の個々の兵士に、指揮官に相談も助言もなしに命令を出すことがどれほど侮辱的であるかを理解してきていると繰り返し私に言った。この習慣は、ロンドンを除けば、地球上のどの場所よりもワシントンで蔓延している。ロンドンでもほぼ同じ状況である。議会議員たちは毎日、母親の要請で兵士の解雇を陸軍長官に要請したり、若い将校が授乳のために平原で中隊から引き離され、故郷の近くに駐屯させられたりしている。陸軍長官は、時には個人的な理由から、あるいはむしろ議会議員の要求に応えるために、命令を承認するが、司令官は新聞でその内容を知るまでその事実を知ることはない。また、インディアン部族が近隣の白人の圧力に煽られて反乱を起こすこともある。総司令官は、兵士だけでなく、馬、荷車、弾薬、食料も補給して地元の守備隊を増強しなければならない。必要な情報はすべてワシントンの参謀局にあるが、将軍にはそれを要求する権利はなく、一般に、正式な命令を出す前に遠方の師団長や方面軍司令官に電報で情報を求める方が現実的だと考える。軍の実際の指揮を執る将軍は、自らの指揮下に置かれた完全な幕僚を抱えているべきである。そうでなければ、結果に対して責任を負うことはできない。

ローリンズ将軍は目に見えて急速に衰弱し、1869年9月6日にワシントンで亡くなりました。後任が選出されるまでの間、私は彼の職務を代行するよう任命されました。私は、両方の職務を統合することがどれほど容易で、どれほど良いことかを実感しました。

当時の陸軍には、陸海軍双方の最高司令官が一人、そして実質的な司令官が一人存在し、各部隊を真の調和へと導いていました。軍隊が有用であるためには、一つの部隊でなければなりません。このことから、ナポレオンの言葉とされ、おそらくアレクサンダー大王の時代以前にも語られていた「無能な指揮官の軍隊は、有能な指揮官が二人いる軍隊よりも優れている」という格言が生まれました。しかしながら、我が国の政治体制と方法は、独立した陸軍長官を必要としており、10月にグラント大統領は私に、できれば「西部」出身で、南北戦争に従軍した実績のある志願将軍のリストを精査するよう依頼しました。私はその指示に従い、アイオワ州のW・W・ベルナップ、ユニオン・パシフィック鉄道の主任技師G・M・ドッジ、ウィスコンシン州マディソンのルシアス・フェアチャイルドの名前を書面で大統領に提出しました。また、当時ワシントン準州のノーザン・パシフィック鉄道に勤務していたジョン・W・スプレーグ将軍の名前も挙げました。グラント将軍は彼ら全員を個人的に知っており、もしドッジ将軍がユニオン・パシフィック鉄道と関係がなければ陸軍長官は彼を選ぶだろうと言った。しかし、現状と、1868年12月のシカゴ同窓会でベルナップ将軍が行った素晴らしい演説を思い出し、陸軍長官としてワシントンに赴任する意思があるかどうかを確認するため、私に連絡を取る許可を与えた。ベルナップ将軍は当時、アイオワ州キーオカックで内国歳入徴収官を務めていた。私は彼に電報を送り、即座に好意的な返事を受け取った。彼の名前は上院に送られ、速やかに承認され、彼は1869年10月25日に職務に就いた。ベルナップ将軍は当時、私が個人的に知る志願兵の将校の中でも間違いなく名声を得ていた。彼は中断していた業務を引き継ぎ、次第に陸軍省に本来関連する法律・財務問題といった軍の指揮権へと繋がる流れに身を投じた。将校への休暇許可、転勤、兵士の寵愛による解雇、そしてマーシー陸軍長官とデイヴィス陸軍長官時代にスコット将軍の人生を苦しめた過去のあらゆる悪行が、再び繰り返された。私はこれらの事実を彼に伝えたが、目立った効果はなかった。私の職は旧陸軍省で彼の下にあった。ある日、私は副官のオーデンリード大佐を伝言を携えて彼のもとへ派遣した。彼が赤面し、ひどく動揺した様子で戻ってくると、個人的なお願いとして、二度とベルナップ将軍のもとへ行かせないようにと頼んできた。理由を尋ねると、彼はこれまで将校が兵士に対して見せたことのないような無礼で失礼な扱いを受けたと説明した。オーデンリード大佐は軍隊で最も洗練された紳士の一人であり、その立ち居振る舞いと振る舞いは有名だった。私は彼にこの件に必要な忍耐を納得させるのに苦労したが、今後は別の人を送るか、自分で行くことを約束した。事態は悪化の一途を辿り、1870 年になって、私は個人的な友人であり尊敬すべき紳士であるセントルイスのヒュー・キャンベル氏から、私がフォート・ララミーの郵便貿易商のワード氏を、後任者のために大量の商品在庫を処分する期限がわずか 1 か月しかないのに解任したという苦情の電報を受け取りました。

たまたま、インディアン和平委員会の私たちは、1868年にイエローストーンの居留地から私たちに会いに来たクロウ族インディアンのために、この同じ貿易商ウォードに小麦粉、砂糖、コーヒーの前払いで多大な恩恵を受けていました。彼らは、私たちの物資が届く前の1868年、イエローストーンの居留地から私たちに会いに来たのです。しばらくの間、私はキャンベル氏の訴えの本質を理解できず、オマハの軍管区司令官、C.C.オーガー将軍に電報を送り、そのような出来事があったかどうか、そしてその理由を尋ねました。すぐに返答があり、それは実質的に事実であり、陸軍長官の命令によるものでした。グラント将軍が軍を指揮していた時代に、議会は陸軍将軍に「郵便貿易商」の任命権を与えていました。グラント将軍は当然のことながら、これを下位の師団長や軍管区司令官に委譲しましたが、法的権限は陸軍将軍に残っていました。私は陸軍長官のもとへ行き、電報を見せ、改正法典に記された現行法について説明しました。ベルナップ将軍は明らかに驚き、任命権は自分にあると思っていたこと、ウォードはかつての民主党員で反乱軍出身であることなどを説明した。しかし実際には、ウォードは南北戦争中ずっと、アメリカ軍の駐屯地であるララミー砦の補給係を務めていたのです。私は彼に、彼の命令を取り消し、この問題は本来あるべき場所、つまり地元の行政・指揮官評議会に委ねるべきだと伝えました。ウォードは満場一致で再選され、復職しました。議会が法律を廃止し、任命権を陸軍長官に返還するまで、彼は駐屯地の補給係として留まりましたが、当然のことながら、その時点で彼は辞任せざるを得ませんでした。しかしその間、彼は必要な事務手続きを済ませることができ、彼と彼のパートナーたちは、当初必要であったであろう犠牲を払うことができました。ベルナップ将軍がフォート・シルとフォート・リンカーンの交易商人と取引し、それが彼の失脚につながったことなど、私は一切知らなかった。彼が私と袂を分かった動機を突き止めようとしたことは一度もない。なぜなら、私が軍の指揮下にあった当時、そして彼に陸軍長官の職を与えた当時、私が常に彼と親交を深めてきたことを知っていたからだ。私はグラント大統領に、陸軍長官が司令官の権力を横取りしようとする傾向が強まっており、それが私を追放する結果に繋がることは確実だと、何度も伝えた。大統領は、それぞれの職務の正当な分離線について合意するために、我々を招集すると何度も約束したが、結局実現しなかった。

私はこの問題を争点にしようと決意し、次のような手紙を書きました。

アメリカ合衆国陸軍本部、
ワシントン D.C.、1870年8月17日。陸軍

長官 W・W・ベルナップ将軍。

将軍：時間のある時に、私よりもむしろ将来の陸軍司令官たちにとって深い関心事である、陸軍将軍あるいは最高司令官の地位を継承する者の権限と義務の限度を定め、明確に定義することの絶対的な必要性について、謹んでご説明申し上げます。

この問題は、グラント将軍が1866年1月29日付で陸軍長官スタントン氏に宛てた添付の手紙の中で詳しく述べており、公式の回答記録は見当たらないが、グラント将軍が私に、陸軍長官がこの手紙で表明した見解を全面的に承認すると会話の中で即座に確約したと語ったことを覚えている。

当時、この問題は盛んに議論され、その後まもなく議会は将軍の階級を復活させる法案を可決しました。この法案は1866年7月25日に承認され、将軍は任命されると、大統領の指示の下、大統領の裁量で合衆国軍を指揮する権限を与えられると規定されました。そして数日後の1866年7月28日には、平和維持軍の組織を定める法律が制定されました。その制定条項には、「合衆国平和維持軍は、今後、砲兵5個連隊、騎兵10個連隊、歩兵45個連隊、合衆国陸軍士官学校の教授陣および士官候補生団、ならびに本法によって規定されるその他の部隊から構成され、合衆国陸軍と呼ばれるものとする」と記されています。

この法律は、軍のあらゆる部門を詳細に規定し、戦列と参謀の区別を設けず、各部門が全体の構成要素であることを明確にしています。

第37条は、陸軍規則および報告書を改正する委員会の設置を規定し、当時施行されていた規則、すなわち1863年の規則は、議会が「当該報告書に基づいて行動する」まで存続することを宣言しています。第38条以下は、本法の規定に反するすべての法律および法律の一部をここに廃止することを定めています。

この法律の規定に基づき、私の前任者であるグラント将軍は、陸軍、陸軍士官学校、そして幕僚のあらゆる部隊に躊躇なく指揮命令を下しました。そして、彼の助言のもと、1868年に陸軍長官と陸軍大将の高潔で責任ある職務の線引きをより明確にした新しい規則が編纂されました。私が後任としてここに召集される以前から、グラント将軍は私に何度もこの区別を明確にするよう求めていました。そして、私が陸軍の指揮を執るにあたり、参謀部隊長たちを、戦場の軍隊と全く同じ立場に置き、ワシントンに配置させたのは、彼の明確な命令によるものでした。

その後、3月26日の命令において、彼が3月5日の以前の命令を修正したことは承知している。ただし、それはワシントンの各局長に関するものに限られる。彼によれば、彼らには議会の特別法によって課せられた特定の職務があり、もちろんこれらの法律はすべての命令や規則に優先する。しかし、師団長や部署長、そして陸軍大将が、軍の戦列と同様に参謀を指揮すべきであるという彼の意図を、彼自身からも、またこの命令を発したローリンズ将軍からも、

私は理解していない。陸軍大将が指揮を執る軍隊の一部として陸軍大将が明確に名指しされているにもかかわらず、命令や報告は陸軍大将が目にすることさえない陸軍大将との間で行われていることを、長官に改めて申し上げるまでもない。休暇の許可、将校の配置変更、その他の命令は、将軍を通してではなく、他の役人や陸軍参謀総長を通して直接陸軍に発せられるようになった。

この限りにおいて、私は合衆国陸軍を指揮しておらず、その責任も負いません。

1866年7月28日の法律の第37条が1863年の陸軍規則に法律の認可を与えている一方で、次の条項で本法の規定に反するすべての法律および法律の一部を廃止していることが、この混乱の原因であることは承知しています。1863年の規則は、戦争前に発せられた命令をまとめたに過ぎません。当時、デイビスやフロイドといった人物は、スコット将軍の権力のかけらさえ剥奪し、意図的に彼を軍の指揮官として無名の存在に貶めていました。

これらの規則には、軍を指揮する中将の職務について言及したり、彼に正当に委ねられる権限行為を定義したりする言葉は一言も見当たりません。陸軍総司令官の権利と義務についても、一言も触れられていません。彼は無視され、しかもそれは反乱へと繋がる計画の一環として、正当な指導者を失った軍隊が、これらの人々が国全体に築き上げようとしていた無政府状態に陥るという、意図的に行われたものです。

1847年の陸軍規則にご注目いただきたいと思います。当時、我が国の精鋭兵士たちが活躍し、その中にはあなたのお父様もいらっしゃいました。8ページ、48項と49項をご覧ください。非常に重要なので、全文引用します。

「48. 軍組織は、その規律と軍事統制に関するすべての事項について、総司令官である少将の指揮下に置かれる。その財政措置は、陸軍長官の指揮の下、参謀本部の行政部門と財務省の管轄となる。」

49. 陸軍大将は、支出、武器、兵器及び兵器庫の供給、被服、装備、野営装備、医療及び病院用品、兵舎、宿舎、輸送、陸軍士官学校、給与、及び生活費に関するあらゆる事項、すなわち、人件費、物資費を問わず、軍の経費に含まれるあらゆる事項について、軍の経済状況を監督する。また、大将は、軍務に関する予算が適正なデータに基づき、法律で定められた目的、並びに軍の適正な維持及び有効な運用に必要な目的のために作成されていることを確認する。これらの重要な任務を遂行するにあたり、大将は、参謀及び、注意を要する可能性のあるすべての事項の検証及び検査に従事することが適切であると大将が判断する将校を助言及び助力として招集する。軍政のために制定された規則及び規程、並びに軍の組織に関する法律は、司令官の任務遂行の指針となる。

なぜこのようなことがあったのか、あるいはなぜ陸軍長官の任務分野に関する一切の記述が陸軍規則から省かれたのか。それは単に、ジェファーソン・デイヴィスが陸軍長官として、グラント将軍の言う通り、総司令官のあらゆる権限を自らに吸収したからに他なりません。フロイドが後を継ぎ、1863年の最後の規則は、大陸軍に新版を提供するために、当時の命令を新たにまとめただけのものでした。

私は、1866年7月28日の法律に矛盾するこれらの規則のあらゆる部分は廃止されるべきであると主張します。

私自身はいかなる権限も求めませんが、今、軍の大統領と陸軍長官が就任した暁には、次回の議会に提出される新たな規則において、総司令官の職務と機能が明確に規定され、総司令官自身と陸軍全体に理解されるようになることを望み、信じています。

敬愛するW・T・シャーマン将軍より、敬愛する私へ

。

[同封]

1866年1月29日、ワシントン発。

陸軍長官E・M・スタントン閣下：

ポーク大統領政権下、スコット少将（現中将）とマーシー国務長官の間で確執が生じた時期以降、陸軍の指揮権は事実上陸軍長官の手に委ねられていました。

その日から反乱勃発まで、陸軍長官はワシントンに司令部を置くことはなく、その結果、本来の職務を円滑に再開することができませんでした。陸軍の運営を適切に行うためには、司令部と陸軍参謀総長の執務室は同じ場所に設置されなければなりません。

戦時中、野戦において全軍司令官としての私の職務は、いかなる妨害も受けることなく、むしろ内務省と陸軍省の支援によって、あらゆる重要事項において円滑に進められました。しかしながら、戦争が終結し、司令部を市内に移した今、私は現在の立場を恥じ、また場違いだと感じています。新年早々、この問題を皆様に提起し、以前の状態に戻すよう要請するつもりでした。しかし、この問題について言及することへのためらいから、先延ばしにしてきました。ここで、私の職務と立場について簡単に述べ、それらと地位の回復を謹んでお願い申し上げます。

陸軍参謀総長の職務全体は、陸軍総司令官の完全な統制下に置かれるべきです。陸軍あるいは陸軍参謀総長への命令は、陸軍総司令官を経由するものであってはなりません。大統領の行動を必要とするものは陸軍長官に提出され、陸軍長官の行動は大統領の行動とみなされる。要するに、私の見解では、あらゆる公式事項において陸軍総司令官が大統領と陸軍の間に立ち、陸軍長官は（陸軍総司令官を通じて）陸軍と大統領の間に立つ。これほど

長らく無視されてきた規則は、この問題が提起されない限り復活することは不可能であり、あるいは復活することはないだろうと私は十分に理解しており、今、皆様のご検討のために謹んでこの件を提起いたします。US

グラント陸軍中将

ベルナップ将軍はその手紙に返事をしなかった。

1870 年 8 月、アイオワ州デモインで、太平洋へ向かう途中の老兵の野営地が開かれ、私はオマハで次の手紙を受け取りました。

ニュージャージー州ロングブランチ、1870年8月18日。W.T

.シャーマン将軍殿。

拝啓　本月7日付の貴殿の手紙は、私がセントルイスへ出発した後にロングブランチに届き、今初めて私の手元に届きました。最近の法律、特に最近可決された陸軍法案が、陸軍長官と陸軍長官の関係にどのような変化をもたらすのか、私には分かりません。

この法律やその他の法令がここにないため、今この問題を検討することはできませんし、陸軍長官に相談することなく検討することも望んでいません。ワシントンに戻れば、長官と貴殿の関係は良好なものとなり、双方の職務が明確に定義され、権限の境界が明確に示されると確信しています。

私自身、軍を指揮していた頃は、軍への命令は将軍を通して行われるべきと考えていました。しかしながら、陸軍長官の承認なしに、部隊や将校の配置を変更してはならないと考えていました。

平時においては、将軍は国務長官に報告することなく、随時発する具体的な命令を選択するのみで軍を指揮し、国務長官の命令には従った。国務長官は大統領から命令権限を得ていた。しかしながら、議会は軍の統治に関する規則や規制を制定する権利を有するため、議会が制定した規則は、それが適切であるか否かに関わらず、軍を統治するものである。前述の通り、私は最近の法律を精査していない。

敬具、

USグラント

私はこう答えました。

ネブラスカ州オマハ、1870年9月2日。U.S

.グラント将軍、ワシントンD.C.

拝啓：8月18日付の大変好意的な手紙を拝受いたしました。貴殿のご決定には一切従う所存でございます。デモインでは非常に熱心な会合が開かれ、ベルナップ将軍からは素晴らしい、完成度の高い演説を賜りました。本日9日に開催される開拓者記念式典に出席するため、サンフランシスコへ向かうことに決定いたしました。そこから少しの間滞在し、10月1日までにセントルイスに戻り、その後ワシントンへ速やかに戻る予定です。

既に皆様に重荷がのしかかっていることを承知しておりますので、これ以上の負担を増やすことは控えさせていただきますが、今こそ陸軍長官と陸軍司令官の任務範囲を明確かつ明瞭に定めるべき時であると考えます。そうすれば、スコット将軍の時代に多くのスキャンダルを引き起こした不愉快な論争を回避し、後任の将軍たちに明るい未来を残すことができるでしょう。

結果がどうであれ、皆様の決定には一切従うことを誓います。ベルナップ将軍は、現行法をそのまま施行しているだけだと考えているに違いありません。しかし、将軍の階級を復活させた法律や、1868年の「平和条約」を定めた法律を、私が解釈しているようには解釈していないことも、同様に確信しています。

例えば、私は陸軍士官学校の規律を軍隊の一部として統制することになっていますが、ベルナップ将軍は黒人士官候補生の件で調査委員会を設置させ、調査委員会を組織し、審議を審議し、そして命令を出しました。新聞でしかそのことを知りませんでした。さらに最近では、ある師団の業務でシカゴに行った際、監察総監（ハーディー）が陸軍長官の命令を受けて、ある請求関連業務でモンタナへ向かっているのを目にしました。

私がお願いしたいのは、そのような命令は私を通して発せられるべきだということです。もし全ての参謀将校が陸軍長官から直接命令を受けなければならないとしたら、彼らが私や直属の指揮官から現在実行中の命令と必ず衝突するでしょう。

ベルナップ将軍には、私の行動に関する明確で明確な規則を作成し、公表前に私に示していただき、それに基づいて私が意見を述べ、そして将軍が最終決定を下していただきたいと思います。私はその規則に忠実に従うことを誓います。従わなければ、この任務を放棄することになります。

これをベルナップ将軍に見せてください。10月上旬にまた伺います。敬具、友人、

WTシャーマン

10月15日頃、私は再び戻り、グラント大統領と面会しました。大統領は、敷地内では何も行われていないものの、ベルナップ将軍と私を呼び集めてこの件を解決すると言いました。その後、事態はほぼ通常通り進みましたが、1871年8月、私はアーリントンでアルダー提督とベルナップ将軍と会食しました。アルダー提督は少将に昇進し、当時ニース近郊のヴィラ・フランカに駐留していたヨーロッパ艦隊の指揮官に任命され、フリゲート艦ウォバッシュで出航する予定で、私にも同行するよう誘うと告げました。私はヨーロッパに行ったことがなく、この機会は断るにはあまりにも魅力的でした。いくつかの打ち合わせの後、私は同行することに同意し、副官としてオーデンリード大佐とフレッド・グラント中尉を連れて行きました。ワバッシュ号はボストンの海軍造船所でオーバーホール中であり、11月まで出航の準備が整っていなかったが、ニューヨークに到着し、11月11日土曜日に私たち全員が乗船した。

旅の全容については詳細な記録を残しています。ここでは、マデイラ島へ行き、そこからカディスとジブラルタルへ向かったことだけを述べます。ここで私の一行は上陸し、ワバッシュ号はヴィラ・フランカへ向かいました。ジブラルタルからはスペインを一周してボルドーへ行き、南フランスを通ってマルセイユ、トゥーロンなどを経てニースへ。ニースで再びワバッシュ号と合流し、荷物を陸に運びました。

ニースからジェノヴァ、トリノ、モンスニ・トンネル、ミラノ、ヴェネツィアなどを経てローマへ。そこからナポリ、メッシーナ、シラクーサを経て、汽船でマルタ島へ。マルタ島からはエジプト、コンスタンティノープル、セバストポリ、ポティ、ティフリスへと渡りました。コンスタンティノープルとセバストポリでは、カーティン総督、その息子、そしてマクガハン氏も同行しました。

カスピ海に到達し、船でヴォルガ川へ渡り、航行可能な範囲でその川を遡上するのが私の目的でした。しかし、コーカサス総督ミハイル大公に思いとどまられ、ロシアの鉄道網が完成するアゾフ海沿岸のタガンログまで馬車で600マイル移動しました。タガンログからは車でモスクワとサンクトペテルブルクへ向かいました。カーティン氏一行はここに留まりました。彼はモスクワ宮廷の公使でした。フレッド・グラントはコペンハーゲンの叔母を訪ねるため、私たちと別れました。その後、オーデンリード大佐と私は内陸ヨーロッパの旅を終え、ワルシャワ、ベルリン、ウィーン、スイス、フランス、イギリス、スコットランド、アイルランドを訪れました。1872年9月7日土曜日、バルチック号に乗船し、9月22日にワシントンD.C.に到着しました。この旅について長々と述べるのは控えます。この章が私の目的を超えて長くなるからです。

職に復帰した私は、辞任以来状況は変わっていないことに気づき、陸軍長官が最高司令官の職務を全て遂行していることに気づいた。そこで私は、事態が必要な結論に至るまで待つことにした。1873年には娘のミニーもヨーロッパ旅行に出かけたが、彼女が帰国次第、セントルイスに戻り、そこでできる限りの職務を遂行しようと決意した。しかし、ワシントンD.C.のIストリート、3丁目の角近くに広大な土地を所有していたことが、当時は売却も譲渡もできなかったことを恥ずかしく思っていた。その土地は、ニューヨークとボストンの友人からの贈り物で、彼らがグラント将軍から6万5千ドルで購入し、私に譲渡してくれたものだった。

家はとても大きく、光熱費や維持費がかさみ、議会は私の年収を4、5千ドル削減したため、私は徐々に貧困に陥っていきました。税金も毎年400ドルから1500ドルへと増加し、そのほかにも様々な特別税が課せられました。

ジレンマに陥った私は、新しいホールを増築し、それを2軒の家にしました。1軒は私が住み、もう1軒は賃貸でした。これが1873年から1874年にかけての状況でした。隣人であり仲介人でもあるホール氏の仲介により、私は現在の所有者であるエモリー氏に適正価格で土地を売却しました。支払いの約半分は手形で、残りの半分はEストリートの土地で受け取りました。その後、その土地をセントルイス郊外のシテ・ブリリアントにある場所と交換し、現在もその土地を所有しています。このように自由奔放な私は、グラント大統領に何度も目的を告げた後、1874年5月8日に陸軍長官に手紙を書き、大統領と陸軍省の許可を得て、私の司令部をセントルイスに移転するよう要請しました。

5月11日、ベルナップ将軍は、大統領と将軍自身の同意を得たと返事し、この結果を達成するための命令の草稿を同封した。私は15日にそれに答え、完全に満足していることを表明し、変更は10月中に行いたいので、命令の発表を8月か9月まで延期するよう要請した。

9月3日に以下の命令が出されました:

陸軍省、補佐官室、ワシントン、1874年9月8日。

一般命令第108号

。大統領の承認と将軍の要請に基づき、合衆国陸軍司令部は来年10月にミズーリ州セントルイスに設置される。

陸軍将軍の職務、ならびに陸軍省およびその各局との事務処理に関する現行の規則および命令は、引き続き効力を有する。陸軍

長官命名：

エド・タウンゼント補佐官

娘ミニーは1874年10月1日、アメリカ海軍のトーマス・W・フィッチと結婚しました。私たちはすぐに荷物をまとめてセントルイスの自宅に戻り、テンス・ストリートとローカスト・ストリートの角に事務所を構えました。私が連れてきたのは、法律で認められた補佐官だけでした。「指揮」の手続きは踏んでいましたが、それが茶番劇であり、悲劇に終わることを予言するのに預言者は必要ないことを悟りました。私たちは快適に過ごし、内陸部への楽しい遠出を何度もし、多くの手紙をやり取りし、一時的な権力を私利私欲のために利用していたワシントンの人々に軽蔑される屈辱を味わうこともありませんでした。

1676年3月初旬、ワシントン発の衝撃的な報道が当時の新聞各紙を賑わせた。陸軍長官ベルナップが軍内で物資供給権を売却していたことが発覚したというのだ。彼はケンタッキー州選出のブラックバーン下院議員にその事実を告白し、辞表を提出して大統領に受理された。しかし、依然として弾劾の対象であり、上院で弾劾裁判を受けることになるという。ベルナップ将軍が金銭面で不正を働いたと知り、私は驚いた。なぜなら、私は彼を勇敢な兵士だと考え、誠実な人物だと強く信じていたからだ。しかし、ワシントンから真実がすぐに明らかになり、その後まもなく、シンシナティのアルフォンソ・タフト判事から、彼が陸軍長官に任命されたことを知らせる手紙が届き、直ちにワシントンに戻るよう要求すると言われた。私は、まともな待遇が保証されるなら、ワシントンであろうとどこであろうと行く用意があると答えた。

私はワシントンに向かい、4月6日に以下の命令が発布されました。

一般命令第28号。

関係各位への情報提供と指導のため、合衆国大統領の以下の命令をここに公布する。

陸軍司令部はワシントン市に再設置される。大統領が陸軍長官を通じて発する軍事作戦に関する、あるいは陸軍の軍事統制および規律に影響を与えるすべての命令および指示は、陸軍元帥を通じて公布されるものとし、陸軍参謀総長および監察総監の部局は陸軍元帥に報告し、関連するすべての事項について陸軍元帥の統制下に置かれるものとする。

陸軍長官命名：

エド・タウンゼント 陸軍参謀総長

これが私が求めていた全てでした。こうして、私の個人的なスタッフはワシントンに戻り、私たちは元の住居に戻りました。ただし、しばらくの間、家族は連れ戻せず、15番街の借家に移り、ワシントンを永久に去るまでそこに住んでいました。1876年から1884年にかけて、アルフォンソ・タフト、J・D・キャメロン、ジョージ・W・マクラリー、アレクサンダー・ラムゼー、そしてR・T・リンカーンが相次いで陸軍長官を務め、私は彼ら全員と非常に親密で友好的な関係を築いていました。

ここでワシントンについて記しておきたいのは、アレクサンダー・R・シェパードの魔法の手によって、ワシントンが雑然とした舗装の粗末な都市から、世界で最も清潔で美しく魅力的な都市の一つへと成長するのを目の当たりにしたということである。気候は健康に良く、アメリカのどの都市にも劣らないほど日照時間が長い。ワシントンのすぐ近くの田園地帯、特にポトマック川上流のグレートフォールズ地方は、自然の美しさとロマンに満ちている。私の現在の故郷に比べると土壌は貧弱ではあるものの、容易に改良・美化できる。社会的優位性はロンドン、パリ、ウィーンにも劣らない。住民の中には、最高裁判所、上院、下院、陸軍、海軍、そして各行政部門の議員など、我が国の商業都市や工業都市では見られないような知識階級が見られる。学生は、議会図書館や各省庁の図書館で、あらゆる種類の書籍を無料で閲覧できる。自然史博物館は急速に世界最高峰の水準に近づいています。しかし、そこは政治的陰謀の常套手段であり、特に軍隊はそこから距離を置くべきです。軍隊は権力に忠実であり、国民が分裂し、そしておそらくは全体の利益のために分裂し続けるであろう大勢力のいずれかを支持する誘惑に屈してはならないからです。

この件に関して、長年にわたり師団や軍部の司令官、そして参謀として共に歩んできた、多くの有能で愛国心に溢れた将校たちに、名前を挙げて敬意を表することは、私にとっては大変な労苦となるでしょう。しかし、このテーマの重大さゆえに、その誘惑は断念せざるを得ません。彼ら全員にとって、私よりも優れた経歴と能力を持つ伝記作家が見つかるであろうと確信しているからです。また、板張りの床と板張りの屋根が指揮官以外には誰も期待していなかった「アドベ」「ジャカル」「ダグアウト」の時代において、僻地の駐屯地で将校とその家族が示してくれた、数百件にも及ぶ心温まるもてなしについても、改めて認識しておきたいと思います。記憶の中に、都会育ちの美しい若い女性がいます。彼女は貧しい少尉と結婚し、平原の彼の駐屯地へと従いました。その宿舎は、3メートル四方、高さ約4.5メートルの「塹壕」で、土葺きの屋根がついていました。壁は4フィートは土、残りの3フィートは芝で、窓用の穴とカーテン用の穀物袋が付けられていました。この小柄な女性は、サラトガのトランクを主な家具として持っていました。しかし、一階に敷物を敷き、赤い綿の更紗で覆ったキャンドルケースをいくつか椅子として使い、樽の口金で間に合わせのテーブルを置き、裏壁か土手に暖炉と煙突を掘ることで、彼女は「地面に掘った穴」を若い戦士の夫のための魅力的な住まいへと変貌させていました。そして彼女は、食料品店で買った最高級のコーヒー、揚げハム、ケーキ、ゼリーなどの夕食で私をもてなしてくれました。それは、私がそれ以来国内外の宮殿や邸宅で出席した何百もの豪華な晩餐会のどれよりも、私の心に長く残る印象を残しました。

太平洋鉄道が完成する以前、内陸の平原、山岳地帯、砂漠を横断する数々の壮大な旅を、私は改めて振り返りたい。四頭の逞しいラバに引かれた「ダハティ」と呼ばれる小型のラバが、カービン銃か弾を込めたマスケット銃を手にした兵士を一人、後部座席には装填済みのライフルを吊るした二人の兵士を乗せ、荷物はごく軽く、通常は草の補充とラバをキャンプに繋ぐためのオート麦の袋を背負っていた。私はそんなラバを二、三、あるいは四人連れて、一シーズンで1800マイルもの旅をした。たいていは駐屯地から駐屯地へと、平均週約200マイルの旅程をこなし、そのペースは今日の蒸気機関車が一日500マイルを走るのと同じくらい規則的だった。しかし、そんな時代は過ぎ去り、より速い移動手段が国民にとってどれほど大きな利点であるかは理解しているものの、時折、この変化を惜しまないではいられない。 1866年の出来事が一つ思い出に残っています。記録しておかなければなりません。ガーランド砦から東へ戻り、ロッキー山脈を登り、サングレ・デ・クリスト峠に至りました。下山道は非常に荒れていて、道幅も狭かったです。私はライフルを手に降り、約4マイル先まで歩き、そこで「ドハティ」を待ちました。1時間ほど経つと、道を下ってくる荷馬車が見えました。かなり近くまで来るまで自分の荷馬車だとは気づきませんでした。荷馬車はひっくり返っていて、幌は完全に潰れており、修理する手段もありませんでした。そこで私は幹線道路から外れ、スパニッシュ・ピークス近くの騎兵隊の野営地へと向かいました。そこで私たちは、A少佐とその聡明な奥様に大変温かく迎えられました。彼らは大きな病院テントを占拠しており、そこには12匹ほどの美しいグレイハウンドが自由に出入りすることができました。救急車は修理され、翌朝、私たちは少佐とその妻の立派な馬に護衛されて旅を再開した。

彼らは道中約 10 マイルにわたって私たちと一緒にいました。彼らは年老いて衰え始めましたが、激しい吹雪の中、スペイン山脈の長い斜面を私たちの荷馬車と並んで駆け下りてきた彼らの誇りと力強さを私はいつまでも忘れないでしょう。

そして、私が客人として、あるいは主催者として参加した、内戦の壮絶な戦いを戦った将兵たちの様々な団体による数々の晩餐会や祝宴を、また思い出すのは楽しい仕事となるだろう。機知とユーモアと歌を交えながら、成し遂げられ記録に残る偉業を、それなりに称えることができたのだ。記憶がまだ生々しく、老兵たちが国のあらゆる都市や町で最高の歓声と拍手で迎えられた頃のことだった。しかし、そうはいかない！この旅はもう十分に長引いてしまったので、結論に急がなければならない。

私は常に後継者であるP・H・シェリダン将軍と時間を分担するつもりで、1884年頃に陸軍の指揮官を退き、彼にほぼ同期間、陸軍の最高職に就くことを早めに通告しました。ところが、その間に議会は相次ぐ「制定法」によって陸軍を2万5千人まで削減していました。これは陸軍中将の正当な指揮権である軍団（corps d’armée）の通常の兵力でした。1882年までは、傷病で障害を負っていない将校は、30年間の勤務後、62歳で申請すれば退職できる特権しか得られませんでした。しかし、1882年6月30日、法律の効力により、階級に関わらずすべての陸軍将校を64歳で強制的に退職させる法案が可決されました。この法律が議会で審議されていた当時、上院議員をはじめとする関係者から大変友好的な形で相談を受け、もし私が望むなら、任期が終身で終わる将軍と中将のために、正当かつ容易に例外を設けることができると説明されました。しかし私は常に、自分の精神力と肉体力がいつ衰え始めるかは誰にも分からないし、自覚もできないため、自分の場合は例外を求めたり期待したりしていないと答えました。私はグラナダ司教とジル・ブラスとの出来事をよく覚えており、最近私が目にしたような不当な扱いを将来的に避けるために、退職期間を定める法律の成立を支持しました。法律が可決され、すべての将校は自分が退職すべき日を正確に把握し、それに応じて準備を整えることができました。私の場合、この法律は極めて寛大で、「現在の給与と手当を減額することなく」というものでした。

1884年2月8日には64歳になる予定でしたが、この日は引越しにも他の用事にも都合が悪く、1883年11月1日に退官し、セントルイスの旧居に戻り、後任に議会に出席する十分な時間を与えることにしました。しかし、その前に、もう一度大陸を巡視することにしました。北回りで太平洋に出て、北緯35度線で戻るというものです。私たちはこの旅を成し遂げ、1883年6月21日にバッファローを出発し、9月30日にミズーリ州セントルイスに到着しました。その詳細かつ素晴らしい記録は、1883年の陸軍元帥報告書の一部であるティドボール大佐の「日記」にあります。

職務上、退役に先立ち、私に忠実かつ誠実に尽くしてくれた副官たちが、私の行為によって苦しむことのないよう願いました。全員が1884年2月8日の最終日まで騎兵大佐の階級を保持することになりましたが、その間、各自が以下の地位を確保しました。

OM ポー大佐はアメリカ陸軍工兵隊の中佐で、自らの選択でデトロイトに配属され、アッパー・レイクス地方の土木工事の責任者となったが、その任務は彼にとって最も適していた。

J.C. ティドボール大佐は、第3砲兵隊中佐としての任官により、モンロー砦の砲兵学校の指揮官に任命されました。彼はこの任務に特に適任でした。

ジョン・E・トゥーテロット大佐は当時、第7騎兵隊の少佐に昇進する資格があり、その階級であれば名誉ある指揮を任されることは確実であった。

唯一残っていた副官はジョン・M・ベーコン大佐で、私への個人的な愛情において、彼は全く我を忘れていました。彼は当時第9騎兵隊の隊長でしたが、私が正式に退役する前に第7騎兵隊の少佐に昇進することがほぼ確実でした。そして実際に私の正式な退役は実現しました。最後の二人はセントルイスまで同行し、最後まで私と共にいました。家族のセントルイスへの移住を終え、太平洋への最後の旅を終えた私は、次のような手紙を書きました。

1883年10月8日、ワシントンD.C.、 アメリカ合衆国陸軍本部。陸軍

長官R.T.リンカーン殿。

拝啓：1882年6月30日に承認された議会法により、すべての陸軍将校は64歳で退役することとなりました。私が存命であれば、1884年2月8日にこの年齢に達する予定です。しかし、この時期は私の退役に伴う必要な変更を行うには適していません。そこで、大統領がより都合の良い時期にこれらの変更に対応できるよう、また、私の後任が次期議会の召集前に就任できるよう、数ヶ月前倒しで退役することを検討いたしました。

つきましては、1883年11月1日付けでシェリダン中将に軍の指揮権を委譲し、ミズーリ州セントルイスの自宅に戻り、正式な退役日を待つようご指示ください。また、今後長期間にわたり、戦争や公務に関する書簡を多数やり取りする必要があるため、現在副官を務めるJ・E・トゥールテロット大佐とJ・M・ベーコン大佐をしばらくの間、私とともにお連れくださいますようお願い申し上げます。その他

の私的なスタッフ、O・M・ポー大佐とJ・C・ティドボール大佐は、既に各自の軍種、工兵隊および砲兵隊において適切な任務に就いています。全員が1884年2月8日まで副官の階級と給与を保持するものとします。 11月1日までに全ての公式報告書を完成させ、万全の状態で、あらゆる面で十分な備えをし、国益にかなうように軍を配分した上で、後任に引き渡せると確信しています。

歳月を経ても私の体力と精神力が衰えていないことに感謝し、議会が残された余生のために寛大な措置を講じてくださったことにも感謝いたします。これにより、大統領が私に軍務や判断を求めるいかなる要請にも、生涯を通じて迅速に対応することができます。W.T

.シャーマン将軍、あなたの忠実な僕となれることを光栄に存じます。

答えはこうでした。

陸軍省、
ワシントン市、1888 年 10 月 10 日。W.T

. シャーマン将軍、ワシントン DC

将軍：本日 8 日付の貴殿の書簡を大統領に提出いたしました。その書簡では、貴殿が現役を退いた後に必要となる軍の指揮権の変更を行うのに、法律で定められた貴殿の退役日よりも、来年 11 月 1 日に陸軍の指揮権を解かれるよう要請しております。貴殿

の要請を承認するにあたり、大統領は、貴殿の最も顕著な公務によって同胞市民の感謝にあずかる健康と幸福の長年が与えられることを切に願っていることを貴殿に伝えるよう私に指示しております。副官に関する貴殿のご希望に応じることは私にとって喜びであり、必要な命令はしかるべく発せられることでしょう。 将軍、

貴殿の忠実な僕となれることを光栄に存じます 。ロバート T. リンカーン陸軍長官

10 月 27 日、私は陸軍長官 R.T. リンカーン閣下に対し、最後の年次報告書を提出しました。この報告書には、他の貴重な事項に加え、OM ポー大佐 (海軍少将) による、4 つの大陸横断鉄道の「当初の構想、進捗、完成」に関する非常に興味深く簡潔な報告書が含まれていました。私の判断では、これらの鉄道は、インディアンの征服と文明化に、他のすべての原因を合わせたよりも大きな貢献を果たし、これまでほとんどアクセスできなかった広大な牧草地や鉱物資源の利用を可能にしました。私は、この鉄道での任務を、参加したどの戦闘での任務にも劣らず誇りに感じています。

11月1日ただちに、以下の一般命令が発令され、アメリカ陸軍の指揮権が私からPHシェリダン中将に引き継がれましたが、連隊の中佐が休暇を取る大佐に引き継ぐときのような、ごくわずかな儀式しか行われませんでした。

陸軍本部
ワシントン、1885年11月1日。

一般命令第77号：

1883年10月13日付一般命令第71号に定める大統領の同意に基づき、下記署名者は合衆国陸軍の指揮権を放棄する。

これまでの我々の関係を断ち切るにあたり、私は在任中、厚い信頼を寄せてくださった全ての将兵に感謝の意を表する。そして、退任に際し、彼らが生涯を捧げてきた崇高な職業において、親のような思いやりをもって彼らの成長を見守る所存である。WT

シャーマン将軍。

関係者：RCドラム副官。

陸軍本部
ワシントン、1885年11月1日。

一般命令第78号：

1883年10月13日付一般命令第71号で公布された大統領の命令に従い、本本部より、下記署名者はここに合衆国陸軍の指揮を執る。…

P.H.シェリダン中将。

軍務官：R.C.ドラム副官。

数日間の社交的な訪問と、フィラデルフィアにいる娘の AM サッカラ夫人への短い訪問を終えた後、私は静かにセントルイスに向けて出発しました。そして、私が願う通り、「幸いにも」、1861 年 4 月にチャールストン港で始まった残酷で不必要な内戦によって私たちを追い出されたのと同じ場所で、家族は再び一緒に暮らすことができました。

1884年2月8日、私は64歳となり、1882年6月30日に承認された議会の法令により退職しましたが、その事実はアーサー大統領によって以下の一般命令で丁重に通知されました。

陸軍省、副官事務所、
ワシントン、1984年2月8日。

大統領は陸軍に対し以下の命令を公布する。

大統領官邸、1884年2月8日。

陸軍元帥ウィリアム・T・シャーマンは、本日64歳に達したため、法律に基づき、現行の給与および手当の減額なく陸軍の退役名簿に掲載される。

長年にわたり陸軍の名将を務めてきた者の軍指揮権からの離脱の発表は、陸軍のみならず米国民の心に、後悔と感謝の入り交じった感情を呼び起こさずにはいられない。1840年7月に入隊して以来、その崇高な使命感ですべての兵士の模範となってきた将校が現役を退いたことに対する後悔である。北軍戦争において彼が果たした計り知れない貢献に対する、改めて深く感謝の念を抱く。彼の偉大な軍事的才能と大胆さは、北軍の終結に大きく貢献した。

大統領は、この機会に、シャーマン将軍に対する国民の感謝の念、そして現役任務を終えた彼に神の恵みにより長年にわたる健康と幸福が与えられることを願う気持ちを表明するにふさわしい。

陸軍長官命により：

チェスター・A・アーサー。RC

・ドラム、陸軍参謀総長

私はこう答えました。

セントルイス、1884年2月9日

。 アメリカ合衆国大統領 チェスター A. アーサー閣下

拝啓: 軍人として率直に申し上げますが、昨日の一般命令で賜りました温かいお褒めの言葉に対し、個人的にお礼を申し上げます。この命令は当日の新聞に掲載されております。私にとっては驚きであり、大変喜ばしいことでした。私の退役の日付は、陸軍省の特別命令の通常のシリーズの中に短い文章で記されるものと思っていたのですが、我が国の名誉ある行政長官が、現役時代を終えて安穏とした生活へと移る将校に敬意と愛情を込めて自らの手で賛辞を記す機会を設けてくださったので、大変光栄に存じますとともに、家族や友人にとって大変喜ばしい形で私の軍歴を締めくくることができたことを心から祝福申し上げます。それだけでなく、昨日の命令が合衆国の連隊や駐屯地で読み上げられる時、多くの若い英雄たちがベルトを締め、星条旗に忠実で勇敢であろうと決意を新たにするだろうと確信しています。この星条旗は、現代の私たちがかつて一つの危険な時代を無事に乗り越えてきたものですが、今後、同様の犠牲、同等の忠誠心と勇気、そしてより大きな知性を要求する新たな試練に直面するかもしれません。重ねて、このような温かいお褒めの言葉に感謝し、今後のご多幸をお祈り申し上げます。

深い敬意を込めて、あなたの友人であり、従者です

。W.T.シャーマン将軍

これを私は軍歴の終わりと解釈しています。過去を振り返ると、他の何百万人の人々と同様に、すべきでなかったことを数多く行い、さらにすべきだったことをやり残したと言えるでしょう。何百もの機会を逃したのも分かりますが、全体としては満足しています。そして、この広大な国を旅し、毎晩宮殿や船室で歓迎される客人になれると確信しています。そして、

「世界の舞台で

そして、すべての男と女は単なる遊び人だ」

幕を下ろす特権を主張します。

WTシャーマン将軍。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「ウィリアム・T・シャーマン将軍の回想録」完結編 ***
《完》