原題は『What Is Free Trade?』、著者は Frédéric Bastiat 、そのフランス語を Alexander Del Mar が英訳した版です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼をもうしあげます。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト グーテンベルク 電子書籍の開始 自由貿易とは何か? ***

電子テキストは、 ミシガン大学図書館の Making of America コレクション　　から提供されたページ画像から、 Sankar Viswanathan
と Project Gutenberg Online Distributed Proofreading Team 　　によって作成されました。

注記： 原本の画像は、ミシガン大学図書館の「Making of America」コレクションからご覧いただけます。ttp ://www.hti.umich.edu/m/moagrp/をご覧ください。

[私]

自由貿易とは何ですか?
フレデリック・バスティアの『詭弁経済学』の翻案

。

アメリカの読者向けに設計されています。

による
エミール・ウォルター
労働者。
シール

ニューヨーク：
GP パトナム＆サン、661 ブロードウェイ。
1867年。

[ii]

ニューヨーク印刷会社
81、83、85センター ストリート、 ​
ニューヨーク。
[動詞]

コンテンツ。

ページ

導入。七

第1章 豊かさと欠乏11

第2章富への障害と富の原因16

第3章努力と結果20

第四章生産施設の均等化27

第5章わが国の生産は内国税で圧迫されている48

第6章貿易収支55

第7章請願72

第8章差別的義務79

第9章素晴らしい発見81

第10章 相互主義86

第11章絶対価格90

第12章保護主義は賃金率を上げるか？95

第13章理論と実践102

第14章原則の衝突110

第15章再び相互関係115

第16章閉塞した川は禁酒主義者に嘆願する118

第17章ネガティブな鉄道120

第18章絶対的な原則は存在しない122

第19章国家の独立126

第20章人間労働――国民労働129

第21章原材料136

第22章比喩147

第22章結論152

[vii]

導入。

何年も前、私は自由貿易とは世界を英国の利益に従わせようとする英国の政治家たちの狡猾な政策を意味するという考えから抜け出すことができませんでした。バスティアの比類なき詭弁『詭計』に出会った時、驚いたことに、フランス人にも自由貿易を主張し、保護政策の弊害を嘆く人々がいたことを知りました。これがきっかけで、私はこの問題について深く考え、深く考えるようになりました。そして、この思考の結果、今私が抱いている揺るぎない確信が生まれました。それは、私たちの人種が抱くあらゆる崇高な信念、人種や肌の色に関わらずすべての人に与えられる市民的・宗教的自由、神の御業の調和、そして全人類への平和と善意と調和する確信です。 [viii]私の主張はこうです。課税を特定の利益団体やその関係者の保護に充てるということは、社会全体にとっての略奪であり、国民道徳と国民の繁栄を破壊する行為です。私は、税金は政府の維持に必要であり、徴税によって徴収されるべきだと考えます。関税の中には、内国税よりも現実的かつ経済的なものもあるとさえ考えています。しかし、政府の経済維持に必要な収入以外のものを課税の対象とすることには、断固反対です。

私は自由貿易を支持するのは、一部の人が考えているように、それが英国的だからではない。他の要因とは関係なく、むしろそれが私を反対させる。なぜなら、一般的にヨーロッパ社会に最も適したものは、我々の社会には適さないからだ。それぞれの社会の構造があまりにも異なっているからだ。自由貿易は、他のいかなる自由よりも英国的ではない。実際、英国は自由貿易を採用するにあたり、ヴェネツィア共和国やオランダ共和国といったかなり古い例に倣ったに過ぎない。両国とも、その驚異的な繁栄は、自由貿易を英国に導入したという事実によるものであった。 [ix]古くから続く、不合理ではあるものの商業に対する一定の制限を緩和する例です。私は自由貿易を支持します。なぜなら、それは公正であり、利己的ではなく、そして利益をもたらすからです。

これらの理由から、私は労働者として、私の同胞である労働者の福祉に深い関心を抱き、バスティアの鋭く説得力のある『エッセイ』を大西洋のこちら側の読者のニーズに合わせて修正することで、真実と正義に私ができるわずかな援助をしてきました。

労働者エミール・ウォルター。

ニューヨーク、1866年。

[11]

自由貿易とは何ですか?
第1章
豊かさと不足。

人間にとって、そして社会にとって、豊かさと不足のどちらが良いのでしょうか?

何ですって！そんな疑問が湧くのですか？不足は豊富よりも良い、と主張されたことはありますか？

そうです。それは維持されてきただけでなく、今も維持されています。議会もそう言っていますし、多くの新聞（ありがたいことに今は発行部数が減っていますが）もそう言っていますし、国民の大部分もそう言っています。実際、 希少性理論は2つの理論の中では圧倒的に人気があります。

議会は、過剰な関税を維持することで外国製品の輸入を禁止する法律を可決したのではないだろうか？ トリビューンは、ニューイングランドとペンシルベニアの製造業者以外の者が鉄製品や綿織物を市場に持ち込むことを禁止することで、その供給を制限することが有利だと主張したのではないだろうか？私たちは毎日、「我が国の輸入量は多すぎる。外国から買いすぎだ」という不満を耳にしていないだろうか？ [12]婦人会ではないのですか。婦人会は約束を守っていないにもかかわらず、外国で製造された衣服を一切着用しないと互いに約束しているのです。

現在、関税は販売される商品の量を減らすことによってのみ価格を引き上げることができます。そのため、政治家、編集者、そして一般大衆は、不足は豊富よりも良いと考えています。

しかし、なぜそうなるのでしょうか。なぜ人間は、不足は豊富よりも良いと主張するほど盲目なのでしょうか。

なぜなら、彼らは価格に注目しますが、数量を忘れてしまうからです。

しかし、見てみましょう。

人は、その労働の報酬性に応じて、すなわち生産物を高値で売るほど裕福になる。生産物の価格は、その希少性に応じて高くなる。したがって、少なくとも彼自身に関しては、希少性が彼を豊かにすることは明らかである。この推論を労働者の各階級に個別に当てはめると、希少性理論が導き出される。この理論を実践に移し、各労働階級に有利にするために、禁止関税、制限的法律、独占、その他類似の措置によって、あらゆる種類の生産物に人為的な希少性が作り出される。

同様に、ある品物が豊富にあると、その価格は低くなることが観察されます。当然のことながら、生産者の利益は少なくなります。もしこれがすべての生産物に当てはまるとしたら、すべての生産者は貧しくなります。つまり、豊かさは社会を破滅させます。そして、どんな強い信念も常に自らを強制的に実行に移そうとするため、国の法律は豊かさを阻止しようと奮闘しているのです。

[13]

さて、この議論の欠陥は何でしょうか？何かが間違っていると感じさせますが、どこが間違っているのでしょうか？それは誤りでしょうか？いいえ。それでも間違っているのでしょうか？はい。しかし、どのように間違っているのでしょうか？それは不完全です。

人間は消費するために生産する。人間は生産者であると同時に消費者でもある。上記の議論は、人間を第一の視点からのみ考察している。人間を第二の視点から見てみると、結論は異なるだろう。こう言えるだろう。

消費者は、低価格で購入するほど裕福になる。需要のある商品の豊富さに比例して、低価格で購入する。つまり、豊富さは消費者を豊かにする。この論理をすべての消費者に適用すれば、豊かさの理論につながるはずだ。

どちらの理論が正しいのでしょうか?

ためらって言うべきでしょうか？希少性理論に従って、禁止や制限によって、私たちが自家生産する鉄だけでなく、自家栽培のコーヒーも作らざるを得なくなったとしましょう。つまり、あらゆるものを困難と多大な労力をかけて手に入れなければならないとしましょう。そして、在庫を計算し、貯蓄がいくらになるかを見てみましょう。

その後、もう一つの理論を検証するために、鉄、コーヒー、そしてその他すべてのものに対する関税を撤廃し、あらゆるものを可能な限り少ない労力と労力で入手できると仮定してみましょう。在庫を考慮すると、国内でより多くの鉄、より多くのコーヒー、そしてその他すべてのものが得られることは間違いありません。

では、同胞の皆さん、不足と豊かさ、多さと少なさ、保護貿易と自由貿易のどちらを選ぶべきか、皆さんはもうお分かりでしょう。 [14]どちらの理論も正しい。なぜなら、それぞれの理論がどのような成果をもたらすかはご存じのとおりだ。

しかし、答えはこうだ。もし外国の製品や農産物が我が国に溢れかえれば、我が国の金、カリフォルニアの貴重な産物、ドルは国外へ流出してしまうだろう。

まあ、それはどうだろう？人は貨幣で食うのではない。金で着飾ることも、銀で暖を取ることもない。では、戸棚にパンが、食料庫に肉が、箪笥に衣服が、地下室に燃料がもっとあれば、国に金貨が多くても少なくても、一体何が問題なのだろうか？

また、もし我々が鉄をイギリスに頼ることに慣れてしまったら、その国と戦争になった場合はどうするのか、という反論もあるだろう。

これに対して私はこう答えます。「そうなれば、我々は自力で鉄を生産せざるを得なくなるだろう」。しかし、再び聞かされたのは、我々は準備ができていないということだ。溶鉱炉も準備もできていないだろう。確かに、戦争が起これば、我々がここにたどり着くまで、必要な鉄は既に国中に溢れているだろう。先の戦争で南軍は鉄に困っていただろうか？ ならば、いつか鉄商と口論になるかもしれないからといって、なぜ我々はステープルやボルトを自力で製造しなければならないのだ！

総括する：

売り手と買い手の間には根本的な対立が存在します。

前者は、提供される品物が希少であり、供給が少ないことを望み、その結果価格が高くなるであろう。

後者は、価格が低くなるように、供給量が多く豊富になることを望みます。

[15]

少なくとも中立を保つべき法は、売り手と買い手の、生産者と消費者の、高値と安値、不足と過剰、そして保護と自由貿易の対立に介入する。法は、意図的ではないにしても、少なくとも論理的には、国家の豊かさはあらゆるものの不足に比例するという原則に基づいて作用する。

[16]

第2章
富への障害と富の原因。

人間は本来、完全な貧困状態にあります。

この状態と欲求の充足との間には、克服すべき多くの障害が存在する。

私は数百マイルの旅をしたいと思っています。しかし、出発点と目的地の間には、山、川、沼地、森林、盗賊など、一言で言えば障害が立ちはだかります。これらの障害を乗り越えるには、多大な労力と努力を注ぎ込む必要があります。あるいは、同じことですが、もし他人が代わりにやってくれるなら、私はその労力に見合う対価を支払わなければなりません。これらの障害が存在しなかったら、私はもっと良い境遇にいたであろうことは明らかです。このことを覚えておいてください。

揺りかごから墓場までの長い人生の旅路において、人間は多くの困難に直面する。飢え、渇き、病気、暑さ、寒さなど、その道には数え切れないほどの障害が立ちはだかる。孤立した状態においては、狩猟、漁業、農業、紡績、織物、建築などによって、これらすべてと戦わなければならない。そして、これらの困難が少しでも軽減されるか、あるいは全く存在しない方が人間にとって良いことは明らかである。 [17]社会において、彼はこれらの障害の一つ一つと闘う義務を負っているわけではなく、他者が彼に代わってそれを行う。そして彼は、仲間の利益のために、それらの障害の一つを排除しなければならない。このように、ある種類の労働を別の種類の労働のために行うことを、分業と呼ぶ。

人類全体を考慮すると、こうした障害はできる限り弱く、少なくなることが社会にとってよいことだということをもう一度思い出しましょう。

しかし、この単純な真理を狭い観点から見ると、障害は不利な点ではなく、むしろ富の源であると私たちが信じるようになることに注意してください。

労働の分業によって変化した社会現象と人間の私的利益を綿密かつ詳細に調査すれば、欲求が富と混同され、障害が大義と混同されるようになった経緯を容易に理解できる。

分業によって生じる職業の分離により、各人は周囲のあらゆる 障害と闘うのではなく、ただ1 つの障害とだけ闘うことになります。その努力は自分だけのためになされるのではなく、今度は仲間の利益のためになされ、仲間も今度は自分に対して同様の貢献をします。

したがって、この人は、他人の利益のために戦うことを職業としている障害を、自らの富の直接の原因とみなすことになる。その障害が大きければ大きいほど、深刻であればあるほど、そして厳しいほど、その克服に対して、彼の労働によって救済される人々から、より多くの報酬を受け取るのである。

例えば、医者はパンを焼いたり、衣服を作ったりすることに忙しくしているわけではない。 [18]医者が病気から利益を得るように、船主は距離という障害から、農業従事者は飢餓という障害から、織物業者は寒さから、学校の先生は無知、宝石商は虚栄心、弁護士は貪欲と背信行為によって生計を立てている。したがって、それぞれの職業は、その注意が向けられている特定の 障害の継続、さらには拡大に直接的な利益を持っているのである。

そこで理論家たちは、こうした個人の利益に基づいたシステムを構築し、次のように主張する。「欲求は富である。労働は富である。幸福への障害は幸福である。障害を増やすことは、産業に食糧を与えることである。」

次に政治家が登場する。障害の発展と拡大は富の発展と拡大であるから、彼がその点に努力を傾けることほど自然なことはないだろう。彼は例えばこう言う。「鉄の大量輸入を阻止すれば、鉄の入手が困難になる。この障害が深刻に感じられると、人々はその負担から逃れるために金を払わざるを得なくなる。国民の一定数は、この障害との戦いに身を投じることで富を築くだろう。そして、障害が大きく、鉱物資源が豊富であればあるほど、その割合は大きくなるだろう。」 [19]労働者の数が不足し、アクセスが困難で、輸送が困難で遠いため、この産業のさまざまな部門で維持される労働者の数も同じ割合で増えるでしょう。

同じ論理で機械の禁止も可能となるでしょう。

石油の処分方法に困っている人々がいる。他の人々は樽の製造によってこの障害を取り除こうとしている。政治家たちは、この障害が存在するのは幸運だと言う。なぜなら、それが国の労働力の一部を担い、国民の一定数の富を蓄えているからだ。しかし、ここに独創的な機械がある。オーク材を切り倒し、角を直し、板材にし、それをまとめて樽を成形するのだ。こうして障害は軽減され、樽職人の富も減少する。私たちはこれを阻止しなければならない。この機械を廃止しよう！

この詭弁を徹底的に検証するには、人間の労働は目的ではなく手段であるということを思い出すだけで十分です。

労働には雇用がつきものだ。一つの障害が取り除かれると、それは別の障害に直面する。人類は、かつて一つの障害に必要だった努力によって、二つの障害から解放される。樽職人の労働が無駄になる可能性があるとすれば、それは別の方向へ向かう必要がある。人間の労働が雇用を求めることで終わると主張するには、人類が障害に遭遇しなくなることを証明する必要があるだろう。

[20]

第3章
努力 ― 結果。

欲求とその充足の間には、多くの障害が介在することを私たちは見てきました。私たちは自らの能力を駆使することで、これらの障害を克服したり、弱めたりします。一般的に言えば、勤勉とは努力の後に結果が伴うと言えるでしょう。

しかし、私たちは何によって幸福を測るのでしょうか？富でしょうか？努力の結果でしょうか？それとも努力そのものでしょうか？費やした努力と得られた結果の間には常に比例関係があります。進歩とは、この比例関係の第二項の相対的な増加、あるいは第一項の相対的な増加、つまり努力と結果の相対的な増加なのでしょうか？

どちらの主張も支持されており、政治経済においては両者の意見が分かれている。

第一の体系によれば、富は労働の結果である。富は、結果が努力に対して増加するのと同じ比率で増加する。神が典型とする絶対的完全性は、この関係における二つの項の間の無限の距離、すなわち努力なし、結果無限にある。

第二の体系は、努力そのものが私たちの富の尺度となり、富を構成すると主張します。進歩とは、効果と結果の比率の増加です。その理想は [21]極端さは、シシュポスの永遠に実りのない努力によって表されるかもしれない。[あ]

[A]そのため、読者の皆様には、簡潔にするために、今後はこのシステムをシシュポス教と呼ぶことをお許しいただきたいと思います。シシュポスは、罪の罰として石を丘の上に転がすよう強いられましたが、石は頂上まで転がすのと同じ速さで底まで落ちてしまい、その労働は果てしなく続くばかりか、無駄なものでした。
最初のシステムは、困難を減らし、生産性を高めるあらゆるものを自然に奨励する傾向があります。たとえば、人間の力を増強する強力な機械、地球上にさまざまな程度に分布しているさまざまな自然の要因から利益を得ることを可能にする生産物の交換、発見する知性、証明する経験、刺激を与える競争などです。

2 番目は、特権、独占、制限、禁止、機械の抑制、不妊など、困難を増大させ、生産性を低下させる可能性のあるすべてのものに論理的に傾倒します。

ここで注目すべきは、人類の普遍的な実践は常に第一体系の原則に導かれているということである。農業従事者、製造業者、商人、兵士、作家、哲学者など、あらゆる労働者は、より良く、より速く、より経済的に、つまり、より少ない労力でより多くの成果を上げるために、自らの知性の力を注ぎ込んでいる。

理論家、エッセイスト、政治家、大臣、社会実験を仕事とする人々の間では、正反対の教義が用いられています。そして、こうした人々でさえ、個人的な事柄においては、 [22]彼らは、他のすべての人と同様に、自分の労働から可能な限り最大限の有用な結果を得るという原則に従って行動します。

私が誇張していると思われるかもしれないし、真のシシュフィストなど存在しないと思われるかもしれない。

実際には、この原理が極端な帰結まで押し進められることはないと私は認めます。そして、誤った原理に着手した際には常にそうあるべきです。なぜなら、その原理がもたらす不合理で有害な結果は、その進展を阻むことになるからです。だからこそ、実務においては決してシシュポス主義を許すことはできません。誤りはすぐに罰を受けるため、隠蔽したままではいられません。しかし、理論家や政治家の思索的な営みにおいては、誤った原理は、その帰結の複雑さが半分しか理解されないまま、その誤りが証明されるまで、長い間追求されることがあります。そして、すべてが明らかになった後でさえ、反対の原理が実践され、自己矛盾が生じ、そして、経済学には普遍的に正しい原理は存在しないという、比較にならないほど不合理な現代の格言に正当化が求められるのです。

それでは、私が述べた二つの相反する原理が、それぞれ順番に、つまり一つは実際の産業において、もう一つは産業立法において、支配的ではないか、考えてみよう。人が良質の鋤を劣悪な鋤より好むとき、肥料の質を向上させるとき、土壌を緩めるために鍬や鋤の作用を可能な限り大気の作用に置き換えるとき、科学と経験が明らかにしたあらゆる改良を助長するとき、彼が持つ、そして持つことができる唯一の目的は、結果に対する努力の割合を減らすことだけである。実際、私たちは何も持っていない。 [23]農業者の成功やそのシステムのメリットを判断する他の方法は、彼がどれだけ一方を減らし、他方を増やすことに成功したかを観察すること以外にありません。そして、世界中のすべての農民がこの原則に従って行動しているので、すべての人類は、間違いなく自分の利益のために、パン、または必要なその他の農産物を最低の価格で入手しようとしており、一定量を入手するために必要な労力を常に減らしていると言えます。

この人間の本質の疑いようのない傾向が一度証明されれば、それは立法者に真の原理を指摘し、産業をどのように支援すべきか（そもそも産業を支援することが立法者の仕事の一部であるならば）を示すのに十分であろうと思われる。なぜなら、人間の法律が神の法律と反比例して機能すると言うのは不合理だからである。

しかし、議会議員たちが「この安上がりの理論は理解できない。むしろパンを高くして、もっと多くの労働力を確保したい」と叫ぶのを耳にしたことがある。そして結果的に、これらの議員たちは商業を束縛し阻害する立法措置に賛成票を投じる。なぜなら、そうすることで、直接生産では高価にしかならないものを、間接的に、しかも安価に調達できなくなるからだ。

さて、下院議員の○○氏の体系が、農業家の○○氏の体系と真っ向から対立していることは明白です。もし彼が自らの信念を貫くならば、立法者としてあらゆる規制に反対票を投じるでしょう。そうでなければ、農民として、公の議会で宣言しているのと同じ原則を自らの畑で実践するでしょう。そうすれば、彼が自らの種を蒔く姿を見ることができるでしょう。 [24]彼は最も不毛な畑で穀物を栽培した。なぜなら、そうすれば多くの労働を費やしても、わずかな収穫しか得られないからだ。彼は鋤の使用を禁じた。爪で土を掻きむしることで、「高価なパンと豊かな労働」という二つの願いを完全に叶えられたからだ。

制限の公然たる目的と認められた効果は、労働の増大である。そして同様に公然と認められているのは、その目的と効果が価格の上昇であることだ。これは生産物の希少性と同義語である。これを極限まで推し進めると、それは我々が定義した通り、純粋なシシュポス主義となる。つまり、労働は無限であり、結果は何もないということだ。

鉄道が海運に悪影響を及ぼしていると非難する人々がいた。確かに、ある目的を達成するための最も完璧な手段は、必ずそれより劣る手段の使用を制限しなければならないというのは真実である。しかし、鉄道が海運に悪影響を与えるのは、輸送手段を奪うことだけである。そして、これはより安価な輸送によってのみ可能となる。そして、より安価な輸送とは、得られる成果に対する労力の比率を低下させることによってのみ可能となる。なぜなら、安価とはまさにこのことにあるからだ。したがって、ある成果を達成するための労働の抑制を嘆くこれらの人々は、シシュポス主義の教義を主張している。論理的に言えば、彼らが鉄道よりも船を好むのであれば、船よりも荷馬車、荷馬車よりも荷鞍、荷鞍よりも袋を好むべきである。なぜなら、あらゆる既知の輸送手段の中で、得られる成果に比例して最も多くの労働を必要とするのは、まさにこの袋だからである。

「労働は人々の富を構成する」と一部の理論家は言う。これは決して省略的な表現ではない。 [25]つまり、「労働の結果が国民の富を構成する」ということです。いや、これらの理論家たちは、富を測るのは労働の強度であると主張したかったのです。そしてその証拠として、彼らは段階的に、制限から制限へと、アメリカ合衆国に対し、例えばある量の鉄の調達に必要な労働力を倍増させることを強制しました（そして、そうすることで自分たちはうまくやっていると信じていました）。当時、イギリスでは鉄は20ドルでしたが、アメリカ合衆国では40ドルでした。1日の労働の価値が2ドル50セントだとすると、アメリカ合衆国は物々交換によって、国民の労働力から8日分の労働を奪い、1トンの鉄を調達できたことは明らかです。これらの紳士たちの制限的な措置のおかげで、直接生産によって鉄を調達するには16日間の労働が必要でした。つまり、同一の結果を得るために2倍の労働が必要となり、したがって2倍の富が生まれます。そして、富は結果ではなく労働の強度によって測られるのです。これは純粋で混じりけのないシシュポス主義ではないでしょうか?

曖昧な点がないように、これらの紳士たちはその考えをさらに推し進め、労働の激しさを富と呼ぶのと同じ原理で、労働の豊かな成果と、私たちの欲求を満たすのにふさわしいあらゆるものの豊富さを貧困と呼ぶ。「至る所で機械が肉体労働を押しのけ、至る所で生産が過剰で、至る所で生産力と消費力の均衡が崩れている」と彼らは言う。つまり、これらの紳士たちによれば、アメリカ合衆国が危機的な状況にあるのは、生産量が過剰であり、知性が過剰であったからだというのだ。 [26]国家の労働効率はあまりにも高すぎた。私たちは食べ過ぎ、着過ぎ、あらゆるものが過剰に供給されていた。急速な生産は私たちの欲求を十二分に満たしていた。この惨状に終止符を打つ必要があり、そのために、制限によって、より少ない生産のためにより多くの労働を強いる必要が生じた。

私たちがこれ以上望むことといえば、人間の知性が沈み、消滅することくらいだろう。なぜなら、知性が存在する限り、それは目的と手段、そして生産物と労働の比率を絶えず高めようと努めざるを得ないからだ。実に、この不断の努力こそが、そしてこの努力こそが、知性を構成するものなのだ。

シシュフィズムは、我が国の産業の規制を託されたすべての人々の教義であった。彼らをこの言葉で非難するのは不当であろう。なぜなら、この原則が我が国の行政の原則となるのは、それが議会で優勢であるからに他ならない。それが議会で優勢であるのは、有権者によって議会に送られたからに他ならない。そして、有権者がそれを深く心に刻むのは、世論がそれを十分に受け入れているからに他ならない。

ここで繰り返しますが、私は議会の保護主義者たちが絶対的に、そして常にシシュフィストだと非難しているわけではありません。彼らが個人的な取引においてそのようなことは決してありません。彼らはそれぞれ、直接生産ではより高い価格でしか入手できないものを、物々交換によって自ら調達するでしょう。しかし、彼らが国が同じ原則に基づいて行動することを妨げている時、彼らはシシュフィストであると私は主張します。

[27]

第4章
生産設備の均等化

保護主義者はしばしば次のような議論をします。

保護は、国内生産品と外国生産品の価格差に対応し、その差を反映するべきだと我々は考えています。このような基準に基づいて算出される保護関税は、自由競争を確保するに過ぎません。自由競争は、生産設備が平等である場合にのみ存在し得ます。競馬では、各馬が担う荷が計量され、すべての利点が均等化されます。そうでなければ、競争は起こり得ません。商業においては、ある生産者が他のすべての生産者よりも安く販売できれば、その生産者は競争者ではなく独占者となります。各生産者による価格差を反映する保護関税を抑制すれば、外国製品は直ちに市場に溢れ、我が国の市場を独占することになります。誰もが、自らの利益と社会の利益のために、外国が自国の生産物よりも安く販売できる場合であっても、自国の生産物が外国の競争から保護されることを願うべきです。

この議論は保護主義派のあらゆる著作で繰り返し取り上げられている。私はその価値を慎重に検討したいと考えており、まずは [28]読者の注意と忍耐を促し、まず自然的原因による不平等について検討し、その後、税制の多様性に起因する不平等について検討します。

ここでも、他の場合と同様に、保護主義を唱える理論家たちが生産者側に加担しているのがわかる。彼らの注意を全く逃れているように見える、不運な消費者のケースを考えてみよう。彼らは保護の分野を競馬に例える。しかし競馬場では、競走は手段であると同時に目的でもある。大衆は、競走自体とは無関係に、その闘争自体には関心を持たない。どの馬が最も速いかを決めるという唯一の目的で馬をレースに送り出すとき、馬の負担を均等にするのが最も自然なことである。しかし、もしあなたの目的が重要かつ決定的な情報を送ることであったとしたら、その馬の俊敏さによって目的達成に最適な手段を確保してくれる馬のスピードに、何の違和感もなく障害物を置くことができるだろうか？しかし、これがあなたの産業に対するやり方である。あなたは目指す目的、すなわち 社会の幸福を忘れ、それを脇に置き、それどころか、完全な原理の嘆願によってそれを犠牲にしているのだ。

しかし、私たちは反対者を私たちの観点から物事を見るように導くことはできません。今度は彼らの視点に立って、生産者として問題を検討してみましょう。

私は次のことを証明しようとします:

1. 生産設備の平等化は相互交換の基盤を攻撃することである。
2. ある国の労働力が、より恵まれた気候との競争によって押しつぶされるというのは真実ではない。

[29]

3. たとえそうであったとしても、保護関税は生産設備を平等化することはできない。
4. 貿易の自由によりこれらの条件が可能な限り平等化されること。
5. 自然に最も恵まれない国々が、相互交流によって最も利益を得る国々である。

1.生産設備の平等化は、相互交換の基盤を攻撃するものである。生産設備の平等化は、特定の商品に束縛をかけるだけでなく、相互交換のシステムそのものをその根本原理において攻撃するものである。なぜなら、このシステムはまさに、保護主義者が無効化しようとしている、肥沃度、気候、気温、生産能力といった多様性、あるいはより適切な表現ならば、不平等に基づいているからである。ニューイングランドが製造業を西部に送り、西部が穀物をニューイングランドに送るのは、これら二つの地域が異なる状況から、異なる商品の生産に目を向けざるを得ないからである。国際交換において、これ以外のルールがあるだろうか？

さらに、こうした交換を刺激し、説明する条件の不平等そのものを、そうした交換に持ち込むことは、交換そのものの存在原因を攻撃することになる。この保護体系を厳密に遵守すれば、人々はカタツムリのように、完全に孤立した状態で生きることになるだろう。つまり、その詭弁には、精力的な推論によって推し進められれば、破滅と絶滅に終わらないものは一つもないのだ。

2.ある国の労働力が、より恵まれた気候の国との競争によって押しつぶされるというのは真実ではない。 [30]二つの類似した産業部門の間で生産力の差が大きければ、必然的に不運な方の破滅を招くであろう。競馬では、一頭の馬が勝利すれば、もう一頭は敗北する。しかし二頭の馬が何か有用な物を生産するために働く場合、それぞれの馬は自身の力に比例した生産を行う。そして、強い方がより有用であるからといって、弱い方が役に立たないということにはならない。小麦はアメリカ合衆国のあらゆる地域で栽培されているが、地域間で肥沃度の差は大きい。もし小麦を栽培しない地域があるとすれば、それは、その地域にとってさえ、小麦の栽培が有用でないからである。類推によってわかるように、束縛のない貿易の影響下では、同様の差はあるものの、世界のあらゆる地域で小麦が生産されるであろう。そして、もしある国が小麦の栽培を完全に放棄するよう促されたとしたら、それはその国の土地、資本、そして労働力を他のことに用いる方が利益になるからに他ならない。では、ある地域の肥沃さが、隣接する恵まれない地域の農業を麻痺させないのはなぜでしょうか？それは、政治経済学の現象が柔軟性、弾力性、そしていわば自己均衡化の力を持っているからです。しかし、これは保護主義派の注意を逃れているようです。彼らは私たちを理論的だと非難しますが、理論的であるということは、一連の事実の経験から利益を得るのではなく、単一の事実の経験に基づいて体系を構築することにあるとすれば、彼ら自身が極めて理論的です。上記の例では、土地の価値の違いが肥沃さの違いを埋め合わせています。あなたの畑は私の畑の3倍の収穫量があります。その通りです。 [31]しかし、あなた方のコストは10倍にも達している。だからこそ、私はまだあなた方と競争できるのだ。これが唯一の謎だ。そして、ある点における優位性が、別の点における不利性へとどのように繋がるかを見てみよう。まさにあなた方の土地がより肥沃であるからこそ、より高価になるのだ。 均衡が確立される、あるいは少なくとも確立しようとするのは、偶然ではなく必然である。そして、交換における完全な自由こそが、あらゆるシステムの中でこの傾向を促進するものであることを否定できるだろうか？

私は農業の例を挙げましたが、どんな職業の例でも同じです。バーニガットには仕立て屋がありますが、ニューヨークにも仕立て屋が存在することは変わりません。もっとも、ニューヨークははるかに高い家賃を支払わなければならず、家具、職人、食料の費用も高くなっています。しかし、仕立て屋の顧客数は十分に多いため、均衡を取り戻すだけでなく、仕立て屋側に有利に働くほどです。

したがって、問題が労働の利点を平等化することであるとき、交換の自然な自由が最良の審判ではないかどうかを検討することはよいことである。

政治現象のこの自己平準化能力は非常に重要であり、同時に、社会の平等化統治を司る神の知恵を賞賛させるのに非常に適しているため、読者の注意をこれに向けるためにもう少し許可をお願いしなければなりません。

保護主義者は、「そのような国は、石炭、鉄、機械、資本を安価に調達できる点で私たちより有利であり、私たちがその国と競争することは不可能だ」と主張する。

この命題を他の観点から検証する必要がある。 [32]側面について。今のところ、私は次の疑問に留まりたい。利点と欠点を並置した場合、前者は下降する力、後者は上昇する力を持ち、最終的には両者が正しい均衡状態に置かれることになるのではないか。

A国とB国を例に考えてみましょう。A国はB国に対してあらゆる面で優位に立っています。そこであなたは、労働力はA国に集中し、B国は放棄されるべきだと結論づけます。A国は仕入れるよりも販売量が多く、B国は仕入れるよりも販売量が多いとあなたは言います。私はこれに異論を唱えるかもしれませんが、あなたの立場であなたに立ち向かいます。

この仮説では、A では労働力の需要が大きいため、その価値はすぐに上昇します。一方、B では労働力、鉄、石炭、土地、食料、資本の需要が小さいため、その価値はすぐに下落します。

繰り返しますが、A は常に売り、B は常に買い、現金は B から A へ渡ります。現金は A では豊富ですが、B では非常に不足しています。

しかし、現金が豊富にある場合、あらゆる購入において現金の大部分が必要となる。そしてAでは、非常に活発な需要から生じる実質的な高価さが、貴金属の過剰供給による名目上の高価さに加算される。

貨幣の希少性は、それぞれの購入に必要なものがほとんどないことを意味する。そしてBでは、名目上の安さと実質的な安さが組み合わさる。

このような状況下では、業界は A を離れて B に拠点を構える最も強い動機を持つことになります。

さて、物事の真の成り行きについて考えてみましょう。こうした出来事は常に徐々に進行していくものであり、産業はその性質上、突然の出来事には抵抗力があります。 [33]通過する場合は、極点を待たずに、需要と供給の法則に従って、つまり、正義と有用性の法則に従って、徐々に A と B に分割されると仮定しましょう。

私が言うのは、もし産業が一点に集中することが可能ならば、その性質上、必然的に、その中に分散化の抗しがたい力が生まれるはずだ、という空虚な仮説を唱えているわけではない。

マンチェスターの商工会議所での製造業者の言葉を引用します（彼のデモに持ち込まれた数字は隠されています）。

かつて我々は商品を輸出していた。この輸出は商品製造用の糸に取って代わられ、後に糸の代わりに糸製造用の機械、そして機械製造用の資本、そして最後に資本の源泉である労働者と才能が輸出されるようになった。これらの労働要素はすべて、次々に他の場所へと移り、そこでは利益が増加し、生活手段の入手が容易になり、生活費も削減された。現在、プロイセン、オーストリア、ザクセン、スイス、イタリアには、完全にイギリス資本によって設立され、イギリスの労働者によって運営され、イギリスの才能によって運営される巨大な製造施設が見られる。

ここで、私たちは、保護主義者の狭く硬直したシステムが想定するよりもずっと多くの知恵と先見性を持つ自然が、彼らが絶対的な原則から引き出す議論の根拠となる労働の集中と利益の独占を許さないことに気づくだろう。 [34]そして、取り返しのつかない事実です。それは、単純かつ確実な手段によって、分散、拡散、相互依存、そして同時発展を可能にしてきました。しかし、あなた方の制限的な法は、国家間の孤立化を促す傾向によって、これらすべてを可能な限り麻痺させています。こうして、生産条件における差異をはるかに決定的なものにし、産業の自己均衡化力を抑制し、利害の融合を妨げ、均衡を無力化し、各国をそれぞれの固有の長所と短所の中に閉じ込めてしまうのです。

3.たとえ一国の労働力がより恵まれた気候の国との競争によって押しつぶされたとしても（これは否定される）、保護関税は生産設備を平等化することはできない。保護法により生産条件が平等化されると言うことは、誤った言葉で誤りを隠蔽することである。輸入関税が生産条件を平等化するというのは真実ではない。生産条件は関税の賦課後も賦課前とまったく同じままである。法律ができることはせいぜい販売条件を平等化することだけだ。もし私が言葉遊びをしていると言われるなら、その非難を反対者に言い返す。生産と販売が同義語であることを証明するのは彼らの仕事であり、もし彼らが証明できないのであれば、言葉遊びとまでは言わないまでも、少なくとも混同していると非難する権利が私にはある。

私の考えを例示させてください。

ニューヨークの投機家たちがオレンジの生産に専念しようと決意したとしよう。彼らは、ポルトガル産のオレンジはニューヨークで1個1セントで売れるが、箱や温室など、生産に必要な費用がかかることを知っている。 [35]我が国の厳しい気候に耐えるためには、1個1ドル未満で栽培することは不可能だ。そこで彼らは、ポルトガル産オレンジに99セントの関税を課すことを要求した。この関税によって 生産条件が均等化されると彼らは主張した。議会はいつものようにこの主張に屈し、外国産オレンジ1個につき99セントの関税を課した。

さて、相対的な生産条件はまったく変わっていないと私は言います。法律は、リスボンの太陽の熱やニューヨークの厳しい霜の影響を一切受けることはできません。オレンジは、テージョ川の岸辺では自然に、またハドソン川の岸辺では人工的に成熟し続けており、後者では前者よりも生産に多くの労働を必要とし続けるでしょう。法律は販売条件を平等化することしかできません。ポルトガル人がここでオレンジを1個1ドルで販売している一方で、税金として支払われる99セントはアメリカの消費者から徴収されていることは明らかです。さて、結果の奇妙な点を見てください。ポルトガルのオレンジ1個ごとに、国は何も失いません。消費者が輸入税を支払うために支払う99セントは国庫に入るからです。不当な分配はありますが、損失はありません。しかし、アメリカのオレンジが1個消費されるごとに、約99セントが失われます。買い手は確実に損失を被るが、売り手は同様に確実に利益を得ることはない。なぜなら、仮説によれば、売り手は生産価格のみを受け取ることになるからである。結論を導き出すのは保護主義者に任せることにする。

4.しかし、貿易の自由はこれらの条件を可能な限り平等にする。私はこの点を強調してきた。 [36]生産条件と販売条件の区別は、おそらく禁制論者にとっては逆説的だと思われるかもしれない。なぜなら、それは彼らがさらに奇妙な逆説と考えるであろうものにつながるからだ。それは、「本当に生産設備の平等化を望むなら、貿易を自由にしておけ」というものだ。

保護主義者の方々は驚かれるかもしれません。しかし、たとえ好奇心からでも、私の議論を最後まで聞いていただきたいと思います。それほど長くはかかりません。さあ、中断したところから話を再開しましょう。

仮に、アメリカ人一人当たりの日常的な利益が1ドルだと仮定すると、アメリカで直接労働によってオレンジ1個を生産するには、1日分の労働、あるいはそれに相当する労働が必要となることは疑いようもなく明らかです。一方、ポルトガルのオレンジ1個分の費用を生産するには、その1日分の労働の100分の1しか必要ありません。これは単純に、リスボンの太陽がニューヨークの労働と同じ働きをすることを意味します。では、もし私がオレンジ1個、あるいはそれを購入する手段を1日分の労働の100分の1で生産できるとしたら、輸送費を除けば、私はポルトガルの生産者自身と全く同じ条件に置かれていることは明らかではないでしょうか。したがって、商業の自由は、直接的であろうと間接的であろうと、生産条件を可能な限り均等化するという結論になります。なぜなら、商業の自由は、輸送という避けられない違いだけを残すからです。

自由貿易は、享受、快適さ、そして一般消費を獲得する便宜も平等化すると付け加えておきたい。一般消費は、どうやらすっかり忘れ去られているようだが、それでもなお極めて重要である。なぜなら、結局のところ、消費こそが経済の主要な目的だからである。 [37]我々のあらゆる産業努力は、この地で実現するだろう。貿易の自由のおかげで、我々はポルトガル本国のみならず、ポルトガルの太陽の恵みをここで享受できるだろう。そしてニューヨークの住民も、ロンドンの住民と同様に、鉱物学的観点からコーンウォールに与えられた自然の恵みを、同じ便宜で享受できるだろう。

5.自然から最も恵まれていない国（例えば、まだ森林伐採されていない国）こそが、相互交換によって最も利益を得る国である。保護主義者たちは、私が逆説的なユーモアを使っていると考えるかもしれない。なぜなら、私はさらに一歩踏み込んで言うからだ。私は、そして心から信じているのだが、生産上の利点に関して不平等な状況にある二国のうち、自然からより恵まれていない国の方が、商業の自由によってより多くの利益を得るだろう。これを証明するために、私はこの著作に付随する推論形式から多少逸脱せざるを得ない。しかし、そうするのは、第一に、議論の焦点がこの点にあるからであり、第二に、それは私に極めて重要な政治経済学の法則を示す機会を与えるからである。この法則をよく理解すれば、現代において、自然の中では見出すことのできなかった社会的な調和を空想の世界に求めているすべての宗派を、この学問へと呼び戻すことになるだろうと私には思われる。私が言っているのは消費の法則ですが、大多数の政治経済学者はこれをあまりにも無視していると非難されるかもしれません。

消費は政治経済のあらゆる現象の目的であり、最終原因であり、したがって、そこにあらゆる現象の最終解決策が見つかるのです。

[38]

生産者には、好影響であれ不影響であれ、いかなる影響も永久に付与されることはない。自然や社会との関係から生じる生産者の長所と短所は、どちらも徐々に生産者から離れていき、ほとんど気づかないうちに、消費者とみなされる社会全体に吸収され、融合していく。これは原因においても結果においても、素晴らしい法則である。そして、この法則を深く理解することができれば、「私はこの世を生きていく中で、社会への貢献を忘れたことはない」と言えるだろう。

生産活動に有利な状況は、生産者にとって当然ながら大喜びである。なぜなら、その直接的な効果は、社会への貢献度を高め、社会からより大きな報酬を引き出すことを可能にするからである。生産に悪影響を与える状況は、生産者にとって同様に不安の種となる。その 直接的な効果は、生産者の貢献度を低下させ、ひいては報酬を減少させることだからである。これは幸いにして必然的な自然法則である。好ましい状況であろうと好ましくない状況であろうと、その直接的な善悪は生産者に降りかかり、目に見えない形で生産者に働きかけ、一方を求め、他方を避けるように仕向けるのである。

さらに、発明家が省力機械の開発に成功すると、 その成功による直接的な利益は彼自身にもたらされる。これもまた、発明家が機械の開発に専念する決意を固める上で必要不可欠である。また、これは当然のことである。なぜなら、成功に終わった努力は、それ自体の報酬をもたらすのが当然だからである。

しかし、これらの影響は、良いものも悪いものも、それ自体は永続的であるものの、生産者にとってはそうではない。もしそうであれば、漸進的で、したがって、 [39]人々の間に無限の不平等がもたらされるであろう。この善も悪も、それゆえに、共に過ぎ去り、人類全体の運命に吸収されていくのだ。

これはどのようにして起こるのでしょうか？いくつかの例を挙げて説明してみたいと思います。

13世紀に遡ってみよう。写本業に身を捧げた人々は、その仕事に対して、一般的な利潤率によって規定された報酬を受け取っていた。彼らの中に、同一作品の複製を急速に増殖させる手段を模索し、発見した者がいた。彼は印刷術を発明した。この第一の効果は、個人が富を得る一方で、多くの人々が貧困に陥ったことである。一見すると、この発見は驚くべきものであるが、有益というよりむしろ有害ではないかと判断に迷う。前述したように、この発見は世界に無限の不平等の要素をもたらしたように思われる。グーテンベルクはこの発明によって莫大な利益を上げ、その利益によって発明を完成させ、他のすべての写本作家を破滅させた。一般大衆、つまり消費者にとっての利益はわずかである。なぜなら、グーテンベルクはすべてのライバルより安く売るために必要なだけ本の価格を下げることに気を配っていたからである。

しかし、天体の運行に調和をもたらした偉大な精神は、社会の内部機構にも調和を与えることができた。この発明の利点は、個人の領域を超え、人類の永遠の財産となるであろう。

そのプロセスはついに知られるようになる。グッテンベルクはもはやその技術において孤独ではなくなり、他の人々が彼を模倣するようになる。彼らの利益は当初相当なものとなり、報酬も支払われる。 [40]新しく発明された技術のプロセスを模倣しようと努力した最初の人物であること。これはまた、彼らが努力を促され、私たちが目指す偉大で最終的な成果へと前進するために必要だった。彼らは大きな利益を得るが、発明者ほどの利益は得られない。なぜなら、競争が始まっているからだ。現在、書籍の価格は継続的に下落している。模倣者の利益は発明が古くなるにつれて減少し、同じ割合で模倣の価値も低下する。まもなく、新たな産業の対象は正常な状態に戻る。言い換えれば、印刷業者の報酬はもはや一般的な報酬規則の例外ではなく、かつての写字生のように、一般的な利潤率によってのみ規制される。つまり、生産者自身は、従来の立場にとどまっているだけである。しかしながら、発見はなされた。一定の成果、一定部数の書籍のために、時間、労力、努力を節約できるということが実現されるのだ。しかし、これは何によって現れるのだろうか？書籍の低価格においてである。誰の利益のためか？消費者のため、社会のため、人類の利益のためだ。印刷工はもはや特別な功績を持たず、特別な報酬も受け取っていない。人間として、消費者として、彼らは発明が社会にもたらす利益に間違いなく参加しているが、それだけだ。印刷工として、生産者として、彼らは他のすべての生産者と同じ立場に置かれている。社会は彼らに労働に対して報酬を支払うのであって、発明の有用性に対してではない。発明は無償の利益、人類共通の遺産となったのだ。

これらの法律の知恵と美しさは、私に賞賛と尊敬の念を抱かせます。

[41]

印刷について述べたことは、釘や木槌から機関車や電信に至るまで、労働を促進するあらゆる手段に当てはまります。社会は、その豊富な使用と消費によって、あらゆるものを享受し、しかも無償で享受しています。なぜなら、それらの効果は価格を下げることにあるため、それらの介入によって削減された価格の分だけ、生産が無償になるのは明らかだからです。支払われるべきは人間の実際の労働だけであり、発明の成果である残りは差し引かれます。少なくとも、発明が、私が今述べたように、その運命づけられたサイクルを経た後はそうです。私は職人を呼びます。彼はのこぎりを持ってきます。私は彼に1日の労働に対して2ドル支払います。彼は25枚の板を製材します。もしのこぎりが発明されていなかったら、彼はおそらく1枚の板も作れなかったでしょう。それでも私は彼に1日の労働に対して支払いをしたでしょう。したがって、鋸の有用性は私にとって、自然の無償の賜物、あるいはむしろ、私の兄弟たちと同様に、先祖の才能から受け継いだ遺産の一部なのです。私の畑には二人の労働者がいます。一人は鋤の柄を、もう一人はスコップの柄を扱います。彼らの一日の労働の結果は全く異なりますが、価格は同じです。なぜなら、報酬は結果の有用性ではなく、それを得るために費やされた努力、つまり[時間と]労働に比例するからです。

私は読者の忍耐を呼びかけ、私が自由貿易の視点を失っていないことを信じてくれるよう懇願します。私が到達した結論を思い出してほしいだけです。報酬は生産者が市場に持ち込んだ製品の有用性に比例するのではなく、生産に必要な[時間と]労働に比例します。[B]

[42]

[B] [時間と]労働が均一な報酬を受け取らないのは事実です。なぜなら、労働は多かれ少なかれ強烈で、危険で、熟練を要するなどであり、[そして時間の価値が多かれ少なかれ]あるからです。競争によって各カテゴリーに現在の価格が確立されます。私が言っているのは、この変動する価格のことです。
これまで私は人間の発明を例に挙げてきましたが、これからは自然の利点についてお話ししたいと思います。

あらゆる生産物において、自然と人間は一致しなければならない。しかし、自然から得られるものは常に無償である。ある生産物の有用性のうち、人間の労働によってもたらされたものだけが相互交換の対象となり、ひいては報酬の対象となる。報酬は、労働の強度、必要とされる技能、その日の需要への適合性、その生産物に対する需要、瞬間的な競争の欠如などに応じて、間違いなく大きく変化する。しかし、すべての人に属する自然法則から得られる援助は、価格には全く影響しないという点も、原則として変わらない。

呼吸する空気は私たちにとって非常に有益であり、それなしでは2分も生きられないにもかかわらず、私たちは空気にお金を払うことはありません。空気にお金を払う必要がないのは、自然が人間の労働を介さずに空気を提供してくれるからです。しかし、例えば風船に空気を充填するために、空気を構成するガスの一つを分離したい場合、ある程度の時間と労力を費やす必要があります。あるいは、誰かが代わりにそれをやってくれる場合、私たちはその人に、私たちが生産にかけた労力に相当する何かを与えなければなりません。このことから、交換は努力と時間と労働の間で行われていることがわかります。それは確かに [43]私が支払っているのは水素ガスの代金ではありません。水素ガスはどこにでも手に入るからです。水素ガスを取り出すために要した作業の代金です。その作業は私が免れたので、私はその代金を返済しなければなりません。費用、材料、装置など、他に支払わなければならないものがあると言われても、私は答えます。これらのものも、私が支払っているのは作業なのです。石炭の価格は、それを掘削し輸送するために必要な時間と労力の代金に過ぎません。

私たちは太陽の光にお金を払うことはありません。なぜなら、それは自然が与えてくれるからです。しかし、ガス、獣脂、油、蝋の光にはお金を払います。なぜなら、そこには報酬を受けるべき労働があるからです。そして、報酬は完全に[時間と]労働に比例しており、効用には比例していないことに留意してください。そのため、これらの照明手段のうち、ある照明手段が他の照明手段よりもはるかに効果的であっても、コストが低いということは十分にあり得ます。これを実現するには、それを提供するのに必要な[時間と]人的労働が少なくなることが必要です。

水船が私の船に水を供給するために来た時、水の絶対的な効用に応じて支払わなければならないとしたら、私の全財産をもってしても足りないでしょう。しかし、私が支払うのは、かかった労力に対してのみです。もしさらに水が必要になったら、別の船を手配するか、最終的には自分で水を確保しに行くことができます。取引の対象となるのは水そのものではなく、水を得るために必要な労働です。この観点は非常に重要であり、そこから国際取引の自由に関して私が導き出す結論は非常に明確なので、さらにいくつかの例を挙げて私の考えを説明したいと思います。

ジャガイモに含まれる栄養成分は、大量に入手できるため、それほど高価ではありません。 [44]小麦は少ない労力で生産できる。私たちが小麦に高い代金を支払うのは、小麦を生産するために自然が人間により多くの労働を要求するからだ。もし自然が前者に対して行うのと同じことを後者に対して行うならば、両者の価格は同水準に落ち着くことは明らかだ。小麦生産者がジャガイモ生産者よりも永続的に利益を得ることは不可能だ。競争の法則がそれを許さないのだ。

また、もし奇跡的に耕作地全体の肥沃度が上昇したとしても、この現象から利益を得るのは農業従事者ではなく消費者である。なぜなら、その結果として豊かさと低価格がもたらされるからだ。1エーカーの穀物に投入される労働量は減少し、農業従事者はそれを他の品物に投入される労働量と交換せざるを得なくなる。逆に、土壌の肥沃度が急激に低下すれば、生産における自然の占める割合は減少し、労働の占める割合は増加し、結果として価格が上昇するだろう。

したがって、あらゆる政治現象は、最終的には消費、つまり人類の中にこそ解決を見出す、と私は正しく主張する。その影響をここまで追跡せず、 生産者としての個々の人間や階層にのみ作用する直接的な影響のみに目を向ける限り、私たちは政治経済学について、まるでヤジ医者が薬について知らないことと同じだ。ヤジ医者は、処方薬が全体に及ぼす影響を追跡するのではなく、それが口蓋や喉にどう作用するかを知るだけで満足する。

熱帯地域は砂糖やコーヒーの生産に非常に適しています。つまり、自然は [45]仕事のほとんどは自然のままで、労働に回す余地はほとんどない。しかし、この自然の寛大さの恩恵を受けるのは誰だろうか？これらの地域ではない。なぜなら、彼らは競争によって、単に労働に対する報酬しか受け取らないからだ。利益を得るのは人類である。なぜなら、この寛大さの結果は安上がりであり、安上がりは世界に属するからである。

この温帯地域では、石炭と鉄鉱石は地表にたくさんあります。私たちはただかがんで採るだけです。確かに、最初は近隣住民がこの幸運な状況から利益を得ます。しかし、すぐに競争が始まり、石炭と鉄の価格は下落し、この自然の恵みはすべての人にとって無償となり、人間の労働は一般的な利潤率に応じてのみ支払われるようになります。

したがって、自然の利点は、生産過程の改善と同様、競争の法則の下では、消費者、社会、人類の共通の無償の財産となる傾向が常にある、あるいはある。したがって、これらの利点を享受していない国々は、享受している国々との貿易によって利益を得なければならない。なぜなら、貿易の交換は労働と労働の間で行われ、これらの労働と組み合わされたすべての自然の利点が差し引かれるからである。そして、特定の労働にこれらの自然の利点の最大の割合を組み込むことができるのは明らかに最も恵まれた国々である 。それらの国々の生産物はより少ない労働で、より少ない報酬を受け取る。言い換えれば、より安価である。したがって、自然のあらゆる寛大さが安価さをもたらすのであれば、その恩恵によって利益を得るのは明らかに生産国ではなく、消費国である。

[46]

消費国が、安いという理由だけで農産物を拒否するという、途方もない不合理さが、ここに見て取れる。まるでこう言っているかのようだ。「自然が与えてくれるものは、我々は一切受け取りません。自国では四倍の労力でしか得られない農産物を、我々に二倍の労力を求めているのです。自然が半分の労力を負担してくれるのですから、それは可能です。しかし、我々はそれに一切関わるつもりはありません。気候がさらに厳しくなり、我々に四倍の労力を求めざるを得なくなるまで、我々は待つつもりです。そうすれば、我々は対等に取引できるのです！」

Aは恵まれた国であり、Bは自然に虐待されている。したがって、相互取引は両者にとって有益であるが、主にBにとって有益である。なぜなら、交換は効用と効用の間ではなく、価値と価値の間で行われるからである。ここで、Aは同様の価値においてより大きな効用を提供する。なぜなら、いかなる物品の効用も、自然と労働がもたらしたものを同時に含んでいるからである。一方、物品の価値は、労働によって達成された部分に対応しているにすぎない。したがって、Bは完全に有利な取引を行う。なぜなら、Aから生産者に労働の対価を支払うだけで、Bは見返りとしてその労働の成果だけでなく、それに加えて、自然の優れた恵みから生じたものも受け取るからである。

一般的なルールを定めます。

取引は価値の交換である。そして、価値は競争によって単純な労働の表象へと還元されるので、取引は同等の労働の交換である。交換される物品の生産のために自然が行ったことはすべて、双方に 無償で与えられる。したがって、必然的に、最も有利なのは、 [47]商業は、自然から最も不利な立場にある国々と取引される。

本章でその概要を辿ろうと試みた理論は、より詳細な説明に値する。しかし、おそらく注意深い読者は、そこに将来成長し、保護主義を、そして世界の統治から競争の法則を排除しようとする他の様々な主義をも同時に窒息させる運命にある豊かな種子を見出すであろう。人間 を生産者と見なすならば、競争はしばしば彼の個人的かつ直接的な利益を阻害するに違いない。しかし、あらゆる労働の最大の目的である普遍的な善、つまり消費について考えれば、道徳的な世界における競争は、物質的な世界における均衡の法則と同じであることが分かるだろう。それは真の満足、真の自由と平等、そして現代においてこれほどまでに切望されている快適さと生活の平等の基盤である。そして、これほど多くの誠実な改革者、これほど多くの公共の権利の熱心な支持者が、商業立法によって自らの目的を達成しようとするのは、彼らがまだ商業の自由を理解していないからに他ならない。

[48]

第5章
私たちの作品は内国税で重荷を背負っている——

これは、これまで注目されてこなかった詭弁の新しい表現にすぎない。要求されているのは、国内生産を圧迫する内国税の影響を相殺するために、外国製品に課税するというものである。この場合も、依然として生産設備の均等化の問題に過ぎない。税金は人為的な障害であり、自然障害、すなわち価格の上昇と全く同じ効果をもたらすと言えばよい。この価格上昇が非常に大きく、問題の品物を国内で生産する方が、同等の価値の何かを生産して外国から輸入するよりも損失が大きい場合、つまり自由放任主義となる。個人の利益はすぐに二つの悪のうちよりましな方を選ぶことを学ぶだろう。この詭弁への回答として、前の論証を参照してもよいが、これはあまりにも頻繁に現れるものなので、特別に議論する価値がある。

私は何度も言ってきたように、保護主義者の理論に反対しているだけであり、彼らの誤りの源泉を解明したいと願っている。もし私が彼らと論争する気になったなら、こう言うだろう。「なぜ関税を主にイギリスに向けるのか。イギリスは、 [49]世界で最も税金で重荷を背負っているのは誰ですか？あなたの議論を単なる口実と見なす権利が私にはないのでしょうか？しかし、私は禁酒主義者が信念ではなく利害に動かされていると考える者ではありません。保護主義はあまりにも広く受け入れられているため、誠実でないわけにはいきません。もし大多数の人々が自由を信じることができたら、私たちは自由になるでしょう。関税で私たちを圧迫しているのは間違いなく個人の利害ですが、それは信念に基づいて行動します。「意志は（パスカルは言った）信念の主要な器官の一つである」。しかし、信念は意志と利己主義の秘められたインスピレーションに根ざしているからといって、存在しないわけではないのです。

我々は内国税から引き出された詭弁に戻ります。

政府は税金を善く使うことも悪く使うこともできる。税金から得た価値に見合う公共サービスを提供することこそが善い使い方であり、その価値を無駄に使い、見返りを何も与えないことこそが悪使い方である。前者の場合、税金を納めている国は税金を納めていない国よりも生産条件が不利になると言うのは詭弁である。確かに、我々は司法の執行と秩序の維持に何百万ドルも支払っているが、我々は司法と秩序を手に入れている。我々はそれらがもたらす安全と、それらが節約してくれる時間を手に入れている。そして、もしそのような国が存在するならば、各個人が自ら司法の執行を行っている国々の間では、生産がより容易にも、より活発にもなるということはまずないだろう。我々は道路、橋、港、汽船に何百万ドルも支払っていることは認める。しかし、我々はこれらの汽船、これらの港、橋、そして道路を持っている。そして [50]保護主義的な詭弁は、赤字事業であると主張しない限り、公共事業予算を持たない国々、しかし同様に公共事業を持たない国々よりも劣位に置かれているとは言えない。そしてここに、なぜ（税金が産業の劣位の原因だと非難しながらも）最も課税されている国々に関税を向けるのかが分かる。なぜなら、これらの税金は、適切に活用されれば、これらの国々の生産条件を損なうどころか、むしろ改善してきたからだ。こうして、保護主義的な詭弁は真実から逸脱しているだけでなく、真実の正反対、まさに正反対であるという結論に再び達する。

非生産的な税金については、可能であれば抑制すべきです。しかし、その悪影響を個人税を公共税に加えることで相殺できると考えるのは、全く奇妙な考えです。補償金をありがとうございます！あなたは、国家は私たちに過剰な税金を課していると言いますが、だからといって私たちが互いに課税し合うべき理由にはなりません！

保護関税は外国製品に対する税ですが、忘れてはならないのは、その負担は国内の消費者に返ってくるということです。では、消費者に対して「税金が重いので、価格を引き上げます。そして、国が歳入の一部を徴収するので、残りの一部を独占企業に与えます」と言うのは、奇妙な議論ではないでしょうか？

しかし、立法者の間で広く認められているこの詭弁をもっと詳しく調べてみましょう。奇妙なことに、（現在の仮説によれば）非生産的な税金を課し続ける人たちこそが、後に私たちの想定される劣等性をそれらの税金のせいにするのです。 [51]さらなる税金と新たな渋滞によって均衡を取り戻そうとする。

保護は、その性質と効果に何ら変化がなければ、国家によって徴収され、特権産業へのプレミアムとして分配される直接税の形をとることができたであろうことは、私には明らかであるように思われる。

外国産の鉄は我が国の市場で 16 ドルで売れるが、それ以下では売れない、またアメリカ製の鉄は 24 ドル以下では売れない、と認めよう。

この仮説では、国家が国内生産者に国内市場を確保する方法が 2 つあります。

第一に、外国産鉄に10ドルの関税を課す。これは明らかに鉄を排除することになる。なぜなら、鉄はもはや26ドル以下では売れなくなるからだ。補償価格16ドル、関税10ドル。そして、この価格では、24ドルと想定されているアメリカ産鉄によって市場から駆逐されなければならない。この場合、買い手、つまり消費者は、与えられた保護にかかる費用をすべて負担することになる。

第二の手段は、国民に10ドルの内国歳入税を課し、それを鉄鋼メーカーにプレミアムとして支払うことである。どちらの場合も、その効果は同等の保護策となる。外国産鉄は、どちらの制度においても同様に排除される。なぜなら、我が国の鉄鋼メーカーは14ドルで販売でき、10ドルのプレミアムを加えると24ドルの利益が得られるからだ。販売価格が14ドルである間、外国産鉄は16ドルでは市場を獲得できない。

これら2つの制度は原理は同じで、効果も同じです。ただ1つだけ違いがあります。最初の制度では、保護費用は [52]一部は共同体全体、二つ目は共同体全体です。私は率直に言って、後者のシステムの方がより公正で、より経済的で、より合法的だと考えています。より公正であるのは、社会がその構成員の一部に補助金を与えたいのであれば、共同体全体が拠出すべきだからです。より経済的であるのは、多くの困難が解消され、徴収費用が節約できるからです。より合法であるのは、人々がその運用を明確に理解し、何が求められているのかを知ることができるからです。

しかし、もし保護主義がこのような形をとっていたとしたら、「我々は陸軍、海軍、司法、公共事業、負債などに多額の税金を払っている。その額は2億ドル以上だ。したがって、貧しい鉄鋼業者を救済するために、国がさらに2億ドルを負担することが望ましい」という発言を聞くのは、実に滑稽なものだったのではないか。

注意深く調べれば、これがまさに問題の詭弁の結果であることが必ず分かるはずです。紳士諸君、あなた方の努力はすべて無駄です。誰かに金を与えれば、必ず誰かから奪うことになるのです。もし課税対象者の資金を使い果たすと決めているなら、それはそれで構いません。しかし、少なくとも彼らを嘲笑ってはいけません。「既に奪った分を補うために、また奪うのです」などと言ってはいけません。

この詭弁の誤りをすべて指摘するのはあまりにも骨の折れる作業となるでしょう。そこで、ここでは三つの点に絞って考察することにします。

あなたは、アメリカ合衆国は税金で重荷を背負っていると主張し、そこから次のような結論を導き出しています。 [53]特定の生産物を保護するためには、保護税を課す必要がある。しかし、保護税はこれらの税金の支払いを免除するものではない。もし、ある特定の産業分野に専念する個人が、「我々は税金の支払いに参加することで生産費が増加した。したがって、販売価格を引き上げる保護税を求める」と要求するならば、これは、社会全体に税金を課すことで、自分たちが税金の負担から解放されることを許してほしいという要求に他ならない。彼らの目的は、生産物の価格上昇によって、彼らが支払う税金の額を均衡させることである。さて、これらの税金の全額は国庫に納められなければならず、価格上昇分は社会が負担しなければならないため、（この保護税が課される場合）社会は一般税だけでなく、問題の製品の保護のための税金も負担しなければならないことになる。しかし、すべてのものを保護すべきだという答えが返ってくる。第一に、これは不可能である。そしてまた、仮に可能であったとしても、そのような制度はどのようにして救済をもたらすことができるだろうか？私はあなたに代わって支払います、あなたも私に代わって支払います。しかし、それでも支払わなければならない税金は残っています。

このように、あなた方は幻想に囚われているのです。陸軍、海軍、裁判官、道路などを維持するために増税を決意するのです。その後、その税金の一部をまず産業品目から、さらにもう一つ、さらに三つと、社会大衆の負担を増大させようとします。こうして、終わりのない混乱を引き起こすだけです。保護貿易による価格上昇が外国の生産者に負担をかけることを証明できるなら、あなたの議論にはいくらかまやかしがあることを認めます。しかし、もしアメリカ国民が [54]保護関税が施行される前に税金を支払い、その後は税金だけでなく保護関税も支払ったとしても、実際に何で利益を得たのか私にはわかりません。

しかし私はさらに踏み込んで、我が国の税金が過酷であればあるほど、我が国よりも負担の少ない外国に対し、より切実に港や国境を開くべきだと主張する。なぜか？我々が負う負担を可能な限り彼らと分かち合うためだ 。税金は最終的には消費者の負担になるというのは、政治経済学における議論の余地のない格言ではないだろうか？我が国の商業が大きければ大きいほど、外国の消費者に販売した製品に含まれる税金のうち、我が国に払い戻される割合は大きくなる。一方、我々が彼らに払い戻す金額は少なくなる。なぜなら（我々の仮説によれば）外国の製品には我が国の製品よりも税金が少ないからである。

[55]

第6章
貿易収支。

敵対者たちは、我々を少なからず困惑させる戦術を採用している。我々が自らの教義を証明すれば、彼らは最も敬意をもってその真実性を認める。我々が彼らの原則を攻撃すれば、彼らはそれを最大限の寛大さで放棄する。彼らはただ、彼らが真実だと認める我々の教義が書物の中に閉じ込められること、そして彼らが誤りだと認める彼らの原則が実践に確立されることを求めるだけだ。もし我々が関税の規制を彼らに明け渡せば、彼らは文学の分野で我々を勝利に導くだろう。

我々の原則に反して、それは理論上のみ有効だという主張が絶えずなされています。しかし、紳士諸君、商人の帳簿が実際に有効だとお考えですか？ 損益を証明するという目的において、実際的な権威を持つものがあるとすれば、それは商業帳簿に違いないと私は思います。何世紀も昔から、世界中の商人全員が、利益を損失、損失を利益と記帳するような帳簿管理をしていたほど、自らの事業をほとんど理解していなかったとは考えられません。実際、我々の立法者が政治経済学に疎いと考える方がずっと容易でしょう。 [56]私の友人の一人の商人が、2 回の商取引を経験し、結果が大きく異なることから、この問題に関して、税関の計算と会計の計算を、立法者によって解釈して比較したいと考えていました。

T氏はニューオーリンズからフランス行きの綿花を積んだ船を出し、その価値は20万ドルであった。これは税関に申告された金額である。貨物はアーブルに到着した時点で経費10%と関税30%を支払っており、その価値は28万ドルに跳ね上がった。貨物は元の価格4万ドルに対して20%の利益で売却され、売却価格は32万ドルとなった。荷受人はこれを主にパリの商品に換金した。これらの商品には、海岸までの輸送費、保険料、手数料などとしてさらに10%を支払わなければならなかった。そのため、帰りの貨物がニューオーリンズに到着した時点で、その価値は35万2千ドルに跳ね上がり、税関に申告された。最終的にT氏はこの帰りの貨物についても20%の利益を受け取った。利益は70,400ドルとなり、商品は422,400ドルで売却されました。

立法者が要求するのであれば、私は T 氏の帳簿から抜粋を送付します。そこには、損益計算書に 貸記された、つまり得られたものとして計上された 2 つの金額、つまり 40,000 ドルと 70,400 ドルが記載されており、T 氏はこれらの金額に関しては自分の帳簿に間違いがないと確信しています。

さて、この作戦で税関に納められた金額から、我々の議員たちはどのような結論を導き出すのでしょうか？彼らはそこから、アメリカ合衆国が [57]20万ドルを輸出し、35万2千ドルを輸入した。そこから彼らは「彼女は以前の貯蓄の利益を使い果たし、浪費し、貧困に陥り、破滅に向かっており、彼女は外国に資本の15万2千ドルを 浪費した」と結論付けている。

この取引からしばらく後、T氏は再び船を派遣し、20万ドル相当の国産品を積載しました。しかし、船は港を出港する際に沈没し、T氏は帳簿に2つの小さな項目を書き加えるだけで済みました。その内容は、次の通りです。

「船舶Nが派遣したダイバー用品の購入のため、 Xに20万ドルの雑費を支払う。」

「貨物の最終的かつ完全な損失により、雑品に20万ドルの利益と損失が発生します。」

その間に、税関は 輸出品目リストに 20 万ドルを記載しましたが、輸入品目リストにこの金額と相殺できるものがないのは当然です。したがって、賢明な国会議員たちは、この難破船によって米国が明らかに 20 万ドルの利益を上げたと見なすに違いありません。

ここから、さらに別の結論を導き出せる。すなわち、貿易収支理論によれば、アメリカ合衆国は資本を恒常的に倍増させる極めて簡単な方法を持っているということである。これを実現するには、輸出品を税関に持ち込んだ後、それらを海に投棄させるだけでよい。こうすることで、アメリカ合衆国の輸出額は速やかに資本と同額になり、輸入はゼロとなり、我々の利益は、海が飲み込んだものすべてとなる。

冗談でしょう、と保護主義者は答えるでしょう。 [58]我々がそのような愚行を口にすることは不可能だとご存じでしょう。しかしながら、私はこう答えます。あなた方はそうした愚行を口にし、それどころか、それらに命を与え、少なくともあなた方の力の及ぶ限りにおいて、同胞市民に対して実際に行使しているのです。

しかし、T氏の著書でさえ、ホレス・グリーリー流の禁酒法の信念に対抗するのに十分な重みがないとみなされる恐れがあるので、私は様々な種類の商業取引を示す表を提出する。この表には、住宅の輸出入によって通常行われる取引のほとんどが含まれる。これらの取引は、当事者と国全体に疑いのない利益をもたらす可能性があるが、政府が発行する年次商業航海報告書に記載されているように、グリーリー氏によれば、いずれの場合も国にとって損失であったことが証明されるであろう。金額はすべて金で示されている。

A は 100 人の商人を表し、彼らはロンドンに牛肉、ブーツ、靴、バター、チーズ、綿、ハム、ベーコン、小麦粉、トウモロコシ、ラード、木材、機械、油、豚肉、棒、獣脂、タバコ、葉巻を出荷しました。ニューヨークでの合計価値は金で 1,000 万ドルですが、ロンドンでの保証金は金で 1,100 万ドル、輸送費などを加えると保証金になります。ロンドンで売却された後、収益 (1,100 万ドル) は英国商品に投資されました。ロンドンでは 1,100 万ドルの価値でしたが、ニューヨークでの保証金は 1,200 万ドル、輸送費などを加えると保証金になります。これらの商品をニューヨークで販売した後、取引全体で 200 万ドルの純利益が得られ、これは商人と国の両方にとっての利益でした。 [59]しかし、通商航海報告によれば、輸出額は1000万ポンド、輸入額は1100万ポンド（法律で定められている通り、海外の生産地で評価）であり、グリーリー氏の独自の視点によれば、国にとって100万ポンドの損失を示している。

Bはネバダ州に金鉱山を所有していたが、開発資金がなかった。彼はフランスへ渡り、鉱山をCに100万ドルで売却した。その資金でフランス製のモスリン・ド・レーン、ボタン、ガラス製品に投資した。フランスでは100万ドルの価値があったが、フィラデルフィアでは関税と輸送費などを差し引いた110万ドルの価値があった。これらを売却することで、Bは鉱山を手放しただけでなく、間違いなく10万ドルの利益を得た。しかし、通商航海報告書によると、輸出はゼロ、輸入は100万ドルだった。グリーリー氏の独自の見解によれば、これは国にとって100万ドルの損失だったことになる。

ネバダ鉱山のフランス人所有者Cは、開発資金としてさらに100万ドルを保有していた。ボストンでフランスの布地と手袋がよく売れていると聞き、彼はその100万ドルをこれらの商品に投資し、ボストンへ航海してそれらを積み込み、保税販売と輸出入で110万ドルで売却した。その利益をすぐにネバダ行きの機械や労働力などに投資した。Cはこれまでに10万ドルの利益を上げ、さらに210万ドルをアメリカの金鉱山に投資していた。しかし、通商航海報告書によると、輸出はゼロ、輸入は100万ドルだった。グリーリー氏の見解によれば、これは国にとって100万ドルの損失だった。

Dはリオジャネイロに裕福な叔父がいたが、亡くなって [60]Dは彼に100万ドルを支払った。Dはこの金額を皮革に投資し、ボストンの彼のもとへ送るよう指示した。これらの皮革はリオでは100万ドルの価値があったが、ネイティックでは関税と輸送費込みで110万ドルだった。売却後、Dの資産は明らかに110万ドルになった。しかし、通商航海報告書によると、輸出はなく、輸入は100万ドルだけだったため、グリーリー氏だけの視点から見ると、この取引は国にとって100万ドルの損失に見えた。

Eは1850年、キューバへ馬車、荷馬車、農機具、ピアノ、ビリヤード台を輸送した。ボルチモアでは100万ドル相当、ハバナでは関税と輸送費込みで110万ドル相当だった。彼はこれらを売却し、その収益をハバナでは110万ドル相当、ロシアでは関税と輸送費込みで121万ドル相当の葉巻に投資した。さらにこれらを処分し、その収益をロシアでは121万ドル相当、ベネズエラでは133万1000ドル相当のロシア産鉄に投資した。彼は鉄をベネズエラへ輸送し、そこで換金した。その収益を今度はスペインで146万4100ドル相当の南米製品に投資した。彼はこれらの製品をスペインで売り、その収益でオリーブオイルを購入し、それをオーストラリアに輸送した。そこでの価格は、関税と諸費用を差し引いた161万510ドルだった。彼はこの金額を金で換金し、1853年にニューヨークへ持ち帰った。後者の取引では利益は出なかったが、かろうじて諸費用を回収した。しかし全体としては61万510ドルの純利益を上げた。しかし、通商航海報告書によると、輸出額は100万ドル、輸入額は161万510ドルであり、グリーリー氏自身の視点から見ると、国にとって61万510ドルの損失となる。いや、それ以上である。グリーリー氏は、 [61]Eは毎年の貿易収支を単独で記録しており、HGによれば、Eの輸出は1850年、輸入は1853年であったため、1853年の輸入超過により、国は1,610,500ドルの損失を被ったとされている。しかし、HGを厳しく批判せず、また我々の会計に完全に誠実であるため、彼の視点から見て、国は610,510ドルの損失のみを計上する。

Fは4,000トン級のグレート・リパブリック号を所有していましたが、その費用は16万ドルでした。しかし、この船は採算が取れないほど大型であり、イギリスではクリミアへの兵員輸送船として大型船の需要が高いと聞き、バラスト船のままで出航させ、サウサンプトンで現金20万ドルで売却しました。この資金でジュネーブに行き、そこでスイスの時計に投資しました。ジュネーブでは20万ドル、ニューオーリンズでは関税と輸送費込みで21万ドル相当でした。彼は時計をニューオーリンズに送り、売却しました。これらの取引によって、彼は所有していた巨大な船を処分しただけでなく、彼自身と国は明らかに5万ドルの利益を得ました。しかし、グリーリー氏の目から見れば、国は20万ドルの損害を被ったことになる。輸出品には何もなかったが、輸入品の中には、時を刻むためだけの20万ドル相当の外国製の安っぽい品物があったからだ。

G（実際の取引）は、グレート・イースタン号がニューヨーク発の最後の航海で、ラードとその他の商品をニューヨークで60万ドル相当船積みしたというものであったが、業務に追われて税関に報告し忘れたため、輸出記録には記載されなかった。このラードはイギリスに運ばれたが、売れず、ニューヨークに再船積みされた。Gは、到着時に、元々はイギリスから船積みされたと宣誓することで、関税を逃れることができた。 [62]誠意を持ってここに輸入したのに、関税がかからない輸入品として登録され、グリーリー氏の目から見れば、国が60万ドル相当のものを破滅させる途上にあることがわかった。

Hはテキサス州ブラウンズビルに住み、10万ドル相当の大量の武器と火薬を保有していた。メキシコ人はこれらの品物に非常に高い輸入関税を課したため、向かいのマタモラスでは市場で25万ドルもの高値がついた。そこで彼はこれらの品物をメキシコ領内に密輸することを思いつき、メキシコ役人の共謀のもと（外国の税関職員は実に悪党だ！）、実際に密輸に成功し、金15万ドルという巨額の利益を手にした。彼はその収益のすべてをメキシコ産の藍とコチニールに投資した。メキシコでは25万ドル、ボストンでは27万5千ドル相当の保証金と諸費用がかかった。もちろん、ブラウンズビルの税関職員には輸出申告書は提出しなかった。しかし、グリーリー氏はボストンに到着した藍とコチニール鉱石に目を凝らし、国は25万ドルの損失を被ったと断定した。H氏はさらに10万ドルを火薬と武器に投資し、来週ブラウンズビルへ出発して再び運を試すつもりだ。残りの17万5000ドルでニューヨーク・トリビューン紙を買収し、自由貿易などの問題で同紙を正そうとしている。

戦争勃発時、私と彼の友人たちは立派な商船隊を所有していました。船舶の総重量は100万トン近くで、1トンあたり40ドルの価値がありました。反乱軍の巡洋艦が作戦を開始した時、アメリカ軍の巡洋艦は準備されていませんでした。 [63]我々の最良艦艇が封鎖作戦中だったため、彼らを拿捕することができませんでした。こうした状況下で、アメリカ商船の保険料は高騰し、あまりに高騰したため、私と彼の友人たちは仕方なくイギリスなどで船を売却し、現金に換えざるを得ませんでした。彼らは4千万ドルを持ち込み、この金額を商品に投資し、私と彼の友人たちは10パーセントの利益を得ました。こうして彼らはこれらの取引で400万ドルの利益を得ました。そして、その全額4400万ドルを政府に貸し付け、南部の反乱軍との生存戦争を継続させました。これらの取引が私と彼の友人たち、そして政府にとって明らかに利益をもたらしたにもかかわらず、グリーリー氏は4千万ドル相当の外国からの浪費品の輸入しか考えておらず、結果として鉄に対する関税を引き上げ、水を山に流そうとしているのです。

Jは200万ドルのファイブ・ツー・ポンド債券を保有しており、その価値は140万ドルに上りました。ニューヨークの市場価格はわずか70ゴールド、ロンドンは72.5ゴールドだったため、彼はロンドンで債券を売却するという非人道的な考えを思いつきました。保険などを含めた輸送費を差し引いたとしても、手取りはわずか72ゴールドでしたが、この価格で4万ドルの利益を得ました。こうして資金が144万ドルに増えた彼は、イタリアでぼろ布を購入し、ニューヨークで158万4000ドル（関税・輸送費別）で売却しました。最初から18万4000ドルの純利益です。商業航海報告書には輸出品は記載されず、彼の目に映るのはぼろ布だけだったので、グリーリー氏は直ちにイタリアでのぼろ布の費用である 144 万ドルの損失を国家元帳に計上しました。

[64]

Kは、かつて、そして今もなお（これらは彼の帳簿から抜粋した実際の取引である）、ニューヨークで為替ブローカーとして商売をしている。彼はイングランド、アイルランド、スコットランド、フランス、カナダの銀行で紙幣――実にあらゆる種類の外国紙幣――を購入し、通常は額面価格の約90%で買い取っている。昨年末までに、彼は旅行者が持ち込んだこれらの紙幣に20万ドルを投資した。そして、それらを手紙に封入し、換金のため適切な宛先に送った。紙幣は期日通りに換金され、収益は金で送金された。この商売で彼は2万2222ドルの純益を上げ、それによって国はそれだけ豊かになった。しかし、Kの金の送金の輸入額だけを見たグリーリー氏は、国は以前よりも2万2222ドル悪化したと断言し、私たちにその数字を「もっと」言ってみろと挑発している。

Lとその他約5万人の逃亡者たちは、戦争勃発時に徴兵を恐れてカナダへ逃亡した。カナダに逃れた黒人や、時折カナダを訪れる多くの旅行者と共に、彼らはカナダ産の銀貨であるハーフダラー、クォーター、ダイム、ハーフダイム、そして3セントのほとんどを携行した。その総額は2,500万ドルに上った。逃亡者たち、黒人、そして旅行者たちは、平和が訪れるにつれ、ゆっくりと国内に舞い戻り、カナダの雑貨に投資し、米国で処分した。輸入物は国境の税関で正式に申告されたが、輸出された銀貨は申告されていなかった。この事実を知らないグリーリー氏は、2,500万ドルの過剰輸入を察知し、この問題を正すために議会議員に選出されるのを待っている。

[65]

M（実際の取引）はイリノイ・セントラル鉄道の債券100万ドルを保有しており、これを使って鉄道の補修用に100万ドル相当の鉄レールを入手したいと考えていました。米国では取引が成立しなかったため、債券をドイツに送り、そこで売却しました。その収益はイギリスの鉄道用鉄鋼に投資されました。グラスゴーでは100万ドル、シカゴでは関税抜きで110万ドル、輸送費込みで110万ドルの価値がありました。この取引により、Mは希望通りの交換を実現しただけでなく、10万ドルの利益を得ました。しかし、通商航海報告書とグリーリー氏の見解によれば、輸出がなく100万ドルの輸入があったため、国は後者の金額で損害を被ったことになります。

Nは、川の湾曲部に広がる土地を所有する設立者団体でした。製造業に水力が必要だった彼らは、湾曲部に運河を建設することを決意しました。これは川の航行に大きく貢献するため、州は100万ドルの債券を保証し、資金を貸し付けることに同意しました。しかし、米国内でこの債券の購入者が見つからなかったため、彼らはヨーロッパに送金し、額面価格で売却しました。その収益でボストン市場向けに軍用毛布を購入し、10%の純利益を得ました。これらの売却益は、手押し車、鋤、水車、賃金などに投資され、間もなく運河が建設され、工場が稼働しました。このものは N にとって利益をもたらしましたが、グリーリー氏の単筒式望遠鏡は国にとって 100 万ドルの損失しか生みません。

Oはイリノイ・セントラル、ユニオン・パシフィック、 [66]他の西部の鉄道会社は、それぞれの路線沿いに土地の寄贈を受けており、それを実際の入植者に販売するために、ロンドン、アーブル、アントワープ、その他のヨーロッパの都市に代理店を開設しています。これらの土地を購入した移民はヨーロッパで代金を支払い、所有権証書をポケットに入れ、斧を肩に担いでアメリカに向けて出航し、森林と草原の征服に備えます。イリノイ・セントラル鉄道の代理店（会社の報告書を参照）は、1,664,422エーカーを平均1エーカーあたり10ドルで売却し、その収益16,644,220ドルを鉄道のレールに投資しました。これはイギリスではその金額ですが、イリノイでは10％高く、関税が少なく、輸送費もかかります。こうして鉄道会社は取引で1,664,422ドルの利益を上げただけでなく、荒れ地を実際の入植者に販売し、彼らはすぐにそこを生産性の高い農場に変えるでしょう。しかし、グリーリー氏は、1,664万4,220ドル相当の鉄レールの輸入を見て、この輸入を止めなければ国が滅びると宣言した。

Pとは、サー・モートン・ピート卿をはじめとするヨーロッパの資本家たちです。彼らは、アメリカ合衆国の平均金利である8%が、イギリスの平均金利である3%よりも優れていると信じ、アメリカ企業に1000万ドルもの資本を投資しています。この資本は商品の形でアメリカに送られ、鉄道、農場、工場などの備蓄に充てられ、明らかに国にとって大きな利益となっています。しかし、グリーリー氏の孤独な視点から見れば、それは単なる呪いに過ぎません。

Qとその友人たちはボストン市に住む昔ながらの商人で、179隻の船を所有している（1865年の領事報告書を参照）。その船は外国の港と米国外の港の間で貿易を行っている。 [67]これらの船舶の総積載量は100万トンで、1トンあたり金40ドル相当の価値があり、年間で原価の10%の純利益を上げています。この種の輸送貿易において、我が国は他国に大きく遅れをとっていますが、12年（この貿易に従事する船舶の平均年数）で4,800万ドルというわずかな利益を生み出し、Qはこれを紅茶、コーヒー、砂糖に投資し、10%の純利益で米国に輸入しています。Qと国全体にとって5,280万ドルという紛れもない利益であるにもかかわらず、偏狭なグリーリー氏は、これを我が国の通商航海報告書の輸入面における赤字としか見ていません。

Rは、1857年に債務不履行を起こした出納係を抱えた銀行で、その出納係は50万ドルの資金を持ち逃げしました。（Schylrはニューヘイブン鉄道の債券100万ドルを盗み出しました。）この資金は回収され、金に換金され、アメリカ合衆国へ輸送されました。グリーリー氏によれば、この損失を相殺する輸出記録は見つからず、これは国にとって大きな損失だったとのことです。

Sとその友人たちは76,990トンの捕鯨船を所有しており（1866年の商業航海報告書参照）、その価値は1トンあたり40ドル、金換算で3,079,600ドルである。これらの船は毎年北極圏に派遣され、Sとその友人たちに10%、つまり年間307,960ドルの純利益をもたらしている。彼らが今年持ち帰った5年間の利益は、鯨油や鯨骨などから成り、1,655,659ドルと評価され、輸入品として正式に計上された。これはグリーリー氏にとって疑う余地のない証拠となった。 [68]この事業で国は損失を被っており、議会は直ちに適切な救済策を提供することに注意を向けるべきだ。

Tは南米からの難民で、100万ドル相当の金貨を携えてアメリカにやって来ました。長年アメリカに滞在し、外国貿易によって資産が倍増した後、彼はその全額をアメリカ合衆国国債に投資しました。これは、アメリカという制度への信頼を示す最後の、そして際立った証拠であり、彼は故郷に永眠しました。彼は明らかに繁栄し、彼が定住した国も繁栄しました。彼はその国への信頼に全財産を託したのです。しかし、グリーリー氏はこの件全てをアメリカにとって不利な結果だと断定し、さらに100万ドルの過剰輸入に固執しています。

Uは勇敢なヤンキー船長で、貴重な茶を積んだ海難事故船を拾い上げ、勇敢にも港まで曳航し、その技術と勇敢さに対する報酬として、積荷の売却益20万ドルを受け取る。グリーリー氏の視点から見れば、Uは祖国への裏切り者であり、過剰輸入のせいで当然の貧困に苦しんでいる。しかし、Uは町中を馬車で走り回り、グリーリー氏の見解に対して独自の意見を持っている。

Vはアレクサンドリアの商人から30万ドルの借金を抱えており、その借金をアメリカの品種改良のための愛玩用種としてアラブ馬に投資するよう依頼した。馬は良好な状態で到着し、売却によりVは3万ドルの純利益を得ただけでなく、これらの有用動物の在来種の繁栄にも貢献した。グリーリー氏はそれでもなお抵抗を続け、この取引全体を国家の衰退のさらなる証拠として書き留めた。

[69]

表形式で公開します。

商取引および航海報告 書に記載されるこれらの取引の公式報告書。金額はすべて金で表示されます。

 輸出。 米国

における価値。

輸入品。
外国
価値。

個人にとっての純利益
。

国の 生産財の蓄積が即座に
増加します 。

あ 1000万ドル
1100万ドル
200万ドル
200万ドル
B 1,000,000
10万 110万
C 1,000,000 10万 1,000,000
D 1,000,000 110万 110万
E 1,000,000 1,610,510 610,510 610,510
F 20万 5万 5万
G 60万
H 25万 17万5000 17万5000
私 40,000,000 4,000,000 4,000,000
J 1,440,000 184,000 1,584,000
K 222,222 22,222 22,222
L 25,000,000 25,000,000
M 1,000,000 10万 1,000,000
北 1,000,000 10万 110万
お 16,644,220 1,664,422 18,308,642
P 10,000,000 10,000,000
質問 48,000,000 52,800,000 52,800,000
R 50万 50万 50万
S 1,655,659 1,655,659 1,655,659
T 1,000,000 1,000,000 2,000,000
あなた 20万 20万 20万
V 30万 3万 33万
W
X
はい
Z
1100万ドル 1億6,362万2,611ドル 66,391,813ドル 1億2,473万6,033ドル
[70]

W、X、Y、Z は、43,628,427,835,109 件の他の商業取引を表しており、そのすべてにおいて当事者とそれらが居住する国は利益を得ていますが、グリーリー氏独自の観点から見ると、適切な法律によって直ちに停止されるべきです。

これらのさまざまな取引により、それに従事した個人は 66,391,813 ドルの純利益を得たことが分かるが、一方で国は、この金額だけでなく 58,344,220 ドル以上、すなわち 124,736,033 ドルをその当面の富の蓄積に加えた。一方、輸出額と輸入額 (およびそれぞれの生産国での価値も) に関する税関報告書を単純に比較検討する貿易収支のキメラによれば、この商業は国にとって 163,622,611 ドル、つまり 11,000,000 ドル = 152,622,611 ドルの損失であった。

実践に直面すると、理論はここまでになります。

真実は、貿易収支理論は正反対であるということです。外国貿易から国家が得る利益は、輸入額と輸出額の差額で計算されるべきです。経費を差し引いた後のこの差額こそが真の利益です。ここに真の理論があり、それは貿易の自由に直接つながるものです。さて、諸君、私はこれまでの章で述べたように、この理論も放棄します。好きなように使い、好きなように誇張してください。何も恐れることはありません。それを極限まで推し進めてください。もし望むなら、外国があらゆる種類の有用な産物で我々を氾濫させ、 [71]見返りは何もない。輸入は無限だが、輸出はゼロだ。これらすべてを想像してみてほしい。それでも、結果として私たちがより貧しくなると証明できるだろうか。

[72]

第7章

請願書。

ろうそく、ろうそく灯、ランプ、シャンデリア、反射板、消火器、消火器の製造業者、および獣脂、油、樹脂、石油、灯油、アルコール、および一般に照明に使用されるすべてのものの生産者からの請願書。

「ここに参集した米国上院議員および下院議員閣下。 」

紳士諸君、君たちのやり方は正しい。君たちは抽象的な理論を拒否し、豊富さや安さなどほとんど気にしない。君たちは生産者の利益のことばかり考え、外国との競争から生産者を解放することに懸命だ。つまり、君たちは 国内市場を国内労働力に確保したいと願っているのだ。

「私たちは今、あなたに、あなたの――何と言えばいいでしょうか？あなたの理論？いや、理論ほど人を欺くものはありません。あなたの教義？体系？原則？しかし、あなたは教義を好まず、体系を恐れ、原則となると、政治経済学にはそのようなものは存在しないと主張します。では、私たちはあなたの実践について言うことにしましょう。理論も原則もない実践です。」

[73]

我々は、外国のライバルとの耐え難い競争にさらされている。そのライバルは、光の生産において極めて優れた設備を誇っているようで、極めて低価格で我が国の市場を席巻し、姿を現すや否や我々の顧客を奪い去ってしまう。こうして、数え切れないほどの支流を持つアメリカ産業の重要な一部門は、突如として完全な停滞状態に陥る。このライバルは太陽そのものであり、我々に対してあまりにも激しい戦いを挑んでいる。我々の不誠実な従兄弟であるイギリス人によって、この行動に駆り立てられたと信じるに足る十分な理由がある。（今のところは、これが外交の成否だ！）この確信は、霧に覆われた島国との取引において、彼が我々に対してよりもはるかに穏健かつ慎重であるという事実によって裏付けられている。

「私たちの嘆願は、貴院がすべての窓、屋根窓、天窓、シャッター、カーテン、つまり、太陽の光が住居に差し込むすべての開口部、穴、隙間、裂け目を閉鎖するよう指示する法律を可決することです。そうしないと、私たちが国に寄付することを許されていると自負している有益な製造業が損なわれます。したがって、国は恩知らずにも、私たちが今、このような不平等な戦いで無防備に苦しむのを放っておくことはできません。

「貴院には、私たちの請願を風刺と誤解したり、少なくとも私たちが請願に賛成する理由を聞くことなしに私たちを拒絶したりしないようお願いします。

「そしてまず、できるだけ多くのものを遮断することで [74]自然光へのアクセスをすべて制限すると、人工照明が必要になりますが、この重要な目的との何らかの関係を通じて、人工照明の恩恵を受けない産業が米国に存在するでしょうか?

「獣脂の消費量が増えれば、牛や羊の飼育頭数を増やす必要性が高まります。そのため、人工牧場の需要は高まり、肉、羊毛、皮革、そして何よりも農業の豊かさの基盤となる肥料は、より豊富に供給されなければなりません。」

石油の消費量が増えれば、我が国の石油貿易は大きく活性化するでしょう。ピットホール、タック、そしてオイルクリークの株価は飛躍的に上昇し、多くの油田所有者は莫大な収入を得ることになります。彼らは多額の税金を納めることができるため、国債を一挙に返済できるでしょう。さらに、特許取得済みの密閉樽貿易や、石油貿易に関連する数多くの産業が前例のない速さで繁栄し、国に大きな利益と栄光をもたらすでしょう。

航海も同様に利益をもたらすだろう。数千隻の船舶がまもなく捕鯨に従事し、そこから米国の名誉を維持し、下記署名請願者、蝋燭商人等の愛国心に応えることができる海軍が誕生するだろう。

しかし、ニューヨークがその時見せる壮麗さをどんな言葉で表現できるでしょうか！未来に目を向けて、広々とした店内で輝く金箔、青銅、豪華なクリスタルシャンデリア、ランプ、ラスター、そして燭台を目にしてください。それらに比べれば、今日の壮麗さは取るに足らないものに思えるでしょう。

[75]

「松林の真ん中で樹脂を製造する貧しい人でも、暗い住居に住むみじめな鉱夫でも、給料と快適さの増加を喜ばない人はいない。

「紳士諸君、よく考えてみれば、ピットホールの裕福な株主から最も貧しいマッチ売りに至るまで、我々の請願の成功に関心のないアメリカ人はおそらく一人もいないであろうと確信せざるを得ないだろう。

諸君、我々は君たちの反対を予見している。しかし、君たちが我々に反対できるものは、自由貿易の支持者たちの言動から得られるものでなければならない。我々の請願に反対する言葉で、君たちの実務と政策の指針となる原則に等しく反しないものを一言でも発してみろと、敢えて挑戦してみよ。

「この保護によって我々は利益を得るかもしれないが、消費者がその代償を支払わなければならないので米国は利益を得られないと言うならば、我々はこう答えます。

あなた方にはもはや消費者の利益を主張する権利はありません。消費者の利益が生産者の利益と競合することが判明した場合、あなた方は必ず前者を犠牲にしてきました。あなた方は 労働を奨励し、労働需要を高めるためにそうしてきたのです。今、同じ理由であなた方は同じ行動をとるべきです。

「あなた方は既にその反論に答えています。消費者は鉄、石炭、穀物、小麦、布などの自由な導入に関心があると言われたとき、あなた方の答えは『はい、しかし生産者はそれらの排除に関心があります』でした。したがって、消費者が [76]光の侵入に興味があるなら、私たち生産者はその阻止を祈ります。

「あなたは生産者と消費者は一体であるともおっしゃいました。製造業者が保護によって利益を得るなら、農業従事者も利益を得るでしょう。農業が繁栄すれば、工業製品の市場が開かれます。ですから、もしあなたが私たちに日中の照明供給の独占権を与えれば、私たちはまず第一に、事業に必要な獣脂、石炭、石油、樹脂、灯油、蝋、アルコール、銀、鉄、青銅、水晶などを大量に購入するでしょう。そして私たちと多くの請負業者が豊かになり、消費は増大し、国のあらゆる労働分野の労働者の快適さと能力向上に貢献する手段となるでしょう。」

「太陽の光は無償の贈り物であり、無償の贈り物を拒絶することは、富を得る手段を奨励するという口実で富を拒絶することだと言うのですか？

気をつけろ、お前は自らの政策に致命傷を負わせることになる。これまでお前は外国製品を拒絶してきたが、それは無償の贈り物に近づくからであり、その接近が近ければ近いほど、その傾向は強まっていた。お前は他の独占業者の意向に従うという、半ば漠然とした動機から行動してきただけだ。我々の請願を認めるには、もっと大きな動機がある。我々のケースがこれまでのどのケースよりも深刻であるという理由で拒絶するということは、次の方程式を敷衍することになるだろう。+ × + = – 言い換えれば、それは不合理の上に不合理を積み重ねることだ。

「労働と自然は異なる割合で一致する。 [77]あらゆる生産品において、国や気候に応じて価格が変動する。自然から得られるものは常に無償であり、労働から得られるものだけが価格を左右する。

「リスボン産オレンジがニューヨーク産オレンジの100分の1の価格で販売できるのは、リスボン産オレンジは自然で無償の熱を持っているからであり、ニューヨーク産オレンジは人工的で高価な熱からしか得られないからです。

「したがって、私たちがポルトガルのオレンジを購入するとき、私たちはそれを 99/100 無償で、1/100 を労働権によって入手していると言えます。言い換えれば、ニューヨークのオレンジに比べればほんのわずかな金額で入手しているということです。

さて、あなた方が排除を主張するのは、まさにこの99/100の退職金（この表現は失礼ですが）のためです。国内労働者が全ての仕事をこなし、外国人労働者がほとんど全ての面倒から解放され、残りの仕事は太陽が引き受けているのに、どうやって国内労働者が外国人労働者との競争に耐えられると言うのですか？99/100の退職金が競争を阻止する動機になるのであれば、どのような原理で退職金全額をそれを認める理由として主張できるのですか？99/100の退職金を人間の労働に有害だとして拒否するなら、ましてや二重の熱意で退職金全額を拒否しないのであれば、あなた方は論理学者とは言えません。

「また、石炭、鉄、チーズ、布などの品物が、自国で生産するよりも少ない労力で外国から輸入される場合、その価格差は我々に与えられた無償の贈り物である。そして、その贈り物は、差額が大きいか小さいかに応じて、多かれ少なかれ重要なものとなる。それは、外国商人がその品物に要求する金額に応じて、生産物の価値の4分の1、半分、または4分の3となる。 [78]価格の4分の3、半分、あるいは4分の1。生産者が太陽が光を与えるように、すべてを無償で提供すれば、それは最も完全なものとなる。問題は、そして我々は正式にこう言うが、あなたが合衆国に無償消費の利益を望むのか、それとも労働生産の想定される利点を望むのか、ということだ。どちらかを選ぶがよい。しかし、一貫性を保て。そして、鉄器、乾物、その他の外国製品の輸入を、価格がゼロに近づくという理由だけで、あるいはその割合に応じて制限する一方で、一日中価格がゼロである太陽光を無制限に認めているのは、最大の矛盾ではないだろうか？

[79]

第8章
差別的な義務。

オハイオ州の貧しい労働者が、最大限の注意と配慮を払ってブドウの木を育て、多大な労力の末、ついにカタウバワインのパイプを生産することに成功した。そして、成功の喜びのあまり、この貴重な蜜の一滴一滴が額に汗して費やされたものであることを忘れてしまった。

「それを売って、そのお金でレースを買うんだ。娘へのプレゼントに使えるだろう。」と彼は妻に言った。

正直な田舎者はシンシナティ市に到着し、そこでイギリス人とヤンキーに出会った。

ヤンキーは彼に言った。「ワインをください。その代わりにヤンキーレースを 15 束あげましょう。」

イギリス人は言いました。「それを私に渡せば、イギリスのレースを20束あげよう。我々イギリス人はアメリカ人よりも安く糸を紡ぐことができるのだ。」

しかし、近くにいた税関職員が労働者にこう言った。「親愛なる友よ、もし君が望むならジョナサン兄弟と交換しなさい。だが、イギリス人と交換しないように阻止するのが私の義務だ。」

「何ですって！」田舎者は叫んだ。「マンチェスターから20束買えるのを、ニューイングランドのレースを15束も持ってこいと言うんですか！」

[80]

「もちろんです」と税関職員は答えた。「15 束ではなく 20 束受け取れば、米国が損をするのはおわかりですか?」

「これはまったく理解できません」と労働者は言った。

「私も説明できません」と税関職員は言った。「しかし、その事実に疑いの余地はありません。国会議員、大臣、編集者は皆、国民が生産物の一定量に対して多額の補償を受けるほど、国民は貧困化すると認めているからです。」

田舎者はヤンキーとの取引を締結せざるを得なかった。娘は贈り物の4分の3しか受け取れなかった。そして、この善良な人々は、なぜ3つではなく4つ受け取ることで破産してしまうのか、そしてなぜ4つではなく3ダースのレースの束を受け取ることでより裕福になるのか、いまだに理解に苦しんでいる。

[81]

第9章
素晴らしい発見。

最も経済的な輸送手段を見つけようと、あらゆる頭脳が忙しく働いているこの瞬間、そして、これらの手段を実際に実行に移すために、道路を平らにし、河川を改修し、蒸気船を改良し、鉄道を敷設し、大気圧、水圧、空気圧、電気など、さまざまな牽引システムに取り組んでいるこの瞬間、そして、誰もがこの問題の解決を真剣に、そして熱心に模索しているこの瞬間、つまり、「消費地における物価を、生産地における物価に可能な限り近づける」という問題です。もし私が、今しがた成し遂げた素晴らしい発見をこれ以上秘密にしていたとしたら、私は祖国に対して、私が生きている時代に対して、そして私自身に対して、責任ある行動を取っていると確信するでしょう。

発明家の自己幻想が諺になっていることは重々承知していますが、それでもなお、私は、価格を大幅に引き下げて、世界中の産物を米国に持ち込み、また逆に米国の産物を米国に輸送する確実な方法を発見したという絶対的な確信を持っています。

間違いない！しかしこれは、計画も装置も準備研究も必要としない私の驚くべき発明の利点のほんの一つに過ぎない。 [82]技術者も、機械工も、資本も、株主も、政府の援助も必要ありません！難破、爆発、火災の衝撃、レールのずれの危険もありません！準備もいらず、いつでも思い立ったらすぐに実行できます！

最後に、そしてこれは間違いなく国民の皆さんにもお勧めできるでしょうが、予算は一銭たりとも増えません。むしろその逆です。公職者数も、国家の緊急性も増すことはありません。むしろその逆です。誰の自由も危険にさらすことはありません。むしろ、各人により大きな自由を確保するのです。

私はこの発見に偶然ではなく、観察から導かれました。その方法を説明します。

私は次の質問を決定しなければなりませんでした:

「例えば、モントリオールで作られた品物は、なぜニューヨークに到着すると値段が上がるのでしょうか？」

これはモントリオールとニューヨークの間に存在する様々な障害の結果であることが私にはすぐに分かりました 。まず、距離があります。これは苦労と時間の損失なしには克服できません。そして、私たちは自らこれらの苦労と損失を受け入れるか、私たちに代わってそれらを運ぶために他の人にお金を払わなければなりません。さらに、川、丘、事故、渋滞とぬかるんだ道路があります。これらは克服すべき非常に多くの困難です。それを解決するためには、土手道が建設され、橋が架けられ、道路が開削され舗装され、鉄道が敷設されるなどします。しかし、これらはすべて費用がかかり、輸送される品物も費用の一部を負担しなければなりません。また、時には道路に強盗がいることもあり、そのため鉄道警備員や警察などが必要になります。

さて、これらの障害の中には、私たちが [83]モントリオールとニューヨークの間には、最近我々が少なからぬ費用をかけて築き上げた、国境沿いに配置された完全武装の男たちがいる。彼らの仕事は、ある国から別の国への商品の輸送を妨害することである。彼らは税関職員と呼ばれ、その影響はまさに轍だらけのぬかるんだ道路と似ている。彼らは輸送を遅らせ、障害物を設置し、こうして我々が指摘した生産価格と消費価格の差を増大させている。この差を可能な限り縮小することこそが、我々が解決しようとしている課題である。

ここに、解決策が見つかりました。関税を引き下げましょう。そうすれば、費用をかけずに北部鉄道を建設できるのです。いや、それ以上に、多額の費用を節約し、初日から資本を節約できるようになります。

本当に、私は驚いて自問せざるを得ない。米国と他の国々の間にある自然の障害物を取り除くために何百万ドルも支払い、同時に、全く同じ効果を持つ人工の障害物に置き換えるためにさらに何百万ドルも支払うという、かくも気まぐれな愚行をどうして我々の頭脳が認めることができたのかと。つまり、取り除かれた障害物と新たに作られた障害物は互いに打ち消し合い、物事は以前と同じように進み、我々の苦労の唯一の結果は二重の出費である。

カナダ産の製品はモントリオールでは20ドル、ニューヨークでは輸送費のため30ドルの価値がある。 [84]ニューヨーク製の品物が40ドルもする。このような状況で、私たちはどうすればよいのだろうか？

まず、カナダ産の品物に少なくとも10ドルの関税を課し、その価格をニューヨーク州産の品物と同等の水準まで引き上げます。政府はさらに、この関税徴収に多数の職員を雇用します。こうして、カナダ産の品物は輸送費として10ドル、関税として10ドルを支払うことになります。

これが終わると、我々はこう考える。「モントリオールとニューヨーク間の輸送費は非常に高い。鉄道に200万から300万ドルを投じれば、輸送費は半分になるだろう。そうすれば、明らかに、カナダ産の品物はニューヨークで35ドルで手に入ることになるだろう。つまり、

20ドル—モントリオールでの価格。
10インチデューティ。
5「鉄道輸送」
—
合計35ドル、またはニューヨークの市場価格。
関税を5ドルに下げれば同じ効果は得られなかったでしょうか？そうすれば…

20ドル—モントリオールでの価格。
5インチデューティ。
一般道路での10インチ輸送。
—
合計35ドル、またはニューヨークの市場価格。
そして、この取り決めにより、鉄道に費やされる 200 万ドルが節約されるだけでなく、税関監視にかかる費用も節約されることになりますが、もちろん、税関監視にかかる費用も、密輸の誘惑が少なくなるにつれて減少するはずです。

しかし、答えはこうだ。「保護するために義務が必要だ」 [85]ニューヨークの産業。それはそれで構わない。だが、鉄道でその効果を損なってはならない。もしカナダ産品をニューヨーク産品と同額の40ドルに抑えるという決意を固持するなら、関税を15ドルに引き上げなければならない。そうすれば、次のような事態になる。

20ドル—モントリオールでの価格。
15インチの保護義務。
5「鉄道輸送」
—
合計 40 ドル、均一価格です。
そこで私は尋ねます。このような状況下で、鉄道はどんな利益をもたらすのでしょうか?

率直に言って、19世紀が、このような幼稚な行いが真剣に、そして重々しく実践されていたという例を後世に伝える運命にあることは、まさに屈辱ではないでしょうか。他人に騙されるだけでも十分悪いのに、あらゆる表現形式や儀式を用いて自らを欺くこと、それも単なる数字の計算で二重に欺くこと、これはまさに、この啓蒙された時代の誇りを少しばかり損なうものなのです。

[86]

第10章
相互関係。

輸送を困難にするものはすべて保護と同じように作用することを私たちは見てきました。あるいは、より適切な表現をすれば、保護は輸送に対するすべての障害と同じ結果をもたらす傾向があります。

関税は、まさに沼地、轍、険しい丘、つまり障害物と言えるでしょう。一言で言えば、その効果は消費価格と生産価格の差を拡大することです。沼地や泥沼などが真の保護関税であることは、疑いようがありません。

障害物は人工的に作られたものだから障害物ではなくなるわけではないということ、そして、保護よりも貿易の自由のほうが私たちの幸福を高めるということを理解し始めている人々がいる（数は少ないが、そういう人もいる）。それはちょうど、砂地や丘陵地帯の困難な道路よりも運河のほうが望ましいのと同じである。

しかし彼らは依然として、「この自由は相互的であるべきだ」と主張します。もし私たちがカナダのために税金を免除しても、カナダが私たちに対して同じことをしてくれないなら、私たちは騙されているのは明らかです。ですから、 公正な相互関係に基づいて通商条約を締結し、譲歩しましょう。 [87]私たちが屈服するところでは、売る利益を得るために買うことを犠牲にしましょう。

このように考える人々は（残念ながら）、自覚しているかどうかに関わらず、保護主義の原則に支配されている。彼らは純粋な保護主義者よりも少しだけ矛盾しているが、それは純粋な保護主義者が絶対禁止主義者よりも矛盾しているのと同じである。

これを寓話で説明しましょう。

場所はどこであろうと、ニューヨークとモントルという二つの町があり、多額の費用をかけて相互を結ぶ道路が建設されました。道路が完成してしばらく経つと、ニューヨークの住民は不安になり、「モントルの生産力が私たちを圧倒している。これは何とかしなければならない」と言いました。そこで彼らは、モントルから到着する車列の進路に障害物を置くことを任務としていたため、いわゆる「妨害者部隊」を設立しました。その後まもなく、モントルも妨害者部隊を設立しました。

数年後、人々の啓蒙が進み、モントルの住民たちは、こうした相互の障害が相互の損害となる可能性に気づき始めました。そこで彼らはニューヨークに大使を派遣し、その大使は（公式の表現は無視して）次のような趣旨のことを述べました。「我々は道路を建設したのに、今になってその道の邪魔をする。これは馬鹿げている。元の状態に戻しておけば、道路建設の費用を負担する必要も、後に困難を生み出す必要もなかっただろう。モントルの名において、私は諸君に、我々の相互障害制度を直ちに放棄しないよう提案する。 [88]これは原則に従って行動することであり、我々はあなた方と同様に原則を軽蔑している。しかし、これらの障害をいくらか軽減し、同時に我々それぞれの犠牲を慎重に検討するのだ。」大使がこのように述べた後、ニューヨーク市は考える時間を求め、製造業者、公職志望者、国会議員、税関職員に相談が寄せられ、最終的に数年の審議の後、交渉は打ち切られたと宣言された。

この知らせを受け、モントルの住民たちは会議を開いた。一人の老人（ニューヨークから密かに賄賂を受け取っていたと常に考えられていた）が立ち上がり、こう言った。「ニューヨークが仕掛けた障害は我々の売上に悪影響を及ぼしている。これは不幸だ。我々自身が作り出した障害が我々の購買に悪影響を及ぼしている。これは二つ目の不幸だ。一つ目は我々にどうすることもできないが、二つ目は完全に我々自身にかかっている。だから、少なくとも一つは排除しよう。両方から逃れることはできないのだから。ニューヨークが同じことをするのを待つことなく、我々の妨害者たちを鎮圧しよう。いつか彼女は自らの利益をより良く計算できるようになるだろう。」

第二の助言者、つまり実践と事実を重んじ、原則にとらわれず、先祖の経験に通じた賢明な人物はこう答えた。「この夢想家、この理論家、この革新者、このユートピア主義者、この政治経済学者、このニューヨークの友人に耳を傾けてはならない。もし、この道程の困難さを慎重に評価し、ニューヨークとモントリオールの間で正確に均衡させなければ、我々は完全に破滅するだろう。行くことよりも来ること、輸出することのほうが輸入することよりも困難だろう。我々はニューヨークに関して、 [89]セーヌ川、ロワール川、ガロンヌ川、テージョ川、テムズ川、エルベ川、ミシシッピ川の上流に位置する都市と比較すると、アーブル、ナント、ボルドー、リスボン、ロンドン、ハンブルク、ニューオーリンズなどの都市は劣悪な状況にある。なぜなら、川を上る困難は、川を下る困難よりも常に大きいからである。」

「（声が叫ぶ。「しかし、河口近くの都市は、川の上流の都市よりも常に繁栄してきました。」）

「それは不可能だ。」

「（同じ声：「しかし、それは事実です。」）

「まあ、彼らは規則に反して繁栄したわけだ。」

この決定的な論法は議会を動揺させた。演説家は、国家の独立、国家の名誉、国家の尊厳、国家の労働、圧倒的な輸入、貢物、破滅的な競争といった言葉で、議会を徹底的に、そして決定的に説得した。要するに、彼は議会に妨害制度を継続させることに成功したのだ。そして今、私はある国を指摘することができる。そこでは、道路工事業者と妨害者が、同じ立法議会の命令によって、同じ市民から給料をもらって、最大限の理解を持って働いている。最初に道路を改良する者と、最後に道路を妨害する者がいるのだ。

[90]

第11章
絶対価格。

貿易の自由と保護貿易のどちらを選ぶか、あるいは何らかの政治現象の起こり得る影響を計算しようとするならば、その影響が単に価格の安さや 高さではなく、豊かさや希少性の創出にどの程度寄与しているかに注目すべきである。絶対的な価格に頼ることには注意しなければならない。それは抜け出せない混乱を招くだろう。

保護主義者は、保護が価格を上昇させるという事実を確認した後、次のように付け加えている。

価格の上昇は生活費、ひいては労働費の増加につながる。そして誰もが、自らの生産物の価格上昇に、支出の増加と同じ割合の恩恵を受ける。したがって、誰もが消費者として支払うならば、誰もが生産者として受け取ることになる。

この議論を逆転させて、「もし全員が生産者として受け取るのであれば、全員が消費者として支払わなければならない」と言うのは簡単であることは明らかです。

さて、これは何を証明するのでしょうか？保護が富を無駄に、不当に移転させているということ以外には、何の証拠にもなりません。略奪も同様です。

繰り返しになるが、このシステムの複雑な仕組みが単純な補償さえももたらすことを証明するには、保護主義者の 「したがって」に従う必要がある。[91]そして、保護対象物の価格が上昇するにつれて労働価格も上昇すると信じ込もうとする。これは事実の問題である。私自身は、労働価格は他のあらゆるものと同様に、供給と需要の比率によって決まると考えているため、この考えは信じていない。さて、生産制限によって生産物の供給が減少し、その結果価格が上昇することは十分理解できる。しかし、労働需要が増加し、その結果賃金率が上昇するということは、私にはそれほど明確には理解できない。これは私には考えにくい。なぜなら、必要な労働量は可処分資本の量に依存するからである。そして、保護は資本の方向を変え、ある事業から別の事業へと資本を移転させるかもしれないが、資本を1ペニーも増やすことはできない。

この極めて興味深い問題は、別の機会に検討することにする。絶対価格の議論に戻り、保護主義者が一般的に用いるような論理によって、いかなる不合理も正当化されないことを断言する。

ある孤立した国が一定量の現金を保有し、毎年その生産物の半分を不当に燃やしていると想像してみてほしい。私は防衛理論を用いて、この国がそのような処置によって富を失うことはないことを証明しよう。なぜなら、大火事の結果、すべての物価は倍増するはずだからだ。この出来事の前に作成された在庫は、その後に作成された在庫と全く同じ名目価値を示すだろう。では、損をするのは誰だろうか？ジョンが布地を高く買えば、穀物も高く売れる。そしてピーターが穀物の購入で損失を出せば、 [92]穀物を売れば、布地を売ることでそれを取り戻す。こうして「誰もが、生産物の価格上昇に、支出の増加と同じ割合の利益を見出す。そして、誰もが消費者として支払うならば、誰もが生産者として受け取る」のである。

これらはすべてナンセンスであり、科学ではありません。

単純な真実は、人々が穀物や布地を火で破壊するか、使用によって破壊するかは、価格に関しては同じ結果であるが、富に関しては同じではないということである。なぜなら、富、言い換えれば快適さや幸福は、使用の楽しみの中に存在するからである。

同様に、制限は物品の豊富さを減らす一方で、価格を上昇させ、各個人を、 数字的に言えば、制限によって困惑していないときと同じくらい豊かにするかもしれない。しかし、1ドルで3ブッシェル、あるいは75セントで4ブッシェルの穀物を在庫として計上し、それぞれの在庫の名目価値を合計して3ドルとしたからといって、それらが社会の必需品に等しく貢献できるということになるのだろうか？

消費現象に関するこの真実かつ常識的な見解に保護主義者を導くことが、私の絶え間ない努力である。なぜなら、そこに私のあらゆる努力の到達点があり、あらゆる問題の解決がそこに存在するからである。私は彼らに繰り返して、制限は商業を阻害し、分業を制限し、状況や気温の困難と闘わせることによって、結果として一定の労働量による生産量を減少させるに違いないということを述べなければならない。そして、保護制度下で生産される少量の生産量が、自由貿易制度下で生産される大量の生産量と 同じ名目価値を持つことが、我々にとって何の利益になるというのだろうか。[93]貿易システム？人間は名目上の価値ではなく 、実際の生産物で生きています。そして、これらの生産物が豊富であればあるほど、価格がいくらであっても、人間はより豊かになります。

フランスの保護主義者の著作に次のような一節がある。

「もし外国に販売される1500万ポンドの商品が、我が国の通常の生産量5000万ポンドから差し引かれるとすれば、残りの3500万ポンドの商品は、通常の需要を満たさないため、価格が5000万ポンドに上昇する。こうして国の歳入は1500万ポンドの価値に増加する。…すると、国の富は1500万ポンド増加し、これはまさに輸入額に相当する。」

これは実に滑稽だ！もしある国が年間5000万ポンドの収入を収穫と商品で得たとしたら、その4分の1を外国に売るだけで、以前より4分の1豊かになるのだ！もし半分を売れば、富は半分に増える。そして、最後の羊毛一本、最後の小麦一粒を換金すれば、以前は5000万ポンドだった生産高が1億ドルにまで上昇するのだ！まさに、富を得るための特異な方法だ。限りない希少性が生み出す限りない価格！

2 つのシステムに対する私たちの判断をまとめると、最も極端なレベルまで押し進めたときの、それぞれのシステムの影響の違いについて考えてみましょう。

先ほど引用した保護主義者によれば、フランスは、つまり、 [94]彼らが年間生産量の1000分の1でも持っていれば、すべてにおいてそうなります。なぜなら、その部分は本来の価値の1000倍の価値を持つからです！価格だけを見るのはやめましょう。

我々によれば、もしフランス人の年間生産量が無限に豊富で、その結果まったく価値がなかったとしたら、フランス人は無限に裕福になるであろう。

[95]

第12章
保護によって賃金率は上がるのか?

髭のない走り書き家、恋愛小説家、改革者、そして氷とシャンパンをたっぷり詰め込んだ香水をつけた雑誌記者たちが、その日の最新文学に溢れている感傷的な切り抜き作品をポートフォリオに注意深く収めたり、時代の利己主義と個人主義に反対する激しい非難を金色の装飾で飾ったりするのを聞くとき、彼らが社会の虐待に反対し、低い賃金と困窮する家族に嘆くのを聞くとき、彼らが天を仰いで労働者階級の惨めさに涙するのを見るとき、彼らはその悲惨な光景を儲かるスケッチを描くため以外は決してこの惨めさを訪れることはないのに、私たちは彼らにこう言いたくなる。「あなたたちを見ると、真実を教えようとするのがうんざりしてしまう」。

気取り！気取り！これは現代の吐き気を催す病だ！思慮深い人間、誠実な博愛主義者が労働者階級の状況を考慮に入れ、彼らの窮状を明らかにしようと努めたとしても、その著作が注目を集めるや否や、改革者たちの群れに貪欲に取り上げられ、歪曲、吟味、引用、誇張され、滑稽なものにまで発展する。そして、その代償として、次のような大げさな言葉で圧倒されるのだ。 [96]組織、協会、あなた方は労働者の大義を公然と擁護することを恥じるまで、おべっかと媚びへつらわれている。これらのうんざりするような気取りの中で、どうして分別のある考えを持ち込むことができるだろうか？

しかし、私たちはこの卑怯な無関心を捨て去らなければなりません。それを引き起こす気取りでは、それを正当化するのに十分ではないのです。

労働者諸君、君たちの状況は特異だ！君たちは奪われている。私がすぐに証明しよう。だが、そうではない。その言葉を撤回する。我々は乱暴な表現を避けなければならない。おそらく実際、不正確かもしれない。なぜなら、この略奪行為は、それを偽装する詭弁に包まれているが、奪う者の意図はなく、奪われた者の同意のもとで行われていると、我々は信じなければならないからだ。しかし、それにもかかわらず、君たちが労働に見合った報酬を奪われている一方で、誰も君たちに正義が執行されるよう考えていないのは事実だ。もし君たちの擁護者たちが博愛主義、無力な慈善活動、卑劣な施しを声高に訴えることで慰められるなら、あるいは「人民の声」「労働者の権利」などの高尚な言葉で君たちの苦しみが和らぐなら、君たちは確かにそれらをたっぷりと手に入れることができるだろう。だが正義、純粋な 正義――君たちに正義を与えようなどと誰も考えていないのだ。というのは、長い一日の労働の後で賃金を受け取ったとき、それを地球上の誰からも自発的に得られる最大限の快適さと交換することが許されるべきではないだろうか 。

私も、いつか皆さんに、人民の声、労働者の権利などについてお話しするかもしれません。そして、皆さんが何を期待すべきかをお見せできるかもしれません。 [97]あなた方が自らを惑わす幻想から。

その一方で、鉄、石炭、綿、毛織物など、あなたが必要とする品物を購入できる人の数を法律で制限することで、これらの品物の価格が人為的に（私の表現では）固定され、不公平が生じていないか検討してみましょう。

保護政策は明らかに価格を引き上げ、それによって損害を与えますが、それに比例して賃金率も引き上げるというのは本当でしょうか?

賃金率は何によって決まりますか?

あなた方と同じ階級の一人が力強くこう言った。「二人の労働者が上司を追いかけたら賃金は下がる。二人の上司が労働者を追いかけたら賃金は上がる。」

同様の簡潔な言い回しで、より科学的だが、おそらくそれほど印象的ではない表現を使わせていただきたい。「賃金率は、労働力の供給が需要に占める割合によって決まる。」

労働需要は何によって決まるのでしょうか?

投資を求める可処分資本の量について。そして、「これこれの品目は国内生産に限定し、外国からの輸入は禁止する」という法律は、この資本を少しでも増加させることができるだろうか？全く不可能だ。この法律は資本をある分野から引き上げ、別の分野に移すことはできるが、一銭たりとも増加させることはできない。つまり、労働需要を増加させることはできないのだ。

我々は、ある繁栄した製造業を誇りをもって指し示すが、その資本はどこから来たのか、答えられるだろうか？それは月から降ってきたのか？それとも、 [98]農業、畜産業、あるいは商業でしょうか。保護関税の時代以来、鉱山や製造業の町で働く人が増えている一方で、港湾の船舶が減り、牧場や山の斜面で働く人が減り、労働者も減っている理由がここにあります。

この主題については長々と語ることもできますが、例を挙げて私の考えを説明したいと思います。

ある田舎者が20エーカーの土地と1万ドルの資本金を持っていました。彼は土地を4つに分割し、それぞれに以下の作物を植えました。1番目はトウモロコシ、2番目は小麦、3番目はクローバー、そして4番目はライ麦。農場で収穫した穀物、肉、乳製品は自分と家族に必要な量がわずかだったため、余剰分を売却し、鉄、石炭、布などを購入しました。彼の資本金の全額は、毎年近隣の労働者への賃金や請求書の支払いとして分配されました。この資本金は、売却によって再び彼に還元され、年々増加しました。彼は遊休資本は何も生み出さないことを確信していたため、この毎年の増加分を労働者階級に分配し、土地の囲い込みや開墾、あるいは農具や建物の改良に充てました。彼は近隣の銀行家にいくらかの金額を預けたが、銀行家はそれを金庫の中に放置せず、様々な商人に貸し付けたので、その全額が賃金の支払いに有効に使われるようになった。

その田舎の男が亡くなり、その息子が相続財産の所有者となり、心の中で言いました。「父は生涯、 [99]騙されたのだ。彼は鉄を買い、 イングランドに貢物を納めた。だが、我が国は努力すればイングランドと同じように鉄を生産できる。彼は石炭、布、オレンジを買い、ニューブランズウィック、フランス、シチリアに貢物を納めたが、これは全く不必要だった。石炭は我が国の領土内で採掘でき、鹿皮は生産でき、オレンジは強制栽培できるからだ。彼は外国人の鉱夫と織工に貢物を納めた。我が国の召使は鉄を採掘し、フランス産とほぼ同等の品質の国産鹿皮を生産できる。彼は自らを破滅させるためにあらゆる手を尽くし、本来は自分の家計のために取っておくべきものを、よそ者に与えたのだ。

この論理でいっぱいになった私たちの強情な男は、作物の栽培方法を変えようと決心しました。彼は農場を 20 に分割しました。1 つでは石炭を掘り、別の場所に織物工場を建て、3 つ目の場所に温室を建ててオレンジを栽培し、4 つ目の場所ではブドウを栽培し、5 つ目の場所では小麦などを栽培しました。こうして彼は 独立に成功し、家族の食料はすべて自分の農場から調達しました。彼はもはや一般の流通から何も受け取らず、確かに、そこに何かを投入することもありませんでした。この方針によって彼は裕福になったでしょうか? いいえ、彼の鉱山では市場で買うほど安く石炭を産出せず、気候もオレンジに適していなかったからです。つまり、これらの品目の家族の供給は、父親が農産物と交換してそれらやその他のものを入手していた時代に比べて大幅に劣っていました。

労働需要に関しては、確かに以前より増えたわけではありません。耕作地の数は確かに5倍になりましたが、面積は5分の1になりました。もし石炭が [100]鉱山が採掘されなくなったため、小麦の生産量も減少した。オレンジの買入がなくなったため、ライ麦の売入も減少した。さらに、農民は資本以上の賃金を支払うことができず、資本は増加するどころか、むしろ減少の一途を辿っていた。その資本の大部分は、あらゆることを自ら行う覚悟のある者にとって不可欠な、数多くの建物や設備に必然的に充てられた。つまり、労働力の供給は変わらなかったが、支払い手段は減少したのである。

禁制によって国家が孤立化した場合も、結果は全く同じです。産業活動の数は確かに増加しますが、その重要性は低下します。産業活動の数に比例して生産性は低下します。なぜなら、同じ資本と技能であっても、より多くの困難に直面せざるを得なくなるからです。固定資本は流動資本、つまり賃金支払いに充てられる資金のより大きな部分を吸収します。残ったものは無駄に枝分かれし、その量を増やすことはできません。それは深い池の水のようなものです。多数の小さな貯水池に分散された水は、より多くの土壌を覆い、太陽に対してより大きな面積をさらすため、より豊富に見えるのですが、まさにそのために、水がより速く吸収し、蒸発し、失われていることに私たちはほとんど気づきません。

資本と労働が与えられれば、結果として生産量は、障害の数が多いほど小さくなる。国際的な障壁は、資本と労働に土壌や気候のより大きな困難との闘いを強いることで、総生産量を減少させる、あるいは、 [101]言い換えれば、人類にもたらされるであろう快適さの分を減らすということです。では、快適さが全体的に減少するのであれば、働く皆さん、皆さんの分が増えることなどどうして可能でしょうか？そのような仮定のもとでは、法律を作った富裕層が、全体的な減少分を自ら負担するだけでなく、そのすべてを自ら引き受け、皆さんの利益を増やすためにさらなる損失も受け入れるように物事を仕組んだと信じざるを得ません。これは信じられるでしょうか？こんなことがあり得るでしょうか？実に、これは非常に疑わしい寛大な行為です。賢明であれば、あなたはこれを拒絶するでしょう。

[102]

第13章
理論と実践。

自由貿易の擁護者である私たちは、単なる理論家であり、実践に十分な重きを置いていないと非難されています。

「自由貿易主義者よ、あなた方にとって、これほど恐ろしい非難があるだろうか」と保護主義者は言う。「長年にわたり著名な政治家や、堂々たる著述家たちが、皆あなた方とは異なる意見を唱えてきたとは！」我々はこれを否定しない。我々はこう答える。「定説となっている誤りを裏付けるために、『あらゆる国で広く受け入れられている考えには、何らかの根拠があるはずだ』と言われる。これまで確固たるものとされてきたもの、つまり、知性と動機によって信頼できる多くの人々が確信しているものを覆すような意見や議論は、信用できないのではないか？」

我々は、この議論が深遠な印象を与え、最も明白な点にさえ疑問を投げかけるであろうことを認める。なぜなら、今や一般的に誤った意見であると認められている意見が、何世紀にもわたって世界中で次々と受け入れられ、公言されてきたのを目にしていなければ、そうはならないだろう。最も粗野な国から最も啓蒙された国まで、そして街の門番から最も博学な哲学者まで、あらゆる人々が、四つの原則を信じていたのは、それほど昔のことではない。 [103]元素。この教義に異議を唱える者は誰もいなかったが、それは誤りである。今日では、単なる博物学者の助手が土、水、火を元素と考えるのは、自らの恥辱となるほどで​​ある。

これに対して、反対者たちは次のように指摘する。「もしあなたがたが、自らに突きつけたまさにその強力な反論に、このように答えたとあなたがたは、奇妙な欺瞞をしている。本来は知性を持つ人間が、自然史のいかなる点においても、何世紀にもわたって誤りを犯したとしよう。その誤りは、何の意味も証明も持たない。水、空気、土、火は、元素であろうとなかろうと、人間にとってそれほど有用ではないだろうか？そのような誤りは取るに足らない。革命をもたらさず、精神を乱すこともない。何よりも、何の利益も損なわない。だから、何百万年も何の不都合もなく存続するだろう。物質世界は、それらが存在しないかのように進歩するだろう。道徳的世界を攻撃する誤りについても、同様のことが言えるだろうか？全く誤った、したがって有害な政治体制が、何世紀にもわたって、多くの国々の間で、知識人の一般的な同意を得て運営され得るなどと、私たちは考えることができるだろうか？そのような体制が、諸国家のますます増大する繁栄とどのように調和し得るのか、私たちは説明できるだろうか？あなたは認めている。あなたが戦う議論は、深い印象を残すべきだ。その通りだ。そしてその印象は今も残っている。なぜなら、あなたはそれを破壊するどころか、むしろ強化したからだ。

あるいはまた、彼らは言う。「すべての主題、すべての原則が例外なく伝えられたのは、前世紀、18世紀の半ばになってからだった。 [104]何にでも当てはめてはいるが実際には応用できないような思弁的な考えを提供する者たちが、政治経済学を書き始めたことは、世間の議論にまでなった。しかし、書かれたものではなく、政府によって実践されていた政治経済学の体系が存在した。コルベールがその考案者であり、ヨーロッパ諸国の規範であったと言われている。さらに奇妙なことに、この体系は、忌み嫌われ軽蔑されながらも、また近代学派の発見にも関わらず、最近までその状態が続いてきた。わが学者が重商主義と呼んでいるこの体系は、競争によってわが国の製造業者を破滅させる可能性のある外国製品に対して、禁止令や関税によって対抗することにある。この体系は、あらゆる学派の経済学者たちによって、無益で、馬鹿げていて、どの国でも破滅させ得ると断言されてきた。それはすべての書物から追放され、あらゆる民族の実践の中に避難するにとどまっている。国家の富に関して、なぜ政府は賢明な著者に委ねず、古い制度の経験に頼るべきではなかったのか、私たちには理解できません。とりわけ、政治経済学において、なぜアメリカ政府が進歩の光に抵抗し続け、すべての経済学者が指摘してきた古い誤りを実践において守り続けるのか、私たちには理解できません。しかし、この重商主義体制については、私たちはあまりにも多くを語りすぎました。この体制は、今日の著述家によってほとんど支持されていないにもかかわらず、事実のみに有利に作用しているのです。

この言葉だけを聞いている人は、我々政治経済学者が、各人が自分の財産を自由に処分できると主張するだけで、フーリエ主義者のように、我々の脳から新しいものを呼び出してしまったと言うのではないでしょうか。 [105]空想的で奇妙な社会秩序。単に平易に「meum」と「tuum」を語るのではなく、人類の歴史に前例のない一種のファランステリー。この中に何かユートピア的なもの、何か問題的なものがあるとすれば、それは自由貿易ではなく保護貿易であり、交換の権利ではなく、商業の自然な秩序を覆すために次から次へと適用される関税であるように思われる。

しかし、これら 2 つのシステムを理性の光によって比較して判断することが重要なのではありません。現時点での問題は、2 つのうちどちらが経験に基づいているかを知ることです。

つまり、独占主義者の皆さん、あなた方は事実があなた方の側にあると偽り、我々の側には理論しかないと偽っているのです。

あなた方は、あなた方が引き合いに出すこの長期にわたる一連の公的行為やこの世界の古い経験が我々にとって威圧的に映ったと自惚れており、我々がまだあなた方を十分に反駁できていないことを認めている。

しかし、私たちは事実の領域をあなた方に譲るつもりはありません。なぜなら、あなた方には例外的で限定的な事実しかなく、一方、私たちにはそれらに対抗する普遍的な事実、すなわちすべての人間の自由で自発的な行為があるからです。

あなたは何と言いますか、そして私たちは何と言いますか?

私たちは言います:

「自分たちで作るとコストがかかるものは、他の人から買うほうが良い。」

そしてあなたはこう言います。

「たとえ他人から買う方がコストが安くても、自分たちで作ったほうが良い。」

さて、皆さん、理論や実証は置いておいて、 [106]議論、あなたに吐き気を催すようなことすべて、これらの主張のうちどれが普遍的な実践の認可を得ているのでしょうか？

畑、作業場、工場、お店を訪れてください。上、下、周囲を見渡してください。自分の組織で何が起こっているかを調べてください。自分の行動を常に観察して、これらの労働、これらの労働者、これらの発明家、これらの商人を導く原理は何か、そして、あなた自身の個人的な実践は何かを判断してください。

農夫は自分の服を作っているだろうか？仕立て屋は自分が消費する小麦を育てているだろうか？家政婦はパン屋から買う方が経済的だと分かると、すぐに家でパンを焼くのをやめてしまうのではないだろうか？靴磨きに税金を払わないために、ペンを筆に替えるのではないだろうか？社会経済全体は職業の分離、分業、つまり 交換に依存しているのではないだろうか？そして交換とは、間接的な獲得によって時間と労力を節約できるのに、できる限り直接的な生産をやめようとする計算に他ならないのだろうか？

それでは、あなた方は実践人ではない。なぜなら、あなた方の原則に従って行動する人間を地球上に一人も示すことができないからだ。

「しかし」とあなたは言うでしょう。「我々の原理が個人の関係の規則として使われるのを聞いたことはありません。それが社会の絆を断ち切り、人々がカタツムリのようにそれぞれ自分の殻の中で生きることを強いることは、我々は十分に理解しています。我々は、それが実際に 人類という集団の間で築かれる関係を規定していると主張するにとどめています。」

[107]

しかし、それでもなお、この主張は誤りです。家族、村、町、郡、国家といった集合体は、例外なく、あなたの原則を事実上拒絶し、それについて考えたことさえありません。それらはすべて、生産手段で入手するよりも多くの費用がかかるものを、交換手段によって入手しています。もしあなたが力でそれを阻止しない限り、国家も同じように自然に行動するでしょう。

では、実践と経験の人であるのは私たちなのです。なぜなら、あなたが特定の国際交流に例外的に課した禁令に対抗するために、私たちはあらゆる個人、そして自発的な行為であり、したがって証言を求められる可能性のあるあらゆる集団の実践と経験に訴えるからです。しかし、あなたはまず何かを制限し、それを阻止し、そして禁止によって引き起こされた行為を利用して、「ほら、実践が私たちを正当化する！」と叫ぶのです。あなたは私たちの理論、いや、あらゆる 理論に反対しています。しかし、あなたが私たちの理論と対立する原則を置くとき、あなたはもしかして理論を構築していないと思い込んでいるのですか？いいえ、違います。あなたの主張からその点を消しなさい。あなたも私たちと同じように理論​​を構築しています。しかし、あなたの理論と私たちの理論の間には、次のような違いがあります。私たちの理論は、普遍的な事実、普遍的な感情、普遍的な計算や行動を観察し、さらにそれらをよりよく理解するために分類し、整理することにあるのです。それは実践とほとんど対立するものではなく、実践の説明に他なりません。私たちは、保存と進歩の本能に突き動かされた人々の行動を観察します。そして、彼らが自由に、自発的に行うことは、まさに私たちが政治経済、あるいは社会経済と呼ぶものです。私たちは繰り返し言います。 [108]アウト・ストップ：「人は皆、実質的に優れた経済学者であり、交換や生産が最も有利な方法に従って生産または交換を行っている。各人は経験を通して科学を学んでいる。いや、むしろ科学とは、同じ経験を綿密に観察し、体系的に提示したものに過ぎない。」

ところで、あなたは言葉の不利な意味で理論を作り上げている。あなたは想像し、でっち上げている――天空の下のいかなる生ける人間によっても容認されていない行為を――そして、あなたは強制と禁止に訴える。あなたは実に力に訴える必要がある。なぜなら、人々が買う 方が有利なものを生産することを望む一方で、あなたは彼らに利益を放棄することを望んでいるからだ。あなたは、言葉自体にさえ矛盾を孕んだ教義に従って行動することを要求しているのだ。

さて、この教義は、個人的な関係においては不合理だとあなたは主張していますが、たとえ推測であっても、家族、町、郡、州間の取引にまで適用できるとは考えられません。あなた自身の主張によれば、これは国際関係にのみ適用可能です。

だからこそ、あなたは毎日こう繰り返し聞かされるのだ。「原則は本質的に絶対的なものではない。個人、家族、郡、国家において善いことは、国家においては 悪である。細部において善いこと――例えば、生産よりも購入の方が有利な場合、生産よりも購入すること――は、大衆においては悪である。個人の政治経済は国家の政治経済ではない」など、くだらないことを。なぜこんなことを言うのか？よく見てみよう。それは、私たち消費者が、 [109]私たちはあなたの所有物であり、私たちは心身ともにあなたのものであり、あなたは私たちの胃袋や手足に対する独占的権利を持っており、あなたの無知や強欲や地位の劣等さがどんなに大きくても、あなた自身の代価で私たちに栄養を与え、衣服を与える権利があるのだということを。

いいえ、あなた方は実践する人ではありません。あなた方は抽象化、そして抽出する人なのです。

[110]

第14章
原則の衝突。

私たちを困惑させることが一つあります。それは次のことです。

社会経済を生産者の視点からのみ研究する誠実な評論家の中には、次のような二重の公式にたどり着いた人もいます。

「政府は、国民の労働を優先し、自国の法律の影響を受ける消費者を排除すべきである。」

「国内の労働に有利になるように、遠方の消費者にも自国の法律を適用すべきだ。」

これらの公式のうち、最初のものは「保護」と呼ばれ、後者は 「便宜」と呼ばれます。

どちらも貿易収支と呼ばれる原則に基づいており、その公式は次のとおりです。

「国民は輸入すると貧しくなり、輸出すると豊かになる。」

もちろん、外国からの購入品がすべて貢物として支払われ、損失となるのであれば、輸入を抑制し、禁止しなければならないことは明らかです。

そして、海外での売り上げのすべてが貢物として受け取られ、利益となるのであれば、たとえ強制的にでも販路を開拓するのは極めて自然なことです。

保護制度と植民地制度：同じ理論の二つの側面。 同胞による外国人の購入を妨害し、 外国人に購入を 強制する[111]我々の同胞からの利益は、一つの同一原理の二つの帰結に過ぎない。さて、この教義によれば、一般効用は 独占、すなわち内的略奪と征服、すなわち外的略奪に基づいていることを認識せずにはいられない。

アディロンダック山地の小屋の一つに入ってみよう。一家の父親は仕事の甲斐なく、わずかな給料しか受け取っていない。凍りつくような北風に、半裸の子供たちは震え上がり、暖炉の火は消え、テーブルには何もない。セントローレンス川のすぐ向こうには、羊毛、薪、石炭がある。しかし、これらの商品は貧しい日雇い労働者の家族には禁じられている。川の向こう側はもはやアメリカ合衆国ではないからだ。外国産の松の丸太は小屋の炉床を明るくしないかもしれない。子供たちはカナダ産のパンの味を知らないかもしれない。アッパーカナダの羊毛は、彼らの痺れた手足を温めてくれないかもしれない。一般の人々の利益がそう望んでいるのだ。全く結構だ！しかし、ここでは正義に反することを認めなければならない。法律によって消費者の扱いを制限し、彼らを国内労働の産物に限定することは、彼らの自由を侵害し、道徳に反することのない資源（交換）を彼らに禁じることである。一言で言えば、彼らに不当な扱いをすることです。

「しかし、これは、国家の労働が停止するという罰則、公共の繁栄に致命的な打撃を与えるという罰則の下でも、必要なのだ」と述べられている。

保護主義派の著述家たちは、正義と実用性の間には根本的な矛盾があるという悲しい結論に達する。

一方、もし国々が買うことではなく売ることに興味があるなら、暴力的な行動と反応が [112]これは彼らの関係の自然な状態である。なぜなら、各人は自らの産物を全員に押し付けようとし、全員はそれぞれの産物を拒否するために最大限の努力をするからである。

販売は、事実上、購入を意味し、この原則によれば、販売は利益をもたらし、購入は損害を与えることなので、あらゆる国際取引は、ある民族の改善と別の民族の衰退を意味します。

しかし、一方では、人間は自分達の利益になるものへと致命的に駆り立てられ、逆に、自分達を傷つけるものには何であれ本能的に抵抗する。したがって、すべての民族は、他のすべての民族に等しく害を及ぼす、自然な拡張力と、それに劣らず自然な抵抗力を内に秘めていると結論せざるを得ない。言い換えれば、敵対心と戦争は人間社会の自然な構成である、ということである。

私たちが議論している理論は、次の 2 つの公理に要約できます。

「国内では実用性と正義は両立しない」

「公益性と海外の平和は両立しない。」

さて、私たちを驚かせ、困惑させるのは、他の議論の余地のない原則と激しく衝突する経済学の理論を誠実に信奉してきた政治家や政治家が、一瞬の心の平穏と安らぎを享受できるという事実である。私たち自身は、もしこの入り口から科学の世界に足を踏み入れ、自由、有用性、正義、平和が互いに両立するだけでなく、密接に結びつき、いわば同一であるということをはっきりと認識していなかったら、学んだことをすべて忘れ去ろうとし、こう心の中で言うだろう。

「神はどうして人々が繁栄を得ることを望めるだろうか [113]不正と戦争を通してのみ？ 彼らが自らの幸福を放棄することによってのみ、戦争と不正を排除することを神がどうして望めるだろうか？

この選択肢が意味する恐るべき冒涜へと我々を導いた科学は、偽りの光によって我々を欺いているのではないだろうか。我々はそれを偉大なる民衆のための立法の基盤とすることを敢えて引き受けるべきだろうか。そして、幾世代にもわたる著名な哲学者たちが、自らの生涯を捧げたこの同じ科学から、より慰めとなる結果を導き出してきた。彼らは、自由と有用性は正義と平和と調和し、これらの偉大な原理はすべて、永遠にわたって衝突することなく無限に並行していると主張してきた。彼らは、物質的創造物の崇高な調和に顕れる神の善良さと知恵について我々が知る限りの知識から生じる推定を、彼らに有利に働かせているのではないだろうか。そのような推定に反し、これほど多くの威圧的な権威を前にして、この同じ神が道徳世界の法に敵意と不和を持ち込むことを喜ばれたと、軽々しく信じるべきなのだろうか。

いいえ、いいえ。すべての社会原理が衝突し、衝撃を与え、互いに中和し、無政府状態で永遠に修復不可能な対立を続けていることを当然のことと考える前に、そのような推論が導く不敬虔なシステムを国民同胞に押し付ける前に、私たちはその連鎖全体を検証し、道に迷うような点がないことを確認すべきです。

そして、もし忠実な調査を20回繰り返した後、私たちは常にこの恐ろしい結論、つまり利点と利点のどちらかを選ばなければならないという結論に戻るのであれば、 [114]そして善良な人々、私たちは落胆して科学を押しのけ、自らを無知の中に閉じ込め、何よりも、国の事柄への一切の関与を拒否し、非常に困難な選択の重荷と責任を別の時代の人々に委ねるべきである。

[115]

第15章
再び相互関係。

保護主義者はこう問う。「外国人が我々に売るのと同じだけ我々から買うと確信できるだろうか？英国の生産者が、必要な生産物、そして英国への輸出と同等の価値の生産物を探すために、地球上の他のどの国でもなく、我々のところに来ると考える根拠がどこにあるだろうか？」

自らを特に実践的であると称する人々が、いかなる実践からも独立して推論していることに私たちは驚かされる。

実際には、百回に一回、千回に一回、あるいは一万回に一回、直接的に物々交換が行われるような取引があるだろうか？ この世に貨幣が存在するようになって以来、耕作者は「靴、帽子、助言、指導を、等価の小麦を私から買ってくれるあの靴屋、帽子屋、弁護士、教授からだけ買いたい」などと言ったことがあるだろうか？

そしてなぜ各国は自らにそのような制約を課すのでしょうか?

この問題はどのように処理されますか?

対外関係を失った国家を想像してみてください。ある人が小麦を生産しました。彼はそれをできるだけ広く流通する国内の流通網に投入し、代わりに何を受け取るでしょうか？ドル、つまり紙幣です。 [116]無限に分割可能な債券によって、彼は必要とする、あるいは望む品物を、いつでも、正当な合意に基づいて、国内の流通から引き出すことが合法となる。つまり、この操作の終了時には、彼は投入した量と正確に等しい金額を流通から引き出すことになり、その消費額は生産額と正確に一致することになる。

その国の外国為替が自由であれば、 各人が自らの生産物を投じ、そこから利益を得るのはもはや国内流通ではなく、一般流通である。一般流通に出すものが同胞に買われるのか外国人に買われるのか、受け取る品物がフランス人から来たのかイギリス人から来たのか、最終的に必要に応じて手形を交換する対象が大西洋やセントローレンス川のこちら側で作られたのかあちら側で作られたのか、といったことを気にする必要はない。各個人にとって、巨大な共通の貯水池に投じるものとそこから引き出すものの間には常に正確な均衡が存在する。そして、これが各個人に当てはまるならば、国家全体にも当てはまる。この二つの場合の唯一の違いは、後者の場合、各人が販売と購入の両方においてより拡大された市場に参入し、その結果、両方で利益を得る機会が増えるということである。

次のような反論がなされる。「もし誰もが、特定の個人の生産物を流通から引き出さないことに同意すれば、その人は何も引き出せないという不幸に見舞われることになる。これは国家でも同じことだ。」

[117]

答え：もし国家が大衆から利益を引き出せなければ、もはや大衆に貢献することはなくなり、自力で活動するようになる。そして、あなたがあらかじめ押し付けようとしているもの、つまり孤立を強いられることになる。

そして、これこそが禁欲的な政府の理想となるでしょう。あなた方がいなくてもいつかそうなる危険があるという恐怖から、この制度の不幸を、今まさに、そして既に、この制度に押し付けているというのは、滑稽ではないでしょうか？

[118]

第16章
妨害された川は禁酒主義者に懇願する。

数年前、スペイン議会がポルトガルとのドウロ川の流路改良に関する条約を議論していた際、ある議員が立ち上がり、「ドウロ川を運河にすれば、輸送費は大幅に削減されるでしょう。ポルトガルの穀物はカスティーリャで安く売れるようになり、我が国の労働力にとって大きな障害となるでしょう。大臣たちが均衡を取り戻すような形で関税を引き上げることに同意しない限り、私はこの計画に反対します」と述べた。議会はこの主張に反論の余地がないと判断した。

3ヶ月後、同じ質問がポルトガル上院に提出されました。ある高貴なイダルゴ（イダルゴ）はこう述べました。「大統領閣下、この計画は馬鹿げています。カスティーリャ産穀物のポルトガルへの持ち込みを防ぐために、多額の費用をかけてドウロ川岸に警備員を配置する一方で、同時に、多額の費用をかけてその持ち込みを助長しようとしているのです。これは全く矛盾しており、私は共感できません。ドウロ川は、父祖が私たちに残してくれたように、私たちの子孫に受け継がせましょう。」

さて、ミシシッピ川の流路を変更し、制限するという提案がなされたとき、私たちはイベリアの弁論家の議論を思い出し、もしセントルイスの議員がバレンシアの議員たちと同じくらい優れた経済学者であり、ニューオーリンズの代表者たちが [119]オポルトのような強力な論理学者がいれば、ミシシッピ川は

「湿っぽくて孤独な森の中で眠る」

ミシシッピ川の航行を改善すれば、ニューオーリンズの産物が流入してセントルイスに損害を与え、セントルイスの産物が氾濫してニューオーリンズに損害を与えることになるからだ。

[120]

第17章
ネガティブな鉄道。

残念ながら、私たちが生産者の利益の視点に立つと、一般の利益と衝突するのは避けられない、と私たちは言いました。なぜなら、生産者自身は 努力、欲求、そして障害だけを要求するからです。

アトランティック・アンド・グレート・ウェスタン鉄道が完成すると、「ピッツバーグで接続を切断すべきか？」という疑問が生じるだろう。ピッツバーグの住民は、さまざまな理由から肯定的に答えるだろうが、そのなかでも次の理由があげられる。ニューヨークからセントルイスへの鉄道はピッツバーグで中断されるべきである。そうすれば、市内で止まらざるを得ない商品や旅行者は、行商人、小作人、荷受人、ホテル経営者などに料金を残せるからだ。

ここでも、労働主体の利益が消費者の利益よりも優先されていることは明らかです。

しかし、ピッツバーグが中断によって利益を得るべきであり、その利益が公共の利益に合致するならば、ハリスバーグ、デイトン、インディアナポリス、コロンバス、そしてすべての中間地点は、公共の利益、広く国民の労働の利益のために、停止を要求するべきである。なぜなら、彼らがより多く増加すれば、委託、手数料、輸送が、あらゆる地点でより増加するからである。 [121]線路。このシステムでは、連続的に停止する鉄道、つまり負の鉄道になってしまいます。

保護主義者が望むと望まざるとにかかわらず、制限の原則は格差の原則、つまり消費者を生産者に、目的を手段に犠牲にすることと同じであることは、依然として確実である。

[122]

第18章
絶対的な原則は存在しません。

人々が、自分達にとって最も重要なことを知らないまま諦めてしまう容易さには、驚いても仕方がない。そして、彼らが「絶対的な原則など存在しない」という公理を自ら宣言するに至った時点で、彼らは無知のまま眠りにつくことを決意したのだと確信できる。

議会の議場へ。議論されている問題は、法律が国際交流を禁止するか許可するかだ。

C氏は立ち上がってこう言った。

「もしこれらの交換を容認すれば、外国人は自国の製品を大量に輸入するだろう。イギリス人は綿製品と鉄製品、ノバスコシア人は石炭、スペイン人は羊毛、イタリア人は絹、カナダ人は牛、スウェーデン人は鉄、ニューファンドランド人は塩漬けの魚。こうして産業は破壊されるだろう。」

G*氏はこう答えた。

「もしこれらの交流を禁止すれば、自然が様々な気候に惜しみなく与えてきた様々な恩恵は、あなたにとっては存在しないものとなるでしょう。イギリス人の機械技術も、ノヴァスコシアの鉱山の豊かさも、カナダの牧草地の豊かさも、 [123]スペイン人はイタリアの気候の熱狂の中で労働し、より容易な生産によって交換で得られたであろうものを、強制的な生産によって求めざるを得なくなるだろう。」

確かに、上院議員の一人は自らを欺いている。しかし、どちらが欺いているのか？確かめてみる価値はある。我々は意見だけを論じているのではないからだ。あなたは二つの道の入り口に立っている。どちらかを選ばなければならない。どちらかは必ず不幸へと導くのだ。

この恥ずかしさから逃れるために、「絶対的な原則は存在しない」と言われています。

現代で非常に流行しているこの格言は、怠惰に役立つだけでなく、野心とも一致します。

禁欲論が優勢になる場合、あるいは自由主義が勝利する場合でも、経済規範としては非常に少ない法律で十分でしょう。前者の場合、「すべての外国為替は禁止」となりますが、後者の場合、「すべての外国との取引は自由」となり、多くの偉人がその重要性を失うことになります。

しかし、交換がそれ自体に固有の性質を持たず、自然法則に支配されておらず、気まぐれに有益であったり有害であったり、交換が達成する善にその源泉を見出さず、善を行わなくなった時にその限界が訪れ、交換の効果をそれを実行する者が理解できない場合、つまり、一言で言えば、絶対的な原則が存在しないのであれば、我々は取引を測定し、計量し、規制し、労働条件を平等化し、利益のレベルを探さざるを得なくなります。これは、それを担う人々に大きな娯楽と大きな影響を与えるのに適した、途方もない仕事です。

ここニューヨークには100万人の人間がいます [124]もしこの大都市に豊かな自然の恵みが供給されていなければ、彼らは皆、数日以内に死んでしまうでしょう。

明日、住民の命が飢餓、暴動、略奪の餌食にならないよう、湾岸、ハドソン川、ハーレム川、イースト川を渡らなければならない膨大な量の品々を想像するだけで、恐怖に襲われる。しかし、これを書いている今、皆は眠っている。そして、その静かな眠りは、これほど恐ろしい未来を想像しても、一瞬たりとも妨げられることはない。一方、45の州と準州は今日も、協調も相互理解もなく、ニューヨークへの物資供給のために尽力してきた。この巨大な市場に、毎日、必要以上のものも少ないものもないものが運ばれてくるのはなぜだろうか。これほど複雑な動きの驚くべき規則性――快適さと命がかかっているにもかかわらず、誰もが揺るぎない信念を抱いている規則性――を司る、知性と秘密の力とは一体何なのだろうか。

この権力は絶対的な原則であり、活動の自由の原則であり、自由な行為の原則です。

我々は、神がすべての人間の心に授けた生来の光を信じています。神はその光に、我々の人種的利益（我々はそれをその名で呼ぶべきである）の維持と向上を託しました。その光は、自由に活動する時、非常に活発で、用心深く、思慮深いものです。もしニューヨークの住民であるあなた方、もし議会の多数派が、この力の代わりに、いかに優れたものと考えられていようとも、彼らの才​​能の結集を使おうと考えたとしたら、そしてもし彼らが、この驚異的な機構をその至高の方向へ従わせ、そのすべての資源を結集できると想像したとしたら、どうなるでしょうか。 [125]人々が自らの手で、いつ、どこで、どのように、どのような条件であらゆるものが生産され、輸送され、交換され、消費されるべきかを決めることができるのでしょうか？ああ！たとえあなた方の境界内に多くの苦しみがあり、悲惨、絶望、そしておそらく飢えによる疲労が、あなた方の熱心な慈善心をもってしても拭い切れないほどの涙を流させるとしても、政府の恣意的な介入はこれらの苦しみを限りなく増幅させ、現在はあなた方のごく一部に限られている悪が、あなた方全員に及ぶであろうことは、おそらく確実であると私たちは断言します。

我々は皆、国内取引に関してはこの原則を信じています。では、国際的な取引についても、確かに数も少なく、繊細さも複雑さも少ないこの原則を信じないのはなぜでしょうか。ニューヨーク市長と市議会が産業を規制し、お釣り、利益、損失を秤にかけ、価格統制に尽力し、国内取引における労働条件を平等化する必要がないのであれば、税関が財政的使命を遂行する中で、対外取引に対する保護措置を講じるふりをするのはなぜ必要なのでしょうか。

[126]

第19章
国家の独立。

制限制度を支持する重要な議論の中には、国家の独立性から導き出されたものを忘れてはならない。

「鉄と石炭のためにイギリスの慈悲に身を委ねていたら、戦争になったら私たちはどうするのでしょうか？」と彼らは言う。

穀物法が廃止されたとき、イギリスの独占者たちは必ずこう叫んだ。「もしイギリスが食糧を米国に頼っていたら、戦時中はどうなるのか？」

彼らが見落としている点が一つあります。それは、交換や商業活動から生じるこの種の依存関係は、 相互依存関係であるということです。外国人が私たちに依存しない限り、私たちも外国人に依存することはできません。これが社会の本質です。私たちは自然な関係を断ち切ることで自立状態にあるのではなく、孤立状態にあるのです。

もう一つの指摘は、我々は戦争に備えて孤立しているが、孤立という行為自体が戦争の始まりであるということ。孤立は戦争をより容易なものにし、負担を軽減し、したがって不人気も軽減する。諸国家が互いに恒久的な受益者となり、関係の断絶によって窮乏と飽食という二重の苦しみを味わえば、もはや援助を必要としなくなるだろう。 [127]彼らを破滅させる強力な海軍、彼らを粉砕する大陸軍。世界の平和はもはやナポレオンやビスマルクの気まぐれによって危うくされることはなく、食料、資源、動機、口実、民衆の同情の欠如によって戦争は消滅するだろう。

諸国民の友愛の基盤として、利己的で、しかも卑劣で平凡な利己主義を掲げれば（現代の俗悪な言葉で）非難されることは、我々も承知している。むしろ、友愛は慈愛、愛、さらには自己犠牲に根ざし、人間の物質的な安楽を打ち砕くことで、惜しみない犠牲の功徳を得るべきである。

いつになったらこのような幼稚な話は終わりにするのでしょうか。いつになったら科学からペテン師を排除するのでしょうか。いつになったら我々の文章と行動の間にあるこの不快な矛盾を表明するのをやめるのでしょうか。我々は利害関係、つまり有用なものや正しいものを嘲笑し、唾を吐きかけます（なぜなら、すべての国民がある事物に利害関係を持っていると言うことは、その事物自体が良いと言うことだからです）。まるで利害関係が、神が人間の完全性を託した、必要不可欠で永遠の不滅の道具ではないかのように。我々全員が無私無欲の天使だと考えるべきではないでしょうか。そして、大衆は、この気取った言葉遣いが、まさに彼らが最も高い代償を払わなければならないページを汚していることに嫌悪感を抱かないとでも思っているのでしょうか。気取りはまさにこの時代の病です。

慰めと平和は相関関係にあるから、神が道徳的世界にこの美しい調和を確立することを喜ばれたから、私たちが神の摂理を称賛し崇拝することをあなたは望んでいないのです。 [128]そして、正義を幸福の条件とする法則を感謝の念をもって受け入れなさい。あなたは、安楽を損なう限りにおいてのみ平和を望み、自由はあなたに何の犠牲も強いないがゆえに重荷となる。もし自己犠牲があなたにこれほど多くの要求を抱かせるのなら、誰がそれを私生活に持ち込むのを阻めるだろうか？社会はあなたに感謝するだろう。少なくとも誰かがその恩恵を受けるだろうから。しかし、それを人類に原則として押し付けようとするのは、愚行の極みである。なぜなら、すべてを放棄することはすべてを犠牲にすることであり、それは理論上は悪であるからだ。

しかし、ありがたいことに、人々はそのような話を大量に書き、読むことができる。そのせいで、世界が自らの原動力である利益に服従することを躊躇することはない。彼らの意志に反して、 利益が原動力となるのだ。結局のところ、最も崇高な自己犠牲の感情が略奪のために持ち出されるのは、実に奇妙なことだ。この誇示的な無私無欲が何をもたらすか、よく考えてみてほしい。詩的に繊細なこれらの人々は、たとえ人間の卑しい利益に基づく平和であっても、平和そのものを望まない。彼らは他人、とりわけ貧しい人々のポケットに手を突っ込む。関税のどの部分が貧しい人々を守るのだろうか？

紳士諸君、自分の所有物は各自の判断で処分して構わないが、我々も汗水流して得たものを処分し、自分の意思で交換に利用させてもらおう。自己犠牲について語るならいくらでも構わない。それは美しいことだ。だが同時に、少しは正直でいよう。

[129]

第20章
人間の労働は国家の労働である。

機械を壊すことと外国製品を拒否することは、同じ原理から生じる二つの行為である。

偉大な発明が世に知られると拍手喝采する一方で、その保護体制に固執する人々を私たちは見てきました。このような人々は極めて一貫性に欠けています。

彼らは何をもって商業の自由を非難するのでしょうか？ 私たちよりも熟練した、あるいは恵まれた立場にある外国人に、本来なら自国で生産すべきものを生産させていることを非難しているのです。一言で言えば、彼らは私たちが国民の労働力を損なっていると非難しているのです。

彼らは、機械が自然の力で、人間が腕力で行なうことのできる仕事を成し遂げ、その結果、人間の労働力に損害を与えていると、機械を非難するのではないでしょうか。

アメリカ人労働者よりも有利な立場にある外国人労働者は、アメリカ人労働者にとって真の経済的機械であり、競争によってアメリカ人労働者に損害を与える。同様に、ある一定の数の労働力でこなせるよりも低い価格で労働を遂行する機械は、それらの労働力に対して真の競争相手である外国人であり、その競争によってそれらを麻痺させる。

もし国民の労働を保護する必要があるならば、 [130]外国人労働者の競争と同様に、機械労働の競争から人間の労働を守ることも重要です。

したがって、保護政策を固守する者は、その頭脳にほんの少しの論理性しか持っていないとしても、外国製品の禁止で止まるべきではなく、さらに杼と鋤を禁止しなければならない。

そしてそれが、外国製品の侵入に反対を唱えながら、少なくとも、人間の頭脳の発明力による過剰生産にも反対を唱える勇気を持つ人々の論理を私たちが好む理由である。

保守派のこんな言葉を聞いてみよう。「商業の自由と機械の過剰な使用に反対する最も有力な論拠の一つは、製造業に破壊的な外国との競争か、工場で人間に取って代わる機械のせいで、非常に多くの労働者が仕事を奪われているということだ。」

この紳士は、輸入と機械の間に存在する類似性、あるいはむしろ同一性と言うべきものを完璧に理解しています。それが彼が両方を禁止する理由です。そして実際、たとえ誤りであっても議論を最後まで追求する推論には、ある種の喜びがあるのです。

その健全性における困難さを見てみましょう。

もし、発明の領域と労働の領域は、どちらかを犠牲にしなければ拡張できないというのが、先験的に真実であるならば、最も多くの機械が存在する場所、たとえばランカスターやローウェルでは、労働者が最も少ないことになるだろう。 [131]そして、逆に、機械労働と手作業が未開人よりも裕福な国々の間でより多く共存しているという事実が証明されれば、必然的にこれら 2 つの力は互いを排除しないという結論に至らなければなりません。

このジレンマに直面した時に、思考する存在がどのようにして安らぎを味わえるのかを説明するのは簡単ではありません。

あるいは、「人間の発明は労働に悪影響を与えない。一般的な事実が証明しているように、イギリス人とアメリカ人の間にはホッテントット族やチェロキー族よりも多くの発明が存在する。もしそうなら、私は誤った計算をしたことになる。ただし、どこで、いつ、私が誤った判断をしたのかは分からない。もし私の誤りを我が国の立法に持ち込んだならば、私は人類に対する反逆罪を犯すことになるだろう。」

あるいは、「知性の発見は、いくつかの特別な事実が示唆するように、武器の働きを制限する。なぜなら、私は毎日、機械が20人から100人の労働者の労働をこなしているのを目にしており、こうして人間の知的能力と肉体的能力、進歩と快適さの間には、明白で、永遠で、治癒不可能な対立関係があることを証明せざるを得ない。そして、私は、人間の創造主は、人間に理性か武器、道徳的力か残忍な力のいずれかを与えるべきであったが、互いに破壊し合う相反する能力を与えるという策略を人間に施したのだ、と言わずにはいられない。」

困難は切迫している。彼らはどうやってそれを解決しているのかご存知ですか？この比喩的な表現で。

「政治経済には絶対的な原則は存在しない。」

分かりやすい言葉と下品な言葉で言えば、それは「私は [132]真と偽がどこにあるのか分からない。何が一般的な善で何が悪なのかも知らない。それについて悩むこともない。私が認める唯一の法則は、それぞれの措置が私の個人的な快適さに及ぼす直接的な影響だ。

絶対的な原則などありません！絶対的な事実など存在しないと言ってもいいでしょう。なぜなら、原則とは、十分に証明された事実をまとめたものに過ぎないからです。

機械や輸入には、確かに結果が伴います。それらの結果は良いか悪いかです。この点については意見の相違があるかもしれません。しかし、どちらを採用するにせよ、私たちはそれを次の二つの原則のいずれかで表現します。「機械は有益である」か「機械は悪である」。「輸入は好ましい」か「輸入は有害である」。しかし、「原則など存在しない」と言うことは、人間の精神が陥り得る最も卑劣な行為です。そして、アメリカ国民の前で、彼らの同意を得て、つまり、大多数の同胞の前で、彼らの同意を得て、議会が法律の制定理由や反対理由を全く知らないまま、私たちに法律を課すことを正当化するために、このような途方もない異端の発言を聞くと、私たちは祖国のために恥ずかしい思いをすることを告白します。

しかし、その後、私たちは「詭弁を打ち破り、機械が人間の労働を損なわず、輸入が国の産業を損なわないことを証明しなさい」と言われるでしょう。

このような性質のエッセイでは、そのような論証は完全なものとは言えません。私たちの目的は、困難を解決することよりもむしろ困難を提示すること、そして思考を満たすことよりも思考を喚起することです。心の確信は、自らの努力によって得られるもの以外には、十分に得られるものではありません。それでもなお、私たちはそれを皆さんの前に提示しようと努めます。

[133]

輸入や機械化に反対する人々は、一般的で最終的な結果を見るのではなく、即時的で一時的な結果で判断しているため、誤っています。

独創的な機械の直接的な効果は、ある一定の成果を得るために、ある程度の手作業を節約することです。しかし、その作用はそれだけに留まりません。より少ない労力で成果が得られるため、より低価格で一般の人々に提供されます。そして、こうしてすべての購入者が節約した分は、他の満足感を得ることを可能にします。つまり、最近改善された特別な手作業から削減された分と同額の、手作業全般を奨励することになります。その結果、労働レベルは低下せず、満足感は向上します。この結果の関連性を例で明らかにしましょう。

アメリカ合衆国で1000万個の帽子が1個5ドルで売れたとしよう。帽子屋の収入は5000万ポンドとなる。帽子を1個3ドルで販売できる機械が発明されたとする。消費量が増えないと仮定すると、収入は3000万ポンドに減少する。しかし、それでも残りの2000万ポンドは人間の労働から差し引かれることはない。帽子の購入者によって節約されたお金は、他のニーズを満たすために使われ、結果として、その額が集団的な労働に報いることになる。この節約された2ドルで、ジョンは靴を1足、ジェームズは本を1冊、ウィリアムは家具1台などを購入する。こうして、人間の労働は全体として5000万ポンドまで促進され続ける。しかし、この金額は、 [134]以前と同じ数の帽子を生産すれば、機械によって節約できた2000万ドルの利益がさらに得られる。これらの利益こそが、アメリカがこの発明によって得た純利益である。これは無償の贈り物であり、人間の天才が自然に課した税金である。変化の過程で、ある程度の労働力が失われた可能性は否定しない。しかし、労働力が破壊された、あるいは減少したという点には同意できない。輸入についても同じことが言える。

仮説を再開しよう。アメリカは1000万個の帽子を製造しており、その価格は1個5ドルだった。外国人が3ドルで帽子を供給することで、アメリカの市場に参入した。国民の労働力は全く減少しないと言える。なぜなら、3ドルの1000万個の帽子を買うためには、3000万個を生産しなければならないからだ。そして、購入者は帽子1個につき2ドル、つまり合計2000万ドルを節約でき、これを他の楽しみ、つまり他の仕事に充てることができる。したがって、総労働量は以前と同じであり、帽子の購入で節約された2000万ドルで表される補足的な楽しみが、輸入、あるいは自由貿易の純利益となる。

この仮説によれば、労働の代替に伴うであろう苦しみを描写して、我々を恐怖に陥れる必要はない。なぜなら、もし禁止が存在しなかったならば、労働は交換法則に従って自らを分類し、代替は起こらなかったであろうからである。もし反対に、禁止が人為的で非生産的な種類の労働をもたらしたのであれば、責任があるのは自由貿易ではなく、禁止である。 [135]間違った状態から正しい状態への移行における、避けられない置き換えのため。

確かに、濫用はそれによって利益を得る人々を傷つけずには撲滅できないので、濫用が一瞬でも存在すれば、それが永遠に存続する十分な理由になると主張するべきではない。

[136]

第21章
原材料。

最も有利な商業は製造品を原材料と交換することであると言われている。なぜならこの原材料は国民の労働を刺激するからである。

そして、最良の税関規制は、原材料の輸入に最大限の便宜を与え、労働によって最初の加工を受けた品物に対する最大の障害に対抗するものである、という結論が導き出される。

政治経済学において、前述の詭弁ほど広く流布しているものはない。それは保護主義者のみならず、さらに多くの、とりわけ自称自由主義者を支えている。これは遺憾である。なぜなら、大義に起こりうる最悪の事態は、激しく攻撃されるのではなく、まずく擁護されるからである。

商業の自由は、おそらくあらゆる自由と同じ運命を辿るだろう。それが私たちの心に浸透するまでは、法律に導入されることはないだろう。しかし、改革が確固たるものとなるためには、広く理解されなければならないとすれば、世論を誤導するものほど、改革を遅らせるものはないと言えるだろう。そして、独占の教義を掲げることで自由を擁護しているように見える著作ほど、世論を誤導しそうなものはないだろう。

[137]

数年前、フランスの三大都市、リヨン、ボルドー、アーヴルは、制限的な政策に激しく反発した。国民、そして実のところヨーロッパ全体が、自由貿易の旗印と思われた旗が掲げられるのを見て心を揺さぶられた。しかし残念ながら、それは依然として独占の旗印であり、彼らが覆そうとしていた独占よりも、より軽率で、はるかに不合理な独占の旗印であった。これから明らかにする詭弁によって、請願者たちは国民労働保護の理論を単に再現したに過ぎず、しかもそれにもう一つの愚行を加えただけなのである。

実際のところ、禁制とは一体何なのでしょうか？保護主義者の言葉に耳を傾けてみましょう。「労働は国民の富を形作る。なぜなら、労働だけが我々の必需品を生産し、人々の生活はこれらに依存しているからだ。」

これが原則です。

「しかし、この豊かさは国民の労働力の産物でなければなりません。もし外国人の労働力の産物であれば、国民の労働力は直ちに停止するでしょう。」

これが間違いです。（最後の章の終わりを参照）

「では、農業と製造業の国では何をすべきでしょうか？」

これが質問です。

「その市場をその土地と産業の産物に限定する。」

これが提案された終わりです。

「そしてこの目的のために、禁止関税によって他国の産業の製品の輸入を制限する。」

これらが手段です。

[138]

このシステムとボルドーからの請願のシステムを調和させましょう。

商品を3つのクラスに分類しました。

「第一には、食料品や、一切の人間の労働によらない原材料が含まれます。賢明な経済運営のためには、この区分には課税すべきではありません。」

ここには労働はなく、したがって保護もありません。

「2番目は、何らかの準備が行われた品物で構成されています。この準備により、税金を課すことが正当化されます。」

ここで保護が始まります。請願者によれば、 国民の労働が始まるからです。

「3番目は、国家の労働にまったく役立たない完成した品物であり、私たちはこれらが最も課税対象であると考えています。」

ここで、労働とそれに伴う保護は最大限に達します。

請願者は、外国人の労働が国内の労働に損害を与えていると主張しているが、これは禁止学派の誤りである。

彼らはフランス市場をフランス人 労働者に限定するよう要求した。これが禁止制度の終焉である。

彼らは、外国人労働者は制限と課税の対象となるべきだと主張した。これが禁止制度の手段である。

それでは、ボルドーの請願者とアメリカの制限の支持者の間には、どのような違いが見出せるだろうか。ただ一つ、「労働」という言葉にどれだけの範囲が与えられているかということだ。

保護主義者はそれをあらゆるものに広げ、あらゆるものを保護したいと望みます 。

「労働は国民の富の 全てを構成する」と[139]「国内産業、あらゆる国内産業、製造業、あらゆる製造業を保護することは、常に国民の前に掲げられるべき理念である。」請願者たちは製造業以外の労働は認めず、製造業だけを保護の対象と認めた。彼らは次のように述べた。

「原材料は人間の労働を一切必要としない。だからこそ、原材料に課税すべきではない。加工品はもはや国民の労働力を奪うことはできない。我々は、加工品こそが最も課税対象であると考えている。」

我々は、国民労働への保護が合理的かどうかを問うているのではない。保護主義者とボルドー派はこの点で一致しているが、前章で述べたように、我々は両者と異なる見解を持っている。

問題は、保護主義者とボルドーの唯物主義者のどちらが「労働」という言葉を正当に受け入れているかを確かめることである。

さて、この根拠からすると、保護主義者は、どう考えても正しいと言わざるを得ない。なぜなら、両者の間で交わされるであろう対話を観察してみよう。

保護主義者：「あなたは、自国の労働力が保護されるべきだと同意しています。外国人労働者を市場に導入すれば、同量の自国の労働力が破壊されるということにも同意しています。しかし、あなたは 、売れるから価値のある商品がたくさんあると主張しますが、それらは人間の労働とは無関係です。そして、小麦、トウモロコシ、肉、牛、ラード、塩、鉄、真鍮、鉛、石炭、羊毛、毛皮、種子などを挙げています。もしあなたが、これらの商品の価値が労働によるものではないことを証明できるなら、私はそれらを保護するのは無駄だと同意します。しかし、もし私が、外国の商品にも、同じだけの労働が含まれていることを証明すれば、 [140]100ドル相当の羊毛と100ドル相当の布地を区別するなら、どちらにも同等の保護が必要であることを認めなければなりません。では、なぜこの羊毛の袋は100ドルの価値があるのでしょうか？それは、その金額が生産価格だからではないでしょうか？そして、生産価格とは、この製品の生産に協力したすべての労働者と資本家に対し、賃金、給与、肉体労働、利子という形で分配する必要があった価格以外の何物でもないのでしょうか？

原材料主義者：「確かに、羊毛に関してはあなたの言う通りかもしれません。しかし、小麦一袋、鉄の塊一個、石炭一キログラム――これらは労働の産物でしょうか？自然が創造したのではないですか？」

保護主義者：「自然は疑いなく万物の要素を創造する。しかし、その価値を生み出すのは労働である 。 労働が物質的なものを創造する、と私が言ったのは誤りであり、この誤った表現は他の多くの誤りを招いた。人間は、製造業者であれ耕作者であれ、 創造、無から有を生み出すことはできない。もし創造を生産と理解するならば、我々の労働はすべて非生産的となる。商人の労働は、おそらく立法者の労働を除けば、他のどの労働よりも非生産的となるだろう。農民は小麦を創造したとは主張できないが、その価値を創造したと主張することはできる。農民は、自らの労働と耕作者や刈り取り人の労働によって、小麦とは全く似ても似つかない物質を小麦に変えたのだ。それを小麦粉に変える製粉業者や、それをパンに変えるパン屋は、それ以上のことを成し遂げるだろうか？人間は布を着なければならないため、多くの作業が必要となる。人間の労働が介入する前は、この製品（布）の真の原材料は空気、水、そして… [141]ガス、光、そしてその構成に加わる化学物質。これらはまさに人間の労働によって触れられない原材料であり、したがって価値がなく、私はそれらを保護しようとは考えていません。しかし、最初の労働はこれらの物質を干し草や麦藁などに変え、2番目は羊毛に、3番目は糸に、4番目は布に、5番目は衣類に変えます。この作業のすべてのステップ、つまり鋤の最初の一撃からそれを終わらせる針の最後の一撃まで、労働ではないと誰が言えるでしょうか？そして、衣服のような特定の作業の完成においてより迅速で完璧なものを確保するために、労働がいくつかの産業分野に分割されているからといって、あなたは恣意的な区別によって、これらの労働の順序がそれらの重要性の唯一の理由であるべきだと望んでいるのです。そのため、最初の作業は労働の名に値せず、最後の作業だけがとりわけ保護の恩恵を受けるに値するのです！

原材料主義者：「確かに、小麦も羊毛と同様に、人間の労働が全くないわけではないことがわかってきました。しかし、少なくとも、農業従事者は製造業者のように、自分と労働者だけですべてをこなしたわけではありません。自然が手助けをしており、労働があったとしても、小麦においてはそれが全て労働というわけではありません。」

保護主義者：「しかし、小麦の価値は、それに費やされた労働にすべてあります。私は、自然が小麦の物質的形成を助けたことを認めます。それが完全に自然の働きである可能性さえ認めます。しかし、私自身の労働によってそれを制御したことを認めます。そして、私があなたに小麦を売るときは、よく注意してください。私があなたに支払わせているのは自然の働きではなく、私自身の働きなのです。そして、 [142]あなたの仮定によれば、工業製品は農業製品と同様に労働の産物ではないということになります。製造業者もまた、自然の力に頼っているのではないでしょうか？私が鋤の助けに大気の湿度を利用するように、製造業者は蒸気機関の助けに大気の重さを利用しないでしょうか？重力の法則、力の相関関係、親和力の法則を創造したのでしょうか？

原材料主義者：「さあ、羊毛も捨てましょう。しかし、石炭は確かに自然の産物であり、人間の労働には一切頼らない唯一の産物です。」

保護主義者：「確かに石炭は自然が作り出したものだが、その価値は労働によって生まれる。石炭は、何千年もの間、地下100フィートに人知れず埋もれていたため、価値を失っていた。そこで石炭を探す必要があった。それも労働だ。市場に運ぶ必要があった。それもまた労働だ。そして、市場で石炭に支払う価格は、まさにこうした掘削と運搬の労働に対する報酬に他ならない。」

ここまで見てきたように、保護主義者は完全に有利である。原材料の価値も製造物の価値も、生産、すなわち 労働の費用を表している。人間の労働に全く依存しない素材が価値を持つなど考えられない。原材料主義者が行う区別は理論上は全く無意味である。恩恵の不平等な分配の根拠として、それは実際には不公平である。なぜなら、その結果、製造業に従事する人々の3分の1が、生産物という理由で独占の利益を得ることになるからだ。 [143]残りの3分の2、つまり農業従事者は、労働なしで生産しているという口実で、競争に委ねられることになる。

労働の産物であるかどうかに関わらず、原材料と呼ばれる物質を輸入し、製造された製品を輸出する方が国家にとって有利であると主張されるだろう。

これは強力に認められた意見です。

ボルドーからの請願書には、「原材料が豊富になればなるほど、工場は増加し、拡張される」と記されている。さらに、「原材料は、輸入国の住民に無限の労働の場を開く」とも記されている。

もう一つの請願書には、「原材料は労働の糧であるため、別の制度の対象となり、直ちに最低関税で輸入が認められなければならない」と記されていた。この請願書では、製造品に対する保護を、逐次的にではなく、時期を定めずに、最低関税ではなく20%まで引き下げることを求めていた。

「必要により豊富かつ安価であることが求められるその他の品目については、製造業者がすべての原材料を指定している」と、ライオンズからの3番目の請願書には記されている。

これらはすべて幻想に基づいています。私たちは、すべての価値 が労働を表すことを見てきました。さて、労働は原産物の価値を10倍、時には100倍に高め、言い換えれば、国の生産物を10倍、100倍に拡大することは事実です。したがって、「綿花1俵の生産は、あらゆる階層の労働者に100ドルしか稼がせない。この綿花1俵をレースの襟に変えるだけで、彼らの利益は1万ドルに上がり、そして…」という論理が成り立ちます。 [144]国は1万ドルの労働を奨励することよりも1万ドルの労働を奨励することに関心がないとあなたは言うのですか？」

国際交換は、個人間の交換と同様に、重量や計量によって決まることを私たちは忘れています。綿花1俵をレースの襟1俵と交換したり、グリース入りウール1ポンドをカシミア入りウール1ポンドと交換したりするのではなく、これらのものの一定の価値を、もう一方の同等の価値と交換するのです。同等の価値を同等の価値と交換することは、同等の労働を同等の労働と交換することです。つまり、カシミアや襟を100ドルで提供する国が、ウールや綿を100ドルで提供する国よりも多くの利益を得るというのは真実ではありません。

法律を制定することも、課税を課すことも、その法律の適用を受ける者の同意なしにはできない国では、国民がまず欺かれなければ、国民を略奪することはできません。私たちの無知は、私たちに対して行われるあらゆる強奪の「原材料」であり、あらゆる詭弁は略奪の前兆であることを私たちは事前に確信しています。善良な国民の皆さん、詭弁を目にしたら、ポケットに手を当ててください。まさにそこが詭弁の狙いなのですから。ボルドーやアーヴルの船主、そしてリヨンの製造業者たちは、農産物と工業製品を区別するにあたり、どのような秘密の考えを抱いていたのでしょうか？

「我が国の商船の主食は、主にこの第一類（人間の労働によって加工されていない原材料）にある」とボルドーの原材料主義者は言った。「まず第一に、賢明な経済活動を行うには、この第一類を [145]課税されるべきではない。2番目（何らかの準備が行われた品物）は課税される可能性がある。3番目（それ以上の作業を行う必要がない品物）は最も課税対象であると考えられる。

「考えてみてください」とアーヴルの人々は言った。「産業界が、その第一にして不可欠な労働力を供給する海軍を次々と運用開始するためには、あらゆる原材料を次々と最低価格まで引き下げることが不可欠です」。製造業者は、船主の礼儀と引き換えに、その後ろにつくことはできませんでした。そこで、リヨンからの請願書は、原材料の自由な導入を要求しました。「製造業の町の利益が必ずしも海運業の町の利益と対立するわけではないことを証明するためです！」と彼らは言いました。

確かにそうです。しかし、請願者が理解したように、両方の利益は国、農業、消費者の利益にひどく反するものであったと言わなければなりません。

では、あなた方の結論はどうなるか、よく考えてみよ！こうした微妙な経済的区別の行き着く先を見よ！あなたは、 完成した農産物が海を渡ることを禁じる法律を制定するだろう。そうすれば、はるかに高価な、汚れた、廃棄物を多く含んだ粗悪品の輸送によって、商船隊に雇用を増やし、海軍力をより広範囲に活用できるだろう。これこそ請願者たちが賢明な経済と呼んだものだ。なぜ彼らは、ロシアのモミの木を枝、樹皮、根ごと、カリフォルニアの鉱物状態の金、そしてブエノスアイレスの汚れた骸骨にまだ付いたままの皮革とともに持ち込むよう要求しなかったのか？

[146]

産業、海軍、労働は、その目的は公共の利益、つまり公益である。不必要な輸送を優先するために、無駄な産業を創設し、公共の利益のためではなく、公共の犠牲のために、無駄な労働をさせる――これはまさに論点先取である。仕事自体は望ましいものではなく、望ましい結果が望ましいのである。結果のない仕事はすべて損失である。船員に役に立たない廃棄物を海を越えて運ぶのに報酬を支払うのは、水面で石を跳ねさせるのに報酬を支払うのと同じである。こうして、あらゆる経済的な詭弁は、その無限の多様性にもかかわらず、共通点を持っている。それは、手段と目的を混同し、一方を犠牲にして他方を発展させているということである。

[147]

第22章
比喩。

詭弁は時に膨張し、長大で重厚な理論の全体を貫く。しかし、より頻繁には圧縮され、縮約され、原理となり、一つの言葉で完全に覆い隠される。ある善良な人がかつてこう言った。「神よ、悪魔と隠喩から我らをお守りください！」 実のところ、この地球上でどちらがより邪悪な存在なのかを断言するのは難しいだろう。悪魔だとあなたは言うだろう。我々が生きている限り、悪魔だけが我々の心に略奪の精神を植え付けるのだ。確かにそうだ。しかし、詭弁は、詭弁に苦しむ人々の抵抗によって、詭弁の抑圧を阻むことはできない。詭弁はこの抵抗を麻痺させる。詭弁が攻撃者の手に握らせた剣は、詭弁が攻撃される者の腕の盾を破壊しなければ、無力であろう。マルブランシュが著書の冒頭で「誤謬は人間の悲惨の原因である」と記したのも、もっともなことである。

それがどのように起こるか見てみよう。野心的な偽善者たちは、邪悪な目的を持つ。例えば、国民の心に国家的な憎悪を植え付けることだ。この致命的な病原菌は成長し、大火災を引き起こし、文明を停滞させ、血の奔流を流し、この国に最も恐ろしい災厄、すなわち侵略をもたらすかもしれない。こうした憎悪感情に耽溺するたびに、彼らは諸国民の目から我々を貶め、アメリカ人を… [148]正義への愛をいくらか持ち続けている者たちが、祖国のために恥をかくとは。確かにこれらは大きな悪であり、国民がそのような危険に陥れようとする者たちの導きから身を守るためには、ただそれらをはっきりと認識させればよい。彼らはどのようにしてそれらを隠蔽するのだろうか？それは 比喩によるものだ。彼らは三つ四つの言葉の意味を変え、強引に、歪め、そして全てが終わる。

そのような言葉は侵略そのものである。アメリカの製鉄所の所有者は「イギリスの鉄の侵略から我々を守ってくれ」と言い、イギリスの地主は「アメリカの小麦の侵略を撃退しよう！」と叫ぶ。そして彼らは二国間に障壁を築くことを提案する。障壁は孤立を招き、孤立は憎しみを、憎しみは戦争を、そして戦争は侵略を呼ぶ。「もしそうなったら」と二人の詭弁家は言う。「確実に侵略されるのを受け入れるより、いつか侵略される可能性に身をさらす方がましではないか ？」そして人々は依然として信じ、障壁は依然として残る。

しかし、交換と侵略の間には、一体どのような類似点があるというのでしょうか？ 我々の都市に砲火を浴びせ、破壊をもたらす軍艦と、我々と自由に、自発的に物々交換を申し出る商船との間に、一体どのような類似点が見出せるというのでしょうか？

「洪水」という言葉についても、多くのことが言えるでしょう。この言葉は一般的に悪用されています。なぜなら、洪水はしばしば畑や作物を荒廃させるからです。しかし、もし洪水が土壌から奪うものよりも大きな価値を土壌にもたらすならば、ナイル川の洪水のように、エジプト人のようにそれを祝福し、神格化してもよいでしょう。さて、洪水を非難する前に、 [149]外国の産物について、その抑制的で費用のかかる障害に反対する前に、その洪水が破壊するものなのか、それとも肥沃なものなのかを問おうではないか。メヘメ​​ト・アリが、洪水地帯を広げる目的でナイル川に多額の費用をかけてダムを建設するのではなく、月の山から運ばれてきたこの異質な泥でエジプトが汚されないように、川床を深く掘ることに資金を費やしたとしたら、私たちは彼をどう思うだろうか。何百万ドルもの費用をかけて自国を守ろうとするときも、私たちはまったく同じ理性を示す。何から守るのか？自然が他の気候に与えてくれた利点から守るのである。

有害な理論を隠す比喩の中で、「貢物」や「貢物の」という言葉に体現される比喩ほど一般的なものはありません。

これらの単語は頻繁に使用されるため、 「purchase」、「purchaser」という単語と同義になり、どちらも同じように使用されます。

しかし貢物や税金は、窃盗と交換とで大きく異なるのと同様に、購入とは大きく異なる。そして我々は、「ディック・ターピンが私の金庫を破り、そこから千ドルを買い取った」と言われるのを聞きたいのである。同様に、賢明な代表者たちが「我々はイギリスに、彼女が我々に売ったナイフ千グロスの貢物を支払った」と言うのも聞きたいのである。

ターピンの行為が購入ではない理由は、彼が私の金庫から引き出した金額と同額を私の同意を得て金庫に入金していないからであり、我々がイギリスに支払った50万ドルが貢物ではない理由は、単にイギリスがそれを無償で受け取っていないからである。 [150]しかし、その引き換えに、我々は50万ドルの価値があると判断する1000グロスのナイフを我々に引き渡した。

しかし、このような言葉の濫用を真剣に取り上げる必要があるのでしょうか？新聞や書籍で真剣に取り上げられているのに、なぜそうしないのでしょうか？

これらの言語を知らない作家がこれらの言葉を逃れられるなどと考えてはいけない。なぜなら、これらの言葉を使用しない作家が 10 人いれば、それらを使用する人物を私たちは 10 人挙げることができるからだ。そして、彼らは立派な人物であり、つまり、彼らの言葉が法律であり、彼らの最も衝撃的な詭弁が国の行政の基礎となっている人物である。

ある著名な近代哲学者が、アリストテレスの範疇に、一つの言葉の中に論点の先入観を含ませる詭弁を加えました。彼はいくつかの例を挙げています。彼は「貢物」という言葉を語彙に加えるべきでした。要するに、問題は「海外での購入は有益か有害か」ということです。「有害だ」とあなたは言います。なぜでしょうか？「なぜなら、それらは我々を外国人の貢物にするからだ」。これは確かに、疑問であるものを事実として提示する言葉です。

この不当な比喩はどのようにして独占企業のレトリックに導入されるのでしょうか?

ある通貨は、勝利した敵の強欲を満たすために国外へ流出し、またある通貨は、商品の代金を決済するために国外へ流出する。この二つの事例の類似性は、両者が共通する一点に注目し、相違点を無視することによって確立される。

[151]

しかし、この状況、つまり一方が返済されないことと、他方が自由に合意された返済であることは、両者の間に大きな違いを生み出し、同じ名称で分類することは不可能です。「立って渡せ」と言う人に 強制的に100ドルを渡すか、希望の品を売ってくれる人に自発的に同額を支払うか、これらは全く同列に並べることのできない事柄です。パンを川に投げ捨てようが食べようが、どちらにしてもパンは腐ってしまうのだから、どちらでもいいと言うこともできるでしょう。この推論の欠陥は、貢物という言葉が暗示するように、二つの事例を類似点に基づいて完全に相似視し、相違点を見落としていることにあります。

[152]

第23章
結論。

これまで私たちが論じてきたすべての詭弁は、ただ一つの問題、つまり制限的なシステムと結びついています。読者に対する同情から、私たちは既得権、時期尚早、通貨の悪用などについては触れません。

しかし、社会経済はこうした狭い範囲にとどまるものではない。フーリエ主義、サン＝シモン主義、共産主義、神秘主義、感傷主義、偽善的な博愛、平等と空想的な友愛への見せかけの願望、贅沢、賃金、機械、資本の見せかけの専制、遠方の領土獲得、販路、征服、人口、団体、移民、課税、融資といった問題が、科学の分野を寄生的な詭弁で覆い尽くし、勤勉な経済学者の鍬と鎌を必要とするに至った。それは、私たちがこの計画の欠陥、いやむしろこの計画の欠如を認識していないからではない。時には衝突し、より頻繁には一方が他方にぶつかる、支離滅裂な詭弁を一つずつ攻撃することは、無秩序で気まぐれな闘争に自らを陥れ、永久に繰り返される危険に自らをさらすことになる。

無知な人々が物事を千の側面から見ていることに心を奪われることなく、物事がどうなっているのかを単純に伝えることを好むことはどれほどあることか！ [153]社会が繁栄し衰退する法則を説明することは、事実上、あらゆる詭弁を一挙に打ち砕くことに等しい。ラ・プラスは、天体の運行についてこれまで知られていたすべてのことを記述したと同時に、エジプト人、ギリシャ人、インド人の占星術的な夢を、名前さえ挙げることなく、無数の書物を通して直接反駁するよりもはるかに確実に打ち消した。真実は一つであり、それを暴露する書は、堂々とした永続的な記念碑である。

暴君を熱望する勇敢な私に、
ピラミッドのようなハードな
冒険と、耐久性のあるフランスの冒険を加えてください。
誤りは多種多様であり、短命である。誤りと闘う仕事は、偉大さや忍耐の原理を内包しているわけではない。

しかし、ラ・プラスやセイのやり方で進める力、そしておそらく機会さえも私たちにはなかったとしても、私たちが採用した形式には、それなりの有用性もあると信じざるを得ない。それは、時代の要請、そして研究に割くことのできる慌ただしい時間に、特によく合致しているように思われる。

論文には疑いの余地のない優位性がある。しかし、それは読まれ、熟考され、深く探求されることが条件である。論文は選ばれた読者層にのみ向けられる。その使命は、まず獲得した知識の輪を固定し、その後、それを拡大することにある。

俗悪な偏見を反駁しても、このような高尚な意味合いは持ち得ない。それはただ、真実の前進の妨げとなる道を切り開き、 [154]人々の心を動かし、世論を改革し、不適切な人々の手に渡った危険な道具を鈍らせる。こうした直接的な闘争、つまり民衆の誤りとの絶え間ない闘争が真に実践的な効用を持つのは、とりわけ社会経済においてである。

科学は二つの種類に分類できる。一つは厳密に言えば、哲学者のみが知ることができる。それは、その応用には特別な専門的知識を必要とする学問である。大衆は、たとえその知識を知らなくても、その研究から利益を得る。彼らは機械工学や天文学を理解していないからといって、時計を使う喜びが減るわけではない。機関士や水先案内人への信頼があるからこそ、機関車や蒸気船に乗せられる喜びも変わらない。私たちは平衡の法則を知らなくても、それに従って生きている。

しかし、少数の例外的な頭脳に蓄積された知識ではなく、一般の理解を通して広まった知識によって、大衆の光に比例した影響力を大衆に及ぼす科学がある。道徳、衛生、社会経済、そして人々が自ら属する国においては政治学である。ベンサムはとりわけこれらの科学について、「それらを広めるものは、それらを発展させるものよりも価値がある」と言ったかもしれない。人々が誤った観念に染まり、美徳を悪徳、悪徳を美徳と見なす限り、偉大な人物、たとえ神であろうと、道徳律を公布したことに何の意味があるというのだろうか。スミス、セイ、そしてチャマンズによればあらゆる学派の経済学者たちが、商業取引において自由が抑制よりも優れていると主張したことに何の価値があるというのだろうか。 [155]法律を制定する者と、法律を制定される者は、その反対を確信している。

社会的科学と名付けられるこれらの科学には、まさにその特殊性がある。それは、それらが広く応用されているという理由から、誰もそれを知らないと認めないということだ。化学や幾何学の問題を解き明かしたいと願うだろうか？誰も本能的に知識を持っているとは言わない。ドレイパーに相談することを恥じることはない。ユークリッドを参照することに何の抵抗も感じない。

しかし、社会科学においては権威はほとんど認められていません。人は日々、道徳（善悪を問わず）、衛生、経済、政治（合理的か非合理的かを問わず）に関わるため、各人はこれらの問題に関して、自分は論評し、議論し、決定し、独断的に判断する能力があると考えています。

病気ですか？最初の瞬間にあなたの病気の原因と治療法を教えてくれる優秀な看護師はいません。

「それらは体液です」と彼女は断言する。「あなたは浄化されなければなりません。」

しかし、体液とは何でしょうか? そして、これらは体液なのでしょうか?

彼女はそんなことを気にしない。あらゆる社会悪が「製品の過剰、資本の暴政、産業の過剰」といったありきたりな言葉で説明されるのを聞くと、思わずこの善良な看護師のことを思い出す。そして、それらについて私たちが口にすることさえできない、言葉と声の先駆者のような無意味な話も聞く。なぜなら、それらは致命的な誤りでもあるからだ。

前述のことから、2つのことが分かります。

第一に、社会科学は他の科学よりもはるかに詭弁に満ちているに違いない。なぜなら、社会科学においては、各人が自分の判断や本能のみに頼るからである。

[156]

2d. これらの科学において詭弁は特に有害である。なぜなら、詭弁は世論を誤導するからである。世論は力を持つ。つまり、法律である。

したがって、これらの科学には 2 種類の本が必要です。科学を解説する本と科学を広める本、真実を示す本と誤りと戦う本です。

この短いエッセイの形式に内在する欠陥、つまり繰り返しこそが、そのエッセイの主要な価値を構成しているように、私たちには思える。

私たちが扱った問題において、それぞれの詭弁は、確かに独自の定型と独自の範囲を持っているが、すべてに共通の根源がある。それは「消費者の利益を忘れるほどに、人間の利益を忘れる」ということである。この詭弁を生み出す千の誤りの道筋を示すことは、大衆にそれを認識し、評価し、いかなる状況においてもそれを疑うことを教えることになる。

結局のところ、私たちが目指しているのは確信ではなく疑念を喚起することです。

読者がこの本を読んだ時に「私は知っている」と叫ぶことは期待していません。どうか、その読者が「私は無知だ」と言うように仕向けられますように。

「私は無知です。なぜなら、欠乏の甘美さには何か欺瞞的なものが含まれていると信じ始めているからです。」

「私はもはや、妨害の魅力にそれほど感銘を受けていません。」

「結果のない努力は、努力のない結果ほど私にとって望ましいとは思えません。」

「劇中の決闘者が定義するところによれば、商業の秘密は武器の秘密のように与えることと受け取らないことにあるわけではないというのは、おそらく真実かもしれない。」

[157]

「私は、品物の価値は、製造過程を経ることによって増加すると考えています。しかし、それと引き換えに、一方が鋤から、他方が力織機から得られるからといって、2 つの等しい価値が等しくなくなるのでしょうか?」

「私は、人類が束縛によって改善され、税金によって豊かになるのは奇妙だと考え始めていることを認めます。そして、率直に言って、快適さと正義、平和と自由、労働の拡大と知性の進歩の間に矛盾はないことが著者が保証しているように実証されれば、私は重荷から解放され、純粋な喜びを経験するでしょう。」

「それで、私は彼の議論に満足することなく、それを推論と呼ぶべきか反論と呼ぶべきか分からないが、科学の巨匠たちに質問してみることにする。」

この詭弁論のモノグラフを、最後に重要な考察で締めくくろう。世界は、詭弁が自らに及ぼす影響を、本来であれば認識しているはずなのに、認識していない。もし我々の考えを言わせてもらえば、最強の権利が失墜した時、詭弁は帝国を最も狡猾な者の権利へと押し上げた。そして、この二人の暴君のうち、どちらが人類にとってより致命的であったかを判断するのは難しいだろう。

男性は快楽、影響力、地位、権力、つまり富に対して度を越した愛情を抱いています。

そして同時に、人々は他者を犠牲にしてこれらのものを手に入れたいという強い衝動に駆り立てられる。しかし、この他者、つまり公衆は、 [158]獲得したものを守り続ける力は、それが可能であり、その方法を知っている限り、決して弱まることはない。したがって、世界情勢において非常に大きな役割を果たす略奪には、力と狡猾さという二つの手段と、勇気と正義という二つの限界しかない。

略奪に用いられる権力は、人間の野蛮性の根底を成す。その歴史を辿ることは、アッシリア人、バビロニア人、メディア人、ペルシャ人、エジプト人、ギリシャ人、ローマ人、ゴート人、フランク人、フン族、トルコ人、アラブ人、ムガル人、タタール人など、あらゆる民族の歴史をほぼ全て再現することになり、アメリカ大陸のスペイン人、インドにおけるイギリス人、アフリカにおけるフランス人、アジアにおけるロシア人などの歴史は考慮に入れない。

しかし、少なくとも文明国においては、富を生み出す人々が十分に多くなり、それを守るのに十分な強さを持つようになった。

では、もはや略奪されていないと言えるだろうか？決してそうではない。彼らは相変わらず略奪され、さらには互いに略奪し合っている。変わったのは主体だけである。もはや暴力ではなく、策略によって公共の富が奪われているのだ。

大衆から金を奪うには、騙されなければならない。騙すということは、大衆自身の利益のために金を奪っていると思わせることだ。財産と引き換えに、偽りの、そしてしばしばそれよりも悪いサービスを受け入れさせることだ。だからこそ詭弁、経済詭弁、政治詭弁、金融詭弁が生まれるのだ。そして、力は抑制されるがゆえに、詭弁は悪であるだけでなく、他の悪の元凶でもある。したがって、今度は詭弁を抑制することが必要となり、そのためには、大衆を狡猾な者よりも鋭敏にする必要がある。ちょうど大衆が強者よりも平和的になったように。

*** プロジェクト グーテンベルク電子書籍の終わり 自由貿易とは何か? ***
《完》