原題は『Niccolò Machiavelli e i suoi tempi, vol. III』、著者は Pasquale Villari です。
　全３巻の大著も、これで完結です。

　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼をもうしあげたい。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「ニッコロ・マキャヴェッリとその時代、第3巻」開始 ***
ニッコロ・マキアヴェッリ
とその時代
第3巻
パスクアーレ・ヴィラリ

ニッコロ・マキアヴェッリ
と
その時代

新しい文書で 説明

著者による改訂・修正第3版

第3巻

ウルリコ・ホエプリミラノ王室
の出版者兼書籍販売者 — 1914

文学的財産

46-913。 — フィレンツェ、«L’Arte della Stampa» 印刷所、成功。ランディ
ヴィア サンタ カテリーナ、14

索引

[動詞]

警告
本書の復刊は、様々な理由から、非常にゆっくりと進められました。その間、マキャヴェッリ研究は再び盛んになりつつあるようでした。実際、いくつかの新しい著作が出版され、中でもトマジーニの第二巻は付録資料を伴って出版されました。これらの著作を参考資料として活用することは私の責務であり、私はできる限りの努力をしました。しかし、中には入手が遅すぎて活用できなかったものもありました。読者の皆様もお分かりのとおり、ある著作については、資料の後に付した特別注で詳細を記しました。ここで、他の二つの著作について触れたいと思います。

私が第三部、そして最終部を目にした時には、既に印刷は完了していました。アドルフォ・ゲルバー氏は、この第三部を以前から出版に着手していました。ゲルバー氏はこの第三部によって、15世紀と16世紀のマキャヴェッリ著作の写本、版本、翻訳に関する、広範かつ非常に有用な批判的書誌学的研究を、多数の複製図版を添えて提供してくれました。[1]

[あなた]

マキャヴェッリの伝記作家によるもう一つの注目すべき著作は、ジャン・デュブルトン氏の『ニコラ・マキャヴェッリの不名誉』[2]である。著者は、他の人々によって不当に無視されてきた伝記の部分を扱おうとした。特にフランチェスコ・ヴェットーリや他の友人や親族との書簡の研究を通して、著者はマキャヴェッリの個人的、私的な性格を詳細に描写しようとした。デュブルトンは、自ら言うように「エンディマンシェ歴史の敵」であり、他の伝記作家がマキャヴェッリに置こうとした荘厳な台座からフィレンツェの秘書官を引きずり降ろし、彼の赤裸々で単純な姿を研究しようとしている。私人としての彼を公平に検討することは、おそらく公人、つまり作家をよりよく理解することにも役立つだろう。

このコンセプトに基づき、著者はマキャヴェッリの生涯、家族、官邸、社交界など、その詳細な記述を試み、特に彼自身の多かれ少なかれ不義の恋愛、そして友人や仲間たちの恋愛に焦点を当てている。著者は彼のあらゆる弱点についても長々と述べている。公使館での活動、公的生活、著作、そしてマキャヴェッリを不滅のものにしたあらゆる要素についても触れているが、彼が自らに定めた目標、自らが貫きたいと宣言した方法に忠実であり続けたことについては、それほど触れていない。

デュブレトン氏の本を読んだとき、私たちはずっと前に、個人的な書簡を利用して、このフランス人作家が最も力を入れていた伝記の部分をすでに扱っていた私たちの著作の章を改訂し、印刷していました。 [vii]特に焦点を当てていたのは、彼の指摘の一部でした。そのため、私たちは彼の指摘を振り返って議論したり、あるいは返答することさえ不可能でした。その点については、彼に感謝せざるを得ません。デュブレトンは、私たちがマキャヴェッリの私生活についてあまりにも軽視し、控えめに、彼の弱点を軽視し、彼の裸体を隠そうとしすぎていると考えています。

私たちの目標が彼の目標とは異なっていたことは疑いようもありません。何よりも、私たちはマキャヴェッリを政治家、作家、そして愛国者として知らしめたいと考えていました。彼の弱点、特に恋愛関係は、しばしば啓発的とは言えないものでしたが、私たちは常にそれらを記憶していました。しかし、私たちが最も強調しようとしていたのは、決してそれらではありませんでした。偉大な人物について、弱点や過ちさえも、すべてを知る必要があることは認めます。しかし、ここでは著者自身の発言に呼応する考察をさせてください。

偉人の人格の、必ずしも最善とは限らない一面だけに光を当てることで、読者にあまりにも偏った印象を与えてしまう危険性があるように思われます。実際、ドゥブレトン氏自身も、マキャヴェッリの凡庸さ、ほとんど卑劣さを描写した後、晩年、祖国が危機に瀕した時、マキャヴェッリが突如として英雄に近い存在へと変貌を遂げるのを見て、ひどく驚愕したそうです。彼は、マキャヴェッリが国民を武装させ、防衛に備えるために、大いなる情熱と熱烈な愛国心をもって活動するのを目の当たりにしました。そして、ほとんど同じ情熱に身を委ねながら、生き生きとした雄弁さで「最後には高貴なるものとなるこの凡庸な人生」を私たちに語りました。

[viii]

しかし、もしマキャヴェッリの弱点をあれほど注意深く、かつ正確に描写した際に、彼の人格の高潔な側面を見落としていなかったなら、彼は別の結論に達したかもしれない。著作の中で、ソデリーニのゴンファロニエ（貴族院議員）の下で共和国に仕えた忠誠心、国民軍の組織化を提案し実行に移した頃から常に示してきた抑えきれない愛国心の中に、後に彼が深く称賛することになる、あの同じ熱意、あの愛国心、あの高潔な精神を見出すことができたかもしれない。そうすれば、彼の驚きは静まり、偉人について、たとえ弱点さえもすべて知ることは必要だが、弱点にあまりこだわる必要はない、と自分に言い聞かせることができたかもしれない。そうすることで、彼の真の偉大さを構成する、歴史に残る高潔な資質を覆い隠してしまう危険を冒すことになるからだ。

1913年7月。

[1]

第2巻
第6章
レオ10世、彼の政治と宮廷。

マキャヴェッリの著作の検討を再開する前に、私たちは、マキャヴェッリの著作が常に関係し、また常に議論している時代の歴史について、もう一度立ち止まって考えなければなりません。

レオ10世は聖ペテロの座に就き、イタリアを中心に各地で大きな期待を集めていた。世界はアレクサンデル6世のスキャンダラスな暴挙とユリウス2世の落ち着きのない大胆さに辟易していた。人々は少しの休戦と平和を切望していた。そのため、ジョヴァンニ・デ・メディチ枢機卿は誰もが望む教皇のように思われた。ヴェットーリは彼について、「彼は優れた道徳観を持つとみなされるような、巧みな振る舞いを心得ていた」と述べている[3]。 確かに彼は善良な人物として広く知られていたが、同時に非常に抜け目なく、人々の心を導き、操る術を知っていた。政治においては父ロレンツォ・イル・マッニフィコの教えを受け、自身と一族の権力獲得に強い野心を持ち、温厚で質素な人柄を装い、フィレンツェでいわゆる「礼儀作法」を常に守っていた。しかし、それでも彼は、必要であれば嘘をつき欺く術を心得ており、それをほとんど自慢していたほどだった。また、残酷にも自らの手を血に染めることも知っていた。彼はまた、自分の持ち物に非常に寛大な人物として高い評価を得ており、その名声は当然のものだった。実際、彼は持てるものも持たないものも惜しみなく与えた。「それは非常に可能だった」とヴェットーリ自身は語っている。 [2]「法王は石がひとりでに上昇するほどの千ドゥカートをお持ちです」[4] 。 「パンテオンの扉が金で作られていたとしても、教皇はそれをそのままにしておかないことは確かです」とヴェネツィア大使の一人は言った。[5]また別の大使は、法王は金銭の勘定を知らないばかりか、彼の周りに群がり、親族だと名乗るフィレンツェの人々は、彼のポケットに一銭も残さなかったため、宮廷でひどく憎まれていたと付け加えた。[6]文学とあらゆる芸術のパトロン、保護者、育成者としての彼の名声も、同様に低かったわけではない。サンテウスタキオ宮殿[7]は、彼が枢機卿として住んでいたころ、すぐに芸術家や文学者たちの快適な隠れ家、博物館となり、彼はそこにメディチ家の書庫を置いていた。この書庫は1508年に、サヴォナローラ[8]の時代にサン・マルコの修道士たちから彼が買い取ったものだった。中背で頭が大きく、赤みがかった色で、目が飛び出ており、常に虫眼鏡をかけているほど近視だったレオ10世は、当時38歳で、自分の美しい手に非常にうぬぼれていて、いつもたくさんの指輪をはめて見せていた。また、話すときも歌うときも、その美しい声にはさらにうぬぼれていた。しかし、彼は瘻孔に非常に悩まされており、その近くにいると吐き気がするほどだった。また、非常に肥満しており、長時間の疲労に耐えることができなかった。宮廷詩人たちは皆、彼のラテン語の詩を賞賛し称賛した。その詩は非常に凡庸であったが、彼はそれを非常に容易に即興で詠んだ。 [3]彼が歌を歌い、絵画、彫刻、音楽などあらゆることについて議論する時、誰もが彼を称賛し、拍手喝采しました。しかし、結局、彼は独創的なものを生み出すことはありませんでした。彼は偉大なディレッタントであり、芸術と文学の熱心な愛好家でしたが、それ以外には何もありませんでした。そしてこの点において、芸術のパトロンであっただけでなく、当時の文学にも個人的な足跡を残したロレンツォ・イル・マッニフィコと比べて、彼の劣等感は明らかでした。

1513年3月11日に彼を選出したコンクラーベがまだ解散されていないうちに、教皇はヴェネツィア出身で博学なラテン語学者、気品あるイタリア人作家、そして性愛と豊かな生活を愛するピエトロ・ベンボと、同じく博学なラテン語学者で楽しい会話と娯楽を好むジョヴァンニ・サドレートを秘書に任命した。教皇の周囲にいた高位聖職者たちは皆、多かれ少なかれこれらの人物に似ていた。彼らの中でも、スキャンダラスな喜劇『 ラ・カランドラ』の作者として知られるベルナルド・ドヴィーツィ・ダ・ビッビエーナが一時期、重要な地位を占めていた。彼は愉快な指導者であったが、実務に関しては非常に実務的であった。彼は教皇選出に大きく貢献し、その褒賞として枢機卿の帽子を与えられたが、健康を害し、フランスとの陰謀を疑われたことでたちまち寵愛を失い、その直後の死は毒殺とされたため、彼はそれをほとんど喜ばなかった。高位聖職者、詩人、芸術家たちに囲まれたレオ10世は、真に幸福そうに見えた。選出後まもなく、兄のジュリアーノに会った時、彼はその本性を現し、全身全霊を表現した。「神が我々に与えてくださった教皇職を、共に楽しもう」[9]。彼が何よりも望んだのは、官能的にではなく、美的に人生を楽しむことだった。「彼は戦争も疲労も望まなかった」とヴェネツィア大使マリン・ジョルジは記している[10]。「彼はあらゆることを思い描いていた」 [4]「戦争以外では」とフィレンツェ大使フランチェスコ・ヴェットーリは書いている。[11]しかし、彼は望んだ快楽と切望した平和のためにすべてを犠牲にしたにもかかわらず、常に戦争をし、イタリア全土を常に混乱に陥れていた。

宮廷、娯楽や宴会、文人や芸術家、さらには道化師たちのためにも、彼は莫大な資金を必要としていた。そのため、彼はあらゆる手段を講じて資金を調達しようとしたが、それが時に争いを生み、それが戦争の原因となった。実際、彼はすぐにチェルヴィアとラヴェンナの土地に目を向けた。この土地からは年間5万ドゥカートの塩が採掘されていたが、その土地を所有するヴェネツィア人の疑惑を招き、彼らを怒らせていることなど考えもしなかった。[12]これに加えて、イタリアで自分の名を世間に広め、有力者とみなされたいという強い願望があった。しかし、何よりも彼を決して落ち着かせなかったのは、一族全員をも強大にしたいという強い願望だった。 「教皇とメディチ家は、家の繁栄を増進すること以外に夢を見ず、甥たちは公爵位に甘んじることなく、自分たちのうちの誰かが国王になることを望んでいた」とヴェネツィア大使は記している。[13]レオ10世の同時代の友人や敵が口にするこうした願望が、北イタリアにモデナ・パルマ王国を創設し、それをフェラーラやウルビーノまで拡張するという計画へと絶えず突き進んでいったことは既に述べたとおりである。これは当然、エステ家やデッラ・ローヴェレ家との戦争の原因となったであろう。この計画こそがマキャヴェッリに『君主論』の構想を思い起こさせ、彼はメディチ家に対し、イタリア全土に勢力を広げ、統一と武装を図るよう助言した。教皇の最初の希望は、 [5]彼はしばらくの間、新国家を甥のロレンツォに譲ることを検討していた。イタリアで避けられない混乱に乗じて、兄ジュリアーノのためにナポリ王国を手に入れられると考えていたのだ。しかし、より野心的な二番目の計画はすぐに実行不可能だと悟ると、モデナとパルマをジュリアーノに譲ろうと考えた。しかし、善良で想像力豊かなジュリアーノは1516年に亡くなり、残ったのは21歳のロレンツォだけだった。ヴェネツィア大使によれば、彼は「強い魂と聡明さを持ち、偉大なことを成し遂げる能力を持っていた。ヴァレンティーノほどではないが、それに劣らない」[14] 。彼は特に、名ばかりで実権を握れるフィレンツェに留まることを好まなかったため、教皇に絶えずそのことを勧めた。

メディチ家には、もう一人の、より年上で権威のあるジュリオ（1478-1534）がいた。彼はパッツィ家の陰謀で殺害されたジュリアーノの嫡子であった。父の死後まもなく生まれ、後にクレメンス7世として知られるようになった彼は、早くから聖職生活に身を捧げ、後にロドス騎士団の位に就き、ジョヴァンニ枢機卿の宮廷に頻繁に足を運び、ジョヴァンニが教皇レオ10世となった後も、その宮廷への出入りはより一層激しくなった。彼はソデリーニをフィレンツェから追放した陰謀に深く関与し、その後まもなく同市の大司教に任命された。アレクサンデル6世がヴァレンティーノにしたのと同じように、最初は彼の嫡子であると偽って宣告された後、まもなく枢機卿に昇格した。彼と共に、ベルナルド・ダ・ビッビエーナ、伝記作家のロレンツォ・プッチ、そして教皇の妹側の甥であるインノチェンツォ・チーボがいた。ヴェットーリによれば、これがレオ10世が誓約を破った最初の一歩であり、それまで彼に対して抱かれていた好意的な評価を一変させ始めた。ジュリオ枢機卿はあらゆる重要な問題に携わり、助言者としてだけでなく、非常に聡明な人物とみなされていた。 [6]むしろ教皇の案内人のような存在だった。[15]享楽に溺れることも、パトロンとしての振る舞いにあまり関心を持たなくなった彼は、仕事にうまく対処し、気を散らすことなく仕事に専念した。しかし真実は、教皇が彼を自分の意志に従う、便利で従順な道具として利用していたということだ。面倒を避けるため、彼は常に他人を大いに利用したが、手段には全く頓着せず、自分のやり方で物事を進め、自分の目的を達成しようとした。

ヨーロッパが列強間の血みどろの争いに翻弄され、宗教改革の混乱が既に始まっていた時代、イタリアがフランスとスペインによって引き裂かれ、支配権を争い、他の外国人に相互援助を求めていた時代に、教皇に即位したのは彼の不運であった。彼はヨーロッパ全土の政治において偉大な調停者となることを望んだ。教会の権威、家名、そして彼を見事に支えてきた莫大な財産は、確かに彼を非常に高い地位に押し上げ、父がイタリアのキングメーカーと呼ばれたように、彼の息子もイタリアのみならずヨーロッパ全土における大きな政治的紛争の調停者となるだろうと多くの人々に期待させた。しかし、この目標を達成するためには、レオ10世は偉大なる目的と、常にそれによって行動を律することができる政治家にふさわしい人格を必要としたであろう。しかし、まさにそれが彼には全く欠けていた。これほど深刻な紛争の最中、彼が自身の個人的な利益と家族の利益だけを考えていたと考えるのは、確かに大きな間違いだろう。彼もまた、他の教皇と同様に、教皇領を安定させる必要性を感じていたに違いない。したがって、ユリウス2世が望んだようにイタリアから外国人を追い出すことはできなかったとしても、少なくともいかなる犠牲を払ってでも、外国人が教皇になるのを一人でも阻止しようとしたに違いない。 [7]ロンバルディアとナポリ地方の支配者であった。彼のような聡明な人物であれば、そのように「イタリアの頭と尻尾」を掌握した者は、教皇領を両側から包囲し、圧迫し、教皇領の独立を一切奪うであろうことは容易に察知できただろう。しかし、あらゆるものを常に自らの利益と教会の利益のためだけでなく、親族のためにも利用し、それぞれに国家を創設するという、抑えがたい欲求が、彼の政治から非人間的な価値を奪っていた。[16]これに加えて、彼は享楽と静かな生活を愛し、あまり心配しない性格であった。何事も真剣に考えず、常に先延ばしにし、決して決断を下すことはなく、同時にあらゆる人と接し、二枚舌で皆を欺いていた。彼はそれを誇りとし、それを信条とさえしていた。彼は、ある国と同盟を結ぶ際には、必ず他の国とも交渉を始めなければならない、そうすることで常に出口を見出し、事態に備えなければならない、と述べた。[17]このように、彼の政策は終わりのない変化の連続であり、混沌としていた。 [8]いかなる高尚な原理も導かなかったため、共通の糸口を見出すことのできない迷宮。マルティン・ルターが当時起こした壮大な宗教革命でさえ、彼はいつものように怠惰で懐疑的だったため、明確な概念を形成することができなかった。

このような人物の行動がイタリアにとって破滅的な結果をもたらすことは容易に想像できる。ユリウス2世が崩御するや否や、カルドナ将軍はミラノ公国に有利なようにパルマとピアチェンツァを占領した。ミラノ公国では、若く経験不足で弱小なマクシミリアン・スフォルツァが名ばかりの統治者であり、スイス、スペイン、そして皇帝の意のままに操られることとなった。これは、彼の秘書官ジローラモ・モローネにとって大きな痛手であった。モローネは、才気煥発で、大胆かつ落ち着きがなく、常に大胆な策略に富んでいた。教皇は、親族のために深く信頼を置いていたこの二つの都市を失ったことに致命的な打撃を受け、直ちに陰謀を企て始めた。1513年3月にヴェネツィアと同盟を結んだフランスからミラノ攻撃の招請を受けたが、パルマとピアチェンツァの返還を保証されないという理由で、参加を拒んだ。[18] そこで彼は、4月にヘンリー8世と皇帝がミラノと教会領を守るためにメッヒェルンで結んだ同盟に接近し、フランスを攻撃しようとした。一方、ジローラモ・モローネは主君の防衛に協力してくれることを期待してローマに急行し、教皇はまだ決心は固まっていないものの、スイス人を雇うための資金を彼に与えた。戦争は直ちに始まった。一方にはフランス軍が進軍し、他方にはヴェネツィア軍が進軍した。ミラノは公爵に反旗を翻した。公爵にはコモとノヴァーラしか残されておらず、最後の都市に籠城していた。しかし、スイス軍はアルプス山脈から下ってきて、6月に降参した。 [9]リオッタでフランス軍は大敗し、戦況は一変した。カルドナはまずスペインの名の下にメッヒェン同盟に加わり、パルマとピアチェンツァを教皇に明け渡した。当然のことながら、教皇も躊躇することなくこれに加わった。カルドナはすぐにヴェネツィア軍を攻撃し、ラグーン付近まで到達した。10月にはラ・モッタに進攻し、フランス軍が捕虜から解放したアルヴィアーノと戦い、これを破った。同時にフランスはジェノヴァを失い、さらに国内でもイギリス軍とローマ帝国軍の攻撃を受け、ギネガットの戦い（1513年8月16日）で大敗を喫した。スイス軍はディジョン側から攻撃を仕掛けたが、ラ・トレモイユは資金と寛大な約束によってミラノからの撤退に成功した。

ルイ12世はついに、自らの利益のためには教皇と手を組む必要があると悟った。教皇は自分に敵対する者をあまりにも多く生み出す可能性があったからだ。そのため、彼はピサで始まった公会議を放棄し、ガリア教会をラテラノ公会議に服従させた。これは教皇にとって大きな勝利であった。こうして、彼とフランス、そしてイングランドの間に新たな同盟が直ちに締結された。こうしてレオ10世は、これまで常にルイ12世に敵対してきたフランス国民と結びつくことになった。実際、彼はサヴォイア家のフィリベルトとジュリアーノの結婚を通じてルイ12世と血縁関係を築き、ミラノ復興の支援にジュリアーノを派遣することを約束した。もちろん、そこには他の利益も期待されていた。そしてその間、彼は既にスペイン、帝国、ヴェネツィア、フィレンツェ、ミラノの間で密かに協定を結ぼうとしていた。それは、いつものように、必要に応じて自由に行動できる道筋を確保するためだった。グイチャルディーニは「策略に満ちていた」と書いている。「一方ではフランス王がミラノ国を奪還しないように望んでいたが、他方ではフランス王と他の君主たちをできる限り様々な策略で楽しませた」[19]。 [10]そのため、彼の千回にも及ぶ議論に追いつくことは不可能だった。彼は誰とでも交渉し、誰にも固執しなかった。なぜなら、ナポリ王国と北イタリアに関して彼が望む約束と保証を誰からも得られなかったからだ。しかし、彼の野心的な計画が何であるかは誰もが知っていた。[20]ジュリアーノがフィレンツェでの居住をほとんど軽視するかのようにローマに留まっているのが分かると、最も賢明な人々はこう言った。「あなたはもっと大きなことを想像すべきだ。それはナポリ王国以外にあり得ない」[21]教皇がフィレンツェ人にルッケーゼへの攻撃を許し、約束の期日通りにレッジョを返還する代わりに、皇帝から4万4千ドゥカートでモデナを買い取ろうとしているのが分かると、この点でも彼の目的が何であるかは誰もが理解した。シエナ、フェラーラ、ウルビーノの人々は、教皇の巧妙な罠にかけられ、世間一般から不信感を持たれるのではないかと危惧していた。しかし、新たな出来事がヨーロッパの政情を一変させた。ルイ12世は妻アンヌの死後、ヘンリー8世の妹で若く美しいメアリーと結婚した。メアリーは、イングランドから「足が速く、数ヶ月でこの世を去った馬」を連れてきたと悪意ある者たちに言われたほどだった。[22] ルイ12世は病弱で、53歳。妻もわずか16歳だったため、生活の変化に耐えられず、1515年1日に亡くなった。後を継いだフランソワ1世は20歳にも満たなかったが、ガストン・ド・フォワの思い出と、ノヴァーラとギネガットでの敗北の復讐心に燃えていた。彼は前年にルイ王の長女と結婚しており、ルイ王は母からブルターニュ公爵領を、父からミラノ公爵領の権利を相続していた。背が高く、ハンサムで、力持ちで、 [11]騎士道精神にあふれ、学問と娯楽を愛し、大胆な計画を立案し実行する能力に長けたフランソワ1世は、フランスの王位とともにミラノ公爵の称号を授かり、イタリア遠征の準備を整えた。この目的のため、彼はカール大公と同盟を結び、イギリスとの条約を更新し、ルイ12世がヴェネツィアとすでに結んでいた条約を確認した。[23]しかし、教皇と合意に達することはできなかった。というのも、勤勉で抜け目のないトリカリコ司教使カノッサが、いつものようにモデナとパルマだけでなく、ナポリ王国の譲渡も強く求めたからである。彼のこうした主張は、フランソワ1世をほとんど我慢の限界に追い込んだ。 「主が我々に要求しておられることは、あまりにも大きなことであり、我々自身と王室にとって非常に重い負担なしには、それを引き受けることは困難です。彼にも、兄のジュリアンにも、これほど広大で不安定な、そして長く同じ主の支配下に留まることのない王国を指揮し、統治する力はなかったでしょう。」[24]

国王は時間を無駄にすることなく、ソーヌ川、ローヌ川、アルプス山脈の間に強力な軍隊を集結させ、最終的に徒歩6万人、騎兵3万人、そして大砲72門を率いてイタリアへ進軍した。王国の有力貴族によって組織された有名なフランス軍もおり、国王自ら指揮を執っていた。また、多くのランスケネット族とガスコーニュ族もおり、後者はスペインから脱走したナヴァロが指揮していた。[25]一方、7月17日には、皇帝、カトリック教会、スフォルツァ家、そして教皇の間で「イタリアの防衛と自由のために」武装同盟が締結された。教皇の支持を得るためには、パルマとピアチェンツァさえも割譲する必要があった。 [12]スフォルツァ伯爵は、彼らを領有していたため、いくらかの補償を約束した。ライモンド・ディ・カルドナはすでに八千から一万人のスペイン兵を率いており、スイス兵もアルプス山脈から大挙して下山していた。彼らを入隊させたマクシミリアン・スフォルツァ伯爵と教皇は、彼らに報酬を支払うだけでなく、プロスペロ・コロンナの指揮下で既に準備が整っていた優秀な騎兵隊も提供しなければならなかった。さらに教皇は、最初はジュリアーノが指揮し、後に彼が病に倒れると、教会とフィレンツェの司令官の称号を持つロレンツォ・デ・メディチが指揮するフィレンツェ軍と教皇軍を派遣した。しかし、フランスと実際に戦うのではなく、勝利した相手から教皇に有利な条件を引き出すように行動するよう命令されていたと既に言われており、後に事実であることが判明した。これは当然のことながら、戦争終結にとって大きな障害となった。[26]

1515年9月13日、両軍はマリニャーノで激戦を挑んだ。スイス軍は8,000人から10,000人の3個軍団に分かれ、フランス軍の歩兵部隊を猛烈な勢いで攻撃し、成功を収めた。そしていつものように砲兵部隊への攻撃準備を進めていたその時、フランソワ1世が兵士たちを率いて攻撃に赴き、夜遅くまで戦闘を続けたため、その日の勝敗は不透明になった。そこで彼は、 [13]アルヴィアーノにヴェネツィア軍と共に進軍するよう警告するため、他の将軍たちに警告した後、大砲に寄りかかって数時間休息し、夜明けに戦闘を再開した。戦闘は激しさを増し、スイス軍有利と思われたその時、アルヴィアーノが到着し、「サン・マルコ万歳！」と叫びながら攻撃を仕掛けた。スイス軍は降伏を余儀なくされた。最後の必死の抵抗を試みたスイス軍は、7,000人から8,000人の戦死者を残して撤退した。多くの戦死者を目にしてきたトリヴルツィオが「巨人の戦い」と呼んだこの戦いは、長らくスイス軍が誇ってきた名声に深刻なダメージを与えた。もはやかつてのように無敵とは考えられなくなったスイス軍は、その後も見事な退却を続けた。しかし、スイス軍は見事な秩序を保ち撤退を遂行した。数千人の兵士をミラノ城に残し、アルプス山脈へと戻り、復讐のために再び下山することを誓った。

戦場でバイアルドから騎士の爵位を授かったフランソワ1世は、30万ドゥカートの身代金を要求してミラノに入城した。その後まもなく、モローネの反対勧告にもかかわらず、城塞は降伏した。モローネはフランス軍の手から逃れることができた。[27]マクシミリアン・スフォルツァは、スイス人と不運にうんざりして国王の手に身を委ね、フランスに隠遁し、3万6000ドゥカートの恩給を享受し、他のことは何も考えていなかった。カルドナは、常に先延ばしにし、必要な時に失敗するフィレンツェ人と教皇に嫌悪感を抱き、ナポリへと向かった。フランソワ1世はパヴィアに立ち寄り、そこからパルマとピアチェンツァを占領し、さらに先へ進軍しようとしていた。この知らせは、想像に難くないが、教皇の心に大きな恐怖をもたらした。教皇は、友に見捨てられ、敵の餌食になったと感じたのである。マリニャーノの戦いの初日、スイス軍が得た優位性は徐々に評判となり、 [14]ローマに到着したレオ10世は、フランス軍とヴェネツィア軍の完全な敗北を告げた。ビッビエナ枢機卿は直ちに街を照明で照らし、レオ10世自身もこの朗報をヴェネツィア大使マリン・ジョルジに伝えようとした。しかし翌日、シニョリーアから勝利を告げる手紙を受け取ると、ジョルジは正装してバチカンへ駆けつけ、教皇を起こした。教皇は驚愕し、半裸のまま部屋から出てきた。「聖父様」と弁論家は教皇に告げた。「昨日、教皇様は私に悪い、偽りの知らせを告げられましたが、今日は良い、真実の知らせをお伝えします。スイス軍は敗北しました。」そう言って、教皇はシニョリーアからの手紙を教皇に見せた。それを読んだレオ10世は恐怖に震えながら叫んだ。「それでは我々には何が、そしてあなたはどうなっているのですか？」 弁論者は答えた。「我々がフランス国王と共にいることは我々にとって良いことです。教皇様は何も危害を加えられません。」「我々はフランス国王の御手に身を委ね、慈悲を乞うのです」[28]と、この時点ですらヴェネツィアの領主に屈服するつもりだとは言いたくなかった教皇は結論づけた。

フランソワ1世は真の政治家として、新たな事業に踏み出す前に、獲得した領地を確固たるものにしようと努めた。ブレシアをはじめとするいくつかの領地を奪取し、ヴェローナの占領も試みたが、ヴェローナはマクシミリアン皇帝によって守られていた。その後、フランソワ1世はノヨン（1516年8月13日）でカール大公と条約を締結し、娘を結婚させることを約束した。娘は持参金としてナポリ王国の権利を持参する。この条約によって、果てしない紛争と戦争に終止符が打たれたはずだった。一方、カトリック国王、すなわちカール大公自身は、スペイン王位継承者でヒメネス枢機卿を通じて統治していたフェルディナンド・ダ・アラゴン（1516年1月23日）の死去により、結婚が完了するまで毎年10万クローネを支払わなければならなかった。 [15]1517年3月11日、ついにカンブレー条約が締結され、シャルル1世、マクシミリアン1世、フランソワ1世は互いに領有権を保証し合った。こうして、既にネーデルラントとスペインの君主となっていた大公は、ナポリ地方に対する支配権を確保し、将来の驚異的な権力への道を切り開き始めた。しかし、当分の間、世界の目は常にフランソワ1世に向けられていた。フランソワ1世はスイス人を屈辱させた後、スイス人との友好関係を確保し、ミラノを支配した後、チロル地方の鍵であるヴェローナを落ち着きのない空想家の皇帝の手から奪い、スペインとドイツから自分の領土を確保し、ヴェネツィア人との友好関係を維持した。[29]

しかし、フランソワ1世が教皇の支持を得ることができなかったならば、この事業は不確実で危ういものとなったであろう。教皇は依然として敵であり、各地で再び彼に敵対する者を起こす可能性があったからである。そこで手続きが開始され、その結論として国王と教皇はボローニャで会談することが決定された。レオ10世は1515年11月末にトスカーナに到着し、フィレンツェで盛大な歓迎のために準備されていた大々的な準備を完了させる時間を確保するため、マリニョッレのジャンフィリアッツィ邸に数日間滞在した。同月30日、彼はサン・ピエール・ガットリーニ門[30]から入城したが、これは必要だった。 [16]1944年、フィレンツェは教皇の到着する12月24日に、祝賀行事の準備のため、アンテポルテを取り壊すよう命じた。教皇は、枢機卿18名を含む多数の随行員とともに通過するため、アンテポルテを取り壊した。教皇はサンタ・マリア・ノヴェッラに宿泊し、翌日にはそこからメディチ家宮殿へ向かい、12月3日にボローニャに向けて出発した。年代記作者によれば、フィレンツェでは1ヶ月以上にわたり、祝賀行事の準備のために2000人ほどの人々が雇われ、7万フローリン以上が費やされたという。 [ 31]教皇が通過することになっていた通りや広場には、凱旋門、彫像、オベリスク、寺院など、当時フィレンツェで活躍していたイタリア最高の芸術家たちの作品が立ち並んでいた。[32]これらの作品の中には古代ローマの建造物を再現したものもあれば、[33]新しい発明もあった。アントニオ・ダ・サン・ガッロはシニョリーア広場に八角形の寺院を、ロッジアには巨像バッチョ・バンディネッリが建てた。とりわけ、木造のドゥオーモのファサードが人々の注目を集めた。浅浮彫や彫像を備えた建築は、ヤコポ・サンソヴィーノの作品で、アンドレア・デル・サルトが絵を描いた。この構想は、ロレンツォ・イル・マッニフィコによって別の機会にすでに提案されていた。[34]レオ10世はフィレンツェを出発し、12月7日にボローニャに荘厳な入城を果たした。国王は11日にボローニャに到着し、15日に再び出発した。教皇は12月22日にフィレンツェに戻り、12月中は絶え間ない祝賀行事の中、フィレンツェに滞在した。 [17]クリスマスとカーニバルの後、2月19日にローマに向けて出発した。[ 35]

1515年10月13日に既に策定されていた条約がボローニャで締結された。この条約により、レオ10世は皇帝との既存の協定を破棄しただけでなく、彼にとって最も辛いこととして、パルマとピアチェンツァを国王に返還しなければならなかった。また、モデナとレッジョをフェラーラ公に返還し、フェラーラ公が皇帝に既に支払った金額を返還することを約束した。一方、フランソワ1世は、フィレンツェと教皇領を防衛し、教皇の弟と甥にフランスにおける地位と収入を与えることを約束した。協定により実務制裁は廃止され、ガリア教会は国王とローマにますます従属するようになった。[36]この際、フランソワ1世は2つの新たな要請を行った。彼は、最近ティトゥス浴場で発見され、その名が世界中に広まったラオコーン像群を贈呈するよう求めた。現代人の言い方によれば、使徒の首を差し出す方が喜んでそうするであろうレオ10世[37]は、代わりにその写しを差し出すことを約束した。彼は実際にバッチョ・バンディネッリにそれを注文したが、これもフランスには届かず、今日もフィレンツェに留まっていた。彼はまた、教皇から報酬を受け取った後、戦争に関してフランスと協定を結んでいたウルビーノ公フランチェスコ・マリア・デッラ・ローヴェレにも恩赦を求めた。しかし、レオ10世はここで毅然とした態度を貫いた。ナポリへの望みは完全に失い、パルマとピアチェンツァを放棄し、モデナとレッジョを約束せざるを得なかった。彼は少なくともウルビーノには民衆のために頼りたいと考えていたのだ。 [18]彼はその公爵を憎んでいた。そのため、彼は臣民の罪に応じて罰したいと答えた。そして国王はそれを強要しなかった。[38]

教皇は差し迫った危機から逃れたが、決して幸せではなかった。フランスを憎み、国民のために何も得られなかったことに屈辱を感じていた。そのため、彼は既にヴェネツィアのマクシミリアンに密かに接近し、新たな陰謀と新たな離反の道を切り開こうとしていた。合意通りモデナを割譲する代わりに、即座に金銭を用意していたフェラーラ公爵に対し、教皇は口先だけで済ませた。一方、ロレンツォが指揮するウルビーノの戦いの準備も進めていた。ロレンツォは、この作戦の困難さを悟り、躊躇したが、自らの野心と母アルフォンシーナの野心、そして教皇の強い意志に突き動かされていた。教皇は、公爵に反抗して教会の名誉を守りたいと述べていた。もし教皇が彼を処罰しなければ、国内のあらゆる小貴族が反乱を起こすだろうと教皇は付け加えた。[39]そして教皇は直ちに、哀れな公爵に対する重罪の告発状を公表した。ロレンツォは小規模な軍勢を率いて進軍し、すぐに公国を掌握し、教皇からその地位を与えられた。しかし、領地を奪われた公爵は、ロートレックの領主でフランスに代わってミラノを統治し、教皇の不誠実さに強い不満を抱いていたオデット・ディ・フォワの支援を受け、すぐに不満を募らせた。大胆な冒険家フェデリーゴ・ディ・ボッツォロの強力な支援を受け、ロレンツォと共に先の戦争で放置されていた多数の傭兵団の指揮を執り、民衆の支持を得て自らの国を掌握した。憤慨した教皇は同盟国に目を向けたが、彼らは無関心で不信感を抱いていた。

そこで、フィレンツェ人の中から、自らの名を冠した新たな船長を雇うことにした。 [19]こうして彼は、彼らに全く馴染みがなく無関心な事業に資金を費やすよう強いた。一方、戦争は拡大し、民衆は甚大な被害を受けた。金持ちの兵士たちは、他に何もすることがないため、できる限り戦争を長引かせた。教皇は享楽や廷臣、保護下に置く者たちに金を浪費していたため、報酬が支払われないと、彼らは略奪と強奪でそれを補った。ロレンツォはこうして事業を指揮し続けたが、部下はほとんど、あるいは全く従わなかった。それでもなお、幾度かの衝突があり、そのうちの一つで彼は負傷し、戦場に戻るまで数週間フィレンツェで療養しなければならなかった。一方、フランチェスコ・マリア・デッラ・ローヴェレは教皇から離脱した兵士たちの援軍を得て進軍し、敵の占領地を度々破壊した。傭兵団の長でなければ、彼は勝利していたかもしれない。傭兵団はいかなる状況下でも信用できず、特に両陣営にはスペイン人がおり、互いに殺し合うことを望んでいなかった。疲労と落胆、そして無一文に陥った彼は、フランソワ1世とカール1世の仲介により、フェデリーゴ公爵の多大な犠牲によって築き上げられた蔵書をはじめとする財産を持ち出す許可を得て、国を明け渡すことを決意した。こうして1517年9月、この不運な戦争は終結した。この戦争には80万ドゥカートの損害がもたらされ、その大部分は教皇によってフィレンツェ人に支払われ、わずかな補償としてサン・レオとセスティーノ教区が与えられた。[40]この時、ジュリアーノが亡くなり、マキャヴェッリは彼の君主への献辞を書き直し、代わりにロレンツォに宛てた。ロレンツォは当時、傭兵のことを知り、自分が主人であることに気づいたのである。 [20]富と武力によって獲得した新たな国家の。しかし、既に述べたように、この小冊子は提出され、受け入れられたことはなかったようだ。

この戦争はいくつかの深刻な結果をもたらした。フィレンツェ人は、不必要に強いられた莫大な費用に依然として強い不満を抱き続け、ローマの枢機卿たちも同様に不満を抱いていた。1517年4月までにレオ10世が任命した枢機卿はわずか8人であったため、枢機卿団の多くは依然としてデッラ・ローヴェレ家出身のユリウス2世の選出者、あるいはその支持者であり、当然のことながらフランチェスコ・マリア公爵に対する戦争に強い憤りを感じていたに違いない。そして、枢機卿団には既にもう一つ、激しい不満の種が存在していた。教皇はトスカーナへの最後の滞在中にシエナの情勢に介入し、革命を扇動していた。その結果、パンドルフォの息子でアルフォンソ枢機卿の兄弟であるボルゲーゼ・ペトルッチの財産が剥奪され、ボルゲーゼの従兄弟であるラファエレがペトルッチとして任命されたのである。パンドルフォはメディチ家のフィレンツェ帰還に尽力した一人であり、枢機卿はレオ10世の選出にも大きく貢献していた。教皇の恩知らずによってもたらされた革命は、枢機卿にシエナを放棄せざるを得なくさせただけでなく、財産までも奪ってしまった。そのため、彼はローマに留まり、激しい憤りに駆られ、教皇と狩猟に出かける際、さらには枢機卿会議に行く際にも短剣を携え、復讐の機会と勇気を期待した。一方、彼は陰謀の支持者を探し求め、ウルビーノ戦争によってその数は増加した。彼はソデリーニ枢機卿の心をあっさりと掴んだ。ソデリーニは、元ゴンファロニエであった弟を教皇に追放されたことを決して許していなかった。弟はローマで平穏かつ名誉ある暮らしを送っているように見えたが、1522年にローマで亡くなり、サンタ・マリア・デル・ポポロに埋葬された。また、メディチ家とソデリーニ家の結婚に関して交わされ、守られなかった約束を決して許すことはなかった。退位したソデリーニ家の親戚であったリアリオ枢機卿は、 [21]教皇によって疎外され、治療も受けられなかったウルビーノ公爵もまた、不満分子に加わった。準備は万端だったが、ペトルッチ枢機卿が秘書に宛てた手紙が傍受され、陰謀が企てられ、実行に移されようとしていることが明らかになった。教皇の瘻孔治療を口実にローマへ向かっていた著名な外科医、バッティスタ・ダ・ヴェルチェッリが毒を投与することになっていた。ペトルッチ、サウリ、リアリオの枢機卿は即座に投獄された。ペトルッチは絞殺され、秘書とフィレンツェで捕らえられた外科医は、耐え難いほどの拷問を受けた。サウリ枢機卿は5万ドゥカートを支払って釈放され、リアリオ枢機卿は15万ドゥカートの支払いを命じられた。枢機卿会議において陰謀への関与を自白させられたソデリーニ枢機卿とアドリアーノ枢機卿は、それぞれ1万2500ドゥカートの刑を宣告された。しかし、二人は既にこの金額で釈放されることに同意していたにもかかわらず、教皇はそれを倍額に増額し、二人は逃亡した。ソデリーニ枢機卿はパレストリーナで平穏に暮らしたが、アドリアーノ枢機卿は屈辱を受け、財産を奪われた。[41]

この過程を通じて、レオ10世は甚だしい悪意を示した。罪人を罰するだけでなく、復讐を果たし、陰謀を利用して枢機卿たちから可能な限りの金銭を引き出そうとしたからである。当時、レオ10世は金を必要としていた。そして、1517年6月26日、レオ10世は一度に31人の枢機卿を指名し、彼らから50万ドゥカートにも達したと言われる巨額の資金を受け取ったことで、この悪意はさらに強まった。しかし、それでも巨額かつ継続的な支出を賄うには十分ではなかった。このようにスキャンダラスな枢機卿たちを擁立することで、教皇は枢機卿団を自らの側近で満たし、政治的問題で自身を支持し、障害とならないような確実な多数派を確保しようとも考えたのである。 [22]彼は当時、枢機卿に選出したいと考えていた従弟のジュリオを枢機卿に選出した。ジュリオもまた、この儲かる事業に多大な助言と指揮を執っていた。[42]

一方、レオ10世はフランスから利益を得ようと、フィレンツェ大使としてフランスに駐在していたフランチェスコ・ヴェットーリの協力を得て、ロレンツォ・デ・メディチと王家の縁戚であるマッダレーナ・デ・ラ・トゥール・ドーヴェルニュの結婚を成立させた。1518年3月、ロレンツォはヴァレンティノに劣らない豪華な身支度でアンボワーズを訪れ、花嫁と王妃に30万ドゥカート相当の豪華な贈り物を携えていた。王太子の洗礼式も執り行われ、盛大な祝賀行事が行われた。フィレンツェに戻ってからも祝賀行事は繰り返され、再びフィレンツェで統治を開始したが、フィレンツェに留まる意欲は薄かった。[43]彼は自分の思い通りにできず、市内の共和主義者たちと、彼を自分の計画の従順な道具にしたいと願う教皇の横暴な命令との間で綱渡りをしなければならなかった。ヴェットーリの意見、そしてさらに明確にマキャヴェッリの意見によれば、ロレンツォは最終的に、いわゆる市民的手段によってのみフィレンツェを統治できると自らを納得させ、こうしてフィレンツェ市民に受け入れられたのである。[44]しかし、このような統治の必要性と、老齢による衰弱が進む彼の健康状態のために、彼は結局、 フィレンツェ市民に受け入れられることとなった。[23] 病気と絶え間ない悪徳に悩まされ、彼はこうした生活にうんざりし、ローマに向かった。そこですぐに、死期が急速に近づいていることが明らかになった。彼は、義兄のフィリッポ・ストロッツィと道化師以外には付き合いを望まなかった。道化師は、1519年5月4日に終わった彼の人生の最後の数時間の唯一の慰めのように思えた。その6日前、彼の妻は娘、後に不運なフランス王妃となる有名なカテリーナ・デ・メディチを出産した後に亡くなった。ジュリアーノは1516年3月17日に既に亡くなっており、ロレンツォとともに大コジモの嫡流は絶えてしまった。残ったのは教皇と数人の庶子、特にフィレンツェの統治者となったジュリオ枢機卿だけだった。実務に長け、思慮深く、質素な生活を送り、聖職者でありながら後継者もいなかった彼は、フィレンツェ市民がこよなく愛した節制と自由な外見で統治するのが容易だろうという期待を抱かせた。実際、この時、フィレンツェに最もふさわしい政治形態について、多くの有力市民に相談が寄せられた。後述するように、多くの意見が寄せられたが、その中にはグイチャルディーニとマキャヴェッリの意見もあった。前者は例によって、少数の信頼できる友人による統治を提唱した。後者は、民衆の支持に基づく政治[45]を、彼の一貫した主張として常に主張してきた。しかし、これらの議論は結局議論に留まった。

一方、ヨーロッパ情勢は再び混乱に陥り、教皇はもはや兄ジュリアーノや甥のロレンツォのことを考えなくて済むようになったにもかかわらず、教会の独立を守るために、あるいは教皇自身の言葉を借りれば、パルマ、ピアチェンツァ、フェラーラ、ペルージャに依然として同じ熱意で目を向けていた。 [24]しかし、1519年末のフェラーラ攻撃は失敗に終わった。翌年、ジョヴァン・パオロ・バリオーニが逃亡していたペルージャへの奇襲攻撃に成功した。常に狐と狼のように振る舞っていたにもかかわらず、今や子羊のように教皇の手に落ちてしまった。教皇はまず彼をお世辞で誘惑し、捕らえ、1520年6月にサンタンジェロ城で斬首した。

一方、1519年初頭にマクシミリアン1世が崩御すると、皇帝位をめぐる争いはカール1世とフランソワ1世の間で直ちに始まった。どちらの選出も望まなかった教皇は、ドイツ選帝侯のどちらかが後を継ぐことを期待し、両者と秘密裏に交渉を行った。フランスの同盟国であった教皇は、同時にカール1世と終身続く秘密協定についても協議していた。しかし、マクシミリアン1世の死を知るや否や、もはや署名を望まなくなり、フランソワ1世と降伏協定を結び、選挙でフランソワ1世に有利な立場を装った。また、フランスが長年保持していたロンバルディアの推定相続人であるモロの息子、フランチェスコ・マリーア・スフォルツァとの秘密協定についても議論されていた。スフォルツァはジュリオ枢機卿にすべてを譲り渡し、その代わりに枢機卿の帽子、官職、そして当時享受していた聖職料と5万ドゥカートの収入を受け取ると言われていた。[46]しかし1519年6月28日、カールはローマ王に選出され、その名を冠した5代目となった。若く野心家で、政治的にも軍事的にも優れた才能を持つカールは、帝国の権力をスペイン、ネーデルラント、ナポリ王国の主権と統合した。そのため、彼が間もなくヨーロッパの運命を左右するであろうことは明らかだった。そのため教皇は、ローマとの同盟をますます強く主張するようになった。 [25]フランスとの条約締結は、実際には既に締結済みで、いつもの欺瞞を恐れて躊躇していたフランソワ1世に送付していた。そして、時間を無駄にすることなく、代わりにカール5世と協定を締結した。カール5世は、フィレンツェ諸侯と教会の防衛だけでなく、切望されていたパルマとピアチェンツァの領地を割譲し、フェラーラ公爵に対抗して支援することを約束した。ミラノは奪還され、フランチェスコ・マリーア・スフォルツァに与えられることとなった。この条約を推進・執行したジュリオ枢機卿には、トレド司教の年金が支給され、ロレンツォ公爵の庶子であるアレッサンドロにも年金が支給されることとなった。[47]

教皇がなぜこれほどまでに突然、これほど強力な君主の懐に飛び込み、つい最近血縁関係になったフランス王を見捨てることで、自らの権力をさらに強めたのか、その動機について長きに渡る議論があった。中には、脅威とみなしていた宗教改革に対抗するため、カール5世を強化するためだとする者もいた。しかし、教皇をよく知る者たちは、こうした憶測を否定し、教皇には個人的な利益しか見出せず、とりわけフランソワ1世が拒否し、カール5世が約束したパルマとピアチェンツァを領有したいという永遠の願望しか見出そうとしなかった。当時、ローマとフランスに駐在したフィレンツェ大使ヴェットーリもそう述べている。[48]グイチャルディーニもまた、教皇が宗教に真の関心を抱いていたことを断固として否定し、宗教改革の進展は、金儲けのためだけに生者と死者への免罪符の販売を教皇が不当に許可したせいだとしている。多くの牧師が免罪符の権利を安値で売ったり、酒場で賭博をしたりしているのが見られたとき、憤慨は最高潮に達したと彼は言う。 [26]死者の魂を煉獄から救い出すため、そして教皇が信じられないほどの軽率さで、妹のマッダレーナにドイツ各地での報酬と免罪符の収集を与えたと聞いたとき。[49]彼は別の箇所でこう結論づけている。「おそらく教皇は、パルマ、ピアチェンツァ、フェラーラを手に入れたいという願望、あるいは二人の君主が自らの不利益になる形で結託するのを恐れたから、あるいは死ぬ前に何か偉大なことを成し遂げたいという希望から動かされていたのかもしれない。教皇の秘密をすべて知っていたメディチ枢機卿は私にこう語った。教皇はまずカール5世の助けを借りてフランス軍をジェノヴァとミラノから追い出し、次にフランスの助けを借りてカール5世をナポリから追い出し、前任者が最初に公然と望んでいたイタリアの自由の栄光の復讐を果たそうとしていた。教皇は、これが自らの力で達成できないこと、そして最初に戦った相手を同盟国とするのは容易ではないことをよく知っていた。しかし同時に、フランス人枢機卿の選出やその他のお世辞によって、いずれ国王の協力を取り付け、ほとんど気晴らしのように同じことを成し遂げられるだろうとも期待していたのだ。彼に起こったことは、カエサルにも起こるべきだ、と。[50]そして、これが最もありそうなことだ。レオ10世は常に個人的な利益に支配され、宗教にはほとんど関心がなかったが、才能に恵まれ、野心家でもあった。もはや後継者を考える必要もなかったため、彼は容易に一般の利益を考えた壮大な計画を練り、解放の君主として後世に名を残すことができた。しかし、この点でも彼はいつものように気まぐれで不確実であった。そのため、今や彼は人々に、そしておそらく彼自身も一瞬そう信じていたかもしれないが、フィレンツェで共和国を再建したいと人々に信じ込ませ、今や彼は前任者のようにイタリアを外国人から解放したいと示し、実際に望んでいるように見えた。 [27]そして教皇領を確保すること。この偉大な野望は、不確実で変わりやすいにもかかわらず、マキャヴェッリを幾度となく欺いた。彼は常に政治的理想に支配され、あまりにも安易に希望を抱いていた。こうして彼は『君主論』を執筆する気になり、ヴェットーリらに多くの手紙を送り、その炎を燃え上がらせようとした。しかし、その炎は最も燃え上がったように見えた時、突然、跡形もなく消えてしまったのである。

教皇は直前までカール大公に対して動揺していたが、カール大公は会議を開くと脅して説得し、ついに和平を求めた。そして1521年5月29日、ついに条約が調印され、直ちに開戦となった。教皇はフィレンツェ軍と共に600人の歩兵を準備した。ペスカーラ侯フェルディナンド・ダヴァロスはナポリから同数の歩兵と2,000人の歩兵を率いた。皇帝軍にはすでに2,000人のスペイン人、4,000人のイタリア人、そして同数のドイツ人とグラウビュンデン人が駐屯していた。教皇のレッジョ総督フランチェスコ・グイチャルディーニは、パルマ近郊でフランス軍を攻撃するため、フランチェスコ・マリア・スフォルツァとミラノ亡命者と共にトレントに駐屯していたモローネに1万ドゥカートを送った。しかしながら、教皇に対する一般の強い不信感は常に存在し、教皇が望むものを手に入れれば、友人たちを見捨てるのではないかと恐れられていた。フィレンツェ人もフランスに多大な商業的利益を及ぼし、強い敵意を持って戦っていたことは周知の事実であった。しかしその一方で、フランス軍の指揮はひどく不適切で、宮廷の陰謀によって失脚し戦場から追放されていた。ブルボン家のコンスタブルや老トリヴルツィオといったフランス軍の最高の将軍たちは、ロートレックの領主オデット・ディ・フォワに軍の指揮権を委ねていた。オデットの最大の功績は、国王の愛人であるシャトーブリアン伯爵夫人の弟であったことであった。こうして皇帝の指揮官たちは軍をマントヴァ地方に導き、 [28]彼らはまずポー川とアッダ川を渡り、すでに到着していたスイス軍と合流してミラノに向かったが、ロートレックはミラノを守ることができず、すぐに占領された。[51]

11月28日、マリアーナの別荘にいたレオ10世は、この朗報を聞き、大いに喜び祝った。「これは教皇庁よりも喜ばしい」と叫んだ。冬だったため、レオ10世は部屋の暖炉に火を灯し、窓を開け放ち、勝利を祝う人々を眺めるために絶えず駆け寄った。狩猟中にひいた風邪が悪化し、すぐにローマに戻ったレオ10世は12月1日にローマで亡くなった。パルマとピアチェンツァはすでに占領され、フェラーラ公は教会の兵士たちに包囲されていた。いつものように毒殺説も飛び交い、根拠のない憶測が数多く飛び交った。熱から冷への絶え間ない急激な変化は、彼を死に至らしめる高熱を引き起こすには十分すぎるものだった。この点について、ヴェットーリは、彼がもっと早く死ななかったのはむしろ驚くべきことだと述べている。彼はまだ46歳だったが、決して強健な体質ではなかった。頭は体格に釣り合わず、常に痰が絡み、規則正しい生活を送っているとは到底言えなかった。時には断食し過ぎ、時には過食を繰り返した。人生には多くの浮き沈みがあったが、最後の8年間はフィレンツェへの帰還と教皇選出という幸運に恵まれ、教皇在位中もその幸運は続いた。過ちを犯せば犯すほど、幸運がそれを正してくれた。枢機卿たちの陰謀の中でも、枢機卿団を刷新し、友人たちで満たす機会が与えられたのだ。彼は、 [29]ヴェットーリは、レオ10世が賞賛すべき点と非難すべき点のどちらが多かったのか、この後もはっきりしないままである。グイチャルディーニも、彼には前者が多く、後者が多く、以前評価されていたよりも思慮深く、善良さに欠ける人物であったと述べている。 [53]彼の死は、彼に多額の融資をして失った金持ちの銀行家たちや、彼が常に寛大に援助してきた多くの廷臣たちから大いに惜しまれた。彼らと教皇に対して、痛烈なソネットや風刺詩が出版された。ローマから、教皇は非常に悪い評判を残して亡くなり、フラ・マリアーノ・ブッフォーネだけが彼の魂を彼に推薦したと手紙で伝える者も少なくなかった。[54]

確かに、彼の性格には多くの矛盾と特異性があった。最大の政治的出来事のさなか、血なまぐさい戦いが絶え間なく繰り広げられ、宗教改革によって教会が分裂し、引き裂かれていた時代に、レオ10世は芸術家や文人、とりわけ即興演奏家や歌手、道化師たちと交流を深めた。音楽愛好家で、常に美しい手と調和のとれた声を誇示していた彼は、廷臣たちの演奏会に出席し、自分の歌に同伴する人々に惜しみない贈り物を与えた。枢機卿たちとチェスやトランプを頻繁に行っていたが、何よりもラテン語の即興演奏を聴くことを楽しんだ。即興演奏においても、彼自身は他者と競い合い、下手な詩を書く才能があるというだけで自分を詩人だと自称する者たちを嘲笑した。彼の詩人の多くは芝居がかった詩人だった。中でも、ブレシア出身のアンドレア・モローネは、その語り口と芸術性で名を馳せた。 [30]彼は音楽に合わせて歌いました。ラファエロは彼を有名なヴァイオリン弾きの姿で描いたと考えられています。カミッロ・クエルノという名の人物は、2万節の詩を書き、ローマ・アカデミーからキャベツと月桂冠を授与され、さらに嘲笑の的として大詩人の称号も与えられました。教皇は彼に美味しい食べ物を与え、自分のグラスで酒を飲ませ、詩がうまく出てこなければワインを薄めました。しかし、詩が気に入った場合は、すぐに即興で別の詩を書いて応えました。

Archipoeta の事実とプロのミレ・ポエティス、

クエルノが言うと、教皇はグラスに水を満たしながら答えた。

そして、プロのミル・アリス・アーキポエット・ビビット。

クエルノは飲み物を頼みました。

お粥、quod faciat mihi carmina docta、Falernum。

そして教皇は、ワインが痛風を促進することを彼に思い出させた。

Hoc etiam enervat debilitatquepedes。

宮廷にラテン語で即興で詩を書く才能を持つ者がいた頃、レオ10世と貴族の女性たちの間でも同様の競争が繰り広げられました。ある日、レオ10世は彼女たちの中にいると、ウェルギリウスの詩の半分を暗唱し、「今や私は真にフォルモシ・グレギス・パストール（formosi gregis pastor） 」と言いました。すると一人が他の者より早く詩を完成させ、「フォルモシオール・イプス（formosior ipse） 」と付け加えました。[55]もう一人の非常に不運な詩作者、バラバッロは60歳でした。 [31]ペトラルカの息子として生まれ、自らを第二のペトラルカだと自負していた彼は、宮廷と教皇の笑いものだったが、本人は全く気づいていなかった。ある日、彼らはカンピドリオで戴冠式を挙げたいと彼に信じ込ませ、民衆の歓声の中、古代風の衣装を身にまとった象に乗せて行列をさせた。サンタンジェロ橋に到着すると、彼らは何らかの口実で突然喜劇を終わらせ、呆然と立ち尽くす哀れな男を置き去りにした。何も気づかなかったのだ。[56]

42万ドゥカートの収入がありながら、常に新たな負債を抱えていたこの教皇にとって、最大の出費は食卓だった。詩人、廷臣、歌手、道化師、実の親族、あるいは疑わしい親族、特にフィレンツェ人が、その食卓に集まっていた。「ユリウス2世は月に4000ドゥカートもあれば十分だったが、レオ10世は食堂の費用が高額だったため、8000ドゥカートも9000ドゥカートも足りなかった。その主な原因は、多くのフィレンツェ人が食堂に食事に出かけていたことだった」と、ヴェネツィアのある弁論家は述べている。[57] 我々は、彼が食通だったため、めったに超過しなかったと述べたが、彼の食卓は千もの集まりと千もの冗談の場であった。時には寄生虫に猿やカラスの肉を出し、時には高級料理を出した。彼はしばしば街を出て、いつも虫眼鏡を手に、平信徒の格好で狩りに出かけた。時にはボルセーナ湖で釣りをしたり、美しい庭園のあるマリアーナに滞在したりした。詩人、文学者、芸術家、歌手たちが、街頭、邸宅、ヴァチカン、そして彼の部屋にまで、どこへでも彼を追いかけた。彼は気にしなかった。常に囲まれ、求愛されるのが好きだったからだ。彼のもう一つの趣味は喜劇で、彼はそれを大いに奨励し、当時の喜劇の発展に貢献した。 [32]トリッシーノ、ルチェライ、アリオストが彼の前に現れ、さらにビッビエナ作の有名で猥褻な『カランドラ』も上演された。これは彼のお気に入りの一つであり、1518年にバルダッサーレ・ペルッツィがその場面を描いた。1519年にはアリオストの『スッポジティ』がサンタンジェロ城の甥であるチーボ枢機卿の邸宅で上演された。しかし教皇は祝宴の費用を負担し、客を迎え祝福するなど、その家の栄誉も担った。劇場に入り、目立つ席に座った教皇は、ラファエロが描いたこの場面を虫眼鏡で長い間眺めていた。幕には、悪魔に苦しめられる道化師フラ・マリアーノが描かれていた。その後、枢機卿、騎士、貴婦人たちを招いて豪華な晩餐会が開かれ、教皇は大いに喜んだ。[58]

しかし、レオ10世が確かに才能と趣味を持ち、そして実際偉大なパトロンでありたいという強い願望を抱きながらも、偉大な文人たちが数多く存在した世紀において、彼の周囲には常に凡庸な文人たちがいたことは特筆すべき点である。ベンボ、サドレート、モルツァ、ルチェライは、確かに天才ではなかったものの、それでもなお優れた才能の持ち主であり、最高の文人たちの中に数えられていた。他のほとんどが凡庸以下の、あまりにも単純な衒学者、あるいは真の道化者でさえあった。レオ10世は、同時代の偉大な文学作品を奨励するという栄誉も幸運も得られなかった。グイチャルディーニとマキャヴェッリの歴史書や政治書は、直接彼に負うところは何もないが、後者はしばしば彼に受け入れられるという希望に突き動かされ、前者は国政において彼に大いに利用された。教皇が枢機卿時代に深く知り、幾千もの申し出をしていた、この世紀最大の詩人、ルドヴィーコ・アリオストは、 [33]ローマに到着した時、彼は彼からただ言葉だけを受け取った。彼は彼を熱烈な愛情で迎え、頬にキスをしたが、それだけだった。「私は」と彼はその時書いた。「干ばつとひどい喉の渇きの時に、水を見つけても、主人、親戚、召使い、牛や家畜が先に水を飲んでくれるまで待たなければならなかったカササギのようだ。そして、残ったのは喉の渇きで死ぬことだけだった。だから、ローマにいる私には、何も希望がないのだ。」

孫や親戚もたくさんいるが、

まず彼らは飲まなければならなかった、そして彼を助けた人たちは

服を着る. . . . . . . . . . . . . .

みんなが喜んで出かけるまで待てば

飲みたいという意志、あるいは渇きの私

ああ、井戸の水は枯れているようだ。

いつも通り静かに過ごした方が良い。

誰でも募金すれば、

幸運を天に、彼はまずレテに飛び込んだ。[59]

美術に関しては、状況は全く異なっていました。確かに、彼は彫刻や建築ではあまり活躍しませんでした。ミケランジェロは彼に無視され、カッラーラで大理石のブロックを採掘したり、柱を彫らせたりして時間を浪費させられたり、あるいは彼の才能に全く向いていない作品を依頼されたりしました。そして、それらはしばしば未完成のまま残され、時には着手すらされないことさえありました。当時フィレンツェのサン・ロレンツォ教会の新しい聖具室に建てられた、ロレンツォとジュリアーノ・デ・メディチの有名な記念碑は、教皇ではなく、ジュリオ枢機卿の主導によるものです。彼は確かに、前任者が既に熱心に着手していたサン・ピエトロ大聖堂の建設に多大な労力を費やしました。そして、それを継続するために、キリスト教世界全体を驚かせた、死者の魂のための免罪符を販売しました。しかし、その資金は [34]この非難すべきやり方によって、彼は神殿建設の促進よりも宗教改革の勃興を早めることに大きく貢献した。神殿建設は当時、他のどの教皇の時代よりも遅れていた。しかしながら、レオ10世が絵画、とりわけラファエロの作品を通して多大な貢献をしたことは誰も疑う余地がない。レオ10世はラファエロを深く愛し、保護していたため、枢機卿に任命することさえ検討していた。絵画においても、レオ10世はユリウス2世が既に開始していた大事業を推し進めたに過ぎなかったことは事実である。しかし、この時期にレオ10世に刺激され、励まされ、おだてられたラファエロが、熱心に活動し、実に膨大な数の不朽の名作を生み出したこともまた確かである。これらの作品は彼の名声を永遠に残す一方で、彼の寿命を縮め、早すぎる死をより嘆かわしいものにしたのである。

レオ10世が選出された時、ラファエロはヘリオドロスのホールを制作しており、それを完成させるとすぐに「ボルゴの火」の制作に着手した。この時、画家に与えられた主題は、ユリウス2世の時代に提案されたものとは異なり、より限定的で、より個人的なものと言ってもいいほどであった。これは、新教皇の虚栄心が強まり、自らの人格をあまりにも露骨に暗示しようとしたためである。教皇の人物像はしばしば前景に躍り出て、時には画家の創作を阻害するほどであった。同時期に、彼は建築家ブラマンテによって建設されたバチカンのロッジアの制作に着手し、装飾、アラベスク、そして様々な構図でそれらを覆い尽くした。これらは弟子たちが描いたもので、設計と監督はラファエロ自身が行った。こうして彼は、古代の建造物に触発されながらも、彼の想像力とイタリア・ルネサンス（芸術的枠組みとも言える）に特有の、新たなジャンルを創始したのである。彼は「聖セシリアとスパズモ」を描いた。彼はプシュケの素晴らしい物語を描き、後にファルネジーナ美術学校の優秀な生徒たちによってその絵が描かれた。また、彼は非常に多くの肖像画を制作した。 [35]レオ10世の在位中には、サン・シスト聖母と聖変も構想・制作され、この偉大な芸術家の代表作の一つであることは間違いありません。彼は同教皇からローマの美術および発掘調査の監督に任命されました。そのため、古代遺跡の測量と製図、そして新たな遺跡の発見に向けた作業の指揮に精力的に取り組みました。[60]そして、友人のアンドレア・フルヴィオと、ラヴェンナ出身の秘書マルコ・ファビオ・カルボの協力を得て、遺跡の研究に基づき、ローマの考古学的計画を作成するという困難な課題に取り組みました。ラファエロによって始められたこの作業は、彼の死後、仲間たちによって引き継がれ、完成されました。ラファエロについては、数点の素描と、古代の人々への温かい称賛に満ちたレオ10世への手紙という形の序文が残っているだけです。この作品は当初バルダッサーレ・カスティリオーネの作とされていたが、彼がおそらく形式を修正し、自身の名で出版したと考えられ、現代においてはラファエロの真の作者であると主張されている。[61]一人の男の力だけでこれほどのことを成し遂げられたのかは定かではないが、彼が37歳という若さで亡くなった経緯はよく知られている。レオ10世がラファエロを崇拝し、保護した変わらぬ誠実な熱意は、この世紀の名付け親となった教皇の姿を最も明るく照らす後光として、永遠に残るであろう。

彼がこれほど多くの作品の宣伝に惜しみなく財を注ぎ込んだことは、誰の目にも明らかです。さらに、芸術家への援助や報酬に常に寛大であった彼は、歌手、音楽家、そして寄生虫にも惜しみなく惜しみなく与えました。 [36]彼が常に金欠だったのも無理はない。ユリウス2世は、アレクサンデル6世がそうであったように、ローマで亡くなった高位聖職者の遺産を横取りする習慣があった。アレクサンデル6世は、そのためにしばしば毒殺や剣殺という悪行に訴えた。この点でより人道的で聡明なレオ10世は、この忌まわしい慣習を放棄し、誰もがより安心した。こうして人々は、明るい生活、新たな静けさ、そして教皇の寛大な保護を求めて、各地からローマに押し寄せた。教皇は死後、莫大な負債を残した。ビニ銀行には20万ドゥカート、ガッディ家には3万2千ドゥカート、リカソリ家には1万ドゥカート、サルヴィアーティ枢機卿には8万ドゥカート、サンティ・クアトロ枢機卿には15万ドゥカート、そしてアルメリーニ枢機卿にも同額の負債を抱えていた。ストロッツィ家は破産寸前で、多くの側近が破産した。教皇室は空っぽだったため、かつて最も輝かしい教皇であったストロッツィの葬儀には、リアリオ枢機卿の葬儀で使われた蝋燭が使われた。[62]

[37]

第7章

別荘にいるマキャヴェッリと家族。 — 彼の子供たち。 — 甥のジョヴァンニ・ヴェルナッチとの書簡。 — ジェノヴァへの旅。 — オルティ・オリチェラーリ。 — グイチャルディーニの演説。 — フィレンツェ国家改革に関する談話。 — ルッカへの委任状。 —ルッカ情勢の概要。 —カストルッチョ・カストラカーニの生涯。

レオ10世の宮廷における文学的趣味と流行は、マキャヴェッリに詩、風刺、喜劇を書くよう促したに違いない。彼はこれらの作品からより大きな成功を期待できたはずであり、むしろそうする傾向があった。それは初期の作品で示していたように、また後年にはさらに優れた作品で示していたように。彼が『十年紀』を執筆した際、ほとんど休息を取る暇もなく、多くの用事に追われていたことが分かる。また、不運の後、噴水の傍らにある自分の森の木の下で、一日の大半をイタリアやラテンの詩人の作品を読んで過ごしたことも分かる。1517年12月17日にローマのルドヴィーコ・アラマンニに宛てた彼の手紙には、アリオストの『狂えるオルランド』を大いに賞賛して読んだ彼が、自分が挙げた多くの詩人の中に数えられなかったことを残念に思っていたことが分かる。そして彼は、当時詩『驢馬』を執筆中であり、その中でアリオストの偉大な功績を讃えようとしていたのだが、アリオストは彼を忘れ去っていたのだ、と付け加えた。[63] しかし、同時代の人々への風刺的な言及を多く含むマキャヴェッリのこの詩は、すぐに中断され、その後、彼が他の詩や純粋に文学的な作品を書いたとしても、それらは長く続くものではなかった。フィレンツェで最近起こった出来事、そして彼が経験した不幸によって、彼の魂はあまりにも深く傷ついていたのだ。 [38]彼を襲ったあの出来事。心は依然として過去の光景と記憶で満たされ、ヨーロッパを日々揺さぶり、イタリアを脅かす出来事について思いを巡らせることに集中していた。それでもなお、当時彼に慰めをもたらしてくれたのは政治書だけだった。なぜなら、政治書だけが彼の魂を真に捉え、あらゆる能力を支配し、自分が運命づけられている悲惨な境遇を束の間忘れさせてくれたからだ。

彼は別荘に滞在し続け、そこで『君主論』の執筆と加筆を行い、 『講話』の執筆を続け、『孫子兵法』を完成させた。フィレンツェを囲む丘陵地帯に位置し、フィレンツェからわずか数時間の距離にあるこの別荘は、森と農場に囲まれており、彼の活動、喜び、そして叶わぬ希望や不幸の中心であった生まれ故郷から彼を切り離すようだった。彼はそこで世界から孤立し、孤独と研究の中に平穏を求めた。しかし、北を向いて、なだらかな丘陵地帯に宮殿のドーム、鐘楼、塔が浮かび上がり、常に過去を思い出させながらも現在を忘れさせなかった。彼には当時、4人の男の子と1人の女の子の5人の子供がいた。長男のベルナルドは1503年11月8日に生まれた。[64]最後の一人ピエトロは1514年9月4日に亡くなった。[65] 他の3人、ルドヴィーコ、グイド、バルトロメオは、 [39]確かなことは言えません。いずれにせよ、一家は大家族で、家計は非常に貧しく、子供たちの面倒も少なからずありました。後に軍隊で冒険的な人生を送ったピエトロ[66]のように、まだ幼い子供もいました。グイドもまた子供でした。1527年の彼の手紙を見ると、後述するように、当時はまだ文法を勉強していたようです。非常に温厚な性格の彼は、その後、教会生活と文学に身を捧げましたが、その道では決して凡庸な成績にとどまりました[67] 。ずっと年上のベルナルドについては、ほとんど何も分かっていません。しかし、1528年に賭博で冒涜的な行為をし、田舎の女性を強姦しようとした罪で有罪判決を受けたことは、彼の性格をよく表しているとは言えません[68] 。ベルナルドより少し年下のルドヴィーコは、非常に暴力的な性格の持ち主でした。 1525年8月14日付の彼の手紙[69]には、彼がアドリアノープルで貿易に忙しく、絶え間ない争いに巻き込まれ、怒りと復讐心に燃えている様子が記されている。同年、彼はすでに八人組から様々な罪で様々な判決を受けていた。 [40]マキャヴェッリは、父と子の最も親しい間柄であった。父は、父と子のどちらにも傷と血の流れる戦いを繰り返した。また、これらの戦いの原因は必ずしも名誉あるものではなかった。悪名高い女性への嫉妬から生じた戦いもあった。[70]後に、フィレンツェ包囲戦において自由を守るために戦い、命を落とすことで、少なくとも部分的には名誉を回復した。[71]その一方で、マキャヴェッリは父にとって最も心配の種となった人物の一人であったことは確かである。後にリッチ家と結婚した娘のバルトロメーア、あるいはバッチャについては、ほとんど何もわかっていない。1532年にマキャヴェッリが作成した2番目の遺言からは、モンテ・デッレ・ファンチウッレに娘の持参金を用意しようと考えていたが、まだ実現していないことがわかる。

マリエッタもまた、非常に影に隠れている。彼女からの手紙はたった一通しか残っていない。それはローマのマキャヴェッリに宛てたもので、子供の一人が生まれた直後に書かれたものである。残念ながら日付は不明だが、現在議論している時期よりも前のものと考えられる。[72]この手紙から、 [41]夫への愛情、いや、むしろ愛着。彼女はもっと頻繁に夫から手紙を受け取ればよかったと後悔し、夫と離れていると決して幸せになれないことをよく分かっていると言い聞かせている。特に「夫は重病の蔓延する場所にいる。昼も夜も安らぎがないほど幸せな私を見てごらん。子供は元気で、あなたに似ている。雪のように白いが、頭は黒いベルベットのようで、あなたのように毛深い。あなたに似ているからこそ、私には美しく見える。まるで生まれて1年も経っているかのように活発で、生まれる前から目を開けていて、家中を騒がせていた。女の子は具合が悪い。必ず戻ってくるように」と。残された家族の手紙から、妻と母のこの愛情がマリエッタの生涯の終わりまで変わらず続いていたことは明らかである。マキャヴェッリが彼女に残した言葉は残っていないが、彼が子供たちに書いた手紙から、彼の過去の経験（時には真実であったが、時には、すでに述べたように単なる想像に過ぎなかった）にもかかわらず、彼もまた最後まで妻を愛し、私たちが信じさせられたよりもはるかに良い家庭にいたことは明らかである。

同じ時期に、ペーラで商売の船を見つけた妹プリメラーナの息子、ジョヴァンニ・ヴェルナッチとの書簡が残されています。そこから、当時マキャヴェッリを苦しめていたあらゆる悲しみが、甥と叔父の間の誠実で生き生きとした愛情とともに、輝きを放っています。既に述べたように、叔父は当初からヴェルナッチに自身の不幸を告げており、1513年8月に愛情のこもった助言を与え、次のように伝えています。 [42]その年は彼にとって不運なことが多かったが、生後わずか3日で亡くなった女児の死もその年の災難の一つだったと付け加えた。[73] 1514年に彼はマキャヴェッリに仕事のことを話し、結婚を申し込んだ。1515年8月17日、もっと頻繁に手紙を書かなかったことを詫びて「私自身を忘れてしまうような時が何度もあったからです。しかし、私はあなたのことを忘れませんし、いつも息子の代わりにあなたと一緒にいますし、私と私の持ち物はいつもあなたのお役に立ちます。」と綴った。 [74]これらの手紙は東方へ送られ、しばしば紛失した。そのため、甥は手紙を書いては音信不通について絶えず不満を述べ、マキャヴェッリは愛情表現を繰り返さざるを得なかった。 「手紙を紛失したことで、私があなたを忘れてしまったと思われてしまうでしょう。しかし、それは全くの事実ではありません。なぜなら、運命は私に親戚と友人以外何も残してくれず、私は彼らを大事にしているからです。しかし、もし私がもっと頻繁に手紙を書かなくなったとしたら、それは私自身にとっても、親戚や友人にとっても、私が役に立たなくなってしまったからです。悲しい運命がそうさせたのです。私には、私自身と家族全員の健康以外に、良いことは何も残っていません。」[75]その後、1517年に彼女は再び彼に手紙を書き、子供たちにも手紙を書かせました。しかし、いつものように手紙は紛失してしまい、1518年1月5日に再び彼に手紙を書きました。彼女はこの最後の手紙を2部書き写し、それぞれ別の人に渡し、同月25日に甥にもう1部を添えて知らせました。[76] 6月8日、彼女は彼に、彼が「善良で立派な人間であることを証明した」ので、ますます彼を愛していると伝えました。「私はあなたを誇りに思っています。なぜなら、私があなたを育てたからです。」 [43]「私の家は貧しく不幸ではありますが、以前と変わらずあなたのお役に立てています。」[77]甥からの手紙も、同様に愛情に溢れていました。1517年10月31日、彼はいつものように甥に近況を尋ね、1年間連絡が取れなかったことを嘆き悲しんでいました。「もう私を愛しい甥として覚えておられないでしょう。私はいつもあなたを息子として愛していますが、もし私に手紙を書くためのペンと紙を失くしたとしても、長年私への愛情を失ってはいないことを願います。」[78]他の手紙を読むと、叔父の甥への愛情は単なる言葉ではなかったことがわかります。なぜなら、マキャヴェッリは数え切れないほどの悩みを抱えながらも、彼に全幅の信頼を寄せていた遠縁の親族のこともしばしば気にかけていたからです。[79]

長らく我々に怪物のように語られてきたこの男は、実のところまさにそのような人物だった。親切心も、誠実な愛情も、正直さも全く持ち合わせていない。彼は働き続け、逆境と貧困と闘い、家族を助けるために少しでも正直に稼ぐためなら、どんなことでもする覚悟を見せた。1518年4月、彼はジェノヴァへ行き、フィレンツェの商人たちの仕事をこなした。彼らはそこで数千スクード[80]を集めなければならなかった。その後、彼は自分の別荘に戻った。しかし、彼はそこから時折フィレンツェへ出かけ、常に家を持ち、仕事もこなしていた。そして、時代の逆境にもかかわらず、信頼できる友人たちと語り合うことで、慰めを得ていた。

徐々に時代が落ち着いてきたので、 [44]彼らは、16世紀にイタリア全土で広まり、当時の社交界に欠かせない要素であり、フィレンツェの知識人すべてが最も華やかで待ち望んでいた娯楽の一つであった文学集会のいくつかを復活させるためにフィレンツェを訪れました。当時最も有名な集会はオルティ・オリチェラーリで開催され、フィレンツェだけでなくイタリア中の著名な文学者たちが多数参加しました。15世紀後半に生きたベルナルド・ルチェラーリは、ラテン風刺作家であり、メディチ家の支持者であり、裕福で有力な市民でもありましたが、15世紀末にスカラ通りの庭園を購入しました。彼は多額の費用をかけてそこに壮麗な宮殿を建て、さらに壮麗な庭園を備えました。その庭園はすぐに美しい樹木で有名になり、当時の文学史ではオルティ・オリチェラーリの名で知られています。今日でも、当時の宮殿と庭園がどのようなものであったかをかなり正確に想像することができます。ただし、メディチ家によって後世に建てられた、特異で巨大なポリフェモス像や、現代に増築され、古代の様相とは一風変わったコントラストをなすいくつかの小さな石造建築を除けばの話ですが。それでも木々は美しく、その木陰で瞑想や会話を誘うように、常に誘われます。その太い枝の間から、フィリッポ・ブルネレスキやレオン・バッティスタ・アルベルティ流の厳粛な建築的特徴をすべて備えた、古代の宮殿の優雅で調和のとれたラインを今でも見ることができます。[81] 1階の広い部屋は常に開放されており、まるで最も暑い時間帯に雨や日差しから安全な避難所を提供しているかのようです。少しでも気を紛らわせると、過去の影が私たちの周りに浮かび上がり、 [45]そこに何度も集まり、物語に多く語られる男たちの声を再び聞くために。[82]

ベルナルド・ルチェライは1514年に亡くなった。その前の年と1512年直後は、平和な文学的対話の余地がないほどの混乱の時代であり、そのため、その当時、庭園を訪れる人はほとんどいなかった。歴史書は、ルチェライより先に亡くなった息子のコジモとピエロについてはほとんど語っていないが、次男のパッラについては多くのことを語っている。パッラは高い政治的地位に就き、人生の最後の数年間、メディチ家のために粘り強く働き、1537年にようやく彼らから距離を置いた。もう一人の弟のジョヴァンニは、ルチェライ兄弟全員と同様にメディチ家の友人であり、親戚でもあったが、文学に大いなる成功を収め、悲劇『ロズムンダ』や詩 『アピ』の作者として有名である。フィレンツェの第一級の文学者たちの弟子または友人であった彼は、彼らを自分の周りに集め始めた。しかし枢機卿の座を夢見て、彼はローマの従兄弟レオ10世のもとへ赴いた。聖職に就いた後、彼は属人区に入り、クレメンス7世の治世下でもサンタンジェロ城の城主となり、1525年に亡くなるまでその職を務め、その後、より高い位階を得るのを待った。こうした理由から、ルチェライ家は以前から大変人気があったものの、庭園での定期的な会合を最初に始めたのはコジモの息子であった。彼は父が亡くなった1495年に生まれ、父の名を継ぎ、 [46]誰からもコジミーノと呼ばれていた。文学に没頭し、詩を書き、大きな希望を抱いていた彼は、友人に対しては寛大で慈悲深い性格を示していた。しかし、若い頃の出来事が原因で性病に罹り、適切な治療を受けなければ、まるで揺りかごのように、あるいは担架に乗せられて運ばれるような生活を送ることになるほどの重症を負ってしまった。この不幸と、彼の気楽な生活、慈悲深い性格、そして活発な精神のおかげで、ルチェライ家の親しい友人たちは皆、彼の周りに集まり、頻繁に彼を訪ねた。彼らはいつも、彼が家の中か庭にいることを確信していたのだ。庭では、彼は外でしか呼吸できない。[83]

これらの集まりに最も熱心に通っていた人物には、ザノビ・ブオンデルモンティとルイージ・ディ・ピエロ・アラマーニがいた。彼らは叙情詩や騎士道詩でよく知られていたが、中でも『耕作の道』で知られた詩人で、ウェルギリウスの農耕詩を模倣しようと考え、詩の構成に優雅さと気楽さを示したが、単調さがないわけではなかった。後に自由の熱烈な支持者となったこの二人の若者は、オルティ・オリチェラーリに出入りしていたほとんどすべての人々と同様、当時はメディチ家の友人でもあった。[84]いとこ二人もそこによく来ていたが、二人ともフランチェスコ・ダ・ディアチェートと呼ばれていたため、区別するために服の色で呼ばれていた。一人はネロ、もう一人はパゴナッツォと呼ばれ、二人とも博学な流派に属していた。 2番目の息子は1466年にザノビ・ダ・ディアチェートから生まれ、フィチーノの主要な弟子の一人であり、多くの哲学書を書き、 [47]アトリエで。[85]パゴナッツォの弟子で、ディアチェティーノと呼ばれる別の一族のディアチェートも、庭園の主な常連客の一人でした。彼はギリシア語を学び、アトリエでメディチ枢機卿から教えを受けていました。[86]彼は、アラマンニやブオンデルモンティと同様に、野心的で大胆、そして非常に情熱的な人物でした。彼らの共通の友人にはいつもジョヴァンニ・バッティスタ・デッラ・パッラがいました。彼はジュリアーノ・デ・メディチを大変気に入っていたので、この手段で枢機卿の帽子を手に入れようと望み、すぐにローマへ陰謀を企てました。しかし、後述するように、彼はフィレンツェの友人たちと手紙のやり取りを絶やさず、後に彼らと共謀することになります。庭園には多くの人々が訪れ、その中には有名な歴史家ヤコポ・ナルディとフィリッポ・デイ・ネルリがいた。後者はメディチ家出身、前者は共和主義者であったが、当時は枢機卿とも親交があった。ルチェッライ家、つまりイタリアで最も著名な文人たちもフィレンツェによく訪れていたが、その中でも特に有名なのは、ヴィチェンツァ出身の著名な紳士、学者、文法学者、悲劇詩人、叙事詩人であり、『ソフォニスバ』と『ゴティの解放されたイタリア』の著者で、当時非常に話題になったジャンジョルジョ・トリッシーノである。[87]

これらの会合はプラトンアカデミーの継続または刷新を象徴するものだと誤って考えられてきた。 [48]この伝統はフィチーノとともに衰退し、それを復活させようとする試みはずっと後になってから、他の人々によってなされた。当時オルティ・オリチェラーリに足しげく通っていた人々は、フランチェスコ・ダ・ディアチェートと他の少数の例外を除けば、単に後世の世代であるだけでなく、非常に異なる世代に属していた。彼らは皆古代を崇拝し、多かれ少なかれ古代語の知識を持っていたが、ロレンツォ・イル・マニュフィケの時代にプラトンの思想、アリストテレスの形式、プロティノスとポルピュリオスの寓話、そして文法の問題に何日も何ヶ月も費やして議論していたような人々ではなかった。彼らの中には、実務に精通した単なる政治家もいた。詩人、歴史家、イタリア散文作家、16世紀の真の文人、ラファエロ、ミケランジェロ、グイチャルディーニ、アリオストと同時代人であった者もいた。しかし、これらの偉人ほど才気煥発ではなく、したがって独立心も低かったため、彼らはより卑屈に古代に執着していたのである。また、これらの集会が枢機卿と教皇に敵対的であったとは、これまで何度も言われてきたように信じるべきではない。それは、これらの集会に頻繁に出席していた一部の人々が後に陰謀を企てたためである。実際、ほとんどの参加者はメディチ家の友人だった。後に彼らに陰謀を企てた者たちは、長らくメディチ家と良好な関係を築いていたが、初めて彼らと疎遠になったのは、全く個人的な理由によるものであり、後に政治的な情熱も加わった。このことの証拠として、1515年にレオ10世がフィレンツェを訪れた際、庭園に招待され、彼を称えるためにルチェライの『 ロザムンダ』の絵画が彼の前に置かれたという事実も挙げられる。

これらの会合がすでに盛んだった頃、マキャヴェッリもそこに紹介されました。彼がそこに行ったことは、決してメディチ家から距離を置いていることを示すものではありませんでした。むしろ、その逆でした。実際、数年後には彼はメディチ家に紹介されたことが分かります。1519年3月17日、フィリッポ・ストロッツィはローマからマキャヴェッリに手紙を書いています。 [49]ロレンツォ兄弟：「あなたがマキャヴェッリをメディチ家に迎え入れてくださったことを大変嬉しく思います。彼が少しでも親方たちの信頼を得れば、必ずや出世する人物となるでしょう。」[88]この手紙は、一方ではオルティ・オリチェッラーリとの交友関係について我々が述べたことを裏付けるものであり、他方では、メディチ家の枢機卿が当時マキャヴェッリに対して好意的な態度を示し始めたことを物語っています。もし彼がメディチ家に迎え入れられたのが今になってからであったとすれば、多くの著述家が『君主論』の著者とロレンツォ、ジュリアーノとの間に抱いていたとされる親密な関係が、いかに誇張され、全くの空想に過ぎなかったかを示すものでもあります。

マキャヴェッリは当然のことながら庭園で非常に歓迎され、特にコジミーノは彼を深く尊敬し、心からの愛情で結ばれ、真の友情で応えた。マキャヴェッリは『講話』をコジミーノとザノビ・ブオンデルモンティに捧げた。ブオンデルモンティが早すぎる死を迎えた直後、彼は『孫子兵法』の中でブオンデルモンティについて深い悲しみをもって語っている。彼はこれらの友人たちに『講話』を読み聞かせ、彼らは大いに喜び、活発な議論が交わされた。その議論は常に、彼が着手した研究を不屈の情熱で続けるよう促すこととなった。ナルディは、その研究は「もはや試みられていない新しいテーマ（つまり、コジミーノがコジミーノに与えた影響は計り知れない）」と述べている。 [50]（私は知っている）誰にも。そして彼は付け加える。新しい客は若者たちに大変愛され、彼らは丁重に彼を助ける方法さえ見つけ出した。なぜなら彼らは彼との会話に計り知れないほど喜び、彼の著作を深く賞賛していたため、後に自由のために大胆かつ危険な計画に心を燃え上がらせた時、彼が非難されないことはなかったからである。[89]この親切な歓迎は簡単に説明できる。古代人の心からの崇拝者であったマキャヴェッリは、彼らの著作を研究することで、自らの精神の独立性を完全に再発見し、真の独創性をもって当時の出来事について瞑想した。それゆえ、彼の著作は、いまだに古代の追随者であり続けた聴衆にとって、彼らの最も内なる良心の啓示として響いた。メディチ家の支持者たちの中にあっても、自分の感覚と異なる話し方や書き方を決して知らなかった彼は、自由への愛とローマ共和国への熱意を余すところなく表明した。しかし、これは何の反響ももたらさなかった。スキャンダルとなった。当時のイタリアの学識ある人々は皆、古代ローマに憧れていた。真のフィレンツェ人は皆、共和主義を感じていた。メディチ家自身もフィレンツェを共和制として統治したいと装い、徐々にそのような状態に落とし込んでいくと誓っていた。そのため、マキャヴェッリは論を展開し、若者たちの間で自由に意見を述べ、自らを高めながら、彼の『布教法』で好んで使っていた思想、すなわち武装した国民の理念に絶えず立ち返った。古代史の例を引きながら、彼はイタリアがいかにして外国人に抵抗し、国家の尊厳と独立を守ることができる優れた武器で武装できるかを説明した。これらは後に彼が若い友人たちに徐々に読み聞かせていくことになる彼の『孫子』の中で繰り返されたのと同じ議論だった。まもなく考察するこの新作は、実際には、オルティ・オリチェラーリで行われた集会の主要出席者の間で行われた対話の形で構成されている。 [51]マキャヴェッリが演説や朗読で彼らに喚起した、文学的のみならず政治的な熱意は、ますます燃え上がっていった。しかし、彼は自分のテーマにすっかり没頭し、自らの思想に溺れていたため、自分の言葉が時として彼らの心に火薬の火花のように作用し、危険な結果をもたらす可能性があることに気づかなかった。そこで彼は静かに別荘に戻り、考えを書き留め、友人や崇拝者たちと読み返して議論を続けた。

しかし、少なくとも当時は、メディチ家の間では、こうしたことは何の害にもならなかった。ストロッツィの言葉を借りれば、彼はまさに「台頭する人物」とみなされていたのだ。実際、枢機卿の周囲の人々は彼を高く評価していた。以前、ローマからヴェットーリを通してイタリアの政治全般について枢機卿に質問したように、今度は枢機卿がフィレンツェの政治改革の方法について、実質的に市の真の支配者であるレオ10世に宛てた演説を書くよう彼に促したのだ。当時、メディチ家、特にジュリオ枢機卿が最も権威のある人物にこのように質問するのは慣例だった。そしてフィレンツェの人々もまた、常に落ち着きのない都市を満足させるために、時事問題や政府に導入されるべき改革について意見を述べることを好んでいた。そのため、まさにこの時期に書かれた、雄弁さの度合い、大胆さ、あるいは鋭さの度合いの程度に関わらず、そのような演説が相当数残されている。

グイチャルディーニが1512年にスペインに滞在していたとき、ソデリーニの失脚は予見していた ものの、メディチ家の復活については未だ知らず、イタリア王国を強化するための最良の方法を鋭い洞察力で示唆する演説を書いたことは、他のところでも見てきた[90]。 [52]そして共和国は安泰であった。そして、フィレンツェで起こった変化の知らせを受け取るとすぐに、彼は再び演説を書き上げた。そこでは、まだ寝返る覚悟はないと明言しつつも、メディチ家政権が自らを強化する道筋を提示した。[91] 1516年に書かれた3度目の演説では、この同じ主題がさらに明確かつ広範に扱われている。この時、彼は既にフィレンツェに戻って3年が経ち、メディチ家の最も熱烈な支持者の一人となっていた。当時彼はこう記している。「メディチ家は、住民の大多数の願いと意志に反して、この都市を占領した。レオ10世の選出は確かに彼らに有利に働いた。しかし、いかなる時も深刻な危険にさらされたくないのであれば、将来について賢明な対策を講じる必要があった。しかし、こうした対策の最大の障害は、ジュリアーノとロレンツォの無関心にあった。彼らはあまりにも高い目標を掲げ、フィレンツェのことなどほとんど、あるいは全く気にかけず、他の場所で国家を樹立することばかり考えていたのだ。そして、これは危険な夢だった。なぜなら、その実現には乗り越えられない困難が伴ったからだ。フィレンツェでは、メディチ家は共和国という仮面を被り、パルマやモデナ、あるいは他の場所では期待できなかったほど、はるかに強固で安全な支配権を握っていた。カリストゥス3世とピウス2世の孫たちが、わずかなものに満足し、二人の死後もその地位に留まったことを忘れてはならない。 [53]教皇たちしかし、大国を望んだヴァレンティーノ公爵は没落した。「その理由は明白である。なぜなら、私人にとって大国を獲得するのは困難だが、新たな君主国がもたらす限りない困難のために、それを維持するのははるかに困難だからである。」[92]ここで、グイチャルディーニはヴァレンティーノに関するマキャヴェッリの幻想だけでなく、君主論の根本概念、そしてパルマとモデナに新国家を樹立することについて語った際にヴェットーリを通してメディチ家に既に与えていた助言にも完全に反対していることが明らかである。グイチャルディーニによれば、メディチ家はこうした危険な幻想を捨て、フィレンツェに既にあるものを維持することだけを考えていれば、はるかに賢明な行動をとれたであろう。そのためには、フィレンツェをよく知り、それゆえに援助と適切な助言を与えることができる、信頼できる頼りになる友人たちの中核を形成する必要があった。彼らをあまり信頼することなく、盲目的に、しかし常に自らの手で主導権を握るには、彼らに好意と権力を与えることが必要である。好意があれば、すべての人の心を掴むことができるのは間違いない。栄光だけで満足していたギリシャやローマの時代は終わったのだから。今日のフィレンツェには、共和国よりも大きな分け前とより良い生活が手に入るのであれば、喜んで他の政府に鞍替えするほど自由を愛している者はいない。一般市民については、税金の負担をかけないよう倹約し、民事裁判が適切に執行されるようにし、強者から弱者を守り、あらゆる面で礼儀正しく振る舞えば十分である。礼儀正しさや自由の痕跡を一切残さず、フィレンツェを絶対的に支配しようと勧める者たちは、これより悪く、これほど疑わしい方法はないということを思い起こさなければならない。 [54]困難であり、長期的には非常に残酷であり、したがって誰にとっても危険です。」[93]

これらはグイチャルディーニがメディチ家に与えた助言であったが、マキャヴェッリが尋問されたときに与えた助言とは非常に異なっていた。[94]本質的には、彼が助言したのは共和国の再建にすぎなかったが、教皇と枢機卿が生きている間に市の支配者であり続ける方法を見つけようと努めた。それがなければ、彼の提案はどれも空虚で子供じみたものになることを知っていた。そのため、多くの人が彼を矛盾だと非難し、『君主論』でジュリアーノとロレンツォ・デ・メディチに絶対政治を提案しておきながら、今度は教皇レオ10世に共和制を勧めていると非難した。しかし、『君主論』は新しい絶対国家がいかにして武力で形成され、イタリアに形成されれば、半島全体を再統一できるほどに拡大できるかを示すために書かれたのだと少しの間考えれば、すべての矛盾は完全に消える。しかし、これらの助言を受け取ったジュリアーノとロレンツォは既に亡くなっており、マキャヴェッリは枢機卿から全く別の、全く異なる主題について尋問を受けていた。もはやパルマやモデナ、あるいは他の場所での新国家の問題ではなく、フィレンツェのみの問題だった。彼はすでに『講話』や家族の手紙、そしてほとんどすべての政治著作の中で、北イタリアと南イタリアでは君主制以外に何も不可能であるとしても、もし君主制だけで新たな国家を樹立し、それをさらに拡大していくことができるならば、トスカーナ、特にフィレンツェにおいては、と何度も繰り返し述べていた。 [55]当時の偉大な平等と古来の慣習を鑑みると、共和制こそが人々を満足させ、永続させる唯一の手段であった。まさに今、まさにこれが危機に瀕していた。教皇自身と枢機卿は、フィレンツェ人は多かれ少なかれ皆、共和制を望んでいると確信していたようだった。彼らには正当な後継者がおらず、したがってコジモ・デ・ラ・ロレンツォ・デル・メディチ家の流れが彼らの間で絶えつつあることを確信していたため、彼らは共和制に向けて決定的な一歩を踏み出すことを躊躇していたようだった。それは、彼らが生きている限り、絶対的な保護国を失いたくないというだけの理由からだった。彼らのこうした感情が真実か偽りかはともかく、彼らはそれを表明し、多くの人々に信じ込ませた。そしてマキャヴェッリは、教皇と枢機卿の絶対的な権威を彼らが生きている限り、現在において確固たるものにしつつ、将来に向けて自由を確実に確立するという、困難な問題を解決する道を見つけたと確信した。この意図をもって、彼は新しい『談話』を執筆した。

彼はまず、フィレンツェの歴代政府すべての不安定の原因を検証し、それらの政府が常に国民のためではなく一党の利益のために組織され、結局は君主制と共和制の混合で短命なものとなっていたことにその原因を見出した。 「こうした中間政府は、常に非常に脆弱である。なぜなら、破滅への道が複数開かれているからだ」と彼は言う。「公国は共和制に向かって崩壊し、共和制は公国に向かって崩壊する。しかし、中間政府は共和制に向かっても公国に向かっても、あらゆる面で崩壊する。コジモとロレンツォ・イル・マッニフィコの政府を称賛し、今日でも同様の政府を再建したいと考える人は多い。しかし、それは他の政府で既に指摘されている欠陥や危険性から逃れられなかったわけではなく、これらの欠陥は今日でははるかに深刻である。メディチ家は当時、都市で教育を受け、生活していたため、都市をよく知っていた。彼らは慣れ親しんだ統治を行っていたが、それはもはや彼らが権力を握った今となっては、もはや従うことはできないだろう。」 [56]長きにわたる亡命生活を経て、彼らは非常に強大な権力を握っていた。かつては市民の大半から強い支持を得ていたが、今は反対されている。また、今日のイタリアには、もはや弱小な政府がいかなる手段を用いても抵抗できないほどの武装した権力者がいなかった。フィレンツェは指導者なしでは存在できないと多くの人が言うが、彼らは公的な指導者と私的な指導者の両方が存在する可能性を考慮していない。もし私的な指導者を選ばなければならないとしたら、誰もがメディチ家出身者を選ぶだろうことは疑いようもない。しかし、公的な指導者と私的な指導者のどちらかを選ばなければならない場合、フィレンツェ人は常に前者、つまり市民によって選出され、法律によって制限される行政官を選ぶだろう。いずれにせよ、これほどまでに平等が保障されているフィレンツェで公国を組織しようとするなら、すべてを武力で変えなければ成功しないのは確かである。そして、これは困難であるだけでなく、非人道的で残酷であるため、慈悲深く善良であるとみなされることを望む者にはふさわしくない行為とみなされるに違いない。したがって、私は公国に関する議論は脇に置き、共和国についてお話ししたいと思います。それは、法王陛下がそうすることに非常に前向きであると承知しており、また、フィレンツェにおける御自身の権威が強大であり続け、御友人たちが安心して暮らせるような秩序を築こうとなさっているからこそ、躊躇なさっていると理解しているからです。ですから、私がその考えを思いついたように思えるのですから、この私の考えをあなたに理解していただきたかったのです。そうすれば、もしそこに何か良い点があれば、あなたに活用していただき、また、この考えを通して、私があなたに対してどのような従属関係にあるかを知っていただくことができるでしょう。」[95]

マキャヴェッリの構想は、概して非常に単純だった。真の共和国を樹立し、行政官の選挙を当面はメディチ家に委ねるというものだった。こうして彼らは生前、あらゆるものの真の支配者となるが、死後、フィレンツェは再び真に自由になるのだ。これは全く新しい構想ではなかった。選挙を通じてコジモは… [57]そしてロレンツォ・イル・メディチは共和国の支配者に君臨することに成功した。そうすることで彼らは自由も殺してしまったのは事実である。しかし今や教皇は遠く離れており、教皇にも枢機卿にも後継者を考える余地はなかった。彼らが自分たちの死後に自由が真に繁栄するかどうかについて不満を言うことはあり得ない、あるいは少なくともマキャヴェッリによれば合理的ではない、とされた。したがって、本質的にはすべては、生きている間はフィレンツェの支配者であり続ける一方で共和国の将来の勝利を確実にすれば不滅の栄光が得られるとメディチ家を説得しようとすることに帰着した。この困難な問題を実際に解決するために、マキャヴェッリは『哲学談話』の中で多くの言い逃れにも頼っており 、それが結局彼の提案をかなり人為的なものにしている。彼は一瞬、古いフィレンツェの理論である三つの野心、満足すべき三つの市民階級、すなわち卓越して指揮したい者、何らかの形で政治に参加することに満足する者と、自由と正義のみを求める民衆とに分かれる。彼は、メディチ家が1494年以前の法令から、形ばかりに復活させた旧来の評議会と政務官制度の煩雑さをすべて排除し、シニョリーア、元老院、そして大評議会からなるゴンファロニエーレ（公会議）を設立しようとした。これはサヴォナローラの時代に1494年に確立された政治形態であり、ほとんど修正されることなく1512年まで存続した。これは、共和制を支持していたグイチャルディーニが、そして後にジャンノッティがそれぞれ独自の方法で修正を加えながらも、本質的に提唱した政治形態でもあった。

こうした改革を実際に実行に移すにあたって、マキャヴェッリはまず、45歳以上の市民65名を終身選出し、そのうちの1名を2～3年、あるいは終身の任期でゴンファロニエーレに任命することを提案した。残りの64名のうち半数は、1年間任期でゴンファロニエーレ評議会のようなものを構成し、翌年には [58]残りの半分が入れ替わり、交代で務め続けた。この32人はその後、8人ずつの市民からなる4つのグループに分けられ、その4分の1がシニョーリア本体を構成し、その長はゴンファロニエーレであった。こうして、彼は最も飽くなき野望が満たされると信じた。また、200人からなる元老院、あるいは評議会があり、各議員の年齢は40歳以上でなければならなかった。前述のように、マキャヴェッリは旧来の行政官の多くを廃止したが、代わりに、一種の通常の法廷を構成するグアルディアとバリアの8人組、そして戦争問題を扱うプラティカの8人組、そして彼にとって常に最も大切な機関であったオルディナンツァを残した。メディチ家は1512年にオルディナンツァを解散したが、1514年5月19日の条項で一時的に再編し、オルディナンツァ・デル・コンタドと名付けた。[96]この点に関して、 [59]メディチ家に民衆に武器を引き渡させるという、非常に困難な作業だったに違いありません。マキャヴェッリはそこで止まりませんでした。共和国再建の機会を彼らに納得させることに成功した後、後でこの件に立ち戻ることを決意していたからです。当面は、彼らが縮小した条例をそのまま残し、それを2つの部分に分割し、それぞれを教皇によって2年ごとに選出される委員が統治するという提案のみを残しました。この委員と枢機卿は、フィレンツェ全民衆の権威と承認を得て、ゴンファロニエーレ、シニョリーア、二百人隊、その他の行政官を選出することになりました。これが、マキャヴェッリがメディチ家に権力を確保し、彼らの死後、その権力が完全に民衆の手中に移譲されるようにするために考案した手段でした。

改革の最後の部分、最も重要な部分、すなわち市民の普遍性を直ちに満足させる必要のある部分がまだ残っていた。マキャヴェッリは興奮気味に続けてこう述べた。「普遍性を満足させることなしに、安定した共和国は築かれることはない。この公会議場が再開されなければ、フィレンツェ市民の普遍性は決して満たされない。したがって、フィレンツェに共和国を樹立したいのであれば、この公会議場を再開し、この分配を普遍性に戻す必要がある。そして法王陛下は、国家をあなたから奪おうと考える者は、何よりもまずそれを再開することを考えるであろうことをご存じである。したがって、安全な条件と方法で再開する方がよいのだ。」[97]したがって、大公会議場を再開する必要があった 。[60] 大公会議は1000人、少なくとも600人の市民から構成されていました。選挙方法を定める必要はありませんでした。なぜなら、古代の法令によれば、恩恵を受ける市民 または統治資格のある市民はすべて、交代で選出される必要があったからです。その最も重要な機能は、法律の承認に加えて、政務官を選出することでした。しかし、これらの権限は当時、教皇と枢機卿が生きている限りメディチ家が保持することになっていたため、最小限にしか付与されていませんでした。そのため、マキャヴェッリはメディチ家に対して、時折、公会議に権利をより自由に行使するよう要請することを提案しました。このようにして、人々はその時から自由について教育され始めるでしょう。これは彼が『論説』で自らに課した主要な目標でした。

「これらの命令により」と彼は教皇と枢機卿の方を向き、ますます高揚した表情で締めくくった。「あなた方はすべての絶対的な支配者です。主要な行政官、ゴンファロニエーレ、シニョリーア、二百人隊を任命し、全人民の権威をもって法律を制定します。すべてはあなたの意志に委ねられます。そして、あなたの生きている間は、この政府と君主制の間に何ら違いはありません。あなたの死後、あなた方のおかげで存在する、真に自由な共和国を祖国に残します。」 「私は、人間が得ることのできる最大の栄誉は、祖国から自発的に与えられるものであると信じています。また、人間が行える最大の善行、そして神に最も喜ばれるのは、祖国のために尽くすことであると信じています。加えて、共和国や王国を法律や制度によって改革した者ほど、その行いにおいて崇高な人はいません。彼らは神々に次いで、真っ先に称賛されるべき存在です。…それゆえ、天は人間にこれ以上の贈り物を与えることも、これ以上に栄光に満ちた道を示すこともできません。神があなたの家とあなたの御身に与えてくださった多くの幸福の中で、これは最高のものです。 [61]より偉大なものとし、不滅となる力と主題を与え、こうして祖先の力と栄光をはるかに超えるものにするのです。」[98]

このような結論は、マキャヴェッリの支配的な思想に立ち返り、『君主論』の有名な最後の勧告を想起させるが、この『論考』全体に大きな科学的価値はおろか、実践的価値さえも認めることはできない。彼は、すでに他所でより詳細に論じた考えを繰り返しているか、あるいはフィレンツェで広く流布していた教義をあからさまに受け入れているかのどちらかである。彼が提唱した共和国の形態は、その概略においては、当時誰もが多かれ少なかれ推奨していたものと同じである。そして、彼がそれを改善しようとした修正点についても、彼の提案は、スペイン出身のグイチャルディーニが最初の論考で示した、はるかに慎重で実践的な提案に比べると、はるかに劣っていた。[99] 彼が現在の専制政治から将来の自由への移行を準備しようとした方策は、実にあまりにも巧妙で人為的なものであったと、後にアレッサンドロ・デ・パッツィが、同様にメディチ枢機卿から尋問された際に指摘している。[100]そして、たとえそれが真に受け入れられたとしても、目指していた目的を達成することはほとんどできなかっただろう。レオ10世のような教皇の裁量に完全に委ねられた共和制は、民衆との即時の衝突を招くか、将来的に自由を確立することがますます困難になるかのどちらかであっただろう。したがって、『講話』は十分に科学的、実践的とは言えず、単なる空想に過ぎなかっただろう。しかし、それはいかに [62]マキャヴェッリの自由への愛は、真摯で、揺るぎなく、そして深遠なものだった。メディチ家の寵愛を切望し、彼らの仕事に利用しようとしたにもかかわらず、彼らが彼に視線を向け、問いただすや否や、彼は抑えきれない情熱をもって、同じ考えを繰り返すことしかできなかった。人間がこの世で望む最大の栄光、最大の幸福は、自由で文明化された強大な国家を創立することを知り、それを望むことにある、と。彼はこの考えに深く確信していたため、なぜ皆がすぐに納得しないのか理解できなかった。この確信によって、まずジュリアーノ、そしてロレンツォを説得してイタリアの救世主となれると確信した。そして今、レオ10世を説得してフィレンツェの自由を将来確立させられるという希望が彼に芽生えた。しかし、彼は一度目と二度目に欺かれたが、その後も信念を失うことはなく、再び試練に立ち向かうことも忘れなかった。今のところ、教皇は、主に枢機卿の唆しによって各方面から寄せられた提案を全く重要視していなかった。[101]しかも、二人ともこれらの著作を宣伝したのは、自由を熱烈に愛する者たちに希望と幻想を抱かせ、彼らを不安と平静にさせ、同時に彼らの最も隠された意図を暴き出すためだけだった。

[63]

しかし、枢機卿は心からマキャヴェッリを引き寄せたいと思っていたようだった。最近、枢機卿はマキャヴェッリと個人的に面会し、数通の手紙を書き始め、好意を示し始めた。そのため、彼にとって状況は好転しつつあるように見えた。しかし、これらの兆候は依然として弱く、好意も微々たるもので、時として彼を高揚させるどころか、むしろ貶めてしまうこともあった。1520年、彼はシニョリーアとルッカの枢機卿から、ミケーレ・グイニージという人物に1600フローリンの負債を抱え、支払いを拒否していたフィレンツェの商人たちの事件を処理するよう、最初の依頼を受けた。この私的な問題は本来、通常の裁判所で裁定されるべきものだったが、あまりにも複雑で絡み合っていたため、現在では両政府によって処理されている。グイニージは父から莫大な財産を相続していたが、すぐに破滅させることを承知の上で、その大部分を息子たちに遺贈していた。フィレンツェ市民やその他多くの人々と商業目的で負っていた債務に加え、彼は賭博によって既に数多くの債務を抱えており、返済不能であった。そのため、ルッカ共和国に対し、例外的に仲裁人に事件を委ね、これらの第二の債務を免除する、あるいは少なくとも第一の債務を絶対的に優先させる権限を与えるよう働きかけがなされた。この場合、グイニージの子供たちの親族と後見人だけが商業取引による債務の支払いを約束したが、賭博による債務については決して同意しなかったであろう。しかし、これらの債務は法的かつ正規の文書によって締結されていたため、取り消すには政治権力の介入が必要であった。もしこれが実現しなければ、ミケーレ・グイニージの財産は、使用権のみが彼に帰属するにもかかわらず、未成年の子供たちに完全に縛り付けられ、彼らの後見人となった親族はフィレンツェの債権者に対していかなる債務も拒否する完全な権利を持つことになる。マキャヴェッリは長い交渉の末、評議会が [64]ルッカの将軍は、法務官と3人の仲裁人にこの問題を委ねることに決定した。彼らは帳簿を精査し、どの債務が正当な債務として実際に締結されたもので、どの債務が架空のものであったかを調べ、疑わしい場合には共和国の長老たちに報告し、長老たちはこの問題を総評議会に持ち帰ることにした。[102]

彼はこの問題のために数ヶ月間ルッカに滞在し、いつものようにその統治形態を研究し、それについてメモを取ることに時間を費やした。実際、マキャヴェッリがこの時期に書いたであろう『ルッカ市事績要旨』[103]が現存している。これは急いでまとめられた草稿であり、多少の不正確な点もあるが、適切な指摘が欠けているわけではない。彼によれば、シニョリーアは9人の市民と1人のゴンファロニエーレで構成され、2ヶ月ごとに交代し、その後は2年間は再選が認められなかった。その後、36人からなる評議会が開かれ、6ヶ月ごとに更新された。最初の6ヶ月に出席した者は2ヶ月目には留任できず、3ヶ月目にしか留任できなかったためである。総会は1年間続き、以下の者で構成されていた。 [65]シニョーリアは、シニョーリアと、36人の議員によって指名された12人の他の市民によって選出された72人[104]の議員で構成され、1年間の資格停止処分を受けた。シニョーリアは、当時の共和制の慣習により政治的自由を享受していなかった地方では非常に大きな権限を行使していたが、都市ではほとんど権限がなく、評議会を招集して、ルッカではコロキと呼ばれ、最も賢明な市民が招待された慣例で準備された決議を提案することしかできなかった。市の真の支配者は総会であり、法律や休戦を制定し、上訴なしに死刑判決を言い渡し、そこでは政党が4分の3の票で敗訴した。しかし、民事および刑事事件の権限を持つ ポデスタ[105]がいた。

マキャヴェッリは、ルッカのこの政府は欠陥がないわけではないものの、うまく機能していたと述べている。彼は、シニョリーアが市民に対して大きな権限を与えなかったことを称賛している。「なぜなら、優れた共和国は常にそうしてきたからだ。第一の行政官は、抑制されなければ容易に権限を濫用する可能性があるからだ。ローマ執政官にはそのような権限はなく、ヴェネツィアのドージェとシニョリーアも市民生活に対する権限を持っていなかったし、今も持っていない。」しかし、マキャヴェッリによれば、ルッカのシニョリーアには本来の威厳が欠けていた。「なぜなら、その任期が短く、多くの禁止事項があったため、重要でない人物を任命せざるを得なかったからである。そのため、コロキアで民間人の助言を絶えず求める必要があったが、これは秩序ある共和国では行われない。秩序ある共和国では、より多くの市民が… [66]役職を分配し、中間の者が助言し、下位の者が執行する。実際、これは当時、近代的な権力分立の概念が存在しなかったため、あらゆる正規の政府の基本原則であり、必要不可欠な基盤と考えられていた。マキャヴェッリはこう続けている。「ローマでは人民、元老院、執政官がこれを行った。ヴェネツィアでは大評議会、プレガディ、シニョリーアがこれを行った。しかしルッカでは、これらの命令が混乱している。中間の36人が役職を分配し、72人とシニョリーアは部分的に助言し、部分的に執行するからだ。しかし、実際には、この命令によって大きな弊害が生じることはない。既に述べたように、政務官は威厳に欠けるため、全く求められておらず、富裕層は私事に気を配っているからだ。しかしながら、これは推奨されるべき命令ではない。」そして彼は、市民生活に対する総評議会の権限を称賛する。彼によれば、これは権力者の野心を抑制する大きな手段であり、権力者は少数の裁判官によって決して非難されることはないからである。しかしながら、彼はフィレンツェにも、フィレンツェのように、市民間の軽微な民事・刑事事件を裁く4人または6人の判事からなる法廷を設け、領有権に関する事件および法令によって委譲されたその他のすべての事件をポデスタに委ねることを望んでいる。 「もしそのような行政官制度が確立されなければ」と彼は言った。「日々起こる些細な事件は常に放置され、自由が損なわれ、危険にさらされるだろう。実際、ルッカでさえ、ディスコリ法と呼ばれる特別法が制定されなければならなかった。これは、9月と3月に集まった評議会が、最も危険とみなされる一定数の若者を3年間派遣することを審議するというものだった。確かにこれは歯止めとなったが、ポッジョ家と呼ばれる一族の傲慢さに対しては無力であった。」この簡潔な要約は、容易に分かるように、大した価値はない。しかし、マキャヴェッリが当時も、そして常にそうであったように、いかなる機会も逃さなかったことを示している。 [67]近隣または遠方の民族の制度や政治体制を研究し、それらを改善する方法を調査し提案しようとすること。

しかしながら、それは彼が短時間しか費やすことのできない仕事であり、他の些細な事柄も彼をあまり占有していなかった。その後、彼はさまざまな手紙を受け取った。その中の一通は7月末日付のメディチ枢機卿からのもので、それは「Spectabilis vir, amice mi carissime（素晴らしい行いを、友よ、カリスムよ）」という言葉で始まり、すでに素行不良で追放されていたピサ大学の学生3人をルッカから追放するよう彼に勧告していた。[106]オルティ・オリチェラーリの友人たちは彼に手紙を書いたが、時には真剣に、時には冗談を交えて、すぐに戻ってくるよう懇願し、彼の息子たちも自分たちと母マリエッタの名前で、さらに切実な願いを彼に送った。[107]しかしマキャヴェッリは任された仕事が何らかの結論を出さない限り動くことができず、残された時間を利用してもう一つの短編小説を書いた。それは非常に有名で、『カストルッチョ・カストラカーニの生涯』と題されている。 8月29日、彼はそこから友人のザノビ・ブオンデルモンティにそれを送りました。彼はそれを、親しい友人であるルイージ・アラマンニと共に彼に捧げていました。そして9月6日、ブオンデルモンティはそれを受け取り、アラマンニや他の人たちと読み、皆とても気に入ったと返信しました。[108]

[68]

この作品がかなりの疑念と論争を呼んだことも周知の事実である。ある者はこれを小説、ある者はクセノポンのキュロペディアの模倣、またある者は別の何かと呼んだ。最もよく知られ検証された事実に基づく真正な物語と簡単に比較すれば、これは決して歴史書ではないことが分かる。著者はカストルッチョ・カストラカーニと名付けた理想の人物の伝記を著したが、これは歴史書や伝記に記されたこの隊長の生涯から部分的に引き出したものであるが、また少なからずシケリアのディオドロスの第19巻と第20巻に記されたアガトクレスの生涯から引き出し、さらに完全に独自の創作による事実をさらに加えている。実際、カストルッチョは1281年に生まれた名門アンテルミネッリ家の嫡子であり、まもなく父ジェリと共にアンコーナに亡命した。両親を亡くしたカストルッチョは、フィリップ美王に雇われて、アルベルト・スコッティ、ムシアット・フランツェージと共にフランドルで戦いに赴いた。1310年にはヴィスコンティ家のためにロンバルディアで戦った。しかしマキャヴェッリは、まず、非凡な人間というものはほとんどが賤しく無名の出自である、なぜなら運命はその力を誇示したがっているからだと述べ、続いて、一緒に暮らしていた参事会員のカストラカーニとその妹ディアノーラが庭で捨て子を見つけ、自宅で育てたのが有名なカストルッチョであったと付け加えている。戦争の才能を示したカストルッチョは、フランチェスコ・グイニージ氏に教育を受け、その後ロンバルディアでの戦闘に連れ出され、18歳からはそこで勇敢さを発揮し始めた。参事会員とその妹は完全に架空の人物であり、庭で見つかった子供の話も同様である。さらに、カストルッチョは18歳でイタリアを離れており、マキャヴェッリが語る出来事の作者とされるフランチェスコ・グイニージも存在しない。シケリアのディオドロスによれば、アガトクレスは父親に見捨てられ、数日後、母親が彼を連れ去り、兄の元へと連れて行った。 [69]アガトクレスは彼を育て、後に貴族に保護され、軍隊で階級を与えられました。アガトクレスはすぐにその価値を証明しました。

マキャヴェッリは、カストルッチョがロンバルディアからルッカに戻った後、フランチェスコ・グイニージ氏が亡くなり、13歳の息子パオロを残してカストルッチョを後見人兼財産管理人に任命した経緯を語り続ける。パオロは、父親やこのエピソード全体と同様に架空の人物であり、ディオドロスによって模倣されている。ディオドロスは、アガトクレスが保護者の未亡人と結婚し、貧困から富を得たと実際に語っている。カストルッチョが、最初はピサの領主ウグッチオーネ・デッラ・ファッジョーラの助けを借り、その後は自らの意志に反して、徐々にルッカを支配下に置いた経緯は、マキャヴェッリによってより真実味をもって語られている。しかし、モンテカティーニの戦いにおいてフィレンツェ軍が敗北し、カストルッチョがウグッチョーネの指揮下で勇敢に戦ったため、ウグッチョーネは彼を嫉妬し、まさにそのせいで敵対するに至ったという記述は、全く恣意的である。マキャヴェッリはウグッチョーネを病気にさせ、代わりに軍の指揮権を握ったカストルッチョに指揮権を委ねる。マキャヴェッリはカストルッチョに独自の解釈で、架空の作戦計画を託している。ウグッチョーネの死後、カストルッチョはルッカの領主となり、トスカーナ地方のギベリン派の指導者となり、ルッカで反乱を鎮圧した経緯を記している。

ここでマキャヴェッリは再びディオドロスを模倣し、主人公のアガトクレスの行動を、敵を滅ぼしたアガトクレスの行動に類似したものとしている。この行動は『君主論』と『講話』において既に何度も言及され、称賛されている。シケリアのディオドロスによれば、アガトクレスはまずシュラクサイ軍の司令官として大軍を召集し、六百人会議の指導者たちを説得するという口実で召集し、彼らを皆殺しにした。次に、彼らを憎む民衆を貴族たちに対して反逆させ、こうして四千人の民が殺害された。 [70]マキャヴェッリによれば、ステファノ・ディ・ポッジョはまずルッカの反乱軍に加わり、その後鎮圧した。カストルッチョが野営地から戻ると、彼はカストルッチョの前に姿を現し、彼の働きによって事態が収拾したことを示し、友人や親族をカストルッチョに紹介した。カストルッチョは彼を温かく迎え、友人を連れて来るよう勧めた。カストルッチョの前で信義に導かれた彼らは皆捕らえられ、殺害された。その後、彼は野心によって高位に就こうとした多くの人々も排除し、こうして最終的にルッカの支配権を確実なものにした。[109]

カストルッチョがピストイアを占領した経緯さえも、全くの架空のものだ。マキャヴェッリによれば、彼は街を二分していた二派の指導者たちと協定を結び、両派に自分が夜通し敵と戦うために入城すると思わせた。ところが、約束の時間に合図を送ると、彼は即座に両派を占領し、彼らを皆殺しにした。こうして街はカストルッチョの名の下に占領され、地方と共に服従した。「こうして」とマキャヴェッリは結論づけている。「皆、希望に満ち、 彼の徳に動かされ、落ち着きを取り戻した」[110] 。しかし、ピストイアは、その指導者であったフィリッポ・テディチによって割譲された。カストルッチョ、フィレンツェ人、そして内部の敵と同時に戦うには力不足だと感じたテディチは、後者を欺いて前者に降伏した。テディチは彼を隊長に任命し、娘を嫁がせた。少なくとも、 はるかに信憑性の高い『ピストイアの歴史』はそう伝えている。マキャヴェッリは、カストルッチョには妻と多くの子供がいたにもかかわらず（伝記作家テグリミによれば9人）、妻も子供もいなかったと記している。

ピストイアの占領後、歴史的に軍隊生活で最も重要な出来事である2つの戦いが続きました。 [71]カストルッチョの戦い。最初で主要な戦いはアルトパッショの戦い（1325年）で、この戦いでフィレンツェ軍は完全に敗走した。この戦いについては『歴史』で詳しく述べているマキャヴェッリは、ここでは一言も語っていない。カストルッチョは、他のさまざまな軍功の後、ルッカ、ヴォルテッラ、ピストイアなどの公爵となり、ピサでは皇帝代理官となった後、バイエルン公ルイに随伴してローマにたどり着いた。そこで彼は、フィレンツェ軍がピストイアを奪還したことを知った。彼はルッカに急行し、軍を起こしてピストイアを包囲し、同時に、解放しようとしていたフィレンツェ軍を打ち破った。しかし、ここで彼は高熱を出し、ルッカで亡くなった。カストルッチョの生涯で2番目に重要なこの軍功についても、マキャヴェッリはまったく沈黙しており、代わりに想像上の戦いを語っている。彼によれば、ルッカから軍勢を率いて出発したカストルッチョは、セッラヴァッレでフィレンツェ軍と遭遇した。この戦闘は実際には起こらなかったが、カストルッチョは敵を破り、その卓越した軍事的才能を発揮した。こうしてピストイアを奪還したカストルッチョは、ピサへと急いだが、そこで陰謀が勃発していた。その途中でカストルッチョはフィレンツェ軍と遭遇し、大軍を率いて攻撃を受けた。フチェッキオでは、カストルッチョの軍事的才能が再び輝きを放ち、フィレンツェ軍が再び敗北するという、架空の戦闘の詳細な描写が残されている。マキャヴェッリ自身の『歴史』とは矛盾するこの二つの物語において、彼が『カストルッチョ伝』において、ある種の小さな政治軍事小説を書こうとしていたことが、他のどの箇所よりも明確に示さ れている。それは、彼が自身の政治思想、とりわけ戦争において歩兵が騎兵に対して持つ大きな優位性を示すためである。実際、カストルッチョはフィレンツェ軍に容易に勝利できたのは、彼らが騎兵を頼りにしていたのに対し、彼が歩兵を頼りにしていたからだ、と述べている。そして、これは常にマキャヴェッリが、正当な理由なしにではなく、支持した理論であった。 [72]彼は既に『講話』の中でこのことに言及しており、後に『兵法』の中で長々と解説し、理論的に実証した。しかし『カストルッチョ伝』では、彼が想像した例を用いてこのことを描写し、目に見える形で提示しようとした。そして、より効果的なものにするために、歴史的な様相を呈させた。

一方、人類の永遠の支配者、運命は、これまでカストルッチョに味方してきたように、さらにその力を見せつけるため、最後の栄光ある戦いの後、彼を襲った熱病によって、突如彼の命を奪おうとした。死の間際、彼は仮想の後継者、パオロ・グイニージに電話をかけ、こう語った。「もし運命が私を途中で断ち切ろうとしていると知っていたら、より小さな国家とより少ない敵を残していただろう。しかし、運命はあらゆるものの裁定者になりたがり、事前に運命を理解する知恵も、後に運命を克服する時間も与えてくれなかった。私は、私を守ってくれた父の血に感謝するために妻を娶ったのではない。今、私があなたに残す、そして私が戦いを通して獲得した王国を、あなたがどう守っていくかが、あなたの責任だ。」しかし、パオロはカストルッチョのような徳も運命も持ち合わせておらず、たちまち王国を失った。マキャヴェッリはこう言っています。「しかしこれもまた小説である。なぜなら、すでに述べたように、カストルッチョには多くの子供が残されており、彼らが国家を所有していたにもかかわらず、その無能さゆえに国家を失ったのだから。」[111] [73]運命の全能性を称揚して始まり、終わるこの特異な伝記には、カストルッチョに帰せられる一連の印象的な名言が付録として収録されている。これらの名言はプルタルコスの『譬喩』から引用されたと多くの人が考えていたが、近年、ディオゲネス・ラエルティオスの『アリスティッポス伝』から少なからず引用されていることが証明された 。[112]

ここまで述べてきたことから、マキャヴェッリが作品を執筆した目的は明らかである。ルッカに居を構えた彼は、いつものようにその国の歴史について瞑想し、当然のことながら、勇敢な軍人であり、抜け目のない政治家でもあり、新国家を建国した、ヴァレンティーノに通じる人物であったカストルッチョの性格と冒険について深く考えた。マキャヴェッリの想像力によって変容したカストルッチョが彼の政治的理想となったように、年齢を重ねたために容易に変容できたカストルッチョもまた、彼の政治的・軍事的理想の一つとなった。カストルッチョを唯一無二の歴史小説の主人公にすることで、彼はカストルッチョの中に擬人化しようとしたのである。 [74]カストルッチョは『君主論』や『 講話』で 表現された思想の一部を取り入れているが、それ以上に後に『孫子兵法』で解説した理論を重視している。カストルッチョの歴史記述が不十分な部分については、アガトクレスの伝記から事実を引用し、それでも不十分な部分は自身の想像力で補った。実際、彼は想像力を集め、すべてを自分の裁量で作り上げたのである。多くの人が繰り返し述べているように、クセノポンの『キュロペディア』やその他の古代の著作が、この作品の作曲に最初のヒントを与えた可能性は十分にある。カストルッチョの生涯は、テグリミ自身に始まり、最初から伝説に囲まれていた。マキャヴェッリは『講話』[113]の中でそのことを回想し、征服する君主が持つ、そして事業を成功させるために必要な資質を示すためにこれを書いたと述べている。いずれにせよ、『キュロペディア』やその他の著作は、マキャヴェッリにどのような種類の著作を執筆し、その遂行方法に関して何らかの示唆を与えたに過ぎないことは確かである。その内容、意図、そして示唆する教訓に関して言えば、『カストルッチョ伝』はマキャヴェッリとその時代に完全に相応しいものである。

したがって、このような意図と方法で書かれた作品が多くの論争を巻き起こしたのも不思議ではない。その目的と本質に関する疑問は、実際、初版から始まり、それ以来ずっと続いている。前述のザノビ・ブオンデルモンティからの手紙でも、彼はオルティ・オリチェッラーリの多くの友人と共にマキャヴェッリの新作をすぐに喜んで読み、皆が彼に歴史を書くよう勧めたと述べている。「なぜなら、あなたはここに立っているからです」 [75]「他の誰よりもスタイリッシュに。」誰もがこれには同意していたが、「それぞれが立ち止まり、あなたの意味や概念の歴史的説明について疑問を抱いていた。」また、彼がカストルッチョに帰した言葉は多すぎると指摘したが、特にそのうちのいくつかは「他の古代および現代の賢者」に帰されていたため、理由がないわけではなかった。[114]彼のカストルッチョ伝の物語は、彼が好んだ理想のイメージを何らかの形で提示し、説明するたびに起こったように、実に速く、明快で新鮮なスタイルで進み、魅了する。

第8章
孫子 兵法。

マキャヴェッリがこの時期にフィレンツェで『兵法書 』7巻を執筆したことは既に述べた。この7巻は、彼をメディチ家に紹介したロレンツォ・ディ・フィリッポ・ストロッツィに献呈されたもので、1516年、ロンバルディアでの戦争を終えたコロンナがフィレンツェに戻った際、オルティ・オリチェッラーリでコジモ・ルチェッライ、ファブリツィオ・コロンナ、ザノビ・ブオンデルモンティ、バッティスタ・デッラ・パッラ、ルイージ・アラマーニの間で交わされたとされる対話である。しかし、この作品が執筆されたのは数年後であることは明らかである。というのも、最初の数ページから著者はコジモ・ルチェッライの死について語っており、ルチェッライの死は1519年より前には起こっていなかったからである。 [115]この本は1520年に完成したと考えられている。 [76]実際、この年の11月17日、フィリッポ・デイ・ネルリはマキャヴェッリに宛てた手紙の中で、まだ『カストルッチョの生涯』も『軍事論』も受け取っていないと述べ、特に後者はメディチ枢機卿も読みたいと望んでいるため、受け取っていないことを残念に思っていると伝えている。[116]いずれにせよ、『孫子兵法 』は1521年8月16日にフィレンツェで既に印刷されていた。[117]

[77]

『君主論』が『講話』ですでに触れられているいくつかの考えをより深く展開している のと同様に、 『孫子兵法 』はそこで簡潔に述べられていることを詳細に述べ、いかにして軍隊を組織し敵の前で指揮するかについて述べている。実際、この3つの著作は同じ概念に支配されているため、簡単に1つに統合することができるだろう。『講話』は他の2つの、ひいては著者の政治体制全体の種子を含んでおり、主に国家を自由にする方法を論じている。『君主論』は祖国を統一し独立させるために、いかにして新たな絶対君主制を樹立するかを論じている。『孫子兵法』は、共和国であれ君主制であれ、国家の自由だけでなく独立を守るために、人民がどのように武装すべきかを説明している。そして、これらすべてにおいて、マキャヴェッリは理論的かつ一般的な言葉で語ることが多いものの、常に特にイタリアを念頭に置いていた。したがって、彼のこれらの著作は、科学的価値のみならず、歴史的、実践的価値も有しており、その価値が高まるにつれて、その判断はますます困難になる。『孫子兵法』を注意深く検討し、真に批判しようとすると、別の、より大きな困難に直面する。軍人経験者は、その時代を離れて解釈すれば全く理解不能な本書の歴史的性格を容易に見落としてしまうし、素人には、本書に確かに存在する本質的かつ技術的な価値を正確に判断することができない。マキャヴェッリ自身が厳密に言えば、決して実務家ではなかったという事実も、これらの困難を軽減するものではない。実際、この事実は、彼の軍事理論の真の重要性、彼がどのような誤りに陥ったか、そしてそれらの誤りのどれが彼の経験不足から生じ、どれが彼の時代に起因するのかを判断する上で、全く役に立たない。彼が [78]マキャヴェッリが書いたように、当時はまだ銃火器は軍隊に革命をもたらしておらず、軍隊はその後大きく変貌を遂げ、近代的な戦術を生み出していませんでした。実際、戦術学は当時まだ始まっていませんでした。戦術学を最初に始めたのは間違いなくマキャヴェッリであり、彼は国家学を創設しようと決意したのと同等の知的大胆さでそれを成し遂げました。彼はどの程度成功したのでしょうか？これは答えなければならない問いであり、特にそのような学問に全く馴染みのない者にとっては、答えるのは非常に困難です。そこで私たちは、この章で何度も助けを求めてきた、最も有能な著者や専門家の助言や示唆に耳を傾けることにします。[118]幸いなことに [79]しかし、マキャヴェッリの著作には、政治的にも軍事的にも大きな価値を持つ、根本的かつ一般的な思想がいくつか含まれており、それらは誰にでも解釈し、評価することができます。そこで、本書をより具体的かつ詳細に検討する前に、これらの思想について触れておきたいと思います。

ヨーロッパ社会全体と同様に、戦争術も当時、大きく急速な変革を遂げつつありました。中世には、騎士も騎馬も、頭からつま先まで鉄で覆われた重装歩兵が、非常に長い槍で歩兵を打ち倒し始めました。歩兵はやがて評判を落としました。こうして、軍隊の屋台骨は重騎兵となりました。これは主にイタリアで優勢だった傭兵部隊で構成され、古代のコミューンの民兵はほぼ壊滅状態に追い込まれました。民兵は徒歩で戦う職人で構成されており、騎兵のより長く過酷な訓練のための時間と資金をほとんど確保できませんでした。しかし15世紀には、スイスの歩兵が自由を守るために山から降りてきました。簡素な甲冑を身にまとい、密集した大隊を編成し、非常に長い槍を地面に突き立てて騎兵に狙いを定めた彼らは、オーストリアとブルゴーニュ公爵たちと勇敢に戦い、歩兵が最強の騎兵に抵抗するだけでなく、打ち負かすこともできることを証明した。これにより、彼らは独立と同時に世界初の兵士という名声を獲得した。その後、彼らは外国人の間で傭兵として活躍し、やがて… [80]誰もがスイス人を強く求めていたため、十分な数のスイス人の援軍なしに戦いに勝つことはもはや不可能と思われた。彼らはまずドイツのランス​​ケネット、次いでスペインのランスケネットに倣い、常に成功を収めた。こうして徐々に、軍の主力は騎兵ではなく歩兵へと移っていった。かつて恐れられていた傭兵部隊の力は徐々に衰え、他の多くの理由から、時とともに消滅する運命にあった。そして、かつて大いに自慢されていたフランスの騎兵でさえ、もはや歩兵にとって無敵とは考えられなくなった。

マキャヴェッリはピサの野営地での最初の軍事経験からこのすべてを理解し始め、後にスイスとチロル地方を旅する中で、ますます確信を深めていった。そして彼はこのことについて長きにわたり熟考した。彼の兵法の根本思想は、真の民兵は武装した人民であるということ、すなわち、軍隊の中核は常に歩兵にあり、したがって歩兵の組織と規律は何よりも重視されなければならないということである。彼によれば、アジアの一部の地域のように広大な平原と遊牧民が住む国では、騎兵が戦争において主要な役割を果たすべきかもしれない。しかしヨーロッパでは、騎兵は襲撃や偵察、時には歩兵の救援、敗戦した敵の追撃しかできず、決して戦いの決着をつけることはできないのである。そして彼はそれを非常に正確に、非常に確信を持って言い、繰り返すので、権威ある軍事作家たちは彼の言葉の中に現代の戦術家の言葉を見出すことができると断言している。[119]

[81]

この概念から出発して、マキャヴェッリはローマ人への敬愛から、当然のことながら、リウィウス、ポリュビオス、そして特にウェゲティウスのローマ歩兵の組織、隊形、規律を研究するようになりました。彼はすぐに、ローマ軍団は模倣すべき模範であるだけでなく、それを凌駕することが極めて困難であると確信しました。そして、それは間違いではありませんでした。彼の後も、ローマ軍団は数世紀にわたり、偉大な軍隊改革者たちの研究対象であり、称賛の対象であり続けました。実際、銃器が近代戦術にもたらした大きな変化を別にすれば、ローマ軍団は依然として比類なき模範であり、そこから多くのことを学ぶことができるのです。こうした研究に加え、スイス歩兵での経験、ドイツ歩兵に関する旅で繰り返し観察した事柄、そして近年スペイン人について耳にした事柄を組み合わせ、マキャヴェッリは歩兵改革について思索を始め、こうして『軍団法』に至りました。そして彼は、この法をますます深く心に刻み込んでいきました。そして、この新しい歩兵の概念は、より重要な別の概念と結びついた。この概念は、ローマ人、スイス人、チロル人の例からも示唆されたものであり、彼の著書の主旨であり、生涯を通じて最も変わらぬ目標の一つであった。すなわち、近代国家の真の軍事力、真に国民的な軍隊、無敵の武装した人民である。この考えは、ローマ人によって示唆されたものであったにもかかわらず、現代になってプロイセンの徴兵制度によってようやく再び成功を収めたため、一部の人々から予言的だと言われたのも無理はない。この制度は、現在ではヨーロッパのほぼ全域で多かれ少なかれ模倣されている。[120] 1240 年代の政治思想と軍事思想は、 [82]このように、私とマキャベリは『孫子兵法』 において一つになる。マキャベリの独創性が誰の目にも明らかであるように思えるとしても、彼が当時の歩兵隊を改良するために提案した技術的改革さえも、現代の戦術家から繰り返し承認と賞賛を受けている。

マキャヴェッリが専門家ではなかったことは既に述べたとおりであり、彼自身も著作の冒頭からそのことを公然と認めていた。このことは確かに彼が見抜いた真理の価値を高め、彼の天才性の深さをさらに証明している。しかし同時に、彼が時として誤りに陥る原因ともなった。ここで我々はそうした誤りの一つに注目しなければならない。なぜなら、その誤りが著作全体の性格を部分的に決定づける結果をもたらすからである。マキャヴェッリは火器にほとんど信頼を置いていなかった。『談話』の中で既に彼は、大砲は要塞の城壁や、閉ざされた空間で自衛する軍隊に対しては強力だが、攻撃してくる敵に対しては平地ではほとんど役に立たない、と述べている。ローマ人がその実例で示したように、戦争の真の重要性は防御よりもはるかに大きいのである。[121]また、彼は兵法書でもこの意見を変えておらず、砲兵による要塞の包囲と防衛の方法について非常に価値のある観察を行っているものの、時には平地では大砲は [83]ほとんど煙しか出なかった。そして携帯火器に関しては、彼はそれをほとんど重要視していなかったため、もし彼が当時の偏見と見なしていたものに反することを恐れていなかったならば、一度ならずそれを完全に廃止しようとしたであろうことは明らかである。しかし、彼自身も彼に不利益をもたらすような不当な誇張に陥りたくないのであれば、このいわゆるマキャベリ的な誤りの本質と原因を慎重に見極めなければならない。携帯火器は当時、実に不完全で、迅速かつ効果的に使用するのが困難であったため、弓や弩に取って代わるには至らなかった。実際、弓兵と弩兵は19世紀のあらゆる戦闘で言及され続けただけでなく、1世紀以上経った後もモンテクッコリは、歩兵の3分の2をマスケット銃で武装し、残りを槍で武装することを提唱していた。そして、槍が完全に姿を消したのは、18世紀に銃剣が発明された後のことであった。[122]戦争においては、たとえそれが非常に有用であることが証明されたとしても、大きな変化を受け入れるのがいかに遅いか、現代のニードルガンの例を見れば明らかだ。1840年に早くもニードルガンを採用していたプロイセン軍は、1864年のデンマーク戦争において、ニードルガンを用いた最も確実な経験を積むことができた。それにもかかわらずオーストリアは研究を続け、1866年の戦争ではまだニードルガンを採用していなかった。サドヴァの大惨事によって、プロイセン軍とヨーロッパ全土の軍隊がニードルガンを採用するに至った。最初の携帯式火器の普及は、あまりにも不完全で、当時の最も名声ある軍隊のあらゆる戦術、戦争の最良の伝統を覆すだけだったように思われたが、どのような困難に直面したのだろうか。しかし、砲兵に関しては状況は全く異なっており、したがってこれらの観察だけではマキャヴェッリを完全に擁護するには不十分である。ラヴェンナ（1512年）では、大砲は [84]アルフォンソ・デステ率いる名高い軍隊は敵に多大な損害を与えた。ノヴァーラ（1513年）では、ジョヴィオの表現によれば、スイス軍は砲兵隊に押し流されて多くの兵士を失った。マリニャーノ（1515年）では、フランス軍の砲兵隊が決定的な役割を果たし、密集したスイス軍に甚大な損害を与えた。実際、この瞬間からスイス歩兵は無敵の名声を失い始めた。[123]マキャヴェッリはマリニャーノの戦いの後に『孫子兵法』 を著したが 、この戦いで砲兵たちは初めて自らの武器の有用性を示すことができた。これは後にパヴィア（1525年）でより大きな成功を収めた。

マキャヴェッリが銃火器を軽視した真の理由は、彼がピサの野営地と、その後のフィレンツェ条例の制定において得た極めて限定的な軍事経験に求めなければならない。確かに彼はスイス歩兵とドイツ歩兵を調査することができたが、それも束の間のことであり、常に1512年の数年前のことであった。ラヴェンナの戦いの間、彼はプラートとフィレンツェの防衛準備に完全に没頭していた。ノヴァーラとマリニャーノの防衛は、彼が既に仕事から撤退し、別荘に隠棲した後に行われた。そこでは、遠くから、あるいは政治家や文人のコネを通してのみ、それらの防衛状況を知ることができた。その結果、彼は以前の歩兵と武器について、直接、そして個人的に知っていたのである。 [85]1512年の戦争において、彼は当時の状況を念頭に置き、ローマ人の兵法について熟考しながら、それらを改善する方法を模索した。もし彼が真に軍人であったならば、当時の大戦をより深く理解する機会がより多くあったであろうし、ひいては銃火器の将来について、より明確かつ確実に予見していたであろう。槍、槍、剣、弓は、その単純さゆえに大きな改良が不可能であり、現代人の間でも古代人とほとんど変わらないほどである。しかし、はるかに複雑な銃火器は、まさにこの理由から、莫大な改良が可能であった。その重要性は予見できたとしても、その程度を確実に決定することはできなかった。ましてやマキャヴェッリにはそれを決定することは不可能であり、それゆえ彼の軍事理論の価値は、それが考案され、展開された状況を考慮に入れて判断されなければならない。

いずれにせよ、彼は当時の戦争における戦術とは何か、そしてそれをどのように改良できるかについて、論理的かつ科学的な理論を提示しようとした最初の人物であった。彼の提案は、軍事技術の根本的かつ不変の部分と呼べるものに関するものであり、それゆえ、議論の余地のない永続的な価値を有しており、兵士ではなかった彼にとって真に驚くべきものであった。[124]もし銃火器がなかったら [86]彼はあらゆるものを変え、修正し、大きな進歩を遂げた。今日では歴史的価値しか持たない部分でさえ、実践的な価値を持つであろう。それは、古代の戦術を非常に混乱させる要素が介入するまでは、進歩を可能にする唯一の道を明確に示していたという点で、同様に注目に値する。それでもなお、彼の著書は、政治学の創始者が「軍事問題における最初の近代古典」でもあることを、最も専門家の意見によれば十分に証明している。[125]

友人であり庇護者の一人であったロレンツォ・ストロッツィへの献辞の中で、マキャヴェッリは本書の主旨である、支配的な政治概念を即座に、そして明確に提示している。「イタリアにおいて、市民生活と軍事生活を分離し、後者を職業としたのは、まさに破滅的な誤りであった」と彼は述べている。「富豪集団のように。こうして兵士は暴力的で、脅迫的で、腐敗し、あらゆる文明社会の敵と化してしまう。それゆえ、我々は市民と兵士の区別を認めなかった古代ローマの秩序に立ち返らなければならない。」 [87]そして兵士であったこの男は、他の者よりも忠実で、平和的で、神への畏敬に満ちていなければならなかった。実際、祖国のために常に死を覚悟しなければならない男以上に、信仰、誠実さ、そして美徳を求めるべき人間などいるだろうか？彼は他の者よりも戦争によって傷つき、常に危険にさらされているため、神の助けをより必要としている。そこで、私は古来の美徳を我々の中に取り戻そうと試みたい。それは不可能ではないと思う。そして、この暇な時間を何もせずに過ごすわけにはいかない。そこで、私は自分が理解している戦争術について書くことにした。専門としていない主題を扱うのは非常に大胆なことだと重々承知している。しかし、経験の浅い指揮官がしばしば行動で引き起こすような深刻な損害を、作家は言葉で引き起こすことはできないのだ。」[126]

この作品は、ごく最近若くして亡くなったコジモ・ルチェライへの弔辞で始まります。マキャヴェッリはルチェライに心からの感謝と温かく深い愛情を捧げています。彼は稀に見る感慨深げに、彼の名前を思い出すと涙が止まらないと言います。なぜなら、彼は友人の中の良き友人、祖国の国民に求められるあらゆる資質を備えていたからです。「彼には何がそんなに特別だったのか（もちろん魂も例外ではないが）、友人のために喜んで捧げなかったのか、私には分からない。祖国の利益を重んじていた彼が、どんな事業に恐れを抱いたのか、私には分からない。」そして、この後すぐに対話が始まります。ロンバルディアでの戦争から戻ってきたばかりの著名な大尉ファブリツィオ・コロンナは、コジモにオルティ・オリチェッラーリの仲間に加わるよう招かれ、到着するや否や戦争について語り始めます。7巻に分かれた作品の最初の巻では、軍隊はどのような人間で構成すべきかが主要なテーマとなっています。深い敬意を込めて [88]ローマ軍について、コロンナはここで本質的にマキャヴェッリを代表し、その教義を解説しているが、当時誰もが古代人の外面的な側面を模倣しようとしていたが、実際には彼らの本質、すなわち彼らの習慣と魂を模倣しようと努める必要があったと指摘する。コロンナは、彼らと同じように「美徳を尊び、報い、貧困を軽蔑してはならない。軍規の道と秩序を尊重し、市民に互いに愛し合い、宗派にとらわれず、私生活を公的なものより軽視するよう強制しなければならない。…これらの道は、注意深く考え、正しい手段で踏み込んでみれば、説得するのは難しくない。なぜなら、そこに真理があまりにも多く現れており、あらゆる凡人が理解できるからである。」[127]

しかし、傭兵のように戦争を職業とする者たちには、こうした資質は決して見出せない。彼らは必然的に暴力的で、強欲で、詐欺師であり、常に戦争を渇望するか、生き残るために平時においても暴力行為や窃盗行為に手を染める。富豪集団が、何の救済も受けずに身代金、略奪、窃盗を繰り返したことを、皆さんは覚えていらっしゃいますか？ 我々の父祖の時代、フランチェスコ・スフォルツァは、兵士としてミラノ市民を欺いただけでなく、彼らの自由を奪い、彼らの君主となりました。彼の父アッテンドロは、彼に金銭を支払っていたジョヴァンナ王妃を、突如としてアラゴン王の腕の中に引き入れるよう強要しました。ブラッチョ・ディ・モントーネも、アキラで命を落としていなければ、同じ策略で王国を乗っ取っていたでしょう。そして、これらすべては、彼らが戦争を職業とし、戦争によってしか生きられなかったために起こったのです。ローマ共和国が汚点のない状態である限り、指導者たちは祖国のために勝利を収め、その後は私生活に戻ることに満足していました。カルタゴ戦争の後、時代は変わりました。 [89]職業軍人であった男たちが、カエサルやポンペイウスが例であるように、我々が陥ったのと同じ危険にたちまち陥ったのはこのためである。このため、秩序ある国家は国民に職業軍人を許したことはない。また、現在の王国も、決して良い規則に従って運営されていないという理由で、反対の主張をされるべきではない。しかし、秩序ある国家は、野戦と戦争中にのみ国王に絶対的な軍隊権限を与える。なぜなら、その時になって初めて迅速な決断が必要となり、したがって国王が唯一の権威となるからである。その他の事柄については、国王は助言なしに何事も行ってはならない。また、常に戦争を望み、戦争のやり方を知らず、戦争なしでは生きていけないような者が平時に国王の側にいないよう、あらゆる注意を払わなければならない。[128]しかし、秩序ある国家はともかく、特に軍隊の中核が歩兵にある現在では、現在の国王にとってさえ職業軍人を持つことは都合が悪い。平時に歩兵が故郷に帰って職業で生計を立てられるような仕組みがなければ、国家が何らかの形で滅亡するのは避けられない。常に戦争をするか、兵士に常に給料を支払うか、さもなければ王国を奪われる危険を冒すしかない。常に戦争をすることは不可能だし、兵士に常に給料を支払うことも不可能だ。こうして人は必然的に滅亡へと向かうのだ。」[129]マキャヴェッリの時代には、この点で騎兵よりも歩兵の方がはるかに大きな危険をはらんでいた。実際、武装兵は一般に貴族出身であり、したがって、特にフランスとドイツでは、彼らの収入で生計を立てることができた。一方、歩兵は一般民衆と農民で構成されており、平時の職業に戻らない限り、戦争か継続的な給料が必要だった。

[90]

この後、兵士の選び方、つまり私たちが軍事徴兵と呼んでいるもの、マキャベリがデレットと呼んでいるものについて議論することになります。 「戦争のルールを定めた者たちは」とコロンナはウェゲティウスの書に言及し、一部は模倣、一部は翻訳しながら述べている。「温帯の国から兵士を選ぶことを望んでいる。温帯の国では勇敢で思慮深く、暑い国では思慮深く臆病に、寒い国では勇敢で無分別な人間を育てるからだ。」[130]しかし、これは世界を支配し、自由な選択権を持つ者にとってのみ有効なルールとなるだろう。もし我々が万人にとって有用なルールを与えたいのであれば、各州で兵士を選び、古代人がしたように、生まれつきよりも重要な規律をもって彼らを訓練する方法を見つけなければならない。[131]同じウェゲティウスから、兵士に望ましい肉体的・精神的資質の記述も引用されている。「生き生きとした明るい目、筋骨たくましい首、広い胸、筋肉質の腕、長い指、小さな腹、丸い腰、引き締まった脚と足。これらの部位は常に人を機敏で機敏にする傾向がある。」[132]強さ、この二つは兵士に何よりも求められるものです。何よりもまず、道徳心、そして誠実さと恥じらいの心に注意を払わなければなりません。そうでなければ、スキャンダルの道具と腐敗の原理を選んでしまうでしょう。 [91]「そうすれば、どんな形であれ賞賛に値する美徳が不正な教育と悪い魂に陥るなどということは誰も信じなくなるだろう。」[132]

「それでは」とコジモ・ルチェライはコロンナに言った。「あなたはフィレンツェ勅令を復活させようとしているのですね。この勅令は多くの賢人から無益だと非難され、時には失敗に終わったとされています。彼らは、ローマ人があなたが推奨した武器を持っていたために自由を失ったと主張しています。ヴェネツィア人はこの勅令を決して望んでいなかったし、フランス国王は臣民をより良く統率するために武装解除したと主張しています。つまり、彼らは勅令を危険だと非難しているのではなく、無益だと非難しているのです。」この発言に対し、ファブリツィオ・コロンナは、こうした意見は戦争に関する確かな知識や真の経験を持たない人々によってのみ支持されるものだと反論した。 「実際、歴史と経験によって、すべての国家は独自の武器を基盤として築かれ、それによってのみ真に自国を防衛できるということが証明されている。また、この条例なしには民兵を組織することはできない。もしこの条例がフィレンツェでうまく機能しなかったのであれば、非難するのではなく、修正しなければならない。」 [92]そして、この世に常に勝利する軍隊など存在しないことも忘れてはならない。賢明な国家統治者は、祖国は国民によって守られなければならないことを決して疑わなかった。もしヴェネツィア人がこのすべてを理解していたなら、彼らは世界に新たな帝国を築いていただろう。実際、彼らは海上では自国の武器を用いて戦い、常に勝利を収めていた。陸上では、彼らは傭兵や職業軍人に頼り、それによって孤立させられた。一方、ローマ人ははるかに賢明で、まず陸上でのみ戦うよう訓練していた。海上でカルタゴ軍という敵に遭遇すると、直ちに兵士たちを海戦用に訓練し、やはり勝利を収めた。フランスは国民に戦争の訓練を行わせておらず、そのため職業軍人にも多大なる依存を強いられたが、情熱に盲目な者、そしてこの情熱こそが王国を弱体化させた真の原因であることを理解しない者はいない。[133]結論として、ファブリツィオ・コロンナは、17歳から40歳までのすべての健康な男性が、特定の日に武器の訓練を受け、常に祖国を守る準備を整えることを望んでいます。

『孫子の兵法』 のこの第一巻から、マキャヴェッリが共和制が不可能な場合に受け入れ支持する君主制は、平時には国王を賢人たちが取り囲み、国王に絶対的な支配権を与えることは決してない、ということが明白である。君主が絶対的な権威をもって自らの軍隊の先頭に立つのは、戦時においてのみである。共和制であれ君主制であれ、国家は共通の防衛のために、規律、法律、義務によって結束した武装した国民に力を注がなければならない。マキャヴェッリが全幅の信頼を寄せていたのはこの軍隊であり、彼は軍隊が強く、武器の訓練を受けているだけでなく、何よりも高潔で、謙虚で、善のためならどんな犠牲もいとわない男たちで構成されることを望んだのである。 [93]公衆の利益を第一に考えなさい。[134] 『兵法』の中で、彼は市民の徳こそが軍隊の真の力であり、したがって国家の唯一の堅固な基盤であると、千回も繰り返し述べています。そしてこれは、彼が『講話』や『君主論』で述べたことと全く矛盾しません。将軍でさえ、私生活で課せられるものとは全く異なる行動規範に従わなければなりません。しかし公生活においては、市民、君主、そして将軍は、国家のために、祖国の繁栄のためにすべてを犠牲にしなければなりません。そして彼らもまた、そこに自らの行動の道徳的価値を見出します。個人的な憎しみや恨みを抱くことなく、冷静かつ毅然として戦争に向かう名誉ある兵士は、他の兵士よりも忠誠心が劣り、寛大さが足りず、義務への献身度も低いと、私たちは信じているのでしょうか。しかし、そのような兵士は、必要な場合には敵を欺いて打ち負かし、祖国への反逆者である脱走兵に報酬を与え、時には必要かつ危険な任務も遂行するスパイに報酬を支払うのです。したがって、マキャヴェッリによれば、政治と戦争の不可避かつ自然で避けられない法則に従い、祖国の利益のみを第一に行動し、祖国のみにのみ従い、すべてを祖国のみに捧げる政治家や軍司令官の真の道徳的偉大さを否定することはできない。公共の利益のために私生活を犠牲にすることは、秩序ある国家における政治および軍事行動の不変の規範でなければならない。そして、たとえそれが大衆にとっていかに卑劣に見えようとも、真に誠実で善良な者だけが、真にこの規範に従うことができる。しかしながら、真の徳なくして、強大な国家や強大な軍隊を持つことは決して望んではならない。

[94]

第二巻で、マキャヴェッリは兵士の武装と訓練のあり方について論じ始める。この書において、彼は他のどの書よりも古代の著述家たちに言及し、作品全体を通して多かれ少なかれ一貫して彼らを援用しているが、彼らの名前をほとんど挙げていない。ウェゲティウスは依然として彼の主要な情報源であり、「戦争について書く人々」全般について言及する際には常に彼に言及している。彼はポリュビオスとリウィウスを頻繁に引用しており、特にギリシャのファランクスとローマ軍団について論じる際には顕著である。前述のように、マキャヴェッリはローマ軍団をイタリア人に模倣すべきモデルとして提案している。マキャヴェッリはこの二人の著述家から古代の武器と軍事訓練に関する多くの情報を得ており、時折、他の著述家、例えばヨセフスにも一度か二度言及している。しかし、彼はこれらの様々な著述家が全く異なる時代のものであるという事実にはほとんど注意を払っておらず、それらを区別することなく引用している。したがって、ギリシア軍とローマ軍の比較において彼がしばしば鋭い観察を行っているにもかかわらず、彼が描写し、あらゆる比較において一貫して用いている「軍団」は、実際には相当の時間的隔たりがあるものを統合しているため、歴史的に正確とは言えない。また、彼は常に自らの思想の裏付けを古代著述家の権威に求めようとしたため、時に全く恣意的とも言える解釈に陥ってしまうこともあることも付け加えておくべきだろう。上述のギリシア・ローマの著述家に加え、マキャヴェッリは『孫子』において、第三巻の終盤からフロンティヌスを頻繁に用いている点にも注目すべきである。フロンティヌスは、彼が戦争遂行における策略、計略、あるいは軍事的手段について語る際に、常に彼の頼みの綱となる人物である。[135]

[95]

「ローマ人は歩兵を鉄で覆い、盾と剣と投げ槍を与え、ピロスと呼んだ。ギリシャ人、特にマケドニア人は、防御よりも攻撃に重きを置いた、より軽い武装で、サリッサと呼んだ10腕の槍を装備させた。」[136]ここで注目すべきは、マキャヴェッリは、反証があるにもかかわらず、 [96]彼はギリシャ人が盾を用いたことを認めることができない。なぜなら、サリッサと盾を併用してどのように有効に活用できたのか理解できないからである。[137]この難点は他の人々も指摘しているが、古代人の権威に反する彼の主張は、この点では正当化されない。彼は次に、ギリシャ軍団のファランクスの欠点、ひいてはローマ軍団との比較におけるその大きな劣位性を、見事に指摘している。彼はスイス軍団とギリシャ軍団の武器と組織構造の類似点を見つけようと試み、ほぼ完全にローマ式に武装した彼の騎士団の優位性をより明確に証明しようとしている。 「スイス人は」と彼は言う。「大隊をギリシャのファランクスに倣い、槍に全力を注ぎ、兵士の身を守る装甲をほとんど持たない。そして、この彼らの例に倣い、今日の歩兵は鉄の櫃、9ヤードの槍、そして同じく非常に長い剣を装備している。背中と腕に鉄の覆いを着けている者は少なく、頭に着けている者はいない。そして、その少数の者は3ヤードの鉄の斧槍を装備しており、その鉄は斧のようだ。これに加えて、クロスボウ兵として働くライフル兵もいる。この方法はスイス人によって考案され、彼らは槍を使って歩兵が騎兵を打ち負かすことができることを実証し、高い評価を得た。そして後にドイツ軍もこれを模倣した。しかし、騎兵が一旦停止し敗北すると、接近戦になると槍はもはや役に立たなくなり、防護の乏しい兵士たちは敵の攻撃にさらされる。そのため、スイス人は騎兵に対して常に非常に強いので、 [97]彼らは、接近戦でも戦える武装をした歩兵に対しては脆弱です。実際、ローマ人は兵士を鉄で覆い、防御には盾、攻撃には剣を持たせ、即座に接近戦に突入させました。スペイン軍は武装が充実しており、白兵戦ではゲルマン軍を打ち負かすことができました。しかし、近代騎兵には太刀打ちできませんでした。近代騎兵は古代騎兵よりも鉄で覆われ、鞍弓と鐙を備えていましたが、これらは当時は使われていませんでした。カルマニョーラは6千の騎兵と少数の歩兵を率いて1万8千のスイス軍と対峙しましたが、彼らの槍によって撃退されました。しかし、勇敢な隊長であった彼は、兵士たちに鉄で覆われた馬を降ろし、こうして敵を撃退しました。スペイン軍がバルレッタに幽閉されていた隊長コンサルボを解放するためにやって来た時、フランス軍は兵士と4千のドイツ兵を率いて迎え撃ちました。彼らは長い槍でスペイン歩兵の隊列を瞬く間に切り裂いた。スペイン歩兵は盾と機敏な動きに助けられ、敵陣に突入し、剣を突き刺してとどめを刺した。ラヴェンナでも同じことが起こっただろう。スペイン軍はゲルマン軍の真ん中に突入し、もし敵の騎兵が到着していなければ、彼らをとどめていただろう。スペイン軍は騎兵に匹敵するほどの抵抗はできなかった。したがって、ローマ式に武装した歩兵、つまりスペイン軍のように歩兵に抵抗できるだけでなく、スイス軍のように騎兵にも抵抗できる歩兵が必要だった。そして、ローマ軍がそうしたように、この歩兵に全軍の戦力を投入する必要があった。なぜなら、騎兵は偵察、敵地への突撃と略奪、敵軍を混乱させて常に前進させ続けること、そして補給を断つことに長けているからだ。しかし、会戦においては、歩兵こそが決定的な要因となる。このことを考慮に入れなかったことが、現代においてイタリアの破滅の原因であり、イタリアは外国人によって略奪され、破壊され、侵略されたが、それは単に注意を怠ったことだけが原因であった。 [98]歩兵部隊の撤退と兵士全員の騎馬化が進んだ。」[138]

次に、兵士が訓練されるべき訓練について論じる。マキャヴェッリはここでもウェゲティウスを模倣し、ローマ人が行っていたあらゆる訓練を記述し、推奨しているに過ぎない。[139]そして、古代人がそのような訓練を行うことができたように、「我々の身近にもできる。多くのドイツの都市にその手本があり、そこではこれらの方法が生き続け、住民はそれぞれ好みの武器を選び、それらを学び、余暇に訓練している。しかし、兵士を個別に教育し訓練するだけでは不十分である。彼らを組織し、共に訓練する必要がある。したがって、すべての軍隊には、兵士を集め、訓練する主要メンバーが必要である。ローマには軍団があり、ギリシャにはファランクスがあり、スイスには大隊があった。我々もそうしなければならない。」[140]そして、すでに述べた理由から、彼は大隊を部分的にギリシャ式、部分的にローマ式に武装させる。 6000人の兵士で構成され、ローマ軍団が10個大隊に分かれていたように、10個中隊に分かれており、5000人から6000人の兵士で構成されていたと彼は述べている。[141]各中隊は450人の歩兵で構成され、そのうち400人は重武装、または100人は槍を持ち、300人は盾と剣を持っている。残りの50人の歩兵はウェリテスと呼ばれ、軽武装で、マスケット銃、クロスボウ、または類似の武器を持っている。 [99]槍兵は最前列5列にそれぞれ20人ずつ配置され、盾持ちは残りの15列に配置される。しかし、全方位からの敵騎兵から大隊を守るため、1,500人の臨時歩兵が増員され、そのうち1,000人が槍で武装している。これらは大隊の側面に配置され、500人のウェリテスがこれに加わって両翼を形成する。年に1～2回、大隊全体が集結し、戦時中と同様に訓練を受ける。「勇敢な軍隊は、勇敢な兵士を擁することよりも、規律を正すことによって作られる。もし私が最前線の戦士の一人であり、敗北したとしても、どこに退却すべきか、誰が後を継ぐのかを知っている。私は常に勇気を持って戦い、近くに援軍がいるのを見る。」[142]マキャヴェッリが『孫子講話』の中で、優れた政治秩序に並外れた効能があるとし、それ自体が自由を与え、美徳を生み出す力があると信じたのと同様に、 『孫子』でも 、優れた軍事秩序に並外れた効能があるとし、兵士を鍛え、価値を植え付けるのに十分だと信じている。

彼は戦闘の段取りを組み立て、戦闘の様々な形態、様々な動きを説明し、あらゆる展開を詳細に描写する。「何よりも重要なのは、素早く隊列を組む術を心得ている兵士を擁することであり、彼らを戦闘に投入し、そこで訓練し、前進にも後退にも素早く移動させ、困難な場所を秩序を乱すことなく通過させる必要がある。なぜなら、この方法を熟知している兵士は経験豊富な兵士であり、たとえ敵と直接対面したことがなくても、彼らは老兵と呼べるからだ。……これは、小さな隊列を組んで行進しているときに、彼らを組み立てるという点までである。しかし、一旦隊列を組んだ後、現場や敵の何らかの事故によって隊列が崩れた場合には、 [100]「直ちに再編成すること、これが重要で難しいところであり、多くの訓練と練習が必要なところであり、古代人が多くの研究を注いだところである。」[143]マキャベリがこれを強く主張したのは正しかった。当時の軍隊は、戦闘中に敵が側面から攻撃に成功した場合、位置を変えるのが非常に難しいため、すべてが失われるような配置になっていた。そのため、前線が後退すると、すぐに混乱が広がり、もはや救済策はなかった。[144]敵の存在や新たな事件や危険が生じるたびに、軍隊を機動的にし、即座に形態を変更できるようにする必要性を常に主張した『孫子の孫子』の著者は、当時の戦術を改善する最も確実な方法が何であるかを知っていたことを示した。

マキャヴェッリの大隊編成を注意深く検証すると、矛盾が一つ浮かび上がる。彼は歩兵を全面的に基礎とし、ローマ式に武装・組織化し、機動力を高め、防御よりも攻撃に備えさせようとした。また、騎兵を重視する傾向も見られない。しかし、彼は騎士団の兵士たちを鉄の鎧で覆うだけでなく、四方を槍で囲み、常に騎兵の攻撃を念頭に置いていた。スペイン歩兵がこの点を軽視していたとさえ非難し、そのために騎兵は白兵戦では挽回したものの、しばしば敗走したとさえ述べている。こうしたことは、彼が歩兵の将来を明確に予見していたにもかかわらず、実際には戦争において騎兵が持つ極めて重要な役割の一部を、少なくとも騎兵に負わせることができなかったためである。 [101]それ以来、それは継続され、武装した敵から身を守るという考えが再び現れ、しばしば優勢となった。[145]これは、彼が非常に賞賛していたスイスの大隊の組織にも見られ、また、彼が銃火器を軽視していたことも、この考えに至らせた。しかし、こうした理論的な矛盾を脇に置いておくと、マキャヴェッリの大隊は、その優れた連係、機動性、そして柔軟性により、スイスの大隊よりも真に進歩していることは確かである。[146] 実際、銃火器の進歩が介入していなければ、軍事技術の論理的かつ自然な進歩は必然的に、マキャヴェッリが示した道を辿り、彼が提案した改革を採用することになったであろう。[147]改良されたライフルと大砲 [102]その後、彼らは密集した大隊を解体し、敵に対しより浅く、より広大な陣地を見せざるを得なくなった。しかし、これはずっと後のことであり、当時は予見できなかった。

この時点で、対話者は、マキャヴェッリが『談話』 ですでに問ったのと似たような質問をする 。彼は問うた。「なぜ古代人は近代人よりも自由が大きく、政治的に優れた徳を備えていたのか？」そしてその答えは、共和制政府を有していたからであり、異教の宗教が力、祖国愛、さらには精神の獰猛さを称えたのに対し、キリスト教は地上よりも天を重視し、武力よりも柔和さを称えるからである。古代の徳の例が今も残っているのは、スイス人とドイツ人の間だけである。そして『孫子』の中で、 コジモ・ルチェライも同様に問うている。「古代ヨーロッパには偉大な指揮官が数多くいたのに、アジアやアフリカにはほとんどおらず、今日ではどこにもほとんどいないのはなぜか？」ファブリツィオ・コロンナは答える。「古代には」ヨーロッパには多くの君主国や共和国があり、それらは互いに戦いながら軍事的徳を高めた。一方、東方の諸民族は、大帝国を一つか二つしか持たなかった。この点で、アフリカはカルタゴ共和国のおかげで、より恵まれた状況にあった。共和国からは、王国よりも優れた人材が輩出される。なぜなら、前者では美徳が最も尊ばれるのに対し、王国では美徳はむしろ畏怖されるからである。したがって、前者では美徳のある人々が育まれ、後者では彼らは死滅するのである。[148]その後、ヨーロッパでは、ローマ帝国が成長し、世界の覇者となり、恐れるべき敵がいなくなると、東方諸民族の間で軍事的美徳が消滅したのと同じ理由で、軍事的美徳は姿を消した。確かに、蛮族はそれを再び分裂させたが、一度失われた美徳は、同じようには再生しない。 [103]容易に。さらに、既に述べたように、キリスト教は異教よりも穏健であり、それゆえに、キリスト教のもとでは古代のような残忍さは見られない。[149] さらに、現代には隣国を恐れない大王国や、強国に守ってもらうために近づこうとする小都市が存在する。こうして、軍事的徳を高める闘争の機会が失われている。ドイツを考えてみよう。そこには多くの公国や共和国があるために多くの徳があり、現在の軍事におけるあらゆる善は、自国を嫉妬し、他の場所では恐れられない隷属を恐れる人々の模範にかかっていることが分かるだろう。彼らは皆、安全で名誉ある生活を送れているのである。[150]

第二巻の終盤で、コジモはファブリツィオに騎兵についてまだ触れていないことを指摘する。ファブリツィオは、騎兵は歩兵よりも重要度が低く、当時の状態がはるかに優れていたため、言及しなかったと答える。「古代の騎兵より強くないとしても、同等であることは間違いない」。したがって、彼はほとんど、あるいは全く変化を望んでいない。軽騎兵の中に砲兵を配置するが、それは村人たちを怖がらせるためであり、実質的な効果をもたらすためではない。各大隊には150名の重装歩兵と150名の軽騎兵を配置したい。騎兵の武器と装備を運ぶイタリアの過剰な馬と戦車を大幅に削減したい。彼は他に何も付け加えない。マキャヴェッリの研究、彼の主要な経験、そしてそれゆえに彼が提案した内容は、ほぼ常に歩兵に関するものだった。

第三巻では、軍隊は敵と交戦できるよう組織化されている。マキャヴェッリによれば、人間が犯し得る最大の過ちは、当時のように軍隊に単一の戦線、単一の戦線を与え、突進を強いることである。 [104]そして、運命は一つになった。これは、ローマ軍団をハスタティ、プリンキピ、トリアリの3つに分けたローマ軍団のやり方を彼らが知らなかったために起こった。最初の軍団は先頭に密集した隊形をなし、2番目の軍団はよりまばらに続いて、必要に応じて最初の軍団が退却しなければならない場合に迎え入れられるようにした。3番目の軍団はさらにまばらに続いて、最初の軍団と2番目の軍団を迎え入れた。長槍で武装したギリシア軍にはこのような復帰の仕方がなかったが、倒れた兵士は後ろにいた兵士と交代し、こうして隊列は常に満員のままだった。最後の軍団だけが徐々にまばらになっていった。ローマ軍団も最初はこの隊形を真似したが、やがて気に入らなくなり、軍団をコホルトやマニプルに分けた。なぜなら、この隊形の方が生命力にあふれ、魂が多く、より多くの部分から成り、それぞれが自立していると判断したからである。[151] スイス軍はギリシャのファランクスに戻り、軍を3つの大隊に分割した。配置は以下の通りである。第2大隊は第1大隊の右後方に、第3大隊はさらに左後方に。第1大隊が退却しても、第2大隊と第3大隊はそれを迎え撃つことはできない。しかし、第2大隊と第3大隊は必要に応じて前進し、第1大隊を援護する。こうして、ファランクスの堅固さは、軍団の機動力と連携によって崩れ去った。 [105]ローマ軍と同じように、スイス軍の大部隊も我々の軍法の前に屈服し、あらゆる方向から戦う準備を整え、退却しなければならないときには三度後退し、あらゆる形態を取り、騎兵には槍で、歩兵には剣で抵抗しなければならない。」[152]

マキャヴェッリは、ウェゲティウスが記した軍団の10個大隊に倣い、4個大隊を各大隊10個中隊に分割して標準的な軍隊を構成した。総勢は歩兵2万4千、騎兵1千2百となるが、彼はより簡潔にするために、1万2千の歩兵と600の騎兵という2つの大隊についてのみ議論を展開したと述べている。同じ考察は2倍の兵数にも容易に当てはまるからである。そこで彼は最前線に10個中隊、第二列に6個中隊、第三列に4個中隊を配置し、退却する第一列を第二列で、そして第三列で両列を迎撃できるようにした。各中隊は最前線に槍を持ち、他の中隊には盾を持つ。軍の側面には、いわゆる臨時槍を配置し、敵騎兵を四方八方から迎撃できるようにした。彼は両翼に騎兵を、正面に砲兵を配置した。これらの戦闘が、乱闘中に、彼がローマ式と呼んだやり方、つまり最初の兵士が二番目の兵士に退却し、二人とも三番目の兵士に退却するやり方で再開されるとしても、それぞれの戦闘では、代わりにギリシャのファランクスにふさわしいやり方に従って兵士たちが互いに助け合い、つまり後ろにいる者が前に進み出て、前で倒れた仲間の代わりを務めるのである。

両軍は対峙し、ファブリツィオ・コロンナが進軍状況を説明する。砲兵隊は発砲するが、煙しか出ない。直後、民兵と軽騎兵隊は田園地帯に散開し、敵軍の砲兵隊が既に発砲していたが、砲弾は [106]ファブリツィオの歩兵の頭上を槍兵が通り過ぎた。槍兵たちは猛烈に抵抗したが、乱戦が激化すると無力となり、盾と剣で武装した歩兵に道を譲って撤退した。歩兵は敵を敗走させた。

ファブリツィオ・コロンナがこの戦闘を熱く詳細に描写した後、ルイージ・アラマーニはこう問いかける。「なぜ砲兵隊は一度しか発砲せず、すぐに止めたのか？ なぜ敵の砲兵隊を、砲弾が兵士の頭上を通り過ぎるような配置にしたのか？ 一方で、私は、隊列を崩し装甲を貫通する砲兵隊に対して、古代の武器や軍儀はもはや役に立たないと言う者が多いのを聞いたことがある。」 ファブリツィオはこう答える。「確かに、私は一度しか発砲しなかった。それさえも疑問だった。なぜなら、敵に大砲を命中させることよりも、敵の砲弾に当たらないことの方が私にとって重要だったからだ。[153]したがって、敵に攻撃の暇を与えないよう、また、いずれにせよ敵は散り散りになった兵士にしか発砲しないよう、即座にまばらな隊形で敵の砲兵隊に襲いかかる必要がある。」先ほども申し上げたように、最初の発砲さえ躊躇しました。砲弾の煙で敵の​​姿が見えなくなることを知っていたからです。そして、砲弾が兵士たちの頭上を通り過ぎるのを許しました。これはほぼいつものことです。砲兵は実に扱いにくく、持ち上げた途端に敵の頭上を通り過ぎ、少し下げた途端に地面に落ちてしまいます。ひとたび戦闘が始まれば、砲兵は全く役に立たなくなります。多くの人が、まるで砲兵に有効な新しい方法が発見されたかのように、従来の砲兵配置は全く効果がないと考えていることを私はよく知っています。もしご存知でしたら、ぜひ教えていただきたいです。なぜなら、私はこれまでそのような砲兵配置を見たことがないし、今後も見つからないだろうと思うからです。なぜ兵士たちが [107]現代の兵士たちは今でも鉄の胸当てや胴鎧を身につけているのだろうか？そして、なぜ騎馬兵は常に鉄で覆われているのだろうか？スイス人は古代人のように6千人から8千人の近接戦大隊を編成し、誰もがそれを模倣した。砲兵に対して近接戦ほど危険な隊形はないが、それでも今日ではそれが主流となっている。これらの方法は、有効な手段のない砲兵に対しては防御力を発揮しないとしても、歩兵、馬、槍、剣、クロスボウなどに対しては常に防御力を発揮する。さらに、今日でも都市の地下に陣取り、そこから砲兵が攻撃しても攻撃されないのであれば、平原でも同様であり、恐れることなく、古代の隊形を放棄できるなどと決めつける必要もない。したがって、この軍隊は現代の他の軍隊に対して常に優位性を維持するだろう。なぜなら、より優れた組織と武装により、敵との最初の遭遇を阻止し、接近してきた敵を撃破することができるからである。彼は混乱することなく3回戦闘を再開することができ、あらゆる方向から簡単に戦うことができます。」[154]

第四巻と第五巻では、マキャヴェッリは全軍の動きについて語り、常にローマ軍の例に倣っている。マキャヴェッリ自身は大戦争や大群の武装兵の中に身を置いた経験がなかったため、自身の経験から新たな知見を多く加えることはできなかった。そして、この章でマキャヴェッリはフロンティヌスを頻繁に用い始め、フロンティヌスが示唆する狡猾な戦術や戦略の例を、常にフロンティヌスから引用している。[155] [108]彼が今最も絶えず目指しているのは、敵の存在下であっても、軍隊にあらゆる形態を迅速に提供できる能力である。しかしながら、彼は常に戦線の過度な拡張を極めて危険だと非難している。[156]彼が火器を軽視していたため、火器によってより広く、より浅い陣形が必要となることを予見できなかった。

軍隊の馬が極めて不足している場合、マキャヴェッリは、可能であれば、スペイン人がチェリニョーラで行ったように、ブドウ畑や樹木の間に配置することを勧めています。彼は、敵の最弱部隊に部隊の最強部隊を対峙させることで、一方に退却することで敵を包囲しやすくなるように助言しています。[157]そして、これは常に偉大な指揮官たちの技でした。彼の他のいくつかの観察は、真の戦争術というよりもむしろ常識と言えるでしょう。もっとも、この点においても、指揮官の生来の才能と兵士に関する知識は、技術的な知識よりも、これまでも、そしてこれからも、より重要であり続けるでしょう。マキャヴェッリは、あらゆる軍事行動において秘密主義、研究、そして場所に関する知識を推奨し、兵士を勝利によってのみ救える状態にする方法を知ることが何よりも有益であると述べています。「必要なものは数多くあるが、最も強いのは、勝利するか死ぬかのどちらかを強いることである。」[158] 彼がこの二冊の本で挙げている例は、ほとんどすべて古代史から取られたものである。

[109]

そして第六巻で軍の宿営法について論じる際も、コロンナはローマ軍の考え方に忠実に従うよう努めているが、時代の変化により、幾度となくローマ軍から逸脱せざるを得ない。コロンナはまず、「まず軍を宿営させ、それから移動させ、最後に戦闘させる」方がおそらく適切だっただろうと認識している。しかし、行軍によって、前進時の軍勢を戦闘態勢へと急速に縮小させる方法を示したかったため、できるだけ早く通常の戦闘を開始するよう促された。[159]そしてここで、特に言及すべき新たな点を付け加えることなく、宿営について語っている。ここで彼はもはや2個大隊ではなく4個大隊、つまり歩兵2万4千人と騎兵約2千人からなる通常の軍勢全体の指揮を命じている。ローマ軍は2万4千の歩兵で構成され、極端な場合でも5万人を超えることはほとんどなかった（マキャヴェッリによれば、彼らは20万人のフランス軍を打ち破ることができた）。現代人もそうすべきである。[160]東西の民は確かに武装した大勢の軍隊を用いて戦争を行ったが、後者は皆、生来の野蛮な獰猛さを基盤としていたのに対し、前者は王への深い敬意と受動的な服従を基盤としていた。イタリアやギリシャといった南方の民には、生来の獰猛さも受動的な服従も欠けていたため、規律に頼る必要があった。規律は、少数の整然とした民が多数の民の激怒と頑固さを克服できるほどの力を持っていた。古代人はあらゆることを、特に戦争において、私たちよりも優れていた。彼らに倣おうとする者は、過剰な軍隊を編成すべきではない。なぜなら、それは規律を乱し、混乱を引き起こすからである。[161]この規律を安全に維持するために、彼は [110]ローマ人やスイス人のように、規律を破った者は戦友によって殺されたように、罰、そして部分的には裁きさえも民衆によって下されるべきである。「そしてこれは非常によく考えられたことだ。なぜなら、罪を犯した者は、自分を罰した者の中に決して擁護者を見いだすことはできないからだ」と彼は言う。[162] 本書に記された助言や提案の中には、戦時中も平時も、当時の道徳観が現代とはいかに異なっていたかを思い起こさせるものがある。例えばマキャヴェッリは、ある者が敵に食料をすべて残して陣営を放棄し、敵がワインと食料で満腹になったところで奇襲をかけたと述べ、それ以上の言及はないものの、時には結果を改善するためにワインに毒を盛ることもあったと付け加えている。[163]

本書の価値は、第7巻にして最終巻においてさらに高まっています。著者は要塞に関する注目すべき考えをいくつか提示し、結論を述べています。要塞は長らく研究対象であり、イタリア国内外で熟練した土木・軍事技術者によって研究されてきました。しかし、大砲の使用により、この点でも根本的な変革が必要となりました。古代の非常に高い城壁は大砲によって容易に破壊され、非常に高い塔はもはや敵に害を及ぼさなくなりました。なぜなら、塔の上を砲兵が運ぶことはできず、石やその他の物体を投げても敵に危害を加えることはできなかったからです。そのため、大砲を搭載できる、より低く堅牢な構造物が求められました。マキャヴェッリは、ピサの陣営でも、1512年にスペイン軍からフィレンツェとプラートの防衛を準備していたときでも、これらすべてについてある程度の経験を持っていました。しかし、後に彼の本がすでに書き上げられた後、彼はカール5世の軍隊から故郷の都市を防衛する準備をするために、有名なピエトロ・ナヴァロとともに再びこの問題に取り組まなければなりませんでした。

[111]

『孫子兵法』 で展開されたこのテーマに関する思想は、確かに価値と独創性に欠けるものではない[164]。 しかし、それらは時折、当時の要塞学が到達していた状況以前の状況を暗示しているように思われる。マキャヴェッリは常に城壁を非常に高く保ち、突破されることを防ごうとしていた[165]。しかし、この場合、彼は大砲の価値を真に認識しており、「その威力は、一枚の壁では全く抵抗できないほどである」と述べている[166]。さらに、彼は当時の根本的な問題を認識し、独自の解決策も提案している。「城壁が高すぎると、大砲を城壁の上に設置できず、敵の砲兵に抵抗できず、容易に突破口が開けられる。一方、城壁が低すぎると、突破されてしまう」と彼は述べている。この危険に対する解決策は、フランス人が「レンパルト 」と呼ぶものによって、長らく模索されてきた。常に高い城壁は、内側に土を盛って厚みを増し、敵の砲火に対してより強固なものにしていた。しかし、このシステムには重大な欠陥があった。これは既に他の人々によって指摘されており、マキャヴェッリ自身もピサでその目で確認していた。破裂すると、破壊された城壁の石は常に砲火が来た側に崩れ落ち、厚く盛られていた土もその後ろに落ちた。こうして外側の溝は埋められ、敵は決定的な攻撃を仕掛けやすくなった。そこでマキャヴェッリは、 [112]この新しいシステムについては、彼が1500年と1505年の二度、ピサで小さな見本を見ることができた。[167]フィレンツェ軍が市の城壁に大きな破れ目を開けて撤退を余​​儀なくされたのは、ピサ人が城壁の後ろに溝を掘り、その後ろに防御陣地を築いていたからである。同じ実験が1509年にパドヴァでより大規模かつより大きな成功を収めて行われた。この新しいシステムに従って市全体の防衛が組織され、こうしてマクシミリアン1世の非常に強力な軍隊は恥ずべきことにも包囲を解かざるを得なくなった。ピサの戦いで起きたことはすべて、周知のとおり、マキャヴェッリにとって非常に馴染み深いものであり、1509年にマントヴァとヴェローナに滞在していた彼は、パドヴァの非常に名高い防衛に関する正確な知らせを受け取ることができた。当時、このことについては大いに話題になった。グイチャルディーニはそれについて非常に詳細な記述を残しており[168]、マキャヴェッリに宛てた手紙からは、彼が最初からそれについての詳細な情報を求めていたことが明らかである。[169]

そこで彼が提案したシステムは次のようなものだった。城壁は「ねじれていてアーチだらけで、敵を多方面から攻撃できる」ようにする。そして、城壁を2周に分け、その間に広い堀を巡らせることを提案した。外壁は少なくとも腕の長さ3倍の厚さとし、200腕の長さごとに塔を建て、敵が登れないよう可能な限り高くする。前面に堀を作る代わりに、背後に幅30腕の長さ、深さ12腕の長さの堀を建て、その底に200腕の長さごとに砲郭を設ける。堀を掘るために掘った土は都市に面し、内壁となるようにする。内壁は人一人を覆える高さで、重砲を支えるのに十分な厚さとする。 [113]そしてこうして敵の攻撃に対応できるようになる。こうして外壁に破れが生じたとき、ピサで起こったように、砲弾が落ちてきた側に落ちた石が、内側の溝を埋めるのではなく、外側のシェルターとなり、溝をさらに深くする。こうして敵は、まず落ちた石で膨らんだ土手やシェルター、次に溝、そしてさらに重砲を備えた二番目の壁に直面することになる、と彼は言った。 [170]マキャヴェッリは、外壁に離れた場所に堡塁やその他の独立した工事を望んでいない。なぜなら、そのような工事が落とされれば、要塞も落とされると彼は言う。したがって、1マイル離れたところまでは地面が平らになり、自由になるからである。[171]そしてこの最後の概念も、現代の著述家によれば、当時としては独創的で新しいものであった。ドイツでは、画家アルベルト・デューラーという偉大な天才が、同様のことを示唆していたようだ。彼はパドヴァの包囲と防衛そのものから着想を得たのかもしれない。いずれにせよ、『孫子兵法』で科学的に解説されたこれらの思想は、マキャヴェッリの類まれな洞察力と実践的才能をさらに証明するものであることは確かである。しかし、当時、砲兵は既存の要塞システムをすべてあまりにも急速に変化させ、これらの中間的な試みがどれほど独創的で、最初の経験においてどれほど成功を収めていたとしても、そこで立ち止まる暇はなかった。[172]

[114]

ここで、銃眼、落とし格子、大砲を輸送するための車輪や荷車、跳ね橋などの建設方法を改善する方法について、一連の考察を繰り返すこともできるだろう。これらの考察から、マキャヴェッリはいかなる観察と記憶の機会も逃さず、その観察は常に独創的で鋭敏であり、実用的な価値があったことがわかるだろう。しかし、私たちは、次のようなほとんど軍事的な格言とも言えるいくつかの考察を経て到達する、本書の結論へと急ぎたい。「敗走させた敵を混乱させながら追撃する者は、勝利から敗者になることだけを望んでいる。敵がそれを予見していたと気づいたら、陣営を変えるのだ。苦労して得た災難は修復され、容易に思いついた災難は修復される。人、鉄、金、パンは戦争の要である。しかし、この4つのうち、最初の2つはより重要である。なぜなら、人と鉄は金とパンを見つけることができるが、パンと金は人や鉄と同じだけの量を見つけることはできないからである。」[173]

ここでコロンナは急いで結論を出し、古代の軍隊についてもっと多くのことを説明できたはずだが、彼の目的は、当時の軍隊の優れた組織化に必要と思われることだけを述べた、と述べている。海軍については理解していなかったので言及しなかった。[ 174][115] 優れた指揮官がどのような資質を備えているべきかを知りたいのであれば、私は簡潔に述べよう。指揮官は上に述べたことをすべて知っていなければならない、とだけ言えば十分だろう。しかし、指揮官が自らの手で何かを発明する術を知らないのであれば、それだけでは不十分である。なぜなら、発明なくして職業で偉大な者など一人もいないし、戦争においては特にそれが不可欠だからである。[175] 軍隊を古来のやり方に戻すことは、私が示したように難しいことではない。しかし、それを実現するには、1万5千人から2万人の若者を集め、彼らを優れた兵士に育て上げるほどの偉大な君主でなければならない。そして、これ以上に栄光に満ちたことは想像できない。なぜなら、優れた軍隊で戦いに勝つことが称賛に値するならば、勝利を収める軍隊を育成することはさらに称賛に値するからである。この中には、ペロピダス、エパメイノンダス、アレクサンドロスの父であるマケドニアのフィリッポス、ペルシア王キュロスらがいた。彼らは思慮深さと、そのような目的に適した臣民を有していたことで成功した。しかし、いかに優秀であろうとも、イタリアのように誠実な服従に慣れていない、腐敗した者たちで満ちた州では、賞賛に値する功績を成し遂げることはできなかったでしょう。ここでは軍隊の指揮方法を知っているだけでは十分ではありません。まず軍隊を編成する方法を知り、それを実行できなければなりません。したがって、まず大国の君主になることから始める必要があります。私は常に外国軍、傭兵、他人に恩義があって私に恩義のない者たちを指揮してきたので、このような者の一人にはなれません。そして、彼らに何らかの有益な改革を導入できるかどうかの判断は、あなたに委ねます。どうすれば彼らに普段よりも多くの武器を携行させ、一日の運動時間を長くさせることができるでしょうか？彼らが日々犯している好色、傲慢、暴力をいつになったら控えることができるでしょうか？古代の人々が何度も経験したように、彼らの居住区の真ん中にリンゴの実のなる木がそのまま残るほどの規律を身につけることができるでしょうか？私は彼らに何を約束できるでしょうか？ [116]「戦争が終わった今、彼らはもう私とは何の関係もないのか？」「生まれも育ちも恥知らずな彼らに、何を恥じ入らせるというのか？…どの神、どの聖人に誓わせるというのか？彼らが崇拝する者を？それとも冒涜する者を？彼らが崇拝する者を？私は彼らがそれらのどれかを崇拝しているかどうかは知らないが、彼らがそれらすべてを冒涜していることはよく知っている…神を冒涜する者がどうして人間を敬うことができるというのか？では、この件に関してどのような善行を施せば良いのだろうか？」[176]

スイス人とスペイン人は、完璧からは程遠いものの、秩序を築かず世界の嘲笑の的となっているイタリア人よりははるかにましだ。責められるべきは国民ではなく、何の模範も示さずに不名誉にも国家を失うという罰を受けた君主たちである。そして、現在の秩序が極めて劣悪であることは、シャルル8世の到来以来、イタリアで幾多の戦争が繰り広げられてきたにもかかわらず、我々の軍隊が戦闘によって強化されるどころか、着実に衰退しているという事実によって明白に証明されている。そして、示された唯一の解決策、すなわち、まだ秩序の悪さに堕落していない、粗野な人々で軍隊を編成できる、そしてそれを熟知している君主以外に、新たな形態は腐敗した心よりも、粗野で教養のない心に深く刻み込まれる。それは、優れた彫刻家が、下手な下絵から彫像を作るよりも、粗野な大理石の塊から彫像を作る方が成功するのと同様である。 「イタリアの君主たちは、山岳戦争の痛手を受けるまでは、君主にとって、文章の中で抜け目のない答えを考え、美しい手紙を書き、言葉遣いや発言に機知と迅速さを示し、詐欺を仕掛け、宝石や金で身を飾り、他の人よりも豪華に寝食し、周囲に好色な者を配し、貪欲に傲慢に臣下を治めれば十分だと信じていた。 [117]怠惰に朽ち果て、恩恵によって軍隊に階級を与えること。…そして、哀れな人々は、自分たちが攻撃してくる者の餌食になる準備をしていることに気づいていなかった。こうして1494年、大恐慌、突発的な脱出、そして奇跡的な損失が起こり、こうしてイタリアにあった三つの非常に強大な国家が幾度も略奪され、滅亡した。」「しかし、さらに悪いことに、残された者たちは同じ誤りと混乱の中で生きている。古代において国家を守ろうとした者たちは、闘士たちの筆頭であり、もし敗北したとしても、国家と共に命を失うことを望んだ者たちであり、したがって、彼らは善良に生きるか死ぬかであったことを考慮に入れていないのだ。そして、もし彼らの中に過度の野心や凶暴さが非難されるならば、人を繊細で臆病にさせるような優しさや何かは決して見出されないだろう。もしこれらのことを我々の君主たちが読み、信じていたならば、彼らが生き方を変えずにいることは不可能であり、彼らの属州が運命を変えずにいることは不可能であっただろう。」

「しかし、なぜ我々の法令について文句を言うのか？もしあなたが本当に私が上で述べたように制定し、それが良い経験を積んでいないのであれば、文句を言うのは構わない。しかし、私が言ったように実践し、制定しなかったのであれば、それはあなた方自身について文句を言うだろう。あなたは不完全な、完璧な姿ではないものを作り上げたのだ。ヴェネツィア人やフェラーラ公でさえ、着手したものの、結局はやり遂げられなかった。それは彼らの責任であって、彼らの民の責任ではない。」「そして、今日イタリアで領土を所有する者たちのうち、この州の他の領主よりも先にこの道に踏み込んだ者は、その国にも同じことが起こるだろう。マケドニア王国は、テーベのエパミノンダスから軍隊編成の術を学んだフィリッポスの指揮下で、この秩序と実践によって強大になり、ギリシャの他の国々が怠惰に過ごし、喜劇を演じている間に、わずか数年ですべてを征服するほどの強大な国となった。 [118]それを占領し、その息子に全世界の君主となれるような基盤を残すのだ。こうした考えを軽蔑する者は、もし君主であれば君主国を軽蔑し、もし市民であれば都市を軽蔑するのだ。そして私は、私にこのことを気づかせなかったか、あるいはそれを実行する力を与えなかったであろう自然を嘆く。また、私は年老いているので、そうする機会があるだろうとも思わない。だからこそ私はあなたに寛大であり、若く有能なあなたなら、私が言ったことがあなたたちの気に入れば、やがてあなたたちの君主たちに代わって彼らを助け、助言することができるだろうと考えたのだ。このことであなたたちが落胆したり不信感を抱いたりすることを私は望んでいない。なぜなら、この領域は詩や絵画、彫刻に見られるように、死んだものを蘇らせるために生まれたように思えるからだ。しかし、私に何が期待されているかといえば、私の高齢を考えると、私はそれを疑っている。そして実際、もし過去に幸運が私にそのような事業に必要なだけの地位を与えていたなら、私は非常に短期間で古代の秩序がいかに貴重であるかを世界に示すことができただろうと信じている。そして間違いなく、私はそれを栄光で増やすか、恥じることなく失うかのいずれかであっただろう。」[177]

そして見よ、解放の王が再び姿を現す。マケドニア王フィリップのように、武力をもって祖国を救わねばならない。こうして、兵法もまた君主と結びつく。「イタリアで最初に我が忠告に従う者は、祖国を解放するという大事業を、不滅の名誉をもって成し遂げるであろう。」これはマキャヴェッリがジュリアーノとロレンツォ・デ・メディチに語った言葉である。彼はこれをオルティ・オリチェッラーリの友人たちに繰り返し、こう記した。 [119]フィレンツェの改革に関する講話、メディチ枢機卿、レオ10世への講話 で彼は同じことを繰り返している。孫子兵法でも彼は同じことを繰り返している。もしその中で彼の支配的な考えが他の箇所よりもさらに明瞭であり、美徳への賛美がより明白に、愛国心がより熱烈で純粋であるように見えるとしても、それは彼が扱っていた主題の性質によってのみ決まる。そして彼がようやくメディチ家に近づくことができ、初めて彼らから何らかの好意を得られるという確かな希望を持った時にそれほど明確に語ったのであれば、誰からも見捨てられ、ジュリアーノとロレンツォがまだ生きていて、少なくともジュリアーノは枢機卿や教皇よりも精神的に温厚だったのに、講話や君主論を書くことによって彼が別の考えを表現したかったとか愛国心を隠そうとしたなどとは誰も信じることはできない。

第9章
マキャヴェッリに『歴史』 執筆の依頼が届く。 — ソデリーニは彼に依頼を引き受けないように説得する。 — カルピへ旅し、グイチャルディーニと文通する。 — 教皇ハドリアヌス6世。 — フィレンツェの改革について新たな提案が出される。 — メディチ家に対する陰謀と、陰謀者たちの非難。

メディチ枢機卿自身を含む多くの人々が『兵法』 を読み、思索し始めた頃、前述の通り、 『カストルッチョ・カストラカーニ伝』は既にオルティ・オリチェラーリの友人たちの手に渡っていた。彼らはその目的には異論を唱えながらも、マキャヴェッリが歴史小説のスタイルに類まれな才能を持っていたことの確かな証拠として、この著作に共感を得られることを期待し、マキャヴェッリにこのジャンルにも挑戦するよう奨励した。当時、これらの友人の多くはフィレンツェで有力者であり、彼らの好意的な評価は効果を上げていた。 [120]彼にとって有益なものであった。実際、1520年11月、彼はフィレンツェとピサ大学の関係者からフィレンツェの歴史を書くよう委嘱された。メディチ枢機卿は、市の臨時大司教として大学の長であり、レオ10世の勅書（1515年1月31日）によれば、偉大なアカデミー会員に特権を与えており、これは皇帝カール4世によってすでに与えられた特権を確認するものであった。[178] したがって、マキャヴェッリに与えられた委嘱は、主に彼の作品によるものでなければならない。クレメンス7世が教皇になったとき、マキャヴェッリは『歴史』を彼に捧げ、後に彼からその続きのためのさらなる援助を受けた。彼がピサ大学で受けたいわゆる援助は、当時、同大学で続いていた混乱を改善するために派遣されていた親戚のフランチェスコ・デル・ネロを通して受けたものである。マキャヴェッリは自らの手で提案書を作成し、それは、何年かかけて、自分で決められない給料で、フィレンツェの歴史を「彼にとって最も都合の良い時期に、彼にとって最も適したラテン語またはトスカーナ語で」執筆するという内容だった。[179]役人たちは決議を口述した。 [121]1520年11月8日に、彼を2年間指揮し、1年間は常勤、もう1年間は彼らの裁量で指揮し、年俸100フローリンで、彼らが彼に別の命令を下したい場合は、彼らに仕える義務を負うこととなった。[180]

[122]

マキャヴェッリはすぐに仕事に取り掛かったが、当然のことながら、しばらくの間は準備研究に追われることしかできなかった。特に様々な妨害があったためである。実際、彼が全く予想していなかったところで、彼は任務を完全に断り、全く異なる申し出を受け入れるよう勧められたのである。元長官ピエロ・ソデリーニはラグーザから彼に手紙を書き、助言[181]を与えたが、どうやら受け入れられなかったようで、ローマに戻り、それ以降彼に手紙を送ることはなかった。少なくとも、二人の間に何らかのやり取りがあったという知らせは残っていない。危険な疑惑を避けるために、彼らは互いに千もの配慮をしたのである。しかし突然、ソデリーニは長い沈黙を破り、1521年4月13日にローマから彼に手紙を書いた。「ラグーザから私があなたに出した提案が気に入らなかったので、私は機会を捉えて、 [123]「プロスペロ・コロンナにあなたの名前を推薦してほしい。彼は秘書を探している。彼はあなたの信仰を知って、それを引き受けた。報酬は金貨二百ドゥカートと諸経費だ。それでよろしければ、誰にも相談せずに直ちに出発しなさい。そうすれば出発前にあなたの到着がわかる。これ以上よい方法は思いつかなかった。そこに留まってフローリンで歴史を書くよりはずっとましだと思う。」[182]イタリアでは誰もがパトロン から歴史書を受け取り、大小を問わず国の公式歴史家になることがうらやましい名誉と考えられていた時代に、メディチ家の主導でフィレンツェスタジオから補助金が支給され、歴史書を書くことに対して、なぜ突然このような活発で頼まれもしない関心が向けられ、このような異常な軽蔑が向けられたのか。説明は容易に推測できる。ソデリーニ家は当時、フランス人の協力を得て、後述するようにメディチ家に対する陰謀を企てており、元ゴンファロニエーレも長年の中立を破り、この陰謀に加担していた。そのため、かつての秘書がメディチ家の寵愛を得ることを彼が非常に嫌がったのは当然であり、だからこそフィレンツェから彼を追放しようと急いだのである。プロスペロ・コロンナはフランスの敵であるスペインに仕えていたため、たとえマキャヴェッリへの申し出の出所が明らかになったとしても、提案者には何の害も及ばなかっただろう。もっとも、秘密主義が望ましいとされ、強く推奨されていたとはいえ。

しかし、フィレンツェでの状況が真に改善しつつあった時期に、マキャヴェッリはこのような思いがけない申し出を受け入れることはできなかった。迫害と疑惑から逃れたばかりの彼は、メディチ家の意向に反して突然フィレンツェを去れば、財産を没収される危険があったからだ。 [124]また、ソデリーニ一族が既に敵対者だと名乗っていたものの、彼らが陰謀を企てていることはまだ知られていなかったことから、ソデリーニ一族の提案も受けた。こうして彼は『歴史』の執筆を続けるだけでなく、枢機卿から1521年5月11日にオットー・ディ・プラティカの秘書ニッコロ・ミケロッツィの署名のある手紙で受け取ったもう一つの臨時任務も引き受けた。その任務とともに彼はカルピに派遣された。そこでは当時、小さき兄弟会の総会が開催されており、彼はシニョーリアと枢機卿の名において、フィレンツェ領に住む小さき兄弟会をトスカーナの他の兄弟会から分離し、彼らの間で衰退しつつあった宗教と慣習のために、彼らをよりよく指導し、矯正するよう要請することになっていた。[183]​​ マキャヴェッリに与えられたこの任務は、ただでさえ特異なものであったが、さらに特異なものとなった。カルピに到着するやいなや、彼は5月14日付の手紙を受け取った。その手紙には、サンタ・マリア・デル・フィオーレ教会の管理を委託されていた羊毛組合の執政官たちが、来たる四旬節の説教者に選ばれたロヴァイオという名の修道士をフィレンツェに招く許可を修道会の長から得るよう彼に懇願するというものであった。[184]マキャヴェッリはこの二番目の任務を非常に軽く考え、ほとんど、あるいは全く関わろうとしなかったと思われる。特にロヴァイオ修道士自身はフィレンツェで説教する気はないようだったからである。分離の勅令については、彼は枢機卿の名においてさえ、総長や総会の補佐官たちに強く主張したが、彼は教皇から二通の好意的な勅書を提出したにもかかわらず、修道士たちは文言をめぐって口論し、この問題を総会に持ち込むべきだと主張した。こうして、長引く問題にうんざりし、自分に任せれば馬鹿げたものになりそうなこの件に、彼は突然立ち去った。 [125]枢機卿自身の要請により、教皇の名においてその地の総督であったグイチャルディーニに会うために、そしてまた、結石の病気に脅かされていたため、急ぎ足で乗馬するのは危険であったため、途中で数日モデナに立ち寄った[185]。

この依頼が重要な意味を持つのは、当時マキャヴェッリがカルピのグイチャルディーニと書簡を交わしていたからに他ならない。彼らは説教者と修道士たちの事件について冗談を言い合っていたが、グイチャルディーニはそこで時間を浪費することに飽き飽きし、持ち前の快活さで、辛辣で風刺的な機知に富んだ文章に没頭した。グイチャルディーニは5月17日に手紙を書き、羊毛組合の領事たちに、彼らが彼に抱いていた期待に応え、説教者事件について返答したいと願っていた。「そして、あなたの名誉が望むこと、もし私がこの年齢であなたを見捨てたら、その期待は曖昧になってしまうでしょう。 [ 186] なぜなら、私は常に正反対の信仰を持って生きてきたので、それは善良な人ではなく愚かな人のせいにされてしまうからです。」彼はグイチャルディーニが急ぐことを望んだ。なぜなら、そこに留まることで二つの危険が伴うからだ。「一つは、あの聖なる修道士たちが君を偽善者と非難しないかもしれないということ、もう一つは、あのカルピの空気が君を嘘つきにさせないかもしれないということだ。なぜなら、その空気は現代だけでなく、何世紀にもわたって、その影響力を持っているからだ。」[187]そしてマキャヴェッリは、同じ日に同じ皮肉を込めて返答した。修道士たちが総長と評議員を選出するのを待って、時間を無駄にしていたのだ。そこで彼はグイチャルディーニに、散歩に出かけるついでに、 [126]カルピまで訪ねてくるか、少なくとももう一人の召使に手紙を持たせるべきだった。なぜなら、もっと頻繁に知らせが届くようになれば、修道士たちはもっと高く評価されるだろうから。」[188]「この石弓兵が手紙を持って、地面に頭を下げて到着し、わざわざ急いで派遣されたと告げると、皆が立ち上がって何度も頭を下げ、大声で騒いだので、すべてがひっくり返ってしまい、何人かから私の消息が聞かれました。そこで私は評判を上げるために、皇帝がトレントにいらっしゃること、スイス人が新しい議会を招集したこと、フランス国王が皇帝と会談したがっていること、しかし側近たちが反対していることなどを話しました。すると皆が口を開けて帽子を手に持って立ち尽くしました。私が書いている間、彼らは周りに集まり、私が長時間書いているのを見て、まるで取り憑かれたかのように私を見ていました。そして、彼らをさらに驚かせるために、私は時々じっと立って、ペンの上に息を吹きかけます。すると彼らはびっくりします。私があなたに何を書いているのかを彼らが知っていたら、もっと驚くでしょうから。」カルピジャーニの嘘と修道士たちの偽善については、マキャヴェッリは皮肉を冷笑の域にまで押し上げ、それらを恐れていない、なぜなら私はずっと前からそれらを使いこなしており、真実を語るときでさえ、それを嘘の中に隠しているからだと答えました。[189]そして彼らはこう続けました 。[127] グイチャルディーニは、ある時点でより真剣な表情になり、マキャヴェッリの現状は、自分が勝利に導いた兵士たちに肉を配給させられたリュサンドロスを思い出させると書いた。[190]彼は、多くの王や皇帝に雇われた男が今や「下駄の共和国」を吸わざるを得ない状況を嘆いた。彼はマキャヴェッリが『歴史』執筆の依頼を受けたことを祝福し、「コムーネの意見を最も多く持ち、新しくて珍しい方法を発明した」と述べた。それから彼は再び冗談に戻った。[191]マキャヴェッリも笑いながら応え、いずれにせよ素晴らしい料理を作ったのは自分だったと結論づけた。こうして、グイチャルディーニが正しく冗談と呼んだこの依頼は終わった。しかし、この依頼は長くは続かなかった。というのも、修道士たちはマキャヴェッリが自分たちをからかっていることに気づき始めていたからだ。

フィレンツェに到着した彼は、歴史記をはじめとする文学作品の執筆に没頭した。しかし、その後まもなくレオ10世が死去し、必然的な変化が次々ともたらされた。戦争は、主に教皇によって支えられていた資金が不足したために中断された。そのため、スペイン軍はドイツ歩兵、ほぼ全スイス兵を解散させざるを得なかった。そして、長きにわたり抑圧されてきた人々はたちまち蜂起した。フランチェスコ・マリア・デッラ・フランチェスコ [128]ローヴェレはウルビーノ、ペーザロ、モンテフェルトロ、そして以前はフィレンツェに割譲されていたサン・レオまでも回復した。フィレンツェはセスティーノ教区のみを保持した。カメリーノの元領主シジスモンド・ヴァラーノは、レオ10世によってそこに置かれた叔父のジャンマリアを追放し、故郷に戻った。アルフォンソ・デステは領土のほぼ全てを回復したが、モデナとレッジョは奪還できなかった。フランチェスコ・グイチャルディーニ総督は教皇庁の利益を第一に考え、パルマを攻撃から守った。その後、マラテスタとオラツィオ・バリオーニがペルージャに戻った。一方、14日後、コンクラーベは何も達成できなかった。ウルジー枢機卿、デ・メディチ枢機卿、ソデリーニ枢機卿らが教皇位を狙った。事態は長引いた。メディチ自身も、自身の時がまだ来ていないことを悟り、自身の長期不在がフィレンツェの支配権さえ危うくすることを悟り、イタリアではほぼ無名の、遠く離れた外国人を枢機卿に任命することを提案した。この提案は受け入れられ、カール5世の家庭教師を務めていたトルトサの枢機卿、ユトレヒトのアドリアーノ・デデルが選出され、アドリアーノ6世と名乗った。

この外国人教皇の選出に対する民衆の憤慨は甚だしく、多くの人が自分の家に「ローマは巣窟だ」と書き記したほどだった。そして、アドリアンの名が知られるようになると、不満は一般化した。1459年3月2日に生まれ、1522年1月9日に選出されたアドリアンは、イタリア語を話さず、ローマ人にはほとんど、あるいは全く理解できないようなラテン語の発音をしていた。教養人であり、清廉潔白な道徳観の持ち主であったアドリアンは、直ちに宮廷の経費を削減し、すべてを必要最低限​​のものに限定した。しかし、これは不満を募らせるばかりだった。彼は宗教に真剣に取り組み、教会を改革し、祝祭や詩人、芸術家を脇に置きたいと思っていたが、誰も彼に注意を払わなかった。こうして彼は、自分が全く未知の世界に迷い込み、理解も愛もされないことに気づいた。パスクイノは絶えずアドリアンを嘲笑したが、アドリアンはローマ人のように彼を笑うどころか、憤慨していた。 [129]ある日、彼は自分の像をテヴェレ川に投げ捨てたいと願うほどでした。しかし、セッサ公爵は、パスキーノは水中でカエルのように話せるので、風刺劇を続けるだろうと彼に告げました。ローマ中の人々、特に教皇の保護を失った芸術家や文人たちは、パスキーノとその親しい友人たちに激怒しました。彼らの名前さえ発音できないほどでした。

登場人物はここにいる、裁判所はここにいる、

なんと大勢の勇敢な遊女たちだろう、

コピス、ヴィンク、コリツィオ、そしてトリンシュフォルテ！

犬にショックを与える名前。[192]

ベルニはアドリアーノの選出と、彼に投票した40人の怠惰な枢機卿たち（詩人ベルニから罵詈雑言を浴びせられた）に反対する一章をこのように記した。彼はその後、教皇として非常に不幸な人生を送ったが、幸いなことにそれは短期間で終わり、1523年9月14日にこの世を去った。永遠の都では歓喜が沸き起こり、彼を診察した医師の家の扉には「Ob Urbem servatam（われらは都市に仕える者なり）」という銘文が刻まれた花輪が掛けられたほどであった。[193]

一方、フィレンツェでは他の変化も起こっていた。メディチ枢機卿は思慮深く統治し、ナルディのような共和主義者でさえも予想以上の成功を収めたと評した。それは、街のことをほとんど、あるいは全く顧みなかったジュリアーノやロレンツォとは明らかに異なるものだった。彼は礼儀正しく、抜け目なく忍耐強く、中傷を招かないよう用心深く振る舞い、フィレンツェを愛し、その美化に努めた。洪水を防ぐために運河を建設した。 [130]アルノ川の氾濫に備えて城壁を強化し、大パトロンではなかったものの、文学者や芸術家を保護した。[194]しかし彼には敵も、それも危険な敵もいた。フィレンツェには自由の擁護者がおり、その外には彼に対して抑えきれない憎しみを募らせているソデリーニ派がいた。彼らはメディチ家を決して許すことができなかった。メディチ家は和解の印としてフィレンツェから追放し、結婚を約束したが、結局調停は成立しなかったからである。ソデリーニ枢機卿はレオ10世に対するペトルッチの陰謀にも加担しており、前回のコンクラーベではフランス人と結託してメディチ枢機卿に激しく反対した。アドリアーノの死後も必然的に同じことが起こるであろう。こうした理由から、両者の間にこれ以上の平和は望めなかった。実際、ソデリーニ家はフィレンツェでメディチ家政権に対抗するためにあらゆる手段を講じ、支持者を探し求めて獲得し、元ゴンファロニエーレも彼らを支援することに尽力した。

かつてはほぼ全員がメディチ家を支持していたにもかかわらず、オルティ・オリチェラーリに足繁く通っていた若者たちの間で、今や最も大きな不満が高まっていた。当時から容易に見られたように、中には純粋に個人的な理由でメディチ家と疎遠になった者もいた。一方、ザノビ・ブオンデルモンティ、ルイージ・アラマーニ、イアコポ・ダ・ディアチェートといった古典文学の教育を受け、名を馳せるような非凡なことを成し遂げたいという強い願望に突き動かされた者たちもおり、マキャヴェッリの議論に耳を傾けるうちに、日に日に興奮が高まっていった。当時50歳を超え、陰謀など考えていなかったマキャヴェッリは、自分の著作、ましてや演説が、若者たちの心に文学や科学にとどまらない影響を与えていることにすら気づいていなかった。だからこそ、彼は熱心に語り続けたのである。 [131]ローマ共和国とイタリア共和国の、武装した国民の、祖国のために財産と命を捧げた神々と並んで天に祀られた偉人たちの。一方、彼の聴衆の中には、ソデリーニと繋がりを持ち、彼や他の仲間に内緒で共謀する者も現れ始めた。彼らの多くは枢機卿の友人であり、彼の家に通っていた。枢機卿もまた、善意か悪意かは別として、これらの若者たちの士気を煽ることに加担していた。枢機卿は、マキャヴェッリから既に説かれていた構想に従って、自身の死後も真に自由な共和国となるよう再編することを時折真剣に考えていたのか、それとも（そしておそらくこれが真実だったのだが）、不満分子の幻想を煽ることで彼らの名前を暴こうとしていたのかは定かではない。彼が他の機会にそうしてきたように、今もなお共和国の再建と再編の方法について多くの人々に問いかけ続けていることは確かである。そして、彼の意図への信頼を高めるために、彼はサヴォナローラの熱烈な信奉者である詩人ジローラモ・ベニヴィエーニと庭を散歩しているのが頻繁に見られました。[195]

こうして、ザノビ・ブオンデルモンティ、アレッサンドロ・デ・パッツィ、ニッコロ・マキャヴェッリが枢機卿に新たな改革案を提出した。最初の案は現存していないが、ネルリが目にしており、ネルリもそのことを言及している。後に公表されたパッツィの案は、終身のゴンファロニエーレ、大評議会、そして終身で自己更新し、万物を支配する元老院の設置を提案した。[196]当時、この貴族政治を支持する者たちにとって当然のことであったように、パッツィは、マキャヴェッリがレオ10世に既に提出していた、はるかに民主的な提案を気に入らなかった。しかしマキャヴェッリは、この提案を枢機卿に再度伝え、多少の修正を加えて、より明確なものにし、決議の形まで取っている。 [132]「我らが偉大にして優れた貴族院議員諸君、あらゆる私利私欲が公共の利益に屈し、偽りの栄光への欲望が消滅した調和のとれた自由な共和国を樹立すること以上に賞賛に値するものはないことを考慮し、我らが至敬なる貴族院議員ジュリオ・デ・メディチ枢機卿の激励と勧告に従い、神の名を唱え、諸君は諸々の措置を講じ、布告する。」こうして、1512年以前に既に有していた権限をもって、全人民を代表する大公会議を再建する法案が発足した。法案は3年ごとにゴンファロニエーレを選出することを命じた。人民会議、コミューン会議、そして百人会議を廃止し、六十人会議を一種の小さな元老院、あるいは新たな百人会議へと改組し、1512年以前の八十人会議と同じ権限を与えた。また、シニョーリは45歳以上の市民12名を役職に選出し、枢機卿と共に、1年間のみ、休会や再任の許可なく、その他の法律を制定する全権を付与するという提案もなされた。[197]これは、メディチ家が生前権力を維持することを確実にするためであった。マキャヴェッリはその後、市民軍に関する別の小著も執筆し、優れた軍隊を持つ唯一の方法は、ソデリーニ時代のように布告を再構築することであると説き、しかしながら、近年のように少数の武装兵に限定することは避けるべきだと説いた。そうすることで軍隊は無力になってしまうからである。[198]

[133]

枢機卿の善意への信頼は広く浸透し、オリチェッラーリ庭園を頻繁に訪れ、パッツィ家の信頼を得ていたフィリッポ・デ・ネルリは、街が分裂し、新たな希望によって人々の士気が高まった様子を回想している。まさにこの理由から、当時様々な改革モデルが提案されたことを振り返り、彼はこう付け加える。「ザノビ・ブオンデルモンティやニッコロ・マキャヴェッリの著作も様々な形で発見され、私はその著作を目にしたが、それらはすべて枢機卿の手に渡り、枢機卿はそれを大いに活用しているようだった。アレッサンドロ・デ・パッツィは、共和国の復興について国民を代表して感謝を捧げる、非常に優雅で美しいラテン語の演説を書き、晩餐会で多くの市民から拍手喝采を浴びながら朗読された。」彼はさらに、事態は枢機卿が事態の打開策を考え始めるほどにまで悪化したが、もはやどうすればいいのか分からなかったと続ける。[199]ヤコポ・ナルディも著書『歴史』の中で自らの政権を高く評価しているが、この件についてナルディは「おそらくあまりにも騙されやすい市民たちの善意を悪用し、欺瞞行為を行った。危険な策略だと警告する側近たちの不満や非難を彼が全く無視しているのが分かるほど、彼らはますます容易に罠に落ちていった」と明言している。しかし、パッツィが自身の演説をナルディに提示した時、ナルディの真意​​はついに明らかになった。ナルディは、今は多忙で読むことができないと答え、最も信頼する友人であるドイツ人のニッコロ・デッラ・マーニャ、ニッコロ・シェーンベルクに届けたいと答えた。シェーンベルクは演説を読んだ後、冷たくこう言った。 [134]「あなたのスピーチは本当に気に入りましたが、そのテーマは気に入りませんでした。」[200]

猊下が世間知らずを欺く巧妙な策略を巡らせていたことは、誰の目にも明らかだった。前回のコンクラーベで、ソデリーニ家の憎しみが消えることはない、彼らが自分に対して何かを企んでいることを猊下は悟っていたに違いない。そして、我々が見てきたように、それが彼をフィレンツェへの帰還を急がせたのである。バッティスタ・デッラ・パッラが、好意を求めたが叶わず、友人から敵へと転落し、ローマでもソデリーニ家と交渉を持ち、フィレンツェから頻繁に手紙を受け取っていたことも、猊下は知らなかったはずがない。しかし、猊下が誰と連絡を取り、何を企んでいたのかを推測するのは容易ではなかった。マラテスタとオラツィオ・バリオーニは、レオ10世の死後、ウルビーノ公爵と共にシエナへ赴き、メディチ家によって任命されたペトルッチの敵であるソデリーニ枢機卿の説得を受け、シエナの政権転覆を企てていた。この最初の一歩の後、フィレンツェから彼らをより容易に追放できると期待された。しかし、ジュリオ枢機卿は雇ったスイス人とドイツ人を使ってこの計画を阻止し、さらにバグリオーニ家自身とウルビーノ公爵を自分のものにすることに成功した。その後まもなく、ソデリーニ枢機卿から派遣されたレンツォ・ダ・チェーリとして知られるロレンツォ・オルシーニが部下を率いて進軍し、失敗した計画を再び試みた。そして、数名のフランス兵が同じ目的でジェノヴァを去った。しかし、この二度目の試みも失敗に終わった。メディチ枢機卿が相当数の歩兵と騎兵を再雇用していたためである。そして、フランス軍は、この作戦の失敗により呼び戻された。 [135]彼らはロンバルディアで議事を進めた。ローマで統治していた教皇ハドリアヌスの到着を待ち構えていたコンクラーベは、直ちにこの計画に敵対的な姿勢を示した。レンツォ・ダ・チェリはもはや前進する勇気を失い、撤退した。[201]

しかし、これらの出来事は、フィレンツェ内外を問わずメディチ家の敵が決して少なくなく、勇気も資金も不足していないことを如実に示していた。枢機卿は、その正体を正確に突き止めるため、共和国再建をますます強く主張しながら議論を続けた。この試みは、最終的に一定の成果をもたらした。詩人ルイジ・アラマンニ、ザノビ・ブオンデルモンティ、イアコポ・ダ・ディアチェート、そしてオルティ・オリチェラーリ出身の若者たちがソデリーニ家と共謀し、メディチ家の暗殺を企てていたのだ。ローマではバッティスタ・デッラ・パッラが彼らの仲介役を務め、レンツォ・ダ・チェーリの企てが成功すれば、彼らは短剣を抜こうとしていた。しかし、この望みが叶うと、彼らは身を隠すため、他の者たちよりも熱心に枢機卿の偽りの寛大さを称賛するようになった。彼らはこうすることで自分たちの命を救い、もはや成功しないであろう陰謀の危険を冒さずに、彼に約束された、あるいは期待された改革を行わせることを望んだ。[202]これらすべては確かに疑惑を呼び起こしたに違いないが、確実に彼らを見抜くには十分ではなかった。なぜなら彼らと共に、他の多くの人々も依然として同じことを表明していたからである。 [136]意見が分かれたため、枢機卿は味方と敵をはっきりと区別することができませんでした。

そこにチャンスが訪れた。ちょうどそのとき、バッティスタ・デッラ・パッラとフィレンツェの共謀者たちとの間の書簡や消息を運んできた伝令が逮捕された。伝令はイアコポ・ダ・ディアチェートと話したことを自白し、ディアチェートは直ちに投獄された。陰謀に加担し、別荘にいた詩人ルイージ・アラマンニは、間一髪で警告を受けた。彼は慌てて逃走したため、同じく陰謀を企てアレッツォにいた従弟のルイージ・ディ・トマゾ・アラマンニに知らせるのを忘れ、そこで捕らえられた。ザノビ・ブオンデルモンティはフィリッポ・デイ・ネルリと街を歩いていたとき、すべてが暴露されたことを知った。彼はすぐに家に逃げ込み身を隠そうとしたが、妻がそこで金を集めていたため、逃げるように説得された。こうして彼はまず、友人のルドヴィーコ・アリオストが知事を務めていたガルファニャーナへ行くことができた。その後、彼はアラマンニとともにフランスに避難した。

一方、フィレンツェでは略式裁判が開かれた。拷問を受けたヤコポ・ダ・ディアチェトはためらうことなくこう言った。「このスイカを体から出したい。枢機卿を殺したかったのだ」。そして彼は、彼らがそう決めたのは彼への憎しみからではなく、自由への愛からであり、彼が改革について語る時、偽りの言葉を口にしていたことを知っていたからだ、と付け加えた。[203]裁判が終わると、1522年6月7日未明、ディアチェトとルイージ・ディ・トンマーゾ・アラマンニは斬首刑に処された。死に際、ディアチェトは古典時代を想起させるラテン語の詩をいくつか書いた。これは当時非常に一般的なことだった。[204]その後も捜査と判決は続いた。ソデリーニ一家はほぼ全員が反逆者として宣告された。 [137]召喚されたが6月13日に亡くなった元ゴンファロニエーレは、財産を没収され、その名声は地に落ちた。[205]他の人々も逮捕され裁判にかけられたが、真の唯一の犯人は既に死亡しているか遠く離れていたため、何の成果もなかった。ソデリーニ枢機卿はフランスと共謀し、スペインとその友人、あるいはメディチ家などの庇護者に対し陰謀を企て続けた。しかし、非常に穏健で公平であったにもかかわらず、既にスペインを公然と支持していたアドリアン6世は、すぐにソデリーニをサンタンジェロ城に幽閉した。こうしてフィレンツェは再び平穏を取り戻し、新たな自由について再び口にされることはなくなった。

この陰謀と血なまぐさい弾圧は、必然的にオルティ・オリチェラーリ派を解散に追い込んだ。幸いにもマキャヴェッリは当時、疑惑を持たれることはなかった。しかし、無意識のうちに、自身の演説によって若く衝動的なメンバーたちの心を煽ったという点で、ある程度の責任は負わされた。しかし、メディチ枢機卿は彼に対して好意的な態度を崩さなかった。しかし、その後まもなく教皇に選出されたことで、後述するように、彼はフィレンツェの統治をコルトーナ枢機卿に委ねることになった。コルトーナ枢機卿は、新教皇の名において、マキャヴェッリよりもはるかに経験不足で、より厳格に街を統治した。そのため、マキャヴェッリは次第に隠遁生活を選ぶことを余儀なくされ、そこで『歴史』の執筆に没頭し 、喜劇をはじめとする数々の文学作品を執筆した。以下では、これらの喜劇について論じていこう。

[138]

第10章
イタリア劇場の概況。 — 宗教劇、コンメディア・デラルテ、博学喜劇。 — アリオストの喜劇。 —ビッビエナ枢機卿の『ラ・カランドラ』。 — マキャヴェッリの喜劇：『ラ・マンドラゴラ』、『ラ・クリツィア』、散文喜劇、韻文喜劇、『アンドリア』の翻訳。

周知の通り、イタリアには多くの喜劇作家と、優れた悲劇詩人も数人いましたが、真に国民劇場と呼べるものはありませんでした。ローマ人が、民衆の喜劇、風刺的な茶番劇や興行であったマイムとアテッラネから、独自の国民的喜劇を生み出すと、ギリシャの模倣が到来し、テレンティウスやプラウトゥスの天才でさえもそこから逃れることはできませんでした。こうして、文学的な喜劇が生まれました。それは、マイムとアテッラネを好み続けた民衆の心の奥底から生まれたものではありませんでした。これらの古代の茶番劇は、徐々に変化しながら中世まで生き残り、宗教劇に接近し、融合していきました。そして最終的に宗教劇は世俗化され、教会から排除されました。後に、これらはいわゆるコンメディア・デラルテを生み出し、それは非常に人気を博し、ルネサンス期には既に広く普及していました。周知の通り、この喜劇は俳優たちによってほぼ即興で演じられました。彼らに与えられたのは、設定、つまりプロット、全体的な筋書き、様々な場面の枠組みだけで、各登場人物が演じるべき人物像と主要な台詞の要点が決定づけられました。この喜劇の仮面――パンタローネ、アルレクイエム、プルチネッラ、ブリゲッラ――は、おそらくアテラーヌとマイムの登場人物がゆっくりと変身したものでしょう。

[139]

ルネサンス期には、はるか昔のローマで起こったことと似たようなことが起こった。すでに著しい文学的発展を遂げていた宗教劇や、すでに隆盛を極めつつあったコンメディア・デラルテから、ドラマ、国民的喜劇が生まれる可能性があったが、その代わりに古代の悲劇や喜劇の模倣が台頭した。悲劇は、この模倣によって窒息させられた。人々の心に懐疑心が蔓延し、政治体制が崩壊し、国家が形成できず、外国の侵略が始まった時代には、真の叙事詩的インスピレーションも、真に悲劇的な悲しみも、存在し得なかった。この時代を代表する悲劇であるトリッシーノの『ソフォニスバ』とルチェライの『ロズムンダ』 には、それなりの価値がある。そこには叙情的な衝動や劇的な力の閃光さえ見受けられる。しかし、それらは決して古代の型を捨て去ることはなく、真の活力を持つこともなく、より優れた作品が後を継ぐこともなかった。しかし、当時、多くの不幸が重なったイタリアでは、残念ながら笑いが溢れ、喜劇はより幸運だった。しかし、喜劇もまた、特にテレンティウスやプラウトゥスの模倣によって形成されたものであった。博学喜劇と呼ばれたこの形式の喜劇は、宮廷の文人の間で広く普及し、次第にコンメディア・デラルテに近づいていった。そして、コンメディア・デラルテと融合することなく、むしろそれを改良し、大幅に修正し、その代わりにより活気と自発性を獲得した。しかしながら、博学喜劇は依然として文人による作品であり、模倣の作品であったため、人々は芸術的喜劇を好み続けた。芸術的喜劇もまた、いくぶん人工的なものになりつつあったとはいえ、その大衆的で原始的な性格を決して失うことはなかった。

ルネッサンス期にイタリアが真の劇場、真の喜劇さえも創造できなかった理由については、多くの議論がなされてきました。 [140]国民的であるために必要な要素がすべてすでに豊富に存在していた時代に、イタリアは国民的であるとは考えられなかった。コンメディア・デラルテには確かに活気と発明の豊かさが欠けていたわけではなく、博学な詩の中にも、当時のほとんどすべての短編小説や多くのイタリア詩に溢れていたあの喜劇精神が豊かに見出された。一方、我が国の文学作品の多くは模倣から始まり、その後、内在する力と活力によって模倣から独立し、真の国民的独創性に到達した。では、なぜ我が国の演劇はこれを達成できなかったのだろうか？実のところ、国民が多くの点で幸いにも成功を収めたからといって、すべての点で同様に成功するはずがない。演劇の創造には、社会生活と国民生活がすでに形成され、発展していることが求められるが、外国の侵略がすべてを覆し、自由を窒息させ、退廃を加速させたとき、イタリアはまだ国家を形成してさえいなかったのである。また、このジャンルは、他の多くのジャンルと同様に、大衆の広範な参加、ほとんど民衆の協力を必要とします。民衆は、このジャンルにおいても、偉大な作家たちが新たな芸術の生命を吹き込む詩的素材を準備するのです。そして、正しく言えば、民衆詩の独創的で力強く、完全な発展は、イタリアにおいては、文人の芸術が他のどの地域よりも洗練された民衆の芸術に常に及ぼしてきた絶え間ない影響によって、しばしば妨げられてきたことを認識しなければなりません。民衆詩のいかなるジャンルも、新たな国民芸術の萌芽に必要な成熟に達する前に、衰退し始め、民衆に浸透し進歩する文人の芸術に道を譲るという例が何度も見られました。民衆は確かにあらゆる民衆的要素から大きな恩恵を受けています。実際、古典模倣がイタリアで真のルネサンスとなることができたのは、まさにこうした助けがあったからです。しかし、民衆的要素が優勢になったとき、 [141]新たな国民的詩形式の独創的な創造において、我が国の文学は最大の困難に直面する。それゆえ、16世紀の我が国の演劇がまさにそうであったように、政治的条件も不利な状況にある場合、文学が困難を克服できないのも不思議ではない。

こうした理由から、イタリア・ルネサンス期において、ミステリー劇は、大衆の活力を完全に発揮する以前、つまり偉大な作家たちに新たな創作のための適切な素材を提供する以前から、すでに古典的な回想、文学的・慣習的な形式に満ちていた。コンメディア・デラルテもまた、洗練され、修正され、変容し、博学な喜劇へと近づいていった。そして、プラウトゥスやテレンティウスの模倣を完全に放棄することなく、絶えず民衆に近づこうと努めた。幾度となく、目標は既に達成されたかに見えた。こうして、ついに独自の国民的喜劇が出現したのである。しかし、その代わりに、古典的な模倣が再び優勢になった。こうして、この運動は人工的なものと平民的なものの間で絶えず揺れ動き、アリストファネスやモリエールの真の喜劇に恒久的に到達することは決してできなかった。

テレンティウスは非常に気さくで、そのためイタリアでたちまち広く模倣されたが、プラウトゥスが我が国の演劇に与えた影響は小さくない。喜劇作家としては、プラウトゥスは粗野ではあるものの、はるかに優れていた。彼の心理的な眼差しは、鋭敏な人間観察者のそれである。人物描写、都市生活の無数の形態を再現する力強さと多様性、そして何よりも、あらゆるものを嘲笑うような大胆な優越感をもって、行動や登場人物の喜劇的側面を際立たせる才能は、彼を際立たせ、イタリアで人気を博した。モムゼンが指摘するように、彼は喜劇の筋書きを鋭敏さと悪意をもって締め付け、解く。彼は、彼の喜劇においては対照的な居酒屋に留まることを好んだ。 [142]家庭と一体となる。一方、テレンスは家庭で、良識ある文化的な身分の人々に囲まれて暮らし、冗長さを犠牲にしても真実味を追求し、静かで落ち着いた性格で、彼の喜劇は女性と結婚生活についてより道徳的な概念を提示する。プラウトゥスは登場人物を大まかに描き出すが、テレンスの心理分析は縮図的である。プラウトゥスの喜劇では、子供たちは絶えず父親を嘲笑し、彼の言葉は機知に富んでいる。一方、テレンスはしばしば教育的な目的を持っているように思われ、華麗で静謐な文体には洗練さと優雅な動きが備わっている。彼の弱点は創意工夫だが、それを芸術で補っている。

わが国の学者たちは、たちまちこの二人の喜劇役者の真似をし、イタリア語とラテン語で翻訳し、上演し始めた。ポンポーニオ・レートは、ローマ・アカデミーを率いて古代喜劇を上演した最初の人物の一人だった。シエナのロッツィ・アカデミーもすぐにこれに続き、全国各地でインフィアンマティ、インフォカティ、イントロナーティ、インモビリ、コスタンティなど、数多くのアカデミーが続いた。しかし、この運動が真の推進力と本拠地を得たのは、フェラーラ公爵たちの尽力によるところが大きい。そこでは、プラウトゥスの『メナエクミ』が早くも1486年に翻訳・上演されていた。そして、古代フランスのロマンスを学識に接ぎ木することで、わが国の騎士道詩がフェラーラで真の形を成したように、プラウトゥスとテレンティウスに国民的・民衆的な要素を接ぎ木することで、ルドヴィーコ・アリオストが先駆けとなり、 『狂えるオルランド』で不滅の存在となる新しい喜劇がフェラーラで生まれたのである 。

彼がその後5つの喜劇を作曲した経緯は、イタリア喜劇史の概略を物語っている。彼は当初、後に失われた翻訳作品から始め、その後、オリジナルの喜劇へと転向した。1498年に書かれた『カッサリア』には、テレンティウスの模倣が随所に見られる。後に書かれた『スッポジティ』は、『捕虜』と『宦官』から題材を借用し、これら2つの喜劇を組み合わせたものである。 [143]そして著者は序文で、「風俗だけでなく、寓話の題材においても、古代の著名な詩人たちの完全な模倣者でありたいと願っている」と宣言している。『スッポジティ』においてさえ、私たちは既にフェラーラ、トルコ軍がオトラントを占領した当時のフェラーラにいる。当時の出来事や風俗への言及が頻繁に見られ、対話は独自の独立した生命を帯びている。当初散文で書かれた二つの喜劇は、後に著者によって詩に翻案された。他の喜劇と同様に、アリオストはこれらの喜劇においてのみ、彼のシンプルで自然、そして独創的なスタイルを見出すことができ、より自分の本質に深く根ざしていると感じたからである。しかしながら、こうして彼は、馴染みのある対話を再現する必要があったため、ほぼ常に散文で書かれていたイタリア喜劇の典型的な道から距離を置いた。『レーナ』の題材と登場人物は16世紀のものだ。最後の二つの喜劇、『ネグロマンテ』 と『スコラスティカ』は、他のどの喜劇よりも独創的である。パドヴァとフェラーラの学生たちと共に、私たちは彼らの恋愛の陰謀に巻き込まれていく。イタリア社会の腐敗がありのままに描かれ、当時の慣習を風刺が痛烈に批判する。女装する男たち、裕福なふりをする貧乏人、狼のように強欲な都市の教区牧師、あらゆるスキャンダルを引き起こす司祭、免罪符を売る教皇など。

こうして、学識ある喜劇は学者たちの手から生まれ、独立性と自然さを獲得し、時代の社会にますます適応していった。痛烈で風刺的な精神、そして非常に簡潔で官能的な作風は、16世紀イタリア文学の特徴であり、プラウトゥスの研究と模倣によって育まれた。ルネサンス喜劇はほぼ全てがプロットを基盤としており、多くの場合、登場人物喜劇であった複数の古い喜劇を組み合わせて構成されている。アリオストの喜劇で最も賞賛されるのは、生き生きとした登場人物の描写である。 [144]時代、それらの風刺、それはむしろ微妙な皮肉であり、作者自身が描写する世紀の一部である彼は、それを使ってすべてを笑っています。私たちはここに、新しいジャンルの創始者である偉大な詩人の才能を見出しますが、同時に、彼がすでにより偉大で異なる作品の準備をしていることも感じます。彼の詩がどれほど素晴らしく自発的で自然であっても、イタリア喜劇の私的で家庭的な性質は、散文の対話の自由の中にのみ形を見出します。さらに、アリオストの注意を最も引きつけ、彼の想像力をかき立てるもの、彼が私たちに何よりも伝えているのは、プロット、出来事の絶え間ない変化、登場人物の外見的な形です。彼は、どの人物、どの情熱についても心理的な分析を長く続けることを望まず、またできません。常に統一性を見出すとは限らず、絶え間ない変化の中でのみ統一性を見出す、多種多様なエピソード。活気に満ち溢れて現れ、何ら重要なことを成し遂げる前に姿を消す多数の人物たちは、これらの喜劇の中で、後に『狂えるオルランド』を創造する者の不滅の才能が育まれ、形作られていることを私たちに警告している。偉大な詩は既に彼の想像力の中で生き生きとしており、活力と若さに満ち、世に出るのを待ちわびている。それは既に詩人の心を揺さぶり、彼が今手にしている作品の性格を変えていると言えるかもしれない。

ベルナルド・ドヴィーツィ・ダ・ビッビエーナ枢機卿が16世紀最初の10年間に作曲した『ラ・カランドラ』は、大きな反響を呼びました。多くの人がこの作品をイタリアにおける新しいジャンルの開拓だと主張しましたが、これは誤りです。なぜなら、この作品は既にアリオストによる喜劇作品がいくつか存在し、それらに比べればはるかに劣っていたからです。しかし、ビッビエーナはトスカーナ出身の枢機卿で、非常にユーモアに溢れていました。詩人ではありませんでしたが、純粋に人々を楽しませるために作品を書き、そして成功を収めました。人々、教皇、枢機卿たち、そして当時の最も権威ある人々は、彼の作品に耳を傾け、笑い、拍手喝采を送りました。 [145]彼が成し遂げた成功はまさに大きかった。この喜劇はすぐにイタリアの様々な都市で何度も上演され、1548年9月には、フィレンツェ国民の主導により、アンリ2世とカトリーヌ・ド・メディシスの即位を祝うため、イタリアから特別に招かれたトスカーナの俳優たちによってフランスのリヨンでも上演された。[206]序文でビッビエナは詩を用いないことを宣言する。「喜劇は身近な方法で行われたり話されたりした事柄を描写し、自由で束縛のない散文で語られるから」。また、この喜劇が古代のものではないと聴衆に謝罪する。現代のものの方がより楽しめるからだ。ラテン語でない場合も謝罪する。すべての人に理解してもらいたいからであり、神と自然が私たちに与えてくれた言語は、ラテン語、ギリシャ語、ヘブライ語に劣らず尊重されるべきだからだ。[207]これらすべては、当時の大衆の嗜好がどれほど変化していたかを物語っている。カランドラもまたプラウトゥスの『メナイクミ』から引用されており 、互いに全く同じ姿をした双子の男を、同じく双子で非常に似ている男女に置き換えている。彼らは服装を変えるだけで容易に見間違えられるほどである。この類似性と、男を女だと信じて恋に落ちるカランドロの愚かさから、滑稽で滑稽で卑猥な誤解が無数に生じる。これは当時の流行に見事に合致し、作者が枢機卿であり教皇や枢機卿たちが拍手喝采し笑ったことで、なおさら注目を集めた。唯一現代的で真に新しい点は、トスカーナ風の台詞の外見的形式、生き生きとした自然さであるが、時折長すぎて単調になることもある。この喜劇はほぼ全て、 [146]この作品は、真に喜劇的というよりは、卑猥で滑稽な仕掛けに満ちている。登場人物は空虚で、出来事には真の劇的価値も喜劇的価値もない。なぜなら、すべてはカランドロの極度の愚かさにかかっており、カランドロはどんなことでも信じさせられるからだ。要するに、これは何よりも滑稽で卑猥なジョークに満ちた茶番劇である。この作品が当時大成功を収めたのは、その演出方法にも一因があった。熟練した俳優たちが、16世紀の観客をいかにしてこの作品で大笑いさせたかは容易に理解できる。『ラ・カランドラ』は、芸術の域にまで達した博学で模倣的な喜劇が、散文の対話という形でついに本来の形態を見出した瞬間を象徴している。これがこの作品に現代文学における歴史的重要性を与えているのである。[208]

しかし、イタリア喜劇の真髄をアリオストに次いで確立したのは、間違いなくマキャヴェッリである。彼は『マンドラゴラ』で他のすべての作家を凌駕した。彼が優れた喜劇精神と風刺精神を持っていたことは、彼の著作、特に家族への手紙から既に見て取れる。この理由から彼が喜劇を書こうとしたことは、1504年に彼がアリストファネスの『雲』を模倣しようと試み、『マンドラゴラ』を書いた ことからも見て取れる。[147] 仮面は失われ、彼はその仮面を使って同時代人を噛んだ。しかし、これらすべてをもってしても、彼が『マンドラゴラ』で イタリア演劇最高の喜劇を私たちに届けることができたとは考えられない。マコーレーによれば、ゴルドーニの最高傑作に勝り、モリエールの最高傑作に劣るに過ぎない。

この物語は、フィレンツェで起こった出来事を暗示しているようで、1504年に起こった。[209]しかし、プロローグには、 [148]この喜劇が書かれたのはずっと後、1512年以降、マキャヴェッリの人生の中でもあまり幸せではなかった時期に遡ることを理解する必要がある。[210]ジョヴィオは著書『エロギア・ドクトルム・ヴィロルム』の中で、レオ10世はフィレンツェでの『マンドラゴラ』の大成功を聞き 、ローマでも同じ俳優に上演させたと述べている。[211]また、バッティスタ・デッラ・パッラが1520年4月26日に書いた手紙から、上演の準備がすでに整っていたことがわかる。[212]その年、 [149]したがって、この喜劇はフィレンツェですでに上演されていた可能性が高い。書誌学者によると日付がわかっている最古の版は、1524年8月にローマで出版されたとされている。[213]しかし、日付のない版の中には、さらに古いものがあることは確実であると思われる。サヌードは日記の中で、1523年2月13日にヴェネツィアで『マンドラゴラ』 が上演されたが、劇場があまりに混雑していたため第5幕は上演できなかったと述べている。しかし、レオ10世の前のオルティ・オリチェッラーリ劇場で上演されたとされている公演は、まったく確認されておらず、信憑性がないと思われる。おそらく ルチェッライの 『ロスムンダ』と混同されたのだろう。

『マンドラゴラ』は私たちにとって二重の重要性を持っています。それは、一方では、マキャヴェッリの喜劇的才能をその最も独創的な形で知る機会を与えてくれるからです。他方では、彼が当時の人々や社会について抱いていた概念を新たな観点から提示してくれるからです。 [150]彼はまるで写真のようにそれを描き出し、まるで皮肉な笑いを浮かべながら、私たちの目の前に展開していく。しかし、彼の屈託のない陽気さは時折、突然の涙の奔流によって中断される。彼はそれをすぐに抑え、まるで恥じ入っているかのように、それを笑いの奔流に見せかけようとする。もしあなたが、賢く真面目に見せたい著者にとって、なぜ軽すぎる主題に迷い込んでしまうのかと問うならば、彼は序文でこう述べている。

彼には独創的な才能がある。

こうした無駄な考えで

彼の悲しい時間をより楽しいものにするために、

他の場所ではそうではないから

どこに顔を向けるか、

それは彼から傍受され、

他の事業で他の美徳を示しなさい。[214]

「もはや我々の病を癒す術はどこにもない。皆が傍観し、冷笑し、噂話をするのを甘んじて見なければならない。こうしてこの世紀は古来の美徳から逸脱してしまった。皆が非難し、嘲笑するのを見ていると、誰も寛大な行為に飽きることはない。風がそれを消し去り、霧がそれを覆い隠すのだ。しかし、もし誰かが作者を悪く言って怖がらせようと考えているなら、私は警告する。彼は作者を悪く言う術も知っているのだ。それが彼の得意技なのだ。彼はイタリアでは誰一人として尊敬していないが、自分より立派な外套をまとっているように見える者には敬意を払っている。」[215]

カリマコは30歳のフィレンツェ人であり、そのうち20年間をパリで平穏に過ごしました。そこでニチア・カルフッチの妻の美しさと美徳が称賛されているのを耳にし、彼女に会うためにフィレンツェを訪れ、たちまち深い恋に落ちました。ルクレツィアという名のこの女性は、とても善良で誠実なため、 [151]カリマコの唯一の希望は、夫の愚かさ、そして夫妻の子供を強く望んでいることにある。この愛の仲介役は、カリマコが金銭を約束し、カルフッチ家に出入りする物乞いのリグリオという男である。医師の称号を持ち、自分を偉人だと思い込んでいるニチア大佐の純朴さと無邪気な愚かさは、見事に描かれ、『ラ・マンドラゴラ』の喜劇の大きな源泉の一つとなっている。一方、リグリオは医師の勧めに従い、ニチア大佐に妻を温泉に連れて行くよう説得しようとする。そうすれば、カリマコがニチアを知り、近づきやすくなると考えているのだ。しかし、ニチア大佐は抵抗する。子供を強く望んでいるものの、引っ越しをするのはやはり大変なことのように思えるからだ。医師たちは「何を言っているのか分かっていない」と、あれこれ言う。 「ドゥオーモのクーポラを見失うことに慣れていないのが気になっているようだな」とリグリオは言った。「それは間違いだ」とニチア氏は即座に答えた。「私は若い頃は放浪者で、プラートの市は一度も欠かさず見ていたし、フィレンツェ近郊の城で行ったことのないところはない。もっと話したいことがあるんだ。ピサとリボルノにも行ったことがある。ああ、続けてくれ」「海を見たか？アルノ川よりどれくらい高いんだ？」「なんてアルノだ！4回、6回、7回も。見えるのは水、水、水ばかりだ！」最終的に、リグリオは医師に相談し、その間ニチア氏は妻を説得して出て行くことになった。

第一幕の最後の第三場、カリマコはリグリオに心配そうに何を結論づけたのか尋ねる。リグリオは、カルフッチ一家は簡単に浴場に行くだろうと答えるが、それでは何も達成できないのではないかと心配する。「あなたが真実を語っていることは分かっています」とカリマコは答える。「しかし、私はどうすればいいのでしょうか？どのような道を進むべきでしょうか？どこへ向かうべきでしょうか？何か大きなことでも、危険なことでも、有害なことでも、あるいは悪名高いことでも、私は試みなければなりません。こんな風に生きるよりは死んだ方がましです。もし私が [152]もし夜に眠ることができ、食べることができ、会話することができ、何かを楽しむことができたら、もっと辛抱強くその時を待つことができるだろう。しかし、ここには救いはない。何らかの方法で希望を保たなければ、いずれにせよ私は死ぬ。そして、死が迫っている以上、何も恐れることはない。ただ、残酷で邪悪な道を歩むだけだ。」この言葉は、カリマコが愛する女性に語りかける前から、既に激しい情熱を帯びており、雄弁に、そして非常に独特な情熱を露わにしている。リグリオは突然、いい考えが浮かんだと言い、ニシアの医者役を演じるのはどうかと提案する。残りは後で話す。こうして話は決まった。

第二幕では、リグリオがカリマコをニシアに紹介し、自分が医者であり、妻に子供を授かる薬を持っていることを彼に理解させる。しかし、彼女がその薬を飲んだ後に初めて彼女に近づく者は、すぐに死ぬことになる。そのため、ニシアは初めて他人に近づくことを許さなければならない。この言葉にニシアが衝撃を受ける様子、偽医者にラテン語で話しかける僭越さ、理解できないラテン語の引用で返答するのを聞いて感嘆する様子、フランス国王をはじめとする諸侯が実験に同意したと聞けばあっさりと説得される様子、そしてこれらすべてを、常に自分が他の者たちよりも狡猾だと思い込んでいる様子が、この第二幕を真に滑稽なものにしている。しかし、ニシア氏を説得しただけでは十分ではない。今度は妻を説得しなければならない。そして、リグリオは唯一の手段として、修道士である聴罪司祭を示唆する。 「誰が告解師を処分するのですか？」とカリマコは彼に尋ねます。 「あなた、私、お金、私たちの捕虜、彼らの」ともう一人が答え、母親に話しかけて、宗教の権威を使って娘を説得するのを手伝ってくれるよう、告解師を説得することを提案します。

第三幕では、母親は既に説得されているが、それは良心が重荷にならないという条件付きである。彼女はこう言う。「賢明な人は、 [153]彼らは最善の行動を選ばなければならない。一方、ニシアはすでにリグリオに25ドゥカートを渡し、修道士への賄賂として要求していた。そして今、彼らは教会へと向かっている。「この修道士たちは」とリグリオは言う。「狡猾で抜け目がない。自分たちの罪と我々の罪を知っているからだ。彼らのことを知らない者は騙され、彼らを目的へと導く術を知らないのだ。」

そして今、フラ・ティモテオが初めて舞台に登場します。ある意味では、この喜劇の中で最も注目すべき登場人物と言えるでしょう。彼は教会で、召使いの娘と静かに会話を交わしています。その会話は、比類なき活きとした自然さ、そして気楽な静けさにおいて、その後に続くすべての出来事と非常に独特な対比を成し、シェイクスピアの比類なき技巧を彷彿とさせます。「もし告解したいなら」と修道士は言います。「お望み通りにしましょう」。「今日はだめです」と女性は答えます。「待っていただいていますし、立ったまま少しだけ吐き出せば十分です。聖母マリアのミサはもうお済みですか？」「ええ、聖母マリアのミサです」 「今、このフローリンを受け取ってください。そうすれば、二ヶ月間、毎週月曜日に死者のミサを捧げて、私の夫の魂を弔ってください。たとえ彼が偉大な人物であったとしても、今でも肉体は引き裂かれるような痛みを感じます。彼のことを思い出すと、どうしても腹が立ちます。しかし、あなたは彼が煉獄にいると信じますか？――もちろんです。――それは分かりません。彼が時々私に何をしたか、あなたはご存知でしょう。ああ、私はそのことであなたにどれほど愚痴をこぼしたことでしょう。できるだけ彼から離れていたのに、彼はとてもしつこかったのです。ああ、主よ。――疑うな、神の慈悲は偉大です。人は意志を失わなければ、悔い改める力も失うことはありません。――トルコ人が今年イタリアに滞在すると信じますか？――あなたが祈らないなら、信じます。――馬鹿な！神よ、この悪行から私たちをお救いください。あの串刺し刑は恐ろしい。しかし、私は今、教会で、ある種の鋼鉄のような女性を見ています。 [154]「私のものだ。彼女を探しに行きたい。良い一日を。健康に過ごしてね。」[216]

一方、ニシアとリグリオが到着すると、リグリオはすぐに修道士に、数百ドゥカートの施しをすると告げる。ただし、その件は全くの作り話だった。施しを約束すれば、修道士の助けを期待し、本当に何を望んでいるのかを尋ねられるほど彼を信頼できるかを見極めるためだけに、リグリオはそう告げる。ニシアが譲歩する気満々だと分かると、リグリオは巧みに全てを説明し、望み通りの約束を取り付けた。一方、女たちが到着すると、母親は娘に、悪いことを勧めることは決してないと告げる。「でも、ティモシー修道士が良心の重荷はないと言うなら、安心してください」。娘は「自分を侮辱した男を死なせなければならない」などとは到底信じられなかった。そしてここで修道士が再び登場し、その手腕を余すところなく発揮する。 「私はこの件を2時間以上研究してきました。そして、綿密な調査の結果、特に、そして一般的に、私たちにとって良い点が数多くあることに気づきました。……良心に関して言えば、あなたは一般論として、確かな善と不確かな悪がある場合、その悪を恐れて善を放棄してはならない、ということを理解しなければなりません。ここでは確かな善、つまり息子を授かり、主なる神のために魂を得るという善についてです。……罪を犯すのは肉体ではなく意志であり、罪の原因は夫を不快にさせ、あなたが夫を喜ばせることにあります。それを楽しむことで、あなたは不快に感じます。それに加えて、すべてのことにおいて目的が考慮されなければなりません。あなたの目的は、楽園で席を占め、夫を喜ばせることです。」[217]そして彼は、聖書がロトの娘たちは意図が善であったため罪を犯さなかったと述べていることを依然として念頭に置いて、続ける。 [155]それは軽罪であり、聖水で洗い流されるものだと結論づける。「父上、私を何へ導こうとしているのですか？」と哀れなルクレツィアは叫び、混乱しながらも彼らの望む通りにすると約束する。しかし、この恥辱と苦痛に耐えられないのではないかと不安だと付け加える。

第四幕は、不確実性の苦悩に陥るカリマコの姿で始まる。ある時は希望を抱いていたが、次の瞬間には絶望に陥る。「お前は正気か？」と彼は心の中で呟く。 「たとえ目標を達成したとしても、その後に失望と後悔が訪れることを知らないのか？ だが、あなたにとって最悪なこととは何だろうか？ 死んで地獄へ行くことだ。だが、多くの善人が死んで地獄へ行ったのに、なぜそこへ行くことを恥じる必要があるだろうか？ 運命に顔を向けよ。悪から逃れよ。もし逃れられないなら、男らしく耐えよ。平伏してはならない。女らしく卑下してはならない。だが、私はこの思いに固執することができない。なぜなら、あらゆる方面から、一度でも彼女と一緒になりたいという強い願望が私を襲い、足の裏から頭まで、私の心がすっかり変わってしまったように感じるからだ。足は震え、内臓は動き、心臓は胸から引き裂かれ、腕は力を失い、舌は出なくなり、目は眩み、頭は回転する。」[218]

首謀者のリグリオがやって来て、既に練り上げられていた陰謀は急速に成就へと向かっている。ティモシー兄弟は変装し、あらゆることを極めて善良な性質でこなしながらも、強力で断固とした悪の手先と化している。「悪い仲間は人を絞首台に導くと言う者は正しい。そして、人は往々にして、あまりにも気楽で善良すぎるがゆえに、あるいはあまりにも邪悪すぎるがゆえに、災難に遭うのだ。神のみぞ知る、私が誰かを怒らせようなどとは思っていなかった。私の執事はそう言った。私は独房にいて、信者たちをもてなしていたのだ。すると、悪魔のリグリオが目の前に現れ、私が指を間違った場所に浸けさせた。指を置いた場所は。 [156]腕も体もすべて失い、まだどこに行き着くのか分からない。しかし、多くの人に大切なことなら、多くの人が対処しなければならないという事実に、私は慰められている。」[219] すべてはカリマコスの望み通りに進んでいる。

第五幕、そして最終幕は、ティモテオ修道士の独白で始まる。彼は一晩中眠らず、事態の進展を知りたがっている。「朝の祈りを捧げ、聖父伝を読み、教会へ行き、灯りの消えたランプに火を灯し、奇跡を起こす聖母マリアのヴェールを交換した。修道士たちには、何度教会を清潔に保つように言ったことか！なのに、信仰心が欠けているとは驚きだ。かつては500体の聖像があったのに、今は20体も残っていない。これは、教会の評判を維持できていないからだ。」「かつてはそこで祈りを捧げ、行列を行っていた。常に新しい聖像が見られるようにするためだ。今では何も行われていない。事態がこんなにもゆっくりと進んでいることに驚きだ。ああ、うちの修道士たちはなんて頭が悪いんだ！ところが、ニキア様の家から大きな音が聞こえる。」皆が喜びに溢れ、ルクレティアを聖餐へと導きます。修道士は約束された施しを思い出し、祈りを捧げ祝福します。「誰が喜ばないというのでしょう？」というのが、この喜劇における母親の最後の言葉です。そして、教会で姦通した男に祝福が与えられる場面で幕を閉じます。

ここで私たちを最も奇妙に驚かせるのは、あらゆる面で腐敗した社会の光景でも、真に誠実で高潔な人物が一人も存在しないことでもありません。むしろ、あらゆる人々の良心の中に潜む、恐るべき空虚さです。善から悪へと、ほとんど気づかないうちに移り変わっていく人々を目の当たりにしているのです。カリマコはルクレツィアに会う前から恋に落ちていました。ただ、彼女の美しさと誠実さを称賛する声を聞いたからです。彼の情熱はたちまち抑えきれないものとなり、ただ一つの官能的な目的へと突き動かされます。 [157]彼はこんな風に生きることはできない。「野蛮で残酷で邪悪な道」を選ぶ覚悟だ。良心の呵責と地獄への恐怖が一瞬頭をよぎるが、多くの善良な男たちが地獄に落ちた経験があるからこそ、勇気を出して地獄へ行けるのだ。唯一正直に見えるのは、若い妻、哀れなルクレツィアだけ。彼女は消極的で、意志力がなく、他人の欺瞞と気まぐれに完全に翻弄される存在だ。母親、夫、そして周囲の誰もが、子供を産むために不倫を強要すると、彼女は恐怖に駆られ抵抗する。しかし、彼らは彼女を教会に連れて行き、告解師の前に立たせる。告解師は即座に「天国の席を埋める」ことに罪はない、と彼女を説得する。そして彼女は諦めるだけでなく、彼らが突き落とした道徳の深淵の中で、明るく人生を謳歌しようとする。この事態を最も明確に、最も完璧に体現しているのは、ティモシー修道士である。彼は祈りとミサを捧げ、聖像礼拝や告解に熱心に耳を傾ける。しかし、不名誉な行為に駆り立てる施しを約束されても、彼は少しも動揺しない。彼は、もっとミサが捧げられ、もっと蝋燭に火が灯されるだろうと考える。聖書を調べ、この件にふさわしい詭弁を見つけると、姦通を幇助し、哀れなルクレツィアに悪は善であり、自らを辱めることで神に喜ばれることを成し遂げられると説得することに同意する。彼は一瞬、悪友は最も善良な者でさえ悪事を働くように仕向けるのだと考える。しかし今、彼はそこにいて、誰もが罪を隠そうとしているのだと考えて慰められる。彼は聖像礼拝の埃を払い、聖なる父祖たちの伝記を読み返し、自分の時間の献身の欠如を嘆く。一方、彼は何よりも、自分が計画し、自分の助けによって可能になった姦通が、果たして成功したのかどうかを知りたいという欲求に支配されていた 。結果を知った彼は、教会で皆に祝福を授けた。

この喜劇を前にして、良心が呼び起こしたかのように、血まみれの剣で 王子の悲劇的な姿が浮かび上がってくるのではないだろうか。[158] 君主は街を歩き回り、力と暴力、時には欺瞞をもって臣民を団結させ、国家を樹立し祖国を築かせ、兵法で民を鍛え上げた後、敵の前に導き、ローマを例に挙げて、キリスト教徒ではなく異教徒として、自らの血をもってこの国家と祖国を守らせ、危険と不幸の中でも最終的に自分たちが人間であることを思い出すように駆り立てる。マルティン・ルターの雷鳴のような力強い声が聞こえないか。彼は良心もある、良心には神聖で侵すことのできないものがあると叫び、こうしてカトリック教徒自身に恥じ入らせ、改革するよう強いる。すでに述べたように、マンドレイクは社会の喜劇であり、君主はその悲劇である。君主は後者が笑いながら描写する悪を鉄で治そうとするが、同時にその隠された原因にも示唆している。したがって、それは教会で始まり教会で終わる。イタリアの腐敗の芽がそこに眠っていることは『談話』ですでに 語られていたが、今、私たちは、純粋に形式的かつ機械的になった宗教が、詭弁を通して善悪の両方を正当化し、それによって良心に空虚を生み出すことができる様子を目の当たりにする。ここでは、人々は気づかないうちに、あるいは悪人でさえなく、悪を犯しているように見える。彼らの行為はもはや彼ら自身の行為ではない。彼らは、時に情熱、時に本能、時に慣習、偏見と呼ばれる外的な力に導かれ、導かれているように見えるが、良心とは決して呼ばれない。しかし、外的な力だけがそれを治癒できる。唯一の薬は鉄である。これは常にマキャヴェッリの支配的な思想であり、彼がそれを説明するたびに、彼の精神は高揚し、彼の言葉は精密さ、優雅さ、そして揺さぶる力を獲得する。そして彼は霊感を受けたように見え、自分自身に優越する。『君主論』の支配的なテーマであったこの思想は、『マンドレイク』の中で絶えず遠くから閃光のように輝き出ている。著者の文体と言語は、この2つの著作で非常に高いレベルに達した。 [159]これら二つの作品はイタリア散文の傑作となった。マキャヴェッリは間違いなく我が国最初の散文作家である。彼の言葉の一つ一つは、無駄な装飾や策略、努力なしに思想を表現している。人物、出来事、事物自体が独自の言語を見つけ、読者に直接語りかけるかのようだ。彼はフィレンツェ人の口から出る素晴らしいアッティカ風の雰囲気をすべて持ち合わせており、時には文法的に必ずしも正しくない慣用句でさえも並外れた勢いで再現する。彼はラテン語から、自身の文体に力強さと威厳を与えるために最も必要なものを取っている。そして、こうした模倣が他の作品では少々行き過ぎている場合もあるが、『君主論』ではめったに起こらず、『マンドラゴラ』ではさらに少ない。そこでは、話し言葉の宝が、その新鮮さ、その生き生きとした活気、その尽きることのない調和と色彩の多様性において、自由に惜しみなく披露されている。彼は決して口語に陥ることなく、常に自然で自発的であり、決して人工的に陥ることなく、常に優雅である。

非常に権威ある文芸評論家であるマコーレーは、『マンドラゴラ』に限りないほどの敬意を抱いている。マキャヴェッリは、もし自分が劇作に専念していれば、最高の境地に達し、国民文学と国民的嗜好に有益な影響を与えられただろうと感じていたとマコーレーは考えている。これは、作品の完成度の高さからではなく、その卓越性そのものから導き出されるものだと彼は言う。「人間性を正しく力強く描写することで、読者の心を掴み、複雑な筋書きや愉快な筋書きを必要とせず、才覚を誇示しようという野心も微塵も感じさせない」[220] 。マコーレーによれば、この喜劇全体の中で最も独創的な登場人物はニキアスであり、だからこそニキアスを何よりも賞賛すべき人物としている[221] 。そして、 [160]実に、この傲慢な愚か者は、気づかぬうちに皆の笑いものとなり、本来は自分のことを最もよく理解しているはずの人々が全く気づいていないように見えるこの世界において、最も純真で真摯な人物である。彼が巻き起こす笑い、彼が絶えずもたらすコミカルな安らぎは、いかなる外的な配慮によっても決して損なわれることはない。それゆえ、ニキアスはそのジャンルにおいて完璧な存在であり、彼を知る者は道徳的な苦悩を抱くことなく、芸術的な喜びを味わうことができる。

しかし、『マンドラゴラ』 には、より深刻な側面があり、マコーレーはその弱々しい側面を見逃したのと同様に、その側面も見逃していた。この喜劇の根底にある統一性、支配的な概念に目を向けると、フラ・ティモテオこそが私たちの注目を集める登場人物である。この喜劇的要素は、イタリア社会への血なまぐさく深遠な風刺と融合しており、この特異な登場人物の作者の崇高な才能をより深く理解することができる。しかしながら、この喜劇において私たちの笑いはしばしば抑え込まれ、半ば抑圧されていることも確かである。想像力は、時折、純粋な美的思索に身を委ねるにはあまりにも深刻な考察に、ほとんど暴力的に支配されているかのようだ。確かに作者は、目の前の社会の喜劇的側面のみを描写することに関心を持っているように見える。しかし、まさにこの描写から、彼と私たちの精神の中に、血なまぐさくな風刺が容赦なく湧き上がってくる。それはあたかも、新しく、より高尚で、より深く、そして秘密めいた概念のようだ。 [161]それは遠くから現れるものの、喜劇の真髄には決して入り込むことなく、常に抽象的で理論的な哲学的考察の形態にとどまる。マキャヴェッリはそれを具体化し、詩的に、滑稽に特定することができず、私たちを戦慄させる犯罪の真の加害者を嘲笑と軽蔑で満たすことで、むしろ笑いながらそれを克服しようと主張する。しかし、これは喜劇が栄え、自由に呼吸するために必要な雰囲気ではない。そのため、『マンドラゴラ』の登場人物たちは時折、突然霧に包まれ、彼らの現実的で毅然とした、生き生きとした顔立ちが覆い隠されてしまう。それでもなお、その顔立ちこそが喜劇の真髄なのである。

ティモシー修道士は善良な修道士であり、著者は偽りの宗教の帰結を描こうとしているだけだと批評家は言う。しかし、善良でありながら、宗教の名においてさえ恥ずべき行為を助長し、それを祝福してしまうことがあるということを示す必要がある。宗教が堕落し、純粋な形式主義へ​​と変貌すると、多くの害悪をもたらすというのは事実である。しかし、ティモシーのように穏やかで平穏な精神で善から悪へと転じることができるというのは真実ではない。そして、唯一正直な娘を辱めるために、笑いながら告解師の助けを求める母親は、結局は自らの道徳的失敗をも笑ってしまうのだろうか？著者が自らが生まれ、自らが属する時代を嘆く時、時折胸からこみ上げてくるようなため息は、『マンドラゴラ』においてあまりにも頻繁に忘れ去られてしまう人間性のこの側面を、喜劇においてさえも完全に抑え込むことはできないということを、改めて証明しているに過ぎない。芸術が人間とその情熱を描写する様子は、常に力強く独創的ではあるが、マコーレーが信じるように、必ずしも正確ではない。芸術には生きた現実が必要であり、人間の本質をありのままに表現しなければならない。 [162]誠実さは、科学に利益をもたらすだけの生体解剖によって殺される[222]。あらゆる犯罪、あらゆる腐敗の背後に、彼は近くても遠くても良心の声を聞きたいと願っている。人間性がまず消滅しない限り、罪を犯したとしても良心は完全に消滅することはない。

これらすべてを踏まえても、マンドラゴラが真のインスピレーションの瞬間に書かれ、最終的にマキャヴェッリが自らの限界を超えたこと は確かである 。ほぼ常に適切な表現力、形式の斬新さ、そして構想の深みは、欠点はあるものの、真に素晴らしい作品にしている。しかし、彼が偉大な劇作家になるために生まれなかったことは、マンドラゴラに匹敵するものを作曲できなかったという事実によって証明されている。彼が他のあらゆる試みを行った結果、優れた喜劇を書いたとはいえ、イタリアに国民劇場を与えることは決してできないだろうということが常に明らかになった。彼の支配的な思想は、彼が常に抱いていた形でのみ、真に独創的で実り多いものとなり、新たな考察のための尽きることのない素材を提供した。イタリア喜劇は16世紀を通じて、以前から辿ってきた道をたどり続けた。 [163]マキャヴェッリの登場。こうしてイタリア人は、尽きることのない想像力と喜劇精神、言語と文体の真に驚異的な豊かさ、自然さ、優雅さ、そして比類のない会話の活気をもって、数え切れないほどの喜劇を生み出したが、アリストパネスやモリエールのような人物は生まれなかった。[223]芸術は確かに道徳についての説教ではない。しかし、芸術は人間性を否定し、自らを殺してしまうことなく、道徳が存在しないと仮定したり、涙を流すべき場面で笑ったりすることもできない。

1525年にフィレンツェで上演された 『クリツィア』[ 224]は、明らかに『マンドラゴラ』を 題材に書かれており、実際、第二幕第三場でそれを想起させている。この作品では1504年が設定されている場面が、もう一方の作品ではその2年後、すなわち1506年に設定されている。[225]この作品の価値ははるかに低い。なぜなら、この作品はプラウトゥスの『カシーナ』の単なる模倣であり、それ自体が周知のとおり、ギリシア語からの模倣だからである。マキャヴェッリは、この作品で古代喜劇の登場人物をすべて当時のフィレンツェ人に置き換えているが、それでも時には原作に非常に近づき、実際に翻訳しているかのように見せかけている。しかし、時には原作から遠ざかり、不適当な長さや抽象的な考察に身を任せている。しかし、この作品で時折、非常に快活な表現も行っている。しかし、彼の喜劇の才能は、彼が模倣しようとしているプラ​​ウトゥスの才能に比べると、ほとんどの場合はるかに劣っていることが証明されている。そして、全体的な文章と考察がコメディのスタイルを冷静にしている。 [164]彼が加えたほぼすべての要素が劇的な展開を弱め、その喜劇的な力を減少させている。

プロローグは、マキャヴェッリが他所でしばしば主張してきたことを、重々しく荘厳な散文で繰り返すことから始まる。すなわち、人間は常に同じであり、それゆえにかつてアテネで起こったことはフィレンツェでも起こったのである。彼はフィレンツェの事例を好んでいる。なぜなら、もはやギリシャ語が話されていないからだ。――クリアドロと彼の老父ニコマコは、自分たちの家で育てられ、娘のように扱われていた幼いクリツィアに恋をする。ニコマコは彼女を召使いのピッロに嫁がせようとし、クリアドロも同じ目的で、父の陰謀を阻止しようと、彼女を農夫エウスタキオに嫁がせようと提案する。その際、クリアドロの母親は、全てを知っていた。――この劇は、ここではしばしばこうした出来事の語りに過ぎず、第一幕全体と第二幕の一部を構成する。しかしプラウトゥスにとっては、召使いと農夫の間の、非常に生き生きとして滑稽な、簡潔な対話だけで、何を表現すべきかを事前に語ることなく、プロットの核心へと即座に入り込むのに十分だった。しかしマキャヴェッリはまだ満足せず、クレンズロによる長い独白を付け加える。これは恋人と兵士の生活を比較したものであり、政治論文や歴史論文にこそふさわしい対話と言えるだろう。喜劇は第二幕でさらに活気づく。妻が夫と口論し、若い女性を使用人ではなく執事に与えたいと言う。「執事は仕事のやり方を知っていて、財産もあり、水辺で暮らすだろう。一方、執事は居酒屋や賭博場で暮らし、アルトパッショでは飢え死にするだろう」と。一方、彼女は夫がもたらした変化を非常に生き生きと描き出す。これは当時のフィレンツェのブルジョワジーの生活を忠実に描写している。「彼はミサに出席し、仕事を行い、役所へ行き、あらゆる面で秩序だった。しかし、彼女のこの空想が彼の心に浮かんで以来、事態は…」 [165]彼の農場は放置され、農場は荒廃し、商売は破綻している。彼はいつも大声で叫んでいて、何を言っているのか分かっていない。毎日何千回も出入りするが、何をしているのか分かっていない。」言葉遣いは非常に生き生きとしており、フィレンツェ風のジョークに満ちている。最後は召使いと農夫の対話で終わるが、プラウトゥスの喜劇の冒頭の対話が非常に巧みに模倣されており、これが第一幕全体を構成している。

『クリーツィア』 の第 3 幕では、クリアンドロは父親と恋の喧嘩をしていることに嘆きます。そしてこの状況は、実のところ、それほど滑稽でもなければ悲劇的でもなさそうです。『ラ・カジーナ』と同様に、『クリーツィア』でも、妻は最終的に夫と合意に達し、すべてを成り行きに任せます。2 人の名前が決まると、花婿となる方が抽選され、ニコマコスの望み通りピュロスが出てきます。彼はこれで勝利を確信しますが、主人のことは考慮に入れていません。喜びのあまり、彼は従順な召使いと結婚式をどのように行うか、そして彼が最初にそして唯一花嫁に会う家を手配します。しかし、彼の妻は彼から目を離さず、その夜、かわいそうなニコマコスがクリーツィアではなく召使いと一緒にいることになるよう、物事を巧みに進めます。罠にかかった老夫が誰の目にも滑稽に映る様は、非常に滑稽で、おそらくプラウトゥス自身よりも独創的である。[226]マキャヴェッリはこの幕の大部分でカシーナを模倣、あるいは翻訳している。[227]しかし、全体としては成功している。 [166]この作品は、若い女性が奴隷との結婚を約束されているのに対し、『クリュティア』では自由人との結婚が約束されているため、はるかに自然であり、主人への盲目的で絶対的な服従がよりもっともらしく、より耐えられるものとなっている。第 5 幕では、妻は自らが練り上げた計画により目的を達成し、屈辱を受けた夫はついに彼女と和解する。そしてここで喜劇は真の意味で終わるのだが、マキャヴェッリは独自の 4 場を追加している。ナポリからやってきた紳士であるクリュティアの父親が発見され、続いてクリュティアとクエンドロの結婚が祝われる。この最後の出来事はプラウトゥスの喜劇ではほのめかされているのみで、マキャヴェッリが後に続くプラウトゥスが少女を登場させないように、クエンドロも登場させない。プラウトゥスは、自分の父親と恋に落ちた息子が真に喜劇になることは決してなく、少女の父親を舞台に登場させることさえ不必要であることを理解していた。実際、『クリュティア』では父親は中身のないエキストラに過ぎないのだから。マキャヴェッリはここで彼のモデルを放棄したが、それは彼自身の損害となった。

この散文喜劇は、わずか三幕の非常に短いもので、どちらかといえば茶番劇に近い。題材は、当時フィレンツェで盛んに語られていた事実から取られている。ある召使いが、かつての主人アメリゴと、若い愛人カテリーナに恋するアルベリーゴ修道士の間に挟まれる。後者は召使いに、自分も疲れていて恋人を見つけたいと思っていると打ち明ける。すると修道士はすぐにアルベリーゴのことを話し、彼女の抵抗をいとも簡単に克服する。そして、修道士は自らの事実に確信を抱くようになり、 [167]彼は、アメリゴと、夫を知っているゴシップ好きの男との情事を阻止しようとする。アメリゴの妻は男の家を訪れ、そこで初めて彼の愛人を見かけた後、夫を待つ。夫はゴシップ好きの男がそこにいると思い込み、衝撃的な場面が展開する。その間に、まるで偶然のように修道士がやって来て、夫婦の仲直りを図ろうとする。再び互いに罵り合った後、二人はついに合意に達し、修道士自身を告解師として迎え入れる。こうして修道士は計画を成功させる。この場面の猥褻さは常軌を逸しており、場面は演技というより物語に近く、登場人物の描写も欠けている。会話は当時のフィレンツェ風の快活さに満ちているが、必ずしもマキャヴェッリの真の特徴とは言えない。もしこの喜劇が本当にマキャヴェッリの手によるものだと長い間信じられていたが、彼の喜劇の才能の名声を高めることは決してなかっただろう。しかし、バルトリ教授がラスカの喜劇『イル・フラテ』の序文と論述を出版した後、それが散文喜劇と同一のものであることが判明し、もはやマキャヴェッリの作品とは言えなくなった。[228]

もう一つの喜劇、すなわち『詩の喜劇』と『アンドリア』 について触れておきたい。『アンドリア』はテレンティウスの翻訳に過ぎない。前者の真贋についても多くの人が疑問を呈し、マキャヴェッリの初期の作品であると考える者もいた。 [168]これが彼の作であると信じさせる一つの理由は、フィレンツェ国立図書館所蔵の有名なストロッツィ写本に、マキャヴェッリの自筆の写本があるという、非常に注目すべき事実である。しかし、この外的証拠は、同じ写本にマキャヴェッリの手による『ペスト記』があり、今日では誰もマキャヴェッリがその著者であるとは信じていないことを考えると、価値を失う。この喜劇の最後には、彼の自筆で次のように書かれている。「エゴ・バルラチア・レケンスイ」 [ 229] そして、これは彼が自分のものではない著作をここに書き写したのではないかという疑念を再び示すものであり、これについては後ほどさらに確認する。したがって、外的証拠から内的証拠に移ると、この韻文喜劇をマキャヴェッリに帰することは非常に困難となる。カミッロとカティッロという二つの名前の曖昧さに全面的に基づいて、ローマ時代の人物や出来事を舞台にもたらすのである。プロットもスタイルの美しさもなく、登場人物のリアリティや真実もなく、 [169]読むのが耐えられないほど退屈だ。果てしない独白で満ち溢れ、マキャヴェッリの喜劇や詩に必ずと言っていいほど登場するフィレンツェのモットーやフレーズさえ見当たらない。軽く目を通しただけでも、冒頭の独白の次の一節がマキャヴェッリの手によるものだとは到底信じられないだろう。

ああ！なんという不幸、ああ！なんという不幸

それは嫉妬の中で生きる人々のものです！

ああ！彼はどれほど多くの賢者を狂わせるのだろう、

しかし、彼は決して愚か者を賢くすることはなかった。

あなたは決しておいしいものを一口も食べません。

常に単独で使用されます。したがって、

千の絞首台からの喜び。そしてしばしば

私は夜中に起きて何が言われているかを聞きました

彼の妻は、すでに捕まっているからです。

夢の中で自分自身の物語を語る人もいます。[230]

そして60行続く。新たな独白が始まる。

ああ！恋人たちにとってそれは何という悲惨なことだろう、

しかし、それ以上に

奇妙な苦しみ方をする人たち！

私はまず死にたい。

そのような頭脳は従うべきだ。[231]

そして、56行にわたって同じように続く。この喜劇全体は、似たような、あるいはもっとひどい喜劇で満ちている。マキャヴェッリの作品とともに出版したポリドリは、その真正性を大いに疑っている。ヒレブランドは、これを真正であると認め、そこにいくつかの美点を見出したものの、 マンドラゴラの作者にふさわしくないという点では同意している。しかし、マコーレーは真正とは認めず、その長所も短所も、マコーレーの作品を思い出させるものではないと述べている。 [170]マキャヴェッリの作品ではない。[232]この意見は、私たちも持っていた意見であるが、アシュバーナム写本（西暦572年頃、紀元後52年頃）にフィリッポ・ストロッツィが自らの手でこの喜劇は自分の作品であると記したことで、最近になって疑いの余地がなくなった。[233]

『アンドリア』は、テレンスの同名喜劇の翻訳である。原文と比較すると、ラテン語のフレーズが忠実に訳されていない箇所や、イタリア語のフレーズが依然として不明確で不明瞭な箇所がいくつかあり、最終的な仕上げがまだ不十分であるように思われる。しかしながら、全体としては、ラテン語の原文を忠実に解釈しているだけでなく、より現代的で評判の高い翻訳よりもはるかに新鮮さと即興性を備えている。[234]

[171]

これらはフィレンツェの秘書官の喜劇である。しかし、すでに他の人々が何度も指摘しているように、ジョヴァン・バッティスタ・ゲッリの2つの喜劇のうち、より優れた『スポルタ』でさえ、マキャヴェッリが残した草稿から彼によって作曲されたということを忘れてはならない。[235] そして、これは一部の人々によって否定されているものの、リッチによって全く疑いの余地なく証明されている。彼は著書『プリオリスタ』の中で、叔父の作品を列挙し、後者が「プラウトゥスの『アウラリア』から着想を得て、『スポルタ』と呼ばれる別の喜劇も作曲した。しかし、その断片がジョヴァン・バッティスタ・ゲッリの手に渡り、ベルナルディーノ・ディ・ジョルダーノの手に渡ったため、彼はそれにいくつかの要素を加え、自分のものとして発表した」と明言している。[236]後者は献辞の中で、この事件を現実から描写したと述べており、プロローグではプラウトゥスとテレンティウスを模倣したかったことを認めている。第三幕第四場では、マキャヴェッリの『マンドラゴラとクリーツィア』を想起させるが、他には何も付け加えていない。しかし、彼は、 [172]彼が彼女の著作をよく読んでいたが、しばしば模倣していたことは確かである。彼の最高傑作であるキルケーという概念そのものは、彼が古代人から借用したマキャヴェッリの『黄金の驢馬』にすでに見出される。また彼の二作目の喜劇『誤謬』は、彼自身が暗に認めているように、少なくとも部分的には 『クリーツィア』に模倣されている。[237]一方、『スポルタ』については、注意深く読むと、対話のより自然で生き生きとした部分や、彼のよく知られた反省を含む独白の中に、フィレンツェの秘書官の手腕が見られるのではないかと思えることがある。我々の意見では、ジェッリは脇役のエピソードや登場人物を導入することで、喜劇の筋を大いに混乱させたが、マキャヴェッリはおそらくその縦糸をほどき、ところどころでいつもの生き生きとした場面や対話に色を添え始めただけであろう。しかし、これらはあくまで仮説に過ぎない。この草稿が失われてしまえば、彼が『ラ・スポルタ』の作曲においてどのような役割を果たしたのかを確実に特定することは決して不可能になるからだ。いずれにせよ、これら全てが彼の喜劇作家としての名声にプラスにもマイナスにもならないだろう。その名声は、マキャヴェッリが真の劇的才能を証明した唯一の喜劇『ラ・マンドラゴラ』によって永遠に築かれるだろう。それは、彼の生涯で二度と繰り返されることのない、幸福なインスピレーションと真の詩的創造の瞬間であった。

[173]

第11章

黄金のロバ。 —諸章とその他の小詩。 —舌の対話。 —ペストの描写。 —怒りとその治療法についての対話。 —大悪魔ベルフェゴールの物語。 — その他の小著作。

マキャヴェッリは晩年、特にこの時期に、詩と散文の両方でいくつかの小品を著しており、我々は今、それらに目を向けなければならない。数少ない詩については、詩は平易で、しばしば風刺的で痛烈に生き生きとしているが、散文にあまりにも似ている。時折、力強い表現や、深遠で長きにわたり練り上げられた思想が含まれているが、それらは『君主論』 や『談話』を彷彿とさせる哲学的な格言や考察である。しかし、欠けているのはイメージの力、表現の独創性、つまり真の詩人を構成するすべての本質的な資質である。しかし、これらの詩はしばしば作者の心境を見極めるのに役立ち、ひいては彼の精神史をより深く理解する助けとなる。

『黄金の驢馬』は、マキャヴェッリが1517年に執筆していた三部作詩の冒頭部分である。これは、同年に彼がルドヴィーコ・アラマンニに宛てた手紙[238]からも明らかであり 、彼がこの作品を非常に重視していたことは明らかである。しかし、8つの非常に短い章を書き上げた後、彼はそれを放棄した。筋も情熱もなく、魅力もない物語を続ける気力と意欲が欠如していたからである。題名はプルタルコスの対話篇『コオロギ』の主題であるアプレイウスとルキアノスから取られている。時折、この作品には『神曲』を模倣しようとするある種の意図が感じられるが、少なくとも内容的には『神曲』である。 [174]これは当時のフィレンツェ人を風刺する意図で書かれた作品だった。詩人は、しばらくの間、作品の中であれこれ批判することから少し落ち着いていたものの、突如、風刺の素材が豊富にある時代によって刺激された、かつての狂乱に襲われたと述べている。彼は険しい森に入り、そこでダンテの三獣ではなく、キルケーの乙女の一人に出会う。彼女は、獣に姿を変えた男たちを率いる動物たちに囲まれていた。キルケーは彼を宮殿へと案内し、そこで彼もまた獣に姿を変えられると警告する。その間、彼は彼女と食事を共にし、時を過ごし、彼女の美しさを詳細に描写するが、そこには優雅さや芸術的な繊細さは見られない。

彼の頭は魅力的な優美さを持っていた

彼女が私にとってどんな人なのか分からないほどです

彼女を見ていると目が離せなくなるからです。

まつげは細く、アーチ型で黒く、

全ての神々が彼を形作ったから、

天と超越のすべての計画。[239]

一人になった彼は、すぐに哲学者として原因について瞑想し始める。

世俗的なものの変化について

そして、彼のよく知られた考察に入ります。権力者がその最高峰から転落する原因は、権力に飽き飽きすることではないのです。ヴェネツィアは大陸への拡大を望んだときに衰退し始めました。スパルタとアテネは隣国を従わせたときに衰退し始めました。一方、領土がわずか6マイルしかないドイツの都市は自由で平和です。城壁の近くに国境があった頃は皇帝ハインリヒ4世を恐れなかったフィレンツェは、今日では誰に対しても恐れを抱いています。確かに、政府は良い法律と良い慣習があればずっと長く存続しますが、それでもなお、私たちは [175]人間の物事は必ず変化するので、常に冷静でいられると確信しています。

徳は地域を平和にする。

そして静けさから解決される

怠惰、そして怠惰が町や別荘を焼き尽くす。

そして、州が関与するようになったとき

一度障害が治ると、通常は

再びそこに住む美徳。

この命令はしたがって許可し、

何も邪魔されないように私たちを統治するのは誰でしょうか?

ああ、彼がいつまでも太陽の下に静止し続けることを願います。

これまでもそうであったし、これからもそうあり続ける。善は悪に続き、悪は善に続く。一方が他方を引き起こす。断食と祈りによってこうした苦難から救われると考える者は、大きな誤りを犯す。

あなたなしでは、あなたのために対照的なものが存在すると信じること

神は何もせずにひざまずいて、

多くの王国と多くの滅びた国家があります。

祈りは人々にとって非常に必要であり、それを禁じる者は狂人であろう。

しかし、そんな小さな頭脳を持つ人はいないでしょう。

家が破壊されても、彼は信じるべきである。

神が他の助けなしに彼女を救いますように。

なぜなら彼はその破滅の下で死ぬことになるからだ。[240]

これは、誰もがお分かりの通り、詩ではなく、『 説教』の一部を韻文に翻訳したものです。最後の3章には哲学的な要素は少なくなっています。美しい女性が詩人を動物たちのもとへ導き、詩人はまず動物たちのリストを見せ、それから大きな豚に話しかけ、もう一度人間になりたいかと尋ねます。すると詩人は、動物たちが心配事や苦悩から解放された環境で暮らしていることに対する、よく知られた賛辞を受け取ります。豚はそうした環境を維持しようと努めているのです。 [176]あらゆる点で人間のものより優れていることが証明される。[241]

ブジーニによれば、黄金のロバはルイージ・グイチャルディーニとメディチ家の友人たちを暗示しているというが、それ以上の正確なことは何も語っていない。[242]マキャヴェッリ自身も、自分が見た獣の中に、既に知っている人物を見出したと確かに述べている。最初はファビとカトーのように見えたが、後に彼らの行為を通して、羊や雄羊であることがわかった。だからこそ、彼は彼らに噛みつきたかったのだ。しかし、この詩はロバに変身する場面で中断されている。つまり、まさにその場面で、暗示がより明確になり始めたはずである。ブジーニとその同時代人がそれを推測できなかったのであれば、今日私たちが推測することはなおさら難しいだろう。

作品集には、小さな詩が 続き、まずはフィリッポ・デイ・ネルリに宛てた短い「機会の章」[243]があり、これはプラヌーデアンソロジーのギリシャのエピグラムの模倣であると信じられていましたが、ピッコロミニ教授が証明したように、アウソニウスがエピグラムXIIで行った模倣からほぼ翻訳されたものです。[244]より長いものは、 [177]ジョヴァンニ・バッティスタ・ソデリーニに宛てた『運命』の章。マキャヴェッリはここで、非常に明快かつ自然に、そして適切な比喩を用いて、運命についての自身の考えを説き明かす。運命が回転する車輪に適応する方法を知っている人は真に幸福である。しかし、それだけでは十分ではない。なぜなら、車輪は常に動きを変えるからだ。だからこそ、車輪から車輪へと飛び移る覚悟ができていなければならない。しかし、私たちを支配する神秘的な美徳はそれを許さない。私たちは人格を変えることはできず、したがって本質を変えることもできない。したがって、私たちが高く昇れば昇るほど、より低く堕ちていくことがしばしば起こり、その時運命がその全力を現すのだ。

現場で誰かを見たことはありますか？

彼は鷲のように高く舞い上がり、

飢えと断食に追い出されたのですか?

そして亀のように高く舞い上がる

落下時に打撃で粉々に砕けるように、

そして彼はその死んだ肉を食べるのでしょうか？[245]

それがフォーチュンのすることだ。

この章は確かに傑作の一つであるが、その後にジョヴァンニ・フォルキに宛てたもう一つの章「恩知らずについて」が続く。 [246] これははるかに長文であるが、著者の不幸への注目すべき言及も含まれている。「もしムーサイたちが私の竪琴の弦に応えてくれなかったら、私を刺す他人の嫉妬の牙は、私を襲った不幸をさらに大きくするだろう」とマキャヴェッリは書き始める。私は真の詩人ではないことは承知しているが、月桂樹の枝が満ち溢れる道で、せめて月桂樹の枝を摘み取りたいと願っている。

だから私は心から歌い求める。

そして、有害事象の痛みを抑え、

私の激しい思考はそれを追いかけます。

[178]

そして、勤続年数が無駄になるにつれ、

砂と水の中に種を蒔くように、

これがこれからの私の詩の主題になります。

星々が人間の栄光に不満を抱いた時、貪欲と猜疑心の娘である忘恩が生まれた。忘恩は宮廷や君主の心に巣食う。忘恩は三本の毒矢で彼らを襲う。受けた恩恵を返さないこと、それを完全に忘れること、そして最後に恩人を完全に侮辱することである。

この弾丸は骨まで貫通する。

この3番目の傷はより致命的で、

この矢はより大きな力を持っています。

そして彼は、民衆が命令を下すとき、その恩知らずは民衆の無知さが増すほど大きくなると付け加え、それゆえ善良な市民は常に民衆から十分な報いを受けられず、時には暴政を企てるに至らしめることもあると述べている。彼はギリシャ・ローマ史、アリスティデス、スキピオ、そしてカエサルを想起し、その後自身の時代へと至ると、君主たちが民衆よりもさらに恩知らずになっていることを発見する。例えば偉大なる大将コンサルヴォは、

彼の王は疑惑の中で生きている

ガリアの敗北に対する報酬として。

この言及は、この章が1515年以降に書かれたものではないことを証明しています。そして最後に、マキャヴェッリはまるで自分自身に警告するかのように、次のように結論づけています。

だから恩知らずは死んではいない、

誰もが裁判所と国家から逃げなければなりません。

人間を導くより短い道はない

望んだものを手に入れた後、それを嘆くこと。[247]

[179]

ルイジ・グイチャルディーニに宛てた「野心」の章[248] では 、再び哲学的・政治的考察に戻る。この章は、前述の章よりもずっと後に書かれたとは考えられない。というのも、1516年にシエナで勃発したペトルッチ家の兄弟間の争いに、最近も言及されているように、幾度も言及しているからだ。野心はカインに始まり、人間を決して見捨てなかった。それゆえ、世界には平和はなく、王国や国家は滅ぼされ、君主たちは没落した。そして、ある場合には野心が目的を達成し、別の場合には達成しないのはなぜかと問うならば、私はこう答える。それは野心が精神の猛烈さと結びついているかどうかによるのだ。しかし、もし誰かが、今や我々の中にそのようなエネルギーを持った人間が生まれていないからといって、自然を責めようとするなら、私は彼に、教育は常に自然の欠落を補うことができるのだということを思い起こさせよう。かつて教育はイタリアを繁栄と力強さに導いた。

あるいは彼は生きる（人生が涙の中で生きることならば）

その破滅と運命の下で、

彼の怠惰はまさにその通りだった。

実際に見てみると、荒廃と大虐殺しか目に入らない。父親は息子と共に殺され、多くが異国へ逃れ、母親たちは娘の運命を嘆き、溝や水は血で汚れ、人間の手足で埋め尽くされている。

どこに目を向けても、

地球は涙と血で満ちている。

そして、空気は悲鳴、すすり泣き、ため息で満たされます。

「これらすべては野心から生まれた。だが、なぜ私は遠く離れた地について語っているのだろうか。野心はトスカーナの山々を越え、嫉妬に満ちた人々の間に既に多くの火花を散らし、もし優雅さとよりよい秩序がそれを消し去らなければ、土地や別荘を焼き尽くすだろう。」[249]ここでマキャヴェッリは こう述べている。[180] これは、1516 年 5 月にフィレンツェを去ったロレンツォ・デ・メディチが率いた、当時始まったウルビーノに対する戦争を暗示しています。

田園詩の三重唱 と八拍子韻のセレナーデには、 特筆すべき点がほとんどない。この主題は風刺にも哲学的考察にも向かず、その価値は純粋に詩的なものでなければならないが、それゆえマキャヴェッリの筆はより弱々しく進む。八拍子は非常に自由に流れているが、ポリツィアーノやアリオストの作品の後では、賞賛すべき点はあまりない。彼はまた、さまざまな韻律で6つの「カルナッチャレスキの歌」を書いた。中には活気や自然さのあるものもあるが、それ以外は何もない。それらは、このジャンルの創始者でもあるロレンツォ・デ・メディチの作品にしばしば見られる新鮮さや生き生きとした描写を欠いている。したがって、そこに溢れている猥褻語は、単なる卑猥な暗示にとどまる。最初の「悪魔の歌」では、悪魔が地に飛び降り、そこに存在するすべての悪とすべての善の作者は自分たちであると宣言し、人々をそそのかす。二番目の「絶望した恋人と女たちの歌」では、恋人たちは愛のために耐え忍んできた苦しみをむなしく嘆き、だからこそ地獄へ行く方がましだと宣言する。女たちは彼らに同情を望むが、もう手遅れであり、愛の時は過ぎ去っている。そこで女たちは、若い女たちに、後になって無駄な時間を過ごしたことを後悔することのないよう、あまり敬意を払いすぎないよう警告して歌を締めくくる。三番目の「祝福された精霊たちの歌」では、人類、特にイタリアを苦しめる悪を嘆く。

喉の渇きは激しい

その国を楽しむために、

最初に全世界に律法を与えたのは誰ですか。

あなたが気づかないこと

あなたの主張が

それらは敵に道を開きます。

. . . . . . . . . . . . . .

恐怖を消し去り、

敵意と恨み、

[181]

貪欲、傲慢、そして残酷さ。

あなたの中に愛が再び湧き上がりますように

正当かつ真実の名誉の

そして世界を最初の時代に戻しましょう。

これがあなたの街の姿です

祝福された人々に開かれた天国から、

美徳の炎も消えることはないだろう。[250]

これらの詩節から、カンティ・カルナシアレスキ の快活さと猥褻さの中にさえ、マキャヴェッリの常套句、すなわちイタリアの祖国と古の美徳への永遠の思想が息づいていることが明白である。カント ・ドゥオミニ・チェ・ベンデ・レ・パインズ（松を売る人々）とカント・デ・チルマドーリ（馬の鳴き声）は、 他の作品よりも真のカーニバル作品に最も近い。これらの作品に続いて、非常に短いカンツォーネ（2オクターブ）とソネットが続く。「Se abbia l’arco e l’ale （弓と杯を携えて）」で始まるカンツォーネは、現代の批評家の中には、パラティーノ選集に収められたギリシャのエピグラムから模倣されたと思われている者もいる。[251]しかしピッコロミニは、実際に目に見える模倣が存在することを証明するのは非常に難しいだけでなく、ケファロス選集、すなわちパラティーノ版を含む唯一の写本が、マキャヴェッリの死後ずっと後にサルマジオによって知られるようになったことを正しく指摘した。2つのオクターブとソネットは、1515年1月31日の手紙に印刷されているもう一つのソネットと同様に、愛の詩であるため、あまり価値がない。ジュリアーノ・デ・メディチに宛てた3つのソネットとソデリーニへの警句については既に述べた。マキャヴェッリの他の短い詩が未発表のまま残されたことは、彼が趣味でよく書いていたため、容易に想像できる。[252]バチカン図書館には、彼が青年時代に父に宛てたソネットと、 [182]難解な暗示を伴い、ブルキエッロを思わせるフィレンツェのリボボリで満ちた言語で書かれているため、理解しやすい。[253]

さて、文学的散文についてですが、まず『言語対話』から始めましょう。この対話では、ダンテ、ペトラルカ、ボッカッチョが執筆した言語をイタリア語と呼ぶべきか、それともフィレンツェ語と呼ぶべきかという論争が繰り広げられています。ポリドーリがこの対話が本当にマキャヴェッリの作ではないと否定する根拠は、私たちの見解では全く価値がありません。彼にとって、蛮族の到来など多くの悪事の中でも、新しい言語の計り知れない利点をイタリアにもたらしたと述べているマキャヴェッリが、『言語対話』で読むように、それをフィレンツェ語やトスカーナ語ではなくイタリア語と呼ぶ人々を厳しく非難することは不可能に思えます。しかし、この名称をめぐる論争は、1513年にフィレンツェのオルティ・オリチェッラーリで、トリッシーノ[254]によって提起されました。トリッシーノは、イタリア語の 『俗語論』を初めて世に知らしめました。[183] ダンテの『対話』は、言語の価値について何も示唆していない。ポリドリもまた、イタリアの災厄を常に嘆いていた自分が、ダンテがフィレンツェの大破滅を予言したと非難し、運命が彼を嘘つきに仕立て上げた結果、「今日に至るまで、これほどの平穏と幸福な状態」をもたらしたと付け加えるのは、あり得ないことだと述べている。ポリドリにとって、これらの言葉はフィレンツェ公国の統治を好意的に示唆しているように思われ、マキャヴェッリにはそのようなことはできなかっただろうと彼は言う。[255]しかし、彼はメディチ家自身を称賛するのと同様に、メディチ家支配下においてさえ、当時のフィレンツェが置かれた状況を繰り返し称賛している。彼が『対話』の中で、彼の死後に始まったフィレンツェ公国について言及することは、決してあり得ない。しかし、ポリドリらの疑念はすべて、リッチの権威ある証言によって覆される。リッチは、この作品はマキャヴェッリの作であると明言するが、「一部、文体は普通とは異なる」と付け加えている。さらにリッチは、「前述のニッコロの息子で、現在74歳になるベルナルド・マキャヴェッリは、父がこの作品について話しているのを聞いたことがあるし、父の手にあるのを何度も見たことがあると述べている」と付け加えている。[256]確かに、彼には時折、ある種の異常な傲慢さと古典主義が見られるが、彼が『対話』の著者であるという疑念を正当化するほどのものではない 。こうした形式の違いは、題材が博学で文学的であることから説明されるだけでなく、その数も少なく、『談話』『君主論』『歴史』にもいくらか裏付けられている。その他の点においては、マキャヴェッリ特有の活力、明晰さ、そして自然さが欠けているわけではない。そこでその本質を調べてみると、比較、観察、思考が非常に鋭敏で独創的であり、彼特有のものであることがわかり、あらゆる疑問は必然的に完全に消え去るに違いない。[257]

[184]

この作品は恐らく1514年の秋に書かれたと思われる。[258]その前年、トリッシーノはフィレンツェに滞在し、オルティ・オリチェラーリによく出入りしていた。ジェッリによれば、ダンテの『俗語論』をフィレンツェの人々に初めて知らしめたトリッシーノは、我々の言語に何という名前をつけるべきかという論争も引き起こした。偉大な詩人が支持した教義に依拠して、彼はトスカーナ語でもフィレンツェ語でもなく、イタリア語と呼ぶべきだと主張した。そしてマキャヴェッリは『対話』で、当時フィレンツェで白熱していたこの論争に加わった。[259]彼は、前述のように、通常よりも少し大げさな形で、彼の作品の大小を問わず、ほとんど常に欠かすことのできない概念、すなわち、最大の義務と義務は、我々が我々の言語を所有することにある、という概念を説明し始める。 [185]私たちは祖国に対してより神聖な気持ちを抱くようになります。彼はさらに、この対話を執筆するに至ったのは、「フィレンツェの詩人や散文作家が用いた言語はイタリア語、トスカーナ語、あるいはフィレンツェ語と呼ぶべきかという、過去に幾度となく繰り広げられてきた論争だった」と付け加えている。肯定詞が各言語に独自の特徴を与えると主張する者もいると彼は続ける。「そうすれば、sìの言語、ochの言語、huyの言語、[260] yesの言語、hyo (ja)の言語などが存在することになるだろう」。しかし、もしこれが真実なら、シチリア人とスペイン人は同じ言語を話すことになる。そこで、動詞と呼ばれる品詞だけが言語の骨格であり、筋であると主張する者もいる。これらの人々によれば、動詞が異なる言語は真に異なる言語である。しかし、名詞やその他の要素が異なるだけで動詞が異なる言語は、互いに多少の相違点があるに過ぎない。イタリアの各州は名詞が大きく異なるが、代名詞はそれほどでもなく、非常に異なる。動詞にはほとんどアクセントがないため、皆が容易に理解し合える。イタリア人の話し言葉にもアクセントの差はあるものの、互いに理解できないほどではない。例えば、トスカーナ人は単語の最後の母音で停止し、ロマーニョーリ人やロンバルディア人は停止する。したがって、このイタリック語における相違点を考えるには、それを構成する方言の中で、どの方言が筆を執っているかを見なければならない。イタリア最古の作家たちは、ごくわずかな例外を除いて、フィレンツェ人である。ボッカッチョは自分がフィレンツェ語で書いていると述べているが、ペトラルカはそれについて言及していない。ダンテは確かに教皇庁語で書いていると主張し、フィレンツェ語を含むイタリアのあらゆる固有言語を非難している。しかし、彼はフィレンツェの敵であり、すべての責任をフィレンツェに負わせた。さらに、日常会話とは、日常語よりも日常語が多い言葉であり、逆に、固有語とは、日常語よりも日常語が多い言葉である。なぜなら、言語というものは存在しないからである。持っていない [186]会話の中で他者から何かを借用した。そして、新しい教義や新しい芸術には、それらの芸術や教義が生まれたまさにその場所から新しい言葉が生まれることも必要である。しかし、これらの言葉は、それが入り込む言語のムード、格、アクセントによって常に変化し、それと一体となる。そうでなければ、言語は継ぎ接ぎのようで、うまく調和しないだろう。こうして、私たちの間では外来語さえもフィレンツェ語になる。このようにして、言語はまず豊かになり、後に過剰な新語によって堕落し、堕落させ、別のものに変化していく。しかし、これらはすべて非常に長い時間をかけて起こる。侵略の場合は別だ。侵略の場合は、言語は短期間で完全に失われるからだ。そのような場合、もし望むなら、今日のラテン語やギリシャ語のように、その言語の作者を通して要約する必要がある。[261]さて、ダンテに尋ねたいのは、 [187]「彼の中には、フィレンツェ語で書かれていない人がいるだろうか？」そしてここで、マキャヴェッリは対話形式で議論を始め、いくつかの例外を除いて、不滅の詩人が使用したすべての言葉は純粋にフィレンツェ語であることを証明します。

マキャヴェッリは、あらゆる言語は必然的に多かれ少なかれ混交的であるが、「他国から借用した言葉を自国語に転用し、借用した言葉が祖国の言語を乱すのではなく、むしろ乱してしまうほど強力な言語こそが祖国の言語と呼ばれるのである。なぜなら、他国から持ち込んだ言葉を、あたかも自分の言葉であるかのように自らに引き寄せるからである」と指摘する。そして彼は、いつもの例えを用いて、さらに的確に説明する。「ローマ軍は、市民からなる二個軍団（総勢1万2千人）と、他国出身の二万軍団を有していた。[262]しかし、彼らはまさに軍隊の中枢であったため、常にローマ軍と呼ばれていた。『では、あなたは著作にフィレンツェ語の言葉を二〇個軍団分も盛り込み、フィレンツェ語の格、時制、法、語尾を用いているが、あなたは、不規則な言葉によって言語の名称と性質を変えたいとでも思っているのか？』とマキャヴェッリはダンテに言う。イタリア全土で同じ動詞が使われているから共通だと言うなら、それも州ごとに異なるほど変化している。誤解しているのは、あなたや他のフィレンツェの著述家たちが非常に高く評価されていたため、私たちの言葉が採用され、受け継がれたということだ。」 [188]イタリア全土で。実際、我々の前後の地方で書かれた本と比べてみてください。ある本にはフィレンツェ語の言葉が見当たりませんが、他の本には豊富に見られます。これは彼らが我々の言葉を模倣した証拠です。今日でも、イタリアの他の地域の作家たちは我々の言語を何千もの努力で模倣していますが、必ずしも成功するとは限りません。なぜなら、自然は芸術よりも強力だからです。そして、彼らは自分たちの言葉を使うとき、トスカーナ風にそれを滑らかにします。しかし、喜劇においては、よく知られた言葉やモットーを使う必要があり、広く知られるためには彼ら自身のものでなければならない場合、トスカーナ以外の人々はあまり成功しません。もし彼らが故郷のモットーを使いたければ、つぎはぎの服を作るでしょう。もし彼らがそれを使いたくなければ、トスカーナのモットーを知らず、彼は不完全な作品を作るでしょう。私は例として、フェラーラのアリオスティの一人が書いた喜劇（ I Suppositi ）を挙げたいと思います。 [263]そこには穏やかな構成、華麗で整然とした文体、しっかりと結びつき、より良く解かれた結び目が見られるだろう。しかし、喜劇に求められる塩味が欠けていることがわかるだろう。それは前述の理由に他ならない。フェラーラ人のジョークが彼に気に入らなかったし、彼はフィレンツェ人を知らなかったからだ。」[264]そして彼は、トスカーナの表現の中でも特に劣悪なフェラーラ語の表現をいくつか挙げ、上手に書くには言語のあらゆる特性を理解しなければならない、そしてそれを理解するには源泉に立ち返らなければならない、さもなければ、ある部分が他の部分と一致しない作品になってしまう、と結論づけている。「詩はプロヴァンスからシチリアへ、そこからトスカーナへ、そしてとりわけフィレンツェへと伝わった。それは言語がそこでより適していたからである。こうして詩が形成された今、フェラーラ人、ナポリ人、ヴェネツィア人が上手に書き、 [189]フィレンツェの偉大な作家たちが、彼らが母語によっていかにして自らを呑み込んでいたかという生来の野蛮さを、いかにして忘れ去らねばならなかったかをまず示さなければ、イタリアには教皇庁語も共通語も存在しないと結論せざるを得ない。なぜなら、この名称が与えられた言語はフィレンツェ語にその起源を持ち、真の源泉としてフィレンツェ語に頼らざるを得ないからである。したがって、たとえ真に頑固になりたくないとしても、反対者でさえ、それがフィレンツェ語であることを認めざるを得ないのである。」[265]

ここで、当時のイタリアの学者たちの文献学の状況を考えてみれば、そして、当時、ラテン語の話し言葉と書き言葉の間に存在する大きな違いについて論じたというだけで、レオナルド・アレティーノがどれほど賞賛されていたかを思い出すならば、 [190]マキャヴェッリが学者でも言語学者でもなかったとすれば、彼の観察は彼が持っていた独自の才能をますます証明するものとなるだろう。言語の特殊性は、共通語の数の多寡ではなく、イタリア語において真に変化する唯一の品詞である動詞にあると言うことは、文法が言語の独自性を構成すると言うことに等しい。これはまさに、フリードリヒ・シュレーゲルが1808年に比較文献学を始めた概念である。『言語対話』は、まだ誰も気づいていないが、同じ考えが3世紀も前にマキャヴェッリによって垣間見えていたことを明確に証明している。確かに、彼は自身の観察を詳述する際にしばしば「彼らは何かを求めている」と述べており、これは彼がその基本概念を他者から得たのではないかと思わせるかもしれない。しかし、まず第一に思い出すべきことは、マキャヴェッリが、既に他の箇所で見てきたように、自身の考えや考察があまりにも斬新で大胆に思える場合、読者の心をより落ち着かせるために、これらの言葉や類似の言葉を使うことが適切だと考えていた、と述べていることである。[267] さらに、我々の知る限り、当時の学者の中に、彼の概念の痕跡はほんのわずかでさえ見当たらないばかりか、この概念はイタリアにおいてほぼ現代に至るまで論争の的となっている。イタリアでは、他のどの国よりも長い間、言語学の一般的な傾向として、言葉の類似性が言語の親族関係を構成すると主張してきた。マキャヴェッリは正反対の原理から出発しただけでなく、そこから当時としては斬新で大胆であった非常に正当な帰結を引き出す方法を知っていたため、その概念が自身のものであることを証明した。確かに時代は成熟しておらず、彼がその概念を推進するために必要な知識を持っていたはずはない。 [191]19世紀初頭に初めて可能となった偉大な科学的革命。しかし、彼の二次的な観察や概念の応用からさえ、彼がその価値を真に理解していたことは明らかである。文法形式だけでなくアクセントにも重点を置いていること、ダンテの複数の方言から成る教皇庁言語の仮説を反駁していること（マキャヴェッリは正しくも、それは寄せ集めの非生物的言語であると述べている）、フィレンツェ語が他の方言から多くの単語を受け入れながらも、それらを吸収し、独自のものにし、独自の語尾と文法形式を与えたという説明。これらすべては、最初の基本概念の論理的帰結として提示され、現代の文献学者の言葉のように聞こえる方法で推論されている。そして、社会、道徳、あるいは知的現象の本質的な特徴を発見し、その法則を決定する際に、マキャヴェッリの才能が最大限に発揮され、彼の目は表面の奥深くまで見通すことができることが、ますます確証されている。

1527年のフィレンツェのペストに関する記述[ 268]と題され、書簡 体で書かれた別の著作については、その真贋がはるかに大きな理由から疑問視されているが、マキャヴェッリの筆跡による写本が存在するという事実は、その真贋を左右する。しかし、この自筆にはロレンツォ・ディ・フィリッポ・ストロッツィによる加筆・訂正が加えられており、写本自体のいくつかの箇所では、記述全体が別の古代の筆跡によるものとされている。[269]このことから、マキャヴェッリは、 [192]マキャヴェッリが『神曲』の詩を同じ写本に書き写したように（これは彼の手によるものとは考えにくい）、彼は友人のロレンツォ・ストロッツィの作品も書き写した。ストロッツィはそれを自らの手で推敲し、訂正した。これは、彼にとって、ましてや友人、いや、はるかに優れた人物の作品に、敢えてそんなことをする勇気はなかっただろう。この記述を読み始めると、すべての疑念は消え去る。マキャヴェッリの著作を注意深く読んだ者なら、これをマキャヴェッリの作品だと断言する者はいないだろう。

1527年はマキャヴェッリが亡くなった年であるという事実はさておき、当時彼を悩ませていた多くの重苦しい思いの中で、ペストの記述を書く時間があったとは到底考えられません。ペストは数年前から始まっていたので、日付は正確ではない可能性があります。しかし、1527年かそれより数年前に、マキャヴェッリが『ペストの死』で述べているように、新しい結婚について語っていたと推測できます。 [193]彼が唯一持っていた妻マリエッタが彼より長生きしていたことが知られているのに、一体誰がこんな退屈な書き出しを書いたのか？そして、こんな曲解された衒学的文章で始まる文章の著者を、誰が信じたいと思うだろうか？「私は臆病な手で紙に手を伸ばし、こんな退屈な書き出しを書く勇気はない。実際、心の中で多くの悲惨さを思い浮かべれば思い浮かべるほど、この恐ろしい描写は私を怖がらせるのだ。私はその全てを見てきたにもかかわらず、それを語ると、私の中で痛ましい涙が新たにこみ上げてくる。どこからこんな書き出しをしていいのかさえわからないし、もし許されたとしても、私はこんな提案は撤回するだろう。」[270]そして彼はいつも同じように書き続ける。彼は女性の美しさを次のように描写している。「彼女のみずみずしく繊細な肌は象牙色に輝き、ほんのわずかな触れただけで形をとらえるほど優しく柔らかだった。それは、緑の草原の柔らかな露に濡れた草が、軽やかな小動物の姿を留めているのと同じである。……しかし、バラとイボタノキの二列に並ぶ、甘美で繊細な口元は、あまりにも悲しげで、どうして天上の微笑みを浮かべているのかわからないほどだった。……象牙色と白の歯の上にあるバラ色の唇は、燃えるようなルビーと東洋の真珠が混ざり合ったようだった。彼女の優しく伸びた鼻はユノから、率直で滑らかな頬はヴィーナスから受け継いだのである。」[271]スピニ座に座った人物について語りたいのであれば、彼はこう書き始める。「そして、この時代にスピニ座の孤独なベンチに、などなど。」[272] [194]動詞は3、4行ほど経ってから出てくる。したがって、マコーレーは、いかなる外部証拠も、マキャヴェッリがこのような忌まわしい文章を書いたとは信じ難い、愚かな修辞学の流派では決して容認できないであろうと述べているが、これは全く正しい。[273]

『怒りとその治し方についての対話』 もまた、非常に複雑な文体で書かれており、ポッジャーリら一部の者を除くすべての人々から、マキャヴェッリの著作とは全く考えられないと判断された。これは、既に述べたように、プルタルコスの小冊子『怒らないことについて』の翻訳である。 [274]そして、この点でも十分であると我々は考えている。 [195]そこからいくつかの箇所を引用し、これがマキャヴェッリの作品ではないという、広く受け入れられていると言える意見を、これ以上の面倒なことなしに確認したいと思う。冒頭はこうだ。「親愛なるコジモよ、賢明な画家たちが作品を完全に完成させる前に、しばらくの間、それを視界から遠ざけるのは、私には正しいように思える。その間、目はその絵を熱心に見る習慣を失い、それから再び見ることで、より良く、より正確に判断し、おそらく常に見慣れていれば隠れていたであろう欠陥に気づくようにするためである。」[275]対話全体の中でも最も単純で簡潔な部分の一つであるこのような箇所が、果たしてマキャヴェッリの作品だと誰が思うだろうか？

有名な大悪魔ベルフェゴール物語は、紛れもなく彼によって書かれたものです。壮大な筋書きも、人物描写もありません。冗談か、魅力的な気まぐれと言えるでしょう。こうした例は、現代の物語の語り手たちにも数多く見られます。冥府に落ちた者たちが皆、妻のせいで堕落したと嘆くのを目にした冥王プルートンは、会議を招集し、真相を究明することを決意しました。この目的のため、大悪魔ベルフェゴールは人間の姿で地上に遣わされ、10万ドゥカートの金貨と共に妻を迎えました。フィレンツェで彼はアメリゴ・ドナーティの娘、オネスタという女性と結婚しましたが、彼女の傲慢さ、浪費癖、身勝手さ、そして親族のせいで、たちまち絶望と貧困に陥りました。召使いの姿で連れてきた悪魔たちでさえ、地獄の業火に戻ることを選ぶ者もいました。債権者たちは彼を激しく包囲し、ついに彼は投獄を逃れるために逃亡せざるを得なくなった。債権者たち、役人、そして民衆に追われた彼は、ある農民に匿われ、救出された。 [196]感謝の気持ちから、彼は農夫に財産を与えると約束した。実際、農夫は、もし悪魔に取り憑かれた女がいると聞いたら助けに来てくれるよう頼み、金儲けの絶好の機会を与えるために去って行くと約束した。こうして農夫は二度もこの約束を守り、莫大な財産を手に入れた。しかし二度目、ナポリ王の娘に取り憑いていた悪魔は農夫にこう告げた。「私が今いる場所から私を救いに来るのは、これが最後になるよう気をつけろ。もう一度戻ってきたら、ひどく後悔することになるだろう。」 こうして農夫は王から五万ドゥカートを受け取り、もう金に満足し、平穏な暮らしを求めて故郷に帰ろうとした。しかし、彼の不思議な力の評判は広まり、フランス王ルイ七世の娘が悪魔に取り憑かれた時、悪魔は彼に頼り、いかなる言い訳も受け入れなかった。農夫は三度目の試みをせざるを得なかった。しかし、王女に近づくや否や、悪魔は彼に既に言ったことを思い出させ、すぐに立ち去らなければ後悔させると脅した。一方、王は理屈に耳を傾けようとせず、彼の頭を殴りつけた。こうして窮地に立たされた農民は、策略に訴えた。彼はノストラ・ドンナ広場に大きな木製の壇を築き、王国中の大男爵や高位聖職者全員が座るように命じた。また、広場の中央に祭壇を設け、まずそこでミサを捧げ、その後王女を壇上に導くように命じた。片隅には少なくとも20人が配置され、トランペット、ホルン、太鼓、バグパイプ、その他あらゆる大きな楽器を演奏し、農民が帽子を上げて合図したらすぐに祭壇に向かって走り出すように命じた。ついに準備は万端だった。高官たちはそれぞれの席につき、広場は人で溢れ、ミサは執り行われ、王女が祭壇に立った。しかし、悪魔は農民を脅し続け、すぐに立ち去らなければ何かが起こると再び警告した。 [197]非常に悲しい出来事が続くだろう。そして、約束の合図として帽子を上げると、楽士たちは間髪入れずに進み出て、楽器を激しく鳴らした。予期せぬ物音に、悪魔は驚いて農夫に尋ねた。「どうしたんだ？」「ああ！」農夫は答えた。「奥さんがあなたを探しに来たんです」。この知らせを聞いた悪魔は、それ以上何も聞かずに急いで逃げ去り、結婚の危険と苦難を証言するために、永遠に地獄へと帰って行った。[276]

マキャヴェッリはこの愉快な物語で、マリエッタに苦しめられた苦悩を暗示しようとしたと主張する者もいた。しかし、最もよく知られている事実と最も検証された文献は、この暗示が根拠のないものであることを明白に示している。既に述べたように、マリエッタは常に良き妻であり、むしろ夫から非難されるよりも、むしろ夫を非難する方が得意だった。[277]また、この物語はマキャヴェッリの著作ではないと主張する者もいた。というのも、1545年にジョヴァンニ・ブレヴィオ神父の名義で、それほど内容の変わらない別の編纂物が発見されたためである。しかし、ジュンティ家は1549年にマキャヴェッリの名義で原典版を出版し、「他人の汗水流で名誉を得るのを好む者によって奪われたこの物語を、作者にふさわしいものとして復元したい」と宣言した[278] 。 [198]後にその自筆がフィレンツェ国立図書館で発見され[279]、論争に終止符が打たれた。なぜなら、その文体と言語から導かれる本質的な証拠は、すでにマキャヴェッリに有利だったからである。彼がこの主題の発明者であったことは確かではない。この主題は、 アラビア語の文献に由来するトルコの書物『四十のヴィシレ』に既に見出されており、こちらはインド語の文献に由来している。 [280]したがって、この物語は、書面化はされなかったとしても、口承によって東方からイタリアに伝わり、マキャヴェッリが中編小説で語り、その後、ブレヴィオ、ドーニ、サンソヴィーノ、G・B・ファジュオリらによって模倣された。その中でも、マンドラゴラが模倣した物語よりもはるかに優れた模倣を行ったラ・フォンテーヌを挙げなければならない。今日、南スラヴ人の間でも非常によく似た物語が広く知られている。[281]

ここで、マキャヴェッリの他の非常に短い著作のタイトルだけを思い出そう。それらはほとんど、あるいは全く重要ではない。「奇妙な集団のための章」[282]は、滑稽な冗談に過ぎない。 [199]執務室の入口にある執事の書簡[283]には、正義と国家の福祉に関する一般的な考察がいくつか述べられており、同じ主題について『神曲』から長い引用が添えられているだけである。まるで、ほとんど概略が描かれていない、文学的な演習の始まりのように思える。『道徳講話』[284]もこれと大差なく、これは当時フィレンツェに存在していた多くの修道会の一つで読まれるために書かれたと思われ、ある種の隠された皮肉を含んだ敬虔な祈りを込めて、隣人への慈善、神への服従の義務と恩恵について述べている。これについてはこれ以上述べる必要はないだろう。

第12章
『フィレンツェの歴史』 — 最初の本、あるいは一般的な入門書。

マキャヴェッリが『歴史』 を書き始めた頃、フィレンツェには二つの歴史家派が存在した。ヴィラーニの道を継承する者と、全く異なる道を歩んだ博学な者であった。日々の出来事を記録した年代記、年代記、修道院長、そして日記は当時大量に執筆され、トスカーナ地方では今日に至るまで、一部の家系でその習慣が受け継がれている。しかしながら、これらの作品はいずれも、我々が論じている時代には文学的な評価を得ることはできなかった。 ジーノ・カッポーニの『町人の墓』 、ジョヴァンニ・カンビの『歴史』 、ステファニの『歴史』、ビアージョ・ブオナコルシの『日記』、その他多くの類似の著作は、確かに貴重な情報源ではあるが、芸術作品としての価値は極めて低い。 [200]この頃には学者たちが既に優位に立っており、年代記作家たちを凌駕し、新たな道を歩み、イタリア全土に模倣者を生み出していた。今や、より知性の低い人々、そして文学者を自称しない者たちだけが、敢えて旧来の道を辿ろうとしていた。フィレンツェの博識な歴史家たちを代表するのは、当時なお高い名声を誇っていたレオナルド・アレティーノとポッジョ・ブラッチョリーニであった。彼らは、既に他の箇所で述べたように[285]、キケロ流のラテン語で著作を著した。もはや日々の出来事を記録するだけでは満足せず、ティトゥス・リウィウスを手本に、巧みに出来事を分類しようとした。彼らは歴史の古典的な尊厳を追求していたため、年代記を軽蔑していた。しかし、彼らは年代記を、自らが語る事実を大きく誇張し、フィレンツェ人の些細な小競り合いをセンセーショナルな戦闘に仕立て上げることに意義を見出したのである。登場人物たちはローマのトーガをまとい、古代人を模倣しようと、修辞的な荘厳な演説を展開した。これがこれらの作家たちの一般的な性格であった。しかし、レオナルド・アレティーノは、その類まれな批評的才能ゆえに、少なからず例外であった。彼が書き始めたのは、「フィレンツェの人々の輝かしい業績は後世に語り継ぐに値するものであり、彼らがピサに対して行った戦争はローマ人がカルタゴに対して行った戦争に匹敵する」からだと述べているのは事実である。しかし、その取り組みの難しさは恐るべきものであり、とりわけ現代の名前の粗野さは、いかなる優雅さも拒絶する」[286] 。そして、これらの言葉から、彼は他のほとんどすべての博識な歴史家たちの道を辿ろうとしているように思われる。しかし、 [201]しかし、彼の天才の独創性ゆえに、そうではありませんでした。

博識な歴史家たちは、概して、自発性や活気、そして色彩を欠いていました。そしてこの点において、彼らは14世紀の年代記作家たち、そして15世紀に古典教養の欠如ゆえに彼らを模倣した者たちよりも劣っていました。例えば、ブラッチョリーニの歴史書を読む人は誰も、彼がフィレンツェ共和国の書記官であったことに気づかないでしょう。逸話や、実物から写し取った肖像画、個人的に見た人物や場所の描写などは一切ありません。そして、これは博識な人々の一般的な特徴と言えるでしょう。しかし彼らは、出来事を時系列順に記述し、全く整合させなかった年代記作家たちの歩みを放棄しました。一方、博識な人々はこの点でも古代の人々に倣い、出来事をグループ化し、関連付けました。しかし、この関連付けは論理的というより、文学的かつ形式的なものでした。しかし、この文学的かつ形式的な統一性が、本質的かつ論理的な統一性への道を開いたのです。

この道を最初に歩み、歴史批評の先駆者となったのは、ビオンドと、とりわけアレティーノであった。彼らはその才能の本質と、彼らが扱おうとした主題によって、この道を歩み始めた。彼らは現代史だけにとどまらず、中世史全般にも深く踏み込んだ。そして、このことが必然的に彼らを源泉批評へと導いた。

フラヴィオ・ビオンドは、他の人々が文献学や哲学批評を始めたのと同時期に歴史批評を始めた人物の一人であったことは、すでに述べたとおりである。実際、彼は著述家の信憑性の差異を検証するだけでなく、目撃者から得た当時の出来事を語る際には、彼らが真実を知り、それを忠実に伝えようとした立場にあったかどうかについても論じている。時には、よく使われる言い回しを検証することさえ、その真偽の証拠を引き出すことができる。 [202]いくつかの歴史的出来事の信憑性について。[287]彼の著作を読むと、既に他の人々が指摘しているように、批判が当時の空気そのものの中にあったことが分かる。批判は、それを推進した著述家たちが十分に認識するよりも前に、自然発生的に湧き上がってきたように思われることもある。

しかし、ビオンドに先んじたアレティーノは、より優れた知性と独創性、より広範な知識、そしてそれに劣らない批判精神を有していた。彼は、単に物語を語るだけでなく、「下された決定の理由を明らかにし、起こった出来事について判断を下す」ことを望んでいたと記している。[288]もちろん、彼は常にその目的を達成したわけではないが、マキャヴェッリの先駆者として、15世紀と16世紀の歴史家たちをつなぐ架け橋のような存在として、幾度となく登場する。エトルリア人とローマ人について言及した後、彼は中世史全般を概観することから始める。ここで彼が目指すのは、俗悪で作り話的な意見（俗悪で作り話的な意見、拒絶された意見）を捨て去り、フィレンツェという都市の歴史的起源を探ることだと、彼は明確に述べている。[289]疑いなく、彼は（そしてこれは彼にとって大きな栄誉であるが）、フィレンツェの起源に関する、しばしば幼稚な伝説――ヴィッラーニに始まる年代記に溢れている伝説――をすべて捨て去った最初の人物である。その代わりに、彼はフィレンツェがローマ植民地であったという話に立ち止まり、また、トティラによって破壊されカール大帝によって再建されたという伝説的なフィレンツェの物語も脇に置き、初期の作品でヴィッラーニを何度も訂正している。 [203]ブラッチョリーニとは異なり、彼は外的な戦争を語るだけにとどまらず、しばしばフィレンツェの内政にも言及している。そしてさらに注目すべきは、これらの場合、年代記作者だけにとどまらず、公文書にも依拠しており、彼の著作はしばしばその明確な証拠を提供していることである。フィレンツェの特殊史は第二巻から始まり、続く九巻では15世紀初頭まで遡る。しかしながら、多くの長所にもかかわらず、この歴史書は、既に述べたように、人文主義者の多くの欠点、特に登場人物の口から語られる時として果てしない台詞から逃れることに成功していない。[290]

これらの欠陥はブラッチョリーニにおいてより顕著である。彼は1350年までの出来事を6、7ページほどで記述した後、物語はよりゆっくりと進み始めるが、彼の歴史書では古代ローマの戦争とみなされる戦争について、唯一雄弁に記述するところで止まっている。[291]彼はアレティーノよりも批判的な表現は少なく、より急いで書いているが、ラテン語の形式においてはより生き生きとした自然な表現で書かれている。これは当時、彼の著作が大きな評判を得るのに十分であった。

しかし、マキャヴェッリの時代には、歴史学は衰退していた。歴史学に多大な貢献をしたアレティーノとブラッチョリーニは、 [204]名声は、別の世代の手に渡った。名誉を取り戻したイタリア語、そしてイタリア大使や政治家たちが着手し始めた政治的出来事に関する広範かつ継続的な研究は、歴史への異なるアプローチを必要とした。彼らは、雄弁で生き生きとした、現実の研究、人物や出来事の真の原因に関する知識に根ざした、論理的に結びついたイタリア語で書かれた歴史を求めた。そして、今日私たち皆が目指すのと同じ、現代的な形式が、ついに誕生しなければならなかった。だからこそ、マキャヴェッリの友人たちが『カストルッチョ・カストラカーニ伝』において新しい歴史様式を発見したとき、彼らは彼を惜しみなく賞賛し、このジャンルにも挑戦するよう奨励したのである。

しかしながら、グイチャルディーニが当時既に『フィレンツェ史』を執筆していたことを忘れてはならない。この著作については既に別の箇所で触れている[292] 。これは後継者の家で今日まで出版されずに残っていた比較的新しい作品であり、それゆえ広く知られていないが、それでもなお、ルネサンス期イタリア人が生み出した最も独創的な歴史ジャンルの一つであるこのジャンルの本質的な特徴をこの作品の中に見出すことができる。彼が当時と呼べる出来事の叙述に留まり、しかもこの区分を長年にわたり完全に放棄しなかったという事実は、確かに、彼の著作には年代記や年鑑の形式とのゆるやかな繋がりが依然として残っていることを示している。しかしながら、叙述の明快さと正確さは驚異的であり、原典資料の調査さえも極めて正確である。出来事の本質的なつながり、政治家の性格の分析、政党や個人の野心の正確な描写、そして何よりも君主や政党の指導者らの行動と情熱。 [205]イベントで人気を博したこの若々しい作品に、非常に高い価値が与えられています。

マキャヴェッリは最終的に年代記との関わりを完全に断ち切った。彼はグイチャルディーニの著作をよく知らなかった。グイチャルディーニ自身も既に仕事に忙殺されており、ほとんど重要視していなかった。まるで隠していたかのようだった。メディチ枢機卿の好意によりフィレンツェ史の執筆を依頼されたマキャヴェッリは、1431年に執筆に着手しようと考えていた。この年、大コジモが亡命先から大いなる権力を持って帰還し、メディチ家の権威がようやく確立した。それ以前の出来事については、既に「二人の最も優れた歴史家」であるアレティーノとブラッチョリーニによって扱われていた。[293]しかし、すぐに発覚したのは、彼らが「対外戦争についてのみ語り、内紛、内部の敵意、そしてそれらから生じた影響については沈黙するか、あるいは簡単にしか議論しなかった」ということである。そして、この点において彼らは誤りを犯していた。なぜなら、統治者にとって、憎悪と分裂の原因を明らかにすることほど有益な教訓はないからである。特にフィレンツェのような都市においては、分裂は数え切れないほど多かった。分裂は亡命、死、荒廃をもたらし、共和国の繁栄を妨げることはできず、むしろそれを増大させたように思われた。上述のことから明らかなように、アレティーノが内政に関心を示さなかったと言うのは正しくない。いずれにせよ、マキャヴェッリは内政に対処しようとした。そして、これが彼の『フィレンツェ史』の最初の巻（第二巻から始まる）を形作り、方向づける思想であり、その性格と独創性を決定づけ、彼を市民史と政治史の真の創始者にしているのである。しかし、彼は体系的に物事を進め、すべてを一つの概念に当てはめた。数年にわたって書かれた彼の歴史書は、その多様な側面において特徴的である。 [206]作品は多種多様で変化に富んでいる。著者はしばしば、特定の人物や事実に対する個人的な共感や反感に流され、それについて長々と語ることもある。[294]

彼の著作は全8巻に分かれており、それぞれが明確に異なる3つの部分から構成されています。第1巻は中世史の概説であり、コミューンの起源を辿り、ローマ帝国崩壊後に出現した新しい社会の姿を鮮明に描き出しています。蛮族の侵略から始まるこの巻は、15世紀初頭までを扱っており、独立した作品と言えるでしょう。続く3巻は、フィレンツェの起源から1434年のコジモの帰還までの、フィレンツェの市民史と内政史を物語っています。最後の4巻は、その後の出来事、つまりロレンツォ・イル・メディチが死去した1492年までの出来事を扱っています。そして、これらの巻では著者は再びアプローチを変え、共和国の内政にこだわることはなくなったようです。内政にこだわると、メディチ家によって自由がいかに破壊されたかを詳細に記述せざるを得なくなるからです。後に教皇となったジュリオ枢機卿に作品を捧げることになったが、その要請で執筆したマキャヴェッリは当然のことながら、グイチャルディーニが『フィレンツェ史』で示したような冷淡な態度で扱うことのできない、またそうしようとも思わない主題から遠ざかるしかなかった。そのため彼は、当時傭兵隊長たちが起こした対外戦争について長々と記述し、傭兵隊長たちの悪行、彼らの武器の無益さ、そしてそれらがイタリア諸国に及ぼす危険性を暴露した。これに続くのが第9巻となる『歴史断片』であるが、未完に終わった。

[207]

第一巻は批評家たちから高く評価され、称賛さえされた。それは斬新で独創的な概念であり、中世史全般を広範に叙述する最初の試みであるとみなされた。同時に、それは偉大な博識、見事な構成、正確で斬新な構成であるともみなされた。主要な事実を強調し、常に二次的なものを軽視する構成は、その本質において、同じ主題を扱う者なら誰でも必ずそれを模倣せざるを得ないほどであった。[295]しかし、物事を整理するためにまず思い出さなければならないのは、中世史全般という概念は新しいものではなかったということである。フラヴィオ・ビオンドは既にそのような歴史を大量に著しており、レオナルド・アレティーノも第一巻でそれを扱っていた。マキャヴェッリもその後、広範かつ意図的にそれを扱った。そして博識に関して言えば、マキャヴェッリはビオンドからすべてを借用し、しばしば要約し、時には翻訳さえしていたことを認めなければならない。[296]事実に関する多くの誤りは [208]最初の作品は間違いなく第二作へと受け継がれ、第二作は素材の配置という点で同じ原典から最良の部分を模倣したが、彼自身の過失により、何度か気まぐれにその配置を乱してしまった。しかし、大型のフォリオ本に収載されているすべての内容を60ページの八つ折りにまとめるという課題であったため、模倣は一定の限界を超えることはなかった。さらに、マキャヴェッリには、ビオンドが決して到達できなかったであろう、新たな一般的な政治概念が存在し、それがこの第一作全体に浸透し、後述するように、新たな大きな価値を与えている。しかし、まずは模倣について論じよう。

マキャヴェッリは、蛮族の侵略全般について簡潔に述べた後、キンブリ族がマリウス帝に撃退された後、最初の侵略者は西ゴート族であったと述べている。彼らはテオドシウス帝に敗北し、彼に従属するようになり、彼の下で戦った。しかし、テオドシウス帝が息子のアルカディウスとホノリウスを帝国の跡継ぎとして残して亡くなった時、スティリコは彼らに西ゴート族への扶養を拒否するよう助言した。これに対しホノリウスは復讐のためアラリックを王に選出し、ローマを略奪した。この物語全体はビオンドの著作から引用されており、最後の部分はほぼビオンドから翻訳されている。[297] そして物語は続く。ビオンドから引用されたのは、ヴァンダル族のアフリカへの渡航の物語であり、そこでは「ヴァンダル族のアフリカへの渡航」と呼ばれている。 [209]帝国の名の下に統治していたボニファティウス1世から。マキャヴェッリがイングランドについて語る奇妙で誤った情報も、この同じ源泉から来ている。彼はテオドリックの肖像を模倣しているわけではないが、それを描く際に彼が原作を完全に放棄したわけではないことを、複数の文章が明確に示している。そしてロンゴバルド人について語ると、彼はすぐに原作にずっと深く立ち返り、ギリシア人、特にナルセスとロンギヌスについての議論の中で、それを要約さえしている。非常に信心深いビオンドが教皇とその歴史について長々と語るのに対し、マキャヴェッリは彼を放棄し、わずかな事実に言及するだけにとどまり、代わりに彼自身の多くの観察を述べることにしている。コムーネについて語る際にも、再び彼の原作の痕跡が見られる。そしてこのことは、考察ではなく事実が語られる場合にはいつでも言えることであり、マキャヴェッリはそのような考察を誰かからコピーしたり模倣したりしたわけではない。ヴェネツィアの起源に関する物語は、高く評価され、その雄弁さは高く評価され、まさに独自のスタイルを確立していたが、多くの部分で同じモデルから模倣されたように思われる。二人の著者を比較すれば、我々が述べたことが納得できるだろう。[298]

マキャヴェッリが事実を論理的に整理し、主要な事実と副次的な事実を区別し、前者に焦点を当て、後者をほとんど無視する術を知っていたという、もう一つの称賛も、当然のものと言えない。彼は事実を客観的に整理するのではなく、彼の一般的概念のいくつかに従って整理し、時には事実を人為的にそれらの概念に当てはめようとする。彼が最も長く考察するのは、それ自体がより重要な事実ではなく、彼の支配的な思想を最もよく照らし出す事実であり、その目的に役立たないものは、しばしば驚くべき方法で省略していることは明らかである。したがって、これらの概念から、 [210]こうして、今私たちが検討している作品の長所と短所が生まれます。しかし、これらの概念が何であるかは、ほとんど説明を必要としません。本書の概要を簡潔に解説し始めると、すぐに明らかになります。

マキャヴェッリは、最初のゲルマン人の侵略、その原因と起源について述べた後、アラリックの西ゴート族によるローマの占領と略奪、アッティラのフン族の侵攻、ゲンセリックのヴァンダル族の侵攻、そしてヘルール族の王オドアケルの侵攻について簡潔に回想する。オドアケルは「ドナウ川沿いの王座を捨て、ローマ王の称号を名乗り、当時世界を放浪し、イタリアに定住した人々の指導者の最初の一人となった」[299] 。彼はこれらすべてを非常に迅速に記述する。彼が真に立ち止まって考察し、特別な愛情を込めて描写し、物語の冒頭で非常に際立たせ、巨大に描き出す最初の人物は、東ゴート族の王テオドリックである。オドアケルと戦って打ち負かした後、イタリア王の称号を継承し、ローマの制度を尊重し、復活させながら、イタリアを再編成しようとしたとマキャヴェッリは述べている。ここでマキャヴェッリは高揚し、いつものように急ぎ足で通り過ぎることはできなくなった。いわば、歴史の入り口で、生涯をかけて切望してきた改革派の君主の真の、そして現実の姿に出会ったのだ。それゆえ、彼はその姿に魅了され続けた。彼は常にビオンドの著作を念頭に置いているが、自らの理想と、自らが描く現実の人物像をよりよく一致させるために、いくつかの細部を省略したり、弱めたりしている。しかし、それは彼が依然として、解放者ではなく、蛮族の征服者を扱っていることをあまりにも明白に思い起こさせる。ビオンドが [211]テオドリックはローマ人とイタリア人が軍隊に参加することを禁じただけでなく、独自の武器を持つことも禁じたとマキャヴェッリは述べている。「彼はラヴェンナを発展させ、ローマを建国し、軍規律以外のあらゆる名誉をローマ人に与えた」[300]。そしてマキャヴェッリは、もし彼が平時においても戦時においても多くの美徳を遺していたが、その生涯の終わりにボエティウスやシュンマコスの死といった残虐行為によって汚されていなかったならば、彼の記憶はあらゆる地域で最大の栄誉に値するであろうと結論づけている。「彼の美徳と善良さによって、ローマとイタリアだけでなく、西ローマ帝国の他のすべての地域は、長年にわたり蛮族の侵攻による絶え間ない打撃から解放され、立ち上がり、秩序ある非常に幸福な状態へと導かれた」[301] 。

英雄の姿をさらに高め、際立たせるために、彼は少し間を置いて、彼以前に、つまりアルカディウスとホノリウスの治世下でイタリアが耐え忍んだ悲しみと災難を雄弁に描写する。「法律、言語、慣習は変化した」と彼は言う。「多くの都市が破壊され、あるいは再建された」「これらの出来事は、全てが一緒というわけではなく、一つ一つが個別に、思い浮かべるだけでも、ましてや実際に見て耐え忍ぶだけでも、あらゆる堅固で揺るぎない精神を持つ者を恐怖に陥れるだろう…」これほど多くの変化の中でも、宗教の変化は同様に重要であった。なぜなら、古い信仰の慣習と新しい信仰の奇跡が戦うことで、人々の間に非常に深刻な騒乱と不和が生じたからである」「古い宗教が新しい宗教と戦っただけでなく、キリスト教もまた、 [212]「このように、人々は多くの迫害の中で生き、魂の恐怖を目に浮かべていた。なぜなら、彼らが耐えてきた数え切れないほどの悪に加え、彼らの多くは、すべての惨めな人々が希望を抱く神に助けを求めることができなかったからだ。なぜなら、彼らのほとんどはどの神に頼るべきか分からず、あらゆる助けも希望も持たずに、惨めに死んでいったからである。それゆえ、テオドリックは、これほど多くの悪を鎮めた最初の人物であり、イタリアを統治した38年間で、古代の災厄はもはやそこに見当たらないほどに、イタリアを偉大なものにしたのだから、少なからぬ賞賛に値する。」[302]ここでは文体の雄弁さが増しており、著者の熱意が表れている。

テオドリックの死後、ベリサリウスとナルセスの指導の下、ギリシャ支配が続いた。後者はギリシャ皇帝に激怒し、ランゴバルド人を呼び寄せ、イタリアの支配者となった。彼らはイタリアを統一せず、30人の公爵に分割した。そのため、彼らはイタリア全土を支配できなかっただけでなく、教皇たちがますます活発になり、常に分割統治を行い、思い通りに統治する機会を与えてしまった。実際、教皇たちは、自らの技量にもかかわらずランゴバルド人の言いなりになり、弱体化したギリシャ皇帝からの援助も期待できないと悟ると、すぐにフランク人を呼び寄せた。 「したがって、当時イタリアで蛮族が起こした戦争のほとんどは教皇によって引き起こされたものであり、イタリアに押し寄せた蛮族のほとんどは教皇によって招集されたものである。このようなやり方は現代でも続いており、イタリアを分裂させ、弱体化させ続けている。したがって、これらの出来事を記述する際には、 [213]我々の時代に証明されるのは、もはや地上にある帝国の崩壊ではなく、その後シャルル8世の到来までイタリアを統治した法王とその他の君主国の増大である。そして、教皇が、最初は譴責によって、次いで譴責と武器を併用し、免罪符を混ぜて、いかに恐ろしく、尊大であったか、そして、両者を悪用したために、一方は完全に敗北し、他方は他人の勝手になっていることが分かるだろう。” [303]そして、これが『歴史』第一巻で常に支配している第二の概念である。一方では、イタリアを再統一し、苦痛と悲惨から救い出し、幸福にしようとする改革派の君主。他方では、権力を維持するためにイタリアを分裂させ、再び不幸に陥れようとする教皇たちであり、それゆえマキャベリによって忌み嫌われている。彼は教皇の依頼を受け、教皇に捧げた本の中で、これらすべてを雄弁かつ力強く語り、繰り返している。まさに、私たちが抜け目なく、偽善的で、偽善者として描いてきたような人物であった。しかし、彼は科学的、政治的な信念を、たとえそれが聞き手にとってどれほど恩知らずで、さらには自身にとって危険でさえあったとしても、いつ誰に語りかけようとも、隠したり、覆い隠したりすることを決して知らなかったし、また、決してそうしようとも思わなかった。なぜなら、教皇に依頼を受けて始めた研究を継続してもらうためには、教皇が必要だったからだ。幸いにも、当時の慣習も彼に有利に働き、こうした事柄に関して、彼は十分な思考と言論の自由を許されていた。実際、クレメンス7世は、そのような自由で厳しい言葉遣いに腹を立てることはなかった。

いずれにせよ、マキャヴェッリは容赦なく物語を続け、イタリアに招かれたフランク人がどのようにしてやって来て、よく知られた寄進を行い、聖ペテロの後継者たちの世俗的支配が始まったのかを説明した。カール大帝は教皇によって皇帝に戴冠された。 [214]彼が地上で新たな権力を与えた人物。彼の死後、帝国はまず息子たちに分割され、ドイツへと渡り、イタリアは大混乱に陥った。その間、国家王を樹立しようとする様々な試みがなされたが、それらは徒労に終わっただけでなく、最終的にはオットー朝の支配下に置かれることになり、後にコミューンが台頭することになる。その間、常に伝統に忠実で、権威と権力に貪欲だった教皇たちは、ローマ民からまず皇帝を称揚する権利を、次に教会の長を選出する権利を奪い、ついには皇帝を廃位するという前例を自ら示した。そして、ある者は帝国の側に、ある者は教皇の側に立った。「これはゲルフとギベリンの精神の種であり、その結果、蛮族の侵攻を逃れたイタリアは内戦によって引き裂かれた。」[304]

皇帝ハインリヒ2世と教皇アレクサンデル2世に始まり、グレゴリウス7世の治世下まで続いた教皇と帝国の大抗争について語る際、マキャヴェッリは細部にはほとんど触れず、この偉大な教皇の名前さえも挙げていない。しかし、教皇たちの傲慢さ、強情さ、そして富、そしてカノッサで彼らが皇帝に与えた屈辱について概説している。その後、教皇たちはナポリ王国を建国し、教会に非常に従順なノルマン人から新たな援助を得た。しかし、マキャヴェッリによれば、教皇たちは常に新しいことを企てていたため、これらすべてが彼らにとって十分ではなかったという。ローマで憎まれていたウルバヌス2世は、イタリアの分裂の中で十分な安全を感じていなかったため、寛大な事業に着手した。彼は異教徒に対する十字軍を説くためにフランスに行き、人々の士気を大いに刺激して、アジアにおけるサラセン人との戦争が決定された。「そこでは多くの王と多くの民族が資金を出し、 [215]「多くの民間人が無報酬で奉仕した。宗教は人々の心に大きな力を持ち、指導者の模範によって人々は動かされた。」[305]そして、もし教皇のこの意志が十字軍の唯一の原因であるならば、この偉大な出来事の一般的かつ多様な結果は、マキャヴェッリによれば、テンプル騎士団とエルサレム騎士団の設立、そして東方におけるいくつかの征服に要約される。「様々な時期に様々な出来事が起こり、多くの国家と特定の人々が称賛された。」[306]以上である。

ここで、もう一つの考察が浮かび上がる。十字軍だけでなく、あらゆる偉大な歴史上の出来事は、マキャヴェッリにとって個人的な原因を持つ。西ゴート族はスティリコの裏切りによってアラリックの支配下でイタリアに渡来した。ヴァンダル族は、アエティウスの退位を招いたボニファティウスの召集を受けてスペインからアフリカへ渡った。そして、復讐に燃えるエウドキアの召集によってイタリアに渡った。ランゴバルド族は、ナルセスが彼らの王アルボインに新たな計画を実行に移すよう説得したために渡来した。こうして十字軍は、ウルバヌス2世の気まぐれによってほぼ開始された。これらすべての出来事の一般的で非個人的な原因と結果は、マキャヴェッリの『歴史』の中では常に消え去っている。彼が宗教に関心を持つためには、宗教は制度、教会となるか、教皇に擬人化される必要がある。彼が文明に関心を持つためには、文明は法、国家、政府、あるいは偉大な政治家という形をとる必要がある。そして、『君主論』や『演説』において 、彼は立法者に無制限の権力を与え、立法者が自らの判断で共和国や君主制、あらゆる政府を樹立したり、破壊して別の政府に場所を与えたりする能力を与えたのと同様に、『歴史』においても意志、エネルギー、個人の知性が彼にとっての大義である。 [216]あらゆる最も注目すべき出来事の中でも、唯一無二の出来事である。そして、その創始者である偉人たちは、民衆によって教育されたり、形作られたり、鼓舞されたりしたわけではない。彼らは民衆から力を得たのではない。むしろ、彼ら自身が民衆に自らの意志を押し付け、自らの思想を吹き込み、ほとんど自らの形を与えているのだ。ここに、同時に、その歴史的・政治的システムの秘密を解き明かす鍵がある。中世の伝説は、ごく一般的な歴史的事実でさえ、こうした個人的な説明を既に想像していたことは確かだ。しかし中世においては、人間は常に神の手の中にある盲目の道具であり、神々は民衆、将軍、皇帝、教皇を導き、あらゆることを神々によって説明していた。しかし、15世紀の学者たちにとって、神は歴史から完全に姿を消し、伝説は完全に個人的な説明へと変貌した。マキャヴェッリが既に持っていたビオンドの著作には、既にそうした説明が溢れていた。しかしマキャヴェッリはそれらを統合し、自らの歴史体系とし、その上に自らの政治体系を築いたのである。両者は同じ源泉、つまり人間と社会を捉える同じ方法から生じている。いわば、彼の根本概念が私たちに現れる二つの側面である。さらに、彼の歴史学は、この点で彼の政治学と同様、文学、芸術、商業、産業、宗教、あるいは社会問題にはほとんど、あるいは全く触れていない。戦争であれ党派闘争であれ、誰が勝ち誰が負けるかということだけを問題にし、勝利が達成される手段、敗北をもたらす原因にのみ関心を寄せている。しかし何よりも、国家と、それを樹立し、修正し、あるいは破壊する者たちに関心を寄せている。その他の問題、他の人間的・社会的活動、その他の考察は、彼にとってほとんど全く無関心である。

マキャヴェッリは物語を続け、フリードリヒ1世バルバロッサに対する自治体の闘争と、当時教皇から受けた援助についてごく簡単に触れている。その代わりに、彼はより詳しく、次のような判決について述べている。 [217]教皇アレクサンデル3世はイングランド王ヘンリー4世に、この判決を下した。「今日、私人であれば従うことを恥じるであろう判決である。」[307]そして彼は、教皇の芸術と政治についてのいつもの話題に戻り、ナポリのノルマン家が滅亡した際、彼らが王国を自らのものとすることができず、ホーエンシュタウフェン家に占領させた経緯を語る。そしてフリードリヒ2世について言及した後、彼が文化振興に果たした大きな役割については何も述べず、その代わりに、常に落ち着きがなく嫉妬深い教皇たちが、アンジュー伯シャルルをその子孫に対抗させ、彼らに王国の叙任権を与えた経緯を語る。そして、武器で勝利を収めたアンジュー家がローマの元老院議員にもなり、教皇たちにとってあまりにも強力に見えたため、彼らは直ちにルドルフを皇帝と呼び、彼に対抗した。 「こうして教皇たちは、時には宗教のため、時には自らの野心のために、イタリアで新たな気分を呼び起こし、新たな戦争を扇動することを止めなかった。彼らは君主を強大にした後、それを後悔し、その没落を求めた。また、自らの弱さゆえに支配できなかった州を、他者に支配されることを許さなかった。そして君主たちは戦ってであれ逃亡してであれ、常に勝利を収めてきたため、戦慄した。」[308]こうして教皇たちは、その度を越した野心によって、イタリアの状況をますます悪化させた。ニコラウス3世（1277-81）は、縁故主義を最初に開始した人物であり、その後すぐに後継者たちも、この点であらゆる限界を超えた。 「それゆえ、この時代からどの教皇の甥や親戚についても言及されていないように、将来も歴史はそれらで満ち溢れ、私たちは息子たちに移ります。そして、教皇たちを誘惑するものは、彼らが私たちの時代まで彼らに君主を残す計画をしてきたように、将来も [218]彼らに世襲の教皇職を残すことを考えるな、と。[309] そして彼らは野心を抱き、ボニファティウス8世は敵であるコロンネージ家に対し、世俗的な武器だけでなく精神的な武器も向けるほどになった。「これは彼らを多少怒らせたが、教会をはるかに怒らせた。なぜなら、信仰への愛ゆえに高潔に用いていた武器が、キリスト教徒に頼って自らの野心を実現しようとした際に、その武器が機能しなくなったからだ。こうして、欲望を発散させたいという過度の欲求が、教皇たちを徐々に武装解除させた。」[310]

シチリアの晩祷、ゲルフ派とギベリン派の不和、ナポリ地方の出来事といった極めて重要な政治的出来事については、ほとんど触れられておらず、常に著者の政治的な共感や反感を正当化したり、自身の理論を裏付けたりするような事実に焦点が当てられている。こうして、彼が出来事をその本質的な価値に基づいて客観的に順序付けようとはしておらず、それゆえに成功しなかったことが次第に明らかになる。むしろ、彼の目的は、自らの政治的構想を歴史の中に確証を見出そうとすることだった。これは彼にとって容易なことだった。なぜなら、彼は最初から歴史から構想を引き出しており、細部の正確さに特にこだわっていなかったからだ。また、ヘンリー7世のイタリア遠征と、そこから生じた多くの結果についてもごく簡潔に述べている。その代わりに、ヴィスコンティ家、特にマッテオがデッラ・トーレス家を追い出し、ミラノを掌握した際の策略、狡猾さ、そして不誠実さについて、長々と描写している。そして彼はこれらの出来事を独自の方法で彩り、その中で新たな君主の技巧を再発見する。このテーマは、直接的にも間接的にも、彼が飽きることなく語り続けるものだ。後にマキャヴェッリは他の出来事を語った後、こう述べている。 [219]どうしてなのか、なぜなのかは誰にも分からないが、彼はヴェネツィアの起源について語るために、大きく一歩引いたところから始める。そして、彼を立ち止まらせる人物に出会う。それは護民官コーラ・ディ・リエンツォである。もし彼が書き始めた通りに書き終えていたら、コーラも彼の最も尊敬する人物の一人になっていたであろう。実際、彼はすぐにコーラ・ディ・リエンツォについて熱く語り始めるが、ローマ共和国再建という順調に始まった事業をコーラが理由もなく放棄するのを見ると、すぐに軽蔑して見捨ててしまう。[311]彼は続けて、イタリアの混乱、教会の分裂、アヴィニョンへの司教座の移転とローマへの帰還、ピサ公会議とコンスタンツ公会議、ヴィスコンティ家、特にジョヴァンニ・ガレアッツォの野心的な目標、ナポリ王ジョヴァンナ2世の奇妙な出来事などを記述する。スフォルツァ、ブラッチョ・ディ・モントーネ、その他のイタリア指導者たちの軍事事業は、この瞬間から、祖国とその武器の破滅であったと彼は私たちに語っている。

そして最後に、15世紀にイタリアを分裂させ続けた諸侯と国家を列挙した後、マキャヴェッリは次のように結論づけている。「これらの主要な君主たちは皆、自らの武力によって武装解除された。フィリッポ公爵[312] は、自分の部屋に閉じこもり、人目につかないようにしながら、使者たちを通して戦争を統率した。ヴェネツィア人は陸に転じると、海上で栄光をもたらした武器を脱ぎ捨て、他のイタリア人の慣例に従い、他者の統治下で軍隊を運営した。教皇は信心深い人物であったため、背中に紋章をつけることを好まなかったため、またナポリ王妃ジョヴァンナは女性であったため、他の人々が誤った選択によって行ったのと同じことを、必然的に行った。フィレンツェ人もまた、同じ必然に従った。なぜなら、頻繁な分裂によって貴族階級を消滅させ、残った貴族階級が [220]商取引の手に共和国を委ね、彼らは他人の命令と運命に従った。「こうしてイタリアの軍隊は、傭兵と化し、それを職業とする指導者たちの手に渡り、共通の利益のために同盟を結び、戦争を誰も勝利できない技へと貶めた。ついに彼らはそれをあまりにも卑劣なものに貶めたので、古の美徳の影が少しでも蘇った凡庸な指揮官なら、彼らの思慮のなさゆえに彼らを尊敬していたイタリア全土から、称賛の眼差しで彼らを罵倒したであろう。それゆえ、私の歴史はこれらの無益な原理と最も卑劣な軍隊で満ち溢れることになるだろう。私がそれらについて語る前に、冒頭で約束したように、フィレンツェの起源について語るために立ち返る必要があるのだ。」[313]そしてここから、まさにフィレンツェ史の第一巻となる第二巻が始まる。

まとめると、イタリアは帝国の衰退に伴い蛮族の侵略を受け、その餌食となった。そして、嫉妬と個人的な憎悪に駆られたローマ将軍たちの過ちによって、蛮族を招集した。抜け目のない君主テオドリックがイタリアを統一し、単一国家を形成した時、イタリアは一時の平和と幸福を享受した。しかし、彼の死後、統一を維持しようとするあらゆる努力は徒労に終わった。これは主に教皇たちのせいである。彼らは自らの権力をさらに拡大するために、イタリアの分裂を企み、絶えず新たな蛮族や外国人を招き入れた。彼らは事実上、イタリアを絶えず破壊し、蹂躙した。コミューンがイタリアの自由を確保しようとした努力も同様に徒労に終わった。なぜなら、彼ら自身も他の誰もイタリアを統一し続けることができなかったからだ。最終的に、これらはすべて傭兵軍の手に落ち、それがイタリアの最終的な破滅を招き、イタリアは攻撃を望む者からの攻撃にさらされることになった。シャルル8世の到来とともに、再び侵略と災厄の連続が始まりました。これが当時の状況です。 [221]『歴史』第一巻の根本概念。そこから自然に導かれるもう一つの、まさにマキャヴェッリの支配的な思想は、イタリアを苦しめた数々の災厄に対する唯一の解決策は、国軍を組織し、国を防衛する術を心得ている君主によって指揮され、強固な国家を築き、教会と封建貴族から解放し、良き法律によって将来の自由を確保することであった。これらすべてを成し遂げる意志と能力を持つ者こそ、真に天に昇り、神々の傍らに座するにふさわしい者となるであろう。

さて、次に続く 3 冊の本で、マキャヴェッリがフィレンツェの内部史について何を語っているかを検討する必要があります。

第12章の注記
（208ページ以降）
マキャヴェッリの『歴史』第一巻からのいくつかの文章と、フラヴィオ・ビオンドの『十年史』の他の箇所との比較。 [314]

テオドシウス帝は帝国の三地域に三人の総督を任命した。東ローマ帝国にはルフィヌス、西ローマ帝国にはスティリコ、アフリカにはギルドであった。スティリコの死後、彼らは皆、彼らを統治するのではなく、君主として支配しようと考えた。ギルドとルフィヌスは当初、彼らに圧迫された。しかし、スティリコは自らの意図を巧みに隠蔽し、新皇帝の忠誠心を得ると同時に、彼らの領土を乱すことで、後に自らが占領しやすくしようとした。そして、西ゴート族を敵に回すため、彼らに通常の食料供給を停止するよう勧告した。さらに、これらの敵だけでは帝国を乱すには不十分だと判断したスティリコは、既に新天地を求めて出征していた北方民族、ブルグント人、フランク人、ヴァンダル人、アラン人にローマ属州への攻撃を命じた。こうして西ゴート族から食料を奪った彼らは、復讐の態勢を整えるためにアラリックを王に据え、帝国を攻撃し、数々の事件を経てイタリアを荒廃させ、ローマを占領して略奪した（マキャヴェッリ『 フィレンツェ史』第 1 巻、2 ～ 3 ページ）。

Imperio florens、tres Potissimas Imperii partes tribus ducibus gubernandas、Eastern Buffinom、Occidentalem Stiliconi、および Africanam Gildoni でテオドシウスを同情します。 Hic primus de morte Imperatoris compertum habens, parvique faciens で [222]puerorum manibus Imperii vires、African sibi retinere conatus est…. Eodem vero in Tempore Ruffinus Orienti praefectus、dum barbaris ad rebellionem concitatis、Imperium sibi parare contendet、Archadio curante、interfectus est. Tertius ducum Stillico、vandalicus 属、summam Erat postテオドシイは死を迎え、新たな王子たちを受け入れます…. 完璧なベロとイプセ・インピイッシムス、最高のパフォーマンスを最大限に発揮し、最高のシミュレーションを行い、モリトゥスと反対の立場を虚偽にし、エウケリオ・フィリオ帝国、非プリウスの侵略の構造、最高のインペロス・マキシミスカラミタティブス関与する。 Itaque primumomnium immanes Svevorum、Burgundionum、Alanorum et Vandalorum suorum gentes、proprios excitas sedibus concitavit ad romani Imperii Galliarum provinciales inanedas。 Exinde Visigothos、gentem ut noverat ferocissimam、curavit salariis privatiis ab imperatoribus…. cuius machinationis haec rate [223]ヴィジゴトスの生活、インドの人々の必需品、イタリア語での会議の最適化 (Blondi、Historiarum、ab Inclinatione Romanorum libri XXXI、ed. cit.、Dec. I、lib. I、pag. 7-8)。

現在イングランドと呼ばれているブリテン島も、このような破滅から逃れることはできませんでした。ブリトン人はフランスを占領した諸民族を恐れ、皇帝が彼らを守る術を知らないため、ゲルマン民族であるアングル人に救援を求めたのです。アングル人は王ヴォティガーの指揮下でこの計画を引き受け、まず彼らを守り、次いで島から追放してそのまま島に住み、自らの名にちなんでイングランドと呼びました。しかし、故郷を奪われた島の住民は必要に迫られて凶暴になり、自国を守ることはできないとしても、他国の国なら占領できると考えました。そこで彼らは家族と共に海を渡り、海に最も近い場所を占領し、その名にちなんでその国をブリテンと呼びました（4-5ページ）。

ローマのハクビシン、ブリタニアムの住民の多様性、そして同じようなブリタニア人、必死の思いでアニモ、軍隊、そしてスコトスアルビエンス、ピクトスク、活発なアジタバントゥール、プラエリオスーパーラント、マッシモ島のパートムリセデーレの交流を楽しみましょう必須。 Sed paulo post、cum Britanni sese a Scotis Pictisque diutius tueri diffiderent、Anglicos Saxones、Datis in salarium pecuniis、ex proximis Germaniae littoribus conduxerunt praesidio affuturos。ここでは、サクソン人の姓であるアングリチ、ドゥーチェ・ヴォルティジェリオ・エオラム・レゲ、インシュラムの入り口、スコットランド人のアットケ・ピクトスの抑圧者プラエリオが上回りました。 Sed et ipsi postea Mercenarii Saxones、野心的、magis Britonibus quam Picti [224]et Scoti hostes nocuerunt、romanos enim cives et Britannorum primores、maiori ex parte vario mortis generic interfecerunt、ex eoque Tempore cooperunt Saxones Anglici Britanniae dominari (Dec. I、lib. II、20-21 ページ)。

フン族の王アッティラがアクイレイアを包囲していた間、住民たちは長い間自衛を続けてきたものの、身の安全を危ぶみ、アドリア海の奥にある無人の岩山に、できる限りの物資を携えて避難した。パドヴァの人々もまた、迫りくる火を見て、アクイレイアが陥落すればアッティラに見つかってしまうことを恐れ、最も貴重な物資をすべてアドリア海のリヴォ・アルトと呼ばれる場所に運び込んだ。女性、子供、老人もそこに送り込み、若者はパドヴァに残して防衛にあたらせた。さらに、モンセリチェの人々も、周囲の丘陵地帯の住民と同様に、同じ恐怖に駆られ、アドリア海の岩山に逃げ込んだ。しかし、アクイレイアが陥落し、アッティラがパドヴァ、モンセリチェ、ヴィチェンツァ、ヴェローナを荒廃させた後も、パドヴァの人々とその有力者たちはリヴォ・アルト周辺の湿地帯に留まり、同様に、古代ヴェネツィアと呼ばれていたこの地方の周囲の人々も、同様の出来事に駆り立てられ、これらの湿地帯へと撤退した。こうして、彼らは必要に迫られ、非常に快適で肥沃な土地を離れ、不毛で不毛で、あらゆる快適さを失った土地に住んだ。そして、多くの民族が一度に集まったため、短期間のうちにこれらの土地は居住可能になっただけでなく、魅力的な場所となった。イタリアの荒廃が進む中、彼らの間には法と秩序が確立されていたため、彼らは安全を享受し、短期間のうちに名声と力を増していった（45-46ページ）。

そして、何よりも素晴らしいことの第一は、魔法のようなものではありません。アティラ・フンノルムは、アクイレイアム・オブシデンテ、アクイレイエンセス、シカット・オステンディムス、グラドゥム・コンコルディエンセス、カプルラスとアルティナテス・トーセルム、マイオルブム、ブリリアヌム、アモリアヌム、コスタンティアヌムとアイマヌムの人気者共同体を統治している。パタヴィニはオーテム、そしてアクイレイアエオブシディオンの間、聖なるものと最高のプレシオサムと不機嫌なマルチトゥディン、リブマルタムのコンポートラントで、強力なホステモエニバスの保持者であるイウベントゥテトゥタンディス。 Montesilicenses true Adeustinique et Euganeorum collium incolae、Metamaucum et Albiolam、Pelestrinam Clodiamque confugientes、Athilae [225]テロは衰退します…. パタヴィニは、ポテンショレスクのディション、スアエ・パリュード、クアス・スア・ミゼラント、頻繁なアキス、そしてリヴマルトゥム・ドルスムケのエレベートラ・アプドで、固化するのが難しいフイット・マッシモン、テヌエレです。ベネチア州の人口、事前の計画、パルディバスのコンセデルントでの普遍的な情報。アブドゥア、パド、ベナコ湖、アルピバス、アドリア海の本当の州では、ターミナルを整備しています。一つの理由としては、国民が栄養を与えられた地域のイタリア社会、パトリアム・アヴィトスク・ラレス・コミュータベレ、ウリジネムの情報提供、停滞したオムニ・ヴェル・プリ・リトリス・ステリリタティ、安全保障上の選挙で自由に座る、延期、延期、不審な点があれば座る、イロス・デイ・ムネレのために。コアクトス、ケピセ・ロカ・ブレビ・フュートゥロ・オプティマ、クエ・トランキリス・セキュリスク・レバス・ヌラ・プルデンシア・エレギセット（Dec. I、lib. III、p. 31）。

ユスティニアヌス帝が崩御し、息子のユスティヌスが後を継ぎました。ユスティヌスは妻ソフィアの助言に基づき、ナルセスをイタリアから呼び戻し、ロンギヌスを後継者に任命しました。ロンギヌスは他のローマ人と同様にラヴェンナに居住する規則に従いましたが、それに加えてイタリアに新たな形態を与えました。ゴート族のように属州総督を任命するのではなく、重要な都市や町すべてに指導者を置き、彼らを公爵と呼んだのです。この配置において、彼はローマを他の都市よりも重視したわけではありませんでした。それまでローマに存在していた執政官と元老院を廃止し、ローマを公爵に格下げしました。公爵は毎年ラヴェンナから派遣され、ローマ公国と呼ばれました。そして、皇帝のためにラヴェンナに住み、全イタリアを統治する者には、エクザルフ（大公）の称号を与えました。この分割によりイタリアの滅亡は容易になり、ランゴバルド人がより早くイタリアを占領する機会が与えられました（13ページ）。

Coeperunt autem tunc urbs Roma et Italia novam habere gubernationis、formam、 [226]厳粛な存在、グロリアムとその支配者は恐怖の魔術師であり、オムニバスであり、イルリス・カラミティバスであり、中心でありセクサギンタ・アンノス・アトリヴェラントであり、ローマの貴族がフェリスと卑劣な習慣を持っているとき、アリに住んでいます。イタリア語では Longinus namque novum adduxit magistratus nomen Exarchatus Italiae、qui interpetrabatur summus Italiae magistratus。そして、ラヴェンナは継続的であり、私たちは刺激的なローマの街に住んでいることはありません。ローマとラヴェンナが最後の皇帝となったイウスティニ帝国とその都市の行政において、地方自治体以外の地域では、最高の奉仕活動が行われ、最高の治安判事、最も重要な人物、唯一の管理者、行政執行機関、最高裁判所が選ばれます。デュース。ローマの人々はイタリアの都市であり、名誉ある名誉を与えられ、法定行政官の地位を維持することができます。 [227]appellavit、sed qui successunt sunt appellati duces、ut postea per mutos annos sic romanus appellaretur Ducatus、sicut Narniensis Spoletanusque est dictus。 Neque post Basilium、quicum Narsete consul fuit、vel consules Roma habuit、vel Senatum Legitime coactum、sed a duce graeculo homine、quem exarchus ex Ravenna mittebat、res Romana per fama Tempora administrata (Dec. I、lib. VIII、p. 101-102)。

ナルセスは、皇帝がその徳と血で獲得したその州（イタリア）の統治権を剥奪されたことに非常に怒っていました。なぜなら、ソフィアは皇帝を呼び戻すことで侮辱するだけでは飽き足らず、他の宦官たちと一緒に糸紡ぎに戻らせたいと、罵詈雑言を浴びせたからです。そのため、憤慨したナルセスは、当時パンノニアを統治していたロンゴバルド王アルボインを説得して、イタリアを占領させました（13ページ）。

NecSatis fuit praestantissimum ducem、et optime de republica deservingum privatire、quod ille pro sua modestia videtur optasse、nisi et convicia procax infaustaque romanis rebus mulier addidset: illi enim commminata est futurum、ut posthac non solum degeret privatitus、sed quod eunuchum deceat dispartiendis inter ancillaspensis a se deputur。ここで、ナルセスは、名誉を傷つけられず、誠実な良心と精神を尊重することを非難しません。 [228]ケ・ネキティア、心と魂のメティエンティ・イタ・インセンシ・サント・アニマには、多くの恩知らずがあり、ウイルスと敵対するウイルスやインディグノス・インペリオ・スアム・ウルシスセレトゥール・イニウリアムが含まれています。イタリア語の Quamprimum itaque Longinum は、venturum intellexit、secessit Neapolim、urbem optime de se believem に相当します。月経のアリコート、アルボイヌムの統治、ロンゴバルドルム・シビ・アミシシムム・ミシット、キ・スアデレント、パンノニアム、私たちの安全なコンペルタム・エラット、センパー・ノヴィス・バルバロールム・インクルシバス・エクスポジタム、リンケンス、ジェンテム・ロンゴバルダムをイタリア語に翻訳、テラム・オムニウム・オルビスterrarum primam、et cuius ownsio illos、etiam nolentes、ab orbis imperium sublimaret (Dec. I、lib. VII、p. 98-99)。

ロンゴバルド人は232年間イタリアに住んでいて、すでに名前以外は何も外国人とはみなしていなかった（20ページ）。

Quantum vero attinet ad Longobardos, ea gens, ducentis iam triginta et pene duobos annis maiori Italiae porte Potita, nihil iam externi praeter nomen retinebat (Dec. II, lib. I, p. 163、これは誤って印刷物 167 に掲載されています)。

こうしてイタリアは、アルプス方面ではフン族、ナポリ方面ではサラセン人の攻撃を受け、この時代、甚大な被害を受けた。イタリアは長年にわたり、三人のベレンガリが代々統治する中で、これらの苦難に耐え抜いた（22ページ）。

Ut confidenceer affirmemus [229]セックス皇帝はイタリアの支配者であり、ベレンガリオス、ギドネム、ロザリウムとアルバートゥム、ロドゥルフス・ブルグンドゥスとウーゴ・アレテンシスの支配者たちとの闘い、イタリアのモティバス・アジタッセのようなものです。セド・アド・レム。 Dum Sararceni quos Ioannes decmus pontifex et Albericus は超平均的なマーク、ex Gargano monte unam、et Hungari aliam Italiae partem saepe infestant など (Dec. II、book II、p. 180)。

[230]

第13章
『フィレンツェ史』第 2 巻、第 3 巻、第 4 巻、またはメディチ家の勝利までのフィレンツェの内政史。

第二巻はフィレンツェの起源についてわずかしか触れられていないが、すぐに1215年に飛び、ブオンデルモンティの事実を語る。この人物こそが、この都市をゲルフ派とギベリン派に初めて分割した張本人である。1215年からは再び1250年に飛び、そこからマキャヴェッリはアレティーノ同様、フィレンツェの歴史の真に途切れることのない叙述を開始し、この第二巻ではその歴史は1348年まで続く。こうして彼は80ページで、ジョヴァンニ・ヴィラーニの長大な年代記の主題となっている広大な時代全体を網羅している。そして彼はこの著者を頻繁に用いており、ダンテ・アリギエーリと共に一度だけその名を挙げている。[315]しかし、彼はフラヴィオ・ビオンドの歴史について行ったのとは非常に異なる用い方をしている。彼はヴィラーニがフィレンツェの起源について語る伝説をすべて無視している。ヨーロッパ史全般を語る多くの章や、共和国の対外戦争を扱った章を全て無視し、むしろ分裂、内部革命、政治改革に関するニュースを集め、独自の方法で整理している。二人の著述家が語るブオンデルモンティ事件[316] 、 1250年の革命と改革[317]、そして[318]を比較してみよう。 [231]1267年の[318] 、 1280年の[319] 、ジャーノ・デッラ・ベッラの[320]、そして正義の条令[321]を見れば、マキャヴェッリが原典を決して放棄していないことがすぐに分かる。これは、彼が何度も陥った誤りによって裏付けられるが、それは時にはヴィラーニの過失により、時には忠実に解釈しなかったことによる。彼は新たな概念に支配され、それゆえフィレンツェの歴史全体に独自の秩序を与える必要性に圧倒されていたため、細部の正確さについてあまり慎重になることなく、目的に役立つ出来事にこだわり、代わりにより重要な他の出来事を無視して、急いで話を進めた。ヴィラーニは、年代記の多くの章を数ページにまとめる際に、非常に異なる時期に起きた出来事を 1 年間にまとめてしまうことが多く、また、共和国のさまざまな制度や評議会の数を誤解している。特に、ヴィラーニが 16 世紀には正確な意味が失われ始めていた政治用語を使用している場合にそれが顕著である。

マキャヴェッリは、植民地に関する一般的な考察の後、フィレンツェはエトルリア人の都市フィエーゾレの子孫であると述べている。フィレンツェの商人たちは丘陵地帯を離れ、アルノ川沿いに定住した。そこでローマ植民地が誕生した都市は拡大し、やがて元の故郷を征服した。こう述べた後、マキャヴェッリはすぐに1215年のブオンデルモンティ事件へと話を進め、前述のように、フィレンツェにおけるゲルフ派とギベリン派の起源はブオンデルモンティにあるとしている。そして、マキャヴェッリは、ヴィラーニ自身が前の章で、フィレンツェ・コミューンが地方の貴族たちと戦った一連の戦争について述べていることに気づいていない。地方の貴族たちは征服され、都市に居住せざるを得なくなったのである。 [232]ウベルティ家の乱は、1215年よりはるか以前に内乱を引き起こした。しかし、1250年まで話が飛躍し、それほど遠くない、それほど知られていない出来事を語り始めると、マキャヴェッリはすぐに、フィレンツェの内部革命の歴史に思いがけない光を投げかける2つの観察をしている。ここで彼は、ギベリン派が帝国の党派であるだけでなく、封建貴族の党派でもあること、そしてゲルフ派は、貴族も含まれているものの、教会と平民の党派であることを認識している。したがって、フィレンツェの分裂と革命は、2つの順序の原因とさまざまな事実によって決定され、規制されている。一部は内的なもの、その他は外的なもの、すなわち、一方では帝国、教会、シュヴァーベン人、ナポリのアンジュー家[321]の変遷であり、他方では都市における貴族と平民の間の自然な憎悪である。産業と商業の発展は常に民衆に新たな力を与えた。イタリアにおける帝国の権威の弱体化、あるいは縮小は、かえって有力者たちから権威を奪い、彼らは消滅の運命を辿った。これらがフィレンツェにおける分裂と党派争いを引き起こし、その歴史を決定づけた原因である。実際、フリードリヒ2世の権力は強まり、彼はすぐにギベリン派の指導者であるウベルティ派を寵愛し、ゲルフ派は追放された。フリードリヒ2世が死去（1250年）、ゲルフ派である中流階級の人々がフィレンツェの支配者となり、フィレンツェは「先住民憲法」と呼ばれる新たな、より民主的な形態をとった。

マキャヴェッリはここでこの民衆憲法の詳細を述べるにとどまるが、その記述において多くの重大な誤りを犯している。彼はこの憲法がゲルフ派とギベリン派の合意の結果として制定されたと信じているが、実際には前者によって後者、特に貴族に不利益をもたらす形で制定されたものである。彼はこれをフィレンツェにおける最初の自由憲法であると信じ、次のように述べている。 [233]フィレンツェ人は当時「自由な生活様式を採用すべき時だと考えていた」とマキャヴェッリは述べており、以前の執政官制度や、年代記作者によれば1207年、同時代の文書によればさらに以前に成立したポデスタの設置については触れていない。さらに、マキャヴェッリはカピターノ・デル・ポポロとポデスタの設置を1250年とし、民事および刑事事件を担当する外国人裁判官2名としている。実際には、この年に設立されたのはカピターノ・デル・ポポロのみであり、より古い起源を持つポデスタと貴族側に立つ騎士に対抗して人民の利益を擁護した。両名は単なる裁判官ではなく、政治的および軍事的な責任も担っていた。彼らは2つの評議会に囲まれ、人民軍とコミューン軍を指揮した。そして、マキャヴェッリは、これらをまとめると、はるかに古いフィレンツェのカロッチョの設置も同年としている。[322]彼は続けて、この憲法によって自由が確立され、人民は武装し、共和国は領土を拡大したと述べている。[323]しかし、フリードリヒ2世の死後、マンフレートの台頭によりギベリン派は勇気と力を回復し、蜂起した。 [234]市内で敗北したゲルフ派はモンタペルティの戦い（1260年）で勝利し、そこから勝利して帰還し政府を掌握したが、政府は再び一般民衆から奪われ貴族の手に渡った。

これまで、イタリアの一般的な出来事がフィレンツェの政党の歴史を主に決定づけてきた。しかし今、内的要因が優勢になり始めており、マキャヴェッリはこれを認識し、フィレンツェ社会の大きな変革が、まだほとんど目に見えなかったものの、既に始まっていたことを指摘した最初の歴史家である。ギベリン党はますます封建貴族の政党へと変貌しつつあったが、民衆の急速な増加（ゲルフ党を支えていた）に直面して、数と力を失っていた。この状況の深刻さは貴族たちをも無視することができず、彼らは妥協を求めた。これが彼らの没落を早め、後にフィレンツェの政党を根本的に変貌させた。そのため、彼らは依然として政府に影響力を持ち続けていたものの、民衆の支持を得て自らの将来を確保するために、大ギルドと小ギルドの設立を支持した。しかし、これらはすべて無駄に終わった。皇帝の不在、イタリアにおける権力の衰退、そして王国におけるアンジュー家の勝利は、ローマ市を完全に民衆の手に委ねることに終わり、彼らは芸術院長を政府の長とした（1282年）。ヴィラーニは、この新しい行政官制度の真の意味と価値を理解していないようで、その名称が福音書でキリストが使徒たちに「我らは先祖なり」と語る箇所から取られたとしか言及していない。しかし、名称の起源に異論を唱えることなく、より本質的な側面に着目したマキャヴェッリは、非常に的確な指摘をしている。「この行政官制度は、後に明らかになったように、貴族たちの没落の原因となった。なぜなら、彼らは様々な理由で民衆から行政官制度から排除され、敬意を欠いた形で叩きのめされたからである。」[324]

[235]

モンタペルティの戦いと同様に、カンパルディーノの戦い（1289年）についても簡潔に述べた後、彼は1293年の革命の土台を作った内乱へと戻る。この革命は、その最終的かつ必然的な帰結であった。ギベリン派は徐々に民衆に圧倒され、ほぼ完全に消滅したが、「あらゆる都市に存在する、権力を握ろうとする権力者と、法に従って生きようとする一般大衆との間の感情は、依然として生き残っていた。こうした新たな分裂は、ギベリン派が依然として恐れられている間は顕在化しなかったが、彼らが鎮圧されるとすぐに、後者は即座にその力を見せ始めた。毎日、平民が貴族に憤慨し、法律だけでは復讐できなかった。なぜなら、彼らは親族や友人と共に、修道院長と大尉の力から身を守ったからである。」[325]こうして不穏な空気は高まり、ついにジャーノ・デッラ・ベッラが正義の条令（1293年）を発布し、貴族たちはそれ以前のギベリン派と同様にシニョリーアから完全に排除され、敗北した。「民衆は完全に勝利し、街は人々、富、名声に満ち溢れ、大いに幸福だった。」[326] こうして、帝国の支援を受けて勢力を強めたギベリン派貴族たちは、ゲルフ派に敗北した。ゲルフ派は貴族派とポポラニ派に分裂し、ポポラニ派は貴族派を征服し、滅ぼした。したがって、フィレンツェのこの時点までの歴史は、民主主義への緩やかな、そして継続的な道のりであり、最終的に民主主義が勝利を収める道程に他ならない。

しかし、これによって分裂が収まることはなく、党首の交代、個人的な野心、そして新たな内部対立といった過渡期が始まり、それがアテネ公爵の専制政治へと繋がっていく。そして、このエピソードは、間違いなく歴史上非常に注目すべきものとなっている。 [236]マキャヴェッリの第二巻では、フィレンツェの歴史が、その記述に膨大な時間を費やしていることから、さらに重要な意味を持つ。まず、共和国を揺るがした野心的なコルソ・ドナーティについて記述し、次にウグッチョーネ・デッラ・ファッジオーラとカストラーカーニとの戦争について、マキャヴェッリの幻想的な著書『カストラーカーニの生涯』よりもはるかに忠実に描写している。最後に、フィレンツェ市民から招聘され、統治とトスカーナのギベリン派との戦争の指揮を執った公爵（1342年）の到来について述べる。マキャヴェッリによれば、市民たちは絶え間ない不和のために「自由を維持する術を知らず、隷属状態に耐えられなかった」という。こうして公爵はたちまち武装した僭主、新たな君主と化した。マキャヴェッリは自らを高揚させ、よく知られた歴史を雄弁に劇化し、詳細に描写することに長々と時間を費やす。彼はヴィラーニの史実を引用しつつも、独自の考察、描写、エピソード、演説を加えている。その文体の力強さと力強さが増すにつれ、この主題が彼にとって最も深く心に響くものであることがすぐに分かる。彼は作品全体の規模が課していたであろう制約さえも忘れ、自らのよく知られた理論を繰り返し語りたいという欲望に身を任せ、それを劇中の登場人物たちの口から語るのである。

公爵がついに都市の支配権を確実なものとし、平民に頼って僭主となるべく決意を固めていることが明らかになった時、マキャヴェッリはシニョーリを招き、雄弁で非常に独特な演説をさせた。「あなたは」と彼らは彼に言った。「常に自由に生きてきた都市を隷属させようとしている。……いかなる力も支配できず、いかなる時間も浪費できず、いかなる功績も相殺できないこの都市において、自由の名がどれほど重要で、どれほど強いものであるか、考えたことがあるか？……普遍的な憎しみの中には決して安らぎは見出せない。なぜなら、悪がどこから来るのか分からず、あらゆる人間を恐れる者は、その悪から逃れられないからだ。」 [237]決して自らそれを確保してはならない。たとえそうしようと試みたとしても、自らに危険を負わせることになる。なぜなら、残された者たちはより憎しみに燃え、復讐に燃えているからだ。自由への渇望を燃やすには時間が足りないことは明白だ。なぜなら、自由を味わったことのない者たちが、父祖の残した記憶のためにのみ自由を愛する都市で自由を取り戻す、とよく理解されているからだ。……そして、父祖たちが自由を記憶していなかったとしても、公共の建物、行政官の居場所、自由階級の記章は自由を思い出させる。市民はこれらを最も強く望んで知るべきだ。自由な生活の甘美さを相殺し、人々に現状への渇望を失わせるような、どのような事業をあなたが望むというのか？たとえあなたがトスカーナ全土をこの帝国に加え、私が毎日敵に打ち勝ってこの都市に戻ってくるとしても、それはあり得ない。なぜなら、その栄光はすべて彼のものではなく、あなたのものとなるからだ。市民は臣民ではなく、同胞を得ることになる。そして、彼らは彼らを通して、隷属の重荷を背負っていることを思い知ることになるのだ。たとえあなたの習慣が聖であり、あなたの行いが慈悲深く、あなたの判断が正しかったとしても、それだけではあなたは愛されないでしょう。もしあなたがそれだけで十分だと信じていたとしたら、それは間違いです。なぜなら、自由奔放な生活に慣れた者には、あらゆる鎖が重くのしかかり、あらゆる束縛が彼を縛り付けるからです。」[327]こうして彼らは、暴君への欲望が彼を確実に破滅へと追いやっていると警告しているのです。

周知の通り、マキャヴェッリが歴史書にこうした長大な演説を盛り込んだのは、彼が初めてではない。古代の学者たちは、古代の人々に倣って、はるか昔からこの手法を取り入れ、しばしば濫用していた。しかしながら、古代の歴史家たちもまた、架空の演説を私たちに提供し、ギリシャ人やローマ人に真に感じたことを語らせたため、雄弁で真実味を帯びていたのに対し、学者たちはギリシャ人やローマ人に語らせようとしたため、 [238]ローマ人、中世イタリア人、そして15世紀のイタリア人は、修辞学において貧弱な演習しか生み出さなかった。そして、同じ欠陥は16世紀の多くの歴史家にも見られる。しかしながら、グイチャルディーニとマキャヴェッリの演説には、全く異なる価値が備わっている。グイチャルディーニは時折、登場人物が実際に言ったことをそのまま口に出す。ほとんどの場合、出来事そのものの原因、関係、そして真の結果を、登場人物に説明させる。そのため、彼の演説は、時折修辞的な表現が欠けているとはいえ、大きな価値を持つ。一方、マキャヴェッリの演説もまた架空のものであるが、歴史的出来事に対する作者自身の感情や考察を表現しているため、常に深遠で極めて雄弁である。ただし、登場人物の発言をよく観察すると、時代錯誤や不合理性がしばしば顕著に現れる。実際のところ、フィレンツェの領主たちが、武装し既に街を支配していたアテネ公爵に対し、これほど大胆に、そして自由への深い愛を示しながら語りかけたと、誰が信じられるだろうか？しかし、彼らの言葉は実に雄弁である。なぜなら、それは事実そのものが語り、マキャヴェッリにインスピレーションを与えたことを言い表しているからだ。マキャヴェッリは自らの物語によって高揚し、真に語り、深い確信をもって語っていた。

その後、彼は常にヴィラーニの指導のもと、公爵の暴政、民衆の間に生じた憎悪、三つの異なる市民階級によって同時に企てられた三つの陰謀の物語を語り続け、最後に、最初に暴君を追い出し、次にその最も忠実な追随者や支持者、とりわけ保守的なアッシジのウィリアムとその18歳の息子に向けられた民衆の激しい怒りの爆発を鮮やかに描写する。[328]「最大の憤りが現れ、傷は [239]自由は、それを守るときよりも、それを取り戻すときのほうが深刻である。… グイッレルモ氏とその息子は何千もの敵の中に置かれたが、息子はまだ18歳にもなっていなかった。しかし、彼の年齢、無邪気さ、体格は、群衆の怒りから彼を救うことはできなかった。彼らを生きたまま傷つけることのできない者たちは、彼らを殺し、剣で、手で、歯で苦しめることに飽き足らず、彼らを引き裂いた。そして、すべての感覚が復讐で満たされるように、まず彼らの訴えを聞き、彼らの傷を見て、彼らの引き裂かれた肉に触れた後、彼らはそれを味わう味をも欲し、すべての外部の部分が満たされると、内部の部分もまた満たされるようにした。» [329]これらの最後の詳細も、ほとんど変更されていないが、ヴィラーニから引用されている。しかし、そのスタイルは、特に暴政への憎悪と自由への愛を表明しなければならなかったときに、マキャヴェッリだけがその見つけ方を知っていたようなものでした。

公爵は追放され、最も忠実な支持者たちは消滅し、更なる不和と騒乱の後、正義の法令が再び施行され、貴族たちは再び政治から完全に排除され、政治は民衆の手に委ねられた。この最後の敗北により、貴族たちは名前を変えることで民衆と融合しようと試み、もはや武器を取る勇気はなくなった。「彼らはますます人道的で卑屈になっていった。これがフィレンツェから武器だけでなく、あらゆる寛大さも奪われた理由である。」[330]ここで注目すべきは、マキャヴェッリが民主主義の勝利を望み、貴族を憎んでいたにもかかわらず、貴族の没落とともにイタリア・コミューンの勢力も衰え、その後、自由と独立と国家の力を破滅させた富豪たちの腕の中に身を投じたことを、彼が以下の著書で実証しているように、見て率直に宣言していたことである。

[240]

したがって、『歴史』 第二巻には​​大きな欠落があり、多くの不正確さを含み、国家の外的出来事には触れておらず、一部の内的出来事については長々と述べているが、他の出来事については軽く触れている。ヴィラーニの『年代記』を編纂したもので 、独自の研究はまったく行われていない。しかし、たとえ中心となるエピソード、アテネ公爵のエピソードが力強く華麗な雄弁さで語られていることを差し引いても、この第二巻は我が国の歴史文学の真の傑作であり続ける。その中でマキャヴェッリは鷲の視線で一世紀以上に及ぶ歴史の統一性を包括している。ヴィラーニで明瞭に語られている出来事は依然として支離滅裂で、紙の上に無計画に書き上げられたかのようだ。あらゆる年代記作家、そして歴史家でさえ、完全に偶然の産物、残忍な憎悪と激しい情熱の産物に過ぎないとしか思えない、絶えず新たな激動と新たな政治体制を巻き起こす一連の革命は、突如として驚くほど論理的に繋がり、ついに真の歴史となる。マキャヴェッリは、これらの革命はすべて共通の目的、単一の目標を持ち、共和国をその宿命的な目標へと絶えず突き動かし、ついには定められた目標へと到達させるのだと悟った。それは、ラテンの血を引く民衆と、イタリアとは異質なゲルマン民族起源の封建貴族との血なまぐさい闘争である。この闘争の結末は、まず封建貴族、次いで大貴族の完全な滅亡であり、これは1293年に起こり、アテネ公の追放によってさらに徹底的なものとなる。このように、フィレンツェにおけるすべての革命と政治体制は、互いに繋がっているだけでなく、単一の思想の発展として次々と展開していくのである。こうしてマキャヴェッリの批判的分析によって、最も複雑で混乱した歴史は、突如として幾何学的な命題のような明晰さを獲得した。彼はその強力な知性の鮮やかな光で暗闇を照らし出し、最も賞賛に値するものをもたらした。 [241]年代記作者たちが残した混沌の中に、秩序を見出す。フィレンツェ史の秘密のすべてがこの第二巻に隠されている。そして、これより優れた業績を残した者は誰もいない、そしてその後も彼が切り開いた道を辿ることができなかった多くの人々は、常に目的から逸れ、無秩序と混沌へと逆戻りした、と真に言えるだろう。

第三巻は1353年から1414年直後までを扱っており、[331] 三人の著者によって編纂されている。1378年までは、マキャヴェッリはマルキオンネ・ディ・コッポ・ステファーニの『フィオレンティーナの歴史』を、ヴィラーニの場合と同様に引用し、共和国の内部抗争と政治改革について述べている部分のみにとどめている。この本の具体的な主題は、政党が勢力を拡大することで国家を解体し、都市を腐敗させ、自由を破壊することで、いかにして専制政治への道を切り開いていくかを説明することである。したがって、最も重要なエピソードはチョンピの暴動（1378年）であり、この暴動は平民の暴動とともに、後にメディチ家の権力の芽を吹き込むことになるが、まさにこの理由から、メディチ家は暴動そのものを秘密裏に支持し、推進していたのである。マキャヴェッリはこの物語を語るにあたり、同時代人ジーノ・カッポーニが著した歴史書を用いている。しかし、これは完結していないため、終盤で再びマルキオンネ・ディ・コッポ・ステファーニに頼らざるを得ない。同書の後半では他の著者にも言及しているが、物語があまりにも急速に進むため、全員を特定するのは困難である。マキャヴェッリは史料の選択に極めて慎重である。彼が好む著者は、常に、その史料を用いている出来事を語る上で最も権威があり、信頼できる人物である。しかしながら、これは彼が史料を恣意的に利用することを妨げるものではない。特に、彼自身の概念や政治理論を強化したい場合にはそうである。

[242]

この歴史書の各巻は、いくつかの一般的な考察から始まります。第一巻ではゲルマン民族の移住と侵略について簡潔に論じ、第二巻では植民地について論じます。第三巻以降には適切な序文が置かれ、それぞれが明確かつ的確に歴史政治的問題を提起し、それは以下の叙述によって示されます。これらの序文は、それ自体の価値だけでなく、マキャヴェッリによって歴史学がいかに政治学へと変容したかを示している点でも貴重です。私たちは、この変容が目の前で展開していくのを目の当たりにしています。第三巻はこう始まる。「民衆と貴族の間にある自然な敵意こそが、都市を分裂させ、混乱させる原因である。ローマとフィレンツェを分断し続けていたが、その方法は異なっていた。ローマでは争いという形で現れ、公共の利益のために制定された法律によって鎮圧された。一方、フィレンツェでは、争いは戦闘に始まり、市民の追放と死によってエスカレートし、勝者にのみ有利な法律で終結した。ローマの民衆は民衆を貴族に近づけることで武勇を育み、フィレンツェの民衆は貴族を滅ぼすことで武勇を消滅させた。こうしたことはすべて、ローマの民衆が国家の統治権を貴族と共有しようとしたために起こった。一方、フィレンツェの民衆は貴族を排除し、自分たちだけが権力を握ろうとしたからである。最初の願望は正当であり、ローマの貴族は屈服した。二番目の願望は不当であり、フィレンツェの貴族は抵抗せざるを得なかった。こうして、ローマとフィレンツェは分断された。武器、追放、流血、そして法は不当で、不公平で、残酷でした。貴族たちは名前、記章、慣習を変え、民衆に溶け込まざるを得ませんでした。その結果、貴族の中にあった武勇伝と寛大な精神は消え去り、それが失われた民衆の中には、再び燃え上がることもありませんでした。こうしてフィレンツェはますます謙虚で、卑屈になっていったのです。」[332]

[243]

『談話』 の中で何度も繰り返されるこの比較は正確ではない。マキャヴェッリはここで、フィレンツェの貴族が封建的で外国起源であり、ローマの貴族が国民起源であったことに気づいていない。ローマにおける民衆と貴族の間の闘争が常に平和的であったと彼は大いに誇張しており、それらの闘争もまた、後にカエサル主義の基礎となる平等をもたらしたということを忘れている。実際には、彼はフィレンツェの歴史を、彼が理想とする政治闘争の概念に見たいと望むすべての性質をローマの歴史に帰している、やや想像上の歴史と比較している。しかし、彼がフィレンツェについて述べていることは非常に真実であり、深い洞察に基づいており、この点での彼の考察には大きな内在的価値がある。それは、後年、偉大な近代作家がフランスの政治史をイギリスの政治史と比較した言葉と奇妙なほど似ている。イギリス貴族はブルジョワジーと協力して国を統治し、そこから常に新たな活力と生命を得たのである。フランスはブルジョワジー、人民から完全に分離し、最終的に支配者として残った民主主義によって滅ぼされた。そのためイギリスは規則的な進歩を遂げ、強力で秩序ある自由な政府を築いた。一方フランスは絶え間ない革命を経て、 [244]偉大な平等がそこにおいて実現され、あらゆる形態の政治が可能となり、実験が可能になった。マキャヴェッリも第三巻の序文で「フィレンツェは、賢明な法律制定者によって容易にあらゆる形態の政治体制に再編できる段階に達していた」と述べており、これと大きく異なる表現で締めくくっている。[333]

アテネ公は自身の専制を確立するために平民を煽動し、彼らに頼った。そのため、公爵が追放された後、派閥間の闘争の中に新たな市民組織が生まれ、それが新たな不和の種となった。実際、フィレンツェでは大ギルドのポポロ・グラッソと小ギルドのポポロ・ミヌート、そして平民の戦いが見られるようになった。貴族を滅ぼすための武器は衰退し、戦争は富裕層、つまり金銭によって行われるようになった。こうした状況の中、アルビッツィ家をはじめとする平民が台頭し始め、かつて貴族が武力と暴力によって行ったようにではなく、当時「民事的手段」と呼ばれていた手段によって街で勢力を伸ばした。つまり、政治的地位を奪い、反対者を迫害し、ギベリン派として追放する手段である。もっとも、この党派はもはや存在しなかったが。混乱は実に甚大で、マキャヴェッリはそれをよりよく描写し、党派の歴史に関する考察を繰り返し、祖国と自由が危険にさらされている光景に自身の苦悩を表明するために、市民をシニョーリの前に召喚した。そのうちの一人は彼らにこう語った。「イタリアの都市には、堕落させるもの、そして他者を堕落させるものすべてが集まっている。若者は怠惰で、老人は好色で、あらゆる性別、あらゆる年齢層が悪い習慣に満ちており、良い法律も、 [245]悪しき慣習によって損なわれ、改善されないからである。…ここから、秩序や法律は公益のためではなく、私益のために作られる。戦争、平和、友情は共通の栄光のためではなく、少数の満足のために決定される。」「そして、もしこれらの分裂によって引き裂かれた都市があるとすれば、我々の都市は間違いなく他のどの都市よりもひどいものである。」「したがって、ある党派が追放され、ある分裂が消滅すると、必ず別の分裂が生じる。なぜなら、法律ではなく宗派によって維持しようとする都市は、宗派が反対を受けずに都市内に残ると、必然的に内部分裂を起こすからである。」「実際、ギベリン派が滅ぼされれば、ゲルフ派は長きにわたって幸福に過ごせると信じられていた。しかし、彼らは白党と黒党に分裂した。白党が敗北すると、民衆と貴族の間の分裂が原因となって戦闘が始まった。そして、自分たちが所有しているとは知らなかったものを他者に与えるために、私たちはまずロバート王に、次にその弟に、そして息子に、そして最後にアテネ公爵に自由を譲り渡しました。しかし、私たちは自由に生きることに同意したことも、奴隷であることに満足したこともなかったため、アテネ公爵を追放しました。しかし、彼の冷酷で暴君的な精神は、私たちを賢くし、生き方を教えることはできませんでした。実際、私たちは以前よりも内部で争い、古来の貴族は敗北し、民衆に屈服せざるを得ませんでした。こうして、あらゆるスキャンダルの原因は消え去り、傲慢さによって街を分断していた者たちは抑制されたと信じられました。しかし、人間の意見がいかに誤りであるかを我々は見てきました。貴族たちの誇りと野心は消え去ることなく、平民に受け継がれ、その一部は野心家の慣習に従い、共和国で第一位を獲得し、既に消滅していたゲルフ派やギベリン派の名声を復活させようと躍起になっています。祖国への愛のために、今こそ我々を苦しめる悪、我々を蝕む怒り、我々を殺す毒を消し去ってください。これらの人々の野心に歯止めをかけ、宗派に属する秩序を廃止してください。 [246]養育者を養い、真の自由と市民生活に従う人々を採用する。」[334]

その後、シニョーリは共和国を改革するために56人の市民を選出したが、彼らはかえって混乱を招いた。なぜなら、マキャヴェッリが既に何度も指摘し、ここでも繰り返しているように、「多くの人々は、自ら秩序を見出すよりも、秩序を維持することを好む」からである。[335]こうしてアルビッツィ家は以前よりも勢力を増し、教皇グレゴリウス11世がアヴィニョンからフィレンツェに戦争を仕掛けた際には、ポポロ・グラッソ（地方の民衆）の先頭に立って、防衛に必要なあらゆる措置を講じ、非常に精力的に戦争を遂行した。その結果、教皇の軍勢は撃退されただけでなく、教皇の属国において教皇に依存していた諸都市も自由の名の下に蜂起した。そして、戦争の八人は、検閲にほとんど注意を払わず、教会から財産を剥奪し、聖職者に聖務日課を執り行うことを強制したにもかかわらず、人々から大いに支持され、「八聖人」と呼ばれた。「当時の国民は、魂よりも祖国を重んじていた。」[336]

[247]

アルビッツィ家とポポロ・グラッソが権力を獲得した背景には、フィレンツェの大規模産業と商業の舵取りを担う裕福な商人だけが、共和国の対外戦争を支援し、その権力を強化すると同時に、自らと都市の富を蓄積する貿易の自由を守ることに関心を持っていたという事情があった。彼らは常に必要な犠牲を払う覚悟があった。自らと他者に税金を課し、必要に応じて公共の自由を制限することに何の躊躇もなかった。一方、小規模産業と国内商業で生計を立てていた小ギルドは、平和、繁栄に必要な贅沢、より少ない税金、そしてより大きな自由を求めていた。彼らもまた、政治に何らかの形で関与することを望んでいた。こうして、ポポロ・グラッソは戦争で勝利し、ポポロ・ミヌートは平和で勝利するという状況が常に続いた。そして、教皇との戦争が終わるとすぐに、発生した費用と負担に対する不満が噴出した。その後、アルビッツィ家は支持を失いましたが、民衆は勢力を伸ばし、自分たちを導く指導者を求めました。彼らはサルヴェストロ・デ・メディチという非常に聡明な指導者を見出しました。彼は民衆の一員でありながら、即座に民衆の利益を擁護し、その限りない辣腕で一族の権力掌握への道を切り開きました。マキャヴェッリはこの瞬間から、メディチ家の権力の根源を深く理解し、彼らの賢明で成功した政策の本質を明確に定義した最初の人物でした。

1378年にゴンファロニエーレに選出されたサルヴェストロは、アルビッツィ家に反対し、その敵と民衆を優遇し、廃止された正義の秩序を復活させた。しかし、これらすべては混乱と予期せぬ結果を招くことなくは成し遂げられなかった。「神よ、いかなる者も騒動を起こさぬように」とマキャヴェッリはここで述べている。 [248]民衆と平民は、最初の譲歩を得た後、蜂起し、暴動を起こし、シニョリーアに次々と新しい要求を突きつけた。これらの要求が満たされるやいなや、彼らはさらに誇張した要求を加え、ついには市民の家を略奪し、焼き払いさえし始めた。そこで、ゴンファロニエのルイジ・グイチャルディーニは芸術家の指導者を集めて、彼らにこう言った。「私たちはあなた方の要求をすべて受け入れました。行政官から権限が剥奪され、貴族たちは再び抑制されました。我々は多くの有力な市民を追放し、家を焼き払い教会を略奪した者たちを赦免した。さて、お前たちのこうした問いはどうなるというのか？我々が敗北を、お前たちの勝利よりも忍耐強く受け入れていることが分からないのか？お前たちのこうした分裂は、このお前たちの街を何へと導くというのか？[339]

そしてマキャベリが人々にこのように語らせた後 [249]ゴンファロニエーレは、平民の口から別の台詞を吹き込む。それは時折、サルスティウスのカティリナの言葉を想起させ、フィレンツェの抑えきれない庶民たちの激しい情熱を、類まれな雄弁さで描き出している。また、異教とキリスト教の奇妙な融合も見られ、これはまさにルネサンス特有の特徴である。 「もし今、武器を取り、市民の家を焼き払い、盗むかどうかを決めなければならないとしたら、私も危険な​​利益を得るよりも静かな貧困を勧めるでしょう。しかし、武器は奪われ、多くの悪が既に犯された以上、私たちは今、それらを放棄してはなりません。そして、犯された悪から身を守らなければなりません。たとえそれが私たちに何の教訓も与えないとしても、必然は私たちに教えてくれます。街は私たちへの憎しみに満ち、新たな勢力が私たちを攻撃しようと準備しています。過去の過ちを許してもらうには、新たな過ちを犯し、焼き払いと盗みを倍増させ、多くの仲間を得ようとする以外に方法はありません。なぜなら、多くの人が過ちを犯しても誰も罰せられず、小さな過ちは罰せられ、大きく深刻な過ちは報われるからです。そして、多くの人が苦しむとき、復讐を求める人はほとんどいません。なぜなら、普遍的な傷は、個々の傷よりも忍耐強く耐えられるからです。ですから、悪を積み重ねることで、私たちはより容易に許しを得ることができるのです。……良心から行ったことを悔い改め、自制したいと願う人が多いと聞き、大変残念に思います。そして、もしこれが真実なら、あなたは私が信じていたような人間ではない。なぜなら、良心も悪名もあなたを怖がらせることはないからだ。[ 340][250] 「彼らはどんな勝利を収めようとも、決して恥辱を受けることはない。そして私たちは良心を考慮に入れてはならない。なぜなら、私たちの中に飢えと投獄への恐怖があるように、地獄への恐怖は存在し得ず、存在すべきでもないからだ。」[341]

そして今、騒乱の真っ只中、ミケーレ・ディ・ランドという異様な人物がマキャヴェッリの前に姿を現す。裸足で薄着の彼は、群衆全員を従え、宮殿の階段を上り、民衆からゴンファロニエーレ（貴族の位）と称された。この平民が既に想像力を膨らませていたにもかかわらず、「抜け目なく、思慮深く、運命よりも自然に頼っていた」ことを示すため、マキャヴェッリは主に自身の創作による逸話を語る。ミケーレ・ディ・ランドは、勝利の陶酔と血への渇望に駆られた民衆から称賛されているのを見て、彼らを支配し、彼らがさらなる暴走に陥るのを防ぐ方法を見つけようとした。そこで彼は、民衆の敵対者から警官に任命されていた、非常に憎まれていたセル・ヌートという男の捜索を命じた。そして、彼らは怒りに満ちて出発した。 [251]彼を探しに来たミケーレ・ディ・ランドは、この機に乗じて、財産で手に入れた政権に正義を行使し始めた。誰も家屋に火をつけることを禁じただけでなく、広場に絞首台を設置し、従わない者を厳しく罰する決意を示した。その間に群衆は戻り、セル・ヌートを連れてきた。「彼は絞首台に吊るされ、周囲の者も皆、足を折られ、一瞬のうちに足だけが残った」。マキャヴェッリによれば、ミケーレ・ディ・ランドはセル・ヌートを殺すよう明確に命令しなかった。なぜなら、その必要がなかったからだ。しかし、誰も救うことも、救おうともしない憎むべき犠牲者を指名することで、民衆の怒りを鎮めようと考えた。そして、こうして多くの市民の命と家を救い、秩序と正義を直ちに回復する道を見つけたのである。[342]

しかし、これらすべては歴史的に真実ではない。カッポーニは『千人の大騒ぎ』の中でこの事実について触れていない。なぜなら、彼の記述はこの点に到達する前に終わっているからだ。マキャヴェッリが現在頼りにしている他の歴史家たちはこの事実について言及しているが、彼らは[343]、民衆の激しい自発的な怒りの爆発によるものとし、ミケーレ・ディ・ランドがそれに関与したことには全く言及していない。虐殺は確かにその後に起こり、そしてそれは今でも [252]それを成し遂げれば、民衆の怒りは実際に静まるだろうと。しかし、ミケーレが民衆に与えた命令とその意図については、マキャヴェッリだけが言及しており、彼自身の創作である。革命や政治において突如として大出世した人物には、必ずチェーザレ・ボルジアの血が流れているに違いないとマキャヴェッリは強く信じていたため、その血の痕跡が全くない場所にもそれを見出した。[344]ほんの短い間人気を博し、実際には害よりも善をもたらし、多くの称賛者もいたものの、特に偉大ではなかったこの単純な名ばかりの政治家から、抜け目のない政治家、偉大な人物を育て上げようとした。彼はミケーレを限りなく尊敬していた。なぜなら、彼はチェーザレを民衆の自由の擁護者とみなし、その豊かな財産を利用して暴君になろうとは決して考えなかったからである。そして、実物よりもはるかに大きなスケールで絵を描き始めると、彼はそれを自身の想像力で彩色したがった。その想像力は、ヴァレンティノを至る所に見出すことが多かった。そして彼は、同じ感嘆と空想を抱きながら、最後まで描き続けた。そして、平民たちが再び無秩序に陥り、あらゆる境界を越えて、もはや何もできなくなった時、 [253]マキャヴェッリによれば、反乱を鎮圧する理由や脅威がなかったにもかかわらず、ミケーレは剣を手に街に突入し、多くの武装兵を従えて反乱軍を武力で鎮圧した。こうして暴動は最終的に「ゴンファロニエーレの徳によってのみ鎮圧された。彼は精神、思慮深さ、そして善良さにおいて当時のどの市民よりも優れており、祖国に貢献した数少ない人物の一人に数えられるに値する。なぜなら、彼の善良さゆえに、普遍的な善に反するという考えを心に抱かなかったからだ」[345]。しかし、これはすべて想像の産物である。ミケーレ・ディ・ランドは非常に謙虚な人物で、しばしばサルヴェストロ・デ・メディチの手の中で無意識のうちに道具と化しており、決して本気で専制政治を志向することはなかったはずである[346] 。

ここでマキャヴェッリはマルキオンネ・ステファニ[347] に戻り、アレティーノ[348]をはじめとする人物をほとんど用いずに、1414年までの物語を続ける。まず、チョンピの暴動の最初の結末を考察する。それは、今や政治から追放された平民の過剰な権力に対する反動であり、芸術の新たな勝利でもあった。しかし、小暴動が大暴動に打ち勝ち、こうしてジョルジョ・スカリ、そして特にサルヴェストロ・デ・メディチといったアルビッツィ家の敵が台頭することになる。当初から暴動の秘密の推進者であり、操り人形師であったデ・メディチは、暴動を自らの利益のために利用する術を知っていた。 [254]その後の反動から利益を得て、平民と大ギルドに損害を与えた。マキャヴェッリ自身によれば、真に抜け目のない政治家はミケーレ・ディ・ランドではなく、マキャヴェッリであった。しかしマキャヴェッリは、大胆さを欠き、策略のみに基づいて自由を破壊する行為を賞賛することを好まず、むしろ、民衆の不利益と自らの利益のために財産を濫用することを決して考えなかった、慎み深く大胆なカード使いを称賛し、理想化した。

後に、イタリア全土の支配者を目指していたミラノ領主、ヴィルトゥ伯ジョヴァン・ガレアッツォ・ヴィスコンティとのフィレンツェ人による長期にわたる戦争が始まると、フィレンツェの統治は再び大ギルドとアルビッツィ家の手に渡り、彼らは精力的に、そして称賛に値する愛国心をもって戦争を指揮した。[349] しかし、彼らは税金を引き上げ、民衆を抑え込まざるを得なかったため、当然のことながら民衆の不満は依然として大きかった。そのため、危険が去って平和が訪れると、民衆は即座に蜂起し、いわば市の長となったヴィエリ・デ・メディチ氏に頼った。彼は常に、賢明な様子見政策を貫いた。

第四巻は、メディチ家がいかにして最終的に目的を達成したかを描いている。1420年から始まるため、数年の飛躍があり、1434年に亡命から帰還したコジモ・デ・メディチの凱旋までを描いている。飛躍の理由は、この時期に特に注目すべき出来事がなかったからだけではない。マキャヴェッリはここで、ジョヴァンニ・カヴァルカンティの『フィレンツェ史』という新たな史料のみを用いており、それはまさに1420年から始まっている。[350] [255]この作品は文学的価値がほとんどなかったため、長い間忘れ去られていました。当時の出来事を物語る作品としても、それは批判され、まさに [256]確かな指針となる。それゆえ、マキャヴェッリが他のどの資料よりもこの書物を大いに活用したのは当然のことだった。時には、単に文体を変えただけで、それを模倣することさえあった。

メディチ家が本格的に権力を握り始めた頃、彼はフィレンツェの内政から可能な限り目を逸らし、これまで無視していた対外戦争について長々と記述しようとしたようだ。しかし、彼がそれらに触れたのは、傭兵隊長たちを貶め、彼らがフィレンツェの勢力に及ぼした壊滅的な影響を指摘し、メディチ家が彼らを巧みに利用していたことを強調するためだけだった。彼はこれらの戦争のいくつかについて、カヴァルカンティの記述を借用し、独自の解釈を加えている。しかし、内政に関する作者の記述に倣い、カヴァルカンティはそれらの戦争についても詳細に記述し、登場人物の口から語られる長く果てしない演説の形で展開している。これらの演説は修辞的で、尊大で、読むのが苦痛だが、当時フィレンツェで行われていた論理を包含しているという利点がある。マキャヴェッリは彼らを模倣し、時にはコピーさえする。しかし、その修辞的な奔放さは、彼の筆の魔力によって、極めて雄弁になる。それはちょうど、カヴァルカンティの長く単調な物語が、しばしば巧みな改変を加えることで、迅速で効果的で生き生きとしたものになるのと同様だ。そして、これに、彼自身が常に提示する事実の論理的繋がりを加えると、この『歴史』第四巻が、二人の作家を比較しなければ誰もその真意を理解できないほどの絶え間ない模倣にもかかわらず、いかに独自の、決して小さくない価値を持ち得るかが理解できる。そして、比較によって、天才でさえ、いかに劣悪な作品から傑作へと転化させることが困難であるかも明らかになる。

良い法律が貴族の行き過ぎを抑制しない場合に自由が直面する危険について簡単に紹介した後、 [257]マキャヴェッリは、抑圧へと向かう民衆の法と、放縦へと向かう民衆の法について、これらの良き法は古代の民衆が有していたのであって、中世イタリア諸共和国が有していたのではないと指摘する。そのため、いずれの共和国も最終的に誰かによって統治される必要に迫られたのである。「その明確な例はフィレンツェである。アルビッツィ家とリッチ家の不和から生まれ、サルヴェストロ・デ・メディチ氏によってスキャンダルを巻き起こして復活した派閥は、決して消滅することはなかった。アルビッツィ家が祖国にもたらした功績は確かに大きかったが、彼らはすぐに傲慢になり、嫉妬によって互いに引き裂き合い、メディチ家が民衆に対する権力をさらに強める機会を与えてしまった。こうしてジョヴァンニはついに最初の政務官に就任し、民衆は大いに喜んだ。そして、最も賢明な人々、特にニッコロ・ダ・ウッツァーノは、これがすでに専制政治の始まりであると警告したが、無駄だった。」[351]

ここから、イタリアの支配権を狙うフィリッポ・マリア・ヴィスコンティとの戦争へと話が移ります。アルビッツィ家は再び政権の座に就き、再び精力的に戦争を指揮し、1424年にザゴナーラの敗北で終結しました。[352]カヴァルカンティは、この戦いは「非常に大規模で致命的な形で始まった」と述べていますが、フィレンツェ軍は指揮官たちの無能さによって包囲され敗走しました。総大将は捕虜となり、指揮官の一人であるルドヴィーコ・デッリ・オビッツィは戦死し、3分の1は水死しました。[353]アミラートによれば、3200人の騎士も敵に武装解除されました。[354]これらすべてから、指揮官に加えて多くの兵士も死亡したと考えられます。しかし、カヴァルカンティの物語を目の当たりにしていたマキャヴェッリは、 [258]これは傭兵の武器に対する軽蔑を表明する最初の機会であり、いかなる抵抗についても言及することなく、「イタリア全土で称賛されたこの敗北において、ルドヴィーコ・デッリ・オビッツィと彼の部下2名を除いて誰も死ななかった。彼らは馬から落ちて泥の中に溺れ​​た」と結論付けている。[355]後に彼が、当時戦われた他の戦争についてもほぼ同じことを繰り返していることに気づくだろう。その戦争では抵抗がはるかに大きく、死者の数もよりよく知られている。

ザゴナーラの敗北は、フィレンツェにおける大ギルドとアルビッツィ家の敗北をも直接的に招いた。広場の至る所で、人々は彼らの野望に反対の声を上げた。「奴らは敵に恐怖を与えるために十人組を創設したのか？ フォルリを助け、公爵の手から奪ったのか？ 見よ、彼らの計画と目的が暴露された。敵である自由を守るためではなく、神が正当に衰退させた自らの権力を強化するためだ。彼らはこの計画だけでなく、他の多くの計画でも街を刺激した。ラディスラウス王に対する計画もこれに類似していたからだ。彼らは今、誰に助けを求めるというのか？ ブラッチョを弔問するためにそこにいた教皇マルティヌスか？ それとも、自分たちに見捨てられるためにアラゴン王の膝元に投げ込んだジョヴァンナ王妃か？」[356]この演説がカヴァルカンティの著作に直接基づいていると誰が信じるだろうか？しかし、それは確かにそうだ。[357]彼らは来た。 [259]その後、新たな税を課し戦争の費用を負担するために20人の市民が創設された。しかし、その負担は主に富裕層にのしかかった。彼らはサント・ステファノに集まり、リナルド・デッリ・アルビッツィが彼らに演説を行った。カヴァルカンティはその演説を15ページにわたって掲載しているが、そこでは提案が膨大な言葉の海に薄められており、マキャヴェッリはそれを非常に明快に、わずかな言葉でまとめている。アルビッツィは、国家を権力者に返し、下級芸術の権限を剥奪して14から7に減らす必要があると述べた[358] 。その後も他の演説が続き、カヴァルカンティは常にそれを模倣している。そして最後に、アルビッツィは部下からジョヴァンニ・デ・メディチを味方につける任務を受ける。しかし後者は、自分は新奇なものに反対で人民の味方であると宣言して応えた[359]。これにより、アルビッツィの支持はたちまち大きく高まった。 [260]都市において。そしてここでカヴァルカンティは25章にわたり、外国との戦争について論じ続けるが、マキャヴェッリはこれをほとんど無視し、いくつかの逸話を引用するのみである。

和平後、例によって不和が勃発し、ジョヴァンニ・デ・メディチは土地登記法を支持した。この法律は、確定した収入に応じて課税できるようになり、もはや意のままに課税できなくなったため、富裕層は反対し、庶民はこれを望み、ジョヴァンニの協力によって勝ち取られた。[360]ジョヴァンニはその後まもなく（1429年）亡くなった。彼の死の描写、息子たちへの演説、さらには弔辞までもが常に同じ出典から引用されており、いつもの技法でそれを改良している。[361]マキャヴェッリはその後、他の出来事を非常に素早く取り上げ、最終的にメディチ家が全面的に有利となったルッカとの戦争に至った。陣営に委員として赴いたアストーレ・ジャンニとリナルド・デッリ・アルビッツィの著作によって検討されたこの戦争は、まもなくメディチ家が破滅する原因となった。アストーレ・ジャンニは、すでに自発的に降伏していたセラヴェッツァに対して、非常に残酷な行為を行った。そして、市民の何人かがフィレンツェにやって来てこう言った。「あなたのこの使節は、その存在以外には人間らしさがなく、名前以外にはフィレンツェ人らしさがない。恐ろしい疫病、残酷な獣、恐ろしい怪物、これまで以上に [261]「ある作家が考え出された」[362]。その後アストレは召還され、軍の物資と戦利品をめぐる値切り交渉をしたと非難されたアルビッツィは憤慨して戦場を放棄し、職を辞した。[363]この後、戦争は悪化の一途を辿り、フィレンツェ軍はセルキオ川の近くで敗北した。

マキャヴェッリはこれらの派閥について簡潔に回想し、カヴァルカンティはそれを詳しく記述しているが、その後、ついにコジモ・デ・メディチが登場する。彼は今や長らく機会を待ち望んでいたのである。彼はコジモの肖像画を描き、その礼儀正しさ、並外れた慎重さ、そして友人たちへの寛大さを称賛し、これらを利用してますます権力を握っていった。彼は当初ルッカとの戦争を支持していたが、アルビッツィの指揮による戦争が惨憺たる結果となった今、沈黙を守り、あるいはすべての責任をアルビッツィに押し付けた。その優れた芸術に目を付けたバルバドーリは、ニッコロ・ダ・ウッツァーノ[364]に彼を説得しに 行ったが、無駄であった。[262] アルビッツィと共謀し、コジモを街から追放しようとした。この物語を語るにあたり、マキャヴェッリはカヴァルカンティの足跡を辿り、バルバドーリの言葉を省略し、ウッツァーノの言葉を改変して引用し、自身の考察を少しだけ付け加えている。「そして、あなたと、この意見に賛同する他の人々が、金ではなく銀の髭を生やしていれば、あなたにとっても、あなたの家にとっても、そして我々の共和国にとってもよいことだろう。なぜなら、経験豊かな白髪頭から発せられる彼らの助言は、より賢明で、誰にとっても有益となるだろうから。」[365]「あなた方は我々のこの部分を貴族と呼ぶが、もしそうなら、フィレンツェの貴族は常に平民に敗北してきたことを思い出してほしい。そして今、我々は分裂し、敵対者は団結している、と付け加えられている。[366] コジモは当時、民衆に千もの方法で利益をもたらしていたのだ。」 「それゆえ、彼を追放する理由を挙げる必要があるでしょう。なぜなら、彼は慈悲深く、おせっかいで、寛大で、誰からも愛されているからです。少し教えてください。人々の慈悲、寛大さ、愛を禁じ、非難し、損なう法律とは何でしょうか？[367]これらはすべて、人々を公国に逃亡させる方法ですが、それでも彼らはそう信じていません。私たちのやり方が私たちの信仰を奪ってしまったため、彼らに理解させるのに十分ではありません。」 「確かに、コジモを追放するのは非常に困難ですが、友好的なシニョリーアがいれば、成功する可能性があります。 [263]しかし、彼はすぐに戻ってくるだろう』『そして、あなたが彼を追い出したのが善人だったのに、彼は悪人として戻ってくるだろう。なぜなら、彼を呼び戻そうとする者たちによって彼の本性が堕落してしまうからだ。恩義のある彼は、彼らに逆らうことはできないのだ』[368]実際に起こったことはこれであり、この最後の指摘に対してマキャヴェッリは大いに賞賛されたが、この論説のほとんどすべてと同様に、それはすでに『カヴァルカンティ』に書かれていた。

ニッコロ・ダ・ウッツァーノが亡くなり、リナルド・デッリ・アルビッツィとコジモ・デ・メディチは、彼らの支持者と共に再び都市を分裂させ、争いを強いられることになった。マキャヴェッリは、常に彼の手本に従ってこう記している。「行政官職が創設されるたびに、そこにどちらの陣営が何人、もう一方の陣営が何人いるかが公表され、シニョーリ間の争いで都市全体が混乱状態に陥った。行政官に持ち込まれるあらゆる事件は、どんなに些細なものであっても、彼らの間の競争へと貶められ、秘密が暴露され、こうして善と悪が優遇され、不遇にされ、善と悪が等しく引き裂かれ、行政官は職務を遂行することができなかった。」[369] [264]また、アルビッツィの友人ベルナルド・グアダーニがゴンファロニエーレに選出されようとしていたとき、アルビッツィは選挙の無効を避けるため、まだ支払えていない税金を支払うための資金をグアダーニに与え、[370] ますます権力を強めていたコジモ・デ・メディチを市から追放するために、新しい職に就くよう依頼した。この演説を報告する際にも、マキャヴェッリは『カヴァルカンティ』で読んだ内容を忠実に要約している。「もしサルヴェストロ・デ・メディチ氏が、市の統治権を握っていたグエルフ派の権力を、彼らの先祖がそのために流した血のゆえに不当に抑制できたのであれば、他の人々が多くの人々に対して不当に行ったことを、彼は一人の人間に対して正当に行うことができるのだ、と彼はマキャヴェッリに思い起こさせた。[371] 彼はコジモに恐れるなと励ました。友人たちが武器で彼を助け、コジモはジョルジョ・スカリ卿が既に引き起こしたような、今や彼を崇拝しているように見える平民たちからこれ以上の恩恵を得ることはないだろうから。また、もし彼がシニョーリに捕らえられたとしても、彼の富も彼らの手に渡るだろうから、彼の富を疑う理由もない。こうして共和国は最終的に安全で統一され、彼は栄光に輝くだろう。」[372]

コジモの投獄、追放、そして凱旋帰国の物語は、大まかな部分だけでなく、細部に至るまでカヴァルカンティから引用されている。 [265]演説。[373]彼の本にはマキャヴェッリの本にはない多くの出来事が掲載されているが、前者にない出来事が後者にあることはほとんどない。そして、この本の終わりで追放を余儀なくされたアルビッツィが教皇エウゲニウス4世に語る非難の言葉さえも、同じ出典から取られている。[374]しかし、マキャヴェッリは、いつものように、新しい文体で事実の関連性と深い理解も加えている。実際、彼は、戦争がアルビッツィ家を主要芸術で権力の座に就かせ、平和が代わりに副次芸術を権力の座に就かせた方法を示した最初の人物である。その背後にはメディチ家が常に待ち伏せしており、メディチ家は平民の支持を得て、彼らを優遇しているように見せかけ、次にすべての人を抑圧しようとしていたのである。こうして彼は、カヴァルカンティの長く退屈で稚拙な物語を、最も重大な事実と最も取るに足らない出来事が、何の関連性も秩序も区別もなく並置され、その意味と真の価値を失っているという、長々と退屈で稚拙な物語へと変貌させ、メディチ家の最も秘められた芸術を明るみに出した、独創的で新しい歴史へと昇華させた。したがって、両作品の比較は非常に有益であり、だからこそ私たちは、この比較について長々と議論することが適切だと考えたのである。

[266]

第14章

フィレンツェの歴史。 — 第5巻と第6巻、メディチ家の勝利とイタリアでの戦争。 — 第7巻と第8巻、ロレンツォ・デ・メディチと陰謀。 —歴史的断片。 —バーリア十人への手紙の抜粋。 — 『歴史』の初稿。

続く4巻は『歴史』の第三部であり最終部を構成し、順序ははるかに乱れている。マキャヴェッリはここでメディチ家の専制政治と、彼らがいかに自由を破壊したかについて語るべきだった。しかし、それは彼にとって非常に難しいテーマだった。彼らの善良な資質を称賛しつつも、政治的行為を厳しく批判せざるを得なかっただろう。そして、この著作を依頼したクレメンス7世に捧げられた作品において、必要な自由をもってそうすることは不可能だった。1524年8月30日、彼はグイチャルディーニにこう書き送った。「私は別荘で歴史を執筆中です。あなたに相談するために10ソルディを支払います。これ以上は言いたくありません。なぜなら、私が称賛しすぎているのか、それとも貶めすぎているのか、あなたから判断する必要があるからです。しかし、真実を語ることで、誰も文句を言わないように努めます。」[375]そのため、第五巻と第六巻では、フィレンツェ戦争、あるいはむしろイタリア戦争全般について長々と論じ、傭兵隊長たちをさらに非難し、彼らがイタリアの破滅の原因であったことを改めて証明している。時折、フィレンツェの内政に触れ、そこではカヴァルカンティを引き続き用いているが、その後すぐにそれを放棄し、再び戦争について論じる。その記述では、しばしば戦争の目撃者であったフラヴィオ・ビオンド、ジーノ・カッポーニ、シモネッタを援用している。

[267]

国家の興亡に関する彼のよく知られた考えを述べた後、彼は、人間社会では指揮官と武器が最初に生まれ、次に哲学と文学が生まれると述べています。 「武器は勝利をもたらし、勝利は平穏をもたらす。そして魂の強さは、文学ほど誠実な手段によって損なわれることはない。イタリアもまた、エトルリア人やローマ人と同様に、ある時は幸福で、ある時は惨めな状況を経験し、こうした浮き沈みを経験してきた。帝国の崩壊後、帝国を再建する術を心得ていた高潔な君主のもとで帝国を再び統一することはできなかったが、それでもなお、蛮族から自国を守るために必要な美徳をしばらくの間保つことができた。しかし、その後、平和によって平和になることも、戦争によって危険になることもない時代が訪れた。君主や国家は互いに攻撃し合ったことは確かだが、人が殺されず、都市が略奪されず、君主国が滅ぼされない戦争は、戦争とは呼べない。それらは恐れなく始まり、危険なく遂行され、損害なく終わった。こうして、他の場所では長きにわたる平和によって消滅した軍事美徳は、我々の間では、このような戦争によって消滅したのだ。」 1434年から1494年にかけての出来事からわかるように、蛮族に道が再び開かれ、イタリアは再び隷属状態に戻った。」「そして、この卑しい世界で起こった出来事を描写する際に、兵士の不屈の精神や指揮官の美徳、国民の祖国への愛を語らなければ、君主、兵士、共和国の首脳たちが、どのような欺瞞、狡猾さ、技術を用いて、彼らにふさわしくない評判を維持するために自らを統治したかがわかるだろう。」[376] これは第5巻の序文です。

その後、マキャヴェッリはイタリア民兵の2つの流派について語り始める。1つはフランチェスコ・スフォルツァが率いており、もう1つはニッコロ・フォルテブラッツィとニッコロ・ピッチニーニが率いている。 [268]彼は1433年以降の教皇領における彼らの功績を、速記的に、不完全かつほとんど正確さを欠いたまま叙述している[377]。その唯一の目的は、これらの戦争の悲惨な性質、自由とイタリアにもたらした甚大な破滅を、常に知らしめることにあった。そして、これらすべては、ある時は唐突にフィレンツェの内政に、またある時は唐突にそこから遠ざかる。コジモの凱旋帰国と、それに続く迫害は、著者にいくつかの考察を促し、彼がこれらの出来事を真にどう考えていたか、そしてなぜそれを語ることを躊躇したのかを明らかにしている。「当時、市民は党派の感情だけでなく、富、親族、個人的な敵意によっても被害を受けていた。そして、もしこの追放令が流血を伴っていたとしたら、たとえ一部が血に染まっていたとしても、オクタヴィアヌスとスッラの追放令に似たものになっていただろう。ベルナルド・グアダーニをはじめとする市民は斬首されたのだ。」[378] 治安判事自体は変更されなかったが、その役割は変更され、政治的な重要性は低下した。執行官たちと協力して、治安判事に有利なようにする手段が見出された。 [269]新たな選挙を裁く医師たち、実のところ、これが彼らの統治術であった。[379]第五巻はフィレンツェの内政についてはほとんど語っておらず、主要なイタリア戦争についてより詳しく述べている。[380]

フィレンツェから、ナポリ王ジョアンナ2世の死、そしてアラゴンのアルフォンソの到着と、彼がジェノバ人と戦争を始める場面へと話は移ります。アルフォンソは二人の兄弟と共に捕虜となり、フィリッポ・M・ヴィスコンティ公爵のもとへ連行されました。彼らは公爵の命令で戦ったのです。ここでカヴァルカンティは、公爵が奇妙で不条理な演説を行ったと想像しています。その演説の後、公爵は捕虜たちを即座に解放し、常に修辞的で尊大で空虚な言葉で丁重な礼遇を与えたはずです。[381]一方、マキャヴェッリは、アルフォンソが巧妙な理由をつけて公爵を説得し、自分を解放させたであろう演説を書いています。この演説に歴史的な要素はまったくありませんが、マキャヴェッリによれば、公爵が捕虜の解放を決意したに違いない真の理由を述べています。 「他の誰よりも彼にとって」と国王は言ったと伝えられている。「アラゴン人を捕虜にすることで、アンジュー家にナポリで勝利をもたらせることの方が危険だった。そうなればミラノはフランス軍を北に残すことになるだろう」 [270]そして正午まで、彼らの言いなりになっていた。したがって、もし彼が国家の安全よりも自身の欲望を満たすことを望んでいたとしても、ナポリにおけるアラゴン人の勝利を彼以上に気にかけていた者はいなかった。」[382]

その結果、ジェノヴァ人は反乱を起こした。戦いが無駄に終わり、捕らえた捕虜を船に連れ戻さざるを得なくなったことに憤慨したのだ。こうして、フィレンツェとヴェネツィアはミラノに対抗する同盟を結び、ミラノはニッコロ・ピッチニーニの軍隊によって守られた。[383]そしてマキャヴェッリはネリ・カッポーニの『注釈』を引用し始め、スフォルツァとピッチニーニの戦争についても記述している。[384]彼は突然、フラヴィオ・ビオンドから集めた、高名で誇り高きヴィテッレスキ枢機卿の栄枯盛衰について語り始める。[385] そして、フィレンツェ人が傭兵部隊を用いてヴィスコンティ家のために戦っていたピッチニーニの軍勢に勝利したアンギアーリの戦いについて記述する。ここで彼は再び、語りたいという欲望に駆られる。 [271]傭兵の悪意。戦闘の詳細かつ忠実な記録を残した権威ある著述家たちを前にして、彼は彼らから距離を置き、真実に反して、ほとんど信じ難いほど誇張した記述をしている。ピッチニーニが完敗したと述べた後、彼はこう付け加えている。「このような敗走、20時間から24時間続いたこのような長い戦いにおいて、一人の死者を除いて誰もいなかった。その一人は負傷も、その他の致命傷も受けず、落馬して踏みつぶされ、息を引き取ったのだ。」 「隊長たちは敵を追撃したくなかったが、フィレンツェの政務官たちの意に反し、軍の秩序を乱して、アレッツォへ向かい、奪った戦利品を返還し、敵から捕らえた兵士たちを解放した。したがって、このような軍勢に敗北を喫するほどの臆病さがあったことは驚くべきことではない。」[386]しかし、当時の著述家たちはこのことについて何も語っていない。陣地の長官であったカッポーニは、軍隊について大いに不満を述べているものの、敵は宿舎の溝まで追撃され、1540人が捕虜になったと述べている。フィレンツェ軍が負傷兵の手当てをしなければならなかったことについても言及し、マキャヴェッリが後に述べたように、この戦いが流血を伴うものではなかったことを明確に示している。[387]同じく当時の権威ある評論家であるフラヴィオ・ビオンドは、公爵軍の戦死者が60人、負傷者が400人、フィレンツェ軍の戦死者が200人、戦死者が10人、砲兵隊によって両軍合わせて600頭以上の馬が地面に伏せていたと述べている。さらに、アストーレ・マンフレディ大尉が負傷後に捕虜になったとも付け加えている。[388]ブラッチョリーニは、敵軍の戦死者は40人、負傷者は多数であったと述べている。[389]

[272]

コミッショナー・カッポーニによるカゼンティーノの占領[390]とリナルド・デッリ・アルビッツィの死を記した後、マキャヴェッリは第五巻を終えて第六巻を始め、序文で当時の戦争のやり方を嘆くところに戻る。ロンバルディアにおける、公爵に仕えるピッチニーニと、最初はヴェネツィア人とフィレンツェ人のために戦い、その後、主君が変わると、同じく主君を変えたピッチニーニに対して公爵のために戦ったスフォルツァ家の派閥について記している。そしてここで作者は唐突にフィレンツェでの出来事に戻り、コジモがネーリ・カッポーニとバルダッチョ・ダンギアーリに対して激しい嫉妬を抱いていたこと、そしてその後バルダッチョが裏切りによって殺され宮殿の窓から突き落とされたことを述べている。[391]この最後の事件について、カヴァルカンティとマキャヴェッリ[392] はコジモの友人たちにすべての責任を負わせているが、グイチャルディーニは、おそらくより真実味を帯びて、むしろ暗殺を命じた最初の人物はコジモ自身であったと主張している。コジモは、誰にも非難されることなく、二人の敵のうちの一人を排除し、もう一人も弱らせるような行動をとる方法を知っていたのだ。[393]

そして、この本は、前作と同様に、統一性に欠けているため、ロンバルディア戦争の物語は、公爵が後継者を残さずに亡くなるまで再開されます。 [273]マキャヴェッリは、長きにわたり、自分の指揮官でありライバルでもあったスフォルツァを待ち望んでいた。ここでマキャヴェッリは、アンブロシウス共和国の歴史を語る。アンブロシウス共和国はスフォルツァを指揮官に選ぶという過ちを犯し、スフォルツァは不当にも共和国を裏切り、防衛のために支払われた武器を反故にしたのである。歴史家シモネッタ[394]の物語を目の当たりにしていたにもかかわらず、シモネッタはスフォルツァが運命の指揮官であり共和国を破壊したという理由で、彼に強い敵意を抱いていた。彼はこの醜い物語を自分の気まぐれで色づけ[395]、彼の政治的、軍事的才能を正当に評価しようとさえしなかった。そして、裏切られた都市の代表者たちに、彼らがスフォルツァに決して言う勇気のなかったであろう言葉を語らせることで、物語をさらに特異なものにしている。この言葉は、マキャヴェッリがスフォルツァの行為に対して抱いていた批判を、非常に明快かつ雄弁に表現しているのである。勝利した裏切り者の陣営に着いた彼らは、こう言った。「祈りも、褒美も、脅しも、力強く残酷な者たちには効果がない。今、あなたの残酷さと野心を知っているからこそ、私たちはただ、あなたがミラノ人から受けてきた恩恵を思い出させ、あなたの恩知らずぶりを露呈させ、そのことであなたを非難することに喜びを見出すだけだ。私たちは、あなたが誰からも見捨てられた時にあなたを雇い入れたのに、あなたはすぐに私たちを裏切り始めた。あなたは今になって初めて、その邪悪な心を私たちに示してくれた。 [274]我らの武器の主君よ、パヴィアを汝の名において受け入れたまえ。ああ、汝らのような傭兵的で不誠実な武器で自衛せざるを得ない都市は、実に不幸だ。何度も我々を裏切った彼に、我々は決して希望を託すべきではなかった。だが、もし我々の思慮のなさが我々を責めるとしても、それは汝らの不誠実さを正当化するものではない。そして汝自身、親殺しの罰を受けるに値すると判断せざるを得ないだろう。」[396]

スフォルツァの戦争こそが、第五巻と第六巻の主要主題と言えるだろう。一見無秩序に進行する戦争の中にあっても、マキャヴェッリはそれらの戦争に共通する不変の目的を見抜き、それを明瞭に暴き出す。その指揮官の生涯、彼が切望したミラノの領主権を獲得した手段、すなわち、まず公爵の権力を揺るがし、次いでアンブロジア共和国を裏切ったことは、頑固で不誠実な野心の最も明白な例であり、運命の軍隊とその指揮官に対する信頼の欠如を、さらに明白に証明している。その後、マキャヴェッリは他の戦争についても記述し、第六巻の最後、アラゴン王アルフォンソの死とフェランテの即位までナポリ王国で起こった出来事で締めくくっている。

彼は第七巻の冒頭で、イタリア史全般にあまりにも寄り道しすぎたことを詫びる。しかし、フィレンツェの歴史をより深く理解するためには、それが必要だったと思われた。ここで彼はフィレンツェの歴史に簡潔に戻り、分裂の渦中にあったメディチ家がいかにして絶対権力へと上り詰めたかについて、新たな考察を序文に添えている。「分裂はどの都市でも避けられない。しかし、党派の指導者は公的手段、私的手段を問わず、権威と権力を獲得することができる。戦争や大使館の派遣が立派に遂行され、共和国に有益な助言が与えられるとき、人は公的な道を通って昇進し、その恩恵を受けるのだ。」 [275]祖国に忠誠を誓えば、友人や支持者が見つかる。私人に利益や好意が与えられ、金銭や役職で報いられる場合、また民衆が競技や公の祝祭で楽しまれる場合、その人は私的なルートを通じて出世し、党派ができて分派が生じ、それは常に有害である。賢明な立法者は、分裂を完全に避けることはできないため、これらを根絶するよう努めなければならない。ネリ・カッポーニは公的なルートを通じてのみ出世したが、コジモ・デ・メディチは公的なルートと私的なルートを通じて出世したため、友人だけでなく分派を形成する党派もいた。1434年から1455年までは多かれ少なかれ団結した状態を保ち、その後21年間で6回、議会によって政権に復帰することができた。しかし、カッポーニの死後（1455年）、メディチ支持者は分裂し、一部は議会の復活を望み、他はくじ引きによる選挙を望んだ。最初の者たちが勝利し、宗派はかつてないほど強大で大胆になった。この政権は8年間続き、耐え難く暴力的な様相を呈した。老いて疲弊したコジモは部下たちのやりたい放題にさせ、彼らは抑制を利かなかった。一方、友人のルカ・ピッティは、皆から寄付を集め、自分の宮殿を建てることしか考えていなかったからだ。」[397]

コジモは1464年に亡くなり、マキャヴェッリは彼を称賛せざるを得ない。彼は、コジモが自由都市において、武器を持たず、思慮深さと狡猾さのみによって権力を獲得した、類まれな例であると述べた。彼は31年間も国家を掌握し、都市内部の分裂と外部からの戦争の両方を自らの利益に転用した。それは、彼が遠くから弊害を察知し、適切な時期に対策を講じたからである。彼はコジモが文学と芸術に与えた保護についても言及しているが、ここでも、当時フィレンツェで始まり、メディチ家が大きな役割を果たした新しい文化について、長々と語る術は見当たらない。彼がコジモについて抱いていた考えをすべて述べることを望まず、あるいはできなかったためである。 [276]コジモの政治家である彼は、彼のあまり称賛に値しない部分でさえ、彼の言葉を鮮やかに描写しているいくつかの言葉を引用して締めくくっている。「国家は家長によって統治されるのではない。都市が滅びるよりは滅びる方がましだ。ピンクの布を二本使えば、立派な人間になれる。」[398] ― こうした最後の言葉で、コジモは、取るに足らない人間を宮殿や官庁に入れていると非難する者たちに答えた。「彼らにルッコ（貴族）になるための赤い布を与えれば十分だ。そうすれば、彼らも他の者たちと同じように立派な市民になれるだろう」と彼は言いたかったのだ。

ここでマキャヴェッリの物語は新たな主題へと入り込み、それが最後の二冊の中心テーマとなる。イタリア社会はますます腐敗し、専制政治が至る所で勝利を収め、戦争はますます恥ずべき形で遂行されていた。唯一の抗議、唯一の活力と自由への愛の証は、この時代に数多く起こった陰謀であった。そして今、これらの陰謀、そして専制君主が臣民から身を守るために用いた術こそが、物語の主要主題となっている。マキャヴェッリが今語らなければならない事実は、多くの同時代の作家によって想起され、当時は誰の記憶にも鮮明に残っていた。したがって、資料の調査や研究は不要である。彼は誰もが知っていることを語り、繰り返した。時には他人の物語や真正な文献を探し出し、時には記憶に頼った。彼が今何よりも注力しているのは、陰謀者たちを突き動かした情熱と感情の分析であり、その功績を雄弁かつ力強く描写し、その一部は彼の歴史書の中でも屈指の傑作となっている。しかしここでも、彼は自らの目的をより良く達成するために、事実を調整し、適切と思われる演説を構成させることを躊躇することなく繰り返している。

それは、イアコポ・ピッチニーニの最後を語るところから始まります。 [277]スフォルツァに励まされてミラノからナポリへ向かったフェランテは、そこでアラゴンのフェランテに裏切られて殺害された。マキャヴェッリは、この出来事を二人のイタリア君主の合意と裏切りと捉えることに躊躇しない。彼らは他の僭主と同様に、「自らに存在しない美徳を他人の中に恐れ、それを消し去ることで、もはや誰にも見出せないようにした。それが共通の破滅の原因となったのだ」[399]。一方、グイチャルディーニはより慎重で、たとえ合意があったとしても、スフォルツァが常に軽蔑的に否定したとしても、二人の君主がそれを他者に知らせるような形で締結することは決してなかったため、確信を得ることは不可能だったと指摘する[400] 。

続いて、フィレンツェでピエロ・デ・メディチに対する陰謀が企てられる。心身ともに弱かったにもかかわらず、この陰謀は予想をはるかに超える成功を収めた。しかしマキャヴェッリは、この時ピエロが示した思慮深さと機敏さを、必要以上に強調するような形で物語を彩っている。ピエロはエルコレ・ベンティヴォーリオから手紙を受け取り、敵が軍勢を集め、既にフィレンツェへ向かっていることを知らされる。別荘で病に伏せていたにもかかわらず、彼はすぐに手紙を書き、武装した兵士たちに護衛を命じ、彼らと共に担架でフィレンツェへ向かった。そして、予想外の機敏さによって事態収拾の糸口を見出すことができたのである。しかしマキャヴェッリはこれで満足せず、ピエロを実際以上に抜け目なく描写するために、自分に対する陰謀に気づいたピエロがベンティヴォーリオからの手紙を受け取ったと偽り、突如武装する口実としたと述べている。しかしながら、メディチ家のために仕組んだこの歴史的不貞にもかかわらず、マキャヴェッリは、敵対者を迫害した彼とその友人たちの行為を「まるで神が彼らに与えたかのようだった」と非難した。 [278]ピエロは、その都市を獲物として与えたのである。[401]また、このような誤りが常に無意識的であるとも考えられない。なぜなら、しばしば反対の証拠があるからである。そのすぐ後に、フィレンツェに戻りたいと願う亡命者たちがピエロを頼ったとき、その例がある。とりわけアンジェロ・アッチャイウォーリが彼に手紙を書き、かなり皮肉っぽく、ほとんど攻撃的な言葉で赦免を求めた。ピエロは赦免を否定したが、かなり丁寧で威厳のある態度で答えた。その2通の手紙は印刷されており、マキャヴェッリはそれを確かに見ていた。というのも、彼はそのうちのいくつかを忠実に伝えているが、残りを改変して、アッチャイウォーリをより控えめに、ピエロを実際よりも厳しく冷笑的に見せているからである。[402]彼は自分の理論に支配され、時には風変わりでさえあったが、しばしば自分の想像力の気まぐれに従った。

それゆえ、アミラトがフィレンツェ史でこの時代に到達した際に我慢できなくなり、マキャヴェッリの作品に様々な誤りがあることに気づいた後、マキャヴェッリが「名前や年を交換したり、付け加えたり、削除したり、減らしたり、さらには、常に誤りだけでなく、意図的に、そして物語をより雄弁にするために」と断言したのは、理由がないわけではなかった。[403]そして実際には、 [279]さらに、1466年にモリネッラでヴェネツィア軍とフィレンツェ軍の間で行われた戦いを描写するにあたり、彼はいつものように次の言葉で締めくくっている。「戦闘は秩序だった。半日続いたが、どちらの側も屈することはなかった。しかし、死者は出ず、馬が数頭負傷し、各方面から捕虜が出ただけであった。」[404]。ここでも、アミラートが正しく指摘するように、大きな誇張がある。[405]というのも、当時の著述家は皆、多かれ少なかれ数百人の死者を出したと述べており、グイチャルディーニはそれを「武勲の偉業」とさえ述べているからである。[406]

さて、陰謀の話に戻ります。フィレンツェの亡命者ベルナルド・ナルディは、ディオティサルヴィ・ネローニと合意に達し、 [280]マキャヴェッリは、フィレンツェに対抗し、当時ピエロの後を継いでいたロレンツォとジュリアーノ・デ・メディチに対抗するために、プラートへその土地を蜂起させた。この出来事を語るにあたり、他の作家には知られていないが、ほとんど信憑性の低い場面を描いている。彼によると、ナルディがポデスタを捕らえ、宮殿の窓から吊るそうとしたとき、首に輪がかけられていることに気づいたポデスタは、非常に筋の通った演説をし、多くの約束をしたので、釈放するよう説得した。[407]その後、ポデスタが再びその土地の支配者となり、陰謀は失敗し、ナルディは斬首された。しかし、真実は、人々が動かなかったために計画は失敗し、フィレンツェ政府の代表者が反乱者を即座に打ち負かし、罰することは難しくなかったということである。

革命、征服、そしてヴォルテッラの残酷な略奪の後、マキャヴェッリは第7巻の核心となるエピソード、1476年にミラノ公ガレアッツォ・スフォルツァに対して勃発した陰謀へと至る。ここでの文体は力強く盛り上がり、血みどろの劇の悲劇的な結末へと至る。著者はタキトゥスの筆を借りて、公爵の悪徳を描写する。公爵はあらゆる人々を怒らせ侮辱し、自分が辱めた女性たちを公然と自慢していた。そして、これらの悪行に対して、傷ついた人々の心に湧き上がる激しい憎悪。彼は物語を執筆するにあたり、後にコリオ社から出版されたオルジャティの勇気ある告白を確かに読んでいた。そのため、彼は真実味と類まれな雄弁さをもって、この若者とその二人の仲間の高揚した精神を私たちの目の前に描き出す。彼らは、教師ニコラ・モンターノによるラテン語古典の朗読によって、陰謀を企てる気概を絶えず燃え上がらせていた。彼らの演説や準備、短剣の鞘で互いを激しく傷つける絶え間ない訓練、そして何よりも、彼らが求めていた暴政に対する異教徒の憎悪とキリスト教的感情の奇妙な混合。 [281]憎しみを神聖なものとするための行為が、非常に明瞭に描写され、表現されているため、私たちは、その時代の人々の感情や考え方を、はっきりと正確に把握することができる。これは、他の古代や現代の作家のいずれにも見られず、おそらく二度と見られないであろう。マキャヴェッリは、教会で公爵が殺害されたことを語った後、民衆の怒りの最初の爆発を逃れた陰謀家の中で唯一のオルジャティの英雄的な最期を描写することで、真に自らを超えている。拷問を受けた彼は、裁判からもわかるように、聖母マリアに祈ってラテン語の連句を作り、自由を称え、恐れることなく死と対峙した。[408]イタリアの散文は、この箇所のマキャヴェッリのそれよりも力強く雄弁な文体の例をほとんど提供できないだろう。

しかし、彼はさらに高い地位に上り詰めることができた。第八巻は第七巻の続きであり、同じ主題を扱っている。陰謀に関する一般的な考察は『講話』で既に明らかにされていたため、著者は新たな序文を置かず、1478年にフィレンツェで勃発したパッツィ家の陰謀から直ちに始める。これは、『歴史』の最後の二巻で記憶されている一連の暗黒の血なまぐさい事件の頂点と言えるだろう。ポリツィアーノをはじめとする目撃者たちがこの事件を語り、フィレンツェの誰もがこの事件をよく知っていた。マキャヴェッリは確かにその場にいた複数の人物と会話し、陰謀者の一人であるモンテセッコ[409]の告白を読んでいた。この告白 は事件の四ヶ月後に暴露され、グイチャルディーニ[410]も記憶している。 したがって、このような陰謀の記述は、 [282]気まぐれな改変が随所に見られ、正確かつ忠実なだけでなく、文体の真髄においても傑作と言える。作者自身の雄弁さゆえに、想像力から生まれたごく些細な詳細を付け加えることは一度か二度しかなく、事実の本質を変えることなく、事実をより鮮やかに彩っている。常に生き生きと、常に効果的な物語は、時折、まるで通り過ぎるかのように素早く語られる短い考察によって中断され、その力強さを損なうのではなく、むしろ増している。

モンテセッコは傭兵であったにもかかわらず、聖体奉献の瞬間にロレンツォとジュリアーノが大聖堂で刺殺されることを知ると、陰謀の実行に加わることを拒否した。彼は冒涜と反逆を結びつけることを望まなかった。そこで急遽、他の二人が選ばれた。そのうちの一人は司祭であり、聖なるものに精通しているため、より良心の呵責を感じないだろうと考えられた。しかし、これがかえって計画の失敗の原因となった。「もし何かにおいて偉大で揺るぎない精神、そして幾多の経験を通して生死を分かつ断固たる精神が求められるとすれば、それはこのことにおいてこそ不可欠である。武器に精通し、血に染まった者たちがしばしば失敗してきたのだから。」[411]マキャヴェッリは、二人の運命づけられた犠牲者を一斉に殺すためにジュリアーノを探し出し、教会へと連れ込んだ陰謀者たちの描写において、比類なき才能を示している。 「フランチェスコ（デイ・パッツィ）とベルナルド（バンディーニ）が、これほどの憎しみ、これほどの思い、これほどの過剰な思いを、これほどの心とこれほどの頑固さで覆い隠すことができたことは、真に記憶に残る価値がある。なぜなら、彼を神殿に導いた後、 [283]道中や教会内では、彼らは冗談や若々しい会話で彼を楽しませた。フランチェスコは、愛撫するふりをして、必ず両手と腕で彼を抱きしめ、鎧か何か防具を身につけていないか確認した。[412]そして、約束の瞬間、フランチェスコは彼に襲いかかり、「彼に傷を負わせ、激しい攻撃を仕掛けた。激しい怒りに目がくらんだロレンツォは、片足に重傷を負った。」ロレンツォは暗殺者の短剣から逃れており、バンディーニはジュリアーノが死んだ後もロレンツォがまだ生きているのを見て、勢いよく彼に襲いかかったが、無駄だった。その時、目の前に現れたもう一人の男がロレンツォを殺した。ロレンツォは聖具室で間一髪で身を隠していたためである。[ 413]騒動は「まるで神殿が崩れ落ちるかのようだった」。[414]人々の悲鳴、傷、そして血の恐るべき混乱は、この物語の中で生き生きと我々の前に立ち現われている。ロレンツォ・デ・メディチの抑えきれない憤りによって、陰謀家たちへの憎悪と復讐がますます燃え上がった激怒した民衆によって、その後数日間に行われた虐殺も、それほど鮮明には描写されていない。フランチェスコ・デイ・パッツィは他の人々と共に宮殿の窓から絞首刑に処された。彼の古い親戚であるイアコポは、人々に助けを求め、自由の名を叫んだが、無駄だった。「一方はメディチ家の富と寛大さによって耳を塞がれ、もう一方はフィレンツェでは知られていなかった…死者の手足、あるいはその先端は [284]武器が積み上げられたり、街中を引きずり回されたりしたという。[415] イアコポは近くの山へ逃げている途中で捕らえられ、慈悲の心で殺してほしいと懇願したが、山岳民たちは耳を傾けなかった。死刑を宣告され、家族の墓に埋葬されたが、破門されていたため外に連れ出され、城壁に沿って埋葬された。その後、彼らは再び彼を掘り起こし、絞首刑に使ったのと同じ絞首縄で街の通りを引きずり回した。最後に遺体はアルノ川に投げ込まれ、長い間漂い、誰もが見る恐ろしい光景となった。[416]

この重要なエピソードの後、第8巻にして最終巻は、イタリアにおける他の戦争や陰謀の物語へと続き、1492年のロレンツォ・デ・メディチの死に至り、そこで幕を閉じる。マキャヴェッリはここで彼の人物像を描写し、称賛している。彼は、ロレンツォが商業面を除けば、あらゆる面で権力と成功を収めていたと述べている。商業面では、コジモが順調だったのと同様に、彼も苦戦した。マキャヴェッリは、彼が成し遂げた公共事業、芸術と文学への庇護、そして諸侯の間で得た高い名声について、ごく一般的な言葉で言及している。 「この評判は、彼の思慮深さゆえに日々高まっていった。なぜなら、彼は雄弁で機知に富んだ話し方をし、決断力に優れ、実行力に優れ、迅速かつ勇敢だったからである。また、性的なことに驚くほど熱中し、滑稽で辛辣な男たちや、そのような男にはふさわしくないほど子供じみた遊びを好んでいたにもかかわらず、彼の美徳をこれほどまでに汚した悪徳は一つもなかった。」[417]これらの称賛は、概ね当然のものであり、誰もが口にするものであるが、やや曖昧で一般的な表現となっている。なぜなら、マキャヴェッリは、 [285]明示的であろうと暗黙的であろうと、ロレンツォがかくも巧妙にフィレンツェの自由を破壊し、兵士の訓練が必要だったにもかかわらず、作家や芸術家の保護に尽力した人物を称賛することは、ロレンツォの生涯における重要なテーマである。一方、グイチャルディーニは、特に共和主義的な熱意を持ったことはなく、メディチ家が亡命中でその帰還がまだ見通せなかった若い頃に『フィレンツェ史』を執筆した人物である。彼はロレンツォについて語る際に、より自由で独立した心境にあった。それゆえ、彼は非常に忠実な肖像画、より確実で断固とした判断を残した。彼はロレンツォを僭主と評するが、それは可能な限り親しみやすい僭主であるとしている。彼はロレンツォの多彩で優雅、そして独創的な才能を認め、称賛している。政治家としては、はるかに困難な状況下でもより少ない危険に直面し、ロレンツォがしばしば失いかけた国家を築いたコジモよりロレンツォが劣っていると考えている。彼は非常に傲慢で、疑惑と諜報活動によって統治し、取るに足らない人物を高く評価し、最も権威があり評判の高い人物を低く評価し、腐敗を助長した。グイチャルディーニはこれらすべてを極めて冷静に語り、自由やメディチ家を支持するか反対するかのどちらかに自らを高揚させることは決してなかった。[418]

次に、別個の断片である 歴史的断片[419]について述べよう。[286] これらは、後に完成しなかった後続の書物の一部となる予定でした。これらを見れば、マキャヴェッリがどのように編纂したかが容易に理解でき、また、彼が『歴史』の最も後期の部分を執筆する際に用いた手法も理解できます。これらの断片は1494年から1499年にかけて書かれたもので、二つの部分に分かれています。第二部はさらに形が定まらず、次のようなタイトルが付けられています。 [287]バリャの十人への手紙からの抜粋。周知のように、 十人組は戦争使節や大使から手紙を受け取っていた。マキャヴェッリはこれらの手紙から抜粋を作成したが、これは簡単なメモであり、後にこれを用いて断片を作成した。断片はすでに独立した一節であり、共和国の戦争の物語である歴史の一部となっている。断片と抜粋の形式は非常に多様で、ほとんど完成して洗練されているものもあれば、まったくの最初の草稿の状態のものがある。ところによっては、それらが作成された手紙の文章そのものが見つかることさえある。実際、そこにはしばしば「あなたの国民 、あなたの大使はこれこれこうしました、言いました」と書かれている。時には、筆者を偲んで「この答えを求める質問、フランチェスコ・ペピ氏」という簡単な追悼の言葉が見つかることもある。[420]このような不定形な形式は、終わりに近づくにつれてさらに顕著になる。著者は、後でより深く研究できるように、すべてについて簡単にしか触れていません。「1498年4月8日、チャールズ国王は脳卒中で亡くなり、同じ日に修道士の事件が起こりました。それがまさに私たちが話したいことです。」[421]著者はしばしば他の研究に言及しています。 [288]手紙やアーカイブ文書で行われるべきこと：「すべての事はファイルにある手紙で見ることができます。ファイルには多くの手紙があり、そこから敵軍がいつどのようにマラディに来たのかについての指示が得られます。」[422]

当時、このような同時代の歴史書の編纂方法はごく一般的であった。ブオナコルシの日記は、十人会とシニョーリへの書簡で編纂されている。マリーノ・サヌートの日記は、大使からの書簡と報告書の膨大なコレクションに過ぎず、これに個人からの書簡が多数加えられている。しかし、グイチャルディーニと同じく日記ではなく歴史を著したマキャヴェッリは、資料を集めた後、事実を整理し、文体を重視しなければならなかった。抜粋を紙に書き写した後、彼は細心の注意を払って物語の一部をまとめ、それから全体を全体的な計画に従って、最初から書き直しながら繋げていった。彼の『フィレンツェ人の性質』ですら、その形式[423]と、そのいくつかがすでに『断章』の一部となっていることから明らかなように、 執筆と修正が行われた4つの肖像に過ぎない。

マキャヴェッリが文体にどれほどの注意を払っていたかを示す証拠は、他にも無数にあります。彼の原稿の中には、どうやらかなりの量の草稿が含まれているようです。 [289]すでにいくつかの箇所で訂正されている『歴史』。これは最近出版されたもので、著者が再度改訂した同じ作品が掲載されている版本と比較すれば、最後の訂正はほぼすべて形式的なものであり、どのような方法で行われたかが分かるだろう。確かにマキャヴェッリも、当時文人の間で一般的だった、洗練された語句や言葉を用い、その時代により威厳を与え、当初よりもラテン語的な表現にしたいという欲求に時折駆り立てられた。しかし、彼は同時代の人々に比べると、こうしたことははるかに少なかった。訂正にあたっては、何よりも文体をより単純で明快にし、より自然な形でその活力と効果を高めることを目指した。[424]話し言葉は、その母国語である [290]自発性は、時に愚かさを伴いながらも、決して完全に消えることはない。『歴史』においてさえも。もっとも、マキャヴェッリは他のどの作品よりも『歴史』において、ラテン語古典の継続的な研究を通して、より荘厳さを追求していた。いずれにせよ、他の作品と同様に、ここでも彼の文体の驚異的な力は、主にその簡潔さから生じている。彼が自らを高めれば高めるほど、彼はより簡潔になり、より自発的になる。しかし、彼の活力、その温かさは、一部は知性の賜物、思想家の資質から生じたものでしかないことを忘れてはならない。なぜなら、それらはまた、国民を祖国と自由のために常に突き動かす熱意からも少なからず生じているからである。何よりも、既に見てきたように、ここには源泉がある。 [291]マキャヴェッリの『歴史』と政治的著作 の両方における彼の長所と欠点の主なものは、グイチャルディーニの著作と比較するとより明らかになるであろう。

彼には証明すべき理論もなく、心を躍らせるような情熱もない。常に穏やかで、冷静沈着、無感情である。時には自分を褒めすぎたり、政敵を落胆させすぎたりしたい欲求に負けてしまうこともあるが、そうなると、事実の真の姿、その原因や直接的な結果を描写したいという抑えきれない欲求がすぐに勝利する。なぜなら、それが彼の天才の本質だからである。『自伝的回想録』の中で、彼は自身の弱点、欠点、祖先の悪徳を、皮肉にも見える率直さで浮き彫りにしているが、それはむしろ、人間をあるがままに描写したいという欲求によるものである。『イタリア史』で彼が詳述する膨大な事実のなかに、合理的な秩序を見出すことができないのは事実である。それどころか、彼はそれを求めようともしない。しかし、それらを人為的で無理やりな秩序にまとめ上げることは決してしない。彼は依然として、マキャヴェッリが完全に放棄した年代記形式に固執しすぎており、そのため物語の筋道が絶えず中断され、翌年また再開されるという煩雑な作業に追い込まれている。これがしばしば物語を煩雑で骨の折れるものにしている。確かに、イタリアの歴史はマキャヴェッリが扱ったフィレンツェの歴史よりもはるかに多様で多面的であり、曖昧に絡み合った出来事があまりにも多く、現代の私たちでさえ論理的な秩序と合理的な統一性を与えることができない。しかし、グイチャルディーニが扱う時間軸もまたはるかに狭い。彼は当時の出来事のみを扱い、その多くは彼自身が重要な役割を果たした。それでも、それらの出来事とそれらをもたらした人々に関する彼の知識は常に広範かつ深遠である。仮説や理論、あるいは歴史の偉大な法則や出来事の遠因の探求さえも、そこには存在しない。何よりも必要なのは、現実に対する厳格で綿密な検証である。そしてこの点において、グイチャルディーニは真に比類のない存在である。

[292]

彼は文献調査にまで及ぶ徹底的な調査を行い、豊富な経験 を有していました。当時の政治家の性格や、最も謎めいた外交上の陰謀を、彼ほど深く理解し、描写した者は誰もいませんでした。当時、政治活動、才覚、そして文化の中心地であったフィレンツェで生まれ育ち、幼い頃にカトリック大公フェルディナンドの宮廷に入り、ヨーロッパ情勢に精通しました。イタリアに戻ると、教皇に仕え、高官職に就きました。困難な時代に広大な地域を統治し、当時イタリアで起こっていた大事件において非常に重要な役割を果たし、常に真の政治家としての資質を示しました。こうした経験と資質が、彼の偉大な著作に反映されています。イタリア人は古くから優れた市史を執筆していましたが、グイチャルディーニはそれに匹敵する優れた一般史を執筆した最初の人物でした。フィレンツェ人の鋭い洞察力に加え、彼はイタリアとヨーロッパの高官政治の実践、つまり地方の偏見に決して左右されず、過度に大胆な思索に耽ることもない独立心と寛容さを身につけていた。これらすべては、彼の物語だけでなく、歴史書に収められた演説にも明らかである。マキャヴェッリの演説がしばしば一般的な概念から始まり、それを実証しようとするのに対し、グイチャルディーニの演説は事実の本質とその相互関連性を強調し、それらの直接的な原因と結果を示すことを目指している。彼らは、与えられた瞬間、つかの間の時間の中で、何が必要で何が可能であるかを述べている。彼は知的であれ道徳的であれ、他の理想を抱くことは決してなく、それらをまるで空虚な幻想であるかのように忌避している。

スタイルこそが人である、というよく言われる格言は、ここでも特筆すべき確証を得ている。グイチャルディーニの『フィレンツェ史』 、その他の未発表作品はすべて、 [293]彼が若い頃、あるいは後に実務に携わる中で、文学的な野心を抱くことなく書いたこれらの作品は、非常に明快で自然な優雅さを備えているため、もしマキャヴェッリを常に活気づけ、前者の冷静沈着さを決して変えることのできない熱意がなければ、彼の文体はマキャヴェッリのものと混同されたであろう。しかし、後者は『イタリア史』の執筆に着手し、より荘厳でより威厳のある形式を目指そうとしたとき、確かにより雄弁になったが、すぐにその原始的で自然な簡素さを失った。彼の過度に研究された言い回し、過度にキケロ風の言い回しは、読者をうんざりさせる。また、言われているように、改訂や修正に必要な時間がなかったためにこのようなことが起こったのでもない。むしろ、彼の文体を変え、台無しにしたのは、推敲、研究され追い求められた技巧であった。このことは、何度も修正され、書き写された原稿に非常に明確に示されています。[426]彼が最初の試みで書き留めた手紙や使節は、常に簡潔で優雅です。彼が自らの思想を高め、荘厳で壮大な形式に包み込もうとしたとき、彼はそれらから距離を置く必要性を感じ、人工的なものになってしまいました。一方、崇高さはマキャヴェッリにとって、彼が最も深く感じていたもの、彼の精神に最も近く、最も親密なものに思えました。理想が目の前に閃くたびに、彼は自己を超越し、力強さ、確固たる証、そして自発的な自然さを獲得し、その点で同時代の他の誰よりも優れていました。愛国心の炎は彼の内に、より鮮やかに、より純粋に燃え上がりました。彼はより偉大な作家でした。なぜなら、中傷者たちの中傷にもかかわらず、彼の魂ははるかに優れていたからです。それゆえ、彼はダンテが我々の最も偉大な詩人であったように、我々の最も偉大な散文作家となったのです。

[294]

第15章
ハドリアヌス6世の死。— クレメンス7世の選出。パヴィアの戦い。— モローネの陰謀。

マキャヴェッリがまだ『歴史』を執筆中だった頃 、彼の文学活動を永久に中断させる出来事が起こった。突発的で深刻な政治的混乱により、晩年は商業活動に復帰せざるを得なくなった。この時期は極めて不幸な時期であった。祖国の衰退を目の当たりにし、自らの努力がその苦痛を和らげることに全く繋がらなかったからである。

1523年9月14日、アドリアン6世が崩御した。迫り来る選挙は極めて重要な意味を持っていた。というのも、外部ではイタリアの支配権を争うスペインとフランスの対立勢力が、コンクラーベ内でも激しく争っていたからだ。新教皇は容易に均衡を傾けることができ、選挙戦は激化した。各地から枢機卿たちが集結し、その中にはアドリアン6世の治世下で獄中から釈放されたばかりだったにもかかわらず、依然として絶大な権力を握っていたソデリーニもいた。スペインの支援を受けたジュリオ・デ・メディチが急速に勢力を伸ばしているのを見て、ソデリーニは支持者に加わり、勝利を確実なものにした。11月18日から19日にかけての夜、彼は選出され、すぐにクレメンス7世と名乗った。誰もが彼が私生児であることを知っていたが、あらゆる手段が尽くされて隠蔽された。私生児には幸運が訪れると言われているが、レオ10世にとってはあらゆる面で味方であったのと同じくらい、ソデリーニにとっては敵であった。実際、レオ10世にとっては、どんなに綿密に考え抜かれた計画でさえうまくいったのに対し、クレメンス7世にとっては、どんなに綿密に練られた計画でさえ失敗に終わった。彼の教皇在位期間は、フィレンツェ、イタリア、そして教会にとって同様に、彼にとっても悲惨なものであった。

[295]

彼は、道徳心旺盛で、宗教心に篤く、非常に聡明で、仕事に精力的、そして人々の情念に精通しているという評判を冠して王冠を授かった。誰もが、彼がレオ10世の指導者であり、レオ10世よりもはるかに統治に適任だと信じていた。しかし、レオ10世は快楽を愛し、重労働を好まなかった一方で、ある種の政治的本能も持ち合わせており、大きな決断をためらうことなく下した。彼はジュリオ枢機卿を、必要な情報を得るため、情勢に関する十分な知識を得るための研究を終えるため、そして自身の決定を実行するためだけに利用した。ジュリオ枢機卿は実際には非常に積極的な手段であり、それゆえに自分が仕える者を導いているように見えた。「このように」とグイチャルディーニは述べている。「このように、これほどまでに異なる性質を持つ二人の手に委ねられた事柄は、時に二つの正反対のものが混ざり合うことがいかにうまくいくかを示しているのだ。」[427]

しかし、クレメンス7世が教会の諸問題を単独で担当することになった途端、政治家の実践的才能を決定的に欠いていることが明らかになった。この才能は、予期せぬ事態をほとんど本能的に予測させ、危険なためらいなく決断し行動に移す原動力となる。臆病で優柔不断な新教皇は、むしろ大きな責任を避けた。そして、彼にとって常に致命的であったこの性格上の弱点は、最も困難な瞬間に、取るべきあらゆる行動の長所と短所を長々と比較検討するあまりに迷ってしまう彼の精神性によって、さらに悪化した。そして、これだけでは不十分であるかのように、彼は性格も意図も正反対の二人の人物、イタリア人のジョヴァン・バッティスタ・ジベルティとドイツ人のニッコロ・シェーンベルクを顧問に迎えた。サヴォナローラの時代に修道士となり、後にカプア大司教となった後者は、抜け目がなく、粘り強く、衝動的で、熱心に [296]スペインの政治は教皇を支配し、教皇は彼をほとんど恐れさせるほどだった。一方、ジベルティという男は愛され、理性よりも衝動と情熱に駆られた人物であった。そのため、かつてフランスの強敵であった彼は、その後、フランスの熱烈な支持者へと変貌を遂げた。巨大な紛争が迫り、その結末が彼の政治的行動にいつ何時左右されるかわからない状況において、これほど多くの不確実性と相反する助言に翻弄される人物が教皇の座に就くことがどれほど危険であったかは容易に理解できる。[428]

教皇の不安定な性格の影響を最初に受けたのはフィレンツェの人々だった。教皇は長年の付き合いがあったにもかかわらず、直ちにフィレンツェの人々と協議を始め、どのように、そして誰が統治すべきかを協議した。ほとんどの人々は教皇の要求に正確に応えた。すなわち、コルトーナ枢機卿シルヴィオ・パッセリーニと、二人の若い庶子、イッポリト・デ・メディチとアレッサンドロ・デ・メディチをフィレンツェに派遣し、彼らの名において統治させるという提案だった。しかし、粗野な態度を取るパッセリーニは全く無能だった。ペサレーゼ家の女性とジュリアーノの息子と思われていたイッポリト・デ・メディチは、まだ16歳だった。さらに若いアレッサンドロは、ロレンツォと黒人奴隷、あるいは混血奴隷の息子で、彼の黒い肌、厚い唇、そして巻き毛は二人から受け継いだものだった。この二人の若者は、メディチ家の本家の最後の生き残りであった。ジョヴァンニも残っていた。彼は当時すでに名声を博し、やがて黒帯隊の隊長として有名になったが、一族の傍系に属し、教皇の寵愛を受けることはなかった。フィレンツェ人の中には、 [297]ヤコポ・サルヴィアーティ、フランチェスコ・ヴェットーリ、ロベルト・アッチャイウオーリといった権威ある人物たちは、コルトーナ枢機卿がフィレンツェを統治するという考えを公然と非難し、教皇に対しても同様に率直に、イッポリトとアレッサンドロを今すぐ学校に送り、将来、彼らが政治の担い手となるかどうかを見極めるべきだと進言した。教皇は、市民に自らの保護下で自治を委ね、これまで幾度となく希望を与えてきたように、公会議を開くべきだと主張した。しかしクレメンス7世は、自分に媚びへつらう者たちの意見を優先し、多数派の意見に従うと述べて、この二人の私生児を枢機卿と共にフィレンツェに送り込んだ。当然の帰結として、枢機卿はすぐに嫌われるようになり、その嫌悪感はメディチ家へと向けられ、次第に大きくなり、ついには公然たる反乱へと発展した。[429]

しかし、他の場所では、はるかに深刻な事態が起こっていた。フランスとスペイン間の大戦争は、今や鉄の剣で決着をつけようとしていた。前者はロンバルディアから撤退し、後者は果敢に進軍していた。後者は勇敢な指揮官たちに率いられていた。カール5世は、フランスではよくあるように、女の媚びへつらいや廷臣の陰謀によって彼らを任命したのではなかったからだ。アントニオ・デ・レイバとペスカーラ侯爵はナポリ生まれだが本拠地はスペインで、二人とも非常に勇敢だった。有名なブルボン家の執政官は、フランスとその国王をあっさりと見捨てた。ナポリ副王でフランドル人出身のラノワ子爵もいた。フランソワ1世は、この件をきっぱりと終わらせようと決意し、5万人の軍隊を率いてアルプス山脈を急ぎ越え、1524年10月21日にミラノに入城した。彼はすぐにパヴィアへ向かった。そこにはアントニオ・デ・レイバが4000の歩兵と共に籠城しており、そこで大争議の決着がつけられることになっていた。スペイン人は教皇を味方につけようとあらゆる手を尽くしたが、教皇はいつものように躊躇した。 [298]彼らの勝利を望むか、フランスの勝利を望むか、どちらを選ぶべきか。なぜなら、どちらの場合も、イタリアの運命を決定づける勝者次第だったからだ。こうして教皇領の利益は国家の独立と結びつき、教皇の政策に大きな重要性が与えられた。しかし、レオ10世もクレメンス7世も、事態が彼らを強く呼び起こすように思えた高みにまで達することを敢えてしなかった。マキャヴェッリをはじめとするイタリアの優れた政治家たちが、幾千もの方法で彼らをこの道へと駆り立て、激励したにもかかわらず、彼らはただ先延ばしにすることしか知らなかった。

フランソワ1世は陣地に陣取っていたが、新たなゲルマン人が侵攻して敵を増勢に追い込んでいた。軍勢は依然として大勢だったが、アルバニー公爵を3000の歩兵と2000の騎兵と共に南イタリアに派遣せざるを得なかった。グラウビュンデン州兵はキアヴェンナ城の防衛に赴き、フランスから援軍として派遣された新軍は途中で敗走した。敵の主力はフランソワ1世と対峙し、その背後、パヴィアにはアントニオ・デ・レイヴァがいた。彼は既に幾度となく出撃を重ねており、その一つで勇敢なジョヴァンニ・デ・メディチが重傷を負い、一時的に戦闘不能になっていた。市内では食料が底をつき始め、皇帝陣営では資金が底をつき始めていた。そのため、あらゆる状況がフランソワ1世に待機を促し、開戦を控えるよう促していた。しかし、時間に追われたペスカーラは、巧みな小競り合いでフランソワ1世を挑発し、ついにフランソワ1世は応じないのは卑怯だと考えた。 1525年2月24日の朝、スペイン軍の指揮官は、敵が駐屯していた公園の壁に夜中にできた突破口から敵陣に侵入し、同時にデ・レイバもパヴィアを出発した。既に準備を整えていたフランス軍は、戦闘隊形を組んで前進した。当初は勝利が目前に迫っているように見えたが、ペスカーラ率いる火縄銃兵がフランス軍の歩兵を撃破した。 [299]フルンツベルクは部下のランスケネットたちと共に、勇敢さを証明した。デ・レイバは他の者たちと共にフランス軍に攻撃を仕掛けた。マリニャーノで既に無敵の名声を失い始めていたスイス軍は敗走し、勝利は間もなく皇帝軍のものとなった。その日、フランスの精鋭の指揮官たちは倒れ、彼の勇敢な軍は敗走し、パヴィアからチェルトーザへの道には一万もの屍が散乱した。[430]しかし、何よりも最悪だったのは、フランソワ1世自身が捕虜になったことだった。彼は母ルイーズ・ド・サヴォイアにこう書き送った。「名誉と命以外はすべて失われた。命は安全だ」[431]ペスカーラ、デ・レイバ、そしてフルンツベルクはこの戦いの英雄であった。この戦いは数世紀に渡って戦われた戦いの中でも最も決定的な戦いであった。[432]なぜなら、この戦いによってカール5世はヨーロッパの君主の中で最も強力な存在となり、既に独立を失っていたイタリアの調停者となったからである。

パヴィアの戦いの直後、非常に奇妙な出来事が起こりました。これは歴史家によって様々な解釈や物語が展開されてきました。それは、 [300]イタリア国民は、自分たちが陥っている絶望的な状況を認識しているだけでなく、そこから脱出したいと切望していたことは明らかだった。マキャヴェッリが君主への訓戒の中で示した志と希望は、漠然と、そして弱々しくはあったものの、多くの人々に感じられていた。しかし、彼らにはそれを実行に移す勇気が欠けていた。彼らは皆、互いに不信感を抱いており、独立を達成するためにさえ、外国人にのみ援助を求め、期待していた。この大事業の指揮を執れる人物は誰もいなかった。ましてや、皮肉にも運命は彼を、最も高貴な国民的願望の代表者として描き続けてきたクレメンス7世は、そのような人物にはなり得なかった。

1525年4月1日、皇帝たちは勝利を収めたものの資金難に陥り、ミラノをいかなる敵の攻撃からも守ることを約束する協定を締結した。教皇領、フィレンツェ、メディチ家は引き続き皇帝の保護下に置かれ、皇帝の軍隊には10万ドゥカートが支給されることが合意の核心であった。皇帝の横暴、略奪、そして絶え間ない強奪は止むことなく、むしろ日増しに増大した。そのためイタリア人は、羊の群れのように主君から主君へと渡り歩かなければならないことに、ますます不満と苛立ちを募らせていた。特に、既にナポリを支配していた皇帝たちがロンバルディアをも掌握した今、その傾向は顕著だった。しかし、この不満は蔓延していたものの、どうにもならないようだった。抵抗できる立場にあったのはヴェネツィア人とローマ教皇だけだった。しかしヴェネツィア人は貿易と植民地に関心があり、ローマ教皇はヴェネツィアの支配に固執していた。後者は何も解決しようとせず、決して何も解決しなかった。

しかしフランスでは、政府はすぐに摂政ルイーズ・ド・サヴォワの手に落ち、国民は満場一致でその命令に従い、国王を牢獄から解放し復讐するために戦争を再開する準備を整えた。この復讐への熱意、復讐への渇望が、 [301]イタリア人の希望は揺るぎないものでした。これを知った摂政は、ミラノ公爵に、そしてその後すぐにヴェネツィアにも、イタリアを帝国の支配から解放するための全面的な運動を支援する用意があることを伝えました。そのためには、フランスはナポリ王国に対するすべての領有権を放棄し、ロンバルディアを公爵に譲渡する必要がありました。同じ提案が教皇にもなされ、教皇は即座に、そして他の者たちよりも熱心に受け入れました。教皇はついに、すでに何度も示唆され、教会の利益のために事実自体が今やそれを推奨していた、あの国家独立戦争の可能性を見出したように思われました。教皇はそう聞かされ、そして多くの人が今やさらに強く繰り返したように、その戦争は彼の国家を救い、イタリア解放という不滅の栄光を獲得することを可能にするだろうと告げられました。それはかつてユリウス2世が望み、レオ10世自身も何度も願いながらも叶わなかったものだったのです。[433]司教ジョヴァンニ・マッテオ・ジベルティは、この道を最も強く勧め、激励した人物であった。彼は実際、国家戦争の構想に燃えており、教皇使節や特使への手紙を通して、イタリアの有力者たちの士気を高め、「この世でこれ以上ないほど素晴らしい機会、すなわち自らを解放し永遠の栄光を獲得する機会」を失わないように努めた。[434]例えば、1525年7月1日にはスイスの使節エンニオ・フィロナルディに、同月10日には会計検査官ジローラモ・ギヌッチに次のように書き送っている。「私には、世界が再生し、イタリアが極度の悲惨から最大の幸福へと戻り始めているように思える。」[435]そして、それは皆の心に響いた。ジベルティと教皇ドメニコ・サウリ（ジェノヴァの教皇）の名において、 [302]彼はミラノに行き、共通の祖国を解放することを目指して、フランスとのイタリア同盟を提案した。[436] その後まもなく、教皇はフランスに最終提案を送った。それは、ミラノは公爵の手に留まり、スイスは公爵に援助を与えること、ナポリとシチリアは教皇の手に解放され、教皇が処分できること、フランスは戦争が終わるまで毎月5万ドゥカートを与え、2ヶ月を直ちに見込んで、自費で槍600本、歩兵6000人と必要な大砲、そして状況に応じてガレー船10隻以上を送ること、そして安全と忠誠の友情のさらなる証明として、フランスの王女がミラノ公爵と結婚することであった。こうしてフランスとイタリアの間には永続的な同盟が締結されたはずだった。イタリアは皇帝の支配から解放され次第、自費で1,000本の槍と12,000人の歩兵を派遣し、国王を解放するとともに、同等の援助を約束するフランスを防衛する準備を整えていたはずだった。摂政が最初の資金を送り、兵士たちに出撃命令を出せば、アルプスのこちら側で戦争を開始する準備はすべて整っていたはずだった。[437]誰よりも激怒していたジベルティは、この交渉を全力で推進すると同時に、イタリアの有力者たちにも熱心に働きかけ、フランスの援助を待つことなく、この計画を開始するよう強く求めた。

一方、全力でイタリアを攻めていたフランスは、 [303]結局、イタリアは口先だけで何も言わなかった。スペインと国王解放のための交渉を行っていたため、政策はいつでも変更される可能性がありました。さらに、イタリア人はフランスを信用していないだけでなく、例外なく自らを信用していなかったため、他国が撤退した場合に備えて、それぞれが出口を空けておくことを望んだのです。そのため、ほとんどのイタリア人は、必要に応じてカール5世またはその代理人に、多かれ少なかれ間接的に陰謀をほのめかそうとしました。そうすれば、必要であれば、自分たちは常にカール5世の忠実な友人であったと宣言できるからです。しかし、彼らはこの計画のために開始された手続きを熱心に続行し、事の顛末が成功すれば、そこから利益を得ようと決意していました。当時の彼らの言葉を借りれば、アド・ヴォトゥム（投票権）でした。残念ながら、これが当時の政策でした。カール5世とその支持者たちは、後述するように、同じ不誠実な行動をとりました。ヴェネツィア人はこの計画を承認しましたが、教皇がどうするかは教皇に委ねると述べました。先に秘密協定を締結し始めた教皇は、同時に皇帝にイタリアの指揮官たちに注意するよう通達した。[438]フランスの提案を歓迎したミラノ公は、秘書のモローネを通して副王にこのことを伝え、モローネは交渉を続け、どうなるか見極めるよう助言した。[439]一方、モローネ自身は皇帝からスフォルツァへの公爵位授与を得るための交渉を続けた。

[304]

そしてついにジェノヴァ人のドメニコ・サウリが到着し、ローマから皇帝に対抗するイタリア同盟の具体的な提案を携えてやって来た。この時、この機会はまさに絶好の機会と思われた。フランソワ1世はカール5世と会談するためにスペインへ派遣されることを要請しており、副王はブルボン家とペスカーラ家が知る由もなくフランソワ1世をスペインへ派遣したのである。彼らはフランソワ1世をイタリアに留め、そこから利益を得ようとしていたため、これに強く反対していた。ペスカーラ家はとりわけフランソワ1世に憤慨しており、パヴィアで「我々は負けた！」と繰り返し叫んだ副王の卑怯な行為を非難した。さらに、剣を手にしてその事実を証明してみせるとも言った。[440]そしてペスカーラは皇帝に対しても憤慨していたようで、皇帝は副王の提案に同意したと言われていた。こうした理由から、サウリはモローネに同盟を提案し、教皇とダタリアの名において、ペスカーラが不満を抱き憤慨していることを承知の上で、彼がこの計画に自発的に参加し、その軍事指揮を執るならばナポリ王国を差し出すという構想を暴露すると、広く支持を得た。[441]スフォルツァの秘書はたちまちこの提案に心を奪われたようで、その瞬間から陰謀の首謀者、イタリア政治の偉大な扇動者となった。しかしながら、彼は皇帝に対し、主君のために公爵位を授与するよう要請し続けた。彼もまた、いや誰よりも、いつでも必要になるかもしれない退路を常に確保しておこうと努めた。そして、それは彼の特異な性格、類まれな創意工夫、大胆さ、そして彼自身、そしてその世紀のすべての政治家に共通する不誠実さに完全に特徴づけられるやり方で行われたのである。こうして、長い間説明のつかない、ある種の暗いドラマが生まれた。そして今日でも、多くの新たな研究や文書が明らかになった後でも、完全には解明されていない。

[305]

モローネはマキャヴェッリのわずか1年後に生まれ、ラテン語、ギリシャ語、そして法学を学びました。その後、政界や行政の要職に就き、秘書官、宰相など、様々な主君に仕えました。彼はこの分野で急速に成長を遂げました。彼の才能には、並外れた大胆さと機知だけでなく、外交手腕においても卓越した才覚が備わっていたからです。そのため、彼はすぐにイタリアで最も優れた政治家の一人とみなされるようになりました。1499年、ルドヴィーコ・スフォルツァがチロル地方に逃亡した際、秘書官を務めていたモローネは降伏条件を起草しました。ロンバルディアに侵攻したフランス軍はそれを受け入れませんでしたが、その後すぐにモローネは彼らに仕えることになります。後に、ルイ14世の息子マクシミリアンのミラノ公選出を推進し、若き公が数々の苦難に疲れ果て、フランスへの永住亡命を受け入れるまで、忠実かつ勇敢に仕えました。その後幾多の紆余曲折を経て、イタリアにおける帝政復古の兆しが見え始めると、モローネはルイ1世の次男フランチェスコ・スフォルツァをミラノ公に叙せようと奔走した。彼は皇帝の秘書となり、皇帝の代理として公爵位の授与交渉を行った。皇帝は当初、この条件を不当に提示したが、後に条件を修正して受け入れた。同時に、モローネは陰謀にも積極的に関与し、ローマ教皇と協力してイタリア・フランス同盟を結成し、帝国に対抗しようとした。ペスカーラ奪取の任務を自ら引き受け、あらゆる手続きに熱心に着手し、成功への確信を示し、熱心に活動を続けたことから、ローマで構想された計画の真の立案者は彼であると長らく考えられていた。

当時ヨーロッパで最初のキャプテンと考えられていたペスカーラは、非常に野心的で無節操な男だった。そして、前にも述べたように、彼は [306]フランソワ1世の離任と、皇帝から十分に評価されていないと感じていたことに対する非難である。スペイン生まれでイタリアの名を敵視していたとはいえ、イタリア生まれである。祖国の運命に全く無関心でいるわけにはいかないだろう。そして、偉大な王国を築くという約束は、そのような男の心を掴むに違いない。自分の能力と雄弁さに絶大な信頼を置いていたモローネは、復讐を果たし、故郷を解放し、財産を築き、不滅の栄光を得るための手段となる事業を彼に引き受けさせることに成功するだろうと確信していた。そこでモローネはフランソワ1世のもとを訪れ、名誉ある軍人としていかなる場合でも秘密を守ると約束を取り付けた後、同盟国の計画を明かし、大きな申し出をした。彼はイタリア全土の不満と抑圧が解放者を切望していることをモローネに思い起こさせた。彼は、事業の栄光、王国の幸福、そして民衆が望み、フランスが支援し、教皇が祝福した戦争の神聖さを、鮮やかな色彩で描き出した。彼は古代と近代史の例を援用した。[442] [307]別の形で言えば、それらは王子の勧告 の中にすでに見られたのと同じ考えだったに違いありません。

しかし、彼の話を聞いていたのは兵士であり、雄弁さや歴史的・愛国的な回想など彼には通用せず、ただ現状と現実、そして自身の利益だけを考えていた。ペスカーラは帝国の武器の価値を知っていたし、常に不和で互いに不信感を抱いているイタリア人の武器がいかに脆弱であるかも知っていた。また、フランスが約束した援助がどれほど確実であるかも知っていた。フランスは国王を解放するためなら、いつでも政策を変え、どんな条件にも屈する可能性があるからだ。しかも、彼は既に間もなく死に至る病に侵されていた。そのため、長期の約束手形を受け取ることはできなかった。しかし、モローネが教皇やその他の有力者たちの名において持ちかけた、過度にお世辞を言うような提案を、ペスカーラはあっさりと拒否するような人物でもなかった。本質的には、この計画が真に成功する可能性があれば、彼は間違いなく申し出を受け入れるだろう。そうでなければ、成功への道は絶望的に見え、たとえこの場合でも、陰謀に関与しているふりをするのが彼にとって最善の策となるだろう。たとえ陰謀を知り、皇帝に暴露することで何らかの利益を得るためだけでも。その間に、同盟国から資金を引き出すことも可能だった。それは、貧弱な軍隊にとって最も切実に必要としていたものだった。したがって、秘密保持を誓い、何が危機に瀕しているかを知った上で、彼は計画の指揮を引き受けることも拒否することもしなかった。 [308]しかし彼はすぐに、そこに潜む重大な困難を指摘し、まずは名誉ある軍人として、皇帝の臣下として、自分が守るべき法に違反していないか確認したいと宣言した。スフォルツァや教皇と同様に、有能な人々にこの件を調査させたい。もちろん、個人名は伏せ、一般的な観点から、そして彼が厳重に守ってきた秘密を誰にも知られないようにしたいのだ。教皇とスフォルツァの回答はすぐに返ってきたが、あまりにも素朴なこの質問は、まるで口実に過ぎなかった。当時の将軍たちは故郷との繋がりがなく、ナポリ生まれのペスカーラはスペインや帝国との繋がりを一切持ち合わせていなかった。したがって、残るのは臣下としての義務だけであり、彼はそれについてほんの少し言及しただけだった。しかし、ナポリは教会の領地であり、もし望むなら王国を手に入れるためにスペインの領地を放棄できるということが、すぐに彼に指摘された。実際、当時の考え方からすれば、彼には特に異例なことは何も提案されなかった。ブルボン家はフランスから帝国に寝返ったのではなかったか？オレンジ公も同様だったのではなかったか？そして、ナヴァール公はスペインからフランスに寝返って腹いせに寝返ったのではなかったか？これらの人物は後世に祖国への裏切り者と呼ばれたとしても、当時は最も尊敬され、尊敬される将校の一人としてみなされ続け、主君を見捨てたという罪だけが責められるべきものであった。[443 ] [309]ペスカーラは確かに他人よりも良心的であるかのように装うような男ではなかったし、寝返ろうとしたときも、教皇にそそのかされた以上、理由や口実はいくらでもあったはずだ。

交渉は活発に続いたが、フランスは約束はしたものの、結局は動かなかった。[444]ペスカーラは執拗に資金援助を要求し続けた。 [310]彼にその旨を伝える必要があると告げられ、その間に皆を驚かせたのは、他のランツィチェネッキ一族がアルプスから下山してくるという知らせだった。さらに、皇帝が既に陰謀に気づいているという噂が至る所で広まった。実際、ペスカーラは皇帝に手紙で事あるごとに事の次第を伝え、フランスとの協定を直ちに締結するよう促していた。なぜなら、イタリアでは誰もが皇帝の敵であり、誰もが皇帝軍を追い出そうとしていたからだ。ドイツとスペインの名前は広く憎まれていた。 [ 445 ]ジベルティの手紙から、ローマでは既に陰謀が誰にも知られておらず、ペスカーラだけでなくモローネも裏切っていると疑われていたことは極めて明白である。[446]モローネは、公爵が重病に陥ったことを知るとすぐに、ペスカーラに対し、統治に全く不適格であることが明らかになったマクシミリアン・スフォルツァが戻ってくるのを見るくらいなら、公国を皇帝に引き渡すと宣言した。そして、彼はただそう言っただけではなかった。しかし、当時共謀していたヴェネツィア人と教皇は、この計画に断固反対していたにもかかわらず、公爵が実際に死んだとき、彼はすぐに計画を実行に移す準備をしていた。[447]しかし、誰も彼がこの計画を実行に移すことを予想していなかった 。[311] ペスカーラとモローネの誠実さは頼りにせず、彼らは自分たちの利己心と野心だけを頼りにしていた。陰謀が成功すれば、両者ともそれを放棄するにはあまりにも多くの利益を得ることになると信じられていた。また、その可能性が薄れ始めた途端、彼らは裏切り、皇帝に寝返ることは確実だった。そして今、ランツクネヒトの到着、フランスからの援助の不在、そして援助を受けられるかどうかというわずかな希望が、人々を大いに不安にさせ、落胆させた。

ペスカーラとモローネの間には、不信感の色が濃かった。モローネは、スペイン人、とりわけデ・レイバに憎まれていることを知っていた。レイバは、もしモローネを捕らえたら殺すと脅していたのだ。モローネはまた、ペスカーラをよく知っており、グイチャルディーニに「イタリアでは、これ以上の悪意と、より信仰心の薄い男にはなるな」と警告していた。[448]そして今、四方八方から警戒するよう警告が送られてきた。さもなければ、あの哀れな男の手の中で悲惨な最期を迎えることになるだろう、と。モローネ自身も、広まっている噂をグイチャルディーニに報告したが、「私はあなたの御心を神と同等に信じております」と付け加えた。[449]実際、ペスカーラ自身も、モローネがカール5世に宛てた手紙の中で、陰謀、モローネからの申し出、そして彼への発言について明らかにし、「彼を望むところならどこへでも連れて行ける」と確信していると付け加えていた。[450]実のところ、彼らは二人とも二重のゲームをしており、そのことに気づいていた。皇帝の将軍は、自分が [312]約束された王位を確信していたなら、実際にそれを実行に移すことを躊躇したであろう。しかし、彼は決してそのような保証が本当に存在すると信じ込むほどに自分を欺いていたわけではない。一方モローネは、最も狡猾な者によくあるように、大きく自分を欺いていたが、一部の作家が推測したがるほどではなかった。彼は自分が直面している困難を全く無視していたわけではなく、ペスカーラにあまり多くを明かせば自分の命が危険にさらされることを重々承知していた。しかし、ペスカーラが心の奥底にどんな野心的な願望を秘めているかを知ることは、彼にいくらかの安心感を与えていた。そして一方で、もし計画が失敗に終わりそうになったら、自分も全力を尽くして皇帝に仕える覚悟があることをモローネに明らかにしていたのである。こうした理由から、ノヴァーラ城で病に伏していたデ・レイバと面会するようペスカーラから招かれた彼は、誰もが彼が破滅に向かっていると警告していたにもかかわらず、デ・レイバと共に出向いた。[451]

10月13日に彼は最初の面会を、15日に二度目の面会をし[452]、その後捕虜となりパヴィア城に連行された。24日、ペスカーラはデ・レイヴァとナザリア修道院長と共に彼を尋問するためにやって来た。ペスカーラは既に全てを知っており、モローネ自身からもそれを知っていたため、質問も答えもほとんどなかった。しかし、モローネは自らの手で告解書を書いた。 [313]そしてその中で、彼は自分が受けていた不当な暴力と裏切られた信仰に抗議した後、カール5世の将軍に対し、既に何度も繰り返し伝えたこと以外は何も明かせないと告げた。それでもなお、彼は陰謀の経緯を詳述し、ナポリ王国の申し出、スフォルツァへのミラノ叙任交渉（スフォルツァはこれを受け入れると表明していた）、そして同時に皇帝に対する国家戦争の協定を継続することなどを想起した。[453]この最後の宣言は、ペスカーラが直ちにミラノへ赴き、ロンバルディアを占領するための口実となった。

誰もがモローネが今にも処刑されるのではないかと不安に駆られていた時、10月27日、ペスカーラは皆を驚愕させる布告を発した。モローネを監禁し、財産には一切手を付けず、当面は妻子に遺贈し、彼らにはあらゆる配慮を払うと宣言した。[454]死期が迫っていると感じたペスカーラは、1525年12月3日、わずか36歳で死期が迫っていることを悟り、遺言を作成した。「そうでなければ、私は重荷を背負うことになる」とペスカーラは述べ、モローネの命だけでなく、彼の自由と、彼に与えられるあらゆる恩恵を皇帝に託した。[455] [314]ナザリア修道院長とヴァスト侯爵もまた、並々ならぬ関心を示し、直ちに囚人に手紙を書いて、ペスカーラが彼をカール5世に推薦したことを知らせ、自分たちの好意的な態度を保証した。デ・レイバ自身は、彼に決して親切ではなかったが、1526年3月25日にミラノからこう書いている。「閣下が喜んでくださるよう、私たちは尽力いたします。ですから、私は再び勇気を出して、私自身のために尽くしたいのと同じくらいあなたのためにも尽くしますので、ここに戻ってお願いしたいと思います。そして、私はあなたに身を委ねます。」[456]しかし、モローネは当分の間、ブルボン家の執政官の意のままに牢獄に留まり、帝都軍の指揮権を握り、彼もまた切実に困窮していた金銭を搾取するために彼を人質とした。しかし、数千ドゥカートを受け取り、さらに2万ドゥカートまで支払う約束を取り付けた後、1527年1月1日に勅令に署名した。その中で、彼は陰謀を非難し、私腹を肥やすために不当にゆすられた金銭を告発する一方で、彼の才能、勇気、経験、そしてこれまで皇帝に尽くしてきた功績を称賛した。そして、これらの功績、最近極度の困窮に陥った際に寄付した金銭、そして帝国に再び貢献したいという自らの意志を称え、彼を解放し、すべての罪を赦免した。[457]しかし、さらに重要なのは、 [315]彼はすぐに陸軍総司令官に任命され、ブルボン家が滅亡したローマの城壁の下でもその職に就いていた。永遠の都ローマが略奪され、クレメンス7世がサンタンジェロ城に幽閉された後、モローネは当時行われていたクレメンス7世解放交渉において極めて重要な役割を果たした。その知性、行動力、そして豊富な経験に支えられ、彼はますます高い地位へと昇り詰めた。イタリアに壊滅的な打撃を与えた皇帝軍を率いた指揮官のような存在であり、1529年12月15日、すなわち彼の生涯最後の日にフィレンツェを包囲した軍にも加わっていた。[458]

当然のことながら、こうした出来事はすべて、彼の人格と陰謀の真の意味について、無数の疑念、無数の不確実性を残す結果となった。そして、常に世渡りのみを目的とし、自らの利益のため、そして彼だけが従うべき利益が要求する時はいつでも寝返ってきた男を、人々が偉大な愛国者と見なし始めると、これらの不確実性と疑念はさらに深まった。彼を愛国者にした彼の行動、そしてペスカーラ、デ・レイバ、そしてブルボンの行動は、全く説明のつかないものとなった。実際、多くの人々から警告を受け、ペスカーラが皇帝と完全に一致していることを確信していたモローネが、どうして皇帝の手に委ねることができたのだろうか？そして、なぜペスカーラは彼を救い、推薦したのだろうか？このような良心の呵責を認めること自体が馬鹿げている。彼はこれまで一度も良心の呵責を感じたことがなく、もし以前に感じたことがなかったのなら、当時感じる必要もなかった。良心の呵責やそれに類する感情を想像することさえ、なおさら不可能なことだった。 [316]レイヴァ、ブルボン家、そしてカール5世自身の行為を説明することはできなかった。彼は何も約束しておらず、陰謀家への配慮も示すべきではなかった。彼を知る同時代の人々は、モローネの愛国心を信じることはなかった。彼を陰謀に送り込んだ者たちでさえも。グイチャルディーニは『イタリア史』の中で、モローネがペスカーラの残酷さと不誠実さをよく知っていたにもかかわらず、その盲目的さを理解していなかったと述べている。しかし、獄中でモローネを知るや否や、公使の中でローマにこう書き送った。「私は、彼が気まぐれな性格で、同盟国に損害を与えるような助言や指示を皇帝たちに与えるようになるのではないかと懸念している」[459]。そして、その通りになった。

しかし、同時代の人々がモローネに関する知識のみで判断せざるを得なかったとしても、現代に出版された文書は、事の真相をより深く理解させてくれます。多くの主君に仕え、また他の主君にも仕える用意のあったモローネは、ミラノ公爵に仕えることで権力を増大させようと考えていました。そんな時、ローマから同盟の構想とナポリ王国をペスカーラに提供するという提案が持ち込まれました。同盟と戦争は真の国家利益に合致しており、その必要性はイタリア国民の間で強く感じられていたわけではありませんが、広く理解されていました。ペスカーラがこの計画を真に推進すれば成功の見込みがあり、成功すれば彼とモローネは絶大な権力を得ることになるでしょう。したがって、この提案は、もし望ましい結果が得られなければ両者とも皇帝に頼るという暗黙の了解のもとでなされ、受け入れられました。モローネは、既に述べたように、公爵が死に瀕した際に、事実をもってこのことを実証しました。ペスカーラもまた、かなりの冒険をしていたため、すぐに身を隠しました。 [317]皇帝にすべてを明かした。彼は陰謀に加担し続け、あるいは加担しているふりをしながら、軍の維持に必要な資金を仲間から搾取していた。陰謀が進むにつれ、モローネが彼自身と皇帝の手に渡れば、陰謀の無益さが彼自身にも明らかになれば、イタリア征服のための優れた道具となるだろうと、モローネはますます確信を深めていった。いずれにせよ、後に証明されるように、モローネはイタリアで金銭を搾取できる人物を特定するのに最も適した人物でもあった。皇帝は資金を切実に必要としていたため、資金不足のために何度も軍隊を解散の危機に瀕した。彼自身も非常に裕福であったため、後にブルボン家に資金を提供したように、自らも資金を拠出することができた。そのため、ペスカーラがモローネを捕らえた時、彼がこの計画を始めたのは、何か新しい情報を得たいという希望からというよりも、見せかけと金銭の搾取、そしてロンバルディア占領の口実を得るためであった。予想外の親切と異例の推薦は、皇帝に仕える用意があり、本当に皇帝の役に立つと宣言した男を皇帝の利益のために利用したいという願望から生まれたものであることは間違いありません。

モローネの陰謀として知られるこの陰謀は、イタリアを自国の力で独立させるという考えが当時多くの人々の心に浮かんでいたこと、そしてイタリア人の間に真摯な団結があり、勇敢で偉大な人物が意図的に武力でそれを支援していたならば、実現可能であったことを証明している。もしイタリアが実際には弱体であったとすれば、敵国はしばしば互いに戦争をし、非常に無秩序であったため、ほとんど他国と戦わなくても、滅亡の危機に瀕したことが何度もあった。しかし、必要な人物は現れず、事実の検証においては、それぞれが自分の利益のために行動した。こうして全ては崩壊した。これほどまでに多くのことが語られた国家独立という概念は、 [318]ユリウス2世の時代以降、イタリア人は共通の祖国への深い切実な思いよりも、文学的な情熱と地域的あるいは個人的な利益の擁護から、この理念を高く評価するようになった。そのため、いかなる状況下でも、偉大で永続的な成果は得られなかった。マキャヴェッリ自身も、フィレンツェ共和国の書記官を務めていた間は、この理念を明確に理解することができず、自らの小さなコミューンの利益のためにすべてを犠牲にする覚悟を示していた。しかし、退任後すぐに、彼はこの国民的理念を理解し、強く心に抱く唯一の人物となり、ためらいもなく、また下心もなく、この理念を雄弁に説き、他者を説得しようと努めた。しかし、まさにこの理由から、彼はその後、幻想から幻想へ、希望から​​希望へと漂い続け、常に彼を支配してきた夢が次々と消えていくのを見守る人生を送らざるを得なかったのである。しかし、陰謀が『君主論』と『講話』に触発されたと時折言われていたにもかかわらず、彼がモローネの行動について一瞬たりとも幻想を抱いていたことを示すものは何もない。陰謀に参加した者たちの誰一人として、この偉大な構想を遂行するために何よりも必要だと彼が知っていた、あの強く誠実な愛国心の影さえ持っていなかったことは、彼には明らかだったに違いない。

[319]

第16章
帝国軍がロンバルディアに進軍。 — グイチャルディーニがロマーニャの知事となり、その後、野戦中尉となる。 — マキャヴェッリが仕事に戻る。 — ローマへ旅する。 — ファエンツァのグイチャルディーニのもとへ派遣される。 — ヴェネツィアへ旅する。 — グイチャルディーニと文通する。 — 城壁管理官の長官に任命される。 — 都市の要塞化工事に従事する。

ミラノ公国の支配者となった帝国軍は、モローネを従えたブルボン公の指揮の下、大胆に進軍準備を進めており、イタリアにとってますます破滅的な新たな事態は避けられなかった。イタリアの政治家たちの関心は今やこの事態に向けられ、全員が何らかの形でこの事態に巻き込まれた。マキャヴェッリもまた事態の渦中に巻き込まれ、幾度となく連合軍陣地へ派遣された。そこで彼は教皇の副将軍グイチャルディーニと出会った。二人は精力と才覚を尽くし、それぞれの長所を遺憾なく発揮した。しかしマキャヴェッリは既に高齢で死期が迫っており、常に教皇の権威に従属する国家に仕える従属的立場にあったため、善意、熱烈な愛国心、そして祖国の不幸な運命に対する悲しみを示すことしかできなかった。一方、グイチャルディーニは絶頂期にあり、常に最高位の官職に就いていました。まさにこの時期が彼の政治人生において最も重要な時期でした。彼はローマにチェーザレ・コロンボ氏という代理人を置いており、彼には教皇と枢機卿たちへの報告を要請する手紙を何度も送っていました。これらの手紙は当時の出来事を忠実に描写しており、 [320]それは彼の偉大な政治的知性と真の政治家としての資質の確かな証拠である。

エミリア総督として派遣された彼は、戦争中に示した精力的な行動力と迅速な対応で高い評価を得ていた。そのため1524年、彼はロマーニャ総督に任命され、派閥争いに引き裂かれ、絶え間ない犯罪によって血塗られたこの国を平定する任務を負った。彼は罪を犯した者に対しては直ちに厳罰を科し、その後寛大な処置を施すことを望んでいた。しかし、フォルリで「目まで悪に染まった」者に対して宣告された最初の死刑判決を執行した時、彼は予想をはるかに超える困難に直面することになるだろうと悟ったに違いない。[460]悪人は教皇に保護を求め、その推薦を求め、通行証を得た。これにより犯罪はたちまち増加し、苛立ちと落胆に苛まれた総督の権威は弱体化した。[461]祖父を殺害し、暴動で16～18件の殺人と数え切れないほどの強盗を犯したと告発されていたバスティアーノ・オルセッロもまた、ジョヴァンニ・デ・メディチと教皇の庇護を受けた。[462] グイチャルディーニが一人に不満を漏らしている間に、別の一人には恩赦が与えられ、彼は憤慨してこう叫んだ。「暗殺者全員を恩赦して、もっと悪いことをするように仕向ける方がましだ！ 神にかけて！ 実に見事な気まぐれだ。フォルリの広場で、殺された者の首でボール遊びをしていた殺人者が自由に歩き回っているのを見たことがある！」[463]しかし、彼は教皇を悩ませていたより深刻な懸念につけ込み、年末にはロマーニャを平定したと発表するほどの策略を巡らせた。[464]

そして彼の注意は出来事に移った [321]彼はその属州外まで赴き、非常に的確で実践的な判断と助言を与え、時には予言的とさえ思われるほどであった。パヴィアの戦いの直前、彼は皇帝軍が勝利しているという見解を記した。[465]

そして、その予言が現実になったとき、彼はこう付け加えた。「今や全ては我々にとって不利となるだろう。イタリア軍には抵抗する力はなく、降伏こそが我々の従属となるだろう。[466]今こそ大胆な計画を立てる時であり、希望と危険を等しく扱う道を選んだ者を私は称賛するだろう。[467]フランス人に期待するのは無駄だ。彼らは明日のことなど考えず、国王を解放するためなら何でもするだろう。今、あらゆる良識が迷っていることは理解している。しかし、立ち止まれば破滅が訪れると悟った者は、確実な死よりも、最も大きな危険を選ばなければならない。」[468]そして、彼が決して信頼していなかったモローネの捕獲の知らせが届くと、彼はこう書いた。「今や皇帝たちはもはや待つことはない。おそらく彼らはすぐにミラノを支配下に入れようとするだろう。公爵の弱体化とモローネの新たな策略によって、ミラノは彼らの手に渡るかもしれない。」私たちには何も望みはありません。なぜなら、彼らは機会さえあれば、教会の領土を占領しようと、フィレンツェの現状を変えようと、あるいはさらに悪い方向へ進もうとするからです。カエサルはイタリアの支配者になることを望んでおり、彼に対抗しなければならない者たちの味方になることは決してありません。今や屈服しているフランスとの協定を望むのは無駄です。それは常に我々の不利益となるからです。国王の解放なしには、いかなる協定も安定しません。そうすれば、国王は彼に対する協定を守らなくなるでしょう。真実は、カエサルが自分のやりたいことをやり、他の人々が眠っている間に、彼は皆に対して勝利するということです。 [322]「より大きな力によってではなく、すべての致命的な臆病によってである。」[469] これらの言葉は、ローマの略奪とフィレンツェの包囲に至るまでの皇帝たちの進撃を明らかに予見しているように思われる。 グイチャルディーニは、皇帝からの使者が協定を提案しており、教皇が交渉中であることを知っても意見を変えなかった。 「皇帝は」と彼は書いた。「皇帝はフランスとヴェネツィアを打倒したがっており、したがってまず教皇を安心させなければならない。そしてミラノの問題が解決次第、そうするだろう。いずれにせよ、彼はイタリアの調停者になるだろう。 教皇は君主という名ばかりで、当分の間、夢物語で終わる提案によって抑え込まれるだろう。 [470]しかし残念ながら、私は彼がより不利な側にしがみつくのではないかと危惧している。戦争を恐れる者たちに平和の危険性を示さなければならない。」[471]「今や過度の慎重さは軽率さとなり、もはや慎重な行動は不可能となった。我々を奴隷にする平和から逃れるためには、武器を手に急ぐ必要があるのだ。」[471]そして、この言葉も現実のものとなった。戦争は避けられなくなり、グイチャルディーニはローマに召集され、まず相談を受け、その後中将として戦場に送られた。彼はロマーニャの統治を弟のヤコポに託し、長大で詳細な指示書を残した。これは彼の統治能力のもう一つの証である。[472]

この時、マキャヴェッリはついに政治舞台に再登場する。彼はいつもの性格で、常に運命に翻弄され、極めて控えめな立場にあっても、イタリア祖国への熱烈な情熱に満たされ、祖国を救おうと無駄な努力をしながらも、永遠の理想に支配され、夢中になっている。同時代の人々にはしばしば空想的で幻想的な印象を与えたこれらの理想は、私たちには崇高としか言いようがないほどに感じられる。 [323]グイチャルディーニは、彼の作品よりも現代に近いため、予言的である。なぜなら、それらは現代に関する実践的な知識よりも、未来への深遠なビジョンを示しているからである。しかし、この知識こそがグイチャルディーニの最大の才能であり、だからこそ彼はより大きな成功と権力を享受したのである。より冷たく、より冷淡に計算高い彼は、時折、偉大な同時代人ダンテがファリナータ・デッリ・ウベルティに語った言葉を繰り返すように思われる。

よく聞いてみれば、あなたにもわかると思いますが、

時がもたらすものの前に、

そして現在、あなたには別の道があります。[473]

マキャヴェッリ自身も、同時代人や、欠点を目の当たりにした祖国に、実際よりもはるかに優れた存在であり、偉大で英雄的な決断を下せる存在であるよう強要したとき、自らが陥る矛盾を幾度となく自覚した。そして、落胆した彼は、突如として、そして抗しがたいほどに湧き上がる、風刺的で痛烈で冷笑的な機知に身を委ねた。しかし、やがて彼は、死ぬまで揺るぎない信念を抱き続けた理想へと立ち返った。

1525年の初め、新たな災難の波がまだ押し寄せていなかった頃、マキャヴェッリはその日の出来事を苦々しく思い返し、ロレンツォ・イル・マキアの死までを綴った『歴史』第8巻を書き上げていた。献呈した教皇に自ら歴史を呈示し、執筆を続けるための新たな支援を得ようと考えた。彼はこのことをヴェットーリに手紙で伝えたが、ヴェットーリはいつも彼をほとんど励ましてくれなかった。3月8日にもローマからヴェットーリに手紙を書き、教皇が『歴史』に関する情報を求めてきたこと、ヴェットーリは一部を読んだが満足のいく内容だと判断したことを報告した。しかし、ヴェットーリには自ら歴史を呈示しに行くのは避けるよう助言した。なぜなら、それは彼には不適切だったからだ。 [324]ヴェットーリは手紙の結びにこう言った。「しかし、自分を欺いてはならない。なぜなら、来るときには、何も得られない可能性が常にあるからだ。それが今の時代なのだから。」[474]マキャヴェッリは大いに迷った後、行くことに決め、教皇が好意的だっただけでなく、フィリッポ・ストロッツィとイアコポ・サルヴィアーティが、ヴェットーリよりずっと効果的に彼を援助する用意があることに気づいた。サルヴィアーティは以前からマキャヴェッリに何か仕事をやらせようとしていたが、教皇がその提案を気に入らなかったために失敗した。[475]一方、フィリッポ・ストロッツィはより幸運だった。フランチェスコ・デル・ヴェロを通して、すでにローマを去っていたマキャヴェッリに、教皇が彼に『歴史』の執筆を続けるための新たな補助金を与える用意があることを知らせることができた。[476]補助金は実際にその後与えられ、さらに100ドゥカートであった。[477]

[325]

マキャヴェッリが教皇の善意にもかかわらず、『歴史』の資金を確保することさえなく、自らにとって何の利益も達成せずにローマを去った理由は、彼の人格に大きく起因する。パヴィアの戦いの後、イタリア全土の人々が帝国軍の脅威的な進撃を今にも目の当たりにし、不安に苛まれていた時、彼は到着するや否や、個人的な利益への関心を一切失い、友人たちにその責任を委ねた。その代わりに、彼は教皇と、現状において最も必要な対策、すなわち不測の攻撃に備えフィレンツェを防衛する方法について協議した。教皇、枢機卿たち、そして宮廷に出入りするあらゆる人々に、彼はかつての国民軍構想を熱心に説き、外国人に脅かされている祖国を守るために、今や唯一の有効な手段は人々に武装させることだと、皆を説得しようとした。そして彼は非常に熱心に、また雄弁にこの件について語ったので、ついに教皇と側近数名を説得することに成功したと思ったほどであった。その年の6月、実際彼はロマーニャのグイチャルディーニのもとへ派遣され、クレメンス7世からの「ディレクトゥム・フィリウム・ニコラウム・マキアヴェッルム」[478]と題する書簡を携えていた。それはコロンボに彼の計画を説明し、人々が非常に敵対的なその地でそれを実行するよう命じるためであった。ヤコポ・サルヴィアーティとシェーンベルクはコロンボにこの件について話し、グイチャルディーニにも直ちにこの件について手紙を書くよう勧めた。そしておそらく当時のイタリアで最も冷静で実際的な指導者であったグイチャルディーニは、1525年6月15日にファエンツァからコロンボに返事を書いた。「マキアヴェッリの到来について彼らが何を言っているかは承知している。まずはその計画を理解し、それから私の意見を述べるために、彼の到着を待つことにする。」 [326]なぜなら、これは慎重に検討しなければならない問題であり、あなたも彼らにそう伝えるでしょう。その間、教皇がこの提案で何を意図しているのか尋ねてください。もしこれが現在の危機に対する解決策となることを期待するならば、それは間に合わない措置です。」[479]

19日、彼はマキャヴェッリが到着し、条例の計画を提示したと書いた。確かに、もしこれが望みどおりに実現するならば、至福の御方がなさり得る最も有益で称賛に値する御業の一つとなるでしょう。そして、もし民衆がこれと異なる種類の民衆であれば、私は民衆に武装させることを躊躇しません。なぜなら、少数の善良な秩序と厳格さがあれば、万事はうまくいくからです。しかし、残酷な敵意に引き裂かれたロマーニャは、今もなおゲルフ派とギベリン派と呼ばれる二つの大派閥に分裂しており、一方はフランスを支持し、他方は帝政を支持しています。教会には真の友はいません。ですから、カエサルと戦争状態になった時、カエサルの友衆を武装させ、彼らを自らの利益のために利用しようとするのは極めて危険です。この事業は民衆への愛に基づくべきですが、ロマーニャの教会にはそれが全く欠けています。人々は財産も命も保証されておらず、そのため常に、州全体で頼りにしている外国の君主に頼っています。マキャヴェッリが言うように、どちらの派閥にも属さない人々によって法令を制定することを望んでいるのです。 「もしこの事業がどんな犠牲を払ってでも実行されなければならないのであれば、私は全力を尽くします。教皇様もそうすべきです。なぜなら、一度始めれば、何よりも真剣に取り組むべきだからです。」そして、教皇が望むように、既に疲弊している共同体に費用を負担させるという考えは極めて危険であり、最初から彼らを刺激して、組織に敵対させるだけだと付け加えた。 [327]むしろ、好意を抱くべきものだった。[480] 6月23日、彼は疑念を表明するために再びフィレンツェに戻り、コロンボに手紙をまずシェーンベルクとサルヴィアーティに読み聞かせ、彼らの判断と意見を伝え、次に教皇に「彼の行動と言葉」を注意深く記録するよう依頼した。[481]教皇が思慮も活力もなく、非常に不確実な事業に身を投じるのを見るのではないかという疑念に苛まれていたマキャヴェッリは、特に支出の必要性を感じた時には、彼の熱意は瞬く間に消え失せていた。もはや返事をすることさえ考えなかった。そこでマキャヴェッリは、7月26日まで手紙を待ったが無駄だった。グイチャルディーニも教皇も民衆に武器を与える勇気はないと考え、無駄な時間を無駄にしたくないと考え、フィレンツェに戻った。しかし、彼らからのあらゆる合図には常に応じると宣言した。[482]彼は死ぬまで儀式への信仰を失うことはなかった。

フィレンツェからグイチャルディーニに何度か手紙を書いたが、しばらくの間、この話題には触れなかった。二人は個人的な事柄や冗談を交わし、イタリアが直面している苦境や、それを脅かす大きな危機から気を紛らわせようとした。しかし、時折、深い悲しみを胸に、こうした危機について語り合うことを避けられなかった。8月17日、マキャヴェッリはグイチャルディーニの娘の一人と裕福なフィレンツェ人との間の結婚の申し出について触れ、友人が彼のマンドラゴラを大変気に入り、今度のカーニバルでファエンツァで上演させたいと申し出てくれたことに喜びを表明し、必ず公演に出席することを約束した。彼はグイチャルディーニに薬を送り、それが何度も大きな効果をもたらしたと述べている。 [328]特に働きすぎたときはそうでした。[483]彼は、おそらくもうすぐヴェネツィアに行くだろうと付け加え、その場合は戻ったときにファエンツァに立ち寄って友人たちに再会するつもりだと言いました。

実のところ、8月19日、毛織物ギルドの領事と、ルーマニアに駐在するフィレンツェ領事（Provveditori di Levanteとも呼ばれる）から、ヴェネツィアへ、取るに足らない事柄に関する伝言が送られた。東方からヴェネツィアのブリガンティン船に多額の金を積んで帰還していたフィレンツェの商人たちが、ヴェネツィア共和国の港に到着したところ、トルコの弁論家に同行していたG.B.ドナーティという人物が船長を務めていた。ドナーティは彼らを呼び、「報告すべきことは言うまでもなく、多くの不当な行為を強いた後、ついに1500ドゥカート金貨で身代金を支払わせた」[484]。これが要求された内容だった。 [329]ドナーティはヴェネツィア市民であったため、執政官から最も平穏な共和国への補償を受けられなかった。この依頼はすぐに終了したが、私たちに残っているのは信任状と執政官からマキャヴェッリへの指示書、そして事実を説明した手紙だけである[485]。それ以外は何も知られていない。代わりに、ちょうどその頃フィレンツェ中に、彼がヴェネツィアで運試しをし、宝くじで二、三千ドゥカートを当てたという噂が広まっていたことが分かっている。これはフィリッポ・デ・ネルリが彼に書いた手紙の内容であり、彼はマキャヴェッリが政治職に就くのに適任の市民の一人に加えられ、アコッピアトーリが起こった困難に目をつぶったこと、そしてそれが成功したのは彼が親切な女性たちの推薦を受けたからだという知らせを付け加えた[486] 。ネルリはこのことについて、今では理解しがたい言葉や比喩を用いて、周囲で冗談を飛ばしていた。友人やカプラー家は、彼が政治的地位を得るための法的な条件をすべて満たしていないという、彼の敵対者たちが広めた噂を考慮に入れていなかったことは明らかである。[487]宝くじに当たったという噂については、他に証拠が見つからず、2000～3000ドゥカートという当時の金額は、マキャヴェッリの境遇を変えるほどの大金であったため、ほとんど重要ではなかったか、作り話であった。マキャヴェッリはそのような幸運に恵まれなかった。ヴェットーリに彼の知らせを伝えたヴェネツィア駐在の大使カノッサでさえ、この宝くじに当たったという噂については全く触れなかった。彼は、二人の間には宝くじが当たったとだけ記している。 [330]彼は公務について語り、それについては「我々は隷属状態に陥りつつある、いや、むしろそれを買っている。誰もがそれを知っており、誰もそれを救うことはできない」と結論づけた。[488]

フィレンツェに戻ったマキャヴェッリは、どうやらイモラへ出かけたグイチャルディーニに会うことなく、息子ベルナルドが病気になっていることに気づいた。[489]そして、もう一人の息子ルドヴィーコから手紙を受け取った。ルドヴィーコは非常に衝動的な若者で、しばしば口論や血みどろの乱闘に巻き込まれ、後にメディチ家追放に積極的に参加し、皇帝軍に包囲されたフィレンツェの城壁の下で旗を手に戦死した。[490]彼は現在、アドリアノープルで商売をしており、そこでサンタンドレア・イン・ペルクッシーナからそう遠くない、マキャヴェッリ家の庇護下にある教会を去ろうとしない司祭に対して激しい苦情を述べた。そして、もし父親が直ちに事態の改善策を見つけなければ、自ら出向いて裁判を起こすと脅した。 「一体何をそんなに長く待っているのか、私には分からない」と彼は結論づけた。「これはまるで、仲間の一人を殺そうとするかのように、我々の目を二つも殺そうとしているようだ。」[491]

こうした些細な煩わしさに加え、公務に関する懸念はますます深刻になっていった。モローネは獄中にあり、ペスカーラはミラノへと進軍を続け、教皇はいつものように助言も解決策もなく、途方に暮れていた。グイチャルディーニとマキャヴェッリからの手紙は、絶望と皮肉な笑みの間で揺れ動いているようで、皮肉な笑みは往々にして絶望的な笑みだった。日付の記されていない手紙の中で、マキャヴェッリは次のような説明を送っている。 [331]グイチャルディーニは、マンドラゴラ にあるフィレンツェの標語の意味について、手紙の中で次のように書いている。「彼は、幕と幕の間に歌うカンツォネットを作曲し、有名な歌手バルベーラに彼女の歌手たちとファエンツァへ行くように約束した。[492] また日付がなく、「ニッコロ・マキャヴェッリ、歴史家、喜劇俳優、悲劇俳優」と署名された別の手紙では、グイチャルディーニにとって非常に大切な結婚について長々と語り始めたが、その後突然言葉を止めて、「モローネは捕虜となり、ミラノ公国は失われた。この男が帽子を待ったように、他のすべての君主もそれを待つことになるだろう、[493]そして、もはや救済策はない。もはや、この日付は過ぎ去ったのだ。 」 「アラーニャからフルール・ド・リスが戻ってくるのが見える。そして彼の司祭にも、などなど。」[494]そして、突然考えを変えてこう言った。「いつか楽しいカーニバルを開きましょう。バルベーラを修道士たちの間で泊めましょう。もし彼らが発狂しなければ、私はお金は要りません。そして私をマリスコッタに推薦してください。そして、喜劇がどの港で上演される予定か、いつ上演される予定かを教えてください。私は歴史のために100ドゥカートまで増額されました。今、私は再び執筆を始めています 。[332] 私は、我々をここに連れてくるためにあらゆることをした王子たちを非難することで、怒りをぶちまけます。」[495]

そして、事態はこうして続いた。12月19日、マキャヴェッリは再び結婚問題に取り組み、決着をつける方法を模索し、教皇から金銭を引き出して娘の持参金を増額する方法について助言した。しかし、より誇り高く現実的なグイチャルディーニは、教皇領とイタリアの状況があまりにも深刻だったため、クレメンス7世とこの件について話し合うことを躊躇した。ペスカーラは亡くなり、イタリアの列強は再び眠りに落ちようとしているように見え、誰もが直面する危険は大きく増大していた。マキャヴェッリは同じ手紙の結びにこう記している。「今や誰もが安心している。そして、時間があるように見えるので、敵に時間を与えている。そして私は結論する。要するに、この側では、正当な理由で生きるか死ぬかというほどの名誉ある勇気ある行動をとる者はいないだろう。私はこれらの市民たちにこれほどの恐怖を感じ、今にも飲み込まれそうな者たちにこれほどの悪意を抱いているのだ。」[496]これに対し、グイチャルディーニは26日に返答し、再び喜劇について語り始めた。「喜劇は、我々が手元に持っているものの中で最も重要でないものとは思えません。少なくとも、我々の力でできる行為ですから、それについて考えることに時間を浪費することはありませんし、多くの混乱の中では、娯楽はこれまで以上に必要です。」公務に関しては、誰もが自分だけが善良に見えるという意見を非難しているのを見て、彼は何と言えばいいのか分からなかった。「平和の弊害は、戦争の機会が過ぎ去った時に明らかになるでしょう。我々はただ、来たるべき悪天候を待ちたいだけなのです。主権が我々から奪われたと言うのではなく、ただturpiter elapsesa sit de manibus（狂気の渦）が過ぎ去ったと言うのです。」[497]

[333]

グイチャルディーニやマキャヴェッリが暇を持て余して喜劇で気を紛らわせようとしただけではなく、あの本当に恐ろしい時代のイタリアでは多くの人がパーティで気を紛らわそうと考えたようだ。実際、フィレンツェでは1526年のカーニバルの際、カッツォーラ一座がベルナルディーノ・ジョルダーノの家で『マンドラゴラ』を上演した 。舞台はアンドレア・デル・サルトとバスティアーノ・ダ・サン・ガッロの絵で、この2人の技量からアリストテレスと呼ばれていた。その後まもなく、サン・フレディアーノ門近くのイアコポ・フォルナチャーイの庭園で、意図的に平坦にされ、アリストテレス自身が描いた舞台で『クレイツィア』が上演された。 [ 498]この機会に、貴族、ブルジョワ、平民を招いて盛大なパーティや晩餐会が開かれ、イタリア中で話題になった。そして、マキャヴェッリも他の者たちに劣らずこの行為に耽溺していたと我々は信じなければならない。というのも、一見マキャヴェッリの友人に過ぎなかったフィリッポ・デイ・ネルリ[499]は、彼と歓喜した後、他の者たちにこの件について手紙を書いたが、実際にはひどく憤慨していたように見受けられたからである。同時期、ヴェネツィアでは二つの私営企業が [334]一人はマンドラゴラを、もう一人は プラウトゥスの『メナエクミ』を上演したが、後者は比較すると非常に冷たく、上演の主催者はマンドラゴラの俳優たちを自宅で再演するよう招いたほどであった。[500]また、マキャヴェッリはフィレンツェ在住の商人から、翌年の5月に上演するため、別の作品を送るよう強く要請された。しかし、その年のカーニバルのためにロマーニャで準備された上演は、それ以上の効果をもたらさなかったようである。[501]なぜなら、彼はファエンツァに行くことができなかったからである。 [335]約束通り、彼はフィレンツェや急用で出張しており、非常に多忙だった。グイチャルディーニもまた常に動き回っており、1月にはローマへ急行しなければならなかった。フランスとスペインの間で国王の釈放に関する合意が成立したという突然の知らせは、正確な条件はまだ不明であったものの、誰もが不安に駆られ、事態への備えが必要となった。

二人の友人の手紙は、この件についてますます強く訴えるようになった。グイチャルディーニは既に述べたように、皇帝は国王を解放するだろうが、国王は合意を守らないだろうと長らく主張していた。一方マキャヴェッリは、この問題に関して常に自己欺瞞に陥っており、国王は解放されず、いずれにせよ合意を守るだろうと信じていた。合意の知らせが広まった後も、彼は同じ誤った見解を固持せずにはいられなかった。彼はこの確信に深く傾倒していたため、国王が実際に解放され、その決定が教皇の先見の明によるものだという知らせが届くと、次のように締めくくられる警句で不快感を露わにした。

そして狂人は

ローマ王であり総督であったチャールズ

見ないようにするために彼らは王のもとを去った。[502]

そしてその少し前、解放の知らせがまだフィレンツェに届いていなかったが、協定が議論されていることはすでに知られていたとき、彼はまずフィリッポ・ストロッツィにそのことを書き送っており、その直後の3月14日にはグイチャルディーニに、頭の中は気まぐれでいっぱいだと伝えていた。 [336]この協定を破るには、国王は自由にならないか、協定を守るかのどちらかしかないと繰り返した。「確かに、このままでは国王はイタリアを破滅させ、王国を失うことになるかもしれない。しかし、君の言う通り、国王はフランス人の心を持っているので、この案山子は他の案山子のようには国王を動かすことはできない。自由であろうとなかろうと、イタリアは戦争をするだろう。そして我々には二つの選択肢しかない。勝者の判断に委ね、金を与えるか、武装するかだ。最初の選択肢では十分ではない。敵は我々の金を、そして命を奪うだろうからだ。ゆえに、武装する以外に道はないのだ。」そしてここで彼は、またしても彼独自の大胆な考えに耽った。 「君には狂気じみたことを言うだろうし、無謀か馬鹿げているように思えるかもしれない計画を提案しよう。それでも、今の時代は大胆で、普通ではない、そして奇妙な決断を求めている。この世の理を知る者なら誰でも、人間がどれほど多様で愚かであるかを知っている。それでも、人間は往々にして、人はなすべきことをするものだと言うものだ。数日前、フィレンツェでジョヴァンニ・デ・メディチ氏が、最も有利な場所で戦争を仕掛けるために、幸運の旗を掲げているという噂があった。この噂を聞いて、人々はなすべきことを言っているのだと思い、私の心を奮い立たせた。イタリア人の中で、兵士たちがこれほど喜んで従う指導者も、スペイン人がこれほど疑い、尊敬する指導者もいないと、誰もが思っているはずだ。ジョヴァンニ氏は今でも大胆で、衝動的で、偉大なアイデアを持ち、偉大な戦略を実行する人物だと皆が考えている。だから、密かに彼の戦力を増強すれば、この旗を掲げさせ、できるだけ多くの騎兵と歩兵を配下に置けるだろう。これは非常に迅速にスペイン人を欺き、彼らの計画を変えることができるかもしれない。彼らはおそらく、トスカーナと教会を破滅させようと、何の障害にも遭遇することなく計画を進めてきた。国王の考えさえも変えるかもしれない。国王は、自分が生きている人間を相手にしなければならないことを理解するだろう。そして、次の点に留意してほしい。もし国王が [337]彼は生き物や力によって動かされるのではないので、合意を遵守するか、あなたを見捨てるだろう。なぜなら、あなたは彼に何度も反対してきたし、傍観者でいたため、いずれにせよ彼はあなたが今介入することを望まないからだ。」[503]

フィリッポ・ストロッツィは、マキャヴェッリから受け取った手紙を教皇に示し、グイチャルディーニ宛ての手紙で提案されていた内容について再度説明した。しかし、その考えはあまりにも大胆で愛国心が強すぎたため、クレメンス7世はそれを口にしただけで驚愕した。彼は、国王はまもなく自由になり、イタリアを皇帝の意のままにする協定を遵守するだろうと述べた。ジョヴァンニ・デ・メディチに武器を与えるという提案は、皇帝に公然と宣戦布告するのと同じことであるため、彼には受け入れられないと思われた。実際、金銭がなければジョヴァンニ・デ・メディチは軍隊を組織することができず、もし教皇が資金を与えれば、彼は直ちにその事業の責任を負うことになるだろう。[504]こうして、勅令について何も行われなかったように、マキャヴェッリの新しい計画についても何も行われなかった。

そこで彼はフィレンツェの城壁強化に全力を注いだ。ローマで教皇と長い議論を重ねた結果、「教皇は、人々にいかなる攻撃にも抵抗する勇気を植え付けるような強固な工事を行うよう勧告した。彼はサン・ミニアート側にも新たな城壁の建設を望んだが、あの丘のせいでそれは不可能だった。新しい城壁の内側に城壁を組み込むには、必要以上に拡張する必要があり、結果として城壁が弱体化する恐れがあった。一方、城壁の外側に残すとすれば、都市の地区全体を取り残すほどの制限が必要となるだろう。そして、この地区が破壊されれば、それは [338]城壁は大きな廃墟であり、放置すれば敵に渡すのと同じであり、敵はすぐに城壁を要塞化するだろうと考えた。[505]そのためマキャヴェッリは、技師ピエトロ・ナヴァッロと共に城壁を綿密に視察した後、詳細かつ正確な報告書を作成した。報告書の中で、必要な工事をすべて提案し、既存の城壁のみを新たな塔、要塞、堀、その他の建造物で要塞化するという考えをますます強く主張した。[506] 5月17日、マキャヴェッリはローマにいたグイチャルディーニに手紙を書き、頭の中は「要塞でいっぱい」で他に何も入らないと伝えた。さらに、フィレンツェでは城壁の建設を担う新たな行政官制度を定める法律が可決されたこと、そしてもし計画が確実に実行に移されれば、マキャヴェッリ自身が新たな長官となるだろうことを付け加えた。彼は教皇に対し、工事開始に必要な資金の調達命令を出すよう強く求めた。フランスから届いた国王の新たな態度に関する知らせ、ローマから届いた教皇が直面した危険に関する知らせ、そしてついにロンバルディアに届いた帝国軍の暴動に関する知らせに触れ、彼はこれらのことから「イタリアからこれらの悪党どもを排除するのはいかに容易か」は明らかだと結論づけた。「神に誓って、この機会を逃すな。悪しき顧問とさらにひどい大臣たちが、国王ではなく、まるで牢獄に引きずり込んだかのような教皇を、今まさにそこから出所しようとしているのだ。皇帝は今、国王の下で自らの衰退を悟り、諸君の耳に届かないような提案をするだろう。もはや時と運命に任せることは考えられない。それらは欺くものだからだ。我々は行動を起こさなければならない。諸君に言われるまでもない。 [339]グイチャルディーニは、自分は彼に完全に同意しており、事態は今や非常に明白なので、いつかは熟慮した行動が取られるだろうと期待していると答えた。 しかし、そうではなかった。教皇は、大小を問わず、常に同じ不確実性の虜になっていた。そのため、フィレンツェの城壁強化工事ですら、誰からも非難される非現実的な計画を最後まで固執したため、結論に至らなかったのである。

フィレンツェの城壁五長官（プロキュラトル）を設置する新条例は、マキャヴェッリ自身によって書かれ、1526年5月9日の百人会議で承認された。18日に長官が選出され、マキャヴェッリは長官兼長官に選ばれた。[508]そしてマキャヴェッリは、会計と帳簿を管理していた息子とダニエロ・ビッチの協力を得て、[509]直ちに工事着工の命令を出すための手紙を書き始めた。ポデスタ（司祭）には溝掘りの人を送るよう命じられ、教皇には市民に新たな負担を強いることはできないので資金援助を要請する手紙が書かれた。また、技術者が出発する前に工事を始めるのは賢明ではないとして、既にロンバルディアの城塞を調査するために派遣されていたアントニオ・ダ・サン・ガッロの到着を早めるよう懇願した。 [340]建設する城壁の設計については合意に達した。[510]しかし、これはまさに不可能であった。教皇は、サン・ミニアートの丘全体を囲むように城壁の円を拡張するという奇妙な考えを繰り返し持ち出し、城壁に含まれる新しい土地の価格上昇によって8万ドゥカートの利益が得られると主張したからである。マキャヴェッリは我慢の限界に達し、6月2日にグイチャルディーニに3通の手紙を送り、結論として「これはすべて作り話であり、教皇は何を言っているのか分かっていない」と述べた。[511]彼はグイチャルディーニにそのような頑固さをやめるよう熱心に懇願した。さもなければ、都市は弱体化し、多額の資金が無駄になると主張した。結局、この問題は長引いたが、重要な工事は何も行われなかった。そして、より具体的でより有益な結論を出す時期が来たときには、敵はすでにかなり先に進んでいたため、マキャヴェッリはグイチャルディーニのいる陣地まで何度も駆けつけ、何度も作業を中断して再開しなければならなかった。[512]今、すべての希望は、猛烈な勢いで進軍してくるフィレンツェの脅威の嵐を、いかにして逸らすかということにかかっていた。しかし、それに精力的に抵抗できる状態ではなかった。

[341]

第17章
コロンナのローマ攻撃。 — 教皇と皇帝が休戦。 — グイチャルディーニとマキャヴェッリが陣営に。 — クレモナが同盟に降伏。 — グイチャルディーニ、ポー川を渡って陣営を撤退するよう命令。 — 皇帝軍、ボローニャに向けて進軍。 — 教皇と皇帝軍の合意に向けた試みは失敗。 — マキャヴェッリ、フィレンツェに戻る。 — フィレンツェで暴動。 — ローマ略奪。 — メディチ家の追放とフィレンツェ共和国の再建。

皇帝は、軍を前進させれば容易にイタリアの調停者になれると確信した。しかし、資金は底をつき、国は弱体で分裂していたにもかかわらず、皇帝に完全に敵対していた。獄中から釈放されたものの、協定を守らない決意をしたフランソワ1世は、コニャック（1526年5月22日）で教皇、フィレンツェ、ヴェネツィア、ミラノと同盟を結んだ。これは神聖同盟と呼ばれ、本質的には帝国に対抗する目的を持っていた。そのため、カール5世は教皇をこの同盟から引き離すか、少なくとも一時的に中立にすることを強く望んでいた。そこで、高位聖職者というよりは軍人で、クレメンス7世の激しい敵であったコロンナ枢機卿が彼を捕らえようと申し出た時、ドン・ウーゴ・ディ・モンカーダがローマに派遣され、まず休戦を試み、それが失敗した場合はコロンナに好きにさせるように命じる任務を負わされた。事実、ドン・ウーゴは皇帝軍が窮地に陥っているという知らせを受け取っても何も成し遂げられず、憤慨して6月20日に撤退した。コロンナに自由の身を託したコロンナは、時間を無駄にすることなく行動を開始した。800人の騎士、3000人の歩兵、そして数門の牛曳き砲を率いて、彼は勢いよく永遠の都に突入した。クレメンス7世はスイス衛兵と共に逃亡し、城に閉じこもる間もなく、かろうじてその威力に圧倒された。 [342]サンタンジェロ城。バチカン、サン・ピエトロ大聖堂、そして枢機卿たちの邸宅が略奪され、数時間で30万ドゥカートが奪われた。これはロンバルディアから進軍していた皇帝軍にとって既に恐ろしい前兆であったが、枢機卿はさらに踏み込み、教皇自身を捕らえようとした。そこで教皇は恐怖に駆られ、小規模ながらも暴動的な軍隊を追っていたモンカダに頼った。モンカダは直ちに調停役となり、和平条件を定めた。それは皇帝との4ヶ月​​間の休戦、教皇の艦隊はジェノヴァから、兵士はロンバルディアから撤退、コロンナ家の恩赦であった。枢機卿は部下と共にグロッタフェッラータへと撤退したが、彼らは皆、裏切られたと憤慨した。教皇は力ずくで押し付けられた条件を受け入れたが、機会があれば必ず守るつもりはなかった。ドン・ウーゴはそれをよく知っていた。しかし今は、教皇を脅して時間を稼ぐだけで十分だった。彼はメディチ家の縁戚であるフィリッポ・ストロッツィを人質にナポリへ向かった。同じ頃、クレメンス7世もまた屈辱を味わわなければならなかった。ロンバルディアにおける自軍の後方確保を口実に、彼はシエナの政府を転覆させるために、一部の軍勢とフィレンツェの雑多な集団を派遣した。しかし、彼らはシエナ軍によって即座に、戦うことさえ試みることなく、不名誉な撤退を強いられた。

さらに事態を悪化させたのは、ポー川を渡って撤退せよという命令と共に、この知らせが教皇陣営に届いたまさにその時だった。幾多の苦難を経て、ようやく事態の好転の兆しが見え始めた矢先だった。事態は当初、芳しくなかった。ウルビーノ公爵率いるヴェネツィア軍はアッダ川を越えず、期待されていたスイス軍も到着せず、その代わりにプロテスタントのフルンツベルク率いるランツクネヒト軍がチロル地方で勢力を増していた。フルンツベルクはローマへ赴き、教皇を絞首刑に処したいと言い張り、帝国軍への支払いに領地を差し出すと約束した。 [343]ミラノでスペイン軍に反抗した暴動は、同盟軍が容易に2万人もの援軍を送ることができたにもかかわらず、あっさりと鎮圧された。最終的に、各州との正式な協定はなかったものの、多くのスイス軍が次々と救援に駆けつけた。しかし、それでもウルビーノ公爵は断固たる行動に出なかった。彼は全軍の指揮権を欲しがり、常に不満を言い続け、決断を下すことはなかった。皆が彼を後押ししていたミラノ行きを装った後、彼は結局出陣を中止し、クレモナを包囲した。これにより、軍はジェノヴァを封鎖し、同盟軍が陸路で直ちに接近すれば奪取できると宣言していたドーリアに援助を送ることができなくなった。

グイチャルディーニは当時、教皇の副官として陣営におり、ローマに手紙を書いて教皇を勇気づけようと絶え間なく手紙を送った。軍の秩序を維持し、公爵を鼓舞し、前進させ、行動を起こさせようと試みたが、すべて無駄だった。[513]ようやく無気力な司令官をミラノへ向かわせることに成功したと思った矢先、彼はクレモナの無益な包囲戦に足を踏み入れた。教皇がもはや戦争のことしか考えていないだろうと期待していた矢先、協定交渉が行われているという知らせが届いた。「なんと重荷だろう」と彼は叫んだ。「軍は敗走せず、混乱も起こらず、敵地に居るのに、最初の困難で道に迷うのはなんと恥ずべきことだろう！」[514]こうして [344]ちょうど1時半頃、ニッコロ・マキャヴェッリが陣営に到着した。フィレンツェ市民は街の情勢をひどく不安に陥れており、事態の推移を調査し報告するよう派遣されていた。その途上でヴェットーリから手紙を受け取り、シエナでの恥ずべき出来事について知らされていた。「私は、軍隊が叫び声で逃げ出すことは以前にもあったと信じている。だが、追撃する者もなく10マイルも逃げ出すとは、これまで誰も聞いたことも見たこともない。今、全てが破滅に向かっている。ミラノ、クレモナ、ジェノヴァの状況がいかに悪化しているか、シエナでのこの計画がいかに失敗に終わったかを見ると、このような不運では、火炉を燃やすことさえできないだろうと思う。」[515]

マキャヴェッリは、この最後の瞬間にも民衆による武装抵抗の可能性を空想し、再び布告を提唱したようです。実際、フランスにおける教皇とフィレンツェ派の弁論家ロベルト・アッチャイオリは、1526年8月7日にこう書いています。 [345]グイチャルディーニにこう言った。「マキャヴェッリが歩兵を統率するよう命令を下したことを嬉しく思う。神が彼の考えを実行に移すことを願う。だが、プラトンの『国家』のような結果にはならないだろう。それゆえ、私には、彼がフィレンツェに戻り、城壁を強化する任務を遂行する方がよいように思える。時がまさに今、まさに必要な時に迫っているのだから。」[516] 9月10日、グイチャルディーニは彼をクレモナの陣営に派遣した。彼は自らの目で状況を確認し、ヴェネツィアの守護者ペーザロとウルビーノ公爵に、もし5、6日でクレモナを陥落できると確信できないのであれば、作戦を完全に断念し、ジェノヴァのドーリアの救援に駆けつけ、可能であればミラノの敵にも攻撃を仕掛けた方がよいと伝えるためだった。[517] しかしマキャヴェッリは何も結論づけることができなかった。実際、提督ペーザロは、9月11日に公爵がドーリア救援に急行することに強い反対の姿勢を示し、13日にはマキャヴェッリの面前で部下たちを集めて「この計画から撤退してゼーノの計画に取り組むべきかどうか」を協議したところ、全員が反対を表明したと記している。彼らはまずクレモナを占領する必要があり、その後ジェノヴァを占領するために軍隊を送るのは容易だと断言した。[518] そこでマキャヴェッリは、そこから手紙を書いた後、 [346]グイチャルディーニに数通の手紙を送った後[519] 、彼は直ちにフィレンツェに戻り、陣営の誰もクレモナ作戦を放棄するつもりはなく、作戦はまさに終焉に近づいていると報告した。実際、クレモナはその後まもなく降伏した。

こうして軍隊は自由になった。イタリア軍2万人とスイス軍1万3千人で、アルプス方面からの到着が見込まれていた3,500人は含まれていなかった。しかし、これらは登録された者、つまり給与を支払われた者であり、実際にそこにいた者ではなかった。そして、多くの者が毎日脱走したり解散したりしていた。しかし、敵軍は数が少なく、あらゆる物資を奪われていた。したがって、何かできるはずがあった。ところが、休戦の知らせが青天の霹靂のように届き、グイチャルディーニに教皇軍をポー川のこちら側から撤退させるよう命令が下された。彼はダタリーにこう書き送った。「もし主があなたの言うとおりに進まれるなら、ローマに留まるよりは、イタリアを捨てる方がましだ。あなたはひどく屈服するだろうが、その大胆さには逆らわないだろう。 」 [520]コロンナ枢機卿は、千もの命令を掲げて、私たちをこのような悲惨な状態に陥れ、ほとんど世界に法を与えるほどの権力を持っているのだろうか？[521]しかし、今はもう救いようがなく、 [347]従う必要があった。教皇に代わって武装していたのはジョヴァンニ・デ・メディチだけだった。彼は4000人の歩兵を率い、フランスから金銭を受け取っているという口実で戦争継続の秘密命令を受けていた。事態をさらに悪化させたのは、この勇敢な兵士が自身の処遇に非常に不満を抱き、敵が何度も約束していたにもかかわらず国家を与えてくれなければ寝返ると脅したことだ。「そして彼はそうするだけの能力がある」とピアチェンツァのグイチャルディーニは記している。ウルビーノ公爵は喜んで直ちに戦場を放棄し、妻を探しに向かった。一方、既にボルツァーノに集結していたランツクネヒトは1万から1万2千人に達し、日ごとに兵力を増強し、イタリアへの下山準備を整えていた。[522]

マキャヴェッリは口頭で報告した後、フィレンツェに戻り、書面でも事態の真相を報告した。彼によれば、一連の誤りが犯された。まずミラノの反乱に過度の期待を寄せ、それが皇帝によって速やかに鎮圧されたことが挙げられる。クレモナへの遠征はあまりにも弱々しく遂行され、時間と評判を無駄にした。教皇は資金集めのために新たな枢機卿の任命に頼ることを拒否し、他に方法を見つけることもできなかった。彼はまるで子供のようにローマに留まり、「糸は絡まり、誰も解くことができない。なぜなら、彼は部下たちと、終わりのない混乱を正していたフランチェスコ・グイチャルディーニ氏を戦場から撤退させたからだ。今や多くの指揮官たちが互いに意見の相違を抱え、指揮する者がいなければ、まるで犬どもが群れをなすような状況になり、その結果、物事に非常に無頓着になってしまうだろう」と記している。[523] [348]彼は大胆かつ必死の解決策を見出したかったが、耳を傾けてくれる人はいなかった。フィリッポ・ストロッツィの手紙（ローマ、1526年8月26日）によると、マキャヴェッリはある手紙の中で、ナポリ王国の皇帝軍を攻撃すべきだと提案していた。しかし、教皇はそれを注意深く読んだ後、その手紙の解決策に納得できないと判断したという。[524]

一方、スペイン軍はナポリ副王ラノワの指揮の下、カルタヘナ港からドーリア軍と戦うため進軍を開始し、11月にはフルンツベルクは既に1万2千人以上のランツクネヒトを率いてブレシア方面に進軍していた。しかし、ドーリア軍はピエトロ・ナヴァロ率いるフランス艦隊の支援を受け、海上で敵を撃退できる態勢にあった。砲兵隊、資金、食料も無いまま、依然として他の帝国軍から隔絶されたランツクネヒトを山岳地帯に押し戻すことも困難ではなかっただろう。しかし、ウルビーノ公爵はジョヴァンニ・デ・メディチと共に1,600の騎兵と1万9,000の歩兵を擁していたにもかかわらず、誰も彼らに立ち向かおうとはしなかった。ドイツ軍はゆっくりと前進し、マントヴァ方面に進軍したが、沼地の真ん中で敵に包囲されていた。しかし、それでも公爵は攻撃を決意することはできなかった。イタリア征服はもはや避けられないことを示した。帝国軍の状況は、もしこの瞬間に予期せぬ援軍が来なかったら、攻撃もせずに散り散りになっていたかもしれないほどだった。当時最高の砲兵力を有していたフェラーラ公爵は、地理的に非常に有利な位置にいたため、 [349]戦争の行方を決定づけたのは、教皇の意志だけだった。そして教皇は、愚かにも彼を怒らせ、拒絶し、苛立たせてしまった。そして教皇はドイツ軍に資金と砲兵隊の一部を送り、それがドイツ軍にとって最も必要な時に届けられた。ジョヴァンニ・デ・メディチは、強いられた怠惰にうんざりし、11月25日に皇帝軍との小競り合いを開始した。そしていつものように、敵の砲兵隊に気づかず大胆に進軍した。あまりの勢いに、敵の2発目の砲弾で脚を負傷し、5日後に死亡した。こうして教皇には、決意を持って戦争を遂行できる、そして遂行する唯一の指揮官が欠けていたのである。

その間に休戦は既に終了したと言っても過言ではなかった。事実上、再び衝突が始まっていたからである。マキャヴェッリは急いで陣営に戻り、中尉にフィレンツェの悲惨な状況を説明し、敵が攻め込んできたら、援助なしには到底抵抗できないと告げた。[525]しかしグイチャルディーニは、同盟軍の兵士が散り散りになっているため、緊急事態が発生した場合、ローマ市を救援に派遣できるのは教皇の歩兵6～7千人程度に過ぎないと答えざるを得なかった。したがって、彼らは可能な限りの準備を整えるべきであり、もし和平を試みることが必要と考えるのであれば、皇帝の代理人である総督に直接交渉する方が賢明である。マキャヴェッリはこの知らせを手紙で伝えた後[526]、再びフィレンツェに戻った。

一方、ミラノからは、ランツクネヒトに入隊しようとしていたドイツ人とスペイン人の集団が次々と出発していた。ブルボン家もまた、モローネにさらなる資金を要求すると脅迫した後、ミラノに赴き、モローネが効果的に資金援助を受けていることを確認して、彼を顧問に任命した。 [350]教皇は自分の利益にかなう限り、あらゆることに手を染めた。帝国軍は3万人に達し、フェラーラ公爵から再び資金と軍需品を受け取ると、ピアチェンツァを出発し、ボローニャを目指した。教皇は依然として和平か戦争か決めかねていた。フィレンツェは、差し迫った危険から皆を救うために、安定した合意に達することができれば15万ドゥカートまで与えると約束した。しかし、教皇は今度は帝国軍と交渉し、今度はナポリ方面でその軍を攻撃させたが、またしても合意に達すると、それはまた破られることになった。グイチャルディーニが1年前から予見し、書き記していたように、皇帝は彼を眠らせてイタリアを支配下に置く機会を得ようとした。こうして彼の軍は北から進撃を続けたが、資金不足、陣営での絶え間ない混乱、悪天候のために、非常にゆっくりと、そして無数の障害に直面した。そして間もなく、この状態で、彼はアペニン山脈の雪を越えるという困難にも直面しなければならなかった。グイチャルディーニはパルマにいて、ウルビーノ公爵が敵を攻撃する動機となるものは何もないと書き綴り、何度も書き直した。彼は裏切っているか、非常に恐れているかのどちらかであり、おそらくその両方であった。[527] 2月、マキャヴェッリは再び急いで彼に合流し、[528] 3度目に派遣された。 [351]フィレンツェは、もはや合意が成立する見込みはなく、フィレンツェ市はいかなる抵抗もできないと告げ、敵に引き渡されないよう求めた。グイチャルディーニは彼をカザール・マッジョーレの公爵のもとへ連れて行き、二人で彼を一度でも動かせるかどうか試そうとした。しかし、あらゆる祈りは無駄だった。彼は敵と対峙したり、先手を打ったりすることを望まず、ただ遠くから追従するだけだった。[529]あらゆる事実から判断すると、彼が当時、多くの人々が言い、信じていたように、単に恐怖によって足を引っ張っていたのではなく、おそらくヴェネツィア人からの秘密の指示も受けていたのだろう。ヴェネツィア人は、教皇が屈辱を受けることよりも、勝利によって強大になり、危険になることを嫌っていたようだ。確かに、グイチャルディーニが次のように書いたことは全く正しかった。「ここで我々は、我々が直面しうるあらゆる危険と、敵が我々の考えを読めたとしても、その半分も思いつかないであろうあらゆる企みを予見し、確実なものとして考えているだけだ。」[530]しかし、彼はマキャヴェッリに、皇帝軍がトスカーナに来たら、たとえ公爵が常に後方に留まるとしても、フィレンツェを救うために教皇の軍隊を率いて彼らに先んじると保証した。[531]そしてマキャヴェッリはこの知らせを八人会に伝え、敵が何をするかを予見することは全く不可能であり、敵が何をするかは予見できないとパルマから何度も手紙を書いた。 [352]彼ら自身がそれを知っていたとしても。同盟の混乱とウルビーノ公の怠慢がすべてを破滅させ続けなければ、彼らを敗走させることは容易だっただろう。3月、彼はグイチャルディーニと共にいたボローニャから手紙を書いた。そこには、皇帝軍が城壁の近くにいると書かれていた。彼らはフェラーラ公から二度目の援助を受けており、フェラーラ公は必然的に戦争の仲裁者となり、トスカーナに侵入する決意をしているようだった。[532]一方、彼らは食料を求め、その都市に入ろうとしたが、グイチャルディーニはそれ以上の返答なしに門を閉ざし、彼らは脅迫し、武力行使を試みたが無駄だった。

中尉は今、教皇が直面している危険だけでなく、フィレンツェ市にさらに近いところにあると思われる事態についても非常に心配していた。そして、公爵に間に合うように彼女を説得するため、フィレンツェ人が常に教皇に期待させながら、結局は与えなかったサン・レオの領地を公爵に譲るという重大な責任を自ら引き受けたのだ。[533]幸いにも、差し迫った危険は遠のきつつあった。皇帝たちはローマへ直行する兆しを見せており、彼らの間では混乱が絶えず広がっていたからである。実際、3月中旬には陣営で本格的な暴動が起こり、数日間続いた。ブルボン家は兵士たちの怒りから逃れるために身を隠さなければならなかった。しかし、フルンツベルクは彼らと対峙することを望み、16日にランツクネヒトたちに説教を試みようとした。しかし彼らは、すぐに報酬を支払えと、ハルバードの先端を彼の顔に突きつけ、猛烈に叫びました。この無秩序な行為に、勇敢な隊長は激怒し、脳卒中を起こしました。太鼓の上に座っていた彼は、部下たちに救出され、フェラーラへと連れて行かれました。しかし、間もなく [353]彼は生きられなくなった。そしてその時でさえ、ウルビーノ公爵は敵を攻撃する勇気がなかった。

一方、ローマで総督と教皇の間で新たな休戦協定が締結されたという知らせが届いた。教皇はコロンナ家を復権させ、ナポリ地方に進軍させた軍を撤退させ、王国をカール5世に、ミラノをスフォルツァに明け渡し、ブルボン家に6万ドゥカートを与えることになっていた。フランスとヴェネツィアがこの協定を受け入れれば、ブルボン家は教皇領とイタリアから軍を撤退させるというものだった。当時すでに武装していたローマ市民の憤慨は甚大だったが、莫大な出費に耐えかね、極めて強欲だったクレメンス7世は、3月25日に総督が協定に調印するとすぐにローマの兵士の大部分を解雇し、毎月3万ドゥカートを節約した。こうしてローマは自衛不能となり、進軍の秘密命令を受けていたブルボン家は、6万ドゥカートでは軍隊には少なすぎると、ただちに総督に手紙を送った。したがって、彼は休戦を受け入れることができず、彼自身や他の誰かが今や兵士たちを止められると推測するのは無駄だった。実際、3月31日、彼はボローニャ近郊でライン川を渡り、進軍を開始した。

グイチャルディーニはもはや何を言うべきか、何をすべきか分からず、モローネはさらに彼を混乱させるため、人質となっている息子を解放するために必要な3000ドゥカートをすぐに渡すなら、皇帝を裏切って大混乱に陥れると告げた。[534]しかし、副官は返事すらしなかった。 [354]彼をよく知っていた。そしてますます悲しみに暮れた彼は、ローマに宛てた手紙の中で、ローマの人々が防衛ではなく休戦を考えたことは致命的な誤りだったと書いた。「必要に迫られて最終的にこの不確実性から抜け出せるかどうかは分からない。敵は主と我々から、我々が持つすべてのものを欲しがっている。彼らは現世のことだけを考えているのではない。教会を破壊し、聖礼典を汚し、キリストの信仰に異端を持ち込むのだ。もしこれらのことを、正すために努力できる、そして努力しなければならない人々が考えないなら、彼らは神に対する同じ汚名と冒涜の罪を犯していると私は信じる。」[535] マキャヴェッリはフィレンツェにも同様の手紙を送った。フィレンツェは、教皇がフィレンツェ人に皇帝に約束した6万ドゥカートの支払いを求めていることを伝え、こう付け加えた。「我々は彼らを見つけ出し、祖国を救うための最後の努力をしなければならない。真に休戦が成立すれば時間を稼ぎ、少なくとも滅亡を遅らせることができるだろう。休戦が成立しなければ、戦争が始まることになるだろう。」[536]しかし、この時点ではブルボン家がこれを受け入れないことは既に知られていた。実際、彼は約束された金額は少ないと答え、さらにいくら欲しいのかさえ明言しなかった。確かに、彼の部下の一人がフィレンツェに派遣され、副王もわざわざフィレンツェに赴き、15万ドゥカートの支払いに同意し、最初の8万ドゥカートが支払われ次第、軍は撤退を開始すると約束した。しかし、ブルボン家もこれに同意を表明しなかった。そして、ついに完全に幻滅したマキャヴェッリは、今は戦争のことだけを考え、他のことは気にしない方が良いと書いた。[537 ] [355]山々がまだあなた方と敵を隔て、我が軍が抵抗する中、三日で10万ドゥカート、さらに十日で5万ドゥカートを要求する敵に対し、一体何の合意を期待すると言うのか？ 彼らがそこに到着すれば、全財産を要求するだろう。彼らの思い違いを正す以外に解決策はない。そして、そうしなければならない時、あの城壁よりも、このアルプス山脈で思い違いを正す方が賢明だ。」[538]

雪と山々が依然として軍の進軍を阻み、協定締結とそれに伴う増額された費用の話が絶えなかったにもかかわらず、ボローニャで他に望むことも、為すこともなかったフィレンツェへ出発したマキャヴェッリは、4月16日にフォルリからヴェットーリにこう書き送った。「ブルボン家がこのまま進軍を続けるなら、平和など考える暇もなく、戦争のことばかり考えなければならない。もしブルボン家が動かないなら、戦争のことなど考えずに、完全に和平を結ばなければならない。しかし、どうしても和平を結ばなければならないなら、もはや足を引きずるのではなく、むしろ狂乱の内に結ばなければならない。なぜなら、絶望はしばしば、選挙では見つけられなかった解決策を見つけるからだ。私はフランチェスコ・グイチャルディーニ氏を愛し、祖国を愛している。そして、60年間の人生経験から申し上げたい。平和が必要であり、戦争を放棄できず、しかも君主を掌中にしている以上、これ以上困難な問題に取り組むべきではないと、私は信じている。」平和だけでも戦争だけでも、到底補うことはできない」。18日、ブリジゲッラから同じ男に、これまで以上に不安な気持ちでもう一通の手紙を書き、その後フィレンツェへ向かった。そこでは彼の仕事が役に立つかもしれないし、家族も大きな不安を抱えて彼を待っていた。妻と子供たちはランツクネヒトとスペイン人を恐れ、既に別荘の一部を退去していた。もし本当に近くに危険が迫っているなら、彼はすぐに彼らに合流することを約束していた。「モナ・マリエッタへ」と彼は4月2日にフォルリから息子に宛てた愛情のこもった手紙の結びに書いた。 [356]グイドは「そして、彼女に、私は毎日出発しようとしていたし、実際にそうしている。今ほどフィレンツェにいたいと思ったことはなかった。しかし、他に選択肢はない。ただ、何を聞いても喜んでくれるように、何か問題が起きる前に必ず行くから、と伝えてほしい」と伝えた。[539] 息子はまだ若者だったが、17日に返事を出し、皆この約束にとても満足していると述べた。しかし、ランツクネヒトが来る場合はすぐに知らせてほしい、そうすれば別荘からすべてを運び出す時間ができる、と。[540]大きな、ほとんど子供じみた文字で書かれたこの手紙は、父親が用心深く保管し、こうして私たちの元に届いた。彼は約束通り、すぐに家族のもとへ戻った。

フィレンツェ市民は、迫りくる危険を回避するためならどんな犠牲も厭わない覚悟を示していた。教皇がブルボン家に約束した最初の8万ドゥカートを急いで集め、送り、残りは教会から金銀を溶かして送った。しかし、使者たちは途中で条件がまだ受け入れられていないことを知り、金を貯めてフィレンツェに持ち帰るのにほとんど時間がなかった。そのため、マキャヴェッリが既に述べたように、防衛のことしか考えられなかった。街に残っていた兵士はわずかで、彼が何度も促していたにもかかわらず、要塞建設工事はようやく始まったばかりだった。人々は、助言を求めることを拒否し、何もしなかったパッセリーニ枢機卿にひどく不満を抱いていた。 「すべての悪は、この去勢馬の無知から生じている」と、フィレンツェに到着したばかりのグイチャルディーニは記した。「寓話に時間を費やし、重要な事柄をないがしろにする。他人にそうさせようとせず、何をどうすればいいのかも知らない。メディチ家と宮殿を眺めることしか考えず、国家を放棄し、その後に訪れる破滅を見ようとしない。ああ、神よ！なんと残酷な光景なのだろう！」 [357]彼は同盟軍をフィレンツェに導くことに成功し、それが皇帝たち がローマへの進軍を続ける決断をするのに寄与した。しかし、友好的であるはずのその軍隊ですら地方を略奪し、そのためフィレンツェの人々の不満はますます高まった。実際、4月26日に市民と兵士の間で乱闘が起こり、それが暴動を引き起こすのに十分であり、人々は武器を求めて立ち上がった。偶然にも、ちょうどそのときパッセリーニは、枢機卿リドルフィ、チーボ、イッポリト・デ・メディチとともに馬に乗り、ウルビーノ公に会いに行くところだった。公は、ヴェネツィアの保安官と副官とともに、街から数マイル離れた別荘に下宿していた。パッセリーニ枢機卿は暴動を軽蔑するふりをし、その目的や重大さを問うことさえせずに、そのまま去っていった。こうした状況から、群衆はメディチ家とその代表者たちが去っていくと思い込み、宮殿はたちまち「人民と自由」の叫び声で溢れかえった。多くの有力者が現場に駆けつけたが、混乱は急速に拡大し、侮辱や刺傷事件まで発生した。最終的に、メディチ家政府は打倒され、共和国が復活したと宣言された。

枢機卿は事件の顛末を知らされ、公爵の火縄銃兵数名と共に急いで戻り、広場の入り口を占拠していた。宮殿は内部の者たちによって即座に閉鎖されたが、それまで隠れていたメディチ家の衛兵が姿を現し、槍を扉に突きつけてこじ開けようとした。血みどろの革命が勃発するかと思われたが、内部に閉じ込められた市民たちは窓から瓦を数枚投げつけただけで、瓦は遠く離れた場所に落ち、被害はなかった。 [358]誰にも危害を加えないようにするためであった。ヤコポ・ナルディは、兵士たちに石を投げつけることによって回廊の胸壁を崩す方法を示したと述べている。そして実際に兵士たちは撤退を余儀なくされた。[542]しかし、どちらの側も真剣に戦う意欲はほとんどなく、そのため、直ちに戦闘を終わらせる方法が模索された。武器なしに宮殿を守ることは不可能であり、また、短時間で外部から強制的に攻め込むことも容易ではなかった。そうなると、宮殿を陥落させる際には、そこに幽閉されている市民を虐殺せざるを得なくなり、そうなれば間違いなく街全体が激怒したであろう。そこに、ゴンファロニエの兄弟が幽閉されていたフランチェスコ・グイチャルディーニとフェデリーゴ・ダ・ボッツォーロが大赦の約束書を持ってやって来て、こうしてすべては新しいシニョリーアの選出で終わった。確かに、教皇の情勢が直ちに破綻していなければ、彼はフィレンツェで激しい復讐を果たしていたであろう。しかし、今は他に考えるべきことがあった。[543]

帝国軍はローマへの進軍を続け、同盟軍はいつものように十分な距離を保ちながら続いた。ウルビーノ公爵は出発を命じ、部下たちに市内を行進させた。誰もが、これほど多くの武装兵が、これほどまでに組織化され、敵に立ち向かう術もなく、友軍の土地や家屋を破壊することしかできないのを見て驚愕した。ひどく意気消沈したグイチャルディーニもまた、苦痛に満ちた屈辱的な行軍を続けなければならなかった。5月8日、ピエーヴェ城砦で、彼は数時間の戦闘の後、敵が市内に侵入したという悲報を受け取った。 [359]すでに略奪を受けていたエテルナル城。教皇はサンタンジェロ城に籠城し、公爵は敵に加わる代わりにペルージャへ向かい、そこで政権交代を図ろうとしていた。中尉は教皇に最後の努力をするようあらゆる説得を試みたが、無駄だった。彼はパッセリーニに手紙を書き、フィレンツェに軍隊を派遣し、大胆な手段で教皇を解放するよう要請したが、無駄だった。「この哀れな男は城に閉じ込められ、あなたの助け以外に希望はなく、石をも動かすような言葉で助けを求めています。しかし、あなたからは返事すらありません。こんな残酷な光景を見るくらいなら死んだ方がましだと、神よ、私を助けてください。あなたは宮殿と広場のことばかり考え、他のことは忘れてしまっています。しかし、もし教皇が亡くなれば、この全てが無駄になります。なぜなら、彼と共にこの肉体の魂も失われるからです。」[544]しかしその後まもなく、彼はもはや何も期待できないと警告した。教皇は何らかの形で敵と合意に達し、必然的にフィレンツェに襲い掛かるだろう、と。[545]

ローマの陥落と略奪、そしてトスカーナにおける戦争の脅威の知らせは、5月11日にフィレンツェで広まった。パッセリーニ枢機卿の政権には何の成果も期待できないため、誰もが彼を一刻も早く排除しようと躍起になった。騒動は瞬く間に広がり、最も尊敬される市民たち、そしてちょうどフィレンツェに戻っていたメディチ家の縁戚フィリッポ・ストロッツィまでも巻き込んだ。パッセリーニは、もはや何もできないと確信し、イッポリトと共にフィレンツェを去った。 [360]そしてアレッサンドロ・デ・メディチ。5月16日に共和制が回復され、同月20日に八十人会議と大会議を招集し、毎年再選されるゴンファロニエーレを指名することが急遽決定された。大会議の広間にメディチ家の衛兵の宿舎として造られた部屋は、石や瓦礫を運び出した担架を自らの手で運び出そうとする、高貴なフィレンツェの若者たちによって破壊された。6月1日、ゴンファロニエーレに選出されたニッコロ・カッポーニが新シニョリーアとともに就任した。新しいバリアの八人組も選出され、実践の八人組は解散され、代わりにソデリーニ時代のように戦争の十人組が再編された。誰もが新たに獲得した自由に満足しているように見えたが、時間を無駄にすることはできなかった。防衛の準備は必要だった。なぜなら、カール5世の軍隊はローマを壊滅させた後、必ずやフィレンツェへと進軍するだろうからだ。教皇は何らかの形で皇帝と合意に達し、両者ともに新生共和国への復讐を望むだろう。デ・レイバはすでに兵士たちに「フィレンツェの錦織を槍で測る」と約束しており、彼らはますます戦利品に貪欲になっていた。そこで彼らは、祖国を守るためにすべての健常市民に武装させ、優秀な指揮官を探し出し、教皇が既に抱いていた突飛な提案ではなく、有能な者たちの提案に基づいて城壁を強化するための方策について議論を始めた。そして間もなく、ミケランジェロ・ブオナローティの計画が承認され、「軍人たちの判断力からも称賛された」。[546] 市民の熱意は日に日に高まり、この時彼らは本当に [361]極限の努力を覚悟していた。しかし、これらすべてが新たなドラマの始まりとなる。フィレンツェの包囲と英雄的な防衛は、この物語の枠を超えているため、ここでは触れない。

第18章

マキャヴェッリはローマ近郊の収容所に送られた。 — フィレンツェへの帰還。 — 新たな災難と新たな悲しみ。 — 病気と死。 — 遺言。 — マキャヴェッリの夢とされるもの。

一方、故郷の都市の城壁強化に熱心に取り組んだものの成果はほとんどなく、帝国軍の襲撃と略奪から故郷を守るためイタリア中を何度も縦横無尽に駆け回った「月面計画」のマキャヴェッリはどうなったのだろうか。5月初旬、彼はフランチェスコ・バンディーニと共にグイチャルディーニのもとへ送り返された。グイチャルディーニは当時教皇領にいて、ローマにますます接近しつつあり、せめて教皇の身だけでも救おうと無駄な望みを抱いていた。フィレンツェの使節は情勢を尋ね、パッセリーニと政府の名において、教皇を支援するために何かできることはないかと尋ねることになっていた。しかし、実際には、当時のフィレンツェには何もする意欲も手段もなかった。グイチャルディーニは直ちに彼らをチヴィタヴェッキアへ派遣し、そこで教皇艦隊の提督アンドレア・ドーリアに面会させ、教皇解放の計画を説明し、その実行に協力できるかどうかを尋ねた。いずれにせよ、彼らは既に約束されている物資を軍隊に送るよう促すことになっていた。物資不足のため、軍隊はいつ解散してもおかしくなかったからだ。5月22日、マキャヴェッリとバンディーニは、ドーリアが自分の船を使うことも物資を受け取ることも望んでいないと記している。 [362]教皇が城から脱出できた場合、いつでも必要になるかもしれないので、それらを教皇の自由に使えるようにしておかなければならなかったため、他の何にも頼ることができなかった。彼が提供したのは、リボルノへの帰還に使えるブリガンティンかガレー船だけだった。彼は、グイチャルディーニが教皇を解放するために考案した奇襲攻撃の計画を概ね賞賛していたが、その成功にはほとんど、あるいは全く信頼していなかったようだった。[547]そして、これがマキャヴェッリの直筆の最後の手紙である。フィレンツェで革命とそれに続く政権交代により、彼の職務はすべて事実上終了し、彼は故郷への帰還を急いだ。グイチャルディーニもすぐに彼に従わざるを得なくなった。

この二人の偉大なイタリア人は、今や極めて悲惨な境遇に陥っていると感じていた。民衆政治に反対し、教皇とメディチ家の運命と切っても切れない関係にあったグイチャルディーニは、優れた知性と忠誠心をもって彼らに仕えた後、街が敵のなすがままになっていることに気づき、財産を没収されなければ幸運だと考え、急いで自主亡命を余儀なくされた。しかし、彼の不運な状況にも、少なくとも明確で決定的な利点があった。彼にはメディチ家の帰還を待ち望むことしか残されておらず、彼らと共にしか彼の財産を回復する術はなかったのだ。しかし、マキャヴェッリの状況は全く異なり、はるかに悲惨だった。誠実な共和主義者であった彼は、自由の崩壊とともに失墜した。幾多の不幸と苦難を経て、彼はついにメディチ家に雇われ、ごく控えめな地位に就いた。当時、メディチ家は市民全体と同じく、祖国を外国人から救うという共通の願いに突き動かされていた。この崇高な目的のために、彼は若返ったと感じ、すでに60歳に近づき、健康状態が非常に悪くなっていたにもかかわらず、晩年の活動とエネルギーのすべてを費やした。 [363]昼も夜も、寒さも暑さも、敵の武器に晒され、絶え間ない危険にさらされ、彼は一度も休む暇がなかった。そして今、フィレンツェに戻った彼は、不本意ながらも必然的に、彼があれほど愛した自由と、全力を尽くして守ってきたこの都市の独立の敵として姿を現さざるを得なかった。実際、彼は今や、既に倒され追放された僭主たちの下僕として帰ってきたのだ。一体何を期待できたというのか？だからこそ、ブジーニが後に手紙の中で、ピエロ・カルネセッキとその妹と共にフィレンツェに戻ったマキャヴェッリが、何度も悲痛なため息をついたと記しているのも不思議ではない。[548] 確かに、彼がため息をついたのは、ブジーニ自身が言うように「途方もなく愛した」自由を取り戻したことへの後悔からではなく、その敵とみなされなければならないことへの悲しみからだった。今こそ城壁を強化し、市民に武器を与え、自由秩序を通して祖国防衛のための英雄的な犠牲を鼓舞する必要があった。これこそマキャヴェッリが常に望み、常に教え、常に望んできたことだった。そして今、彼はこのことから距離を置かなければならず、必然的に敵とみなされなければならないのだ！

実際、フィレンツェに到着するや否や、誰もが共和国の再編と都市防衛の準備に奔走していることに気づいた。誰も彼のことを気に留めていなかった。それどころか、誰もが彼を疑いの目で見ており、ほとんど避けていた。メディチ家の友人たちはほとんどが亡命するか、身を潜めた。新政府の熱烈な支持者と見られるために、時宜を得て背を向けた者たちは、他の者たちよりも彼を避けようとした。なぜなら、彼は生まれながらの人間ではないという彼らの過去を思い出させたからだ。 [364]メディチ家は、ソデリーニが護民官になるために服装や物腰​​を劇的に変えようとしていたことを後悔していた。真の共和主義者は、メディチ家に忠実に仕えることに同意した人物を、たとえ都市防衛のためであっても好意的に見るはずがなかった。このすべてが彼を深く苦しめたが、フィレンツェで同胞市民の前で、自分が今置かれている真の状態の目に見える具体的な証拠を見たとき、その痛みはさらに鋭くなった。6月10日、実践の8法が廃止され、戦闘の10法が復活したため、常にメディチ家の忠実な手先であった秘書のニッコロ・ミケロッツィは解任され、別の人物に交代しなければならなかった。マキャヴェッリはソデリーニの時代にその職を非常に名誉ある形で務めており、最近城壁の補強工事を請け負っていたため、彼も検討対象になっていると考えるのが自然だった。しかし、同じ6月10日の別の決議により、フランチェスコ・タルギという人物がその職に任命された。マルチェロ・アドリアーニとソデリーニのかつての仲間のことなど誰も覚えていないようだった。[549]この出来事は、もはやすべてが終わったこと、もはや希望も幻想も持たないことを、マキャヴェッリに再認識させたに違いない。危険にさらされた祖国に仕えることができず、あれほど愛し、そのために苦難に耐えた自由を守ることができないこと、これこそニッコロ・マキャヴェッリが耐えられなかった苦しみだった。

この痛みが彼の死の直接的な原因であったかどうかは断言できません。確かに、数日後の6月20日、長年消化器系の疾患に悩まされていた彼は、ひどい体調不良に襲われました。そこでいつもの薬を服用したようですが、今回は効果がありませんでした。激しい疝痛に襲われ、間もなく瀕死の状態になりました。妻、子供たち、そして友人たちがすぐに彼の周りに集まりました。 [365]ベッドに横たわっていた。マキャヴェッリがいつ亡くなったかは正確にはわかっていないが、1527年6月22日の直前であったことは間違いない。モルデンティがすでに指摘しているように、[550]文書館所蔵の『死者の書』には、その日にマキャヴェッリはサンタ・クローチェに埋葬されたと記されているからである。[551]息子ピエロに宛てられたとされ、何度も再版された短い手紙[552]には、彼が22日に亡くなったとあり、「彼は死ぬまで彼に付き添ってくれた修道士マッテオに罪を告白させた」と付け加えている。しかし、この手紙には自筆署名がなく、トマジーニ（II, 902 ff.）は、その信憑性について正当な疑問を呈している。[553]しかし、マキャヴェッリが臨終に際し、宗教的な援助を求めたことは事実であるように思われる。そして、教皇や司祭、修道士たちをあれほど酷評した後では、彼が自ら懺悔したとしても驚くには当たらない。これは当時のイタリアで誰もが行っていたことであった。さらに、彼は聖職者の腐敗と教会がイタリアにもたらした悪事について長々と語っていたが、宗教の教義に異議を唱えたり、それについて議論したりしたことは一度もなかった。

1522年にマキャヴェッリは2番目の遺言[554]を残し 、4人の息子ベルナルド、ルドヴィーコ、グイド、ピエロを相続人として残した。また、娘のバルトロメアまたはバッチャは後にジョヴァンニと結婚し、ジョヴァンニはマキャヴェッリの父となった。 [366]ジュリアーノ・デイ・リッチは、法的に受給権のある妻に扶養料を残しました。遺言書に記されていたように、モンテ・デッレ・ファンチウッレに妻への少額の持参金を確保できたかどうかは定かではありません。彼は妻マリエッタに心からの揺るぎない敬意と愛情を示し、彼女を未成年の子供たちの財産管理人と後見人に任命しました。

キリスト教徒としての死と、最期まで妻子に愛情を注ぎ続けたにもかかわらず、当然のことながら、彼を批判する者たちによって、その場で捏造された、多かれ少なかれ悪意に満ちた逸話は枚挙にいとまがなく、彼らは死の間際でさえ彼を放っておこうとはしなかった。ジョヴィオは著書『エロギア』の中で、マキャヴェッリは冗談で、病気にかからないと信じていた薬を乱用して死んだと主張した。また、彼の敵であったブジーニは1549年にヴァルキに宛てた手紙の中で、マキャヴェッリの死因は一部は自然死で、一部はドナート・ジャンノッティが当選したことによる苦痛からだと述べている。ジャンノッティはマキャヴェッリが熱望し、その職にふさわしいと信じていた人物である。しかし、既に述べたように、これは真実ではない。代わりに指名されたのはタルギだったが、彼はその後まもなく死去し、同年10月にジャンノッティが後を継いだ。これはマキャヴェッリの死から数ヶ月後のことである。ブシーニは、病気になるとすぐにいつもの薬を飲み、ますます具合が悪くなるのを感じて、「あの有名な夢をフィリッポ（ストロッツィ）、フランチェスコ・デル・ネロ、ヤコポ・ナルディ、その他大勢の人々に語り、そしてそれを嘲笑しながら、ひどく不満を抱きながら死んだ」と付け加えた。[555]彼はこの有名な夢が何であったかについては言及していないが、後に多くの人々によって語り継がれたが、同時代の人による語りは見つかっていない。リッチは、ジョヴィオがマキャヴェッリが『時』の中で神に対して示した軽蔑と敬意の欠如を暗示していると思われる言葉を厳しく批判している。 [367]極端な言い方をすれば、これらすべてには真実の影もなく、悪意に満ちた中傷的な作り話である、と断言できる。服用した薬は非常に穏やかなものだった。彼の先祖マキャヴェッリは友人や親族に見守られながらキリスト教徒として亡くなった。マリエッタとその子供たち、その中にはリッチの母バッチャもいたが、彼らはこれらの偽りの噂について一度も口にしていなかった。[556]実際、マキャヴェッリはかなり高齢で、最近になって [368]あらゆる天候にさらされ、昼夜を問わず、暑さ寒さの中を旅し、気候が常に過酷なローマの田園地帯を横断した後、フィレンツェに戻ってきた。彼の魂は長い間、絶え間ない精神的苦痛に引き裂かれ、それは最期の日々においてさらに残酷なものとなっていた。これらすべては、彼の死を、奇妙な説明を必要とせずに十分に説明するものであり、永遠に見捨てられた妻と子供たちの真ん中で、告解師の傍らで冗談を言う気などあったとは到底考えられない。

しかし、友人や親族には知られなかったこの夢は、遠方の人々、そしてとりわけ後世の人々によって語り継がれました。彼らによると、マキャヴェッリは眠っている間に、飢えと苦しみに苦しむ大勢の人々を見たそうです。彼は彼らが誰なのか尋ねると、天国の祝福された者たちだと告げられました。彼らが姿を消すと、政治について議論している大勢の重々しい男たちが現れ、その中には著名なギリシャ・ローマの哲学者たちもいました。彼らは地獄の永遠の罰に堕ちる運命にある者たちでした。そこで、誰と一緒に行きたかったかと尋ねられると、彼は即座にこう答えました。「天国で、あの群衆の中にいるよりも、偉大な知性たちと政治について議論する地獄へ行く方がましだ」。この夢を最初に語り、創作したのは誰だったのかを特定するのは困難です。ベイルは著書『辞典』の中でこの夢について長々と語っていますが、マキャヴェッリよりずっと後の時代の著述家しか挙げておらず、その一人がイエズス会のビネ（1569-1639）です。[557] [369]しかし、ブシーニの手紙は、この問題がずっと以前から議論されていたことを明らかに示している。しかし、これは単なる夢というよりも、マキャヴェッリの異教的で辛辣な精神をかなり忠実にパロディ化したものだと思われる。『マンドラゴラ』第4幕の冒頭で、不義の恋に絶望したカリマコスは、こう独り言を言う。「だが、お前にとって最悪の事態は、死んで地獄に行くことだ。他にも多くの人が死に、多くの善人が地獄にいる。お前はそこに行くことを恥じているのか？」これらの表現や、『歴史』『講話』、その他多くの箇所、特に著者が異教とキリスト教を比較する箇所に見られる類似の表現が、夢という概念の創作につながった可能性がある。また、それほど不幸ではない時代には、彼自身が冗談めかしてこの話をした可能性もあるが、死の瞬間に語ったことは決してなかっただろう。ベイルが引用する最古の著者であるフランチェスコ・オトマノは、1580年にマキャヴェッリのもう一人の反対者の著作を読んだとだけ記している。マキャヴェッリは著作のある箇所で、死後、地獄に行く方が楽園に行くよりもましだと述べている。楽園には惨めな修道士や使徒しかいないだろうが、地獄では枢機卿、教皇、王子、王たちといっしょにいるだろうと。[558]これは、我々の意見では、夢が [370]それは、マキャヴェッリ自身の著作とそれらを支配する精神から一部を引き出し、非キリスト教的であると考えられる彼の意見の一部を非難することによって考案されました。

すでに述べたように、彼はサンタ・クローチェにある家族の礼拝堂に埋葬されたが、時が経つにつれ、そこは宗教団体に明け渡され、そこに祭壇が建てられ、兄弟たちを慌ただしく埋葬したが、誰も文句を言わなかった。[559]マキャヴェッリの息子たちのうち、男系の子孫はベルナルドだけだったため、一族はすぐに絶えてしまった。そのうちの一人、ニッコロは聖職者となり、もう一人のアレッサンドロは1597年に亡くなり、[560] 9歳の娘を残した。 [371]イッポリタという名の女性がリッチ家に渡りました。その後、容易に想像がつくと思いますが、家族の礼拝堂はますます荒廃し、かつてそこにあった正確な場所さえも記憶から失われてしまいました。マキャヴェッリの名は、すでに他の場所で長々と説明した理由により、ほとんど顧みられることはなくなり、彼自身の同胞の間でさえ忌み嫌われることさえありました。18世紀には、彼の名声が再び高まり始め、すぐに続いた全集の多くの版からもそれがわかります。[561] 1760年に未発表の著作の一部がルッカで出版され、1767年には、司教フェルディナンド・フォッシがフィレンツェで、やはり未発表だった公使文書集を出版しました。そしてついに1782年に、当時としてはまさに偉大なイタリア人である彼にふさ​​わしい、四つ折り全集のフィレンツェ版が誕生しました。[562]この建物はカウパー卿に捧げられたもので、[ 563][372] 彼は大公ペーター・レオポルドと共に、この計画を効果的に推進した。このイギリス貴族は事実上フィレンツェ市民であり、常に良質な学問を熱心に支持し、マキャヴェッリの大ファンでもあった。1787年、彼は大公自身と共に、アルベルト・リンボッティが提唱した、サンタ・クローチェにニッコロ・マキャヴェッリの記念碑を建立するための募金活動を開始するという構想を、積極的かつ寛大に支持しようとした。芸術が退廃していた当時において、決して無名ではなかった彫刻家、イノチェンツォ・スピナッツィが記念碑を完成させ、フェローニ博士は簡素で美しい碑文を刻んだ。

タント・ノミニ・ヌルム・パー・エロギウム
・ニコラウス・マキアヴェッリ・
オービット・アノA PV [564] MDXXVII

[373]

結論
既に見てきたように、マキャヴェッリは彼の時代と非常に密接に結びついています。したがって、彼に対する私たちの理解は、彼が生きた世紀に対する理解に大きく依存しています。彼が生まれた時代は、ヨーロッパ全土に政治腐敗が蔓延していましたが、イタリアでは他の地域よりも腐敗が顕著でした。これは、公職に就く者の数が多かったためです。したがって、この腐敗はイタリア社会全体に悪影響を及ぼしました。私たちの文化がより発展したことにより、もはや中世のような本能的で盲目的な情熱に支配されるのではなく、計算と洗練された、残酷で無節操な狡猾さの産物となった政治体制の悪徳や欠陥は、もはや容認できるものではなくなりました。中世の制度は私たちの間で急速に衰退し、市民社会のあらゆる個人は、あたかもそれぞれの思惑に翻弄されているかのようでした。しかしながら、フランス、イギリス、スペインでは、依然として封建制が大君主制の主権基盤を形成しており、それゆえより強固な伝統を持ち、手段においては劣らず腐敗していたとしても、自らに課した目標においてはより断固として一貫性があり、そして何よりもより国民的な政策をとった。しかしながら、イタリアの腐敗は、後世の人々に実際よりもはるかに根深く、より一般的なものとして映った。それは、歴史がほぼ独占的に扱う政治家や文人といった社会の上層階級において、とりわけ蔓延していたからである。下層階級においては、美徳と道徳は依然としてしっかりと深く根付いていたが、 [374]彼らについてはほとんど、あるいは全く語られていない。これは、大衆文学、家族の書簡、そして多くの無名の人物たちの生涯に明確に表れている。実際、イタリアの大部分の人々はアルプス山脈の向こう側よりもはるかに礼儀正しく、犯罪件数も少なかった。多くの人々が政治家を信用せず、実際、誰もが彼らに警戒していた。しかし、商人や銀行家を信用しない人はいない。そして、ヨーロッパ全土でイタリア人の医師、秘書、教育者は需要があった。

社会の二分法の間に存在するこの異なる道徳観に、さらに高いレベルでは、イタリア人が人生観として形成してきた概念そのものの葛藤が加わっていた。キリスト教道徳は、少なくとも理論上は、私的な人間関係においては常に支配的であり、誰もが疑う余地のないものとして認めていた。しかし、公生活においては放棄され、理論的にも実践的にも、あらゆる価値を完全に失ってしまったかのようだった。誠実さ、忠誠心、そしてキリスト教的な善良さは、それを政治行動の不変の規範として真に採用しようと試みた君主や政府を、確実に破滅に導くと言われていた。当時、誰もが本能的にそう感じ、考えていたが、イタリア人はそれを理論化し、公然と宣言していた。この二重規範を受け入れることの矛盾は、彼らにも確かに明らかだった。しかし、誰もそれを抑え込み、内なる調和を取り戻す方法を探そうとはしなかった。こうして彼の良心は、まるで二つの正反対の方向に引っ張られ、一方の端に天国、もう一方の端に地獄があるかのように、痛ましいほどに分裂し、引き裂かれたように感じられた。そして彼はしばしば、「自分の魂の救済よりも国の健康を愛する」と決意しなければならないと結論づけた。

このような事態は人生と文学において必然的かつ重大な結果をもたらすことになる。 [375]事実への懐疑心が人々の心に浸透し、宗教心は弱まり、人々は他のことに関心を払うことなく、当時の世界と現実をありのままに、あるいはそう思われているように考察しようとした。古代ギリシャ人とローマ人への称賛はますます高まっていった。彼らは人々を来世など考えることなく、現実と自然の研究へと導いたからである。彼らは政治の必要性を認識していただけでなく、祖国を救うために彼らに服従する人々を神々と同等に扱い、キリスト教道徳の良心に決して屈することはなかった。絵画と彫刻もまた、古代、自然、形態、外面的・具体的な美の研究に没頭し、キリスト教社会において異教徒であることを目指した。しかし、彼らの中に、ギリシャ・ローマの形式はゆっくりと、無意識のうちに新たな精神によって蘇り、そこからルネサンス芸術が生まれました。これは完全にイタリアの創造物であり、キリスト教と異教、精神と自然、天と地の、ほとんど最初の知的和解と言えるものでした。しかし、実際の生活において、そのような和解を見出すことは容易ではありませんでした。実際、私たちの文学のかなりの部分、特に短編小説や喜劇は、風俗や時代を忠実に描写しており、イタリアの魂と知性を苦しめた内的葛藤の様相を私たちに伝えています。国民精神は、政治的、社会的、そして知的な変革の真っ只中で激しく葛藤していました。現実の生活の実際的条件を尊重しつつ、啓示宗教の教えと矛盾しない、自然で合理的な道徳の基盤を見出すことが必要だったでしょう。信仰の神聖さを損なうことなく、理性と良心の独立性を獲得することが必要だったのです。しかし、この闘争にまだ苦しんでいたイタリアが、地平線に新たな知的な光が昇り始め、文明と道徳のより良い未来への希望を与え始めたとき、ヨーロッパはイタリアを攻撃し、窒息させ、非難した。 [376]そして、輝かしく始まったその仕事を他の人々に委ねたのです。

マキャヴェッリは、高度な古典教育を受けていなかったにもかかわらず、すぐに異教の古代、とりわけローマ人を崇拝するようになった。実際、彼の精神はローマの歴史と文学によって形作られた。生まれながらに彼に並外れた明晰さと鋭敏さ、様式の優美さに対する卓越した嗜好、そして彼を真の詩人にすることはなかったものの、常に彼を支配していた活発な想像力、そして辛辣で風刺的な機知は、人間社会の滑稽な側面を捉え、多くの敵や批判者を生んだ痛烈なアッティカ風の皮肉に力を与えていた。多くの人が信じていたように、彼の性格は悪くなく、悪行を一つも挙げることはできなかった。しかし、彼の道徳観は非常に自由だった。もっとも、当時の習慣に従って手紙や喜劇で用いた言葉からわかるほどではなかったが。彼は生涯、死ぬまで妻と子供たちに献身し続けた。しかしながら、彼は完全に知性の中で生きていた。そこにこそ、彼の偉大さの真の源泉があった。彼の知性の賜物の中でも、とりわけ際立ち、同時代の人々をはるかに凌駕していたのは、歴史的・社会的出来事の真の原因を見出す類まれな才能であった。彼は決して細部を辛抱強く探究する者ではなく、人間の本質について形而上学的・抽象的な考察に至る思索的な才能も持ち合わせていなかった。彼はそうした考察を避けていたようだ。しかし、彼のように政治革命や社会変革の起源と結果を探求し、発見できる者は誰もいない。彼のように国民や国家の本質を決定づける資質を見抜く者は誰もいない。特定の君主や指揮官というよりも、君主、指揮官という存在そのものの真の性格を暴き出せる者は誰もいない。 [377]貴族社会と一般民衆の政治観。これが彼の政治学の基礎であり、ここに彼の並外れた独創性が発揮された。

そして、まさにこれらの資質こそが、マキャヴェッリを抗し難くビジネス界へと駆り立て、常に自身の観察と考察の材料を見出していたのです。しかし、マキャヴェッリはビジネスにおいて大きな成功を収めることはできませんでした。なぜなら、ビジネスにおける稀有な才能を数多く持っていたにもかかわらず、人々の個性を素早く見抜き、本能的に指導し支配する方法を見出す実践精神が欠けていたからです。この点では、多くの同時代人、特にグイチャルディーニに及ばなかったのです。共和国の官邸に入った当初は、彼は優秀な秘書に過ぎませんでした。公務への勤勉な取り組み、精力的な活動、そして常に新しい計画を熟考し提案する姿勢から、ソデリーニの信頼を得て、すぐにより重要な仕事に就きました。しかし、彼は常に部下としての役割にとどまりました。

彼の学問と精神の方向を決定づけ、自然によって既に運命づけられていた科学への道を開き、真の政治的教育を開始させた出来事は、ヴァレンティーノへの使節派遣であった。彼は、あらゆる悪行を犯すことのできる、最も邪悪な道徳的性格を持つ冒険家でさえ、政治家として、そして指導者として偉大な資質を持つことができると確信した。血なまぐさい裏切りの道を辿りながら、公爵はロマーニャの最も悪名高い僭主たちを根絶することに成功し、秩序と平穏を取り戻し、しばしば血なまぐさいながらも迅速な司法を樹立した。高慢な民衆はたちまち高揚し、繁栄し始め、新しい領主への愛着を抱くようになった。もし後者がもっと親切で、より邪悪でなかったら、もし彼が躊躇していたら、彼の憐れみは残酷なものになっていただろうとマキャヴェッリは考えた。 [378]ヴァレンティノは、この世紀を苦しめた謎の生きた化身として彼に現れ、その意味を解き明かし始めた。彼は、政治には個人の道徳とは異なる独自の目的と手段があることをはっきりと理解し始めた。美徳や個人的な善良さは、時に政治家の行動を阻み、彼を迷わせるが、善にも悪にもさせない。マキャヴェッリによれば、それは最悪の事態だった。彼は、決して躊躇してはならない、物事の本質が必然的であると示す道に毅然と踏み込むべきだと言った。これらの道は、国家の偉大さと強さの形成という、望ましい、そして必要な目的につながる限り、常に許されるだろう。たとえ邪悪な手段を用いてでも、これに成功した者は、一市民として非難されるかもしれないが、君主として不滅の栄光に値するだろう。一方、たとえ善良な心ゆえに躊躇したとしても、国家を破滅に導いたならば、彼は常に無能な君主として非難されるだろう。これがマキャヴェッリの格言「目的は手段を正当化する」の真の意味である。

これらの思想は生涯彼を離れることなく、彼が政治的理論を築き始める基盤となった。しかし、フィレンツェに戻ると、急務に追われ、瞑想したり著作を執筆したりする時間がなかった。様々な公使館でフランスとドイツの政治・軍事組織を調査する機会が与えられ、彼は報告書の中でそれを見事に描写した。こうして彼は、大国と強力な軍隊の形成が国家の力と世界の幸福に計り知れない利益をもたらすことを認識するようになった。スイスとドイツをはじめとする各国の軍事組織に関する調査、イタリア戦争、特にピサの戦いで得た経験、そしてギリシャ・ローマ軍の歴史に関する精力的な研究を通して、彼は傭兵や傭兵隊長といったものを忌み嫌うようになった。 [379]幸運の女神は、こうして彼の心に武装した自由な国民という理想を抱かせた。そこから彼の布告という構想が生まれ、彼はこの構想について多くの研究を行い、多くの努力を費やしたが、無駄に終わった。しかし、徐々に彼の心の中で形を成していったこれらの考えは、彼がフィレンツェ領内、あるいはその外を絶えず飛び回り、しばしば取るに足らない用事で執務室に無数の手紙を書かざるを得なかった限り、断片的なままで、科学的体系へと統合することができなかった。ぼんやりと、彼はいくつかの詩を書いたり、いくつかの喜劇のアウトラインを書いたりしようとしたが、時間と心の安らぎがないため、これらの作業はしばしば中断された。しかし、人々や出来事に関する彼の社会政治的観察は絶えず続けられ、特に共和国が困難な時代、刻々と存続を脅かす危険に直面していたときには、その重要性を増していった。彼は最後まで大きな忠誠心と無私無欲をもって共和国に仕え、避けられない没落を防ぐためにあらゆる手を尽くした。こうして、14年間の精力的な仕事の後、数多くの任務に従事した後、軍の組織と戦争の費用のために多額の資金を扱った後、彼はついに職を失い、以前と同じように貧しい状態に陥った。

共和国の崩壊はマキャヴェッリにとって確かに大きな不幸であった。なぜなら、彼は実業から追放され、深刻な経済的窮地に陥ったからである。しかし、一方では、それは大きな祝福でもあった。なぜなら、彼が不滅の名作を遺すに至ったからである。もし彼が官邸に留まっていたならば、公使館以外、彼に関する記録は何も残らなかったであろう。私生活に戻った彼は、自らの思想を収集し、体系化し始め、知的視野はたちまち大きく広がり始めた。当時、ローマとフィレンツェで大きな権力を握っていたメディチ家は、ローマにおける民衆政治の迅速な復活を彼が望むことを不可能にした。 [380]マキャヴェッリはイタリアの首都を後にし、その後、強力なイタリア国家の構築について思索を巡らせた。こうして彼は、理論的かつ実践的な二重の性格を持つ独自の科学的体系を考案するに至った。この体系は事実上、新たな政治学の基礎を築き、マキャヴェッリはそれを当時のイタリアに絶えず適用し、国家を組織化し、真の偉大さを取り戻すための実践的な方法を模索した。この二重の概念は、『君主論』、『講話』、『孫子』の中で彼によって詳しく説明されており、多かれ少なかれ、様々な形で彼の全作品に見られる。この体系の科学的根拠もまた二重である。なぜなら、それは経験と歴史に基づいており、後者は前者の結論を絶えず再確認しているからである。マキャヴェッリの最後の著作である『歴史』においてさえ、彼は常に同じ政治的概念に突き動かされていたことが分かる。この概念は、彼が最初にインスピレーションを得た出来事のさなかにおいても、そして彼の死に至るまで、彼を等しく支配していたのが見て取れる。彼は、偉大な出来事は常に、偉大な君主や政治家の意志、大胆さ、そして思慮深さによって引き起こされると考えていた。そしてイタリアの滅亡は、分裂の必然的な結果であり、それが再び外国からの侵略への道を開いたのだと、ますます確信するようになった。彼の見解では、その分裂はとりわけ教皇の野心によって引き起こされたのである。イタリアは統一されない限り、決して幸福にも、偉大にも、真に自由にもなれない、と彼は絶えず結論づけていた。統一は改革に尽力する君主によってのみ可能となる。そして、ヴァレンティノという姿で、民衆を意のままに秩序づけたり混乱させたり、創造したり破壊したりする、確固とした知性を持った意志として彼に最初に現れたこの君主は、後に彼の心の中で、まるで自然の力のように行動する人間となり、人格を失い、それとともにあらゆる道徳的価値も失ってしまった。マキャヴェッリにとって、政治家は彼の作品と一体化し、一体化する存在だった。 [381]彼自身の存在、そして彼がそれを用いて成し遂げる目的によって、彼は裁かれなければならない。彼は一個人であり、彼が代表する大勢の人々、そして彼が成し遂げるよう召命された仕事の中で、その個性は消え去る。

『君主論』はこのように 構想され、執筆された。本書は、一般に国家、とりわけイタリアの政治的再編という困難な課題を、少なくとも一時的には個人の道徳的良心が失われようとしている一人の人物を通して体現している。この大事業の達成を阻むあらゆる障害を、誠実さや不誠実さといったいかなる考慮によっても阻まれることなく、取り除くことが急務である。マキャヴェッリの精神において国家という政治的・国民的有機体の概念が形成されたこの道筋は、現実において国家そのものが歴史的に形成された道筋でもあった。この点が、彼の著書の基本概念に大きな価値を与え、絶え間なく浴びせられた批判や中傷にもかかわらず、思想家や政治家たちの心に並々ならぬ魅力を及ぼした理由を説明できる。マキャヴェッリが採用した方法は、善き君主と悪しき君主を同じ冷静さで吟味することを彼に強い、両者にそれぞれの目的を達成するための助言を与えた。それは、彼が古代と近代史で見てきたあらゆる出来事を絶えず研究してきた結果である。私たちには避けられないように思える良心の問題は、彼には一度も思い浮かばなかったようだ。彼は、たとえ一時的には望ましい目的を達成できたとしても、用いられた手段の不道徳性が、彼が築こうとした社会の基盤そのものを破壊し、長期的には善良で強固で安全な統治を不可能にしてしまう可能性があるかどうか、自問しなかった。また、私的な道徳があるように、社会的・政治的道徳もまた存在し、それが同様にいかなる状況においても超えてはならない限界を課し、政治家の行動に、ある意味では … [382]時代や社会状況によって異なるものの、同時に神聖不可侵の原理によっても支配されている。これが彼の教義の弱点であり、誤った側面である。それが私たちを彼から遠ざけ、時に私たちを恐怖に陥れ、絶えず非難や中傷の源となってきた。しかし、マキャヴェッリがその分析と残酷な生体解剖を経て、その著作の最終的かつ実際的な結論に達したとき、初めてその目的は明らかとなり、その長所と短所を測ることができる。それは祖国の統一を確立し、それを外国人から解放することであった。これはイタリア人の不変かつ普遍的な目標であるべきであった。しかし、イタリアとヨーロッパが置かれた状況では、当時の政治が頼りにし、当時唯一可能と思われた不道徳な手段に訴えることなしに、そのような目的を達成できるとは考えられなかった。このような思考に突き動かされ、主題に支配されたマキャヴェッリは、仕事の科学的、一般的、そして永続的な目的と、実際的で即時的な目標、そしてその達成のためにその瞬間に必要に思える、あるいは必要でさえあるかもしれない一時的な手段とを区別しようとはしなかった。したがって彼は、一般論として、目的の神聖さは手段を正当化すると結論づけた。そして彼は、政治家は祖国を救い、国家を樹立するために、暴力、血、剣によってさえも、あらゆる手段を敢えて行使しなければならないと繰り返した。そして、救われた祖国に自由を与え、武力で守り、徳によってそれを強固にするのは、人民の責務となる。

この第二の概念こそが『講話』 の主題である。それらは実際、君主論という根本的な理念から始まるが、その後、民衆が力によって樹立された政府を、自由な秩序を通していかにして繁栄させなければならないかを示す。国家という新しい学問が始動し発展させてきた、正確で深遠かつ実践的な観察の多様性は尽きることがない。あらゆる文献を見渡しても、たとえ1ページ目からでも、これほど多くのページ数で書かれているものはまずないだろう。 [383]自由への愛、祖国への忠誠、そして公共の利益のためにあらゆる私利私欲を犠牲にすることを称揚する『講話』の愛国心 とは、到底比較になりません。これらの言葉、そして『君主論』の訓戒において、マキャヴェッリの愛国心は真に比類なき熱意と雄弁さをもって顕れています。作家の人格が私たちの目の前に浮かび上がり、その姿は突然の光に照らされたかのようです。そして、この愛国心が彼の精神を鼓舞しただけでなく、その生涯の行動を導いたことを思い起こすと、彼はさらに英雄的な様相を呈するのです。

さらに彼は、人民が真に自由でありたいと望むならば武装しなければならないと指摘し、これが彼を『孫子』執筆へと駆り立てた。古今東西の国内外の軍隊の様々な組織に関する長年の研究が彼を『孫子』の構想に導き、軍隊の真の強さは軍組織の健全性のみならず、公私の徳にあると声高に主張するに至った。イタリア国民に武装を教え、祖国のために常に命とすべてを捧げる覚悟をさせることこそが、国家再興の唯一の有効な原則となるだろうと彼は結論づけている。そしてこの著作においても、彼は熱意と確信をもって徳を称揚し、それが言葉だけではない雄弁さを彼に呼び起こしている。そして実際、我々が何度も見てきたように、マキャヴェッリの最盛期、彼の全力、不断の抑えきれない活動は、機会があればいつでも、後に『孫子』で解説されることになる思想を実践することに捧げられていたのである。民衆に武装させ、祖国のために命を捧げるよう教育する必要性について説き、そして不屈の粘り強さでソデリーニとフィレンツェ共和国を説得した彼の姿を見ると、どうして彼を称賛せずにいられるだろうか？しかし、彼はそこで止まらなかった。不運にもメディチ家の迫害を受け、オルティ・オリチェラーリの若者たちの間で再び同じプロパガンダを始めたのだ。 [384]後年になっても、彼は自身の私利私欲、高齢、衰弱する健康さえも忘れ、クレメンス7世を愛国的な信仰へと改宗させようと試みた。カール5世の軍隊がローマ、フィレンツェ、そしてイタリア全土へと進軍していたあの悲惨な時代に、高齢にもかかわらず自らをこの寛大な事業の担い手として差し出したことで、彼は常に不安定で揺らぎやすい教皇の魂に、束の間の情熱の火花を灯したのである。そして、私たちは、彼の内に、彼を救い、高め、同時代のすべての人々よりも優れた存在へと押し上げる、偉大で高貴な情熱が確かに宿っていたことを認識しなければならない。それは、自由と祖国への真に熱烈で抗しがたい愛、そして美徳への真摯な称賛であった。こうして、これまで悪と欺瞞の化身として、これほどまでに頑固に描かれてきた男の額に、突然、思いがけず輝く光輪が宿ったのである。

マキャヴェッリが様々な著作の中で辿った思考過程はまさにこれである。それらを分離すれば、それらの密接な繋がりが見えなくなり、その目的が失われ、奇妙な解釈や中傷が生まれる。それらを再統合することで、それらの偉大な価値がはるかに深く理解されるだけでなく、彼自身に共感する国民思想が、苦闘していた痛ましい矛盾からの脱出を模索する中で辿った道筋も見えてくる。イタリアは、ドイツやイギリスで行われたような宗教改革を行う能力を失っていた。サヴォナローラが既に説いていたように神へと向かうのではなく、マルティン・ルターが説いたように新たな信仰概念に力を求めるのではなく、国家と祖国という概念へと向かった。それは、共通の善のためにすべての人々が犠牲を払うことによってのみ、確固たるものとなる。当時、真の国民救済への道は、我々にとってこれ以外に考えられないように思われた。復活した祖国の統一は、道徳の再構築を必要かつ不可避なものとし、公的および私的な美徳への信仰を再び燃え上がらせたであろう。 [385]彼は人生の目的を再び神聖なものとするための道を見出した。当時の偉大な作家や政治家の多くが漠然と、そしてかすかに感じていたこの概念は、マキャヴェッリの支配的な思想であり、彼が全生涯を捧げた理想であった。しかし、国家の衰退は避けられず、事態は容赦なく迫り、彼はイタリアが外国人の侵略によって荒廃していく光景を前にしてこの世を去った。そのため、彼の偉大な思想は夢のままであり、彼は歴史上最も理解されず、最も中傷された人物であった。今日、イタリア国民が政治的に自らを救済し始め、マキャヴェッリの予言――その夢が現実のものとなった――に従って祖国が築かれた今、ついに彼に正義がもたらされる時が来たのだ。

[387]

文書の付録
[389]

文書

文書 I.
（39ページ）
ロドヴィーコ・マキャヴェッリから父ニッコロへの2通の手紙。

1
アドリアノープル、1525年8月14日。[565]
† 1525年8月13日

オノランド・パードレなどなど。過去に書いたことはもう十分だ。これは、カルロ・マキャヴェッリに対して、彼が決して返済したがらなかった借金があることをあなたに伝えるためだ。だから、自分の用事に取り掛かろうと思う。そしてもう一つの書き手は、全額のうち衣服が7着半残っていると書いた。そして、これらの衣服は少し売れたので、ペーラにあるよりもここにあった方がよかっただろう。カルロ・マキャヴェッリは私の良き友人ではないので、ジョヴァンニ・バッティスタ・ナジーニとニコライオ・ラキという人物と一緒に、彼らが欲しいと知っている人たちを拾い集めて回り、私には衣服の切れ端しかないと伝えた。もしカール大帝が善良な人間として運ばれていたなら、私は今日彼を仕留めていただろう。そうしたら、私は彼をペーラのジョヴァンニ・ヴェルナッチの元へ送らざるを得なかっただろう。だが、その侮辱だけでは彼には十分ではなかった。彼は私にもう一つ侮辱を加えたのだ。そこで私は2週間前に出発して商品を持って行こうとしていました。出発前に、その借金を返済したいと思っていました。そして彼は私に123ドゥカートまで与えてくれるだろうと思っていました。 [390]彼から仕事をするように言われましたが、彼に支払いを命じられたことはありませんでした。ですから私はここに残り、人々がペラへ出発するまでここにいます。そしてここにいる間は毎日、彼に一緒に支払いをしたいかどうか尋ねます。もしそうでない場合は、ペラに着いたらすぐに、まずバリオに行き、私が通ったら、彼にそこに来るか、私に支払いをするように命じてもらう必要があります。そして、彼にふさわしい敬意を払います。ご参考までに。

ローマにお住まいでもフィレンツェにお住まいでも、この手紙の冒頭に、あなたに何が起こったのかを書いてください。5月19日以降、あなたからも、そして他の方からも、新しい手紙が届いていないのは、私にとっては大きな奇跡のように思えます。あなたからはたくさんの手紙をいただいているのに。参考までに。

お願いです、もしあなたがあの忌々しい司祭に何もしていないのなら、私が受けた侮辱の全てを、何らかの形で復讐したことを彼女に理解させてください。そして、あなたがよく覚えているなら、あなたは私に手紙を書いて、私がレバント地方で成功したいと思っていること、そしてあなたがローマで成功したいと思っていること、そしてそれが実現すれば侮辱の復讐もできると言っていました。そして、私はいくら富を持っていても、これ以上のことはできなかったと断言します。あなたがどうやってやり遂げたのかは分かりませんが、私と比べれば、あなたの方がずっと上手くやったと思います。ですから、私が復讐する気があるかどうか、よく考えてください。しかし、あなたが知っているように、私たちは数言で済ませ、彼が邪悪な男であり、あの教会の騎士であることを示せるような復讐は、私たち自身の不利益のために取っておき、彼の仲間の一人をえぐり出すために、自らの目を二つえぐり出すようなことをしたいのです。すべてはあなた次第です。同様に、あなたの言葉から、私がチェーホ・デ・バルディの言葉を飲み込まなければならなかったこともお分かりでしょう。しかし、これ以上このことについては話しません。ただ、もしこれ以上の知らせがなければ、フィレンツェに着く前にサンタンドレアに行き、この悪党を罰するつもりだと言えば十分でしょう。これ以上は言いません。たくさん書いたので、きっとお分かりでしょうから。そして、あなたが思っているよりも早く終わらせます。神が私に健康を与えてくれれば、1月中旬までにはそこに着くでしょうから。他に何も言うことはありません。モナ・マリエッタに私を託してください。そして、時間がないので彼に手紙を書かなかったと伝えてください。 [391]ベルナルドに似ている。私に代わって子供たちに挨拶をしなさい。そして、チョンティノヴォをあなたに推薦する。神よ、そんなことが起こらないように。

よろしく、アンドリノーポリの ロドヴィコ・マキャヴェッリ
。

ニコロ・マキアヴェッリ神父を称えて

フィレンツェにて。

2
アンコーナ、1527年5月22日。 [ 566]
† Xhs、魔術師 1527 年の xxij 日

オノランド神父など。最後に（原文ママ）書いたのはペラからです。その後は困ることがなかったので手紙を書いていません。現在、2日前にアンチョナに到着し、昨日高熱が出ました。病気のため、私たちはここに馬小屋に入れて隔離しています。もうすぐ戻ってくるこの使用人に、私の馬が売れたかどうか、また馬の世話人がいないかどうかをすぐに知らせてほしいのです。というのも、ここには馬が7頭いるからです。大きな馬の世話をしている皆さん、私は110ドゥカート借りていることをあなたに思い出させてください。それより少ない金額なら、払わないでください。そして、その使用人に、このことには耳を貸さないとすぐに伝えてください。その使用人が戻らなければ、私たちはここを離れません。時間がないので長くはかかりませんし、体調もあまり良くありません。ラウガを30時間かけて通過したのですが、道中でペストで人が死んでいたからです。だからこそ、私はとても不安です。神様が私を助けてくださいますように。私はいつもあなたに身を委ねています。神様がいつもあなたを守護してくださいますように。モナ・マリエッタに私を託し、私のために神に祈るよう伝えてください。そして、一同によろしくお伝えください。

アンチョナ郊外のルドヴィーコ ・マキャヴェッリ
。

最も尊敬する父へ

ニコロ・マキャヴェッリ

フィレンツェ。

[392]

文書 II.
（39ページと42ページ）
ニッコロ・マキアヴェッリからペラにいる甥のジョバンニ・ヴェルナッチに宛てた5通の手紙。

1
フィレンツェ、1513年8月4日。 [ 567]
親愛なるジョヴァンニへ、約1ヶ月前に手紙を書いて、私が何を必要としているか、特になぜもっと早く手紙を書かなかったのかをお伝えしました。きっとお分かりだと思いますが、そうでなければ繰り返すつもりはありません。

その後、5月26日付の手紙を受け取りました。そこには、私たち全員が健康であること、マリエッタが女の子を出産したが3日後に亡くなったこと、そしてマリエッタは元気であることをお伝えする以外に何も言うことはありません。

ロレンツォ・マキャヴェッリがあなたに、特にあなたの助言に満足していなかったとも書きました。彼は、あなたが彼に助言を与えるのがあまりにも稀で、あまりにも遅いため、あなたの手紙から確かな情報を得ることができなかったと言っていました。ですから、あなたが取引する相手には、はっきりとした手紙を書くことをお勧めします。そうすれば、彼らがあなたからの手紙を受け取り、あなたがそこにいると感じたら、詳細を知らせるでしょう。それから、あなたに何か他のものを送ることについてですが、彼は、この件を完全に処理して満足しない限り、他に何も引き受けたくないと言っていました。

ジョヴァンニ・マキャヴェッリの義弟であるネリ・デル・ベニーノがそこにやって来て、ジョヴァンニは彼に布を少し渡した。そのため、彼が他の人と契約を結ぶことは不可能だった。そしてフィリッポはそれを展覧会で売ろうとしている。

健康に気をつけて、義務を果たせ。健康を保ち、義務を果たせば、何も欠けることはないと私は知っているからです。私は肉体的には健康ですが、それ以外の点では調子が悪いです。神が私を助けてくださるという希望以外に、他に希望はありません。実際、神は今のところ私を見捨ててはおられません。

[393]

ユリアーノ・ラピ領事の記憶に、私を千回でも呼び寄せてください。そして、私が生きていることを伝えてください。そして、もう何も残っていません。キリストがあなたを守られますように。

1513年8月4日。

ニッコロ・マキャベリ、フィレンツェにて。

フランシス卿ジョン

レバントのヴェルナッチ。

2
フィレンツェ、1514年4月20日。 [ 568]
親愛なるジョヴァンニへ、この最後の手紙の中にあなたの手紙が2通入っています。その手紙の中で、あなたは私にモンテ修道院の修道女から金を取り戻すよう依頼しています。できるだけ早くこの件に取り組みます。復活祭の八日間が過ぎなければ、修道院に行けないので待つことができません。その時に対処し、残りの件についてはあなたにお知らせします。

私はロレンゾや他の人たちと会って、何か問題をあなたに伝えることができるかどうかを確認します。そして、それができれば、あなたは理解するでしょう。

彼は非常に裕福な職人で、少し足が不自由な娘がいますが、それ以外は美しく、善良で、才能に恵まれています。他の職人によると、彼女は良い人柄だそうです。なぜなら、彼女は役職に就いているからです。[569]彼があなたに二千フローリンの印章を渡し、あなたのために毛織物工場を開き、あなたをあなたの伴侶兼総督にすると約束してくれたら、彼女を妻に迎える必要もなくなるかもしれません。なぜなら、あなたには一千五百フローリンが残るでしょうし、そのお金と義父の助けがあれば、あなたは名誉と幸福を得られるだろうと信じているからです。私はそのことについて長々と話しましたが、あなたに考えてもらおうと手紙を書いたので、 [394]最初の方から連絡をください。もしよろしければ、ご指示ください。キリストがあなたを守護されますように。

1514年4月20日、フィレンツェにて。

ニコラウス・マキャヴェッリ。

しばらくそこに留まりたいのであれば、彼女を導くのに 2 ～ 3 年を費やすこともできます。

ドノ・ジョヴァンニ・ディ・フラン。ヴェルナッチと、

ペラで。

3
ヴィラより、1517年6月8日。[570]
親愛なるジョヴァンニへ、以前にも書いたように、私があなたに手紙を書かなかったり、返事をするのが遅くなったりしても、驚かないでください。それは、私があなたのことを忘れていたり、いつものようにあなたを高く評価していなかったりするからではありません。私はあなたをもっと高く評価しているからです。人は価値によって評価されます。そして、あなたが善良で立派な人であることを証明したのですから、私はあなたを以前よりももっと愛するはずです。あなたを育てたこと、そして私の家があなたが持っている、そしてこれから得るであろう幸せの始まりであることに、ただうぬぼれを感じているだけです。しかし、私はこれまで経験した、そして今経験している逆境のために田舎の家に住まざるを得ないので、一ヶ月も自分のことを思い出せないこともあります。ですから、返事をするのが遅くても、不思議ではありません。

皆様のお手紙を全て読ませていただきました。お元気でお過ごしのことと伺い、大変嬉しく思っております。これ以上ないほど嬉しく思います。また、準備が整い、お戻りの際は、たとえ貧しく不便な環境であっても、これまでと同様に、いつでも私の家をご利用いただけるようにいたします。

[395]

ベルナルドとルドヴィコは成人しており、私はあなたを通じて彼らのうちの一人にあなたの帰国に関する情報を伝えたいと思っています。

マリエッタと仲間全員元気です。マリエッタは、あなたが戻ってきた時に、ドマスコの薄焼きの厚くて薄いケーキを一切れ持ってきてほしいと言っています。今年は輝かしい年になるそうですが、以前送っていただいたケーキは良くなかったそうです。XPか、気をつけてください。

1517年6月8日。

ニッコロ・マキャヴェッリ、ヴィラにて。

フランシス卿ジョン

ヴェルナッチ、ペラにて。

ペラにて。

4
フィレンツェ、1517/18年1月5日[ 571]
親愛なるジョヴァンニ、あなたの最後の手紙が私からのものだったと聞いて驚いています。なぜなら、4か月前に私はあなたに手紙を書き、あなたにルドヴィーコとベルナルドに手紙を書いてもらい、何の話かはわかりませんが、アルベルト・カニジャーニに伝えたからです。

先ほども申し上げましたが、もし私に余裕があったなら、私があなたに滅多に手紙を書かなくなったことに驚かないでください。あなたがいなくなってから、私は数え切れないほどの苦難を抱え、そのせいで他人のためにほとんど何もできず、ましてや自分自身のためにも何もできない状態になってしまったからです。とはいえ、先ほども申し上げましたが、家と私に残されたものはあなたのご自由にどうぞ。子供たちを除けば、あなたほど尊敬できる人はいないのですから。

あなた方がこの部屋を作ったおかげで、あなたの状況は大きく改善されたと確信しています。もし私の理解通りであれば、女性を選ぶことをお勧めします。私との親交を深めてくれるような女性を選んでください。彼女は美しく、持参金も多く、良い人です。ですから、私はこう願っています。 [396]そこに留まらなければならないので、私に手紙を書くか、アルベルト・カニジャーニにあなたの意見を聞かせてください。そして、勇気を出して戻ってきて、あなたの状況について何らかの形で私に知らせてください。

私たちは健康で、皆あなたに自信を持ってお勧めします。キリストがあなたを守られますように。

1517年1月5日。

ニッコロ・マキャベリ、フィレンツェにて。

フランシス卿ジョン

ヴェルナッチ、ペラにて。

ペラにて。

5
フィレンツェ、1517/18年1月25日。[572]
親愛なるジョヴァンニへ、おそらく20日ほど前、同じ趣旨の手紙を2通書きました。そして、少なくとも1通は手元に残しておこうと、2人に渡しました。そして11月4日にあなたの手紙を受け取りました。6ヶ月前にあなたに手紙を書き、子供たちそれぞれに手紙を書いてもらったのに、あなたが私からの手紙を受け取っていないのは本当に残念です。もしあなたが手紙を受け取っているなら、この手紙のコピーも作っておきます。

先ほども申し上げたように、あなたが去って以来、運命は私に最悪の仕打ちをしてきました。そのため、私は自分自身のために、ましてや他人のために、ほとんど何もできない状態に陥っています。もしあなたに不注意に答えたのであれば、他のことでもそうなってしまったのです。とはいえ、私がどんな人間であろうと、私と家はあなたのご意のままです。これまでもそうでしたように。

キャビア、本当にありがとう。それから、マリエッタは、あなたが戻ってきた時にタン色のジャンベロットを一切れ持ってきてくれると言っていました。

私はまた、あなたの状況が私の理解と確信に沿って改善したら、妻を迎えることを勧めると書きました。そしてもしあなたがそのことに頼るなら、現在私たちの手にはあなたができない何かがあります。 [397]より良くするために、この部分について何かお答えいただけると幸いです。

私たちは皆健康です、そして私はあなたの健康です。

1517年1月25日。

よろしく、フィレンツェの
ニッコロ・マキャベリ。

ドン・ジョヴァンニ・ディ・フランチェスコ

ヴェルナッチ、ペラにて。

ペラにて。

文書III.
（41ページ）
マリエッタ・マキャヴェッリから夫ニッコロへの手紙。フィレンツェ、日付不明。[573]

24日に神の名において

愛しいニコロへ。君のせいで気が散ることもあるけれど、別に構わないわ。君がここにいてくれたらもっと幸せだったのに。君がいないとどんなに幸せなのか、君はよく知っているわ。特に、あの恐ろしい病気が蔓延していると聞いて、なおさらね。私が朝も晩も休む暇もなく、どれほど怒りっぽくなっているか、考えてごらん。これが、おしゃべりをすることで得られる喜びなの。だから、お願いだから、もう少しこまめに手紙を送ってほしいの。だって、たった3通しか手紙がないんだもの。今まで熱が出て手紙を書けなかったとしても驚かないでくださいね。怒ってはいませんよ。今のところ、赤ちゃんは元気です。君に似て、雪のように白いけれど、頭は黒いベルベットみたいで、毛も君みたいに濃いの。君に似てるから、私にはハンサムに見えるの。生まれてまだ1年しか経っていないように見えるのも、明らかよ。生まれる前に目を開けて、家中を騒がせました。でも、赤ちゃんは具合が悪いんです。覚えて帰ってきてください。他に何も。神様があなたと共に、見守ってくださいますように。

[398]

ナドヴィのダブレット1枚とシャツ2枚とハンカチ2枚とスカッチェット1枚をあなたのために縫います[574]。

フィレンツェのあなたのマリエッタ。

ベルナルド氏の息子、ヴィロ・ニコロ様

ローマのマキャヴェッリ。

文書IV.
（43ページ）
ジョバンニ・ヴェルナッチから叔父のニコル・マキアヴェッリへの二通の手紙。

1
ペラより、1517年10月31日。[575]
† イエス。1517年10月31日

あなたを最愛の父として敬い、しかるべき推薦や心からの挨拶などを行った後、私は過去のことにうんざりしました。そして今は、あなたのことを高く評価していません。神の恵みと私の善行により、あなたから一節も受け取っていなくて一年以上経ちました。これは本当に残念なことです。あなたはもう私を愛しい甥として覚えていないと判断できるからです。そのことを私は大変残念に思います。しかし一方で、私があなたに対して抱いている大きな信頼は、良い息子が父親を信じる以上に深い信頼です。たとえあなたが私に手紙を書くためのペンと紙を失ったとしても、甥としてではなく慈悲深く良い息子として、長い間私に抱いてきた愛情を失ってはいないと、私は願っています。神がそうしてくださるよう、そして、あなたが私を慰めるために二首の詩を書いてくださるよう、神が私に恵みを与えてくださいますように。私はあなたの善良さとあなたの努力について聞きたいと、心から待ち望んでいます。そうすれば、神は私たちを価値あるものにしてくださるでしょう。

[399]

数日前、この贈り物の一部がアルベルト・チャニジャーニに送られました。失った親戚や友人へのお礼としてです。この贈り物をあなたにも贈りたいと思い、アルベルトには20ポンド送るよう指示しました。あなたは今この瞬間、私への愛ゆえにこの贈り物を受け取って喜んでくれるでしょう。このささやかな贈り物の質を気にせず、むしろ私があなたに示したい、より大きな善意と寛大さの行為として受け取ってください。これがあなたへの警告となりますように。

今のところ、私はいつものように仕事をしていますが、あまり利益を得ていません。すぐにそこへ行きたいと思っています。神のご加護があれば、すぐに行けると信じています。

あなたには他に何を言えばいいのか分かりませんが、私は何度もあなたに自分を推薦しています。それから、私が賛同していないマネッタ夫人にも、私の代わりに彼女に心からの挨拶を送ることで、この推薦を共有してもらいたいのです。また、ブレナ[576]、ルドヴィーコ、グイド、そして私が名前を知らない他の人たちにも推薦しています。神はあなたと共に、彼ら全員を常に悪く見ています。

ペラの
ジョバンニ・ヴェルナッチャ へ。

11月1日まで開催されましたが、それ以外は何も起こりませんでした。ただ、あなたのことを思い出して、もう一度4つの詩を書いてくれるようお願いしただけです。喜んで書いてくれると思います。どういたしまして。

スペクタブル・ヴィロ・ドミノ・ニコロ

フィレンツェのマキャヴェッリ。

2
ペラより、1521年5月8日。[577]
† Yhs. 1521年5月8日

父に代わり、あなたを敬愛し、限りないご推薦とご健康をお祈り申し上げます。1520年2月3日が私の最後の日でした。そして2月15日、あなたのお別れを喜びとともに拝見しました。お返事は後ほど。

[400]

あなたは委任状を受け取ったと承知していますが、それはモンテのお金には使われなかったとのことです。また、その委任状に必要な書式はあなたの住所で受領されました。そして、その委任状は命令通り、総長の手によって正式に作成され、ここにあなたに送られました。これは、あなたが望む人に、全額の賃金と引き換えに、そのモンテのお金を譲渡できるようにするためです。ですから、あなたが望むようにそれをお使いください。神があなたに幸運をもたらしますように。

モナ・ヴァーガの遺贈のうち、 266.13.4フローリン、7パーセントの広デナリウス、および632.12フローリンを私が受け取るとあなたはおっしゃっています 。これらは私の依頼により修道院に預けられています。また、テンピから受け取るべき金がいくらか残っているとのことですが、その額はおっしゃっていません。したがって、私の財産の一部は遺言執行者の手に渡っていると理解しています。修道院にある金もその他の金も、すべてを受け取るようにしていただき、自分の金であるかのように扱っていただきたいと思います。そうすれば、すべてうまくいったとみなします。ピエロ・ヴェントゥーリに関しては、あなたが遺産の収入を与えることで彼を喜ばせていると理解しています。そして、ストラップ以外のすべての人に、よくやったと言ってください。私が戻るまでそうし続けてください。そのときまでに、私は自分自身を最大限活用したいと思っています。

鍵はお受け取りになったと承知しております。指示に従ってください。それで問題ありません。この件については、15日後にビリオット氏と私で審問があり、私が先に出席すること以外、他にお伝えすることはございません。神のご加護がありますように。以上です。新年から、どうぞよろしくお願いいたします。昨日、薬を飲んでしまい、体調が悪かったため、ご報告が遅れる場合がございますが、ご容赦ください。神があなたと私たちの上に、常にお見守りがありますように。

ペラの
ジョヴァンニ・ディ・ヴェルナチ神父のために。

スペクタブル・ヴィロ・ドミノ・ニコロ

フィレンツェのマキャヴェッリ。

[401]

文書 V
（43ページ）
フィレンツェ市民からニッコロ・マキャヴェッリへの手紙。ジェノヴァでの任務に関するもの。 フィレンツェ、1518年4月8日。[578]

神の名において、1518年4月8日

親愛なるあなたへ。あなたからの手紙は、先週の26日と30日に2通受け取りました。後ほど、必要に応じてお送りします。

まず、法王の勅書とその他の手紙が到着したことを承知しており、あなたはダヴィド・ロメリーノの件で総督に提出し、私はあなたに感謝の意を表しました。しかし、これらをすべてまとめても、ダヴィドは総督から通行証を受けており、解約の猶予は3日前ですが、財産も持っていないため、ほとんど何の役にも立ちません。神のご加護がありますように。さらに、あなたはダヴィドとその義理の兄弟ヤコポ・チエントゥリオーニと協議していたことが分かりましたが、この件に必要なことを伝え忘れていたことは間違いありません。他に解決策は見つからなかったでしょう。ダヴィットとヤコポが、100グロッシを5フローリンで、その金額のマダーで全額を自費で支払うという解決策を提示したのです。この合意により、100ドゥカートを持つ者は4年間でドゥカートにつき0.5ドルを受け取ることになります。そして、債権者は受け取ったマデルに応じて、ガルビまたはサマルティーノの布を、あるいは布を持っていない人にはタフタを、その価値に応じて年間で与える。[579]これは、理解できない人々のために言っておく。 [402]さらに、それは夢のような支払いとなり、多大な混乱を引き起こすでしょう。したがって、合意を得る者としての我々全員は、この方法は一切受け入れません。債権者にとって大きな不利益となることは承知していますが、デイビッドがここにいる債権者それぞれに、負債額と同額のマダーを我々に渡し、4年間で毎年0.5ポンドで返済し、 100グロートにつき5フローリンとし、その費用はすべてデイビッドが負担し、税関から支払うという条件で、我々は喜んでそうします。我々はそれが実行されることを喜んでおり、そうすべきです。そして、あなたがそうして下さることを喜んで下さることを嬉しく思います。マダーはフランドル産の良質であると宣言すれば、あなたには不足することはないと思います。

この方法が使えないのであれば、お金が使えるかどうか検討してください。そして、全額を用意できないのであれば、2/3で合意してください。そして、もっと良い方法が使えないのであれば、1 リラあたり12ソルディまたは11ソルディ、少なくとも1 リラあたり10ソルディ、つまり、ここにいる各人が 4 年間で持つべき金額の半分、毎年 4 分の 1 ずつ持つと言われている金額を用意してください。この金額があれば、全額をしっかり確保してください。もっと良い方法が使えないのであれば、1,600 ドゥカットの金を用意するつもりなら、2,000 ドゥカットの金額で引き出してください。そして、この場合は、その確実性を確実にするためにあらゆる努力をしてください。そして、もしできるのであれば、ここにいるスピノリ家、つまりシャルロとジョルジオ スピノリ、または他の者たちの注文を確保して、ここに来たら我々よりも他の人よりも早く注文が来ると約束してもらうのが最善だと思われます。そして、彼らは優秀で、そのような警備を担う能力があるはずです。そして、そのような警備を引き受けるには、彼らは非常に優秀でなければなりません。そして、私たちは彼らを部屋で支えてあげたいと思っています。これが私たちの願いであり、少なくともそうなるでしょう。信仰があなたに抱く希望と心配を失わないでください。ヤコポ・チエントゥリオニだけでは適任ではありません。なぜなら、それは失敗に終わったからです。あなたは、ネリの友人であるファバラや、警備を担当できそうな他の人物と相談しているようですが、彼らは優秀で有能なはずです。もし、前述の方法でダヴィドと合意に至る方法が見当たらない場合は、最後にダヴィドに伝えてください。ローマで、そしてこの辺りの可能な限りあらゆる場所で、彼を逃亡中の泥棒として描くつもりです。彼は破門され、他にも多くの特別な手段を使って、どこにも安全がないようにするつもりです… [580] 1000ドゥカートもの大金を使う必要はありません。そして… [403]彼は自らを律し、彼らがこの失敗を…しばしば強盗と見なさないようにしてきたからです。ニコロには…長々と説教する必要はありません。彼はできる限りのことをします。明確な点を指摘した後は、ただ覚えていなければなりません。なぜなら、そのような国民にはついて行けないからです。そして、すべてのチャウサをこのように正確に進めることはできないので、この祝福されたチャウサを完成させるために、何事も少量に目を向けるべきではないと告げられています。そうすれば、神は我々を良い結末へと導いてくださるでしょう。調和できないと分かったら、彼らに安全通行を破らせ、できるだけ早くここへ戻ってきてください。

いずれにせよ、デイヴィッド本人に相談し、優秀な人材を確保するよう注意し、ファバラ、ステファノ・サルヴァゴ、その他の人たちと相談し、適切な方法で、できるだけ早く送ってください。

ここまで書き記してきたのですから、もしこれがあなたの日々のものであるならば…… [581]、内容は同じです。ですから、他に望むべきものは何もありません。キリストはあなたを見守ってくださるでしょう。

のために

フィレンツェのマリオット・デ・バルディ。
イアコポ・アルトヴィティのフランチェスコ・レンツィ。
ニコロ・ストロツィの「Charlo」。
アントニオ・マルテリーニ。
もし彼が合意に従い、デイヴィッドが弁護のために複数の要求をした場合、公証人による正式な批准書を送付します。約束します。もし従わないのであれば、この安全通行証を取り消してください。彼らは総督に対し、この領土を支持すべきではなく、できる限りのことを望みながらも支持を表明すべきであることを理解してもらいたいと考えています。これは法王陛下、この領主、そして公爵卿の要請であり、あなたも証明できるはずです。

素晴らしいヴィロ・ニコロ・マキャベリ、

ジェノバで。

[404]

文書 VI.
（46ページ）
ルイージ・アラマンニから父ピエロへの手紙。ローマ、1518年1月7日。[582]

偉大なる神父、そして高潔なる父よ。12月27日と32日のあなたのお二人を通して、私が出発前に与えられた任務についてあなたが私に書いた手紙の内容を理解しました。私はそれを注意深く記録し、あなたが私に思い出させてくれたものとほぼ同じだと認識しています。そして、それに従って私はあらゆる事柄において厳格に行動してきました。あなたに手紙を書いた後、別の機会に教皇とも話をし、あなたの考えを正確に伝え、適切な敬称を見つけるよう多大な努力を払いました。そして、教皇は概して非常に人間味あふれる返事をし、あなたに対する恩義を私に思い出させてくれました。そして、書き留めるには長すぎるほどの、その他にも何千もの愛情のこもった言葉を添えてくれました。その時、私は特に何かを求めることはせず、すぐにモンシニョール・デ・メディチのもとへ行き、主の善意と、それに続いてあなたの善意について伝えました。そして、教皇の助言と助けなしには何も試みないようにという任務を与えられたことを付け加えました。すると彼は、主から何かを得るためには二つの配慮が必要だと答えました。一つは、現金や金儲けに使えるものを求めないこと。もう一つは、その場ですぐに結論を出せるものを主に差し出すことです。なぜなら、時間が迫れば、機会を逃すか、事態が冷え込むからです。彼は率直に、そして非常に友好的に私に答えてくれました。これを理解した私は、私たちに適した任務を見つけることができるかどうか探し始めました。そこでヴァルムブローザの総長に会いに行き、面会を装って彼を尋問しました。そしてついに、教皇との金銭取引で、千ヶ所にも挙げられていない者はいないことを知りました。そこで私は多くの場所で捜索し、調査を依頼しました。 [405]すべてにおいて同じことが分かります。ですから、このことを見て、そして一方で教皇が今週パロとチヴィタへ狩猟に出かけると聞いて、決断を先延ばしにするのは良くないと感じました。特にカンデライアまで留まるとのことですから。メディチ家へ行き、先日あなたに手紙を書いた聖職者法について尋ねています。彼はまず請願書を受け取り、許可できるかどうか検討しました。それから私に請願書を求め、二日以内に教皇に署名してもらうと約束しました。そうすれば大司教である彼が同意するでしょう。私は1リラあたり15ソルディで請願書を入手したいと考えています。それが入手できれば、決して小さな金額ではないでしょう。また、最初に請願書を、そして請願書を私に提出してくれた、非常に理解のあるリカルド・メラネージ氏にとっても、小さな金額ではないでしょう。

長くなってしまいましたが、ご容赦ください。全てをご理解いただけるように申し上げたつもりです。ピエロ・アルディンゲッリ氏には、ルドヴィーコについてあなたが書いた内容をお伝えしました。彼はその後ルドヴィーコから手紙を受け取ったと私に伝え、その中で再び帰国について同じことを返信しています。あなたが書いた推薦はすべて行いました。フラ・アンドレアは今もローマにいらっしゃいますが、この件では彼も他の誰にも頼っていません。メディチ枢機卿が私に会うことに非常に前向きで、多くの好意的な申し出をしてくださるので、私には必要な資金はないと判断したからです。今のところ、他に書くことはありません。皆さんに自分自身を推薦します。派遣され次第、すぐに戻ります。しかし、また時々手紙を書いてください。私のことを忘れないでください。今晩、ピエロ・アルディンゲッリ氏に託して、ミラノのルドヴィーコに手紙を書いています。キリストの加護がありますように。

ローマにて、 MD xviij 1 月 7 日。

あなたの息子
ルイージ。

素晴らしいヴィロ エ パトリ オランド

ドミノ ペトロ・アラマンノ

最も立派な騎手。

フロレンティア。

[406]

文書 VII.
（64ページ）
ルッカの委員会に関連して、ジョバンバティスタ・ブラッチからマキアヴェッリに宛てた二通の手紙。

1
フィレンツェ発、1520年8月14日。[583]
† 神の名において、1520年8月13日

ニコロ閣下。あなたが派遣された召使は昨日22時に到着し、大変よく働きました。私とあなたとの間の信頼関係により、私たちはモンシニョール師に状況を確認し、今後の状況をお知らせするためにそこにいたことをお約束します。そして、あなたの手紙はそこに送られました。あなたのお手紙を拝見したので、私たちはモンシニョール師と話をすることを控えます。そして、あなたのお手紙を拝見したので、あなたを推薦せざるを得ません。ミケリス家の財産、帳簿、その他必要な事項の調査はあなたの専門分野ではないことは重々承知しており、会計士か起草者が必要になるでしょう。債権者の意見も伺いましたが、彼らがどのような判断を下すかは分かりません。私たちはバルトロメオ・チエンナミ氏とブオナヴェントゥーラ・ミケリ氏に債権を託しています。彼らは起草者であり、この件の内容をよく理解していることは承知しています。そして、あらゆる側面を考慮した上で、彼らこそが最適な理解者であると確信しています。そして、他の債権者にも、それぞれ理解を示し、同じように行動できる人物が必要です。我々は、バルトロメオとブオナヴェントゥーラに対し、あなた方が彼らに対して抱いている信頼を改めて示すべきだと考えています。そして、ベルナルディーニ家、あるいは彼らが適切と考える人物、彼らが常に約束してきたこと、そして最近示してきたことを知っている人物に、もし [407]ミケーレ はい[584] …. きっとすべて解決するでしょう。彼らのやり方は、私が言うところのベルナルディーニについてであるべき現実性を持っていません。また、多くの悪い点があります。事件のメリットとチャルクリに至った経緯の冒頭で、彼らはジョヴァンニ・グイニージが娘たちと姪に与えた持参金や、ミケーレが多額の出費をしたことを背景に置きました。これらはすべて何の価値もないものであり、これは約束を守りたくないという限界のようにあなたには思えます。もし彼らが紆余曲折なく合意を結びたいのであれば、彼らは満足するでしょう。そして、彼らが翻弄されているのが分かったら、シニョリーアに戻って抗議し、ミケーレの事件が起こったとき、前述のベルナルディーニと情報提供者が、ちょっとした騒動があっただけで、その騒動は賭け事と債務整理から生じたものだと示したことを彼らに伝えなさい。シニョーリアが真実を発見し、賭博の債権者が排除されれば、義務は果たされるだろう。この意向は大使をはじめ、誰もが常に表明しており、その後、彼らはこれを送ることを望んでいた。そして、彼らはミケーレの保証を求めたが、それにもかかわらず、彼はフランドルに行ったと言い出した。彼らはチャルチューロ（貴族院の議員名）を見始めた。彼の借金の中に、ジョヴァンニ・グイニージが姪や娘たちに与えた持参金が含まれている。ミケーレはジョヴァンニの古い本を借りている。なぜなら、それらはここにあるからだ。それは全く正直ではない。これは債権者から本を取り上げたいという願望であり、彼らはこの問題を解決しなければならない。そして、もし彼らが解決しない場合でも、資金に不足がないことを期待する。だから、あなたは抗議するなどして、立ち去るだろう。これが正しいやり方だと私には思えます。バルトロメオとブオナヴェントゥーラは、あなた方が何か他のことをするだろうと思われたとしても、こんなに長く滞在しているのですから、4日程度なら気にしないでしょう。しかし、私としてはこれ以上良い方法は思いつきませんし、あなた方がこれ以上時間を無駄にするのは適切ではないと思います。もし同じような議論で彼らに抗議したいなら、それはあなた次第です。確かに、枢機卿に迷惑をかけたくはありません。いずれにせよ、あなた方が覚えていることをやります。もし [408]もしこの問題が、金額が小さいので、多くの功績を挙げる必要もなく、一つの和音にまで簡略化できれば、検討されることはなかったでしょう。バルトロメオとブオナヴェントゥーラのために、彼らはできる限りのことをしてくれると確信しています。そして、まだそこにいるヴァレンティーノは、自分のことに集中できるでしょう。このことについては、他に何を言えばいいのか分かりません。

バルトロメオに、歩兵の10ドゥカートと5リラを支払うよう命じる。そして、彼らに宛てた手紙をあなたに送る。読んで彼らに渡し、封をするか開封するかしてくれ。内容はそれほど多くないからだ。

フィレンツェのジョヴァンバティスタ・ブラッチさん。

素晴らしいヴィロ D. ニッコロ・マキャベリ

ルチャで。

2
フィレンツェ発、1520年9月7日。 [ 585]
† 神の名において、1520年9月6日

5日付の手紙を受け取りました。今週、私たちは閣下と閣下のもとへ行き、閣下からの手紙、これらの善良な商人たちから送られてきた手紙、そして私たちが合意するであろうと常に明確にされてきたことをお見せしました。要するに、私たちがこのような扱いを受けていることは、誰にとっても奇妙に思えたのです。そこで今のところ、閣下はこの写しを同封した通りの方法で手紙を書くことに決定しました。閣下は、閣下からの手紙を参照しながら、おおよそこの趣旨を、より控えめに書いています。そして、この十字架刑は私たちに課せられたものです。負債と正義のために必要なものが支払われない場合、彼らは損失を出さないようにあらゆる手段を講じるでしょう。そして、私たちはこれらと共に、あなたにすべてのものをお送りします。あなたは、効果が出るように、必要と思われる条件を使ってください。ここにいる善良な商人たちが事情を知っている限り、彼らが私たちに何も提供しなくても済むとは到底思えません。そして、これらの国民のうち3人に送金する部分に関しては、 [409]善良な人々、あるいは威厳を与えるために、我々はバルトロメオ・チエンナミ、ブオナヴェントゥーラ・ミケーリ、イアコポ・ドッフィ、ステファノ・スパダの名の下で信用を得ており、彼らを信頼しています。そして、彼らが何をしても構わないと伝えています。彼らを信頼し、我々のあらゆることを彼らに任せているのだから、これも信頼できるのです。これと同じことをイアコポが書いています。これ以上の訴追は必要ありません。そして、我々とイアコポの株式は、フィレンツェの債務者の3分の2です。ラウジコとメッシネーゼがそこにいて、債権者は十分にいます。実際、誰もが満足しているので、これほど多くの訴追は必要ありません。ただ、よく考えてください。至急、シニョリーアに戻り、手紙を提出し、必要なことを示さなければなりません。あなたが引き起こした憤慨のせいで、すべてが話されました。そして、真の債権者には必ず支払われると約束されてきたことを示してください。

ゴンファロニエリのジョヴァンパゴロは、シャルディナーレに約束したこと、そして常々言ってきたことを実行しています。今や彼は、正義が果たされる場所を確保する立場にあります。しかし、彼はあなたたちに判断を委ねます。あなたたちが成果を上げていないのなら、好きなように抗議し、立ち去ってください。他に何も。私はあなたのものです。神よ、そんなことが起こらぬように。

フィレンツェのジョヴァンバティスタ ブラッチへ。

ニコロ・マキャヴェッリ様

ルッカにて。

文書 VIII.
（67ページ）
ベルナルド・マキャヴェッリがルッカの父ニッコロに宛てた手紙。—フィレンツェ、 1520年7月30日。 [586]

† そうですね。 1520 年 30 月を追加

最愛の父、健康、推薦など。これは、私たちがどれほど健康であるか、そして私たちがあなたに何を望んでいるかをあなたに伝えるためです。

[410]

時間の都合で選別ができなかったため、先ほど登録を済ませておりませんでした。販売用にお送りいただいたワインは、返品ワインとして割り当てさせていただきました。

マダレーナは女の子を産み、オレッタと名付けました。心からの感謝を申し上げます。モナ・マリエッタは、すぐに戻ってきて何かを持って来るようにと伝えています。私もルドヴィチョも、そして家中の皆も、そう言っています。

他に言うことはありません。キリストがあなたを災いから守ってくださいますように。ランプの光で、素早く。私は癒えない痛みを抱えていました。

フィレンツェのベルナルド・マキャヴェッリ。

ベルナルド卿のニコロ卿

マキャベリ、ルチャで。

ルチャで。

文書IX.
（67ページ）
フィリッポ・デ・ネルリからルッカのニッコロ・マキャベリへの手紙。フィレンツェ、1520年8月1日。[587]

親愛なるニッコロ、私はあなたの手紙を持っていますが、それは第一に嘘です。なぜならあなたはそれが短いと言っているし、第二にそれは両面にわたって横に書き込みでいっぱいだからです。

これまで返事がなかったのは、手紙が私の国外で見つかったからです。ロレンツォの妻と一緒に、あなたに会いに行くつもりで、3マイル離れたルッカまで来ました。その後、バーニョにいた時、ルッカからフィレンツェに戻るには16マイル、つまり往復で20マイル以上かかるだろうと考えました。そのため、あなたが来てもそれほど手間をかける価値はないと判断しました。ここへ戻ると、シビリアであなたの手紙が同封されていました。前述の通り、私の不在のために遅れていたので、彼は本当に急使として受け取ったとみなすでしょう。あなたの手紙はザノビに伝えました。そして、私たちは次のように判断しました。 [411]君の用事でいつもこうして君に知らせることがある。彼も私も今日返事をするつもりだったが、彼に息子が生まれたので、面倒をかけたくなかった。ここに手紙を書いて、祝ってほしい。彼は特に喜んでいる。なぜなら、我々に男の子が生まれれば生まれるほど、トルコ軍に対抗する備えが増えるからだ。君はこういうことを考えていない。君が思っている以上に重要なことだ。このことを忘れずに、ルッカの紳士たちに警告してほしい。歩兵の育成に細心の注意を払うべきだ。堀や塔に関しては、彼らにとって役に立つだろう。

ゲラルドと君の言うことはすべて検討した。ここに留まるのは最後の手段だろう。君は自分の自由がどれだけ限られているか分かっているだろう。今や競争相手やライバルに開かれているのだから、判断は君に委ねよう。君はこれを何とかしたいはずだ。治療法は瘻孔よりも少ない。さあ、さあ、さあ。

詩人やミューズたちと、長々と言語について議論しました。君の感性を研ぎ澄ますために、帰国後には良い家庭教師をつけるのが最善だと考えました。セルニジも候補に挙がっていましたが、不在のため、帰国後はグアルティエリ・パンチャティキに任せることを考えています。その授業では、教皇の祖国入城に関する彼の手紙を一日二回読むようにと。つまり、君の耳を研ぎ澄ませる必要があると彼らは考えているのです。

フィリッポ、ジョヴァンニ、グイデット、そしてこの昼間の友人たちは皆、あなたに自分を推薦しており、彼ら自身はそれ以上何も言うことはありません。確かに、モ・グミエルは、あなたが言及したあの農民に彼を推薦して欲しいと望んでいます。彼は、彼自身にとっては迷惑ではあったものの、あなたにとっては大きな慰めでした。そして、彼は非常に寛大な方で、このシニョリーアの教区牧師の一人に彼を引き渡してくれる人には100ドゥカートを寄付すると私に書かせました。もしこれがあなたにとって名誉ある行為であり、私があなたのために行うべきことだと思うなら、彼を受け入れるかどうかはあなた次第です。

フランチェスコ・ヴェットーリがサン・レーオとモンテフェルトロへ赴き、このシニョーリアのためにその州を占領しようとしたことは、あなたもご存知でしょう。あなたは、私たちがここで嘘に耳を傾けているとでも言いたげに。あなたが戻ってきたときには、私たちはこれまで以上に美しく、あなたの前に姿を現すでしょう。

帰国後、ピストイアに宿を確保しておいたことをお忘れなく。今日、あの地で独裁政権を終わらせたルベルトがそこにいないためです。門に着いたら、 [412]ジンツィの家を尋ねてください。もし彼を正しい名前で呼びたいなら、バスティアーノ・ディ・ポッセンテと呼んでください。彼はリッチャのために、そして私自身のために、そしてあなたの長所のために、あなたを心から温かく迎えてくれるでしょう。彼を見逃さないでください。

ドナート・デル・コルノはあなたのことをとても気の毒に思っています。あなたが戻ってきた暁には、私があなたたちの仲裁役を務めることになるのではないかと心配しています。いずれにせよ、私が知っていること、私が感じていること、そして彼がしていることは、状況が最悪なほど悪いのです。

海外で過ごした時間の中で、内外を問わず、行政官に提案されているよりも、自分の手で何かをすることは、もう少し自由にできることを知りました。女性も、望めばもっと自由に…できることを知りました。ですから、男らしくありたい、トロイの木馬を読みたい、何か他のことに専念したい人は、もっと安全にそうすることができます。従わない、ある変わった習慣を他のものより多く身につけたい、などといった人は、すべてをもっと安全に行うことができます。なぜなら、神はピエロ・デッリ・アルベルティを御自分に引き寄せ、彼はたくさんの水を持ってサンタ・マリア・デル・フィオーレのもとへ行き、同行者に多大な迷惑をかけながら、死んだ自分の遺体を手放したいと思ったのは当然のことのように思えたからです。それが聖ヤコブの夜通しでした。ですから、今はあなたをあなたに推薦する以外に何も必要ありません。それ以上はありません。有効です。

フィレンツェ発、1520年8月1日。

フィリッポ・デ・ネルリより 。

ニッコロ・マキャヴェッリの素晴らしいヴィロ

最愛の兄弟として、

ルッカにて。

ルッカにて。

文書X
（76ページ）
1
サルビアティ枢機卿からニッコロ・マキャヴェッリへの手紙、 1521年9月6日。[588]
親愛なるニッコロさん。あなたの軍事術に関する本に同封されていた手紙に返信したくなかったのですが、 [413]私はその本を注意深く読んで考察したわけではありません。それは私の意見を述べるためであり、私よりも賢明でありながらも、何かを賞賛する際には自分の意見ではなく多数派の意見に従うという点で彼らを承認しない多くの人々のように、そうするためではありません。ほとんどの人は無知であるため、彼らに従って判断し、多くの場合、誤った判断を下すのです。したがって、私はいつものようにあなたの本を注意深く検討しました。そして、検討すればするほど、ますます気に入りました。あなたは、最も完璧な古代の戦争方法に、現代の戦争における優れた点をすべて加え、無敵の軍隊構成を作り上げているように私には思えます。この私の意見には、現在進行中の戦争によるわずかな経験が加わっています。フランス軍、カエサル軍、教会軍、トルコ軍において今日発生している、あるいは発生しつつあるすべての混乱は、あなたの本に記されている秩序の欠如以外の理由がないことを私は知っています。ですから、イタリア国民全体の利益のために、あなたがこの本を出版してくださったことに、心から感謝いたします。この本は、少なくとも後世に、たとえ他に何の役にも立たなかったとしても、現代イタリアには真の戦争術を熟知した者が欠かさず存在していたという、良い証となるでしょう。そして、すぐに私に送ってくださったことに、私は深く感謝しています。なぜなら、ローマで初めて、これほど美しい作品を目にしたからです。それはまさにあなたの創意工夫、経験、そして思慮深さの結晶であり、私たちが常に何かを考え、創作し、あなたの才能で祖国を飾るよう、私たちを勇気づけてくれます。どうぞお元気で。そして、私が何よりも望んでいることの一つは、あなたが好きなことをすることです。

ローマにて、 MD xxj 年 9 月 5 日。

I. カードはデ・サルヴィアティスです 。

ドミノ・ニク・ド・マキャヴェリスの素晴らしいウイルス、

親愛なる友人フロレンティへ。

[414]

2
ニッコロ・マキャヴェッリからフランチェスコ・ヴェットーリへの手紙、1513年4月29日。[589]
偉大な雄弁家よ。 21日付の手紙から、スペインがフランスと休戦を結んだ理由を私がどう考えているかを知りたいと思われているようですね。なぜなら、あなたはそれがスペイン自身のものには到底思えないからです。ですから、一方では国王を賢明だと判断しつつ、他方では誤りを犯したように見せかけることで、あなたは、その背後には何か重大なものが潜んでいると信じざるを得ないのです。しかし、現状では、あなたも他の誰もそれを理解していません。実に、あなたの言葉はこれ以上陳腐で、これ以上慎重な言葉はないでしょう。この件に関して、他に言えることは何もないと思います。しかしながら、生き生きとした印象を与え、あなたの言うことに従うために、私は言うべきことを述べます。私の見解では、あなたのこの疑念は、スペインの慎重さに基づいているように思われます 。これに対し、私は国王が賢明であることは否定できません。しかしながら、国王は賢明というよりは、抜け目がなく、幸運な方だと思いました。国王の他の発言を繰り返すつもりはありませんが、この件については触れたいと思います。 [415]最後に、イングランドが発見される前にイタリアでフランスに対して行った計画は、私には、またそう思われるが、その目的は正反対であった。それは、どんな人間にとっても常に無謀な行動であったが、教皇がすべての領土を不必要に危険にさらしていたように思われる。私が「不必要」と言ったのは、前年、教皇がフランスに多くの損害を与え、その友人を攻撃し、ジェノバを反乱させようとし、同様に教皇自身がフランスに対して多くの挑発行為を行い、自分の軍隊と教会の軍隊を自分の保護下に置こうと送ったという兆候を教皇が見抜いていたからである。しかし、フランスが勝利し、教皇を追い出し、そのすべての軍隊を奪い、ローマから教皇を、ナポリからスペインを追い出すことができたので、教皇はそうすることを望まなかった。しかし、スペインがフランスを恐れない協定に心を向けたのは、彼自身のためであった。また、フランスが心を向けなかったのを見て、王国を確保するためにそうしたと主張するのであれば、その理由は賢明ではないように思われる。なぜなら、彼は疲れていて敬意に満ちていたからであり、彼は常に敬意を抱いていたはずである。なぜなら、教皇は常にナポリがフランスに戻ることを望まないはずであり、フランスは常に教皇を尊重し、他の列強の連合を恐れていたはずである。それは常に彼を阻むものであった。

スペインについて語る者たちは、もし教皇と手を組んでフランスと戦争しなければ、教皇は怒りに任せてフランスと手を組んでスペインと戦争を始めるだろうと懸念していた。教皇は堕落した邪悪な人間であり、それゆえにそうした行動を取らざるを得なかったのだ。私はこう答えたい。もしフランスが教皇とどちらか一方と合意できたなら、当時フランスは常にスペインと合意していただろう。勝利は確実であり、武器を取る必要もなかったからだ。また、当時フランスはスペインではなく教皇から最も不当な扱いを受けていると考えていたため、その不当な扱いを利用して公会議教会を満足させるために、常に教皇を見捨てていただろう。したがって、当時のスペインは、確固たる平和の仲介者となることも、教皇にとって安全な協定を締結する者となることもできたはずだと私は思う。しかし彼はこれらの対策をすべて放棄し、戦争に突入した。その戦争によって、ラヴェンナで敗北した時と同じように、一回の戦いですべての国家が失われるのではないかと恐れたのである。 [416]敗北の知らせを聞くとすぐに、彼はコンサルボをナポリへ派遣するよう命じました。王国は失われたと考え、カスティーリャ王国は彼の足元で震え上がっていたからです。スイスが彼の仇討ちをし、彼を保護して、彼の失墜した評判を回復してくれるなど、彼は決して信じていなかったに違いありません。そして、実際にそうなったのです。ですから、これらの件に関するあらゆるやり取りを考察すれば、スペインでは知識と分別よりも、狡猾さと幸運が見受けられるでしょう。そして、この種の大きな過ちが一つ見られるように、彼は今後何千回も過ちを犯すであろうと推測できます。私は、彼が今とった行動の背後に、目に見えるもの以外の何かがあるとは決して信じません。なぜなら、私は良き同胞ではないし、これらの件に関して、いかなる権威にも理由なく動かされたくはないからです。ですから、もしあなたの言葉が真実であるならば、彼は誤りを犯し、誤解して、さらに悪い結論を出した可能性があると私は結論づけます。

しかし、この件については脇に置いて、慎重に、賢者のごとく議論しましょう。この仮定を立て、事の真相を正しく解明するためには、この休戦協定が教皇の崩御と新教皇の即位後に結ばれたのか、それともそれ以前に結ばれたのかを知る必要があるように思われます。そうすれば、おそらく何か違いが生まれるでしょう。しかし、私には分かりませんので、それ以前に結ばれたと仮定します。もし私が、スペインが今のような状況に置かれたとして、どう行動すべきかとあなたに尋ねたとしたら、あなたは仰る通り、フランスと完全な和平を結び、ロンバルディアを返還して彼の要求に応え、イタリアに武器を持ち込む理由を奪い、イタリアの安全を確保すると答えるでしょう。これに対し私はこう答えます。この問題を議論する上で、スペインがフランスに対してこの作戦を実行したのは、スペインを打ち負かすという希望を抱いていたからであり、教皇、イングランド、そして皇帝の間に、その後見てきた以上に多くの根拠を確立したのです。なぜなら、スペインは教皇から多額の資金を引き出せると見込んでいたからです。スペインは、皇帝がブルゴーニュに対して強大な攻撃を仕掛けるだろうと信じていました。イングランドは若く裕福で、それなりに栄光を渇望していたため、皇帝が作戦に出れば必ず強大な力を持つだろうと考えていました。そのため、フランスはイタリア国内でも国内でも、皇帝から条件を引き出さざるを得ませんでした。しかし、フランスは当初、教皇から資金を引き出すのに苦労し、この間、資金を提供しなかっただけでなく、毎日のように教皇を破滅させようとし、交渉を重ねました。皇帝からは、遠征以外何も得られませんでした。 [417]グルサ王[590]の噂話と憤慨。イングランドからは、彼とは相容れない弱い者たちがやって来た。フランスが遠征に出る前にナバラを占領していなかったら、両軍とも非難を浴び続けていたであろう。しかし、実際にはそのことで恥辱を受けただけである。というのも、一方はフォンテラビの茂みから抜け出せず、もう一方はパンパロナに退却し、そこを難なく守ったからである。スペインは、友好国の混乱に疲弊しきっていた。友好国からはより良いものを期待するどころか、むしろ日々悪化する事態を恐れていたのだ。というのも、皆がフランスと合意の上で緊密な交渉を続け、その一方でフランスがヴェネツィアとの合意によって費用を負担し、スイスに希望を託しているのを見て、スペインは、このような不確実性と混乱の中に留まり、耐え難い費用を費やすよりも、できる方法で国王と協定を結ぶ方が賢明だと判断したからである。というのも、確かな筋から聞いた話だが、スペインにいる者たちがここに書き送っている手紙には、資金も命令も得られず、国王の軍隊には指揮官しかおらず、しかも彼らも国王に従わなくなってきている、とある。そして、この休戦協定によって国王が企てたのは、同盟国にその誤りを自覚させ、批准などを約束することで戦争への備えを強めるか、あるいは戦争を祖国から遠ざけ、このような費用と危険から遠ざけるかのどちらかだったと私は考えている。もしパンパロナが後日成功していたら、いずれにせよカスティーリャを失っていただろう。イタリア問題に関して言えば、スペインはおそらく合理的以上に自国の軍隊に頼ることができただろう。しかし、スペインがスイス人にも、ローマ教皇にも、皇帝にも必要以上に頼っているとは思えない。また、ここで食事をすれば、彼や他のイタリア人に酒の飲み方を教えられると考えているとも思えない。そして、彼がフランスと公国を譲る以上の協定を結ばなかったのは、彼が公国をフランスに譲るというよりは、それが彼にとって有益だとは思わなかったからであり、また、それが彼にとって有益な解決策だとも思わなかったからである。したがって、フランスが彼や彼の武器を信頼していなかったからそうしなかったとは考えにくい。なぜなら、スペインがそうしたのは、フランスと協定を結ぶためではなく、他国との協定を破るためだとフランスは考えていたはずだからだ。

スペインに関しては、現時点では平和のために何の役にも立たないと思う。なぜならフランスはあらゆる点でイタリアに近づいているからだ。 [418]彼がロンバルディアを攻撃した方法は、いかなる方法であれ、強力な手段を講じるつもりはなかった。もしスペイン軍がロンバルディアを征服するのに十分であったとしても、それを保持するためには自らの軍隊を、しかも大勢送り込まなければならなかっただろう。そうなれば、イタリア人やスペイン人の間で、武力で征服しようとした者たちと同じような疑念を抱かせることになるだろう。そして今日では信義や義務といったものは考慮されない。そのためスペインは、この理由からロンバルディアに安全を見出せず、一方では同盟国の同意を得てフランスとの和平を結んだか否かという損失を被った。同意を得て和平を結びたくはなかったが、ローマ教皇、フランス、ヴェネツィア、そして皇帝が和解することは不可能だと判断した。彼らの同意を得ずに和平を結ばざるを得なかった彼は、それが自らにとって明らかな損失だと考えた。なぜなら、彼は強大な権力を持つ王に近づこうとするが、その王は機会さえあれば新たな恩恵よりも過去の傷を心に留めるだろうからである。そして、イタリア国内の強大な国々すべてに敵対することになる。なぜなら、フランスに対するあらゆる攻撃の唯一の扇動者であり、その後彼らを見捨てた以上、それはあまりにも大きな損害となるだろうからである。こうして、お望み通りに和平を結んだこの和平によって、彼はフランス国王の威光が確実に高まり、同盟国が彼に対して軽蔑を抱くことが確実となり、フランスの信頼が疑わしくなることを悟った。彼が頼りにできるのはフランスだけだった。なぜなら、フランスを強大にし、他の国々を軽蔑させた以上、彼はフランスと共にいなければならなかったからである。そして、賢明な者は、必要に迫られない限り、決して他人の思惑に屈することはない。以上のことから、休戦を結ぶことが彼にとって最も安全な道だったと私は結論づける。なぜなら、そうすることで同盟国に彼らの誤りを示せるからである。彼は彼らが不満を言うのを防ぎ、批准する時間を与え、国内の戦争に終止符を打つことができるからである。彼はイタリア情勢を再び論争と混乱に陥れ、まだ解明すべき問題と噛み砕くべき骨が残っていると見ている。そして、私が上で述べたように、彼は食を通して誰もが酒の飲み方を学ぶことを期待しており、ローマ教皇、皇帝、スイス人がイタリアにおけるヴェネツィアとフランスの影響力を好ましく思っていないと確信しているに違いない。彼らがロンバルディア占領を阻止するのに十分でないとしても、自分にとっては彼らがイタリアを越えてくるのを阻止するのに十分であると判断し、ローマ教皇がヴェネツィアやフランスの手中に収めるだろうと信じている。なぜなら、ローマ教皇はロマーニャ問題に関してヴェネツィアやその支持者と合意に達することができないと推測できるからだ。こうしてこの休戦協定により、フランスの勝利は疑わしくなり、誰もそれを信頼できない。 [419]彼には同盟国の離反について何の疑いもない。なぜなら皇帝とイギリスがそれを批准するかどうかは、彼らがそれを批准するかどうかによるからである。もし批准するなら、彼らはこの休戦が皆にとってどう有益かを検討するだろう。もし批准しないなら、彼らはより戦争の準備を整え、昨年よりも大きな軍でフランスを攻撃するだろう。そして、これらのいずれの場合も、スペインは意図を持っている。したがって、もう一度言うが、スペインの狙いは次の通りである。皇帝とイギリスに戦争を強いるか、あるいは彼らの評判を利用して武力以外の手段で事態を有利に進めるか。そして、他のすべての場合において、スペインは戦争の継続または和平のいずれにも危険を感じ、したがって戦争か和平のどちらが生じ得る中庸の道を選んだのである。

このカトリック国王の思惑と動向を熟知していれば、この休戦にそれほど驚くことはないでしょう。ご存知の通り、この国王は貧弱な財産からこの偉大さを築き上げ、常に新興国や疑わしい臣民と争ってきました。新たな国家を維持し、疑念を抱く人々を動揺させたり、不安や決断力のなさに苛ませたりする一つの方法は、人々に大きな期待を抱かせ、常に新たな行動や事業の成果を予測することで士気を高め続けることです。この国王はこの必要性を認識し、巧みに利用してきました。だからこそ、アフリカへの侵攻、王国の分割、そしてその他様々な事業が、終わりを見ずに進められたのです。なぜなら、彼の目的はこれこれの勝利ではなく、民衆の間で評判を高め、様々な事柄で人々を不安にさせ続けることだからです。彼は常に勇敢に物事を始め、そして運命が与え、必然が教えてくれる結末を自らに与えた。そして今日に至るまで、彼は運命にも自身の勇気にも不満を漏らすことはなかった。この私の考えは、彼がフランスとナポリ王国を分割したことで裏付けられる。この分割によって、彼はフランスとの間に必ず戦争が起こると信じていたに違いない。その結末が千里も離れた場所では分からなかったし、プーリア、カラブリア、そしてガリリアーノで戦争が勃発するとは信じられなかった。しかし彼にとっては、始めること、名声を得ることだけで十分だった。幸運か才能かに関わらず前進することを望み、そして生涯を通じて、困難から困難へと突き進み、結末については何も考えなかった。

[420]

これまで私はユリウスの生存を前提として上記のすべてを論じてきたが、もし彼が一人の死ともう一人の生存を聞いていたとしても、同じことをしただろうと私は信じる。なぜなら、ユリウスが不安定で、打ちのめされ、激怒し、惨めであったために彼を信頼できなかったのであれば、彼が賢明であったために彼に並外れた希望を抱くことはできなかったからである。そして、もしスペインに分別があれば、minoribus（小事）で契約した利益を動かす必要はない。なぜなら、かつては従い、またある時は命令したからである。他人のものを賭けたが、今は自分のものを賭けている。彼のために戦争を起こしたが、今は和平を結んでいるからである。そしてスペインは、法王がキリスト教徒の間に金銭も武器も混ぜたくないと信じているに違いない。nisi coactus（共謀者）である。そして、誰もが彼を強制したことに敬意を払うだろうと私は信じる。

この手紙があなたにとってはまるでエイのように、そしてその味を信じられないかもしれないことは承知しています。人里離れた田舎の村に引きこもり、周囲の状況にも全く無知であったことからもわかるように、私はこうした慣習からかけ離れており、何も知らないまま話さざるを得ません。すべてはあなたの助言に基づいているのです。ですから、どうかお許しください。そして、皆様に、特にあなたのパオロ様（もしまだお帰りになられていないなら）に、私を推薦していただければ幸いです。

フロレンティア、1513年4月29日。

V.º NM を比較

文書XI.

（126ページ）
フランチェスコ・グイチャルディーニからマキアヴェッリへの手紙。 モデナ、1521年5月18日。[591]

親愛なるマキャヴェッロよ、私にはあなたに助言する時間も知恵もありませんし、公爵位を持たずにそのような任務を遂行することに慣れてもいません。ですから、私はあなたの困難な任務を遂行するために、少なくとも名声を得て、あなたの助けを惜しみたくありません。そこで、この弩兵をあなたに派遣します。 [421]至急来るよう命じます。これは極めて重要な問題ですから。シャツが腰に触れないように。彼が駆け抜ける様子や、出席者に語る言葉、そして修道士以外の事柄への対応ぶりから、皆様はきっと彼を偉大な人物だと信じるでしょう。また、厚い包みの質が主催者にとっての保証となるよう、チュニジからの通知を同封しました。ご都合に合わせて、お見せいただくか、お手に取ってお持ちください。

昨日、ジスモンド卿に手紙を書き、あなたは非常に稀有な人物だと伝えました。彼は返事を書いて、あなたの稀有な点が何なのかを教えてくれと頼みました。私は返事をするのは適切ではないと思いました。そうすれば彼はもっと不安になり、あなたをじっくり観察する理由ができたでしょうから。時間のあるうちにこの評判を生かしなさい。あなたはいつまでも貧乏なわけではないでしょう。修道士たちのところへ遣わされたら知らせてください。もしあなたが彼らの間で不和を撒き散らすなら、あるいは少なくともやがて芽生える種を残せば、それはあなたがこれまでに行った中で最も優れた仕事となるでしょう。しかし、彼らの野心と悪意を考えると、それほど難しいことではないと思います。いつ来られるか知らせてください。

1521年5月18日、モデナにて。

ヴェスター ・フランシスカス・デ・グイチャル
ディニス知事。

ニコロ・マキャヴェッリへ

フィレンツェのヌンティオなど

カルピ。

文書 XII.
（132ページ）
法令の再構築の方法に関するN.マキャヴェッリの著作。[592]

条例の趣旨と命令をすべて理解していただきたいので、よりご納得いただけるよう、これ以上詳しく説明したり、口頭でお伝えした内容を全部、あるいは大部分を繰り返したりすることはいたしません。これが [422]この命令は役に立つのか、役に立たないのか、そしてあなたの州のためになるのか、それとも他の州のためになるのか、この点については他の方に譲りたいので、ここでは、命令が出された際に何が必要と判断されたのか、そして今何をすべきだと私が判断したのか、要約して述べたいと思います。

この国家を武装させ、兵士を徒歩で戦わせる計画が立てられた際、旗によって国家を区別することが決定され、旗は町の境界で終わるべきであり、兵士の数で終わるべきではないとされた。そのため、各ポデスタに旗を掲げ、その下にそのポデスタの兵士の数に応じて「少」または「多」と記すことが命じられた。旗はポデスタが所在する城に住む者に与えられることが命じられた。これは、市民が公の紋章とともに立つ場所に必ず旗が掲げられるようにするためであり、また、ポデスタに複数の城がある場合に城間で生じるであろう競争を排除するためでもあった。各地に巡査が配置され、前述の旗の下に記された兵士たちを指揮し、国の都合に応じて各巡査に旗の数を増減させた。彼らは夏には月に一度、冬には二ヶ月に一度、旗の下に集まり、秩序を保つことになっていた。巡査たちは年4回に分けて9金ドゥカットの給与を受け取っていた。また、彼らが統治するすべての勢力から毎月2ドゥカットを受け取っていた。各勢力は、この2ドゥカットを毎月の2ドゥカットに充てていた。巡査にはそれぞれ、駐在地に居住する長官がおり、長官は巡査たちの名簿を管理し、巡査が統治するすべての勢力から毎月1フローリンを受け取っていた。

記録を少数残すか多数残すかが議論された。最終的に、多数を組織する方が良いという結論に至った。なぜなら、多数が名声を築くのに役立ち、その中には少数では得られない利益があり、武器と巡査の増員費用もそれなりにかかるからである。[593] [423]そして、多くの書物を保管することは良いことであり悪いことではないと常に指摘されており、それらを活用しようと思ったら、多くの書物を持つ必要があるとされていました。そして、他の理由の中でも、書物が存在するすべての国、あるいはそのほとんどが国境地帯であるため、[594] 書物を持つ人々は、自らが住む国、あるいは他国の国を守らなければならなかったのです。前者の場合、それらの土地の書物はすべて優れており、そこで利用できると判断され、書物が多ければ多いほど良いとされました。[595]しかし、後者の場合、つまり他人の家を守るために出かけなければならない場合、すべての書物を持ち去るのではなく、最も秘密裏に保管され、最も適切な書物だけを持ち去り、残りは必要に応じて使用できるように、自宅に残しました。そこで、各巡査は兵士全員を3巡回させるように命じられました。最初の3分の1は最も優れた書物、2番目は次に優れた書物、そして3分の1は残りの書物でした。そして歩兵を編成しなければならない時は、最も優秀な兵士を徴集した。こうして、兵力は豊富にあり、不足している兵を容易に活用した。そのため、現在までに55の旗印が発注され、常にその数を増やすことが念頭にあった。経験から言うと、過去の条例の欠陥を挙げるとすれば、兵士の数が少なく、武装が不十分だったという2点だけだろう。兵力を少なくすべきだと主張する者は、自らに、そして他者に何の成果ももたらさない厄介事を引き起こしたいだけなのだ。

人数を少なくしようとする人々が挙げる理由[596]は、まず第一に、移住者を少なくすれば、自発的に来る人々も移住でき、費用も少なくて済み、彼らの満足度も上がり、優秀な人材も移住でき、国も負担が軽くなり、多くの移住者を移住させなくて済む、というものです。彼らがこれ以外の理由を挙げるとは思えません。これに対して私はこう答えます。まず第一に、自発的に来ることに関してですが、もし来ることができない、あるいは全く来たくない人々を排除しようとするなら、それは狂気の沙汰です。 [424]したがって、来てほしいと願う者だけを数えたとしても、国全体で2000人にも満たないだろう。したがって、他者が望む者を魅了しなければならない。そうすれば、彼らを満足させるために必要なのは、あらゆる懇願や武力ではなく、君主とその臣下が持つべき権威と敬意だけである。このことから、兵士になりたいかと尋ねられた時に「いいえ」と答える者は、最終的に拒否されることになる。したがって、彼らを戦場へ送れば、残された者は途方に暮れることになる。以上のことから、3万人でも6000人でも、同じくらいの意欲は得られると私は結論付ける。しかし、費用について言えば、彼らをより満足させるためには、もう少し警官と武器を用意する以外に方法はありません。その費用はごくわずかです。警官一人の費用は兵士一人と同じくらいで、武器は槍だけを与えれば十分です。槍の維持費は取るに足らないものです。他の武器は弾薬として保管しておき、必要に応じて支給し、請求することができます。そして、もし彼らが家にいる間に給料を払おうとしたり、あるいは最初のケースで免除を与えようとしたりするとしたら、たとえ少数であっても、給与全額を彼らに与えることはできないため、計画していた金額は無駄になり、多額の出費になるでしょう。彼らに年間3～4ドゥカートずつ与えることは、あなたにとっては大きな出費ですが、彼らにとってはわずかな出費であり、彼らをより従順にも、より愛情深くも、より家庭に忠実にもさせることはないでしょう。免除についてですが、あなたがここに来られた途端、混乱が生じます。なぜなら、地区の書記官たちを免除することはできないからです。地区の議員たちと結んでいるカピトゥラ（教区評議会）のせいで。地方の書記官たちを免除して、地区の議員たちを免除しないなら、混乱が生じるでしょう。ですから、彼らに給与を支払ったり免除したりするよりも、別の恩恵を考えなければなりません。もし免除を与えなければならないのであれば、彼らが何らかの善行によってそれを得るまで保留しておきましょう。そうすれば、他の人々は忍耐強く待つでしょう。そして、人々に希望を与え続け、必要な時に約束できることを常に用意しておくことは良いことです。ですから、私は、支出を減らしたり、彼らをより満足させるためには、返還額を減らしてはならないと結論づけます。そして、彼らに与えなければならない満足とは、彼らが暗殺されないように、フィレンツェの教区長や行政官によって監視することです。よりよいものを取ることができるかどうかについては、より少ない数を取ることによって、兵士であった者を取りたいと考えるでしょうが、この場合、それはできないでしょう。なぜなら、鐘が鳴るのを聞くとすぐに [425]太鼓をたたくと彼らは去ってしまうので、6000人の歩兵がいると思っても、実際には一人もいないことになる。あるいは、一見適任と思われる者を排除したくなるだろう。この場合、すべての兵士を見たとき、全員若くて容姿が良いので、誰を残すべきか分からなくなり、最も優秀な者を排除したと思い込み、最も劣る者を排除したと思うだろう。そしてそうでなければ、この最善の者を選ぶことはできない。なぜなら、歩兵は容姿か行いで判断されるからである。他に基準はない。諸国の負担が軽減されることについて言えば、これは諸国に負担をかけず、むしろ安全と統一のために、私が口頭で述べた理由で軽減するのだ。また、前述のような者が自宅にいる人々にとっても負担にはならない。なぜなら、1軒につき1人までしか排除せず、孤独な者は残すからである。これは、汝の国が非常に人が多いので可能である。

文書 XIII.
（182ページ）
ニッコロ・マキアヴェッリの2つのソネット。[597]

1
ニッコロ・マキャヴェッリから父ベルナルドへの
手紙。ソ・カスカーノにて。[598]
これらの人々は1か月以上前から存在しています。

クルミ、イチジク、ファウエ、乾燥肉、

それは邪悪であって誤った方向ではない

彼の側にこんなに長い部屋を作っている。

[426]

フィエーゾレの牛が角度をどのように見ているか

喉が渇いたアルノは鼻水を舐めます。

三つ編みの卵も同様である。

去勢馬や雄牛を屠殺する者もいた。

しかし、マーマレードを飢えさせないように、

ダニエルの後に一言申し上げましょう。[599]

おそらくすでに何かが書かれているでしょう。

なぜなら、パンとナイフだけを食べると、

斧のようなくちばしを持っていた

そして彼らはドアからほとんど目を離しています。

[427]

私の弟に伝えて

彼が私たちと共に勝利するように

私たちがあなたから見たガチョウ。

それで、ゲームの最後に、

親愛なるベルナルド卿、あなたは

アヒルやガチョウは食べられません。

2

19 世紀、ニコロ自身が容疑で刑務所にいたとき、ニコロ・マキャベリがグリアノ・デ・メディチに宛てたもの。[600]
グリアーノ、いいものを持っているよ

肩には6本のロープが巻かれていた。

私の他の労働について教えてください

詩人はお互いをこのように扱うからです。

Menon pidochj these parietj、

蝶のように見える大きくてふっくらとしたもの。

ロンシスアルレではそのような悪臭は一度もありませんでした。

サルデーニャ島の樹木園にも

私の最も繊細な宿屋にはどれだけのものがあるか。

地球上の音と全く同じ音で

モンジベッロ全域に雷が落ちました。

一つが解き放たれ、もう一つが解き放たれる。

彼らは出口、パッチ、ロックと戦います。

もう一人が叫びます:「地面から高すぎるよ!」

[428]

私を最も戦争に駆り立てるもの

夜明け近くの眠り、

私は次のことを聞き始めました： — Pro eis ora!

Hor uadino in buon’ora,

あなたの同情が私に向けられている限り

彼は父と曾孫からその名を奪い去った。

それは終わる

文書 XIV.
（324ページ）
フランチェスコ・ヴェットーリからマキアヴェッリへの手紙。 ローマ、1524/25 年 3 月 8 日。[601]

親愛なる友よ。あなたがこの本を持って来るべきかどうか、私にはアドバイスできません。今は読書にも贈り物にも適さない時期だからです。一方、私が到着した最初の夜、教皇に私の身に起こった出来事について話した後、教皇は私に個人的にあなたのことを尋ね、あなたは『歴史』を読み終えたか、そして私がそれを見たかと尋ねました。そして私が、一部は見たことがあり、あなたはロレンツォの死まで書き上げたこと、そしてそれを補う選択肢があったこと、そしてあなたはこの本を持って来たいというが、今の時代を考えて思いとどまったことを話すと、教皇は私にこう言いました。「教皇は来るべきだ。彼の本はきっと喜んで読まれるだろうと確信している。」―これは教皇自身の言葉です。教皇の気質を考えると、あなたが来た時に本を信頼しておいて、結局何も持っていないなんてことは避けたい。しかし、教皇が私に言ったことを、あなたに書き残しておきたかったのです。フランチェスコ・デル・ネロに私を推薦してください。そして、ここにいる彼のベルリンギエーリに手紙を書いて、彼の注文に対する金銭の支払いだけでなく、私に頼みごとをするように頼んでほしいと伝えてください。 [429]他のどのチョクサよりも、私はこれを探しました。そして、チョクシは私をドナート・デル・コルノに推薦しました。神のご加護がありますように。

1524年3月8日、ローマにて。

フランチェスコ・ベクトーリ。

親愛なる友人ニコロへ

[ベルナルド]マキャヴェッリ氏による

フィレンツェにて。

文書 XV.
（325ページ）
クレメンス7世のフランチェスコ・グイッチャルディーニへの要約。[602]

フランシスコ・グイチャルディーノ

ディレクテのスレッド。一時的かつ混乱状態、別名外的要求のない緊急量子、日々の習慣的な治療法、犬の状況に応じたコンシリア、非マッシモムスの安全性と安全性、最適な出口のパワームス・ペルデューセレ。あらゆる点で、私たちの評議会は、あなたの同意を得て、親の要求に忠実に従うよう努めます。 Nicolaum Malchiavellum はフロレンティヌムを保持し、常に全世界の通信環境を検査し、すべての命令を無視して、正確な検査を行うための設計を行います。フンは、監査に熱心に取り組み、健康を維持するために努力します。 ac situ、qui in representies、 [430]王の前で簡単に知って判断してください、そして私たちの意図に従って最終的に退場するために、特定の面の評決に従ってあなたのすべての意見を私たちに述べてください。はい、真の予定を迅速に実行し、計画を立てて、アリクア ティビ オブスターレと障害を回避するビデオを提供し、オムニバス治療を行い、緊急に迅速に実行し、計画を立て続けてください。最高の権威、そして教会のステータス、そしてイタリアのキリスト教の世界の情報を保存してください。非社会的秩序と単一の勤勉性を自由に選択する場合は、社会全体の研究を進めてください。ここに私たちはいます、あなたは、あらゆる情報を完璧に把握し、ニコラオの知性を保ち、一匹あたりの分泌物をエドセビスに保持し、ビデオを視聴するのに十分な知識を持っています。常に努力し、問題を解決し、セレリテートしてください。

Datum Romae など Die vj junii MDXXV。 2年目。

文書 XVI.
（324ページ）
フランチェスコ・デル・ネーロからニッコロ・マキャベリへの手紙。フィレンツェ、1525 年 7 月 27 日。[603]

親愛なる兄弟よ、ご挨拶申し上げます。ローマからあなたから一通の手紙を受け取りましたので、返信いたしました。その後、ファエンツァからもう一通の手紙を受け取りました。それは、修道士の深い知識についてでした。フランチェスコ・ヴェクトリはそれを信じませんでした。同じことを述べた高名な総長からの手紙を見せられなければ、彼は決して信じなかったでしょう。伯爵もそれを思い出した、などと。

フィリッポ・ストロッツィ師から、法王にあなたのご寄付を増やすよう伝えたところ、大変喜んでくださったとのお手紙をいただきました。ですから、フィレンツェに着かれたら、まずはあなたの状況をお伝えする手紙を法王に書いてください。そうすれば、フィリッポが法王にその章をお見せするでしょう。 [431]そして、依頼がこちらに届くように手配します。そうすれば、あなたの幸福は倍増するでしょう。また、あなたのために、年間100ドゥカートの金貨で売れる鳩を一羽用意しておきました。しかし、もしローマに戻ることになったら、いつ出発する予定なのか、そして何のために出発するのかを教えていただきたいのです。そのためにあなたは、空虚な世界をさまようことになるでしょう。ドナートは鶏を届けるのに忙しいのですが、それはヴェッキオ橋から運ばれてきたあの鶏小屋の一つですから、あなたの手紙を展示せずにはいられません。伯爵の手に渡った手紙のように。そしてそれは、あなたが一ヶ月前に伯爵に書いたあの名誉ある手紙、つまりファエンティアから二度目に送った手紙なのです。それほど多くはありません。私はあなたに身を委ねます。

フィレンツェにて、 1525年7月27日。

フランチェスコ・デル・ネロより。

[スペクタビ]ニッコロ・マキャヴェッリを見ました…。

ファエンツァにて敬意を表します。

文書 XVII.
（330ページ）
ルドヴィコ・カノッサ修道士からフランチェスコ・ヴェットーリへの手紙。ヴェネツィア、1525年9月15日。[604]

偉大なるフランチェスコ卿。あなたのマルキアヴェッロがこの地に到着した時、彼は私のところにやって来て、あなたの手紙を持って来てくれました。私はいつものようにあなたの友人たちと会うのを楽しみにしていましたが、彼に私の作品をすべて差し出し、活用してくれるよう懇願しました。それ以来、彼に会うことはありませんでした。彼はあなたが描いた運命にひるむことなく、自分の判断に満足し、私を再び試す気はなかったのでしょう。今日、彼は戻ってきて、明日の朝にあなたのところへ出発したいと言いました。もっと彼と楽しく過ごし、もっとよく知り合えなかったことを、私は本当に後悔しています。私は公務について知っていることをあなたに話しましたので、あなたにも話させてください。たとえそれがすべて無駄だったり、あるいは多すぎることだったとしても。そして私は、私たちが奴隷制に陥りつつある、いや、むしろそれを買っているのが分かります。そして [432]誰もがそれを知っていますが、誰も彼らを助けようとしません。なぜなら、彼らが助けられるのはフランスの最善の策だけだと誰もが思っているからです。そして、国王が捕らえられている間、どうしてそのような最善の策を期待できるでしょうか。私が期待すると言うのは、フランス人の気質と、この件で彼らが用いる手段を考えてみてください。もし彼らが別の種類のものであったなら、手段に事欠くことはなかったでしょう。もし貴族院議員の皆様が、この国と共同防衛のために団結したいのであれば、彼らは断固として立ち向かうでしょう。しかし、彼らが孤立するよりも、皇帝に同行しないのではないかと私は非常に懸念しています。私事については、何を申し上げたらよいか分かりません。ただ、私は故郷に帰りたいと強く願っています。これまでここでなされた以上のことは、ここではできないと決意しているからです。問題は、彼らを私のもとに連れてきた者たちにあります。国王がスペインへ行かれるのを見て以来、私は彼らについてほとんど、あるいは全く騙されていません。また、これらの貴族院議員たちは、ミラノ公国が皇帝あるいはその弟の手に落ちるのを阻止するために、あらゆる手段を講じるつもりであることをお伝えしたいと思います。しかし、彼らだけが救済策を敢えて試みようとしません。あなた方貴族院議員の皆様も、彼らと同様にこの問題に関心をお持ちですから、ぜひご検討ください。そして、もしスペインがその州を占領することになれば、誰も危険を冒そうとはしないでしょう。なぜなら、彼らはその計画が困難で費用のかかるものと見なすからです。そして、もし公爵が亡くなれば、彼らの介入を阻止するのは困難でしょう。彼らは苦境に立たされており、我々はまだどうするかを決めていません。何もせず、我々の判断に委ねることにしたように思います。しかし、私はこれ以上書きたくありません。私は不本意ながら、何の成果も生まない陰謀に手を染めてしまったのです。どうかお気をつけて、私に仕えてください。

1525年9月15日、ヴェネツィアにて。

あなたの兄弟の
リュック・カノッサ。

偉大なるフランチェスコ卿へ

兄弟を敬うようなベクトル、

フィレンツェなど。

[433]

文書 XVIII.
（333ページ）
フィリッポ・デ・ネルリからフランチェスコ・デル・ネーロへの手紙。モデナ、1525年3月1日。[605]

拝啓、光栄にも兄弟とさせていただきました。先月21日付けのお手紙には、これ以上お返事を申し上げる必要はございません。ただ、ご存じの通り、ボローニャのダティの担当者が支払いのためにこちらに来られましたが、私が彼のために何をしたか、そしてあなたのお手紙がどれほど彼のお役に立ったかを、彼がどのように理解できたか、お知らせしたいのです。この件について、私の説明をすべてご報告いたします。

マキアはあなたの親戚であり友人であり、私の良き友人でもありますので、この度、彼について日々耳にする情報につき、お悔やみ申し上げます。ここ数日、そしてこのカーニバルの期間中も、彼に関する苦情があまりにも多く寄せられ、この街のどんな悪人よりもマキアの悪人だと言われました。そして、この貧しい地方で最近起こっている、ほとんど信じ難いほどの大きな出来事が、噂話以外の話題を呼ばなければ、誰も彼について語ることはなかったでしょう。彼は、誰の父親かは言いたくありませんが、鐙馬に乗って、私の理解する限り、素晴らしいことだらけの喜劇を演じている、あの父親のことです。さて、フランチェスコよ、私たちは決して墓の中に留まることはありません。そして、いずれにせよ、あなたがこれらの問題を解決できるところで、私をこれ以上非難することなく、そうしていただきたいのです。そして、私の代わりに彼に、私の手紙に返事を書いて、フォルナカイオの庭で上演された喜劇を添えて送ってもらえるようお願いしてください。今のところ、他に必要なものは何もありません。あなたがよく一緒にいらっしゃると知っている、私の尊敬すべき二人の友人、フランチェスコ・ヴェットーリとフィリッポ・ストロッツィ、そしてマキアとドナートにも、私を紹介してください。 [434]わたしは、キリストが健康で幸福に保たれるよう、自分にできる限りのことを、また自分の価値ある限り、あなたに自分自身を推薦し、捧げます。

1795年 3月1日、モドナ発。

ウティ兄弟
フィリップス・デ・ネルリス 知事。

フランチェスコ・デル・ネーロの素晴らしいヴィロ

こんにちは、親愛なる兄弟たち、フロレンティ。

文書 XIX.
（339ページ）
城壁の五人の検察官の長官としてマキャヴェッリが書いた手紙、特許、命令の記録。[606]

Yhsマリア

神と栄光の聖母マリア、そして我らが街の擁護者であり守護者である洗礼者聖ヨハネの御名において。本書には、フィレンツェ市城壁の尊敬すべき管理官たちが、いかなる場所、いかなる人物に対しても書き送るであろうすべての手紙の写しが記される。これらの尊敬すべき管理官たちは、1526年4月6日にその職に就く。 [435]その日から1年間、以下のとおり在職しなければなりません。彼らの名前は次のとおりです。

ジュリアーノ・デ・メディチ作「壮大なヒッポリトゥス」
ゲラルド・ディ・ベルトルド・コルシーニ
フランチェスコ・ジロラミ作「ラファエロ」、
ピエロ・グイチャルディーニ作「ルイージ」
[608] MiniatiによるDino 。
1
4月24日、
彼らはローマの技師ジュリアーノに次のような手紙を書いた。

我々は彼の手紙を読んでいて、一見その壮大さゆえに彼の計画に恐怖を感じました。しかし、我々はそれについてよく考えてみることにしました。教皇に都市と国土の計画を送らなければならなかったので、その計画によって我々の意見はより十分に表明されることになるのです。

[436]

2
私はローマの弁論家ガレオット・デ・メディチに次のような文章でこのことを書き送った。

教皇がアントニオ・ダ・サンガッロをロンバルディアに派遣するという条件を付けてくださったことに、私たちは満足しています。バッチョ・ビジョが戻り次第、計画書を作成し、私たちの意見を添えてすぐに送付いたします。したがって、サント・スピリト地区については今は脇に置き、アルノ川のこちら側の地域についてのみ考え、ポルタ・アッラ・ジュスティティアとカント・デル・プラト、あるいはポルティッチョラ・デッラ・ムリーナから始めることにします。サンガッロに手を加えるのは正しいとは思いません。なぜなら、ムニョーネ川の河床をそこに移し、それによって誰かを怒らせてしまうからです。誰かに何か言うきっかけを与えないように、今それをするのは正しいとは思いません。しかし、ひとたび作業が始まれば、敬意は払われず、手を加える者は誰であれ忍耐強く待たなければなりません。そして、同じ理由で、私たちは今のところお金について考えるのではなく、保管所が手元に持っている時間当たりのお金と、教皇が最初に提供したように、教皇が支出したいと思っていたお金の中から使うべきだと考えたのです。

3
6月1日。
ローマの弁論家、ガレオット・デ・メディチへ。

昨日、先月24日の手紙に対するご返信として、先月28日付の貴女の手紙を受け取りました。[609]まず、貴女の勤勉さを深く称賛いたします。そして、この作業に着手するにあたり、私たちが抱いている敬意を、貴女が主に対して十分にご満喫くださったことを嬉しく思います。誰にも迷惑をかけることなく、経験を通して理解される前に、それが憎しみの対象とならないように努めたのです。確かに、どのような形であれ、資料を整理する以外に、作業を始める方法はありません。 [437]城壁の設計と設置方法についてですが、まずは相談したい技術者やその他関係者全員の協力なしには到底不可能だと考えています。ヴィテッロ氏は昨日フィレンツェに到着し、バッチョ・ビジョ氏も二日後に到着予定ですが、アントニオ・ダ・サンガッロ氏の到着はまだ必要であり、その件については連絡がありません。彼はロンバルディアの要塞都市視察という主の御用命を受けて出かけているので、我々は彼を待つ必要があると考えます。そうでなければ、彼の遠征は我々にとって何の利益ももたらさないからです。ですから、あなたは主に彼を督促するよう、謹んでお諭しください。そしてここに、大司教がボローニャのその知事に手紙を書き、彼の居場所を知り次第、旅程を早めるよう促すよう依頼しました。そして、プラートやジュスティティア、アルノ川以遠の地域、そして山の橋台における建築において遵守すべき事項は、主が賢明にも我々に念を押しておられるとおり、あらゆる点で遵守されるでしょう。したがって、資金に余裕がない限り、私たちはいかなる努力も怠るつもりはありません。なぜなら、預託者はこれまで私たちが彼から引き出してきた少額の金銭の支払いに困難をきたしており、将来的にはこの目的のための資金がないと主張して、より大きな金額を調達するだろうと私たちは考えています。したがって、主が私たちがそれを利用できるように命じてくださることが必要と思われます。もし法王が何らかの形で私たちを支援したいとお考えであれば、それは今が適切であり、多くの良い結果をもたらすでしょう。そして、私たちはますます、この早い段階で新たな負担を市民の財布に押し付けるのは正しくないという意見を強く持っています。したがって、この点を法王に慎重に説明してください。そして、法王がご希望の山の模型については、既に他のところで述べられているように、バッチョ・ビジョが到着次第、一刻も早くお送りできるよう、時間を無駄にせず、必要なすべてのことに全力を尽くします。収穫が終わったら、アルノ川のこちら側、つまり4分の3あたりから溝掘りを始めるべきだと我々は考えているため、郡のすべての市長に手紙を送り、町ごとに18歳から50歳までの男性が何人いるかを記録し、具体的な記録を送付するよう依頼した。これは、市長が正確な記録を作成する時間を確保し、収穫が終わったら我々がこの作業に精力的に取り組めるようにするためである。

[438]

4
6月1日。
フィレンツェ県の市長の皆様へ。

当然のことながら、貴官の権力を行使する者たちの情報を入手したいと考えておりますので、できる限り速やかに、そして可能な限りの努力をもって、18歳から50歳までのすべての人々の名簿を送付していただきたく存じます。そして、この秩序を堅持してください。各町の市長または教区牧師を召集し、使者と共に各町ごとに名簿を作成させてください。その際、農地労働者と他の職業に従事する者を区別し、小作人やその他の町の住民も漏れなく記入してください。そして、その区別を記したノートに全員をまとめ、私たちに送付してください。貴官の尽力に改めて感謝申し上げます。そうすれば、私たちは貴官の働きに満足できるでしょう。

6日に保管、発送。[610]

5
特許。ディクタ死ね。ジョバンフランチェスコ・ダ・サンガッロとバッチョ・ビジオの場合。

フィレンツェ市城壁管理官たる我らは、本特許状をご覧になった皆様に、本特許状所有者は我らが技師兼建築家、ジョヴァンフランチェスコ・ダ・サンガッロであることをここにお知らせいたします。彼にフィレンツェ市とその周辺地域（市街地から約3.2キロメートル）の景観を描くよう依頼した我々は、当該地域に住む者に対し、この作業に関する限り、ジョヴァンフランチェスコに対しあらゆる援助と便宜を与え、各地域を妨害なく通過できるよう許可するよう命じます。 [439]そして彼らにいかなる妨害も与えない。あなたは恩恵を重んじ、私たちの憤りを恐れるほどに、何をするつもりなのか。Presentibus post duos menses minime valituris. It’s worth etc.

6 [611]
オラトリ・フロレンティーノ・ローマ、ガレオクト・デ・メディシス。
8年目。

前回の手紙で書いたように、フィレンツェに 到着してあまり時間を延ばすことができなかったため、バッチョ・ビジョとアントニオ・ダ・サンガッロがそこにいなかったにもかかわらず、当初からこの城壁をどのように統治すべきか彼の助言を求めるのが最善だと考えました。私たちは彼と一緒に行き、プラート・オニサンティのこの部分を調査することも目的としました。というのも、ポルティチョラ・デッラ・ムリーナから始めるべきか、カント・デル・プラトのどちらから始めるべきか確信が持てなかったからです。そこで、数日間にわたってあらゆることを調べた結果、前述の領主はカントから始めるのが最善だと判断しました。その場所に築かれた堡塁は、風車、アルノ川の河口、そしてポルタ・アル・プラトを守ることになると主張したのです。ポルティチョラから始めると、これらの目的は達成できません。そこで、この堡塁を（ピエトロ・ナヴァラ伯爵が設計したように）円形にするか、それとも外向きにするかが議論されました。あなた方は、堡塁は自衛できず、他の側面から防御する必要があるため、堡塁が丸みを帯びていると他の側面は一点しか守れないが、正面を向いていればすべての側面を守れると主張し、正面を向いて建てるべきだと考えたようです。そこで我々は、ピアチェンツァで作られたものの設計に従って、下部と上部の砲門を露出させるべきか、それとも上部から射撃する砲兵隊を保護するための台座や丸天井で下部の砲門を覆うべきかを議論しました。前述の領主は、ロンバルディアの砲門は大きすぎ、その場所には見苦しく、不必要であると考え、下部の砲門を覆うことを決定しました。 [440]彼らには可能な通気口があり、これらはより良いです。

そのため、前記カント・デル・プラトには、外を向いて堡塁が描かれており、その堡塁は前記の角にある塔を取り囲んでいる。塔の長辺は、その一方が 120 ブラッチャ、短辺は約 20 ブラッチャである。また、門に向かう側の壁は 7 ブラッチャの厚さで、風車に向かう壁は、突破されないように 7 ブラッチャの厚さであると描いている。堡塁の壁から内側に残る塔までは、これと一緒に送った図面から確認できるすべてのスペースがある。その底には 3 つの銃眼があり、両側に 2 つずつである。また、堀の高さからそれらの高さは 8 ブラッチャ、前記の高さからその壁の高さは 17 ブラッチャであると描いている。そして、アーチは塔から新しい壁まで伸びている。そして、これらのアーチの上に、高さ2ブラッチョの胸壁を備えたプラットフォームを構築します。これにより、下から砲兵隊が17ブラッチョの高さの壁のスペース全体に出口を持つことになります。このスペースは胸壁とプラットフォームで覆われることはありません。この出口に加えて、プラットフォームの薄さと、前述の堡塁への進入を可能にするために街に向かって作られる開口部があります。ご覧のとおり、この堡塁の角は鋭く、これらの角はまっすぐな角や鈍い角よりも弱いことはよく分かっています。それでも、角を鈍くするにはより広い幅で進入する必要があったため、このように作られました。この方法により、最大で2ブラッチョ、つまり10ブラッチョの堅固さで、非常に強固に見えます。残りの中央の塔はプラットフォームの高さまで下げ、上から射撃する砲兵隊のためのスペースを広くする予定です。実際、ヴィテッロ卿の助言によれば、これは私たちが実行すべき方法であると思われます。そのための計画があなたに送られ、あなたはすべてを私たちの主に示し、法王の意見を理解することができます。

そして、我々はその場所にいたので、ムリーナからポルタ・アル・プラトまでの要塞化の方法を調べる必要があると思われたので、[613]、その要塞全体の設計図を送ります。これにより、ポルタ・アル・プラトを取り囲む計画がどのようになっているかがわかります。 [441]城壁は閉じられ、出口はなく、門は入口としてのみ機能する。そして都市から出るには、カント・デル・プラトの方向にある城壁の脇に新しい門を建設するべきである。門とカントの間の中央の小塔は内側から穴を開け、両側にわずかに開いて、2人の兵士が東屋を使ってそこに移動できるようにする。ムリーナは、図面でわかるように壁で囲むべきであり、古い壁と新しい壁の間に小さな障壁を作り、溝を通して大砲を発射できるようにする。また、ムリーナとカントの間の中央に、溝の両側を囲むプラットフォームを建設する必要があると思われる。溝は、より広い溝を主張するピエトロ・ナヴァーラの助言に従って、30腕の長さの幅にすべきである。ヴィテッロ氏が、溝の隣に少なくとも100ヤードの幅の道路を建設すべきだと考えているのは事実である。そして、城壁の内側に埋められない土は、この道路の向こう側に築堤を築くために溝から掘り出すこと、そして、この道路から3ヤードの高さに堤防を築くこと、そして、この堤防は敵の洞窟や胸壁とならないように畑に向かって延びること、と彼は言った。この道路は、外壁を迂回し、溝のための補助と広いスペースを確保するために必要であり、堤防に関しては、内部にいる者がいつでも利用できるようにすること、そして、今、そして適切な時期に行われるように計画されたこれらすべてのことは、アルノ川の向こう側に建設されるすべてのものとうまく適合するように配分されること、これがヴィテッロ氏と話し合ったことの全てです。あなたは、法王がご意見を述べられるよう、全てを主に理解していただくようお願いいたします。

昨日、あなたから現在に関する手紙を受け取りました。そして何よりも重要な資金についてですが、次のことをお伝えしたいと思います。準備に要する時間と発生する可能性のある費用を考慮すると、もしこの工事に着手するのであれば、城壁と戦争を組み合わせるのは得策ではないと考え、延期を勧める立場にあります。しかし、これほどまでに多くの注目を集め、期待されている以上、延期を勧めることはできません。そして、戦争の重要性を損なうことなく、費用をほとんどかけずに多くの注目を集めるような事業を行うことで、延期は可能だと思われます。カント・デル・プラトに設計されたこの要塞は、 [442]費用は5000ドゥカートに上りますが、これを一度に使い果たすのではなく、3、3ヶ月かけて使う必要があり、そのためには時間がかかります。したがって、この部分を建設し始め、反対側では、収穫後に2、3000人の農民を壁の周りに留めて溝を掘らせれば（費用がかからないので）、デモは盛んで費用は少なく、他の必要に支障をきたすことはありません。さて、この方法が主にお気に召すのであれば、必要な多額の資金をどこから引き出すにしても、部分[614]からであれ、他の場所からであれ、法王の許可が必要なため、ここで法王が私たちに必要な金額を提供するよう命じるのは正しいことです。特に、数週間前に党の予算を超えていた約1600ドゥカートが保管人の手に渡り、その許可なしには引き出すことができなかったからです。最後に、もし私たちに資金が提供されるのであれば、私たちが知り、できる最大限の注意を払うつもりです。しかし、時間的な制約によりそれが不可能な場合は、教皇の判断と思慮に委ねます。バッチョ・ビジョがまだ到着していないため、主が望まれる計画のための時間を稼ぐため、ジョヴァンフランチェスコ・ダ・サン・ガッロにその作成を開始するよう指示しました。バッチョが到着したら、それらをまとめて、より完璧なもの、より満足のいくものとなるようにします。[615]

7
1526年1月11日。

土地の管理に慣れた人材が必要なので、彼らにできる限りの努力を払い、彼らを率いる指導者のもとに派遣していただき、来週の金曜日に彼らが代表されるような速さで派遣していただくようお願いいたします。 [443]今日の4日にサン・ジョルジョ門で、我々の使節の一人にこのことを伝えなさい。彼が我々の恩恵をどれほど高く評価しているかはさておき、決して忘れてはならない。そして、我々が日々、この時代の仕事に応じて報酬を支払うことを彼らに理解させなさい。そして、彼らに3本目のスコップ、3本目の鍬、3本目のシャベルを持ってこさせなさい。さらに、家臣全員に、今日から3日以内にサン・ジョルジョ門まで、各家への食料一袋を持ってこさせなさい。これも我々が正当な価格で支払います。これは十分に価値のあることです。[617]

8
1526年1月21日。

この街の利益に関わる事柄について、調整と決定を行うため、この手紙を受領次第、直ちにポデスタ（市長）の首脳を集め、賢明な市長を任命するよう指示してください。そして、その市長と、我々の政務官宛ての手紙を、できるだけ早くここに送ってください。我々の命令を、細心の注意を払って実行してください。有効です。[618]

9
アバティ・コルトゥシイ。ディクタは死ぬ( 1526/27 年 1 月 26 日)。

修道院の近く、というかトレッジャイアの森に、伐採が必要な大きなエニシダの森があると承知していますので、すぐにでも、そしてこの小さなテーブル係の手伝いもして、できるだけ多くの伐採者をそこに集めていただきたいと思います。なぜなら、私たちはその森を必要としており、適正な価格でご満足いただけるからです。[619]

[444]

文書XX
（344ページ）
イアコポ・フォルナチャイオからマキアヴェッリへの手紙。フィレンツェ、1526 年 8 月 5 日。[620]

親愛なるニコロへ、チョンティノヴォなどからあなたを推薦します。これはあなたの手紙の一つに返信するためです。その手紙で、あなたが馬をどのように売ったか、私の資産とお金がどこにあるのか、そして私たちが支払いを受け取って、すべてが順調であることを知りました。また、バルベーラがあなたに手紙を書いたことがなく、あなたが状況を知りたいと思っていることも理解しています。ですから、あなたの手紙を受け取るとすぐに、私はバルベーラのところへ行きました。彼女はすでにあなたに手紙を書いており、あなたも書いたと思います。そして私は彼女に卑劣な手紙を渡さずにはいられませんでした。彼女は私に驚嘆し、彼女ほど尊敬する男はいない、もっと彼女に尋ねてもいい、と答えました。しかし、あなたが彼女を気に入るかどうか確かめるために、彼女があなたに馬鹿げたことをするのはいいことだ、と。そして彼女はあなたがもっと早くフィレンツェに行ってほしかったのです。なぜなら、あなたがそこにいると、彼女はすでにあなたの目を見て眠っているように見えるからです。今、あなたは私よりも彼女のことをよく知っています。すべてを信じる価値があるかどうかはわかりません。彼女はフィレンツェに行ったことがないと言いたがり、ためらっていました。しかし、私は彼女が真実を語っていると確信しています。なぜなら、私は何度も彼女を呼びましたが、彼女はすぐに庭に戻ってきました。なぜなら、私がそこにローマ人の女性を（原文ママ）連れていたからです。そして、あなたが彼女と会うのを喜んでいるのを見て、毎週あなたに手紙を書くと言いました。そして、あなたに彼女を推薦してほしいと強く頼み込み、あなたと一緒にフィレンツェに行ったことがないことを祈りました。私はあなたの代理でラファエロ・チョルビネリに挨拶しました。彼は、私があなたに手紙を書いたら、彼女は自分をあなたに推薦することになる、そしてそれはあなたのものだと言いました。もし私ができるなら [445]だれでも私に尋ねてください。これ以上の喜びはあなたには得られません。神があなたを守護してくださいますように。

1526年8月5日。

よろしく、 フィレンツェのヤコポ・ディ・フィリポ・フォルナチャイオ。

素晴らしいヴィロ・ニコロ・マチャヴェッリ、

リーグ戦で。

文書XXI. [621]
（345ページ）
ロベルト・アッチャイウオリの手紙、[622]クレメンス7世とフィレンツェ共和国のフランス駐在大使。

1 [623]
コルトーナの枢機卿へ。
R. me Domine。私はオクト卿たちに長文の手紙を書いている。この男の到着によって同盟の正体が露見し、公になると考えているからだ。彼らを励ますために、我々が互いに助け合っていない現状を指摘しておく。なぜなら、カエサルの計画はローマに行き、1、2年滞在し、教皇を廃位し、トスカーナを公国に縮小して大公に与え、[624]フェラーラとマントヴァを征服して友人に与え、その後ヴェネツィアを征服することだと確信しているからだ。彼は国王と何度かこの議論を行い、国王を励ましていた。 [446]イタリアの情勢に干渉せず、彼に加わる。ですから、眠る理由などありません。特に、この好意と支援は喜んで得られるものですから。私はここに大きな好意を持っており、教皇が彼らに対して誠実で揺るぎない姿勢で臨んでくださると固く信じています。戦争をする以上は、善人らしく戦い、勝利を収め、この狼どものなすがままにならないようにするのが最善です。この仲間はローマに自然に存在し、他の仲間よりも安心を期待できます。閣下、教皇が今や危険にさらされている今、この仲間に全面的に頼るよう励ましてください。教皇はここで大きな支援と安心を得て、教皇職を享受し、私たちを救うことができると確信しています。

本日、イギリス人、ヴェネツィア人[625]、そして私から、もし協定から除外された総督がイタリアへ出国したいとしたら、許可を与えるべきではないか、また、スペインからイタリアへの使者や手紙の通過を今後禁止するなどの措置を講じるべきではないか、と尋ねられました。私たちは、総督のイタリアへの入国も、手紙や使者のイタリアへの帰国も許可できないと、極めて合理的に回答しました。そして、総督はそうすることを約束しました。閣下、R. ma Que bene valeat（ご承知おきください）と勧告いたします。

アンゴレムで。ダイXVIIジュニアMDXXVI。

2 [626]
フィレンティの練習のアッリ・シニョーリ・オクト。
偉大なる貴族院議員の皆様、私の言葉に耳を傾けてください。…この計画のためにここから送られるべき食料の遅延は、ロンバルディアの物資に損害を与え、戦争を長引かせるだけでなく、我らが主君と閣下方に、この最もキリスト教的な陛下の魂と精神の揺らぎを疑わせることになると思います。なぜなら、真の原因が分からない者は当然それを疑い、それについて何らかの謎を考えるからです。 [447]真実とは異なっています。しかしながら、私は陛下がこの事業に誠実かつ断固とした姿勢で臨んでおられるという私の見解を変えるような兆候を一度も見たことがありません。ヴェネツィア人と私は日々、このような遅延が引き起こしうる混乱について嘆願し、訴え、示してきましたが、真の原因を理解した上で、私たちは陛下と評議会の貴族たちの決定よりも、陛下の大臣たちと任務執行者たちについてより多く不満を述べてきました。陛下と評議会の貴族たちの決定は、もし執行に同行していれば、この損害と不都合は生じなかったはずです。しかし、陛下がスペインから帰国後、国情、特に武装兵たちが混乱しているのに気づき、4000の槍の一部を解散させたいと考えた彼らは、誰を解散させるかを決めるのに何日も費やしました。というのも、誰の機嫌を損ねないように、彼らは全部隊の3分の1を削減したからです。そして、イタリアに軍司令官を派遣し、宮廷の宿舎と伝書、そしてリヨンやその他の場所で彼らに給与を支払う責任を負っていた会計係を手配した後、国王の不興を買い、3週間も彼らを迷わせました。数日後、リヨンからこの知らせを聞いた私たちは、ひどく憤慨し、悲しみました。国王も大変ご不機嫌になり、国王は直ちに数通の命令を下して彼らに要請と伝書を送付させました。彼らが宿舎を受け取ったと確信した後も、私たちは彼らに執拗に催促し続けました。ですから、閣下方、その長さに驚くべきでも、悪意を疑うべきでもありません。むしろ、それは彼らの性質とやり方によるものであり、それが何度も彼らを破滅させてきたのです。国王は、この事業を成功させるために、あらゆる努力と費用を投じるつもりでいらっしゃるのです。そしてスイス人に関して言えば、彼は彼らを同盟の利益になるように転向させるような恩恵を何一つ残していません。これは閣下方が到着前に理解しておられるでしょうが、カピノ氏[627]から聞いた話では、彼は8,300人のスイス人を連れてXXVIで出発する予定であり、またフランス軍のかなりの部分が同時期にアスティ地域にいると私は信じています…

[448]

…. 国王は、オラニエ公がドイツ軍を率いてイタリアに来るためにサヴォイアを通過しなければならないという情報を得ており、そのため、敵に屈しないよう公爵に強く訴え、抗議した。また、サルッツォ侯爵に、同盟の共同費用で用意する 4,000 人の歩兵に加えて、自分で 11,000 人の兵を編成するよう命じ、必要な場合にはどこででもオラニエ公と対峙できるようにした。

前述の通り、国王陛下とお話をいたしました。陛下は今朝、サルッツォ侯爵に手紙を書き、より多くの兵士が必要だと考えているため、さらに200～300本の槍を送るとおっしゃったとのことです。私も送るよう促しましたので、陛下も本日中に注文されるものと確信しています。ですから、あらゆる兆候から見て、国王陛下はこの計画に非常に熱意をお持ちのようです。そして、国王陛下は公益のために何ができるかを改めて考えさせ、その点を改めて認識させてくださるよう、陛下は幾度となくその旨をお伝えしました。

現時点で他に何も必要なことはありませんので、貴院に身を委ねます。勇敢なる者よ。

元アンブサ。XXXI 7月1526年に死亡。

3 [628]
カンポの教皇の偉大なる総督フランチェスコ・グイチャルディーニ殿へ。[629]
偉大なる中尉殿、先月31日 にバッラーニノを急使としてここに派遣いたしました。閣下の小包にはローマからの手紙が封印されており、ここに書かれている内容をすべてご覧いただけるようにいたしました。封をし直し、フィレンツェからの他の手紙と共に直ちに送付いたしました。そして23日には、同じ命令書をタルガ号に送りました。その命令書には、安全と判断し、他に返答はしないと記されています。その後、閣下から18日付の手紙を受け取りました。閣下の言葉と計画から、意志というよりは必要に迫られてなされたように思われることを理解いたしました。神よ、我らを助け給え。 [449][630] 城は失われ、すでに何らかの警告が出ているように、我々は我々を消耗させ、おそらくは破滅させる戦争に巻き込まれているのが分かる。我々はここでこれらの領主たちに懇願を止めない。彼らにはそれが必要なのだが、それは彼らがこの事業に冷淡であったり、悪意を持っているからではなく、彼らと交渉する者全てを絶望させるような交渉術と実行術を身につけたいからである。彼ら自身のやりたいことを成し遂げることの難しさに比べれば、彼らに名誉などほとんどない。彼らは遠征を開始してから一ヶ月間、大臣たちによって監視されており、それが彼らの軍隊と武装兵の到着を遅らせている。また、彼らはサルッツォ侯爵と共に進軍を開始していることも判明している。そして、彼の遺体全体ではないにせよ、少なくとも一部はここから十メートルほどのところに見つかるだろうと我々は考えている。なぜなら、国王はここ何日も彼に猛烈な追撃をかけており、我々は遠く離れているため、彼の足取りを測ることができないからだ。

閣下からの手紙を拝見しました。そこには、13,000人の歩兵を喜んで提供して下さると書かれていました。また、山のこちら側からも歩兵がおり、時間を無駄にする必要もなかったため、国王は彼らに支払うためにこちらより金銭をお送りしました。さらに、国王はより多くの歩兵が必要であると思われたため、自費で2,000人を提供してくださるとのことでした。13,000人は同盟の共同費用となり、前述の通り国王が資金を送金し、教皇とシニョリーアの取り分と分割払いは2回目の13,000ディルハムの支払いから差し引かれます。残りの13,000ディルハムは、国王が既に13,000ディルハムを命じているため、現金で支払われます。したがって、もし当該侯爵が到着後、すぐに戦場に着かない場合は、当該歩兵が完全配備されているか、また当該費用が正確にいくらになるか、そして私がその情報を持っているかを確認するために人を遣わしていただくようお願いいたします。そうすれば、そこでの支出額を計算し、残りをXXXX千ドルの給与から差し引くことができます。そして、閣下方、当該13,000歩兵のうち、当該侯爵に支払うべきだった金額は、当該額を補填するためにXXXX千ドルを移管すべき場所に振り替えることができます。そして、我々は、彼らから徴収する金額を減らすために、この方法に喜んで同意しました。

[450]

同盟全艦隊の総司令官からの指示書はピエトロ・ナヴァラ伯爵に送付済みです。国王が強くこの称号を望まれたため、ジェノヴァ遠征を迅速に進めるにはこれが最善の方法と判断されました。従って、閣下は書簡を送る機会があればいつでも必要な事項を伯爵にお伝えいただくことで合意いたしました。ピエトロ伯爵がジェノヴァ近辺で、複数方向から包囲するために陸路で部隊を派遣する必要がある場合、閣下はサルッツォ侯爵の部隊やその他の部隊を手配することができます。そして、伯爵は、閣下と陣営の他の領主の皆様が適切と考える行動をとるよう指示されています。

私が最後の使者を送った夜、秘書官サンガがここに到着しました。[631]彼は主の遣わした遣わしで、これらの長期にわたる食料の調達を要請し、その後イングランドへ向かいました。彼は国王と政府関係者全員に迅速で誠実な精神が見受けられましたが、彼ら自身の問題、そして我々の問題においては、彼らは鈍重で、混乱し、優柔不断で、非常にまずい管理しかしていませんでした。そして、法王は今回の戦争、特にナポリ王国への攻撃開始や接待などのために、より多くの寄付を希望しておられるので、彼らが申し出た多くの申し出に応じるとは思えません。たとえ主が彼らの求める十分の一税を彼らに与えたとしても、彼らは王国の経費に貢献するでしょうし、王国は多くの経費で疲弊し、負担が重くのしかかっているので、我々も彼らの経費からそれ以上のものを徴収するつもりはありません。

グラナダのドメニコ・カニジャーニからの手紙のコピーを同封いたします。カエサルの件はまだ終わっておらず、あらゆる面で協力したいと表明されています。総督が到着された暁には、ロンバルディアで勝利を収めなければ、教皇の件は深刻な窮地に陥るでしょう。長引く戦争によって追いやられてきた首都に留まるだけでは不十分だと私は考えます。

マキャヴェッリが歩兵の規律について命令を下し、神のご意志により彼の構想が実現されたことは喜ばしい。しかし、それがプラトンの『国家』のような形になるかどうかは疑問だ。なぜなら、実際にそれを実践したり、彼の指示に従って作ったりする者を見つけることは不可能だったからだ。それゆえ、私にはそれは [451]彼がフィレンツェに戻って任務を遂行し、城壁を強化する方がよいでしょう。なぜなら、我々にはそれを必要とする時があるからです。もし彼がゲロゾ[632]に満足してもらいたいのであれば、その作業を要請させてください。私は閣下と彼に推薦いたします。

元アンブオーサ。アウグスティ vij [633] MDXXVI。

4 [634]
教皇の副官フランチェスコ・グイチャルディーニ殿（野戦にて）[635]
偉大なる副官殿、私はヴェネツィアからの手紙を閣下に事前に送付し、その時間を節約するため、急使をそちらに派遣しませんでした。その急使の手紙には、教皇殿下に対し、この事業における国王の善意を保証し、また、陛下がご自身の命を犠牲にしてまでもご自身の安泰を望むおつもりはないこと、陛下もこの宮廷の他の誰一人としてミラノの領有権を手放すつもりはなく、私たちが望む限りの誠意と信念を持って進めていることを確約する内容のみが記載されていましたので、閣下にはどうぞご信頼いただき、ご安心くださいますようお願い申し上げます。そして最後に、陛下はご自身の生活を支えていただけるよう、 XXXX万ディルハムに加えて毎月XX万ディルハムを喜んでご寄付くださいます。しかし、陛下はナポリ事業にもこの資金を使いたいと望んでおり、初回の支払いについては既に私の負担でご準備くださっています。ですから、兵士たちの行動の遅さから生じた疑惑に急いで飛びつくのはやめてください。彼らはスペインから戻ったとき、これ以上早く戻ることは考えられないほど混乱していました。私たちは日々事態が激化しているのを目にしています。そして、まるで自分のことのように対処する必要があると誰もが認めています。

[452]

本日の議会において、スイス議会の決議が不適切であったことを知り、国王陛下に対し、スイス在住の国民に手紙を書いて辞任を促し、カピーノ氏から派遣された者たちが召還されないよう保証するよう要請するとともに、グラウビュンデン州にも手紙を書いてランツヘンテ族を遠ざけ、あたかもそれが陛下の特権であるかのように、当然受けるべきあらゆる恩恵と援助を与えるよう要請する旨を命じました。陛下は既にそのようになさり、善行を尽くしておられる点においては惜しみなくご尽力くださいました。また、陛下はしばしば、我々が分担して、我々の記憶を一切残さないこの事業を推進するために何ができるか検討されていると仰ってくださっています。そして、2万デナリをローマに送り返すことは大きな負担となるため、ローマで保管できるよう、2千デナリのボーナスを添えてリヨンで我々に送金してくださいました。

この日、我々は評議会の貴族たちと、これ以上彼らから引き出すことはできず、また、我々は陛下に毎月さらにXX千ドルをお支払いしたため、窮地に陥りたくなかったこと、また彼らがこの時期までにすべてを支出し始めていなかったことから、 XXXX千ドルの支払いを 7月15 日から開始することに合意しました。そして彼らは、教皇が十分の一税を彼らに認めれば、その収入のすべてをイタリアの費用に充てることを望むと私に約束しました。

国王は、我々が閣下とヴェネツィアの知事に書簡を送っていると伝えました。国王は、同盟軍の陣営は美しく、よく管理されており、兵力も豊富であると聞いています。しかし、閣下は陣営を統率し、頻繁に交代する必要があると伝えました。皇帝側は今すぐに戦うつもりはなく、貴軍の兵士たち、そして自軍の砲撃を開始する者を欺き、仲介者や道具として他者を惑わし、あたかも大部隊の力があるかのように見せかけて、突如として攻撃を仕掛けようとしていることは間違いないからです。そのため国王は、貴軍の動きを常に監視すべきであり、彼らの攻撃はすべて策略と欺瞞であると信じており、非常に懸念していると述べています。

国王陛下と評議会の紳士たちは、私たちが進捗状況の知らせをほとんど受け取っていないことに驚いており、今日私たちに苦情を申し立て、この問題は国王にとって非常に重要なので、何が起こっているのかもっと頻繁に知りたい、国王の利益にもなるし、費用もかかるので、 [453]ご存知の通り、我々は事実だけでなく、戦争の進展とともに形成される計画や考えも知りたいのです。そこで、ヴェネツィア人と私は、国王に全てを報告し、少なくとも2日に1回はルツェルンに手紙を送ること、そしてコイラとルツェルンにそれぞれ一人ずつ、ヴェネツィア郵便局まで人員を配置することで合意しました。それぞれの人に少額の給与を支払うだけで、まずコイラ宛てに手紙を送り、そこからルツェルンの人員に手紙を届け、ルツェルンの人員が王室郵便で宮廷に送るだけで十分です。

陛下はフランチェスコ公爵に連絡を保つよう奨励し、城を失ったため、公爵が彼らと合意に至らないことを非常に喜んでいます。

オートレック大司教は今晩、閣下と面談し、閣下に手紙を書いて、閣下が相手にしているのは戦争経験豊富で、可能な限り聡明な、勝利を収めた兵士たちであること、そして一歩一歩、兵士たちの心と意志を注意深く見極め、敵を攻撃する意志があるか、互いに愛し合い、知り合いであるか、名誉のために働くのか軽薄な職業に就いているのか、そして彼らを見つけるのか危険にさらすのか、ということを改めて伝えるようにと私に指示されました。大尉たちは営利目的でその職業に就くことがないように、そして、利益を確保し、撤退する必要がなければ、1日10マイルではなく1マイルの利益を得るように努めるべきです。閣下はこの国とイタリア情勢に非常に精通した人物ですから、この義務を怠るべきではないと私は考えました。

多くの人、特に軍人たちは、城が失われた今、フランス軍の槍部隊が到着したら、歩兵よりも騎兵で戦うべきであり、野営地を砦まで運び、食料はできる限り調達すべきであり、メラノ周辺で彼らを忙しくさせておくのに十分であり、歩兵の精鋭を王国に向けて出撃させるべきである、そうすれば経費が削減され、結果的に長く持ちこたえることが可能となり、いずれにせよ 3,000 人のスイス人を派遣するべきである、という意見である。

エル・サンガは今日の夕方にイギリスに向けて出発し、明日か明後日にはバトニエンセ[636]が国王陛下と会見し、交渉などを行う 予定です。

[454]

城を攻撃する必要はもうなく、スペイン人も戦闘には参加せず城内に留まるつもりなら、莫大な費用をかけて連れてくるスイス人をこれ以上募兵する必要もなく、戦争は成し遂げられるだろう。それに、十分な数のスイス人を募兵すればいい。なぜなら、スイス人の数が多すぎると、いつものように言葉を行動に移し、破滅に追い込まれるからだ。そして、この節約策によって、戦争をより長く持ちこたえることができるだろう。

元アンブオーサ。アウグスティXIII 医師 XXVI。

5 [637]
ダタリー大司教およびヤコポ・サルヴィアーティ殿へ。ローマ。[638]
非常に尊敬すべきドミネ・アク・マグニフィス・ヴィル。….これらすべての議論の後、モンシニョール・ダルトレックは国王と全員を代表して私に、教皇はフェラーラ公爵とのこの合意について考えるべきだと言いました。なぜなら、すべてが重要であり、名声ある指導者がいなければこの計画が台無しになることは彼らがよく分かっていたからです。教皇の指揮官たちは意見が一致しておらず、非常に不満を抱いており、敵はそれに満足しており、物事はほとんど評判よく進んでおらず、このすべての悪はすべての人から尊敬される指導者がいないために引き起こされており、教皇の事柄は、教皇の名誉がモデナやレッジョだけでなく、教会全体とフィレンツェの州全体にかかっているほどに落ちぶれており、教皇が勝利すれば、これまでのどの教皇よりも名誉と栄光を得るだろうと。勝利のために少し身分を下げたとしても、賢明さとより大きな称賛を得るためでなければ、責任を問われることはないだろう。だからこそ、彼らと国王は、法王はこれ以上躊躇せず、少しでも欺かれるべきではないと考えている。[639] なぜなら、そうすれば敵を惑わし、勝利を確実なものにすることができるからだ。たとえ法王がまだ頑固な態度をとったとしても、公爵は動揺しないだろうと思わせよう。 [455]しかし、秘密裏にせよ公然とせよ、彼は同盟の計画をことごとく破滅させるような戦争を起こすだろう。誰もがこの件について非常に熱心に語り合っており、彼の資金と兵力の両方を非常に恐れているのは明らかだ。彼らは、教皇が彼との同盟を結び、彼を将軍に任命すれば、彼はイタリア全土を統一し、王国とロンバルディアの目的のために、都合の良いように彼を利用できると主張している。そして、彼らはこの件について十分に理解されていないと明言している。

再びミラノ公爵の部下であるマダム[640]と話し合った後、閣下は私を脇に呼び寄せ、「陣営の安全を守りなさい。陣営は大きく分裂しており、大きな混乱が生じる可能性があると承知しています。国王もそのことを耳にしているので、我々は非常にためらい、非常に恐れています。すべての原因はフェラーラ公爵への恩恵を与えなかったことにあります」と仰せになりました。私は閣下に対し、教皇のもとに留まらなかったことを伝えました。教皇は不名誉なことに、教皇の機嫌を損ねる羽目になったのです。彼は私にこう答えた。「我々がどんな合意を望むにせよ、教皇はそれを恥じることはない。なぜなら、彼にとって重要なのは、必要に迫られて許されるということであり、我々が勝てば、公爵は好むと好まざるとにかかわらず彼の家臣となり、負ければ彼の後援者となる。神の愛のために、教皇が騙されても目を閉じ、彼を友人とし、何も容赦しないように祈ってくれ。なぜなら、教皇とイタリア、フランス、そしてその他すべてによって遂行されているこの戦争に勝つためには、どんな合意でも良いから…」

元アンブオーサ。アウグスティXXIII — テヌータ アリXXV。[641]

6 [642]
ローマにて、ダタリー大司教およびヤコポ・サルヴィアーティ殿へ。[643]
尊貴婦人、壮麗なるヴィルなど。これは私の第 8 作の最後の作品であり、サルッツォ侯爵の手によって戦場に送られるよう命令されてリヨンに送られたが、ソーヌ運河が開通しているかどうかはまだ確かではなかった（開通しているはずだと私は信じている）。 [456]要するに、リヨンへの派遣にあたり、サルヴィアーティに残っていた2回目の給与のうち1000デナラをスイス経由で戦場へ送るよう指示しました。また、最初の給与の残額として私に渡された3387デナラは、クーポンの取り違えにより、それを所持していた者が二重支払いにならないよう留保していたものです。XV 、XVIII、XXX宛の手紙には返信しませんでした。時間がなかったからです。その後、XX宛の手紙が届きました。記憶違いでなければ、必要な部分についてここで返信します。しかし、これらの手紙についてお話しする前に、もし時間がなかったら前回の手紙で申し上げたであろうことを、引き続き貴官方にお伝えしたいと思います。

そして、この宮廷にはブルゴス出身のスペイン人がいます。彼は母国では名声を博し、富裕で、世俗の事柄にも通じていました。スペイン諸民族の征服の際に皇帝に激しく反抗し、今もなおその憎しみを心に秘めています。彼がここにいるのは、既にいくつかの財産を奪われ、回復を命じられたためですが、処刑によって圧倒され、打ち負かされているようです。この男はヴェネツィアの秘書官と長年親交があり、スペインの秘書官の家に泊まっていたため、彼のことをよく知っています。秘書官の職務が遂行できないことをひどく嘆き、何度もこう言っています。「もし国王が私を派遣されるなら、私は陛下にお仕えできる人物です。そして、陛下が私に与えてくださった恩恵を失ったと感じられないような人物です。」彼が同盟のために重要な知らせを持っていると何度もほのめかしていたため、書記官はそれをさらに絞り込み、そこからいくつかの結論を引き出すことに決め、もし彼がより具体的な考えを広めたいのであれば、私と協力してそれを届けると約束した。同時に、事態を最小限にとどめるため、ヴェネツィア人に、国王自身、ルベルテット、そして私にのみ、彼に伝えたことを一切伝えないよう誓わせた。こうして書記官は、国王陛下がイタリアへ総督を派遣するための軍隊を準備中であるとの知らせを受けたが、国王はそれを自ら準備しており、クリスマスまでに一度だけここに届ける予定だという確かな知らせを受け取った。クリスマスまでに届けなければ国王は万全の態勢を整えられないからだ。そして国王は、歩兵一万八千人と騎兵二千人を派遣する予定であり、 [457]レオノーラ夫人[644] を連れてミラノ公国とともにブルボン家に引き渡し、国王の二人の息子の王太子も連れてスペインに残さないようにし、同時に大公を別の部隊と共に渡らせ、ミラノの軍隊がその時まで維持されることを期待し、到着後すぐにローマに向かい教皇を強制して自分の意向に従わせる計画を立て、同様にトスカーナ全土を支配し、そこからロンバルディアに侵入し、そこにいる軍隊と大公を使ってヴェネツィア人と陛下のご意志に沿った合意と和解に導く。そしてイタリアの事柄を自分の意のままに整え、この方法によって容易に解決できると期待し、あらゆる大作戦に備えた勝利した全軍を率いてフランスに入り、フランスで受けた損害と侮辱のすべてを償うつもりである。この目的を達成するために、彼はフランドルにいる大公にその間160ペンスを渡し、渡航費のために できる限りの資金を準備し、ポルトガル国王からもいくらかの援助を得ようとしています。クリスマスまで延期したのは、まず諸々の準備をするためであり、また真冬であるため国王はスペインで彼を怒らせることができないためです。このスペイン人は、これらの慣習について、帰国先のシーザーの使者から得たと主張しています。使者は財政面で彼に特別な恩義があり、また彼は非常に聡明で知識豊富な人物であるため、スペインに関するあらゆる情報と、そこで書いたものを自らシーザーに届けているのです。

この知らせを受けて、我々は国王の前に行き、この肖像画全体を密かに差し出し、スペイン人の資質、彼がどこからこれらの計画を引き出し、どのような目的と希望を抱いているのか、また、急がば回れになればスペインの他の多くの聖遺物や肖像画を制作すると約束していることを伝えたところ、国王はすぐにその人物のことを知る者となり、その件について話をして我々にこう言われた。「この話は根拠がないわけではない。最近受け取った手紙を通じて大使から聞いたところによると、皇帝はイタリアを通って殉教したいと多くの人が考えているとのことだ。 [458]これらの船の物資が集められたのは、他に何の目的もなかったし、私もそれを信じたことも、事実として書き留めることもなかった。しかし、今、このような確証を得たので、信じ、真実だと信じたい。したがって、スペイン人の件については、彼にルベルテットと話すように命じて欲しい。彼は彼の遠征隊を指揮しているだろう。しかし、彼を他の任務に活用できるように、彼が更なる報告をしたいと思った時には、遠征隊を手配するだけでなく、彼が満足するだけの報酬を与えると伝えて安心してほしい。皇帝の到着については、必ず来ると信じているが、まだ到着していないだろう。しかし、もし皇帝がそのような行動をとられるなら、私は三万の歩兵を率いてイタリアに赴き、私が同行しない限り、フランスには武装騎兵を一人も残さないと決意していることを教皇とシニョリーアに知らせて書かせてほしい。私は何としても皇帝と共に脱出したいのだ。この点については、私は安全に彼に会うことについて長々と話しました。すると彼は同意しました。「しかし、私がイタリアに赴き、勝利を収めた暁には、教皇とシニョリーアが私の偉大さと力に疑念を抱くでしょうから、イタリア行きを断念し、先ほどお話した部隊と共にスペインに入国します。ですから、彼らには、その時が来たら皇帝がイタリアに来られた際に私がどうすべきか、そしてどちらの道を取るべきかについて、二手に分かれて相談するようにと書いておきます。教皇とシニョリーアに決定してもらいたいのです。もし私がイタリアに来るのが最善だと彼らが判断すれば、私は行きます。もし私がスペインに入国するのが最善だと彼らが判断すれば、私は彼を故郷に帰らせるほどの力で入国します。」

しかし、法王陛下はご自身の判断でこの件に責任を負っておられます。たとえ私がこの計画を実行に移したとしても、陛下は必ず二つの選択肢のうちのどちらかを選ばれるだろうと確信しています。しかし、陛下は事態の激化を感じておられないため、今後は追って通知があるまで、大きな事業に着手されることはないと思われます。召集令状が届き次第、戦争は中止されるでしょう。しかし、それはすべての行軍を混乱させ、皇帝陛下に費用と疑念を抱かせるほどの武力を伴う戦争となるでしょう。そして昨日、評議会のこれらの紳士たちが私に確認したところによると、国王陛下は彼らに、皇帝陛下がイタリアを通過する際には、そのような事業を遂行するのに十分な資金を確保するよう指示し、その資金を引き出すための予算を編成するよう指示されたとのことです。

[459]

15世 の手紙への返信として、私は国王にレンティオ卿を招待することについて話しており、[645]国王陛下は大変ご承認いただいております。しかし、レンティオ卿が条件や官職、地位を持たずに来るとは考えておりません。なぜなら、裸で国王の侍従という名前だけを名乗ってやって来たのでは、来たいと思うとは思えないからです。それでも国王陛下はレンティオ卿を呼び寄せ、パリにいて4、6日後にここに到着すると伝えています。しかし、後述するように、レンティオ卿がパリに来るのと同じくらい利益のある別の場所を与えられるのではないかと私は考えています。

王国の事業については、国王はいかなる犠牲を払ってでも実行したいと願っておられると申し上げておきます。しかし、一度にXXXX万 D.N. をそこに投入することについては、計画は見当たりません。リヨンにある我々の手元にあるXX万 D.N. をこの目的のために送金し、残りは彼らの負担分が終わったら徐々に投入するでしょう。しかし、それはまだ開始されておらず、誰がどのような指揮下で責任を負うべきか、そして物事が進行中であることを考えると、そのような支出で自らを負担させるのは不可能と思われます。なぜなら、彼らが現在資金調達に苦労していることを知っているからです。ここ数日、多額の資金が手元から引き出され、スイスとグラウビュンデンの間で年金として 4 万 D.N.、新軍と我々への駐屯地給与として 4 万 D.N.、そしてそこに送金されたXX万 D.N.、そして今、3 回目の給与が支払われています。そして行軍中は多くの歩兵と経費に従事しており、彼らは大きな負担を強いられています。しかしながら、帳簿と計画は成功するように作成されなければなりません。一方、教皇が直面している困難とロンバルディアでの戦争継続における苦難について、貴下が記されているように、王国に対抗し、新たな事業に着手できるとは到底考えられません。なぜなら、教皇は主要な事業を失いつつあるのに、新たな、より大きな出費を試みることは、負担を負うことができないという矛盾に思えるからです。私は、この事業に着手したいのですが、国王の手によって、主に国王の息子の一人に王国を与える以外に、どのように実現できるのか分かりません。しかし、私自身はまだ独自の方法では試していません。貴下からの手紙から、ミラノの国と王国のどちらを国王に与えることに熱心だったのか、判断できなかったからです。当然のことながら、どちらか一方だけを持つことは望んでいませんでした。なぜなら、王国を与える方が、国王に国王を与えるよりも早いだろうと私は考えていたからです。 [460]ロンバルディア公爵の地位を脅かす理由は数多くあります。第一に、公爵をその地位に留めるという名誉ある事業に着手し、そのために世界の有力者と結託したにもかかわらず、わずか3ヶ月でそれを放棄し、考えを変えたことは、主に対する大きな不名誉であるように思われます。そして、公爵閣下が法王の信仰を守るために、多くの苦難と困難を伴いながらも、8ヶ月もの間、ご厚意に耐えてこられたのですから、その名誉を傷つけることも、恩知らずと非難されることもなく、それを放棄するだけでなく、その地位と労力を他者に委ねることなど、私には到底できません。また、ヒンギリ人は、キリスト教徒が同国を支配しようとする企てに着手したと気づけば同盟には参加しないだろうし、参加したとしても騙されたと感じてすぐに離反し、友人から敵に変わるだろう。たとえ彼と皇帝が協力して国王に多大な迷惑をかけたとしても、イタリアにおけるスペインの防衛によって予定通りの結果は得られず、以前よりも悪い状況に陥るだろう。

仮に国王が今日、ロンバルディアからスペイン軍を追い出すために軍勢を動員したとしても、現在そこに駐留している軍隊以上の成果を上げられるとは到底考えられません。さらに、ロンバルディアが国王に割譲されたという知らせがミラノ公に届くや否や、スペイン軍はミラノ公に降伏し、できる限りの降伏を試みることでしょう。もっとも、ミラノ公はスペイン軍が復讐心からロンバルディアを譲り渡そうとしないことを承知していましたが。そして、ミラノ公と共に、ギベリン派の全て、そして同じくフェアリー派とゲルフ派も、フランス軍への不満を抱き続けることでスペインと合意するでしょう。彼らの多くはすでにブルボン家と合意に達し始めているからです。

私がナポリ王国をより早く授与する理由は、ロンバルディアにおける戦争は、当該王国内での転覆以外には終結が不可能であることが知られており、教皇は自らの側に立つことができず、名声ある指導者なしには民衆も貴族も動かすことはできないし、誰が王国を統治するのかもわからないため、国王陛下を君主として選出するか、あるいは指導者として行動し、経費の大部分を負担する御子息を選ぶ必要があるからです。そして、外国人が [461]彼らはもはやイタリアで何もすることがない。私の考えでは、最終的にイタリア人となる君主をそこに置くのが最善策だろう。ここからの距離と、その中間に位置する諸州が交差する点から、そうなることは避けられない。この交差は君主の地位維持には役立つだろうが、地位向上には繋がらないだろう。最後に、他のイタリア人の同意なしにここから更なる軍勢を送ることはできないため、イタリア人にとっては他の方策よりも安全だと私は考える。そして、この作戦の容易さに関して言えば、男爵の交代や近衛兵の不在といった点から、大した違いはないと思う。この方法であれば、友人を失うことも、公爵を怒らせることもなく、信仰を失うこともなく、教皇が望む者に自分の領地を与えることができるため、イングランド側もこの点を考慮する必要がない。そして、敵国で戦争を仕掛けることもできるのだ。そして私は、ヴェネツィア人が他の意見よりもこの意見に傾いていることを知っています。したがって、国王の気持ちもこの考えに傾いていると感じ、公爵に与えられた約束のせいで国王が同盟にあまり不快感を抱かないように、また同盟のパトロンから贈り物を受け取ったことを弁解できるように、私は2日以内にこの問題の真相を究明しようと決心しました。時間は私たちを運び、消費してくれるように思われます…

ダンブオーサ。ダイXJ…… MDXXVI。

7 [646]
フランチェスコ・グイチャルディーニ殿、教皇の副官。戦地にて。[647]
…. 二日前、スペインから手紙が届きました。同盟の弁論家たちがカエサルに国王の息子たちの返還を要求し、彼らが言うように降伏し、同盟に加入すべきかどうか尋ねた、という内容です。カエサル陛下は、自分に不利なように申し立てられたので加入したくない、そして力ずくで追い出されるよりは帝国全体が石を一つずつ崩落していくのを我慢する、と返答しました。しかし、普遍的な平和が実現するとなると、彼は自分に不利なようにそれを実現しようと躍起になるだろう、と。 [462]異教徒や異端者に対しては、他の誰にも劣らず強い立場をとっています。ところが先日、フランスの弁論家が評議会に招集され、非常に親切で人道的な言葉で、皇帝陛下と子供たちの返還について合意できる権限があるかどうか尋ねました。もし権限があれば、陛下はご承認くださるでしょうし、マドリード降伏条約を遵守する義務はないと思われるので、大キリスト教徒も条件と合意に満足されるでしょう、と。大キリスト教徒の弁論家は、同盟側の提案に対する返答は非常に曖昧であり、同盟側の弁論家なしに、そして同盟への加入に同意することなく、皇帝と交渉することはできないと命じられているので、まずその側に返答する必要があり、同盟に含まれる章をもってその側が加盟すれば、国王の息子たちの詳細について協議するための委任状を送ることができるだろう、と答えました。そして、前述の大使は、ヌンティウスとヴェネツィア人が共に皇帝への攻撃を宣言することを望んでいたでしょう。それは章に記されている通りです。しかし、彼らはそれを望まず、大きな誤りを犯しました。彼らはそれを深く後悔しており、彼らの言うことは正しいのです。私は、これがここでの開戦を遅らせる理由にはならないのではないかと懸念しています。弁論者は大きな信念と慎重さを持って行動したように思われます。そして、すぐに手紙を私たちに渡したこれらの人々も同様でした。そして、伝えられた意見について彼らと合意するまでは、返答を望まず、各人は弁論者の発言に従って返答します。しかしながら、閣下は、これらの人々の信念を疑うべきではありません。私はあらゆる兆候から見て、彼らが正しい道を歩んでいると見ています。私たちと彼らの不幸は、彼らの遅延と遅滞、そして何の考察も拒絶したことにあります。私はこの件に関してスペイン大使から手紙を受け取っていますが、あまりにも短いので残念です。

ここからの撤退については、二日前、国王が我々に懇願して、ここで戦争を中止することが決定されたと確信を持って教皇に手紙を書くように私に言いました。そして我々の面前で、国王はギエンヌの統治権を持つロートレックとピカルディの統治権を持つヴァンドーム神父に、これらの州の代理人に直ちに指示して商人を撤退させ、兵士たちに皇帝の領土に馬で入らせ、遠征ではなく労働を続ける戦争を中止するよう命じました。 [463]そして、カエサルの属州を征服し、キリスト教徒が彼を敵視していることを知った。

スペイン軍の派遣要請が行われていることは承知しており、ドメニコ・カニジャーニ氏からは少なくとも今月中には準備が整うはずだとの手紙が届いた。しかし、フランスの弁論家はそれをもっと後の日付としており、資金不足か何か他の理由で、事態の進展が遅れているようだ。かつて30世紀には、総督がまだ宮廷にいた。他に言うことはない。それだけの価値はある。

ブレスより。XXIIIIセプテンブリスMDXXVI を死にます。

8 [648]
教皇特使バルダッサーレ・ダ・カスティリオーネ氏へ。皇帝の宮廷にて。[649]
…. 陛下が提案された和平については、陛下が主導者とされていない同盟を結ぶことは名誉あることとは思われないため、このキリスト教徒陛下、ヴェネツィア人、そして私、いずれの名義であれ、誠実かつ安全な条件を望む限り、協定を拒否してはならない。なぜなら、陛下が考え得る限り和平を望む意思は皆同じであり、戦争は平和の実現と陛下の安全のため以外には行われていないからである。また、皇帝陛下から自身の安全と、妥当な身代金による国王の子供たちの帰還以外のものを望む者はいない。そして、陛下が教皇および他の人々の善意を陛下に証明できるように、私には主に代わって陛下と和平を締結し協定を結ぶ権限と使命があり、ヴェネツィア人もここに同じ権限を持っている。陛下が勇気と、実際に解決に至る意欲を示し始めた暁には、法王をはじめとする皆様から大きなご支援をいただき、ご満足いただけるものと存じます。したがって、皆様と共に、あるいはお伝えした助言と助言に基づき、皆様のご理解なしに何も行われないよう、貴院は再び陛下にお伺いいたします。 [464]そして、彼が提案した和平交渉に戻り、陛下のお考えを理解し始め、交渉を何らかの形の降伏へと絞り込み、それをここに送付してください。誠実な合意が求められているのがわかれば、数日で締結できるでしょう。なぜなら、陛下の名誉のために締結する必要がある場合、閣下とヴェネツィアにある我々の権力で陛下を交代できるからです。同盟者たちはそのような存在であり、その中には全てのキリスト教徒の長である我らが主がいらっしゃいますので、聖下の名誉のために、敵を国内で扱うべきではないというのが我々の意見です。また、ローマへの旅程は長く、時間の無駄も少ないため、陛下はご意向を大使に送付し、交渉と締結の権限を与えることができます。しかし、閣下と他の人々は彼女の心を検証し、偽りがないことを確認した上で、時間を無駄にすることなくそれを進めるべきです。なぜなら、あなた方が私たちの主をこれ以上喜ばせることはできないからです。

数日前、各地から極めて確実な報告がありました。トルコ軍がサヴォ川[650]のこちら側に 20万人の兵士を率いて進軍しており、ドナウ川には大して大きくはないものの兵士と軍需品を満載した多数の船が進軍しており、トルコ軍は着々と陸地を征服しており、ハンガリー国王は自軍4万人とボヘミア人2万人を集めて迎え撃とうとしている、というものです。4日前、スイスを通じて確かな知らせが届き、ドイツの複数の場所からも確認されました。ハンガリー軍は敗北し、3万人が死亡、国王は逃亡中に川で溺死、王妃はウィーンへ逃亡、トルコ軍は約97キロ離れたブダへ向かっているとのことです。この王国は滅亡し、失われたと言えるでしょう。神のご加護により、戦火はこれ以上拡大しませんように。最も高名な大公は、イタリアへ派遣する準備をしていたドイツ人の一団を率いて考えを変え、ウィーンへと向かった。人々を慰め、揺るぎない信仰心を保つためだ。もし陛下に平和について考えさせるものが他に何もないとすれば、この悲惨な出来事こそがそうさせるだろう。陛下の名誉は、その称号とキリスト教徒という事実によって、疑わしいものとなっているからだ。 [465]弦楽器を弾く。そうすると、義兄の復讐とオーストリアへの危険は、何よりも彼を動かすはずであり、彼がもっと喜んでそうすることができるので、このフランス国王陛下は皇帝陛下の弁論者を召集し、両君主にふさわしく多くの親切で慈悲深い言葉をもって我々の面前でこの悲惨な事件を嘆き、皇帝陛下に手紙を書くよう奨励し、キリスト教のために平和に心を向け、キリスト教徒の血を異教徒から守るよう願う。この目的のために、彼は恐れからではなくキリスト教への熱意から、彼が求めることのできる誠実な条件で和平を結ぶ用意があると申し出る。そしてそうすることを望むならば、陛下が望む一団と共に自ら行くことを申し出る。もし彼がそれを望まないのであれば、彼は全世界に謝罪し、キリストへの信仰をこれほどまでに惨めに失わせた罪は彼に帰せられるでしょう。しかし、彼は良心の重荷を下ろし、この善行に対する報いとして彼に平安を与えようとはしませんでした。私たち、ヴェネツィア人と私は、教皇とシニョリーアの名において、同じことを繰り返し、申し出ます。もし教皇が許可されるなら、私はこの目的のために郵便を送ります。

ロンバルディアでは、クレモナの占領作戦を追っている。ウルビーノ公爵は、1万3000人の歩兵、重装歩兵、3000人の工兵、そして大砲と豊富な装備を率いて城壁を崩そうとしている。しかし、彼らの全力は敵の塹壕を平らにするために鍬を振り回すことにあり、勇敢に互いに助け合っている。しかし、兵力が少なく病弱なため、塹壕を防衛することは不可能と見込まれており、間もなく終結するだろうという大きな希望を抱いている。この作戦が完了した後、海路による侵攻は困難であるため、 1万人の歩兵を陸路でジェノヴァに派遣する。メラノにも二つの駐屯地が設けられる。クレモナの作戦を破った彼らはメラノに留まらず、パヴィアとアレクサンドリアに撤退し、ドイツからの救援を待つとみられるが、今となってはドイツからの救援は到底届かない。ミラノでは多くの必需品が不足し、絶え間ない警備と疲労で病んでいるスペイン人も多数おり、この数日間に小競り合いが起こり、グアスト侯爵が負傷し、敵の多くが殺された。我々の兵士は陣地内で防備を固め、内部の兵士よりも強くなっている…。

ブレスより。XXVIIIセプテンブリスMDXXVIに死ぬ。

[466]

9 [651]
教皇の副官フランチェスコ・グイチャルディーニ殿（野戦にて）[652]
偉大なる総督殿。先月24日付けの最後の手紙では、閣下から受け取った内容、サンガの決議、そして国王陛下が同盟の弁論者たちに送った召喚状への返答を全てお伝えいたしました。その後、閣下から10月13日付の手紙、クレモナ計画、そしてマキャヴェッリの手紙[653]が届きました 。私はこれら全てを大文字にし、国王陛下にご提示いたしました。陛下は大変ご満足になり、長い時間をかけて検討されました。

その後、コロンブス人が主を欺き、裏切ったこと、聖なる物を略奪し、冒涜したこと、そしてゴート族とヴァンダル族が忌み嫌っていた聖ペテロ大聖堂を盗んだことなどの悲惨な知らせがもたらされました。この事件は、その邪悪さと不正に誰もが驚き、愕然としました。なぜなら、非常に多くの悪魔的な意図が関与していることが明らかであり、彼らの邪悪な意図は主の命を救わないことであったと推定され、確信されなければならないからです。この知らせが国王陛下に届き、事件が伝えられると、国王陛下は驚愕し、この事件にふさわしい憤りを示しました。そして、直ちに評議会が開かれ、すべてが議論されました。

釜山市出身。ダイIIIオクトブリス1526年。

10 [654]
ローマのダタリー大司教とイアコポ・サルヴィアーティ殿へ。[655]
….月曜日の朝、今日最初の手紙が届きました。その手紙の1つはイアコポ氏からのもので、その原因について書かれていました 。[467] ランゲスの到着と、コロンナ家の領主たちの恥知らずな裏切りについての悲惨な知らせを携えたダタリーのもう一つの手紙は、邪悪な欺瞞のあらゆる特徴を備えている。なぜなら、それは当然のことながら、我らが主の命を惜しまないという邪悪な意図を持って企てられたものであり、宮殿の財産と非常に多くの最も罪のない領主たちの命を奪い、神聖なものの冒涜と盗難、殉教者の聖遺物の略奪を伴い、彼らは幻影的で邪悪な不正行為のあらゆる段階を果たしたと言えるだろう。この知らせに私がどれほど驚き当惑したかを繰り返すつもりはない。それを表現できないからだ。しかし、私は手紙を読み、国王がシャンボールから立ち上がり、夕方にはブレスから10リーグ離れたブサンシに到着した。私は大宰相の命令でそこにいた。多くの書類を解読しなければならず、また、私の情報よりも先に国王に他の情報がもたらされるのではないかと懸念したため、私はイングランドで事件のニュースを解読し広める傍ら、閣下もご存知の主の従者であるロレンティオ・トスカーノ氏を宮廷に郵便で派遣し、主と聖なるものに対するこの不正と危害を国王に報告させることにしました。こうして到着し、国王が捜索中であるのを発見した私は、自分の代わりに、時代を超えて悪名高いコラムナ枢機卿とその一族の不誠実と不敬虔を暴露しました。そして、適切にも事件を誇張し、効果的に悪化させることで、国王を最初の説明に大いに動かしました。閣下も、国王の側近の一人を通してその様子を目にすることができるでしょう。翌朝正午にここに到着すると、国王が熱心に私を待っておられました。彼女に止められ、私は手紙の内容を、できる限り印象的な言葉で、この件の不当性を理解させるために、もう一度彼に伝えた。陛下は心の中で大きな動揺と驚きを露わにし、「これは恐ろしく奇妙な事件だ。ハンガリーのトルコ人でさえ、これほどのことは起こさなかった。コロサイ人という高貴な家が、信仰と数日前に結んだ降伏の誓いのもとに、教皇と聖なるものに対して、このような不当行為を犯したのだ。私はもう耐えられないと断言する。そして、この不当行為が私と、そして私の両方に対してなされたことを認めるつもりだ」と言われた。 [468]教皇個人に対しては、信仰と聖なるものの下でキリスト教徒の長を怒らせた者として、同盟者として、またキリスト教徒として、彼に復讐するのは私の責任である。したがって、評議会に行き、教皇の安全とロンバルディアでの事業のために何をすべきかを検討しよう。すぐに準備しなければ、混乱や陣営の分裂を引き起こすのではないかと私は懸念している。

私は、なすべきことはすべて迅速かつ速やかになすべきであると答え、さらにこう付け加えた。「先生、教皇は陛下に、自らの意志に反することはなく、陛下の同意なしに措置を取ることもないことをお知らせしております。陛下は先祖の慣例に従い、自らと使徒座の庇護を受けたいとお考えですが、陛下のご指示に従って、至福の法王が従うか従わないかは、この機会に陛下が惜しみなく行うことで、教皇とローマ宮廷全体が陛下に対して抱いている信頼を確認するためであると確信しております。神の教会を知るためにも、トルコの侵略とルター派の異端と皇帝の不正と邪悪な性質によって滅びつつある神の教会は、フランス家以外の擁護者に望みを置いてはおりません。それゆえ、教皇は戦争と平和の両方を陛下の手に委ねられました。もし陛下が戦争を継続したいとお考えなら、勝利を収める方法で対処する必要があります。なぜなら、コロンナ人によって起こった出来事から、皇帝陛下の狙いが明らかだからです。陛下が教皇の御心のままに普遍的な平和に到達できるとお考えなら、陛下はそれを実現し、ご自身が正しいとお考えになる方法でそれを締結されるべきです。なぜなら、教皇はそれを強く信じており、陛下が教会と教皇、そしてイタリアの自由の維持のみを望んでおられることをご存じだからです。法王はハンガリーの喪失に、そしてコロンナ人から受けた侮辱と屈辱に劣らず心を痛め、憤慨しておられるので、陛下のご承認を賜り次第、フランス、スペイン、イギリスに自ら赴き、諸侯にキリスト教徒との同盟と異教徒に対する戦いへの参加を懇願することを決意されました。陛下と他の評議会メンバーはこの理由に熱心に耳を傾け、彼女はこう答えました。「この最後の部分は慎重に検討しなければなりません。なぜなら、これほど多くのことを成し遂げるには長い時間がかかるからです。」 [469]教皇の旅は、おそらく無駄になるだろう。たとえ教皇の側近が派遣したとしても、彼らはすべて計画を練ることができるだろう。しかし今は戦争のことを考えよう。ロンバルディアで混乱は起こらないだろう。そして彼らは私に尋ねる。「もし教皇の部隊が召集されたら、陣営はどうなると思う？教皇はあなたにどんな命令と任務を与えたのか？」私は答えた。ダタリーの手紙から私が理解した限りでは、教皇は副官と教会指導者たちにピアチェンツァへの撤退を命じたが、精鋭の少数を戦場に残し、一部は陛下の指揮官であるジョヴァンニ氏の部隊の下、一部はサルッツォ侯爵の下、一部はヴェネツィア軍の下、それぞれに身を隠すように命じた。そのため、クレモナの兵士たちが戦場に戻れるようになった今、軍勢が弱体化するほどの減少にはならないだろうと私は確信している。この計画と与えられた命令は陛下を喜ばせました。私たちがこのことを議論している間に、聖サヴォイアからヴェネツィア人が使者とともに到着し、クレモナの絶頂の知らせを伝えました。それは陛下と他の全員に大きな慰めを与え、それは驚くべきことでした…

Die IIII Octobris MDXXVI。

11 [656]
ローマのダタリー大司教とヤコポ・サルヴィアーティ氏へ。[657]
今朝、私たちは[658]陛下に会いに行きました。陛下は私たちの到着をすぐに聞き、パオロ氏が[659]陛下を第一敬礼した部屋から出てきて、主の御言葉を伝え、それから、荒れた海のために何日も遅れた陛下の到着の遅れをまずお許しになり、陛下の到着の理由を順に説明し、まずコロンネージとドン・ウーゴがローマに対して行った不正行為と損害について語りました。 [470]彼は、教皇御自身の犯罪行為を使徒座と聖ペテロの聖なる物に対して告発し、恐ろしく凶悪な事実だけでなく、教皇御自身に対する犯罪者の傲慢な言葉と脅迫を非常に効果的に暴露し、我々には知られていない多くの詳細で事件を誇張し、教皇が休戦に同意するに至った経緯を非常に都合よく、多くの理由を挙げて説明し、教皇御自身の身を守るため、ローマの略奪を避けるため、そして敵の手から武器を奪うために休戦を促した必要性を示しました。そして、彼は何度も論証を重ねて、この 4 ヶ月間の休戦がこの計画に何らかの変更や障害、損害を与えることはないことを陛下に理解させた。なぜなら、陛下が戦争を継続したいと考えているのであれば、陣営にそのような命令や委任状を与えているため、この出来事によって計画が中断されることはなく、たとえ指揮官が撤退したとしても、すべての歩兵隊と多くの騎兵、武装兵はジョヴァンニ卿の指揮下に残るからである。また、陛下とヴェネツィア公の名の下に戦争を継続するにあたり、ヴェネツィア公が、法王が休戦を武力と暴力によるものとして遵守していないと確信しているのであれば、ヴェネツィア公の援助と好意が迅速かつ強力であり、陛下がもはや敵の慈悲に委ねられることはないと確信できる限り、陛下のお考えに従って遵守しても遵守しなくても構わないと考えているからである。陛下が、彼が復讐を望み、ご自身と使徒座の名誉を回復したいと望んでいることをご理解になれば、教皇は休戦協定を破棄し、再び姿を現し、その義務と名誉を果たさないことを誓うでしょう。しかし、陛下がご自身の都合で休戦協定を承認し、それが公共の利益に有益であると判断されたのであれば、教皇が自ら参加せずに休戦協定を結んだとしても、そのことを知っていた場合よりも不名誉なことではないはずです。また、陛下が世界平和を志向しておられるのであれば、この方法は陛下にとって大きな安楽をもたらすでしょう。なぜなら、その間、陛下はより安らぎと余裕を持って平和を実践できるからです。

…. 国王陛下はポール氏の話を注意深く聞いて、法王陛下に帰すべきことは何もないと答えられました。 [471]起こった出来事の恥辱や不名誉を、彼は自分に対して行われた裏切りを許し擁護し、その損害は復讐されなければならないこと、すべての君主が彼を助け好意を示す義務があること、そして陛下に関する限り、彼は彼を見捨てたり、裏切ったりするつもりはないことを伝えた。そして彼は、この約束を少なくも多くもせず、また他の約束よりも特に多くを彼に約束したわけではなかった。しかし、彼は彼ができることすべてを、喜んでそうすることを彼に約束したかった。そして休戦については、法王の思慮深さと経験から、彼が行ったことは十分な敬意と十分な配慮をもって考え出されたものであり、結局のところ、この出来事が彼に知らされた最初の日に、陛下は戦争を継続することを決意し、ランゲスと私から伝えられたすべてのことを命じ、準備したことを十分理解していた。それは今のところ、教皇の安全とロンバルディアにおける戦争の継続の両方にとって十分であると彼は考えていた。そして、彼女が王国で戦争をしたいと望むならば、レンゾ卿が到着した際に教皇に相談できるだろう。彼はレンゾ卿に、教皇の意志から逸脱しないように命じている。そして、教皇がローマを去って以来、クレモナは獲得され、ロンバルディアの平野は確保され、再び統一されたので、教皇は勇気を取り戻し、復讐を考え出すかもしれないと彼にはますます思われた。ジェノヴァは、陸路でそこへ行けば、まだ彼女を獲得できると彼が信じていたからだ。ちょうどその時、彼は、まるでシーザーの準備を偵察するために派遣された隊商によるかのように、スペイン軍が11月中旬までに準備を整えていないという知らせを再び受け取った。これらすべての明らかな善行と法王の精神を回復させる理由に加えて、国王陛下は昨日、英国大使から手紙を受け取り、最も高潔な国王は主の悲劇的な事故に非常に動揺し憤慨しており、25,000～30,000ディルハムで救援に赴き、温かく援助し好意を示すことを希望していると述べられたと述べられ、そうすれば皇帝陛下は理にかなった行動をとるだろうと信じている、と付け加えられた。

オルリアンより。XVIII ….. MDXXVI。

[472]

12 [660]
教皇中尉フランチェスコ・グイチャルディーニ氏へ。ピアチェンツァにて。[661]
閣下が私に書簡で述べられた、発生した二つの混乱と不都合は、私には容易に解決できるように思えます。なぜなら、ベルン州からのスイス人の追放に関しては、国王は数日前にその知らせを受け、直ちにベルンの部下に書簡を送り、準備を整えるよう指示し、閣下が言及されたような注意を払われたからです。昨日の評議会でこの件について話し合った際、彼らは皆、伝令を先に行かせたのは間違いだったと私に語りました。なぜなら、そのような事案は毎日起こるものであり、密かに、あるいは移動中に、あるいはどんな方法であれ、彼らを捕らえて拘留するか、ガレー船に隠したいと考えているからです。なぜなら、分断された州のルター派教徒からも同様の追放が起こっており、彼らは教皇を擁護しようとしないからです。したがって、国王は、国王陛下が彼らを派遣するのは教皇を守るためではなく、皇帝がローマの守護者と化し、イタリア全土を支配できるほど強大にならないようにするためだと書簡に記させました。そして彼らは教皇を助けるよりも、この旗の下に進んで行くだろうし、特にそのグループにいるルター派の人々はそうするだろう。したがって、同じ旗がそこに掲げられていることを覚えておかなければならない。

ジョヴァンニ氏の件について[662]、私は国王にジョヴァンニ・デッラ・ストゥーファを速やかに派遣して彼を満足させるよう慰め、祈願しました。なぜなら、閣下が私に書いた手紙によると、ジョヴァンニ氏は教皇に腹を立て、グイド伯爵との意見の相違からキャンプを去りたいと考えており、[663]キャンプを去る際には、グイド伯爵が持っていた歩兵部隊全体を欲しがり、教皇から与えられている以上の援助を欲しがっていたため、怒りと絶望に陥り、キャンプを去りたいと考えていたのに、教皇は疲れ果て、金銭もなかったため、彼を満足させることも、彼を管理することもできなかったからです。 [473]なぜなら、彼の激しい気性の激しさゆえに、彼を意のままに操れるだけの信頼も権威も彼にはないからであり、それゆえ、彼を曲げたり抑制したりできるのは陛下以外には誰もいないのである。なぜなら彼は陛下の偉大な従者であり、陛下の御意に沿うまいと固く決心しているからである。陛下は彼の性質をよく理解しており、それを叱責してこられたので、たとえ彼が去ったとしても、私はそれが陛下に対する非難にはならないと思うが、実際大きな損失を被ることになるだろう。なぜなら彼がいなければ、我々の軍隊はウサギの巣穴のようになるからである。そして、まことに国王は彼のあるがままを認め、称賛しておられる。もしジョン卿がこれらの人々の長生きを辛抱強く耐え忍ぶのであれば、彼らから年金だけでなく、いくらかの国家と奉仕に対する報酬も受け取ることになるであろ う。陛下は彼に時給3000ペンスと、時々の年金を支払うよう命じた。ジョヴァンニは前述の3000人の兵士と共に速やかに帰還しました。領主は今のところこれで満足し、戦場に留まらざるを得ないでしょう。国王が領主宛に書いたように、領主の出発は領主にとって非常に奇妙に思われるでしょう。もしイタリアが破滅に向かわなければ、領主と他の人々は負債の返済について考えなければなりません。それが悪政によるものか、我々の不運によるものかは分かりません。毎日新たなスキャンダルと混乱が生まれ、事態は正しい方向へ向かうようには見えません。互いの考えを理解し合うこともできず、船長たちは陸の者が何をしたいのか、陸の者は海上の者が何をすべきなのかを理解していません。ジェノヴァが自力で立ち直れないことは四方八方から理解されており、陸路を遮断するために軍隊を派遣する以外に手段はありません。戦場で何らかの解決策が講じられていることも理解されていません。こうして時間と資金が無駄になり、我々の弱さと混乱のために夢に生きる敵が栄光を増しているのです。

ジョヴァンニ氏は国王にジョヴァンニ・デッラ・ストゥーファのために二つのことを要求している。一つは前述のように手配された金銭の補助であり、もう一つは国王がそれを同盟の歩兵六千人分まで支給したいと望んでいることである。国王はジョヴァンニの価値と徳に非常に自信を持っており、実際、ジョヴァンニが給与を売却せず、自分に支払われる全額を自分のものにしていると確信しているので、国王はジョヴァンニが納得することを望んでいる。 [474]彼は毎日何か有益で名誉ある行為をしたいと望んでおり、このためサルッツォ侯爵とヴェネツィア総督に手紙を書いて、教皇が彼に支払っている4,000の歩兵に加えて、6,000までを共同費用で彼らに与えるように命じています。そして彼は私に同じことを閣下に書くように依頼しました。そうすれば、前述のことと共にこの効果が続くことが理解されるでしょう。なぜなら彼は、ジョヴァンニ卿を満足させることが同盟にとって非常に重要であると考えているからです。

そこで私は、彼に代わって、閣下に彼の意図を知らせます。それは、ピアチェンツァやその他の地域の警備に多くの兵士を維持する必要はないため、敵は城壁を抜け出すことができず、ましてや他の場所を攻撃できるほど多くはないため、閣下の出費を増やすことなく、グイド伯爵の部隊を削減することで実現できると私は信じています。そしてシニョリーアが、その成長のこの部分に貢献したいと思ったとき、それはほんのわずかですが、あらゆる大洪水を支えるだけの力を持つでしょう。そして、それは全世界の最後の残りと最後の破滅に影響を与えるので、我々のお金を使い、我々を守りたいと思っている人々、そしてそれらを使用する方法を知っている人々の手に武器を与えることが必要でしょう。そして、専門技術や恩恵は脇に置いておくべきです。なぜなら、金銭取引をする兵士や、その技術の実践方法を知らない人々に国家を託し、彼らに指導を与え、彼らがその技術の実践方法を知っているからではなく、彼らに名誉を与えることは素晴らしいことだからです…

文書XXII.
（356ページ）
グイド・マキャヴェッリから父ニッコロへの手紙。フィレンツェ、1527年4月17日。[664]

Ihs

父を敬い、ご挨拶など。4月のあなたの ij に応えて、私たちはあなたが健康であると理解しています。神が称賛され、神があなたを守ってくださいますように。

[475]

トットについてはまだ誰も書いていません。まだ給料が支払われていないからです。でも、執行官から聞いたところによると、彼はまだ目の病気が治っていないそうです。でも、快方に向かっているそうですから、安心してください。ラバはまだモンテ・プーリアーノへ送られていません。草がまだ生えていないからです。でも、時間が止まっているので、いずれ送られるでしょう。

モナ・マリエッタへのあなたの手紙から、あなたがこのような美しい鎖をバッキーナのために購入したことが分かりました。バッキーナはいつもこの美しい鎖のことを考えて、あなたのために神に祈り、神があなたをすぐに連れ戻してくれるように祈っています。

ランジギネツのことはもう考えません。何も起こらなければ、あなたが私たちと一緒にいてくれると約束してくれたからです。だから、モナ・マリエッタはもう心配する必要はありません。

敵が侵攻しようと考えた際には、どうか手紙を書いてください。村にはまだたくさんの物資があります。ワインと油です。油は20、3樽こちらに持ってきて、そちらで読んでいます。サグリノにこれらの物資を家に置きたいか尋ねてみましょう。彼はそれを承諾しました。お願いです。サント・カッシアーノにこれほど多くのキスを届けるには、2、3日かかるでしょうから。

私たちは皆健康で、私もとても元気です。今年のイースターには、バッチョが完治次第、演奏と歌、そして対位法三重奏を始めます。もし二人とも健康であれば、一ヶ月以内には彼なしでもやっていけるようになるでしょう。神のご加護があれば。今日は分詞から文法の勉強を始めます。それから、オウィディウスの『変身物語』のほぼ最初の作品とも言える『セル・ルカ』を読みました。あなたが戻ったら、暗唱して聞かせたいと思っています。モナ・マリエッタがあなたに自己推薦し、シャツ2枚、タオル2枚、帽子2個、靴下3足、ハンカチ4枚を送ってくれました。彼女はあなたに、そして私たち全員で早く戻ってきてほしいと願っています。キリストがあなたを守り、繁栄を保ってくださいますように。

フィレンツェより、 MDXXVII 4月17日。

フィレンツェより、グイド・マキャヴェッリより。

尊敬する父ニコロへ

フルリのマキャヴェッリ。

フルリにて。

[476]

文書XXIII.
（364ページ）
フランチェスコ・タルギとドナート・ジャンノッティの十人委員会第一書記への選挙に関する文書。

1 [665]
1527年10月25日。
プレファティ・ドミニ[ 12月]等は審議し、厳粛な決定により、故フランチェスコ・タルジ・ダ・モンテプルチアーノ氏に代わり、フィレンツェ市民であるドナート・ディ・リオナルド・ジャンノッティ氏を、その行政官庁の第一書記官として、また毎年金で正味100ラージ・ゴールド・フローリンの給与と手当で勤務するよう選出した。これにより、前記の給与と手当は、ジャンノッティ氏が前記の職に就いた昨年9月23日に開始され、開始されるものと理解される。以下同様。

2 [666]
Die VIIII decembris MDXXVII , Salarii di Ministeri Magistrato, et prima
ロレンツォ・ディ・フィリッポゾ・グアルテロッティ監督など。

·················

モンテプルチアーノ出身のフランチェスコ・タルギ氏[667]が、1000フロリンの報酬で彼らの行政官庁の長官として招聘された。 [477]1年につき200金フローリン（純額）：金33フローリン、2.6.8小リラ。これは、昨年6月10日から8月9日までの2ヶ月間の勤務に対する報酬である。彼は8月9日にモンテプルチャーノへ出発し、そこで2日以内に亡くなった。合計で、上記のレートと上記の期間で、金33フローリン、2.6.8小リラ。

リオナルド・ジャンノッティの息子であるドナート氏は、前述のフランチェスコ氏に代わり、前述の十卿により、その行政官庁の事務官として召集され、毎年、純金100大金フローリン（金21フローリン、小リラ2.14.5）の報酬を受け取る。私は、召集された昨年9月23日から本日9日まで、上記の報酬で彼の召使を務めている。合計で、金21フローリン、小リラ2.14.5。

[479]

第2巻第8章の注釈
（118ページ）
既に述べたように、マルティン・ホボームが最近出版した、軍事作家でありフィレンツェ軍法会議（民兵）の創設者としてのマキャヴェッリに関する著作を読む時間がありませんでした。個々の論点に関する議論はさておき、このテーマに関する私の一般的な見解を変える必要はないと考えています。しかしながら、これは特殊かつほぼ技術的な問題であり、私はこれまでイタリア人および外国人の上級陸軍将校に権威ある意見を求め、報告してきたため、同じテーマをより広範かつ熱心に研究してきた人物の意見に触れないのは奇妙に思われるかもしれません。そこで、著者の意見を簡単に述べたいと思います。

当初ははるかに要約的な形で執筆された彼の著作は、ベルリン哲学部から賞を受賞しました。後に増補され、この年（1913年）に二巻大冊として出版されました。[668]一巻目は『軍法』を、二巻目は『孫子兵法』をはじめとするマキャヴェッリの軍事著作を扱っています。これらすべてがルネサンス期の軍事術と科学の歴史と関連しており、当時イタリアで行われた戦争に関する継続的な情報を提供しています。ある意味では、この作品は15世紀および16世紀の軍事史に関する包括的なエッセイと言えるでしょう。

この条例の検証は、その起源から様々な変遷を経て、極めて詳細に行われている。著者はその本質、形成、そして欠陥を暴露し、その実用的成果が達成されなかった理由、そして著者の見解では、試験において達成されるべきであった理由を解説している。彼は、軍隊が戦力として機能していた時代に、国家の防衛を武装した人民に委ねるという概念が、 [480]イタリアに蔓延する富の波に乗ったマキャヴェッリは、愛国心と天才にふさわしい人物だった。しかし、マキャヴェッリは様々な軍隊を視察し、調査した経験があり、騎士団の設立を任されていたにもかかわらず、軍人ではなく、戦闘や小競り合いに参加したこともなく、軍隊や中隊を指揮したこともなかった。軍事に関する著作にさえ、彼の天才の独創性は垣間見えるものの、それらは実際の戦争体験の結果ではなく、著者の才能とディ​​レッタント精神の結果に過ぎない。したがって、試練の瞬間に彼の民兵は 破産する運命にあった（II, 147）。これは著者が用いている言葉である。

第二巻では、より一般的な性格を持つものの、この法令は再び議論の的となり、特にマキャヴェッリをプロイセンの徴兵制の先駆者と見なそうとした人々との関係において、その重要性が強調される。そして、この法令が、構成が全く異なるプロイセンの徴兵制といかに異なっていたかを明らかにする。マキャヴェッリは、ごく一部の市民にのみ兵役を命じた。著者によれば、これは非常に危険であった。なぜなら、この一部の市民に圧倒的な軍事力と政治力を与えたからである。たとえ危険が顕在化しなかったとしても、いつ顕在化するとも知れない。しかしここで注目すべきは、ホボームが当時、前述の危険の重大さを大きく軽減していた事実をあまり考慮していなかったということである。この法令の最も重要かつ実質的な部分を占めていた歩兵は、大都市を可能な限り避け、コンタード（郡区）で徴兵された。一方、イタリアのコミューンでは、地方住民は政治活動への参加を完全に排除され、政治活動はほぼ支配的な都市に限定されていた。実のところ、共和国の評議会や政治官僚に就任したのは、フィレンツェ市民、いやむしろその一部、真の市民、当時彼らが言うところの名誉ある人々だけだった。そのため、近代社会で起こり得たであろう危険よりもはるかに少なかった。実際、そのような危険は一度も顕在化しなかった。しかしながら、アレッツォ、ピストイア、ピサといった、常に反乱の準備ができていて、フィレンツェ自身のように派閥に分裂している領内の他の都市に武器を与えることは、フィレンツェ市民にとって危険であっただろう。しかしながら、兵役義務の真の実施がそこで不可能であったという事実は変わらない。それは憲法の規定を前提としている。 [481]当時は存在しなかった近代国家の単一形態。

しかし、マキャヴェッリを徴兵制の先駆けとみなした人々が、これらの考察を完全に無視したとは考えにくい。彼らは、マキャヴェッリが傭兵組織を一貫して嫌悪し、人々が武器の訓練を受け、祖国を守る準備ができていたスイスやドイツといった国々を称賛していたことに注目した。彼は古代ローマのこうした姿勢にも感銘を受け、それをフィレンツェ、そしてイタリアに推奨した。こうした一般的な意味では、ホボームが指摘した多くの相違点を否定することなく、マキャヴェッリの法令、徴兵制、そして国家軍の間にはある程度の類似点が見られる。

当然のことながら、コミューンの憲法が克服できない障害を提示する場合には、逸脱し、回避策に頼る必要があった。しかし、マキャヴェッリは自身の根本概念にあまりにも惚れ込んでいたため、このように変更しても完璧に思えたのも事実である。そして、法令が期待通りの結果をもたらさなかった時、彼はそれが規律の欠如、武器使用の訓練不足、あるいは何らかの本質的な欠陥によるものだとは決して考えようとしなかった。むしろ、自らが推奨した通りに法令を厳密に実行できなかったことが原因だと考えたのだ。

ホボームは、マキャヴェッリの支配的な思想は、何よりもまず強い国家を持つことが必要であり、そのためには強力な国民軍が必要であるというものだ、と指摘する。こうした考えは当時の真の要請に応えるものであり、彼の愛国心と創意工夫を大いに称えるものであった。しかし、彼は政治家であって軍人ではなかった。「国家はあっても兵士ではない」（II, 147）。彼にとって戦争術は国家のそれを補完するものであり、必要な軍事経験を持たずに、同じ方法を国家に適用した。だからこそ、理論と実践の両方において彼の誤りは生じたのである。

彼は自身の経験と古代人、特に彼の永遠の模範であったローマ人の業績に基づき、軍事学を改革しようとした。しかし、彼の軍事経験は信頼性に欠け、ローマの軍事制度に関する知識さえも不確かなものが多かった。 [482]なぜなら、彼は必ずしも、歴史の異なる時代におけるそれらの異なる性格を正確に区別することができなかったからである。それゆえ、彼がしばしば真実で深遠な観察を行ったにもかかわらず、彼の軍事理論が将来に豊かな種子を残さず、真の科学の礎を築くことにも成功しなかったのは驚くべきことではない。彼は、ルネサンスにおいて軍隊の性質が中世とは大きく異なっていたことを認識していた。彼は軍隊において歩兵が新たな重要性を担うようになったことを認識していた。しかしながら、彼は火薬が将来持つことになる重要性や、それが軍隊の編成や要塞の建設にもたらす必然的な結果を完全には認識していなかった。しかしながら、こうしたことを踏まえて、ホボームは、同時代の多くの軍事著述家の中で、最も偉大な才能を示したのはマキャヴェッリであると繰り返し述べている。『大精神』 （ Am Geist der Grösste、II, 30）。作品の最後で、著者は法令について再び語り、それは夢であり、マキャヴェッリが望んだように祖国を破滅から救うことはできなかったが、その名にふさわしい栄光を与えた夢であったと繰り返す。「In magnis voluisse sat est（大いなる歓喜はあった） 」。そして、この作品はこう締めくくられる。

ここでは著者の一般的な意見を簡潔に概説したに過ぎません。この簡潔な記述で細部まで踏み込むのは適切ではありませんでした。

[483]

第2巻第14章の注釈
（292～293ページ）
F. グイチャルディーニによるイタリアの歴史に関するいくつかの考察。

グイチャルディーニには幾度となく触れ、その『イタリア史』から絶えず恩恵を受けてきた。しかし、詳細な分析を行うには時間がかかりすぎること、そして同書がマキャヴェッリの死後かなり経ってから執筆されたことから、これまでは精力的に取り組めなかった。しかしながら、レオポルド・ランケ教授の指摘は、その著名な人物の名に由来する重要性と、グイチャルディーニの権威に従って我々が記述してきた出来事と一部関連していることから、ここで検討する必要があると考える。

著名なベルリンの歴史家ランケは、1824年に若き日の著作『新歴史評論家への批判』の中で、これらの批判を公表した。当時、グイチャルディーニの未発表作品はまだ出版されていなかった。しかし、イタリア国内外で多くの人々が、これらの作品から『イタリア史』の偉大な価値を証明する新たな論拠を得られると考えたのに対し、ランケ教授はこれらの作品に自身の批判を裏付ける新たな証拠を見出した。そこで彼は、1874年に出版された第二版において、基本的に変更を加えずにこの批判を繰り返した。

グイチャルディーニに対しては、主に二つの非難がなされている。ランク教授によれば、グイチャルディーニは、当事者でも目撃者でもない出来事については、引用することなく他者の記述を大量にコピーしており、その程度はしばしば剽窃者と呼ばれるほどである。当事者でも目撃者でもない出来事については、しばしば他者の記述をコピーし続け、なおかつ不注意に記述している。しかしながら、しばしば意図的に改変し、実際よりもはるかに大きく名誉ある役割を自らに与えている。実際、まさにこの点において、未発表の著作はランク教授の非難を裏付けるものとなるだろう。なぜなら、ランク教授によれば、グイチャルディーニは手紙や公使館で、後に『歴史』で述べたこととは全く異なる方法で、特定の出来事を記述しているからである。

[484]

まず、私たちにとって特に重要な事実から始めましょう。なぜなら、それは既に述べた事実の一つだからです。1527年にフィレンツェで発生した最初の暴動について論じたグイチャルディーニは、著書『歴史』の中で、宮殿に包囲された市民とメディチ家および同盟の代表者との間で合意に達したのは自分だと述べています。フェデリーゴ・ダ・ボッツォロは市民から酷評された後、宮殿を去っていました。そのため、宮殿を襲撃することは全く困難ではないと自身に言い聞かせ、パッセリーニ、チーボ、リドルフィの各枢機卿に武力行使を勧める決意を固めていました。しかし、グイチャルディーニは、それが大流血につながり、教皇自身の不興を買うことになると彼に思わせ、思いとどまらせました。そこで彼はフェデリーゴと共に宮殿に戻り、書面による合意に署名しました。彼は当初このことで高く評価されましたが、後に双方から非難されました。グイチャルディーニは宮殿に閉じ込められた者たちに実際よりも大きな危険があるように見せかけ、メディチ家の利益のために彼らを不必要に屈服させたと民衆は語った。その一方でパッセリーニ枢機卿は、枢機卿がメディチ家の権威よりも、そこに閉じ込められた市民の生命、とりわけゴンファロニエーレである弟の生命を気遣っていたと非難した。メディチ家の統治は当時、武力によっても恒久的に確保できたはずである（『イタリア史』第9巻第18冊、42～44ページ）。さて、ランケ教授はここで、他の同時代の歴史家たちはこうしたことについては何も語らず、グイチャルディーニに本来あるべきもっと控えめな役割を与えていると指摘している。枢機卿たちとフェデリーゴ・ダ・ボッツォーロは武力の使用と流血を避けたかった者たちである。法曹家であるグイチャルディーニに求められたのは、合意条件を文書にまとめることだけだった。彼の力強い物語は虚偽であり、イアコポ・ピッティが書いた『カプッチの弁明』 （イタリア歴史資料館、第 4 巻第 2 部、1843 年）や、事件の数時間後にグイチャルディーニ自身がデータリーに語った説明と矛盾している。

しかし、1527年当時まだ8歳だったピッティは、メディチ家と民主派の支持者であり、オプティマテス派のグイチャルディーニとは敵対関係にあった。彼がこの著作を書いたのは、グイチャルディーニが当時民主派を支持していたコジモ大公の支持を失っていた時期だった。『カプッチの弁明』は、オプティマテス派から民主派を擁護するために書かれた。 [485]特に、すっかり好意を失っていたグイチャルディーニに対しては、あらゆる種類の非難を浴びせかけているが、そのいくつかはあまりにも誇張され、不器用なので、否定する価値すらない。

グイチャルディーニはその後、ダタリーに何を書いたのだろうか？1527年4月26日付の手紙（未発表作品集、第5巻、421ページ）で、暴動の顛末を記した後、暴徒たちが宮殿に閉じこもるのではなく武器を取っていたら、政府は崩壊していただろうと述べている。そして、彼とフェデリーゴ・ダ・ボッツォロが市民との交渉のために宮殿を訪れたことを付け加え、「交渉は大成功を収め、市民は恩赦を得られると信じて、宮殿を去ることに満足した。実際には宮殿を守ることはできなかったのだが。しかし、この穏やかな方法で紛争を終結させることは、都市と国家にとって有益だと私は思った。紛争は、おそらく考えられていたよりも取るに足らないものであったことが明らかになったため、市民は以前よりも安心して民衆に寄り添うことができるだろう」と記している。したがって、この記述は、グイチャルディーニ自身が合意を望ましいと考え、その作成者であったことをダタリーに確証するものである。彼が省略しているのは、まずフェデリーゴ・ダ・ボッツォロを説得し、教皇自身も流血に不快感を覚えるだろうと伝えなければならなかったという事実だけだ。さて、教皇がこの協定に非常に不満を抱いており、ナルディによれば、ローマの略奪によって阻止されなければ、蜂起したフィレンツェ市民に激しい復讐を行ったであろうことを考えると（『フィレンツェ史』第2巻、139-141ページ）、グイチャルディーニが協定締結における自身の役割の全容をローマに知らせる必要はなかったであろうこと、そしてこの点について彼の手紙が沈黙していたことは全く理解できることである。

また、他の歴史家たちが、協定の成立に彼が果たした大きな役割を認識しながら、彼らが知るはずのない会話の詳細について沈黙しているとしても、彼らが彼に反論しているとは言えない。なぜなら、それは彼とフェデリーゴの間でのみ行われた会話であり、彼が当時それを漏らすつもりはなかったからである。ナルディは、枢機卿たちは騒動を恐れ、包囲された者たちは抵抗できないと見て、そのため協定の議論に耳を傾けたと述べている。この協定は、まずフェデリーゴ・ダ・ボッツォーロ、次いでグイチャルディーニが宮殿にやって来て、完全な忘却を約束した時に締結された（『歴史』第2巻、137-39ページ）。ヴェットーリは、リドルフィ枢機卿とグイチャルディーニ枢機卿が、 [486]武力行使を避けるため、彼らはフェデリーゴ・ダ・ボッツォロを宮殿に派遣した。しかし、何の成果も得られず、グイチャルディーニと共に戻り、協定を締結した。その後、ヴェットーリが協定を書き、枢機卿たち、ウルビーノ公、そしてフェデリーゴ卿が署名した。ランケも認めるピッティの記述、すなわち、その文書は弁護士としてグイチャルディーニが書いたという記述は、このことから虚偽であることが証明される。ネルリはこの事実をごく簡単に述べている。ヴァルキはずっと後になってメディチ家の依頼で執筆し、ピッティの後を継いだ。グイチャルディーニが『イタリア史』の中で、時折自画自賛しすぎていること、そしてこの場合でもあまり謙虚とは言えない表現を用いていることは否定しない。しかしながら、1527年4月に続いた暴動に関する彼の記述は、他の歴史家や彼自身の手紙と矛盾しておらず、あり得ない点は何もないことは明らかである。

しかし、それだけではない。歴史家フランチェスコ・グイチャルディーニの記述は、彼の弟ルイージによって確実に裏付けられている。ルイージは実際にはフィレンツェのゴンファロニエーレであり、当時ヴェッキオ宮殿にいたため、事の顛末を確かに知ることができた。 フランチェスコ・グイチャルディーニの著書としばらくの間信じられていた『ローマ略奪』第二巻（フィレンツェ、バルベーラ、1867年）の冒頭146ページで、グイチャルディーニは事件について同様の記述を行っている。これは、O・ヴァルツ（『歴史雑誌』、NF Bd. XLII、207-216ページ）が指摘したように、あらゆる疑念を払拭するのに十分であろう。さらに、1527年4月29日、オットー・ディ・プラティカはヴェネツィアのフィレンツェ弁論家に「真実を知るために」手紙を書き、歩兵隊が宮殿に向かって進軍した当初、深刻な騒乱が懸念されたと述べている。「フェデリコ・デ・ボゾリ氏とフランチェスコ・グイチャルディーニ氏が介入し、宮殿にいた全員の恩赦が確保されたことに感謝すべき事態であった」と記している。（V. アゴスティーノ・ロッシ著『フランチェスコ・グイチャルディーニと1527年から1540年までのフィレンツェ政府』第1巻、16-17ページ、ボローニャ、ザニケッリ、1896年）。

さて、ランケ教授が繰り返し同じ非難を繰り返すもう一つの事実について触れましょう。1521年、フランス軍はグイチャルディーニが総督を務めていたレッジョ・エミリアを攻撃しました。彼は『歴史』の中でこのことについて長々と述べ、自らの功績を称賛しています 。[487] 行動。レスキュー将軍はかつて400人の兵士を率いて城壁の前に現れ、総督と話をしたいと申し出た。総督はすぐに門の一つに到着した。将軍はフランス人亡命者が教皇領に歓迎されていると不満を漏らし、総督はフランス人が許可なく武装して入るのはもっと悪いことだと答えた。一方、何人かの兵士がたまたま開いていた別の門から入ろうとしたため、レッジョの兵士たちは抵抗し、発砲した。騒動が広がるにつれ、彼らは将軍に随行していた者たちにも発砲し、数名が負傷した。近くにいた総督を撃つのを恐れ​​ていなければ、将軍自身にも発砲していただろう。フランス軍は逃走し、将軍は落胆したが、グイチャルディーニは彼を安全な場所に連れて行き、励ました後、解放した。彼がそうしたのは、レスキューに約束したことと、フランス国王を決して怒らせてはならないという教皇の命令を受けていたからである。

さて、ここでもランケは、事件の直後にグイチャルディーニがメディチ枢機卿に宛てた手紙の中で、まったく異なる形でこの出来事を語っていると指摘している（未発表作品、第7巻、281ページ）。手紙の中で彼は、フランス軍の敗走についても、将軍の狼狽についても、彼を救った自身の寛大さについても触れていない。自画自賛を厭わなかったであろうグイチャルディーニが、なぜ自分の最大の功績について沈黙していたのだろうか。したがって、これは信頼できない歴史家による、彼自身の言葉と矛盾するもう一つの創作であるということになる。ただし、ここでも 歴史は手紙が沈黙していることを十分に説明している。レスカット将軍を解放したグイチャルディーニの行為は大いに批判された。というのも、当時彼がもしそれを保持していたら、ミラノ州がフランスに対して反乱を起こしたであろうと考えられていたからである。彼によれば、この希望は全く根拠のないもので、敗走したフランス軍は少数で、すぐ近くにフェデリーゴ・ダ・ボッツォロ率いる千人の歩兵がいたので、彼らは直ちに撤退し、再編したのである（『イタリア史』第7巻第14章14～16ページ）。このすべてから、彼がメディチ枢機卿に対し、将軍の留任が容易であるとあまり主張しなかった理由がはっきりとわかる。しかし、枢機卿は部下に見捨てられ、最初に敵に捕らえられたことに落胆していた。 [488]グイチャルディーニによって救出され、その後解放された手紙の残りの部分は、『歴史』の内容と全く同じである。市民の抵抗、将軍に随行していた者たちにまで発砲があり、そのうち2名が即死、3名目はその後間もなく死亡している。したがって、この手紙には、『歴史』で述べられている詳細事項がまたも省略されていることになる。多少なりとも正当な推測をすることはできるが、この手紙によって『歴史』の記述が虚偽であると立証されるとは言えない。特に、後者が事件の詳細に関して沈黙を守っている理由が前者によって非常に簡単に説明できると考えるならば、なおさらである。

ランケ教授は、グイチャルディーニが用いた資料についても検証しています。これは非常に重要な研究であり、これこそが『イタリア史』の真の批判へと繋がる唯一の方法です。しかしながら、この研究を完結させるには、すなわち、可能な限り全ての資料を再発見し、それらの内在的価値と相対的価値を判断し、グイチャルディーニがそれらをどの程度、どのように用いたかを明らかにすることが必要です。しかし、この結論を確実に導き出すには、著者の原稿を検証する必要があります。この検証と、『イタリア 史』と『未刊行物』に掲載された使節団の書簡や手紙との綿密な比較から、グイチャルディーニの内在的価値、広範な調査研究、そして高い正確性が明らかになります。この点において、彼は常に同時代を代表する歴史家であり続けるでしょう。しかし、もしランケ教授がここで用いた資料の研究に着手したことが称賛に値するとすれば、それは彼が『 未刊行物』がまだ出版されておらず、原稿の閲覧が容易ではなく、おそらく不可能だった時代に着手したからです。したがって、彼の調査は新たな道筋を示すことはできたものの、望んでいた結論には至らなかった。彼は、グイチャルディーニの資料の一つがガレアッツォ・カプラの歴史書『カペラ』（Commentarii de rebus gestis pro restitutione Ducis Mediolanensis）であることに気づいた。彼はモローネとフランチェスコ2世・スフォルツァの秘書を務め、多くの文書を目にし、多くの人々と接してきたため、自らが語る事実を非常によく理解していた。1521年から1530年までを網羅する彼の歴史書は、1531年から1542年にかけて11版のラテン語版が出版され、すぐにイタリア語、ドイツ語、スペイン語に翻訳された。グイチャルディーニは第14巻以降、間違いなくこの本を頻繁に利用していた。 [489]ランケ教授は、グイチャルディーニが『フィレンツェ史』以降で引用している事実をあまり重要視していません。しかし、ランケ教授のように、グイチャルディーニが出典を明示していないという理由で盗作者であると考えるのは、私たちの意見では非常に不当です。それは、カペラの利用を誇張しているだけでなく、彼が利用している著者を引用しないという当時の一般的な慣習を無視しているからです。では、マキャヴェッリや、さらに広範囲に同じことを行った16世紀の歴史家全員についてはどうでしょうか。彼らのうち誰一人として名声を保てないでしょう。ランケ教授はナルディを高く評価していますが、彼のように模倣した人はいません。ナルディは、ブオナコルシの日記を『フィレンツェ史』の中で一度だけ引用して正当に扱い、しかも実際に模倣したとは述べていません。当時は、すでに他の人が十分にやったとみなされたものをやり直すという習慣はなく、当時の物語には注釈がまったくないのに対し、私たちの物語には注釈がたくさんあります。

このような一般的な用法を考慮すると、グイチャルディーニを非難するために特定の二次的な類似点を証明することに固執するのは過度に厳しいことを認識する必要があります。 パヴィアの戦いの前夜、フランス軍が宿営していた公園の壁に帝国軍が開けた突破口について、グイチャルディーニは、それは石工と兵士の助けを借りて開けられ、兵士は60腕の長さの壁を打ち破ったと述べています。 この同じフレーズはカペラにも見られます。Per fabros lapidarios, militum etiam auxilio, sexaginta muri passus tanto silentio prostravit。 これは、グイチャルディーニが盲目的に模写していたことの証拠であるように思われます。なぜなら、壁は石工よりも破城槌によって打ち破られたことが多く、グイチャルディーニはそれを間違いなく知っていたに違いないと彼は指摘しているからです。では、彼が完全に知っていたはずの事実についても誤りを真似しているとすれば、彼が個人的に知らなかったであろう事実についてはどう考えるべきだろうか？――これに対して、グイチャルディーニが「レンガ職人と兵士」ではなく「工兵と兵士」と述べていたなら、確かにより正確だっただろうと反論できるだろう。しかし、近代的な綿密な正確さが知られていなかった時代には、このような誤りは、他者から情報を集めたにせよ、最も権威ある歴史家たちの間でも何千件も見受けられる。 [490]彼らが自分の知識のために書いたかどうかにかかわらず、その価値は確かに細かい正確さにあるのではなく、最も重要な事実と詳細の知性と真の再現にあるのです。

ランケ教授は当初、フィレンツェにおける出来事、特にシャルル8世の到来とその後の都市の変化について、グイチャルディーニがベルナルド・ルチェライの著作『イタリア戦記』を引用したと考えていた。ルチェライは同著からピエール・カッポーニのシャルル8世への返答も引用していたが、それを改変したため信憑性は薄れていた。しかし、同著の第2版では、「あなた方はトランペットを鳴らし、我々は鐘を鳴らす」という表現は、グイチャルディーニがそれよりずっと以前、1509年に著した『フィレンツェの歴史』に既に見られると指摘されている。したがって、ランケ教授は、この時点で自身の観察が少なくともいくらか価値を失っていることを暗黙のうちに認めている。しかし、ランケ教授は、グイチャルディーニが『イタリア史』においてルチェライを大いに参考にしていたことを改めて強調する。しかし、彼が挙げる例は、仮に実際にルチェライが模倣されたとしても、それがいかに薄弱なものであったかを示すものである。シャルル8世の到来、ロレンツォ・デ・メディチの政策などに関する特定の表現や判断は、当時のフィレンツェの歴史家全員に見られる。それらはほぼ伝統となっており、誰が最初にそれらを述べたのかを断言するのは非常に困難である。真実は、グイチャルディーニがランケ教授が考えているよりも多くの著者を参考にしていたということである。そして、これは今や確実に証明できる。同様に、彼が無数の原資料を参考にし、それらを非常に注意深く、忍耐強く、そして精力的に研究したことも、同様に確実に証明できる。この事実は、かの著名なドイツ人批評家も否定している。

グイチャルディーニ家の文書館には、『歴史』 の写本が複数所蔵されている。これらは何度も複写、訂正、書き直され、長期間にわたる削除や書き直しが重ねられただけでなく、4巻の『歴史回想録』も所蔵されている。これらには『歴史』の執筆に用いられた資料が含まれており、そこからその執筆方法が明確に読み取れる。グイチャルディーニ、マキャヴェッリ、そして当時のフィレンツェで最も権威のある多くの歴史家にとって、当時の出来事を語る際の主要な基盤は手紙であった。 [491]シニョリーアと十人会への 大使と委員[669]の記録。これらの無数の抜粋はグイチャルディーニの『歴史回想録』に見られる。これは彼が主題と年代順に書き写して配布したもので、余白には他の歴史家による出来事の記録から抜粋したメモが連続して書き加えられている。カペラ、モチェニーゴ、ジョヴィオ、バルトリーニ・サリンベーニ[670] 、 シピオーネ・ヴェージョ[671] 、ジローラモ・ボルジア[672]、その他多数から引用した要約が非常に多く見られる。 [492]他にも、ジョヴィオ、パンドルフォ・コッレヌッチョ、フォルヌオーヴォの戦いから始まるアレッサンドロ・ナージの著書、そして他の高等教育を受けた著者による年代記の長文の抜粋が写されている。条約、演説、協定の章、さらには原本さえも写されている。これほど長く根気強い作業のために、グイチャルディーニは明らかに複数の秘書を頼り、自身も精力的に作業した。そして、これらの貴重な写本を注意深く検討することによってのみ、『イタリア史』の決定的な批評が可能になるだろう。また、回想録には、現在では失われている多くの大使の手紙の抜粋が含まれているため、そのような検討は、依然として疑問視されているいくつかの歴史的事実を明らかにするのにも役立つだろう。

ランケ教授は、グイチャルディーニの『歴史』 に収められた演説を正当に重視しているが、その演説の中にさえ、真実味に欠けるさらなる証拠を見出すことができると教授は考えている。ソデリーニ大公会議における演説には、共和国が直面する危機とメディチ家の復活の可能性について言及したものが記されている。その演説を傍聴していたネルリは、グイチャルディーニが『歴史』の中でその演説を巧みに伝えている、と述べている。しかし、ランケ教授は、ネルリがそのような表現を用いたのは、「忠実に」と言えなかったからだと見ている。実際、ネルリは演説の中で、ソデリーニが自身の政権について説明し、当時、政権交代を狙った戦争が彼に対して仕掛けられていたため、民衆が望む場合にのみ辞任する用意があると付け加えた、と教授は述べている。ナルディらも同様のことを述べている。むしろ、『歴史』の記述によれば、 ソデリーニは統治について詳細を述べず、むしろメディチ家の復帰がもたらす危険性を強く主張した。ランケ教授は、グイチャルディーニはこの復帰に関する議論への道を開きたいと考え、ゴンファロニエーレの演説によってそれを実現したと結論づけている。したがって、彼は歴史的正確さよりも、構成と文学的な優雅さを重視し、実際、その演説は真実よりも優雅さを優先したものとなった。―しかし、現実はそうではない。 [493]実のところ、ソデリーニはその後 2 つの演説を行っている。最初の演説は、プリンツィヴァッレ・デッラ・ストゥーファの陰謀の後で行われ、ナルディによって報告されている ( 『歴史』第 2 巻、17 ページ)。この演説では、ソデリーニは自身の統治について述べている。2 つ目の演説はその後行われ、グイチャルディーニによって報告されているが、この演説ではメディチ家の復活の脅威について語っている。同時代の年代記作者の中には両方の演説を覚えている者もおり、カッポーニは『フィレンツェ共和国の歴史』 (第 2 巻、306 ～ 307 ページ) でそれらを明確に参照している。一方、2 つのうちの 1 つだけを報告する者もいる。ネルリは 2 番目の演説を覚えているが、それについて語るのと同時に、最初の演説で述べられた内容にも触れている。当時フィレンツェではなくイタリアの歴史を書いていたグイチャルディーニは最初の演説には触れていないが、より一般的な重要性を持つ 2 番目の演説を詳細に報告しており、その中でソデリーニがそのとき実際に言ったことだけを伝えている。したがって、彼はネルリよりも正確で忠実であるが、ネルリは彼にふさわしい賞賛を与えた。

グイチャルディーニは著書『歴史』 第8巻（第4巻、45ページ）で、1509年にヴェネツィア大使アントニオ・ジュスティニアヌスが行った別の演説を掲載し、それを元のラテン語から忠実に翻訳したと述べています。ランケ教授は、ジュスティニアヌスの依頼は遂行されず、ジュスティニアヌスに帰せられる言語よりはるかに威厳のある言語で書かれたヴェネツィア共和国の信任状が後に彼の子孫の所持品から発見されたことから、この演説は後世の文学作品にほかならないと主張しています。大使が迎え入れられなかったため、依頼は遂行されなかったというのは事実ですが、この演説が当時のものであり、当時多くの人々によって本物であると信じられていました。しかし、ランケが言うように、これはジュスティニアヌスではなく他人が書いた文学作品であると考えるべきです。[673]その写しはマキャヴェッリの『文書』に収められており、グイチャルディーニが忠実に翻訳したことがわかる。リッチは『 プリオリスタ』に写し、愛国心から疑問視したヴェネツィアの著述家たちに対し、その真正性を擁護した。ローマ駐在のフィレンツェ大使は、1509年7月7日付の手紙でシニョリーアに写しを送った。彼にとって、それは極めて明確なものであった。 [494]マキャヴェッリは『談話』（第三巻第3章） でこのことに言及している。グイチャルディーニが翻訳する以前から、ナポリで印刷されていた。 [674] したがって、マキャヴェッリ、リッチ、そして同時代の多くの人々と同様に、彼は誤解していた。

グイチャルディーニの甥で『ローマ史』を出版した人物は、叔父が文書を注意深く調査したと断言し、叔父の原稿から読み取れることを述べた。ランケ教授は彼を信じようとはせず、自分の疑いを確めるために、グイチャルディーニ自身が、自分がよく知っているはずの条約、すなわち1512年にフィレンツェ人とカルドナが締結した条約について述べていることを思い出す。その条約はファブローニの『レオ10世の生涯』で公表されたもので、グイチャルディーニの言うこととは全く一致しない。彼によると、フィレンツェはスペインとの同盟、そして攻防同盟を結んだはずだった。さて、ランケはさらに、その条約は同盟についてもスペイン王との無条件同盟についても言及しておらず、フィレンツェ人が3年6か月間ナポリ県を防衛する義務を負ったとだけ述べている、としている。グイチャルディーニが主張するように、フィレンツェ人がメディチ家から約束された金額を総督に支払う義務を負ったとは記されていない。さらに、彼が付け加えている、フィレンツェにナポリの槍200本が供与され、その財産がメディチ家に返還されたという記述さえも、真実の一部に過ぎない。したがって、ランケ教授によれば、グイチャルディーニは架空の条約を提示していることになる。この条約は実際に起こったことと一致しているものの、フィレンツェ人が提示した、後に尊重されなかったはるかに名誉ある条件については不正確である。しかし、『イタリア史』には、ランケ教授が一つにまとめた全く異なる二つの事柄が記されており、それが混乱を招いている。歴史によれば、フィレンツェ人は同盟に参加し、メディチ家との約束に従って、ローマ王に4万ドゥカート、軍隊のために総督に8万ドゥカート、そして自分自身に2万ドゥカート、合計14万ドゥカートを支払う義務を負った。 [495]これらの金額は実際に支払われており、ヴェットーリを含む多くの著述家がそれについて語っており、ヴェットーリは、プラート占領前にフィレンツェ人が約束し、賛成票を投じていたと付け加えている。さらに、グイチャルディーニは続けて、 彼らはアラゴン王と同盟を結び、相互の義務として（そしてこれがファブローニによって報告されている条約である）、一定数の武装兵を諸国の防衛に提供し、フィレンツェ人はアラゴン王の臣下から200人の武装兵を給与として調達することを約束した、としている。これは、明言はされていないものの、パルーデ侯爵によって計画された行為であった（『イタリア史』第5巻第11書、63～64ページ）。さて、14万ドゥカートが支払われたことが確実であるならば、フィレンツェの同盟への加入がメディチ家の復帰の暗黙のかつ必然的な結果であったことも確実である。そして、グイチャルディーニが言うように、これらすべてを9月12日に総督と結んだ条約から区別すれば、ここでも歴史が正しいことがわかるだろう。

ランケ教授は、グイチャルディーニの虚偽の物語と呼ぶさらなる例を挙げている。アレクサンデル6世、チェーザレ、ジョヴァンニ・ボルジアの間で、前者の娘と後者の妹であるルクレツィアをめぐって生じた嫉妬は、グイチャルディーニ以前には語られていなかった可能性が高いとランケ教授は述べている。これらの物語の出典は、ポンターノとサンナザロの警句、殉教者ペーターの手紙の中のいくつかの言及、そしてブルハルトが日記に記した小冊子である。しかし殉教者ペーターには多くの誤りがあり、小冊子や警句に史料としての権威を与えることはできない。しかし、グレゴロヴィウスの著作や、ボルジア家に関する近年出版された多くの文書の後では、この非難はもはや妥当ではないと反論できる。グイチャルディーニは、彼以前に多くの年代記作者や多くのイタリア大使が語り信じていたことを確証した。彼は彼らの手紙を絶えず参照していた。 回想録に収められた手紙や文書の抜粋の中には、 1497年のものがEx Archivioから、そしてEx Marcello、つまり秘書官マルチェロ・ヴィルジリオが所持していた文書からの抜粋が含まれている。後者には次のような記述がある。「6月。カンディアは兄の命令により、嫉妬と妹のために殺害された」（『歴史回想録』第1巻。ページ番号は規則的ではない）。これはほんの一例に過ぎないが、ボルジア家に関する記録は非常に多く、それらは、もしも [496]ボルジア家に関する多くの事実には疑問が残るものの、グイチャルディーニがそれらを捏造したり、警句や小冊子から引用しただけだと断定することは到底不可能です。例えば、教皇が他人のために用意した晩餐会で誤って毒物を飲んで死亡したと彼が信じていたのは、明らかに誤りでした。当館が刊行したA・ジュスティニアンの『速報』は、この話が虚偽であり、教皇はローマ熱で死亡したことを証明しています。しかし、当時も多くの人々がこの毒殺説を信じていました。ジョヴィオはそれを絶対的な確信として受け止め、ランケ教授自身も著書『ローマ教皇史』の中でこの説を信じており、ジョヴィオへの好意を示す一方で、グイチャルディーニへの敵意も示しています。とはいえ、ランケ教授ははるかに忠実で信頼できる語り手であるにもかかわらず、ジョヴィオへの好意は、グイチャルディーニへの敵意と同じくらい強いものとなっています。

ランケ教授は、グイチャルディーニの『歴史』 の全体構成について 、依然として古い年代記形式にあまりにも忠実すぎると正しく指摘している。著者は毎年最初から書き直しているため、ある年に始まり翌年に終わる出来事の物語が絶えず中断されている。この欠陥は、彼が膨大な一連の出来事を扱っており、それらの出来事はしばしば途中で中断された後、再び最初から再開されることを考えると、非常に深刻である。確かに、グイチャルディーニは毎年末に副次的な出来事を省き、まず主要な出来事を扱うのが通例であり、それが物語に一定の秩序を与えている。また、彼がしばしば導入する演説もまた、出来事の説明、構成、そして繋がりに大いに役立っている。ランケのこうした正しい指摘に加えて、巻や章の区分は年や月ではなく出来事の性質によって行われており、それが論理的な繋がりと明瞭さに大きく貢献しているという点も付け加えることができるだろう。また、マキャヴェッリを除けば、当時は誰もが年代記形式を捨て去ろうとしていたものの、完全にそこから脱却した者はいなかったことを忘れてはならない。グイチャルディーニは、はるかに少ない出来事を扱う『フィレンツェ史』において、より機械的で合理的な配分をはるかにうまく実現した。しかし、 『イタリア史』は、はるかに大規模で複雑な一連の出来事を描かなければならなかった。それらの出来事の中に共通の筋道、論理的な秩序を見出すことの難しさは、今日でも克服できないほどであり、16世紀にはなおさらであった。 [497]それはきっと超えるものではなかった。それゆえ、多かれ少なかれ年代記的な形式に陥るのは避けられなかった。

しかし、ランケ教授は最後に、多くの欠陥があるこの 『歴史』がどのようにしてこれほど大きな成功を収めることができたのかと問う。教授によれば、グイチャルディーニが教皇について語り、君主たちの計画や野心をお世辞なしに明らかにする大胆さが、その大きな理由である。そして、これもまたまったく真実である。しかし、教皇や君主について遠慮なく語ったことは、15世紀と16世紀の多くの歴史家や年代記作者にふさわしい賞賛に値する。それは、筆者の独立した性格から生じたものではなく、事実を調査し、それをあるがままに記述し、探し出し、その原因を客観的に明らかにするという、当時の一般的な必要性から生じた美徳であった。残念ながら人間の本性であるように、個人的な虚栄心や政治的偏見が彼を曇らせることもあったが、この必要性はグイチャルディーニの場合、同時代の他の人々よりも大きかった。しかし、本質的には、歴史的事実の真の現実を描写する者として、その真実かつ直接的な原因と真実かつ直接的な結果の解説者として、彼は、これほど多くの著名な歴史家を輩出した世紀で最初の歴史家であるということは、我々には確かであるように思われる。

ランケ教授が正しく続けているように、当時のイタリア、特にフィレンツェほど、公生活において活発で一般的な役割が担われ、それについて多くの考察がなされた時代はかつてなかった。このことから、あらゆる個別の歴史はより一般的な出来事と結びつき、したがってより大きな重要性を帯びることになった。この価値は、グイチャルディーニが『イタリア史』に書いた談話において特に明確に現れている。その価値を十分理解するためには、当時のイタリアの歴史がいずれも多かれ少なかれ地方的なものであることを思い起こさなければならない。この点だけが真に一般的である。著者は最終的にあらゆる地域的概念から自由になり、フィレンツェの人々よりも十分にイタリアの出来事を語っている。著者は、自治体や聖職者ではなく、また教会の利益に縛られて自らの精神の独立性を失うこともなかった。これらの特質のどれか一つでも、彼の知性を制限したであろう。両者を兼ね備えた彼の中に、出来事を判断する一般的かつ独立した形式が見出される。これは 18 世紀になって初めて近代の歴史家にふさわしいものとなったが、グイチャルディーニによってすでに始められていたものである。 [498]16世紀に制作されました。それゆえ、彼の作品は、私たちが所有する最も偉大な歴史的作品の一つとして、常に認識されるでしょう。

ランケ教授が初版ではほとんど触れず、第二版でより深く掘り下げたこれらの考察は、グイチャルディーニに十分な正当性を与え、偉大なドイツ批評家として真にふさわしい洞察力と独創性をもって、彼の才能と価値を決定づけている。しかしながら、ランケ教授は、自らが言及した美点は言説の中にのみ見出され、物語の中に見出されるものではないと常に信じており、彼によれば、物語の中に客観的な事実を見出すことは決して期待できないのである。「手の中の出来事が真実であると証明する客観的な書物には、人間は誰もいない」（第二版57ページ）。私たちはむしろ、この真実がそこに見出され、グイチャルディーニに対する不正確さの非難が十分に正当化されることはほとんどないことを示そうとした。しかしながら、我々の観察にもかかわらず、ランケ教授がこの若き著作においてグイチャルディーニにあまりにも反対していたとしても、彼は『イタリア史』を確実に批判するために取るべき真の道筋を初めて示した人物であり、結論として挙げているいくつかの一般的考察は真に称賛に値すると結論せざるを得ない。もし彼がこの偉大なイタリア史家の原稿を見ることができたならば、彼は間違いなく彼について異なる評価、つまり完全かつ決定的な批判を与えてくれたであろう。今のところは、誰かが『イタリア史』の新版を出版し、原稿と照らし合わせ、それらを参考に史料を調査し、高名なランケ教授のような過度の厳格さではなく、彼が示した方法論に従って評価してくれることを願うばかりである。[675]

名前と主題の索引
に
アカデミア・コロナリア、フィレンツェ大聖堂で行われた文学的・詩的な実験、I、183年。

プラトン・アカデミー。コジモ・デ・メディチによって設立された（I, 42, 107）。アカデミーの略歴と教義の解説（165ページ以降）。主要なアカデミー会員（170ページ以降）。その教義はイタリア国外にも広まった（182ページ）。オルティ・オリチェラーリの会合は、アカデミーの刷新や継続ではなかった（III, 47ページ以降）。

ローマ・アカデミー、ポンポニウス・レト一世（142）によって設立。 Ⅲ、142

イタリアのさまざまなアカデミーについては、III、142 で言及されています。

アッチャイオーリ アンジェロ。ピエロ・ディ・コジモ・デ・メディチへの彼の手紙のうちの2通が言及されている、III、278。

Acciaiuoli Donato、『レオナルド・アレティーノの歴史』第 3 巻、200 の翻訳者。

アッチャイウオリ・ジョヴァンニ、ローマ大使。十人への手紙からの抜粋、II、62。

アッチャイウオリ・ロベルト。コンサルボへの大使、I、486、492。M. への手紙、言及、509。M. への手紙の抜粋、559。フランスでの弁論家、II、133、529、531、536。M. へのその他の手紙、言及、133。そのうちの 1 つの本文、538。バリアの 10 人への手紙、言及、151。フィレンツェの統治に関してクレメンス 7 世に与えた助言、III、297。グイチャルディーニからの手紙、言及、344 以降。フランスでの弁論家として再び、およびさまざまな人に宛てたその他の手紙、445 以降。

アディマーリ・アンドレア、ピストイア山地の使者、1859年1月。

[500]

アディマリ・ドゥッチョ、監禁、II、555。

アドリアーニ・マルチェッロ・ヴィルジーリオ。M.の初期の研究に関連して言及されている（I, 301以降、312）。共和国の宰相に選出されたことについては、307。彼の生涯と研究に関する手記、308、309。共和国の総司令官にパオロ・ヴィッテリが選出された際のラテン語演説については、315。言及されている、376。M.への手紙、398、586-587。M.への手紙の中で言及されている、540、541、556、571、572。M.の長男に宛てて登場する、606。彼の唆しにより、M.は『仮面舞踏会』と題する作品を書く、 477。 III, 147。メディチ家が帰国した後も、彼は官邸の職に留まった、II, 188, 190。言及されている、539; III, 495。

アドリアン6世（ユトレヒトのアドリアン枢機卿）。教皇在位期間に関する略歴、III、128、129。追悼、135。ソデリーニ枢機卿投獄、137。死去、294。

ハドリアヌス（枢機卿）。レオ10世に対する陰謀に加担する。III, 21。

アグナデッロ（の戦い）、II、109。

アラマンニ、家族、メディチ家の親しい友人、III、46。

アラマンニ・ロドヴィコ。彼はローマにいる。M.からの手紙はIII, 37, 173に記されている。彼はミラノにいる。405。

詩人アラマンニ・ルイージ・ディ・ピエロ。オリチェッラーリ庭園を最も熱心に訪れた一人である（III, 46, 47）。彼はローマにいる。父への手紙は404。マルケスは彼とザノビ・ブオンデルモンティに『カストルッチョ伝』を捧げている（67） 。マルケスの兵法における対談者（75, 106）。彼はメディチ家への反抗を唱え（130）、ジュリオ枢機卿暗殺を企てる（135）。陰謀が発覚すると、逃亡して自害する（136）。

アラマンニ・ルイージ・ディ・トンマーゾ。メディチ家に対する陰謀を企て、捕らえられ斬首される（III, 136）。

アラマンニ・ピエロ。ナポリの弁論家。引用されている手紙、I、241。ミラノの弁論家。ピエロ・デ・メディチへの手紙、243、519。息子ルイージから彼に宛てた手紙、III、404。

アルバニー（公爵）、III、298。

アルベルティ・レオン・バッティスタ、 I、172、184。彼の作品「家族の世話」、185。誤って、パラッツォ・デッリ・オルティ・オリチェラーリ、III、44の設計を彼に帰した。

アルベルティ・ニッコロ、アレッツォのキャプテン兼コミッショナー。シニョーリアへの彼の手紙、II、62、509。

アルベルティ・ピエロ『埋葬の思い出』III、412。

[501]

アルビッツィ家。エムーリ・デ・メディチ著『メディチ家の歴史』第1巻40頁以降。 『メディチ家の歴史』第3巻244頁以降、253頁、257頁以降。

アルビッツィ・アントン・フランチェスコ。彼はメディチ家をフィレンツェに復帰させるために尽力する（II, 175）。そしてジュリアーノを自宅へ連れ帰る（180, 551-552）。言及あり（569, 590）。

アルビッツィ・ジョヴァンニ、I、532。

アルビッツィ・ルカ著『ピサ戦役の委員、彼の手紙の抜粋と要約』I、341頁以降。『野営地の兵士に脅されて』344頁。『思い出されて』556頁。『アレッツォの委員』383頁。

アルビッツィ・リナルド。彼の委嘱作品についてはI, 197で論じられている。また、M.の歴史とそれとの関連でIII, 259、続いて272でも言及されている。

アルブレット (d’) カルロッタ。ヴァレンティノと結婚、私、269歳。

アレグル (d’) イヴォ、フランス軍艦長、I、340、346。 II、161、162。死ぬ、162。

アレクサンデル6世、教皇。—ロデリーゴ・ボルジア枢機卿の『枢機卿の選出』（I, 230, 234）および最初の行為（234頁以降）。ナポリ王に対する悪意（244頁）。およびシャルル8世がイタリアに侵攻しようとしている間の政策（同書以降、249-250頁）。ミサを執り行い、シャルル王も出席する（254頁）。フランス軍に報奨金を支払い、ジュリア・ファルネーゼとアドリアーナ・オルシーニが捕らえられた（253-254頁）。シャルル8世に対して同盟を結ぶ（256頁）。オルシーニ家に対して戦争を始める（258頁以降）。ガンディア公爵の息子の死をどう感じているか、261 ページ。フランス王と同盟を結ぶが、その目的は何か、269 ページ。唐突に 12 人の枢機卿を任命する、275 ページ。フランスとスペインの間に秘密協定を締結する、276 ページ。サヴォナローラとの行動について、282 ページ以降。ナポリ王フリードリヒ1世の代理人との会話について、537 ページ。ルーアン枢機卿とヴァレンティノ自身およびヴァレンティノに関する会話、352 ページ以降。故バッティスタ フェラーリ枢機卿の財産を横領する、381 ページ。カメリーノがヴァレンティノに占領されたときの歓喜、同上。フィレンツェ人と友好を築こうとする、386 ページ。オルシーニ家がヴァレンティノに反逆してから捕らえられ死ぬまで、ローマで何をしたか、411 ページ以降。ヴェネツィア人の友好を得るためにあらゆる手を尽くす（413）。ロマーニャにおけるヴァレンティノの進軍の遅さに苛立ちを募らせる（414）。ヴァレンティノとの不和を装う（432-33）。資金調達のためにあらゆる手を尽くす（433以降）。フランスとスペイン間の政策（437-38）。病気、死、埋葬（438以降）。毒殺の噂が広まる（442）。 [502]ペルージャのバグリオーニ家を占拠するための彼の策略については 479 節で言及されている。彼に関してアゴスティーノ・ヴェスプッチが M. に宛てた手紙の抜粋は 558 節以降。記録、II、329。また M. の『帝政ロシア』381、383、386、392、601、609、610、617 節以降。スウェーデンのクリスティーナの彼に対する評価は 437、601、617 節。彼の資金調達手段は、レオ 10 世、III、36 節と比較して記録されている。記録、491。彼と他のボルジア家に関する情報は、グイチャルディーニの 『歴史』 495 節に記載されている。

アレクシス。彼の喜劇『マンドラゴリゾメネ』は、III, 147で言及されている。

アルフィエーリ・ヴィットリオ、M.、II、447の擁護者。

ナポリ王アルフォンソ1世（アラゴン）、I、75。宮廷の学者、153頁以降。ミラノ公爵の手から解放されたことについては、M.、III、269頁に記されている。

ナポリ王、アラゴンのアルフォンソ2世。 —アラゴン (d’) アルフォンソを参照。

フェラーラ公アルフォンソ1世デステ。ルクレツィア・ボルジアと結婚する（I, 380）。彼と宮廷に関する消息は（II, 33）。ヴァイラの戦いの後、ヴェネツィアに対して宣戦布告する（109）。彼の有名な大砲については 同書、III, 84, 348で言及されている。ラヴェンナの戦いで発見される（II, 161）。レオ10世がモデナとレッジョの回復を約束する（III, 17, 18）。教会の兵士に包囲される（28）。M .の孫子兵法書（117）に記載されている。レオ10世に奪われた国土のほぼ全てを取り戻す（127-128）。カール5世の皇帝家に資金と武器の援助を送る（348年以降）。フランスの弁論家ロベルト・アッチャイウオリの手紙の中で言及されている(445、454)。

アリドシ・フランチェスコ、枢機卿、ボローニャ駐在ユリウス2世の使節。143年、ボローニャをフランスに明け渡す。144年、教皇との関係をめぐる噂が広まる。145年、ウルビーノ公爵に殺害される。

ダンテ・アリギエーリ著『ペトラルカとの比較』I, 82頁以降。『君主論』II, 236頁以降。ダンテ・アリギエーリは『君主論』371, 372, 388頁、『言語対話』III, 182-83, 185, 186, 191頁、『歴史』230頁で言及している。

アルトヴィティ・バルド、III、278。

アルトヴィティ・イアコポ、III、403。

アルヴィアーノ・バルトロメオ、I、259。彼はイタリア中部で作戦を企てているのではないかと懸念されている（478、616、621など）。彼の計画はトスカーナ地方に限られている（484など）。彼は進軍する（489など）。また、テン兄弟がアントニオ・ジャコミーニに宛てた関連書簡（624）。フィレンツェ軍に敗北する（491-92、626）。彼はヴェネツィアに雇われて皇帝に対抗する。彼の武勲（II、70など）。アグナデッロの戦いで捕虜となる。 [503]108-9。レイモンド・デ・カルドナ3世に9点で敗北。マリニャーノでスイス人を13点で破る。

ショーモン領主アンボワーズ（シャルル）。386年、バレンタイン1世の援軍としてフランスから来航、404年撤退。501年、フランス国王の命によりユリウス2世の援軍として派遣。125年、131年、142年、ローマ教皇との戦争において国王の側近を指揮。142年死去。

アンボワーズ（ジョルジョ）、ルーアン大司教、I、336。ルイ12世のミラノの枢機卿兼総督、339、340。フランス国王に派遣されたM.とフランチェスコ・デッラ・カーサが彼に対してどう振舞うべきか、348。M.との会話、352、465。ヴェネツィア人に対する憤慨、458。彼が死去、II、125。『君主論』の中でM.が彼を偲ぶ、379。

アンブロジーニ・アンジェロ。 —ポリツィアーノを参照。

友人ガスパレ著『ニューメキシコの生涯』の一部に対する批評、I, 466-67; II, 114, 147; III, 38, 132-33。同生涯は回想され、II, 495。

スキピオは、マルクスの『歴史』に見られる誤りとその著作に対する彼の意見を賞賛している（III, 278, 279）。

アンコーナ、III、391。

アンドレア（修道士）、III、405。

アンギアーリ。ヴァレンティノ軍に包囲される（I, 564年）。フィレンツェ軍とフィリッポ・マリア・ヴィスコンティ軍の間で行われた戦闘については 、 M.ら歴史家が記録している（III, 270-71）。

アンギアーリ (d’) バルダッチョ、I、41 歳。 Ⅲ、272。

アン、イングランド王ヘンリー8世の妹、フランス王ルイ12世の妻、III、10。

アンティノリ・アメリゴ、カストロカーロ委員。彼に宛てた十人の手紙、I、449、602。

アッピアーノ (d’) イアコポ IV。 —イアコポ IV を参照。

ナポリ王アルフォンソ1世のアラゴン。—アラゴン王アルフォンソ1世を参照。

アラゴン（アルフォンソ）はナポリ王フェルディナンド1世の息子で、1世（78年）、208年に即位。246年にジュフレ・ボルジアに娘を嫁がせ、249年に父の後を継ぎ、その後、255年に王位を放棄する。

アラゴン（d’）ベアトリス、I、244。

アラゴン (d’) エレオノーラ、エルコレ デステ公爵の妻、1 世、244 歳。

アラゴン (の) ドン・フェデリーゴ、アルタムーラ公、1 世、246 年。フランスがイタリアに到着すると、彼はフランス軍と戦い、撃退される、250 年。彼は叔父フェルディナンド 2 世の後を継いでナポリ王国に即位する、257 年。—ナポリ王 フェデリーゴ・デ・アラゴンを参照。

アラゴン（d’）フェルディナンド、カラブリア公、アルフォンソ2世の息子、 [504]ナポリ。フランス軍がイタリアに上陸した際の彼の軍閥、I、250、252、255年。255年に父の後を継ぎ王国を継承。ナポリに戻り、257年に死去。

アラゴンナポリ王フェルディナンド1世。—フェルディナンド1世 を参照。

アラゴン（の）イザベラ、ジョヴァン・ガレアッツォ・スフォルツァの妻、I、229、244、249。

アラゴン（ディ）・サンシア。ジュフレ・ボルジアとの結婚については『I』（246年）に言及されている。ガンディア公爵殺害に関連して『263年』に言及されている。ローマから追放されたのは『273年』。ローマで負傷した兄のビシェリエ公爵を援助した。ヴァレンティノとイッポリト・デステ枢機卿に愛されたのは『418年』。

アラゴン家。ナポリにおける彼らの支配は終焉を迎える（紀元前363年）。

仲裁、税金、I、426。

アルディンゲッリ・ピエロ。引用されている手紙は、 I, 403, 408。ボルゴ・ア・サン・セポルクロの長官。十人会からの手紙は、594。レオ10世の秘書官。M.への敵意に満ちた手紙は、II, 370。M.は、彼がメディチ家への君主に関する著書を出版することで、その名誉を損ねるのではないかと疑っている。374。言及されているのは、558, 563、III, 405。

アレティーノ・カルロ。 —マルスッピーニを参照。

アレティノ・レオナルド。 —ブルーニを参照。

アレッツォ。ヴァレンティノの部下の手に落ちる（I, 366, 367）。フィレンツェ人が奪還（370, 371）。追悼（III, 480）。

アレッツォ（d’）パオロ、フランス国王に対する教皇の代表、III、469。

アリオスト・ロドヴィーコ。彼の『狂えるオルランド』について、I、225 頁。彼とその作品、また『オルランド』について、II、33、37 頁以降に​​記述がある。彼に関する最近の著作は、43 頁以降に​​回想されている。彼の喜劇はレオ 10 世の前で上演される、III、32 頁。レオ 10 世は言葉の上では彼に好意を示すが、行為の上では示さない、33 頁。M. は彼の『オルランド』を大いに賞賛して読む、37 頁。ガルファニャーナの統治者、136 頁。彼の喜劇について、142 頁以降。また『オルランド』について、144 頁。M. のオクターブと比較してそのオクターブを覚えておけ、180 頁。M. が『言語に関する対話』188 頁で回想している彼の喜劇の一つ。

アリオスト・ニッコロ、ロドヴィコ2世の父、37歳。

アリオスト・ヴァージニオ、ロドヴィコの息子。彼の回想録、引用、II、40。

アリストテレス。彼とM.の比較について、II、278頁以降。『君主論』394、398、399頁に関連して想起される。

アリストテレス。 —サンガッロ (バスティアーノから)を参照。

Arlia C. M. に帰せられる茶番劇に関連して引用。III, 167。

アルメリーニ（枢機卿）。レオ10世が彼に残した負債、36頁。

[505]

アルノ川、フィレンツェ人がピサから進路を変えようとする無駄な試み、I、468 以降、609 以降。

アルトー。M .に関する研究の回想。II, 203, 272, 494; III, 198。

羊毛ギルド（の執政官）。彼らからM.に与えられた委任状、III、124、125、328。

レオ10世、あるいはむしろユリウス2世の世紀における 美術。II 、2、およびそれ以降。その歴史に関する主要な著作を回想する。31およびそれ以降。

フィレンツェの主要な芸術と副次的な芸術。『歴史』および『フィレンツェの歴史』との関連における言及。III, 234, 244, 247, 253-254, 258, 259, 265。

アスコリ（d’）エノク、ニコラウス5世写本収集家、I、126。

オービニー (Monseigneur d’)、I、249、252、524。

Auch (Cardinal d’)、II、530。

オーストリア（カール5世の妹エレオノーラの）、457年。

B
バッチョ・ビジョ。フィレンツェへの彼の到着が待望され、城壁の強化のために強く要請されている（III, 436以降、442）。

ヴェルラムのベーコン、M. の支持者、II、446。

ペルージャの領主バリオーニ。オッディ家の抵抗を受ける（I, 157）。彼らはペルージャから逃亡する（408年）。『君主論』II, 609でM.の回想録に記されている。

バグリオーニ・ジェンティーレ。ヴァレンティーノとのリーグに参戦。I、384年。

バグリオーニ・ジョヴァン・パオロ。ヴァレンティーノ1世のためにアレッツォを占領する（366年）。ヴァレンティーノと同盟を結ぶ（384年）。ペルージャから逃亡する（408年）。ルッカに向かう（411年）。フィレンツェに雇われていた彼の行動が報じられる（450年、465年、468年）。契約が満了しても更新する気はないようである（478年）。十人会の手紙が彼に届く（616年）。M.が彼の心中を調査するために派遣される（479年）。ペルージャにおける彼と彼の領主としての地位に関する以前の消息は480年以降）。フィレンツェへの奉仕を拒否する（482年、483年）。ユリウス2世に降伏。M .の『演説』にこれについて言及されている（497年）。 II, 309。追悼される、I, 568、623、624。ヴェネツィア人に雇われる、II, 124、556。ペルージャの領主の地位を剥奪され、斬首される、III, 24。

バリオーニ・グリフォーネ、I、480、481。

バグリオーニ・グイド。アレクサンデル6世に対する彼の返答は記憶されている、I、479。

バグリオーニ、マラテスタ、オラツィオ。彼らはペルージャに戻る（III、128）。彼らはシエナで政権交代を試みる（134）。ジュリオ・デ・メディチ枢機卿が彼らを自分の給料の所へ連れて行く（同書）。

オラツィオ・バリオーニ—バリオーニ・マラテスタを参照。

バグリオーニ・リドルフォ、I、480。

[506]

バルデリ・ジオ。バティスタ。 M. の追悼文、I、297; II、414、494; Ⅲ、370。

メディチ家の帰還後にフィレンツェで制作されたバリア、II、182-3、208。

バンディネッリ・バッチョ。レオ10世のフィレンツェ訪問の準備に取り組む（III, 16）。教皇は彼にラオコーン群像の複製の制作を依頼する（17）。

バンディーニ・ベルナルド、パッツィの陰謀の一つ、III、282、283。

フランチェスコ・バンディーニ彼はカンポ、III、361 のグイチャルディーニから受け取った依頼によるものです。

バラバーリョ、レオ10世の宮廷詩人、III、30、31。

バルバドリ・ニッコロ、III、261、262。

バルベーラ、喜劇役者。M.からGuicciardiniへの手紙III、331、334、335、およびM.への別の手紙344、444に記載。

バルデラ、ジェノバ海賊、II、92、95。

バルディ・チェッコ、III、390。

バルディ・マリオット、 III、403。

バルガッリ伯爵夫人カテリーナ。彼女は様々な人々からMに宛てた一連の手紙を所蔵しており、著者に提供している（II, 62, 509, 510; III, 340）。

バルラッキアまたはバルラッキ、彼に帰せられる詩による喜劇の原稿、また自筆にある M. の自筆署名、III、168、およびそこにこの名前に関する情報が記載されている。

バルシッツァ・ギニフォルテ、I、153。

バルテルミー・サンティレール。 M.、II、434 に関する彼の意見について。

バルトリーニ・ジョバン・バッティスタ。ピサに対するフィレンツェ陣営の委員長、I、341、343。彼への十人の手紙、II、508。

バルトリーニ・サリンベーニ・ゲラルド。ウルビーノ公ロレンツォの最後の行動に関する彼の年代記は、グイッチャルディーニの資料の 1 つ、III、491 です。

バスキ (デ’ ) ペローネ、I、251、524。

カマルドリ修道院長バジリオ（ドン）。316年、カゼンティーノ1世の侵攻でヴェネツィア軍と対峙。359年、ヴァレンティーノの侵攻からフィレンツェ周辺の状況を観察している。

バウムガルテン H. M. の君主に関する意見、II、487 以降。

バイユー（枢機卿）。彼はユリウス2世に反対するピサ公会議に参加し、その地位と聖職を剥奪される（II, 149）。

ベイル、 III、368、369。

ボーケール (エティエンヌ・ド・ヴェスク、セネシャル)、I、239、244。

ボーモン。ピサに対抗してフィレンツェ軍を支援するためにフランス国王から派遣された軍勢、I、340、342、343。フランス国王に派遣されたフィレンツェ大使は国王に対してどのように振る舞うべきか、348。

[507]

ベッカデッリ・アントニオは『イル・パノルミタ』 I, 75, 148と呼ばれている。彼はナポリ王アルフォンソ 1 世の宮廷におり、その『ヘルマフロディトゥス』154, 155 にも登場する。M. によって『プリンチペ』II, 388 に言及されている。

フランスの弁論家ベッキ・ジェンティーレが、シャルル8世のイタリア到着が迫っていることについて考え、書いたもの、I、242。

ベッキ・リカルド、ローマの弁論家。グイチャルディーニによる彼の手紙の抜粋、III、491 参照。

ベラッチ・パンドルフォ。ブオナコルシは彼に『M.の君主』第2巻415～420ページ の写本を送った。

ベンボ・ピエトロ、II、35、36。レオ10世の秘書、206; III、3; そして彼の宮廷で最も優れた文学者の一人、32。

ベニヴィエーニ・ジローラモ、 III、131。

ベンティヴォーリオ、家族。彼らはボローニャ、II、143 に戻ります。

ベンティヴォーリオ・アンニバレ。彼はフィレンツェ人に雇われている（1627年）。

ベンティヴォリオ・エルコレ。フィレンツェ軍に雇われてピサに攻め入る（599年）。469年、ピサ近郊でアルノ川の迂回を企てる試みと戦う。476年、マケインに宛てた手紙の中で、彼の最初の十年祭について述べている。486年、十人隊長が彼に宛てた手紙について。486年、620年。アルヴィアーノ軍を破り（491年、492年、627年）、ピサ攻撃を企てる（492年）。493年、総司令官に任命される。

ベンティヴォーリオ・エルメス。ヴァレンティノワ家 (I, 384) とのリーグに参加します。

ジョヴァンニ・ベンティヴォーリオ。 384年、ヴァレンティノ1世との同盟を締結。394年、ヴァレンティノとその同盟者との協定の章には記載されていない。500年と501年、ボローニャから追放。

ベルナルディ G.教皇副官グイッチャルディーニが GB ジベルティ枢機卿に宛てた書簡、III、343 を出版。

ベルナルディーニ、ルッカの商人、III、406、407。

ベルニ・フランチェスコ。アドリアン6世の選出に反対する彼の章は、III、129に引用されている。

ベッサリオン（枢機卿）、I、125、167。

ビッビエーナ・ベルナルド（ドヴィーツィ）より。ジョヴァンニ・デ・メディチ枢機卿に宛てた手紙を回想、II、157。枢機卿秘書としてプラートからフィレンツェに赴任、180年。弟ピエロに宛てた手紙、550年。枢機卿に叙任、221年。フランチェスコ・ヴェットーリに追悼され賞賛、560年。M.の手紙を参照、574年。彼とその死についてもう少し、III、3年。枢機卿指名を回想、5年。フランス軍に対する勝利の偽りの知らせでローマを沸かせる、14年。喜劇『ラ・カランドリア』について、32、144年。

ビッビエナ (由来) グリエルモ、II、549。

ビッビエーナ（ピエロ・ドヴィツィ出身）。ジョヴァンニ枢機卿と [508]ジュリアーノ・デ・メディチのII、177、549、182、552、197、553、555。弟のベルナルド、550歳。

バルベリニアーナ図書館。M., III, 371の写本が所蔵されている。

メディチ家の図書館、かつてはサン・マルコ修道会の所蔵品で、ローマに移送され、その後フィレンツェに戻された、III、2。

メディチ＝ローレンツィアーナ図書館、I、103; III、2。

ブレシアのクイリニアーナ図書館。そこに現存するM.の自筆の手紙、III, 396。

パルマ王立図書館。そこに現存するM.のオリジナルの手紙、III, 42。

フィレンツェのストロッツィアーナ図書館。M., III, 371の写本が所蔵されている。

バチカン図書館。シクストゥス5世によって一般公開された（I, 146）。M.の著作の写本がそこに保存されている（III, 182）。

ビリオッティ・パンドルフォ、監禁、II、555。

ビネ・ステファノ著『死の間際にMが見たとされる夢についての記述』III, 368。

ビニ（バンコ・デイ）。レオ10世が彼らに残した負債、III, 36。

ビオンド・フラヴィオ、I、134。レオナルド・アレティーノに言語について宛てた手紙については、III、189。歴史批評の創始者については、201、202。また、それに関するいくつかの研究論文の引用については、 同上。マルクスは、歴史の最初の本を模倣して翻訳し、207以降と216で、2人の歴史家の比較については、221以降で、221で言及されているドナート・ジャンノッティの注釈が付いた彼の歴史の印刷されたコピー。マルクスはまた、歴史の他の本でも彼を利用している、233、266、269、270、271。

ビシェーリエ (アルフォンソ公)。ルクレツィア・ボルジアと結婚、私、267歳。ヴァレンティノに殺される、272歳以降。

ブラド。彼は『M.の説教集』と『君主論』 II, 420を 初めて印刷した人物である。

ボッカッチョ、I、95。M.は言語対話、III、182、185で彼について語っています。

ボッカリーニ・トラヤノ。彼はRagguagli di Parnaso , II, 446 で M. について語っています。

ボディノ・ジョヴァンニ、著書『De Republica』 II、431におけるM.の反対者。

ボイアルド・マッテオ・マリアと彼のオーランド・イナモラート、I、222以降。 Ⅱ、34歳。

ボルマン「マキャヴェリズム擁護の著作について」II、450。

ボローニャ。ユリウス2世に与えられる（I, 501）。ベンティヴォリオ家とフランス軍が進軍する（II, 143-44）。教皇とその同盟軍の攻撃を受け、フランス軍の支援を受ける（158）。M.が『プリンキペ』 381, 618で言及している。そこでレオ10世とフランソワ1世の間で条約が締結される（III, 15以降）。

[509]

ボローニャ (出身) マンチーノ、I、623。

ボンチアーニ・カルリーノ、死亡、私、584。

ボンチアーニ・ウベルティーノ、監禁、II、555。

ボニファティウス8世、II、236。

ブルボン（コンスタブル）。III、27。フランスからの脱走兵がシャルル5世の軍隊にいる、297。捕虜となったフランス王が皇帝と会うことを望まない、304。彼の離反に関する同時代人と後世の意見、308。彼は帝国軍の指揮権を持ち、彼の行動とジローラモ・モローネとの関係に言及、314以降、319、349、353。シャルル5世が妹の一人を彼に嫁がせようとしているという噂、457。記憶されている、460。ローマへの彼の進撃に言及、352以降。彼の死を思い出す、315。

ボルジア家アンジョラ、II、34。

ボルジア・チェーザレ。ヴァレンシア大司教の位を得る（I）、235、238。シャルル8世のナポリへの旅に同行する（254）。兄ガンディア公の殺害について（261、262）。アラゴンのフリードリヒ1世を国王に即位させるためにナポリへ行く（266）。そして、その娘シャルロッテとの結婚を望む（同）。聖職者服を放棄する（267）。フランスへの旅（同）。ヴァレンティノ公爵の位を得る（同）、268。―― ヴァレンティノ（公爵）を参照。

ボルジア・ジョヴァンニ、ガンディア公、アレクサンダー 6 世の息子、I、235、238、239。彼の殺害については、260 以下、525。 III、491。グイッチャルディーニの 歴史における彼と他のボルジアに関連するニュースのうち、495。

アレクサンデル6世の息子、ボルジア家ジョヴァンニ。彼の嫡出性に関する2つの陳述書が取り消された。I、264。

モンレアーレ司教アレクサンデル6世の甥、ジョヴァンニ・ボルジア。235年に枢機卿に任命。436年に死去。480年にペルージャへの使節派遣が記録されている。

ボルジア・ジローラモ、歴史、III、491の資料でグイチャルディーニによって引用された著者。

ボルジア・ジュフレ、I、235、238。ナポリ王の娘との結婚についてはI、246に記されている。

ボルジア家のルクレツィア。少女時代、彼女はアドリアナ・オルシーニの家に住んでいた（I, 234, 236）。彼女の教養と性格については同書237で論じられている。スペイン人夫妻と婚約した後、ペーザロ領主ジョヴァンニ・スフォルツァと結婚した（237）。その後、264で彼と別れた。彼女は私生児を産んだ（ 同書267） 。彼女はビシェリエ公ドン・アルフォンソと結婚した（267）。彼は [510]彼女がその後殺害されたこと、そしてこの際に彼がどのような行動をとったかについては、272、273頁を参照。彼女はアルフォンソ・デステ公爵と結婚する（379頁以降）。彼女に関する記述はフェラーラ誌II、34頁以降に記載されている。彼女と他のボルジア家に関する記述は、グイチャルディーニの『歴史』 III、495頁を参照。

ボルジア・ロデリーゴ枢機卿。教皇に選出され、アレクサンデル6世と号す。1923年、231年。彼の人格と資質、そして教皇就任前の人生については、同書。そしてその後。—アレクサンデル6世を参照。

Borgognoni A. Mandragola del M.、III、148 に関連して引用。

ボスコリ・ピエトロ・パオロとカッポーニ・アゴスティーノ。メディチ家に対する彼らの陰謀について、II、194、195。ルカ・デッラ・ロッビアによる彼らの死の記録の要約、同書。ジュリアーノ・デ・メディチからの、この陰謀に関する2通の手紙、197、198、553以降。彼らに対する判決文、556。

ボッシ・ドナート、文法学者、II、564。

ボッツォーロ（フェデリゴより）。フランチェスコ・マリア・デッラ・ローヴェレがウルビーノ公国を取り戻すのを手伝う（III、18）。グイチャルディーニの記述によると、フィレンツェで反乱を起こしたメディチ家と民衆の間の和解の仲介役を務める（358、484頁以降）。

ブラッチェシ・アレッサンドロ。ローマ大使。ガンディア公爵殺害に関する十人への手紙、I, 262, 525。彼のその他の手紙については、262以降に記載されている。彼はシニョリーアの秘書官の一人であり、M.が後任となった、307。また、教皇への弁論家であった、386, 579。グイチャルディーニによる彼の手紙の抜粋については、III, 491に記載されている。

ジョバンバティスタ・ブラッチ。 M. への彼の手紙のうちの 2 通、III、64、406 以降。

ブラッチョ・ダ・モントーネ、III、88、219。

Bracciolini Poggio、I、107。Diodorus Siculus の翻訳者、125、535。 II、578。彼の著書『De varietate fortunae』について、I、140。彼の著書 『De infelicitate principum』について、II、246。M. の『The Prince』で言及、388。彼は歴史家として議論されている、III、200 以降。彼の歴史、言及、205、271。

ブラマンテ、建築家、II、29; Ⅲ、34．

ブランカッチ・ジュリアーノ。フランチェスコ・ヴェットーリから M., II に宛てた手紙、559 以降で言及されている。

ブレシア。ユリウス2世とその同盟者によりフランス軍から奪取された（II, 158）。フランス軍により奪還・略奪された（159）。マ帝の『講話』 323頁に言及。フランソワ1世により奪取された（III, 14）。マ帝の『クイリニアン図書館』396頁に自筆の手紙が収められている。

ブレヴィオ・ジョバンニ。 Isocrates、I、534 の翻訳者。The Novella di Belfagor del M.、III、198 は彼の著作とされています。

[511]

ブリソネット・ウィリアム、トゥレーヌ領主、サン・マロ司教、I、239、244。枢機卿に任命される、254年。ユリウス2世に反対するピサ公会議に参加する、II、147、150。149年に叙爵および聖職を剥奪される、その後復職、206年。

ブロンコーネ（の会社）、フィレンツェ、II、184。

ブルーニ・レオナルド・ダレッツォ、I、98、106、116、117。 アリストテレスの『政治学』の翻訳は、II、285、393 で引用されている。M. の『言語対話』 III、189 に関連して引用されている。彼は歴史家として、200 以降で論じられている。彼の『歴史』は、205、207、230 で引用されている。M. はこれを使用しており、2 人の歴史家の比較箇所は、251、253 で引用されている。この『歴史』の終わりは、272 である。

ブルータス・ミカエル。彼の『歴史』とM.の『歴史』との関連について の言及、III、279。

ブオナコルシ・ビアージョ。彼はM.と親しい友人になった、I、313。彼の日記をM.に帰したいという意見について、317。フォルリの弁論家M.に宛てた彼の手紙、325、536以降。彼と彼の著作についてのニュース、そして再び彼の日記が誤ってM.に帰属していることについて、325。この日記はナルディが彼の歴史に完全に書き写している、327; II、183。 III、489。ピサ戦争に関する彼の他の著作は、I、342を参照。フランス大使Mに宛てた手紙は、355、555を参照。Mに宛てた手紙についての考察は、387、388を参照。ヴァレンティノ大使Mに宛てた手紙は、398、400、405、573以降、581以降、587以降、ローマでは、456、463、604以降、629以降を参照。妻が M. の妻を訪ねる (584, 606, 608)。ピサでアルノ川の流れを変えようとする試みに関する報告は、469 で触れられている。M. への手紙でも再び言及されている (572, 578)。フランス行きを迫られたが、行きたくなく (585, 586)、588 で自らその申し出を断る。M. の長男に姿を現す (606)。M. に宛てたその他の手紙は、II, 121, 134 に引用されている。メディチ家がフィレンツェに戻ると、すべての職務を解かれる (191)。M . の『君主論』のコピーは彼の手中にあると考えられている (415, 416)。また、パンドルフォ ベッラッツィに宛てた手紙の抜粋も(同書)。 、420。M.への別の手紙500にも言及されている。M.に宛てた彼の他の手紙、502、504、523、524、539。彼の日記は再び言及されている、III、199。彼の手紙からの抜粋がいくつか言及されている、286。

ブオナローティ・ミケランジェロ。ミケランジェロに富をもたらす、I, 630, 633。彼の芸術作品については、II, 15 ff., 22, 27 ff.。彼の道徳的資質については、31。ミケランジェロにさらなる富をもたらす、504。レオ10世が自身の才能ではない作品で用いた、III, 33。彼の像の腕が折れた経緯 [512]ダヴィッドの、358。フィレンツェの要塞化計画については、360 節に記されている。

ブオンデルモンティ・ロッソ、I、556。

ブオンデルモンティ・ザノビ。彼とコジモ・ルチェライに、M. は『講話』II, 286 および III, 49 を捧げている。オリチェッラーリ庭園を最も熱心に訪れた人の一人である、III, 46。言及されている、410。M. は彼とルイジ・アラマーニに『カストルッチョ生涯』 67 と、同書 74 で言及されている M. への関連の手紙を捧げている。『孫子』の対話相手の一人である、75。彼はメディチ家政府に反対して自らを高めている、130。彼の政府改革案については、131、133 で言及されている。彼はジュリオ枢機卿暗殺を企てる、135。陰謀が発覚すると逃亡して身を守る、136。

ブオンヴィチーニ・フラ・ドメニコ・ダ・ペーシャ、サヴォナローラの弟子、I、286 年以降。

Burchiello、III、182。

ブルクハルト・イアコポ。彼の作品のいくつかは記憶され、賞賛されている（II, 5, 12, 80）。

バード・アルトゥーロ。『君主論』序文を回想する、II, 279, 377, 385, 392, 393; III, 95。その他の兵法に関する著作、III, 95。

Busini Gio. Battista . マルクス・バッティスタ公 に関する彼の手紙について、II, 422。また、同じ著者による黄金のロバに関する彼の意見について、III, 176。マルクス・バッティスタ公の死に関するヴァルキへの彼の手紙について、363, 366, 369。

C
カーン（の執行官）、ピサに対するフィレンツェの陣営にて、I、431年。

カッフィーニ・ジュリアーノ、スカルペリア牧師。彼に宛てた十人の手紙、私、563。

カルコ・バルトロメオ、ロドヴィコ・イル・モロ書記、I、519、520。

アレクサンデル6世の侍従カルデス・ピエトロまたはピエロット、274年ヴァレンティノ1世により殺害。

カリストゥス3世、I、65、76。

ヨハネを変えなさい。『歴史』を思い出しなさい、III、199。

カンブレー（カンブレー同盟）はヴェネツィアに対し同盟を結んだ。その萌芽は、アントニオ・ジュスティニアヌスとM.オラトリオスによるユリウス2世選出時のローマにおける報告書（452年、458年）。『コンクルサ』第2巻、107頁。

カンブレー条約（スペイン国王皇帝とフランソワ1世、3世の間で 締結）、15年。

[513]

カメリーノ(州)。ヴァレンティノ I (381) が占拠。ジョヴァン マリア ダ ヴァラーノ (385) が回収。 Ⅲ、128．

Il Pistoiaとして知られるCamelli Tommasoと彼の人気のある詩、I、220、335。

カンパネッラ・トマソ、M. の反対者、II、433。

カナッチ・ジョヴァンニ、II、530。

カネッロ UA は、イタリア文学史II、495 で M. について多くを語っています。

カネストリーニ・ジュゼッペ。ニューメキシコに関する未発表の著作については、I, 327, 330; II, 52; およびフィレンツェ民兵に関する文書については、I, 507; II, 52; III, 434。

カニジャーニ・アルベルト、III、395、396、399。

カニジャーニ・アントニオ—「マルテッリ・ブラッチョ」を参照。

カニジャーニ・ドメニコ、スペインの弁論家、III、450、463。

カノッサ・ロドヴィコ、トリカリコ司教、フランシスコ 1 世、3 世、11 の教皇公使。ヴェネツィアの公使、302、329。フランチェスコ・ヴェットーリへの手紙、431。

チャペル。 — 「カプラ・ガレアッツォ」を参照。

フィレンツェのゲルフ隊の隊長たち、III、442。

カポ（出典）カピーノ、フランス国王への教皇特使、III、447年。

カッポーニ・アゴスティーノ。 — ボスコリ・ピエトロ・パオロを参照。

カッポーニ・ジーノ。彼はピエロ・ソデリーニを追い出し、メディチ家をフィレンツェに復帰させるために尽力する（II、176年）。

カッポーニ・ジーノ・ディ・ネーリ。彼の回想録は、グイチャルディーニの『フィレンツェ連隊』論文集（II, 261）に収録されている。彼が回想したチョンピ騒乱に関する記述は（III, 199, 251）、M.が『 歴史』の中で用いている（241）、そして比較対象箇所が示されている（248）。

カッポーニ侯爵ジーノ著『フィレンツェ共和国史』 I, x; II, 317, 361; III, 279 におけるM.に関する意見。

Capponi Neri di Gino, III, 246. M.は『歴史』 269以降において、 自身の注釈書と別の著作を活用している。Remembered, 275.

カッポーニ・ニッコロ。ピサ方面の陣営の総司令官、II、95。彼はM.が彼に手紙を書いていないことを残念に思っている、503。M.宛の手紙の中で言及されている（521）。ゴンファロニエーレ、III、360、476。

フランスの弁論家カッポーニ・ピエロ、I、242。ピエロ・デ・メディチとの関係については243、244で触れられている。シャルル8世が提案した章を破棄している、253。アレクサンデル6世についての彼の意見、282。グイチャルディーニの『フィレンツェ連隊』の対話相手の話し相手、II、259、261。記憶に残るM.によって書かれた彼の肖像画、III、288。グイチャルディーニの 『歴史』の彼に関する一節、490。

[514]

カペラとして知られるヤギのガレアッツォ。彼のCommentarii de rebus gestis pro restitutione Ducis Mediolanensisは、 Guicciardiniの 歴史、III、489、491の出典です。

カプア（枢機卿）、I、560。

カラフィラ、II、206。

カルドナ（ナポリ副王ライモンド出身）。神聖同盟の総司令官で、ルイ12世に対抗する（II, 149, 158）。メディチ枢機卿とともにフィレンツェに攻め入り、その要求を述べる（169）。プラートに到着（172）。プラートを占領し略奪する（そこで）。共和国に対する要求が高まる（175）。ピエロ・ソデリーニとともにメディチ家との和解に努める（550）。フィレンツェに入った後、評議会に招かれ、ゴンファロニエーレの席に着く（181）。共和国との合意について、グイチャルディーニの『歴史』の関連箇所を参照（III, 494）。フィレンツェとプラートを去る（II, 184）。パルマとピアチェンツァを占領する（III, 8）。そして他の戦争派閥、9、12。彼はナポリへ向かいます、13。

カルドゥッチ・バルダッサーレ。駐ライモンド・ディ・カルドナ大使。彼の手紙は引用されている、II、169。カルドナ陣営の雄弁家およびメディチ枢機卿、550。

カルリ・プリニオ。M.に関する著作集、III、287。

ナポリ王国における アンジュー公シャルル1世とその後継者、I、74。

シャルル（大公）。フランス王フランソワ1世と同盟を結ぶ（11）。フランソワ1世はシャルルに娘を嫁がせることを約束する（14）。アラゴン王フェルナンドの死後、スペイン王位を継承する（同書）。カンブレー条約を締結する（15）。フランソワ1世と帝国の継承権をめぐって争う（24）。レオ10世との条約締結について言及する（同書）。皇帝に選出される。（シャルル5世 参照）

カール5世皇帝。—カール大公を参照。— アゴスティーノ・ニーフォが著書『皇帝としての即位について』II、417 を彼に捧げている。彼はマルクス大公 の研究を427 件、彼に対する称賛を436、443 件記している。帝政に選出される、III、24。彼とレオ10世との協定の調印、25、27。イタリアでのフランソワ1世に対する彼の軍隊、27。彼がミラノの領主になる、28。回想、110。パヴィアの勝利後の彼の過剰な権力、299。および彼の敵対者との協定、300。彼に対してフランスとイタリアで同盟を結んだ慣行、301 以下、およびペスカーラ侯爵から彼に宛てた関連する手紙を回想、およびそれらのいくつかの抜粋、306 以下。グイチャルディーニの計画と事業に関する意見、321ページ。そして、彼とフランス国王の間の協定の可能性、335ページ。そして、これらの協定に関する噂、そしてその後の噂。 [515]マルクスがグイチャルディーニに宛てた手紙338節。教皇との合意を目指し、341節、教皇との休戦協定342、346節。軍の進捗状況と状態350節。教皇との新しい休戦協定353節。フランスの弁論家ロベルト・アッチャイウオリの手紙445節以降に言及されている。フランソワ1世とその同盟国に対する彼の計画は456節以降。同盟国と彼との間の和平交渉については463節以降に言及されている。

フランス国王シャルル8世。フランスに駐在したヴェネツィア大使がイタリア到着直前に考え、書いたもの、I、240。ナポリのフィレンツェ弁論家たちがその到着について考え、書いたもの、241。フランスでは同書、242。ミラノでは243、519。ヴェネツィアでは243。ナポリ王がそれについて考え、書いたもの、244以降。イタリア到着については249以降。そしてフィレンツェでの活動および共和国との協定、252 ページ。ローマおよびナポリに入る、253、254 ページ。フランスに戻る、256 ページ。死去、258、286 ページ。フィレンツェの使節サヴォナローラの前で謙虚になる、277、278 ページ。M. によって『君主論』II、387、617 ページと『歴史断片』III、287 ページに記載。イタリアへの渡来の物語は、グイチャルディーニの 『歴史』 490 ページに記載されている。

カルマニョーラ・フランチェスコ。M.著『孫子兵法』第3巻97頁に言及。

マレンマのコミッショナー、カルネセッキ・ピエラントニオ、I、485、486、490。および、テンが彼に書いた手紙、618、622。

カルネセッキ・ピエロ、III、363。

カルピ・M.は、小修道院の総会への大使としてそこへ赴く、III、124。

カラレージ、パドヴァの領主、I、51、54。

サンタ・クローチェ枢機卿カルヴァイアル・ベルナルディーノ。53年、教皇からマクシミリアン2世皇帝に送られた。

カザヴェッキア（フィリッポから）。M.宛の手紙、II、106、500、520。M .公爵に初めて会った人物であり、270、373。公爵はカザヴェッキアと、本をジュリアーノ・デ・メディチに宛てて送る件について協議している、374。カザヴェッキアはローマに行き、フランチェスコ・ヴェットーリとこの件について話し合う、375。ヴェットーリのM.宛の手紙、529、560以降にも言及されている。

カッシーナ。フィレンツェ人により占領、I、327。

カゼンティーノ。そこで発生した暴動について言及されている（I, 630）。

カステラーニ・チャンゴ。彼は教区の保護の理由をマキャヴェッリに託している（I, 531）。

カステッロ（から）チェルボーネ、I、332。

カスティリオーネ（バルダッサーレより）。彼の廷臣への言及、I、228。彼は [516]ラファエロ・ダ・ウルビーノの報告書III、35に帰せられる。教皇大使から皇帝に宛てた手紙、フランスの弁論家ロベルト・アッチャイウオリから皇帝に宛てた手紙、463。

カスティリオーネ（バスティアーノ出身）。629年、632年にM.1世によって創設されたフィレンツェ民兵の指導者の一人。

カストロカロ(の)フェラガノ、II、514、515。

フィレンツェの土地登記法（）I、39; III、260。

カトゥッチ・ロレンツォ。国家の利益を得るための彼の要請について、I、319。

カヴァルカンティ・バルトロメオ、Polybius、I、534 の翻訳者。

プラトン主義学者ジョヴァンニ・カヴァルカンティ。『饗宴』の一節に関する彼の注釈の解説、I、174。彼の『フィレンツェ史』とその出版、そしてM.が『歴史』 III、254頁以降、269頁でそれらをどのように、そしてどの程度利用しているかについて。二人の歴史家の比較、257頁以降。彼の『歴史』の終着点、272頁。

カヴァルカンティ・ルカ、I、628。

カヴール（カミッロ・ディ）。M.とグイッチャルディーニの比較に関する彼の判断は、II, 360に引用されている。

フィレンツェのトロウェル（会社）III、168、333。

Cei Francesco、I、558。

ルッカ出身のチェナミ・バルトロメオとミケリ・ブオナベントゥラ。フィレンツェの商人の中には、ルッカのミケーレ・ギニージ (Michele Guinigi of Lucca, III, 406 ff) という名前でクレジットを持っている人もいました。

百人隊長イアコポ、ジェノバの商人、III、401、402。

チェリ（から）レンツォ（ロレンツォ・オルシーニ）、I、623。シエナの政府を変えるためにソデリーニ枢機卿によって派遣された、III、134。彼は戻ってくる、135。それはカール5世に対抗する同盟の給料に彼を導く問題である、459、471。

チェリニョーラ、III、108。

チェッレターニ・バルトロメオ著『M.に関する意見』I, 387。『歴史』、引用写本II, 60頁以降。『思い出』122頁。

チェルタルド（ローマ教皇代理）。フィレンツェ城壁の検察官から彼への手紙、III, 438に言及。

フィレンツェ近郊のチェルトーザ（修道院長）。フィレンツェの城壁の長官から、彼の森の一つにスティパ（壁画）を切るよう命じられた（III, 443年）。

チェルヴィア、ヴェネツィア人の土地、レオ10世が切望した地、III, 4。

チェーザリ・アントニオ. テレンティウスの『アンドリア』の彼の翻訳とM.の翻訳 の比較、III、171。

チェゼーナ、II、163。M.が君主論、 382、608で言及しています。

[517]

チェゼーナ（司教）。アレクサンダー 6 世、1 世、416 年に投獄される。

シャトーブリアン（伯爵夫人）、オデット・ド・フォワ3世の妹、27歳。

シャティヨン、II、153。彼はピサで発生した暴動で負傷した、155。

ショーモン（領主）。 —アンボワーズ (d’) カルロを参照。

イタリア軍将校キアラ・ヴァレンティーノは、この『M. の 孫子兵法』第 3 巻第 78 節とそれに続く一節を参照し引用しています。

キウージ（司教）。417年1月死去。

キリスト・ジョ・フェデリコ。彼の著作の一つが記憶され、引用されている。『ニコラオ・マキャヴェッリ著作集』第2巻、85、414、425、431。

Ciacchi Iacopo、I、633。

Cibo Franceschetto、I、71、72。彼はマッダレーナ ディ ロレンツォ デ メディチと結婚します （同上）。 , 189. 彼は領地の2つを異邦人ヴァージニオ・オルシーニに売却した, 235, 236。

チボ・インノケンティウス。枢機卿に叙任、III、5、追悼、32、357、484。

チテルナ（アニョーロより）。民兵九人から彼への手紙、II、507。

スペインのイエズス会士クレメンス。M.に対する彼の反論については、II, 426に言及されている。

クレメンス7世。—メディチ家のジュリオ枢機卿を参照。—言及あり、II、417、422。彼は、M.が教皇を歴史で裁く自由さに腹を立てていない、III、213。彼の選出と性格および資質、294、296。彼は、メディチ家の名でフィレンツェを統治するためにパッセリーニ枢機卿を派遣する、297。彼は、フランスとスペインの間で身を危険にさらすことを躊躇する、298、300。彼は、シャルル5世に対抗するためにフランスとイタリアの同盟を結ぶ提案を受け入れ、推進する、301以降。サンタンジェロ城に幽閉されたことは言及している(315)。グイチャルディーニは皇帝との闘争で自分に何が起こるかを予見する(322)。彼はM.に歴史を続けるための補助金を与える(324)。M.に説得されて、自分の領土に国民軍を設立することを考え(325, 326)、そのため、M.を自分の小論文を持ってF.グイチャルディーニのもとに送る(同上)、429。その後、計画を断念する(327)。思い出す(331)。皇帝からのあらゆる攻撃に備えてジョヴァンニ・デッレ・バンデ・ネーレに武器を与えるというM.の提案を拒否する(337)。フィレンツェの城壁を強化するため、またどのように強化するつもりなのかについてM.と交渉する(同上)および以下;城壁の行政長官から、彼の側近であるフィレンツェの弁論家に宛てた手紙、434年以降。コロネージ家による彼への侮辱、341、466、467、469年。フランスにおける彼の弁論家ロベルト・アッチャイウオリから様々な人物に宛てた手紙、445年以降。彼は皇帝との休戦を拒否し、その後武力で締結する、341、342、346、470年。彼は和平か戦争か決めかねている、350年。彼と皇帝の間に新たな休戦協定が結ばれる、353年。サンタンジェロ城に閉じ込められる、359年以降。

[518]

コニャック（同盟） III、341。その軍隊、346。フランスの弁論家ロベルト・アッチャイウオリの手紙にそのことが書かれてあり、447年以降も続いている。

コッレ (ダ) セル アントニオ、I、574。

コッレヌッチョ・パンドルフォ。彼の歴史はグイッチャルディーニの情報源の 1 つ、III、492 にあります。

コッレオーネ・バルトロメオ。 彼の 生涯、記録、III、279。

コロンビーノ、 I、469、609。

コロンボ・チェーザレ、ロマーニャ州フランチェスコ・グイッチャルディーニ大統領のローマ特派員、III、319、325、327。

コロンブス・クリストファー、II、32。

コロンナ家は、M. の『プリンチペ』第 2 巻、386、618 節に記されています。

コロンナ（枢機卿）、クレメンス7世の宿敵。クレメンス7世によるローマ攻撃、III、341、466、467、469。グロッタフェッラータへの撤退、342。追悼、346。

コロンナ・エジディオ著『政治的教義の解説』II, 234。M.著『プリンキペ』388頁で言及。

コロンナ・ファブリツィオ。フランス軍と戦う教皇軍の指揮官の一人（II, 142）。ラヴェンナの戦いに参加する（II, 161）。捕虜となる（162年）。マルクスの『孫子兵法』 III, 75の対話者。そこで著者の教義を述べる（87ページ以降）。pass.（114ページ以降）。

コロンナ・マルカントーニオ。フィレンツェ軍に雇われる（1）、468年。マレンマに宿営を希望する（612年）。フィレンツェ行きを希望する（615年）。追放される（623年）。アルヴィアーノの軍勢と戦い、勝利する（491年、626年）。ユリウス2世の姪と結婚する（495年）。フィレンツェ軍から教皇援軍として派遣される（500年）。フィレンツェ軍のピサ攻防戦に加わる（2）、97年。ユリウス2世の命により、ジェノヴァをフランス軍に対して蜂起させようとする（125年）。フィレンツェ軍との行動確認を拒否する（527年、533年）。教会と和平を結んだとの知らせが届く（528年、533年）。また、ジェノヴァに対する功績も伝える（530年、534年以降）。 532年に記憶される。142年にフランス軍に対する教皇軍の指揮官の一人。158年に神聖同盟の指揮官の一人。160年にラヴェンナで警備に当たっている。

ムツィオのコラム、II、535。

コロンナ・プロスペロ、II、148。神聖同盟の指揮官の一人、158。フランソワ1世に対抗する同盟軍の騎兵隊の指揮官、III、12。M.に秘書を務めるよう提案される、123。彼はスペインに仕えている、同上。

イタリアのコンメディア・デラルテとコンメディア・エルディーテ：それが何であったか、そしてどのように生まれたか、III、139 以降。

[519]

フィリッポ大佐『回想録とそれに関する判決について』I、244、251。シャルル8世を訪問した際に、当時の人々とイタリアの宮廷に関する彼の判決は同書…ヴェネツィアの国王大使、256。

幸運の会社、III、79、86、88。

フランス国王の要請により召集された ピサ公会議、 II, 146 ff.、154。ミラノに移管、155。国王により解散、221; III, 9。

ピサ公会議に対抗してユリウス2世が招集したラテラノ公会議、II, 147, 154, 192; III, 9。

コルドヴァ執政官、I、259、260。フィレンツェ人はロベルト・アッチャイウオーリを特使として彼のもとに派遣する、486年。彼はその領主の安全のためにピオンビーノに軍隊を送る、同書、620、621。彼はフィレンツェの攻撃からピサを守るために軍隊を送る、493年。彼はイタリアに来るスペイン国王に会いに行き、フィレンツェに友好を表明する、634年。カトリック国王に対する不信感を募らせた彼は、故郷に隠棲する、II、54年。孫子兵法、III、97およびM.の忘恩の章、178に記載。

八十人公会議、I、280、281; III、360。

二百人会議、III、58、59、60。

七十人評議会、I、46；II、212。

大評議会、I、279、281。M.はそれを再設立したいと考えています、III、57、59、60。再設立、360。

フェラーラ出身の駐ローマ大使、コンスタビリ・ベルトランド。フェラーラ公爵宛の手紙（1、600年）。アレクサンデル6世の死を告げる手紙（443年）。

ヴェネツィア駐仏大使コンタリーニ・ザッカリア。シャルル8世がイタリアに到着する直前の、その王国の状況に関する彼の報告書（I、240）が参照されています。

コッポラ・フランチェスコ、サルノ伯爵、1世、77。

コルビネーグリ・ラファエロ、III、444。

コルドバ (の) コンサルボ。 —コンサルボを参照。

共和国から給料をもらっていた巡査 コレッラ・ピエトロがM. に宛てた手紙、II、516 ページ。

コリリアまたはコレーリア（ドン・ミケーレまたはミケレットに由来） 。274年、ビシェリエ公爵1世を殺害。384年、385年、マジョーネの陰謀者たちを追ってヴァレンティノから派遣される。384年、385年、彼はスペイン人であり、ヴェネツィア人ではない。436年、600年、彼による別の殺人事件が発生する。アレクサンデル6世の死後、440年、彼はその金品をヴァレンティノのために奪う。460年、フィレンツェで捕虜となる。郡の警察官に選出され、司令官となる。 [520]新フィレンツェ民兵隊、509 以降、515; II、51。解雇とその理由、61。殺害、62。彼と彼の国籍について、また彼の国籍について書かれた手紙の抜粋、同上、509。フィレンツェから彼に支払われた金銭、509。M に宛てた彼の手紙、同上、515。彼が共和国に入隊したとき、同上。追悼、508。

コリオ・ベルナルディーノ、III、280。

コルネート（から）アドリアーノ枢機卿、I、438-39、442。

コルシーニ・アルベルタッチョ。M .から彼への手紙、記録、I、582年。八人の一人に選出、593年。

コルシーニ アントニオ、II、514、515。

コルシーニ・ゲラルド・ディ・ベルトルド、III、411。フィレンツェの城壁の5人の検察官の1人、III、435。

コルシーニ・ルイージ、II、526。

コルシーニ マリエッタ。M との結婚について触れられており、彼女は不当に告発された事柄に対して弁明している(I, 387)。彼女は夫の不在について不満を述べている(396、574、593)。ビアジオ ブオナコルシから M に宛てた手紙にも言及されている(574、576、584、586、594)。M から彼女に宛てた手紙についても言及されている(586、589)。彼女は第一子を出産し、夫の不在にひどく心を痛めている(605、606、608)。ブオナコルシから M に宛てたその他の手紙にも言及されている(629、630)。 II, 525, 526。息子のルドヴィーコに挨拶として送る、III, 390, 391。夫に宛てた彼女の手紙については、40, 324。その手紙の本文については、397。そして妻として、また母として彼女の愛情については、41。夫の手紙には392, 395, 396で言及され、また夫に宛てた手紙にも399, 410で言及されている。彼女は夫にルッカから戻るよう促す、67。また彼女に対する不当な告発については、197。彼女と子供たちはランツクネヒトがフィレンツェに上陸することを非常に恐れており、夫は彼女を安心させるために手紙を送る、355, 475。息子のグイドがM.に送った彼女の知らせは、475。M.の遺言と死に関連して言及されている、366, 367。

ピサ戦のコミッショナー、 コルシーニ・ピエロが死去、I、546。

コルトーナ（枢機卿）。 —パッセリーニ・シルヴィオを参照。

コルトーナ (由来) フランチェスコ2 世、524。

コゼンツァ（枢機卿）。ピサ公会議にユリウス2世に反対して参加、II、147、150。そして、149年に、彼は地位と聖職を剥奪された。

カウパー（ロード）。彼はM.著作集、III、371-72の版を推進し、献呈した。

クレモナは、343年にカール5世3世に対する同盟軍によって包囲され占領され、その後465年、466年、469年、471年と続いた。

[521]

クリアコ（メッサー）、I、597、619。

クリアコ（サー）ベルナルディーノ、I、597。

Chrysolora Emanuele、I、99、100、104、106。

新プラトン主義者によれば、キリスト教と異教はプラトン主義と同一のものを形成する（I, 175, 176, 177; II, 196）。

スウェーデン王妃クリスティーナ。『M.公爵への注釈』II, 436, 437, 593以降。

クリヴェッルッチ・アメデオ。彼の著作『グイチャルディーニによるフィレンツェの民衆政治について』 II, 290が引用されている。

ピウス2世が提唱したトルコに対する十字軍、I、66、67、68。

クロムウェル・トーマス『Mの王子の研究』427、428。

クザーヌス・ニコラウス、I、145。

D
アレッサンドロ・ダンコーナ。Calandra del Bibbiena、III、145を参照して引用。

オリチェッラーリ庭園を最も熱心に訪れた人の一人、ディアチェート・フランチェスコ・イル・ネロより、III 、46 。

オリチェッリ庭園を最も熱心に訪れた人の一人であるディアチェート・フランチェスコ・イル・パゴナッツォから、III、47。また彼に関するその他のニュースについては、同書、48。

『ディアチェート・イアコポ』より。メディチ家政権に反抗し、自らを鼓舞する（III、130）。そして、ジュリオ枢機卿の暗殺を企てる（135）。斬首される（136）。

ディアチェト・ザノビより。 Ⅲ、46歳。

ピサ戦役の委員 フィリカイア・アントニオより、II、96。

ペーシャの司祭フィリカイア・ベルトから、民兵九人から彼への手紙、II、506。

ダゲ・アレクサンダー。彼の回想録『マキャヴェルとスイス』、思い出される、II、66。

アキナス（聖トマス）。『政治的教義の解説』II、237。 『マタイの君主』 394との関連で言及されている。

ウッツァーノ・ニッコロ著『カヴァルカンティとメディチの物語』第3巻、257ページ。コジモ・デ・メディチについての会話については、 『カヴァルカンティとメディチの物語』第261ページ。

フェルディナンド・ダヴァロス、ペスカーラ侯爵。ラヴェンナの戦いでフランス軍の捕虜となったこと、II、162。追悼、III、27、297。パヴィアの戦いでの英雄的行為、298頁以降。ナポリ総督に対する彼の怒り、304頁。イタリアの皇帝に対する作戦の指揮を執り、ナポリ王国を彼に提供したこと、同書、305頁以降、316頁以降。皇帝に宛てた手紙、追悼、および抜粋。 [522]そのうち、306以降。彼の死の知らせと、ジローラモ・モローネに関する遺言の詳細、313。

ダ・ヴィンチ・レオナルド、II、11 以降、18 以降、22、31。 Ⅲ、346。

十分の一税。フィレンツェにおけるその制定については、1881年、281頁を参照。

10回目の登り、I、365。

デグラッシパリデ。彼の日記引用、III、16。

デ・グベルナティス・アンジェロ。Mandragola del M.、III、147 を参照して引用。

アレッツォのフィレンツェ軍を援助するために派遣されたフランスの大尉、 デ・ラングル、1837年。

デ・ラ・トゥール・ドーヴェルニュ・マッダレーナ、ロレンツォ・デ・メディチ3世の妻、22歳。死去、23歳。

デル・ベロ、家族、フィレンツオーラ、II、511。

ハンサムなアキレスについて、II、511。

デル・ベッロ・フランチェスコ、II、514。

デル・ベーネ、銀行会社、II、571、574。

ヴァレンティノの個人的な友人であるデル・ベネ・ピエロは、フィレンツェ人からヴァレンティノに送られました、I、358。思い出されています、II、566、571、573、574。

デル・ベネ・トマソ、II、502。

デル・ベニーノ・フィリッポ、II、574。

デル・ベニーノ・ネリ、III、392。

デル カッチャ アレッサンドロ、III、350。

デル・コルノ・ドナート。M.とフランチェスコ・ヴェットーリ間の書簡における彼に関する記述、II, 216, 217, 563-573 passim; III, 429, 431, 433; およびフィリッポ・デ・ネルリからM.への手紙、III, 412。

デ・レイヴァ・アントニオ。パヴィアの戦いに参加している（III、297頁以降）。ジローラモ・モローネとの関係については311頁以降。追悼については315頁、360頁。

デル フィエスコ ジャンルイジ、I、634; II、528。

デッラ・カーサ・フランチェスコ。シャルル8世がイタリアに到着する直前にフランスで弁論家を務め、そのことについて考え、書いたもの、I、241。ピサの陣営の委員、345。M.と共に再びフランスで弁論家を務める、347。そして彼らに与えられた指示の要約、348。彼に割り当てられた給与は低かった、349。彼が病に倒れる、351。ビアジョ・ブオナコルシがM.に宛てた手紙の中で言及されている、557。

デッラ・ゴルフィア・ジョルジョ、II、513。

デラ・ミランドラ・アントニオ・マリア、私、526。

ジョバンフランチェスコ・デラ・ミランドラ、私、637。

ジョバンニ・デラ・ミランドラ。 — 「ピコ」を参照。

ロドヴィコ デラ ミランドラ、I、637。

[523]

ジョヴァンニ・バッティスタ・デッラ・パッラ。彼についての情報、III、47。『M.の兵法』における対談者、75。『メディチ家に対する陰謀』、134、135。『マンドラゴラ』に関するM.への手紙について、148。

バルトロメオの門、II、10、21、22、31。

デッラ・ロッビア・ルカ『ピエトロ・パオロ・ボスコーリとアゴスティーノ・カッポーニの事件の朗読について』 II、195 以下。

デッラ・ローヴェレ フランチェスコ・マリア。ヴァレンティーノ・シニガーリアに奪われる (I, 405)。ウルビーノ公爵になる (II, 109)。ユリウス2世の軍を指揮してヴェネツィア軍と戦う (同上)。その後フランス軍と戦う (126, 141)。敗北 (144)。フランチェスコ・アリドシ枢機卿を殺害する (145)。教皇により職を剥奪され裁判にかけられる (同上)。その後無罪放免となる (148)。ポリドール・ウェルギリウスが著書『驚異の物語』を彼に捧げる(458)。レオ10世が彼に対して起こした戦争について (III, 17 ff.)。教皇の死後、彼は国を取り戻す (127-28)。彼の図書館については19節で言及されている。シエナの政権交代を企てる（134年）。ジュリオ・デ・メディチ枢機卿が彼を給与の支払地へ導く（同書）。ヴェネツィア軍の指揮官として皇帝に対抗する同盟を組む（342年以降）。

デッラ・ロヴェレ・ジョバンニ、I、250、405; Ⅲ、465。

デッラ・ローヴェレ・ジュリアーノ、枢機卿。445年、アレクサンデル6世1世の死後、ローマに戻る。教皇に選出される。—ユリウス2世を参照。

デッラ・サセッタ・ラニエーリ、傭兵、フィレンツェの敵、I、329、485、545。メディチ家の帰還とともにフィレンツェにやってくる、II、182。

デッラ・ストゥファ・ジョバンニ、III、472、473。

デラ・ストゥーファ・ルイージとマルテッリ・ウゴリーノ、フランスの弁論家。 M.、I、399 への手紙からの抜粋。

デッラ・ストゥーファ・プリンツィヴァッレ。ゴンファロニエール・ソデリーニ二世の命に対する陰謀、137。

デッラ・ヴァッレ・セル・アントニオ。十人会の補佐官の一人。I, 538, 540, 576, 577, 593。「アルノ川に架かる跳ね橋」の模型を製作。II, 505。M.宛の手紙。533。追悼。III, 286。

デル・モレロ・セル・フィリッポ、II、526。

デル・ネロ・ベルナルド、グイチャルディーニの『フィレンツェの連隊』 II、259 以降 の対話者。

デル・ネロ・フランチェスコ。M.宛の手紙、II, 120, 525。言及あり、524, 580。彼とM.との関係に関する情報、525, 526。M.が『歴史』執筆の依頼を受けたスタジオ役員の一人、III, 120。同書、M.からの依頼に関する手紙。彼からM.への手紙、324, 430。M.に関するフィリッポ・デ・ネルリからの手紙、333, 433。言及あり、366, 428。

[524]

デル・ネロ・ニッコロ。632年、スペイン国王の弁論家に任命される。

デル ネロ ピエロ、I、584、635、637。

ドン・ミケーレ・ダ・コレーリアのトランペット奏者、ザノビの教皇アントニウス2世の、II、508。

プーリアのフランチェスコについて、II、526。

デル・サルト・アンドレア。レオ10世のフィレンツェ到着の準備に取り組む（III, 16）。マンドラゴラ・デル・M.のシナリオを描く（333）。

デル・セッピア・ミニアート、II、509。

デル・トヴァーリア・マシノ、II、502。

デル・ヴェロッキオ・アンドレア、II、11.

デローム著『M.に関する意見』II, 428。

フランチェスコの『聖なる書』 。 『イタリア文学史とその批判』II, 482頁 以降でM.について論じている。

ナポリのDe ScruciatisまたはScruciato Giulio。M . は彼を支持する記事を I, 354 に書いています。また、彼に関するその他のニュースについては同書に書かれています。

デ・スピリティーバス・アンドレア。アレクサンダー 6 世、1 世、416 年に投獄されました。

デステ、家族、I、159。

デステ・アルフォンソ。 —アルフォンソ・イ・デステ を参照。

ベアトリス・デステ、ロドヴィコ・イル・モロの妻、私、230歳。

デステ・エレオノーラ。 —アラゴナ (d’) エレオノーラ を参照。

デステ・エルコレ。 —エルコーレ・デステ を参照。

デステ・フェランテ、II、34、35。

デステ・ジュリオ、II、35。

デステ・イッポリト枢機卿。ローマから逃亡する（I, 418）。兄ドン・ジュリオの両目をえぐり出す（II, 34, 35）。

Deti Ormannozzo、II、550。

ドゥ・ヴェスク・エティエンヌ。 ―ボーケールを参照。

オリチェッラーリ庭園の主な訪問者の一人、ディアチェティーノ（Il）、III、47。

ダイヤモンド（カンパニー）、II、187。

バリャの十人。彼らの官職について、第一章、306、540、583。彼らのバリャとその不正行為、318。彼らの選挙が停止され、その後再選されたこと、319、334、353、356。パオロ・ヴィテッリへの手紙、542。彼と共にフィレンツェの委員に宛てた手紙、543、546。スカルペリアの司教に宛てた手紙、563。アントニオ・ジャコミーニに宛てた手紙、564以降。ピエル・ソデリーニに宛てた手紙、569。ボルゴ・サン・セポルクロの委員ピエロ・アルディンゲッリに宛てた手紙、594。ピサ戦場の委員に宛てた手紙、596、599。カストロカーロの委員に宛てた手紙、602。アントニオ・ジャコミーニとトマゾ・トシンギに宛てた手紙 [525]ピサに対する委員、609以降; ジャンパオロ・バグリオーニ、616; リヴォルノのキャプテン、617; マレンマの委員ピエラントニオ・カルネセッキ、618、622; ピサに対する陣営の知事エルコレ・ベンティヴォリオ、620; ピサに対する委員アントニオ・ジャコミーニ、624; ジョヴァンバティスタ・バルトリーニ、II、508。彼らは、実践の8人によって置き換えられました、209; III、58。再設立、360、364。ドナート・ジャンノッティを書記に選出する決議、476; 同ジャンノッティと前任のフランチェスコ・タルギに有利な給与配分、477。

ディジョン（執行官）、I、566。

ディオスコリデス。マルチェロ・アドリアーニ訳 『医学論』 I, 309。

ドッフィ・イアコポ。皇帝への使節団の報告書の要約、I、631、632。追悼、III、409。

ドナーティGB、ヴェネツィア人。海上でフィレンツェ商人に対して彼が行った虐待、III、328。

Donati Onesta d’Amerigo、Novella di Belfagor del M.、III、195 年。

ドニ・アントフランチェスコ、 『ベルファゴール・ デル・Mの中編』、III、198年 に関連して思い出される。

ドーリア・アンドレア、I、405。教皇船の提督、III、343、345、348、361。M.は使節とともに彼のもとへ行く、361。

フランチェスコ・ドヴィディオ著『マタイの言語に関する対話』についての彼の意見、III、184。

ドヴィジ・ベルナルドとピエロ。 —ベルナルドとピエロからのビッビエナを参照。

Dschem . — Gemmeを参照してください。

デュボア・ピエトロ、II、236。

デュブルトン・ジーン。彼の作品『ニコラ・マキャヴェルの恥辱』、III、VI以降。

アテネ公爵。グイチャルディーニの『マルクスの講演に関する考察』II, 356に記載されている。マルクスは『歴史』 III, 235以降、244、245 でこのことについて長々と述べている。

デュプレシ、クールソン領主、ピサに対するフィレンツェ陣営へのルイ12世の特使、I、346年。

デュレロ・アルベルト、III、113。

そして
エルバ島。ヴァレンティノは教皇の船でそこへ行く（I, 361）。

エリンガー・ジョルジョ。M.に関する彼の著作は回想されている、II, 278, 287, 317, 377。M.の君主との関連で再び回想されている、410-11。

[526]

エルナ（枢機卿）。 —ロリス・フランチェスコを参照。

フランス王アンリ3世、II、425。死去時に彼はM.公の書を携えていた、428-29。

フランス王アンリ4世。死去時、彼は M公の書物（II, 429）を携行していた。

ヘンリー7世、イングランド王、I、637年。

イングランド国王ヘンリー8世。フランチェスコ・ヴェットーリとの書簡におけるヘンリー8世に関する考察（II, 224, 229, 231; III, 416以降）。皇帝、そしてフランス国王および教皇との同盟関係はIII, 9で取り消される。フランス国王との同盟関係を11で更新。フランスの弁論家ロベルト・アッチャイウオリの書簡におけるヘンリー8世の回想（450, 453, 460, 461, 471）。

エルコレ・デステ、フェラーラ公爵。フィレンツェ、ピサ、ヴェネツィア間の和平調停者、I、317。

イタリアの学者。15世紀における彼らの歴史の資料、I、94。彼らの政治的著作について、II、245。

ユージン4世、I、63。

エッツェリーノ・ダ・ロマーノ、II、329。

F
マシューの事件、II、513、514。

ファエンツァ。ヴェネツィア軍に占領される（I, 457年）。『君主論』II, 381にM.が言及している。

ファルネーゼ（枢機卿）、I、601。

ファルネーゼ・ジュリア。ロデリーゴ・ボルジア枢機卿（後のアレクサンデル6世）との恋愛について、I、234、236、238、253、264。

ファツィオ・バルトロメオ、I、154、156。

ナポリ王フリードリヒ・ディ・アラゴン。戴冠式（1）、266。娘をチェーザレ・ボルジアに嫁がせることを拒否（同書）、268。代理人の一人と教皇アレクサンデル6世との会話（537）。国王フリードリヒ・ディ・アラゴン。死去、家滅亡（363）。

プロイセン王フリードリヒ2世。マルクス公に対する彼の著書『マルクス公II』437頁、その後の政策において彼の教義を踏襲した理由438頁、そしてこの矛盾の理由439頁以降について。

フェルトレ（より）ヴィットリーノ、I、160、161。

スペイン王フェルディナンド・カトリック1世。256年、彼はシャルル8世と同盟を結んだ。632年、彼はピオンビーノに来ると予想され、フィレンツェが彼に派遣する予定の大使についても言及されている（同書、633年）。フェルディナンドの到着についてはさらに詳しく記されている。 [527]イタリアでは、636 年。妻イザベラの死後の政策に関する言及、II、54 ページ。言及、57 ページ。フィレンツェ人が 5 万ドゥカートの支払いを引き受ける、94 ページ。カンブレー同盟に加盟する、107 ページ以降。アプリアに軍を送る、503 年。彼と教皇の間でフランスに対する協定が結ばれたという噂、531 年。これが実行される、148-49 ページ。言及、156 ページ。イタリアでの彼の軍隊、158 ページ以降。フランス王との休戦、220 ページ。および、M. とフランチェスコ ヴェットーリとの書簡における、彼と前記休戦に関する判断と考察、223 ページ以降、III、414 ページ。グイチャルディーニの『スペイン関係』における、彼と彼の政府に関する考察と判断、II、249 ページ以降。 M. の『説教』329に関連して言及されている。また彼の著書『 君主論』387、393、400、601、および『君主論』425 でも言及されている。皇帝および教皇との同盟については『III』11 節で回想されている。彼の死を悼んで、14 節で言及されている。

フェルディナンド1世（アラゴン）、ナポリ王、I、76。言語資料としての彼の政治的書簡への言及がある、206。アレクサンデル6世の選出に怯える、234。ローマ教皇に憎まれる理由、同書、235。シャルル8世のイタリア到着が差し迫っていることに関する彼の書簡の抜粋と要約、244以下。彼が死去、249。M.の『講話』に関連して思い出される、II、329。

ナポリ王、アラゴンのフェルディナンド2世。—アラゴン（の）フェルディナンドを参照。

フェルモは、M. が『君主論』第 2 巻 385 節で回想している。

フェルモ（ダ）・オリヴェロット。ヴァレンティノに投獄され、絞殺された（I, 406, 407）。マタイは『君主論』の中で、フェルモを乗っ取るために裏切ったことについて特に言及している（407; II, 385, 612）。

フェラーラ。16世紀、エステ家の支配下で芸術と文学が栄えた（I, 158, 159）。16世紀初頭のフェラーラとその宮廷における書簡については、II, 33以降を参照。マケイン公との関連で言及されている （367）。レオ10世はフェラーラの領主権を切望している（III, 23）。15世紀のフェラーラの劇場については、142を参照。フェラーラの作家については、『マケイン公の言語に関する対話』 188を参照。

フェラーラ (公爵)。 —エルコーレ・デステとアルフォンソ・イ・デステを参照。

フェラーリ・バッティスタ、枢機卿、使徒的指導者。彼の死去、1838年。

フェラーリ・ジュゼッペ。M.の王子について引用、II、418。

フェローニ（医師）、サンタ・クローチェの聖母マリア記念碑の碑文の作者、III、372。

エミリオ・フォイエルリン。M.に関する著作より、II、479。

[528]

フィチーノ・マルシリオ著『I』168頁以降。彼の著作と教義の検討177頁以降。これはイタリア国外にも広まったが、182頁。彼の姪の一人がビアジオ・ブオナコルシと結婚する、326頁。

フィレルフォ・フランチェスコ、I、111。ニコラウス5世がホメロスの翻訳を依頼、125、152。彼の生涯と著作に関する覚書、148以降。彼はコンスタンティノープルからアリストテレスの 『政治学』をイタリアに持ち帰る、II、285。

スペイン王 フェリペ2世、II、425。

フランス王フィリップ美王、II、234、235。

フィロナルディ・エンニオ、スイスの使徒公使。彼に宛てたクレメンス 7 世の手紙、III、301。

フィレンツェ人。ピエロ・デ・メディチに反乱を起こし、シャルル8世との協定を締結した（252、253、257）。反乱におけるピサとの戦争については、ピサーニを参照。フランス国王ルイ12世との条約および関係については、337、339以降を参照。フランス国王に使節を派遣した（347）。トスカーナにおけるヴァレンティーノに対する措置、および彼と取り交わした行動については、358以降を参照。フランス王との新条約、365年。ヴァレンティノに対する陰謀家から助けを求められるが、拒否する、386年。要請されると、教皇に特使を派遣し、ヴァレンティノにはM.を派遣する、同書、387年。ヴァレンティノに商人のための通行証を求め、それを得る、389年、392年。ヴァレンティノから同盟を要請されると、彼らはそれを遅らせる、391年以降、429年。ボルジア家に対する対策、449年以降、595年。また、ヴェネツィア人の勢力拡大に対する対策、448年以降。ヴァレンティーノ号の安全な通行を拒否する(456年)。ガリリアーノでのフランスの敗北後、危険にさらされる(464年)。フランスとスペインの休戦協定に含まれる(466年)。彼らの艦長の行動(468年)。ピサからアルノ川の流れを変えようとする無駄な試み(468年以降)、609年以降。アルヴィアーノ号およびその他の敵に対する防衛の準備(484年以降)、488年以降。アルヴィアーノ号を破る(491-92年)。ピサを攻撃するが撃退される(493年)。ユリウス2世に救援を要請される(496年)。救援をユリウス2世に送り、ボローニャ作戦でもその他の恩恵が与えられた(500年)。マクシミリアン1世のイタリア侵攻中のフランスと帝国間の不安定さ(II、60年以降)。皇帝が要求した金銭を一切支払わなかった（73年）。フランス国王とスペイン国王に多額の金銭を支払うことを自らに義務付けた（94年）。皇帝と条約を締結した（114年）。フランス国王は、ローマ教皇との戦いにローマ教皇が参加することを宣言させた（126年以降）。ジェノヴァ作戦に参加しようとした教皇側の人々の通行を拒否した（533年）。シエナ人と同盟を結んだ（141年）。フランス国王とローマ教皇の間で和解した（533年）。 [529]ピサ公会議に際して、146頁以降。 教皇により禁令、148頁。 司祭に課税することを決定する、151-52頁。 彼らに対する禁令は停止される、154頁。 フランス国王と教皇の間で中立を保とうとする、157頁。 ラヴェンナの戦い後撤退したフランス軍は困難な立場に立たされる、164頁。 ライモンド・ディ・カルドナとメディチ枢機卿に抵抗する準備をする、170頁以降。 彼らとの協定について、178頁。グイチャルディーニの『歴史』 III, 494頁にあるこれらの協定に関する一節について。 レオ10世の選出を歓喜する、II, 193頁。 彼に厳粛な使節を送る、206頁。 M.の講話309, 316, 323, 334頁で想起される。そして『君主論』では、390、400、617。彼らはフランソワ1世に対する同盟軍に軍隊を派遣する、3世、12。レオ10世がウルビーノ公に対して起こした戦争で発生した費用とその補償方法、19、20。彼らはカール5世と同盟を組んだ教皇の軍隊に軍隊を持っている、27。しかし、彼らはしぶしぶフランスと戦う、 同書。彼らはレオ10世から与えられたサン・レオとセスティーノ教区を失う、128。彼らの著者は『マタイの言語に関する対話』 184以下で思い出されている。彼らは皇帝に10万ドゥカートを支払わなければならない、300。彼らはカール5世に対して同盟を結ぶ、341。皇帝家の進軍に関する彼らの懸念、344以下。クレメンス7世がカール5世と安定した協定を結べば金銭を支払うと約束する、350。フランスにおける彼らの弁論家ロベルト・アッチャイウオリからの手紙、445。彼らはブルボン家に送る金を集め、356。彼らはパッセリーニ枢機卿とメディチ家に対して蜂起し、同書、357、そして彼らを追放する、359。

フィレンツェのフランチェスコ教授。彼の著作、マキャヴェッリの『君主論』、そしてアゴスティーノ・ニフォの著書『君主論』 II, 418について。

フィオリーニ・ヴィットーリオ。M .の 『フィレンツェ物語』の最初の3冊への序文、III, 206, 287に引用。

フィレンツェにおける大小ギルドの支配下における歴史（I）、37頁。コジモとロレンツォ・デ・メディチの時代（40、43、44頁）。フィレンツェの歴史とヴェネツィアの歴史の比較（48頁）。15世紀のフィレンツェの学者とその会合（94頁以降）。共和国の秘書官の名前（100頁）。フィレンツェにおける公的研究とギリシア語教育（104、105頁）。フィレンツェの大使とヴェネツィアの大使の比較（240頁）。主にサヴォナローラの活動によるフィレンツェの政府改革（278頁以降）。フィレンツェ政府における新たな改革（375頁以降）。フィレンツェにおける資金調達の必要性と困難、そして新たな税の決定（424頁以降）。そして、ヴェネツィアにおける講演（240頁以降）。 [530]その際に M. が書いたものについては 426 以降を参照。プラート略奪後の彼の状況については II、175 を参照。ソデリーニ追放後の政権の変化については 178 を参照。メディチ家復帰後の改革については 181 以降を参照。553 には、彼らの政権について触れられている。グイチャルディーニによる政権の再編と強化に関する講演については 253 を参照。また、市内の政党の状況とメディチ家の統治を確実にする方法については 257 を参照。グイチャルディーニの政権に関するその他の考えについては 、 258 以降を参照。彼の共和政体は、M. の『講話』 307、324 と、グイチャルディーニの『 それについての考察』 355 で回想されている。M. の君主との関連で回想されている、387。レオ 10 世の来臨を祝ってそこで行われた祝典、3 巻、15。ウルビーノ公ロレンツォの結婚を祝ってそこで行われた祝典を思い出せ、22。グイチャルディーニの『彼の政体についての講話』51 にも引き続き記載されている。また、M.の国家改革に関する演説などについては、55ページを参照。ジュリオ・デ・メディチ枢機卿による良好な統治、129ページ。M.によるその政府改革のもう一つの提案、130ページと131ページ。M .の『言語に関する対話』で回想されている、184ページ。M.が『歴史と演説』で行った、ローマとローマにおける民衆と貴族の間の敵意の比較については、242ページと243ページを参照。パッセリーニ枢機卿がそれを統治するためにやって来る、296ページ。城壁を強化するための措置が講じられる。および関連する計画とプロジェクトについては、337ページ以降、356ページ、434ページ以降を参照。グイチャルディーニは皇帝からのあらゆる攻撃からそれを防衛することを考え、351ページ。そこで暴動が起こる、357ページ。グイチャルディーニの『歴史』から、これらの最初のものに関連する一節が検討されています(484)。そこでは再び共和国が宣言され(360)、再び共和国を強化し防衛するための考えが示されます(同上)。

フィレンツェ（人民の指揮官）。廃止、I、376。その設立はIII、233に記されている。

フィレンツェ（権力）。廃止、I、376。その設立は記憶されている、III、233。

フラミニウス、詩人、記憶、II、458。

フロリド、アレクサンデル6世の勅書記。投獄され、266年に死去。

Fogliani Giovanni 、I、407。M. in the Principeの記憶、II、385、611。

フォワ（ディ）ガストン。ユリウス2世との戦争におけるフランス軍司令官。143年。ミラノ総督。150、153、156年。彼の軍閥。157年以降。彼の死。162年。

フォワ（の）オデット、ロートレックの領主、II、153、155。フランソワ1世のミラノ総督、フランチェスコ・マリア・デッラ・ローヴェレの回復を助ける [531]彼の国政、III、18。彼はイタリアでフランス軍を指揮し、シャルル5世に対抗する、27。彼はフランスの弁論家ロベルト・アッチャイウオリと協議する、453、454。フランス国王は彼に皇帝との戦争を中止するよう命じる、462。

フォルキ・ジョヴァンニ。ボスコリとカッポーニによるメディチ家に対する陰謀に加担し（II, 198）、投獄された（同書, 554, 555）。M.は彼に対して恩知らずの章（III, 177）を捧げている。

フォルリ。フィレンツェ人が占領を計画する（I, 448）。アントニオ・デッリ・オルデラッフィがフォルリに進攻、その後のフィレンツェ人とフォルリ市民の関係（ 同書, 603）。フォルリがフランスに降伏する（II, 163）。ロマーニャのグイチャルディーニが総督を務めていた時代にフォルリに関するニュースが伝えられる（III, 320, 321）。

煉瓦職人。 — 「イアコポ ディ フィリッポ」を参照。

フォルヌオーヴォ(の戦い)、I、256。その記念日に、イザベラ・ゴンザーガは「イタリアを救うために命を落とした」「勇敢な」人々の魂を偲ぶ式典を開いた、383。その出来事の物語で始まる本が思い出されている、III、492。

フォルテブラッチ ニッコロ、III、267。

フォスカリ・フランチェスコ、I、55。

フォスカリ・イアコポ、I、55。

フォスコロ・ウーゴ。彼はM., II, 449を賞賛している。

Fossi Ferdinando、M. の未発表作品の編集者、III、371。

フランス王フランソワ1世。ルイ12世3世の後を継ぐ（10）。イタリアにおける彼の計画と同盟、軍隊と事業（同上）およびそれ以降。ボローニャにおけるレオ10世との条約（15）。帝位継承をめぐる彼とシャルル5世の争い（24）。ローマ教皇は彼と協定を結ぼうとしたが失敗（同上）。シャルル5世の軍隊と比較した彼の軍隊の状態（27）。彼がイタリアに戻る（297）。パヴィアの戦いで敗れ、そこで捕虜となる（298、299）。彼が母に宛てた手紙（299）。彼がシャルル5世と会見したいと申し出る（304）。フランスとスペインの間で彼の釈放に関する協定が結ばれたという噂（335およびそれ以降）。 M. からグイチャルディーニへの手紙 338 節で言及されている。教皇および他のイタリア諸国との同盟については 341 節、弁論家ロベルト・アッチャイウオリからの手紙 445 節以降で言及されている。彼と同盟者、およびカール 5 世との間の和平交渉については 463 節以降で言及されている。

フランス。シャルル8世と共にイタリアに到着したことについては、239頁以降を参照。シャルル8世がフィレンツェに誓った条約を彼らがどのように守ったかについては、257頁、ルイ12世がフィレンツェに誓った条約については、337頁、339頁、340頁以降を参照。ナポリ地方におけるスペインとの戦争については、257頁、258頁、361頁、363頁、432頁、437頁、438頁、464頁、466頁、495頁を参照。彼らの軍隊の一つがトスカーナを通過したことについては、 [532]361。 フィレンツェへの援助、370、371、565、566。 パドヴァ包囲戦の際、皇帝の軍隊の中にも数名いる、II、113。 ユリウス2世と神聖同盟に対する彼らの企て、141以下。 ラヴェンナの戦いで勝利する、160以下。その後、追撃されて撤退する、163。 M.により『君主論』 379、381、610で言及。 スイス人に敗れ、その後イングランド国王と皇帝の民衆に敗れる、III、9。 マリニャーノの戦いで勝利する、12。 彼らの軍隊の状態をシャルル5世の軍隊と比較、27。 M.により『孫子』97、109で言及。 彼らとスペインとの戦争についても再び、297。パヴィアの戦いで彼らが敗北した場所については298節、カール5世に対抗するためにイタリアと同盟を結ぶ交渉については301節以降を参照。彼らが口先だけで援助を与えたのは309節と311節、そしてグイチャルディーニが彼らをどう評価したかについては321節を参照。グイチャルディーニの『歴史』から、彼らがレッジョ・エミリアに仕掛けた攻撃に関する一節が486節で考察されている。

フランス。シャルル8世がイタリアに到着する前の状況については、I, 240-41節で言及されている。502節で言及されている。M .著『その国の事物の肖像について』II, 86節以降。M.著『談話』 306, 316, 318, 321, 329節、グイチャルディーニ著『それらについての考察』 359, 360節、 M.著『君主論』383, 399, 400, 404, 601, 602, 603, 608節、および『孫子兵法』III, 91, 92節にも言及されている。

フランク A. M. に関する彼の意見、II、452。

フランコ・マッテオ、I、219。

フレゴーゾ・オッタヴィアーノ。M.著『論説』 II, 322頁、およびピエール・ソデリーニの書簡528頁に記載されている。ジェノヴァ総督は、レオ10世に対抗するためフランスと密かに協定を結ぶ。III, 12頁。

フルンツベルクはカール5世の軍のランツクネヒト隊長である。パヴィアの戦いで英雄的な行動をとったのは399年、342年である。クレメンス7世と戦うためにローマに行こうとするのだが、348年にブレシア地方にいる。352年に死亡した。

フルヴィオ・アンドレア、古物収集家、III、35。

G
ガブリエリ・ピエトロ、I、605。

ガッディ（銀行）。レオ10世が彼らに残した負債、III, 36。

ガッディ（モンシニョール）。『プリンシペ・デル・マタイ』II, 419, 420の版が彼に捧げられている。

ガンバコルティ・ピエロ、I、545。フィレンツェで彼に対して行われた裁判については、333。

[533]

ガルガーニ ガルガーノ。M. 著の ベルファゴール中編小説の彼の版、III、198 年。

ガリリアーノ(ルート)、I、464。

ガスパリ A. M. の最近の批評に関する彼の記事、II、487。彼は、M. の 『言語に関する対話』 、III、184、188 の信憑性を信じている。

ガザ・セオドア、I、125、167。

ジェッリ・ジョヴァン・バッティスタ。M.のスケッチと断片から作曲された喜劇『スポーツ』について、III、171。また、他の喜劇におけるM.の模倣について、同書、172。

コンスタンティノープルのスルタン、バヤズィトの兄弟、ゲンメ（ジェム）。彼のローマ到着と滞在については、I、71、72、239。アレクサンデル6世が彼の監護のためにスルタンに要求した前払いについては、250。彼はシャルル8世のナポリへの旅に同行し、そこで死去した。254。そして彼の死因については、同書。

ジェノヴァ（I, 634）。フィレンツェとの戦争でピサ人を支援する（II, 95）。マケイン1世の『講話』 316, 322に言及。ジャンルイジ・デル・フィエスコの死後、「活動停止、復活」する（528）。ユリウス2世はジェノヴァをフランス王に対する反乱に駆り立てようとする（125, 530, 533以降）。マケイン1世がジェノヴァを訪れた（III, 43, 401）。シャルル5世との同盟がジェノヴァに対して計画した作戦については、450, 465, 471, 473に言及されている。

親愛なるアルベリゴ様。彼はM., II, 447について好意的に書いています。

親愛なるジョヴァンニ。彼の著作『ラスカとして知られるA.グラッツィーニの喜劇について』、前掲書、III、167。

ジャンティエ・インノサン。M.に対する彼の著書、II、430。

ガーバー・アドルフ。M.に関する彼の著作、記憶または引用、III, v, 416。

ドイツ。フィチーノとフィレンツェのプラトン主義者の教義は、そこで大きな支持を得ている（I, 182）。言及されている（502; II, 236; III, 481）。それに関するM.の著作については、II, 76以降を参照。M.は『講演』306、および『君主論』404、616で言及している。M.はそこで研究され、称賛され始めている（451）。M.は『黄金の驢馬』III, 174で言及している 。

ゲルヴィヌス。フィレンツェの歴史家に関する研究については、M.がギリシャ語を知っていたかどうかという問題に関連してI, 303、また彼 の著書『ドイツとフランスの肖像』に関連してII, 77, 81に引用されている。M.に関する彼の論文については469ページ以降、III, 207。彼がカヴァルカンティの『歴史』をM.の『歴史』と比較してどのように語っているかについては255。

イエズス会、II、341。彼らがMの作品に対して起こした戦争、423以降。

ゲラルディ・フランチェスコピサ戦のコミッショナー、I、546。

ギヌッチ・ジローラモ著『クレメンス7世から彼への手紙』第3巻、301頁。

[534]

ジャコミーニ・テバルドゥッチ・アントニオ。ヴァルディキアーナの委員、I、367。彼は勇敢にそこへ赴く、370。彼に宛てた十人会の手紙、同書、564以降。ピサに対する陣営の戦争委員の一人、430。彼と彼の同僚に宛てた十人会の手紙、596、599。召還される、432。彼は再びピサに対する委員となる、468。彼はその都市の近くでアルノ川の迂回を試みることと戦う、469。および、その計画に関する十人会からの手紙、609。フィレンツェに戻る許可を求め、許可を得る、470。職務に召還される、490。アルヴィアーノと共に戦うことを決意し、それに関連する十人会からの手紙、491、624。アルヴィアーノを破り、それに関連する十人会への手紙、491-92、626。ピサ攻撃で不当に告発され、職務を辞する、494。共和国は彼に恩知らずを示し、M. と Iacopo Nardi によって賞賛される、同書、II、105。ミケーレ・ダ・コリリアがフィレンツェ民兵の司令官に選ばれたことに関連して言及される、I、511。ドン・ミケーレ・ダ・コリリアからの手紙で言及される、II、514。M. によって書かれた彼の肖像画、言及される、III、288。

ジャコミノ(ディ)ロレンツォ、I、578。

ジャンピエリ・インノチェンツィオ。Mの妻に対して不当に書かれた内容を最初に否定した。I, 388; III, 197。

ジャンフィリアッツィ、家族。レオ 10 世、3 世、15 歳はマリニョールの別荘に滞在しています。

ジャンフィリアッツィ・イアコポ、II、561、564、569。

ジャンニ・アストーレ、III、260。

ジャンノッティ・ドナート著『彼の政治理論』II, 256。言及あり、324; III, 57。フラヴィオ・ビオンドの『歴史』のコピーが収録されている、221。彼が十人会の書記に選出されたことについては364, 366に言及されている。また、この選挙に関する文書と彼の給与については476, 477に言及されている。

ジベルティ・ジョヴァン・マッテオ。クレメンス7世の顧問の一人、III、295。彼がいかにしてフランスとイタリア同盟を結び、皇帝に対抗しようとしたか、301。ヴェネツィア駐在のフランス公使ルドヴィーコ・カノッサに宛てた手紙については、302節で言及。ドメニコ・サウリに宛てた別の手紙の要約については、310節で言及。教皇の副官フランチェスコ・グイチャルディーニから彼に宛てた手紙については、343節で言及。また、フランスの弁論家ロベルト・アッチャイウオリからの手紙については、454、455、466、469節で言及。

ジリベルト（ドン）スペイン人、フィレンツェに仕える治安判事、II、506年。

ギンゲネ。M., II, 456の批評家の間で記憶されている。

ジョーダ・カルロ著『マキャヴェッリとその著作集』II, 271, 272, 495。

ジョルダーノ・ベルナルディーノ、III、333。

[535]

ジョルジ・マリノ、ローマ駐在ヴェネツィア大使。レオ10世についてどのように語っているかは、『報告書』第3巻第2、4、31節を参照。教皇の甥であるロレンツォ・デ・メディチについての彼の見解は5節、そしてジュリオ枢機卿についての見解は同書を参照。教皇からマリニャーノの戦いにおけるヴェネツィア軍とフランス軍の敗北に関する偽の知らせを14節で伝えられるが、彼は教皇に勝利の真実の知らせを伝える （同書）。

ナポリ王妃ジョアンナ2世、III、88、219。

パリのヨハネ、II、236。

ジョヴィオ・パオロ。M. cit. を称賛する記述、I, 301, 302; III, 148。M.の死を非難する記述は、ジュリアーノ・デ・リッチによって反駁されている（III, 366以降）。彼の『歴史』はグイチャルディーニの資料の一つである（492）。彼の『歴史』は再び回想されている（III, 496）。

ジロラミ・ジョバンニ、II、128、558-59。

ローマに選出された大使、ジロラミ・ラファエロ、I、608。彼のスペインへの大使が回想され、その際にM.から彼に与えられた指示について、II、74。フィレンツェの城壁の5人の検察官の1人、III、435。

ユリウス2世。—枢機卿ジュリアーノ・デッラ・ローヴェレを参照。— 彼の選出、性格、意図については、I, 446, 451頁以降。M. から彼への使節団については、449頁以降。ヴァレンティーノに対する彼の態度については、454, 455, 456, 458頁。ロマーニャにおけるヴェネツィアの征服に反対する意図を表明するについては、458頁。ペルージャとボローニャでの彼の事業については、495頁以降、634, 636頁、およびペルージャの降伏については、 M. の『講話』 II, 309頁で言及されている。彼はローマに凱旋するについては、I, 501頁。彼の世紀は、レオ10世ではなく、彼にちなんで名付けられるべきであるについては、II, 1頁以降。皇帝がイタリアを通過しようとしているときに彼が考え、行ったことについては、57頁以降。カンブレー同盟を締結する (93、107)。ヴェネツィア人に対する破門勅書を公布する (108)。ロマーニャの領土を取り戻した後、フランスに背を向ける (111、124)。ヴェネツィア人を無罪放免にする (124)。フランスとの戦争 (同上)。以降 (141) 以降 (530、534)。追悼される (533)。ラヴェンナに逃亡する (143-44)。ボローニャ市民がミケランジェロ作の彼の像を破壊する (同上)。フランチェスコ・アリドーシ枢機卿との関係についての噂 (同上)。ピサ公会議が彼に対して招集される (146) 以降。フィレンツェ市民に宛てた関連する手紙 (546)。枢機卿を任命する (147)。ラテラノ公会議を招集する(同上)。 148年、彼は病に倒れ、死亡したと思われた。148年、ピサとフィレンツェを封鎖した。 同年、ヴェネツィア、スペインとフランスに対抗する同盟を締結した。153年から154年にかけて、フィレンツェに対する封鎖令を停止した。ラヴェンナの戦いでフランスが勝利した後、彼は落胆し、 [536]勇気づけられる、163。ボローニャその他の都市と領土をフランス軍の手から取り戻す、164。ジョヴァンニ・デ・メディチ枢機卿から彼に宛てた手紙、173、548。皇帝と同盟を結ぶ、192。死去、同上…マルクスによって『君主論』610、618、619で言及されている。また、マルクスからヴェットーリへの手紙、III、415、420にも言及されている。彼の食卓の経費、III、31。言及、34、36、301。

ジュンティ。M.の著作を印刷している。II, 414, 419; III, 197。

ローマにおけるヴェネツィア派の弁論家、ユスティニアヌス・アントニウス。彼の『弁論録』が収録されている。I, XXII , 381, 382; III, 496。同書とM., I, 411-412との比較。彼の弁論録の要約（同書、433以降、439以降）。ユリウス2世がロマーニャにおける「ヴェネツィア人の進出について」どのように考えているかを考察している（451-52）。彼の弁論録と同時代の弁論家たちの弁論に関する一般的考察（460）。マクシミリアン皇帝への大使と、彼がその際に準備した弁論（II, 110）。後にグイチャルディーニが『 歴史』で翻訳した（同書、III, 493）。

ゴンザーガ、マントヴァの領主、15 世紀、161 年。

マントヴァ侯爵ゴンザーガ・ジョヴァンフランチェスコ、1世、161年。フィレンツェ人が彼を雇おうとする、485年。

ゴンザーガ・イザベラ。夫に宛てた手紙の回想録、I、380、382。シニガーリア事件後のヴァレンティーノへの手紙の回想録、408。

アルトゥーロ伯爵。マンドラゴラ・デル・Mに関する彼の著作を回想する、III、146。

オルシーニ家のグラヴィーナ（公爵）。384年、ヴァレンティノ1世と同盟を結ぶ。406年に投獄され、410年にヴァレンティノに殺害される。

グラヴィーナ・ピエトロ、II、418。

Grazzini A.、Lascaとして知られています。 M. によるとされる彼の茶番劇の 1 つ、III、167。

ギリシャ語。15世紀のフィレンツェとイタリアにおける彼の教育と文化について、I、105。 モナコ公 グリマルディ・ルチアーノ。M.は共和国を代表して彼と条約を締結する、II、141。

ベルナルド・グァダーニ、III、264、268。

グアルテロッティ・フランチェスコ。ミラノの弁論家。ルドヴィーコ・イル・モーロへの返答、I、336、339。フランスの弁論家、348、350。追悼、509。ナポリでスペイン国王への弁論家となる予定、632、633。

グアリノ・ヴェロネーゼ。ストラボンの翻訳を委託される（I, 125）。『パノルミタ』を擁護する（155）。フェラーラに博識をもたらし、その生涯と著作に関する注釈を記す（160; II, 33）。イソクラテスの『講話』とプルタルコスの 『英雄伝』の翻訳（580, 587参照）。

グッビオ（フラ・ボツィオ著作より）。M.に対する彼の反論を想起せよ、II, 425。

[537]

ウィリアム征服王、II、347。

ウィリアム・オブ・ノガレット、II、236。

グイチャルディーニ。フランチェスコの自伝的回想録II, 45以降に、その家族の一部に関する情報が記載されている。また、彼らのアーカイブに保管されているいくつかの原稿に関する情報も記載されている。III, 490。

グイチャルディーニ・ボンジャンニM.、II、588 ffのスピーチに関する彼の観察のいくつか。

グイチャルディーニ フランチェスコ伯爵。著者はグイッチャルディーニの原稿、III、498 を調べることができます。

グイチャルディーニ・フランチェスコ。彼は、大公会議の設置に関連してサヴォナローラを賞賛している(I, 279)。彼の『フィレンツェ史』を賞賛して(I, 378)。彼に関する短いメモは、彼の自伝的回想から、また彼の『フィレンツェ史』 II, 45 以下から取られている。スペインへの大使、157。彼は、プラートの略奪の惨禍をメディチ家に有利になるように和らげている(174)。メディチ家がフィレンツェに戻ったとき、彼はまだスペインにいた(180)。彼の政治に関する著作では、15世紀末から16世紀初頭に興った新しい政治学が定義され、説明されている(247, 248)。彼の最初のスペインへの公使の検討、248。またスペインとの関係については249ページ。政治家としてM.とどう違うか、251、259ページ。メディチ家はフィレンツェに戻ると、スペインへの彼の公使派遣を確認する。彼はそれを受諾し、彼ら全員、特にレオ10世に手紙を書いている、252ページ。彼の気まぐれさと政治演説については同上。以下同様。彼の論文『フィレンツェの統治について』 258ページ以下。彼の政治的、市民的回想については264ページ以下、そしてその中で彼がM.をどれほど模倣しているかについては同上。彼に関する最近の著作の引用268ページ。彼とM.との新しい比較324ページ、そして彼の『 M.の演説についての考察』350ページ以下。彼の民衆軽蔑356、358ページ。カヴールとジーノ・カッポーニが政治家としての彼について持っていた意見360-361ページ。君主との関連で言及されている、416。『歴史』第3巻、9節でレオ10世についてどのように語っているか。フィレンツェの政治形態に関する彼の意見については、23節で言及されている。レオ10世に関する彼の他の意見については、25節で言及されている。教皇のためにレッジョの知事がモローネに資金を送っている、27節。レオ10世に関する彼の他の意見については、29節。彼の著作はレオ10世に何ら負うところがない、32節。また、メディチ家への助言に関する彼の政治談話については、M.の助言とは異なる、51節、61節。彼はフィレンツェの法令を賞賛している、59節。カルピの大使M.との書簡については、125節以降、そして彼の手紙の1通の本文については、420節。彼は教皇庁のためにパルマを擁護している、128節。また、彼の [538]フィレンツェ史、204、206、285。彼とM.が彼らの歴史の登場人物に語った言葉の比較、238。回想されているM.から彼への手紙、266。イアコポ・ピッチニーノの死に関して、277、モリネッラの戦いに関して、M.とは異なる 彼のフィレンツェ史におけるいくつかの判断について、279。M.のフィレンツェ史と彼のイタリア史、291以降との比較、およびランケ教授による批判に関連して同じものに関する意見、483以降。彼の自伝的回想録とイタリア史、再び引用、291、295、303。ブルボン家の執政官に関する彼の判断、309。ジローラモ・モローネについて、316、321。彼の優れた資質、319。エミリア統治、回想、320。ロマーニャにおける彼の大統領職、彼の書簡からの抜粋、同上および以下。ローマ皇帝軍と戦う教皇の副将軍、322および以下。フランスの弁論家ロベルト・アッチャイウォーリから彼に宛てた手紙、および彼からアッチャイウォーリへの手紙、回想、448および以下、461、466、472。彼とM.との新たな対立、323。M.が国民民兵設立の計画を持って彼に派遣される、325。それについて彼が考え、書いたもの、同上、326。フィレンツェに戻った後のM.との書簡、327および以下。娘の一人の結婚に関する言及、327、331、332。ファエンツァでM. のマンドラゴラを上演することを希望 、327、331。しかし上演は実現せず、334。フランス国王と皇帝の間で協定が結ばれる可能性に関する彼の意見、およびこの件に関する M. からの手紙、335。フィレンツェの城壁の強化に関する M. からの手紙の要約、338、340。これに続いて、皇帝軍と戦う戦場での彼の副官としての知らせ、回収された彼の手紙とその抜粋と要約、343 以降が続く。フィリッポ デ ネルリから彼に宛てた手紙の抜粋、350。彼は同盟の軍隊をフィレンツェに導き、その後軍隊と共に出発する、彼のその他の手紙の要約、356 以降。メディチ家と反乱軍の和解の仲介者となる(358)。サンタンジェロ城に幽閉された教皇のためにフィレンツェに助けを乞う(359)。そして教皇の解放に尽力したいと願う(361)。フィレンツェに戻り、その後自主的に亡命する(362)。『フィレンツェ史』の出典と収集した資料に関する記録と考察(488)。『フィレンツェ史』を再び想起する(498)。

グイチャルディーニ・イアコポ。スペインにいる弟フランチェスコに宛てた手紙の回想録、II, 159, 161, 163, 171, 172, 173, 178。彼は兄の後を継いでロマーニャの統治に就く、III, 322。

グイッチャルディーニ・ルイージ、チオンピの反乱のゴンファロニエ、III、248。

[539]

グイチャルディーニ・ルイージ。M.から彼に宛てた手紙について、II, 117, 119。M.が『黄金の驢馬』でそれについて言及しているという意見、III, 176。M.は野望の章で彼に宛てている、179。フィレンツェの城壁の五人の行政長官の一人、435。彼のローマ略奪の物語、引用、III, 486。

グイチャルディーニ・ピエロ、I、589。ムジェッロのフィレンツェの委員、500。回想、509。マクシミリアン皇帝の弁論家に選ばれ、その使節の派遣に反対する、II、63。皇帝に送られる、114。息子フランチェスコに宛てた手紙、回想、162。フィレンツェに戻ったジュリアーノ・デ・メディチを息子たちが訪ねる、180。息子フランチェスコに宛てた別の手紙、回想、191。グイチャルディーニのフィレンツェ連隊の対話相手の対話者、259。グイチャルディーニが作成した彼の手紙の抜粋、回想、III、488。

グイドッティ・A.、ローマの弁論家。オットー・ディ・バリアへの彼の手紙からの抜粋、I、246。

M.の親戚であるグイドッティ・リオナルドは、ビアジオ・ブオナコルシから彼に宛てた手紙、I、573、575、576、577、585、587、591の中で言及している。

グイドッティ・ヴィンチェンツォ。彼の手紙は記憶に残る、II、552。

ルッカのグイニージ・ジョヴァンニ、III、407。

ルッカのグイニージ・ミケーレ。フィレンツェの商人に対する彼の負債、および当該商人のためにルッカに派遣されたミケーレの使節団について。III, 63, 64, 407。

グルゲンス（枢機卿）。— ラング・マッテオを参照。

H
ハイデンハイマー H. M. に関する著作 II, 75, 90。

ヒレブラント・カルロ。彼は『歴史文学研究』II, 472でM.について述べている。詩喜劇に関する彼の意見はM.に帰せられるものでもある。III, 168, 169。

ホボーム・マーティン。軍事問題に関する著述家およびフィレンツェ民兵法の創始者としてのMに対する批判について、III, 118, 479以降。

ザ
イアコポ・ディ・フィリッポ、レンガ職人。サン フレディアーノ門の近くの彼の庭には、クリツィア デル M. が描かれています。III、333、344、433。M への彼の手紙、344、444。

[540]

アッピアーノのジャコモ4世、ピオンビーノ領主。彼は共和国に仕えており、マ帝の使節団（I）、317頁。彼の兵士たちは追悼される、545頁。ヴァレンティーノによって彼の地位は剥奪される、363頁。マ帝はヴァレンティーノのもとに送り返される、467頁。彼はアルヴィアーノをはじめとするフィレンツェの敵に加わりたいと考えているようで、485頁と486頁。また、彼らからマレンマの使節と総督エルコレ・ベンティヴォーリオに宛てた関連書簡、618頁以降。フィレンツェおよびパンドルフォ・ペトルッチに対する彼の政策、620頁。マ帝への書簡で言及されている、632頁。

フランスの大尉アンボー。彼はアレティノ地方の領土をフィレンツェ人に回復した（I, 371）。また、ヴィテッロッツォ・ヴィテッリと締結した関連協定も回復した（同書, 567）。

イモラ。ヴァレンティーノに対する反乱、I、454。フランスへの降伏、II、163。

イングランド、II、330、345。その宮廷では、Mの王子が研究されています、427。

イングランド（国王）。—ヘンリー7世およびヘンリー8世を参照。

インノケンティウス8世、I、70。死去、230。追悼、II、329。

インノケンティウス9世、M.に対する反論、II、425。

スペイン王妃イサベル、II、54、57、220。グイチャルディーニの政治に関する考察、250。M .の講演に関連して言及、330。

イタリア。ルネッサンス期の政治・社会状況を中世と比較する、I、1 以降。15 世紀のイタリアの政治・社会状況と他のヨーロッパ諸国との比較、80。イタリアからヨーロッパ中に学識が広まった、146。15 世紀末のイタリアの政治状況、229 以降。シャルル 8 世の到着を待つ間、すべての文学活動は外交活動に取って代わられた、240。教会とその世俗権力はイタリアの統一の障害であった、II、296。M . の講演で言及されている、同書、302、303、306、307、315、322、329。また、グイチャルディーニの『それらに関する考察』 359、360にも記載されている。『君主論』との関連で、また『M.の君主論』 365、379、387、400、404、405、406、409、600、601、617、618にも言及されている。ルネサンス期の劇場の概況III、138以降。外国人からの独立を目指した国民連盟の活動が成果をあげなかった理由と理由について、301以降、317。

イタリア人については、M. が『君主論』第2巻379節と406節、および『言語対話』第3巻185節以降で言及している。彼らの軍隊については『孫子兵法』第3巻115節 で言及されている。

[541]

J
イェーン・マックス、プロイセン軍将校、M.に関する2つの著作の著者。本書の著者が参照し引用している。III, 78 et seq. passim, 338。

K
クニース・カルロ。M.の愛国心に関する彼の著作を回想する、II, 77, 274；そしてM.の著作の経済的価値に関する彼の別の著作の評価、401。

ザ
ラキ・ニッコロ、III、389。

ラ・フォンテーヌ。マンドレイクとベルフェゴールの物語の模倣を回想する、III、198。

ランプニャーニ・ジャンナンドレア、私、35 歳。

ランディーノ・クリストフォロ、I、171。プラトンの『饗宴』からの一節に関する彼の注釈の解説、176。イタリア文学の復興に貢献、184。

ランドゥッチ・ルカ。彼の年代記は記憶されている、III、16。

ラング・マタイ、グルク司教、マクシミリアン皇帝の宰相、グルゲンゼ2世枢機卿と呼ばれる、68年。枢機卿に選出、147年。イタリアにおける皇帝の代理人、164年。皇帝のために教皇と同盟を結ぶ、191年。

ナポリ総督ラノワ（子爵）、III、297、348、353、446。

ランツィチェネッキ、III、299、310、311、342、452。彼らはボルツァーノにいてイタリアへ下る準備を整えている、347。彼らはブレシア地域にいて、348、そこでのその後の進軍、349。彼らは給料をめぐって指揮官に反抗する、352。マルクスの妻と子供たちは彼らがフィレンツェに攻めてくることを非常に恐れている。マルクスは彼らを安心させるために使者を送る、355、475。

ラオコーン(のグループ)、ローマで発見され、レオ 10 世、3 世、17 年にフランソワ 1 世によって要請されました。

ジュリアン・ラピ。ピサの駐屯地に派遣された、I、469、610、612、615。M.宛の手紙に言及されている、634年。ペラのフィレンツェ領事、III、393年。

ラスカ（ザ）。 —グラッツィーニ Aを参照。

[542]

ラスカリ・ジョヴァンニ、ポリュビオスの翻訳者、I, 534; II, 577。

ラシーニオ・ファウスト。Novella di Belfagor del M.、III、198 についての彼の意見。

ラ・トレモイユ、I、370、566。彼はスイス軍をミラノから撤退させる、III、9。

ロートレック（の君主）。—フォワ（の）オデットを参照。

Lecky Guglielmo EH 『ヨーロッパ道徳史』のいくつかの概念は、M. の『談話』の他の概念と一致している、II、298。

神聖同盟、II、148、149。その軍隊とその指揮官、157以降。

レンツィ・フランチェスコ、III、403。

レンツィ・ロレンツォ、フランスの弁論家、I、348、350。

レオ・エンリコ。上記引用のM.の書簡の翻訳、II, 212, 280, 427, 461、および君主の書簡とその著者に関する彼の意見、461以降。M .に帰せられるペストの記述に関する書簡について彼がどのように語っているか、III, 194。

レオ10世—メディチ・ジョヴァンニ枢機卿を参照— 彼の名を冠した世紀は、ユリウス2世にちなんで名付けられるべきだった、II、3。彼の選出と奉献、193。ボスコリとカッポーニの陰謀で寛大な処置を望む、199。フィレンツェ人が彼に厳粛な使節を送る、206。フィレンツェの統治のために甥のロレンツォに与える指示の要約、207。フランス王ルイ12世と和平を結ぶ、221。すべての君主に対して不誠実な政策を追求する、同上。また、彼の政策に関する最近の判断、222。フランチェスコ・ヴェットーリとのM.の書簡における彼に関する判断と考察、222; III、415以降。親族のために国家を創設するという彼の計画については、II, 366 で論じられている。416、422、558 で言及されている。M. の手紙をいくつか参照、574。595、619 で言及されている。彼の政治と宮廷については、III, 1 以降。彼の美徳と欠点、1、および外見、2。父ロレンツォ・デ・メディチと比較した彼の劣等感、3。彼は人生を楽しみたいと望み、金銭に執着している、同上、4。彼は親族を偉大にしたいと強く願っている、4。彼は他​​人を大いに利用するが、自分のやり方で物事を進めたい、6。彼はヨーロッパ全体の政治を和らげようと企てているが、なぜ成功しないのか、同上。彼の政治はイタリアにとって悲惨であり、それに関する最近の判決についても触れられている、7、8。彼はヘンリー 8 世と皇帝の同盟に加わる、8。その後、フランス国王ルイ12世とも同盟を結び、近親者となる。9. 彼は他の協定を秘密裏に交渉する（同上）。フランス国王フランソワ1世への軽率な要請。11. 皇帝、スペイン国王、マクシミリアン・スフォルツァとの同盟。同上。戦いの知らせが喜びと悲しみを交えて届く。 [543]マリニャーノ公爵、13、14。ボローニャへ行く途中と戻る途中でフィレンツェを通過すること、および彼に催される祝賀会、15、16。ボローニャでフランス国王と締結した条約について、17。皇帝との協定を破棄し、同上。その後、皇帝に接近しようと試みる、18。ウルビーノ公爵に対して彼が起こした戦争、18以降。彼に対する一部の枢機卿の陰謀、20、21。多数の枢機卿を任命し、彼らから得た金額、21。甥のロレンツォとフランス国王の親族の結婚を取り決める、22。ペルージャを占領する、24。カール5世とフランソワ1世の間の帝国継承権争いで彼がどのように行動したか、同上。彼はフランソワと同盟を結びたがり、次いですでに皇帝に選出されていたカールと協定を結ぶ(25、27)。また、彼がそのような協定を結ぶに至った理由についても述べている(25)。彼はカール5世のミラノ獲得を大いに祝う(28)。彼の死が偲ばれており、また彼の性格、資質、習慣についても述べている(同上)。以下、404。彼は特に喜劇を愛し奨励する(31)。文学者の中では大作家より凡庸な作家を好む(32)。彼は偉大な芸術家、特にラファエロを好む(33)。彼は死去時に多額の負債を残す(36)。彼について参照できる著作の引用(同上)。彼は招かれてオルティ・オリチェッラーリで講演する(48)。フィレンツェ国家の改革に関するM.の講演に関連して記憶されている(54)。フィレンツェのアトリエに関する勅書については、120 で言及されている。彼の死後に起こった政治的変化については、127 で言及されている。クレメンス 7 世との比較において思い出されているのは、294、301 である。

レオパルディ・ジャコモ。M.の名言に関連して思い出される、III、73。

レスカット、フランスの将軍、III、487。

レト・ポンポニオ、I、142; Ⅲ、142

レッテンホーフ（男爵）。『コミーヌの書簡と交渉』第1巻、244ページ。

イタリア文学.その復活、I、183以降。

リオニ・ロベルト、III、279。

リッポマーニ、ヴェネツィアの貴族、メディチ家の友人、II、550。

リプシウス・ユストゥス、M.の擁護者、II、445。

リスボン（枢機卿）、I、560。

Lisio G. Mの王子に関する彼の著作、引用。III、414-15。

リボルノ。その土地の状況に関する、十人隊からその隊長への手紙、I、617。

ロンバルディア。M.の『講話』第2巻307節および [544]ポルト、600頁、および『言語対話』III、185頁にも記されている。フィレンツェに建設が計画されていた要塞との比較で、彼の要塞化を思い出してほしい、436頁、437頁、439頁。

ジェノヴァのロメリーノ・ダヴィデ。彼はフィレンツェの商人に借金を抱えていた（III, 401頁以降）。

ロレダーノ・ピエトロ、1世、53歳。

ロレーナ（レナート）、I、75、77。

ロリス・フランチェスコ、エルナ司教および枢機卿、I、456、601。

ルッカ。フィレンツェ軍がルッカを襲撃する（I, 468, 598）。ルッカの共和政については、 『マルクスの談話』II, 307, 316で回想されている。マルクスは私事の使者としてルッカを訪れ、その統治の概要または報告書を書いている（III, 63以降）。また、『カストラカーニの生涯』 66以降にも書かれている。フィレンツェ軍のルッカに対する戦争については、260で回想されている。

ルッケージ。彼らはフィレンツェとの戦争でピサを助ける、I, 468, 598; II, 93, 96。

イエズス会士ルッケジーニ。M.に対する彼の反論については、II, 426を参照。

ルイ11世、フランス王、II、329。

フランス国王ルイ12世。シャルル8世1世の後を継ぐ（258）。イタリアにおける彼の主張（同書、314）。ミラノにおける彼の事業（269、336頁以降、537、541、545）。フィレンツェ人がピサを再征服するのを支援することを約束し、それに関連する協定を彼とフランス共和国の間で締結した（337、339）。彼はその事業における彼の民衆の不行跡についてフィレンツェ人に苦情を申し立て（340頁以降）、その後彼らに憤慨する（346）。フィレンツェ人はフランチェスコ・デッラ・カーザとM.を大使として彼に派遣する（347頁以降）。フィレンツェ人が彼に送る資金を集める、358 年。共和国との新しい条約、365 年。彼が​​フィレンツェに送った援助、370 年以降、565、566 年。彼とヴァレンティーノとの関係に関する言及、391 年以降、397、404、411、412、429、432、438、444、445、450 年。フィレンツェが彼に送ったその他の大使、585 年以降。M. から彼への別の大使、464 年以降。彼はボローニャ計画のためにユリウス 2 世に援助を送る、501 年、634 年、636 年。思い出される、637 年。彼とマクシミリアン 2 世皇帝の敵対、55 年以降。ヴェネツィア人は彼と同盟を結び、58、60、皇帝の来臨の際に彼はヴェネツィアに援助を送った、60。彼は再びフィレンツェ人にピサを再び服従させると約束したが、約束は守られなかった、91。彼はフィレンツェ人がピサ人の領土に与えた損害に対して抗議した、93、フィレンツェ人は彼に十万ドゥカートを支払うことを約束した、94。彼はカンブレー同盟に加盟し、107、ヴェネツィア領土を獲得した、109。 [545]フランスに戻る、113。ユリウス2世が彼に背を向ける、111、124以下、531、534。M.が彼に宛てた使節、127以下。彼は会議を召集する、128、129。この会議で彼は教皇に戦争を起こす許可を得る、141。そしてこの戦争の概要、同上。彼は教皇に対抗するためにピサで会議が召集されるように手配する、146、147、152。彼に対して教皇がヴェネツィアおよびスペインと同盟を結ぶ、148。イタリアで彼の軍隊が教皇および同盟者と戦う、157以下。彼とスペイン王との休戦、220。そして彼と前記休戦に関する判断と考察がM.とフランチェスコ・ヴェットーリとの書簡、223以下。 III, 414 以降。彼は教皇と和平を結び、公会議を無効とする、221。M. によって『講話』322、および『君主論』 379、381、387、600 で言及されている。彼とヴェネツィア人との同盟、次いで教皇との同盟については III, 8, 9 で回想されている。彼がイングランド王の妹と結婚したこと、および彼の死については 10 で言及されている。

ルスコ・アントニオ、I、99、124。

ルター・マルティン著『ルネサンス時代は彼とともに終わる』I, 1. 『彼の宗教改革を思い出す』III, 8.

ルトスワフスキ W. は、M. について言及している彼の著作を次のように回想している、II、280、378。

M
マコーレー。引用されている『マコーレー論』 II, 328。同論については、464頁以降で論じられている 。マンドレイクの大ファンであり、それに関する自身の意見については、III, 147, 159頁以降で述べている。マコーレーの他の喜劇に関する意見については、165, 169頁、そしてマコーレーに帰せられる『ペストの記述』に関する書簡については、194頁で述べている。

マッション・ルイージ。 M. の謝罪、II、428 を思い出した 。

マキャヴェッリ家。その伝聞については、I, 295以降。マキャヴェッリが書面で支持した彼の庇護権については、300。別の庇護権については、531。その一族がサンタンジェロ・イン・ビッビオーネに財産を所有していることについては、II, 363。サンタンドレア・イン・ペルクッシーナ近郊の教会を彼らが庇護していたことは、III, 330に記載されている。サンタ・クローチェ教会にある彼らの一族の礼拝堂については、370。それがいつ、どのようにして途絶えたかについては、同書。

マキャベリ・アレッサンドロ・ディ・ベルナルド、N. II、362 の甥。 Ⅲ、370。

マキャヴェッリ バルトロメアまたはバッチャ、N. の娘、ジョヴァンニの妻、ジュリアーノ・デイ・リッチの母、I、296。彼女についてのいくつかの情報、III、38、40、41、365。思い出、367、475。

マキャヴェッリ・バティスタは、N. の長男に現れ、1 世、606 年。

[546]

マキャヴェッリ・ベルナルド、Nの父。彼自身が書いた家族に関する情報がいくつか記録されている、I、297。彼自身、彼の財産、妻と子供たちについての簡単な情報、同書、298。彼が私生児であったという意見には異論がある、II、122。サン・クローチェに埋葬された、III、370。息子Nが彼に宛てたソネット、425。

マキャヴェッリ・ベルナルド、N. の息子、II、362。彼に関するいくつかのニュース、III、38、39。思い出、391。ルッカの父に宛てた手紙、67、409。思い出、183。病気、330。父の後継者と兄弟、365。思い出、367。彼に関するその他のニュース、370、395。思い出、399。

マキャベリ・ブオニンセーニャ、I、531。

マキャヴェッリ・カルロ。ノッティンガムの息子ルドヴィーコへの負債について、389年。

マキャベリ・フィリッポ、I、531; II、560、563; Ⅲ、392。

マキャヴェッリ『フランチェスコ・マリア』。一族の分家は彼の中で絶えてしまった、I、297。

マキャベリ・ジネブラ、N.の妹、I、299。

マキャベリ・ジョバンニ、II、560、563; Ⅲ、392。

マキャヴェッリ グイド・マキャヴェッリ、N. の息子。彼についてのいくつかの情報、III、39。父が彼に宛てた手紙の抜粋と父への返事、356、474。父の後継者、兄弟と共に、365。思い出、367。

マキャヴェッリのイッポリタ、ピエール・フランチェスコ・デ・リッチの妻。マキャヴェッリ家は彼女の死後、絶滅した（I, 296; II, 362; III, 371）。

マキャヴェッリ・ルドヴィーコ、N. の息子。父に宛てた手紙の中で言及されている (II, 526)。彼に関する詳細は、III, 38, 39, 40。アドリアノープルとアンコーナから父に宛てた手紙 2 通 (389、391)。アドリアノープルからの手紙は 332 に記載されている。兄弟と共に父の後継者 (365)。言及されている (395、399、410)。

マキャヴェッリ・ロレンツィーノ、ロレンツォ・ディ・リストロ作、III、371。

マキャヴェッリ『ロレンツォ』I, 295, 296; III, 392, 393。

マキャベリ・マリエッタ。 ― 「コルシーニ・マリエッタ」を参照。

マキャヴェッリ・ニッコロ著。彼に関する様々な矛盾した見解、I、XIII、そしてそれ以降。彼の生涯と時代をより深く理解する上で役立つ新たな史料、XVIII。未発表の膨大な数の公書、XV、 323、338。本書が彼の時代に関する「非常に長い研究」を含む理由と方法、XIX。彼の公使館文書と公書の重要性、そしてそれらが本書でどのように活用されているか、XX-XXII 。彼とヴェネツィアの 弁論家アントニオ・ジュスティニアヌスとの比較、XXII。[547] 本書で引用されている彼の著作と、比較対象となっている他の著作については、XXIII、298を参照。イギリスに所蔵されている、誤って彼の著作とされている書簡集の存在については、xxivを参照。サヴォナローラの説教について述べている彼の書簡を思い出すと、293を参照。彼の幼少期は闇に包まれているが、294を参照。この点における彼とグイチャルディーニの相違については、295を参照。彼が書いたとされる最初の著作については、300を参照。ヴィクトル・ヴィテンセの歴史の一節を彼が翻訳したもの。および家族の問題に関する自筆の手紙については、299、527、531。彼の一般的な教養、特にギリシャ語を知っていたかどうかについては、301以降、533。彼の失われた著作『仮面』については、305、477。彼はコミューンの第二長官でアレッサンドロ・ブラッチェシの後任となり、その長であり続けた（307-8年）。彼の給与については、308年。彼の身体的および精神的資質については、および肖像画に関する情報、310。ビアージョ・ブオナコルシと親交が深まる、313。ブオナコルシの日記が彼に帰したいと考えている意見について、317、325。官邸での彼の多大な活動、317。ポンテデーラのヤコポ・ダピアーノに送られた、同書。フォルリのカテリーナ・スフォルツァへの彼の公使、320以下。ビアージョ・ブオナコルシから彼に宛てた手紙、325、536以下。ピサ戦争中の彼の公式書簡の抜粋、327以下。G.カネストリーニによって出版された彼の未発表の著作について、330。パオロ・ヴィテッリの捕獲について語る彼自身の手書きの手紙について、333、551以下。また、彼の筆跡には、フィレンツェで執り行われたピエロ・ガンバコルティの裁判の記録もある、333。ピサの事案について十人の行政官に語った彼の演説の記録、334。GGトリヴルツィオへの弁論者として出席する予定だったが、別の目的でそこへ向かう、338。ピサと戦うフィレンツェの現地委員の書記、341以下。この委任状を構成する手紙が論じられ、彼自身の手によって書かれたものも記されている、345。フランチェスコ・デッラ・カーサと共にフランスに送った最初の公使、347以下。および彼らに与えられた指示の要約、348。彼に割り当てられたわずかな給料、349。彼は仲間と共に手紙に署名しているが、すべて彼自身の手で書いている、そしてそれらのいくつかの抜粋と要約、351以下。彼は公使館に一人で留まり、そのことはすぐに重要になる（351）。彼はルーアンの枢機卿とラテン語とフランス語で話し、彼とヴァレンティノと教皇について交わした会話について語る（352以降）。この公使館の最後の2通の手紙の要約（354）、フィレンツェで彼が受ける大きな賞賛、B.ブオナコルシから彼への手紙（355、555）。フィレンツェへの帰還（同上）。ピストイアに2度送られた。関連文書は彼の著作の中にうまく収まっていない（357）。彼の大いなる活動と非常に多くの [548]ヴァレンティノがトスカーナに到着した際に書いた手紙の一部(358年とそれ以降)が引用されている。領内で書いた多くの手紙の中からいくつかが引用されている。フランス軍のトスカーナ通過中(1501年)、362。シエナとカッシーナに送られ、ボローニャへ行く予定だったが、それ以外にはそこに行かなかったようだ(364)。ピストイアの不和を解決するために送り返され、その出来事の短い報告を書く(365)。ヴァレンティノとの最初の会話の報告(368)、そしてフィレンツェへの帰還(369)。彼はデ・ラングルに同行してヴァルディキアーナのフランス軍陣地に向かう(371)。彼はアレッツォに二度戻る(372)。彼の著書『ヴァルディキアーナの反乱民衆の処遇に向かう道中』が検討されている(同書)。ソデリーニがゴンファロニエーレに選出されたことは、彼の生涯で重要な出来事である、379。ロマーニャのヴァレンティーノに公使を派遣。彼は渋々その任務を引き受ける、386。ソデリーニがゴンファロニエーレに就任するときには、フィレンツェにいたいと思っている、579。マリエッタ・コルシーニとの結婚、彼女と家族に対する感情について言及されている、387。ヴァレンティーノへの公使で彼に与えられた指示の要約、389。ヴァレンティーノに対する彼の尊敬がどのように、そしてなぜ高まったか、390。公爵の前での彼のイモラへの出発と到着、391。そこでの、および以下に述べるヴァレンティーノとの会談と彼の手紙。彼は不満を持っており、戻りたいと思っているが、フィレンツェでは彼を呼び戻すことは問題にならない（395ページ以降、578、579、582、586、592ページ）。彼の不満の理由は395ページ以降で調査されている。彼がヴ​​ァレンティノの行動を助言し指導したというのは誤りである（399ページ）。この使節団の間に友人から彼に宛てた手紙（570ページ以降）。彼はプルタルコスの『ローマ英雄伝』400、576ページを求めている。彼はヴァレンティノに従ってフォルリへ（403ページ）、シニガーリアへ（406ページ）、ペルージャへ（408ページ）、アッシジへ（409ページ）、ピエーヴェ城へ（同上）行った。彼はフィレンツェへ戻るために出発する（ 同上）。彼が前述のヴァレンティーノの事業の全事実を要約した手紙の断片、410。彼がフィレンツェに手紙をほとんど書かない、581、593。彼とローマのヴェネツィア弁論家アントニオ・ジュスティニアヌスとの新しい比較、411。ヴァレンティーノと教皇を判断する際に自分を欺いていない、419。そして公爵についての彼の真の意見、420以降。ロマーニャでの出来事の説明と、それが関連公使館とどのように、そしてなぜ異なるかについて、421以下。資金提供などに関する彼の講演、426以下。シエナへの委任状、429。ボルジア家による共和国のあらゆる攻撃から共和国を守るための彼の公式の手紙、 同書、594。ピサの戦地の委員たちへの手紙、430、431。ヴァレンティノからの手紙のコピーと、彼の遠出の1つについて、 [549]ローマで、誤って想定されていた、435 年。ヴェネツィア人が権力を握るのを防ぐことを目的とした彼の公式の手紙が回収される、448、449 年。ローマでの彼の公使館、指示の要約、彼の手紙の抜粋と要約、449 以降。ユリウス 2 世の選出により、彼の公使館の目的が変更になる、451 年。その重要性は、彼が再びヴァレンティノの前に立ったことに由来する、453 年。彼が​​今ヴァレンティノについて書いている無関心と軽蔑をどう説明するか、同書、459、462 年。B. ブオナコルシから彼に宛てた手紙、456、604 以降。最初の息子が生まれる、605 年。ロマーニャでの事業によりヴェネツィア人に何が起こるかを予見する、457 年。彼は十人会に資金を求める。そして彼に有利な流用がなされる、458。フィレンツェでは、彼はいつも公爵を過大評価していると非難される、459。彼の手紙とヴェネツィアの弁論家の手紙との新たな比較、およびそれらの類似点が何に基づくか、460。ソデリーニ枢機卿はしぶしぶ彼と別れ、彼をローマに留める、463。彼は枢機卿からの賞賛に満ちた手紙を持って出発する、同上…。その公使館に書かれた彼の私信について、同上…。フランスでの彼の二度目の公使館、479。そして彼に与えられた指示、同上…。彼は戻る、466。フランスへの彼の推定されるが実際ではない別の旅行について言及される、同上…。ピオンビーノに送られる、467。彼はゴンファロニエーレのソデリーニに対して大きな権力を持っている、同上。彼はゴンファロニエーレと共にアルノ川をピサから迂回させる計画を支持する。そしてこのために多数の手紙を書いている(468以下)。最初のデケンナーレとその初版について(472以下)。ペルージャのジャンパオロ・バグリオーニへの彼の公使(479以下)。マントヴァ侯爵への彼の公使(485)についても言及されている。ピエール・ソデリーニは彼を弁論家としてコンサルヴォに派遣したいと考えている(486)。シエナのパンドルフォ・ペトルッチへの彼の新しい公使(同上)以下。ピサの陣営に派遣される(493)。彼はその都市への攻撃のために必要な手段に着手する(同上)。彼はアントニオ・ジャコミーニの美徳を494節で称賛している。ピサ攻撃の不幸な結果を受けて、彼はフィレンツェ民兵の設立に目を向ける(495、498節)。ユリウス2世への彼の公使(495節以降)は、これが最も重要でないことが判明し、その理由も497節以降である。また、民兵設立の彼の計画とそれを実行した方法については501節以降で、彼の愛国心が明らかになっている。彼の著書『孫子』については504節で触れられており、彼の物語はマッテオ・バンデッロの著作の中に読むことができる(同書)。民兵設立に関する彼の著作は506、513、637節以降である。民兵九人組の長官、514。アゴスティーノ・ヴェスプッチから長官への手紙、557、560、571。ブオナコルシから長官へのその他の手紙、629以降。

[550]

芸術は彼の心と精神に目に見える影響を与えたことはなかったが、II、3、間接的には少なくとも影響を与えた、4。彼は民兵の組織化に携わり、この目的で書いた多数の手紙が回想されている、51-52。アレッサンドロ・ナーシから彼への手紙、499、フィリッポ・ダ・カザヴェッキアから、500、ビアージョ・ブオナコルシから、502、504。九大貴族院議員および十大貴族院議員として書いた自筆の手紙、回想されている、506以降。シエナに送られたもの、53、ピオンビーノに送られたもの、回想されている、同上。さまざまな人々から彼に宛てた一連の手紙、回想されている、62、509、510。ドン・ミケーレ・コレリアから彼への手紙、510、およびコンスタブル・ピエトロ・コレッラについて、516ページ。皇帝への彼の公使、64ページ以降。前記公使館でなされた、スイス人とドイツ人に関する彼の観察、65ページ。すべての版で欠落している彼の手紙からの抜粋、73ページ。その公使館の存続期間と、そのために彼に支払われた給料と他の経費について、同書、74ページ 。スペイン大使ラファエロ・ジロラミへの彼の指示、74ページ。ドイツに関する彼の著作、76ページ以降。フランスの事物の肖像画、86ページ以降。彼はフィレンツェ領内で歩兵を集め、ピサの野営地に向かう、92ページ以降。彼はピオンビーノに行き、ピサ人の降伏交渉を行う。そこで集まったピサ大使の数に関する誤りが訂正される、97ページ以降。彼はフィレンツェに戻り、野営地に戻る、101。彼はピストイアにいる、102; カッシーナにいる、103; メッツァーナにいる、同上。ラッタンツィオ・テダルディから彼に宛てた手紙については、104 で言及。ピサの降伏とともに彼の名声は高まり、彼への賞賛の手紙については、105 で言及。フィリッポ・カサヴェッキアとアラマンノ・サルヴィアーティからの手紙については、106、520、522 で言及。マントヴァ皇帝宛ての彼の公使については、115 以降、そしてフィレンツェへの彼の帰還については、119。彼の第二の十年祭については、117。彼からルイジ・グイッチャルディーニへの手紙については、同上。、119。家族間の争いについて、120。ビアージョ・ブオナコルシとフランチェスコ・デル・ネロから彼に宛てたその他の手紙、523以下。彼が父方の遺産を受け取る、120。彼に対して法律院に提出された証言について、121。彼はサンサヴィーノにいて、123。ヴァルディニエヴォレにもいる、同上。ゴンファロニエーレ・ソデリーニ、フランチェスコ・ヴェットーリ、および別の友人から彼に宛てた手紙、527、529、531。フランスへの彼の3回目の公使、126以下。この公使館で書かれた手紙に関する意見、129。アントニオ・デッラ・ヴァッレ、ロベルト・アッチャイウオーリ、B. ブオナコルシから彼に宛てた手紙、533以下。彼のフィレンツェへの帰還、133。彼の不在期間と、この公使館で受け取った給与については同書に記されている。彼は騎馬民兵の組織化と、それに伴う共和国領内での遠征を担当している。140. [551]シエナ、同書。同コミューンとの休戦協定を破棄する法律、543年。ルチアーノ・グリマルディへの特使、141年。ユリウス2世に反対してピサ公会議へ、その後ミラノへ向かう枢機卿たちと会見、フランスでの新大使館、149年以降。公会議のためピサに戻る、151年。そこでの活動、154、155年。最初の遺言書を作成する、166年。歩兵隊の指揮官を選出するための協議について、同書。騎馬軍法会議のために兵を徴集し、167年。同書。共和国の防衛に備えるため、領土内のさまざまな場所を旅する、168年以降。彼はフランチェスコ・ヴェットーリの家を訪れ、ゴンファロニエーレ・ソデリーニの庇護を懇願する、176。ソデリーニの政権に関する彼の意見、177-178。彼はメディチ家と和解することで職にとどまることを期待する、185-86。彼がおそらくアルフォンシーナ・オルシーニに宛てた手紙の要約、186、ジョヴァンニ枢機卿に宛てた手紙の要約、188、および「リコルド・アイ・パレスキ」という題で出版された彼の著作の要約、189、およびこれら3つの著作についての意見、同上。すべての職務を剥奪され、幽閉される、191。彼は自分の政権について述べる、同上。彼がいかにしてボスコリとカッポーニによるメディチ家に対する陰謀に巻き込まれたか、194、197、198。彼に対する追放、198、556。彼は投獄され拷問を受け、その後無実として釈放される、198-99、554。この件に関する彼の手紙のいくつかの要約。199。彼は引き続きメディチ家に雇われることを望み、望んでいる、200。当時彼が書き、ジュリアーノ・デ・メディチに宛てた3つのソネットについてどう考えるべきか、同上。以下。彼は希望で士気を高めるが、メディチ家には求められない、210。この時の彼の財政難と心境、210以下。フランチェスコ・ヴェットーリとの書簡、その重要性と主な議論、II、212以下、557以下、III、414。私的な議論、II、214以下。政治的出来事に関する考察と議論（220ページ以降）、特にスペインとフランスの休戦（223ページ）、スイス（226ページ以降）について。彼はフランスとの同盟がイタリアにとって必要だと確信している（229ページ）。重税に苦しむ（219ページ）。ヴェットーリは彼を助けるために、教皇に宛てた2通の手紙を見せたが、利益は得られなかった（232ページ、574ページ）。政治家として、グイチャルディーニとどのように違うのか（251ページ、258ページ）。グイチャルディーニが『政治と市民に関する記録』でどれほど彼を模倣しているのか（265ページ）。君主が『』を書いた年と、彼がフランチェスコ・ヴェットーリに宛てたこの著作について書いた手紙の日付（270ページ以降）。同時に彼は『講話』の執筆に着手し、長い時間を費やしたが、 [552]未完、271、272。『君主論』と『講話』は互いに関連がない という意見は 異論があり、誤りであることが証明された 、271。これらの政治的著作において、彼はグイチャルディーニとは異なる道をたどっている、272-73。政治における彼の異教主義について、276。彼は常に共和主義的な感情を抱いている、277。一部の人々が彼とアリストテレスを比較することについて、278以下。『講話』の解説、285以下。そこで彼はポリュビオスを写している、289、471。再び彼がギリシア語を知っていたかどうかという問題について、289、471、575以下。教会の世俗的支配に反対したが、その理由は、295以下。彼が美徳と自由に敵対的あるいは無関心であると考えるのは間違いである、299。彼は個々の行為の道徳的価値ではなく、政治的行為としての効果を判断している、311。制度と政府をその原則に還元することについての彼の意見、317。『講話』の兵法を扱った部分への短い言及、321。『講話批判』 、323以下。同作に関するグイチャルディーニの考察の検討 、350以下。カヴールとジーノ・カッポーニがグイチャルディーニと比較して彼について持っていた意見に言及する、360-61。サン・カシャーノ近郊のペルクッシーナのサンタンドレーアにある彼の別荘に関する情報。そして彼が他の別荘ではなくそこで『君主論』と『講話』を書いた理由、362-63。君主論の概念がいかにして形成された か、363以下。その中でヴァレンティーノが最も明確なタイプであると彼には思われる、364。彼がそれを書くよう促した直接的なきっかけ、366。そしてそれがいかにしてメディチ家に雇われるという彼の願望と希望を高めたか、368以下。その作品に関連する、フランチェスコ・ヴェットーリへの手紙からの抜粋と抜粋、369。ヴェットーリへの別の手紙からの抜粋と抜粋。その中で彼は別荘での生活について説明し、再び彼に『君主』について話している、371以下。住所録を書こうとするすべての人へ、373以下。『君主論』の解説と批評、378以下。彼が政治経済学において独自の考えを持っていたという著者の意見には異論がある、401。『談話』も『君主論』も彼の生前には出版されなかった、414。『君主論』の初版と原稿、414以下。アゴスティーノ・ニフォ、著書『君主論』の盗作者、 417頁以降。ニフォと彼の著書『君主論』を批判する者たち、 420頁以降。イエズス会による肖像焼き、423頁。彼の著作が索引に掲載される、424頁。その後、削除版の作成が試みられるが、失敗に終わる、同書。ニフォへの批判の真意、426頁。『君主論』の版と翻訳彼らは増殖し、427。プロテスタントは彼に対して争いを起こし、430。そして国王や大臣たちも [553]彼の敵、435。 スウェーデンのクリスティーナが公子に宛てた覚書、436、437、593 以降。 プロイセンのフリードリヒが公子に対して書いた文章について、彼はその後、その政策を踏襲した、437 以降。 ナポレオン 1 世が賞賛し従った、443。 メッテルニヒ公子に軽蔑された、444。 彼の擁護者たち、445 以降。 彼を批判する者も擁護する者も同じ誤りに陥る、448。 イタリアで国民的大志が芽生え始めると、彼は多くの人のアイドルになる、 同上、449。 彼はドイツでも研究され、賞賛され始める、449。 彼に関するドイツ人の著作、同上および以下。およびその批判の欠陥、452 以降。 彼は自分の時代と関連し始める。しかし彼はまだ正しく評価されていない。そしてその理由についても触れる、455、456。彼の著作、特に『談話』と『君主論』に対する最初の科学的検討の試み、456 以降。L. ランクによる彼と『君主論』に関する考察と判断、456 以降。E . レオによる彼の手紙の翻訳について言及。また『君主論』に関する彼の判断は、ランクの判断と対立している、462 以降。『君主論』の最終章は彼が後世に付け加えたものだと主張する一部の人々の意見には異論がある 、462。それに関する研究の検討：マコーレー、464 以降、ゲルヴィヌス、476 以降、ザンベッリ、469 以降、およびその他、475 以降。なぜこれほど多くの研究がなされたにもかかわらず、彼について決定的な判断が下されていないのか、493。 最近の伝記の試み、494。 彼に関するより最近の作品については、同書、495 で言及。 フランチェスコ・デル・ネロへの彼の手紙、および彼との関係、525、526。 彼がギリシャ語を知っていたという仮説をめぐる論争は終結した、など、575 以降。デリラが彼に帰した対話については言及、576。 カストルッチョ・カストラカーニの生涯については言及、577。 彼の孫子兵法については言及、588。 その本に関するウィックフォールと『君主論』のフランス語翻訳者の意見、593 以降。

最近明らかになったM.に関する著作について、III、 V以下。フィレンツェでレオ10世の面前で彼のマンドラゴラが演奏されたという意見について、17。フィレンツェの統治に関する彼の意見を回想する、23。レオ10世の野心的な大志に期待することで彼は自身を欺いている、27。彼の著作はレオ10世に何ら負うところがない、32。彼の『10年の生涯』を 回想する、37。ルドヴィーコ・アラマーニへの手紙を回想する、 同上。彼はアリオストの詩を大いに賞賛して読んでいる、 同上。彼の『アシノ川』の詩を回想する、同上。再び彼の別荘での生活について、同上以下。そして彼の家族について、38以下。息子ルドヴィーコから彼に宛てた2通の手紙、389、391。彼の第二の遺言、 [554]思い出した、40。妻から彼に宛てた手紙について、同上。およびその手紙の本文、397。甥のジョヴァンニ・ヴェルナッチとの書簡の抜粋、39、41頁以降。およびその手紙の一部の本文、392頁以降、398頁以降。ジェノヴァへの旅行と任務について、43、401。ヴィラからフィレンツェに時々来る、43。オルティ・オリチェラーリとメディチ家に紹介される、48。またアルフォンシーナ・オルシーニに書いたと思われる手紙について、49。オルティ・オリチェラーリでの彼の朗読について、同上。ジュリオ・デ・メディチ枢機卿がフィレンツェの政府を改革する方法について書くように彼に勧める、51、54。そして彼のこの講話について、54頁以降、119。 『君主論』54 と矛盾しない箇所。ルッカへの委任状93。ルッカの事物の要約については64以下。ジョヴァンバッティスタ・ブラッチから彼に宛てた手紙406以下。ジュリオ・デ・メディチ枢機卿と友人からの手紙については67に記載。また、息子ベルナルドとフィリッポ・デ・ネルリからの手紙は409、410。『カストルッチョ生涯』の解説と批評67以下。戦争において歩兵が騎兵より優れているという彼の理論については71、79、80に記載。 孫子兵法についてはその批判と解説75以下。その初版について、76 ページ。同書に関するサルヴィアーティ枢機卿からの手紙、同書、412 ページ。『孫子の兵法』の長い自筆断片を含む写本の説明、76 ページ。彼の『君主論』と『孫子の兵法に関する講話』をもう一度思い起こしてほしい、77、93、99、102、118、119 ページ。本書の著者が『孫子の兵法』について相談した二人の人物、78 ページ以降。彼は火器にあまり信頼を置いておらず、その理由は、82、84 ページ。『孫子の兵法』では、ウェゲティウスの『軍事論』 90 ページ以降、94、95、98、104、105 ページを模倣およびコピーしている。フロンティヌスを頻繁に利用している（94、95、107）。また、彼が利用している他の資料についても述べている（94、95）。研究委員会の役員から歴史の執筆を依頼される（120以降）。その依頼に関するフランチェスコ・デル・ネロへの手紙（120）。給与の執行と配分の決議（121、122）。ピエロ・ソデリーニはフィレンツェを離れ、プロスペロ・コロンナの秘書の職に就くことを提案する（122-23）。しかし、彼はこれを受諾しない（123）。カルピの小さき兄弟会の会議への依頼について（124以降）。グイチャルディーニとの書簡（125以降）420。彼はフィレンツェに戻り、歴史の執筆に専念する。オルティ・オリチェッラーリ紙に掲載された彼の演説集、130。フィレンツェの政府改革に関する彼の別の提案については、131、132。そして市軍に関する新しい著作については、132、421。彼は、 [555]メディチ枢機卿に対する陰謀が企てられたが、枢機卿は彼に好意的であり続けた、137。彼は再び別荘に戻り、そこで歴史と他の著作に専念した、同上。彼の『マンドラゴラ』に関する歴史的および書誌的情報、146：その解説と批評的検討、149ページ以降。またそれに関連して、『君主論』と他の著作、157-58ページ。『クリツィア』、163ページ以降。『散文喜劇』、166ページ、『詩喜劇』、167ページ以降。彼に帰せられるペストなどの描写、言及、168ページ。アンドリアについて、テレンスの翻訳、170ページ。別の喜劇『ラ・スポルタ』の草稿または断片、171ページ。彼の詩『黄金の驢馬』、173ページ以降。謝肉祭の歌とその他の小さな詩について、180 以降。未発表のソネットについて、またジュリアーノ・デ・メディチに宛てたソネットのひとつとその本文、181、182、425。言語に関する対話について、182 以降。ペスト描写と彼に帰せられる怒りに関する対話について、191、194。ベルファゴールの小説について、195。その他の小さな著作について、198。当時の歴史芸術、199 以降。 カストルッチョの生涯について言及、204。歴史を執筆するにあたり彼が自らに課した目的と限界、同書。「政治史と市民史の真の創始者」、205。歴史を8 冊に分割し、 9 冊目の本の断片について言及、206 以降。第一巻の解説と批評、207ページ以降。再び『君主論』と『講話』を想起する、210、215ページ。彼は教皇たちを厳しく裁き、そこから彼に対する狡猾さと虚偽の告発を反駁する根拠を引き出す、212ページ以降。『歴史』第一巻の終章、 220ページ。フラヴィオ・ビオンドの『歴史』と比較した箇所、221ページ以降。『歴史』第二巻の解説と批評、230ページ以降。彼の『カストルッチョ生涯』が再び想起される、236ページ。彼はアテネ公について、そしてその理由について長々と述べる、236ページ以降。彼とグイチャルディーニの『歴史』登場人物の口から語られた講話の比較、238。『 歴史』第二巻の終章、240。『歴史』第三巻の解説と批評、241以降。その中で、キオンピの騒動はまさに重要なエピソードである。 『歴史』の各巻の前には、一般的な考察が付されている、242。『歴史』第三巻の序文を比較することは適切である。243節の『講話』 からの一節を引用。254節以降の『歴史』第四巻、256節以降の解説と批評。266節で言及されている『歴史』に関するグイチャルディーニへの手紙。270-71節のアンギアーリの戦い、274節のフランチェスコ・スフォルツァの功績、279節のモリネッラの戦い、279節のモリネッラの戦い、そして最後の2巻における陰謀の記述 において、彼がどのように、そしてなぜ誇張し、誤りを 犯したのか。[556] 著書については、276ページ以降を参照。再び想起されるのは『講話』 281、282ページ。ロレンツォ・イル・マニュフィケントについての彼の意見と、グイチャルディーニの意見との比較、284～285ページ。彼の『歴史断片と十人への手紙からの抜粋』285ページ以降。彼の『フィレンツェ人の性質』288ページを参照。彼の『歴史草稿』289ページと、その中でのいくつかの比較 。彼の『歴史』とグイチャルディーニの『イタリア史』 290ページ以降との比較。彼の君主が再び想起される、300。モローネの陰謀に関連して、イタリア独立の考えが語られる、318。カール5世に対抗する同盟軍の陣営でグイチャルディーニと共にいる、319。再び彼の理想について、そして彼とグイチャルディーニをもう一度比較する、322-3。彼は歴史の第8巻を書き終える、323。フランチェスコ・ヴェットーリから彼に宛てた手紙、323-24、428。彼はローマに行き、教皇に歴史を提出し、それを継続するための補助金を得る、324。フランチェスコ・デル・ネロから彼に宛てた手紙と、彼からの手紙が言及されている、324、430。彼は教皇を説得して国民軍を設立させる、325、326。そのため、ロマーニャのグイチャルディーニのもとに使徒的勧告を携えて派遣される、325、429。この民兵隊に関連して言及される、450。彼がフィレンツェに戻る、327。グイチャルディーニとの書簡、同上。そして、ファエンツァでマンドラゴラを上演したいと言って いる、327、331。しかし、上演は行われない、334。彼が使用し、誤って自分の死の原因だと信じていた薬について、327、328。ヴェネツィアで受けた任務について、328、431。政治職に就く資格のある市民の中に入れられる、329。ヴェネツィアでの賞金と主張したこと、同上。フィレンツェに戻る(330)。歴史物語の執筆を再開する(331)。フィレンツェで喜劇が上演される(333)。フィリッポ・デ・ネルリが彼に、また彼についてどのように手紙を書いているか(333、350、351、433)。フランス国王と皇帝の間で締結可能な協定に関する彼の意見(335)、およびこの件に関するフィリッポ・ストロッツィとグイチャルディーニへの手紙(同上)、336。フィレンツェの城壁を強化する計画を扱い、この目的のために選出された検察官の長官となる(337 以降)、および関連する公式の手紙、グイチャルディーニへの手紙の抜粋と要約(338 以降)、434 以降。モンテスペルトリの市長から彼に宛てた手紙については、340節で言及されている。グイッチャルディーニのリーグキャンプへの旅については、344節で言及されている。そこからクレモナに派遣されたことについては、345節で言及されている。そこからの手紙については、 466節で言及されている。窯元イアコポからの手紙、および他の人々から彼に宛てられた手紙については、344節と444節で言及されている。彼はフィレンツェに戻り、友人への手紙として印刷された報告書について報告している。、347、348。彼の新たな収容所への旅とモデナからの手紙、引用、349。フィレンツェへの新たな帰還、同上…彼は三度目の収容所への帰還、350。彼は書いている。 [557]パルマ、ボローニャなどからフィレンツェへ、351、352。手紙の要約、354、355。息子グイドに宛てた手紙の抜粋、355、356。妻に宛てた手紙（同上、474 参照） フィレンツェに戻る、356。ローマ近郊の野営地への新たな任務と手書きの最後の手紙の要約、361。フィレンツェに戻る、362。新共和国での彼の状況。彼は無視され、それを嘆き悲しむ、 同上。以下。病に倒れて死ぬ、364-65。遺言について、365。彼の死に関するさまざまな記述、 366そしてそこに建てられた記念碑について 、370、372。18世紀の彼の作品の版に関する注釈、371。彼の時代、彼の人生と作品、彼の資質と意図の概要、373以降。軍事問題に関する著述家として、またフィレンツェの民兵の扇動者としてのM.に対する最近の批判、479以降。

マキャベリ・ニッコロ・ダレッサンドロ、I、296。

マキャヴェッリの甥であるニッコロ・ディ・ベルナルドは、彼の著作の版を準備しますが、それは当時は効力を持ちません、II、424。彼に関するその他のニュース、III、370。

マキャヴェッリ・ピエロ、Nの息子。彼についてのいくつかの情報、III、38、39。父の死に関する彼の手紙、思い出、365、367。父の後継者、兄弟と共に、365。思い出、367。

マキャベリ・プリメラナ、N.、III、41の妹。

マキャヴェッリ・リストーロ。家族の思い出を綴った彼のノートの一つより、I、296。

マキャヴェッリ『トット』、I、299。弟N.への手紙の要約、349。ビアジオ・ブオナコルシからM.への手紙556、608に記載。父方の遺産に関してN.と締結した協定については、II、120、210に記載。525、III、475に記載。

ストロッツィ・アレッサンドラのマッチンギ著。印刷された 手紙を回想する、II、30。

マクン1世。Mに関する彼の演説を回想する、III、198。

ペルージャ近郊のマジョーネ。ヴァレンティノに対する陰謀がそこで企てられる（I, 384）。マジョーネは『君主論』II, 381でこのことを述べている。

マリアナ、ローマ近郊のレオ 10 世の別荘、III、28、31。

マラテスタ・シジスモンド・パンドルフォ、リミニ領主、157 歳。

マンチーニ・パスクアーレ・スタニスラオ著『マキャヴェッリ論』第2巻453ページ以降より。

マネンテ(マスター)、II、563、567。

マネッティ・ ジャンノッツォ、I、119、154。

マンフレディ・ アストレ。ヴァレンティノによって彼の地位と命は奪われた。I、275。

[558]

マンガボッティ『バルベリーノ・イン・ヴァル・デルザ出身のアンドレアと彼のフランス王族およびその他の騎士道詩』、I、210。

マネッリ・ジョバンニM への彼の手紙、III、334 に言及。

マンネッリ・ルイージ、II、502。

マントヴァ。15世紀にヴィットーリノ・ダ・フェルトレの邸宅から描かれたもの、I, 161。

マントヴァ(侯爵)、III、44 5. —ゴンザーガ ジョバンフランチェスコも参照。

マルチャーノ（リヌッチョ伯爵） （1843年没） 。ピサとの戦争におけるフィレンツェ軍の総司令官。敗北についてはI、314頁。彼の主張については316頁、318頁。

マリアーノ（fra）、レオ10世の道化師、III、29、32。

マリニャーノ（の戦い）、III、12。M. 、84 の 『孫子の兵法』に関連して言及されている。

フィレンツェ近郊のマリニョッレ。レオ10世は、ジャンフィリアッツィ3世（15歳）所有の別荘に滞在しました。

マルシリ・ルイージ、アウグスティヌス人、1 歳、96 歳。

マルスッピーニ・アンドレア、II、554。

マルスッピーニ カルロダレッツォ、I、118。

マルスッピーニ・クリストフォロ、プラトン主義学者、I、176。

フィレンツェの委員であるマルテッリ・ブラッチョとカニジャーニ・アントニオは、パオロとヴィテッロッツォ・ヴィテッリ（I, 331）を捕らえるために派遣された。

マルテッリ・ウゴリーノ。 — 「デッラ・ストゥファ・ルイージ」を参照。

マルテッリーニ アントニオ、III、403。

ミラノの マルテザーナ（運河）、I、34。

マルティーニ…. 司祭、II、554。

マルティン5世、I、60、62。

マルッフィ・フラ・シルベストロ、I、289、290。

Marzi D.彼の著作『フィレンツェ共和国の官庁』は、I、307、II、123 に引用されています。

マルゾッコ、フィレンツェ共和国の紋章、I、253。

マサッチオ、II、9。

マクシミリアン1世皇帝。シャルル8世と同盟を結ぶ（1世、256）。ピサ人のためにイタリアに到着するが無駄に終わる（258、282）。フィレンツェに資金援助を求めるが受け取れない（365）。彼のイタリア再訪の噂（629以降）。II、53、54、503。彼の属国の政治状況とフランスとの敵対関係（55以降）。彼の身体的および精神的資質（56以降、69、85）。彼は再びイタリアに向かう（59）。彼は再びフィレンツェに資金援助を求める（60、62、70）。フランチェスコ・ヴェットーリとM.の公使が彼のもとに届く。そして [559]彼の事業の知らせ、61以降、68以降。ドイツに戻る、70。彼とヴェネツィア人の間で休戦、72。カンブレー同盟に参加、107。ヴェネツィア領の多くの帝国領が彼に降伏する準備ができている、112。イタリアに戻り、事業を行う、113以降。M. が彼のもとに派遣され、フィレンツェと条約を結ぶ、115。ヴェネツィア人とローマ教皇に対抗してフランス軍に加わる、125。彼とローマ教皇の間で協定が結ばれたという噂、530-31。ユリウス2世に対抗してピサ公会議に従う、147。およびフィレンツェへの関連する手紙、547年。フランス王の軍隊から兵士を呼び戻すと脅し、その後呼び戻す、160、163年。ローマ教皇と同盟を結ぶ、192年。それに関する考察と判断は、M.とフランチェスコ・ヴェットーリとの書簡、224年以降、III、416年以降に記載されている。イングランド王ヘンリー8世との同盟についてはIII、8で触れ、その後スペイン王およびミラノ公との同盟、11年。フランソワ1世からヴェローナを守る、15年。カンブレー条約を締結する、 同書…死去、24年。パドヴァを包囲したことが回想されている、112年。

マスッチョ・サレルニターノ彼と彼のノヴェリーノ、私、207。

マタイ（修道士）。彼はマタイの臨終に際して告解し、彼を助けた（III, 365）。

案件。 M. 氏は、著書『Histoire des doctrines Mores et politiques des trois derniers siècles』、II、451 でこう述べています。

マッツェイ・ラポ『印刷された手紙の回想』II、30。

メディチ家については、I、38頁以降。神聖同盟が彼らをフィレンツェに復帰させることを決定した件については、II、165頁。また彼らの復帰に関する手紙や消息については、177頁以降、549頁以降。フィレンツェにおける彼らの統治については、184頁、205頁以降。またそれに関するグイチャルディーニの著作については、258頁以降。大公との関連で、また『メディチ家の大公記』 368頁、373頁、405頁、420頁、422頁にも言及されている。オリチェッラーリ庭園の常連客と彼らとの関係については、III、44頁以降、130頁。彼らが大コジモ1世の治世下でフィレンツェで優位に立った件については、 『メディチ家の歴史』 254頁以降、275頁。再びフィレンツェから追放された件については、359頁、363頁。

メディチ家のアレッサンドロ。25年、カール5世から年金を支給される。296年、出生。297年、クレメンス7世からフィレンツェへ送られる。その後、360年に強制的に追放される。

メディチ家のカテリーナ。 428年、メディチ家の王子をフランスに紹介。ローマのサンテウスタキオ宮殿（後にカテリーナ自身によってマダマ宮殿と呼ばれるようになる）に居住。23歳で生まれる。

メディチ家のクラリーチェ・ディ・ピエロ・ディ・ロレンツォ。フィリッポ・ストロッツィとの結婚については、II, 136。552年、ジュリアーノ・デ・メディチがフィレンツェに帰国した際に、クラリーチェが彼を訪ねる。おそらくM.が彼女に宛てた手紙については、II, 186、III, 49。

[560]

メディチ伯爵夫人、II、552。

メディチ家のコジモ1世、I, 40, 43; II, 593; III, 55, 56, 255。メディチ図書館の創設者、I, 102。プラトンアカデミーの修復者、168。M. が『歴史』で彼について語っているように、III, 261 以降、268、275、276。

ローマの弁論家メディチ家ガレオット、フィレンツェの城壁の行政長官が彼に宛てて書いた手紙とガレオット自身が彼らに宛てた手紙については、III、436、439 に記載されている。

メディチ家ジョヴァンニ・ディ・ビッチ、I、39。歴史の中で、またメディチ家の歴史との関連で記憶されている、III、257、259。

メディチ・ジョヴァンニ・ディ・ピエールフランチェスコ、I、322。

メディチ家のジョヴァンニ枢機卿。ローマへ出発するにあたり、父ロレンツォから助言を受ける（I, 72, 189）。アレクサンデル6世の選出に怯える（231, 234）。ピエロ・デ・メディチ死後の家長。その資質と行動（II, 135, 179）。フィリッポ・ストロッツィとクラリーチェ・ディ・ピエロ・デ・メディチの結婚を取り仕切る（136）。ペルージャ総督、その後ボローニャ総督となる（149, 158）。ラヴェンナの戦いでフランス軍の捕虜となる（162, 163）。解放される、163。フィレンツェへの帰還の手続き、165。ライモンド・ディ・カルドナと共にフィレンツェに攻め入る、170、172。プラートの略奪に関する教皇への手紙、173、548。フィレンツェの有力市民との文通、175。フィレンツェ帰還に関するピエロ・ダ・ビッビエーナへの手紙、177、549。フィレンツェの人々から送られた弁論家への控えめな要請、178。フィレンツェで盛大な歓迎を受ける、182。ピエロ・ダ・ビッビエーナへの別の手紙、同書、552。M. から彼に宛てた手紙およびその他の著作、188、189。フランチェスコ・ヴェットーリから M. への手紙で記憶されている、558、559。彼の性格と資質についての詳細、192-193。 590年に記憶。教皇に選出。—レオ10世を 参照。

メディチ家のジョヴァンニ・デッレ・バンデ・ネーレ、I、504; III、296、298、320。トスカーナと教会を皇帝から守るため、M.が彼を武装させる計画、336、337。カール5世に対抗する同盟の隊長の一人、347、348、469、470。彼は怒って去りたいと考え、フランス王に要求、347、472、473。彼の死、349。

プラート市長メディチ・ジョヴェンコ、民兵九人から彼への手紙、II、508。

メディチ家のジュリアーノ、ロレンツォ・イル・メディチの弟、II、501。パッツィ家の陰謀で彼が殺害されたことは、M.、III、282、283 によって語られている。これに関連して、彼の墓が最近開かれたことが回想されている、283。

メディチ家のジュリアーノ・ディ・ロレンツォ・イル・マニフィケント。316年、ヴェネツィア軍に従軍してフィレンツェに侵攻。367年、アレッツォに滞在。 [561]フィレンツェへの帰還、II、165。フィレンツェへの帰還についてピエロ・ダ・ビッビエーナに宛てた手紙、177、549。ピエール・ソデリーニの姪を結婚させる問題、180、550。彼の性格と資質、180。フィレンツェへの帰還、同上、551、552。彼は最初の政府改革のための公会議に参加します、181。ボスコリとカッポーニの陰謀に関するピエロ・ダ・ビッビエーナへの手紙2通、197、553、555。M.が彼に宛てた3つのソネットのうち、200以降。教会のキャプテン兼ゴンファロニエーレ、206-7。彼はサヴォイアのフィリベルタと結婚してヌムール公爵になります、同上。彼はウルビーノ公国を拒否する(207)。彼は壮大な計画を空想する(209)。彼のためにパルマとピアチェンツァなどの国家を創設するという話がある(366 以降)。III, 5。そしてこの計画はマルクスが『君主論』を執筆していたときに念頭に置いていた(II, 369, 370)。III, 5。しかし彼はそれを彼に宛てて書くつもりである(II, 373, 374)。彼はその申し出を受ける前に亡くなる(375)。思い出される(420, 541)。また、フランチェスコ・ヴェットーリから M. に宛てた手紙でも言及されている、558、562、563、570、571。また、彼の死についても言及されている、III、5。フランソワ 1 世に対するフィレンツェ軍と教皇軍の司令官、12。フィレンツェのサン ロレンツォにある彼の記念碑、思い出されている、33。M. と彼との疑わしい親密な関係の不存在、49。フィレンツェに対する彼の無関心と国外での彼の野心的な目標、思い出されている、52。思い出されている、62。また、M. が彼に宛てたソネットの 1 つとその新版について、181、182、427。

メディチ・ジュリオ、II、175、179。フィレンツェ大司教、その後枢機卿、206。彼の野心的な目標、209。フランチェスコ・ヴェットーリからM.への手紙で言及、558、559、570、571、572。彼がフランスに特使として赴くという噂、562-63。M.からの手紙を何通か見る、574。彼とその資質に関するさらなるニュース、III、5、22、23。フィレンツェの政府に来る、23。彼とフランチェスコ・マリーア・スフォルツァの間で合意があったという噂、24。トレドの司教職で年金を得る、25。教皇のすべての秘密を知っている。グイチャルディーニへの啓示、26。ミケランジェロが彫刻したロレンツォとジュリアーノ・デ・メディチの記念碑は彼の主導によるものである、33。彼は教皇に対するルイジ・アラマーニの仲介者になる、404、405。彼はM.に好意を示し始める、49。そしてフィレンツェの政府を改革する方法について書くように彼に勧める、51、54、57、62。そして共和国に対する彼の本当の感情と偽りの感情、55。彼はM.を自分に近づけたい、63。彼はフィレンツェの商人を支持するためにルッカに手紙を書く、408。ルッカのM.に宛てた手紙について言及されている、67。彼はM.の孫子兵法を読みたい、76。彼はM.に与えられた依頼の一部を担当している。 [562]120、206ページ。彼はM.にカルピの小さき兄弟会の総会に行くよう委任する、124ページ。彼はレオ10世の死後、教皇位に就くことを熱望する、128ページ。次にユトレヒトの枢機卿を推薦する、同上…。フィレンツェでの彼の思慮深い統治について、129ページ。彼は共和国の再編成を考えていることを示す、131ページ。そして改革のための様々な提案が彼に提出される、同上。そしてM.による法令を改正するための文書、132ページ。彼の真意は何であったか、133ページ以降。彼に対して企てられた陰謀について、134ページ以降。教皇に選出された。— クレメンス7世を参照。

メディチ家のイッポリト、II、180。彼の出自、III、296。クレメンス7世によってフィレンツェに派遣される、297。城壁の5人の総督の1人、435。民衆が彼の政府に反抗する、357。そして再び彼はフィレンツェを放棄する、359。

メディチ・ロレンツォ・ラ・メディチ、I、43、44、172。彼の手紙については、、188、および彼の詩については、192以降で触れられており、クラリチェ・オルシーニとの結婚については、193で触れられている。ルイジ・プルチが彼に宛てた手紙については、217。彼が死ぬについては、230で触れられている。彼はサヴォナローラにより赦免を拒否されるについては、277で触れられている。彼の一族は絶えてしまうについては、III、54で触れられている。彼の統治については、55以降で回想されている。彼のカルナッチャレスキの歌については、M.の歌と比較して、180で回想されている。M.が語るパッツィ家の陰謀に関連して回想されるについては、282、283で触れられている。この点に関しては、最近彼の墓が開かれたことが回想されている（283）。M. と Guicciardini が『歴史』の中で彼について述べている意見は、284、285、490。

メディチ家のロレンツォ・ディ・ピエロ、II、180。ジャンヴィットーリオ・ソデリーニの娘を彼に嫁がせることが問題となっているが、193、結婚は行われない、206。フィレンツェでの彼の統治、207以降、およびレオ10世から彼に与えられた関連した指示、207。思い出される、366。ジュリアーノ・デ・メディチの死後、M. が彼に公子を捧げる、375、376。III、19。その献呈に関連して思い出される、II、420、421、423。フランチェスコ・ヴェットーリからM. への手紙で思い出される、570以降。および『君主論』のフランス語訳への序文、595、596。レオ10世はモデナとパルマの国家を自ら建設しようと計画している、III、4、5。ローマのヴェネツィア大使による彼に関する意見、5。フランソワ1世に対する同盟軍における教皇とフィレンツェ軍の指揮官、12。ウルビーノ公との戦いに勝利、18以降。彼の結婚、彼の最後の知らせと死、22、23。フィレンツェのサン・ロレンツォにある彼の記念碑を偲ぶ、33。M.と彼との疑わしい親密な関係は存在しない、49。フィレンツェに対する彼の無関心と彼の野心的な目的 [563]外では、思い出してください、52。彼は実践の最初の8人のうちの1人です、58。思い出されています、62。ウルビーノに対する彼の事業は、 M.の章で思い出されています、180。

メディチ ロレンツォディ ピエールフランチェスコ、I、567。

メディチ・マッダレーナ、ロレンツォ・イル・マッニフィコの娘、I, 71, 189。彼女はレオ10世からドイツ各地の免罪符のコレクションを与えられた、III, 26。

メディチ・ピエロ・ディ・コジモ、II、501。彼と彼に対して企てられた陰謀については、 M.の歴史、III、277。彼に関する事実の誤りは、前述の歴史、278。

メディチ家のピエロ・ディ・ロレンツォ、I、230。シャルル8世がイタリアに侵攻しようとしている間の彼の政治的行動、I、235、242、243、244、246、249、521。ナポリのフィレンツェの弁論家に宛てた彼の手紙、引用、246、251。フィレンツェが彼に反抗、彼の逃亡、252。彼はフィレンツェに対してヴェネツィア陣営に従う、316。ヴェネツィアはパオロ・ヴィテッリの助けを借りて彼をフィレンツェに復帰させようとする、332、548 以降。ヴァレンティーノは彼をフィレンツェに復帰させたいと思っている、360。彼はアレッツォにいる、367、370。彼の死の知らせがフィレンツェに届く、464。思い出される、II、121、122、135、541 以降。

メディチ・サルヴェストロ、I、38。歴史の中で、またメディチ家の歴史との関連で 記憶されている、III、247、253、257、264。

メディチ・ヴィエリ、私、38歳。 Ⅲ、254。

Medin A. Mandragola del M.、III、148 に関連して引用。

フィレンツェのメルカンツィア（宮廷）が改革され、1836年11月376日。

メッテルニヒ（皇帝）は、回想録II（444）の中でメッテルニヒを激しく軽蔑しているが 、実際には、彼の著書『君主論』（445） の根本原理を認めている。

Meyncke (博士) の M. に関する 2 つの論文が回想されています (II、582)。

ミケーレ・ディ・ランドーの『 M. の歴史とその他の物語』 III、250 以降。

ミケーリ、ルッカの商人、III、406以降。

ミケリ・ボナベンチュラ—チェナミ・バルトロメオを参照。

オットー・ディ・プラティカの宰相、ミケロッツィ・ニッコロ。M.によると思われる書簡三巻が彼のものである（I, XXVI）。メディチ家がフィレンツェに帰還した際にM.の後を継ぎ、II, 191, 207。メディチ家が新たに追放された際に解任された（III, 364）。

ミヒール（枢機卿）。433年、彼は死去し、アレクサンデル6世の命により家は略奪された。463年、彼の死が再び偲ばれる。

ミラネージ（ガエターノ）。Marzoccoという言葉の起源に関する彼の意見、I、253。 — Passerini ( Luigi )も参照。

[564]

ミラネージ・リカルド、III、405。

ヴィスコンティ家統治下のミラノ、I, 27頁以降; スフォルツァ家統治下、30頁以降。フィリッポ・マリア・ヴィスコンティ統治下のミラノの研究状況、148頁。学問の歴史において「それ自体に価値はない」、153頁。ユリウス2世に対するピサ公会議がピサに移管される、II, 155頁。その後、フランス王により公会議は無効とされる、221頁。M.が『 論説』305頁、322頁、および『帝政復古』 617頁で言及。マッシミリアーノ・スフォルツァに反旗を翻す、III, 8頁。フランソワ1世が勝利してミラノに入城、13頁。カール5世率いる皇帝軍に占領される、28頁。フランソワ1世とその同盟者が実行を計画していた事業に関する言及、343頁以降。通過、453頁、465頁。

ミラノ（大聖堂）、I、28。

ミラノ（大病院）、I、34。

フィレンツェ民兵。—条例および条例第 9 条を参照。

フィレンツェの城壁の5人の長官の1人、 ミニアーティ・ディーノ、III、435。

ミニオ・マルコ、ローマ駐在のヴェネツィア大使、レオ10世についての彼の意見、III、2。

ミノ・ダ・シエナ、II、573。

モセニゴ（アンドレア）。彼の歴史はグイッチャルディーニ三世、491 の情報源の 1 つです。

モチェニーゴ・トマソ、1世、53歳。

モデナ。—パルマを参照。— レオ 10 世が金で購入した (III, 10)。その後レオ 10 世はフェラーラ公に返還することを約束した (17) が、返還しなかった (18, 128)。フィリッポ デ ネルリはクレメンス 7 世のためにそこを統治した (350)。

モール・ロベルト。M.に関する彼の研究は回想され、II、282、349、402、414、426、441、442で述べられている。この研究は477以降で検討されている。

モリネッラの戦い（ヴェネツィア人とフィレンツェ人の間で起こった戦い）について、M., III, 279 が伝えている。

モルザ。レオ10世の宮廷で最も優れた文学者の一人。III、32。

エルネスト・モナチ教授。著者が自身の『原理』第2章437節、593節の注釈付きコピーを使用することを許可する。モナチ教授による2つのソネットの作法を審査し、評価する。第3章182節。

モンカダ（ディ）ドンウーゴ、I、385。クレメンス7世とシャルル5世の間で協定を交渉し締結、III、341、342。

Mondaini G. Mandragola del M.、III、148 に関連して引用。

モンターノ・ニッコラ、私、35 歳。 Ⅲ、280。

モンテクッコリ(ライモンド) は、 M.、III、83 の「 孫子の兵法」との関連で記憶されています。

[565]

フィレンツェの モンテ ディ ピエタ、その施設、I、281。

モンテフェルトロ、III、411。

モンテフェルトロ（ウルビーノ公爵 フェデリコから） I、162。彼の蔵書については、163; III、19。

モンテフェルトロ(より)ジョヴァンナ、私、405。

モンテフェルトロ（から）グイドバルド、ウルビーノ公爵、オルシーニ家に対するアレクサンデル6世軍の隊長、I、259。捕虜となる、同書。パオロ・ヴィッテリに通行許可を要請し取得する、316。ヴァレンティノに国を奪われる、367。国を取り戻す、385。国をヴァレンティノに返還するよう強制される、403。ヴァレンティノを面会に招くが、ヴァレンティノは謝罪する、461-62。ユリウス2世の軍を指揮する、497。M.の『講話』 II、322で言及されている。

モンテプルチャーノ、II、141。

モンテセッコ(より)ジョバンバティスタ、III、281。

モンテスペルトリ、マキャヴェッリが描いた城、I、295以降。

モランディ。彼の著作『ロレンツォ・デ・マニフィコ、レオナルド・ダ・ヴィンチと最初のイタリア語文法』、III、186頁以降に引用。

モラティーニ・バルトロメオ、II、514。

モルデンティ・フランチェスコニッコロ・マキャベリによる彼の日記、回想、II、495。

モレッリ・ルドヴィコ。606年、M.Iの長男に現れる。608年、追悼。

モレニ・ドメニコ。彼は、モレニが『物語』第3巻255ページ でカヴァルカンティの作品を利用していたことを初めて指摘した人物である。

トマス・モア。彼の著作『ユートピア』について、そして『君主論』との比較について 、II、409頁以降。

モローネ・アンドレア・ダ・ブレシア、レオ10世の宮廷俳優、3世、29。

モローネ・アントニオ、III、353。

モローネ・ジョヴァンニ、III、353。

モローネ・ジローラモ、ミラノ公爵の秘書、II、221; III、8。主君防衛のために援助を求める、同上。マリニャーノの戦いの後、フランス軍の手から逃れる、13。フランチェスコ・マリア・スフォルツァと共にトレントに滞在し、フランチェスコ・グイチャルディーニから金を送られる、27。彼の調査と生涯に関する文書、303以降に言及。スフォルツァにミラノ公爵位を授与するためにカール5世と交渉する、303。カール5世に反対するイタリア同盟の主たる扇動者だが誠実ではない、同上。彼の前世、教養、才能などに言及、305。彼の手紙とラテン語演説、引用、307。皇帝により捕虜にされる、312、330。そして彼の告白と尋問について、313。彼の [566]解放とその他の関連ニュース、および彼の死については同書、続いて349、353。彼と彼の陰謀に関する判決は315、続いて319、320。思い出された、488。

フィレンツェの工場。 — 「Porticciola delle mulina」を参照。

ミュラー・ジョン（レジオモンタヌス）、I、145。

ムンディ・テオドロ。M.に関する著書については、II, 78, 82, 84, 479, 494で言及されている。マンドレイクに関する彼の観察については、III, 163で引用されている。

ムサチーノ、I、627。

北
ナルディ・ディオニジ、I、358。

ナポレオン1世、M.の崇拝者、2世、443。

アンジュー家支配下のナポリ、I、73; アルフォンソおよびアラゴンのフェルディナンド支配下、75。15世紀のその宮廷の学者、153頁以降。フランス人により占領、254頁、彼らに対する蜂起、256頁。その王国におけるフランスとスペインの戦争への言及、257、258、361、363、432、437、438、463、464頁。M. が『説教』II、305、307頁で言及。レオ10世がジュリアーノ・デ・メディチにその王国を与えたいと考えている、366; III、5、10、11頁。『 君主論』II、601、617頁でその王国に言及。また、ベルファゴールの小説第3巻、196ページにも記されている。その王国がペスカーラ侯爵に申し出たことについては、304、306、308ページに記載されている。その筆者については、『言語に関する対話』188ページに記載されている。フランス国王とその仲間が皇帝に対して実行しようとしたその王国の事業については、451、459ページ以降、471ページに記載されている。

ナルディ・ベルナルド。プラートにおけるメディチ家に対する陰謀と、M.によるその叙述について、III、279。

ナルディ・イアコポ。彼の『フィレンツェ史』には、ブオナコルシの日記がほぼ全文報告されている、I, 327; II, 183; III, 489。ピサ共和国は、その都市の降伏後にピサ人との決算処理を彼に委託した、II, 104。1512年のメディチ家復帰後に彼が作った詩のいくつかが思い出されている、184。オルティ・オリチェラーリの常連、III, 47, 49。彼は、フィレンツェにおけるジュリオ・デ・メディチ枢機卿の統治を賞賛している、129, 133。しかし、偽善的だと非難している、133。メディチ家に対する反乱でシニョリーア宮殿を防衛したことに関連して思い出されている、358。そして彼の『歴史』はその反乱に関連して記憶されている、485。M. の死に関連して記憶されている、366。彼の『歴史』からの別の一節の引用、492。

ナシ・アレッサンドロ。フランス弁論家、I、583以降。カッシーナの委員。M.宛の手紙、II、499。言及されている別の手紙、503。 [567]再びフランス国王に弁論する者、94、124、528、535。思い出される、565。グイチャルディーニは彼の著書の1つを彼の歴史、III、492に引用しています。

ナシ・ベルナルド、I、633。

Nasi Giovambatista、II、559。

ナシーニ・ジョバンバティスタ、III、389。

ピエトロ・ナヴァロ。フランス王に対抗した神聖同盟軍の指揮官の一人、II, 158, 161。自ら発明した鎌型戦車について、159, 160。反逆罪で告発される、161。ラヴェンナの戦いで捕虜になる、162。スペインからの脱走兵として、フランス国王フランソワ1世の軍の一部を指揮、III, 11。追悼される、110, 308。マタイと共にフィレンツェの城壁を訪問、338, 439, 441。皇帝軍に対抗したフランス艦隊の指揮官、348, 450。

ナザリア(の修道院長)、III、312、314。

ネリ・バルトロメア、M.の母、I、298。彼女の信心深さと教養、同上。彼女の死、299。

ネッリ・フランチェスコ、II、526。ピエロ・マキャヴェッリから彼への手紙、言及あり、III、365。

ヌムール（公爵）、II、160。

歴史家ネルリ・フィリッポはメディチ家の支持者であり、ゴンファロニエーレ・ソデリーニに関する彼の意見はII, 177に記されている。オルティ・オリチェラーリを頻繁に訪れていたことはIII, 47, 133に記されている。M.宛の手紙は67, 410に記されており、また別の手紙については76に記されている。彼はメディチ家への忠誠を貫き、ジュリオ・デ・メディチ枢機卿に提出された政府改革案に関して彼の評論が引用されているのは133である。また枢機卿に対する陰謀についても述べている、486。言及あり、136。彼は手紙の中で、M. がクリツィアを朗読したことについて述べている、言及あり、163。M は彼にCapitolo dell’Occasioneを宛てている、176。彼が M. に宛てた手紙については、言及あり、329、333。彼は M. との友情を装っているが、実際は彼に親切ではない、333。フランチェスコ デル ネロに M. について書いた手紙の日付とその本文については、 433。教皇のモデナ総督。彼の書簡集については言及あり、そこでも M. について述べている、350。彼はその注釈書の中で、グイチャルディーニの『歴史』からの一節を賞賛している、492、493。

ネローニ・ディエティサルヴィ、II、501; Ⅲ、279。

ニッコリ・ニッコロと彼の写本、I、100。

ミラノの弁論家、ニコリーニ A.、グイチャルディーニによる彼の手紙の抜粋、III、491 参照。

ニコラウス5世、1世、64。彼の時代はローマの学者たちの黄金時代であった、124。彼が収集した写本を収めた大きな図書館、126。ローマを記念碑的な都市に変えた、127。

[568]

ニフォ・オーガスティン。彼の著書『De regnandi peritia』より、M王子の悪い模倣、II、417。

ニッティ・フランチェスコ。彼のM.に関する著書、その一部に対する批評、I, 300, 333, 435, 463, 466, 552を参照。思い出す、II, 495。

ノーブル・ルドヴィコ、II、554。

ノガレット(の)ウィリアム、II、236。

Nourrisson。M.に関する彼の著書は、II、418、424に引用されている。

ノヴァーラ(の戦い)、回想録、III、84。

法令と民兵に関する9つの記述。その設立についてはI、514。その書簡についてはII、506以降。その選挙の一つについての回想については524。カサティ、190。—法令と民兵も参照。

ノヴェリーノ（ノヴェリーノ）。 —マスッチョ・サレルニターノを参照。

ヌート（サー）、フィレンツェの執行官。彼の殺害については、M.と他の歴史家によって語られている（III, 251）。

または
ペルージャでバグリオーニ家に反対する派閥の指導者であったオッディ家、I、157、479。

オルジャティ・ジローラモ、私、35歳。 Ⅲ、280、281。

オラニエ（王子）、III、308、448。

オルコ( d’ )ラミロ。 —「ラミロ」を参照。

オルデラッフィ・アントニオ。彼はフォルリに入る（I, 449）。そしてフィレンツェ人は彼をフィレンツェへ行くよう招待する（同書, 602）。

フィレンツェの馬上条例、II、140。それを制定した条項の要約、II、167。

マルクス・フォン・マルクスが考案したフィレンツェの法令および民兵とその設立、I, 495, 498, 501 以降、629, 630。それに関するマルクスの報告、637 以降。その9 人の役員の選出、514。マルクスがその組織化を規定する。この目的のために彼が書いた多数の手紙が回想されている、II, 51。それに関するマルクスへの手紙、516。彼はピサとの戦いに赴いている、94 以降。フィレンツェ人がそれに対して抱く過度の信頼、106。彼はカルドナの軍隊からプラートを守っている、172。そして、それはそこに悪い印象を与え、ほとんど破壊されたままである、同書、173。メディチ家の帰還とともに解散、184、190、191。再建され、関連する規定が取り消された、III、58、59。グイチャルディーニはそれを賞賛して話している、59。M .によって兵法に関連して81、84で取り消され、兵法、91、96とそれに続くpassim.、117でM.は求めている [569]ジュリオ・デ・メディチ枢機卿に再編を説得する、132。再びM.が推奨、344。同書に関する彼の新しい著作、 同上、421。— また、 Nove d’Ordinanza e Miliziaも参照。

クレメンス7世にM.が提案した法令および国民民兵、およびそれをロマーニャに設立する計画について、III、325ページ以降、および関連する教皇の要約、429ページ。

オルランディ・ジョヴァンニ、II、509。

オルランディーニ・ピエロ、II、554。

フォルリのオルセロ バスティアーノ、III、320。

オルシーニ家。アレクサンデル6世との戦争（I, 258頁以降）。ヴァレンティノ6世に対する陰謀と同盟（384頁）。そしてヴァレンティノ6世との協定（392, 393頁）。ヴァレンティノ6世のためにシニガーリアに入城（406頁）。ヴァレンティノ6世と教皇によって処刑される者もいる（410頁以降）。生き残った者たちは弁護にあたり（418頁）。ヴァレンティノ6世を占領しようと試みる（445, 446頁）。『君主論』第1巻（478頁）。また、M.による『君主論』第2巻（381, 386, 609, 612, 618頁）。

オルシーニ アドリアーナ、I、234、236、238、253。

オルシーニ・アルフォンシーナ。M. から彼女宛てに送られたと思われる手紙の要約、II, 186。また、この手紙の要約、III, 49。彼女は息子ロレンツォとジャンヴィットリオ・ソデリーニの娘との結婚に反対している、II, 206。

オルシーニ・バルトロメア、バルトロメオ・ダルビアーノの妻、私、259歳。

オルシーニ（枢機卿）。彼はアレッツォ1世の治世下、ヴィテッロッツォ・ヴィテッリとフランス人との間の条約に関与した（370年、567年）。アレクサンデル6世によって投獄された（410年、416年）。彼の家は略奪され、親族は追い出された（416年）。彼がいかにして自らを「罠にかけた」のか（415年）。彼の死と、彼を救うために教皇に捧げられた無駄な祈り（417年）。

オルシーニ・クラリーチェ、ロレンツォ・デ・メディチの妻、193 歳。

オルシーニ・フランジョート。ヴァレンティノとの同盟に加わる、I、384年。

オルシーニ・ジェンティーレ・ヴィルジニオ。フランチェスコ・チボから2つの領地を購入（1843年、236、246年）。スペイン人によって投獄され、死去（258年）。

オルシーニ・ジョヴァン・ジョルダーノ。495年、ユリウス2世1世の娘と結婚。

Orsini Lorenzo . — Ceri ( from ) Renzoを参照してください。

オルシーニ・ニッコロ、ピティリアーノ伯。108年、ヴェネツィア人に雇われる。124年、死去。

オルシーニ・パオロ。384年、ヴァレンティノ1世と同盟を結ぶ。393年、自身と他の同盟者の名義でヴァレンティノ1世と交渉し、協定に署名。406年、投獄され、410年、ヴァレンティノに殺害される。

フィレンツェのオルティ・オリチェラーリと、そこで開催されていた文学会議について、III、44以降。一部の人が信じているように、それは更新ではなかった。 [570]プラトンアカデミーの、47。レオ10世が出席するよう招待される、48。M.が紹介され、そこで彼が行った朗読について、同書および以下、118、130。孫子の戦争についての対話は、著者によってそこで行われたと推定される、75、87。メディチ家に対する陰謀があり、135以下、そしてこの陰謀の後に対話は終了する、137。M.のマンドラゴラがレオ10世の前にそこで朗唱されたというありそうもない意見について、149。

オソリオ、ポルトガルの司教、M. の批判者、II、423。

オスマン帝国のフランシス。M .の死について報告した 彼の書簡からの抜粋、III、370。

フィレンツェの衛兵と執行吏8人。女たちから悪事を働くと脅迫される（II, 135）。国事事件が彼らに付託される（208）。フィリッポ・ストロッツィに対する判決が言い渡される（539）。M.に対する追放が言い渡される（556）。追悼される（III, 58, 360）。

実践の 8 は戦争の 10 に置き換えられました、II、209、217; III、58。彼らの手紙の最初の記録が思い出されました、58。フランスの弁論家ロベルト・アッチャイウオリから彼らへの手紙、446。削除されました、360、364。

八人の聖人、III、246。

P
パドヴァ。ヴェネツィア人により失われ、その後回復された（II, 112, 113）。マクシミリアン皇帝による包囲については（113, 522）、III, 112, 113。

パドヴァ（から）マルシリオと彼の著書『平和の擁護者』II、238 以降。

異教。—キリスト教を参照。

ローマの マダマ宮殿、III、2。

パルミエリ・マッテオ『回想録』I、39。

パンチャティキ・グアルティエーリ、III、411。

パンドルフィーニ・アニョーロ『家族の統治について』I、185、186。『ミラノ大使』243。

パンドルフィーニ・フランチェスコ。フィレンツェの弁論家、ルイ12世への手紙、II、91、535。ガストン・ド・フォワへの手紙とその引用文、150。その他の手紙からの抜粋、153。その他の回想録、159、163。

パンドーニ( de’ )ポルセリオ、I、154。

パノルミタ。 —ベッカデリ・アントニオを参照。

パウロ2世、I、68。プラティナの『教皇列伝』、同書、144で中傷されている。『追悼』、III、278。

パウルス4世は、M.の著作を索引II、424に掲載している。

教皇制。15世紀におけるその歴史の概観、I、60。

ピエロ・パレンティ著『彼の歴史』、写本I、440、441頁、II、60頁以降を引用。

[571]

パリ（議会）。M .の講演集II、318、321に記載されている。

パルマは、教皇のために総督を務めていたグイチャルディーニによって守られていた、III、128。

パルマとモデナ。レオ10世は、ロレンツォまたはジュリアーノ・デ・メディチのために、ピアチェンツァとレッジョとともに国家を形成することを計画しています。II、366以降。 Ⅲ、4、11、52、54。

パルマとピアチェンツァ。レーモンド・ド・カルドナ3世が占領し（8）、彼によってレオ10世に譲渡された（9、11）。フランソワ1世が占領を計画し（13）、教皇から譲渡された（17）。教皇は返還を切望し（23）、シャルル5世が返還を約束した（25）。シャルル5世が占領した（28）。

パラーノ（パオロから）、フィレンツェ人に支払われる、I、610、626。

パスカル。マタイ​​の弁明書 II, 428 はパスカルの著作とされている。

パスキーノ（の彫像）、ローマ、III、128、129。

パッセリーニ・ルイージとミラネージ・ガエターノ。 M.の作品の彼らの版の。およびその中のいくつかの節に関する観察、I、XIV、XVIII、XXIII、XXIV、297、298、299、302、307、334、342、345、357、358、384、399、410、434、465。 II、65、68以降、101、102、103、123、363； Ⅲ、38、62、67、76、285、286、289、334。

シルヴィオ・パッセリーニ、コルトーナ枢機卿。クレメンス7世によってフィレンツェ統治に派遣された（『クレメンス3世』137、296）。フランスの弁論家ロベルト・アッチャイウオリからパッセリーニ宛の手紙（445）。民衆はパッセリーニとメディチ家に対して蜂起し、その後合意に達する（356、357、484）。しかし再び蜂起し、パッセリーニはフィレンツェを放棄する（359）。

パヴィア（ローマの戦い）III、84。これに関する簡潔な報道、298、299。グイチャルディーニが予測した結果、321。グイチャルディーニの 『ローマ史』 489 の一節に関連して思い出された。

パヴィア（修道院）、I、28。

パヴィア（大学）、I、28。

アレッサンドロ・パッツィ。フィレンツェ政府の改革に関する演説を回想する、III, 61, 131。ラテン語での演説を回想する、133。

ローマの弁論家、パッツィ・アントニオ。グイチャルディーニによる彼の手紙の抜粋、III、491 に言及。

パッツィ（『ローマの陰謀』）I, 45, 69。M. が『歴史』III, 281 以降に語った話について。

パッツィ・コジモ、フィレンツェ大司教、II、206、590。

パッツィ・フランチェスコ, II, 501。裏切り者であり、ジュリアーノ・デ・メディチを殺害した者。 M.が歴史、III、282、283 で彼について語っているように。

アレッツォ司教 パッツィ・フランチェスコ。M.作の肖像画（III, 288参照）

[572]

パッツィ・グリエルモ。ピサに対する戦争の委員、I、314。アレッツォの戦争委員、366。

パッツィ・イアコポ、III、283。

パッツィ ピエロ、I、101;ローマの雄弁家、II、110。

パッツィ・ポルド、II、552。

ペピ・フランチェスコ。『ユリウス2世への弁論者』I, 501。 『マルクス・フォン・マルクスの歴史的断片』 III, 287に言及。マルクス・フォン・マルクスによる肖像画については、288に言及。

ペリエス M.彼のヒストワール・ド・マキャヴェル、覚えています、II、194。

ペルージャ。最大の内乱の中、芸術が栄える（I, 157）。ヴァレンティノの入城に対抗するため武装する（568）。バリオーニ家に見捨てられる（408）。マルコ・マルコが弁論家としてペルージャに向かうが、その時の悲惨な状況は（479）。ユリウス2世に降伏し、マルコ・マルコの『講話』 497、II, 309に言及がある。レオ10世はペルージャの領主権を切望し（III, 23）、24でそれを得る。バリオーニ家がペルージャに戻る（128）。

バルダッサーレ・ペルッツィ。 ビッビエナの 「カランドリア」の上演シーンを描いた（III, 32）。

ペーザロ、III、128。

ペスカーラ（侯爵）。 — ダバロス・フェルディナンドを参照。

ペトラルカ『ルネサンス』 I, 82以降。ルネサンスは彼から始まる、I, 91。M.は『君主論』II, 407および『言語対話』 III, 182, 185にこの記述を付している。

ペトルッチ家は、野望の章III、179 で M. によって回想されています。

ペトルッチ・アルフォンソ枢機卿、レオ10世に対する陰謀の首謀者、3世、20。その罪で処刑される、21。

ペトルッチ・アントネッロ、私、77、78歳。

ペトルッチ・ボルゲーゼ『シエナの国家は彼から奪われる』III, 20。

ペトルッチ・パンドルフォ。M. が彼のもとに派遣される (1 章 364 年)。彼はヴァレンティーノに対して同盟を結ぶ (384 年)。ヴァレンティーノは彼をシエナから追い出す (409 年)。彼は通行証を得てシエナを去るが、追跡され、奇跡的に逃れる (411 年)。シエナに戻るのを手伝われる (429 年)。ピオンビーノ領主ジェームズ 4 世が彼に対して政策を実施する (486 年、620 年)。M. の使節が彼のもとに派遣される (486 年以降)。彼はフィレンツェとの同盟を提案する。そして彼がどのような人物であったかについては、487 ページに記載されています。フィレンツェとシエナの同盟に関連して言及されています (II, 141 ページ)。彼はユリウス 2 世がフィレンツェに対して武力行使に出ることを思いとどまらせようとします (152 ページ)。M. によって『 君主論』で言及されています(402 ページ)。メディチ家のフィレンツェ復帰を支持した人物です (III, 20 ページ)。

ペトルッチ・ラファエロ。レオ10世によってシエナの統治に任命される、III、20。ソデリーニ枢機卿が彼を排除しようとする、134。

[573]

ピアチェンツァ。フィレンツェに建設が計画されていた他の要塞との関係で、ピアチェンツァの要塞のいくつかを思い出してください。III、439年。「パルマとモデナ」および 「パルマとピアチェンツァ」を参照してください。

ピアノーザ、ヴァレンティノ、I、361 より抜粋。

ピッチニーノ・イアコポ、I、33。彼の死について語るM.とグイチャルディーニの物語の比較、III、276、277。

ピッチニーノ ニッコロ、III、267、270。

ピッコロミーニ・エネア・シルヴィオ。 — ピウス2世を参照。

ピッコロミニ教授エネア。M .がギリシャ語を知っていたかどうかという質問に関する彼の手紙は、I, 304, 533で、この点についてはII, 575以降でも言及されている。

ピッコロミーニ・パオロ。 Iacopo da Diacceto、III、136 の詩を出版。

ピコ デラ ミランドラ ジョバンニ、I、182、277。

ピエロット。 — 「カルデス ピエトロ」を参照。

トスカーナ大公ピエトロ・レオポルドが『オペレ ・デル・ミカエル』第3巻第372号の版を推進する。

ピッリ・ジローラモ、ルニジャーナ委員、I、598、623。

ピントル・フォルトゥナート。バルラッキアに関する彼の記事、III、168、170に引用。

バッティスタ・フェラーリ枢機卿の秘書であり、おそらくは彼の毒殺者でもあったピンソン・セバスティアーノが、彼の聖職のほとんどを継承する（I, 381）。

ピウス2世（エネア・シルヴィオ・ピッコロミニ）、I、66、67、115、136、158、163。彼に捧げられたディオドロス・シケリアの翻訳は、II、578に記されている。彼のフラウィウス・ビオンドの歴史の概要は、III、207に記されている。

ピウス3世。彼の選出、1、445年、そして彼の死、446年。

ピオンビーノ。ヴァレンティノの同市に対する作戦については、I、360、361、363。コンサルボがフィレンツェに対して派遣したスペイン歩兵については、485、620。スペイン国王の到着が予定されているのは、631。

ピサ人。彼らはフィレンツェ人に反乱を起こす、I、252。彼らはフランスから譲渡された都市の要塞を占領する、257。彼らとフィレンツェ人との戦争の知らせ、282、313以降、326以降、337以降、365、430、467以降、478、479、490以降、536、538、541以降、596以降、609以降。II、91以降、261、503、505。そして降伏の知らせ、98以降。ユリウス2世によって禁じられた、148。 『マルクスの説教』 309、316、および『ローマ君主論』 400に記載。フィレンツェとの戦争については、III、111、112で再度言及されている。

ピストイア。そこで暴動が起こる（I, 356, 556）。M.はそれを鎮圧するために数回派遣される（357, 364）。そして、それについての報告書を書く（365）。 『M.の談話』 II, 309, 316、および『君主論』390, 400にも言及されている。

[574]

ピストイア (ザ)。 —カメッリ・トンマーゾを参照。

ルドヴィーコ伯爵ピティリアーノ、フィレンツェ人の給与に引き渡される、1862年1月。

ピッティ・イアコポ著『フィレンツェ史』（フィレンツェのジュリオ・デ・メディチ政権に併合）III, 134。『カプッチの弁明』に関する批評的考察、484。

ピッティ レオナルドディ ピエロ、II、211。

ピッティ・ルカ、III、275、278。

プラチナ。 — 「サッキ・バルトロメオ」を参照。

プラウトゥス著『ルネサンス期のイタリア演劇について』III、141頁以降との比較、およびプラウトゥスの『クリツィア』と彼の『カシーナ』 163頁以降との比較。

プレトノス・ゲオルギオス・ゲミストゥス、I、107。新プラトン主義の創始者、166。アリストテレス主義者との対決、167。

騎士道詩、I、208以降。

地方詩。14世紀における二つのジャンルと15世紀末の復興、I、190。

ポリュビオス、 『講話集』 II、289 に M. が書き写したもの。

ポリドーリ・フィリッポ・ルイージ著『マルクスの散文『喜劇』と、彼に帰せられる詩『喜劇』に関する彼の見解について』III, 167, 168, 169。マルクスの『 言語対話』の真贋に関する彼の疑念は議論の余地がある、182。

ポリティ・カタリーノ、M.の批判者、423。

政治（科学） . —政治評論家を参照してください。

ポリツィアーノ・アンジェロ『生涯と著作に関する簡潔な覚書』I, 172, 195頁以降。『サン・マルコに埋葬』277年。『ヘロディアヌス』II, 586の翻訳者。彼のオクターブをM.のオクターブと比較することに注意。III, 180。

ポロ・レジナルド枢機卿、マルクス主義の最大の敵対者。彼が『君主論』第 2 巻 421 節について、また彼の著作全般について 423 節でどのように語っているか。

ポンターノ・ジョヴァンニ・ジョヴィアーノ著『ジョヴァンニ・ジョヴィアーノ』I, 77, 156。彼の生涯と作品、特に詩については202頁以降を参照。書簡の抜粋と要約については244頁以降を参照。著書『プリンチペについて』 II, 245頁ともう一つの 『運命について』572頁についても言及されている。M.著『プリンチペ』388頁にも言及されている。

ポッピ（司教）フィレンツェの城壁の長官から彼への手紙、III、438に記載。

ポルカーリ・ステファーノ、I、304。

ポルフィロゲネトゥス著『ギリシャ人作家からの抜粋』 II, 583頁以降。

強力なバスティアーノ、イル ジンジと呼ばれる、III、412。

ポッセリーノ、M. の批判者、II、424。

[575]

プラート。ライモンド・ディ・カルドナによるスペインからの防衛策、II、172。包囲され略奪された、同書、173、174、184、548。村人たちの血塗られた戦利品はフィレンツェで売却された、182。ベルナルド・ナルディがそこで企てた陰謀については、M.による物語に関連して、III、280。

フィレンツェの城壁の行政長官、III、339。その長官であるM.によって書かれた手紙、特許など、434以降。

プッチ・ロレンツォ、ユリウス2世の弟。164年、教皇から派遣され、フィレンツェ人をフランスとの同盟に招集した。 165年、サンティ・クアトロ枢機卿に任命される。36年、レオ10世から借金を残して。

プーリア（の）フランシス兄弟、I、286。

プルチ・ルイージと彼のモルガンテ・マッジョーレ、I、223; II、33、34。 ロレンツォ・イル・マニフィコへの手紙について、I、217。

プルチ・ラファエロ、I、558、561。

プーリガ (by) ser Francesco、I、558。

質問
ケルノ・カミッロ、レオ10世の宮廷詩人、III、30。

キリニ・ヴィンチェンツォ、ベネチア皇帝大使。彼の報告書は、II、67、79、82、86 を引用しました。

R
ラディッキ・フィリッポ、ルニジャーナの委員、I、542。

ラグーザ。ペストがある、III、391。

ラジナ・ピオ。『マタイの言語についての対話』についての彼の意見、III、182、184。

ギャング団のリーダー、 ラマゾット、I、359; II、182。

ラミロ・ドルコ。ロマーニャでヴァレンティーノのために裁判を行う（I、403年）。捕虜となり、その後殺害される（404年）。M.の手紙や『プリンチペ』（II、369、382、383、608年）で言及されている。

モデナのランゴーニ、マキャヴェッリの一族の相続人、I、297。

ランゴーニ グイド伯爵、III、472、474。

ランケ・レオポルド。グイチャルディーニの『イタリア史』に対する批判、I, 378; III, 292, 483 以降、およびマルクス・フォン・グイチャルディーニの著作と人物に関する考察、II, 279, 365, 393, 457 以降。

イタリアにおける聖なる表現. それらに関する歴史的ノート、III、139ページ以降。

[576]

ラウマー、M.批評家、II、451。

ラヴェンナはヴェネツィア人が所有し、レオ10世が切望した場所、III、4。

ラヴェンナ（の戦い） II、160頁以降。M .、III、83、84頁の『孫子の兵法』との関連で言及されている。また『孫子の兵法』 97頁にも言及されている。

レッジョ。レオ10世はフェラーラ公爵に返還することを約束する、III、17。思い出された、128。フランスによる攻撃に関するグイチャルディーニの歴史の一節が検討されている、486。—パルマとモデナを参照。

レギオモンタヌス。 —ミュラー・ジョバンニを参照。

Rehberg AW「M. に関する彼の研究」II、455 ページ。

ロイヒリン、ジョン、I、145、182。

リアリオ（枢機卿）。彼はレオ10世に対する陰謀に加担し、それが発覚した後、いかにして救われるかが記されている（III, 20, 21）。彼の葬儀が偲ばれる（36）。

リアリオ・ジローラモ、I、69、70。

リアリオ・オッタヴィアーノ『フィレンツェ人から報酬を受け取っていた際の行為について』I、321、323。

リアリオ・ピエトロ、 I、69歳。

リバデネイラ、イエズス会士。M.に対する彼の反論の記録、II、425。

リカーソリ（アントニオ、II、551から）

リカソリ（バンコ・デイ）。レオ10世があなたに残した負債、III、36。

リッチ家。M.の死後、リッチ家に譲渡された彼の文書についてはI, XVIIIで言及されている。また、彼らとアルビッツィ家との意見の相違についてはIII, 257で回想されている。

リッチ・ベルナルド、I、571。572年、574年にフランスで弁論家として、632年に皇帝に仕える予定。

リッチ『カサンドラ』 II、362。

リッチ・ダニエロ、III、339。

リッチ・ジョヴァンニ、バッチャの夫、M. の娘、I、296; III、365。

リッチ・ジュリアーノ。M.の娘の息子、I, 296。同書に 言及されている彼のプリオリスタ写本、II, 199、201、217、およびM.に関する情報と論文を集めたリッチ写本、I, 297、299、302、303、478に言及。彼はM.の作品の版を準備するが、それは当時は発効しなかった、II, 424。彼のプリオリスタから、M.の喜劇「仮面舞踏会」、III, 147と「スポーツの達人」 、171、彼の「言語に関する対話」、183、M.の死、367、およびサンタ・クローチェにある彼の家族の礼拝堂に関する一節、370。

リッチ・ピエルフランチェスコ。彼はM家の最後の子孫と結婚した（I, 296: II, 362）。

リッシア (ラ)、II、569; Ⅲ、412。

リシュリュー。彼はM. II, 428の弁明を書くよう依頼する。

[577]

リドルフィ A. M. が著書『君主論』 II、449 で自らをどのように弁護しているか。

リドルフィ (枢機卿)、III、357、484。

リドルフィ・ジョヴァンバッティスタ。ピサ戦役委員、I、341、342。ロマーニャ総委員。M.が彼に宛てた手紙の要約、448。記録、509、603。モンテプルチャーノ市長。彼の手紙の一通の要約、II、168。司法長官、181。ミラノ弁論家。グイチャルディーニが作成した彼の手紙の抜粋、記録、III、491。

リドルフィ・ジョヴァンニ。M.から彼への手紙の抜粋、I、432。『カッシーナの総代表』、およびM.からの別の手紙の抜粋、510。『追悼』、593。『フランスの弁論家』、II、94。

リドルフィ・ルイージ。ジャンヴィットリオ・ソデリーニの娘が結婚で彼に与えられる、II、206。

16 世紀初頭の宗教改革、I、1、II、273 ff.、III、6、8、25、29、34。

リンボッティ・アルベルト、M. III、372 の記念碑の寄贈を発起した人物。

リミニ、I、157。M. によってプリンキペ、II、381 で言及されています。

ルネサンスI, XXVI。ペトラルカから始まり、マルティン・ルターと宗教改革で終わる。この時代の概要は1以降。イタリアではルネサンス文学が直ちに国民的になる（201以降）。ルネサンスの歴史とそれをめぐる考察の要約は226以降。II, 30以降。

リヌッチーニ・アラマンノ、I、172。

ローマ。コンスタンツ公会議までの歴史を振り返ると、第1回ローマ史、59頁、15世紀を通じての歴史を振り返ると、60頁、マルティヌス5世時代、62頁、エウゲニウス4世時代、63頁、ニコラウス5世時代、64頁、カリストゥス3世時代、65頁、ピウス2世時代、66頁、パウルス2世時代、68頁、シクストゥス4世時代、69頁、インノケンティウス8世時代、71頁。15世紀の学者、123頁およびそれ以降。ニコラウス5世によって修復または建立された記念碑的作品、127頁。発見された石棺について、146頁。インノケンティウス8世の死去時の状態、235頁、アレクサンデル6世の初期の状態、237頁。カンポ・ディ・フィオーレで女性が生きたまま焼かれた、558頁。M.が『講話』第2巻、307頁で言及している。また『君主論』では、609。勝利の偽りの知らせによって啓発された、III、14。コロンナ枢機卿による攻撃、341。それは無防備である、353。そして皇帝たちによって略奪されたことに言及している、358、359。

ローマ（教会と宮廷） 。イタリアの繁栄に反対する理由を 論説でM.が述べた理由、II、295。[578] グイチャルディーニは『マタイの説教に関する考察』 359 で語っています。彼の力は『マタイの君主論』617 以降で思い出されています。

ロマーニャ。ヴァレンティノが遂行した遠征については、I, 270頁以降、および M.によるその説明については、421頁以降。M.は『講話』 II, 307, 326頁で、また『君主論』との関連では『君主論』367, 369, 382頁以降、390頁、『言語に関する対話』III, 185頁で回想している。グイチャルディーニが教皇のためにロマーニャで議長職を務めたことについては、320頁以降、および当時の悲惨な状況については、326頁。M.の計画に従ってロマーニャで国民軍を組織する考えについては、同書327頁。

ロモロ（ディ）セルアンドレア、十人会の補佐官の一人、1857年1月。

ジュリアーノの中のツバメ、I、287。

ロッシ・アゴスティーノグイチャルディーニに関する彼の著作、引用文献、III、486。

ロッシ・ロベルト、I、103。

ルーアンおよびロアン（枢機卿大司教）。—アンボワーズ（d’）ジョルジョを参照。

ルソー『マタイとその君主についての意見』II, 447。

小修道院のロヴァイオ（修道士）。羊毛組合の執政官がM.に与えた委任状、これに関するもの、III、124。

ロヴェッツァーノ（ベネデットから）フィレンツェのカルミネ教会に彼が建てた記念碑、III、137年。

ルイ12世の宰相リュベルテについては、II、125頁。フランスの弁論家M.との会話については、130、131頁。M.への手紙では回想され、賞賛されている。534、536頁。フランスの弁論家からの手紙でも再び回想されている。III、458頁。

ルチェライ・ベルナルド彼の息子たちはピエール・ソデリーニを追放し、メディチ家をフィレンツェに戻すために働いている II、176。言及、569。後にオルティ・オリチェッラーリと呼ばれる土地の購入者、III、44、45。グイッチャルディーニの歴史に関連して 彼の著作『De bello italico 』について言及、490。

ルチェライ・ベルナルド・ディ・コジモはコジミーノと呼ばれた。彼とザノビ・ブオンデルモンティに、マタイは『講話』II, 286とIII, 49を捧げている。彼はオリチェッラーリ庭園での会合を「定期的に」III, 45で開始している。マタイは『兵法』の中でコジミーノについて言及しており、その中で彼は対話者の一人として登場している（49, 75, 87, 91, 102, 103）。彼の死去については、75, 87と記されている。

ルチェッライ・コジモ・ディ・ベルナルド、III、45。

ルチェライ コジモまたはコジミーノ。 —「ルチェッライ・ベルナルド・ディ・コジモ」を参照。

ルチェライ・ジョヴァンニ・ディ・ベルナルド、II、551、558; III、32。レオ10世の宮廷で最も優れた文学者の一人、III、32。彼と彼の作品に関する詳しい情報は、45、50、139。

[579]

ルチェライ・パッラ、III、45。

ルチェライ・ピエロ、III、45。

ルッフィニ・バルトロメオ。M.宛の手紙からの抜粋、I、400。思い出して、635。

フィレンツェの行政官ルオタ、その設立、I、376。

S
サッキ・バルトロメオ、イル・プラティナとして知られる、I、143。

サドレート・ジョヴァンニはレオ10世の秘書官で、II, 206; III, 3; 彼は宮廷で最も優れた文人の一人である、32。

コルッチョへの挨拶、I、97。彼はプルタルコスのパンフレットのラテン語版を修正して書き直しました、305、534; II、576、578。

サルッツォ（侯爵）。448年、449年、455年、469年、474年にカール5世3世と同盟を組んだ際の指揮官の一人。

サルヴァドーリ・ジュリオ。M.のソネット2曲を作者に代わって書き写し、その作風を吟味し、評価する。III、182。

サルヴァゴ・ステファノ、ジェノバ、III、403。

サルヴィアーティ・アラマンノ。M. が彼に最初の十年を捧げる、I、472。M. に宛てた手紙の抜粋、592。言及、632、635。マクシミリアン皇帝の弁論家に選ばれる、II、63。ピサに対する戦場の委員、97、103。言及、520。ピサの指揮官、M. に宛てた手紙、522。

サルヴィアーティ（枢機卿）。レオ10世が彼に残した負債について、III、36。M.への手紙、76、412。M.に関する父イアコポからの手紙の回想、324。

サルヴィアーティ・イアコポ。ヴァレンティノの弁論家マルクス・サルヴィアーティへの手紙、I, 580, 582, 585。彼は前述の大使館でマルクス・サルヴィアーティの後任となる、409。マルクス・サルヴィアーティから彼への手紙、582頁。ナポリにてスペイン国王への弁論家として赴任、633年。プラートのメディチ家への大使、II, 549, 551。レオ10世への弁論家、206頁。フィレンツェから遠ざけられた理由、207頁。彼は帰国を許される、同書。フィレンツェの統治についてロレンツォ・デ・メディチに助言する、209頁。次にクレメンス7世、III、297。彼はM.のために教皇に協力する、324、325、327。フランスの弁論家ロベルト・アッチャイウオリから彼に宛てた2通の手紙、454、455、466、469。

サン・カシャーノ（市町村）。ベルナルド・マキャヴェッリは、I, 296 に自身の所有物について記述しており、後に彼の息子 N. に譲渡された別荘に関する情報は、II, 362 以降に記載されています。

聖ドミニコは、 M. の説教II、318、595 で思い出されています。

[580]

聖フランチェスコは、M. の説教II、318、595 で思い出されています。

サンガ・ジョー。バッティスタ。ヴェネツィア駐在のフランス大使に宛てた手紙、III、309。フランス国王、そしてイングランド国王への教皇の代理人、450、453、466。

聖ガルス（アントニオより） 。彼とジュリアーノがミケランジェロのダビデ像を輸送した方法が記されている（II, 16）。彼はピサに進攻中のフィレンツェ陣営にいた（95, 503）。彼はレオ10世のフィレンツェ到着の準備に取り組んだ（III, 16）。彼はロンバルディア地方の要塞を視察するため赴き、フィレンツェ到着を待ち望んでいたため、城壁の強化を急がされた（339, 436, 439）。

聖ガルス（バスティアヌス、アリストテレスとして知られる）は、M. III, 333の喜劇の上演のための舞台美術を描いた。

サン・ガッロ（ジョヴァンフランチェスコ・サン・ガッロ）は、技師であり建築家でもある。「フィレンツェ市とその周辺の田園地帯の景観」等を描くための特許を取得した（III, 438）。この依頼については、442節に言及されている。

聖ガルス（ジュリアーノより） 。彼とアントニオがミケランジェロのダビデ像を運ぶために見つけた道が回想されている（II, 16）。それはローマにある。フィレンツェの城壁の長官が彼に宛てた手紙の要約（III, 435）。

聖ヨハネ（司教）フィレンツェの城壁の行政長官から聖ヨハネに宛てた手紙、III、438に言及。

サン・レオ（ロッカ・ディ）、ウルビーノ公国、I、383年。レオ10世によりフィレンツェに寄贈、III、19、411年。その後ウルビーノ公爵が回収、128、352年。

フランス国王聖ルイ（ローマ教会）。そこで行われた厳粛な儀式について（561年）。

サン・マロ（司教および枢機卿） —ブリソネット・ウィリアムを参照。

サン・ミニアート（司教代理）。フィレンツェの城壁の行政長官から彼への手紙、III、438に記載されている。

佐野（セル）、II、558、561、564。

サンピエロ・イン・グラード、II、95。

サン・ピエロ・イン・メルカート（ピエーヴェ・ディ）、マキャベリのマスターシップ、I、531。

ローマのサン・ピエトロ大聖堂（教会）。その建設史の概要、III、33。

聖サヴィーノ（アントニオ出身）。ヴァレンティノ1世によってウルビーノ公国の司法執行のために派遣された（紀元403年）。

サンセヴェリーノ（枢機卿）。ユリウス2世に反対するピサ公会議に参加する（II、149、150）。206年に地位と聖職を回復。

[581]

サンセヴェリーノ・ジョバンフランチェスコ、チアッツォ伯、1 世、521 年。

サンソヴィーノ・フランチェスコ。彼の短編小説集、III、198頁参照。

サンソヴィーノ・イアコポ。レオ10世のフィレンツェ到着の準備に携わる。III, 16。

サンタ・クローチェ（枢機卿）。ユリウス2世に対抗してピサ公会議に参加する（147、150年）。149年、聖職と聖職位を剥奪される。154年、公会議開会の荘厳ミサを執り行う。155年、マケイン枢機卿は、公会議をフランスかドイツに移管するよう説得を試みる。156年、聖職と聖職位を回復する。206年。

フィレンツェのサンタ・クローチェ教会。M.はそこに埋葬されており、記念碑も建てられている（III, 370, 372）。

サンタ・クローチェ（イアコポ出身）。アレクサンデル6世がオルシーニ枢機卿を捕らえるのを手伝う（416年）。投獄され死亡（434年、600年）。

サンタ・マリア・デッラ・ファーニャ（教会）、マキャヴェッリの指揮下、I、300。

サンタ・マリア・ノヴェッラ（修道院）。レオ10世はフィレンツェ訪問中にここに滞在した（III, 16）。

サンタンドレア・イン・ペルクッシーナ。同地におけるマキャヴェッリの別荘に関するニュース、II, 362 以降、532。マキャヴェッリが後援した教会については、III, 330, 390 に言及されている。

サンタンジェロ・ア・ビビオーネ。M.がそこの別荘で書いた誤った伝承について、『君主論』II, 363。

サンテウスタチオ(の宮殿)、次にローマのマダマ宮殿、III、2。

サンティーニ・エミリオ。レオナルド・ブルーニに関する著作、III、118、203に引用。

四人の聖人（枢機卿）。— プッチ・ロレンツォを参照。

聖トマス・アクィナス『政治教説解説』II、234。

サンド・マリノ。イタリア語で彼の作品『Deventu Karoli regis Francorum 』について。そして彼のDiarii、I、250。 Ⅲ、288。

サウリ（枢機卿）。彼はレオ10世に対する陰謀に加担した。III, 21。

サウリ・ドメニコ。彼は、シャルル5世に対抗してイタリアとフランスとの同盟を結ぶことについて議論している（301、304）。ジョヴァンニ・マッテオ・ジベルティから彼に宛てた手紙の要約（310）。

サヴェッリ・イアコポ。彼はピサの陣営でフィレンツェ軍に雇われていた（I, 491, 626; II, 96）。フィレンツェ軍法令集の隊長にマケイン・サヴェッリによって推薦された（166, 167）。

サヴェッリ・ルカ。彼はフィレンツェ人に雇われている（I, 598）。ライモンド・ダ・カルドナがプラートに接近した際、彼はプラートで警備に当たっていた（II, 172）。彼は息子と共にスペイン軍の捕虜となった（173, 548）。

サヴォイ（の）ボナ、I、229。

サボイ(の)フィリベルタ。ジュリアーノ・デ・メディチ2世と結婚、207年。 Ⅲ、9.

[582]

フランス王位の摂政ルイザ・サヴォイア（の）女、III、299。イタリアの皇帝たちに対抗するため、ミラノ公、ヴェネツィア人、教皇に申し出る、300。フランスの弁論家ロベルト・アッチャイウオリと協議する、455。

サヴォイア（公爵）、III、448。

サヴォナローラ・ジローラモ著『フィレンツェにおける彼の略歴』I, 276頁以降。彼が推奨した政府改革について、277頁以降。彼の権力の真の根拠は何であったか、そして教皇と反対派はいかにして彼を弾圧することに成功したか、283頁以降。M.の説教に関する手紙の回想、293頁。フィレンツェ市政における彼の統治について、II, 244頁。彼の時代にフィレンツェに設立された政府について、III, 57頁。M .の 『歴史的断片』における回想、287頁。

Sbaraglino、I、577。

スカラ・バルトロメオ、共和国長官、I、307。

スカリ・ジョルジョ、III、253、264。

ラゼロの小競り合い、私、597。

スカルペリア（司教）フィレンツェの城壁の長官からスカルペリアに宛てた手紙、III, 438に記載。

Schirren C. M. に関する彼の演説は、II、292 に引用されている。

シュレーゲル、フェデリゴ『判事の道』II、451。

枢機卿ジュリオ・デ・メディチの腹心であったションベルク・ニッコロ。フィレンツェの自由を讃える演説の著者に対する彼の返答、III、133。クレメンス7世の顧問。彼の資質、297。思い出、325、327。

シュヴェーグラー。彼の『Römische Geschichte』が引用されており、そこで彼は M., II, 293 の 談話について語っています。

スコラノ・ジョルジョ、I、167。

『中世政治作家』 II、233頁以降。それらについて語る近代作家の引用、242頁。

15世紀の政治作家、II、242以降。

押しつぶされた。— De Scruciatisを参照。

拷問を受けて死亡したアントニオの標識、II、183。

セルニジ・クリストファノ、II、557; Ⅲ、411。

セラッリ・フランチェスコ、I、609。投獄、II、554年、拘禁、555年。

Serristori Antonio、II、362。

セリストリ・ルイージ、M.資産の相続人、II、362。

ウルビーノ公国のセスティーノ（ピヴィエーレ・ディ）は、レオ10世からフィレンツェに与えられた、III、19。ウルビーノ公爵により回収、128。

セッテンブリーニ・フランチェスコは、M.公との関連で記憶されており、アゴスティーノ・ニフォ著『 De regnandi peritia』 II、418 にも記されています。

[583]

スフォルツァ家。ヴィスコンティ家との比較、I, 30, 34。思い出、II, 329。

スフォルツァ・アスカニオ枢機卿。ミラノ公爵と、彼と共に暮らしていたフィレンツェの弁論家との会話の中で言及される（521年、522年）。ガンディア公爵暗殺の容疑がかけられる（262年）。兄のスフォルツァ・アスカニオが公爵にミラノへ召喚される（537年）。公爵と共にドイツへ逃亡する（337年）。フランス軍の手に落ち、その後釈放される（339年、445年）。兄の後継者としてミラノの統治を志す（484年）。

スフォルツァ・アッテンドーロ・ムツィオ、I、32。M. が孫子兵法書で回想、III、88。

スフォルツァ・バティスタ、ペーザロ領主アレッサンドロの娘、153歳。

スフォルツァ・カテリーナ。イモラとフォルリの英雄的防衛については、I, 281で言及されている。M.が彼女に送った使節団と彼女の生涯に関する短い記録については、330以降で言及されている。彼女の肖像画については、336, 555で言及されている。追悼については、619で言及されている。

スフォルツァ・フランチェスコ、I、31、33、44。M. は『講話』、 II、322、『君主論』、608、『孫子兵法』 、III、88 で言及している。M. は『歴史』、219、267、272、273、274、277、278 でも彼について語っている。

ルドヴィーコ・イル・モーロの息子、スフォルツァ・フランチェスコ・マリーア。彼とレオ10世との密約の噂（3世、24）。カール5世とレオ10世は彼にミラノを与えることに同意（25）。ミラノ公国を自由化するため、フランス、ローマ教皇、皇帝と交渉（300年以降）。彼はシャルル5世に対抗してコニャック同盟に加わる（341年）。その後の彼の消息は（453年、460年、461年）。追悼（305年、488年）。

スフォルツァ・ガレアッツォ・マリア、I、35、153。マリア・ガレアッツォが語った彼に対する陰謀については、III、280。

スフォルツァ・ジョヴァン・ガレアッツォ、私、229。彼の死、251。

ペーザロ領主スフォルツァ・ジョヴァンニ。237年にルクレツィア・ボルジアと結婚。264年に強制的に引き離される。その理由をスフォルツァ自身が何と呼んでいるかは不明だが、276年にスフォルツァ・ジョヴァンニがヴァレンティーノに国を奪われる。265年にヴァレンティーノに国を奪われる。

スフォルツァ・イッポリタ、フランチェスコ1世の娘、34歳、153歳、アラゴン王アルフォンソ2世の妻、208歳。

イル・モーロ（悪党）と呼ばれるスフォルツァ・ルドヴィーコ。彼の気まぐれさはロレンツォ・デ・メディチからの手紙に描かれている（I、189）。彼は甥からミラノ公爵位を奪う（229）。彼はフランス人をイタリアに招き入れることを考え（230）。そしてそれに関連する策略と計画（236、240、241以降、251）。フィレンツェの弁論家たちの判断（251以降）。フィレンツェの弁論家との会話（519）。彼はミラノ公爵位の叙任を受ける（251）。シャルル8世に対抗する同盟に彼を招いたヴェネツィア人への手紙の要約（255）。彼は同盟に参加する（256）。彼は同意する [584]フランス軍と二人きりになる（257）。国家を失うが、取り戻すが再び失う（269頁以降）。捕虜となり死亡（271頁）。ピサとの戦争で密かにフィレンツェ軍に協力する（314頁、316頁）。フランス軍に対抗する準備について言及されている（537頁、541頁）。イタリア情勢の調停者だと自ら信じるが、国家の喪失、投獄および死亡についても言及されている（335頁以降）。

スフォルツァ・マッシミリアーノ。神聖同盟は彼をミラノに復帰させることを決定する（II, 165）。彼は公国を占領し（192）、名ばかりの統治を行う（III, 8）。ミラノは彼に反乱を起こす（同書）。彼は皇帝、スペイン国王、そして教皇と同盟を結ぶ（11）。彼はフランスへ撤退する（13, 305）。モローネは彼がミラノの政府に戻ることを望まない（310）。

シエナについては、I、409、411 で言及されている。M. は弁論家として 2 度シエナを訪れている (429、II、53)。また、休戦協定の破棄のためにも訪れている (140)。また、関連法の原文については、543 で言及されている。シエナとフィレンツェの同盟については、141 で言及されている。シエナの共和政については、 M. の『講話』307、316 で回想されている。シエナは、政府を変更するためにクレメンス 7 世が派遣した一部の軍隊を拒否している (III、342、344)。

シニョレッリ・ルカ、II、10。

フィレンツェ領主。その長官府について、I、306、540、583。バリア十人会の不在時に戦争に関する事項を統括する、319。

シリブ・ロドルフォ、II、78。

シモネッタ・チッコ、フランチェスコ・スフォルツァの秘書、I、34、153。彼の死は記憶に残る、229。

シモネッタ・ジョヴァンニ、フランチェスコ・スフォルツァの歴史家、I、34、153。M. は彼の歴史、III、266、269、273 で彼を使用しています。

シニガーリア。405年にヴァレンティノ1世が占領し、406年に略奪された。『帝政ロシア』第2巻381ページにM.の記述がある。

シオン（司教）、II、125年；枢機卿に任命、147年。

シスモンディ、ピサ出身。ピサがフィレンツェに降伏した後、彼は亡命した（II, 105）。

シクストゥス4世、I、68; II、329。

シクストゥス5世は、M.の君主論を要約しています。II、429。

ソデリーニ一家。監禁される（II, 183）。国境から帰還する（206）。M.からヴェットーリへの手紙（374）、そしてヴェットーリからM.への手紙（376）に言及されている。メディチ家に対する陰謀を企てる（III, 123, 124, 130, 131, 134）。反逆者と宣言される（136）。

ソデリーニ・フランチェスコ、ヴォルテッラ司教。ヴァレンティノの弁論家（I, 367, 369, 564）、およびフランスでは583年以降。彼はローマ共和国の主要事項を扱い、同地の弁論家（M. s. s. s.）は彼に頼っている（450）。 [585]彼はしぶしぶ M. と別れ、彼を大いに賞賛する、463。アルノ川をピサから迂回させる共和国の計画に関する彼の手紙からの抜粋、472。フィレンツェ義勇軍の設立に関する、M. から彼への手紙、および彼から M. とピエロ ソデリーニへの手紙が回想されている、508、515。M. に対する彼の愛情が回想されている、575。B. ブオナコルシから M. への手紙での回想、606、607、629 以降。フィレンツェ人をフランス王の友好から引き離す責任を負わされる(II, 536)。兄ピエロに命の危険があると警告するために使いを送る(183)。レオ10世の選出に反対し、自分の側に引き入れたかのように振る舞う(193)。回想録(526, 562)。教皇に対する陰謀に加担する(III, 20)。そして、それが発覚すると、いかにして自らの身を救ったのか(21)。レオ10世の死後、教皇の座を狙う(128)。ラファエロ・ペトルッチをシエナから追い出すために働く(134)。サンタンジェロ城に閉じ込められる(137)。コンクラーベでクレメンス7世の選出を支援する(294)。

ソデリーニ・ジャンヴィットーリオ。ローマ弁論家、I、386、436、579。スペイン国王弁論家に任命される、632。皇帝への特使、II、114、164。幽閉される、183。ジョヴァンニ・デ・メディチ枢機卿は彼を釈放し、娘の一人を甥のロレンツォに嫁がせると約束する、193。しかし結婚は実現せず、206。そして彼の娘はルイジ・リドルフィに嫁がれる（同書）。言及あり、525、526。

ソデリーニ・ジョバンバティスタ、I、584、589、635; II、526。M. は彼に対してCapitolo di Fortuna、III、177 で演説します。

ソデリーニ・ニッコロ、III、278。

ソデリーニ・パオラントニオ。ヴェネツィアのフィレンツェ弁論家。彼の手紙はI、243、252に記載されている。ピエロ・デ・メディチ追放後、政府改革派の指導者。279ページ。ピサ戦の委員。546年。グイチャルディーニ率いるフィレンツェ連隊の対話相手。II 、259ページ。

ソデリーニ・ピエロ。ヴァレンティーノ1世に対するフランスの援助を急ぐためミラノに派遣される、367頁。アレッツォのコミッショナー、371頁。終身ゴンファロニエーレに選出される、377頁、378頁。十人会からの指名を知らせる手紙、569頁。就任時、387頁。M.がその式典に出席したい、580頁。彼の最初の行動、582頁以降。ヴァレンティーノのM.に宛てた手紙については、398頁で触れている。彼は、M.がその公使館に常駐することが必要であると考えており、同書、579頁、580頁。また、彼を召還したくない、586頁、592頁。共和国に必要な資金集めを彼がどのように行っているか、424頁以降。彼は妻のことを思い出している（425）。彼は自分の統治とM.が彼に対して持つ権力について触れている（467）。彼はアルノ川をピサから迂回させる計画を提唱している（468）。 [586]471. 彼はピサを攻撃する派を公会議で勝利に導く、492。攻撃は撃退され、彼の権力は消滅する、494。マルクスに説得されてフィレンツェ民兵を結成する、505。また、マルクスの要請で弟のソデリーニ枢機卿からこの件について書かれた手紙が記憶される、508。記憶される、570、573、575、617、618、635。彼の政権は芸術に大きな推進力を与える、II、4。皇帝に対抗するフランスの友人、60。彼に反対する党派が形成され始める、61、64。彼の肖像が刻まれたフローリン貨幣が鋳造されるが、彼はそれを回収する、61。M. の訴えが彼に勧められる、526。M. への彼の手紙、527、529。思い出される、538。彼の反対者が増える、134-35。彼は自分の統治について説明する、137。彼に対する陰謀が企てられる、同上、138。彼は自由を守るために法律を可決させる、138。最も権威のある人々によって見捨てられた、彼がいかに対処しようとするか、165、166。彼はカルドナとメディチ枢機卿の率いる軍隊に抵抗する準備をする。そして、この件に関する大会議での彼の演説について、169 以降。退位およびフィレンツェからの出発、176、549、550。彼の統治に関するさまざまな意見、177。ジュリアーノ・デ・メディチに姪を結婚させる交渉、180、550。幽閉、183。メディチ家と和解、185。M.が著作の一つで公的に擁護、186。M.の彼に対する警句について、201。ローマに定住、206。フィレンツェを教皇に推薦、同上。M.の『講話』304で言及、フランチェスコ・ヴェットーリからM.への手紙、376、562。彼の死について言及されている。III、20。ラグーザからM.に宛てた彼の手紙について、122。また、プロスペロ・コロンナの秘書を務めるよう彼に提案したことについては、123 ページ。メディチ家に対する陰謀については、同書、130 ページ。資産が没収され、その記憶が呪われたことについては、137 ページ。フィレンツェのカルミネ教会の聖歌隊席に彼の家族によって建てられた記念碑については、同書、記憶されている、364 ページ。グイチャルディーニと他の歴史家によると、彼が伯爵夫人時代に行なった 2 つの演説については、492 ページ。

ソデリーニ・トンマーゾ、ルイ 12 世大使、ミラノ、I、339。

Solerti A. Calandra del Bibbiena に関連して引用、III、145。

ローマ駐在のヴェネツィア大使ソリアーノ・アントニオが、レオ10世について『物語』III, 7 で語っている。

Roberto、III、278 をサポートします。

ステファノ・スパダ、III、409。

スペイン、I、502。フランチェスコ・グイチャルディーニ大使がそこへ行く、II、157、248；およびその王国に関する彼の報告、249。M. によって『講話』、306、330 および『君主論』、379、404 で言及されている。

スペイン（国王）。—カトリックのフェルディナンド王を参照。

[587]

スペイン人。ナポリ王国におけるスペイン人とフランス人の戦争に関する記述は、I、257、258、361、363、432、437、438、464、466、495。記憶、260、261。ピサの戦争に介入してフィレンツェ人に損害を与えたことは、464、465、466、486、492、493、494。記憶、II、55。パドヴァ包囲戦では皇帝軍に所属し、113年にはボローニャ戦ではユリウス2世の軍に所属していた。ラヴェンナの戦いでフランス軍に敗れたことは、157頁以降。彼らがプラートを占領し略奪する、173。グイチャルディーニの彼らに関する評価、249。マルクスによる『君主論』383、407での言及。マリニャーノで同盟国と共に敗北する、III、12。マルクスによる『孫子』 97、100、108、110、116での言及。また彼らとフランス軍との戦争については、297。パヴィアの戦いでフランス軍が敗北する、298。

スピナッツィ・イノチェンツォ、サンタ・クローチェの M. 記念碑の彫刻家、III、372。

スピネッリ・ロレンツォ、ヴァル・ディ・ニエーヴォレのコミッショナー、I、598。

スピノリ・カルロとジョルジョ、ジェノヴァの商人、III、402。

版画（芸術）、I、144。

ピサのスタンパーチェ（塔）はフィレンツェ人によって占領された、I、328、333、334。

近代国民国家、その憲法については、II、274頁以降。『談話』の主要主題については、312頁以降、および『君主論』 363頁以降、378頁以降。

ステファニ・マルキオンネ著『フィレンツェ史』第3巻201節に言及。マルキオンネはこれを『歴史』第2巻第3巻241節以降で用いており、比較箇所は246、248、251に示されている。

ステルペト（伯爵）、I、627。

ストラディ・ドメニコ、I、594。

ストロッツィ銀行（バンコ・デッリ）。レオ10世（36）が残した負債のせいで、破産寸前です。

ストロッツィ カルロディ ニッコロ、III、403。

ストロッツィ『ダニエーレ』 II、554。

ストロッツィ・エルコレ、フェラーラ出身の詩人、戦死、II、36歳。追悼、38歳。

ストロッツィ・フィリッポ。『ポリビウス』の翻訳者、I、534。クラリチェ・デ・メディチと結婚し、その結果受けた非難について、II、122、136。この非難文、539。ゴンファロニエーレのソデリーニに、彼に対する陰謀を明かす、137。追悼される、580、591。晩年、ウルビーノ公ロレンツォと付き合う、III、23。M.について、弟ロレンツォに宛てた手紙について、49。M .に帰せられる詩による喜劇の作者である、168、170。クレメンス7世からM.のために補助金を得る、324、430。 [588]カール5世とフランソワ1世の間の協定の可能性について、M. が彼に、そして彼が M. に思い出させる、335、336、337。教皇と皇帝の間の協定の人質になる、342。フィレンツェでパッセリーニ枢機卿とメディチ家に対する反乱に参加する、359。思い出される、366、433。

ストロッツィ・ロレンツォ著『ストロッツィ・ロレンツォの手紙について』（III, 49）。彼はM.をメディチ家に紹介している（同書） 。 （75）M.は彼に『孫子兵法』を献呈している（75, 86）。M.に帰せられる『ペスト病に関する手紙』（191, 192）は、彼の作であると思われる。

ストロッツィ・マッテオ、ローマ選出の弁論家、I、608 年。

ストロッツィ・パッラ、I、101、103。

フィレンツェ研究、I、104。

フィレンツェとピサの研究（フィレンツェの役人たち） 。彼らがマルクスに『歴史』を執筆させるに至った決断、III, 121。また、彼らの給与の配分についても同書で述べられている。

スイス、I、502。M.の観察とそれに関する著作、II、65以降、76以降、306、387。そして皇帝へのヴェネツィアの弁論家による観察など、67、82。

スイス人。ユリウス2世に貢物を得るための交渉。彼らはやって来て突然引き返した（II, 124, 126, 502, 528, 535）。彼らはフランスと戦うためにイタリアに下った（157）。その後撤退した（163 ）。彼らはフランスと戦う同盟軍を助けるために戻った（163）。M.とフランチェスコ・ヴェットーリの書簡における彼らに関する考察と意見（226以降）。M.が『君主論』387, 407で言及している。彼らはフランス軍に敗北をもたらした（III, 8, 9）。その後ミラノに撤退する、9。フランスと戦うためにイタリアに戻る、12。マリニャーノの戦いで敗北し、アルプス山脈を再び越える、13。フランソワ1世と永久同盟を結ぶ、15。イタリアに戻り、カール5世の皇帝軍に加わる、28。歩兵隊を覚えている、79、81、84、96、97、101、104、107、110、116。パヴィアの戦いで敗北、299。皇帝に反対する同盟軍にポツポツと入隊する、343；人数はどれくらいか、346；同盟が取ろうとしていた行動に関するその他のニュース、447、452など、以下、472。

T

タンジーニ・レジナルド。前述のM. 著作集への序文、III, 371。

タルギ・フランチェスコ。十軍の書記官に選出、III、364、366。また、彼の選出と給与に関する文書と情報、476。そして彼の死亡日、477。

[589]

タッシ・フランチェスコ。前述のM. 著作集への序文、III, 371。

ルネサンス期イタリアにおける 劇場の状況、III、138ページ以降；および関連文献146ページ。

テダルディ・ラタンツィオ。 M への彼の手紙、II、104 に言及。

ドイツ人、II、65、113; Ⅲ、96、97、102。

タイムズ、ファミリー、III、400。

テレンス著『ルネサンス期のイタリア演劇について』III、141頁以降とプラウトゥス著の簡単な比較。M .著『アンドリア』は彼の170頁の翻訳である。

Terranuova (から)アウグスティヌス、III、286。

トムソン・ニニアン。M.の著作の英訳、II, 419に引用。

トンバラ・ジョヴァンニ。彼の著作『ノアのクリュティアについて』III, 166。

トマジーニ・オレステ。M.に関する彼の著作は、様々な目的で引用されている。I, 300, 476, 509; II, 122, 123, 129, 168, 169, 204, 276, 289, 365, 416, 419, 420, 495; III, v, 148, 162, 183, 184, 243, 249, 250, 252, 335, 343, 348, 365, 414, 426, 429, 435, 444。

トレッロ・バルバラ、II、36。

トルナブオーニ ルクレツィア。夫ピエロ・デ・メディチへの手紙からの抜粋、I、193。メモリアータ、217。

ジュゼッペタワー、I、475。

トルテッロ・ジョヴァンニ、ニコライ 5 世、1 世の図書館司書、126。

トスカネッリ・パオロ、I、122。

トスカーナ人.彼らの言語と作家について、III、185ページ以降。

トスカーノ・ロレンツォ、III、309、467。

トスカーノ・マッテオ著『君主論におけるM.の意見』II, 421。

トシンギ・チェコット、II、554。

トシンギ・ピエール・フランチェスコ、フィレンツェ陣営のピサに対する委員の一人、I、333年。フランス国王の弁論家に選出、352年。再びピサに対する戦場の委員、彼と彼の仲間に宛てた十人会の手紙、596、599年。

ピサに対する陣営の戦争委員トシンギ・トマソ、I、430、また、470ページ以降。彼への十人からの手紙、610ページ以降。回想、472ページ。

トラーニ(枢機卿)、1、601。

トラペズンティウス・ジョージ、I、125、154、167。

Traversari Ambrogio、I、102。Diogenes Laertius の翻訳者、534、535。 II、578、580。

[590]

トレッジャイア、チェルトーザ修道院長の森。フィレンツェの城壁の総督が、そこで木の群落を伐採するよう命じた、III、443。

トレンデレンブルク・アドルフ著『M.に関する彼の著書についての意見』II, 442。

トレヴェレ。M.について述べている著作『回想録』II, 495。

トリアンタフィリ教授C. マルクスがギリシャ語を知っていたことを証明しようとした著作については、I, 303頁以降、533頁、II, 289頁、377頁、385頁、407頁、575頁以降を参照。また、C. カストラカーニ・デル・マルクスの生涯に関する研究については、III, 73頁を参照。

トリッシーノ・ジャンジョルジョ、III、32。彼はフィレンツェのオルティ・オリチェラーリによく出入りしていた、47、184。彼の悲劇は思い出される、47、139。

トリヴルツィオ・ジャンジャコモ、I、250、255、256。ミラノ公爵に対するフランス軍司令官、I、336以降。M.が彼の弁論家に任命されたが、公使館は効力を持たない、338。ユリウス2世に対するフランス軍司令官、II、143。マリニャーノの戦いに参加、III、13。戦場から退く、27。

トリヴルツィオ・テオドーロ、フランス王によりフィレンツェ人への指導に推薦された、II、538年。

トロチェスまたはトロッチオ、ボルジア家暗殺の共犯者。後にヴァレンティノ1世（434年）とそれに続く600年、601年に殺害。

トゥッチ・アニョーロ、I、607。

キオンピの騒動は、M. の歴史の第 3 巻 、III、241、247 以降に記された非常に重要なエピソードです。

トルコ人、I、537、541; II、227。彼らがハンガリー王に敗北の知らせを伝えた、III、464。

トルコ、II、602。

あなた
ウグッチョーニ・ジョバンニ、II、526-27。

ウンブリア。M.がペルージャに使節として派遣された当時の悲惨な状況、I、478頁以降。

ハンガリー（国王）。トルコ軍に敗北したという知らせが届く、III、464年。

ウルビーノ（公爵）。 — モンテフェルトロ（出身）フェデリコとグイドバルド、およびデッラ・ロヴェレ・フランチェスコ・マリアを参照。

ウルビーノ（モンテフェルトロ公国）。162年、フェデリコ・ディ・モンテフェルトロ1世によって芸術と文学が育成され保護された。367年、ヴァレンティノが占領するが、384年に反乱軍が襲来。385年、グイドバルド・ダ・モンテフェルトロが奪還するが、403年、ヴァレンティノに返還を強いられる。109年、フランチェスコ・マリア・デッラ・ローヴェレ2世に譲渡される。381年、マルクス・フォン・ヴェローナによって『君主論』の中で言及される。 [591]フランチェスコ・マリア・デッラ・ローヴェレはそれをロレンツォ・デ・メディチに売却せざるを得なくなる、3 世、19。その後彼はそれを取り戻す、128。

ウルビーノ（から）ラファエロ・サンティ、 II、21およびそれ以降、31。バイオリン弾きの絵画はIII、30で記憶されており、ビッビエナ枢機卿のカランドリアの描写のために描かれた場面、32。レオ10世に特に愛され保護され、彼の指揮下でローマで多数の作品が制作された、34。古代ローマの彼の計画のうち、当時彼のものだと主張されていた他の人に帰属するもの、35。

ユトレヒト（d’）アドリアーノ、枢機卿。—アドリアーノ6世を参照。

V
ヴァルディキアーナ。コミッショナーのアントニオ・ジャコミーニがそこへ行く、I、367。ヴァレンティーノの人々によって完全に占領された、同書。

ヴァレンティーノ(公爵)。—ボルジア・チェーザレを参照。— ナバラ王の妹シャルロット・ダルブレと結婚する (1 章 269)。ロマーニャでの事業 (270、271)、およびローマへの凱旋 (271)。ビシェリエ公爵を殺害する (273)。教皇の侍従ピエトロ・カルデスを殺害する (274)。ロマーニャでの事業を継続する (275)。その中でアストーレ・マンフレーディを殺害する。ロマーニャ公爵に叙せられる。その後、彼の国家がいかに構成され、拡大しようとしていたか (276)。ルーアンの枢機卿と自身および教皇についての M. の会話 (352、353)。トスカーナに入り、フィレンツェ人との協定を締結する (358 以降)。ピオンビーノに対する彼の計画については、360、361。彼はエルバ島を通過し、フランス軍によってナポリ方面の戦争に召集され、ローマに向かう、361、362。彼はカプアを略奪して奔放な振る舞いをする、363。彼はピオンビーノを占領する、同上…。フィレンツェに対するピサ人との取引について言及されている、366。彼はアレッツォを占領する、同上。彼はウルビーノを占領する、367。彼がフィレンツェの弁論家であるマ帝およびフランチェスコ・ソデリーニに対して行ったこと、368。彼の部下がアレッツォを去る、370。彼はカメリーノを占領する、381。彼が名乗った称号、382。彼はフランスによってボローニャとトスカーナへの進軍を禁じられる、 同上。彼は陰謀を企て、部下の将軍たちを結集させ、383年にフランスに反旗を翻す。384年には軍の一部を派遣し、385年には両派閥の対立が続く。386年にはフィレンツェ人と友好関係を築こうと雄弁家を送るよう要請する。同上。M .が彼のもとに派遣される。同上。そして彼とフィレンツェ人との同盟や当時のフランスとの関係について語った会話。390年以降、397年、404年、410年、411年、412年、429年、432年、438年、444年、445年、450年、590年。 [592]そしてオルシーニ家とその同盟者と協定を結ぶ (393, 394, 403)。403 年に再びウルビーノの領主となる。フォルリに行き、M. が彼に従う(同上)。フランスからの援助は得られなかったが、彼は事業を続ける (404)。406 年にシニガーリアに入る。オルシーニ家、ヴィテッロッツォ、オリヴェロット・ダ・フェルモを捕虜にする (同上)。フィレンツェとの同盟を阻止するため、M. と共に滞在を続ける (407)。ヴィテッロッツォとオリヴェロットを絞殺する (同上)。ペルージャを占領する (408)。409 年にパンドルフォ・ペトルッチと対立し、シエナを去るための安全通行証を与える。それから彼は、生きていても死んでも彼を追跡させます、411。彼はグラヴィーナ公爵とパオロ・オルシーニを絞殺します、410。彼はローマに向かい、オルシーニ家と他の反乱者などに対する作戦中に教皇に呼び出されました、同上、412、413。ローマに戻る途中で彼が犯した残虐行為、418。彼はローマに入ります、419。Mが彼について形成する概念、同上。以下。フィレンツェ人が彼に対して準備した計画と、彼に対する彼らの意見、429 以下、595。彼と教皇の間に偽りの不和、433。彼はトロケスを捕らえて殺害、434 以下、600、601。王国におけるフランスとスペインの戦争のために、彼は事業を続けることができない、438。彼は病気になる、439。アレクサンデル 6 世が死去するとすぐに、彼のためにバチカンでお金と宝石が集められる、440。彼は人生の終わりを迎える、444。彼は回復してローマを去る、同上。彼は国家の大部分を失う、445。彼はローマに戻る。オルシーニ家に追われて殺された彼は、サンタンジェロ城で身を隠します、同上、446。ジュリアーノ・デッラ・ローヴェレ枢機卿が彼の教皇選出について彼と交渉します、447。アントニオ・デッリ・オルデラッフィがフォルリに入城した後、フィレンツェの人々が彼に対してどう接したか、449、602、603。彼の失脚後、M. が彼を軽蔑し無関心な態度で語っていることをどう説明すべきか、453、459、462。イモラが彼に反抗します、454。フィレンツェの人々に対する彼の脅迫、同上。、457。彼はロマーニャの領地をヴェネツィア人から守るため出陣する準備をする、455。彼の優柔不断、456。彼はフィレンツェ人により通行許可を拒否される、456、604。彼は民と共にオスティアに向けて出発する、457。教皇の命令により捕らえられる、458。そしてローマに連れ戻される、460。彼の民は略奪される、同上。彼に関するその後の出来事への言及、同上。、461。彼はウルビーノ公グイドバルドに面会し、謙虚に謝罪する、461、462。562 以降で言及されている。また M. によって最初の十年祭、473 で言及されている。また彼の『講話』II、326 で言及されている。彼は M. にとって最も明確な君主のタイプとして現れる、364。後者がヴェットーリへの手紙369で彼について論じている。また、その本380以降、387、390、397、596、608以降、618。 [593]ロマーニャにおける彼の政府の質、382。 III、377。思い出された、III、491。グイチャルディーニの 歴史における彼と他のボルジアに関する情報 、III、495。

ヴァッラ・ロレンツォ、I、76、113、115。ニコラウス5世は彼にトゥキュディデスとヘロドトスの翻訳を委託した、125。彼の生涯と作品に関する覚書、127。彼はナポリのアルフォンソ1世の宮廷にいた、154、155、156。

ヴァロンブローザ(の将軍)、III、404。

バルトロメオ・ヴァローリ。ピエール・ソデリーニを追い出し、メディチ家をフィレンツェに復帰させるために尽力する（II、176年）。ソデリーニに同行してシエナへ向かう（177年）。追悼（591年）。

ヴァロリ・ニッコロ。M.宛の手紙、I, 398, 570, 578, 579。フランス大使、464, 606。M.が彼に宛てた手紙、464以降。M.の代理としての職務、582, 590。ライモンド・ダ・カルドナとメディチ枢機卿陣営の弁論家、II, 550, 552。メディチ家に対するボスコリとカッポーニの陰謀に加担し、II, 198。そして投獄された、同書、554, 555。

ヴァンヌッチ・アット。彼がヴィラ・デル・Mのために口述した碑文、II、362。

ヴァラーノ（から）家族で唯一生き残った ジョヴァンニ・マリアは、カメリーノの地位を回復する（I、385年）。その後、彼は追放される（III、128年）。

ヴァラーノ（ジュリアス・シーザーから）。381年、バレンタイン1世によって捕虜となり、385年、妻子と共に殺害された。

ヴァラーノ（シジスモンド出身）。カメリーノ州、III、128 を占拠。

ヴァルキ・ベネデット。彼はM.に対して全く慈悲深くない、II、422。M.の死に関してブシーニから彼に宛てた手紙について、III、366。引用されている彼の歴史、486。

ヴァスト(侯爵)、III、311、465。

ヴェジオ・シピオーネ。 Ephemerides と題された彼の著作は、 Guicciardini の 歴史、III、491 の出典の 1 つです。

ヴェナフロ（アントニオから来ている）、パンドルフォ・ペトルッチの顧問兼秘書、I、384、487、およびM.によってプリンチペ、II、402で称賛されています。

ヴェネツィア。フィレンツェの歴史との比較、そしてその貴族政府の構成、I、48。海の女王は大陸の征服に目を向ける、50以降。フランチェスコ・フォスカリ元首の治世におけるヴェネツィアの状態と状況、53。その後衰退が始まる、56。カンブレー同盟までの歴史の概観、 同書。以下、その大使とフィレンツェ人との比較、240。M.への手紙で言及されている、II、532。M.が彼の 講演でそれについて語っている、307。君主論、387、600;黄金の驢馬、III、174で言及されている。そこでM.のマンドラゴラが朗唱されている、149。 [594]『言語に関する対話』 の著者たち、188 ページ。M. は使いでそこへ行く、328 ページ。そこではM. の『マンドラゴラ』が朗唱されており、プラウトゥスの『メナエクミ』、334 ページも参照。

ヴェネツィア人。シャルル8世のイタリア到着が間近に迫っていることについての彼らの考え、I、243。ヴェネツィア人がシャルル8世に対抗する同盟を結ぶ、256。ヴェネツィア人が反乱を起こしたピサ人とその戦闘派閥をフィレンツェ人に対して支援する、314以降。ヴェネツィア人とフィレンツェ人の間で和平が成立する、317。ピエトロ・デ・メディチをフィレンツェに復帰させる計画、332、548以降。 336 年、ルイ 12 世と同盟を結び、ミラノ公国を征服する。413 年、ローマ教皇は彼らの友好を得ようとする。441 年、トルコに対する防衛の準備と、ミラノの事業でフランス王を支援する準備について言及される。アレクサンデル 6 世の死後、彼らはロマーニャに進軍し、その進捗状況は 448、452、454、457、458、603、604 である。ユリウス 2 世によるペルージャおよびボローニャに対する最初の事業で彼らが行ったことと考えたことは 496、499 年であり、皇帝のイタリア来訪について彼らが広めた噂は 631 年である。II、58、59 年、フランスと同盟を結ぶ。ローマ教皇のイタリア訪問の際に援助を受ける、60。 彼らの民と皇帝の民との間の武勲、70。 彼らは皇帝と休戦する、72。 記憶される、502。 教皇により破門され、アグナデッロで敗北する、108。 彼らの屈辱、109、110。 彼らは勇気を取り戻し、領土の一部を奪還する、110 以降。 彼らの艦隊の一つが敗北する、123。 彼らは軍の指揮権をジャン パオロ バグリオーニに譲る、124。 教皇によって罪を赦され、彼らはフランスに対抗するために教皇と同盟を結ぶ、同上。 彼らはフランスに対抗するために教皇と同盟を結ぶ、151、530。そして彼らの動きについては、533、534頁。M.著『君主論』 381、400、600、617、618頁で言及されている。フランス王との同盟については、III、8頁で触れられており、その更新については、11頁で述べられている。ヴェローナは皇帝から彼らに割譲される、15頁。M.著『孫子』 92、117頁および『歴史』 219頁で言及されている。彼らはイタリアにおけるカール5世の過剰な権力を意に介していない、300頁。フランス摂政ルイーズ・ド・サヴォイアがイタリアの皇帝家に対抗するために彼らに提案した、301頁; 彼らの返答、303頁。彼らはカール5世に対抗するためにフランソワ1世と同盟を結び、341頁でウルビーノ公が彼らの指揮官となる、342頁以降。彼らは、どうやら、クレメンス7世の屈辱を望んでいるようだ、351。フランスの弁論家ロベルト・アッチャイウオリの手紙445以降にも言及されている。

ヴェンチュリ・ルイージ、I、582。

ヴェンチュリ・ピエロ、III、400。

バージル・ポリドラス。彼の著書『De Prodigiis』、覚えています、II、458。

[595]

ヴェルナッチャ・ジョヴァンニ、Mの甥。叔父との書簡については、II、199、III、39、41以降、および彼らの手紙の一部の本文については、392以降、398以降。思い出に残る、389。

ヴェローナ。M.の手紙の一通で説明されている（II, 116）。マクシミリアン皇帝によってフランソワ1世から守られた（III, 14）。そして、フランソワ1世によってヴェネツィア人に割譲された（15）。

ヴェルッコラ。十人会はピサを征服するために戦地の委員たちに勧告した、1、600。

ヴェスプッチ・アゴスティーノ、十人会の宰相官房における M. の助手の一人、I、342。M . の最初の十年祭を出版、475。民兵の九人会に入隊したいと希望、515。M. に宛てた手紙、557 以降、571。思い出、607。M. に宛てた別の手紙からの抜粋、II、105。

ヴェスプッチ・セル・アントニオ、I、584; II、554。

ピエロ・デ・メディチ追放後の政府改革派のリーダー、 ヴェスプッチ・グイダントーニオ、I、279。

ピサに対するフィレンツェの戦役委員、 ヴェスプッチ・ピエロ、I、345年。

ヴェットーリ・フランチェスコ、マクシミリアン皇帝への弁論家、II、61頁以降。 ドイツへの旅、引用、80頁。 ヴェットーリ・フランチェスコへの手紙、529頁。 ピサ公会議に向かう分裂派の枢機卿たちに送った手紙、153頁。 公会議を集めて、ゴンファロニエーレ・ソデリーニを解任するよう演説した、176頁。その後、ソデリーニに同行してシエナへ向かった、177頁。 自身の政治に関する意見、同上。メディチ家の政治に関する意見をフィレンツェに戻った、183頁。 彼が受けた迫害、同上。 彼がM.から彼に手紙を書いた、199頁。 ローマの弁論家、206頁。 M.との書簡、II、​​213頁以降、557頁以降。 III, 414。 エンリコ・レオの彼についての誤った意見、212、463。 彼の資質とローマでの生活、213 以降、557 以降。 彼は自分と M. を含めた友人たちの支持を得ようと努める、213。 彼は M. をローマへ行くように誘い、圧力をかける、216 以降。 彼は税金で重荷を背負っている M. に代わってフィレンツェに手紙を書く、219。 M. を助けるために、彼は教皇に彼の手紙のいくつかを示すが、無駄だった、232。 M. から彼に宛てた手紙のその他の一節と抜粋、369 以降。 M. は彼の『帝王』をジュリアーノ・デ・メディチに捧げることについて助言を求める、375。そして、この件に関して彼がどう行動したかは、同書、562頁。彼は君主を「計り知れないほど」気に入っている（375頁、416頁、567頁）。『イタリア史概説』 III、1、2、4、10頁におけるレオ10世に関する彼の意見。フランス駐在大使、22頁、25頁。レオ10世に関する彼のその他のニュースと意見、22頁、25頁、28頁、29頁。ブルボン家に関する彼の意見、309頁。彼はサン・レーオとモンテフェルトロへ赴き、共和国のためにそれらを占領する。411頁。クレメンス1世に与えた助言 [596]フィレンツェ統治に関する第7報、297。マルクスがローマに行って教皇に歴史書を提出するのを控えるよう忠告している。また、それに関連する手紙も、323、324、428。言及、430。マルクスに関するルドヴィーコ・カノッサからの手紙、329、431。言及、433。マルクスへのその他の手紙の要約、344。およびマルクスからマルクスへの手紙の要約、355。その他の要約からの引用、485、486、495。

ヴェットーリ・パオロ。彼はピエール・ソデリーニを追放し、メディチ家をフィレンツェに復帰させようと画策する（II, 176, 183）。プラートのメディチ家への大使（177, 549, 551）。ピエール・ソデリーニは自宅に避難させられる（549）。彼はライモンド・ダ・カルドナをゴンファロニエーレ（Gonfaloniere）の代わりに評議会の席に就かせる（181）。彼がジュリアーノ・デ・メディチのために州の総督として赴任するという噂が流れる（369, 371）。追悼（572; III, 420）。

599年、ピサ地方のヴィーコがフィレンツェ人の手に落ちる。

ヴィコ・ジョバンバティスタ、II、288、333。

ヴィラーニ・ジョバンニ。 M.が歴史における年代記をどのように使用するか、III、230 以降

ヴィスコンティ。彼らとスフォルツァ家との比較、I, 30, 34。リメンバー、II, 329; III, 218, 219。

ヴィスコンティ・ベルナボ、I、27。

ヴィスコンティ・ビアンカ、I、29。

ヴィスコンティ カルロ、I、35。

ヴィスコンティ・フィリッポ・マリア、I、29、54、148; III、219。彼に関する情報は『 歴史』およびM.の歴史に関連して、257、268、269を参照。

ヴィスコンティ・ジョヴァン・ガレアッツォ、私、27歳。 Ⅲ、219、254。

ヴィスコンティ・ジョヴァン・マリア、私、29歳。

ヴィテッリ家、I、478、616; II、609。

ヴィテッリ・パオロ。ピサに対するフィレンツェ軍の総司令官に選出される、I、309、315。フィレンツェ市民の間で彼の信仰に関して初めて疑惑が浮上する、316。給与の昇給を得る、318。カッシーナを占領する、327。バリアの十人から彼への手紙、542。彼のために働くフィレンツェの委員への手紙、543、546。ピサの近くにいる間に彼は軍を撤退させ、フィレンツェ市民の間で彼に対する疑惑が高まる、328。彼に対するその他の噂、330。彼が捕らえられ斬首されたこと、および実際に有罪であるか推定された有罪であること、331以降、551以降。彼がチェルボーネ・チェルボーニに捕らえられたことを知らせる手紙、547年。ピエロ・デ・メディチをフィレンツェに復帰させるためにヴェネツィアが彼と交渉した記録、332年、548年以降。

ヴィテッリ ヴィテッロ。437年3月にフィレンツェに到着し、439年以降は城壁総督として要塞の代表を務める。

[597]

ヴィテッリ ヴィテッロッツォ。彼はフィレンツェ人に雇われている（I, 315, 328）。彼らは彼を投獄しようとするが、彼は逃亡する（331）。彼はヴァレンティノのためにアレッツォを占領する（366, 368）。彼はフィレンツェの救援に派遣されたフランス人隊長アンボーと和解する（370, 567）。彼はヴァレンティノに対して同盟を結ぶ（384）。ヴァレンティノはM.に彼の悪口を言う（392, 403）。彼はヴァレンティノの他の同盟者によってなされた協定に従う（同上）。彼はシニガーリアに入る（406）。ヴァレンティノによって投獄され、絞殺される（同上, 407）。思い出される（562, 567）。

Victor Vitense著『歴史』などからのM. Recalledによる一節の翻訳、I, 299。本文、527。

俗イタリア語。学者の間で使われなくなったが、プラトン主義者によって復活させられ、発展させた（I, 183, 184）。

W
Waltz O.彼の記事は Guicciardini の History of Italy, III, 486 に引用されています。

ウィックフォール。M.の君主に関する彼の意見、II、593。

ウルジー（枢機卿）。レオ10世の死後、教皇位を志す（128年）。イングランド国王の弁論家としてフランスに赴く（453年）。

X
ヒメネス（枢機卿）、スペイン総督、III、14。

Z
ザゴナーラ(ロッタ ディ)、カヴァルカンティと M. の物語、III、258。

ザンベッリ・アンドレア著『君主の書に関する考察』を想起する、I, 79; II, 330, 449; およびその批判、475。

ゼフィ・フランチェスコ。『ポリュビオス』第1巻534、535頁、第2巻289、295、577頁、および彼に関するその他の注釈578、579、584頁の翻訳者。

ジンジ（ザ）。—マイティ（オブ）バスティアーノを参照。

ジトロ( )、フィレンツェの兵士、1 世、626 年。

注記：
1 . ニッコロ・マキャベリ。 Die Handschriften、Ausgaben und Übersetzungen seiner Werke in 16 und 17 Jahrhundert、mit 147 Faksimiles und zahlreichen Auszugen。 Eine kritisch-bibliographische Untersuchung、von Adolf Gerber (第三部)。ゴータ、F.A. ペルテス、1913 年。

2 . パリ、メルキュール・ド・フランス、1913年。

3 . イタリア史の要約、Archivio Sto. It.付録、第6巻、297ページ。

4 . ベクトル、要約、322 ページ。

5 . アルベリ『ヴェネツィア大使の報告書』第2集、第3巻。 マリン・ジョルジによる報告書、56ページ。

6 . アルベリ、関係、他、vol.引用。マルコ・ミニオによるレポート、63ページ。

7 . カトリーヌ・ド・メディチがフランスへ渡る前に住んでいたことから、後にパラッツォ・マダマと呼ばれるようになりました。現在はイタリア元老院の議事堂となっています。

8 . 1521年にフィレンツェに持ち帰られ、ラウレンツィアーナ美術館の中心となりました。

9 . Albèri、Marin Giorgi がすでに引用している報告書、52 ページ。

10。 Albèri、報告書引用、51ページ。

11 . ベクトル、要約、322 ページ。

12。 Albèri、報告書引用、51ページ。

13 . Albèri、報告書引用、45 ページ。Marin Giorgi はこの報告書を 1517 年に執筆しました。

14。 Albèri、すでに引用したGiorgiによる報告書、51-52ページ。

15。 Albèri、Relations、すでに引用、Giorgi 著、 52 ページ、および Marco Minio 著、 65 ページ。

16 . ニッティは著書『レオ10世とその政治』の中で、教皇の行動が、多くの現代人、さらにはほぼすべての同時代人の見解であるように、ほとんど常に個人的利益と家柄の利益に導かれていたという非難から、鋭い洞察力をもって擁護しようとしたことを既に述べた（第2巻、222ページ、注1）。実際、これらの同時代人は、レオ10世の政策を常に個人的な目的の観点から説明しただけでなく、彼に何らかの党派への支持を促そうとする際には、必ずと言っていいほど、彼個人や親族の利益となる提案をした。しかし、ニッティが正しく訂正している多くの誇張はさておき、ニッティ自身も結論として、これらの個人的な目的が教皇の心の中で非常に強力であったため、教皇自身も、自分が本当にそれらの目的に導かれているのか、それとも彼が主張するように「聖座の独立性を確保する」必要性に導かれているのかを「明確に認識」できないことがあったことを認めざるを得ないことを指摘する。 63ページをご覧ください。

17。 アルベリ、ベネチア大使の報告、第 2 シリーズ、vol. Ⅲ． アントニオ・ソリアーノによるレポート、290ページ。

18。 グレゴロヴィウス、Geschichte der Stadt Rom、vol. VIII、ページ。 23; デ・レバ、カール 5 世の歴史、第 1 巻。私、ページ。 163.

19。 グイッチャルディーニ、イタリアの歴史、vol. VI、p. 31;デ・レバ、カール 5 世の歴史、第 1 巻。私、p. 175以降

20。 グイチャルディーニ、vol.前掲書、20-31ページ。

21 . ベクトル、要約、303 ページ。

22 . Vettori、前掲書、303ページ。

23 . De Leva『シャルル5世史』第1巻第6章、Mignet『フランソワ1世とシャルル5世の対立』（パリ、Didier、1875年）第1巻第1章。

24 . Arch. stor. it .の付録、第1巻、310ページのジュリアーノ・デ・メディチと教皇レオ10世に関する文書を参照。

25 . デ・レバ、カール 5 世の歴史、第 1 巻。私、ページ。 207;ミネ、リヴァリテなど、vol.私、ページ。 64.

26 . 「そして、この軍隊はフランスに対抗するためにではなく、勝利するために編成されたと言われている。」マリノ・サヌート、デ・レーヴァ『歴史など』第1巻208ページ注。また、カッポーニ『フィレンツェ共和国史』第2巻319ページ以降、フランチェスコ・ヴェットーリ『要約』308ページも参照。

この頃、教皇の親しい友人で、教皇に利益をもたらしていたジェノヴァ総督オッタヴィアーノ・フレゴーゾは、最初は教皇を騙し、次に長文の手紙を書いてフランスと密かに協定を結び、その中で、私利私欲で国事を判断する私人や君主に手紙を書いて謝罪するのは極めて困難であるが、国家を救い、さらには拡大するために何が許されるかを誰よりもよく知っている非常に賢明な君主に手紙を書いて謝罪するのは無用であると述べた。グイチャルディーニ著『イタリア史』第6巻57ページ。

27 . デ・レーヴァ『シャルル5世史』第1巻214ページ。

28 . Albèri、Giorgi がすでに引用している報告書、44-45 ページ。

29 . ミネ、リヴァリテなど、vol.私、章。ザ。

30。 今はポルタ・ロマーナ。

31 . とりわけ、このことは、国立公文書館のデル・バディア氏が 1883 年にフィレンツェのサンソーニで出版した薬剤師ルカ・ランドゥッチの年代記にも記載されています。そこには祝賀行事の詳細な説明が含まれています。

32 . ヴァザーリ、『ライヴ』など編。ル・モニエ（アンドレア・デル・サルトの生涯）、vol. VIII、p. 267.

33 . «ウルベ・ローマの奇怪な変種構造、ヴァチカーノのオベリスカス・シカット、カンポ・マルティオの円柱、サンクタム・マリアム・ノヴェラムの建築様式など。» パリデ・デ・グラシスの日記。日記のこの部分と他の部分は 、ロスコーの『レオの生涯』に掲載されました。

34 . ヴァザーリ、op.前掲書、vol. VIII、ページ。 267.

35 . フィレンツェの祝典において、マキャヴェッリの『マンドラゴラ』が教皇の前で演奏されたという主張が繰り返しなされてきた。しかし、同時代の年代記にはこの記述はなく、後述するように、この説を裏付ける証拠もいくつか存在する。

36 . ミネ、リヴァリテなど、p. 103-4;グレゴロヴィウス、ゲシヒテ、他、vol. VIII、ページ。 192.

37 . グレゴロヴィウス、op.前掲書、vol. VIII、ページ。 191.

38 . ミネット、op.前掲書、vol. I、103-4ページ。グレゴロヴィウス、op.前掲書、vol. VIII、p. 192;ヴェットーリ、ソンマリオなど、p. 315.

39 . ベクトル、要約、319ページ。

40。 Capponi著『フィレンツェ共和国史』第2巻、324-326頁； Vettori著『要約』319-322頁。

41 . Creighton、IV、p. 244以降。

42 . グレゴロヴィウス『歴史』第8巻、214ページ；カッポーニ『 歴史』第2巻、326ページ；M.ブロッシュ『諸教会史』第1巻、50ページ。グレゴロヴィウスは選出された枢機卿は39名であると述べているが、おそらくそれ以前に任命された8名も含んでいると思われる。ヴェットーリは、レオ10世が教皇在位期間中に任命した枢機卿は42名であり、「彼は指名した枢機卿と罷免した枢機卿から資金を引き出していた」と述べている。『要約』339ページ。

43 . ベクトル、要約、527 ページ。

44 . ヴェットーリ『要約』328ページ。マキャヴェッリの全集第8巻39ページのXVで示されている、 日付のないマキャヴェッリの手紙の一節には、ロレンツォが街全体を大きな希望で満たし、そのため彼の礼儀正しさやその他の優れた資質を高く評価していたと書かれている。

45 . グイチャルディーニ『未発表作品集』第2巻325頁；マキャヴェッリ『 著作集』第4巻105頁；カッポーニ『歴史など』第2巻328頁。

46 . カッポーニ『歴史』第2巻、329-332ページ。同巻付録535-546ページに掲載されている文書も参照。

47 . カッポーニ、歴史など、vol. II、329-32ページ。

48 . ベクトル、要約、pp. 334-335。

49 . グイッチャルディーニ、イタリアの歴史、vol. VI、216-17ページ。

50。 グイチャルディーニ、op.前掲書、vol. VII、p. 5.

51 . Guicciardini、『イタリア史』第 VII 巻、pp. 40-67; Vettori、 『要約』、pp. 334-335; Gregorovius、『歴史、他』第 VIII 巻、pp. 261-65; Mignet、『競争、他』第 I 巻、pp. 287 ff.; De Leva、 『シャルル 5 世史』第 II 巻、第 II 章。

52 . ベクトル、要約、pp. 336-40。

53 . グイッチャルディーニ、イタリアの歴史、vol. Ⅶ、71ページ。

54 . グレゴロヴィウス、ゲシヒテ、他、vol. VIII、ページ。 264以降

55 . Settembrini、イタリア文学講義(第 1 版)、vol. II、36～37ページ。ティラボスキ、イタリア文学史(フィレンツェ、1812 年)、第 7 巻、15 ～ 17 ページ。同巻の最後を参照してください。アルシッリ・セノガリエンシス、デ・ポエティス・アーバニス、パウルム・ジョヴィウム。

56 . Reumont、Geschichte der Stadt Rom、vol. III、パート II、131 ～ 32 ページ。

57 . アルベリ、マリン・ジョルジが既に引用した報告書、56-57ページ。同時代の他の研究者も同様のことを述べている。

58 . ルモント『ローマ市史』第3巻、133-134ページ。この祝典は、フェラーラ大使からの有名な手紙に詳細に記されている。また、E. ムンツ『ラファエロ、その人生、その作品と時間』421-422ページ（パリ、アシェット社、1881年）も参照。

59 . アリオスト『風刺詩IV』154行目以降。『小作品集』（ル・モニエ編）第1巻184ページ以降。

60 . カルカニミは彼について書いた

ローマのヌンク・ローマ、レペリト、ラファエロ。

大きな人類、そして最も美しい人類。

61 . このテーマについては多くの著作があります。E . Muntz著『Raphael , etc.』第12章426ページ以降、およびR. Lanciani著『Raffaello Sanzioの平面図と考古学的素描』、1894年11月25日開催のAccademia dei Lincei会報を参照。

62 . グレゴロヴィウス『歴史』第8巻、260-262ページ。この教皇の生涯については、ファブロニ、ロスコー、ランケ、グレゴロヴィウス、ルーモントらの著名な著作に加え、現在ではムンツ『ラファエロ』、ブロッシュ『教会国家史』（第1巻はレオ10世の生涯の簡潔な記述から始まる）、クレイトン『教皇史』第5巻、パストール『中世初頭からの教皇史』第4巻も刊行されている。フライブルク（1906年）

63 . 『全集』第8巻、手紙XLVI。

64 . この日付はパッセリーニ（オペラ（PM）、第1巻、 Lページ）や他の多くの作家の著作にも記載されており、フィレンツェのArchivio delle TratteにあるAgeの第3巻 （10 t頃、S. Spirito、gonfalone Nicchio）でも確認されています。

65 . パッセリーニは1514年12月14日としているが、文献を引用していない。一方、ピエロの弟グイドが書いたマキャヴェッリ文書（カセットV、188番）に収められ、アミーコが『マキャヴェッリ伝』の末尾に発表したピエロの略歴には、ピエロは1514年9月4日、ドゥム・ソル・オリエバトゥール（dum sol oriebatur）に生まれたと記されている。この日付は、グイド自身がピエロのために書いた墓碑銘（カセットV、170番以降）によって裏付けられている。

66 . 1560年にコジモ・デ・メディチ公爵に宛てた、 フランス人とスペイン人をトスカーナから追放し、トスカーナ軍を創設するという内容の文書が存在します。ダミコは、ジュリアーノ・デ・リッチの法典からこの文書をマキャヴェッリの伝記の付録として出版し、最近では1894年にフィレンツェのベンポラードで再出版されました。

67 . 上記のカセット V には、説教、翻訳、コメディなど、グイドによるさまざまな著作が収録されています。

68 . 11月22日、彼は欠席裁判で第八法官の判決を受け、フィレンツェから3マイル離れた場所に1年間の流刑と150リラの罰金を宣告された。これはアミーコの613ページの記述である。しかし、正確な引用文がないため、原文の判決文はアーカイブで見つかっていない。3年後の1536年、彼は恩赦を受けた（Tommasini I, 219）。

69 . これは、1527年5月22日付の別の文書とともに、マキャヴェッリ文書の第V箱46番および22番に収められています。付録の文書Iを参照してください。ベルナルドとルドヴィーコの誕生にはほとんど違いがないはずです。なぜなら、ゴンファローネ・デル・ニッキオのsquittini（1524年のsquittinioの原記録、約12日）が同時期に発見されているからです。1517年6月8日、マキャヴェッリは甥のジョヴァンニ・ヴェルナッチに宛てて、「ベルナルドとルドヴィーコは大人になりつつある」と書いています。付録の文書IIを参照してください。

70 . これらの判決は、アミコの614ページにも記載されています。アーカイブで見つかったのは最初の判決のみで、1525年5月11日付です。これは「八人組」（1525年5月および8月、約6トン）の判決文の中に含まれています。この判決文では、ルドヴィーコが公証人を殴打した罪で金貨2フローリンの刑を宣告されています。

71 . 包囲戦の歴史家たちはこの事実について語る。

72 . この手紙は、イノチェンツォ・ジャンピエーリ氏によって『プッチーニの庭の記念碑』（ピストイア、1845年）288ページに初めて掲載され、その後『ポリアンテアの巻』（フィレンツェ、大公印刷所、1846年）43ページに再掲載されました。アミーコとモルデンティによっても再出版されましたが、いずれも大きく誤っていました。いずれも1524年と日付が付けられており、原文には「24日」としか書かれていないため、誤解を招いています。1506年に書かれたと推測するしかありません。当時、マキャヴェッリはローマへの第二回公使として派遣されていました。教皇ユリウス2世に従わなければならなかったため、ローマに立ち寄った様子は見られませんでしたが、それでも彼の手紙はローマに送られ、そこで信任状が授与されました。当時の彼の頻繁な旅行は、家族への手紙の少なさをも説明し、マリエッタはそれを嘆いていました。彼女が書き送っていた少女はバルトロメア、少年はルドヴィーコに違いない。マキャヴェッリがローマへ最初の宣教旅行に出かけた1503年当時、彼には子供が一人しかいなかった。また、この手紙が1527年のものであるとも考えられない。なぜなら、彼はその後数日間ローマとチヴィタヴェッキアを訪れているものの、我々の知る限り、その年に子供はおらず、バルトロメアも女の子ではなかったからである。そして同じ理由から、この手紙が1525年のものであるとも考えられない。1525年、マキャヴェッリは後述するように、再びローマへ短期間旅行している。この手紙の原本は付録の文書IIIに掲載されている。

73 . 付録IIの1513年8月4日付の手紙をご覧ください。原本はパルマ王立図書館に所蔵されています。その写しを同図書館員よりご厚意によりご送付いただき、感謝申し上げます。

74 . 付録、文書II、1514年4月20日の手紙、およびオペラ、第VIII巻、手紙（1515年8月17日）XLII、150ページを参照してください。

75 . 著作集、第8巻、151ページ、手紙（1515年11月19日と1515年2月15日）、XLIII、XLIV。

76 . 付録IIの1518 年 1 月 5 日と 25 日の手紙を参照してください。

77 . 『全集』第8巻、手紙XLV、152ページ。

78 . 付録IVを参照してください。この手紙の原本はバルガッリ文書館に所蔵されています。

79 . 1520年4月15日の手紙を参照してください。これはA. D’Ancona教授によって初めて出版され、1857年にフィレンツェのウージリで行われた作品集の版の1194ページのLVです。また、付録のdoc. IVにある1521年5月8日のヴェルナッチからの手紙も参照してください。

80 . 付録、 doc . Vを参照してください。

81 . ルイージ・パッセリーニ伯爵著『フィレンツェの歴史的・芸術的珍品集』（第一集：フィレンツェ、ジョウオー社、1866年）の 「オリチェッラーリの好意」を参照。著者は、宮殿が建てられた土地は1482年に購入されたが、これはLBアルベルティが既に亡くなった年であり、多くの人が言うように、ルチェッラーリが雇った建築家が建てたはずがないと指摘している。

82 . 残念ながら、今ではすべてが変わってしまいました。宮殿と庭園の一部は最近ジノリ家に売却されましたが、美術コレクションは散逸してしまいました。庭園の残りの部分は請負業者に売却され、一部は国定記念物に指定されているにもかかわらず、木々は伐採され、残りの部分には別荘が建てられています。

83 . ナルディ、歴史、vol. II、85-6ページ。ネルリ、解説、p. 138; パッセリーニ、ルチェッライ家の系図：フィレンツェ、チェッリーニ、1861年。

84 . 付録の文書VIには、前述のルドヴィーコの弟であるルイージ・アラマンニが父親に宛てて 1518 年 1 月 7 日にローマから書いた手紙があります。この手紙から、当時アラマンニ家がまだメディチ家の非常に親しい友人であったことがわかります。

85 . 彼は1522年に亡くなり、ベネデット・ヴァルキが彼の伝記を書き、それはF.ダ・ディアチェートの3冊の恋愛小説とともに、1561年にヴェネツィアのジョリト社で出版されました。

86 . ヴァルキが『歴史』のために作成した草稿や写本を含む多数の文書の中には、このディアチェートが「フランチェスコの所有物ではなかった。なぜなら、彼らはもともと同じ家柄ではなかったからだ。彼は常にフランチェスコの良き友人であり、弟子でもあり、彼がギリシャ語を読んでいる間も耳を傾けていた」と記されている。フィレンツェ国立図書館、9、F.11。ナルディらは、彼がアトリエで受けた授業について言及している。ネルリとナルディは、当時庭園を頻繁に訪れていた人々について多くの情報を提供している。

87 . この点については、 B. モルソリン、 GG トリッシーノ著、または 16 世紀の文学者のモノグラフ『ヴィチェンツァ、1878 年』を参照してください。

88 . フィレンツェ文書館、ストロッツィ＝ウグッチオーニ文書、ファイル108、f. 40 t。この手紙はLAフェライ教授に提供していただいたものであり、感謝いたします。マキアヴェッリの友人であったフィリッポ・ストロッツィは、マルチェッロ・アドリアーニの弟子であり、ピエロ・ディ・ロレンツォ・デ・メディチとアルフォンシーナ・オルシーニの娘クラリーチェと結婚していたことから、メディチ家の親戚にあたりました。この事実は、マキアヴェッリが、まだメディチ家を個人的に知らなかった1512年には、すでに彼らに著作の一部を宛てていた理由を説明できるかもしれません（本書第2巻186ページ以降を参照）。また、ある女性に宛てた手紙は、多くの人がアルフォンシーナに宛てたものと考えていましたが（第2巻186ページ、注1）、これはフィリッポの妻クラリーチェ・デ・メディチに宛てたものであった可能性が高いでしょう。上で引用したフィリップのものは、ローマで1519年3月17日の日付が付けられている。しかし、年の表示がローマ様式かフィレンツェ様式かは不明である。

89 . ナルディ『歴史』第2巻、86ページ。

90 . この作品の第2巻、252ページ以降。

91 . 最初の講話は『未発表作品集』 （第2巻、262ページ以降）の3番目に収録されており、8月27日の日付が付けられています。グイチャルディーニの筆跡で、「1512年、スペインにて。そして、その終わりが近づいた頃、メディチ家がフィレンツェに入城したという知らせを受け取った」と記されています。2番目の講話はその後に収録され、『未発表作品集』（第2巻、316ページ以降）の4番目に収録されています。これらの講話に先立つ2つの講話は1495年の出来事に言及しており、文学的な訓練と言えるでしょう。グイチャルディーニはこれらの講話を多く執筆しており、しばしば後に『歴史』の中で用いることを意図していました。実際、彼は時折そうしていました。

92 . Guicciardini、『未発表作品』第2巻、329ページ。

93 . 未発表作品、第2巻、第5講話、325ページ以降。

94 . レオ10世教皇の要請により行われたフィレンツェ国家の改革に関する演説。著作集、第4巻、105ページ以降。版画には、この演説はレオ10世教皇の要請により行われたと記されているが、それを読むと、マキャヴェッリが質問したのは教皇自身ではなく、枢機卿であったことは明らかである。

95 . 作品集、第4巻、pp.112-113。

96 . この規定は、フィレンツェ公文書館（1512-26年）のバリエ文書58番に記載されており、古代の法令集（第2巻第18区分19番、紀元157年頃）にも記載されています。この規定は、フィレンツェのゴンファロニエーレとシニョーリが「国家（共和国）を長期間維持し、いかなる攻撃、特に突然の攻撃からも完全に安全であるようにすること」を好ましいと考えているという記述で始まります。彼らは、自軍の兵士が十分に武装し組織化され、外国や傭兵の武器や兵士を探し出して利用しようとしない限り、これは容易に達成できると考えています。その後、法令が再制定され、旗の下に郡と管区から1万人の歩兵を登録し、その管理を「バリアの見世物小屋の10番地の行政官、そしてそのような行政官がいない場合はプラティカの見世物小屋の8番地の行政官」に委任することが定められた。これは、10番地を廃止し、プラティカの8番地を代わりに設置することが既に決定されていたためであり、プラティカの8番地は実際にその年の6月10日に就任した。 1514年6月9日付の十人連合の書簡と、プラティカ八人連合の最初の2巻（新分類では28番と29番、旧分類では第10巻、第5区分、第49番と50番）には、両方とも同じ題名が付けられている。「Alter ex libris litterarum intra Dominium scriptarum per magn. cos Octoviros Pratice Reip. Flo. ne , in ceptus die x ma iunii MDXIIII, qua die incepit officium dicti Octoviratus, et est primus magistratus,」など。教皇の甥であるロレンツォ・デ・メディチは、これらの最初の八人連合の一人であった。引用されている2巻は1514年から1516年にかけて書かれ、互いに補完し合っている。最初の書簡は1514年6月13日付である。上記の条項はしかし、この法令は不本意ながら部分的にしか実行されず、メディチ家は実際にはこの法令を常に無視していた。

ここで、グイチャルディーニが上記の演説の中で、 この条例を称賛し、その充実と強化を望んでいることを想起したい。 『未発表作品集』第2巻、第三演説、264ページ。

97 . 『作品集』第4巻、117ページ。

98 . 作品集、第4巻、pp.121-22。

99 . 未発表作品第三講話、第2巻、262ページ以降。

100。 パッツィの演説は1522年に書かれ、サン・トマス・イタリー古文書館第1巻420ページ以降に掲載されている。著者は、マキャヴェッリが提唱した政治形態を「その都市では異例で、突飛なもの」と評している（429ページ）。

101 . マキャヴェッリは演説の最後に、教皇に枢機卿が口頭で伝える情報に委ねているようにさえ見える。実際、彼は、迅速な行動を取らなければ、フィレンツェの現状はメディチ家をいつでも幾千もの予期せぬ危険にさらし、もはや誰も耐えられない幾千もの苦難に陥らせる可能性があると述べている。「枢機卿の尊き領主は、ここ数ヶ月フィレンツェに滞在しており、これらの苦難を証言するであろう」（『全集』第4巻、122ページ）。これは、招待が枢機卿を通じて行われたことのさらなる証拠であるように思われる。さらに、同時代の歴史家によれば、市民に尋問したのは枢機卿であり、教皇の同意を得てそうしたことを示唆している。

102 . この事件に関するいくつかの文書が、マキャヴェッリ文書、カセット I、60 号に見つかり、作品 (PM)、第 6 巻、267-276 ページに掲載されました。それらは、フィレンツェ商人からルッカのシニョリーアへの日付なしの請願書、同じ商人からの 2 番目の請願書 (日付あり)、1520 年 9 月 15 日、ニッコロ マキャヴェッリに宛てた、事件の全容を詳細に知らせる筆跡不明のメモ、ミケーレ ギーニジの取引に関して考慮して明確にしなければならない事項を記したメモ、最後にルッカ評議会の決議です。3 番目の文書を除き、これらすべての文書はマキャヴェッリの手書きで見つかります。付録に、doc を追加します。VII、G.B.ブラッチがマキャヴェッリに宛てて1520年8月14日と9月7日に書いた、同じ主題に関する2通の手紙。この2通でこの事件に関する一連の文書が完結する。トマジーニは現在、他の文書も出版している。第II巻、文書XV。

103 . 『作品集』第4巻、124-133ページ。

104 . ここで最初の誤りに気づくことができる。72 人ではなく 90 人であり、マキャベリも言及している代替案を加えると、120 人の評議会が結成されたことになる。少なくとも、当時まだ有効であった 1446 年の法令ではそう述べられている。

105 . この版画には「フィレンツェのポテスタ」と記されているが、これは明らかに誤りであり、「外国人のポテスタ」ではない。ルッカにおいて外国人に与えられなければならなかったあらゆる役職から、フィレンツェ人とその臣民は常に除外されていた。

106 . この手紙は、オペラ（PM）に2度、異なる形式で掲載されました。第1巻LXXXVIIIページには、日付「Ex Florentia, ultima iunii MDXXX」が誤っている点を除けば、印刷はほぼ正確です。しかし、第6巻210ページには日付「 Ex Palatio fiorentino（原文ではEx Florentia）ultima iulii MDXX」と正しく記載されていますが、手紙自体にはいくつかの誤りがあります。また、この手紙は第Vボックス51番にあると誤って記載されていますが、第1巻では41番に記載されているのと同じです。

107 . 付録の文書VIIIには、ベルナルド・マキャヴェッリがルッカの父親に宛てて書いた 7 月 30 日付の手紙を掲載します。また、文書 IX には、フィリッポ・デ・ネルリが同じ人物に宛てた 1520 年 8 月 1 日付の手紙を掲載します。同時期の他の手紙もいくつか『作品集』（PM）に掲載されています。

108 . ブオンデルモンティの手紙は、マキャベリ文書の第 V 箱 43 番に収められており、『作品集』（PM）第 1 巻第LXXXVIIページに掲載されています。

109 . 『作品集』第2巻、413ページ。

110 . 同書、第2巻、414ページ。

111 . カストルッチョの生涯については、ニッコロ・テグリミによるラテン語の伝記を参照することができます。この伝記は、1496年にマントヴァでM. Dominicum Rocociolam向けに最初に印刷され、1546年にパリで再版され、その後1742年にルッカでイタリア語版と共に出版されました。 また、ジグリッチの相続人によってローマで出版された『 ルッカの領主カストルッチョ・カストラカーネ・デッリ・アンテルミネッリの行為など』や、ピニョッティ著『トスカーナ史』第3巻末に、F. L. ポリドーリ氏がマキャヴェッリの小著（フィレンツェ、ル・モニエ、1852年）の33ページ以降に、カストルッチョ・カストラカーニの生涯の批判的検討を掲載しています。この調査で彼が主に立ち止まったのは、マキャヴェッリの著作に見られる歴史的誤りを指摘するためであったが、これは他の人々がずっと以前から始めていたことである。

マキャヴェッリのこの著作には古代の作品の模倣が含まれていることは、既に多くの人々によって指摘されていました。しかしながら、C. トリアンタフィリス教授は、この物語が主にディオドロス・シケリアの『アガトクレスの生涯』から模倣されていることを初めて実証した人物であると考えられます。C.トリアンタフィリスによる研究に基づくニッコロ・マキャヴェッリ著『カストルッチョ・カストラカーニの生涯について』を参照してください。この著作は、 1875年にヴェネト公文書館第10巻第1部に出版され、後に別の小冊子『ヴェネツィア、ティポグラフィア・デル・コメルチョ』（1875年）として再出版されました。

112 . ファブリキウス図書館のメナジオは、マキャヴェッリがカストルッチョに帰したとされる名言はプルタルコスの『譬喩品』から引用されたと断言していた。しかし、トリアンタフィリス教授は、そのうち11の名言が明らかにディオゲネス・ラエルティオスの『アリスティッポス伝』から写されたものであることを発見した。なお、アリスティッポスは（注目すべきことに）15世紀にトラヴェルサーリによって既に翻訳されていた。ジャコモ・レオパルディは『思想』第7巻310ページで、これらの 名言はすべて、あるいはほぼすべてが「ラエルティオスらが古代哲学者について報告したものと全く同じであり、名前だけが変更されている」と述べている。

113 . 『講話』第2巻第13章、222ページ。「クセノポンはキュロス伝の中で、キュロスにさせたアルメニア王に対する最初の遠征が詐欺に満ちていたこと、そしてキュロスが武力ではなく欺瞞によって王国を占領したことを鑑みて、欺瞞の必要性を示している。」

114 . 『 Works (PM)』第 1 巻、LXXXVIIページの手紙を参照してください。

115 . パッセリーニは著書『ルチェライ家の系図と歴史』（フィレンツェ、チェッリーニ、1861年）の中で、ルチェライは1495年に生まれ、1520年頃に亡くなったと述べています。しかし、著書『歴史的・芸術的珍品』の69ページと71ページでは、1519年に亡くなったと述べています。

116 . 『全集（PM）』第1巻、LXXXVIページ。確かに、 「軍事論」という言葉は 、まさにこの題名を持つウェゲティウスの著書を指している可能性もある。しかし、それを『カストルッチョの生涯』と併せて言及すると 、それが兵法に関するものだと推測される。また、ウェゲティウスの著作を読むためにメディチ枢機卿がマキャヴェッリに頼る必要があったとは考えられない。

117 . この版は1529年の版と同一であると誤って推測されることが時々ありました。どちらもパラティーナ宮殿に所蔵され、現在はフィレンツェの国立図書館に所蔵されています。最後に、最初の版については、「フィリッポ・ディ・ジュンタの相続人により、 1521年8月16日にフィレンツェにて印刷。レオ10世、教皇」と記されています。ニッコロ・マキャヴェッリ生誕400年記念 を参照してください。1521年9月21日、サルヴィアーティ枢機卿はマキャヴェッリに手紙を書き、ローマに届いた最初の写本を送ってくれたことへの感謝を伝えました。付録、doc. xを参照してください。

フィレンツェ国立図書館所蔵の1451コデックス第8巻には、『兵法』の長大な自筆断片が収められている。183葉あったと思われるが、いくつかは欠落しており、残っているものも順序が乱れている。断片は7～16、97～110、113～154、161～166、169～183と多岐にわたる。最初の葉である7番は「コジモ。機会が来たと確信した暁には、それで十分だろう」で始まる。176葉には作品の末尾が記されている。177～183葉には、図版と読者への解説文が収められている。続く2枚の無番号の二重葉には、著者による加筆・訂正が含まれている。これらの断片の中には、同時代のものであることは間違いないがマキャヴェッリの手によるものではない別紙があり、そこにはギリシャ語のアルファベットとラテン語の説明が記されている。軍隊の各部隊の配置を示すために多くの異なる記号が必要だったため（それらがなければ表を編纂することは不可能だった）、ラテン文字だけでは不十分だったため、マキャヴェッリは十分に理解していなかったギリシャ文字を友人に頼ったようだ。友人は、母音、子音、二重母音などの説明を添えた、自ら手書きで書かれたアルファベットを彼に送った。少なくとも、これは、同時代の別の人物によって書かれたこの原稿が、『孫子』の自筆原稿の中に見つかったことに対する唯一の妥当な説明であるように思われる。実際、著者は『孫子』の自筆原稿の中でギリシャ文字を何度も使用している。

118 . 我々は特に二人の人物に相談した。一人はマックス・イェーンス氏で、著名な軍事著述家でプロイセン軍参謀本部少佐、『 ルネサンスにおける旧時代の戦争史』の著者である。彼はすでに1876年に『マキャベリと一般国防軍の精神』と題する講演をケルン新聞1877年8月号108、110、112、115号に掲載していた。我々は友人のカール・ヒレブランド教授を通じて彼にいくつか質問した。彼の厚意は本当に素晴らしく、後に『軍事技術としてのマキャベリ』第11号に掲載された 論文で長々と答えてくれた。ライプツィヒで発行されている新聞「 政治、文学、芸術に関するグレンツボテン」の第13号（1881年3月24日）の記事を引用します。この博学で礼儀正しい外国人に、ここに深く感謝の意を表します。――その後、私たちはイタリア軍の参謀総長（現在は将軍）であるヴァレンティーノ・キアラ氏に何度も相談しました。2年間、私たちが彼に繰り返し尋ねた質問に対する彼の丁寧な答えは、到底伝えることができません。彼の権威ある、常に迅速かつ丁寧な助言がなければ、私たちはマキャベリの孫子の兵法の研究でしばしば迷子になっていたでしょう。我が国にとって幸いなことに、イタリア軍の将校たちは、誰もが知っているように、魂の最も男らしい性質と最も素晴らしい親切さと礼儀正しさを兼ね備えています。

参謀本部の博学で礼儀正しい二人の少佐（一人は外国人、もう一人はイタリア人）に、個人的に面識もなく手紙を送った際、彼らがマキャベリの『兵法』を等しく崇拝し、それを技術的かつ軍事的な著作とさえ評価していることを知らなかった。キアラ少佐は手紙の中で我々に語った意見を公表していないため、その一部を引用し、「キアラ少佐の意見」と題する。彼の謙虚さは彼の学識と同等であり、その謙虚さを害するものではないことを願う。

119 . イェーンス少佐は次のように書いています。「Wenn man diese Sätze liest, so glaubt man einen Theoretiker aus unsern eignen Tagen zu hören.」 Jähns、Machiavelli als militärischer Techniker、上記のファイル、Die Grenzboten、pag. 555. 著者は、マキャベリが騎士道について『談話』 （第 2 巻、第 18 章、 『著作』、第 3 巻、244 ページ）および『戦争の技法』（第 2 巻、『著作』、第 4 巻、239 ページ）で書いたことをほのめかしています。

120 . 上で引用した演説「マキアヴェッリとゲダンケ・デア・オールゲマイネン国防軍」の中で、イェーンス少佐は聴衆に対し、マキアヴェッリの名が呼び起こす道徳的恐怖を一時停止するよう懇願することから始めている。すべてのゲマイネンの軍事飛行を目指してください。»そして、政治学の創始者としてマキャベリに帰せられる功績は、軍事問題においても同様に帰せられると付け加えた。 « 軍事政治家イディーン・マキャベリの金メダルを受賞。ツァイトゲノッセン ホホ ユーベラジェンデン ガイスト、ウェルチャー ダイ シュヴェレン ゲブレヒェン デ ダマリゲン クリーグヴェーゼン エルカンテ、そしてミッテル アンガブ、シー ツー ヘイレン。» Kölnische Zeitungでのスピーチの原則を参照してください。

121 . 講話、第2巻、第17章。

122 . キアラ少佐は、その観察の中でこの点を強く主張しています。

123 . イェーンス少佐は、マキャヴェッリが砲兵隊を軽視していたことについて、「ラヴェンナの戦いの成功後、この軽視は時代錯誤だった」と述べている。『軍事技術としてのマキャヴェッリ』（前述の新聞『グレンツボテン』556ページ）より。キアラ少佐は、ラヴェンナの戦いでは砲兵隊はまだその真価を発揮していなかったため、マキャヴェッリに対してより寛容であったはずだと考えている。しかしながら、マリニャーノの戦いの後では、この誤りははるかに許しがたいものになったと付け加えている。

124 . キアラ少佐は次のように記している。「『孫子』七巻を読むと、マキャヴェッリが兵法の不変の領域に関わるあらゆることを、非常に明晰かつ賢明に論じていることを否定できない。当時の兵法の現状についてほとんど知識のない者でさえ、彼の卓越した知性だけでなく、戦争に関する深い理解も認めざるを得ない。確かに、単なる理論家であった著者がこれほどのことを書いたことはかつてない」。また別の箇所では、「『孫子』は、私にとって真に驚異的な書物である。それは当時のみならず、全体を通して見てもそうである」と述べている。

125 . これはイェーンス少佐が繰り返し表明している意見であり、彼はその論文「軍技術におけるマキャヴェッリ」の結論部分で、我々がすでに引用した、彼のマキャヴェッリに関する著書の冒頭にある考えとあまり変わらない次のような考えで締めくくっている。「あらゆる兵器の原理、また軍事戦争の分野における予言的兵器や別の兵器を、ある日はドイツで、またある日は軍事技術の世界から持ち込んだのがマキャヴェッリである。それはまったく新しい概念である。」この文章が出版される前に、キアラ少佐は私に同じ概念を繰り返し示し、次のように結論づけていた。「民兵の政治的で組織的な部分と同様に、マキャヴェッリの見解は戦争術の真の原理に触発されたもので、彼にとって最も困難だった技術分野でも同様であった。」

126 . 『作品集』第4巻、187ページ。

127 . 作品集、第4巻、196-7ページ。

128 . 作品集、第4巻、202-4ページ。

129 . 同書、第4巻、204ページ。

130 . 作品集、vol. IV、209ページ。«オムネス・ネイションズ・クエ・ヴィシニエ・サント・ソリ、ニミオ・ヒート・シッカタス、アンプリウス・クイデム知識、セド・マイナス・ハベレ、サングイニス・ディカント、ACプロテリア・コンスタンタム・ACフィドゥシアム・コミナス・ノン・ハベレ・プグナンディ、キア・メトゥント・ヴァルネラ、キ・セ・エクイグム・サングイネム・ハベレノーベルント。逆に、septentrionales Populi Remotes a solis ardoribus、inconsultiores quidem、sed tamen、largo Sanguine redundantes、sunt ad bella promtissimi など。» Flavii Vegetii Renati Comitis De re militari libri quinque。元評論家Nicolai Schwebelii氏。アルジェントラティ、元タイポグラフィア協会、1806 年。私、章。 II、ページ。 5-6.

131 . 作品集、第4巻、209-210ページ。

132 . 作品集、vol. IV、218ページ。ベゲティウスの言葉は次のとおりです。「思春期の座位、開頭術、眼瞼下垂、頸椎直立、側胸筋、上腕筋筋症、上腕筋、長指炎、腹部脛骨、下肢の外傷、腹部および小足の非超過性カルネ」ジステンティス、sed nervosarum duritia Collectis。» F.ベジティ、op.前掲書、図書館。私、章。 Ⅵ、ページ。 9. 上で報告した一節で兵士の道徳的資質について述べたマキャベリの言葉さえも、同じ著者によって模倣されています。どこでもどこでも、彼はいつものように、名前を付けることなく間接的に彼のことを覚えています。章では。 VII、ベゲティウスは続けます：«Iuventus enim、cui defensio provincialrum、cui bellorum committenda Fortune est、et ジャンル、si copy suppetat、et moribus debet Excellere。 Honestas enim idoneum militem reddit。ヴェレクンディアは逃亡を禁じ、事実上勝利を収めた。イグナバスを攻撃する必要がありますか?カストリスのサラリス・モレトゥールは何ですか？ Nunquam exercitus profecit、tempore cuius [belli] in probandis tiranibus claudicarit electio.»それは概念であり、しばしばマキャベリが使用したのと同じ言葉です。

133 . 作品集、第4巻、pp.212-16。

134 . 既に述べたように、マキャヴェッリの政治概念と軍事概念は常に同一であり、単一の概念を形成している。後者は前者の論理的帰結である。人民による国民軍は必然的に歩兵の優位性をもたらす。軍事的変革もまた、社会・政治変革の歴史的帰結である。この点については、L. ブランシュ著『 軍事科学について、他の科学および社会システムとの関係において考察する』新刊書、ナポリ、ポルチェッリ、1831年を参照のこと。

135 . リウィウス、カエサル、そしてマキャヴェッリが知っていた通常の著者に加えて、彼が『孫子』において主にウェゲティウスに依拠していたことは、すでに多くの人が指摘していたことです。しかし、私の知る限り、マキャヴェッリが同著の中でフロンティヌスを非常に頻繁に用いていることに最初に気づいたのはバード氏でした。彼が『君主論』の古代の原典を調査した貴重な著作（本誌も何度か引用）の後、彼は孫子の兵法に関する同様の著作『マキャヴェッリの『孫子』の文献的出典をいくつかの図解とともに』を出版しました。これは非常に貴重な研究で、これまで気づかれなかったギリシア人やラテン人の著者による多くの模倣を明らかにしています。私たちは、その他にも多くの模倣を挙げていますが、その中にはポリュビオスからの模倣も少なくありません。本書の巻末には、マキャヴェッリが提唱した軍事組織について明確かつ正確な概要を示す表がいくつか追加されており、本書の版に見られる不正確な点を訂正しています。また、本書は『孫子兵法』の新版にも非常に役立つでしょう。バード氏は、感謝してもしきれないほどのご厚意により、イギリスから原稿をお送りいただき、本書の利用を許可していただきました。感謝の意を表すとともに、学者たちのために、バード氏の新たな研究が速やかに世に出ることを期待しました。そして後に、同僚のO・トマシーニ氏との合意に基づき、本書をイタリア語に翻訳し、『マキャヴェッリの『孫子』に関する文献資料』として、歴史・文献学道徳科学講座の回想録第4巻第1部（1896年5月21日）として出版することができました。

136 . マキャヴェッリは、戦争の芸術、第 2 巻、全集、第 4 巻、231 ページを参照しています。ここで、彼は、ギリシャのファランクスについて詳細に説明している (XVIII、12-16) ポリュビオスに言及しています。その前のページ (230) でローマの武器について述べているところでは、ポリュビオスに言及しており、バード氏の推測によれば、おそらくはヨセフス フラウィウスにも言及していると思われます。すると、バード氏自身が指摘するように、マキャヴェッリが盾の説明をポリュビオスから取ったことは確かであり、マキャヴェッリがその言葉を繰り返しているにもかかわらず、軍団兵の剣 ( gladius hispaniensis ) を、ポリュビオスの言うように、また盾があるために一般的に慣例であったように右側に置くのではなく、ヨセフスが言うように (ベル 判例集、III、55)、また記念碑が彼が当時使っていたことを証明しているように左側に置いているのは奇妙です。

137 . とりわけ、マキャヴェッリは、ピュドナの戦い（紀元前168年）でラトビアのアエミリウス・パウルスとマケドニア王ピリッポス5世の息子ペルセウスとの間で行われた戦いにおいて、盾について言及された記憶がないと述べています。しかし、マキャヴェッリがよく知っていたリウィウス（『リウィウスの書』XLIV, 36-43）によれば、サリッサを携行していた者たちは軽い盾も持っていたようで、これはマキャヴェッリもよく知っていたプルタルコス（『リウィウスの書』Aem. Pau. , 16-23）によって裏付けられています。しかしながら、本文でも述べているように、盾と非常に長いサリッサを併用する方法を現代人が理解しにくかったことは少なくありませんでした。

138 . 『孫子兵法』第2巻、230～239ページ。239ページに見られる騎兵に関する考察は、イェーン少佐にとって、現代の戦術家が書いたものにもなり得る内容の一つである。

139 . ウェゲティウスの『孫子兵法』第 1 巻、第 9 章から第 18 章、12、13、14、19 ページと、マキャベリの『孫子兵法』第 2 巻、243 ページから 245 ページを比較すると、明らかに模倣、さらには翻訳までされていることが分かります。

140 . 『孫子兵法』 246ページ。

141 . マキャヴェッリは一般に、ウェゲティウス（第 2 巻、第 6 章）によって記述された軍団と、またポリュビオスによって記述された軍団に言及しており、より機敏で組織化が優れていたものの、歩兵が 3,000 人をあまり超えなかったセルウィウス・トゥッリウスの軍団については言及していません。

142 . 『孫子兵法』第2巻、250～251ページ。

143 . 『孫子兵法』第2巻、257ページ。

144 . 戦争芸術の歴史家は皆この点に注目しており、ルイ＝ナポレオン・ボナパルトも著書『Du présent, du passé et de l’avenir de l’artillerie』の中でこれを観察しています。私、p. 83.

145 . 「マキアヴェッリも、Legionartaktik der Römer zum Vorbilde で死んだわけではない。アベル・トロッツデム・ブライト・オーフ・セーヌ・シュラハトルドゥング・メア・アウフ・ディ・ディフェンス・アルス・アウフ・デン・アングリフ・アンジェリヒテット。デン・ゼルプスト・ディーザー・グロッセ・ガイスト・フェルマーグ・シヒ・ニヒト・ガンツ・フライ・ツ・マッヘン・フォン・デム・バンネ・デア・ミッテルアルターリヒェンの伝統、ウェルチェ・デム・フュスヴォルケ・アンベディングト・ダイ・劣等なステルング・ゲゲニュバー・デア・ライテライ・ズヴィス。 Er mag das römische Vorbild nicht zu erreichen.»イェーンス、マキャベリ、軍事技術者、pag。 554. 同じ矛盾がキアラ少佐によって何度か指摘されている。

146 . キアラ少佐はこう述べている。「マキャヴェッリの隊形とスイス軍の隊形を比較すれば、軽快さと分断性において前者が後者をはるかに凌駕していることは容易に分かるだろう。当時の典型的な隊形であったスイス軍の整然とした隊形は、それぞれ約1万人の兵士が詰めかけた大きな方陣で進んでいく、非常に原始的なものだったに違いない。マキャヴェッリの整然とした隊形は、どれほど軽快で、より断片的で、より機動力に富んでいることか！」

147 . 「もしこの新たな要素である火器がなければ、戦争術はマキャヴェッリが提唱したモデルを模倣する方向に発展していただろうと指摘できる。スイスのファランクスから、より軽量で、より柔軟で、より明確な隊形へと徐々に進化し、軍団型をモデルにしたものへと発展していったことは確かであり、まさにマキャヴェッリが提唱したものに近いものであっただろう。」キアラ少佐の考察。

148 . 孫子兵法書第2巻、271ページ。

149 . 『孫子兵法』第2巻、273ページ。

150 . 同書、第2巻、274ページ。

151 . 『孫子兵法』第3巻、280ページ。ここには混乱と不正確な点がある。著者はセルウィウス・トゥッリウス時代の軍団の構成と、後に大隊に分割された軍団の構成を区別しておらず、そのため、すでに述べたように、非常に異なる時代の組織体系を1つにまとめている。最初はマニプルに分かれ、3,000人以上の歩兵、すなわちアスタティ1,200人、プリンキピ1,200人、トリアリ800人で構成され、これにロラリとアチェンシが加わったが、マキャヴェッリはこれらについては言及していない。プリンキピの数が少なかったというのは事実ではない。しかし、プリンキピは、アスタティが退却するときに彼らを迎え入れることができ、また数も少なくはるかにまばらに配置されていたトリアリによって迎え入れられるような形で配置されていたのは事実である。マキャヴェッリは、時にはこの軍団について語り、時にはウェゲティウスやリウィウスやポリュビオスが描写している別の軍団について語り、両者を区別していないようだ。

152 . ここでも、ウェゲティウスは絶えず模倣されている。『孫子兵法』 278、279、281、282、283ページと、引用版ウェゲティウス『 軍事論』21、22、31、33、35、87、88、89ページを比較せよ。

153 . 『孫子兵法』第3巻、294ページ。

154 . 『孫子兵法』第3巻、293-301ページ。

155 . マキャヴェッリの『孫子』319、321、322、324、326、353、356 ページを、フロンティヌスの『戦略論』 II 、III、§ 17、II、IV、17、II、 VII、 1、2、3、5、II、X 、1、 II、I、1、I、V、27、およびI、 V、3 、 I、V 、16 と比較してください。 『孫子』の第 6 巻と第7 巻でも、マキャヴェッリはフロンティヌスを頻繁に使用しています。フロンティヌスが引用した事実を、ほぼ同じ言葉ですぐに思い出すこともありますが、他の場合には、まず一般的な規則を定式化し、次に著者自身が示した例を使用して、それを確認しています。 319は、リウィウス（XXXVII, 41）とウェゲティウス（III, 24）が記した鎌戦車（ファルカタエ・クアドリガエ）について述べている。そして、フロンティヌス（II, III, 17）に見られるスッラがアルケラオスに挑んだ例を裏付けとして挙げ、それらにどのような方法で対抗できるかを述べている。彼は他の多くの類似例についても同様のことを述べている。

156 . 『孫子兵法』第4巻、314ページ。

157 . 同書、第4巻、316ページ。

158 . 同書、第4巻、332ページ。

159 . 『孫子兵法』第6巻、360ページ。

160 . 同上、lib。 Ⅵ、ページ。 380;ベジティウス、リブ。 II、章。 IV.

161 . 『孫子兵法』第6巻、380ページ。

162 . 『孫子兵法』第6巻、376ページ。

163 . 同書、第6巻、380ページ。

164 . 「Kuhn と scharfsinnig は、その要塞化されたアイデアです。」これは、よく引用されるイェーンス少佐の著書で述べられていることです。「Die Grenzboten」の 556 ページを参照してください。

165 . 「マキアヴェッリの後に、『戦争の芸術』の中で、女性の戦争は、時代の時代、フランスの細胞、フランスの戦争、可能性などに適用されます。」ルイ・ナポレオン・ボナパルト、「現在、時代と芸術の宝庫」、vol. II、ページ。 106.

166 . 『孫子兵法』第7巻、398ページ。

167 . ナルディ『フィレンツェの歴史』第1巻、225～362ページ。

168 . イタリア史、第8巻、第4章。

169 . 本書第2巻付録、文書VI、520ページを参照してください。

170 . 『孫子兵法』第7巻、394～395ページ。

171 . 同書、第7巻、401ページ。

172 . イェーンス少佐がこれらの考えをどのように判断しているかは、上で引用した文章の最後に次のように記されている。 Wahrscheinlich hatten beide ihr Vorbild in Padua, dessen vergebliche Belagerung im Jahre 1509 durch Kaiser Maximilian so grosses Aufsehen gemacht hatte;ドイツのシュタット戦争はヴァイゼの戦争であり、マキアヴェッリの世界は非常に重要です。 Dingen der Befestigunskunst war におけるマキャベリの知識と知識については、彼の Protokoll über die Besichtigung der Fortificationen von Florenz durch Navarro, und sein Schreiben an Guicciardini überdenselben Gegenstand (1526) を読んでください。 Merkwürdig erscheint es、dass er bereits mit Entschiedenheit die Forderung eines Rayongesetzes ausspricht und zwar eines viel strengem als es irgend eine neuere Verordnung gethan hat。 — Bis zu einer Meil​​e Entfernung von der Festung darf weder Manerwerk aufgeführt, noch auch das Feld bestellt werden.»

173 . 『孫子兵法』第7巻、413～414ページ。

174 . 同書、第7巻、415ページ。

175 . 孫子兵法書第7巻、416ページ。

176 . 『孫子兵法』第7巻、418～419ページ。

177 . 『孫子兵法』第7巻、419～423ページ。

軍事作家としてのマキャヴェッリに関する新著が出版されたという知らせを受け取ったとき、私はすでにこの論文を印刷に出していた。 —マルティン・ホボーム、『マキャヴェッリの戦争芸術ルネサンス』 :ベルリン、カール・クルティウス、1913年。第2巻。 — この章でそれを考慮に入れる時間がなかったことを非常に残念に思います。

178 . Prezziner、『公共研究の歴史』、第1巻、pp.201-22、doc.XII。

179 . これは、フィレンツェ公文書館所蔵のマキャヴェッリからデル・ネロへの手紙で、コラッツィーニ教授の 著書『Miscellanea di cose inedite o rare 』（1853年、フィレンツェ）114ページに掲載されたものです。後に『 Opere del Machiavelli』（フィレンツェ、ウージリ、1857年）1198ページでより詳細に紹介されています。以下に転載します。

「スペクタビリス・ヴィル」

「契約の要旨は次の通り。彼は任期等、年俸等が支払われ、義務として、フィレンツェ市及び国家の出来事に関する年鑑又は歴史書を、彼が最も適切と考える時期から、ラテン語又はトスカーナ語のいずれか適切と考える言語で執筆するものとする。」

「ニコラウス・マキャヴェッリ。」

「義理の兄弟フランシスコ・デル・ネロに敬意を表して。」

180 . 官僚の決議は、オペラ（PM）第1巻LXXXIXページに掲載された。以下にこれを転載するが、マキャヴェッリに支払われた最初の分割払いに関する注記も加える。この注記は、フィレンツェ文書館所蔵の『1514年から1521年までの研究用給与受給者記録』にも記録されている。

« MD xx 年、メンシス ノベンブリス死去。ニコラウム・デ・マキャベリスは、フロレンティヌムの公務執行役員、特に歴史の記録と歴史の記録を担当しています。他のファシエンダム、クエリとプロウトのディクティス・ドミニス・オフィシャル、一時的および期限付きのデュオラム・アノラム・イニシエータラム、プリマ・プレゼンツ・メンシス・ノベンブリス、国連科学事務所、アルター・ベロ・アド・ベネプラシットム・ディクトルム・ドミノラム・オフィシャル、兼給与クォリベット・アンノ・フロレノルム・センタム、アド・レーションエム・リブララムquatuor pro quolibet florenosolvendorum de quatuor mensibus in quatuor menses Cum Taxis義務ibus et aliis Customis」（第104項）。

·················

«Die xiij junii MD xxj» (144 ページ)。

·················

«Item infrascriptis eourum ministeris servientibus tam Florentie quam Pisis, pro dictis quatuor mensibus initiatis et finitis ut supra [initiat, die prima mensis novembris proxime preteriti (a c. 144 t -145)]。

·················

« ニコラオ・ドミニ・ベルナルディ・デ・マキャベリス、fi。 33. 6. 8» (約 145 t )。

·················

«Item infrascriptis eorum ministriis, etc., cs, pro dictis quatuor mensibus initiatis ut supra [die prima mensis martii prox, preteriti (a c. 145 t )]» (a c. 146 t )。

「ニコラオ等、cs」

·················

フィレンツェスタジオの多くの文書が後に収蔵されたピサ文書館では、 1521年から1525年までのスタジオ記録が失われている。しかし、同じ記録館の1526年の入退出記録、f. 24 tには次のように記されている。

「フィレンツェとピサの学問の 牧師たちへ：

「フランチェスコ・デル・ネロへ、花一輪、八十四の印章。84」

「ニッコロ・マキャヴェッリへ、175本の花、封印175」

その後の1544年までの記録も失われています。補助金が数年間継続していたことを証明するこの情報は、ピサ公文書館長のタンファニ・チェントファンティ氏によるものです。

トマジーニ（付録文書 X、1069 ページ以降）は他の文書をいくつか公開しており、それによると、その少し前（1519 年 6 月 25 日）にアゴスティーノ・ニフォ・ダ・セッサがピサの教師に任命されたようです。この人物こそ、第 II 巻（417 ページ以降）で述べた、公子の盗作を犯した人物です。

181 . この論拠は、マキャヴェッリが返答した手紙、すなわち『全集』第8巻147ページのXLI書簡から導かれる。しかし、この手紙は非常に難解な書き方をしており、誤って掲載された。冒頭は「あなたの手紙がパパフィーコのように私に現れた」という一文で始まる。これはおそらく、隠語で、ほとんど偽装された形で現れたという意味だろう。リッチは、注釈付きの、ほとんど判読不能な原本から書き写したと述べているが、この原本が自筆であったかどうか、また誰の注釈であるかについては言及していない。これらの注釈は、マキャヴェッリの著作から抜粋した一般的な文章であり、本文の理解には全く役立たない。『トマジーニ』第1巻632ページに転載された注釈を参照のこと。

182 . この手紙は『作品集』（PM）第1巻、LXXXIXページに所蔵されています。原本は『マキャヴェッリ文書』第V箱、40番に所蔵されています。

183 . 『著作集』第7巻、439-441ページ。

184 . 『作品集（PM）』第6巻、215-216ページ。

185 . マキャヴェッリのメディチ枢機卿への手紙を参照。『 著作集』第7巻、445-449ページ。

186 . イタリック体の単語は、全集のどの版からも欠落しており、 点線で示されています。注釈には、原本は敬虔な人物の手に渡り、この手紙とそれに続く手紙の中で最も淫らで不敬な言葉が削除されたに違いないと警告されています。しかし、これらの言葉はリッチ写本の写本には残っています。

187 . 『作品集』第8巻、155-6ページ。

188 . グイチャルディーニは実際には2人目の歩兵に1521年5月18日付けの手紙を添えて派遣しており、これはマキャベリ文書のボックスV、111番に記載されている。付録の文書XIを参照。

189 . 『全集』第8巻、156～159ページ、手紙XLIX。以下に、印刷物で省略された語句を点線で示します。

説教者; —

私は彼らに悪魔の家へ帰る道を教えた。

ポンゾは狂っている、ジローラモ修道士よりも賢く、アルベルト修道士よりも偽善的だ。

悲しい: —

宗教の外套; —

聖フランチェスコの泥を踏む。

スキャンダル; —

下駄に; —

これらの修道士たちは、一度恩寵の中で堅信礼を受けた人は、もはや悪魔に誘惑する力はないと言います。ですから、私はこれらの修道士たちが私に偽善を植え付けることを恐れていません。なぜなら、私は自分が十分に堅信礼を受けていると信じているからです。

私は自分の言うことを決して信じません。

たくさんの嘘の中で。—

190 . これはプルタルコスが『リュサンドロスの生涯』で述べていることを暗示しています。

191 . 1521年5月18日付の手紙、著作集、第8巻、159-161ページ。

192 . ベルニ、カーサなど、Opere Burlesche : London、1723、vol.私、p. 77.

193 . グレゴロヴィウス、ゲシヒテ、vol. VIII、ページ。 392 以降。デ・レバ、 カール 5 世の歴史、ライブラリ。 II、章。 3; Ranke、Die Römischen Päpste、lib。私、章。 Ⅲ; Reumont、Geschichte der Stadt Rom、lib。 VIII、パート II;コンスタンティン・リッター・フォン・ヘフラー、パプスト・エイドリアン6世（1522-1523）：ウィーン、ブラウミュラー、1880年。

194 . ナルディ『歴史』第2巻、73-5ページ

195 . ナルディ『フィレンツェの歴史』第2巻、74-75ページ。

196 . Arch. stor. it.第1巻420ページ以降のパッツィ家の講演を参照。

197 . マキャヴェッリによるこの二度目の改革案は、1872年10月16日のカヴァリエーリとザッバンの結婚式のためのパンフレット「ニッコロ・マキャヴェッリの未発表二篇：ピサ、ニストリ、1872年」の中で、 A. ダンコーナによって、この条例に関する別の論文とともに初めて公表された。その後、アミーコはこれを『マキャヴェッリ伝』の550ページ以降に再掲載した。原本は『マキャヴェッリ文書』第1箱79番に収蔵されている。

198 . この自筆文書は、マキャヴェッリ文書集の第I箱63番に収蔵されている。付録XII文書参照。アミーコ氏は、この文書の抜粋を著書『N.マキャヴェッリ伝』 269ページに掲載している。アミーコ氏は、この文書が法令が最初に制定された際にソデリーニ枢機卿に宛てた手紙の草稿であると考えている。しかし、注意深く読むと、これは手紙ではなく、法令を改正するようメディチ枢機卿に宛てた提案書であることが分かる。

199 . フィリッポ・デ・ネルリ、解説、ページ。 137-8。

200。 ナルディ著『フィレンツェ史』第2巻、83～84ページ。ヤコポ・ピッティも『フィレンツェ史』第2巻、122ページ（『アルキメデス史』第1巻）でこの件について詳細に述べている。彼は改革のための準備が整えられたと述べ、124ページでその概要をまとめている。マキャヴェッリが書いたものと同じ要旨を引用し、マキャヴェッリが枢機卿から委任を受けていたことを裏付けている。

201 . ナルディ『歴史』第2巻、85ページ；カッポーニ『フィレンツェ共和国の歴史』第2巻、336ページ；ピッティ『フィレンツェの歴史』125ページ。

202 . 「しかし、レンツォ氏の計画が失敗に終わると…ザノビとルイージは陰謀に巻き込まれ、実行に移すことができず、また、あまりにも広範囲に及んだため、陰謀が発覚しないのではないかと恐れた。それゆえ、二人は、前述の計画や、政府の新改革のために進められていた無駄な議論の実行をメディチ枢機卿に促した者たちよりも、はるかに危険な立場にあった。もしそのような結果になれば、陰謀が発覚し、もはや実行不可能な状態になるという危険を確信していたのだ。」ネルリ著『注釈』 138ページ。

203 . ナルディ『歴史』第2巻、89ページ。

204 . これらはパオロ・ピッコロミニによって1902年に発行されたイタリア文学歴史雑誌第39巻第327ページ以降に掲載されました。

205 . そして死者は罪に定められない、と判決文は述べている。 この陰謀に関する文書は、トスカーナ文書館歴史誌第3巻123ページ以降に掲載されている。フィレンツェ、ヴィウスー。ピエロ・ソデリーニに関する判決文は133～134ページにある。彼はローマで亡くなり、埋葬された。フィレンツェのカルミネ教会の聖歌隊席には、ソデリーニ一族が建てたベネデット・ダ・ロヴェッツァーノ作の記念碑があり、ソデリーニ自身が自分のために建てたと言われている。

206 . A. D’Ancona、『イタリア演劇の起源』第2巻、456ページ注他、第2版：Turin、Loescher、1891年；A. Solerti、『1548年にリヨンで行われた『ラ・カランドリア』の上演』、Alessandro d’Anconaに捧げられた批評研究集に所蔵、Turin、Loescher、1901年。

207 . 古代イタリア劇場のカランドラのプロローグを参照してください。 I、195-7ページ: ミラノ、Societàtipografica dei Classici italiani。

208 . A. D’Ancona、イタリアの劇場の起源を参照。Ruth , Geschichte der italienischen Poesie (ライプツィヒ、1847 年、2 巻)、本当に価値のある著作であり、引用されることはほとんどありませんが、略奪されることがよくあります。Karl Hillebrand、 Études historiques et littéraires : Paris、Franck、1878。ヴィンチェンツォ・デ・アミシス博士著、ピサ高等師範法典 (vol. II: ピサ、ニストリ、1873)のL’imitazione classica nella Commedia italiana del secolo XVIも参照。 Arturo Graf、Studî drammatici (トリノ、ロッシャー、1878)、その中でマンドラゴラについても論じています。クラインの著作『演劇史』第4巻（ライプツィヒ、1866年）には多くの情報が含まれている。イタリア演劇を扱っているのは本書の冒頭部分である。しかし、本書はあまりにも広範囲かつ複雑で、（その奇妙な形式もさることながら）有用な情報とあまりにも異質な資料が混在しているため、そこから利益を得ることは困難である。シモンズの著作『イタリアのルネサンス』の最後の2巻（ロンドン、1881年）も参照のこと。

209 . 第 1 幕第 1 場を参照。喜劇役者のアレクシスは、「 マンドラゴリゾメネ（マンドレイクを使う女）」と題する喜劇を書いた。残っている 5 つの断片からは、恋愛を扱ったものであることは明らかであるものの、その主題とあらすじを理解する手段は得られない。古代人も現代人も常にマンドレイクに奇跡的な効能があると信じてきたが、恋愛に関するその魔力ゆえに、ギリシア人からはキルケウスの語源とされ、その名前自体がギリシア語でマンドラゴラである。アポロドーロス（第 3 巻第 15 章）は、恋愛に関するその効能が実証されている寓話を語っているが、それはマキャベリの喜劇とは何の関係もない。マキャベリは、当時ラテン系およびゲルマン系の人々の間で当時も現在も伝えられている口承および文書による民間の迷信からマンドレイクまたはマンドラゴラの効能を学んだのである。

デ・グベルナティス教授は、まず著書『イタリア演劇史』（第4部、第1章、ミラノ、ヘプリ、1883年）で、次いで文学講義（ニッコロ・マキャヴェッリ著：フラスカティ、1907年、175ページ以降）で、『マンドラゴラ』 の題名と構想は喜劇人アレクシスの『マンドラゴリゾメネ』から思いついたという仮説を唱えた。この喜劇は、すでに述べたように、断片しか残っていない。現在では失われた『仮面』の喜劇において、マキャヴェッリが マルチェロ・ヴィルジリオ・アドリアーニの助言を受けてアリストファネスを模倣したことが知られているように、『マンドラゴラ』においても 、デ・グベルナティスによれば、アドリアーニ自身の助言を受けて、アレクシスを模倣したのである。ジュリアーノ・デ・リッチが『仮面』における模倣について明確な情報を与えてくれた以外 、古代の人たちは誰も『における模倣についてマンドラゴラ』マンドラゴラ』に残っている断片をいくつか調べ、それらは主題や筋書きを知るには不十分でしたが、マンドラゴラのいくつかの箇所と漠然と類似している点を認めたと考えました。これらすべては、確かな結論を導き出すには不十分に思えます。マキャヴェッリがギリシャ喜劇を認識しており、当時イタリアで一般的に使用されていた言葉である「マンドラゴラ」の題名をそこから取ったという証拠はないと我々は考えています。これが、デ・グベルナティス教授が熱心に、そして粘り強く支持してきた仮説を我々が受け入れることができない理由です。

210 . この日付については、最近、ボルゴニョーニ（『ドメニカ・レタリア』1882年、第46号）、メディン（同、第43号および 『イタリア文学史』第2号）、UGモンドルフォ（同『イタリア文学史』第XXIX、115ページ）によって異論が唱えられている。G.モンドルフォも、ミラノの『イタリアの思想』第88号（1898年3月）に掲載された著書『マキャヴェッリの喜劇』でこの問題に取り組んでいる。彼はメディンと同様に、この喜劇が1513年に書かれたと考えている。トマジーニも、同著書第2巻でこの問題に詳しく取り組んでいる。結論として、『マンドラゴラ』が 1513年より前、または1520年4月より後に書かれたことはあり得ないことは依然として確実である。しかし、正確な年は明確に示されていない。

211 . … «Nicia praesertim comoedia、in qua adeo iucunde vel in tristibus risum excitavit、utilli ipsi ex persona scite Expressa、in scaenam inducti cives、quanquam praealte commorderentur、totam inustae notae iniuriam、civil lenitate pertulerint: actamqueフロレンティエ、元ミリ・レポリス・ファマ、レオ・ポンティフェックス、確立されたルード、ウルビとヴォルプタス・コミュニケーション、兼トト・シーン・カルト、イプシスク・ヒストリーニバス・ローマ・アクヴェリット。」彼はウイルス博士である著者 パウロ・ジョヴィオを称賛しています。 LXXVII。 Nicolaus Macciavellus: アントヴェルピア、アプド I. ベレルム、1557 年。

212 . この手紙はマキャヴェッリの文書の中にあり、オペラ（PM）第1巻LXXXIXページに掲載されました。この手紙の中で、デッラ・パッラはローマからマキャヴェッリに宛てた手紙の中で、教皇がマキャヴェッリに非常に好意的であり、執筆活動やその他の目的で何らかの委任を与えることに賛成していることなどを伝えています。このバッティスタ・デッラ・パッラは、教皇の寵愛を受けており、後にメディチ家に対する陰謀を企てた人物と同一人物です。

213 . この版の写本は、ヴェネツィアのマルチャーナ図書館（CXXXIII, B 8-48010）に所蔵されています。年代は不明ですが、同じスタイル、書体、用紙、語句の区切り、番号付けなどを持つ『アリスティッピア』という別の喜劇と結び付けられており、 1524年8月のローマでの日付が付けられています。そのため、ガンバらは『マンドラゴラ』の版 も1524年のものであると判断しました。題名は「 Comedia | facetissima | intitolata | Mandragola | et recitata in Firenze」です。 このローマ版は、さらに古いフィレンツェ版の存在を示唆しています。実際、フィレンツェ国立図書館には、マリアベキアーナ（K. 7. 58）の書籍の中に、別の古い版（in-8）の写本があります。 1葉と4葉が欠落しており、フォッシのカタログ（第3巻、105段）に記載されている。フォッシは、ユリが描かれたこの葉を調査し、フィレンツェ版であると考えている。ブリュネはこれを15世紀後半または16世紀初頭のものと推定し、「この作品の最初の作品であったに違いない」と結論付けている。いずれにせよ、15世紀の作品であるはずがない。

214 . 『全集』第5巻72ページ。これらの言葉は、彼がすでに職を離れてから執筆していたことを明確に示しています。

215 . 『作品集』第5巻73ページ。

216 . 第三幕、第三場。

217 . 第三幕、第11場。

218 . 第4幕、第1場。

219 . 第4幕、第6場。

220 . マコーレー『エッセイ集』（タウチニッツ編）、第1巻、86ページ。

221 . 「しかし、老ニキアスこそがこの作品の真髄である。彼に似た人物は誰も思い浮かばない。モリエールが嘲笑する愚行は、愚かさから来るものではなく、愛情から来るものである。彼の作品の主人公は、全くの愚か者ではなく、お調子者や衒学者である。シェイクスピアには実に様々な愚者がいるが、我々が語っているような類の愚者は、我々の記憶が正しければ、シェイクスピアには見当たらないだろう……クローテンは傲慢な愚者、オシリクは気取った愚者、アイアスは野蛮な愚者。しかしニキアスは、テルシテスがパトロクロスについて述べているように、真の愚者なのだ。」 マコーレー『エッセイ集』第1巻、87ページ。

222 . トマジーニはこれらの言葉に納得しなかった。彼は「生体解剖はどこにあるのか？」と問う。マキャヴェッリは「むしろ人間の虚栄心を最も不快にさせるものの写真を作り出したのだ」（II, 402）と述べている。娘に姦淫を勧める母親と、そうすることで主なる神のための魂を得ることができると優しく彼を励まし、そして祝福する修道士の描写は、人間性の写真とは呼べない。特に、これらすべてが微笑みと無関心の中で起こっていることを考慮するとなおさらだ。むしろ、人間性の一側面だけを描写する、いわゆるヴェリズムに似ている。だからこそ私は「生体解剖」という言葉を用い、芸術においては完全な現実が求められると付け加えたのだ。とはいえ、この喜劇が他の部分、他の側面においては真実の傑作であり続けるという事実は変わりない。そして、これに何の矛盾もない。

223 . 上述の著者に加えて、テオドロ・ムント氏も、マキャベリに関する著書の第 14 段落 ( Die Mandragola oder Komödie und Kirche ) でマンドラゴラに関して有効な観察を行っており、これはすでに他の箇所で引用しています。

224 . 適切な箇所で見るように、ヴァザーリは『画家列伝』の 中でこの朗読について語っており、ネルリは手紙の中でこの朗読について語っています。

225 . 第一幕の最初の場面で、クリアンドロはこう言う。「12年が経った1494年。」『全集』第5巻、139ページ。

226 . これはマコーレーの『エッセイ集』第1巻88ページの判断でもある。

227 . 実際、第 4 幕の第 4 場は、カシーナの第 3 幕の 2 場からほぼ文字通りに翻訳されています。第 5 場も、カシーナの第 3 幕の 3 場から部分的に翻訳されており、第 6 場は第 4 幕から、第 7 場は第 5 幕から翻訳されています。第 4 幕の第 8 場の独白でさえ、カシーナの第 4 幕の第 1 場から模倣されています。マキャヴェッリは、第 1 幕全体、最終場を除く第 2 幕、および第 5 幕の最後の 4 場に独自のものを加えています。その他すべては、多かれ少なかれ、プラウトゥスから模倣または翻訳されています。ここで言及する価値があるのは、G. トンバラの著作、ニッコロ マキャヴェッリの喜劇集 (ロヴィーゴ、1895 年) です。 著者は、この喜劇の何が模倣され、何が独創的であるかについて、熱心に調査しています。しかし、彼がそこに見出した高尚な哲学的概念は私には理解できない。いずれにせよ、喜劇としての喜劇にとっては、彼によれば、善よりも害をもたらすであろう概念である。

228 . これについても、私は間違っていました。ラスカが『喜劇』の作者であることを最初に証明したのはアルリアでした。『マキャヴェッリに帰せられるラスカの茶番劇』、Bibliofilo、1886年、74ページを参照。ポリドリはすでにその真正性に疑問を呈していましたが、理由は示さず、「フィレンツェの劇作家に帰せられないものは何もない」と付け加えていました。また、 ジェンティーレ『A.グラッツィーニの喜劇』、ラスカの戯曲、49ページも参照。ピサ、ニストリ、1896年。『ピサ規律会年報』からの抜粋。本書は、本書の第2版が既に印刷されていた時期に出版されたもので、かなり遅れて私の手元に届き、そこからアルリアの短い記事の存在を知りました。私はできる限り誤りを訂正しましたが、まだ発売されていない分については訂正しました。

229 . ポリドリはこのバルラッキアあるいはバルラッキがフィレンツェの公の伝令官であったことを想起し、（ありそうもないが）マキャヴェッリが彼の名を借用したのは、あたかも自分の喜劇で同胞市民の悪徳を公に告げる伝令官であったと自らに言い聞かせるためだったのではないかと推測している。前述のマキャヴェッリの『小作品集』の序文（XIII ページ）、喜劇末尾の注釈（586 ページ）、およびストロッツィオの法典の説明（同巻 415 ページ）を参照。一方ヒレブランド教授は、ここでのrecensuiという言葉は「私はまた見た」という意味であり、彼によると Barlacchia は単に愚か者という意味で、これは実際にはbarlacchioあるいはbarbalacchioという言葉の俗な用法であり、マキャヴェッリは単なる気まぐれでこの名前を借用したであろうと述べている（ヒレブランド『 練習曲など』352 ページ、注 1）。しかし、これはまた別の仮説です。ヴァザーリは、フィレンツェのカッツォーラ同好会による祝賀会や公演について、バルラッキを当時最も面白い人物の一人として回想しています（ 『ヴィテなど』第12巻、16ページ）。実際、バルラッキアは奇想天外な人物で、リヨンでビッビエナの『カランドラ』を上演した者の一人でした。最近の研究では、韻文の『喜劇』はストロッツィの作であることがわかりました。170ページで引用したピントールの注目すべき論文では、マキャヴェッリが「Ego Barlacchia recensui」という言葉を冗談で書き、あたかも『喜劇』がバルラッキアによって上演されたと言っているかのように書いたものだと主張していますが、実際に『喜劇』がバルラッキアあるいは他の誰かによって上演されたという証拠はありません。

230 . 第1幕、第5場。

231 . 第2幕、第5場。

232 . 「後者は本物とは到底信じ難い。その長所も短所も、かの有名な著者を思い起こさせるものではない。」マコーレー『 エッセイ集』第1巻、88ページ。

233 . 1902年第1学期の『イタリア文学史』第39巻103ページに掲載されている、ピントル・エゴ・バルラキア教授による『』の批評記事を参照。バルラキア教授は、A. ザルツァ、P. テリエリ、そして『詩による喜劇』がストロッツィ作であると最初に推測したV. ロッシの研究を想起している。

234 . いくつか例を挙げてみましょう。パンフィーロ（第1幕第5場）は、以前彼を拒絶し、今では娘を彼に与えようとしているクレメーテについて語り、疑念を抱き、「液体の怪物（Aliquid monstri alunt） 」と言います。マキャベリは直訳すると「彼らは何らかの怪物を養っている」となりますが、意味は明確ではありません。チェーザリはより適切に訳しています。「その背後に何か悪魔の企みがあるに違いない」。さらに進んで、彼はミシデについて語ります。ミシデはlaborat e doloreですが、これはその箇所では彼女が陣痛を起こしているという意味であり、マキャベリは単純に「 彼女は痛みで死にそうです」と訳しています。召使いのダーヴォ（第2幕第3場）はパンフィーロに、部下たちにまだ娘が欲しいふりをするように勧めます。そうすれば、彼は悪行を続ける方法を持つことになるからです。しかし、彼が彼女を望んでいないと宣言すれば、悪行をやめさせるために、彼らは別の花嫁を探して彼のために見つけるでしょう。たとえ彼が貧しくても、持参金のない女性を探すからです。ダヴォはこう言う、クレメートがあなたに娘を与えず、あなたに修行を続ける機会が与えられるのは確かだ: nec tu ea causa minueris — Haec quae facis。マキャベリはこう訳している:また、この理由であなたがしていることを控えることはないだろう。これはチェーザリの訳よりもずっと不明瞭だ:あなたは修行を放棄する必要はないだろう。召使いは続けて言う、あなたのような境遇の者に妻を与える者はいないから、別の人は見つからないだろう、というのは簡単に反証できる。あなたの父は、あなたが良き道徳に反する生活を続けるくらいなら、彼女を貧しいあなたに与えるだろうから。Nam quod tu speras, propulsabo facile: uxorem his moribus — Dabit nemo. Inopem inveniet potius quam te corrumpi sinat。マキャベリはこう訳している。「そして、あなたが恐れていることは簡単に反駁できる。なぜなら、そのような慣習に妻を与える者はいないからだ。むしろ貧しい人に妻を与えるだろう。」ここには不正確さと不明瞭さがある。「そのような慣習に妻を与える」とはどういう意味か理解するのは簡単ではない。他の言葉は原文を翻訳していない。チェーザリはこう訳している。「私に匹敵する者に妻を与えてくれる者はいない、とあなたが言うことに対する望みは、私はそれを地面に吹き飛ばす。あなたの父親は、あなたをこのように無駄にするよりも、持参金なしであなたのために妻を見つけてくれるだろう。」確かにそこには気取ったところがあるが、より明確で正確なところもある。

235 . モレニ、『トレンティーノ印刷年報』 19 ページ (フィレンツェ、フランチェスコ・ダッディ、1819 年)、その他の著者も同様です。

236 . V.プリオリスト、S. スピリト地区、160 tカード。

237 . 「この喜劇の主題は、マキャベリの『クレイツィア』に似た事件である。」『誤謬』の序文。

238 . 『全集』第7巻、手紙XLVI、152ページ。

239 . 『全集』第5巻『黄金のロバ』第4章、397ページ。

240 . 黄金のロバ、第5章

241 . ラ・フォンテーヌの寓話『ユリシーズの仲間』、そしてフェネロンの対話篇『ユリシーズとグリルス』もまた、プルタルコスを模倣している。おそらくマキャヴェッリとジェッリの例に影響を受けたものであろう。ラ・フォンテーヌには豚は登場せず、狼、ライオン、あるいは熊が登場する。一方、フェネロンでは、マキャヴェッリやプルタルコスと同様に、再び人間になることを望まないのは豚である。

242 . Busini、手紙、243ページ。

243 . 『作品集』第5巻419ページ。

244 . ギリシア語のエピグラムはAnthologia Planudea 、IV、275 に掲載されています。アウソニウスの模倣In simulacrum Occasionis et Poenitentiaeには、ピッコロミニ教授が指摘されたように、オリジナルにはなくマキャヴェッリにあるいくつかの詳細が含まれており、マキャヴェッリがアウソニウスを模倣したことに疑問の余地はありません。マキャヴェッリによると、そのギリシア語のエピグラムにはなく、ラテン語で見つかり、そのラテン語はほぼイタリア語に翻訳されています。ポリツィアーノはすでにギリシア語のエピグラムとアウソニウスのエピグラムを比較し、一致点と相違点を指摘しています。Miscell .、第 49 章、265 ページ、バーゼル版、1553 年。また、 Jacobs、 Anthol . Gr .、第 VIII 巻、145 ページ以降も参照。

245 . 『作品集』第5巻425ページ。

246 . 『作品集』第5巻427ページ。

247 . 作品集、第5巻、pp.427-432。

248 . 『作品集』第5巻433ページ。

249 . 『作品集』第5巻438ページ。

250。 『作品集』第5巻456ページ。

251 . 『パラティナ詩集』のエピグラム XII、78 。

252 . 最近、トマジーニ（II、824）はマキャヴェッリの新しい警句を出版しましたが、彼自身が正しく指摘しているように、それは彼の詩的な名声に何も追加するものではありません。

253 . 付録(文書XIII )には、このソネットと、同じバチカン写本に収められ、知っておくべきいくつかの異本とともに掲載されている、ジュリアーノ・デ・メディチの有名なソネット「Io ho, Giuliano, in gamba un coppia di geti」を掲載します。この2つのソネットの写本は、若い Giulio Salvadori 氏の厚意により提供されたもので、同氏はこれらをバチカン雑集 5225 の第3巻、673 ページと 674 ページで発見しました。これらのソネットは、16 世紀の作家による多くの章とともに掲載されており、その中にはマキャヴェッリの章も含まれていますが、このソネットは 2 つのソネットよりも新しい筆致で書かれており、紙はより粗く茶色がかっており、そのためこの巻を構成する他の紙とは異なっています。サルヴァドーリ氏は、二つのソネットの筆致をマキャヴェッリの自筆と比較した後、非常に類似しているものの、自筆ではないと判断しました。しかしながら、サルヴァドーリ氏によれば、これは確かに16世紀のものであるとのことです。これは、私の依頼でサルヴァドーリ氏から相談を受けたローマ大学のモナチ教授も同様の見解を示しました。ジュリアーノ・デ・メディチへのソネットのこのような古い写本が、マキャヴェッリの他の著作とともにバチカン図書館に所蔵されているという事実は、このソネットとその真正性について既に述べたこと（第2巻、202ページ以降）を裏付けるものと思われます。

254 . Rajna、1893 年 3 月 19 日のリンチェイ アカデミー紀要に掲載された N. マキャヴェッリの「言語に関する対話」の日付。Rajnaの作品全般がそうであるように、素晴らしい作品です。

255 . 頻繁に引用されるポリドリの序文 、XIVページとXVページを参照してください。

256 . リッチ写本、パラティーノ、815（以前は21、2、692）、819ページ。

257 . トマジーニ（I, p. 100）は、この対話の作者がマキャヴェッリである可能性はないと考えた。彼は、この対話はダンテに対して不敬であり、「十分な根拠もなくダンテに帰せられた、退屈な衒学者によって書かれた」と判断した。しかし、この問題を再検討すればするほど、私は最初の判断を固持せざるを得なくなる。しかも、この判断は、近年、文献学とイタリア語史において非常に権威のある著述家たちによっても支持されている。故ガスパリは、その優れた著書『イタリア文学史』（II, 536）の中で、この対話をマキャヴェッリの作としており、これを「höchst originelle（真に独創的な）」と呼んでいる。ラジナ教授は、 前述の『回想録』の中で、この対話について長々と論じている。その中で彼は、対話の内容 は「真に力強く独創的な精神を私たちに明らかにするものであり、たとえフィレンツェに留まることを強制されなくても、私たちの思考はマキャヴェッリへと向かうだろう」と述べている。同じ意見は、F. ドヴィディオ教授によっても明確に表明されています。

258 . 初版では、対話が 1512 年以前に書かれたと考えることも可能だと考えました。一方、ガスパリは、対話が 1513 年以前に書かれたことはあり得ないことを示し、ラジナは同じ研究を続け、正当な理由と厳密な論理で、対話が1514 年の秋に書かれたことはほぼ確実であり、1516 年より遅く、1514 年より前に書かれたことは絶対にないことを証明しました。

— 最近、第 2 巻 (349 ページ以降) で、トマジーニは最初の意見を多少修正しましたが、それを完全に放棄したわけではなく、つまり、対話の信憑性が完全に証明されたものとして受け入れたわけではありません。

259 . 作品集、第5巻、3-21ページ。

260 . 版画にはhuisと記されているが、 Ricci 写本にはhuyと記されている。

261 . 以前の版で、私はここで注釈として、古代の作家による、堕落した、腐敗した言語の要約と、腐敗した制度を復活させて、それらをその原則に戻すこととの間に、ある種の類似点があることを指摘しました。このことについては、マキャベリが政治的著作の中で頻繁に語っていました。

モランディ上院議員は、近著の中で、マキャヴェッリが引用文の中で、ギリシャ語やラテン語のように、実際には変化した（別のものになった）言語について述べていると指摘しました。そして、私が重大な誤りを犯していると指摘し、激しく反論しました。（モランディ著『 ロレンツォ・イン・マニフィコ』 『レオナルド・ダ・ヴィンチと最初のイタリア語文法』105ページ以降、チッタ・ディ・カステッロ、ラピ社、1908年）。彼によれば、マキャヴェッリはベンボの学説を先取りしていたとのことです。ベンボは言語は書き手によって形成されると主張していましたが、これは彼が支持する学説、つまり言語をフィレンツェ語と呼び、その起源はフィレンツェの人々にあると断言する学説とは相容れないものでした。そして、私がその注釈によってマキャヴェッリに対してベンボの正しさを証明しているのだ、と付け加えました。

マキャヴェッリの教義は本文で非常に明確に述べており、変更する意図は全くありません。また、脚注で軽く述べた点においても、いかなる形であれ異議を唱えるつもりはありませんでした。しかしながら、モランディが引用文においてマキャヴェッリが言及しているのは、ギリシャ語やラテン語といった完全に退廃的あるいは死語となった言語であるという点において正しいので、誤解を避けるため、問題の脚注を削除しました。ただし、ベッカリアとフィランジェリの時代にイタリア語はフランス語の影響を受け、退廃的になっていたが、パリーニ、フォスコロらによって、優れた作家たちの助力と模範を得て、復活し、正しい道へと回復されたと述べるならば、異端を唱えているわけではなく、したがってマキャヴェッリの教義に反してベンボの教義を支持する者でもない、と付け加えておきます。

262 . ここで、彼が後に著した『孫子』（全集、第四巻、282-3ページ）での言明とは若干の相違がある。しかし、ポリドリのように、この言明にマキャヴェッリが『対話』の著者であることを否定する新たな根拠を見出すのは奇妙だろう。

263 . ガスパリが指摘したように、アリオストをこのように思い出すと、マキャヴェッリが 1517 年 12 月に読んで感銘を受けた『狂えるオルランド』がまだ出版されていなかったことがわかります (1517 年 12 月 17 日、L. アラマンニへの手紙)。

264 . 『作品集』第5巻19ページ。

265 . 『作品集』第5巻、21ページ。

266 . ここで告白しなければならないのは、バルトリをはじめとする文学史家の権威に影響を受け、本書の初版（第1巻、123～124ページ）において、私自身も言語問題に関するアレティーノからビオンドへの書簡を過度に重視していた点である。FCペレグリーニ教授の的確かつ丁寧なご指摘のおかげで、アレティーノの書簡とビオンドの書簡を、ほぼ完全に忘れ去られていたビオンドの書簡と併せて読み直し、このことに気づいたのである。この書簡は、ミニーニ氏によってボローニャのプロプグナトーレ誌（1890年1～4月号）に再掲載されたものである。基本的に、二人の学者は、文献学的な基準を一切設けずに、文語ラテン語と母語ラテン語の相違点について論じている。アレティーノは、母​​語ラテン語をイタリア語と同一の言語とし、文語ラテン語とは全く異なる言語としている点で、かなり誇張している。ビオンドは、文語ラテン語と俗ラテン語の相違点を過度に強調しようとして誇張しているものの、後者を前者の単なる改変、あるいは堕落と見なす点で、はるかに真実に近い。しかしながら、彼はイタリア語の形成におけるゲルマン人の侵入を過度に重視する一方で、少なくとも部分的にはそれを俗ラテン語に帰している。真実は、両者がイタリア語の起源について議論しているのではなく、主に、いや、ほとんど専ら、ラテン語の二つの形態の相違について議論しているということである。しかし、一方の問題の解決方法が、当然のことながら、もう一方の問題の解決方法を決定する。しかし、彼らは言語の本質的な特徴を構成するものについて明確な考えを持っていない。そして、まさにここに、マキャヴェッリの予言的才能の途方もない優位性が明らかである。

267 . 本書第2巻75ページを参照。

268 . 『作品集』第5巻36ページ。

269 ​​。 この自筆原稿は、当方が何度か引用し、パンフレット『Quarto Centenario 』などでも「マキャヴェッリ自筆原稿集」という題名で 紹介しているものです。この原稿は、マキャヴェッリの自筆原稿集では1451番、ストロッツィアーニの自筆原稿集では366番に分類されていました。現在、フィレンツェ国立図書館の最も希少で貴重な写本の一つとして保存されており、8つの異なる写本が収められています。そのうち6つはマキャヴェッリの自筆です。その中には、16ページのノートに書かれた「ペストに関する記述」があります。最初の写本には、「ペストに関する太い手紙」と書かれています。そしてその直後: hancepistolam agit laurentius Philippi stroci, cives florentinus, qui colebant plateam strociorum apud forum, et est Tanto plurcha, quia decsiillam Cum magna diligentia et Studio Temporis et Laboris, et ob id laudoillam Cum amiratione obeleganam ilius, et doctrinamマグニアム、オーレム・インナウディタムとアミラビレム、クオッド・エスト・イスタ、そしてデウムと人類のボノス。 — 5 枚目のカードの裏面では、同じ宣言の原則が、より簡潔に繰り返されていますが、同様に奇妙で間違った表現が含まれています。このピストラは、Laurentius Philippi Strozi cives florentinus、que colebat plateam strocioram apud forum、et est plurca を構成しました。以下はマキャヴェッリの『ペスト記』である。ポリドリらによって既に出版されている序文は、第三者の手によるものである。この序文の後には、筆者と同じ筆跡で、奇妙なラテン語で次のような言葉が記されている。「末尾のロレンツォの大きな黒い手帳に写し取った（この後にページ番号を示していると思われる、ほとんど判読できない記号が続く）。そして彼はこう言った。」L.E.ポリドリ刊、N.マキャヴェッリ小著、415ページの注記を参照。「フィレンツェ、ル・モニエ、1852年」

270 . 『全集』第5巻、36ページ。これはマキャヴェッリの手による解説に見られる序文のほぼ全文である。もう一つの序文はより長く、同様に複雑であり、既に述べたように、同じ写本に別の筆による別の写本として掲載されている。

271 . 著作集、第5巻、46-47ページ。LAフェライ教授は、フィリッポ・ストロッツィの弟ロレンツォが書いた『ストロッツィ伝』の文体は、「『ストロッツィ叙述』 （イタリア語辞典、第1巻、12ページ以降）の尊大で冗長な文体といくらか類似点がある」と指摘した。

272 . 『作品集』第5巻45ページ。

273 . 「この最後の作品については、どんなに強力な外的証拠をもってしても、彼が有罪だと信じることはまずできないだろう。内容と作風において、これほど忌まわしいものはかつてなかった。物語、反省、冗談、嘆き、それらはすべて、それぞれの種類において最悪なものだ…。愚かな学生がこのような作品を書き、書き終えた後には、それが『デカメロン』の比類なき序文よりもはるかに優れていると思うかもしれない。しかし、初期の作品において思考と言語の雄々しさを特徴とする抜け目のない政治家が、60歳近くになってこのような幼稚さに堕落するというのは、全く考えられないことである。」マコーレー『エッセイ集』第1巻、196ページ。 89. これらの言葉で、マコーレーは、マキアヴェッリの道徳的性格を非難する代わりに「疫病の記述」に依存するレオの基準と文学的趣味よりもはるかに確実な基準と文学的センスを示しています。 zu verhöhnen weiss sicht man right put aus der satyrischen Erzählung einer fingirten Heirath, während der Pest im Jahr 1527 年フロレンツ。あなたの人生は、時代を超えてマキャベリの人生を豊かにし、より多くの人々を魅了し、幻想的な世界を創り出します。ヴァイベルンの帽子をかぶってください。»マキャヴェッリの手紙のドイツ語訳を紹介するレオによる、何度か引用されている序文を参照してください。 XIV、メモに。

274 . この作品、第 I 巻、303 ページ注、および同巻の付録、文書 V、533 ページ以降、第 II 巻、付録、文書 XXII、575 ページ以降。

275 . マイナーワークス：フィレンツェ、ル・モニエ、1852年、626ページ。

276 . 『作品集』第5巻22ページ以降。

277 . 特に、「プッチーニ庭園の記念碑」と題された巻の、イノチェンツィオ ジャンピエリ、ニッコロ マキャベリ、マリエッタ コルシーニの275 ～ 90 ページを参照してください。ピストイア、ティポグラフィア チーノ、1845 年。

278 . ジュンティ版の写本に、マリアベーキは自筆でこう記している。「ニッコロ・マキャヴェッリのこの物語は、ブレヴィオの作品群に加え、 ドーニの『リブレリア』第2部、そして非常に滑稽な英雄詩『トリスタレッロ』第3歌、そしてサンソヴィーノが集めた物語集にも収録されています。ベンヴェヌーティ氏からご厚意でいただいたマキャヴェッリの原本には、非常に美しい朗読がいくつか収録されています。」ファジュオーリによる三部作の模写版が、1851年に雑誌 『ラルテ』（フィレンツェ、ティプ・マリアーニ）に掲載された。G・ガルガーニ氏は自筆（フィレンツェ、ドッティ、1869年）からこの物語を再出版し、30部（番号付き）を出版した。そのうち8部には贈られた人の氏名が記されている。彼の序文には、様々な有益な情報が含まれている。

279 . 7年生、335号室。

280 . 私の知る限り、 アルトー『マキャヴェッリ、その天才と過ち』 （第二巻、94ページ）は、ゴーティエ訳を読んだ『四十の予感』にこの物語が収録されていることを最初に指摘した人物である。私が相談したファウスト・ラシニオ教授も、この物語は『四十の予感』を経由してイタリアに伝わったと考えている。

281 . I.マクン教授著『教師、歴史家、そして国家人としてのニッコロ・マキャヴェッリ』。これはグラーツ・ギムナジウム創立300周年を記念して出版された演説です。11ページの注2で、著者はこう述べています。「この小説は南スラヴ人にとって非常に重要なものです。なぜなら、その民族の中に独自の起源があるからです。」著者は問いかけます。この小説はどのようにしてこれらの地に到達したのでしょうか？その東洋起源という説が、その理由を容易に説明できると答えることができます。ピトレ教授は、この小説のシチリア語版を『Lu diavulu zuppiddu』という題名で、 Fiabe, Novelle e Racconti（フィアーベ、小説、ラッコンティ）。パレルモ、1895年。

282 . 『作品集』第5巻51ページ。

283 . 『作品集』第5巻57ページ。

284 . 同上、61ページ。

285 . このことについては、本書第 1 巻の「序文」117 ページ以降で触れています。

286 . «Nominumepie denique asperitas、vix cuiuscumqueeleganae patiens。レオナルド・アレティーノ、ドナート・アッチャイオーリによって現地語に翻訳されたフィレンツェの歴史、 反対のテキスト付き、vol.私、ページ。 51 と 52: フィレンツェ、ル モニエ (3 巻) 1856 年、1858 年、1860 年。

287 . フォークトに加えて、フラヴィオ ビオンドも彼の人生であり、作品です。アルフレッド・マシウスの就任学位論文(ライプツィヒ、トイブナー、1879 年)。 P. ブッフホルツ、『DieQuellen der Historiarum Decades des Flavius Blondus』、就任学位論文(ナウムブルク、ジーリング、1881 年)。A. Wilmanns氏 も、同じ著者 V. Göttingische gelehrten Anzeigenに関する重要な情報を1879 年から出版しました。

288 . L. Aretino、『歴史』第1巻、52ページ。

289 . L. アレティノ、op.前掲書、vol.私、ページ。 54.

290 . すでに上で引用した E. サンティーニ氏の貴重な著作 (ピサ高等師範学校年報第 22 巻、1910 年) とその意見を受け入れていますが、サンティーニ氏はこれに納得していないようです。

291 . 彼がどのように内部事実を無視しているかについてのアイデアを与えるために、ここに彼がチョンピ蜂起として知られる非常に重要な革命についてどのように言及しているかを示します: 「Quieta ab externis bellis civitate, pax in dissensionesdomestica versa est. Nam Civilis discordiae and Vestige Civitatem inspired: quae pestisomni externo bello perniciosior est;」暗号化と公開の公開とインターネットとウルビウムのフォロワーの常駐。»彼は他には何も言いません。ポッジイ、ヒストリア フロレンティーナ、パグ。 78: ベネティス、ヘルツ、1715年。

292 . この作品の第2巻、49ページ以降。

293 . 『フィレンツェ史』序文。著作集、第1巻、CLIページ。

294 . フィオリーニ評議員は、フィレンツェ史の最初の三巻（フィレンツェ、サンソーニ社、1907年）の版において、この点について的確な考察を行っている。彼は本文に付された多数の注釈において、マキャヴェッリが用いた資料を丹念に再検証している。

295 . « マキャヴェッリの帽子は、フィオレンティーニ セヘの特別な時代に、ディエム エルステン アブシュニットのマキアヴェッリの帽子をかぶり、特別な時代を迎え、イタリアの時代に、XV ヤールフンデルト ヒン ソ ゲシーデン、ダス セイトデム キーナー セーヌ シュプール ベルラッセン コンテ、オーネを祝いました。 sogleich Mangel an Einsicht in die Sache zu verrathen.»これは、Gervinus自身が表現していることです(Historische Schriften、pag)。 165.

296 . Blondi Flavii forlivensis, Historiarum ab inclinatione Romanorum libri XXXI: Basileae, ex officina Frobeniana, 1531. この著者の名前については、ビオンド・フラヴィオと呼ぶ人もいれば、フラヴィオ・ビオンドと呼ぶ人もいますが、上記のマシウスの引用文献で、この 2 つの形式が使用されるようになった理由を確認できます。

ここで注意しなければならないのは、教皇ピウス 2 世によってフラウィウス ビオンドの歴史に関する要約が作成され、後にイタリア語にも翻訳されたことです: Abreviatio Pii II Pont。最大。ジョアニス・ヴィスシミ・ターティー・ポントの数十年前から、私たちは帝国時代に生きていました。 maxi: Venetiis per Thomam Alexandrinum、anno salutis MCCCCLXXXIIII、 IIII kalendas iulii。ローマ帝国の衰退から彼の時代（約1000年続いた）に至るまでのビオンドの歴史。教皇ピウスによって要約され、ルキウス・ファウヌスによって適切な言語に翻訳された。 I: ヴェネツィア、1543年。巻。 II: ヴェネツィア、ミシェル・トロメジーノ著、1550 年。これはフィレンツェ国立図書館にある版です。

当然のことながら、マキャヴェッリは時間と労力を節約するために、この要約版を用いてビオンドの物語を要約したのではないかと私たちは考えました。しかし、綿密な調査の結果、彼は原典を用いていたと確信しました。ビオンドの著作には見られ、ピウス2世の要約版には見られない多くの表現、時には文章全体がマキャヴェッリの著作に再現されており、その点からも疑いの余地はありません。そこで、原典から模倣した箇所をいくつか引用します。

297 . 脚注が長くなりすぎないように、本文で述べられていることを証明するために、この章の最後にマキャベリとビオンドの文章をいくつか引用します。

298 . この章の最後で報告する箇所を参照してください。

299 . 作品集、vol.私、ページ。 7. この最初の本の最も単純な文でさえ、ビオンドを思い出すことがあります。「Sed iam ad barbarorum regem, qui primus Romam et Italiam possedit , revertamur.」Blondi Flavii、Historiarumなど、ページ。 31.

300。 ビオンド (p. 34) は、テオドリックがローマ人の記念碑と制度を修復したと述べた後、次のように付け加えています。私たちはこの時代を、ピウス 2 世の要録の中で、マキャヴェッリによって変更されただけでなく部分的に再現されたものとしては発見していません。

301 . 作品集、第1巻、8-9ページ。

302 . 作品集、第1巻、9-11ページ。

303 . 作品集第1巻18ページ。

304 . 作品集、第1巻、25ページ。

305 . 作品集、第1巻、27-28ページ。

306 . 同上、28ページ。

307 . 作品集、第1巻、31ページ。

308 . 同上、37ページ。

309 . 作品集、第1巻、39ページ。

310 . 同上、40ページ。

311 . 作品集、第1巻、49ページ。

312 . フィリッポ・マリア・ヴィスコンティ。

313 . 作品集、第1巻、59-69ページ。

314 . 私たちが使用したビオンド著作集（バーゼル、1531年）は、フィレンツェ高等研究所の図書館に所蔵されています。かつてはドナート・ジャンノッティが所蔵し、彼自身の手による注釈が付けられていました。これは、当時ビオンドの歴史著作がいかに高く評価されていたかを改めて証明するものです。

315 . 作品集、第1巻、63ページ。

316 . 『著作集』第1巻、66-68ページ；ヴィラニ『年代記』第5巻、第38章および第39章。ここでも、ゲルフ家とギベリン家の一覧は2人の著者の間で同一である。

317 . 『著作集』第1巻、69ページ；ヴィラニ『年代記』第6巻、第29章。

318 . 『著作集』第1巻、76ページ；ヴィラニ『年代記』第7巻、16章と17章。

319 . 『著作集』第1巻、77～78ページ；『ヴィラニ年代記』第7巻、79章。

320 . 『著作集』第1巻、79-86ページ;ヴィラニ『年代記』第7巻、第8章、第12章、第26章、第38章、第39章。

321 . これにより、序文で表明された、市の内部問題に限定するという意図は放棄される。

322 . これについては、私たちの著書『フィレンツェの歴史の最初の 2 世紀』第 2 巻『フィレンツェ』、サンソーニ社、1905 年で詳しく述べています。第 3 章と第 4 章、および 188 ページ以降の注 2 を参照してください。

323 . マキャヴェッリはここでほぼ専らヴィラーニを前にしていたものの、それでも時折フラヴィオ・ビオンドの歴史に触れていたようだ。実際、フィレンツェの新憲法について彼はこう述べている。「これらの軍事・民政の秩序によって、フィレンツェ人は自由を築き上げた。フィレンツェが短期間でどれほどの権威と力を獲得したかは想像もできない。フィレンツェはトスカーナの中心都市となっただけでなく、イタリアの主要都市の一つに数えられ、度重なる新たな分裂に悩まされなければ、どれほどの偉大さも成し遂げていたであろう」。『全集』第1巻、70ページ。また、フラヴィオ・ビオンドは、71ページでこう述べている。 299 条は、改革を暴露した後、次のように述べている。「現代の国民の権利を自由に保ち、国民の利益を最大限に高めることができ、国民の反対に応じて有限性を発揮し、自由に行動できるようになり、自由に行動できるようになる。」

324 . 作品集、第1巻、78ページ。

325 . 作品集、第1巻、79ページ。

326 . 同上、84ページ。

327 . 作品集、第1巻、118-120ページ。

328 . 『著作集』第1巻、121ページ以降；『ヴィラニ年代記』第4巻、第12巻、第15章、16章、17章、18章。

329 . 作品集、第1巻、129ページ。

330 . 同上、137ページ。

331 . 彼が序文で述べていることによれば、第 2 巻は 1375 年まで到達するはずであった。

332 . かなり難解な箇所も含まれるこの序文全体を完全に理解するには、マキャヴェッリが『哲学論集』第1巻第2章の末尾、 第3巻18～19ページに書いた内容と比較するのが適切です。

トマジーニ（II, 516）は、私が（240ページで）用いたラテン語とゲルマン語という表現を、16世紀には馴染みのない隠語だと批判している。たとえその表現が削除されたとしても、私が指摘した事実は残るだろう。そして事実は、マキャヴェッリが卓越した洞察力によって、フィレンツェにおける貴族と民衆の間の継続的な闘争の出来事を明らかにしたということである。しかし、彼がこの闘争をローマにおける貴族と平民の間の闘争と比較した際、イタリアのコミューンの貴族は封建的でゲルマン起源であり、ローマの貴族階級とは大きく異なっていたため、闘争の結果も異なっていたに違いないという点に気づかなかった。トマジーニが考えているように思われるが（II, 519, 注1）、私はこれを述べるにあたり、その直前に私が賞賛した事柄を批判するつもりはなかった。

333 . 作品集、第1巻、141ページ。

334 . 作品集、第1巻、146-151ページ。

335 . 同上、151ページ。

336 . 同上、153ページ。グイッチャルディーニも言及しているこの言葉は、別の機会にネリ・ディ・ジーノ・カッポーニによって初めて使用されたことは既に述べた。八聖人については、ステファニは言及していないが、ナルディは『ストーリア』第1巻7ページで言及している。

ここまで、マキャヴェッリは、マルキオンネ・ディ・コッポ・ステファニ の『フィレンツェ史』を利用している。これは『トスカーニの博学の妙技』第 7 巻以降に掲載されている。彼がそれをどのように、またどの程度利用したかを知るには、次の箇所を比較してみよう。マキャヴェッリ『オペラ』第 1 巻 141-2 頁とステファニ、ルブ 662 頁、マキャヴェッリ、143 頁と S、ルブ 665 頁、マキャヴェッリ、144 頁と S、ルブ 674 および 695 頁、マキャヴェッリ、145 頁と S、ルブ 725 および 726 頁、マキャヴェッリ、151 頁と S、ルブ 730 頁。 732（ただし、ここでステファニはマキャヴェッリが言及していない多くの改革について言及している）；M.、p. 152およびS.、rubr. 751；M.、p. 153およびS.、rubr. 751、760、761。

337 . 作品集、第1巻、158ページ。

338 . ジノ・カッポーニが語り、 ドメニコ・マリア・マンニ著『フィレンツェの作家たちの古文書』（同書219～249ページ）に掲載されたチオンピの反乱。マキャヴェッリ『 オペラ』第1巻156～157ページを、カッポーニ220ページ、マキャヴェッリ158ページ、マキャヴェッリ221ページ、マキャヴェッリ159ページ、マキャヴェッリ221～223ページ、マキャヴェッリ221～223ページ、マキャヴェッリ160ページ、マキャヴェッリ223～224ページ、マキャヴェッリ160ページ、マキャヴェッリ233ページ、マキャヴェッリ170ページ、マキャヴェッリ234～235ページ、マキャヴェッリ236～238ページと比較せよ。 M. 171ページ、C. 237、239、240ページ；M. 172ページ、C. 243ページ；M. 173ページ、C. 244、245ページ；M. 174ページ、C. 246ページ；M. 175ページ、C. 246ページ。ミケーレ・ディ・ランドのゴンファロニエの地位に達したところでカッポーニの著作は終了し、マキャヴェッリはマルキオンネ・ディ・コッポ・ステファーニに戻る。M. 177ページ、S. ルブリック804；M. 178、179ページ、S. ルブリック805を参照。

339 . 作品集、第1巻、161-163ページ。

340 . トマジーニ（II, 524, 注2）は、この演説に異教的な要素やサルスティウスを彷彿とさせる要素は一切ないと断言する。彼によれば、模倣あるいは翻訳されたと言えるような箇所は一つもない。マキャヴェッリの演説がサルスティウスを想起させるという指摘は、既に他の研究者によって別の機会になされている。ラナーリ（『文芸の真髄』第3巻、345ページ以降、フィレンツェ、ル・モニエ、1862年）は、この二つの演説を並べて引用し、「マキャヴェッリを読むと……カティリナをサルスティウスに変貌させるような激しい演説を想起させられるような気がする」と述べている。そして、トマジーニの指摘に先んじて反論するかのように、彼はこう付け加えている。「激しい雄弁の激しさが彼の心に注ぎ込まれたと言えるだろう。しかし、模倣の痕跡は全く見いだせない」。そして、この演説の中に私が見出した異教精神については、「良心も悪名も、あなた方を怖がらせるべきではない」という言葉、そしてそのすぐ後に続く「良心など考慮に入れてはならない。なぜなら、私たちの中に飢えと牢獄への恐怖があるところには、地獄への恐怖は存在し得ず、存在すべきでもないからだ」という言葉に注目してほしい。これらの言葉は、ルネサンス時代に幾度となく繰り返された言葉――魂の救済よりも祖国の安寧を優先すべきだという言葉――を想起させる。したがって、これらはどちらもキリスト教精神の表現ではないことは確かだ。ルネサンスにおける異教精神の復活を認めなければ、その時代を明確に理解することはできない。しかし、これは「マキャヴェッリを異教の偶像崇拝者として転用し、あたかも多神教への回帰が可能であるかのごとく」（『トマジーニ』II、704）とは全く異なる。

341 . 作品集、第1巻、165-7ページ。

342 . 作品集、第1巻、173-4ページ。

343 . マルキオンネ・ディ・コッポ・ステファーニは795段で、アレティーノは第IX巻の冒頭でそれについて言及しています。チョンピの暴動についてさらに詳しく知りたい場合は、フィレンツェ王立高等研究所（哲学および文献学部門）の出版物の第1巻であるFlorence, Successori Le Monnier、1875年に同じ題名で出版されたカルロ・ファレッティ・フォッサーティ教授の優れた作品を読んでください。第2版は1882年にシエナで出版されました。第IV章、§IIIで、著者は、信頼できる出版済みおよび未出版の報告に基づいてセル・ヌートの物語を語り、私たちと同じ結論に達しています。また、コラッツィーニの『チョンピ、年代記、文書：フィレンツェ』、サンソーニ、1888年も参照してください。

344 . トマジーニ（II, 255および注3; 257および注5）は、マキャヴェッリがミケーレ・ディ・ランドについて残した描写についての私の意見を承認していないが、ましてやヴァレンティーノへの言及を承認していない。マキャヴェッリは、ミケーレ・ディ・ランドが革命の行き過ぎを避け、何とか民衆の怒りをはけ口とするために、警官のセル・ヌートを殺害するようマキャヴェッリを駆り立てたと主張し、間接的に、こうしてより大きな災厄を回避したとしてマキャヴェッリを称賛している。ところが、同時代の年代記作者や歴史家は誰も（トマジーニ自身も認めているように）この行為をミケーレの仕業だとは考えていない。これはマキャヴェッリの純然たる創作であると言えるだろう。そして、それはヴァレンティーノがラミロ・ドルコを殺害させた際にマキャヴェッリが述べたことと酷似している。歴史の精神と法則の探究においてはしばしば比類のないマキャヴェッリですが、アミラトに始まり、文献によって繰り返し観察され証明されているように、特定の詳細な事実の主張においては必ずしも確信に満ちているわけではありません。私たちも何度か証明する機会がありました。

345 . 作品集、第1巻、177-8ページ。

346 . この点については、フォッサティ・ファレッティが上記の著作の中で彼について何と言っているかを見てください。

347 . 上記に列について説明しました。

348 . マキャヴェッリ、180 ページ、およびアレティーノ、イタリア版、478 ページを参照。マキャヴェッリ、182 ページ、およびアレティーノ、484、489、490 ページ、マキャヴェッリ、183 ページ、およびアレティーノ、490 ページ、マキャヴェッリ、184 ページ、およびアレティーノ、491 ページ、マキャヴェッリ、186 ページ、およびアレティーノ、491 ページ、マキャヴェッリ、188 ページ、およびアレティーノ、506 ページ、マキャヴェッリ、192 ページ、およびアレティーノ、566 ページを参照。ここでマキャヴェッリは他の歴史家を利用することもあり、マキャヴェッリ自身も 193 ページでこれについて言及している。これらの歴史家の中には、1385 年から 1409 年までを網羅するピエロ・ミネルベッティの年代記も含まれる。

349 . 作品集、第1巻、191ページ。

350。 それらは 1450 年まで続くと謳っているが、実際には 1440 年で止まっている。後に、編者が『第二の歴史』と呼ぶ別の作品で、カヴァルカンティは 1440 年から 1447 年までに起きた出来事を語っている。彼は騙されやすく空想家で、プラトン哲学に影響を受けたが、知性に乏しく、文章を書くのも下手だった。コジモ・デ・メディチの大ファンで、時には批判もしていたカヴァルカンティは、税金を滞納したために投獄され、獄中で『フィレンツェ歴史』を執筆した。彼の作品はフィリッポ・ポリドーリによって 2 巻本として出版され、付録として文書が添えられている。『フィレンツェ、ダンテの秘伝書』、1838 年と 1839 年。

ゲルヴィヌスは著書『歴史書』の中で、カヴァルカンティの写本史とマキャヴェッリの印刷された史を比較した後、イタリア人たちが前者を未だ出版していないことを非難した。イタリア人たちは、クルスカのためのフレーズや単語しか抽出できない文学写本の研究と出版に時間を浪費しているからだ。この非難は全く不当なものではなかったが、この著名なドイツの歴史家は、彼が沈黙していたいくつかの点にも注意すべきだった。フィレンツェに滞在し、1833年にドイツで作品を出版した彼は、自分よりずっと前に、司祭ドメニコ・モレニがカルロ・チョッキ司祭への書誌的手紙（フィレンツェ、チャルデッティ、1803年、12ページと13ページ）の中で、『カヴァルカンティ物語』の出版を推奨していたことを思い出さなければならなかった。そのことについて彼は後に著書『書誌誌』で語った。 『storico-ragionata della Toscana』は、 1821 年に第 8 巻で最も重要な部分を出版し、タイトルは次のとおりです。Della carcere, dell’ingiusto esilio e del trionfale ritorno di Cosimo Padre della Patria、写本 Istoria fiorentina di Giovanni Cavalcanti : Florence, Magheri, 1821 から抜粋。 ( XXVII～XXVIIIページ）、モレニ自身も、ゲルヴィヌスが自分が最初に発見したと信じていたことをすでに指摘していた。「この歴史は、我々が見てきたように、言語の面で欠陥があるにもかかわらず、誰も気づかなかったが、マキャヴェッリの歴史における基準とガイドとして役立った。我々の観察を比較したり例を挙げたりしなくても、誰でも、望めば簡単に自分で観察できる。」

第二歴史は最も重要性が低く、最も書き方が悪かった。ポリドリはその主要部分を補遺として出版した。付録として、カヴァルカンティの別の著作からの抜粋も収録したが、これは政治、というより道徳を扱ったもので、価値はない。著者が冒頭から回想しているように、この第二歴史は獄外で書かれたものである。そして、ここまで述べてきたことを踏まえて、ゲルヴィヌスの叱責は無駄ではなかったことを付け加えなければならない。なぜなら、それはポリドリがカヴァルカンティの『歴史』の優れた完全版をフィレンツェで出版するきっかけにもなったからだ。

351 . 作品集、第1巻、203-6ページ。

352 . 『作品集』第1巻206ページと209ページ、および『カヴァルカンティ』第1巻6ページを参照。

353 . カヴァルカンティ『フィレンツェ史』第1巻59-64ページ。

354 . 賞賛に値する物語、第 18 巻の最後。

355 . 作品集、第1巻、211ページ。

356 . 同上、211-212ページ。

357 . カヴァルカンティの演説は次の通り。「さあ、腹一杯になれ、貪欲な狼どもめ。この街が少しでも休んでいたら、奴らは滅びていただろう。お前たちは常に新たな戦争、不必要な大義、そして忌まわしい害悪を求めている。王に対する戦争さえも、王の目的や過去の恩恵など顧みずに始めたのだ。さあ、我々を腹一杯にしろ、この惨めな肉を食らえ。お前たちは我々に、家族と共に生きる糧を何も残さなかった。お前たちは常に戦争を求めている。そして、お前たちがいかに彼らを統治しているかを、お前たち自身が見れば分かるだろう…誰に頼るというのだ？敵の軍勢からお前たちを救うのはどんな助けだ？恩知らずの誇りを守るのはどんな武器だ？プーリアの王など、このマドンナ・ジョヴァンネッラ以外にはいない。お前たちは、このような卑劣な野蛮人を黙らせるよりも、彼女をこのような野蛮な民に服従させたのだ…さあ、誰がお前たちの助けになるというのだ？お前たちの息子たちが自分を取るに足らない存在だと軽蔑し、恥も外聞もなく容認した教皇マルティヌスか？彼らの歌が…言った。「教皇マルティヌスには一銭の価値もない。そして、すべての人々を征服する勇敢な者よ、ブラボー！あなたは人間が必要だとは決して信じなかった。ライオンはかつてネズミを必要としたと読んだことがある。あなたはどこに逃げるつもりだ？さあ、戦争を起こし、十大天使を創り、それが敵を恐怖に陥れると言うのだ。さあ、あなたのような理由もなく、この狂気じみた軽率な考えを、などと言うのだ。」『カヴァルカンティ』第1巻第2版第21章、65-67ページ。

358 . カヴァルカンティ著作集、第1巻、215ページ。カヴァルカンティの著作のもう一つの例として、彼の演説の最初の段落を引用します。「紳士軍人の皆様、そして尊敬すべき市民の皆様、この神殿で、このように壮麗な円陣を組んで、皆様が私に目を向け、共和国の繁栄と名誉を高めるために熱心に耳を傾けてくださっているのを拝見し、大変嬉しく、そして心より慰められています。」カヴァルカンティ著『 フィレンツェ物語』第1巻、第3巻、74ページ。演説は90ページまで同じように続きます。

359 . 『作品集』第1巻、215-217ページ；『カヴァルカンティ』第1巻、第3章、第3章および第5章。

360。 『作品集』、224ページ；『カヴァルカンティ』、第IV巻、第8章および第9章；第V巻、第1章。

361 . 『作品集』第1巻225ページ；『カヴァルカンティ』第1巻第5章第3章、第4章、第5章。

カヴァルカンティ（第3章）は、ジョヴァンニ・デ・メディチの死について次のように語り始めています。「二匹のネズミ、一匹は黒、一匹は白、この二匹は、優れた市民ジョヴァンニ・デ・メディチが餌として与えたリンゴのひげをかじり、その先端を硬い地面に向かって力強く曲げ始めた。この衰弱を通して、ジョヴァンニは、自分の命が湿潤で冷淡な体液を水に還元し、息を空気と混ぜ合わせ、肉体を大地に戻し、こうして乾いたものと共に熱を火に返すことを望んでいることに気づいた。」ポリドリは、二匹の白と黒のネズミは昼と夜、つまり過ぎ去った時間、あるいは喜びと苦しみを象徴していると考えている。

362 . 『カヴァルカンティ全集』第1巻、235ページ。しかし、『カヴァルカンティ』では、この演説はセラヴェッツァの人々ではなく、フィレンツェの平民によってなされており、次のように始まっている。「狼が子羊を産むことは決してないということを我々は知っていた。だから、この男がこのような恥ずべき民の子孫であるがゆえに、両親とは似ても似つかない血に飢えた性質の持ち主だとは考えるべきではなかったのだ。」『カヴァルカンティ』第6巻、第11章。

363 . 著作集、第1巻、236～237ページ；カヴァルカンティ著、第6巻、13章および14章。マキャヴェッリによれば、2人の委員は同時に収容所に赴いており、事実その通りであったようだ。しかしカヴァルカンティによれば、アルビッツィはジャンニの代わりとして派遣されたという。カヴァルカンティがジャンニに対して当時述べたこと、そしてマキャヴェッリが引用した内容はすべて、少なくとも大幅に誇張されていると言える。ジーノ・カッポーニ著、 フィレンツェ共和国史、第1巻、496ページ以降、および国立歴史代表部が出版したリナルド・デッリ・アルビッツィの委員会（3巻構成、フィレンツェ、1867年、1869年、1873年）を参照。

364 . マキャヴェッリはバルバドーリのウッツァーノ訪問について、「彼は彼の自宅を訪ねた。ウッツァーノは書斎で深い思索に耽っていた」と述べている。『全集』第1巻、244ページ。カヴァルカンティは「ニッコロは書斎で一人で、人々に囲まれ、深い混乱が彼の心を包んでいた…彼は顎から頬まで、手で羽根を作ったりしていた」と述べている。『全集』第1巻、第7章、380ページ。

365 . 『全集』第1巻、244-248ページ。カヴァルカンティの演説はこう始まる。「ニッコロ、ニッコロ・バルバドーリ、神よ、汝がバルバ・アルジェンティと呼ばれるにふさわしいことを！それは真の判断力と卓越した思慮深さを備えた、老練で老練な男を意味するであろう。」第1巻、第7巻、第8章、382ページ。

366 . ここでもマキャヴェッリはカヴァルカンティを模倣しています。カヴァルカンティは「私たちは精神においても欲望においても他者と同じではない」（第 7 巻、第 8 章、383 ページ）と書いています。そして彼もまた、貴族たちが常に最悪の状況にあったフィレンツェの多くの不和に言及しています。

367 . 「この男の失脚について人々が沈黙しているのは、一体何の罪、何の理由があるというのか？」『カヴァルカンティ』第1巻386ページ。

368 . 「万事うまく行き、万事は好転するだろう。なぜなら、彼は追放という罪のゆえに、必要に迫られてその性質と習慣を変え、あらゆる正当な政治的生き方を放棄するからだ。そして、それは彼自身のためというよりは、邪悪な者たちの唆しによるものだ。彼は自由になり、狂信的な宗派のそれぞれに恩義を負って戻る。故郷に呼び戻したことで彼らから受けた恩恵への感謝の念から、彼は彼らの罪を成就させる約束をしたり、行動したりせざるを得なくなるだろう。」『カヴァルカンティ』第1巻第7巻第8章、386ページ。

369 . 『全集』第1巻、248ページ。カヴァルカンティはこう述べている。「主要な役職は、都市がどちらの側に何人いるかを考慮しないほど迅速に選出されることはなかった。……そして、都市全体の地位向上などなしに領主が選出されることはなかった。」第1巻、494ページ。「そして、正義か不正義か、有益か有害かを問わず、いかなる役職についても、市民によって競争されないものはなかった。こうして、貧しい都市は統治された。」 同書、495ページ。

370 . 『作品集』第1巻248ページ；『カヴァルカンティ』第1巻第9書第3章。

371 . まったく同じ考えが『カヴァルカンティ』第1巻503ページにも見られます。

372 . また、『カヴァルカンティ』では、「我々は密かに歩兵部隊を準備し、連隊の長老全員が手を携えて君を崇拝していることを告げよう。彼らは正義を守るために外套の下で武器を手に取っているのだ」と述べている。（第1巻、504ページ）。「何も恐れるな、特に平民を。指導者のいないところには、あらゆる大衆が失われるからだ。……ジョルジョ・スカリ卿の例を見よ。」 （同書、505ページ）。「さらに、彼は富を費やすこともできないだろう。なぜなら、君は彼を支配下に置いても、彼に富を与えないからだ。……君は街全体から称賛され、作家たちは栄光と名声をもって君を称えるだろう。」（同書、506ページ）。

373 . 『作品集』第1巻、253-260ページ；『カヴァルカンティ』第1巻、第9書、第23章、第24章、第25章、第28章；『オペラ座の怪人』第10巻、第1章、第2章、第3章、第4章、第5章、第19章。

374 . マキャヴェッリ著作集（第一巻、259ページ）の中で、アルビッツィはこう述べている。「しかし、私は誰よりも自分自身のことを悲しんでいる。なぜなら、あなたの国から追放されたあなたが、私を私の国に留めてくれると信じていたからだ。」また、『カヴァルカンティ』（第一巻、608ページ）ではこう述べている。「私は、自分自身を助けるには不十分な多くの約束を信じていたことを悲しんでいる。なぜなら、自分自身に無力な者は、他人の目に決して力強い者にはなれないからだ。」

375 . 『著作集』第8巻、165ページ、手紙LIII。

376 . 作品集、第2巻、1-4ページ。

377 . マキャヴェッリは、スフォルツァとフォルテブラッコは戦争をせずに生きる術を知らずに、教皇領で単独で戦争に赴いたと述べているが、真実は、彼らを密かに派遣したのはフィリッポ・マリア・ヴィスコンティであった。彼は（全集、第2巻、5ページ）、とりわけ、ヴィスコンティの仲介によりスフォルツァとフォルテブラッコの間で合意が成立したことについて語っているが、ヴィスコンティは決して和平交渉者ではなく、むしろ彼らの間の戦争を煽動する者であった。彼は、スフォルツァが教皇に対する軽蔑を示すために、日付を記した手紙を書いたと述べている。「Ex Girifalco nostro Firmiano, invitis Petro et Paulo」（全集、第2巻、5ページ）しかし、この言葉は、私の知る限り、どの文書にも見当たらず、他の歴史家によっても記録されていない。ルビエリは、たとえスフォルツァがこれらの命令を用いていたとしても、それはマキャヴェッリが想定するよりも後のことであったはずだと正しく指摘している。なぜなら、1433年から1435年にかけてスフォルツァは教皇に不満を抱く理由がなかったからである。E . ルビエリ著『 フランチェスコ1世スフォルツァ史』『歴史物語：フィレンツェ、継承ル・モニエ』、1879年、全2巻。第1巻、225ページ注2、および342ページ注2。

378 . 『作品集』第2巻8ページ；『カヴァルカンティ』第10巻21-25章。

379 . 『作品集』第2巻9ページ；『カヴァルカンティ』第10巻第20章。

380 . ここでマキャベリがこれらの戦争に使用した作品を思い出してみましょう。Iohannis Simonetae、Historia de rebus gestis Francisci Primi Sfortiae Vicecomitis Mediolanensium ducis、Muratori、 Rerum italicarum Scriptores、vol. XXI;フラビオ・ビオンドの歴史。近年教皇領内で行われた戦争に関して、最も信頼できる情報源である（デカIII、第5章および第6章）。ジーノ・カッポーニ(1419-1456)によるネリの注釈、Muratori、Rerum italicarum Scriptores、vol. XVIII;ムラトリと同じ巻の、同じカッポーニによるポッピ伯爵の追放。

381 . カヴァルカンティによれば、公爵の演説はこう始まります。「おお、最も穏やかな王たちよ、おお、最も柔和な領主たちよ、おお、最も高名な騎士たちよ、あなた方は捕らえられたのではなく、むしろ私たちの愛を捕らえたのです。」第 2 巻、第 9 冊、第 5 章、11 ページ。

382 . 作品集、第2巻、11ページ。

383 . 同上。、p. 11以降。フラヴィオ・ビオンド、デカIII、lib。 VII、503 ページ以降。

384 . マキャヴェッリ（『全集』第2巻、37-40ページ）がカッポーニがヴェネツィア元老院で受けた歓迎について述べている 言葉と、カッポーニが『注釈』（ムラトーリ著、イタリア語版、第18巻、188-89段）で述べている同じ出来事の記述を比較してみるとよい。スフォルツァが取ることができそうな様々なルートの描写からさえ、マキャヴェッリがカッポーニの考えに従っていることは明らかである。少し先で、カッポーニ（190段、D）は、スフォルツァがブレシア近郊でピッチニーニを敗走させたことについて述べ、ピッチニーニがスラヴ人に担がれて陣地を抜けて逃げたことを記している。マキャヴェッリ（『物語』第二巻、44ページ）は、この物語をより幻想的にするために、ピッチニーニに非常に屈強なドイツ人の召使いがいたと記している。彼は召使いを説得して彼を袋に入れ、まるで軍道具を運んでいるかのように、警備の整っていない敵陣を案内させ、こうしてピッチニーニを救出した。「袋詰めの男の格好をしたドイツ人は、彼を肩に担ぎ、何の妨害もなく陣地を通り抜け、無事に部下の元へ連れて行った」。

385 . デカIV、lib。私、ページ。 563以降

386 . 作品集、第2巻、65-66ページ。

387 . カッポーニ、解説、col. 1195年。

388 . デカIVの唯一の本にブロンドなど。

389 . ポッジイ、ヒストリア・フロレンティーナ、lib。 VII、p. 349: Venetiis、1715。ジーノ カッポーニ、フィレンツェ共和国の歴史、第 1 巻も参照。 II、p. 23と注1。

390 . 第 V 巻のこの最後の部分 (全集、第 2 巻、60 ページ以降) で、マキャヴェッリはカッポーニの 『注釈』 ( 『注釈』、1194 段、C、D を参照) だけでなく、カッポーニが執筆し『注釈』の後にムラトーリが出版した『ポッピ伯の追放』も利用している。その中で (ムラトーリ、第 18 巻、1220 段)、ポッピ伯とカッポーニの会話が見つかり、これはマキャヴェッリ (全集、第 2 巻、69 ページ) も報告している。L. アレティーノの歴史はアンギアーリの戦いで終わる。カヴァルカンティはアンギアーリの戦いについては語らずに、アルビッツィの死まで飛ばしている。途中の出来事は、ポリドーリが『第二歴史』と呼んだ印刷された断片の中で、部分的にしかカヴァルカンティによって語られている。

391 . 作品集、第2巻、81-3ページ。

392 . カヴァルカンティ、第2巻、161ページ；作品集、第2巻、82-84ページ。

393 . フィレンツェの歴史、未発表作品第3巻、8ページ。

394 . ヒストリア・デ・レバス・ジェティス神父Sfortiaeなど、『Muratori』第 21 巻、ページ。 485、598以降。

395 . 彼は様々な誤りを犯している。例えば、（『全集』第2巻98ページ）サヴォイア公はオルレアン公のために戦っていたと述べているが、オルレアン公自身は自らの責任で戦っていた。また、スフォルツァはアッダ川を渡ってブレシアを攻撃しようとしていたと述べているが、ブレシアとカラヴァッジョを川の対岸に置いている（99ページ）が、実際には両者とも左岸にいる。つまり、マキャヴェッリが言うように、ヴェネツィア軍の隊長はパンドルフォではなく、ジスモンド・マラテスタだったのだ。

396 . 作品集、第2巻、pp.103-6。

397 . 『作品集』第2巻、147ページ。

398 . 作品集、第2巻、pp.148-55。

399 . 『作品集』第2巻、158ページ。

400。 Guicciardini、フィレンツェの歴史、17 ページ以降。

401 . 『作品集』第2巻、177ページ。

402。 2通のオリジナルの手紙は、ファブローニ著『ラウレンティウスの生涯』第2巻36ページに掲載されています。マキャヴェッリ著『全集』第2巻173ページ以降と比較すると、一部の表現は忠実に再現されていますが、残りの部分は大幅に変更されていることがわかります。

403。 アミラートがこのように言うのには確かに何らかの理由があったが、彼はマキャヴェッリの歴史的価値を理解しておらず、認識もしていなかったため、非常に誇張していた。マキャヴェッリの文体を賞賛しながらも、それ以外のすべて、言語さえも非難した。彼の作品集第2巻に収録されている『肖像』で彼が何と言っているかを見てみよう。彼の著書『歴史』第23巻第5巻169ページ(フィレンツェ、バテッリ、1846-49年)でマキャヴェッリについてこう書いている。「彼は、ニッコロ・ソデリーニの法官職就任後にフランチェスコ公を死亡させ、教皇パゴロの死後もピエロ・デ・メディチが生存していることを望んでいる。彼はロベルト・ソステーニに属するものをルカ・ピッティのものとしており、ルベルト・リオーニの後、実際には就任しなかったバルド・アルトヴィティを法官に指名している。つまり、彼は年を交換し、名前を変え、事実を改変し、原因を混同し、増やし、追加し、削除し、削減し、心に浮かぶすべてのことを、いかなる法律にも制限されることなく、また拘束されることなく行うのであり、最も厄介なのは、多くの箇所で、彼が間違いを犯したから、またはそれらのことが別の方法で起こったかもしれないことを知らないからというよりも、もっと巧妙にこれを行いたいように見えることである。おそらく、そうすることで文章がより美しく、またはより簡潔になるからだろう。」ジーノ・カッポーニは著書『フィレンツェ共和国史』（第2巻、88ページ、注2、およびその他）の中で、アミラートが正しいことを認め、マキャヴェッリの100年後に生きたブルートは、あまりにも頻繁に彼の言葉が不正確だと感じたため、どうしても彼に従ったと述べている、と付け加えている。

404。 『作品集』第2巻、178ページ。

405 . アミラトは、第5巻第22章178ページで次のように述べています。「両軍は夜になるまで信じられないほどの勇敢さで戦い、両軍で300人の兵士と400人の騎兵が死亡した。これは『コリオーネ伝』の著者（バルトロメオ・コッレオーニ）の言葉を信じるならばの話だが。フェラーラ事件の著者は1000人の死者について語っている。私が持っているいくつかの回想録には、ヴェネツィア人の大半である800人の死者について書かれている。マキャヴェッリは、いつものようにその民兵を嘲笑し、死者はいなかったと述べている。サベッリコは、具体的な人数は明示していないものの、この戦いは「非常に血なまぐさい戦い」であったと述べている。」

406 . フィレンツェの歴史、22ページ。

407 . 作品集、第2巻、187-8ページ。

408 . 作品集、第2巻、198-203ページ。

409 . これはアミラトが述べていることであり、マキャヴェッリの記述からも推測できる。カッポーニ『歴史』第2巻113ページ、注1を参照。

410 . フィレンツェの歴史、42ページ。

411 . 『全集』第2巻214ページ。この点について、彼はすでに『 講話』の中で同様の見解を示している。「偉大な事柄について、実際に経験することなく、心について確かなことを約束すべきではないのはなぜか？」『講話』第3巻第6章、331ページ。

412 . 作品集、第2巻、214-215ページ。

413 . 1895年10月2日、サン・ロレンツォ教会の新聖具室で、ロレンツォとジュリアーノ・ディ・ピエロ・デ・メディチの墓が開かれました。二人の遺骨は別々の棺に入っていました。ジュリアーノの遺骨ははるかに保存状態が良く、頭蓋骨と脛骨の片方に刺し傷の痕跡がはっきりと残っていました。ロレンツォの遺骨は砕けていましたが、頭蓋骨はよく保存されており、古い肖像画に見られるように、口がはっきりと突き出ていました。私も他の数人と一緒にその場にいましたが、皆同じ感想を述べました。

414 . 作品集、vol.前掲書、216 ページ。ポリツィアーノ、De pactiana coniurationeは次のように述べています。「Fuerunt et qui credent templum corruere.」

415 . 『作品集』第2巻、216ページと219ページ。

416 . 同上、220ページ。

417 . 同上、273-4ページ。

418 . 『フィレンツェ史』第 9 章を参照。

419 . 『全集』第 1 巻、277 ページ以降。340 ページに、バリーアの十人への手紙からの抜粋が始まります。

オペレ（PM） の編集者は、リッチ写本とパラティーナ写本から、彼らが呼ぶところの「十人への手紙からの抜粋」という一連の新しい出版物を出版しました。しかし、誤解を恐れずに言えば、少なくともマキャヴェッリに関する限り、これはあまり役に立たない出版物であると言えます。最初の2つの抜粋（オペレ（PM）、第2巻、pp.156-160と160-166）は、1843年のフィレンツェ版などですでに出版されたものに続くもので、真の自筆であり、1494年から1495年にかけてのものです。しかし、同じ年に、最初の抜粋を大幅に訂正し拡張した断片があるときに、形のない非常に乏しい手紙の抜粋、または同様に形のないメモを出版しても何の役に立つでしょうか。さらに 2 つの抜粋(同上、166-7 ページと 167-82 ページ) が続き、これらは 1495 年と 1496 年に関するものです。これらはマキャヴェッリの手によるものではなく、アゴスティーノ・ディ・テッラヌオーヴァによるもので、また十人会への手紙から抜粋されて『歴史』のために準備されたものでもなく、官邸ですでに書かれた、あるいはこれから書かれる手紙のために書かれたメモです。マキャヴェッリはまったく関与していないか、あるいはこれらのメモが彼の書類の中に見つかったから関与しているだけです。これらのメモは、今日の官邸のすべての役人が行うように当時作成されたものであり、おそらく、十人会によって書かれた、または十人会に宛てた手紙をアーカイブで探すのに役立ったでしょう。同じことは、1496 年から 1497 年に関する、ビアジオ・ブオナコルシ、アンドレア・デッラ・ヴァッレその他によって交互に書かれた抜粋(同上、172-189 ページ) にも言えます。マキャヴェッリはノートの外側に、これらのメモが言及されている年と月を自筆で記しており、これは彼が同じ目的でメモを集めたことの証明にほかなりません。さらにメモが 続きます (同上、pp. 190-95 )。これはリッチ写本に収蔵されており、そこでは「1495 年の歴史に属する回想録、N. マキャヴェッリの手による」と題されています。これらは、共和国の協議または実践から取られたもので、議論の要約、ほぼ議事録の索引であり、すでに印刷されている 1495 年の断片を書くために使用されました。さらに (pp. 195-213)、同じ編集者が、1497 年から 1498 年について、ブオナコルシとアゴスティーノ デッラ ヴァッレの手による新しい官邸メモを掲載しており、これは印刷された 断片と抜粋で扱われています。

最後に（同上、213～217ページ）、マキャヴェッリの手書きのメモがいくつか見つかるが、それは1503年までを扱っているが、『歴史』も『断片』も、すでに出版されている『抜粋』もこの年までには及んでいない。それらは非常にまばらで味気なく、書かれることのなかった歴史の一部について集められたものであり、したがって、すでに印刷されていたものの続きと考えることもできる。さらに（同上、217～281ページ）、リッチ写本から取られた長い一連のメモが続くが、これはコジモが1464年に死去してから1501年までを扱っている。『歴史』は1492年まで、『断片』は1498年まで、すでに出版されている『抜粋』 は1499年までを扱っている。したがって、1500年と1501年に起きた出来事や、他に記録されていない出来事について言及している数ページをこれらに加えるだけで十分であった。

プリニオ・カルリ氏（『イタリア語辞典』 1907年、第1巻、354ページ以降）は 、最初に出版された抜粋を取り上げ、自筆と思われるリカルディアーノ写本3627号と比較し、その異同を指摘している。フィオリーニ少佐もこれらの抜粋を取り上げており、おそらく根拠なくそう推測しているのだろうが、少なくとも一部は何らかの年代記作者から引用されたと推測している。（『歴史』版の序文、10ページ）。

カルリは、非常に精力的な著作（『フィレンツェ史』本文研究への貢献）を出版しており、その中で写本と初版を検証している。彼はその中で、将来の『史』の改訂版（リンチェイ王立アカデミー紀要、道徳科学講座、シリーズV、第14巻、冊子1、1909年）のために非常に有用な資料を収集している。

420 . 『作品集』第2巻、312ページ。

421 . 同書、350ページ。ここで彼はサヴォナローラに言及している。4月7日に失敗した放火実験が行われ、8日にはサン・マルコ修道院が襲撃され、サヴォナローラは二人の仲間であるフラ・ドメニコとフラ・サルヴェストロと共に投獄された。その後裁判が始まり、死刑判決が下された。

422 . 『作品集』第2巻、353ページと361ページ。

423 . 冒頭はこうだ。「かくしてピエロ・カッポーニは死んだ。――彼（アントニオ・ジャコミーニ）は幼少期に亡くなった。――アレッツォ司教フランチェスコ・デ・パッツィ氏と法学者フランチェスコ・ペピ氏は弁論家に選出された。――フランチェスコ・ペピは、この不名誉な最期を遂げた。」――カッポーニの肖像画は、断片の一つに既に登場しているが、やや正確ではない。おそらく彼はそれを別途写し、きれいに仕上げて磨き直したのだろう。

424 . これらの草稿断片（第2巻、第4巻、第6巻、第7巻から）は、オペラ（PM）第2巻に「フィレンツェ歴史家自筆断片」という題で掲載されています。パッセリーニ氏は当初、この作品の決定版自筆の一部を発見したと考えていましたが、誤りを指摘されたため、比較を一切行わずに、まず歴史家本を、次に草稿を出版しました。したがって、これらの断片はほとんど役に立ちませんが、いくつかの相違点に気づき、比較によってマキャヴェッリがどのように自分の文体を修正し、改善したかを示すのに役立つ可能性があります。ここでは、変更または転置された語句をイタリック体で示したいくつかの例を挙げますが、歴史家本では綴りの違いは考慮していません。綴りは出版社によって異なります。

草稿（作品（PM）、第2巻、1ページ）：「これにより、多くの土地と都市が 常に新たに 建設されました。」

歴史（著作集、第 1 巻、62 ページ）：「これにより、常に新しい多くの土地と都市が建設されました。」

草稿（『作品（PM）、第2巻、1ページ）：「この命令は、新しい都市が建設される原因となったことに加えて、 征服された国を勝者にとってより安全にし、空き地を居住者で埋めることで、人々が 地方にうまく分散されるようにした。」

歴史（全集、第 1 巻、62 ページ）：「彼は征服した国を勝者にとってより安全な場所にし、空いた場所に住民を住まわせ、兵士を各州にうまく配置しました。」

草稿（作品（PM）、第2巻、1ページ）：「なぜなら、この秩序だけが帝国をより安全にし、前述のように、住民がより適切に分散されるため、属州の人口を豊富に保つからです。」

歴史（全集、第 1 巻、62 ページ）：「なぜなら、この秩序だけが帝国をより安全にし、すでに述べたように 国々に豊かな人口を維持するからである。」

草稿（作品集（PM）、第2巻、5ページ）：「ドナーティ家には、裕福で非常に高貴な未亡人がいました。彼女には非常に美しい容姿の娘がいて、その娘を ブオンデルモンテ家の当主で若い騎士であるブオンデルモンテ氏に 嫁がせるつもりでした。」

物語（全集、第1巻、66ページ）：「……裕福な未亡人には非常に美しい容姿の娘がいた。彼女は密かに 、その娘をブオンデルモンテ家の当主で若い騎士であるブオンデルモンテ氏と結婚させようとしていた。」少し先の箇所で、同じ若い女性について語る際に、彼は「容姿」という言葉を「美しさ」という言葉に置き換えており、これははるかに簡潔である。

草稿（作品（PM）、第2巻、30ページ）：「偉大なる貴族院議員の皆様、私たちの言葉は貴族院議員の皆様に高く評価されるものと確信しております。…この議員は、その存在感以外には男性らしさはなく、言葉遣いと服装以外にはフィレンツェ人らしさはありません。…彼は女性を強姦し、処女を甘やかし、母親の腕から奪い取りました。」

物語（作品、234～235ページ）：「偉大なる貴族様、私たちの言葉は貴族様の信頼と同情を得るものと確信しております 。…この貴族様の使節は、その存在以外には男らしさはなく、その名前以外にはフィレンツェ人らしさはありません。…彼は女性を強姦し、処女を甘やかし、母親の腕から奪い取って兵士の餌食にしたのです。」

425 . 著名な歴史家L. ランケは異なる意見を述べています。付録末尾の「グイチャルディーニに関する考察」をご覧ください。

426 . すでに引用した、付録の最後にあるGuicciardini に関する考察も参照してください。

427 . グイッチャルディーニ、イタリアの歴史、vol. VIII、本 XVI、79 ページ。

428 . グイチャルディーニ『イタリア史』、同書、79-85頁。ランケ『ローマ教皇史』（ドイツ語からの訳）：ロンドン、ボーン、第1巻、80-81頁。ここでランケは、クレメンス7世の人物像を非常に見事に描写しているグイチャルディーニの見解に同意している。グレゴロヴィウス『歴史』、第8巻、413頁以降。クレイトン『教皇史』、第5巻、第8章。 カッポーニ『歴史』、第2巻、344頁。ヴェットーリ『イタリア史概説』、381頁。

429 . ベクトル、要約、pp. 349-50。

430 . デ・レヴァは8,000人、ミグネは10,000人、グレゴロヴィウスは12,000人の死者を出したと述べている。ギチャルディーニは、戦死した兵士とティチーノ川で溺死した者を合わせると、フランス軍の死者は8,000人以上というのが一般的な見解だと述べている。

431 . 「奥様、私の事故の残骸を運んでくださるなら、どうお考えになるかお分かりでしょう。あなたが選んだすべてのものの中で、私が惜しまないのは名誉と命、そして魂です。」これらは国王が書いた正確な言葉です。『グランヴェル枢機卿の国家文書』第1巻250ページ；エメ・シャンポリオン＝フィジャック『フランソワ1世の捕虜』 129ページ。また、ミグネ『リヴァリテ』第2巻68ページ；ド・レーヴァ『シャルル5世史』第2巻242ページも参照。伝承により国王のこの言葉は多少変更され、「名誉以外はすべて失われた」とされています。

432 . 「これは、16 世ヤールフンデルト家の中で最もひどいシュラハテンビルドです。 Eine weltgeschichtliche Katastrophe hat sich darin nereinigt,” Gregorovius , Geschichte der Stadt Rom , vol. VIII, page. 434; De Leva , History of Charles V , vol. II, Chapter IV; Mignet , Rivalitéなど, vol. II, Chapter. VII. このフランスの著作は、イタリアの出版物をあまりにも考慮していません。特に De Leva の作品は非常に良心的で、真に独創的な研究に基づいて作られています。

433 . グイチャルディーニ『イタリア史』第14巻第7巻4-5ページ。

434 . 1525年7月1日付、スイス大使エンニオ・フィロナルディ宛の手紙、『諸君への手紙』第2巻、約80ページ：ヴェネツィア、ジレッティ、1575年。

435 . 1525年7月10日付グイド・グイドゥッチ宛の手紙、『諸侯への手紙』第2巻、86頁頃。

436 . トゥーリオ・ダンドロ伯爵発行の未出版の「ジローラモ・モローネの回想」にあるモローネの調査を参照。ミラノ、1855 年、152-4 ページ。

437 . ジベルティがヴェネツィア駐在フランス公使カノッサに宛てた7月8日付の手紙。ジベルティは、これらの提案は翌日フランスに送付されるだろうと述べている。『諸侯への手紙』第2巻、約85ページ。これらの提案は、 ジュゼッペ・ミュラー著『トリノ国史代表団イタリア史雑集』第3巻、436～437ページ（トリノ、1865年）に収録されている『ジローラモ・モローネの生涯に関する文書』の「我らが主がフランスに送った要請書」 に記載されているものと同じである。

438 . グイチャルディーニ著『イタリア史』第8巻第16章56ページには、常に疑念と不安に苛まれていた教皇が「事実を明らかにするためではなく、事実が起こらなかった場合に備え、何らかの避難所を用意するため、注意を促しているふりをしてカエサルに警告し、部下の指揮官たちを満足させようとした」と記されている。これらの警告は、教皇クレメンス7世がファルネーゼ大司教に送った勅命書の中で述べられている。 『グランヴェル枢機卿の州文書』第1巻295ページ、デ・レーヴァ著『シャルル5世史』第2巻287ページを参照。

439 . モロネも『エサメ』の中でこのことを述べています。ダンドロ、リコルディなど、152ページ。

440 . グイッチャルディーニ、イタリアの歴史、vol. VIII、本 XVI、52 ページ。

441 . モローネの診察。ダンドロ、リコルディ、他、152-9 頁。

442 . ペスカーラ自身が皇帝に宛てた手紙の一つにこう記している。「数日後、ヒエロニモ・モロンが私に偉大なアロデオについて語り、ついには、私がそれを秘密にしておくことを約束し、偉大なことを語り、議論してくれると約束した。ここで秘密を明かし、真実を告げよう。」私はイタリア全体の悪い満足度と、それがすべて利用可能であり、示唆の塩を決定していること、そしてフランスについては、大量の書簡と要求があること、そして私がどのように扱われたか、それらが与えられた形式、そして常に私を貶めようとしたことについてあなたから聞きたいこと、そして私がナポリのイタリア人であり、栄光の中で自分の国の解放者になることを勝ち取ることができた人、私の手の中でこのすべての事業の頭と指揮官であり、彼を作成した人、ナポリの王を私に与えるために競い合った人、そして非常に多くの素晴らしいものや非常に多くの素晴らしいcymyentosを持っていた人、それが私が本当に知っていた理由であることを覚えておいてください、そして私が来る理由であることを知っていたので、私は死ぬまで待ってください。」 — 1526年7月30日付の手紙（25日付の手紙の複製）。ジュゼッペ・ミュラーが編纂・編集した前述の『ジローラモ・モローネの公的生活に関する文書』（358ページ以降）に掲載されている。これは、前述の通り、トリノ国史王立代表部が刊行した『雑集』の第3巻である。第2巻には、ドメニコ・プロミスとジュゼッペ・ミュラーが編集した『ジローラモ・モローネのラテン語書簡と演説集』が収録されている。C . ジョダ著『ジローラモ・モローネの時代』（トリノ、パラヴィア、1887年）も参照。

443 . この点については、Ch. Paillard氏がRevue Historique、第 3年、第 VIII 巻 (1878 年 9 月 – 12 月)、pp. 297-367 に掲載した次の記事が参考になります: Documents relatifs aux projets d’évasion de François I er , prisonnier à Madrid, ainsi qu’à la situation intérieure de la France en 1525, en 1542 et en 1544. (フランソワ 1 世と摂政がブルボン家の執政官に対して犯した不法行為は非常に重大であったが、王権だけでなく国家をも脅かす裏切りを正当化するものではないと 316 ページで著者は述べています。 「完全に自分自身の騙し絵で、もしその責任が、ブルボンがポストエリテと同じように同時代人にとっても正しいと考えるのなら、もし彼が自分の人生において、名誉、名誉、非難、そして嫌悪の避けられない感情を感じたという責任を仮定するなら、今、自分の名誉を宣伝するのはやめてください」 pleinement conscience…. この時代では、idee de patrie、aujourd’hui は、puissante et pour ainsi dire souvraine、existait à peine、ou du moins était Strong obscurcie par l’idee féodale encore dominant…. シズモンディはこの時点では、宣伝文句のような話題です: Les lettres des plus grands seigneurs時代、どこにあるのか巡査の質問に対し、彼に非難の言葉を聞かせないようにせよ。封建主義の伝統がはるかに弱かったイタリア、特に共和制によって祖国観がはるかに発達していたフィレンツェでは、歴史家たちはブルボン家をより厳しく裁いた。しかし、彼らはまた、彼をフランスへの裏切りではなく、主君への裏切りと一般的に語っている。ローマの城壁の下でブルボン家が死んだことを記したヴェットーリは、「主君への裏切りを犯した男が、このような名誉ある死を遂げるに値しない」と付け加えている。『イタリア史概説』 379ページ。グイチャルディーニ（第8巻、第16巻、72ページ）は、スペインではブルボン家がカール5世に義理の兄弟として大いなる敬意をもって迎えられたにもかかわらず、宮廷貴族たちは「彼を悪名高い人物として忌み嫌い、国王への裏切り者と呼んだ」と述べている。

444 . 10月5日、G・バッティスタ・サンガはヴェネツィア駐在のフランス大使に次のように書き送った。「子供が生まれると、愚かな男が生まれる。フランス人が何日も前にメシアの到来として発表し、イタリアに伝えようとした決意が、結局はロレンツォ・トスカーノを通して提案した内容から遠く及ばないことが判明したので、このように始めようと思う。そして、彼らはイタリア人全員を愚か者とは考えていないと私は信じている。彼らは単純な信仰の希望の下、鎖につながれて引き渡し、カエサルとの関係を改善してもらわなければならないのだが、彼らがその目的に向かっていると当然に推測できる。この提案は宮廷で公然と行われ、カエサルを脅かす以外の目的はなかったかのようだ。」『諸君への手紙』第2巻、94ページ。

445 . ペスカーラがカール 5 世に宛てた書簡は、第 1 巻を参照。前述の Miscellanea di storia italiana のIII 。

446 . ダタリー・ジルベルティは1525年9月19日付のサウリへの手紙の中で、次のように述べている。「教皇はモローネとペスカーラが裏切り者であると各方面から警告を受けており、同盟国の行動について言及する者も多く、細部に至るまで暴露されており、すべてが明らかになったことは明らかであった。当然のことながら、これは大きな疑念を招いた。しかしジルベルティは常にペスカーラ、そしてとりわけモローネを信頼していた、あるいは少なくとも信頼しているように見えた。陰謀が成功すれば彼らに莫大な利益がもたらされるというのに、彼らが全く気づいていないなどとは信じたくなかったのだ。」『諸侯への手紙』第2巻、91～92頁参照。

447 . 彼自身もEsameの175-77ページでそう言っていますし、ペスカーラもカール5世への手紙の中で非常に明確にそう言っています。以下に引用した1525年9月8日の手紙を参照してください。

448 . グイッチャルディーニ、イタリアの歴史、vol. VIII、本 XVI、67 ページ。

449 . 引用された雑集、第3巻、407ページ、1525年9月5日付の手紙； De Leva、『シャルル5世史』第2巻、295ページ。

450。 1525年9月8日付の手紙の中で、ペスカーラは皇帝にこう書いている。「公爵が崩御されたら、ジェロニモ・モロンが陛下に仕えるために最後の力を尽くすであろうことを私は知りたい。しかし、彼はその中であらゆる可能性を見出すだろう。彼が私への深い愛情を示すことは事実であり、私は常に彼を私の望む人のところへ連れていくつもりだ。」『雑集』第3巻、422～423ページ。

451 . グイッチャルディーニ、イタリアの歴史、vol. VIII、第 XVI 巻、66-67 ページ。 デ・レバ、カール 5 世の歴史、第 1 巻。 II、295-96ページ。

452 . グイチャルディーニ（前掲書、67頁）をはじめとする多くの歴史家は、ペスカーラとモローネの会話中、アントニオ・デ・レイバは侯爵が隠していたタペストリーの陰で盗み聞きしていたと断言している。デ・レイバ（『歴史』第2巻、297頁）は、我々の見解では正しくこの話を信用していない。なぜなら、 1525年10月17日付のマリン・サヌート誌に掲載されたロッソ・ダッロルモの報告書にも、グルメロの年代記にもこの話に関する記述がないからである。実際、当時はもはや発見すべき秘密はなく、デ・レイバとペスカーラの双方が全てを知っていた。

453 . モローネ試験。

454 . Dandolo、Ricordiなど、201-2 ページの法令を参照。

455 . 「獄中のヒエロニモ・モローネをここに残します。陛下に彼の命と、陛下がお与えくださるであろう他のあらゆる恩恵を切に懇願していただきたいと思います。私が発見した陛下に有利なことが、前述の件に対する非難となることを陛下は望んでおられません。なぜなら、彼が本来行うべき仕事を遂行していなかったからです。この点で陛下が私を喜ばせてくださるよう願っています。そうでなければ、私は自らを責めることになるからです。」ダンドロ、 リコルディ、202ページ。彼が本来行うべき仕事が何であったかは、確実に推測することは不可能です。おそらくそれは、モローネが陰謀を企てていた頃、あるいは獄中にいた頃にペスカーラにした約束の1つに言及しているのでしょう。彼はとりわけ、身の潔白を証明するために多額の金銭を約束していましたが、すぐには全額を渡すことができませんでした。

456 . Dandolo、Ricordiなど、204 ページの手紙を参照してください。

457 . Privilegium、無償および返還のクラリシミ コム。 H. モロニ、 ダンドロ、リコルディなど、pag。 209 以降: «Ut negari non possit eum ipsum non mediom partem habuisse in victoriis quibus SCM Italiam poitus est…. Animadvertentes praeterea eiusdem comits H. Moroni praecipuas animi dotes, ingenii acumen, longum rerum arduarum et grandium usum, animi fortitudinem et偉大な王子たちのフィデム、すべてのサービスを利用できるときに、必要な情報にアクセスし、持続的な運動の負荷を維持し、必要なペキュニアエ、簡単に消費できるように、必要な情報にアクセスしてください。耐えられないもの、 ipse は、Hieronimus de notables pecuniarum を定量化し、nobis subvenit et subventurus est などをもたらします。»

458 . 私たちが引用したさまざまな作品に加えて、 フィレンツェ文書館のGE Saltini氏によって出版された、 Archivio storico italiano、シリーズIII、第VIII巻、パートI、59-126ページ、1868年のMoroneに関する詳細なモノグラフも参照できます。

459 . グイッチャルディーニ『未発表作品』第8巻331ページ、1525年10月23日付ファエンツァ発の手紙。

460 . 未発表作品、第8巻、28ページ、1524年6月1日付手紙。

461 . 同上、66ページ以降、7月12日付けの手紙。

462 . 同書、66ページおよび100ページ、7月12日および9月7日付けの手紙。

463 . 同書、121ページと123ページ、フォルリからの手紙、10月7日と8日。

464 . 同書、126ページおよび153ページ、10月12日および11月28日付けの手紙。

465 . 未発表作品、第8巻、171ページ、1525年1月19日付の手紙。

466 . 同上、p. 201、フォルリからの手紙、1525 年 3 月 25 日。

467 . 同書、246ページ、ラヴェンナからの手紙、1525年5月28日。

468 . 同上、257ページ、ファエンツァからの手紙、1525年6月15日。

469 . 未発表作品、第8巻、321ページ、1525年10月23日付の手紙。

470。 同書、360ページ、1525年12月11日の手紙。

471 . 同上、366ページ、12月24日付け手紙。

472 . 同上、393ページ以降。

473 . 『地獄篇』第 10 歌、97 行目から 99 行目。

474 . マキャヴェッリの文書、ボックスV、34番。1524/25年3月8日の手紙。付録、文書XIV。

475 . 1525年5月3日と17日付のサルヴィアーティが枢機卿であった息子に宛てた手紙。最初の手紙ではマキャヴェッリをスペインに同行させる提案が述べられており、2番目の手紙では「教皇が物事をゆっくりと進めているのがわかるので、ニッコロ・マキャヴェッリは排除されなければならない」と述べられている。 デジャルダン著『外交交渉』第2巻、840-841ページ。

476 . フランチェスコ・デル・ネロからの1525年7月27日付の手紙。マキャヴェッリ文書、第V箱45番所蔵。付録、資料XVI参照。「ローマからあなたから手紙を受け取り、返信しました」という書き出しで始まる。これは、これまでほとんど注目されていなかったマキャヴェッリのローマ旅行を裏付けるものであり、これは本稿で引用した他の手紙からも明らかである。しかしながら、本書40ページで論じた日付のない手紙は、一部の者が推測したように、マリエッタが当時書いたとは考えられない。なぜなら、既に述べたように、その手紙には数日前に生まれた息子とまだ幼い娘について書かれているからである。また、マリエッタはマキャヴェッリの長期不在を暗示しているように思われる。マキャヴェッリはローマに短期間滞在したのである。

477 . 『著作集』第8巻、177-181ページ、マキャヴェッリからグイチャルディーニへの手紙、日付なし。

478 . V.付録、文書XV。

479 . 未発表作品、第8巻、263ページ。

480。 未発表作品、第8巻、266ページ、ロマーニャ総督府からの手紙CXXX、 2回目の日付はファエンツァ、1525年6月19日。

481 . 同上。、p. 270、手紙 CXXXI、6 月 23 日。

482 . 同書、287ページ、7月26日付第CXXXIX手紙。

483 . 『全集』第8巻、167ページ、第52通。マキャヴェッリが記しているように、この薬は彼の胃と頭痛を和らげたとされている。というのも、この薬の過剰服用が彼の死因だと主張する者もいるからだ。彼はグイチャルディーニに処方箋と共に25錠の錠剤を送った。内容は以下の通りである。

アロエパティコ ドラマ 1  1⁄2​​
カーマン。デオス » 1
選ばれたミルラ » 0  1⁄2​​
ベットニカ » 0  1⁄2​​
バーント・ピンパーネル » 0  1⁄2​​
アルメニアのボラス » 0  1⁄2​​
アルトーはわざわざ検査させて錠剤を製造させ、それらが全く無害で消化を助けるだけであることを発見した。マキャヴェッリは通常、一度に2錠だけを服用していた。しかし、版画に見られるCarman. deos.という語句は意味をなさない。おそらく、Cardam. Dios. （Cardamomum Dioscoridis）ではなく、 Cardamomum Dioscoridisという語句の誤りであろう。アロエは唯一効能のある薬だが、多量に摂取すると場合によっては害を及ぼす可能性がある。したがって、マキャヴェッリがこれらの錠剤の乱用により死亡したとは考えられない。アルトー著『マキャヴェッリ、その天才と過ち』第2巻、200ページの注釈を参照。

484 . 『作品集』第7巻、454ページ。

485 . 『作品集』第7巻、450-55ページ; 『作品集（PM）』第6巻、220-224ページ。

486 . 同書、第8巻、171ページ、フィレンツェからの手紙LVIII、1525年9月6日。

487 . 既に別のところで触れたように、マキャヴェッリの父親は私生児であり、それが彼を公職に選出する妨げになるという噂が広まった。そしておそらく、ランケがマキャヴェッリが市民権を持たないと信じたのも、この噂が原因だったのだろう。

488 . 1525年9月15日付の手紙。マキャヴェッリの文書、ボックスV、番号12。付録、文書XVII。

489 . 『著作集』第8巻、174ページ、LIX書簡、日付なし。

490 . Varchi (vol. II、p. 332) と Ammirato (vol. VI、p. 150) がそれについて話しています。

491 . これはすでに他の箇所で引用されている、1525 年 8 月 14 日付の手紙です。 付録のdoc . Iを参照してください。

492 . 『全集』第8巻、174ページ、LIX書簡。ここで言及されているカンツォネットは、実際には旧版には収録されておらず、ずっと後になって出版されたものである。そのうちの2つ、すなわち第1幕と第3幕の末尾にあるものは、『クリツィア』第1幕と第4幕の末尾にあるものと同じである。

493 . つまり、何もせずに待っている他の王子たちも皆、同じ結末を迎えることになるのです。

494 .

ヤグルマギクがアラーニャに入っていくのが見える

そして、彼の代理人によってキリストは捕らえられている。

(ダンテ、パージ、XX、86、87)。

ここでは、周知のとおり、ボニファティウス8世の投獄について言及されています。コロンナ家がアナーニ（アラーニャ）でこの教皇に対して行った行為は、後にローマでクレメンス7世に対して行った行為を如実に思い起こさせます。

495 . 『著作集』第8巻、177ページ、手紙LX、日付不明だが、1525年11月末か12月初めに書かれたもの。

496 . 同上、181ページ、手紙LXI。

497 . 同上、183ページ、手紙LXII。

498 . ヴァザーリ『画家列伝』ル・モニエ版第 11 巻、204 ページ、『聖ガレスのアリストテレス伝』第 12 巻、16 ページ、『ジョヴァン・フランチェスコ・ルスティチ伝』。

499 . 1525年2月22日（1526年）にモデナで書かれ、オペラ（PM）第1巻XCIページに掲載されたマキャヴェッリへの手紙で、彼はマキャヴェッリを祝福し、大きな愛情を示し、彼を「最愛なる者」かつ「尊敬すべき兄弟」と呼んでいます。同年3月1日にフランチェスコ・デル・ネロに書いた別の手紙では、マキャヴェッリが身を捧げた祝賀会にひどく憤慨していることを示し、彼を非難しています。付録、文書XVIIIを参照してください。ネルリはモデナの知事であり、そのアーカイブにある彼の書簡集から、公式に手紙を書くときは、当時エミリア全土で採用されていた一般的なスタイルに従って、つまり1月1日から年を始めとして手紙に日付を記入していたことがわかります。したがって、上に引用した手紙でも彼が同じことをしたと信じています。しかし、これはフィレンツェ人がフィレンツェ人に宛てて書いた私的な手紙であり、パッセリーニが正しく指摘したように、彼らの街のスタイルである「ab incarnatione（3月25日）」に従っています。

500。 『作品集』第 1 巻、785段に収められた、 1525 年 2 月 28 日 (1526 年) のヴェネツィア発ジョヴァンニ・マンネッリのマキャヴェッリへの手紙を参照。この手紙もフィレンツェ様式に従っており、マリン・サヌートの日記にもそのことが確認されている。1525 年 2 月 5 日 (ヴェネツィアでは年が 3 月 1 日に始まるので、つまり 1526 年) に、サヌートは次のように述べている。「私はモレージーニのサン・アポナーレでも喜劇を上演した。それからプラウトゥス作の2 人の兄弟による喜劇を上演したが、あまり美しくはないが、4 時まで続いた。」印刷された『日記』第 40 巻、785 段を参照。またここで、1526 ページの「マンドラゴラ」の上演が付け加えられなければならない。本書149節で1523年2月13日としているこの出来事は、サヌートによれば、実際にはその日に「クロセスキエーリ劇場で」上演されたが、1521年のヴェネツィア様式、つまり1522年の一般的な様式に相当する様式で上演された（第32巻、第458段）。「妻はいるが子供を持てないフィレンツェの老医師が、散文で別の喜劇を朗読した」と彼は述べている。「そこには、ズアン・ポーロや他の道化師といった仲介役を含め、大勢の人が集まっていた。」しかし、第5幕は「あまりにも人が多すぎて」上演できなかった。サヌート自身もそのすぐ後（第466段）で、同月16日に「先日未完だったフィレンツェの喜劇が、クロセスキエーリ劇場で再び朗読された。私はそこにいなかったが…」と記している。

501 . 1525年1月3日から26年1月3日にかけて、彼はこう書いている。「いずれにせよ行きます。病気以外には何も止められません。神が私を守ってくれますように。今月中に、あなたが私に手紙を書いてくれる頃には、必ず行きます。」バルベーラは何人かの愛人に引き取られているが、それでも彼女を送り出せると期待していると付け加えている。『作品集』第8巻185ページ、手紙63。この手紙の後には3月15日付の手紙が続き、そこには喜劇についてこれ以上触れずにこう書かれている。「バルベーラはそこにいます。あなたが彼を喜ばせることができる場所ならどこでも、彼女を推薦します。彼女は皇帝よりもずっと多くのことを考えさせてくれるからです。」グイチャルディーニは当時既にローマにいたことが、未発表の『作品集』から明らかである。バルベーラはおそらく、他の公演や冒険を求めてローマへ出かけていたのだろう。

502 . これはトマジーニによって、最初は結婚式に関する本として出版され、その後マキャヴェッリに関する著作 (II, 824) として出版されました。

503 . 『著作集』第8巻、188ページ以降、1525/26年3月15日付のLXIV書簡。

504 . 同書、193 ページ、フィリッポ・ストロッツィからの手紙 LXV、ローマ、1526 年 3 月末日。

505 . 作品集、vol. VIII、p. 199、手紙 LXVII、フィレンツェからフランチェスコ・グイチャルディーニ宛、1526 年 4 月 4 日。

506 . 同書、第4巻、459-68ページ。この報告は、我々が既に何度か引用したマキャヴェッリに関する論文の中で、マジョール・イェーンス氏によっても称賛されている。

507 . 『著作集』第8巻、201ページ、1526年5月17日付のLXVIII書簡。

508 . フィレンツェ文書館には、『オペラ（作品集）』（PM）第6巻360ページに掲載された自筆草稿と、別の筆による若干異なる草稿が所蔵されている。五人の検察官の指名についても記録されているが、彼らの文書が欠落しているため、マキャヴェッリの選出日は不明である。残るのは、1527年2月26日までの官房からの手紙がいくつか記された小さなノートのみである。最初の11通はマキャヴェッリの自筆であるが、残りの約30通はそうではない。付録、文書XIXを参照。

509 . 『著作集』第8巻、202ページ、LXVIII番の手紙。

510 . 付録、文書XIX。『著作集』第8巻、197ページ、手紙LXVI。これはローマ駐在のフィレンツェ大使に宛てた公文書であり、同『著作集』第4巻、467ページにも掲載されている。

511 . 作品集、vol. VIII、ページ。 203-7、手紙 LXX、LXXI、LXXII、日付は 1526 年 6 月 2 日。

512 . よく引用されるバルガッリ写本には、1526/7年1月15日付の、モンテスペルトリ市長が、溝を掘るために25人から30人の男性を要請していた、当時、 溝掘りの指揮官であったマキャヴェッリに宛てた手紙が掲載されている。

513 . ロンバード歴史文書館、S. III、第23年（1896年）、第5巻245ページ以降に、教皇の副総長フランチェスコ・グイチャルディーニが枢機卿G.B.ジベルティに宛てた手紙（1526年7月）があります。しかし、この手紙はG.ベルナルディ氏によって非常に誤って公表されました。トマジーニは、最初にバチカン文書館でこの手紙を調査し、アカデミア・デイ・リンチェイに報告した後、正しく再公表しました（第2巻付録、1194ページ以降）。

514 . 教皇クレメンス7世の副総監、第1部、1526年7月31日の手紙、未発表作品、第4巻、145ページ。

515 . 著作集、第8巻、207-215ページ。ヴェットーリが1526年8月5日と7日に書いた手紙LXXIIIとLXXIV。マキャヴェッリは野営地でフィレンツェから他の手紙も受け取っており、その中には、まるで彼の特異な性格の矛盾を念頭に置いているかのように、庭で『クリツィア』を上演したヤコポ・フォルナチアーオからの手紙がある。このヤコポはマキャヴェッリにバルベーラについて話しており、マキャヴェッリはこのような時でさえバルベーラのことで頭がいっぱいだったようで、彼女が毎週手紙を書いてくれると付け加え、彼女への深い関心を示していた。付録、資料 XXを参照。

フィレンツェ文書館の同じ紙（V. Guasti, Carte strozziane , I, 585）には、マキャヴェッリに帰属するが署名のない手紙が2通所蔵されている。1通目は末尾が欠落しているため署名も日付も不明であり、オペラ第7巻215ページに掲載され、その後、写本で発見したトマジーニを含む他の人々によって再出版された。もう1通の手紙は、冒頭が欠落しているものの、末尾は欠落していない。日付は1526年7月3日で、前述のコラッツィーニ雑集（フィレンツェ、1853年）に初めて掲載され、その後、日付入りのフィレンツェ版オペラ（ウージーリ、1857年）に掲載された。これらの手紙には、戦争の進展に関する重要な情報も含まれている。

516 . R.アッチャイウオリの書簡集。紀元122年頃。パルマ図書館所蔵で、図書館員E.アルヴィージ氏のご厚意により調査することができました。アルヴィージ氏から情報提供をいただいたためです。本書は、その年代を扱っている点、そしてデジャルダン社が刊行したR.アッチャイウオリ公使の書簡集を補完する点において、非常に重要なものです。付録XXIに、その一部を掲載しています。同じ人物による他の書簡は、出版を検討しませんでしたが、トマジーニ社から出版されました（付録II、1159ページ以降）。

517 . 『作品集』第7巻、456ページ。グイチャルディーニの未発表作品集第4巻、340ページ、1526年9月9日付の手紙にある、 F.グイチャルディーニからマキャヴェッリへの指示を参照。

518 . 2通の手紙はサヌート の日記第42巻に掲載されています。最初の手紙は616段、「ランブラの戦場から、ヴェネツィアの監察官から、12日午前3時」と記されています。2通目は628段、「前述の監察官ペクサロ将軍から今朝到着、クレモナ近郊で13日午前4時」と記されています。

519 . 1526年9月15日、グイチャルディーニはロベルト・アッチャイウオーリ宛の手紙の冒頭でこう述べている。「今月13日に閣下に手紙を書きました。クレモナの陣営についてマキャヴェッロから送った手紙、そしてレオナルド・ダ・ヴィンチの手によるものではない塹壕の絵などです。」『 未発表作品集』第4巻、367ページ。レオナルド・ダ・ヴィンチは1519年に亡くなっていたので、これは印刷ミスではないかと疑ったが、そうではなかった。私が発見した自筆にもそのような記述は見当たらないからだ。おそらくグイチャルディーニは皮肉を込めてこう言ったのだろう。「この絵は、偉大なレオナルドとは全く異なる筆致で、粗雑に描かれたものだ」と。

520 . 『アエネイス』第6巻、95ページ。未発表作品集第4巻395ページに、以下の誤記がある。「audacior oro」。ウェルギリウスは「audentior ito」と書き、写本によっては「audacior ito」と読まれることもある。

521 . 未発表作品、第4巻、393ページと397ページ、1526年9月24日と26日付の手紙。

522 . 未発表作品、第4巻、1526年10月2日の手紙、411ページと413ページ、10月19日の手紙、458ページ、11月7日の手紙、511ページ、11月9日の手紙、520ページ。

523 . この報告書は、マキャヴェッリの書簡集『全集』第8巻215～219ページに、友人宛の手紙として掲載されている。しかし、その内容、形式、そして編者自身が指摘するように、日付、宛先、署名のない自筆がフィレンツェの旧事務局の書類の中から発見されたという事実から、これは私信ではなく、事務局が作成した報告書であることが示唆される。

524 . この手紙はトマシーニによって出版されました(II、付録、1245 ページ)。

525 . 『哲学全集』第7巻、459-461ページ。マキャヴェッリへの八人の実践家からの訓戒。

526 . 同書、464ページ、モデナからの手紙、1526年12月2日。

527 . 未発表作品、第5巻、陸軍中将、第2部、1526年12月、1527年1月および2月の手紙。

528 . 『著作集』第8巻、231ページ、フォルリからの手紙、1527年4月16日。

既に述べたように、モデナ国立公文書館（公爵記録、分割第1部）には、当時教皇のためにモデナ総督を務めていたフィリッポ・デ・ネルリの書簡集が所蔵されている。これらの書簡にはマキャヴェッリへの言及が頻繁に見られ、ネルリがマキャヴェッリにほとんど同情心を持っていなかったことが何度も明らかになっている。ネルリはマキャヴェッリをマキアと呼ぶこともある。1525年10月7日、グイチャルディーニ宛ての手紙の中で、彼はこう述べている。「この書簡を提出したカムラーナは、閣下に、この書簡が少しでも言及されていることを、アレクサンドロ・デル・カッチャが書いたものよりも高く評価していることをお伝えすることで、この件を帳消しにしてくれるでしょう。特に、この書簡にはマキアの権威が絡んでいるのですから。」そして1526年10月31日、彼は同じ人物にこう書いている。「あなたが開封もせずに送った手紙は、通りかかった最初の使者によってマキャヴェッリに送られるでしょう。私もこの使者と一緒に自分自身に手紙を書く必要があるので、あなたの作り話で使者が退屈しないようにしたいのです。」これらの手紙から、マキャヴェッリは当時、単独で、あるいは武装護衛を伴って、2つの敵軍の間を昼夜を問わず精力的に移動していたことがわかる。

529 . 未発表作品、第5巻、203ページ、1527年2月7日付の手紙。

530。 同上、217ページと227ページ、2月9日と15日の手紙。

531 . 同書、203ページ、2月7日付けの手紙。

532 . 『著作集』第7巻、471ページ以降。

533 . 未発表作品、第5巻、242ページ以降、1527年2月20日付の手紙。

534 . モローネは約束された身代金2万ドゥカート全額を支払うことができなかった。解放された後も、まだ6千ドゥカートを支払わなければならなかったが、そのために息子のアントニオを人質にしていた。後に、帝国軍が窮地に陥ったとき、彼は3千ドゥカートを支払うことができたが、それを得るために息子のジョヴァンニをフェラーラ公爵に人質として差し出さなければならなかった。これらと彼が帝国軍に対して行ったその他の貢献に対して、ブルボン家はアントニオを解放し、約束に従って彼が負っていた残りの3千ドゥカートの支払い義務から彼の父を解放した。しかし、もう一人の息子ジョヴァンニは、モローネが今グイッチャルディーニから騙し取ろうとしていたまさにその金額のために、人質として残った。参照：Dandolo、『Ricordi』、pp. 226-7; Opere inedite、vol. V、363ページ、3月26日付の手紙。『イタリア史』（第9巻、第18巻、第1章、25ページ）において、グイチャルディーニは、当時モローネが同盟関係者に対し「模擬的かつ詐欺的に」行った他の行為についても言及している。

535 . 未発表作品、第5巻、415ページ、1527年4月19日付の手紙。

536 . 『著作集』第7巻489ページ、ボローニャからの手紙、1527年3月23日。

537 . 同書、496ページ、ボローニャからの手紙、1527年3月30日。

538 . 『著作集』第7巻、498ページ、ボローニャからの手紙、1527年4月2日。

539 . 『著作集』第8巻、226ページ、LXXX通し。

540。 マキャヴェッリの文書、ボックスV、番号21。付録、文書XXII。

541 . 未発表作品、第5巻、428ページ、1527年4月29日付フィレンツェ発の手紙。

542 . これらの石の 1 つがミケランジェロのダビデ像に落ち、左腕を 3 つに折ったが、後に元通りに修復された。

543 . ナルディ『歴史』第2巻、133ページ以降；ネルリ『注釈』148ページ；ヴァルキ『歴史』第1巻、130ページ以降；グイチャルディーニ『 イタリア史』第9巻、第18書、41ページ以降；未発表作品第5巻、423ページ以降。 1886年のJ.デルバディア著フィレンツェ雑集第9号32ページ以降で、フィオリーニは1527年の国家の変化に関するイアコポナルディの書簡を発表した。

544 . 未発表作品集、第9巻：クレメンス7世の投獄とフィレンツェ共和国の崩壊、10ページ、1527年5月18日付の手紙。この時期のグイチャルディーニの生涯については、A. ロッシ著『フランチェスコ・グイチャルディーニと1527年から1540年までのフィレンツェ政府』第2巻：ボローニャ、ザニケッリ、1896-99年が参考になる。また、 E. ザノーニ著『F. グイチャルディーニの公的生活：ボローニャ、ザニケッリ、1896年』も最近出版された。

545 . 未発表作品、 5月21日と26日の手紙。

546 . ナルディ『フィレンツェの歴史』第2巻、161ページ。

547 . 『作品集』第7巻、509ページ。

548 . ブシーニの言葉はこうです。「妹と共にローマから彼と共に来たピエロ・カルネセッキ氏は、ローマが自由になったと聞いて彼が何度もため息をつくのを聞いたと語っている。彼は自分の行いを後悔していたと私は思う。なぜなら、彼は実際には自由を非常に愛していたからだ。しかし、教皇キメンティに邪魔をされたことを後悔していたのだ。」 『書簡』、84～85ページ（書簡第9番）。

549 . 付録XXIIIを参照。これによると、ドナート・ジャンノッティが秘書官に任命されたのは1527年10月であったことがわかる。

550。 モルデンティ、ニッコロ・マキャヴェッリの日記：フィレンツェ、1880年、577ページ。

551 . 1457年から1506年までの『死者の書（デッラ・グラシア）』第5巻、289ページ。1500年の欄には、「ベルナルド・マキャヴェッリ卿は、1500年5月10日にサンタ・クローチェに埋葬された」とある。また、 『死者の書（墓掘り人）医師と薬剤師』第249号、 Gと印の付いた128ページ、1527年6月22日の欄には、「ニッコロ・ディ・マキャヴェッリ、22日にサンタ・クローチェに埋葬された」とある。これら2冊はフィレンツェ文書館に所蔵されている。

552 . 『作品集』第1巻、CXXIXページ。

553 . この手書きの手紙はマキャヴェッリ文書（カセットI、84番）に収められています。宛先はフランチェスコ・ネッリで、日付は西暦のみ記されています。フィレンツェ公文書館長であった故カヴァリエーレ・ゲラルディでさえ、その真正性を疑っていました。

554 . 2 つの遺書は、 Worksのvol.1 に掲載されています。私、ページ。CXXXIII-VIII およびCXXXIX-XLIV。

555 . Busini、『書簡』、第9書簡、pp. 84-85。

556 . 以下は、頻繁に引用されるコーデックス（フィレンツェ国立図書館の希少な写本の一つ、5、I、16）の 193 ページにリッチが書いている内容です。

«ジュリアーノ・デ・リッチから読者へ:

ジョヴィオは弔辞の中で、マキャヴェッリを喩えて、彼を悪意に満ちた非信心者として烙印を押し、自らの想像で作った薬を服用して神を愚弄し、自ら命を絶ったと述べています。彼がその薬の処方を非常に賞賛していたのを目にしますので、当時この件について何らかの偽りの噂が広まったのではないかと想像します。なぜなら、実際には彼は妻子に抱かれ、友人全員が見舞う中、病床でキリスト教徒として亡くなったからです。彼の甥である私は、妻のマリエッタ・デ・コルシーニ夫人からも、私の母であるバッチャ夫人とその娘からも、また彼の息子であるベルナルド氏、グイド氏、ピエロ氏、そして私の叔父たちからも、そのようなことを聞​​いたことはなく、私はこれを虚偽と見なします。そして、その錠剤の成分は、ジョヴィオのような悪意のある虚偽の著述家がコメントするに値しない。ジョヴィオは、錠剤を服用することで宗教をからかったり、不死になろうとしたりする。なぜなら、その成分は、あらゆる医師や薬剤師にとってごくありふれた、ごく普通の単純な薬だからだ。ジョヴィオはマキャヴェッリへの弔辞の中でこう述べている。「それは常に、無知で無神論者、機能不全の薬、薬物を承認する薬、悪意のある …それが病気の原因だったのだ。前述の息子ピエトロに宛てられた手紙にも、「我らの父ニッコロ・マキャヴェッリは、今月20日に服用した薬による腹痛で22日に亡くなった」と記されている。リッチもジョヴィオもこの夢について明確に言及していないことは注目に値する。

557 . ディジョンのステファン・ビネ（ 『原住民の安らぎ』 359ページ、パリ、1​​629年）は、いかなる典拠も示さずにこの夢について語っている。以下は、ベイル（第2版）が伝える彼の言葉である。「マキャベリが人生の終わりに辿り着く、この忌まわしい栄誉の境地において。この幻想は、精神を失わせるものではない。人生は、まるでコキン、デシレ、飢え、矛盾、秩序と小さな名声における強い悪のような、貧しい人々の集まりである。天国があると彼が言うとき、彼はこう言う。『祝福された貧者よ、この世界は天空の王である』と。」重力と威厳に満ちた、難解な人物の名前にぴったり合うように、「Ceux-ci estans rememberez」と名付けました。セナのヴォヨイ・コム、国家反逆罪、そして重大な任務について、プラトン、セネク、プルタルク、タシテ、そして質の高い女性たちです。由緒ある人々に対する重要な要求。彼については、ダムネズがいて、シエルの非難がいると言いました：Sapientia hujus soeculi inimica est Dei。セラは永遠に過ぎ去った、要求に応じて、あなたの命を奪う。答えは、人生における私の親友たちを、この素晴らしい精神で美しく彩り、これからあなたが彼に施すであろう美しいものに満ちた夏の出来事を、あなたと分かち合いたいからです。そして、あなたが彼のために尽くすであろう、あの美しい出来事を。そして、あなたが彼のために尽くすであろう、あの美しい出来事を。

558 . «Volphius nuper Augustae mortuus, in suis Commentariis in Tusculanas, quos anno Excellent mihi donavit, Makiavellum scelerum, impietatum et flagitiorumomnium magistrum appellat, ac testaturilum quodam loco scripsisse: sibi multo optabilius esse postmortem ad inferos et diabolos detrudiコエルム・アセンデレのクアム。修道士、隠者、使徒、物乞いやミセロのような人々。カルディナリバス、パピス、レジバスとプリンシピバスの病気です。»フランシスコ・ホトマニ書簡、1580 年 12 月 28 日、n. 99 in Francisci et Joanis Hotomanorum, Epistolae : Amstelodami, 1700. Baldelli in his Elogio del Makiavelli, note 16 も参照。オトマノが引用したヴォルフィオの作品は非常に珍しい。ブロンハイムは、『Rivista, Modern Language Notes』 (1909 年 3 月、73 ページ以降) でこのことについて議論しています。彼は、その夢がマキアヴェッリの死の前にフォレンゴで言及されていることに気づきました。

559 . リッチは『プリオリスタ』 （Quartiere S. Spirito、160年頃）の中でこのことについて論じている。彼によれば、礼拝堂は「北向きの壁、グアルディ門の隣」に位置していたという。さらに、サンタ・クローチェ教会の聖職者がベルナルド・ディ・ニッコロ・マキャヴェッリの息子である参事会員ニッコロのもとを訪れ、マキャヴェッリ礼拝堂には家族以外の多くの遺族が無造作に埋葬されており、それは礼儀正しくも不適切で、修復・修復すべきだと伝えたという。しかし参事会員はこう答えた。「ああ！ 彼らの好きなようにさせてください。父は談話好きで、死者を多く招けば招くほど、父の喜びは増すのですから」

560。 プリオリスタ、リッチ、サン・スピリト地区（紀元273年頃）には、ベルナルド・ディ・ニッコロ・マキャヴェッリが1581年には「70歳を超え、ほぼ80歳」であったと記されている。このベルナルドの息子である参事会員ニッコロは、1597年6月10日に丹毒で亡くなり、その兄弟アレッサンドロも1597年に亡くなり、イッポリタは9歳だった。こうしてマキャヴェッリ家は絶えてしまった。同年、ロレンツィーノ・ディ・ロレンツォ・ディ・リストーロ・マキャヴェッリが死去した。彼と共に、マキャヴェッリ家のもう一つの分家も絶えてしまった。3番目の分家が残ったが、これも18世紀初頭に絶えた。

561 . ハーグ、1726年、ロンドン（パリ）、1768年、ヴェネツィア、1769年、ロンドン、1772年。

562 . この版の前には、レジナルド・タンツィーニによる学術的な序文が付されている。出版者たちは、マキャヴェッリの他の写本を所蔵していたストロッツィ図書館を利用することができなかった。しかし、それらを所蔵していたストロッツィ家の分家はすぐに消滅し、大公が最も貴重な写本を購入した。その後、ローマのバルベリニアーナで、マキャヴェッリの未発表の著作を収めた写本が発見された。そこで、1796年に全集の第二版が8巻で出版され、これまで未発表だった多くの公使書簡や書簡を収録する予定だった。しかし、外交書簡や私信が欠落していたため未完成のまま残され、非常に急いで作成されたため、第二巻の『講話』では第30章の途中から第33章の終わりにかけて空白が生じている。『全集：イタリア、1813年（フィレンツェ、1826年）』版へのフランチェスコ・タッシによる序文を参照のこと。

563 . 1738年生まれの第3代クーパー伯爵ジョージ・ナッサウ・クラヴァリングは、幼少期にフィレンツェに定住し、1775年にリンカンシャー出身の英国紳士の娘で、大公の寵愛を受けていたアンナ・ゴアと結婚しました。サー・ホレス・マンを除けば、フィレンツェでクーパー卿ほど人気のあった英国人はいませんでした。1768年、クーパー卿はクルスカ美術アカデミー会員に任命されました。彼はフィレンツェの市民からの慈善活動に惜しみない愛情を注ぎ、街の礼儀作法に役立つ著作を惜しみなく支援しました。V.ルーモント著『トスカーナ史：ゴータ、ペルテス、1876-7年』第2巻、360-1ページ。

564 . A partu Virgini s. その頃にはフィレンツェ様式は既に放棄されており、それがab incarnatione の始まりとなっていました。

565 . マキャヴェッリの文書、ボックスV、番号46。

566 . マキャヴェッリの文書、ボックスV、番号22。

567 . パルマ王立図書館。自筆サイン。

568 . この手紙は、かつてサー・トーマス・フィリップスが所有していた図書館の写本の中から発見されました。この図書館は後にチェルトナムのE・フェンウィック牧師の所有となり、その後行方不明となりました。自筆で書かれており、11,017という番号が記されています。

569 . 彼らは単なる職人であったが、一族には役職があり、つまり一族のメンバーは共和国の政治的役職に就くことができた。

570。 この手紙の自筆は、フィレンツェ国立公文書館所蔵の、1874年に行われたサラリ買収に関する書類の中に見つかっています。この手紙は『全集』に一部掲載されており、第1段落の「maraviglia」までの全文と 、第2段落の「et quando」から「sgratiata」 までの2文目です。しかし、既に印刷された部分にはいくつかの誤りがあり、修正しました。

571 . マキャヴェッリ文書、第I箱、59番。自筆。この手紙はマキャヴェッリ著作集に収録されたのは一部、すなわち「Come io a quanto te」の第2段落のみである。

572 . ブレシアのクイリニアーナ図書館。自筆。

573 . ローレンツィアーナ図書館。Cod. Tempi, no. 2 (旧57), f. 165。自筆。

574 . オリジナルはuiciqcoです。

575 . バルガッリ アーカイブ。

576 . たぶん、ベルナルド。

577 . マキャヴェッリの文書、ボックスV、番号14。

578 . バルガッリ文書館。この手紙は特に重要なものではありませんが、ジェノヴァでの委員会とその目的を紹介するものであり、公開します。

579 . つまり、この提案は4年間で返済し、毎年4分の1ずつを返済し、現金ではなくマダー（茜）を渡すというものだった。さらに、マダーを受け取った債権者は、その年の時価で、受け取ったマダーと同額のガルビ（聖マルティンの布）または類似品を送ることになっていた。こうして、一つの債務が消滅し、別の債務が始まったため、この提案は「夢の返済」と呼ばれ、却下された。

580。 ここと下には紙が破れる隙間があります。

581 . 日付は空白のままでした。

582 . バルガッリ アーカイブ。

583 . バルガッリ文書館。ブラッチからのこの2通の手紙は、ルッカでの委嘱の目的をより明確にし、作品集（P. M）で明らかにされた一連の関連文書を補完するものであるため、公開します。

584 . 紙が破れる隙間。

585 . マキャヴェッリの文書、ボックスV、番号38。

586 . マキャヴェッリの文書、ボックスV、番号37。

587 . マキャヴェッリの文書、ボックスV、番号42。

588 . ローレンツィアナ、メス・アシュバーナム、639、c. 154。

589 . この手紙は、同じアシュブ氏による152ページ以降から転載したものですが、リッチ写本に見つかった草稿によると、既に印刷されています（『作品集』第8巻、46～55ページ）。この草稿では、末尾、日付、署名が欠落しています。17世紀のものであり、必ずしも完全に正確ではないアシュブ氏の写本には、形式と内容の両方に顕著な差異が見られます。アシュブ氏の写本には、印刷物に見られる「私は、この幸福の只中で」から「私は前述の理由を許します」までの冒頭部分が欠けており、その意味は、私たちが掲載する手紙の末尾に簡潔かつ部分的にのみ記されています。さらに、この新しい形態では、完全な文書の外観を完全に備えています。草稿と思われる他の写本と比較して、そこに見られる重要な差異は、写本作者の誤りや気まぐれによるものとは考えられません。したがって、私はアシュブ氏の写本が、印刷物に見られる「私は、この幸福の只中で」から「私は前述の理由を許します」までの冒頭部分から構成され、その意味は、私たちが掲載する手紙の末尾に簡潔かつ部分的にのみ記されていると結論付けることができると考えています。写本には、マキャヴェッリがヴェットーリに送った手紙の初稿がそのまま掲載されています。これは、私がこの件について相談した友人であるC. パオリ教授とA. ゲラルディ教授の意見でもありました。

トマジーニ（III、86注1）は後に単純な変種を出版し、それによってより大きな証拠を提示した。

590。 タラのm. raは明らかにm. raですが、意味を解釈するにはこの修正が必要です。M. re di Gursaはよく知られているグルゲンス枢機卿です。

591 . マキャヴェッリの文書、ボックスV、番号111。

592 . マキャヴェッリの文書、ボックスI、番号63。自筆。

593 . 欄外にはこう記されている。「ボランティアが増えれば、経費は減り、より良いのは、国への不便が減ることだ。」しかし、これらの欄外注はさらに下の方、「そしてまず彼らは、より少ないものを取ることによって、そう言っている」などから始まる期間を指している。

594 . 余白に： -ピストイアで注文されなかった理由を記入してください。

595 . 欄外に： —彼らに支払われた方法。

596 . つまり、が添付されるということです。

597 . バチカン雑集写本5225、673ページと674ページ。これらは自筆ではありませんが、既に述べたように、16世紀、おそらくその前半に書かれたものであることは間違いありません。2つのソネットのうち、最初のソネットのみが未発表ですが、2番目のソネットには顕著な差異があり、脚注に記載しています。写本では、筆跡を忠実に再現しています。

598 . このソネットの解釈は容易ではありません。特に最初の三重唱は、一部非常に難解な箇所があるからです。マキャヴェッリは、別荘にいる父ベルナルドに手紙を書いています。ベルナルドは彼にガチョウを送ってくれましたが、同時に他の息子たち、特に一人の息子たちを推薦しているようです。なぜなら、彼らは皆、そこで非常に厳しい生活を送っていたからです。

このソネットは、この人々について、クルミ、イチジク、豆、乾燥肉を食べて1か月以上そこに住んでおり、これ以上そこに留まるのは嘲りではなく、本当の害悪（悪意ではなく、いたずら）である、と始まります。

喉の渇いたフィエーゾレの牛がアルノ川を見下ろして（a l’angúe）、川から水が飲めないように鼻水をなめるのと同じように、これらの人々は、農婦が売る卵（la trecca）、去勢馬、肉屋の牛に対しても同じようにします。

しかし (そしてここで暗闇が広がります)、私たちがそこで塩漬けの肉だけで暮らし続けることがないように (虫を餓死させないように: 虫は塩漬けの肉で育つ虫であり、ソネットの 2 番目の詩で述べられている乾燥肉を誰かが全部食べてしまったら、虫も餓死してしまうでしょう)、私はダニエロに話しかけます。彼はおそらく、私の兄弟に代わって送られた何らかの推薦をすでに読んでいるでしょう (私はダニエロに話しかけます。彼はおそらく、すでに何かを読んでいます。このダニエロが誰なのかはわかりませんし、言葉の意味を推測することも容易ではありません。彼はすでに何かを読んでいます。私たちは、確かではないが、可能性のある解釈を与えました)。

パン（パンとナイフ） 以外ほとんど食べず、飢えでヤマシギのくちばし（斧のようなくちばし）と同じくらい長い顔をし、目もほとんど半開き（ドアのように）にしています。

私の弟に、木曜日にあなたのところで食べたガチョウ料理を食べに来るように伝えてください。

親愛なるベルナルド卿、このままゲームを続ければ、あなたはアヒルやガチョウを買うことはできても、それを食べなくなるでしょう。

599 . このソネットの作者であるサルヴァドーリ教授は、写本中の「daniello」という語の解釈ができなかった。後にトマシーニがそれを成し遂げた（I, 509-10）。したがって、我々はその解釈を受け入れる。同様に、第4節においても、サルヴァドーリ教授が読んだ「 più」ではなく「 sì」を、我々はトマシーニ教授の解釈として受け入れる。

600。 アイアッツィのレッスンのバリエーションに注目しよう（この作品の第 2 巻、203 ページ、注 1 を参照）。 2 節rope : cord. 3 other toils of mine, no to him : 私は他の苦しみは欲しくない。 4 since : because. is : i. 5 bring : bring. these : these. 7 never was : never was. 8 neither there in : nor in. between : among. 9 how much is : how. more : yes. 10 seems proper : proper par. 11 everything : and everything. 12 it is unleashed : it is chained, that one : the one. unleashes : unleashes. 13 With the banging of keys and bolts. 14 Other shouts that he is too high from the ground. 15 does : did. 16 is : was. 17 While sing I heard they say: for you it is time. 18 uadino : vadano, buon’ora : damn it. 19 la tua : vostra. voglia : volga. 20 善良な父よ、この邪悪な罠を解いてくれるでしょう。特に注目すべきは、vadano in mal’ora ではなくvadino in buon’oraという語形です。これは、Rosini の教訓によって私たちに植え付けられた悪い印象を、完全には破壊することなく、和らげてくれるからです。

601 . マキャヴェッリの文書、ボックス V、番号 34。ヴェットーリはローマから手紙を書いているときでも、手紙の日付の表記にフィレンツェ式に従っていました。

602 . これはグイチャルディーニが1525年6月6日の手紙で言及している文書であり、私たちも325ページで言及しています。第2版では、文書がすでに印刷されたときに私たちがそれを知ったため、文書の末尾に掲載しました。E.アルヴィージ博士は、これは未発表であると私たちに知らせ、私たちもそう信じていました。トマジーニ（II、787）は、バチカン文書館から直接コピーを受け取った後、これがすでにバラン（Monumenta saeculi XV）によって不正確な部分とともに出版されていることに気づき、より正確に再出版しました（doc. XXIV、1150ページ）。私たちもこれを重要だと考えているため、再出版します。これはバチカン文書館に所蔵されています：クレメンティ7世の「サダレトゥム・エクサラタにおける公爵夫人の書簡」。

603 . マキャヴェッリの文書、ボックスV、番号45。

604 . マキャヴェッリの文書、カセット V、No. 12。

605 . 自筆サインはMss. Magliabechiani II, 3, 432にあります。

606 . これらは、フィレンツェ国立公文書館所蔵の16ページからなるノート（もしくはノートの断片）に収められています。私たちは、ごくわずかな細部を除き、マキャヴェッリの自筆で書かれたものをすべて公開します。また、別の筆跡による箇所には注釈を付けています。これらの文書により、カネストリーニ編纂によるマキャヴェッリの軍事に関する著作集が完成します。

607 . 日付が抜けている。この箇所と続く手紙において、マキャヴェッリは5月ではなく4月と書くという誤りを犯したに違いない。これは6月1日の手紙、そして『オペラ』（PM）第6巻360ページに掲載された、城壁の五人の行政官（プロキュラトール）の職位を確立する条項によって裏付けられる。この条項は1526年5月9日の百人会議で否決された。行政官は19日に選出された。日付の混乱は、彼らが最終選挙前に何らかの形で職務を遂行し始めたために生じた可能性がある。トマジーニ（II, 848, 注3）はこの仮説を否定し、マキャヴェッリは日付を非常によく知っていたに違いないと述べている。これは事実である。したがって、誤りが見落としではなく虚偽であったに違いないというのは同様に正しくない。そもそも虚偽を犯す理由などなかったのだから。私が見落としを疑うに至ったのは、前述の理由だけでなく、フィレンツェ文書館で調査した数多くの公式の自筆手紙の中に、マキャヴェッリによる同様の見落としが繰り返し見られたからである。それらは基本的に手紙の草稿であり、最終的に書き写されたものであり、見落としは修正できたはずであった。

608 . 空白。

609 . これにより、最初の手紙と 2 番目の手紙が 4 月 24 日ではなく 5 月 24 日に書かれたことが確認されます。

610 . この詩は別の筆跡によるものです。続く回状は前のものとほぼ同じで、マキャヴェッリによって6月6日に書かれ、チェルタルド、スカルペリア、サン・ミニアート、サン・ジョヴァンニ、ポッピの司教に宛てられています。

611 . この手紙の冒頭と末尾は別の筆によるものです。マキャヴェッリが書いた部分は脚注で示します。

612 . ここからマキャベリの手が始まります。

613 . ここで、手紙の最後まで、マキャヴェッリの手は止まります。

614 . グエルフ隊の隊長たち。

615 . 以下は、マキャベリの手書きによる、私たちが発行する回覧文書とともに要請する人数（50、60、または 150 人）をそれぞれ記した 18 の当局からのメモです。

616 . この回覧文書のさまざまなコピーの空白部分には、前述のメモに従って、各当局に割り当てられた人数を記入することになっていた。

617 . 次に、やはりマキャヴェッリの手書きのメモには、24 の potesterie または vicariate からのメモがあり、そこでは maraiuoli と stipa を要請することになっていた。その次は、31 potesterie からのメモで、以下に転載する 1 月 21 日の回状が宛てられることになっていた。

618 . 下の 1 月 26 日の日付の下には、「動物に切り株を取り除かせたり、切り株を切らせたりするために命令する」許可を与えられなければならなかった 3 人の小規模労働者の名前があります。

619 . ここでマキャヴェッリの筆跡は終わる。その後も、前述のものと似た手紙や命令が続くが、マキャヴェッリ自身によるものではない。

620 . バルガッリ文書館。この手紙は、私が第3巻初版（1882年、doc. XVIII）に掲載したもので、翌年、アルヴィージが他の文書と同様に、マキャヴェッリの家族書簡集（1883年）に再掲載しました。トマジーニ（II, 386、注2）は、私がアルヴィージからこの手紙を引用したと信じていました。

621 . パルマ王立文書館に所蔵されている前述の手紙のコピーより。

622 . 1467年に生まれた彼は、聖職生活に専念していたが、後に政治に転向した。多くの大使館に赴任し、特にフランスでは平信徒でありながら教皇大使を務めていた。彼の伝言はローマ、フィレンツェ、そしてしばしば教皇の副官グイチャルディーニにまで届いた。

623 . 約10-10tです。

624 . オーストリア大公フェルディナンド。

625 . イギリスとヴェネツィアの大使たち。

626 . A cc. 16 t -18。

627 . カピーノ・ダ・カーポはマントヴァ出身の紳士で、教皇のもう一人の特使です。

628 . A cc. 121-122 t .

629 . 欄外にはこう記されている。「意図的にクッリエリに命令」アウグスティ6世

630。 ミラノの城。

631 . ジョヴァンバティスタ・サンガ、フランシスコ1世の教皇代理。

632 . クレメンス7世を暗示する慣習的な名前のようです。

633 . 欄外には、前述の通り、 8月6日と記されており、一部判読できない別の欄外の注記から、この手紙が8月6日に送られたことは明らかなので、これが本当の日付であるに違いない。

634 . 136-137頁。

635 . 欄外に：アウグスティ13。

636 . トーマス・ウルジーはヨーク大司教兼枢機卿で、イタリアではエボラセンスとして知られる。1518年、レオ10世からバース教会とウェルス教会の統合を授かった。カルデラ『枢機卿たちの歴史的回想録』IV, 10。

637 . A cc. 161 t -162。

638 . 欄外に「アウグスティ23世」と書かれている。

639 . 目を閉じて、見ない、理解しないふりをします。

640 . フランソワ1世の母、ルイーズ・ド・サヴォワ。

641 . 欄外にはこう書かれている。「彼らはXXVIへ行き、サルッツォ侯爵のもとへ案内され、侯爵は彼らを 10 時に戦場へ派遣した。」

642 . 185-188頁参照。

643 . 欄外に: Septembris xi。

644 . オーストリア皇帝の妹、エレオノーラ王女。

645 . レンゾ・ダ・チェリ船長。

646 . A cc. 206-206 t。

647 . 欄外に：9月24日。

648 . 約213tです。

649 . 欄外に：9月28日。

650。 ドナウ川に流れ込むサヴァ川。

651 . A cc. 219 t -220。

652 . 欄外に：Octobris III。

653 . この巻の345ページと注1を参照してください。

654 . A cc. 220-221 t .

655 . 欄外にはこう書かれている: 「13年10月。ピエール・ポルコが使者を連れてきた。」

656 . A cc. 237 t -239。

657 . 欄外： 10月18日、 XXに開催 。

658 . アッチャイウーリとメッサー・パオロ・ダレッツォ。

659 . 教皇の代理人、アレッツォのパウロ。

660。 A cc. 204 t -242。

661 . 傍観者：10月24日。

662 . ジョヴァンニ・デ・メディチ。

663 . 教皇のもう一人の隊長、グイド・ランゴーネ。

664 . マキャヴェッリの文書、ボックスV、番号21。

665 . フィレンツェ国立公文書館。バリア10世。 1527年から1529年までの歳出と導管（第12類、第2地区、79）約5トン。

666 . そこには約74トンの。

667 . フランチェスコ・タルギの選出の決定理由は不明ですが、ジャンノッティの選出と同様の方針を踏襲したものと思われます。選出の時期は、現在の給与配分から明らかです。新任のシニョーリアは、ゴンファロニエーレ・カッポーニと共に6月1日に就任し、タルギはごく短期間、秘書を務めました。

668 . マルティン・ホーボーム、マキャベリの『ルネサンス・デ・クリーグクンスト』。ベルリン、カール・クルティウス、1913 年。2 巻にはそれぞれ特別なタイトルが付けられています。最初:マキャベリの「州立花壇」。 2番目：マキャベリの『Kriegskunst』。

669 . 歴史回想録には、ミラノの弁論家M.A.ニッコリーニ（1492年）、ミラノの弁論家ピエロ・グイチャルディーニ（1493年）、ピサの委員たち（1494年）、ミラノの弁論家G.B.リドルフィ（1495年）、ローマの弁論家アントニオ・デイ・パッツィ（1497年）、ローマの弁論家ベッキ（1496年）、ローマの弁論家ブラッチ（1497年）による書簡または書簡からの抜粋が収録されています。これらの抜粋は第1巻の冒頭に掲載されていますが、全4巻に渡って掲載されています。グイチャルディーニの自筆によるものもあれば、他者の筆写によるものも多数あります。

670。 歴史回想録では、彼は単に次のように示されています: Bartol。 ゲラルド・バルトリーニ・サリンベーニはグイッチャルディーニの義理の弟で、後にイルデフォンソ神父によって1786年に出版された『ウルビーノ公爵』のクロニケッタ・ソプラ・ル・ウルタイム・アツィオーニ・ディ・ロレンツォ・デ・メディチを手紙の形で宛てた。Delizie degli Eruditi toscaniの XXIII 。

671 . スキピオ・ウェギウスは、アンブロジアーナに写本として収蔵されている『エフェメリス』の著者である。『歴史回想録』では、単にスキピオと呼ばれている。

672 . 『歴史回想録』で「エル・ボルジア」と呼ばれているこの著者は、1475年にバジリカータ州シリジオで生まれたジローラモ・ボルジアであるに違いありません。カミッロ・ミニエーリ・リッチョ氏は、イタリア・レアーレ社で出版され、後に20部に分けて出版された『アルフォンソ家（後にポンタニアーニと呼ばれる）の学者たち（1442-1543）の伝記』の中で（235ページ以降）、彼が教皇アレクサンデル6世の親戚であり、ガンディア公ジョヴァンニ・ボルジアの親友であったと述べています。さらに、1497年にジョヴァンニ・ボルジアが弟チェーザレに殺害された際、ジローラモ・ボルジアは逃亡し、身を隠さざるを得なかったため、「故人の秘密がすべて彼に明かされた」と述べています。彼は多くの詩と散文の著作を残したが、その中には20巻からなる『アラゴンの歴史』 がある。これは「原稿のまま残され、後に失われた。第19巻の序文のみが、オノラート・ファシテッリの手紙（ナポリ、1776年）の48ページ、注XIIIでジョー・ヴィンチェンツォ・メオラによって保存された」と証言している。我々は、このジローラモ・ボルジアこそが、グイチャルディーニが引用した著者であると主張する。なぜなら、当時同名の人物を他に知らないこと、そして『回想録』で発見した引用と抜粋が、主にボルジア家統治下のナポリ地方で起きた出来事に言及していることによる。

673 . 本書第2巻110ページ以降を参照。

674 . A. ジュスティニアンの『報告書』への私の序文、GE サルティーニによる新資料を含むその書評 (Archivio Storico Italiano、第 3 シリーズ、第 26 巻、1877 年)、特に本書の第 2 巻の前述の 110 ページ以降で私が述べている内容を参照してください。

675 . ここで、フランチェスコ・グイチャルディーニ伯爵に感謝申し上げます。伯爵は、その高名な先祖の写本を調査する機会を大変ご厚意で賜りました。また、これまで友人であるチェーザレ・パオリ教授とA・ゲラルディ騎士（残念ながら故人）に改めて感謝申し上げたように、トスカーナ文書館の元館長C・グアスティ氏、ヴェネツィア文書館の館長T・ガー氏、そしてB・チェケッティ氏にも感謝の意を表したいと思います。お二人とも既にご逝去されています。

転写者のメモ

元のスペルと句読点はそのまま保持され、軽微な誤植は注釈なしで修正されています。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「ニッコロ・マキャヴェッリとその時代、第3巻」終了 ***
《完》