原題は『First Principles』、著者は Herbert Spencer です。
　この中には社会進化説は入っていないようです。

　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト グーテンベルク 電子書籍 第一原理の開始 ***
第一
原則。
による
ハーバート・スペンサー
『社会静力学』、『心理学原理』、『科学的、政治的、思弁的エッセイ』、『教育』などの著者。
2000年目。
ロンドン：
ウィリアムズ・アンド・ノーゲート、ヘンリエッタ・ストリート14番地、
コヴェントガーデン。
1863年。
翻訳の権利は留保されています。
ジョン・チャイルズと息子、印刷業者。
v
序文。
この巻は、1860 年 3 月に最初に配布された目論見書に記載されたシリーズの最初のものです。付録はその目論見書の再版です。

哲学の体系。
ハーバート・スペンサー氏は、数年にわたり準備を進めてきた一連の著作を、定期的に分冊化して刊行することを提案しています。このシリーズの全体的な目的と範囲については、以下のプログラムからある程度ご理解いただけると思います。

第一原則。
第 1 部 不可知なもの。—ハミルトンとマンセルによって形成された教義をさらに一歩進め、科学が同じ結論に至るさまざまな方向を指摘し、人間の知識だけでなく概念も超越する絶対者へのこの統一された信仰の中にのみ、科学と宗教の唯一の可能な和解があることを示します。

第2部 認識可能なものの法則。—絶対者のあらゆる顕現を通して識別できる究極の原理、つまり、現在科学によって明らかにされている最高の一般化について述べられており、それらは特定の種類の現象だけでなく、すべての種類の現象に個別に当てはまります。したがって、それはすべての種類の現象の鍵となります。[1]

6[論理的順序としては、これらの第一原理を無機自然に適用するところから始まるべきである。しかし、この大きな区分はここでは省略することにする。一つには、この区分がなくてもこの図式があまりにも広範囲にわたるからであり、もう一つには、提案された方法による有機自然の解釈の方がより直接的な重要性を持つからである。したがって、このシリーズの第二作は…]

生物学の原理。
第1巻。
第１部 生物学のデータ。—合理的な生物学が出発点としなければならない物理学と化学の一般的な真理を含む。

II. 生物学の帰納法。—博物学者、生理学者、比較解剖学者が確立した主要な一般論を述べる。

III. 生命の進化。—「発達仮説」として一般に知られている仮説について—その先験的証拠と事後的証拠について。

第2巻。
IV. 形態の発達。有機体とそれが受ける様々な力の平均との間に、どこにでも見られる関係を指摘し、そのような力の累積的な影響の中に形態の理論を求める。

V. 生理学的発達。機能の漸進的な分化も同様に追跡され、生物の異なる部分がさまざまな条件にさらされた結果として同様に解釈される。

VI. 増殖の法則。様々な植物や動物の繁殖率に関する一般論。続いて、これらの変化が特定の必然的原因に依存していることを示す試み。[2]

七
心理学の原理。
第1巻。
第一部 心理学のデータ。心と生命の一般的なつながりと、それらと不可知の他の様態との関係を扱う。

II. 心理学の帰納法。—すでに経験的に確立されている精神現象に関する一般化の要約。

III. 一般的総合 —すでに出版されている『心理学の原理』の同じ部分に、追加の章を加えて再出版したものです。

IV. 特別総合。—同じ部分などを、大幅に改訂、追加して再出版。

V. 物理的統合。意識状態の連続が、最初に定められた第一原理から導かれる神経活動の特定の基本法則にどのように従うかを示す試み。

第2巻。
VI. 特別分析。現在出版されているものと同じですが、いくつかの追加章によってさらに詳しく解説されています。

VII. 一般的な分析。現在公開されているものと同様ですが、いくつかの説明と追加が加えられています。

VIII. 系。—社会学への必須の入門書となるいくつかの派生的な原理の一部を構成する。[3]

社会学の原理。
第1巻。
第一部 社会学のデータ。社会現象に関係する様々な要因、つまり、進化の必然的な順序で考察される人間の考えや感情、周囲の自然条件、そして社会自体が生み出す複雑な条件について述べます。

II. 社会学の帰納法。社会とその変化の調査から得られた構造的および機能的な一般事実。 8言い換えれば、異なる社会や同じ社会の連続的な段階を比較することによって得られる経験的な一般化です。

III. 政治組織。自然的原因によって決定される一般政府および地方政府の進化、その様々な形態と変遷、複雑化と専門化の進行、そして機能の漸進的な制限。

第2巻。
IV. 教会組織。宗教統治と世俗統治の差異、その連続的な複雑化と宗派の増殖、知識の進歩と道徳観念の変化によって引き起こされた宗教観念の発展と継続的な修正、そしてこれらの観念が抽象科学の真理と徐々に調和していった過程を追う。

V. 儀式的組織。他の統治機構と共通の根源を持ち、徐々に分離して補完するようになった第三の統治機構の自然史。これは、生活における些細な行為を規制する役割を果たしている。

VI. 産業組織論。生産機関と分配機関の発展は、前述のものと同様に、その必然的な原因において考察される。これには、労働の漸進的な分業と各産業機関の複雑性の増大だけでなく、政治政府と同様の段階を経る産業政府の連続的な形態も含まれる。

第3巻。
VII. 言語の進歩。言語の進化は社会的条件によって決定される心理的プロセスであると考えられる。

VIII. 知的進歩。—同じ観点から扱われ、分類の発展、常識からの科学の進化、質的予測から量的予測へ、不定から定性的予測へ、具体的予測から抽象的予測への進歩が含まれます。

IX. 美的進歩。—美術も同様に、原始的な制度や美術同士の漸進的な差異、発展の多様性の増加、表現の現実性と目的の卓越性における進歩を追及した。

X. 道徳的進歩。社会状態に適応する過程で人間性が経験するゆっくりとした感情的変化の起源を示す。

9XI. コンセンサス —社会のそれぞれの形態と社会発展の段階における構造と機能の必然的な相互依存性を扱う。[4]

道徳の原則。
第1巻。
第一部 道徳のデータ。生物学、心理学、社会学によって提供された一般化であり、正しい生き方の真の理論の基礎となるものです。言い換えれば、構成と存在条件の間の均衡の要素であり、道徳的理想であると同時に、私たちが向かっている限界でもあります。

II. 道徳の帰納法。—すべての文明国で本質的な法則として認識されている、経験的に確立された人間の行動の規則、すなわち、便宜性の一般化。

III. 個人道徳。個人の生活を完結させる条件から生じる、肉体的、知的、道徳的、宗教的な私的行動の原則。あるいは、同じことであるが、内的欲求と外的欲求の最終的な均衡から生じなければならない私的行動様式。

第2巻。
IV. 正義。社会の単位として共存することによって必然的に生じる人々の行動の相互制約。この制約の完全な遵守が、政治的進歩の目標となる均衡状態を構成する。

V. 消極的な善行。同様に必要とされる二次的な制限。これらは重要性が低く、法的にも認識できないものの、間接的にさまざまな方法で相互の幸福の破壊を防ぐために必要です。言い換えれば、受動的な共感と呼ばれるものによって決定される小さな自制心です。

×VI. 積極的善行。積極的な共感によって導かれ、快楽を与えることに快楽を伴うあらゆる行為様式を包含する。こうした行為様式は社会適応によって誘発され、ますます一般的になり、普遍化することで、人間の幸福の可能な尺度を最大限満たすに違いない。[5]

ここで概説した体系は広範すぎるという明らかな批判を予期して、各テーマを網羅的に扱うことではなく、単に原則を確立し、その意味を十分に理解するために必要な例を挙げることを目的としていることを述べておきたい。また、細かな断片は別として、一つの大きな部分（心理学の原理）は既に大部分を完成させていることも指摘しておこう。さらに、全体を完成させることは不可能かもしれないが、第一原理を提示し、状況が許す限りその適用を進めようとする試みに反対する理由はない、とも言えるだろう。

1 号あたりの価格は半クラウンです。つまり、年間 10 シリング購読者全員に、毎年発行される 4 号が個別に送料無料で配送されます。

この計画を再版することにしたのは、2つの理由がある。1つは、読者が次にどのような話題を扱うのかを随時知ることができるため。もう1つは、計画が完成しなかった場合に備えて、計画の概要を残しておくことができるためである。

この巻を構成する各号は、次の日付で購読者に発行されました: 第 1 部 (1 ～ 80 ページ) は 1860 年 10 月、第 2 部 (81 ～ 176 ページ) は 1861 年 1 月、第 3 部 (177 ～ 256 ページ) は 1861 年 4 月、第 4 部 (257 ～ 334 ページ) は 1861 年 10 月、第 5 部 (335 ～ 416 ページ) は 1862 年 3 月、第 6 部 (417 ～ 504 ページ) は 1862 年 6 月です。

ロンドン、1862年6月5日

1 . これらの一般化の 1 つは、現在「力の保存の法則」として知られているものです。2 つ目は、「進歩: その法則と原因」と題された出版されたエッセイから集められたものです。3 つ目は、「超越的生理学」に関する論文で示されています。その他にもいくつかあります。

2 . 『生物学原理』第2巻で展開される構想について は、筆者は既に様々な書評記事で簡潔に述べている。第4部では、 1859年1月の『メディコ・チャージカル・レビュー』誌に掲載された「有機形態の法則」という論文で示唆された教義を掘り下げる。第5部の核心は「超越生理学」に関するエッセイに含まれている。エッセイ集、280～290ページを参照のこと。そして第6部では、1852年4月の『ウェストミンスター・レビュー』誌に掲載された「人口理論」で粗野に表現されたいくつかの見解を展開する。

3 . 『心理学原理』にいくつか追加されることに関しては、第 5 部がその著作の序文で名付けられた暗黙の区分であるということを述べるだけで十分と思われます。この区分の萌芽は 544 ページの注記に含まれており、その範囲はその後、 1859 年 1 月のMedico-Chirurgical Reviewの論文でより明確に述べられました。

4 . この社会学論文集については、既に出版された論文集の中に、いくつかの断片が見受けられる。第2部で展開される構想の一部は、ウェストミンスター・レビュー誌の最終号に収録された「社会有機体」に関する論文に示されている。第5部で展開される構想は、数年前に執筆された「風俗とファッション」に関する論文の前半から拾い上げることができる。第8部については、「科学の起源」に関する論文にその萌芽が含まれている。「音楽の起源と機能」および「様式の哲学」に関する2つの論文には、第9部で具体化される構想が含まれている。そして、メディコ・チャージカル・レビュー誌の最終号に掲載されたベイン氏の著作「感情と意志」に対する批判からは、第10部で展開される中心構想を推察することができる。

5 . 『道徳原理』第 4 部は、著者の『社会静力学』の前半部分と範囲が一致します (ただし、同一ではありません) 。

11
コンテンツ。
パート I.—不可知のもの

章。 ページ

私。- 宗教と科学 3

II.— 究極の宗教的思想 25

III.— 究極の科学的アイデア 47

IV.— すべての知識の相対性 68

V.— 和解 98

第2部 認識可能なものの法則

私。- 一般的な法律 127

II.— 進化の法則 146

III.— 進化の法則（続き） 175

IV.— 進化の原因 219

V.— 空間、時間、物質、運動、そして力 224

VI.— 物質の不滅性 238

VII.— 動きの連続性 246

八 章 力の持続 251

IX.— 力の相関と等価性 259

12X.— 動きの方向 286

XI.— 動きのリズム 313

12.— 進化に不可欠な条件 335

13.— 均質性の不安定性 358

14.— 効果の増幅 388

15.— 差別化と統合 416

VI.— 平衡 440

17.— 要約と結論 487
1
パート I.

不可知のもの
3
第1章
宗教と科学
§ 1. 私たちはあまりにも頻繁に、「悪の中に善の魂が宿る」だけでなく、極めて一般的には、誤ったものの中にも真実の魂が宿るということを忘れがちです。多くの人が、虚偽が通常、現実の核心を持っているという抽象的な可能性を認めていますが、他人の意見を判断する際に、この抽象的な可能性を念頭に置く人はほとんどいません。最終的に事実と著しく矛盾することが証明された信念は、憤慨や軽蔑をもって投げ捨てられます。そして、激しい敵意の中で、その信念が人々の心に強く訴えかけるものは何だったのかを問う人はほとんどいません。しかし、何かがあったに違いありません。そして、その何かが、人々の経験のいくつかと対応していたのではないかと疑うだけの理由があります。おそらく極めて限定的、あるいは漠然とした対応かもしれませんが、それでも対応であることに変わりはありません。どんなにばかげた報告であっても、ほとんどすべての場合において、実際に起こった出来事にまで遡ることができます。そして、もしそのような出来事が実際に起こっていなければ、この途方もない誤った解釈は決して存在しなかったでしょう。噂という屈折媒体を通して私たちに伝えられる歪められた、あるいは誇張されたイメージは、現実とは全くかけ離れている。しかし、現実がなければ、歪められたり誇張されたりしたイメージも存在しなかっただろう。これは人間の信念全般にも当てはまる。一見全く間違っているように見えるかもしれないが、その信念は実際の経験から生まれたものであり、元々は、そしておそらく今でも、ある程度の真実を含んでいると言える。

4特に、長く存在し広く普及している信念の場合、そしてとりわけ、永続的でほぼ、あるいは極めて普遍的な信念の場合、このことを安全に想定できるだろう。現在の意見が完全に間違っているわけではないという推定は、その支持者の数に応じて強まる。内的確信と外的状況の間に一定の合意がなければ人生は不可能であることを認めざるを得ない。したがって、ある確信の真実性、あるいは少なくとも部分的な真実性には、常に確率が有利であることを認めなければならない。そして、多くの人々が共通して抱く確信は、何らかの根拠を持つ可能性が最も高いことを認めなければならない。個々の思考の誤りを排除することは、結果として得られる判断に一定の付加価値を与えるに違いない。確かに、広く普及している多くの信念は権威に基づいて受け入れられ、それを抱く人々は検証しようとしない、と主張することもできるだろう。したがって、支持者の数が多ければ、信念の確率にはほとんど影響しない、と推論できるかもしれない。しかし、これは真実ではない。批判的な検証なしに広く受け入れられる信念は、それを受け入れる人々の様々な信念と概ね一致することが証明される。そして、これらの様々な信念が個人的な観察と判断に基づいている限りにおいて、それらは、それらが調和する信念に間接的な根拠を与える。この根拠の価値は小さいかもしれないが、それでもなお、ある程度の価値がある。

この問題に関して明確な見解に達することができれば、それは私たちにとって極めて有益となるでしょう。可能であれば、現在の意見について一般理論のようなものを形成することが重要です。そうすれば、それらの価値を過大評価することも過小評価することもなくなります。論争中の問題について正しい判断を下すには、議論に耳を傾け、あるいは参加する際にどのような心構えを保つかに大きく依存します。そして、正しい心構えを保つためには、平均的な人間の信念がどれほど真実であり、そしてどれほど真実ではないかを学ぶことが必要です。一方で、私たちは、 5既成概念を優先する偏見は、「誰もが言うことは真実に違いない」や「民衆の声は神の声である」といった教義に表れる。一方、過去を振り返ると、大多数の意見は往々にして間違っていたという事実が明らかになるが、だからといって、大多数の意見が必ずしも完全に間違っていたわけではないという相補的な事実を見失ってはならない。 こうした極端な意見を避けることは普遍的な思考の前提条件であるから、意見を抽象的に評価することで、そうした意見に対する安全策を講じるのが賢明である。そのためには、意見と事実の間に通常どのような関係があるのか​​を熟考する必要がある。あらゆる時代、あらゆる国民の間で、様々な形で広まってきた信念の一つを例に挙げてみよう。

§ 2. 最古の伝承では、支配者は神々、あるいは半神として描かれている。原始の王は、臣民から超人的な起源と超人的な力を持つとみなされていた。彼らは神の称号を持ち、神々の祭壇の前で捧げられるような敬意を受け、場合によっては実際に崇拝されることもあった。もし君主に本来備わっているとされた神格、あるいは半神的な性格が文字通りに与えられたものであることを証明する必要があるならば、未開民族が今もなお存在し、彼らの間では、首長とその親族は天上の起源を持つ、あるいは他の場所では首長だけが魂を持つとされているという事実がそれを証明している。そしてもちろん、こうした信仰とともに、支配者が臣民に対して無制限の権力を持つという信仰、つまり臣民を絶対的に所有し、意のままに命を奪うことさえ許されるという信仰も存在した。フィジーでは今でも、首長の命令で犠牲者が殺されるという縛りがない。王自身が「王の言うことは何でも実行されなければならない」と宣言しました。

時代や人種がやや野蛮でない時代においては、こうした信仰は多少変化している。君主は文字通り神や半神として考えられるのではなく、神の権威を持ち、多かれ少なかれ神の威厳を帯びた人間として考えられている。 6性質は異なります。しかしながら、東洋において今日に至るまでそうであるように、彼は天の降臨や関係を表す称号を保持しており、神に語りかけるのと同じくらい謙虚な態度と言葉で挨拶されます。人々の生命と財産は、実際にはそれほど完全に彼の慈悲に委ねられていないとしても、理論上は依然として彼のものであるとされています。

文明の発展の後期、例えばヨーロッパ中世においては、支配者と被支配者の関係に関する当時の見解はさらに変化した。神起源説は神権説に置き換えられた。もはや神でも半神でもなく、神の子孫ですらなく、王は単に神の代理人とみなされるようになった。王への敬意はそれほど謙遜なものではなくなり、王の神聖な称号もその意味を大きく失う。さらに、王の権威は無制限ではなくなる。臣民は王が自らの生命や財産を自由に処分する権利を否定し、王の命令に従うという形でのみ忠誠を誓うようになる。

政治的意見の発展に伴い、帝国の権力に対する制約はさらに強まってきた。例えば、統治者の超自然的性質への信仰は、我々自身によって遥か昔に否定されてきたが、今では君主に並外れた善良さ、知恵、美しさを帰する民衆の傾向だけが残っている。忠誠は、本来は王の意志への絶対的な服従を意味していたが、今では単に名ばかりの服従の表明と、ある種の敬意の表明を意味するに過ぎない。我々の政治的実践と政治理論は共に、かつては疑問の余地なく認められていた王権を徹底的に拒絶している。一部の者を廃位し、他の者をその地位に就けることで、我々は特定の人々の統治権という神聖視を否定しただけでなく、国民の同意に基づく権利を超えるいかなる権利も彼らに有さないことを否定したのだ。我々の言論や公文書は依然として市民の統治者への服従を主張しているが、我々の実際の信念と日常の行動は暗黙のうちにその逆を主張している。我々は自らが制定した法律以外のいかなる法律にも従わない。我々は君主から立法権を完全に剥奪した。そして直ちに 7たとえ些細な問題であっても、先住民族の権力行使に反抗する。つまり、先住民族の教義は我々の間でほぼ消滅しているのだ。

原始的な政治信条の拒絶は、専制君主の権威を代議制に移行させただけではありません。いかなる形態であれ、政府全般に関する見解は、かつてのものと大きく異なっています。民主制であれ専制制であれ、古代においては政府は国民に対して無制限の権限を持つと考えられていました。個人は国家の利益のために存在し、国家が個人の利益のために存在するわけではありません。しかしながら、現代では、多くの場合、国民の意志が国王の意志に取って代わられただけでなく、この国民の意志の行使ははるかに狭い範囲に限定されています。例えばイギリスでは、政府の権威に限界を定める明確な理論は確立されていませんが、実際には、あらゆる人々に暗黙のうちに認められている様々な限界が設けられています。初期の国王が大量の犠牲者を捧げたように、立法府が市民の命を自由に処分することを禁じる正式な憲法は存在しません。しかし、もし我々の立法府がそのようなことを試みることが可能であったとしても、市民の破滅ではなく、立法府自身の破滅が結果として生じるであろう。もし議会の立法によって国家、あるいはいかなる階級をも強制的に掌握し、その奉仕を公共の目的に転用しようとすれば、国家権力の侵略に対して我々がいかに完全に国民の個人的自由を確立してきたかは、原始的な支配者たちが人民の奉仕を転用したように、議会の立法によって強制的に国家、あるいはいかなる階級をも掌握し、その奉仕を公共の目的に転用しようとすれば、たちまち明らかになるであろう。そして、もし政治家が、古代の民主的な共同体で時折行われていたような財産の再分配を提案すれば、帝国の個人的財産に対する権力を、幾千もの舌で否定されるであろう。現代において、市民のこうした基本的な権利が国家に対してこのように行使されてきただけでなく、様々な些細な権利も同様に行使されてきた。遥か昔、服装や生活様式を規制する法律は廃れ、 8いかなる形であれ、それらを復活させようとする試みは、そのような問題は法の統制の範疇を超えているという現在の見解を証明することになるでしょう。数世紀にわたり、私たちは国家権力によってそのような信仰を受け入れるのではなく、すべての人が自らの宗教的信仰を選択する権利を実際に主張し、そして今や理論上確立しました。ここ数世代の間に、私たちは言論の自由を抑圧または制限しようとするあらゆる立法上の試みにもかかわらず、完全な言論の自由を開始しました。そしてさらに最近では、少数の例外的な制限の下で、誰とでも取引できる自由を主張し、ついに獲得しました。このように、私たちの政治信条は、国家に対して行使されるべき権力の適切な保管場所に関してだけでなく、その権力の範囲に関しても、古代のものと大きく異なっています。

変化はここでも終わらない。我々の間で今述べたような一般的な意見に加え、同じ方向にさらに進む、それほど広く普及していない意見も存在する。統治の範囲はイギリスよりもさらに狭められるべきだと主張する人々もいる。国家は市民の利益のために存在するという現代の教義は、市民は国家の利益のために存在するという古代の教義に大きく取って代わったが、彼らはそれを論理的な帰結へと推し進めようとする。彼らは、個人の自由は他の個人の同様の自由によってのみ制限される神聖なものであり、立法府は平等な自由の法が許す行為を禁じることによっても、この法自体の施行費用を賄うために必要な財産を除いて財産を没収することによっても、個人の自由を公平にさらに制限することはできないと主張する。彼らは、国家の唯一の機能は、人々を互いから、そして外国の敵から守ることであると主張する。彼らは、文明を通じて国民の自由を拡大し、国家の機能を制限するという明白な傾向が常にあったため、究極の政治状態は個人の自由が最大限に尊重されるものでなければならないと信じる理由があると主張している。 9政府の権力を可能な限り小さくする。すなわち、各人の自由には制限がなく、すべての人の自由は同様であり、政府の唯一の義務はこの制限を維持することである。

さて、時代や場所によって、政府の起源、権威、機能に関して、実に多様な見解が見られます。前述の主要な類型は、さらに無数の種に細分化されます。では、これらの見解の真偽について、一体何を論じるべきでしょうか。少数の野蛮な部族を除けば、君主が神または半神であるという考えは、世界中で、人間の信じ得る範囲をはるかに超える不条理とみなされています。統治者が超自然的な属性を持つという漠然とした考えが残っている地域はごくわずかです。文明社会の多くは、いまだに政府の神権神授説を認めていますが、王権神授説ははるか昔に否定しています。他の地域では、立法規則に何か神聖なものがあるという信念は衰退しつつあり、法律は慣習的なものとしか考えられなくなっています。一方、極端な学派は、政府は固有の権威を持たず、慣習によって権威を与えられることもできず、社会生活に不可欠な条件から導き出される道徳原則の執行者としてのみ権威を持つことができると主張します。数え切れないほどのバリエーションを持つこれらの様々な信念のうち、どれか一つだけが完全に正しく、残りはすべて完全に間違っていると言わなければならないのでしょうか。それとも、それぞれの信念には、多かれ少なかれ誤りによって完全に隠された真実が含まれていると言わなければならないのでしょうか。分析によって私たちが突きつけられるのは後者の選択肢です。これらの教義は、それぞれがそれに基づいて教育を受けていない人々には滑稽に映るかもしれませんが、どれもその重要な要素として、疑う余地のない事実の認識を持っています。直接的あるいは暗黙的に、それらの教義はどれも、個人の行動が社会の要請にある程度従属することを主張しています。この従属がどのような力によるものであるかについては大きな違いがあり、この従属の動機についても大きな違いがあり、そして 10その範囲については大きな相違があるが、何らかの 従属関係がなければならないという点では皆が同意している。忠誠という最も古く粗野な考えから、現代​​の最も進歩した政治理論にいたるまで、この点については完全な一致がある。自分の生命と財産は主の絶対的な意のままであると考える野蛮人と、独裁的であろうと民主的であろうと、いかなる政府も個人の自由を侵害する権利を否定する無政府主義者との間には、一見すると完全に相容れない対立があるように見えるが、究極的な分析を行えば、彼らの中に根本的な意見の共通性が明らかになる。それは、個人の行為が越えてはならない限界が存在するということであり、一方はそれを国王の意志に由来するものとみなし、他方はそれを同胞市民の平等な権利から導き出せるものとみなすのである。

一見すると、ここで私たちが到達した結論は非常に取るに足らないもののように思えるかもしれません。つまり、ある暗黙の前提が、これら相反する政治信条すべてに等しく暗黙のうちに含まれているということです。この前提は、確かに自明の理です。しかし、問題は、この場合に至った特定の真理の価値や新奇性ではありません。私の目的は、私たちが見落としがちな、より一般的な真理を示すことです。それは、最も正反対の信念の間にも、通常、共通点があり、それぞれが当然のことと考えている何かがあるということです。そして、この何かは、疑いようのない真実とまでは言えないまでも、最も蓋然性の高いものと考えられるかもしれません。上記の例のように、意識的に主張されるのではなく、無意識的に含まれる前提、そして一人の人間や集団ではなく、残りの信念において無数の方法と程度で異なる多数の集団によって無意識的に含まれる前提は、通常示されるいかなる根拠をもはるかに超える根拠を持っています。そして、この場合のように、公理が抽象的である場合、つまり、全人類に共通する特定の経験に基づくものではなく、非常に多様な経験からの帰納的帰納を意味する場合、その公理の確実性は、正確な科学の公理に次ぐものであると言えるでしょう。

11こうして、誤った事柄の中に真実の魂を探し求める際に、私たちを習慣的に導くであろう一般論に到達したのではないだろうか。前述の例は、絶対的に、そして究極的に間違っているように見える意見の中にも、まだ何か正しいものが見出されていないという事実を明確に示しているが、同時に、その何か正しいものを探し求める際に私たちが追求すべき方法も示している。その方法とは、同種の意見をすべて比較し、それらの意見が相容れない様々な特殊かつ具体的な要素を、多かれ少なかれ互いに信用を失わせるものとして除外し、相容れない要素を取り除いた後に残るものを観察し、残った要素について、その相反する変化を通して真実である抽象的な表現を見つけるというものである。

§3. この一般原則を率直に受け入れ、それが示す方向に進むことは、人々を分裂させる慢性的な対立に対処する上で大きな助けとなるでしょう。この原則を、私たちが個人的に関心のない現在の考えだけでなく、私たち自身の考えや反対者の考えにも適用することで、私たちははるかに正しい判断を下せるようになるでしょう。私たちは、自分が抱いている信念が完全に正しいわけではないこと、そして反対の信念が完全に間違っているわけではないことを常に疑うようになるでしょう。一方で、私たちは、無思慮な大衆のように、特定の時代に地球上の特定の場所に生まれたという単なる偶然によって、私たちの信念が決定されることを許さないでしょう。他方で、私たちは、独立した批判の姿勢をとるほとんどの人が陥る、全面的で軽蔑的な否定という誤りから救われるでしょう。

あらゆる信仰の対立の中で、最も古く、最も広範で、最も深遠で、そして最も重要なのは、宗教と科学の対立である。それは、周囲の事物における最も単純な均一性への認識が、それまで普遍的であった物神崇拝に限界をもたらした時に始まった。それは人間の知識の領域のいたるところに現れ、最も単純な機械的偶然や、あるいはその類似点に対する人々の解釈にも影響を与えている。 12国家の歴史における最も複雑な出来事の一つである。それは、様々な思考様式を持つ人々の多様な思考習慣に深く根ざしている。そして、こうした多様な思考習慣がそれぞれ生み出す、自然と人生に関する相反する概念は、感情の調子や日々の行動に、良くも悪くも影響を与える。

宗教と科学の旗印の下、あらゆる時代を通じて繰り広げられてきたこのような絶え間ない意見の争いは、当然のことながら、どちらか一方が他方を正当に評価する上で致命的な敵意を生み出してきた。他のいかなる論争よりも大規模に、そしてより激しく、それは、盾の色を巡って戦った騎士たちに関する、永遠に語り継がれる重要な寓話を体現している。騎士たちは盾の色を巡って争ったが、その盾の片面しか見ていなかった。それぞれの戦闘員は、問題の自分の側面を明確に認識し、相手が同じ側面を見ていないのは愚かだ、あるいは不誠実だ、と非難する。そして同時に、相手がなぜこれほどまでに異なる見方をしているのか、率直に相手に問いただしたいと願うのだ。

幸いなことに、時代は感情の多様性を増しており、私たちはそれを自分の性質が許す限り追求すべきです。私たちが真実を深く愛し、勝利を軽んじるにつれて、敵対者たちがなぜそのような考えを持つのかを知りたがるようになるでしょう。彼らが示す信念の固執は、私たちがまだ気づいていない何かを認識しているからに違いないと疑い始めるでしょう。そして、私たちが見出した真実の部分を、彼らが見出した部分で補おうと努めるでしょう。人間の権威をより合理的に評価することで、私たちは過度の服従と過度の反抗という両極端を避けるでしょう。ある人の判断を完全に善く、別の人の判断を完全に悪く見なすのではなく、むしろ、完全に正しい人も完全に間違っている人もいないという、より擁護しやすい立場に傾くでしょう。

この公平な態度をできる限り維持しながら、この大論争の両側面について考えてみましょう。 13教育の偏見に警戒し、宗派感情のささやきを遮断して、各党派に有利な事前確率は何かを検討してみましょう。

§4. 上で示した一般原則を正しく理解すれば、これまで存在し、今もなお存在する多様な形態の宗教的信念は、いずれも何らかの究極的な事実に根拠を置いていると予測できるはずだ。類推的に判断すると、その含意は、それらのどれか一つが全く正しいということではなく、それぞれに、多かれ少なかれ他の誤った事柄によって隠蔽された、何か正しいものがあるということだ。誤った信条に含まれる真理の魂は、その様々な具体化のほとんど、あるいは全てとは非常に異なっているのかもしれない。実際、もし私たちが十分に予想する通り、それがそれらのどれよりもはるかに抽象的であるならば、その相違は必然的に生じる。しかし、具体的な表現とはどれほど異なっていようとも、何らかの本質的な真実を探さなければならない。これらの多様な概念が全て全く根拠がないと考えることは、私たち一人ひとりの知性を受け継ぐ、平均的な人間の知性をあまりにも深く信用できないものにする。

この最も一般的な理由は、より特殊な理由によってさらに強化されるであろう。同じ種類の多様な信念が事実上何らかの共通の基礎を持っているという推定には、この場合、それらの信念の遍在性から導かれる更なる推定が加えられなければならない。何らかの宗教的思想は、完全にではないにせよ、ほぼ普遍的である。たとえ、主張されているように、創造論に近づくことを何も持たない人々の部族が存在するとしても――知性が特定の段階に達したときにのみ、そのような理論の最も基本的なものが出現するとしても――その含意は実質的に同じである。知的発達の特定の段階を経たすべての人種に、周囲のものの起源と隠された性質に関する漠然とした概念が見られるとしよう。そして、そのような概念は進歩する知性の必然的な産物であるという推論が生じる。その無限の多様性は、 14この結論を強化するために、それは多かれ少なかれ独立した起源を示すこと、つまり、異なる場所と時代において、同様の状況がいかにして類似の思考の流れにつながり、類似の結果に至ったかを示すことです。あらゆる宗教が提示する、数え切れないほどの異なる、しかし同時に関連性のある現象が偶然または人為的なものであるというのは、支持できない仮説です。証拠を率直に検証すれば、信条は聖職者の創作であるという一部の人々が主張する教義は完全に否定されます。単なる確率の問題としてさえ、過去も現在も、未開社会も文明社会も、あらゆる社会において、共同体の一部の成員が結託して、これほど類似した方法で残りの人々を欺いてきたと合理的に結論付けることはできません。人類が共通の中心から分岐する以前に、何らかの原始的な聖職者によって原始的な虚構が考案されたと主張する者に対して、文献学は反論を提供します。文献学は、宗教的思想を表現するのに十分なほど組織化された言語が存在する以前から、人類の分散が始まっていたことを証明しているからです。さらに、たとえそれが他の点で妥当であったとしても、人為的起源説は事実を説明できない。形態の変化にもかかわらず、宗教的信仰の特定の要素がなぜ不変であり続けるのかを説明できない。批判が時代を超えて特定の神学的教義を破壊し続けながらも、それらの教義の根底にある根本的な概念を破壊しなかった理由も示さない。国家の信条が、その周囲に蓄積された不条理と腐敗によって一般的に信用を失い、無関心主義や積極的否定に陥ったとしても、必ずや時が経つにつれて再び主張が生まれてきたという驚くべき事実を、人為的起源説は説明できない。たとえ形態は同じでなくても、本質は同じである。このように、宗教的思想の普遍性、異なる原始人種の間での独立した進化、そしてその偉大な生命力は、その源泉が表面的なものではなく、深く根ざしたものでなければならないことを示している。言い換えれば、超自然的に由来したものではないとしても、私たちはそれを認めざるを得ない。 15大多数の人は、それらは人間の経験から生まれ、ゆっくりと蓄積され、組織化されたものであるに違いないと主張します。

宗教的観念は宗教的感情の産物であり、宗教的感情は自己満足のために想像力を刺激し、それを外界に投影し、やがて現実と誤認する、と主張すべきである。問題は解決されず、むしろさらに遡るだけである。願望が思考の起源であろうと、感情と観念が共通の起源を持つであろうと、等しく「感情はどこから来るのか」という疑問が生じる。感情が人間の本性の構成要素であるという事実は、この仮説によって暗示されるものであり、他の仮説を支持する人々によっても否定できない。そして、大多数の人類が習慣的に示し、一見感情を持たない人々にさえ時折喚起される宗教的感情を人間の感情の一つとして分類しなければならないとすれば、私たちはそれを合理的に無視することはできない。私たちはその起源と機能を問わざるを得ない。控えめに言っても、これは計り知れない影響力を持つ属性である。歴史が記録する限り、過去を通じて顕著な役割を果たし、現在でも数多くの制度の生命線となり、絶え間ない論争を刺激し、数え切れないほどの日常的な行動のきっかけとなっている。したがって、この属性を一切考慮しない事物の理論は、極めて欠陥のあるものであるに違いない。他の視点が全くないとしても、哲学の問題として、私たちはこの属性が何を意味するのかを問われている。そして、この課題を断ることは、私たちの哲学が無能であることを認めざるを得ない。

私たちには二つの仮定しか残されていない。一つは、宗教的観念に反応する感情が、他のあらゆる人間の能力と同様に、特別な創造行為から生じたという仮定であり、もう一つは、それが他の能力と同様に、進化の過程によって生じたという仮定である。もし、私たちの祖先と現代の大多数によって普遍的に受け入れられている最初の仮定を採用するならば、問題は直ちに解決される。人間は、ある特定の方法によって宗教的感情を直接授けられているのである。 16創造主が存在し、そして創造主に対して宗教的感情は意図的に応答する。もし第二の選択肢を採用するならば、次のような疑問に直面することになる。宗教的感情の発生はどのような状況に起因するのか？そしてその役割は何なのか？我々はこれらの疑問を抱かざるを得ず、そしてその答えを見つけざるを得ない。この仮定に基づけば、あらゆる能力は有機体とその環境との相互作用によって引き起こされる変化の蓄積から生じるとみなさざるを得ない。したがって、環境の中には、問題の感情の発達を決定づけた特定の現象や条件が存在することを認めざるを得ない。したがって、それは他の能力と同様に正常であることを認めざるを得ない。加えて、低次の形態が高次の形態へと発展するという仮説に基づけば、漸進的変化が直接的あるいは間接的に向かおうとする最終目的は、生存の必要条件への適応であるに違いない。したがって、この感情は何らかの形で人類の福祉に資するものである、と推論せざるを得ない。このように、どちらの選択肢も究極的には同一の含意を持つ。宗教的感情は直接作り出されるか、自然原因のゆっくりとした作用によって作り出されるかのいずれかであると結論付けなければなりません。そして、どちらの結論を採用するにせよ、宗教的感情を敬意を持って扱う必要があります。

もう一つの考慮すべき点を見落としてはならない。科学を学ぶ者なら特に指摘しておくべき点である。科学を学ぶ者にとって、確立された真理に囚われ、まだ知られていないことを将来発見されるものと見なすことに慣れきっている彼らは、情報がどれほど膨大であろうとも、探究心を満足させることは決してできないということを忘れがちである。実証的な知識は思考可能な領域全体を満たすことはなく、また決して満たすことは不可能である。発見の極限に達すると、「その先に何があるのか​​」という疑問が生じ、そして常に生じなければならない。空間の限界を考える際に、その限界の外側にある空間という概念を排除することは不可能であるように、「その説明の説明は何か」という疑問を排除できるほど深遠な説明を思いつくこともできない。科学を徐々に増大するものとして捉えると、 17知識が意識を独占できないのであれば、つまり知識を超えたものに心が留まることが常に可能でなければならないのであれば、宗教の本質を持つ何かが存在せざるを得なくなるだろう。なぜなら、あらゆる形態の宗教は、その主題が経験の領域を超えるものであるという点で、他のすべてのものと区別されるからである。

したがって、既存の宗教信条のどれか、あるいはすべてがいかに支持しがたいものであろうと、それらに伴う不合理さがどれほど甚だしく、それらを擁護する議論がどれほど不合理であろうと、私たちはおそらくそれらの中に潜む真実を無視してはならない。広く信じられている信念が全く根拠がないわけではないという一般的な蓋然性は、この場合、信念の遍在性による更なる蓋然性によって強化される。宗教的感情の存在は、その起源が何であれ、非常に重要な第二の証拠となる。そして、科学の対極として常に存在し続ける無知の中に、この感情を行使する領域があるように、同様の含意を持つ第三の一般的な事実を見出す。したがって、たとえどれも実際には真実でなかったとしても、宗教はすべて真実の予兆であることを確信できる。

§ 5. 宗教的な人にとって、宗教を正当化することは不合理に思えるだろう。同様に、科学的な人にとって、科学を擁護することは不合理に思えるだろう。しかし、後者を行うことは前者を行うことと同じくらい確かに必要である。宗教の愚行を軽蔑し、その腐敗に嫌悪感を抱き、宗教に嫌悪感を抱き、宗教に含まれる根本的な真理を見落としているような人々が存在するならば、科学もまた不合理である。 18科学者たちが、自分たちが不可欠だと考える宗教的教義に対して行う破壊的な批判に、ひどく憤慨する人々がいる。彼らは科学全般に対して強い偏見を抱いている。彼らは、科学を嫌う理由を公然と述べることはない。ただ、科学が彼らの大切にしてきた信念の多くを無残に揺さぶってきた記憶と、科学が最終的に彼らが神聖だと考えるものすべてを根こそぎにしてしまうかもしれないという疑念を抱いているだけである。そして、それゆえに、科学は彼らの中に、言葉にできない恐怖を生み出している。

科学とは何でしょうか？科学に対する偏見の不合理さを理解するには、科学とは単に常識の高度な発展に過ぎず、科学が否定されるならば、すべての知識も否定されなければならないということを指摘するだけで十分です。極端な偏屈者でさえ、夏は冬よりも日の出が早く、日の入りが遅いという観察に何の害も感じず、むしろそのような観察を人生の義務を果たす上で役立つ助けとみなすでしょう。さて、天文学とは、同様の観察を体系的にまとめたものであり、より精密に、より多くの対象にまで広げられ、天体の真の配置を明らかにし、それに関する私たちの誤った概念を払拭するように分析されています。鉄は水で錆びること、木は燃えること、長期間保存した食べ物は腐ること、これらは知っておくべき有用な事柄として、最も臆病な宗派主義者でさえも恐れることなく教えるでしょう。しかし、これらは化学の真実です。化学とは、精密に解明され、分類され一般化された、体系化された事実の集合体です。これにより、単純な物質であれ複合物質であれ、与えられた条件下でどのような変化が起こるかを確実に予測することができます。そして、あらゆる科学も同様です。科学はそれぞれ日常生活の経験から芽生え、いつの間にか、より遠く離れた、より多数の、より複雑な経験を取り込み、その中で、最も身近な対象に関する知識を構成するような依存関係の法則を解明します。どこにも線を引いて「ここから科学が始まる」と言えるようなことはありません。そして、それが科学の機能であるように、 19行動の指針となる共通の観察と同様に、行動の指針となるのは科学における最も難解で抽象的な探究の役割である。物理学は、数え切れないほどの産業プロセスと、それが私たちにもたらした様々な移動手段を通して、周囲の物体の特性に関する知識が未開人の生活を規制する以上に、私たちの社会生活をより完全に規制している。解剖学と生理学は、医療と衛生の実践に及ぼす影響を通して、共通の環境要因が私たちの身体に及ぼす悪と利益に関する知識とほぼ同じ程度に、私たちの行動を変化させる。すべての科学は先見であり、すべての先見は、多かれ少なかれ、最終的に私たちが善を達成し悪を避けるのに役立つ。私たちの進路上にある物体の知覚が、それにつまずかないように警告するのと同様に、科学を構成するより複雑で微妙な知覚は、遠い目的を追求する中で、介在する障害物につまずかないように警告してくれる。このように、起源と機能において一つである以上、最も単純な認識形態も最も複雑な認識形態も、同様に扱われなければならない。私たちは、自らの能力が到達し得る最も広範な知識を受け入れるか、あるいはそれと同時に、万人が持つ狭い知識を拒絶するか、という一貫した義務を負っている。私たちの知性を丸ごと受け入れるか、それとも、動物と共通に持つ最低の知性さえも拒絶するか、そのどちらかに論理的な選択肢はない。

私たちの議論にもっと直接関係する問い――科学は本質的に真実か？――を問うことは、太陽が光を放つかどうかを問うことに似ている。そして、神学派が科学を密かに警戒するのは、科学の命題のほとんどが紛れもなく妥当であることを彼らが自覚しているからだ。彼らは、科学が二千年にわたって発展してきた間、その大きな分野のいくつか――数学、物理学、天文学――が、後世の厳しい批判にさらされ、それでもなお、より確固たる地位を築いてきたことを知っている。彼らは、 20かつては広く受け入れられていたものの、時代を経るごとに疑問視されることが多くなった彼ら自身の多くの教義とは異なり、科学の教義は、当初は少数の散発的な探究者に限定されていたが、徐々に広く受け入れられるようになり、今では大部分が議論の余地のないものとして認められている。世界中の科学者が互いの成果を極めて厳格に検証し、誤りは発見され次第容赦なく暴露され、拒絶されることを彼らは知っている。そして最後に、科学的予測の日々の検証、そして科学が導く諸技術の絶え間ない勝利の中に、さらに決定的な証言が見出されることを彼らは知っている。

これほど高い資格を有するものを疎外するのは愚行である。多くの科学者が宗教に対して用いる口調の中に、宗教擁護者たちはこの疎外をいくらか正当化できるかもしれないが、その正当化は到底不十分である。科学の側も、彼ら自身も、擁護者の欠点が、擁護されているものの本質に反するわけではないことを認めなければならない。科学はそれ自体によって判断されなければならない。そして、そのように判断されれば、最も歪んだ知性を持つ者でさえ、科学があらゆる敬意に値することを理解できないであろう。他のいかなる啓示があろうとなかろうと、私たちは科学において真の啓示を受ける。それは、私たちに与えられた知性を通して、宇宙の確立された秩序が絶えず明らかにされるということである。この啓示を、自分のできる限り検証し、検証した上で、謙虚に受け入れることが、すべての人の義務である。

§6. この大論争の両側には、真理が存在しなければならない。その一般的な側面を公平に考察すれば、人類史の縦糸を貫く横糸としてあらゆる場所に存在する宗教は、ある永遠の事実を表現しているという結論に至る。一方、科学については、事実の集合体として組織化され、絶えず成長し、誤りからより完全に浄化されつつあると言うのは、ほとんど自明の理である。そして、もし両者が事物の現実に根拠を置いているならば、両者の間には、 21根本的な調和がなければならない。絶対的かつ永遠に対立する二つの真理の秩序が存在するというのは、信じ難い仮説である。我々の間では、どれほど自身の信仰がそれに染まっていたとしても、誰も公然と認めようとしない、ある種のマニ教的理論に基づいてのみ、そのような仮定は考えられ得る。宗教は神聖で科学は悪魔的であるという考えは、多くの聖職者の演説に暗示されているものの、どんなに熱烈な狂信者でさえ明確に主張することはできない。そして、これを主張しない者は誰でも、一見敵対しているように見えるものの、その裏には完全な一致が隠されていることを認めなければならない。

したがって、双方は、相手の主張が無視してはならない真実であることを認識しなければなりません。宗教的な観点から宇宙を考察する者は、私たちが科学と呼ぶものが、大いなる全体の構成要素の一つであることを理解し、そのようにして、他のものが呼び起こす感情と同様の感情をもって扱われるべきであることを理解しなければなりません。一方、科学的観点から宇宙を考察する者は、私たちが宗教と呼ぶものが、同様に大いなる全体の構成要素の一つであることを理解し、そのようにして、他のいかなる現実よりも偏見なく、科学の対象として扱われるべきであることを理解しなければなりません。双方は、相手には理解するに値する何かがあるという確信を持ち、そして、その何かを相互に認識することで、完全な和解の基盤となるという確信をもって、相手を理解しようと努めるべきです。

この「何か」をいかに見つけるか、いかに両者を和解させるか、それが私たちが粘り強く解決しようと努めるべき課題となる。その場しのぎの方法で和解させることではなく、時折耳にする妥協案――提案者たちは内心、人為的で一時的なものだと感じているに違いない――を見つけることでもない。真に永続的な平和の条件を両者の間に見出すことなのだ。私たちが探し求めなければならないのは、両者が絶対的な誠意をもって――ほんのわずかな心の留保もなしに――公言する究極の真実である。いかなる譲歩も、譲歩も、どちら側にもあってはならない。 22それはやがて再び主張されるであろう何かである。しかし、両者が出会う共通の基盤は、それぞれが自らのために維持するものである。私たちは、科学が存在しない状況において宗教が可能な限り強調して主張するであろう、そして宗教が存在しない状況において科学が可能な限り強調して主張するであろう、ある根本的な真理を発見しなければならない。その真理を守ることで、双方が相手を味方につけるであろうような根本的な真理を発見しなければならない。

あるいは視点を変えれば、宗教と科学が体現する、一見相反する信念を調和させることが私たちの目的である。それぞれが真理の一部を包含する、対立する概念の融合から、常により高度な発展が生まれる。地質学において、火成岩仮説と水成仮説が統合されたとき、急速な進歩がもたらされたように。生物学において、類型論と適応論の融合を通して進歩が始まっているように。心理学において、カントとロックの弟子たちが、組織化された経験が思考形式を生み出すという理論において、それぞれの見解を認められた今、停滞していた成長が再開されているように。社会学において、社会学が肯定的な性格を帯び始めた今、進歩派と秩序派の双方が、それぞれが他方の真理を補完する真理を有しているという認識が見られるように。宗教と科学においても、より大規模なレベルで、同様のことが起こらなければならない。ここでも、私たちは両者の結論を統合する概念を探さなければならない。そしてここでも、両者の融合から重要な成果が期待できる。科学と宗教が、同じ事実の相反する側面――一方は近い、つまり目に見える側面、他方は遠い、つまり目に見えない側面――をどのように表現しているかを理解することこそ、私たちが試みなければならないことであり、それを達成するには、私たちの一般的な事物理論を根本的に修正しなければならない。

すでにこれまでのページで、そのような和解を模索する方法については漠然と触れてきました。しかし、さらに先に進む前に、方法論の問題をより明確に扱うのがよいでしょう。 23宗教と科学が融合するとき、私たちはそれをどの方向に探すべきか、そしてそれがどのような真実である可能性があるかを知らなければなりません。

§ 7. 我々は、あらゆる宗教、たとえ最も粗野なものであっても、そこには根本的な真理が隠されていると信じる根拠を先験的に見出した。我々は、この根本的な真理とは、あらゆる宗教に共通する要素であり、それぞれの不調和な特異性が相殺された後に残るものであると推論した。そしてさらに、この要素は、現在のいかなる宗教教義よりも抽象的であることがほぼ確実であると推論した。今や、宗教と科学が共通の基盤を見出すことができるのは、高度に抽象的な命題においてのみであることは明白である。三位一体論や一元論といった教義も、宥和論といった概念も、たとえそれがすべての宗教に共通するものであっても、望ましい合意の基盤とはなり得ない。なぜなら、科学はこのような信念を認識できないからである。それらは科学の領域を超えているからである。したがって、類推によって判断すれば、宗教に含まれる本質的真理は、あらゆる形態に浸透する最も抽象的な要素であるというだけでなく、しかし、この最も抽象的な要素は、宗教が科学と一致する可能性がある唯一の要素でもあります。

同様に、反対側から始めて、科学と宗教を結びつけることができる科学的真理とは何かを問うとしよう。宗教は特定の科学的教義を認識できないことは一目瞭然である。科学が特定の宗教的教義を認識できないのと同様である。科学が主張し、宗教が支持する真理は、数学によってもたらされる真理でも、物理的真理でも、化学における真理でも、特定の科学に属する真理でもない。空間、時間、物質、力といった現象のいかなる一般化も、宗教的概念にはなり得ない。そのような概念は、もし科学のどこかに存在するならば、これらのどれよりも一般的なものでなければならない――つまり、それらすべてに根ざすものでなければならない。もし科学が宗教と共通して認識する事実があるとすれば、それは次の事実であるに違いない。 24科学のさまざまな分野が、共通の根源から分岐していく事実。

これら二つの偉大な現実は同一の精神の構成要素であり、同一の宇宙の異なる側面に応答するものであるならば、両者の間には根本的な調和が存在するに違いないと仮定するならば、宗教に含まれる最も抽象的な真理と科学に含まれる最も抽象的な真理こそが、両者が融合する真理であると結論付けるに足る十分な理由が見つかる。私たちの精神の範囲内で見出せる最大の事実こそ、私たちが探求している事実であるに違いない。人間の思考の正と負の両極を統合する、それが私たちの知性における究極の事実であるに違いない。

§ 8. この共通項の探求を進める前に、少しだけ辛抱していただきたい。続く3章は、それぞれ異なる論点から出発しながらも、同じ結論に収束するため、比較的退屈な内容となるだろう。哲学を学ぶ者にとっては、多かれ少なかれ馴染みのある内容が多く含まれるだろう。そして、現代形而上学の文献に馴染みのない者にとっては、理解するのが少々難しいかもしれない。

しかしながら、我々の議論はこれらの章を省略することはできない。そして、論点の重大さゆえに、読者の注意にさらに重きを置く必要がある。この問題は、他のいかなる問題よりも、私たち一人ひとりに深く関わるものである。直接的な影響は小さいとしても、我々が到達する見解は、あらゆる人間関係において間接的に影響を及ぼすに違いない。宇宙、生命、人間性に対する我々の認識を決定づけ、善悪の観念に影響を与え、ひいては我々の行動を変容させるに違いない。宗教と科学の一見矛盾に見えるものが消え去り、両者が一つに融合するような見解に到達することは、有益な結果をもたらす思考の革命を必ず引き起こし、努力するだけの価値があるに違いない。

予備的な説明はここまでにして、この極めて重要な質問に取り組もう。

25
第2章
究極の宗教的思想
§ 9. 海岸で、遠くの船の船体が水平線の下に隠れ、さらに遠くの船では最上層の帆だけが見えるのを見ると、目の前に広がる海面のわずかな湾曲を、私たちはそれなりにはっきりと認識します。しかし、この湾曲した表面が実際にどのように存在するか、想像の中で、そのすべての子午線が足元から8000マイル下のある地点で交わるまで、ゆっくりと曲がっていく様子を追ってみると、私たちは全く困惑してしまいます。私たちは、地球の周囲100マイルに広がる小さな部分でさえ、その実際の形と大きさを想像することはできません。ましてや地球全体などなおさらです。私たちが立っている岩は、心の中ではほぼ完全に表象することができます。私たちは、その頂上、側面、そして下面を同時に思い描くことができます。あるいは、それらがすべて意識の中に同時に存在しているように思えるほど、ほぼ同時に思い描くことができるのです。こうして、私たちは岩の概念と呼ばれるものを形成することができるのです。しかし、地球について同様のことをするのは不可能だ。地球が実際に占めている宇宙空間の遠い場所に対蹠地を想像することさえ、私たちの力を超えているのなら、地球表面上の他のすべての遠隔地を、それぞれの実際の位置にあると想像することは、はるかに私たちの力を超えているに違いない。それなのに、私たちはいつも、地球についての概念を持っているかのように、まるで小さな物体と同じように考えることができるかのように話す。

26では、私たちは地球についてどのような概念を形成するのだろうか？と読者は問うかもしれない。地球という名が私たちの中に何らかの意識状態を呼び起こすことは疑いようがない。そして、もしこの意識状態が、本来の概念ではないとしたら、一体何なのだろうか？答えはこうだ。私たちは間接的な方法によって、地球が球体であることを学んできた。そして、その形状と各部の分布を近似的に表す模型を作り上げてきた。一般的に、地球について語るとき、私たちは足元に無限に広がる塊を思い浮かべるか、あるいは実際の地球を除外して、地球儀のような物体を思い浮かべる。しかし、地球の真の姿を想像しようとするとき、私たちはこの二つの概念を可能な限り結びつける。つまり、地球の表面について私たちの目が与える知覚を、球体という概念と結びつけるのだ。こうして私たちは地球について、本来の概念ではなく、単なる象徴的な概念を形成するのである。[6]

私たちの概念の大部分、それも非常に一般的な概念はすべて、この類に属する。大きな大きさ、大きな持続時間、大きな数は、どれも実際に概念化されているわけではなく、多かれ少なかれ象徴的に概念化されている。そして、私たちが何らかの共通の事実を前提とするすべての対象群も同様である。ある個人について言及されるとき、その人についてそれなりに完全な観念が形成される。もしその人が属する家族について語られるとしたら、おそらくその一部しか思考の中に表されないだろう。家族について語られていることに注意を払う必要性から、私たちは想像の中でその家族の中で最も重要あるいは馴染みのある構成員だけを思い描き、残りの構成員は、必要であれば完全にすることができると知っている芽生えつつある意識で無視する。例えば、この家族が属する農民という階級について何か言及されたとしても、私たちはその階級に含まれるすべての個体を思考の中で列挙するわけではなく、必要であれば列挙できるとも信じない。むしろ、いくつかのサンプルを抽出すれば満足するのだ。 27それを、そしてこれらが無限に増殖し得ることを思い出す。何かを述語とする主体がイギリス人であると仮定すると、それに応じた意識状態は現実をさらに不十分に表すものとなる。さらに、ヨーロッパ人や人間に言及する場合、思考と事物の類似性はさらに遠ざかる。そして、哺乳類、脊椎動物全体、動物一般、あるいはあらゆる有機体に関する命題に至ると、私たちの概念と名指しされた対象との非類似性は極限に達する。こうした一連の例を通して、思考においてグループ化される対象の数が増えるにつれて、多様性の概念と結びついた少数の典型的なサンプルから形成される概念は、ますます単なる記号になっていくことがわかる。それは、それが徐々にグループの大きさを表さなくなるだけでなく、グループがより異質になるにつれて、思考される典型的なサンプルがグループに含まれる平均的な対象と似なくなるからである。

小さく具体的な対象から大きく離散的な対象へと移行するにつれて必然的に生じるこの象徴的概念の形成は、ほとんどの場合非常に有用であり、実際、必要な過程である。単一の意識状態において属性が十分に統合できる事物ではなく、統合するにはあまりにも広大または​​多数の属性を持つ事物を扱わなければならない場合、我々はそれらの属性の一部を思考の中に取り込むか、あるいはそれらについて全く考えないか、つまり多かれ少なかれ象徴的概念を形成するか、あるいは概念を全く形成しないかのいずれかにしなければならない。心の中で表すには大きすぎる、あるいは多すぎる対象については、何も述語化してはならない。あるいは、そのような対象についての極めて不適切な表象、つまりそれらの単なる記号を用いて述語化しなければならない。

しかし、この過程のみによって私たちは一般的な命題を形成し、ひいては一般的な結論に到達することが可能である一方で、この過程によって私たちは絶えず危険に、そしてしばしば誤りに陥る。私たちは習慣的に象徴的な概念を現実の概念と取り違え、その結果、数え切れないほどの誤った推論に陥ってしまうのだ。 28私たちが何らかの事物、あるいは事物の類について抱く概念が現実を歪めれば歪めるほど、現実に関するあらゆる主張において誤りを犯す可能性が高くなるだけでなく、私たちは、これまで架空の方法でしか考えられなかった様々な事物を、実際に理解したと思い込み、さらには、いかなる方法でも考えられない特定の事物を、これらの事物と混同してしまうのです。私たちがいかにしてこの誤りに陥りがちであるかを、ここで考察しておく必要があるでしょう。

全体として容易に表現できる対象から、近似的な表現すら形成できない対象へと、知覚できない移行が存在します。小石から地球全体までの間には、一連の大きさが導入されるかもしれません。それぞれの大きさは隣接するものとわずかに異なるため、どの時点でそれらに対する私たちの概念が不十分になったのかを断言することは不可能です。同様に、私たちが許容できる完全性を持つ集団として考えることができる少数の個体からなる集団から、真の観念とは全く似ても似つかない、ますます大きな集団へと、徐々に移行していきます。したがって、私たちは現実の概念から記号の概念へと、微小なステップを経て移行していくことが明らかです。次に注目すべきは、私たちが記号の概念をあたかも現実の概念であるかのように扱うようになるということです。これは、両者を明確に区別できないだけでなく、ほとんどの場合、前者が後者とほぼ同等、あるいは全く同様に私たちの目的を果たすからです。つまり、記号の概念は、現実の対象に対応するより精巧な記号の代わりに、単に簡略化された記号として代用されているに過ぎないのです。私たちが思考する際に習慣的に行う、ごく普通の事物についての非常に不完全な表象は、必要であれば適切な表象へと発展させることができることを私たちは知っています。私たちが適切に表象できない、より大きな規模やより広範なクラスの概念も、測定や数え上げといった間接的な過程によって検証できることが分かっています。そして、太陽系のように全く想像を絶する天体の場合でさえ、それについての私たちの象徴的な概念に基づく予測が実現することによって、私たちは依然として、 29この象徴概念は現実の存在を表し、ある意味では、その構成要素の関係のいくつかを真に表現しているという確信。このように、私たちの象徴概念はほとんどの場合完全な概念へと発展することができ、またほとんどの場合、観察との対応によって妥当性が証明される結論へのステップとして機能するため、私たちはそれらを真の概念、つまり現実の真の表現として扱う確固たる習慣を身につける。長年の経験から、それらは必要であれば検証できることを学ぶと、私たちは習慣的に検証なしに受け入れるようになる。こうして、既知の事柄を表すと称しながらも、実際には決して知ることのできない事柄を表しているものを受け入れる扉を開くことになる。

まとめると、概念一般について次のように言わなければならない。概念が完全となるのは、考えられた対象の属性の数と種類が非常に多く、それらがほとんど同時に意識の中に表象され、すべてが一緒に存在しているように見えるときだけである。考えられた対象がより大きく複雑になるにつれ、最初に考えられた属性の一部は、残りの属性が表象される前に意識から消え去り、そのため概念は不完全になる。考えられた対象の大きさ、複雑さ、または離散性が非常に大きくなると、その属性のごく一部しか一度に考えられなくなり、そのためその対象から形成された概念は単なる記号になるほど不十分になる。しかし、一般的な思考に不可欠なそのような記号的概念は、何らかの累積的または間接的な思考過程によって、またはそれらに基づく予測の実現によって、それらが現実を表していると確信できる限り、正当である。しかし、私たちの象徴的概念が、累積的または間接的な思考プロセスによっても、対応する現実があることを確認することができず、実現することでそれを証明できるような予測もできないようなものである場合、その概念はまったく悪意があり、錯覚的で、純粋な虚構と区別がつかないものとなります。

30§ 10. さて、この一般的な真理が私たちの当面の話題である「究極の宗教的思想」にどのような影響を与えるかを考えてみましょう。

原住民にも、そして文明社会に育った子供にも、宇宙という問題は自ずと浮かび上がってくる。それは一体何なのか？どこから来たのか？といった問いは、時折想像力が日常の些細な事柄を超えた時に、解決を迫られる。思考の空白を埋めるためには、どんな理論が提案されても、何もないよりはましに思える。そして、他に理論が存在しない状況では、どんな理論も容易に根拠を得て、その後もその地位を維持する。それは、人類が近似的な説明を受け入れることへの容易さから来るものであり、また、そのような説明が提示されると、たちまちその周囲に権威が蓄積されるから来るものである。

しかし、批判的に検討すると、現在の仮説はどれも維持できないだけでなく、維持できる仮説を立てることもできないということが証明されるでしょう。

§ 11. 宇宙の起源に関して、言葉で理解できる三つの仮定が成り立つ。宇宙は自存している、宇宙は自己創造している、あるいは宇宙は外部の作用によって創造されている、と主張できる。これらの仮定のうちどれが最も信頼できるかは、ここで問う必要はない。最終的にこの問いに帰結するより深い問いは、これらの仮定のどれが、言葉の真の意味で想像できるものなのかどうか、ということである。では、これらを順に検証していこう。

人間が自立しているとか、装置が自律的に動いているとか、樹木が自ら発達しているといった話は、たとえ不正確ではあっても、思考によってある程度完全に理解できる事柄を表わす。樹木の自己発達という概念は、確かに象徴的なものである。しかし、樹木が経験する一連の複雑な変化の全体を意識の中で実際に表象することはできないとしても、その変化の主要な特徴を表象することはできる。そして、一般的な経験から、長期にわたる継続的な観察によって、実際の変化をより完全に表象する一連の変化を思考によって理解する力を得ることができることがわかる。 31シリーズ：つまり、自己発達の象徴的概念は、現実的概念のようなものに拡張できること、そしてそれが、いかに不正確であっても、自然界の実際のプロセスを表現していることを私たちは知っています。しかし、私たちが自己存在について語り、上記の類推に助けられて、それについての漠然とした象徴的概念を形成するとき、私たちは、この象徴的概念が他のものと同じ秩序のものであると想定することで自分自身を欺いています。自己という言葉を存在という言葉に結びつけると、連想の力によって、複合語である自己作用という言葉が示唆するような考えを持っていると信じてしまいます。しかし、この象徴的概念を拡張しようとする努力は、私たちの誤解を解くでしょう。まず第一に、自己存在とは、特に他のものから独立した存在、他のものによって生み出されたものではない存在を意味していることが明らかです。自己存在の主張は、単に間接的に創造を否定するものです。このように先行原因の考えを排除することで、必然的に始まりの考えも排除します。なぜなら、始まりという概念を認めること、つまり存在が始まっていなかった時があったことを認めることは、その始まりが何かによって決定された、あるいは何かが引き起こされたことを認めることであり、これは矛盾だからである。したがって、自己存在は必然的に始まりのない存在を意味し、自己存在の概念を形成することは始まりのない存在の概念を形成することである。さて、いかなる精神的な努力によっても、我々はこれを実現できるわけではない。無限の過去の時間を通して存在を考えることは、無限の過去の時間の概念を意味するが、これは不可能である。これに加えて、たとえ自己存在が考えられるとしても、それはいかなる意味でも宇宙の説明にはならないであろう。ある物体が1時間前、1日前、1年前に存在していたという発見によって、現在の瞬間の存在の理解が容易になると言う人はいないだろう。そして、もしその存在が、過去の有限の期間における存在によって少しでも理解しやすくなっていないのであれば、そのような有限の期間を積み重ねても、たとえそれを無限の期間にまで延長できたとしても、理解しやすくはならないだろう。したがって、無神論的理論は、全く考えられないだけでなく、 32しかし、たとえ考えられたとしても、それは解決策にはならないだろう。宇宙が自存しているという主張は、宇宙の現在の存在についての認識を一歩も超えるものではなく、単に謎を改めて述べるだけにとどまる。

自己創造の仮説は、実質的に汎神論と呼ばれるものに相当するが、同様に思考によって表現することはできない。目に見えない蒸気が雲に沈殿するといった現象は、自己進化する宇宙という象徴的な概念を形成する上で助けとなる。そして、この概念をある程度明確にするのに役立つ兆候は、天にも地にも不足していない。しかし、宇宙が現在の形態に至るまでに経てきた段階の連続は、ある意味で自己決定的なものとして理解できるかもしれない。しかし、自己創造という象徴的な概念を現実的な概念へと拡張することは、依然として不可能である。真に自己創造を概念することは、潜在的存在が何らかの固有の必然性によって現実の存在へと移行すると考えることであり、これは私たちには不可能である。私たちは、宇宙の現実の存在とは区別された、潜在的存在という概念を、いかなる形でも形成することはできない。潜在的存在は、もし思考によって表象されるならば、 何か、つまり現実の存在として表象されなければならない。もしそれが無として表象され得ると仮定することは、二つの不合理を伴う。すなわち、無は否定に過ぎず、思考によって肯定的に表象され得るということ、そして一つの無は、何かへと発展する力によって他のすべての無と区別されるということである。しかし、それだけではない。我々は、潜在的存在が現実の存在となった言葉、すなわち内在的必然性に対応する意識状態を持たない。それらを思考へと変換するには、無期限に一つの形態に留まっていた存在は、いかなる外部的あるいは追加的な刺激も受けずに別の形態へと移行するものとして捉えられなければならない。そして、これは原因なき変化という概念、つまりいかなる観念も不可能なものを伴う。したがって、この仮説の用語は現実の思考を表すものではなく、単に…を示唆しているに過ぎない。 33いかなる解釈も不可能な、最も曖昧な記号。さらに、たとえ潜在的存在が現実の存在とは異なるものとして考えられ、一方から他方への移行が自己決定的な変化として精神的に認識できるとしても、我々は依然として前進者にはなれない。問題は単に一歩後退するだけだ。では、潜在的存在はどこから来たのか？これも現実の存在と同じくらい説明が必要であり、全く同じ困難に直面するだろう。このような潜在的力の起源に関して、自己存在、自己創造、外部行為による創造といった、上に挙げた仮定以外には考えられない。潜在的宇宙の自己存在は、現実の宇宙の自己存在が我々の目に見えないほどに想像しがたい。そのような潜在的宇宙の自己創造は、ここで述べた困難を再び伴うだろう。つまり、この潜在的宇宙の背後には、より遠い潜在性が存在することを暗示するだろう。そして、このように無限に繰り返され、最終的に我々は当初よりも前進者にはなれない。一方、この潜在的宇宙の源泉として外部の機関を割り当てることは、何の目的もなく潜在的宇宙という概念を導入することになります。

一般に受け入れられている、あるいは有神論的な仮説、すなわち外的作用による創造という仮説については、まだ検証の余地がある。最も粗野な信条においても、我々の間で長く流布している宇宙論においても、天地の起源は職人が家具を形作るのと似たような方法でもたらされると想定されている。そして、この仮定は神学者だけでなく、過去から現在に至るまでの哲学者の大多数によってなされている。同様に、プラトンの著作においても、そして少なからぬ現存する科学者の著作においても、創造の過程と製造の過程の間に類似性があることは当然のこととされている。まず第一に、この概念は、いかなる思考の蓄積的過程によっても、あるいはそれに基づく予測の実現によっても、現実の何かに答えることができないばかりか、あらゆる証拠が欠如している限り、 34創造の過程に関して言えば、この限定された概念と事実の限定された部分との間にさえ、対応関係を示す証拠は存在しません。しかし、その概念はそれ自体とさえ矛盾しており、その前提をすべて認めたとしても、思考の中で実現することはできないのです。確かに、人間の職人の行為は、宇宙が形作られる方法を漠然と象徴しているかもしれませんが、真の神秘、すなわち宇宙を構成する物質の起源を理解する助けにはなりません。職人は、自分が使用する鉄や木や石を作るのではなく、単にそれらを形作り、組み合わせるだけです。もし私たちが、太陽や惑星、衛星、そしてそれらに含まれるすべてのものが同様に「偉大な職人」によって形成されたと仮定するなら、私たちは単に、特定の既存の要素が現在の配置に置かれたと仮定するだけです。しかし、既存の要素はどこから来たのでしょうか？この比較は、それを理解するのに少しも役立ちません。そして、それを理解する助けにならない限り、それは無価値です。無から物質が生み出されるという真の神秘こそが、この比喩も他のいかなる比喩も私たちには理解できない。そして、理解できない比喩は、もはや不要である。この創造論の不十分さは、物質からそれらを含むもの、つまり物質の代わりに空間に目を向けると、さらに明白になる。もし計り知れない虚空しか存在しなかったとしたら、今と同じように説明が必要となるだろう。それでもなお、なぜそうなったのかという疑問が生じるだろう。もし外的作用による創造論が適切なものであれば、それは答えを与えるだろう。そしてその答えは、空間は物質が作られたのと同じ方法で作られた、というものだろう。しかし、これを理解することの不可能性はあまりにも明白であるため、誰もそれを主張しようとはしない。なぜなら、もし空間が創造されたとしたら、それはそれ以前には存在していなかったはずだからだ。しかしながら、空間の非存在は、いかなる精神的努力によっても想像することはできない。宇宙が私たちを四方八方から取り囲んでいるという考えは、一瞬たりとも忘れ去られるべきものではない、というのは最もよく知られた真実の一つである。 35空間は今やどこにでも存在しているが、過去においても未来においても、その不在を想像することはできない。そして、もし空間の不在が絶対に考えられないのであれば、必然的に、その創造も絶対に考えられない。最後に、仮に宇宙の起源が本当に外的行為の結果として思考の中で表せると仮定したとしても、謎は相変わらず大きいままである。なぜなら、依然として「外的行為はいかにして生じたのか」という疑問が生じるからである。これを説明するには、自己存在、自己創造、そして外的行為による創造という、同じ三つの仮説しか考えられない。このうち、最後の仮説は役に立たない。それは私たちをそのような行為の無限の連鎖に委ね、それでもなお私たちを元の状態に戻すからである。後者によって、私たちは実質的に同じ窮地に陥る。なぜなら、すでに示したように、自己創造は潜在的存在の無限の連鎖を意味するからである。したがって、私たちは一般的に受け入れられ、一般的に満足のいくものと考えられている前者の仮説に頼らざるを得ない。自存する宇宙を想像できず、それゆえ宇宙の源泉として創造主を想定する人々は、自存する創造主を想像できると当然のこととして考えている。彼らは、自分たちを取り囲むこの偉大な事実の中に見出す神秘を、この偉大な事実の源泉とされるものに転嫁し、その神秘を解いたと考える。しかし、彼らは自らを欺いている。議論の冒頭で証明したように、自存は厳密には想像不可能であり、それが前提とする対象の性質が何であれ、このことは真実である。無神論的仮説が自存という不可能な概念を含んでいるため支持できないことに同意する者は、有神論的仮説も同じ不可能な概念を含んでいるため支持できないことを必然的に認めなければならない。

このように、万物の起源に関するこれら3つの異なる仮説は、言葉では理解可能であり、それぞれの支持者にとっては非常に合理的に思えるにもかかわらず、批判的に検証すると、文字通り考えられないことが判明する。これは確率や信憑性の問題ではなく、想像可能性の問題である。実験は、これらの仮説の要素が 36意識の中でまとめることすらできない。そして、我々はそれらを、四角い流体や道徳的実体といった疑似観念を抱くのと同じように、つまり、それらを実際の思考へと変換しようとする努力を控えることによってのみ、抱くことができる。あるいは、最初の表現方法に立ち返れば、それらはそれぞれ、非合法で幻想的な種類の象徴的概念を含んでいると言えるだろう。無神論的、汎神論的、そして有神論的仮説は、一見大きく異なっているように見えても、究極的には同じ要素を含んでいる。どこかで自己存在という仮定を避けることは不可能であり、その仮定が露骨になされるか、複雑な偽装の下になされるかに関わらず、それは同様に悪質で、同様に考えられないことである。それが物質の断片であれ、物質の空想上の潜在的な形態であれ、あるいはもっと遠く、さらに想像しがたい原因であれ、その自己存在という概念は、過去の時間を通して無限に続くという概念をそれに結びつけることによってのみ、形成される。そして、無限の持続が考えられないように、それが入り込むあらゆる形式的な観念も考えられない。そして実際、そのような表現が許容されるとしても、観念の他の要素が不確定であればあるほど、より考えられないものとなる。したがって、実際の宇宙を自存的なものとして考えることは不可能であるにもかかわらず、その存在を説明しようと試みるたびに、思考の不可能性は増大するばかりである。

§ 12. 宇宙の起源からその本質へと目を向けると、あらゆる面で、同じように克服しがたい困難が、あるいはむしろ、新たな様相を呈する同じ困難が、私たちの前に立ちはだかる。私たちは一方では、ある種の仮定をせざるを得ないが、他方では、これらの仮定は思考によって表現できないことに気づく。

我々の感覚に生じる様々な効果の意味を問うとき、音、色、味、そして物体に帰する様々な属性といった印象が我々の意識の中にどのようにして生じるのかを問うとき、我々はそれらを何らかの原因の結果とみなさざるを得ない。この原因が 37これが私たちが物質と呼ぶものです。あるいは、ある人たちのように、物質は精神の顕現のある種の様式に過ぎず、それゆえに真の原因であると結論付けることもできます。あるいは、物質と精神を近接する作用因と見なし、私たちの意識に生じるすべての変化を直接の神の力に帰することもできます。しかし、私たちがどんな原因を想定するにせよ、何らかの原因を想定せざるを得ません。そして、何らかの原因を想定せざるを得ないだけでなく、第一原因も想定せざるを得ません。物質、精神、あるいは私たちが私たちにこれらの様々な印象を生み出す主体と想定するものは、それらの第一原因であるかそうでないかのどちらかです。もしそれが第一原因であれば、結論に達します。もしそれが第一原因でなければ、必然的にその背後に原因が存在し、それが結果の真の原因となります。明らかに、どんなに複雑な仮定をしても、同じ結論に必然的に達します。外界が私たちに与える印象について考えるとき、それらに原因があると考えずには、私たちは何も考えることができません。そして、第一原因の仮説に必然的に同意することなく、それらの原因に関する調査を実行することはできません。

しかし、ここで一歩踏み出し、この第一原因の本質とは何かを問うならば、私たちは避けられない論理によって、ある結論へと導かれる。第一原因は有限か、それとも無限か？有限だとすれば、ジレンマに陥る。第一原因を有限と考えることは、それを有限であると考えることである。それを有限であると考えることは、必然的にその限界を超えた何かの概念を意味する。ある物事を境界のあるものとして捉えるには、その境界を取り囲む領域を想起することなしには、絶対に不可能である。では、この領域についてはどうだろうか？もし第一原因が有限であり、その結果その外側に何かが存在するならば、その何かには第一原因がなく、原因がないに違いない。しかし、原因のない何かが存在することを認めるならば、何事にも原因があると仮定する理由はなくなる。第一原因が及ぶ有限の領域の外側に、私たちが無限とみなさざるを得ない領域があり、その領域には第一原因が及ばないならば、私たちが第一原因を認めるならば、 38有限な原因を囲む無限の因果なきものが存在するという仮定。因果関係の仮説は暗黙のうちに完全に放棄される。したがって、第一原因を有限であるとみなすことは不可能である。そして、もし第一原因が有限でなければ、それは無限でなければならない。

第一原因に関するもう一つの推論も同様に避けられない。それは独立でなければならない。もしそれが依存しているならば、それは第一原因ではあり得ない。なぜなら、それが依存する第一原因は、必ず第一原因でなければならないからだ。部分的に独立していると言うだけでは不十分である。なぜなら、それはその部分的な依存を決定する何らかの必然性を示唆しており、この必然性は、それが何であれ、より高次の原因、すなわち真の第一原因でなければならないからである。これは矛盾である。しかし、第一原因を完全に独立していると考えることは、他のあらゆる存在が存在しない状況で存在するものと考えることである。もし他の存在の存在が必然的であるならば、それはその他の存在に部分的に依存しているはずであり、したがって第一原因ではあり得ないからである。しかしながら、第一原因は他のいかなる存在形態とも必然的な関係を持たない存在形態でなければならないだけでなく、それ自体の中にも必然的な関係を持つことはできない。変化を規定するものも、変化を妨げるものも、第一原因の中には存在し得ない。なぜなら、もしそれがそのような必然性や制約を課す何かを含んでいるならば、その何かは第一原因よりも高次の原因でなければならないが、それは不合理である。したがって、第一原因はあらゆる意味で完全で、完全で、全体的でなければならない。すなわち、あらゆる力をその内に包含し、あらゆる法則を超越している。あるいは、定説の言葉を用いるならば、それは絶対的でなければならない。

宇宙の性質について考えると、私たちはある避けられない結論に固執しているように思える。私たちを取り巻く物体や行動は、私たち自身の意識の現象と同様に、原因を問うよう私たちを駆り立てる。原因を探る中で、私たちは第一原因という仮説に辿り着くまで、安息の地を見出すことができない。そして、この第一原因を無限かつ絶対的なものとみなす以外に選択肢はない。これらは、逃れようのない議論によって私たちに押し付けられた推論である。しかしながら、ここまで見てきた人々にとって、これらがいかに幻想的なものであるのかを示すことはほとんど必要ではないだろう。 39推論とその結果。しかし、読者の忍耐力を無駄に消耗させることにならないように、議論の根拠となる材料、そしてそれに基づく結論は、非合法な秩序の単なる象徴的概念に過ぎないことを容易に証明できるだろう。しかし、上で用いた反証を繰り返す代わりに、別の方法、すなわち、これらの結論の相互矛盾を明らかにすることによって、それらの誤りを示す方法を採用することが望ましい。

ここで私が最も良い方法を挙げるとすれば、ウィリアム・ハミルトン卿の教義を詳細に展開したマンセル氏がその著書『宗教思想の限界』の中で示した論証に頼るほかありません。私が喜んでそうするのは、マンセル氏の提示方法が他に類を見ないからというだけでなく、彼が現代神学を擁護する立場から述べているため、彼の論証が大多数の読者にとってより受け入れやすいものとなるからです。

§ 13. 第一原因、無限、絶対の予備的な定義を与えた後、マンセル氏は次のように述べている。

しかし、原因、絶対者、無限者という三つの概念は、いずれも等しく不可欠なものですが、同一の存在の属性として結びつけて考えると、互いに矛盾を生じないでしょうか。原因はそれ自体では絶対的であり得ず、絶対者もそれ自体では原因にはなり得ません。原因はそれ自体では、結果との関係においてのみ存在します。原因は結果の原因であり、結果は原因の結果です。一方、絶対者の概念は、あらゆる関係から生じる可能性のある存在を示唆しています。私たちは、時間における連続性という概念を導入することで、この明らかな矛盾から逃れようとします。絶対者はまずそれ自体で存在し、その後に原因となります。しかしここで、私たちは第三の概念、無限者の概念によって阻まれます。無限者は、どのようにして最初からそうでなかったものになり得るのでしょうか。もし因果関係が存在の可能な様式であるならば、原因なく存在するものは無限ではありません。原因となるものは、以前の限界を超えているのです。* * *

「絶対的なものが原因となると仮定すると、 40それは自由意志と意識によって作用する。必然的原因は絶対的かつ無限のものと考えることはできない。もしそれが自身を超えた何かによって必然化されるならば、それはそれ自身より上位の力によって制限される。もしそれ自体によって必然化されるならば、それはそれ自身の性質において結果と必然的な関係を持つ。したがって、因果関係は自発的でなければならない。そして、意志は意識のある存在においてのみ可能である。しかし、意識もまた、関係としてのみ考えられる。意識のある主体と、その主体が意識する客体が存在しなければならない。主観は客体に対して主観であり、客体は主観に対して客体であり、どちらもそれ自体では絶対者として存在できない。この困難もまた、他の絶対者との関係における絶対者と、それ自身との関係における絶対者とを区別することによって、当面は回避できるかもしれない。絶対者は、もしそれが自身についてのみ意識しているならば、意識を持つ可能性があると言えるかもしれない。しかし、この代替案は、究極的には、前者と同様に自己破壊的である。意識の対象は、それが主観の存在様式であろうとなかろうと、意識の営みによって創造されるか、あるいは意識とは独立して存在するかのどちらかである。前者の場合、対象は主観に依存し、主観のみが真の絶対である。後者の場合、主観は対象に依存し、対象のみが真の絶対である。あるいは、第三の仮説を試み、それぞれが互いに独立して存在すると主張するならば、私たちは絶対的なものなどなく、ただ相対的な関係を持つだけである。なぜなら、共存は、意識におけるものであろうとなかろうと、それ自体が関係だからである。

この推論から導かれる帰結は明白である。絶対者は、概念上、他のいかなるものとも必然的な関係を持つことができないだけでなく、その本質的構成によって、それ自体の中に本質的な関係を含むこともできない。例えば、部分から成る全体として、あるいは属性から成る実体として、あるいは対象と対立する意識ある主体として、といった関係である。なぜなら、もし絶対者のなかに、単なる部分や属性の集積とは異なる、統一の原理が存在するならば、その原理だけが真の絶対者だからである。 41一方、そのような原理が存在しないならば、絶対者など存在せず、相対的な複数が存在するだけである。絶対者は一つでありかつ単純であると断言する哲学のほぼ全会一致の声は、理性がこの問題に関して発言権を持つ限りにおいて、理性の声としても受け入れられなければならない。しかし、この絶対的な単一性は無差別であり、いかなる属性も含まないため、有限な存在の多様性といかなる特徴によっても区別することはできず、また、その多様性においてそれらと同一視することもできない。こうして、我々は抜け出せないジレンマに陥る。絶対者は意識的なものとして考えることも、無意識的なものとして考えることもできない。複雑なものとして考えることも、単純なものとして考えることもできない。差異によって考えることも、差異の不在によって考えることもできない。宇宙と同一視することも、宇宙と区別することもできない。存在の始まりとみなされる一と多は、このように同様に理解不能である。」

合理神学の根本概念がこのように自己破壊的である以上、その特殊な適用においても同様の対立が見られることは当然予想されます。例えば、無限の力はあらゆることを行えるのに、無限の善は悪を行うことができないのはなぜでしょうか。無限の正義はあらゆる罪に対して最大限の罰を科すのに、無限の慈悲は罪人を赦すことができるのはなぜでしょうか。無限の知恵は未来のすべてを知るのに、無限の自由は自由に行い、あるいは控えることができるのはなぜでしょうか。無限に完全な存在と悪の存在は、どのように両立するのでしょうか。なぜなら、もし悪がそれを望めば、無限に善良にはならず、もし悪がそれを望まなければ、その意志は阻まれ、その行動範囲は制限されるからです。

「しかし、これらの困難が克服され、絶対者の存在が理性の証言によって確実に確立されたと仮定してみよう。それでもなお、我々はこの概念と原因の概念を調和させることに成功していない。絶対者が相対者を、無限者が有限者をいかに生み出すのかを説明することに、我々は何ら貢献していない。もし偶発的な活動状態が静止状態よりも高次の状態であるならば、 42絶対者は、自発的であろうと無意識的であろうと、比較的不完全な状態から比較的完全な状態へと移行しており、したがって本来完全ではなかった。活動状態が静止状態よりも劣った状態であるならば、絶対者は原因となった際に本来の完全性を失った。残るのは、二つの状態が等しく、創造行為は完全な無関心であるという仮定だけだ。しかし、この仮定は絶対者の統一性を消滅させるか、あるいは自らを消滅させる。創造行為が現実的でありながら無関心であるならば、絶対者について二つの概念、すなわち生産的なものと非生産的なものの概念が存在する可能性を認めなければならない。もし創造行為が現実的でなければ、この仮定自体が消滅する。

また、相対的なものはどのようにして存在するようになると考えられるのだろうか？もし相対的なものが絶対的なものとは異なる実体であるならば、それは非存在から存在へと移行するものとして考えられなければならない。しかし、ある対象を非存在として考えることは、またしても自己矛盾である。なぜなら、考えられたものは、思考の対象として、その概念において、そしてその概念によって存在するからである。私たちはある対象について全く考えないようにすることもできる。しかし、もしそれについて考えるならば、それが存在していると考えずにはいられない。ある時には対象について全く考えず、またある時にはそれが既に存在していると考えることも可能である。しかし、それを生成する行為、つまり非存在から存在へと進む過程において考えることは、まさにその思考において自らを消滅させるものを考えることである。

私の議論のこの部分を簡潔にまとめると、絶対無限の概念は、どのような側面から見ても矛盾に満ちているように見える。そのような対象が、単独であれ他のものと共存してあれ、存在すると仮定することには矛盾がある。また、存在しないと仮定することにも矛盾がある。それを一つとして捉えることにも矛盾があり、それを多数として捉えることにも矛盾がある。それを人格的なものとして捉えることにも矛盾があり、それを非人格的なものとして捉えることにも矛盾がある。それは、矛盾なく能動的に表現することも、また、同じ矛盾なく、能動的に表現することもできない。 43不活性である。それはすべての存在の総和として考えられることはできず、また、その総和の一部分としてのみ考えられることもできない。」

§ 14. さて、これらの結果は、我々が直面している問題とどのような関係があるだろうか？ 究極の宗教的理念に関する我々の検討は、それらに含まれる根本的な真理を明らかにするという観点から進められてきた。しかしながら、これまでのところ、我々は否定的な結論にしか達していない。様々な信仰体系に含まれる本質的な概念を批判する中で、我々はそれらのどれも論理的に擁護できるものではないと結論づけた。信憑性の検討は省き、考え得るかどうかという点に絞って考察すると、無神論、汎神論、そして有神論は、厳密に分析すると、それぞれ全く考えられないことが分かる。我々の調査は、それぞれに存在する根本的な真理を明らかにするどころか、むしろ、いずれにも根本的な真理が含まれていないことを示したように思われる。しかしながら、この結論を逸脱することは、すぐに明らかになるように、致命的な誤りとなるであろう。

いかなる場合も補足的な成長である付随する道徳律を除けば、あらゆる宗教は宇宙の演繹的理論として定義できるだろう。周囲の事実が与えられれば、それを主張する者たちの意見ではこれらの事実を説明する何らかの形の作用が主張される。あらゆる現象の背後に別個の人格を想定する最も粗野な呪物崇拝であれ、これらの人格が部分的に一般化される多神教であれ、それらが完全に一般化される一神教であれ、あるいは一般化された人格が現象と一体になる汎神論であれ、我々は同様に宇宙を理解可能にすると思われる仮説を見出す。いや、一般にすべての宗教の否定と見なされるもの、つまり積極的無神論でさえも、この定義に該当する。なぜなら、この哲学もまた、空間、物質、運動の自己存在を主張し、あらゆる現象の十分な原因とみなすことで、先験的な理論を提唱しているからである。 44事実は演繹可能であると仮定する。さて、あらゆる理論は暗黙のうちに二つのことを主張している。第一に、説明すべき何かが存在するということ。第二に、これこれの説明はこれこれであるということ。したがって、どれほど異なる思索家たちが同じ問題に対して示す解決策において意見が異なっていても、暗黙のうちに解決すべき問題が存在するという点では同意している。ここに、すべての信条に共通する要素がある。明白な教義においては正反対の宗教であっても、世界とその内包するすべてのもの、そしてそれを取り囲むすべてのものの存在は、常に解釈を迫られる神秘であるという暗黙の確信においては完全に一致している。この点においては、他の点ではなくても、完全な一致がある。

こうして、私たちは探し求めているものが見えてきました。前章では、人間の信念一般、特に永続的な信念には、どんな誤りの仮面の下にあっても、何らかの真理の魂が含まれていると推論する根拠を示しました。そしてここで、私たちは最も粗野な迷信の根底にある真理にたどり着きました。さらに、この真理の魂は、同種の相反する意見に共通する何らかの構成要素である可能性が高いことも見てきました。そしてここに、あらゆる宗教が等しく主張し得る構成要素があります。この真理の魂は、それを含むいかなる信念よりもほぼ確実に抽象的であることが指摘されました。そして、私たちが到達した真理は、最も抽象的な宗教的教義をも超える抽象性を持つものです。したがって、あらゆる点で、私たちの結論は要求を満たしています。それは、私たちが推論した、一般的な宗教によって表明される根本的な真理に属するはずのすべての特徴を備えています。

これがあらゆる宗教において不可欠な要素であることは、あらゆる変化を生き延びるだけでなく、宗教が高度に発展するほどに明確になるという事実によってさらに証明される。先住民の信条は、通常は目に見えない個人的な行為主体という概念に浸透しているにもかかわらず、これらの行為主体を完全に具体的かつ日常的な形態で捉え、人間や動物の目に見える行為主体と同列に扱っている。そのため、漠然とした神秘の認識が隠されている。 45できる限り神秘性のない仮面を被ろうとする。多神教的概念は発展段階では、主宰者を非常に理想化された姿で表し、辺境に存在し、微妙な方法で活動し、前兆や霊感を受けた人物を通して人々と交信する。つまり、物事の究極的な原因は、あまり馴染みがなく理解しにくいものと見なされる。一神教的信仰の発展は、神の性質が人間のあらゆる低次の性向に同化されるような信仰の否定を伴いながらも、同じ方向へのさらなる一歩を示している。そして、この高次の信仰が当初いかに不完全に実現されたとしても、「知られざる不可知の神」への祭壇と、いかなる探求によっても見つけることのできない神への崇拝の中に、創造の不可解さに対するより明確な認識があることが分かる。神学のさらなる発展は、「理解された神はそもそも神ではない」や「私たちが考えるような形で神が存在すると考えることは冒涜である」といった主張に至り、この認識をさらに明確に示しています。そして、それは現代に培われた神学のすべてに浸透しています。このように、宗教信条の他の構成要素が一つずつ消えていく中で、この認識は残り、さらに明白になり、本質的な構成要素であることが示されます。

証拠はここで終わるわけではない。理解を超えた何か、あらゆる宗教に共通する最も抽象的な信念が遍在しているだけでなく、宗教が発展するにつれてより明確になり、不調和な要素が互いに打ち消された後も残る。それは、それぞれの宗教に対する最も容赦のない批判によっても疑問の余地がなく、むしろより明確にされる信念である。それは、最も容赦のない論理を恐れる必要はなく、むしろ、最も容赦のない論理によって、いかなる宗教も想定するよりも深く真実であることが示される信念である。あらゆる宗教は、ある神秘を暗黙のうちに主張しつつも、すぐにその神秘の何らかの解決策を提示し、それによってそれが人間の理解を超えた神秘ではないと主張する。しかし 46彼らがそれぞれ提唱する解決策を検証すれば、それらは一様に無効であることが分かる。あらゆる仮説を分析すれば、いかなる仮説も十分ではないというだけでなく、いかなる仮説も考えられないということが証明される。こうして、あらゆる宗教が認める神秘は、彼らが想像するよりもはるかに超越的な神秘、相対的な神秘ではなく、絶対的な神秘であることが判明する。

ここに、可能な限りの絶対的な確実性を持つ究極の宗教的真理がある。それは、あらゆる宗教が互いに、そしてそれぞれの教義に対立する哲学と一体となる真理である。そして、この真理については、呪物崇拝者から人間の信条を最もストイックに批判する者に至るまで、全人類の間に潜在的な合意が存在する。これこそが、私たちが探求すべき真理であるに違いない。宗教と科学を調和させるには、その基盤となるのは、あらゆる事実の中で最も深く、最も広く、そして最も確かなこの真理、すなわち、宇宙が私たちに示してくださる力は、全く計り知れないものであるという事実でなければならない。

6 . この用語を以前に目にしたことがある人は、ここではそれがまったく異なる意味で使用されていることに気づくでしょう。

47
第3章
究極の科学的アイデア
§ 15. 空間と時間とは何か？現在、これらに関して二つの仮説が提唱されている。一つは客観的であるという仮説、もう一つは主観的であるという仮説である。一つは、空間と時間は外部にあり、私たち自身とは独立しているという仮説、もう一つは、空間と時間は内部にあり、私たち自身の意識に付随するという仮説である。これらの仮説が分析によってどのように発展していくのか、見ていこう。

空間と時間が客観的に存在すると言うことは、それらが実体であると言うことである。それらが非実体であるという主張は自己破壊的である。非実体は非存在であり、非存在が客観的に存在すると主張することは、言葉の矛盾である。さらに、空間と時間が物であることを否定し、したがってそれらを無と呼ぶことは、無には二種類あるという不合理を伴う。それらは、何らかの実体の属性と見なすこともできない。なぜなら、それらが属性である実体を実際に想像することは不可能であるだけでなく、たとえ他のすべてが消滅したとしても、それらが消滅すると考えることもできないからである。一方、属性は、それらが属する実体とともに必然的に消滅する。このように、空間と時間は非実体にも実体の属性にもなり得ないため、実体と見なすしかない。しかし、それらの客観性を仮定すれば、空間と時間は物として分類されなければならないが、実験においては、それらを思考の中で物として表象することは不可能であることが分かる。そもそも物事が認識されるためには、属性を持つものとして認識されなければならない。 48何かが何ものとも区別できるのは、その何かが意識に作用する力によってのみである。それが意識に及ぼす様々な影響（あるいはそれらの仮説的原因）を、私たちはそれに帰し、それを属性と呼ぶ。そして、これらの属性の不在は、何かが概念化される用語の不在であり、概念の不在を伴う。では、空間の属性とは何だろうか？一瞬でも空間に属すると考えられる唯一の属性は、拡張の属性である。そして、空間にこれを帰することは思考の混乱を招く。拡張と空間は互換可能な用語である。周囲の物体に拡張を帰するということは、空間の占有を意味する。したがって、空間が拡張されていると言うことは、空間が空間を占有していると言うことである。同様に、時間にいかなる属性も付与できないことは、ほとんど指摘するまでもない。また、時間と空間が実体として考えられないのは、属性の不在だけからではない。形而上学の読者にはお馴染みの、もう一つの特異性があり、これもまた、時間と空間をこのカテゴリーから同様に除外する。私たちが実際にそのように認識しているすべての実体は有限です。たとえ私たちが何らかの無限の実体を知っている、あるいは想像できると仮定したとしても、それをそのように分類することで、必然的に有限の実体から明確に分離することになります。しかし、空間と時間については、有限であるとも有限でないとも主張できません。私たちは、無限の空間を心の中でイメージすることは全くできず、それを超える空間が存在しない境界を想像することも全くできません。同様に、もう一方の極限においても同様です。空間の分割可能性に限界を考えることは不可能ですが、無限に分割可能であると考えることも同様に不可能です。そして、これらを明言しなければ、時間に関しても同様の無力感に苛まれていることがわかるでしょう。このように、私たちは空間と時間を実体として捉えることはできず、実体の属性として捉えることも、実体ではないものとして捉えることも等しく不可能です。私たちはそれらを存在するものとして考えざるを得ませんが、思考において存在が表現される条件の中にそれらを組み込むことはできません。

49それでは、我々はカント主義に頼るべきだろうか？空間と時間は知性の形式、つまり「意識のアプリオリな法則あるいは条件」であると言うべきだろうか？そうすることは、より大きな困難から逃れるために、より大きなものへと突き進むことになる。カント哲学が提示する命題は、言葉で理解できるとしても、いかなる努力をしても思考に落とし込むことはできない。本来の観念に解釈することはできず、単なる疑似観念に過ぎない。まず第一に、我々が意識する空間と時間は主観的な条件であると主張することは、それらが客観的な実在ではないと主張することに他ならない。もし我々の心に現存する空間と時間が自我に属するならば、必然的にそれらは非自我には属さない。しかし、このように考えることは絶対に不可能である。カントがその仮説の根拠とする事実、すなわち我々の空間と時間に対する意識は抑制できないという事実こそが、そのことを証明している。なぜなら、私たちが取り除くことのできない空間と時間の意識とは、それらが客観的に存在するという意識であるからだ。それらが主観的な形式であるならば、そのような不可能性は必然的に生じる、と答えるのは無意味である。ここでの問いは、意識は直接的に何を証言するのか、ということである。そして、意識の直接的な証言とは、時間と空間は心の内側ではなく外側にあるということ、そしてそれらが心とは完全に独立しているため、たとえ心が存在しないとしても、それらが存在しないことは考えられないということである。カントの理論は、暗黙のうちに否定している点において明確に考えられないだけでなく、公然と肯定している点においても同様に考えられない。それは単に、空間の思考と私たち自身の人格の思考を結びつけ、一方を他方の属性として考察することができないということではない――たとえそれができないということは、この仮説の考えられないことの証拠となるだろうが――が、この仮説自体が、その考えられないことの証拠を内包しているということである。なぜなら、もし空間と時間が思考形式であるならば、それらは決して考えられないからである。なぜなら、いかなるものも同時に思考の形式であると同時に思考の物質であるということは不可能だからである。空間と時間は物体である 50カントは意識について、それらの意識を抑制することは不可能であると力説する。では、それらが意識の対象であるならば、同時に意識の条件となり得るのはなぜだろうか？空間と時間が私たちの思考の条件であるならば、空間と時間そのものについて考えるとき、私たちの思考は無条件でなければならない。そして、もし無条件の思考が存在し得るならば、この理論はどうなるのだろうか？

したがって、空間と時間は全く理解不可能である。私たちがそれらについて直接的に知っているように思える知識は、検証してみると、完全な無知であることが証明される。それらの客観的実在性に対する私たちの信念は克服できないものであるが、私たちはそれを合理的に説明することができない。そして、（述べることは可能だが実現は不可能な）別の信念を仮定することは、単に不合理性を増大させるに過ぎない。

§ 16. 議論の必要性がなければ、物質の分割可能性に関する陳腐かつ果てしない論争で読者の注意を奪うことは許されないだろう。物質は無限に分割できるかできないかのどちらかであり、第三の可能性を挙げることはできない。我々はどちらの選択肢を受け入れるべきだろうか？もし物質が無限に分割可能であるとすれば、我々は思考では実現できない仮定に身を委ねることになる。我々は物体を二等分し、再び二等分し、その部分をもはや物理的に分割できない大きさにまで縮小するまでこの行為を繰り返すことで、精神的にはその過程を際限なく続けることができる。しかしながら、これは物質の無限分割可能性を真に理解することではなく、現実の概念への拡張を不可能とし、他の検証を許さない象徴的概念を形成することである。物質の無限分割可能性を真に理解することは、精神的には無限への分割を追求することである。そして、これを行うには無限の時間が必要となる。一方、物質が無限に分割できないと主張することは、物質がいかなる想像上の力によっても分割できない部分に還元可能であると主張することであり、この言葉は 51仮説は、他の仮説と同様に思考によって表現することはできない。なぜなら、もしそのような究極の部分が存在するとすれば、より大きな断片と同様に、それぞれに下面と上面、右側面と左側面があるはずだからだ。ところで、その側面が、その間に断面を想像できないほど近いとは想像できない。そして、想定される凝集力がどれほど強力であろうとも、それを克服できるより大きな力が存在するという考えを排除することは不可能である。したがって、人間の知性にとって、どちらの仮説も他の仮説より優れているわけではない。しかし、どちらか一方が事実に合致するという結論は、人間の知性にとって避けられないように思われる。

再び、この解決不可能な問いは置いておき、物質は現実に、私たちの意識に提示するような拡張された固体性のようなものを持っているのだろうかと問おう。金属片が占める空間は、目や指には完璧に満たされているように見える。私たちは、連続性に欠けるところのない、均質で抵抗力のある塊を知覚する。では、物質は見た目通り、実際に固体であると言えるのだろうか？無限に分割可能な要素で構成されているにせよ、それ以上分割できない究極の単位で構成されているにせよ、その部分は至る所で実際に接触していると言えるのだろうか？そう主張することは、私たちを克服できない困難に巻き込む。もし物質がこのように絶対的に固体であるならば、それは実際にはそうではない、つまり絶対的に非圧縮性である。なぜなら、圧縮性、つまり構成要素が互いに接近することは、部分間に占有されていない空間がない限り考えられないからである。しかし、それだけではない。与えられた速度で運動する物体が、静止している同じ速度の物体に衝突し、両者が一緒に進む場合、その速度は衝突する物体の速度の半分にしかならないというのは、確立された力学的真理である。さて、ある大きさの度合いから他の大きさの度合いに移行する際には、必ず中間の度合いをすべて通過しなければならないという法則は、否定することが不可能である。あるいは、ここで問題にしている例で言えば、速度4で運動する物体は、衝突によって速度2に減速するには、4と2の間のすべての速度を通過する必要がある。しかし、もし物質が真に固体であったならば、つまりその単位が絶対的に固体であったならば、 52非圧縮性で絶対的に接触しているこの「連続の法則」は、あらゆる衝突において破られる。なぜなら、このような二つの物体のうち、速度4で運動する物体が静止している物体に衝突した場合、衝突する物体は速度4から瞬時に速度2に減速されなければならない。また、時間の経過や中間速度を経ることなく、速度4から速度2に移行しなければならない。さらに、速度4と速度2を同時に同時に運動させなければならないが、これは不可能である。

物質が絶対的に固体であるという仮定は成り立たないため、ニュートンの仮定が提示されます。物質は固体原子から成り、それらは接触しておらず、距離に応じて引力と斥力によって互いに作用し合っているというものです。しかし、この仮定は単に問題を転嫁するだけです。問題は、物質の集合体からこれらの仮想的な原子へと移されるだけです。私たちが知覚する物質が、力の雰囲気に囲まれた、このように高密度に広がった単位から成り立っていると仮定したとしても、依然として疑問が生じます。これらの単位はどのような構成になっているのでしょうか？私たちは、それぞれを小さな物質の塊と見なすしかありません。精神的な顕微鏡で見ると、それぞれは、私たちが今まさに考察したような物質の塊になります。それぞれの原子がどのような構成要素から成り立っているかについても、全く同じ問いかけがなされます。しかし、どの答えにも全く同じ困難が立ちはだかります。そして明らかに、たとえ仮想的な原子がさらに微細な構成要素から成り立っていると仮定したとしても、次のステップで同じ困難が再び現れるでしょう。また、そのような仮定を無限に繰り返しても、それを取り除くことはできません。

ボスコヴィッチの構想は未だ我々には残っていない。ライプニッツが示唆したように、物質は非拡張モナドから構成されるはずがない（拡張を持たない無限の点を並置しても、物質が持つ拡張性は生まれない）こと、そしてニュートンの見解に対する反論を認識したボスコヴィッチは、ニュートンの主張する、拡張モナドとライプニッツの長所を統合した中間理論を提唱した。 53両者の困難を回避しながら。彼の理論によれば、物質の構成要素は力の中心、つまり次元を持たない点であり、互いに引き合ったり反発したりして特定の距離を保つ。そして数学的に、そのような中心が持つ力は距離に応じて変化する可能性があり、ある条件下では中心は一定の間隔で安定した平衡状態を保つが、別の条件下では間隔が大きくなったり小さくなったりすると主張する。しかし、この推測は、巧妙に展開され、様々な困難を回避しながらも、いかなる思考努力によっても表現できない命題を提示している。それは、前述のすべての考えられない可能性を、それが提示する一つの考えられない可能性に融合させることによって回避しているのだ。全く拡張性のない力の中心は考えられない。これらの言葉に答えると、私たちは非合法な秩序の象徴的な概念しか形成できない。抵抗の概念は、抵抗を提供する拡張された物体の概念から思考において切り離すことはできない。中心の力が、極小ではなく、まったく空間を占有しない点、つまり位置のみを持ち、その位置を示すものが何もない点、つまり力の中心ではない周囲の点とまったく区別がつかない点に存在すると想定することは、人間の力ではまったく不可能である。

ここで言えることは、物質の構成に関するあらゆる仮説は、論理的に展開すると想像を絶する結論に至るが、その中の一つの仮説が事実と一致すると考えるだけの理由があるということである。物質が密集した不可分な単位から成るという概念は象徴的であり、完全に考え抜くことは不可能であるが、それでも化学の真理によって間接的に検証できると考えられる。これらの真理は、物質が特定の重さ、ひいては特定の大きさの粒子から成るという信念を必要とすると主張されている。定比例の一般法則は、究極の原子の存在以外の条件では不可能であるように思われる。そして、 54それぞれの元素の重さは化学者によって「当量」と呼ばれていますが、疑わしい仮定を避ける目的で、特定の数の特定の粒子の間で起こると仮定しなければ、そのような特定の重さの組み合わせを考えることはできません。したがって、ニュートンの見解はボスコヴィッチの見解よりもいずれにせよ優れているように思われます。しかし、ボスコヴィッチの弟子は、彼の師の理論はニュートンの理論に含まれており、実際には逃れられないと答えるかもしれません。「何が」と彼は尋ねるかもしれません。「これらの究極の原子の部分をまとめているのですか？」彼の反対者は「凝集力です」と答えなければなりません。「そして、何が」と彼は続けて言うかもしれません。「十分な力によって究極の原子が破壊される可能性のある破片の部分をまとめているのですか？」この場合も、答えは凝集力でなければなりません。 「そして、もし究極の原子が、私たちが想像するように、それ自身に比例して、実体のある物質の塊に比例するのと同じくらい小さな部分に縮小されたとしたら、それぞれの部分が自らを維持し、空間を占める能力を与えるものは何だろうか？」と彼は依然として問うかもしれない。それでも、答えはただ一つ、凝集力しかない。この思考過程を、部分の拡張が想像をはるかに超えるほどにまで推し進めたとしても、拡張を支える力の存在は避けられない。そして、拡張のない力の中心という概念に到達するまで、限界を見出すことはできない。

物質は、その究極的な本質において、空間や時間と同様に、全く理解不能な存在である。どんな仮定を立てようとも、その意味を辿ってみると、正反対の不条理のどちらかを選ぶ以外に選択肢がないことがわかる。

§ 17. 手で動かされた物体は、明らかに動いているように知覚され、しかも一定の方向に動いているように知覚される。一見すると、その運動が実在するか、あるいは特定の点に向かっているか疑う余地はないように見える。しかし、これらの認識において、私たちが間違っている可能性があるだけでなく、通常は間違っていることを示すのは容易である。 55判断。例えば、ここでは単純化のために、船首を西に向けて赤道上に錨泊していると仮定します。船長が船首から船尾まで歩くとき、彼はどの方向に移動するでしょうか？東は明白な答えであり、今のところは批判されることなく受け入れられるでしょう。しかし今、錨が揚げられ、船は船長が歩くのと同じ速度で西に向かって航行します。船首から船尾まで歩くとき、彼はどの方向に移動するでしょうか？東とは言えません。なぜなら、船は船長が東へ歩くのと同じ速さで彼を西へ運んでいるからです。また、逆の理由で西とも言えません。周囲の空間に関しては、彼は静止しています。船に乗っている全員にとって、彼は動いているように見えますが。しかし、この結論に確信を持てるでしょうか？―彼は本当に静止しているのでしょうか？地球の自転を考慮すると、彼は静止しているのではなく、時速1000マイルの速度で東へ移動していることがわかります。そのため、地球を観察する者の知覚も、船の運動を考慮する者の推論も、真実とは全く異なる。さらに考察を重ねても、この修正された結論がはるかに優れているとは到底言えない。なぜなら、地球の公転運動を考慮することを忘れていたからだ。地球の公転速度は時速約68,000マイルなので、正午と仮定すると、地球は時速1,000マイルの速度で東へ移動しているのではなく、時速67,000マイルの速度で西へ移動していることになる。いや、今現在でさえ、地球の真の速度と真の方向を発見したわけではない。地球の公転速度と、太陽系全体の速度をヘラクレス座へと繋げなければならない。そうすると、地球は東でも西でもなく、黄道面に対して傾いた線上を、上記の速度よりも（時期によって）速いか遅いかで移動していることがわかる。これに付け加えて、もし我々の恒星系の力学的配置が我々に完全に知られていたとしたら、彼の実際の運動の方向と速度は、 56これら。運動に関する私たちの概念がいかに錯覚的なものであるのかは、こうして十分に明らかになります。動いているように見えるものは静止していることが判明し、静止しているように見えるものは実際に動いていることが判明します。一方、ある方向に速く動いていると私たちが判断したものは、反対方向にはるかに速く動いていることが判明します。つまり、私たちが意識しているのは、物体の速度や方向における実際の運動ではなく、特定の位置 ― 私たち自身が占めている位置か、あるいは他の位置 ― から測定された運動に過ぎないと教えられています。しかし、私たちが知覚する運動が実際の運動ではないと結論付けるまさにこの過程において、私たちは暗黙のうちに実際の運動が存在すると仮定しています。物体の進路や速度に関する判断を次々と修正する中で、私たちは実際の進路と実際の速度が存在することを当然のこととして受け入れています。つまり、すべての運動がそれに関して絶対的である、空間上の固定点が存在することを当然のこととして受け入れているのです。そして、この概念から抜け出すことは不可能だと感じています。しかしながら、絶対的な運動は想像することさえできず、ましてや知ることなどできません。私たちが普段関連付けている空間の制限から離れて運動が起こることは、全く考えられません。なぜなら、運動とは場所の変化だからです。しかし、無限の空間においては、場所の変化は考えられません。なぜなら、場所自体が考えられないからです。場所は他の場所との関連によってのみ考えられます。そして、空間に散在する物体がない場合、場所は空間の限界との関係においてのみ考えられます。したがって、無限の空間においては、場所は考えられないことになります。すべての場所は、存在しない境界から等距離にあるに違いありません。このように、私たちは絶対的な運動があると考えざるを得ない一方で、絶対的な運動は理解できないと感じています。

運動の伝達について考えるとき、もう一つの克服しがたい困難が立ちはだかる。習慣は、この現象の素晴らしさを私たちに気づかせない。子供の頃からこの事実に慣れ親しんでいる私たちは、動いているものが静止しているものに運動を生じさせる能力に、何ら特別なことは見出せない。しかし、それを理解することは不可能なのだ。 57衝突後の物体は、衝突前と比べてどのような点で変わるのでしょうか。その特性に目に見える形で影響を与えず、空間を移動できるようにするものが、物体に付加されたものとは何でしょうか。ここに静止した物体があり、ここに同じ物体が運動しています。一方の状態では物体は場所を変える傾向がありませんが、もう一方の状態では物体は各瞬間に新しい位置を取らざるを得ません。この効果を尽きることなく永遠に生み出し続けるものは何でしょうか。そして、それはどのようにして物体の中にとどまるのでしょうか。動きが伝達されたとあなたは言います。しかし、どのようにですか。―何が伝達されたのでしょうか。衝突した物体は、衝突された物体に何も伝達していません。また、属性を伝達したと言うことも同様に考えられません。では、何が伝達されたのでしょうか。

運動と静止の関係に関する古くからの謎が再び浮上します。私たちは日々、手から投げ出されたもの、あるいは何らかの方法で動かされたものが徐々に減速し、最終的に停止するのを目にしています。そして、力を加えることで静止から運動へと変化するのも、同じように頻繁に目にしています。しかし、これらの変化を思考で真に表現することは不可能です。連続性の法則に反することが必然的に伴っているように見えるにもかかわらず、実際には、連続性の法則に反することは考えられません。ある速度で運動する物体は、中間の速度をすべて通過することなく、静止状態、つまり無速度の状態に至ることはできません。一見すると、物体がそうするのを想像するほど簡単なことはありません。物体の運動が、無限小になるまで徐々に減少していくと考えることは全く可能です。そして、多くの人は、思考の中で無限小の運動から無運動へと移行することも同様に可能だと考えるでしょう。しかし、これは誤りです。速度の減少を好きなだけ心の中で追いかけても、まだいくらかの速度が残っています。運動速度を半分に、さらに半分に減らしても、運動は依然として存在します。そして、最小の動きは、動きがないことと、越えることのできない隙間によって隔てられている。どんなに小さなものでも、何もないことと比べれば無限に大きいように、想像できる最も小さな動きでさえ、静止と比べれば無限である。 58静止から運動への移行に伴う逆の複雑な現象については、特に説明する必要はない。これらは、前述のものと同様に、私たちがそのような変化が実際に起こっていると考えざるを得ないにもかかわらず、その発生は実現不可能であることを示している。

したがって、空間との関連で考察しても、物質との関連で考察しても、静止との関連で考察しても、運動が真に認識可能であるとは言い切れない。運動の本質を理解しようとするあらゆる努力は、思考の別の不可能性へと私たちを導くだけである。

§ 18. 椅子を持ち上げる際に発揮される力は、椅子の重さと呼ばれる拮抗する力と等しいとみなされます。そして、これらを同種のものとして考えなければ、等しいと考えることはできません。なぜなら、等価性は自然界に存在するものの間でのみ考えられるからです。作用と反作用は等しく、かつ反対方向であるという公理は、まさにこの筋力と 重量の関係に典型的に例示されますが、他のいかなる条件においても精神的に理解することはできません。しかし、逆に、椅子に作用する力が、私たちの心に感じる力と実際に似ているとは信じ難いことです。椅子の重さは、私たちが一本の指、手全体、あるいは足で支えているかどうかに応じて、私たちに様々な感覚を生み出すことは、ほとんど指摘するまでもありません。したがって、椅子の重さがこれらすべての感覚と同じであるはずがない以上、どれか一つと同じであると信じる理由はないのです。我々が認識する力は意識の作用である以上、椅子に意識を付与することなく、椅子の中に同じ形で存在する力を想像することはできない、と述べれば十分だろう。したがって、力をそれ自体として、我々の感覚のように考えるのは不合理である。しかし、もし我々が意識の中で力を認識するならば、そのように考えることは必要である。

では、力と物質の関係をどのようにして理解できるのでしょうか？物質は力の現れを通してのみ私たちに知られています。物質の究極のテストは、 59抵抗する能力。その抵抗を抽象化すれば、空虚な拡張しか残らない。しかし一方で、物質、つまり拡張された何かなしには、抵抗もまた同様に考えられない。数ページ前に指摘したように、拡張性のない力の中心は想像できないだけでなく、必然的な帰結として、拡張されているか拡張されていないかを問わず、何らかの物質を介さずに、遠く離れた他の力の中心を引き付けたり反発したりすることは想像できない。ここで、物質を扱う際には予期せずには指摘できなかったことを指摘しておかなければならない。ニュートンの仮説は、ボスコヴィッチの仮説と同様に、あるものが他のものに作用することを完全に空虚な空間を通して想定しているという非難にさらされている。これは思考では表現できない仮定である。この非難は、原子または中心の間に存在する仮想的な流体を導入することで確かに解決される。しかし、問題はそれで解決されるわけではない。問題は単に方向転換され、この流体の構成が調べられると再び現れる。宇宙を介した力の伝達に伴う困難を回避することがいかに不可能であるかは、天体の力の場合に最もよく分かります。力は私たちに作用し、光と熱の感覚を生み出します。そして、太陽に存在する原因と地球上で経験される結果の間には約8分の時間差が生じることが分かっています。そこから、力と運動の両方の概念が必然的に生じます。したがって、光を放つエーテルを仮定する根拠は、9500万マイルの絶対真空を介した力の作用は考えられないというだけでなく、何かが動かない限り運動を想像することも不可能であるというものです。重力の場合も同様です。ニュートンは、介在する媒質がなければ、ある物体が遠く離れた別の物体に引力をかけることは考えられないと述べました。しかし、介在する媒質を仮定した場合、私たちはどれほどの推進力を持つのでしょうか。このエーテルは、一般に受け入れられている仮説によれば、その波動によって 60熱と光、そして重力の媒体であるエーテルは、どのように構成されているのでしょうか？物理学者がエーテルを捉えるのと同じように、互いに引き合い反発し合う原子で構成されていると捉えなければなりません。通常の物質の原子と比較すれば微々たるものかもしれませんが、それでもなお原子です。そして、このエーテルが計量不可能であることを念頭に置くと、これらの原子と原子自体の間隔の比は、計量可能な物質の同様の比率よりも計り知れないほど大きいと結論せざるを得ません。そうでなければ、密度が計り知れないはずがありません。したがって、太陽が地球に直接作用する代わりに、太陽の作用が、太陽と地球がそれらの間の空間と比較したのと同じくらい、その分子がそれらの間隔に対して相対的に小さい媒体を介して伝播すると考えなければなりません。つまり、これらの微々たる分子が、それ自体の寸法と比較すると巨大な、完全に空虚な空間を介して互いに作用すると考えなければなりません。この考え方は、他の考え方よりもなぜ容易なのでしょうか？我々は依然として、物体が存在しない場所で、そしてその作用を伝達できるものが何もない状態で、作用していると心の中で思い描かなければならない。そして、それが大規模か小規模かは問題ではない。したがって、力の作用は全く理解不能であることがわかる。我々は、拡張性のある何かという手段を通してでなければ、それを想像することはできない。しかし、この何かを仮定したとしても、当惑は解消されるのではなく、先送りされるだけだ。我々は、物質が、重さのあるものであろうとないものであろうと、集合体であろうと仮想的な単位であろうと、完全に空の空間を通して物質に作用すると結論せざるを得ない。しかし、この結論は全く考えられない。

また、光、熱、重力、そしてすべての中心力は、距離の二乗に反比例して変化します。物理学者は、研究において、物質の単位が互いに同じ法則に従って作用すると仮定します。この仮定は、単に経験的な法則ではなく、数学的に演繹できる法則であるため、物理学者はこの仮定をせざるを得ません。 61空間の関係は、その否定は考えられない。しかし、内部平衡にある物質の塊では、何が起こるだろうか？構成原子の引力と反発力は釣り合っている。釣り合っているため、原子は現在の距離に留まり、物質の塊は膨張も収縮もしない。しかし、隣接する二つの原子が互いに引き付けたり反発したりする力が、当然のことながら距離の二乗に反比例して変化し、現在の距離で平衡状態にあるならば、必然的に、他のすべての距離でも平衡状態にあるだろう。原子間の距離が二倍になれば、引力と反発力はともに現在の量の四分の一に減少する。原子間の距離を半分以内に近づければ、引力と反発力はともに四倍になる。したがって、この物質は他の密度になることはほとんどなく、いかなる外的要因に対しても抵抗できないことになる。したがって、これらの拮抗する分子力はどちらも距離の二乗に反比例することはない、と言わざるを得ませんが、これは考えられません。あるいは、物質は、私たちが物質を空の空間と区別する唯一の手段である抵抗の属性を備えていない、ということになりますが、これは不合理です。

そうすると、力そのものについて何らかの概念を形成することは不可能であるが、力の行使の仕方や変化の法則を理解することも同様に不可能である。

§ 19. さて、外界から内界へと目を向けてみましょう。私たちが主観的変化を帰属させる主体ではなく、主観的変化そのものについて考察してみましょう。これらは一連の流れを構成しています。これらを明確に分離し個別化することは困難ですが、それでも私たちの意識状態が連続的に生じることは疑いの余地がありません。

この意識状態の連鎖は無限か有限か？無限とは言えない。それは、それが始まった期間があったという結論に間接的に達しているからだけではなく、 62だが、すべての無限は想像できないからでもある――無限系列も含めて。有限であると言うことはできない。そのどちらの終わりも知らないからだ。記憶をどれだけ遡っても、最初の意識状態を特定することはまったくできない。思考の展望は薄暗い暗闇の中に消え去り、そこでは何も見分けられない。対極でも同様だ。系列が将来いつ終わるのか直接知ることはできないし、現時点で到達した系列の一時的な終わりを実際に把握することもできない。私たちが最後だと認識している意識状態は、真に最後のものではないからだ。いかなる精神的感情も系列の一つとして観想されるためには、それが記憶されなければならない――思考に表象されなければならないのであって、提示されなければならないのではない。真に最後の意識状態とは、まさに過ぎ去った状態を観想しているまさにその行為の中で過ぎ去っている状態――つまり、私たちが一つ前の状態を最後のものとして考えている状態である。だから連鎖の近い終わりも遠い終わりも私たちにはわからないのだ。

「しかし」と言う人もいるかもしれない。「 意識の持続が有限であることを直接知ることはできない。なぜなら、そのどちらの限界にも実際に到達することはできないからだ。それでも、意識が有限であると想像することは十分できる 」。いや、これも真実ではない。第一に、私たちが唯一真に知っている意識、つまり私たち自身の意識の終焉を想像することはできない。それは、その終焉を想像できないのと同じだ。なぜなら、実際には、二つの行為はここでは一つだからだ。いずれにせよ、そのような終焉は、前述のように、思考で提示されるのではなく、表象されなければならない。そして、それは発生している行為として表象されなければならない。さて、意識の終焉を私たち自身の中で起こるものとして表象することは、私たちが意識の最後の状態の停止を熟考していると考えることであり、これは意識が最後の状態の後も継続しているという仮定を暗示しており、これは不合理である。第二に、もし私たちが物事を客観的に捉えるならば、つまり、現象を他者に起こっているものとして、あるいは抽象的に研究するならば、私たちは同様に失敗する。意識は永続的な変化を意味し、そして永続的な 63連続する段階間の関係の確立。いかなる精神的影響も、それが認識されるためには、それと似たもの、あるいは似たもの、すなわち前述のものと似ている、あるいは異なるものとして認識されなければならない。他のものとの関係において考えられなければ、つまり他のものと比較して区別も識別もされなければ、それは認識されず、意識の状態ではない。したがって、最後の意識状態は、他の意識状態と同様に、以前の状態との関係の知覚を通してのみ存在し得る。しかし、そのような関係の知覚は、最後の状態よりも後の状態を構成しなければならないが、これは矛盾である。あるいは、この難問を別の形で表現するならば、絶え間ない状態の変化だけが意識が存在する条件であるならば、先行する変化が完了して想定される最後の状態に達したとき、変化は停止している。したがって、意識は停止している。したがって、想定される最後の状態は全く意識の状態ではない。したがって、最後の意識状態は存在し得ない。要するに、この困惑は、運動と静止の関係によって生じる困惑に似ている。我々が発見したように、静止が運動になること、あるいは運動が静止になることは、実際には考えられない。したがって、ここでは、意識を構成する変化の始まりも終わりも実際に想像することは不可能であることがわかります。

したがって、意識の持続時間が無限であると信じることも想像することもできないのと同様に、意識の持続時間が有限であることを知ることも、有限であると考えることもできないのです。

§ 20. 意識の範囲ではなく、その実体について考察しても、それ以上の成果は得られない。「思考するものとは何か？」という問いは、私たちが今まさに考えられないような答えしか見つけられなかった問い以上に、より良い解決策は存在しない。

人類全体が常に信じてきた、各個人の存在は、最も反駁の余地のない真理である。「私は自分が存在していることを確信しているのと同じくらい、それについても確信している」と言うことは、日常会話において、確信の最も力強い表現である。そして、この個人の存在という事実は、 64人類の普遍的な意識によって証明されたこの真理は、さまざまな哲学の基礎となってきた。そこから、この真理は思想家だけでなく一般大衆によっても、あらゆる事実を超えて疑いの余地がないものとみなされているという推論が導き出される。

自己の実在性への信念は、いかなる仮説によっても逃れることのできない信念です。意識を構成するこれらの連続的な印象や観念について、私たちは何を語るべきでしょうか？それらは、心と呼ばれるものの作用であり、その主体である心こそが真の 自我であると言えるでしょうか？もしそう言うならば、私たちは明らかに自我が実体であることを暗示することになります。これらの印象や観念は、思考する実体に生じた単なる表面的な変化ではなく、それ自体がこの実体の本体であり、瞬間ごとに変化する形態そのものであると主張するべきでしょうか？この仮説は、前述の仮説と同様に、個人は永続的で明確な存在として存在することを示唆しています。なぜなら、変化は必然的に何かの変化を伴うからです。では、私たちは懐疑論者の立場に立ち、私たちが知っているのは印象や観念そのものだけであり、それらだけが私たちにとって存在であり、それらの根底にあると言われる人格は単なる虚構であると主張するべきでしょうか？私たちはそれでも逃れることはできません。言葉では理解できるものの、実際には考えられないこの命題は、それ自体が否定すると公言している仮定を前提としているからです。なぜなら、必然的な印象が何か刻印されたものを含意するとき、意識はどのようにして印象と観念に完全に分解され得るのでしょうか？ また、意識を印象と観念に分解した懐疑論者は、それらを自分の印象と観念とみなしているという事実をどのように説明できるのでしょうか？ また、もし懐疑論者が自分の個人的な存在についての印象を持っていることを認めなければならないとすれば、他のすべての印象を実在するものとして受け入れながら、この印象を非実在として拒絶する根拠を何によって示すことができるのでしょうか？ これらの疑問に満足のいく答えを出せない限り（それはできないのですが）、懐疑論者は結論を放棄し、個人の心の実在性を認めなければなりません。

しかし、今ではこの信念は避けられないものとなり、確立されたものの 65それは人類全体の同意によってだけでなく、様々な哲学者によっても支持されているだけでなく、懐疑論者の議論の自殺によっても支持されている――それは理性によって正当化されることのない信念である。いや、それどころか、明確な答えを迫られた理性によって拒絶される信念である。この問題に触れた近年の著述家の一人、マンセル氏は、自己意識の中にこそ真の知識の一片があると主張している。彼はこの場合、直接的な直観の妥当性に疑問の余地はないとし、「体系の立案者が何を言おうと、人類の素朴な感覚は、物質が（おそらく）感覚可能な性質の束であるのと同じように、心が意識状態の束に過ぎないことを認めようとしない」と述べている。この立場に関して当然の指摘がある。それは、空間の客観性を証明する「人間の素朴な感覚」にほとんど敬意を払わないカント主義者にとって、それは完全に一貫したものではないように思われる、というものである。しかし、この点を省けば、本来の自己認識は思考法則によって完全に否定されることは容易に示されるだろう。マンセル氏がウィリアム・ハミルトン卿らと共通して強く主張する、あらゆる意識の根本条件は、主観と客観の対立である。そして、マンセル氏はこの「意識の原始的二元論」、つまり「哲学の説明はそこから出発しなければならない」という二元論に基づいて、ドイツ絶対主義者への反駁を行っている。しかし、この教義から自己意識に関係する帰結とは何だろうか？自己が認識される精神行為は、他のあらゆる精神行為と同様に、知覚する主体と知覚される客観を意味する。では、知覚される客観が自己であるならば、知覚する主体とは何だろうか？あるいは、思考するのが真の自己であるならば、思考されるのは一体何の別の自己なのだろうか？明らかに、真の自己認識とは、知ることと知られることが一つになる状態、つまり主観と客観が同一視される状態を意味する。そしてマンセル氏は、これを両者の消滅であると正しく主張している。

だから、各人が意識し、その存在が各人にとって他のすべてを超えた事実である人格こそが、 66それは、確かにそうではあるが、真にはまったく知ることのできないものである。それを知ることは、思考の本質によって禁じられている。

§ 21. したがって、究極の科学的理念はすべて、理解しがたい現実を体現している。事実の集約と一般化の確立がどれほど進歩し、限定的で派生的な真理がより大きく深い真理へと融合したとしても、根本的な真理は依然として手の届かないところにある。説明可能なものの説明は、後に残る説明不可能性を一層明確にするに過ぎない。外界においても内界においても、科学者は自らが終わりも始まりも見出すことのできない絶え間ない変化の真っ只中にいるのを見る。もし、事物の進化を遡り、宇宙がかつて拡散した形で存在していたという仮説を抱くならば、それがどのようにしてそうなったのかを理解することは全く不可能である。同様に、未来について思索するならば、目の前に展開し続ける現象の壮大な連続に限界を見出すことはできない。同様に、内面を見つめるならば、意識の糸の両端が自分の理解を超えていることに気づく。いや、過去あるいは未来に存在したと考えることさえできない。また、外的現象であれ内的現象であれ、その本質に目を向ける時、彼は同様に誤りを犯す。たとえ彼があらゆる場合において、事物の外観、性質、運動を空間と時間における力の顕現へと分解できると仮定したとしても、彼は依然として力、空間、時間があらゆる理解を超えていることに気づく。同様に、精神活動の分析は最終的に、あらゆる思考が織り成す根源的な素材である感覚へと彼を導くかもしれないが、それでも彼はほとんど前進しない。なぜなら、彼は感覚そのものについても、感覚を意識する何かについても、何も説明できないからである。このようにして、彼は客観的なものも主観的なものも、同じように不可解なものであると見定めるのである。 67その本質と起源。あらゆる方向から探求を続けるうちに、彼はついに解き明かせない謎に直面する。そして、それがいかに解き明かせない謎であるかを、彼はますます明確に認識する。彼は人間の知性の偉大さと小ささを同時に知る。経験の範囲内のあらゆる事柄を扱う知性の力と、経験を超えたあらゆる事柄を扱う知性の無力さを。彼は、最も単純な事実でさえ、それ自体として考えれば全く理解できないことを、特別な鮮明さで悟る。彼は、 その究極の本質においては、何事も知り得ないことを、誰よりも深く理解する。

68
第4章
すべての知識の相対性
§ 22. どのような点から出発しても、同じ結論に辿り着く。事物の起源と本質に関して何らかの仮定を立てるならば、それは避けられない論理によって、必然的に思考の別の不可能性へと私たちを委ねることに気づく。そしてこれは、想像し得るあらゆる仮定に当てはまる。逆に、仮定を立てずに、周囲の事物の感覚的な性質から出発し、それらの特別な従属法則を突き止め、それらをより一般的な法則へと統合し、ついにはそれらすべてを最も一般的な法則の下に収めたとしても、私たちは依然として、これらの性質を私たちに明らかにするものが何であるかを知ることからは程遠い。明らかに、私たちがそれを知っているように思えても、私たちの見かけ上の知識は、検証してみると全く相容れないものであることが証明される。究極の宗教的思想も究極の科学的思想も、現実の認識ではなく、現実の単なる象徴に過ぎないことが判明する。

人間の知性は絶対的な知識を得ることができないという確信は、文明の発展とともに徐々に広まってきた。時折、支持不可能と判明した以前の存在論に代わる新たな存在論が提唱されるたびに、新たな批判が起こり、新たな懐疑論が生まれてきた。あらゆる概念が一つ一つ試され、欠陥が明らかになった。 69こうして、すべての思索の領域は、肯定的な結果を得ることなく徐々に尽くされてきました。到達した唯一の結果は、上で述べた否定的な結果、すなわち、すべての現象の背後に存在する実体は未知であり、これからも未知でなければならないという結論です。この結論には、ほとんどすべての著名な思想家が賛同しています。ウィリアム・ハミルトン卿は、「ドイツにおける少数の後期絶対主義理論家を除いて、これはおそらく、あらゆる学派のあらゆる哲学者によって最も調和的に反響されている他のすべての真理である」と述べています。そして、これらの哲学者として、ハミルトン卿は、プロタゴラス、アリストテレス、聖アウグスティヌス、ボエティウス、アヴェロエス、アルベルトゥス・マグヌス、ゲルソン、レオ・ヘブライオス、メランヒトン、スカリゲル、フランシス・ピッコロミニ、ジョルダーノ・ブルーノ、カンパネッラ、ベーコン、スピノザ、ニュートン、カントの名前を挙げています。

この信念が経験的にだけでなく、合理的にもどのように確立されるのかを指摘する必要がある。前述の初期の思想家たちのように、事物自体の不可解さに対する漠然とした認識は、感覚印象の錯覚性を発見することから生じる。また、これまでの章で示したように、明確な実験によって、私たちが構築できるあらゆる究極的概念から、思考の別の不可能性が導き出される。さらに、私たちの知識の相対性は分析的に証明可能である。一般的な経験と特殊な経験から導かれる帰納法は、私たちの知性の本質からの演繹によって確認できる。そのような演繹に至るには二つの方法がある。私たちの認識が絶対的ではなく、また決して絶対的になり得ないことの証明は、思考の産物、あるいは思考過程のいずれかを分析することによって得られる。それぞれを分析してみよう。

§ 23. 9月のある日、畑を歩いていると、数ヤード先で何かが擦れる音が聞こえ、溝の脇を観察すると、草が揺れているのが目に入った。あなたはおそらくその場所を振り返り、この音と動きが何によって生じているのかを知ろうとするだろう。近づくと、溝にシャコが飛び込んでくる。 70あなたの好奇心は満たされました――あなたは現象の説明とでも言うべきものを得たのです 。その説明とは、つまり、あなたは生涯を通じて、小さな静止物体の間にある擾乱と、その間を移動する他の物体の運動を数え切れないほど経験し、そのような擾乱と運動の関係を一般化してきたにもかかわらず、今回の特定の擾乱が同様の関係の実例を示していることに気づいたときに、説明がついたと考えたということです。あなたがシャコを捕まえ、なぜ逃げなかったのかを確かめようとして調べたところ、羽根の一箇所にわずかな血痕を見つけたとしましょう。あなたは今、あなたの言うように、シャコが何で動けなくなったのか理解したのです。狩猟者に傷つけられたのです――これは、あなたが既に目にしてきた多くの事例、つまり鳥撃ち用の銃弾によって鳥が死んだり傷つけられたりした事例に、新たな事例を加えるものです。そして、この事例を他の同様の事例と同列に捉えることで、あなたの理解は成り立ちます。しかし、よく考えてみると、ある困難が浮かび上がります。ヤマウズラに命中したのはたった一発の銃弾だけで、それも急所ではない。翼も、翼を動かす筋肉も無傷だ。それに、この生き物はもがくことで、十分な力を持っていることを証明している。では、なぜ飛べないのか、と自問するだろうか。都合がいいので、解剖学者にその質問をしてみると、解剖学者はあなたに解決策を与える。解剖学者は、この一発の銃弾が、片側の翼の筋肉を支配する神経が脊柱から分岐する場所の近くを通過したこと、そしてこの神経がわずかに損傷し、たとえ数本の神経線維が断裂しただけでも、両翼の動きの完全な協調を妨げ、飛翔力を失わせる可能性があると指摘する。あなたはもう困惑しない。しかし、何が起こったのか？ ― あなたの状態を当惑から理解へと変えたのは何か？ 単に、この症例を含めることができる、これまでに知られている一連の症例を明らかにしただけなのだ。神経系の損傷と四肢麻痺との関連は、すでに何度も指摘されている。 71あなたの注意の下に、そしてあなたはここで本質的に同様の原因と結果の関係を見つけるのです。

有機体の働きについて、たとえそれが顕著で驚くべきものであっても、これまで理解しようとも思わなかったことについて、さらに探求するようになったとしましょう。呼吸はどのように行われるのでしょうか？なぜ空気が定期的に肺に流れ込むのでしょうか？答えは、私たち人間と同様に、高等脊椎動物では、空気の流入は胸腔の拡大によって引き起こされます。これは、横隔膜の圧迫と肋骨の挙上によるものです。しかし、肋骨の挙上によって胸腔がどのように拡大するのでしょうか？解剖学者は、それぞれの肋骨の対の面が脊柱と鋭角をなしていること、そして肋骨の可動端が上がるとこの角度が広がることを説明します。そして、平行四辺形の面積が角度が直角に近づくにつれて大きくなることを指摘することで、結果として胸腔が拡張することを理解させます。この特別な事実は、一般的な幾何学的事実の例として理解することで理解できます。しかし、それでもなお疑問が残ります。なぜ空気はこの拡大した胸腔に流れ込むのでしょうか？その答えは、胸腔が拡大すると、内部の空気は部分的に圧力から解放されて膨張し、抵抗力の一部を失うということです。そのため、外気の圧力に対する抵抗力が弱まります。そして、空気は他のあらゆる流体と同様にあらゆる方向に等しく圧力をかけるため、抵抗が他の部分よりも小さい線に沿って運動が生じ、そこから内向きの流れが生じます。そして、水のような目に見える流体でより明確に示される、同様の事実をいくつか例に挙げれば、この 解釈が一つの解釈として理解できるでしょう。また、四肢が鉄や木のてこと本質的に同じように作用する複合てこであることが指摘されたとき、あなたは動物の運動の部分的な理論的根拠を得たと考えるかもしれません。これまで全く説明不可能に思えた筋肉の収縮も、次のことを示せば、より説明不可能に思えるでしょう。 72ガルバニック電流によって、一連の軟鉄磁石が、それぞれの磁石が隣接する磁石を引き寄せることで、いかにして縮むのか。これは、特に我々の議論の目的に合致する類推と言えるでしょう。なぜなら、それが現実のものであれ空想であれ、特定のケースが含まれる可能性のあるケースのクラスを見つけたときに得られる精神的な啓示を、同様に例証しているからです。さらに注目すべきは、ここで挙げた例において、神経を通して筋肉に伝達される影響が、必ずしも電気的なものではないものの、電気的な力とほぼ類似した形態の力であることを思い出すと、理解が深まるということです。同様に、動物の熱は化学結合から生じ、他の化学結合で熱が発生するのと同様に発生することを知るとき、腸壁を通じた栄養液の吸収が浸透圧作用の一例であることを知るとき、消化中に食物が受ける変化が、実験室で人工的に作り出せる変化に似ていることを知るとき、あなたは、これらの現象の本質について何かを知っていると考えています。

さて、私たちがこれまで何をしてきたかを見てください。一般的な問題に目を向け、これらの逐次的な解釈が私たちをどこに導いたかを見ていきましょう。私たちは非常に特殊で具体的な事実から始めました。それぞれの事実を説明し、その後、それらが例示するより一般的な事実を説明する中で、私たちはいくつかの非常に一般的な事実に辿り着きました。空間の幾何学的原理や性質、単純な力学的作用の法則、流体平衡の法則、物理学、化学、熱学、電気における真理などです。私たちが最初に扱った特定の現象は、ますます大きな現象群に統合されてきました。そして、それらが統合されるにつれて、この過程が進むにつれて、私たちは深遠であると考える解決策に到達しました。さらに深い説明は、単に同じ方向へのさらなる一歩に過ぎません。例えば、 73てこの作用法則がなぜそのような法則なのか、あるいは流体の平衡と流体の運動がなぜそのような関係を示すのかという問いに対して、数学者が提供する答えは、仮想速度の原理を明らかにすることにある。この原理は流体と固体の両方に成り立ち、他の現象もこの原理に基づいて理解される。同様に、化学結合、熱、電気などの現象に関する洞察は、それらの理論的根拠が見出されれば、物質の構成に関する非常に一般的な事実を明らかにすることになるということを示唆している。化学的、電気的、熱的事実は、物質の構成に関する非常に一般的な事実の単なる異なる現れに過ぎない。

この過程は有限なのか、それとも無限なのか？事実の集合をより大きな集合に包含することで、永遠に説明し続けることができるのか？それとも、最終的には最大の集合に辿り着かなければならないのか？この過程が無限であるという仮定は、たとえ誰かがそれを支持するほど不合理な仮定であったとしても、依然として究極的な説明には到達できないことを意味する。なぜなら、そこに到達するには無限の時間が必要となるからである。一方、この過程が有限であるという避けられない結論（これは、我々に開かれている観察範囲が有限であることだけでなく、一般化の範囲が拡大するにつれて必然的に一般化の数が減少することからも証明される）は、究極的な事実を理解できないことを同様に意味する。なぜなら、進歩する知識を構成する自然に対する段階的に深まる解釈が、単に特殊真理を一般真理に、そして一般真理をさらに一般的な真理に、段階的に包含するに過ぎないならば、他のいかなる真理にも包含されない最も一般的な真理は、解釈を許さないことは明らかである。明らかに、私たちが到達する最も一般的な認識は、より一般的な認識に還元することができないため、理解することはできない。したがって、説明は必然的に、最終的には説明不可能な領域へと私たちを導くことになる。私たちが到達できる最も深遠な真実は、説明不可能なものであるに違いない。究極の事実を理解するためには、理解は理解とは異なる何かにならなければならない。

74§ 24. 科学的一般化において客観的に示される思考の産物を分析する際に我々が強いられる推論は、意識において主観的に示される思考過程の分析においても同様に強いられる。知性の本質から演繹される、我々の知識の必然的な相対性は、サー・ウィリアム・ハミルトンによって最も明確な形で証明された。ここでは、彼の「無条件なるものの哲学」に関する論文から、彼の教義の核心を含む一節を抜粋する以外に、これ以上のことはできない。

「心は限られたものと条件付きで限られたものだけを思い描き、したがって認識することができる」と彼は主張する。無条件に無制限なもの、すなわち無限なもの、無条件に限られたもの、あるいは絶対的なものは、心にとって積極的に解釈することはできない。それらは、思考そのものが実現される条件そのものから離れて考える、あるいは抽象化することによってのみ、思い描くことができる。したがって、無条件という概念は否定的なもの、つまり考え得るもの自体の否定的なものでしかない。たとえば、一方では絶対的全体、つまり非常に大きな全体であるため、さらに大きな全体の相対的な一部として思い描くことができないものも、絶対的部分、つまり非常に小さな部分に分割可能な相対的な全体として思い描くことができないものも、積極的に思い描くことはできない。一方で、我々は（ここでは理解と想像力が一致する）無限の全体を積極的に表現したり、実現したり、心に解釈したりすることはできない。なぜなら、これは有限の全体を思考の中で無限に統合することによってのみ可能であり、それ自体がその達成には無限の時間を必要とするからである。また、同じ理由で、部分の無限の分割可能性を思考の中で導き出すこともできない。このプロセスを空間、時間、または程度の制限に適用しても同じ結果になる。したがって、制限の無条件の否定と無条件の肯定、言い換えれば、本来の意味で無限 かつ絶対的なものは、我々には同様に考えられないのである。

75条件的に限定されたもの（簡潔に言えば、条件付けされたもの）は、知識と肯定的な思考の唯一の可能な対象であるため、思考は必然的に条件を前提とする。考えることは条件付けすることであり、条件付けされた限定は思考の可能性の根本法則である。グレイハウンドが自分の影を追い越すことができず、（より適切な比喩で言えば）鷲が自らが漂い、その大気圏にのみ支えられているように、心もその限定の領域を超越することはできない。思考の可能性は、その内部で、そしてその領域を通してのみ実現される。思考は条件付けされたものにすぎない。なぜなら、既に述べたように、考えることは単に条件付けすることだからである。絶対的なものは、単に想像可能性の否定によってのみ構想され、我々が知るものはすべて、単に

——「虚無と形なき無限から勝ち取ったもの」
実際、思考が条件付けされたものに過ぎないということがどうして疑われ得るのかは、最も深い感嘆に値する事柄とみなされても仕方がない。思考は意識を超越できない。意識は、相関関係においてのみ認識され、互いに限定し合う、思考の主体と客体の対立の下でのみ可能である。一方、これとは独立して、主体か客体か、精神か物質かという我々の知識は、個、複数、異、変、現象のそれぞれにおける知識に過ぎない。この教義の帰結は、哲学が条件付けされたものの科学以上のものとして見れば不可能である、ということであると我々は認める。個別的なものから離れて、我々は、最も高い一般論においてさえ、有限のものを超えることは決してできないことを認める。私たちの知識は、心に関するものであれ物質に関するものであれ、存在の相対的な現れについての知識に過ぎず、それ自体は哲学の及ばないものであると認識することが私たちの最高の知恵である、聖オースティンの言葉で言えば、「無知な者は知者となり、無知な者は知者となる」。

「条件づけられたものは、二つの極端の間の中間である。二つの 76二つの命題は互いに排他的で、どちらも可能とは考えられないが、矛盾と排中律の原理に基づき、一方が必然的であると認められなければならない。したがって、この意見に基づくと、理性は弱いが、欺瞞的ではないことが示される。心は、互いに相反する二つの命題を等しく可能と見なしているのではなく、どちらか一方の極端を理解できない可能性があると見なしているだけである。ただし、相互の反発を理由に、そのうちの一方を真実として認識せざるを得ない。このようにして、思考能力は存在の尺度として構成されるべきではないという有益な教訓が教えられ、私たちの知識の領域が必然的に私たちの信仰の地平線と同じ広がりを持つと認識することに対して警告される。そして、素晴らしい啓示によって、相対的で有限なものを超えるものを想像することができないという私たちの無力さを自覚しながらも、私たちは、理解できるすべての現実の領域を超えた無条件の何かが存在するという信念に鼓舞されるのです。」

この記述は、注意深く検討すれば明確かつ決定的なものに見えるものの、あまりにも抽象的な表現のため、一般読者にはほとんど理解しがたい。マンセル氏が著書『宗教思想の限界』で示しているように、より分かりやすく、具体的な適用例を交えて提示すれば、より深く理解できるだろう。以下は、マンセル氏の著書から抜粋した以下の記述で十分であろう。

「意識という概念そのものは、それがどのような形で現れようとも、必然的に一つの対象と他の対象との区別を包含する。意識を持つためには、我々は何かを意識していなければならない。そして、その何かが、それが何であるかを知るには、それが何でないかと区別されることによってのみ可能となる。しかし、区別は必然的に限定となる。なぜなら、ある対象が他の対象と区別されるためには、他方が有しない何らかの存在形態を有しているか、あるいは他方が有する何らかの形態を有していてはならないからである。しかし、それは明らかである。 77無限は、有限が有する性質の欠如によって、それ自体として有限から区別することはできない。なぜなら、そのような不在は限界となるからである。また、有限が有しない属性の存在によっても、有限を区別することはできない。なぜなら、有限の部分は無限の全体の構成要素にはなり得ないため、この差異的な特性はそれ自体無限でなければならない。そして同時に、有限とは何ら共通点を持たないからである。こうして、我々は以前の不可能性に立ち返らされる。なぜなら、この第二の無限は、有限が有する性質の欠如によって、有限から区別されるからである。このように、無限そのものを意識することは必然的に自己矛盾を伴う。なぜなら、それは、限界と差異によって、無限かつ無差別としてしか与えられないものを認識することを意味するからである。

無限が人間の思考の積極的な対象であるという仮定のもとでは全く説明のつかないこの矛盾は、思考の単なる否定と見なせば、直ちに説明がつく。もしすべての思考が限界であるならば、すなわち、我々が考えるものはすべて、まさにその概念化という行為によって有限であると見なすならば、人間の観点から見れば、無限とは思考を可能にする条件の不在を表す単なる名前に過ぎない。したがって、無限の概念について語るということは、それらの条件を肯定すると同時に否定することになる。そのような概念において我々が見出す矛盾は、我々が暗黙のうちに想像不可能なものの想像可能性を前提とすることによって、そこに自ら置いた矛盾に過ぎない。意識の条件は区別であり、区別の条件は限定である。我々は、特定の存在ではない一般的な存在の意識を持つことはできない。 意識における事物は、多数のもののうちの一つである。したがって、意識の無限の対象の可能性を前提とすることで、私は次のように仮定する。それは、有限であると同時に無限である。実際には、それがなければ意識の対象にはなり得ない何かであり、それがなければ無限にはなり得ない、実のところ無である。 * * *

「意識の第二の特徴は、 78関係という形で意識が存在することは不可能である。主体、つまり意識を持つ人と、客体、つまりその人が意識している事物とがなければならない。これら二つの要素の結合なしに意識は存在し得ず、そしてその結合においては、それぞれが他方との関係においてのみ存在する。主体は、客体を意識している限りにおいてのみ主体であり、客体は、主観によって把握されている限りにおいてのみ客体である。そして、どちらかの破壊は、意識そのものの破壊である。したがって、絶対者の意識は無限者の意識と同様に自己矛盾していることが明らかである。絶対者そのものを意識するためには、我々の意識との関係において与えられた客体が、意識とは一切関係なく、それ自身の本性において存在する客体と同一であることを知らなければならない。しかし、この同一性を知るためには、両者を比較できなければならないが、そのような比較自体が矛盾である。実際、我々は意識しているものと意識していないものを比較することを求められているのである。比較自体が意識の行為であり、両方の対象を意識することによってのみ可能である。したがって、たとえ絶対的なものを意識できたとしても、それが絶対的なものであると知ることは不可能であることは明らかである。そして、対象をそれ自体として意識できるのは、それが何であるかを知ることによってのみであるので、これは絶対的なものを全く意識できないことを認めているに等しい。意識の対象として、あらゆるものは必然的に相対的である。そして、意識の外にあるものが何であるかは、いかなる意識様式も私たちに伝えることはできない。

この矛盾もまた、前者と同じ説明が可能である。我々の存在概念全体は必然的に相対的である。なぜなら、それは我々が考える存在だからである。しかし、我々が考える存在とは、対象が我々の意識に提示される様々な方法に対する名称に過ぎず、多様な関係を包含する一般的な用語である。一方、絶対とは、思考の対象を表現する用語ではなく、思考を構成する関係を否定する用語に過ぎない。したがって、思考の対象として絶対的存在を想定することは、 79関連する用語がもはや存在しないときに、関係が存在すると仮定する。思考の対象は、それ自体として、思考者との関係において、そしてそれを通して存在する。一方、絶対者はそれ自体として、あらゆる関係から独立している。したがって、絶対者の概念は、思考を構成する関係の存在と不在を同時に意味する。そして、それを表現しようとする我々の様々な努力は、当初の仮定に含まれる矛盾の、幾重にも変形された形態に過ぎない。ここでもまた、矛盾は我々自身が作り出したものである。それは絶対者が存在できないことを意味するのではなく、我々がそれを存在するものとして想像することができないということを、間違いなく意味するのである。

ここで、W・ハミルトン卿が省略し、マンセル氏も提示していない、思考のもう一つの根本的な条件から、同じ一般的な推論がどのように導き出されるかを指摘しておきたい。この条件は、その表向きの側面については、前節で既に考察した。意識のあらゆる完全な行為は、区別と関係に加えて、類似性をも含んでいる。ある精神状態が観念となる、あるいは知識を構成するためには、それが継承によって関連づけられているとされる先行する特定の状態とは種類が別個のものとして認識されるだけでなく、さらに、先行する他の特定の状態と同種であると認識されなければならない。思考を構成する変化の組織化は、継続的な差異化だけでなく、継続的な統合も伴う。もし、心の新たな感情のそれぞれが、単に先行する感情と何らかの形で対比される感情として認識されるならば、つまり、それぞれが生じた際に、先行する感情から単に区別されるだけの印象の連鎖が存在するならば、意識は完全な混沌としてしまうだろう。我々が知性と呼ぶ秩序だった意識を生み出すには、一連の過程において既に生じた各印象を他の印象に同化させる必要がある。連続する心的状態と、それらが互いに持つ連続的な関係は、分類されなければならない。そして、分類は、異なるものを分離するだけでなく、類似するものを結びつけることも含む。要するに、真の認識は、 80認識を伴う。もしそうなら、最初の認識は存在できず、したがって認識も存在しないという反論がなされるならば、その答えはこうである。認識そのものは徐々に生じる。つまり、外界との交わりによって生み出される感情が整理される前の、知性発達の第一段階においては、厳密に言うと認識は存在しない。そして、あらゆる幼児が示すように、これらの認識は、経験がグループ分けされるのと同じ速さで、つまり、最も頻繁に繰り返される感覚とそれらの相互関係が、それが繰り返されるたびに、それがこれこれのものとして認識できるほどに馴染むのと同じ速さで、展開する意識の混乱からゆっくりと出現する。さらに、認識が認識を前提とするならば、たとえ大人であっても、かつて見たことのない対象を認識することはできないという反論がなされるならば、それでもなお、以前に見た対象に同化されない限り、それは 知られておらず、それらに同化される限りにおいてのみ知られる、という十分な答えが存在する。この逆説の解釈は、対象は様々な方法と様々な完全性をもって分類可能であるというものである。これまで知られていなかった動物（その言葉に注目）は、いかなる確立された種や属にも属さないとしても、哺乳類、鳥類、爬虫類、魚類といった大きな分類群のいずれかに属すると認識される。あるいは、これらのいずれかとの類似性が判断できないほど特異な場合であっても、脊椎動物または無脊椎動物に分類される可能性がある。あるいは、動物的特徴が優勢か植物的特徴が優勢か疑わしい生物であっても、それは依然として生体として認識される。たとえそれが有機体であるかどうかが疑問視されたとしても、それが物質的対象であることは疑いようがなく、物質的対象として認識されることによって認識される。したがって、ある事物が完全に認識されるのは、それが以前に観察された特定の事物とあらゆる点で類似している場合のみであり、異なる点の数に比例して、それが未知である程度も大きくなることは明らかである。そして、全く共通の属性がない場合には 81他のことに関しては、それは絶対に知識の範囲を超えているに違いありません。

ここで我々に関係する帰結に注目しよう。現象的なものから区別された実在的なものの認識は、もし存在するならば、この認識一般の法則に従わなければならない。第一原因、無限なるもの、絶対なるものは、そもそも認識されるためには、分類されなければならない。肯定的に考えられるためには、それはこれこれのものとして、あるいはあれのようなものとして、つまりこれの種類かあの種類のものとして考えられなければならない。それは、我々が感覚的に経験できる何かと同種であり得るだろうか？明らかに不可能である。創造するものと創造されるものの間には、創造されたものの異なる区分間に存在するいかなる区別も超越する区別がなければならない。原因のないものは原因のあるものと同一視することはできない。両者は、まさにその名づけ方において、正反対である。無限なるものは有限なるものと共にグループ分けすることはできない。なぜなら、そのようにグループ分けされるということは、無限ではないものとみなされなければならないからである。絶対的なものが、いかなる必然的な関係も述語できないものとして定義されている限り、絶対的なものを相対的なものと同じカテゴリーに置くことは不可能である。では、実在的なものは、仮のものと一緒に分類することは考えられないとしても、それ自身と一緒に分類することは考えられるのだろうか？この仮定は、他の仮定と同様に不合理である。それは第一原因、無限のもの、絶対的なものの複数性を暗示しており、この含意は自己矛盾している。第一原因は一つしか存在し得ない。なぜなら、一つ以上存在するということは、一つ以上を必要とする何かの存在を意味し、その何かこそが真の第一原因となるからである。二つの、あるいはそれ以上の無限の存在を想定することがどれほど自己破壊的であるかは、そのような無限が互いに制限し合うことで有限になるということを思い起こせば明らかである。同様に、単独ではなく他の絶対と共に存在する絶対的なものは、もはや絶対的ではなく相対的なものとなる。したがって、無条件なるものは、いかなる形態の条件づけられたものにも、他のいかなる無条件なるものにも分類できないため、全く分類することができない。そして、それが特定の種類として認識できないことを認めることは、それが認識不可能であることを認めることである。

82このように、思考の本質そのものから、私たちの知識の相対性は三つの方法で推論できる。分析してみると分かるように、またあらゆる命題において客観的に示されているように、思考は関係性、差異性、類似性を含んでいる。これらをいずれも示さないものは認識を許さない。したがって、これらを全く示さない無条件的なものは、三重に考えられないと言えるだろう。

§ 25. さらに別の観点からも、私たちは同じ偉大な真理を見出すことができる。思考行為において直接発揮される知的能力、あるいは言葉によって表現される思考において間接的に発揮される知的能力を考察するのではなく、精神と世界との繋がりに目を向ければ、同様の結論が導き出される。生命の定義そのものを、その最も抽象的な形にまで落とし込むと、この究極の含意が明らかになる。

あらゆる生命活動は、個別にではなく全体として考察すると、その最終目的は、特定の外的過程を特定の内的過程によって均衡させることである。有機体を構成する物質を、無機体が示す安定した平衡状態へと導こうとする外的力は絶え間なく作用する。一方、この傾向に絶えず拮抗する内的力も存在する。そして、生命を構成する絶え間ない変化は、この拮抗関係の維持に付随するものと見なすことができる。例えば、直立姿勢を維持するためには、特定の重量を特定の張力によって中和する必要がある。地球に重力で引っ張られ、接続部を引き下げる四肢やその他の器官は、様々な筋肉の緊張によってその位置を維持しなければならない。言い換えれば、もし許されれば体を地面に打ち倒すであろう力の集合は、別の力の集合によって均衡を保たなければならない。また、特定の地点の温度を維持するためには、周囲の媒体による熱の放射と吸収という外部プロセスが、対応する化学反応という内部プロセスによって満たされなければならず、それによってより多くの熱が発生する。さらに、大気の変化によって損失が 83増加したり減少したりすると、生産量も増加したり減少したりします。そして、有機的な活動全般においても、同様に起こります。

下等な生命について考察すると、このように維持されている対応関係は直接的かつ単純であることが分かります。例えば植物の場合、その生命力は主に、周囲に共存する光、熱、水、炭酸ガスに反応する浸透圧作用と化学作用にあります。しかし、動物、特に高等な動物においては、対応関係は極めて複雑になります。成長と修復に必要な物質は、植物が必要とする物質のようにどこにでも存在するのではなく、広範囲に分散し、特殊な形態をとっています。そのため、これらの物質を見つけ出し、確保し、同化に適した状態に還元する必要があります。だからこそ、移動が必要であり、感覚が必要であり、掴み取りや破壊を行う器具が必要であり、精巧な消化器官が必要なのです。しかし、これらの一連の複雑な作用は、本質的には、有機体のバランスを崩そうとする物理的、化学的、その他の要因に対抗して、有機体のバランスを完全に保つための助けに過ぎないことに留意してください。さらに、これらの連続的な複雑化は、内的作用から外的作用へのこの根本的な適応に役立っている一方で、それ自体は内的作用から外的作用へのさらなる適応にほかならないことにも留意すべきである。捕食動物が獲物を追いかけたり、獲物が逃げようとしたりする動きは、環境の特定の変化に適応するために生体が行う特定の変化にほかならない。食物片を知覚する複合的な作用は、特定の物理的特性の相関関係に応じた、特定の神経的変化の相関関係にほかならない。食物が飲み込まれた際に、消化に適した形態に還元される過程は、食物を特徴づける機械的・化学的作用に呼応する一連の機械的・化学的作用にほかならない。したがって、生命の最も単純な形態は、特定の内的物理化学的作用と特定の外的物理化学的作用の対応関係であるが、それぞれがより高いレベルへと進化していることが明らかになる。 84生命の形態は、他の対応関係を確立することによってこの基本的な対応関係をより良く保存することにあります。

この概念から余分なものをすべて取り除き、最も抽象的な形にまで還元すると、生命とは内的関係と外的関係の絶え間ない調整であると定義できることがわかります。そして、このように定義すると、物質的生命と精神的生命が等しくこの定義に包含されることが分かります。私たちが知性と呼ぶこのものは、内的関係が調整される外的関係が、時間的にも空間的にも数多く、複雑で、遠く離れ始めたときに現れることが分かります。知性のあらゆる進歩は、本質的に、より多様で、より完全で、より複雑な調整を確立することにあります。そして、科学の最高の成果でさえ、外的に生じる特定の共存と連鎖の関係と正確に一致するように調整された、精神的な共存と連鎖の関係に分解できるのです。毛虫は、ランダムにさまよい歩き、ついに特定の匂いを持つ植物に辿り着き、食べ始めます。毛虫の体内には、特定の印象と特定の行動の有機的な関係があり、これは毛虫の外側にある匂いと栄養分の関係に呼応しています。スズメは、毛虫の色、形、動きが与える印象のより複雑な相関関係、そして毛虫の位置と距離を測定する他の相関関係に導かれ、毛虫を捕らえるために、相関する特定の筋肉運動を調整します。上空に浮かぶタカは、はるかに遠く離れた空間を通して、スズメが示す形状と運動の関係に影響されています。そして、スズメの位置関係の変化に応じて起こる、はるかに複雑で長期にわたる一連の関連する神経的および筋肉的変化は、これらの変化する関係に正確に適応することで最終的に成功します。鳥猟師においては、タカの出現と飛翔と、狩猟対象を含む他の鳥類の捕食との間に関係があることが経験的に確立されています。彼の中には、 85これらの視覚的印象は、空間における特定の距離と銃の射程距離に対応しています。また、頻繁な観察によって、照準器が飛んでいる鳥のやや前方に位置するように設置されなければ、射撃が成功しないということも学んでいます。同様に、銃の製造に遡ってみましょう。地球上の色、密度、場所の共存関係により、ある鉱物は鉄を産出することが知られています。そして、そこから鉄を得るには、私たちの特定の相関する行為が、高温下で鉄鉱石、石炭、石灰が示す特定の相関する親和性に調整される必要があります。さらに一歩進んで、化学者に火薬の爆発の説明を求めたり、数学者に発射体の理論を求めたりしても、彼らが私たちに教えてくれるのは、特性、運動、空間などの間に存在する特殊または一般的な共存関係と順序だけであることがわかります。そして最後に、私たちが真実と呼ぶものは、成功した行動とその結果の生命の維持に私たちを導き、単に主観的関係と客観的関係の正確な対応に過ぎません。一方、誤りは失敗につながり、したがって死に至りますが、それはそのような正確な対応が欠如していることです。

ならば、あらゆる顕現における生命、それも最高の形態における知性を含め、内的関係と外的関係との絶え間ない調整から成り立つならば、我々の認識の必然的な相対的性格は明らかとなる。最も単純な認識は、客観的な作用素間の何らかの関係に応じて、主観的状態間の何らかの関係を確立することであり、そして、より複雑な認識は、そのような状態間の、より複雑な関係を確立することであり、そのような作用素間の、より複雑な関係に応じてである。この過程は、どれほど推し進めても、状態そのものも作用素そのものも、知性の手の届く範囲にまで到達することは決してできないことは明らかである。何が何と共に発生し、何が何に続くのかを突き止めることは、たとえそれを徹底的に追求したとしても、依然として共存と連鎖しか残らない。もし 86あらゆる認識行為は、環境における関係と並行する意識における関係の形成であるならば、知識の相対性は自明であり、まさに自明の理となる。思考は関係性を持つものであり、いかなる思考も関係性以上のものを表現することはできない。

ここで、我々の知性が限定されているもの、すなわち我々の知性が唯一関与するものにのみ注意を怠ってはならない。我々の手の届く範囲にある知識こそが、我々に役立つ唯一の知識である。内的作用と外的作用との対応関係の維持は、各瞬間における我々の生命を構成し、またその後の瞬間においても生命を継続させる手段であるが、これは、我々に作用する作用がそれらの共存と連鎖において知られることを要求するに過ぎず、それら自体が知られることを要求しない。もしxとy が、ある外的対象における均一に結びついた二つの特性であり、a とbがそれらが我々の意識に生み出す結果であるとするならば、そしてもし特性x が我々に無関心な精神状態aを生み出す一方で、特性y は我々に苦痛を伴う精神状態b（物理的な傷害に対する反応）を生み出す とすれば、我々を導くために必要なことは、 x が外的においてyの均一な随伴物であるならば、a が内的においてbの均一な随伴物であることである。したがって、xの存在によって意識の中にaが生み出されると、b 、あるいはむしろbの観念がそれに続き、yの影響を回避する動きを刺激する。唯一必要なのは、aとb、そしてそれらの関係が、常にxとy、そしてそれらの関係に応答することである。aとbがxとyに似ているかどうかは、私たちにとって何の問題でもない。たとえそれらがxとyと全く同一であったとしても、私たちは少しも得をすることはないだろうし、それらの完全な相違が私たちにとって何の不利益にもならない。

生命の本質の奥底において、私たちの知識の相対性は明らかである。生命活動全般を分析すると、物事そのものは私たちには知ることができないという結論に至るだけでなく、たとえ知ることができたとしても、それについての知識は無用であるという結論にも至る。

87§ 26. 最後の問いがまだ残っている。知識を超えたものについて、我々は何を語るべきだろうか？我々は現象の意識に完全に安住すべきだろうか？探究の結果、相対的なもの以外のすべてを完全に我々の心から排除すべきだろうか？それとも、相対的なものを超えた何かも信じなければならないのだろうか？

純粋論理の答えは、われわれの知性の限界により、われわれは厳密に相対的なものの中に閉じ込められており、相対的なものを超えるものは、純粋な否定、すなわち非存在としてのみ考えることができる、ということである。ウィリアム・ハミルトン卿は、「絶対的なものは、単に考え得るものの否定によってのみ考えられる」と書いている。マンセル氏は、「したがって、絶対的なものと無限なものは、考え得ないもの と知覚し得ないものと同様に、思考や意識の対象ではなく、意識が可能である条件が単に欠如していることを示す名前である」と述べている。それぞれの抜粋から、否定としてのみ認識可能なものの積極的な存在を肯定することを理性は保証できないので、現象を超えたものの積極的な存在を合理的に肯定することはできない、という結論を演繹することができる。

この結論は避けられないように思えるが、私は重大な誤りを含んでいると思う。前提が認められれば、推論も間違いなく認められる。しかし、ウィリアム・ハミルトン卿とマンセル氏が提示した形の前提は厳密には正しくない。これまでのページでは、これらの著者が絶対者は不可知であることを示すために用いた議論を肯定的に引用し、また同様に徹底的な他の論者によってこれらの議論が強調されてきた。しかし、そうでなければ必然的に生じるであろう懐疑論から我々を救うための限定条件がまだ残されている。この問題の純粋に論理的な側面に留まる限り、上に引用した命題は全体として受け入れなければならないことは否定できない。しかし、より一般的な、あるいは心理的な側面を考慮すると、これらの命題は真理の不完全な記述であり、非常に重要な事実を省略、あるいはむしろ排除していることがわかる。具体的に言えば、さらに： 88論理学が法則を定式化する明確な意識とは別に、定式化できない不明確な意識も存在する。完全な思考の他に、そして不完全ではあっても完結を許す思考の他に、完結することが不可能な思考も存在する。しかし、それらは知性の通常の感情であるという意味で、依然として現実である。

まず第一に、我々の認識の相対性を証明するあらゆる議論は、相対的なものを超えた何かの確固たる存在を明確に仮定していることに注目せよ。絶対者を知ることはできないと言うことは、必然的に絶対者が存在すると断言することになる。我々が絶対者とは何かを知る能力を否定すること自体に、絶対者が存在するという前提が潜んでいる。そして、この前提を立てることは、絶対者が心に無としてではなく、何かとして存在してきたことを証明する。この教義を支持する推論のあらゆる段階においても同様である。現象の対極としてあらゆるところで言及される主体は、必然的に全体を通して現実性として考えられる。我々の認識が現象のみに関する知識であると考えることは、同時に、それらが現象である実在性を考えることなしには、厳密に不可能である。なぜなら、実在性のない現象は考えられないからである。議論から「無条件」「無限」「絶対」といった用語、そしてそれらに相当する語句を消し去り、代わりに「想像可能性の否定」あるいは「意識が可能な条件の欠如」と書き直せば、議論は無意味になることが分かる。議論を構成する命題の一つを真に思考で実現するためには、「無条件」は否定的ではなく肯定的に表現されなければならない。では、議論から「無条件」に対する意識は否定的であるという結論が、どうして正当なものとなり得るだろうか？ある用語に特定の意味を付与する議論を構築しながら、その用語にはそのような意味がないことを示す議論は、単なる手の込んだ自殺行為に過ぎない。したがって、絶対に対する 明確な意識を示すこと自体が、89それは私たちにとって不可能であり、必然的にそれについての漠然とした意識を前提としています。

思考の必要条件によって、我々は明確な意識を超越する、漠然としながらも肯定的な意識を形成せざるを得ないということを示す最良の方法は、相対的なものと絶対的なものの対立概念を分析することだろう。全体と部分、平等と不平等、単数と複数といった思考の二律背反は、必然的に相関関係にあると捉えられるという教義は、誰からも疑問視されていない。部分の概念は全体の概念なしにはあり得ず、不平等の概念なしには平等の概念はあり得ない。そして同様に、相対的なもの自体も、非相対的なもの、すなわち絶対的なものとの対立によってのみ、相対的なものとして捉えられることが認められている。しかしながら、ウィリアム・ハミルトン卿は、カズンに対する鋭い（そして大部分において反論の余地のない）批判において、上述の自身の立場に沿って、これらの相関関係の一方は、他方の否定以外には何の意味も持たないと主張している。 「相関関係は確かに互いを暗示するが、相関関係は等しく現実的かつ肯定的である場合もあれば、そうでない場合もある。思考においては、矛盾するものは必然的に互いを含意する。なぜなら、矛盾するものについての認識は一つだからである。しかし、一方の矛盾の実在性は、他方の矛盾の実在性を保証するどころか、その否定にほかならない。したがって、すべての肯定的概念（事物の存在そのものによる概念）は、否定的概念（事物の存在そのものによる概念）を暗示する。そして、最高の肯定的概念である、考え得るものの概念は、考え得ないものの概念という、対応する否定概念なしには存在しない。しかし、これらは相互に暗示し合うものの、肯定的なものだけが現実的であり、否定的なものは他方の抽象にすぎず、最も一般的には、思考そのものの抽象でさえある。」さて、このような矛盾について「否定的なものは他方の抽象にすぎない」、つまり「否定的なものはその否定にほかならない」という主張は真実ではない。 「等しい」や「不等」のような相関関係では、否定概念に何かが含まれていることは明らかである。 90肯定的なものの否定のほかに、等しさが否定されるものは、その否定によって意識から除去されるわけではないからである。また、ウィリアム・ハミルトン卿が見落としている事実は、厳密な意味で否定が考えられない相関関係についても、同様のことが当てはまるということである。たとえば、有限と無限を取り上げてみよう。有限の概念は、第一に、ある種の存在の意識と、第二に、それが認識される限界の意識から構成されている。これと対照的な無限の概念では、限界の意識は除去されるが、ある種の存在の意識は除去されない。考えられた限界がない場合、この意識が厳密には概念ではなくなるというのは全く真実である。しかし、それでもなお、それが意識の様式として残るというのは真実である。このような場合、もし否定的矛盾が、主張されているように、他方の否定にほかならず、したがって単なる無であるならば、否定的矛盾は互換的に使用できることが明白になるだろう。すなわち、無限なものは可分なものと対立するもの、不可分なものは有限なものと対立するものと考えられる。しかし、そのように使用することができないという事実は、意識においては無限なものと不可分なものが質的に異なり、したがって肯定的または実在的であることを証明している。なぜなら、無の間には区別が存在し得ないからである。その誤り（意識の限界と条件を実証しようとする哲学者がごく自然に陥る）は、意識には 限界と条件しか含まれていないと仮定することにあり、限定され条件付けられたものを完全に無視している。明確な思考の原材料を形成し、思考によって与えられた明確さが破壊された後にも残るものが存在することが忘れられている。さて、これらすべては、用語を変えることで、これらの二律背反のうち最後かつ最も高次のもの、すなわち相対的なものと非相対的なものとの間の二律背反に当てはまる。私たちは相対的なものを、条件と限界のもとにある存在として意識している。これらの条件と限界は、私たちが属する何かから切り離して考えることは不可能である。 91それらは形を与える。これらの条件と限界の抽象化は、仮説によれば、それらの抽象化に過ぎない。したがって、それらの輪郭を満たした何かの残余意識が存在するはずである。そして、この漠然とした何かが、非相対的なもの、あるいは絶対的なものに対する私たちの意識を構成する。この意識に質的あるいは量的な表現を与えることは不可能であるとしても、それが肯定的で破壊不可能な思考要素として私たちの中に残り続けることは確かである。

この真理は、絶対者の概念が純粋な否定であるならば、相対者の概念自体が消滅するという点に気づくと、さらに明白になるだろう。私が先に引用した著述家たちは、矛盾するものは互いの関係においてのみ認識され得る、つまり例えば平等は、その相関関係にある不平等から切り離して考えることはできない、したがって相対者自身も非相対者との対立によってのみ概念化され得る、と認めている、というよりむしろ主張している。また、関係の意識は、関係する両方の構成要素の意識を意味するとも認めている、というよりむしろ主張している。相対者と非相対者との関係を、両方を意識することなく概念化することが求められるならば、「実際、私たちは」（マンセル氏の言葉を別の形で引用すると）「意識しているものと意識していないものを比較することを求められている。比較自体は意識の行為であり、その両方の対象の意識を通してのみ可能である。」では、「絶対は単に想像可能性の否定によってのみ考えられる」、あるいは「意識が可能である条件の単なる不在」として考えられるという主張はどうなるのだろうか？もし非相対的なもの、すなわち絶対的なものが、思考において単なる否定としてのみ存在するならば、それと相対的なものとの関係は考えられなくなる。なぜなら、その関係の項の一つが意識に欠けているからだ。そして、この関係が考えられなくなるならば、相対的なもの自体も、その対極が欠如しているために考えられなくなる。その結果、あらゆる思考が消滅する。

92ここで指摘しておきたいのは、ウィリアム・ハミルトン卿とマンセル氏は共に、他の箇所で、我々の絶対意識は、たとえそれが不定的ではあっても、肯定的なものであり否定的なものではないと明確に示唆しているということです。ウィリアム・ハミルトン卿が既に引用した「絶対は、 単に想像可能性の否定によってのみ考えられる」という箇所自体が、「驚くべき啓示によって、我々は相対的で有限なものを超えるものを想像することができないという我々自身の無力さを意識する中で、あらゆる理解可能な現実の領域を超えた無条件のものの存在を信じるに至っている」という発言で締めくくられています。これらの主張のうち後者は、他方が否定する事実上、認めているものです。ウィリアム・ハミルトン卿が解釈した思考法則によって、彼は我々の絶対意識は純粋な否定であるという結論に至らざるを得ないのです。それにもかかわらず、彼は意識の中に「無条件の何かの存在」という抗しがたい確信が確かに存在することを見出す。そして彼は、この確信を「素晴らしい啓示」――私たちが「鼓舞される」「信念」――と表現することで、この矛盾を乗り越える。こうして彼は、それが思考の法則と超自然的に矛盾していることを示唆しているように思われる。マンセル氏も同様の矛盾に陥っている。「私たちは、精神の構造上、絶対的で無限の存在の存在を信じざるを得ない。この信念は、相対的で有限なものに対する私たちの意識を補完するものとして、私たちに押し付けられているように思える」と彼が言うとき、彼はこの意識が否定的ではなく肯定的であることを暗に示している。彼は暗黙のうちに、私たちが絶対者を否定以上の何かとして捉えざるを得ないこと、つまり絶対者に対する私たちの意識は「意識が可能な条件の単なる不在」ではないことを認めている。

この問いの真の重要性は、残る難問を解き明かすために読者の注意をもう少し煩わせてしまったことをお詫びするものである。無条件の意識の必然的な肯定的な性質は、 93これは、これまで見てきたように、究極の思考法則から生じるものであり、思考のプロセスを熟考することでよりよく理解できるでしょう。

私たちの知識の相対性を証明するために用いられる議論の一つは、空間や時間を有限とも無限とも捉えられないというものです。私たちが限界を想像すると、同時にその限界を超えた空間や時間が存在するという意識が生じることが指摘されています。このより遠い空間や時間は、限定的なものとして捉えられてはいませんが、それでも現実のものとして捉えられています。私たちはそれを境界内に収めないので、それについて本来の概念を形成することはありませんが、それでも私たちの心の中には概念という未確定の素材が存在します。原因に対する意識についても同様です。私たちは空間や時間について限定された観念を形成することができないのと同様に、原因についても限定された観念を形成することはできません。したがって、思考の限界を超えた原因は、限定されてはいても確定的なものとして捉えざるを得ません。これは、境界のある空間を想像すると、境界外の空間についての意識が芽生えることと全く同じです。同様に、私たちが何らかの明確な原因について考えるとき、その背後にある原因についての意識が芽生えます。そして、どちらの場合も、この意識は、形を持たないものの、それを示唆するものと実質的に同じです。思考の勢いは必然的に私たちを条件付きの存在から条件なしの存在へと導きます。そして、これは私たちが形を与えることのできない思考の体として、私たちの中に永遠に残ります。

だからこそ、客観的実在性に対する私たちの確固たる信念が生まれる。形而上学的な批判によって一瞬たりとも揺るがされることのない信念である。私たちが外部に存在するとみなす物質は実際には知ることはできず、私たちに与えられた特定の印象しか知ることはできないと教えられても、思考の相対性によって、私たちはこれらの印象を肯定的な原因との関連で考えざるを得ない。つまり、これらの印象を生み出した実在の概念が芽生えてくるのだ。もし私たちが構築できるあらゆる実在の概念が、それ自体と全く矛盾していることが証明されたとしても、つまり物質が、 94私たちがどのように考えようとも、物質は現実そのままではあり得ない。しかし、私たちの概念は、たとえ変容したとしても、破壊されることはない。そこには、以前に思考の中で表象されていた特定の形式から可能な限り切り離された、現実感だけが残る。哲学は絶対者についての概念の試みを次々と非難し――絶対者はこれもあれもあれでもないと証明する――私たちはそれに従って、あらゆる観念が生じるたびにそれを次々と否定する。しかし、意識の内容全体を消し去ることはできないので、常に新たな形へと移行する要素が背後に残る。それぞれの特定の形式と限界を絶えず否定することは、すべての形式と限界の多かれ少なかれ完全な抽象化をもたらすだけであり、かくして、形のない無限のものに対する漠然とした意識に行き着くのである。

そしてここで、私たちは究極の難問に直面する。意識は本来、形式と限界の下でのみ可能であるのに、形なく無限なるものの意識は、どのようにして構成され得るのだろうか？もし存在のあらゆる意識が、条件づけられた存在の意識であるならば、条件が否定された後に、どのようにして残留物が存在するのだろうか？条件の消滅によって意識の原材料は直接的に消滅するわけではないとしても、暗黙のうちに消滅するべきではないだろうか？存在の条件が消滅すれば、意識も消滅するべきではないだろうか？この難問の解決法が存在することは明白である。なぜなら、それを提示しようとする人々でさえ、すでに示したように、私たちが何らかのそのような意識を持っていることを認めているからである。そして、その解決法は、上記で明らかにしたもののように思われる。そのような意識は、単一の精神活動によって構成されるのではなく、また構成することもできない。多くの精神活動の産物である。それぞれの概念には、持続する要素が存在する。この要素が意識から消え去ることも、意識のみに存在することも、同様に不可能である。どちらの場合も無意識を伴う。前者は実体の欠如から、後者は形態の欠如から生じる。しかし、この要素が連続する状況下で持続するということは、それを意識として認識すること を必要とする。95条件とは区別され、条件から独立している。あらゆる思考において条件付けられる何かの感覚は、何かが取り除けないのと同じように、取り除くことができない。では、この何かの感覚はどのように構成されるのだろうか？明らかに、限界と条件を奪われた概念を次々に組み合わせることによって構成される。私たちは、多くの明確な思考を形成するのと同様に、この不確定な思考を一連の思考の融合によって形成する。これを例証してみよう。一度に表現するにはあまりにも多くの属性を持つ、大きく複雑な物体は、それぞれの属性の一部を表わす複数の表象の結合によって、それでも十分によく概念化される。ピアノについて考えるとき、まず想像の中にその外観が浮かび上がり、それに即座に（別々の精神活動によってではあるが）ピアノの離れた側面と固体の実体の概念が加えられる。しかし、完全な概念には、弦、ハンマー、ダンパー、ペダルが含まれる。そして、これらを概念に順次加えていくうちに、最初に考えられた属性は多かれ少なかれ完全に意識から消えていく。それでもなお、このグループ全体はピアノの表象を構成している。この場合、連続する行為に限界と条件を課すことによって、私たちは特別な存在という明確な概念を形成する。同様に、逆の場合、連続する行為から限界と条件を取り除くことによって、私たちは一般的な存在という不定の概念を形成する。意識の一連の状態を融合させ、それぞれの状態において、その発生時に限界と条件が解消されることで、無条件の何かの意識が生み出される。より厳密に言えば、この意識は、思考、観念、概念の特定のグループの抽象ではなく、すべての思考、観念、概念の抽象である。それらすべてに共通し、取り除くことのできないものこそが、私たちが「存在」という言葉によって述語づけているものである。この意識は、それらのモードの絶え間ない変化によってそれぞれのモードから分離されても、すべてのモードにおいて不変である何か、つまりその外観から離れた存在についての不定の意識として残る。私たちが特別な存在と一般的な存在の間に感じる区別は、 96私たちの中にある変化するものと不変なものとの区別。私たちの心における絶対的なものと相対的なものの対比は、実際には絶対的に存在する精神的要素と相対的に存在する精神的要素の対比なのです。

したがって、この究極の精神的要素は、その本質上、必然的に不確定であり、かつ必然的に不滅である。無条件のものに対する私たちの意識は、文字通り無条件の意識、すなわち思考において私たちが明確な形を与える思考の原材料である。したがって、常に存在する実在感覚こそが、私たちの知性の基盤そのものであるということになる。私たちは、連続的な精神活動において、あらゆる特定の条件を取り除き、他の条件で置き換えることができるが、あらゆる思考において新たに条件付けられる、分化されていない意識の実体を取り除くことはできない。つまり、条件から独立して永続的に存在するものの感覚が、常に私たちの中に残るのである。思考の法則によって、私たちは絶対的存在の概念を形成することを厳しく阻まれていると同時に、思考の法則によって、私たちは絶対的存在の意識を取り除くことも同様に阻まれている。この意識は、ここで見るように、私たちの自己意識の表裏一体なのである。そして、私たちの信念の相対的な妥当性を測る唯一の方法は、信念を変えようとする努力に反して信念がどれだけ持続するかであるので、常に、あらゆる状況下で持続し、意識がなくなるまで止まらない信念が、最も高い妥当性を持っているということになる。

このいくぶんか複雑すぎる議論を要約すると、我々の知識（本来そう呼ばれるもの）はすべて相対的であるという主張そのものの中に、非相対的なものが存在するという主張が含まれていることを見てきました。この教義を確立する議論の各段階において、同じ前提が立てられていることを見てきました。関係性の中で考えることの必然性そのものから、相対的なものは、真の非相対的なものと関連しない限り、それ自体考えられないということが導かれることを見てきました。真の非相対的なものと関連しない限り、相対的なものは考えられないということを見てきました。 97あるいは絶対的なものを仮定すると、相対的なもの自体が絶対的なものとなり、議論は矛盾に陥ります。そして思考の過程を考察する中で、私たちは、外見の背後にある実在性の意識を取り除くことがいかに不可能であるか、そしてこの不可能性から、その実在性に対する揺るぎない信念がいかに生じるか、ということも理解してきました。

98
第5章
和解

§ 27. こうして、すべての論点は同一の結論に収束する。前章で先験的に得られた推論は、前二章で事後的に得られた推論を確証するものである。客観的科学、主観的科学の至高の問いに答えようと試みる際に露呈する知性の愚かさは、その知性の法則によって必然的に導かれるものである。我々は、あらゆる努力の挫折によって、現象の根底にある実在が我々には全く、そして永遠に理解不可能であることを学ぶのみならず、我々の知性の本質から、なぜそうでなければならないのかをも学ぶ。最終的に、無条件の形では人類の本能的な確信に反するように思えるこの結論も、欠けている条件が満たされると、それらと調和することがわかる。絶対者は、厳密な意味での認識においては、いかなる方法や程度においても知ることはできないが、その積極的な存在は意識の必須のデータであることが分かる。意識が続く限り、私たちは一瞬たりともこのデータから逃れることはできない。したがって、このデータが構成する信念は、他のどんなものよりも高い根拠を持っている。

ここに、我々が追求しようとする合意の基盤がある。客観的科学が示し、主観的科学が避けられないことを示しているこの結論は、主にイギリスの学説を表現しているが、 99哲学の学派であるドイツ学派もまた、対立するドイツ学派の教義の中に真理の魂を認めている。この結論は思索の結果を常識のものと調和させるものであり、また宗教と科学を和解させる結論でもある。常識は現実の存在を主張する。客観的科学は、この現実が我々の考えているようなものではないことを証明する。主観的科学は、なぜ我々はそれをあるがままに考えることができず、それでもなおそれが存在すると考えざるを得ないのかを示す。そして、本質的に全く計り知れない現実のこの主張において、宗教は自身の主張と本質的に一致する主張を見出す。我々はあらゆる現象を、我々に作用する何らかの力の発現と見なさざるを得ない。現象は、我々が確かめる限りにおいてその拡散において無限であるので、この力を遍在するものと見なさざるを得ない。そして批評は、この力は全く計り知れないものであることを教えてくれる。理解しがたい遍在する力というこの意識の中に、私たちはまさに宗教が宿る意識を持つのです。こうして私たちは、宗教と科学が融合する地点に到達するのです。

こうして到達した和解がどれほど真実であるかを完全に理解するには、宗教と科学がこれまでこの結論に対してどのような態度をとってきたかをそれぞれ見直す必要がある。私たちは、これまでずっと、それぞれの不完全さが他方によって修正されてきたこと、そして相互批判の最終的な結論が、あらゆる真理の中で最も深く、最も広範なこの真理に対する完全な合意に他ならないことを観察しなければならない。

§28 宗教においては、その始まりから漠然と究極の真理を見出し、それを主張し続けてきたという偉大な功績を認めよう。宗教は、その最も初期で粗野な形態において、いかに漠然として一貫性がなかったとしても、あらゆる哲学が最終的に統合するこの最高の信念の萌芽を形成する直観を示した。神秘への意識は、最も粗野な呪物崇拝の中にも見出すことができる。あらゆる高次の宗教信条は、それらの明確で単純な解釈を拒絶する。 100かつて与えられた自然は、こうしてより宗教的なものとなった。事物の原因とされる、極めて具体的で考え得る作用が、より具体的で考え得ない作用に取って代わられるにつれ、必然的に神秘の要素がより顕著になった。宗教史における本質的な変化は、その変遷の過程を通して、神秘を神秘性のないものにしていた確固たる教義の消滅によって形作られてきた。こうして宗教は、その目標であるこの神秘の完全な認識へと、常に近づいてきたのである。

宗教は、その本質的に正当な信念のために、絶えず戦いを繰り広げてきた。宗教がこの信念を最初に唱えた時の偽装は粗野なものであったが、今もなお醜い仮面を被り、この信念を大切にしているとはいえ、宗教はそれを維持し、擁護することを決してやめなかった。宗教は、万物は我々の知識を超えた力の顕現であるという教義に、様々な修正を加えて、あらゆる場所で確立し、広めてきた。時代を超えて、科学は衝突のたびに宗教を絶えず打ち負かし、宗教にその立場の一つ、あるいは複数の放棄を強いてきた。しかし宗教は、残った立場を変わらぬ粘り強さで守り続けてきた。宗教の結論の論理的矛盾を暴露しようとも、個々の教義が不合理であると証明しようとも、宗教が体現する究極の真理への忠誠心を弱めることはできなかった。批判があらゆる議論を廃絶し、それを沈黙させた後も、そこには依然として、ある真理に対する揺るぎない意識が残っていた。その表現方法がいかに不完全であったとしても、それは依然として、非難の余地のない真理であった。この確信への固執は、実質的に誠実なものであった。そして、その擁護と普及に対して、人類はこれまでも、そしてこれからも、その恩義を負ってきた。

しかし、宗教は最初から、人々が相対的なものや目先のことに完全に没頭するのを防ぎ、それを超えた何かへの意識に目覚めさせるという極めて重要な役割を担ってきたにもかかわらず、この役割は極めて不完全にしか果たされてこなかった。宗教は常に多かれ少なかれ 101非宗教的であり、そして今もなお部分的に非宗教的であり続けている。第一に、上で示唆したように、宗教はこれまでずっと、知識を超えたものについての何らかの知識を持っていると公言してきたが、それは自らの教えと矛盾してきた。ある時は万物の原因は理解を超えていると主張したかと思うと、次の瞬間には万物の原因はこれこれの属性を持っている――ここまでは理解できる――と主張してきた。第二に、宗教は、これまで擁護してきた偉大な真理への忠誠心においては概ね誠実であったものの、この偉大な真理を曖昧にしてきた根拠のない教義を維持することにおいては、しばしば不誠実であり、結果として非宗教的であった。宇宙が私たちに示してくれる力の性質、作用、あるいは動機に関するそれぞれの主張は、繰り返し疑問視され、それ自体、あるいは付随する主張と矛盾していることが証明されてきた。しかし、それらのそれぞれは、検証に耐えられないという密かな意識があるにもかかわらず、何世紀にもわたって主張されてきました。宗教は、その中心的な地位が難攻不落であることを知らないかのように、明らかに防御不可能になった後も、頑固にあらゆる拠点を保持してきました。そして、これは当然のことながら、宗教が示してきた3番目の、そして最も深刻な形の不信心につながります。それは、特に信じていると公言しているものに対する不完全な信仰です。宗教は、その中心的な地位がどれほど真に難攻不落であるかを、決して十分に理解してきませんでした。私たちが習慣的に見ている最も熱心な信仰の中にも、懐疑主義の最も奥深い核心が隠されています。そして、この懐疑主義こそが、科学と向き合ったときに宗教が示す探究への恐怖の原因です。かつて粘り強く信じていた迷信を一つずつ捨てざるを得なくなり、大切にしていた信念が日々揺らぐのを感じながら、宗教はすべてのことがいつか説明されるかもしれないという密かな恐怖を示しています。そして、それ自体が、それが意識しているその不可解な原因が本当に不可解なのかどうかという潜在的な疑念を露呈することになる。

宗教について、私たちは常に覚えておかなければならないのは、宗教が多くの誤りと腐敗の中で、 102至高の真理。この至高の真理を、いかに不完全な形であれ認識することが、最初からその不可欠な要素であった。そして、かつては極端であったが徐々に減少しつつあった様々な欠陥は、部分的にしか認識していなかったものを完全に認識できなかったことに起因する。宗教の真に宗教的な要素は常に善であり、教義上支持できず、実践上悪質であることが証明されたものは、その非宗教的な要素であり、そこから宗教は常に浄化され続けてきた。

§ 29. そして今、これまでずっと、浄化を成し遂げてきた主体は科学であったことに留意してください。私たちは、これが科学の機能の一つであったという事実を、習慣的に見落としています。宗教は科学への莫大な恩義を無視しており、科学は宗教がどれほどの恩義を負っているかをほとんど自覚していません。しかし、宗教が最初の低い概念から現在到達している比較的高い概念へと進歩してきたすべての段階において、科学がそれを助け、あるいはむしろ強制してきたことは明白です。そして今なお、科学は同じ方向へのさらなる進歩を促しています。

科学という言葉を、周囲の現象の間に存在する秩序に関するあらゆる明確で確かな知識を包含する真の意味で用いるならば、確立された秩序の発見が、あらゆる迷信の根底にある無秩序、あるいは不確定な秩序という概念を、最初から修正してきたことが明らかになる。経験によって、ある種の馴染みのある変化が常に同じ順序で起こることが証明されるにつれ、それらの変化は、以前はその変化の意志を持つ特別な存在によるものだと考えられていた、ある特別な存在の概念は、心から薄れ始める。そして、観察の積み重ねが、あまり馴染みのない変化についても同様のことを徐々に起こすにつれ、それらに対する信念も同様に修正される。

この過程は、それを行う者と経験する者にとって反宗教的なものに見えるが、実際には正反対である。以前に割り当てられていた具体的で理解しやすい行為の代わりに、より具体的で理解しにくい行為が代用される。そして、これは以前の行為とは対立するものの、 103最初は同じ感覚を呼び起こすことはできませんが、理解しにくいため、最終的にはより完全にこの感覚を呼び起こすことになります。例を挙げましょう。昔、太陽は馬に引かれた神の戦車と考えられていました。このように大まかに表現された考えがどれほど理想化されていたかは、調べる必要はありません。太陽の見かけ上の動きを、目に見える地上の何らかの手段によって説明するこの説明によって、日常の驚きがごく普通の知性の水準にまで引き下げられたことを指摘するだけで十分です。何世紀も後、ケプラーは惑星が太陽の周りを楕円軌道で回り、等しい時間に等しい面積を描くことを発見したとき、それぞれの惑星にはその運動を導く精霊が存在するに違いないと結論付けました。ここで、科学の進歩とともに、太陽の場合に最初に想定されたような、大まかな機械的牽引力という考えは消え去ったことがわかります。しかし、この力が不明確で考えにくい力に置き換えられたとしても、規則的な運動の不規則性の原因として、特別な人格的な作用因を想定する必要があると考えられていた。最終的に、これらの惑星の公転は、その変動や乱れをすべて伴いながらも、一つの普遍的な法則に従うことが証明されたとき――ケプラーが考えた支配的な精霊が排除され、その代わりに重力の力が置かれたとき――、その変化は実際には想像できる作用因の廃止と想像できない作用因の置き換えであった。なぜなら、重力の法則は我々の精神的理解の範囲内にあるが、重力の力を思考で実現することは不可能だからである。ニュートン自身も、エーテルの介在なしには重力の力は理解できないと認めており、既に見たように（§ 18）、エーテルの仮定は何の助けにもならない。これは科学全般にも当てはまる。現象の特定の関係を法則の下にまとめ、さらにこれらの特定の法則をますます一般的な法則の下にまとめるという進歩は、必然的にますます抽象的な原因へと進むものである。そして、ますます抽象的な原因は、必然的にますます考えにくい原因となる。なぜなら、抽象的なものの形成は、 104概念は、思考の特定の具体的要素を放棄することを伴う。したがって、科学がゆっくりと近づいている最も抽象的な概念は、思考のあらゆる具体的要素を放棄することによって、想像を絶する、あるいは考えられないものへと溶け込む概念である。したがって、科学が宗教に押し付けてきた信念は、それが取って代わった信念よりも本質的に宗教的であったという主張は正当化される。

しかしながら、科学は宗教と同様に、その役割を極めて不完全にしか果たしていない。宗教が非宗教的である限りにおいてその機能を果たせなかったように、科学も非科学的である限りにおいてその機能を果たせなかった。いくつかの類似点に注目しよう。初期の段階において、科学は現象の恒常的な関係性を教え始め、現象の原因として別個の人格を信じる信仰を否定する一方で、自らを因果律的な存在（人格的ではないにしても、依然として具体的である）への信仰に置き換えた。ある事実が「自然は真空を嫌う」と示し、金の性質が「オーレリティ」と呼ばれる何らかの実体によるものと説明され、生命現象が「生命原理」に帰せられたとき、事実を解釈する一つの方法が確立された。それは、他の存在を解釈する点で宗教的方法と対立するものであり、また、何も知られていないことを知っていると主張する点で非科学的でもあった。科学はこれらの形而上学的作用素を放棄し――それらが独立した存在ではなく、単に一般的な原因の特別な組み合わせに過ぎないことを理解し――、近年では広範な現象群を電気、化学親和力、その他同様の一般的な力に帰属させている。しかし、これらを究極的かつ独立した実体として語る際に、科学は実質的に以前と同じ態度を保っている。このように生命と思考の現象を含むあらゆる現象を説明することで、科学は根本的に異なる種類の作用素を主張することで、宗教に対する表面的な敵対関係を維持しているだけでなく、これらの作用素に関する知識を暗黙のうちに前提としている限りにおいて、科学は宗教への批判を続けている。 105非科学的である。しかしながら、現在、最も進歩した科学者たちは、先人たちが初期の概念を放棄したように、これらの後期の概念を放棄しつつある。磁気、熱、光などは、かつては計り知れないほど多くの異なる存在として語られていたが、物理学者たちは今や、ある普遍的な力の様々な顕現様式として捉え始めており、そうすることで、この力を理解可能なものとは考えなくなっている。科学は、その進歩の各段階において、表面的な解決に留まってきた。つまり、科学が常日頃から用いてきた作用素の本質を問うことを、非科学的にも怠ってきたのだ。その後の各段階で、科学は少しずつ深化を遂げ、想定される作用素をより一般的で抽象的なものに融合させてきたが、それでも以前と同様に、あたかもそれらが確証された現実であるかのように、それらに満足してきた。そして、これが科学の非科学的な特徴であり、科学と宗教の対立の一因となってきたのである。

§ 30. こうして、宗教と科学の双方の欠点は、最初から不完全な発展によるものであったことがわかる。当初は単なる未発達であったが、それぞれがより完全な形態へと成長してきた。それぞれの欠点は常にその不完全さにあった。両者の間の不一致は、常にその不完全さの結果に過ぎなかった。そして、両者が最終的な形態に達すると、完全に調和するのである。

知性の進歩は、常に二重性を持っていた。それを成し遂げた者たちにはそうは思えなかったかもしれないが、あらゆる進歩は自然と超自然の両方への一歩であった。それぞれの現象のより良い解釈は、一方では、その性質においては比較的考えられ得るものの、その作用の順序においては知られていない原因の拒絶であり、他方では、その作用の順序においては知られていたものの、その性質においては比較的考えられ得ない原因の採用であった。普遍的な物神崇拝からの最初の進歩は、明らかに、より限定された行為主体の概念を伴っていた。 106人間や動物のよく知られた作用と同化できず、したがって理解されにくくなる一方で、同時に、そうした新しく考え出された作用は、その均一な効果によって区別される限りにおいて、それらが取って代わったものよりもよく理解された。その後の進歩はすべて、同じ二重の結果を示している。現象の原因として到達されたあらゆるより深くより一般的な力は、思考において明確に表現できないという意味で、それが取って代わった特殊な力よりも理解しにくくなる一方で、その作用がより完全に予測可能になるという意味で、より理解しやすくなった。したがって、進歩は、確実に知られているものを確立するのと同じくらい、確実に未知のものを確立することに向かっていた。知識が頂点に近づくにつれて、説明不可能で一見超自然的な事実はすべて、説明可能な事実または自然な事実のカテゴリーに入れられるが、同時に、説明可能な事実または自然な事実はすべて、その究極の起源において説明不可能で超自然的であることが証明される。こうして、私たちが思考する存在の相反する側面に応じて、二つの相反する心の状態が生じる。一方の側面における自然意識は科学を構成し、他方の側面における自然意識は宗教を構成する。

事実を別の角度から考察すると、宗教と科学はゆっくりと分化を遂げてきたと言えるだろう。そして、両者の絶え間ない衝突は、それぞれの領域と機能の不完全な分離に起因する。宗教は当初から、多かれ少なかれ科学とその無知を統合しようと苦闘してきた。科学は当初から、多かれ少なかれ無知を科学の一部であるかのように保持してきた。宗教と科学は、それぞれが誤って主張した領域を徐々に手放さざるを得なくなり、一方で、他方から正当な権利を獲得してきた。そして、両者の対立はこの過程の必然的な付随物となってきた。より具体的な記述によって、このことは明らかになるだろう。宗教は当初は神秘を主張したが、同時に多くの明確なものも生み出した。 107この神秘に関する主張――その本質を細部に至るまで知っていると公言したが、確かな知識を主張した点において、それは科学の領域を侵害した。神秘に対するそのような深い知識が主張された古代神話の時代から、抽象的で漠然とした命題がいくつか保持されるだけの現代に至るまで、宗教は科学によって次々とその教義――実証できない仮定上の認識――を放棄するよう強いられてきた。その間に、科学は宗教が現象に帰した人格を、ある形而上学的実体に置き換えた。そして、そうすることで科学は宗教の領域を侵害した。なぜなら、科学は理解できる事物の中に、理解しがたいもののある種の形態を分類したからである。科学は、時折その前提に疑問を投げかける宗教からの批判によって、そしてまた自発的な発展の結果として、知ることのできないものを知識の境界内に含めようとする試みを放棄せざるを得なくなり、本来科学に属するものを宗教に譲り渡した。この分化の過程が不完全である限り、多かれ少なかれ対立は続くであろう。認識可能な限界が徐々に確立されるにつれて、対立の原因は減少するだろう。そして、科学がその説明が近似的かつ相対的であることを完全に確信し、宗教が自らが考察する神秘が究極的かつ絶対的であることを完全に確信した時、永続的な平和が達成されるであろう。

したがって、宗教と科学は必然的な相関関係にある。すでに示唆したように、これらはそれぞれ、分離して存在することのできない、正反対の意識様式を表している。既知のものは未知のものと切り離して考えることはできず、未知のものは既知のものと切り離して考えることもできない。そして結果として、どちらかが、他方をより明確にすることなく、より明確に区別されることはない。先ほど使った比喩をさらに進めると、それらは正極と負極である。 108思考。どちらかの思考の強度を高めるには、もう一方の思考の強度を高める必要があります。

§ 31. このように、あらゆる現象を通して私たちに示される計り知れない力の意識は、ますます明確になりつつあり、最終的にはその不完全さから解放されなければならない。一方でそのような力が存在するという確信、他方でその本質が直観を超え、想像をはるかに超えるという確信こそ、知性が最初から目指してきた確信である。科学はその限界に達するにつれて必然的にこの結論に到達するが、宗教は批判によって抗しがたい衝動に駆り立てられてこの結論に至る。そして、宗教は最も厳密な論理の要求を満たすと同時に、宗教的感情に可能な限り広範な活動領域を与えるので、私たちはこの結論を無条件に受け入れざるを得ない。

確かに、事物の究極原因が特定の属性を持つと考えることは実際には不可能であるにもかかわらず、それらの属性を主張することは私たちの義務であると主張する人もいます。私たちの意識の形態は、いかなる方法や程度においても絶対者をその中に取り込むことができないようなものであるにもかかわらず、私たちはこれらの形態の下で絶対者を自らに表象しなければならないと言われています。私が既に大部分を引用したマンセル氏の著作の中で、「それゆえ、神を人格的なものとして考えることは私たちの義務であり、そして神が無限であると信じることも私たちの義務である」と記されています。

ここで採択された結論がこれではないことは、言うまでもないだろう。もし前述の議論に何らかの意味があるとすれば、義務は私たちに人格を肯定することも否定することも要求しない。私たちの義務とは、知性の確立された限界に謙虚に従うことであり、それに反抗することではない。信じられる者は、私たちの知的能力と道徳的義務の間には永遠の戦いが仕掛けられていると信じるべきである。私は、物事の構成においてそのような根本的な悪徳を認めない。

109多くの人には本質的に非宗教的と思われるこの立場は、本質的に宗教的な立場です。いや、宗教的な立場です。すでに述べたように、他のすべての立場は近似値に過ぎません。この立場が示唆する究極原因の評価において、それは他の立場に及ばないどころか、それを凌駕しています。この他の立場を支持する人々は、選択は人格と人格よりも低い何かとの間であるという誤った仮定を抱いていますが、実際には人格とより高次の何かとの間で選択が行われているのです。知性と意志が機械的な運動を超越するのと同じくらい、知性と意志を超越する存在様式が存在する可能性は、全くあり得ないのではないでしょうか。確かに、私たちはそのような高次の存在様式を全く想像することができません。しかし、これはその存在を疑う理由ではありません。むしろその逆です。私たちの心が、あらゆる現象の根底にあるものの概念に近づくことさえ、いかに無能であるかを、私たちは見てきたのではないでしょうか。この無能さこそが、無条件のものを理解するための条件づけられた者の無能さであることが証明されているのではないでしょうか。究極原因はあらゆる点で我々の想像をはるかに超える偉大な存在であるため、いかなる点においても我々には想像できない、という結論にはならないだろうか。そして、それゆえに、我々自身の本性に由来するであろういかなる属性も、向上ではなくむしろ低下であるという理由で、我々は究極原因にいかなる属性も付与することを正当に控えるべきではないだろうか。実のところ、人々が最高の崇拝とは崇拝の対象を自らに同化させることにあると考えるのは、いくぶん奇妙に思える。彼らの信条において本質的と考える要素は、超越的な差異を主張することではなく、ある種の類似性を主張することにある。最も粗野な未開人が万物の原因を自分たちと同じ血肉の生き物だと想像した時代から現代に至るまで、想定される類似性の度合いは減少し続けているのは事実である。しかし、人間に似た肉体と物質は、文明化された人種の間では、究極原因の文字通りに考えられた属性ではなくなって久しいが、人間のより粗野な欲望もまた、究極原因にふさわしくない要素として拒絶されてきた。 110概念――たとえ人間の高次の感情でさえ、非常に理想化された形で表現されない限り、それを形容することには多少の躊躇があるとはいえ、それでもなお、人間の本性の最も抽象的な性質を形容することは、適切であるだけでなく、不可欠であると考えられている。創造の力をあらゆる点で擬人化したものと考えることは、今や不敬虔とみなされている。彼らは、創造の力をある意味で擬人化したものと考えざるを得ないと考えている。彼らは、一方が他方の消えゆく形に過ぎないことに気づいていないのだ。そして、最も驚くべきことに、創造の力についていかなる概念も構築することは全く不可能だと主張する人々でさえ、この考え方に固執しているのだ。宇宙の起源に関するあらゆる仮定が、思考の不可能性を突きつけることが示された後――実在を想起しようとするあらゆる試みが知的な自殺に終わることが示された後――私たちの心の構造そのものが、なぜ絶対者について考えることを永遠に禁じているのかが示された後――それでもなお、私たちは絶対者についてこのように考えるべきだと主張される。あらゆる想像し得る方法で、私たちは真実を突きつけられる。それは、現象のベールの背後にある実在を知ること、いや、想起することさえ許されていないということだ。それでもなお、この実在が特定の方法で存在すると信じること（そして、その限りにおいて想起すること）が私たちの義務であると言われている。これを畏敬と呼ぶべきだろうか？それともその逆と呼ぶべきだろうか？

敬虔な者の不信心については、何冊もの書物が書けるほどである。宗教指導者たちの印刷物や口頭の思想を通して、ほとんどあらゆるところで、事物の究極の神秘に対する公然たる精通が見受けられる。それは、控えめに言っても、それに伴う謙遜の表現とは全く相容れないように思われる。そして驚くべきことに、この精通を最も明確に示している教義は、宗教的信仰の重要な要素を形成すると主張されている教義である。このようにとられた態度は、神学論争で長く流行している比喩、すなわち時計の比喩をさらに発展させることによってのみ、適切に表現できる。もし私たちが一瞬でも、このグロテスクな 111時計のチクタク音やその他の動きが一種の意識を構成し、そのような意識を持つ時計は、時計職人の行動を自身の動きと同様にゼンマイと脱進機によって決定されるものとみなすと主張するという仮定は、宗教指導者が深く考える類似点を単に完成させるに過ぎない。また、時計がその存在原因をこうした機械的な用語で定式化するだけでなく、敬意からその原因をそのように定式化するよう義務付けられ、そうしないことを敢えてする時計は無神論的な時計として非難されると仮定するならば、神学者たちが自らの議論をさらに一歩進めることで、彼らの傲慢さを単に例示するに過ぎない。いくつかの抜粋を読めば、この比較の正当性が読者に理解されるだろう。例えば、宗教思想家の間で高い評価を得ているある人物は、宇宙は「私たち自身のように自由な精神の顕現であり住処である。その調整において神の個人的な思考を体現し、その現象において神の理想を実現する。それはちょうど、私たちが外界の生命という自然言語を通して自身の内なる能力と性格を表現するのと同じである。この見解において、私たちは人間性によって自然を解釈し、私たち自身の意識が思い描く目的や感情の中に、その側面への鍵を見出す。私たちは、永遠に生きる意志の物理的な信号をあらゆるところに探し求める。そして、宇宙を、有限の精神の中で縮図的に繰り返される無限の精神の自伝として解読するのだ」と述べている。この著者はさらに先へ進む。彼は時計職人と時計の同化をこのように類似させているだけでなく、被造物が創造主の「自伝」を「解読」できると考えているだけでなく、一方の必然的な限界は他方の必然的な限界でもあると主張する。彼によれば、物体の第一の性質は「永遠に神に客観的な物質的データに属し」、神の行為を支配している。一方、第二の性質は「純粋な発明理性と決定的意志の産物」であり、「神の独創性の領域」を構成している。 * * * 「この第二の領域では神の心と我々の心は対照的であるが、第一の領域では再び相似する。 112演繹的理性の発展においては、あらゆる知性に至る道はただ一つしかあり得ない。いかなる任意性も真と偽を入れ替えたり、あらゆる世界に対して複数の幾何学、純粋物理学の単一の図式を作ることはできない。そして全能の設計者自身も、宇宙的概念を実現し、無限から軌道を形作り、永遠から季節を決定するにあたり、曲率、測定、比例の法則に従わざるを得なかった。」つまり、究極原因は人間の機械工のようなもので、「彼にとっての客観的な物質的データ」を「形作る」だけでなく、「そのデータ」の必然的な特性に従わざるを得ない。しかもそれだけではない。「神の心理学」についての説明が続き、「我々は」「我々の衝動の階層構造における権威の分布」から「神の性格、すなわち神への愛情の秩序」を学ぶとまで述べられている。言い換えれば、究極の原因には、私たち人間と同じように、高次の欲望と低次の欲望があると言われています。[7]       誰もが、世界の創造に立ち会い、良い助言を与えたかったと願う王の話を耳にしたことがあるでしょう。しかし、創造主と被造物の関係だけでなく、創造主の成り立ちまで理解していると公言する人々に比べれば、彼は謙虚な存在でした。しかし、あらゆる存在を通して私たちに示された力の秘密を解き明かす、いや、その力の背後に立って、その作用の条件を観察する、この超越的な大胆さこそが、敬虔さとして現代に受け継がれているのです。私たち自身と他のすべての存在は、私たちの理解を全くもって永遠に超える神秘であるという真実を真摯に認識することこそが、これまで書かれたあらゆる教義的神学よりも真の宗教を多く含んでいることを、私たちはためらうことなく断言できるのではないでしょうか。

一方で、想像できないものの概念を形作ろうとするこうした執拗な試みの中に、永続的な善が少しでも存在することを認識しよう。それは最初から 113こうした概念が精神を満足させることができなかったからこそ、次第に高次の概念に到達してきたのであり、現在主流の概念は思考の過渡期として不可欠なものであることは疑いようもない。これ以上のことも喜んで認めるかもしれない。この種の観念は、その最も抽象的な形態において、常に私たちの意識の背景を占め続ける可能性がある、いや、おそらくそうだろう。私たちの知性の基盤を成す、究極の存在という漠然とした感覚に形を与える必要性は、今後も永遠に残るだろう。私たちは常に、それを何らかの存在様式として熟考する必要性、つまり、いかに漠然としたものであろうと、何らかの思考形態でそれを自らに表象する必要性に晒されるだろう。そして、このようにして構築するあらゆる概念を、それが表象するものとは全く類似性のない単なる記号として扱う限り、私たちはこれを誤ることはないだろう。おそらく、こうした記号を絶えず形成し、それを不適切として絶えず拒絶することは、これまでそうであったように、今後も鍛錬の手段となるかもしれない。絶えず、我々の能力を最大限に引き出すような考えを構築し、そしてそのような考えが無益な空想として捨て去らなければならないことを常に悟ることで、他のいかなる道よりも、我々がむなしく掴もうと努めているものの偉大さを深く理解することができるだろう。こうした努力と失敗は、条件づけられたものと条件づけられていないものとの間の計り知れない差異に対する正しい認識を、我々の心に保ってくれるだろう。絶えず知ろうと努め、知ることの不可能性に対する確信を深めながら、絶えず突き返されることで、我々は、万物が存在する根源にあるものを不可知なものと見なすことが、我々にとって最高の知恵であり、同時に最高の義務であるという意識を、生き生きと保つことができるだろう。

§32. 圧倒的多数は、彼らにとってあまりにも漠然として曖昧に思える信念を、多かれ少なかれ憤慨して拒否するだろう。彼らは、精神的に実現するために必要な限りにおいて、常に究極原因を体現してきたため、精神的に実現できない究極原因の置き換えには、必然的に憤慨するに違いない。 114全く実現されていない。「あなた方は、私たちが明確な感情を抱くことのできる存在の代わりに、考えられないような抽象概念を私たちに提示しています」と彼らは言う。「絶対者は実在すると教えられていても、それを想像することが許されていない以上、それは純粋な否定とでも言うべきものです。私たちが何らかの共感を抱いていると見なせる力の代わりに、あなた方は私たちに、いかなる感情も帰属させることのできない力を考察させようとしているのです。こうして私たちは、信仰の本質そのものを奪われてしまうのです。」

こうした必然的な抗議は、より低い信条からより高次の信条へのあらゆる変化に付随する。人間にとって、自分と崇拝の対象との間に自然が一体であるという信念は、常に満足のいくものであった。そして人間は、押し付けられる次第に具体性を失っていく概念を、常に不本意ながら受け入れてきた。疑いなく、あらゆる時代と場所において、神々が自分と性質において非常によく似ており、食物を捧げることで買収できると考えることは、野蛮人にとって慰めとなった。そして、神々をそのような方法で宥めることはできないという保証は、超自然的な保護を得るための容易な手段を奪うため、忌まわしいものであったに違いない。ギリシャ人にとって、困難な時に神託を通して神々の助言を得ることができたこと、いや、戦いにおいて神々の直接の援助を得ることができたことは、明らかに慰めの源であった。そして、彼らの神話におけるこうした粗野な考えに疑問を投げかける哲学者たちに対して、彼らはおそらく非常に真摯な怒りをぶつけたであろう。ジャガーノートの車輪の下に身を置くことで永遠の幸福を得ることは不可能だとヒンドゥー教徒に教える宗教は、彼らにとって残酷なものに映るに違いない。なぜなら、それは彼から、悲惨を喜びと自由に交換できるという快楽意識を奪うからである。同様に、教会を建てることで罪を償える、ミサを唱えることで自分自身や親族の罰を軽減できる、そして神の助けや赦しは執り成しによって得られるという信仰が、私たちのカトリック教徒の祖先にとって、どれほど重要であったかは明らかである。 115聖人たちが用いた神の概念は、非常に慰めとなるものでした。そしてプロテスタントは、そのような方法に左右されないほど私たちとは比較的異なる神の概念を、彼らに取って代わったことで、彼らには冷たく厳しいものに映ったに違いありません。したがって当然のことながら、同じ方向へのさらなる一歩を踏み出そうとすれば、憤慨した感情から同様の抵抗に遭うことは予想されます。精神的な革命は、多かれ少なかれ傷つけられることなく成し遂げられるものではありません。習慣の変化であれ、確信の変化であれ、もしその習慣や確信が強いならば、何らかの感情に暴力を振るうに違いありません。そして当然ながら、これらの感情は革命に抵抗するはずです。なぜなら、長く経験され、したがって明確な満足の源泉は、経験されたことのない、したがって不明確な満足の源泉に置き換えられなければならないからです。比較的よく知られ、現実的なものは、比較的未知で理想的なものと交換されなければなりません。そしてもちろん、そのような交換は、痛みを伴う葛藤なしには行えません。特に、ここで扱うような深く根深い概念のいかなる変更にも、強い敵意が湧き上がる。この概念は他のすべての概念の根底にあるのだが、この概念の修正は上部構造を崩壊させる恐れがある。あるいは、善良さ、正義、義務といった概念が根底にある比喩を変えることでさえ、これらの概念を枯渇させ、死滅させることなしに比喩を変えることは不可能に思える。確立された思考の連想を破壊することで道徳を根絶やしにするような変化に対して、自然界の高次の部分全体が、ほとんど必然的に武器を取るのだ。

このような抗議行動について語るべきことはこれだけではありません。そこにはもっと深い意味があります。それは単に信念の革命に対する自然な嫌悪感を表現するだけでなく、革命の対象となる信念の決定的な重要性によって特に強められた嫌悪感を表現するものでもあります。しかし同時に、ある意味で最善である信念への本能的な執着も表現しています。抽象的ではないにしても、その信念に固執する人々にとって最善である信念への本能的な執着です。 116最善を尽くす。ここで指摘しておきたいのは、宗教の不完全性として上で述べたもの、すなわち最初は大きく、しかし徐々に減少していったものは、絶対的な基準で測られた不完全性であって、相対的な基準で測られた不完全性ではないということである。一般的に言えば、それぞれの時代、それぞれの民族に広まった宗教は、人々がその時代、その場所で受け入れることができる限り真理に近づいた。真理を具体化した、多かれ少なかれ具体的な形態は、単に、そうでなければ考えられなかったであろうことを考えられるようにする手段にすぎず、それによって当面は宗教の印象を増す役目を果たしてきた。状況を考えれば、これは避けられない結論であることがわかるだろう。進化の各段階において、人々は自分たちが持つ思考法で考えなければならない。人々がその起源を観察できるすべての顕著な変化は、人間と動物を先行例としているが、一般的に、他の形態における先行例を考えることはできない。したがって、創造の主体は必然的にこれらの形態において彼らによって構想される。もしこの段階でこれらの具体的な概念が彼らから取り去られ、比較的抽象的な概念を与えようとする試みがなされたとしても、結果として彼らの心には全く何も残らないことになるだろう。なぜなら、代替概念は心の中で表象できないからである。宗教的信仰のあらゆる段階において、最後の段階に至るまで、同様のことが当てはまる。経験の積み重ねが原因的人格に関する初期の観念をゆっくりと修正していくにつれて、より一般的で漠然とした観念が育まれていく。しかし、これらの観念を、より一般的で漠然とした観念にすぐに置き換えることはできない。そのような劣った観念の破壊によって生じた精神的空洞が、より高次の観念によって満たされるためには、さらなる経験が必要なさらなる抽象概念を供給しなければならない。そして現時点で、比較的具体的な観念を比較的抽象的な観念のために放棄することを拒否することは、比較的抽象的な観念を形作ることができないことを意味し、したがって、その変化は時期尚早で有害であることを証明している。それでもなお 117信念が行動に与える影響は、その実現の鮮明さが薄れるにつれて小さくなることを観察すれば、そのような早まった変化がいかに有害であるかがより明確にわかるだろう。未開人が個人的に感じたもの、あるいは感じた人から学んだものと同種の悪と利益だけが、未開人が理解できる唯一の悪と利益であり、これらは、未開人が経験したのと同様の方法でもたらされることを期待されなければならない。彼の神々は、周囲の存在と同様の動機、情熱、方法を持っていると想像されなければならない。なぜなら、より高次の動機、情熱、方法は未知であり、ほとんど考えられないため、思考によって理解され、彼の行為に影響を与えることはできないからである。文明のあらゆる段階において、目に見えない実体の働き、そしてその結果生じる報いと罰は、経験がもたらす形でのみ考えられるものであり、より広範な経験によってより高次のものが考えられるようになる前に、それらをより高次のものに置き換えることは、明確で影響力のある動機に、漠然とした影響力のない動機を設定することに等しい。現在においても、教養の欠如のために、不可知なるものの確立された秩序を通して行為がもたらす善と悪の結果を、十分に明確に描き出すことができない大衆にとって、未来の苦悩と未来の喜び、つまり明確に想像できるほど直接的かつ単純な方法で生み出される、明確な種類の苦痛と喜びが、生き生きと描写されることが必要である。いや、それ以上のことを認めなければならない。現在のような概念を完全に捨て去ることができる人はほとんどいないだろう。最も高度な抽象概念を鮮明に認識するには、あまりにも大きな精神力が必要であり、鮮明に認識されない限り行動には全く作用しないため、その規制効果は今後長期間にわたり、ごく少数の人々にしか認識できないであろう。正しい行為、あるいは間違った行為が、どのように内的・外的な結果を生み出し、それが年月とともにより広範囲に枝分かれしていくかを明確に理解するには、稀有な分析力が必要である。たとえ一つの系列であっても、心の中で表すには、 118これらの結果が遠い未来にまで及ぶと、それと同じくらい稀有な想像力が要求されます。そして、数は増える一方で強度は弱まるこれらの結果を全体として見積もるには、誰にも持ち得ない思考力が必要です。しかし、そのような分析、想像力、そして理解力によってのみ、他のいかなる制御もなしに行動を正しく導くことができます。そうして初めて、究極の報酬と罰は目先の苦痛と快楽を上回るものとなるのです。実際、人類の進歩を通して、人々の行動の結果の経験が徐々に一般化され、原則へと変容していったのでなければ――これらの原則が世代から世代へと親によって強調され、世論によって支持され、宗教によって神聖化され、不服従に対する永遠の罰の脅迫によって強制されていなければ――これらの強力な影響の下で習慣は修正され、それらに固有の感情が生得的なものとなっていなければ――つまり、私たちが相当程度有機的に道徳的になっていなければ――現在の信念がもたらす強力かつ明確な動機を取り除けば、悲惨な結果がもたらされることは間違いありません。しかし、育てられてきた信仰を捨て、科学と宗教が融合するこの極めて抽象的な信仰に身を委ねた人々は、しばしば自らの信念に添った行動をとれないかもしれません。不完全に練り上げられ、心に留めておくのが難しい一般的な推論によってのみ強制される有機的な道徳観に身を委ねると、彼らの生来の欠陥は、以前の信条のもとでよりも強く現れることがよくあります。代替の信条は、現在の信条のように、幼児教育の要素となり、強力な社会的承認に支えられて初めて、十分に機能するようになります。そして、人々は、既に社会生活の条件に部分的に適応させてきた規律を継続することによって、完全に適応させられるまで、その準備が完全に整うことはないでしょう。

したがって、私たちは変化に対する抵抗を認識しなければならない。 119神学的な意見は、大いに有益である。それは単に、強く根深い感情が必然的に敵意を掻き立てるということではなく、また単に、最高の道徳的感情が自らの権威を揺るがすような変化を非難することに加わるということでもない。確立された信念とそれを擁護する者の性質との間には真の適応が存在するということであり、その擁護の粘り強さがその適応の完全さを測るのである。宗教の形態は、政治形態と同様に、その下で暮らす人々にとって適切なものでなければならない。そして、どちらの場合も、最も適切な形態とは、本能的な選好が存在するものである。野蛮な種族が厳しい地上の支配を必要とし、必要な厳格さを備えた専制政治に習慣的に愛着を示すのと同様に、そのような種族は同様に厳しい天上の支配への信仰を必要とし、そのような信仰に習慣的に愛着を示すのである。暴君的な制度が自由な制度に突然置き換えられると、必ず反動が起こるのと同じように、恐ろしい理想刑罰に満ちた信条が、比較的穏やかな理想刑罰を提示する信条に突然置き換えられると、必然的に古い信念に何らかの修正が加えられることになるでしょう。この類似性はさらに続きます。相対的に最善のものから絶対的に最善のものまでの間に極端な不一致がある初期段階では、政治的変化も宗教的変化も、まれに起こるとしても、必然的に激しい退行を伴います。しかし、現状とあるべき姿との間の不一致が減少するにつれて、変化はより穏やかになり、より穏やかな退行が続きます。そして、これらの動きと反動が量を減らし、頻度を増やすにつれて、それらはほぼ継続的な成長へと融合していきます。古い制度や信念への固執は、原始社会においては、いかなる前進に対しても鉄壁の障壁となるが、その障壁がついに突破された後、変化の勢いによって制度や信念が進んだ状態から立ち直らせ、 120社会状況を民衆の性格に合わせて再適応させる。こうした古い制度や信念への固執は、やがて、絶え間ない進歩が急速になりすぎないようにするための、絶え間ない抑制力となる。これは、宗教的信条や形式だけでなく、民衆の信条や形式にも当てはまる。こうして、神学的な保守主義も、政治的保守主義と同様に、極めて重要な機能を持っていることがわかる。

§ 33. 近代の顕著な特徴であり、日々顕著になりつつある寛容の精神は、このように、想像されるよりもはるかに深い意味を持つ。私たちが一般的に単に個人の判断権を尊重することとみなしているものは、実際には進歩主義と保守主義の潮流のバランスをとるための必要条件であり、人々の信念と本性の調和を維持するための手段である。したがって、これは育むべき精神であり、相反する様々な信条の働きを理解しているカトリックの思想家は、他の誰よりもこの精神を示すべきである。同胞が固執する誤りの大きさ、そして彼らが拒絶する真理の大きさを実感する者は、当然の忍耐を示すことが難しいだろう。不合理な教義を支持するために用いられる無益な議論や、敵対する教義の誤った解釈に冷静に耳を傾けることは、彼にとって難しい。科学の誇りをはるかに超える無知の誇りの顕現に耐えることは、彼にとって容易ではない。当然のことながら、そのような者は、創造の最も価値ある理論である大工の理論を受け入れることを拒否したために無宗教であると非難されれば、憤慨するだろう。人間であれば軽蔑するような賛辞への愛を、不可知なるものに暗黙のうちに帰する信条への嫌悪を隠すことは、困難であると同時に不必要だと考えるかもしれない。自然の秩序において行われるあらゆる罰は、隠された善行に過ぎないと確信している彼にとって、罰は神の復讐であり、神の復讐は永遠であるという信念に対する怒りの非難は、おそらく彼から漏れ出るだろう。 121無私の同情や純粋な正義への愛から来る感情は、本質的に罪深いものであり、真に善い行いは、公然と告白された動機がこの世ならざる信仰に基づく場合にのみ、真に善い行いとなる。しかし、人はそのような感情を抑制しなければならない。論争の渦中や、あるいは現代の迷信に直面した時にはそうすることができないかもしれないが、落ち着いた時には敵意を抑制しなければならない。そうすれば、成熟した判断力と、その結果としての行動は、偏りのないものとなる。

この目的のために、彼は常に三つの根本的な事実を心に留めておくべきである。そのうち二つはすでに論じたが、一つはまだ指摘しなければならない。第一は、我々が論じ始めたことである。すなわち、どんなに堕落した宗教形態であっても、その根底には根本的な真理が存在するということである。それぞれの宗教には真理の魂が宿る。真理の魂を内包する教義、伝統、儀式といった膨大な集合体を通して、それは常に目に見える。かすかに、あるいは明瞭に。この真理こそが、最も粗野な信条にさえ活力を与えるものであり、あらゆる改変を免れるものであり、そして、それが提示される形態を非難する際に忘れてはならないものでもある。前節で長々と述べた第二の根本的な事実は、それぞれの信条がこの真理の魂を体現する具体的な要素は、絶対的な基準で測れば悪いが、相対的な基準で測れば良いということである。高次の知覚からは、それらの要素は内在する抽象的な真理を隠してしまうが、しかし、より低い認識力を持つ者にとっては、それらはこの真実を、そうでなければより顕著なものにする。それらは、そうでなければ非現実的で影響力のないものを、人々に対して現実的で影響力のあるものにする。あるいは、それらを保護の包みと呼ぶこともできるだろう。それなしでは、内包された真実は消滅してしまうだろう。残る根本的な事実は、これらの様々な信念は、構成された事物の秩序の一部であり、偶然ではなく必然的な部分であるということだ。それらのどれかがどこにでも存在し、永続的に成長し、切り倒されても、わずかに変化した形で再発達することを考えると、私たちは 122これらは、それぞれが固有の社会に適応した、人間生活に不可欠な付随物であるという推論を避けることはできない。至高の視点から見れば、私たちはこれらを、その始まりも終わりも私たちの知識や概念を超えた偉大な進化の要素、すなわち不可知なるものの顕現の様相として、そしてそれがそれらの根拠であると認識しなければならない。

したがって、私たちの寛容は可能な限り広くあるべきです。あるいはむしろ、一般的に理解されている寛容を超えた何かを目指すべきです。異質な信仰に対処する際には、単に言葉や行為による不正を避けるだけでなく、肯定的な価値を公然と認めることで正義を実現するよう努めなければなりません。意見の相違には、できる限りの同情を込めなければなりません。

§ 34. これらの自白は、おそらく、現在の神学は受動的に受け入れるべきであり、あるいは少なくとも積極的に反対すべきではないということを暗示していると解釈されるだろう。「もしすべての信条がその時代と場所に平均的に適合するのであれば、なぜ私たちは生まれながらに持っているものに満足すべきではないのか？」と問われるかもしれない。もし確立された信仰が本質的な真理を含んでいるならば――もしその真理を提示する形式が、本質的には悪であっても、外在的には善であるならば――もしこれらの形式を廃止することが現時点で大多数の人々にとって有害で​​あるならば――いや、究極的かつ最も抽象的な信仰が適切な生活規範を提供できる人はほとんどいないならば――少なくとも現時点では、この究極的かつ最も抽象的な信仰を広めることは明らかに間違っている。」

その答えは、既存の宗教的思想や制度は、その下で暮らす人々の性格に平均的に適応しているものの、人々の性格は常に変化するため、適応は常に不完全になり、変化の速さに応じた頻度で思想や制度を刷新する必要がある、というものである。したがって、保守的な思想や行動に自由な表現が与えられることは不可欠であるが、進歩的な思想や行動にも自由な表現が与えられなければならない。 123遊び。両者の主体性がなければ、秩序ある進歩に必要な継続的な再適応は不可能である。

自分が最高の真実だと考えていることを、時代を先取りしすぎるのではないかと躊躇する者は、自分の行為を客観的な視点から見つめることで、安心できるだろう。意見とは、人格が外的な秩序を自らに適応させる手段であり、その手段の一部を正しく形成し、他の力の単位と共に社会変革をもたらす普遍的な力を構成するものであるという事実を、正しく認識すべきである。そうすれば、自分の内なる確信を余すところなく表明し、それがどのような結果をもたらすかは放っておくのが適切であることに気づくだろう。ある原則に共感し、別の原則に嫌悪感を抱くのは、決して無意味なことではない。その能力、願望、信念のすべてにおいて、彼は偶然の産物ではなく、時代の産物である。過去の子孫であると同時に、未来の親でもあることを忘れてはならない。そして、彼の思考は彼に生まれた子供たちであり、軽々しく死なせてはならないのだ。彼は、他のすべての人間と同様に、自らを「未知の原因」が働く無数の媒介者の一つとみなすのが適切である。そして、「未知の原因」が彼の中に特定の信念を生み出したとき、彼はそれによってその信念を公言し、行動する権限を与えられる。なぜなら、詩人の言葉を最高の意味に解釈するならば、

——自然は決して良くなるわけではない、
しかし、自然はそれを意味させる：その芸術を超えて
あなたが言うように、それは自然に加えられる芸術です
それは自然が作るもの。
それゆえ、賢者は自分の中にある信仰を、偶然の産物としてではなく、恐れることなく受け入れる。彼は自分が見出した最高の真理を、恐れることなく口にする。それがどんな結果になろうとも、彼はこうして世界において正しい役割を担っていることを知っている。目指す変化を起こせればそれでいい。たとえできなくても、それもまたそれでいい。たとえうまくいかなくても。

7 . 124これらの抜粋は、1860 年 10 月のNational Reviewに掲載された「自然と神」と題された記事からのものです。

125
第2部

認識可能なものの法則
127
第１章
一般法律
§ 35. 知的進歩は二重性を持っていた――つまり、明確に未知なるものと明確に既知なるものの双方を確立しようとしてきたことを、我々は見てきた。ある種の真理の到達不可能性がますます確実になるにつれ、経験は別の種類の真理の到達可能性をますます確実なものにしてきた。知ることができるものと知れないものの区別は、一方が完全な明晰さへと還元される際にも、他方が不可解な神秘へと還元される際にも、同様に明確に示される。啓蒙の進展は、人間の知性に明確な限界を明らかにする。そして、限界の向こう側にあるものはすべて、ますます明確に、我々の有限な能力を超越していることが明らかになる一方で、限界のこちら側にあるものはすべて、議論の余地のない所有物となり得ることがますます明らかになる。

具体的に言えば、私たちは私たちに顕現したものの本質を決して知ることはできないが、その顕現の秩序を日々より完全に学んでいることが証明されている。私たちは、私たち自身とは別の何かによって生み出された効果を意識している。私たちが意識している効果、つまり私たちの精神生活を構成する意識の変化は、外界の力によるものだと私たちは考えている。これらの力、つまりこの外界の力、あらゆる現象の根底にあるものの本質的な性質は、私たちには計り知れない。そして、その変化が意識を構成する内なる何かもまた、計り知れない。しかし同時に、私たちは 128こうして生み出された意識の変化の中には、様々な不変の関係が存在することが分かる。そして、これらの変化の不可解な原因の間に存在する関係に、不変の根拠を見出さざるを得ない。観察は、現象間の共存と連鎖という、ある種の不変のつながりを早期に明らかにする。経験の蓄積は、認識される不変のつながりの数を絶えず増やす傾向がある。文明の後期段階のように、経験を熱心に集めるだけでなく、それらを批判的に比較するようになるとき、より遠く離れた複雑なつながりがリストに追加される。そして徐々に、これらの関係の均一性を不可知のもののすべての現れに特徴付けると見なす習慣が育まれる。限りない多様性と一見不規則に見えるものの下に、私たちが法則と呼ぶ「一定の手順」が、ますます明確に認識される。

法則の普遍性に対する信念が高まっていることは、教養ある人々にとってあまりにも明白であり、説明はほとんど必要ありません。本書を読む者の中で、これが知的進歩の中心的要素であったという証拠を求める者はいないでしょう。しかし、事実自体は周知の事実ですが、その哲学はそうではありません。そこで今、それを考察することが望ましいのです。一つには、法則の概念の発展がより理解しやすくなるため、そして主にその後の展開が容易になるため、私はここで、現象間の様々な関係が発見される順序を決定するいくつかの条件を列挙したいと思います。この順序が必然的に生じることを、そしてまた、過去からの推論によって未来を予測できるようになることで、私たちは、示された最後通牒への前進がいかに不可避であるかを理解するでしょう。

§36 法則の認識は、現象間の関係の均一性の認識であるので、異なる現象のグループが 129法則は、それらがそれぞれ提示する均一な関係が経験される頻度と明確さに依存しなければならない。進歩のどの段階においても、人々の心に最も頻繁に、そして最も強く刻み込まれた均一性が最も認識されるだろう。ある関係が（単に感覚にではなく）意識に提示された回数に比例し、また、その関係の条件が認識された鮮明さに比例して、つながりの恒常性が認識される度合いも変化する。

意識経験の中でさまざまな種類の関係が繰り返される頻度と印象の強さは、それらが一般化される順序を主に決定し、この順序がより直接的かつ明白に従わなければならない特定の派生的な原理をもたらします。まず重要なのは、個人の幸福が直接的に影響を受けることです。周囲の事物の中には、身体に目立った影響を与えないものも多くありますが、程度は様々で、有害なものもあれば有益なものもあります。そして明らかに、生体に対する作用が最も影響力のあるものは、条件が同じであれば、その作用法則が最も早く観察されるものになります。次に重要なのは、関係が認識される現象の一方または両方の顕著性です。あらゆる側には、綿密な観察によってのみ検出できるほど隠れた現象、目立たない現象、適度に注意を喚起する現象、意識に押し付けられるほど印象的または鮮明な現象が無数にあります。そして、付随的な条件が同じであると仮定すれば、これらの最後のものは当然、その関係が一般化される最初のものとなるだろう。第三に、関係が出現する絶対的な頻度がある。共存と連鎖には、常に存在するものから極めて稀なものまで、あらゆる程度の共通性がある。そして、稀な共存と連鎖、そして発生に非常に長い時間がかかる連鎖は、 130よく知られた迅速な法則ほど、すぐには法則化されないだろう。第四に、発生の相対的な頻度を加えなければならない。多くの出来事や現象は、多かれ少なかれ時間と場所に限定されている。そして、観察者の環境内に存在しない関係は、他の場所や他の時代にはどれほど一般的であっても、観察者には認識できないので、周囲の物理的状況だけでなく、社会、芸術、科学の状態も考慮に入れなければならない。これらはすべて、特定の事実のグループが観察にさらされる頻度に影響を与える。第五に注目すべき帰結は、異なるクラスの現象が法則化される順序は、部分的にはその単純さに依存しているということである。原因や条件の大きな構成を示す現象は、その本質的な関係が非常に隠されているため、それらに含まれる先行事象と結果の真のつながりを意識に刻み込むには、経験を積み重ねる必要がある。したがって、他の条件が同じであれば、一般化の進行は単純なものから複雑なものへと進むことになる。そして、これこそが、コント氏が進歩の唯一の規制原理であると誤って主張したものだ。第六に、そして最後に来るのは抽象度の度合いである。具体的な関係は最も初期の獲得である。これらの関係をまとめて一般的な関係にまとめることは、抽象化の第一段階であるが、必然的に、まとめられた関係の発見よりも後に起こる。これらの最も低い一般化のいくつかを統合して、より高く抽象的な一般化にすることは、必然的に、そのような最も低い一般化の形成に続く。そして、このようにして、最も高く、最も抽象的な一般化に到達するまで、継続的に行われる。

これらは、いくつかの派生原理である。意識的な経験において、統一的な関係が繰り返される頻度と鮮明さが、それらの統一性の認識を決定づける。そして、この頻度と鮮明さは上記の条件に依存する。したがって、異なる種類の事実が一般化される順序は、 131上記の条件が各クラスにおいてどの程度満たされているかについて考察する。この結論と事実がどのように調和しているかを見てみよう。まず、一般的な真理を明らかにするいくつかの事実を取り上げ、その後、ここから導かれる様々な特別な真理を例証するいくつかの事実を取り上げよう。

§ 37. 均一性として最も古くから知られる関係は、物質の共通の物理的特性、すなわち触覚性、可視性、凝集性、重量などの間に存在する関係である。人類の歴史において、あらゆる目に見える物体が示す抵抗がその物体の意志によって引き起こされたと考えられていた時代や、物体を支える手にかかる圧力が生物の直接的な作用によるものと考えられていた時代は、痕跡を残さない。したがって、これらは意識の中で最も頻繁に繰り返される関係であることがわかる。なぜなら、それらは客観的に頻繁に現れ、顕著で、単純で、具体的であり、そして直接的な個人的な関心事であるからである。

運動という通常の現象についても同様です。物体が支持を解かれて落下するという一連の動作は、身体の健康に直接影響を与えるものであり、顕著で、単純で、具体的であり、非常に頻繁に繰り返されます。したがって、これは伝統が生まれる以前から認識されていた均一性の一つです。地球の重力による運動が意志に帰せられた時代は、私たちの知る限りありません。関係が曖昧な場合、つまり、降下現象の先行事象が認識されないエアロライトの場合のように、この呪物的な概念が持続する場合にのみ見られます。一方、落下する石と本質的に同じ秩序を持つ運動、つまり天体の運動は、長い間一般化されず、その均一性が明らかになるまでは、意志の結果として解釈されます。この違いは、比較的複雑であることや抽象的であることとは明らかに無関係です。楕円軌道上の惑星の運動は、放物線上に投影された矢の運動と同じくらい単純で具体的な現象である。しかし、先行する事象は目立たず、一連の事象は長期間にわたり、そしてめったに繰り返されない。 132したがって、ある一定の期間において、それらの現象が同じように複数回経験されるということはあり得ない。そして、これがそれらの現象がゆっくりと法則へと還元される主な原因であることは、それらの現象が、その頻度と顕著性の順に、つまり月の月周期、太陽の年変化、内惑星の周期、外惑星の周期といった順序で、それぞれ一般化されているという事実からも分かる。

天文現象が依然として意志に帰せられていた時代、ある種の地上現象（ただし、それらの中には同様に複雑なものもいくつかあった）は、同様に解釈されていた。低温で水が凝固する現象は、単純で具体的であり、非常に個人的な関心事である。しかし、それは我々が最初に見た現象ほど頻繁に起こるものではなく、また、先行現象の存在も一様に顕著であるわけではない。熱帯気候を除くすべての地域では、真冬は寒さと凍結の関係が比較的一定に見られる。しかし、春と秋には朝に時折氷が現れるが、それは天候の寒さとは明確に関連していない。感覚はあまりにも不正確な尺度であるため、未開人は32度の気温と水の凝固との明確な関係を経験することは不可能であり、したがって、長きにわたって個人の行為主体性という概念が続いたのである。風についても同様に、しかしより明確に。規則性がなく、先行事例が目立たなかったため、神話的説明は長い間存続することができた。

多くの極めて単純な無機的関係の均一性がまだ認識されていなかった時代に、ある種の有機的関係、つまり本質的に非常に複雑で特殊な関係が一般化されました。羽毛と嘴の絶え間ない共存、骨のような内部構造を持つ四肢、毒のある実を持つ特定の葉などは、当時も今も、あらゆる未開人にとって馴染み深い事実です。もし未開人が歯を持つ鳥や羽毛に覆われた哺乳類を発見したら、博物学者と同じくらい驚き、おそらくその異常な形態を呪物とみなすでしょう。 133例外的な関係は個人的な原因の概念を示唆するのに対し、習慣的な関係はそうではないことを示している。さて、これほど早くから認識されていた有機体構造の均一性は、後に生物学によって確立されたより多数の均一性と全く同じ種類のものである。頭蓋骨において乳腺と二つの後頭顆、歯が臼歯に埋まっている椎骨、反芻習性を持つ前頭角が常に共存しているといった一般化は、先住民の狩猟者に知られていたのと同じくらい純粋に経験的なものである。植物生理学者は、特定の植物の葉の種類と実る果実の種類との間の複雑な関係を全く理解できない。彼はこれらの関係や類似の関連性を、野蛮人が知っているのと同じ方法で知っているに過ぎない。しかし、有機体科学を主に構成する様々な均一な関係が、非常に早くから認識されていたという事実は、それらが意識に非常に鮮明かつ頻繁に提示されていたことによる。ある生物の形態と鳴き声、毛皮の質、肉質との関連性は非常に複雑であるが、その関係性を構成する二つの要素は明白であり、通常、時間的にも空間的にも密接に並置されて観察され、おそらく毎日、あるいは一日に何度も観察される。そして何よりも、それらの関連性を知ることは、個人の幸福に直接的かつ明白な影響を与える。一方、周囲の植物や動物によってさらに頻繁に示される、全く同じ秩序を持つ無数の関係が、目立たないか、あるいは一見重要でない場合は、何千年もの間認識されないままであることがわかる。

この原始的な段階からより高度な段階へと進み、技術的に科学として区別されるものを構成する、あまり知られていない均一性の発見を辿ると、発見の順序は依然として同じ方法で決定されていることに気づく。これは、前節で提案したように、それぞれの派生的な条件の影響を個別に考察することで最も明確に理解できるだろう。

134§ 38. 生命の維持に直接関係する関係が、他の条件が同じであれば、そのような直接的な関係を持たない関係よりも必然的に心に定着するということは、科学の歴史において豊かに例証されている。月によって時間を定め、ある品物を何個と何個と交換する未開民族の習慣は、数学科学の萌芽である数え方が、個人的な欲求の直接的な圧力の下で始まったことを示している。そして、算術の規則に体現されている数の関係に関する法則が、商業取引の実践を通して初めて明らかにされたことは、ほとんど疑う余地がない。幾何学も同様である。その導出は、幾何学がもともと土地を区画し建物を配置するための特定の方法のみを含んでいたことを示している。力学の第一原理を含む秤とてこの特性は、商業的および建築的ニーズの刺激を受けて、早くから一般化された。宗教的な祭礼や農作業の時期を定めることが、より単純な天文学的周期を確立する動機となった。古代の冶金学に含まれていたような化学関係に関するわずかな知識は、道具や武器の改良方法を模索する中で得られたことが明らかである。後世の錬金術においては、私利私欲への強い期待が、ある種の均一性の発見にいかに大きく貢献したかが分かる。現代にもその例が尽きることはない。「ここでは」とフンボルトはギアナで述べている。「ヨーロッパの多くの地域と同様に、科学は社会に直接的かつ実際的な利益をもたらす限りにおいてのみ、精神を充足する価値があると考えられている」。ある宣教師は彼にこう言った。「あなたが祖国を離れ、この川で蚊に食われ、自分の土地ではない土地を測量するために来たなどと、どうして信じられるというのか」。我が国の海岸には、同様の例が数多くある。海辺の博物学者なら誰でも、漁師が顕微鏡や水槽用の標本コレクションをどれほど軽蔑しているかを知っている。漁師は、そのようなものの価値を信じられない。 135賄賂をもらっても、網の残骸をそのままにしておくことなどほとんどできないほど、彼らは偉大だ。いや、日常の食卓での会話以上の証拠を探す必要はない。「実用科学」――生活の営みに役立てられる知識――への需要と、明白な用途のない追求に対する一般的な嘲笑――は、異なる共存と連鎖が発見される順序が、それらが私たちの福祉にどれほど直接的に影響を与えるかに大きく依存していることを示すのに十分である。

他の条件がすべて同じであれば、顕著な関係が目立たない関係よりも先に一般化されるというのは、ほとんど自明のことなので、例を挙げるのはほとんど不必要に思える。原住民も子供と同様に、周囲の大きな物体の共存特性が小さな物体の共存特性よりも先に認識され、物体が示す外的な関係が内的な関係よりも先に一般化されることを認めるならば、その後の進歩のあらゆる段階において、関係の比較的顕著性が、それらが均一であると認識される順序に大きく影響してきたことを認めなければならない。したがって、月齢を構成する非常に明白な系列、一年を示すそれほど明白でない系列、そして惑星周期を示すさらに明白でない系列が確立された後、天文学は、月食の周期に現れる系列や、周転円や離心率の理論を示唆する系列といった目立たない系列に注力するようになった。一方、現代天文学は、さらに目立たない現象を扱っています。惑星の自転のように、天空が示す現象の中でも最も単純なものも含まれています。物理学においては、初期のカヌーの使用は、当時知られていなかった様々な静力学的関係よりも本質的に複雑な、ある種の静力学的関係に関する経験的知識を暗示していました。しかし、これらの静力学的関係は観察によって押し付けられたものでした。あるいは、アルキメデスによる比重の問題の解決とトリチェリによる大気圧の発見（どちらも全く同じ種類の力学的関係を扱っています）を比較してみましょう。 136最初のものが最後のものよりずっと早く現れたのは、個人の幸福への影響の差でも、それらの例が観察される頻度の差でも、相対的な単純さでもなかった。ただ、前者の場合の方が後者の場合よりも先行事象と結果の結びつきが目立ちやすかったからである。化学でも同様である。木の燃焼、鉄の錆び、死体の腐敗は、特定の先行事象に一様に結びついた結果であると早くから知られていた。しかし、土壌の分解において空気がもたらす効果に関する同様の経験的知識が得られるようになったのは、ずっと後になってからである。この現象は、同様に単純で、同等かそれ以上の重要性を持ち、より頻繁に発生するが、極めて目立たない。様々な例の中で、稲妻と雷鳴、雨と雲の結びつきは、同種の他のものよりずっと前に確立されていたことを指摘しておこう。それは単に、それらが人々の注意を引くからである。あるいは、長らく遅れて発見された微視的生命体とそのあらゆる現象は、他の点では古くから馴染みのある関係と変わらないものの、通常は知覚できないある種の関係が、変化した条件によって知覚可能になるまで待たなければならないことを非常に明確に示したと言えるだろう。しかし、これ以上の詳細を省けば、電気技師、化学者、生理学者が現在取り組んでいる研究を考察するだけで、科学がより顕著な現象からより目立たない現象へと進歩し、今も進歩し続けていることがわかる。

ある関係の絶対的な頻度の程度が、その均一性の認識にどのような影響を与えるかは、いくつかの生物学的事実を対比させることで明らかになる。死と病気は、私たちとの関係のほとんどにおいて非常に類似している。一方、複雑さ、顕著さ、そして私たち個人に及ぼす直接性という点では、一般的な病気はほぼ同等と言えるだろう。しかし、それぞれが示す自然現象の連鎖が現れる時期には大きな違いがある。 137死と身体的損傷の関連性は、人間だけでなくあらゆる下等な生物において常に見られ、病気が超自然的であると考えられていた時代においても、確立された均一性として知られていました。病気自体についても、比較的珍しい病気は、より頻繁な病気が通常の原因に帰せられていた時代には、悪魔の起源とみなされていたことが観察されます。これはまさに我が国の農民にも当てはまります。彼らは、風邪のような一般的な病気に対しては見られないような、稀な病気に対しては呪文を唱えることで根強い迷信を示します。物理的な例えに移ると、有史時代には渦潮が水の精霊の働きによって説明されていたことが分かります。しかし、同じ時代に、太陽や人工の熱にさらされると水が消える現象が同様の解釈をされたことは見当たりません。これははるかに驚くべき現象であり、はるかに複雑なものでしたが、その頻繁さゆえに、自然現象として早くから確立されました。虹と彗星の目立ちやすさには大きな違いはなく、虹は本質的により複雑な現象です。しかし、虹ははるかにありふれた現象であるため、彗星は超自然的な現象であるのに対し、虹は太陽と雨に直接依存していると考えられていました。

内陸に住む種族が日ごと、月ごとの潮汐の周期を長い間知らずにいたこと、そして熱帯地方に住む種族が北半球の冬の現象を早くから理解できなかったことは、相対的な頻度が均一性の認識に与える影響を如実に示している。その土地固有の動物は、その構造や習性が非常に馴染み深いため、特に驚くようなことではないが、地球上のこれまで見たことのない場所に連れて行かれると、畏怖に近い驚きをもって見られ、超自然的とさえ考えられる。この事実は、現象の局所性が、その出現の順序を部分的に制御していることを示す、他の多くの事実を示唆するであろう。 138それらは法則に還元される。しかし、空間における局在性だけでなく、時間における局在性も進歩に影響を与える。ある時代にはほとんど、あるいは全く現れなかった事実が、文明によってもたらされた変化によって、別の時代には非常に頻繁に現れるようになる。棍棒や武器の使い方でその特性が例示されるてこは、どんな未開人にも漠然と理解されている。ある方法でそれを適用すると、ある効果を正しく予測できる。しかし、同じように単純なくさびの作用は、道具作りがある程度進歩するまでは一般には示されず、それほど早く一般化されることはない。一方、車輪と車軸、滑車、ねじは、技術の進歩によって多かれ少なかれそれらに慣れるまでは、経験的にも理論的にもその力を知ることはできない。私たちが受け継ぎ、そして絶えず増加し続けている様々な探究手段を通して、原始人にはほとんど存在しなかった広範な化学的関係を知るようになりました。高度に発達した産業のおかげで、私たちは物質と装置の両方を手に入れ、祖先が目にする機会がなく、したがって認識できなかった無数の均一性を私たちに明らかにしました。読者が思い浮かべるであろうこれらや同様の様々な例は、複雑な社会環境を特徴付ける蓄積された物質、プロセス、機器、そして製品が、様々な種類の関係へのアクセス可能性を著しく高めていることを示しています。そして、それらの経験を増やし、あるいは比較的頻繁に発生させることで、それらの一般化を促進します。さらに、社会自体が提示する様々な現象、例えば政治経済学が定式化するものは、高度な社会国家では比較的頻繁に発生し、したがって認識可能になります。一方、それほど発展していない社会国家では、それらの現象はあまりにも稀にしか現れず、その関係を認識できないか、あるいは最も発展していない社会国家では全く現れません。

他の状況が干渉しない限り、異なる均一性が確立される順序は、その複雑さに応じて変化することが明らかである。直線の幾何学は理解されていた。 139曲線の幾何学よりも先に、円の性質は楕円、放物線、双曲線の性質よりも先に、一曲率曲線の方程式は二重曲率曲線の方程式よりも先に解明された。平面三角法は時間と簡略性の順に球面三角法よりも先に、平面と立体の計測は曲面と立体の計測よりも先に行われた。力学も同様である。単純運動の法則は複合運動の法則よりも先に一般化され、直線運動の法則は曲線運動の法則よりも先に一般化された。等長のてこ、あるいは秤の性質は、不等長のてこの性質よりも先に理解され、斜面の法則は、ねじの法則（ねじを含む）よりも早く定式化された。化学においては、単純な無機化合物から、より複雑な有機化合物へと進歩してきた。そして、他の多くの科学と同様に、探究の条件がより複雑な場合でも、相対的な複雑さが決定的な要因の一つであることは明らかである。

具体的な関係から抽象的な関係へ、そして抽象度の低いものから高いものへの発展も同様に明白です。本来の形態では実在する物体の集合のみを扱う記数法は、単純な算術よりも早く登場しました。算術の規則は、物体とは別に数を扱うものです。具体的な数値関係に限定された算術は、これらの関係の関係を扱う代数よりも古く、抽象度も低いです。同様に、微積分学は進化の順序と抽象度の順序の両方において代数の後に登場しました。天文学においては、特定の惑星の運動を表現する個別の一般化から、惑星全体の運動を表現するケプラーの一般化へ、そしてあらゆる天体の運動を表現するニュートンの一般化へと​​進歩してきました。同様に、物理学、化学、生物学においても、特定の事実の関係から 140そして、特定のクラスの事実から、さらに広いクラスによって提示される関係、つまり、高度に一般化された真実やより抽象化された真実へと移行します。

長く複雑な精神発達の概略は簡潔で粗雑ではあるが、その発展の過程を規定してきた様々な条件を示すことができれば、その目的は達成される。演繹的に推論されたことを、帰納的に、つまり帰納的に示していると私は考える。すなわち、個々の均一性の集合が認識される順序は、一つの状況ではなく、複数の状況に依存するということだ。事実を概観すれば、様々な関係性が一定の順序で一般化されるのは、単にそれらの性質における特定の種類の差異のためだけではなく、時間、空間、他の関係性、そして私たち自身の構成に関して様々な位置づけにあるためでもあることが明らかになる。つまり、それらに対する私たちの認識は、これらすべての条件の無限の組み合わせによって影響を受けるのだ。重要性、目立ちやすさ、絶対頻度、相対頻度、単純さ、具体性といった相対的な程度は、いずれも要素であり、それらがそれぞれ多かれ少なかれ異なる割合で結合することで、高度に複雑な精神進化の過程が生じるのである。しかし、このようにして、関係が法則へと還元される連続性の直接原因は数多く複雑に絡み合っていることが明らかになる一方で、これらの直接原因が従属する一つの究極原因が存在することも明らかになる。均一性の認識が早いか遅いかを決定する様々な状況は、これらの均一性が心に与える印象の数と強さを決定する状況でもあるため、この進行は心理学の特定の基本原理に従うことになる。関係が一般化される順序は、意識的な経験においてそれらが繰り返される頻度と印象の強さに依存するという、私たちが事前に結論づけた結論を、私たちは事後的に理解するのである。

§39. さて、これらの真理が 141我々の一般的な議論。過去の進展を大まかに分析した上で、現在に投げかけられた光を活用し、未来に関して何が示唆されているかを考えてみよう。

まず、法則の普遍性の可能性がますます高まっていることに留意してください。人類を取り巻く無数の共存と連鎖の中で、人類は、その秩序が恣意的であると想定されていた集団から、その秩序が均一であると知られている集団へと、絶えずその一部を取り込んできました。時代とともに、現象の認識されたつながりの数は増加し、認識されていないつながりの数は減少してきました。そして明らかに、一般化されていない関係の集合が小さくなるにつれて、それらの中に法則に従わないものが存在する確率は小さくなります。議論を数値的に言えば、周囲の現象のうち、様々な種類の百の現象が一定のつながりで発生することが発見された場合、すべての現象が一定のつながりで発生するというわずかな推定が生じることは明らかです。より多様な千の事例において均一性が確立されると、その推定は強まります。そして、均一性の確立された事例が無数に増え、それぞれの多様性が多数含まれるようになると、均一性はどこにでも存在するという当然の帰納法となる。天体が重力の法則に従って運動しているという数多くの観察事例から、すべての天体が重力の法則に従って運動していると推論されるのと同様に、現象が不変のつながりにあると見られる無数の観察事例から、あらゆる場合において現象が不変のつながりにあると推論される。

彼らの経験は、静かに、そして気づかぬうちに、人々をこのように導き出された結論へと押し進めてきた。こうした抽象的な理由を意識的に考慮するからではなく、こうした抽象的な理由が定式化し正当化する思考習慣から、すべての精神は不変性への信念へと向かってきた。 142周囲の共存と連鎖について。特殊な均一性への精通により、均一性の抽象的な概念、すなわち法則の概念が生み出され、この概念は世代を経るごとに徐々に定着し明確になっていった。特に自然現象に関する知識が最も豊富な人々、すなわち科学者の間ではそうであった。数学者、物理学者、天文学者、化学者は、それぞれ先人たちによって確立された均一性の膨大な蓄積に精通しており、自らも日々新しいものを加え、古いものを検証しているので、法則に対する通常の持つよりもはるかに強い信念を獲得する。彼らにとってこの信念は、単なる受動的なものではなく、探究への能動的な刺激となる。依存関係がまだ確かめられていない現象が存在するところではどこでも、これらの最も教養の高い知性は、ここにも何らかの不変のつながりがあるとの確信に突き動かされ、観察、比較、実験を進める。そして、最終的に彼らが現象が従う法則を発見すると、法則の普遍性に対する彼らの一般的な信念はさらに強固なものとなる。証拠が圧倒的であり、この学問の効果があまりにも大きいため、自然を深く研究する者にとって、無法な現象が存在するという命題は、単に信じ難いだけでなく、ほとんど考えられないものとなっている。

ここから、近代思想を古代思想と区別するこの法則の習慣的な認識が、人類全体にいかに必然的に広まっていくかが分かる。これまで一般化されていなかった事実の領域における一般化の征服、そしてより低次の一般化がより高い一般化に融合するたびに、直接関係する人々の間でこの認識の明確さが増すばかりでなく、あらゆる新たなステップによって可能になる予言の実現、そしてそれによって自然の力に対するさらなる制御が、これらの一般化とそれが示す教義の妥当性を未開の人々に証明するばかりでなく、ますます広がる教育が日々大衆の間に浸透し、これまで特定の人々に限定されていた一般化に関する知識が、 143少数の人々が信じている。そして、この拡散が進むにつれ、科学者の信念は世界全体の信念とならざるを得ない。単純な事例の積み重ねは、たとえこの積み重ねの影響が他の何の助けも受けなかったとしても、必然的に一般大衆の心に法則の普遍性に対する確信を確立するに違いない。

§ 40. しかし、それは別の力によって助けられるであろう。上記の証拠から、二次的な影響がやがてこの一次的な影響を強めるであろうことが推論される。法則は普遍的であるという結論は、 法則の発見の進歩自体が法則に合致していることが認識され、そして、なぜある現象群は法則に還元され、他の現象群は未だ還元されていないのかが理解されるとき、抗しがたい結論となるであろう。均一性が認識される順序は、それらが意識的な経験において繰り返される頻度と鮮明さに依存しなければならないことが理解されるとき、そして、事実上、最も一般的で、重要で、顕著で、具体的で、単純な均一性は、最も頻繁に、そして最も明確に経験されたため、最も早く認識されたことが理解されるとき、さらに、最初から、何らかの事情によりあまり経験されなかった均一性の認識へと進歩が進んできたことが理解されるとき、膨大な数の現象が一般化された後も、稀少性、目立たなさ、一見重要でないように見えること、複雑性、抽象性といった理由から、依然として一般化されていない現象が必ず存在するということが、必然的に明らかになるだろう。こうして、時折提起される難問への解決策が提示される。法則の普遍性がなぜまだ完全に確立されていないのかと問われれば、法則がまだ確立されていない方向こそが、必然的に最も遅く確立される方向であるという答えが得られるだろう。事前に推論できる事物の状態こそが、まさに我々が実際に存在すると見出す状態である。生物学や社会学におけるような共存や連鎖がまだ法則に還元されていないのであれば、その推定は妥当ではない。 144これらは法則に還元不可能であるが、その法則は現在の分析手段では理解できない。我々ははるか昔にあらゆる低次の関係において均一性を証明し、そして段階的に高次の関係においても均一性を証明してきた。もし現時点で最上位の関係において成功していないとすれば、均一性が存在しないのではなく、我々の能力に問題があると結論づけるのが妥当だろう。そして、現在前例のない速さで進行している一般化の過程が限界に達し、突然停止するという不合理な仮定を立てない限り、人類は最終的に、最も複雑で、曖昧で、抽象的な現象においてさえ、一貫した顕現の秩序を発見するだろうと推論しなければならない。

§ 41. しかし、まだ証拠は尽くされていない。これまでの議論は、より説得力のある別の議論に統合されなければならない。それは、断片的な証拠をすべて一つの一般的な証拠に融合させるものである。

これまで、私たちは多かれ少なかれ特殊な法則について述べてきました。そして、それぞれが新たな種類の現象を形作る特殊な法則が今もなお次々と明らかにされていることから、最終的にはあらゆる種類の現象が形作られるであろうと推論してきました。もし今、科学全体を構成する法則が従属する、はるかに一般性の高い法則が存在することが分かれば、この事実は法則が普遍的であるという証明を大いに強化するはずです。もし、機械的、化学的、熱的、電気的など、様々な具体的現象のグループの下に、それらすべてに共通する一定の作用の均一性を見出すことができれば、作用の均一性が自然界全体に浸透していると信じる新たな、そして確固たる根拠が得られます。そして、これらの最も一般的な法則が無機物だけでなく有機物にも当てはまること、つまり、まだ特別な法則が確立されていない生命、精神、社会といった現象が、それでもなおこれらの最も一般的な法則に従うことを理解すれば、法則の普遍性の証明は、論証に等しいものとなります。

この超越的な一般性の法則が存在することは、 145示されるべきである。それらを具体的に示し、例示することが、続く章の目的である。そして、それらを熟考する中で、不可知なるものの働きは、その絶対的な均一性によって有限な主体の働きと区別されるという結論がいかに抗し難いものであるかを理解するだろう。同時に、他のすべての事実を解釈するための基礎となる主要な事実にも精通することになるだろう。

146
第2章
進化の法則[8]
§ 42. 進化という名称で考察されるべき現象の範疇は、一般的に「進歩」という言葉で示される範疇とほぼ一致する。しかし、いくつかの理由から、ここで「進歩」という言葉を用いることは不適切である。これらの理由を具体的に示すことが、進化とは何かを示す最良の方法となるだろう。

まず第一に、進歩という現在の概念は移り変わりやすく、不明確である。時には、国民の人口増加や領土の拡大といった単純な成長に過ぎない。またある時には、農業や工業の進歩が話題になる時のように、物質的な生産物の量に言及する。次に、これらの生産物の優れた品質が考察され、次に、それらを生産するための新しい、あるいは改良された機器が考察される。さらに、道徳的あるいは知的な進歩について語る時、私たちはそれを示す個人や人々の状態について言及する。一方、知識、科学、芸術の進歩について論じる時、私たちは人間の思考と行動の抽象的な結果を念頭に置いている。第二に、進歩は多かれ少なかれ曖昧であるだけでなく、 147進歩に関する一般的な考え方は、かなりの程度誤りである。それは現実よりもその付随物、実体よりもその影を、つまり本質よりもその影を、捉えている。子供が大人になる過程、あるいは未開人が哲学者になる過程で見られる知性の進歩は、一般的には、より多くの事実が知られ、より多くの法則が理解されることに由来すると考えられている。しかし、真の進歩とは、こうした知識の増加が表現する内的変化にある。社会進歩とは、人々の欲求を満たすために必要な物品の量と種類の増加、すなわち身体と財産の安全の向上、行動の自由の拡大に由来すると考えられている。しかし、正しく理解すれば、社会進歩とは、これらの結果をもたらした社会組織における構造の変化に由来する。その解釈は目的論的である。現象は、人間の幸福に関係するものとしてのみ考察される。直接的または間接的に人間の幸福を高める傾向のある変化だけが進歩を構成するとされる。そして、それらの変化は、人間の幸福を 高める傾向があるという理由だけで、進歩を構成すると考えられるのである。第三に、「進歩」という用語は、その目的論的な含意の結果として、本質的にその用語に含まれる現象と同じ性質を持つ広範な現象にはほとんど適用できない。昆虫の変態は、一般に受け入れられているように、類推によってのみこの用語の範疇に認められる。しかし、それ自体として考えると、文明を構成する変化と同様に、その範疇に認められる権利を有する。人間の利益とは明らかに無関係である海流の配置の複雑化は、通常、進歩とは見なされないだろう。しかし、実際には、進歩と見なされる現象と同じ性質を持つ。

だからこそ、別の言葉が必要なのだ。ここでの私たちの目的は、通常進歩とみなされる様々な変化と、そうではない類似の変化を分析し、それらの本質的な特異性、つまり何が問題なのかを見極めることである。 148進歩とは、私たちの福祉への影響とは別に、その本質的な性質です。そして、既成概念から生じがちな思考の混乱を避けるために、「進歩」という言葉の代わりに「進化」という言葉を使うのが最善でしょう。では、私たちの問いは、「進化」とは何でしょうか？

§ 43. 個々の生物が示す進化に関して、この問いは既に答えられている。ハーヴェイが提唱した考えを推し進め、ヴォルフ、ゲーテ、そしてフォン・バーは、種子から樹木へ、あるいは卵子から動物へと発達する過程で起こる一連の変化が、構造の均質性から不均質性への進歩を構成するという真理を確立した。あらゆる胚は、その初期段階では、組織と化学組成の両方において、全体にわたって均一な物質から構成されている。最初の段階は、この物質の二つの部分の間に差異が現れることである。この現象は生理学用語で分化と呼ばれる。これらの分化した分裂のそれぞれは、やがて何らかの部分の対比を示し始め、やがてこれらの二次分化は最初の分化と同じくらい明確なものとなる。この過程は絶えず繰り返され、成長中の胚のあらゆる部分で同時に進行する。そして、このような無限の分化によって、最終的に成体の動物または植物を構成する組織と器官の複雑な組み合わせが生み出される。これはあらゆる生物の歴史です。有機進化とは、均質なものから異質なものへの変化であることは、議論の余地なく確立されています。

さて、まず第一に、この有機進化の法則はあらゆる進化の法則であるということを示そう。地球の発展、地球表面の生命の発展、社会、政府、工業、商業、言語、文学、科学、芸術の発展において、この単純なものから複雑なものへの、段階的な分化を経た進歩は、一貫して成り立っている。最も初期の宇宙の変化から、今に至るまで、 149文明の最新の成果を見ると、同質なものから異質なものへの変化こそが進化の本質であることがわかる。

§ 44. 星雲仮説が正しいとすれば、太陽系の起源はこの法則の一つの例証となるであろうことを示すために、太陽と惑星を構成する物質がかつては拡散した状態にあり、その原子の重力によって徐々に濃縮が進んだと仮定しよう。この仮説によれば、太陽系は誕生当初、無限に広がり、ほぼ均質な媒体、すなわち密度、温度、その他の物理的特性においてほぼ均質な媒体として存在していた。最初の凝集の進展は、星雲状の塊がまだ満たしていた占有空間と、それ以前に満たしていた空いた空間との間の分化をもたらした。同時に、この塊の内部と外部の間には、密度と温度のコントラストが生じた。そして同時に、その全体に回転運動が生じ、その速度は中心からの距離に応じて変化した。これらの差異は数と程度を増し、現在私たちが知っている太陽、惑星、衛星からなる組織化されたグループへと進化しました。このグループは、構成員間で構造と行動の多くの対照を示しています。太陽と惑星の間には、大きさと重さにおいて大きな対照があります。同様に、惑星同士、そして惑星とその衛星の間にも、惑星と衛星の間には、惑星と衛星の間にも顕著な対照があります。ほぼ静止している太陽と、その周りを高速で回る惑星の間にも、同様に顕著な対照があります。また、各惑星の速度と周期、そして惑星の単純な公転周期と、太陽の周りを回りながら主星の周りを回らなければならない衛星の二重公転周期の間にも、二次的な対照があります。さらに、太陽と惑星の間には、温度に関しても大きな対照があります。 150惑星と衛星は、太陽から受ける熱だけでなく、固有熱においても互いに異なると考えられる。こうした様々な違いに加えて、惑星と衛星は互いの距離や主星からの距離、軌道傾斜角、自転軸の傾斜角、自転周期、比重、物理的構成においても異なることを念頭に置くと、太陽系が起源とされる星雲塊のほぼ完全な均質性と比較すると、太陽系がいかに高度の不均質性を示しているかが分かる。

§ 45. この仮説的な説明は、一般的な議論に影響を与えることなく、価値あるものとして受け止めなければならないが、それを踏まえて、より確実な証拠の順序に進んでみよう。

地質学者の間では、地球は当初は溶融物質の塊であり、地表から数マイル下でも依然として流動し、白熱しているという見解が一般的です。つまり、元々は均質な性質を持ち、加熱された流体の循環により、温度も比較的均一であったに違いありません。そして、地球は空気と水の元素、そして高温で気体となる様々な元素からなる大気に囲まれていたに違いありません。放射による緩やかな冷却は今もなお顕著な速度で進行しており、当初は現在よりもはるかに速かったにもかかわらず、決定的な変化をもたらすには必然的に膨大な時間を要しました。そして、最終的には、熱を最も放出しやすい部分、すなわち表面が固化したに違いありません。こうして形成された薄い地殻には、最初の顕著な分化が見られます。さらに冷却が進み、地殻が厚くなり、大気中に含まれるすべての固化可能な元素が堆積し、最終的に 151以前蒸気として存在していた水の凝縮。こうして第二の顕著な分化が生じたに違いない。そして、凝縮は地表の最も冷たい部分、すなわち極地付近で起こったはずなので、最初の地理的区分が生じたに違いない。

物質の既知の法則から導き出されたとはいえ、多かれ少なかれ仮説的とも言える、不均質性の増大に関するこれらの例に、地質学は帰納的に確立された広範な一連の例を加えている。その研究は、地球が地殻を形成する地層の増殖を通じて絶えず不均質化していること、さらに、これらの地層の構成においても不均質化していることを示している。これらの地層は古い地層の残骸からできており、含まれる物質の混合によって非常に複雑なものとなっていることが多い。そして、この不均質性は、まだ溶融状態にある地球の核が地球表層に及ぼす作用によって著しく増大している。その結果、多種多様な火成岩が形成されただけでなく、堆積層があらゆる角度で傾斜し、断層や金属脈が形成され、無数の転位や不規則構造が生み出されている。地質学者は、地球の表面高度の多様化が進んでいることを改めて教えてくれます。最も古い山脈は最も小さく、アンデス山脈とヒマラヤ山脈は最も新しい山脈です。そしておそらく、海底にもそれに応じた変化が起こってきたのでしょう。こうした絶え間ない分化の結果として、現在では地球の露出した表面のどの部分も、地形、地質構造、化学組成のいずれにおいても、他のどの部分とも似ていないことが分かっています。そして、ほとんどの場所で、これらすべての特徴が1マイルごとに変化しているのです。

さらに、同時に気候の漸進的な分化が進行していたことを忘れてはならない。地球が冷え、地殻が固まるにつれ、太陽に最もさらされている表面部分とさらされていない表面部分の間には、顕著な温度差が生じた。 152寒冷化が進むにつれて、これらの差異は徐々に顕著になり、最終的には、永久氷雪地域、緯度に応じて冬と夏が交互に訪れる地域、そしてほとんど変化なく夏が続く地域という、顕著な対照が生まれました。同時に、地殻の様々な部分が隆起したり沈降したりしたことで、現在の陸地と海の不規則な分布が形成され、緯度に依存するものを超えた様々な気候の変化がもたらされました。さらに、陸地の標高差の拡大によって、北極、温帯、熱帯の気候が数マイル以内に接近するなど、さらに一連の変化がもたらされました。そして、これらの変化の一般的な結果として、広大な地域ごとに気象条件が異なるだけでなく、各地域内のあらゆる場所が、構造、地形、土壌など、気象条件において他の地域とは多少異なるようになりました。

したがって、地理学者、地質学者、鉱物学者、気象学者のいずれもがまだその多様な地殻現象を数え上げていない現在の地球と、それが進化した溶融球との間の異質性の対比は十分に印象的です。

§46. 地球そのものから、その表面にかつて生息していた、あるいは今も生息している植物や動物に目を向けると、事実の欠如から困難に直面する。現存するすべての生物が単純なものから複雑なものへと進化してきたという事実は、まさに確立された真理である。そして、かつて存在したすべての生物も同様に進化してきたという事実は、いかなる生理学者もためらうことなく導き出す推論である。しかし、個々の生命形態から生命一般へと目を向け、 その発現の全体において同じ法則が見られるのか、つまり現代の植物や動物が古代のものよりもより異質な構造をしているのかどうかを探ると、 153地球の現在の動植物が過去の動植物よりも多様であるかどうかについては、証拠があまりにも断片的であるため、あらゆる結論に異論の余地があります。地球の表面の3分の2は水で覆われており、露出した陸地の大部分は地質学者の手が届かないか、あるいは踏破されていません。残りの大部分は、ほとんど目を通しているに過ぎず、イングランドのような最も馴染みのある地域でさえ、探査が不十分なため、ここ数年の間に新たな地層が加わっています。したがって、特定の時代にどのような生物が存在し、どのような生物が存在しなかったかを、確実に断言することは明らかに不可能です。多くの下等有機体の滅びやすい性質、多くの堆積層の変成、そして堆積層間の断絶を考慮すると、私たちの推論を疑うべき理由がさらに明らかになるでしょう。一方では、これまで脊椎動物の化石が全く存在しないと思われていた地層から、魚類しか存在しないと考えられていた場所に爬虫類が、爬虫類より高等な生物は存在しないと信じられていた場所に哺乳類が、繰り返し発見されていることで、否定的な証拠の価値がいかに小さいかが日々明らかになっています。他方では、我々が最古の、あるいは最古の有機質の化石に似たものを発見したという仮定の価値のなさも同様に明らかになっています。知られている最古の水性層は火成活動によって大きく変化し、さらに古いものも火成活動によって完全に変貌を遂げていることは否定できなくなっています。そして、我々が知るどの層よりも古い堆積層が溶融したという事実は認められますが、この堆積層の破壊がどれほど古い時代にまで遡って進行してきたのかを断言できないことも認めなければなりません。したがって、最古の化石を含む地層に適用される「古生代」という名称には、原理的な条件が含まれていることは明らかであり、もし私たちが反対のことを知らないのであれば、地球の生物学的歴史の最後の数章だけが私たちに伝わっている可能性がある。

私たちが見つけた散在する事実から導き出されたすべての推論は、 154したがって、この説は極めて疑わしい。証拠の一般的な側面から見て、進化論者が、脊椎動物の化石として知られている最古のものは脊椎動物の中で最も均質な魚類であり、より異質な爬虫類はそれより後であり、さらに後代でより異質なのが哺乳類と鳥類であると主張するならば、古生代の堆積物は河口堆積物ではないので、陸生脊椎動物の化石を含む可能性は低いが、それでもその時代には存在していた可能性がある、と反論できるだろう。古生代の脊椎動物相は、我々の知る限りすべて魚類で構成されており、爬虫類、鳥類、哺乳類など多数の属を含む現代の脊椎動物相よりも異質性は低かった、という主張に対しても同じ答えができるだろう。あるいは、齋藤論者は、後期の地質時代におけるより高度で多様な形態の出現は漸進的な移住によるものであり、既存の大陸から遠く離れた地点で海からゆっくりと隆起した大陸は、必然的に、私たちの地層に見られるような連続的な進化を経て、それらの大陸から人が定住したはずだと、大いなる真実を主張するかもしれない。同時​​に、反論も同様に決定的なものではないことが証明されるかもしれない。より均質な有機形態がより異質なものへと連続的に進化することはあり得ないことを示すために、齋藤論者はこれらの形態の連続における断絶を指摘する。現在の地質学的変化は、なぜそのような断絶が起こらなければならないのか、そしてなぜ広大な地域の沈降と隆起によって、三大地質時代を分けるような顕著な断絶が生じなければならないのかを、十分な答えとして示している。また、発展仮説の反対者が、ハクスリー教授が「持続型」の講義で述べた事実を引用し、「植物の既知の200ほどの目のうち、完全に化石化したものは一つもない」と指摘し、「動物の中には、完全に絶滅したクラスは一つもない。そして、目のうち、現存する創造物に現れていないのはせいぜい7パーセント以下である」と指摘し、 155これらの中にはシルル紀から現代までほとんど変化なく存続しているものもあると主張している。そして、過去の生物と現在の生物の間には、この仮説に反するほど平均的な類似性が明らかにはるかに高いと推論するとしても、それでもなお納得のいく反論があり、実際ハクスリー教授はそれについて主張している。それは、期間不明の「先地質時代」の証拠があるということである。そして確かに、シルル紀の巨大な沈降が、当時の地球の地殻が現在とほぼ同じ厚さであったことを示していることを考えると――これほど厚い地殻を形成するのに要した時間は、その後経過した時間と比較して計り知れないものであったに違いないと結論づけるならば――この比較的計り知れない時間の間に、地質学的および生物学的変化が通常の速度で進行したと仮定するならば――私たちが発見した古生物学的記録は進化論を否定するものではないだけでなく、合理的に探し出せるものであることも明らかになります。

さらに、証拠は証明にも反証にも十分ではないものの、最も顕著な事実のいくつかは、より異質な生物や生物群が、より異質性の低いものから進化してきたという信念を裏付けていることを忘れてはならない。隣接する地層の化石間の平均的な類型群集、さらには第三紀後期の化石と現存する生物群集は、こうした事実の一つである。パレオテリウムやアナプロテリウムといった形態が、現代のいくつかの堆積層から発見されたことも、こうした事実の一つである。オーウェン教授によれば、これらは現存するいくつかの類型の中間的な構造を持っていた。そして、比較的最近に人類が出現したことも、この種の第三の事実であり、さらに大きな意義を持つ。したがって、地球上の過去の生命に関する私たちの知識はあまりにも乏しいため、個体形態あるいは個体群において、単純なものが複雑なものへと進化したと主張することは正当化できないと言えるだろう。 156形態の総体ですが、私たちが持っている知識は、そのような進化があったという信念に基づいているだけでなく、むしろそれを支持するものでもあります。

§ 47. 地球の生物学的歴史において、均質なものから異質なものへの進歩が見られるか否かはさておき、それは最も後発かつ最も異質な生物である人間の進化において十分に明らかである。地球上に人が定住して以来、人類という有機体は、文明化された種族の間でより異質なものとなってきた。そして、種族全体としても、人種の増殖と人種間の分化によってより異質なものとなってきたこともまた事実である。これらの立場の最初の証拠として、四肢の相対的な発達において、文明化された人間は下等な人類種よりも胎盤を持つ哺乳類の一般的なタイプから大きく逸脱しているという事実を挙げることができる。パプア人はしばしばよく発達した体と腕を持つにもかかわらず、脚は極めて小さい。これは、後肢と前肢の大きさに大きな差がない四肢動物を思い起こさせる。しかし、ヨーロッパ人においては、脚の長さと重量が著しく増加しており、前肢と後肢は相対的に異質である。また、頭蓋骨と顔面骨の比率が高いことも、同じ事実を示している。脊椎動物全般において、進化は脊柱、特に頭蓋骨を構成する各節における異質性の増大によって特徴づけられる。高等種は、脳を覆う骨が比較的大きく、顎を形成する骨が比較的小さいなどによって区別される。この特徴は、他のどの生物よりも人間に強く見られるが、ヨーロッパ人においては未開人よりも強い。さらに、ヨーロッパ人が示す能力の広さと多様性から判断すると、文明人は未開人よりも複雑で異質な神経系を持っていると推論できる。 157ヨーロッパ人の幼児は下等人種と多くの点で類似している。例えば、鼻翼が平らであること、鼻梁が窪んでいること、鼻孔が前方に開いており、唇の形、前頭洞がないこと、目と目の幅が広いこと、脚が短いことなどである。さて、これらの特徴がヨーロッパ人の成人の特徴に変化する発達過程は、胎児の以前の進化の過程で示された均質から異質への変化の継続であり、これはすべての生理学者が認めるところである。したがって、野蛮な人種の類似した特徴が文明化された人種の特徴へと変化してきた並行した発展過程もまた、均質なものから異質なものへの変化の継続でもあったということになる。第二の立場、すなわち人類全体がより異質になったという立場の真実性は、あまりにも明白であり、ほとんど説明する必要がない。民族学に関するあらゆる著作は、人種の区分と細分化によって、このことを証明している。たとえ人類がいくつかの別々の系統から起源したという仮説を認めたとしても、これらの系統のそれぞれから、現在では大きく異なる多くの部族が生じ、文献学的証拠によって共通の起源を持つことが証明されているため、人種全体としてはかつてよりもはるかに均質性が低くなっているという真実は変わらない。それに加えて、アングロアメリカ人において、ここ数世代の間に新たな多様性が生じている例がある。そして、観察者の記述を信じるならば、オーストラリアでも近いうちに同様の例が見られる可能性がある。

§48. 個人形態としての人類から社会的に具体化された人類へと移行すると、一般法則はさらに多様な形で例示されることがわかる。均質なものから異質なものへの変化は、 158文明全体の進歩、そしてあらゆる部族や国家の進歩において、それはますます急速に進み続けています。

現存する野蛮な部族に見られるように、社会の始まりと最下層は、同様の力と機能を持つ個人の均質な集合体である。機能における唯一の顕著な差異は、性別の違いによるものである。すべての男性は戦士、狩猟者、漁師、道具職人、建築家であり、すべての女性は同じ雑用をこなす。すべての家族は自給自足であり、攻撃と防衛の目的を除けば、他の家族とは離れて暮らしているのも同然である。しかしながら、社会進化の過程のごく初期において、支配者と被支配者の間に分化の兆しが見られる。ある種の首長制は、散漫な放浪家族の状態から遊牧民の部族状態へと最初に移行した時期と同時期に生まれたように思われる。最も強い者の権威は、動物の群れや学童集団のように、野蛮人の集団の中で感じられる。しかし、当初はそれは不明確で不確実であり、ほとんど劣る力を持つ他の人々によって共有される。職業や生活様式に何ら違いはありません。最初の支配者は自ら獲物を仕留め、武器を作り、小屋を建て、経済的には部族の他の者たちと何ら変わりません。部族が発展するにつれて、支配者と被支配者の対立は次第に明確になります。最高権力は一族において世襲制となり、その一族の長は自らの必要を満たすことをやめ、他者に仕えられ、支配者としての地位を独占するようになります。同時に、宗教という、協調的な政治形態が台頭してきます。古代の記録や伝承が証明するように、初期の支配者たちは神格化されています。彼らが生前に発した格言や戒律は、死後も神聖なものとされ、神の降臨した後継者たちによって執行されます。後継者たちは、今度は部族の神殿に昇格し、そこで先人たちと共に崇拝され、宥められます。最も古い後継者たちは、 159そのうちの一人が最高神であり、残りは従属神である。長きにわたり、これらの生来の政治形態 ― 民政と宗教 ― は密接に結びついてきた。何世代にもわたり、国王は祭司長であり、聖職者は王族の一員であり続けた。何世代にもわたり、宗教法は多かれ少なかれ民政の規制を含み続け、民政法は多かれ少なかれ宗教的認可を有し続けた。そして最も進歩した国家の間でさえ、これら二つの支配機関は互いに完全に区別されているわけではない。これらと共通の起源を持ち、徐々にそれらから分岐して、さらに別の支配機関、すなわち作法または儀式的慣習が見られる。すべての名誉称号は、元来、神王の名前であり、後に神と国王の名前となり、さらに後には高位の人物の名前となり、そして最後に、そのいくつかは人間と人間の間で使われるようになった。あらゆる形式の敬称は、当初は捕虜から征服者へ、あるいは臣民から人間であれ神であれ支配者への服従の表現であった。後には従属的な権威をなだめるために用いられ、徐々に日常的な交わりへと変貌を遂げた。あらゆる挨拶はかつては君主の前で捧げられる敬意の表れであり、君主の死後には崇拝の念を抱くために用いられた。やがて、神の子孫である他の人々も同様の敬礼を受けるようになり、次第にそれらの敬礼のいくつかはすべての人にとって当然のものとなった。[9]このように、元来均質であった社会大衆が統治される側と統治する側に分化するや否や、統治する側は宗教的側と世俗的側、つまり教会と国家への分化の兆しを見せ始める。同時に、私たちの日常の交流に付きまとう、より曖昧な種類の統治が、両者から分化し始める。それは、紋章学院、貴族の書物、儀式の司会者に見られるように、独自の体現性を持たないわけではない種類の統治である。これらの種類の統治はそれぞれ、連続的な分化を経る。時代が進むにつれて、 160我々の社会においても、君主、大臣、領主、庶民からなる高度に複雑な政治組織が形成され、それぞれの下部組織として司法裁判所、歳入庁などが設けられ、地方においては市町村政府、郡政府、教区政府、あるいは連合政府によって補完され、いずれも程度の差はあれ精緻化されている。その傍らには高度に複雑な宗教組織が形成され、大司教から寺男に至るまでの様々な階級の役人、大学、集会、教会法廷などが存在する。これらに加えて、ますます増え続ける独立した宗派が加わり、それぞれが総長や地方の権威を持つ。そして同時に、高度に複雑な慣習、風俗、流行の集合体も発達し、それらは社会全体によって強制され、民法や宗教法によって規制されていない人間同士の些細な取引を統制するのに役立っている。さらに、各国の政治体制の不均一性がますます増大するなか、異なる国々の政治体制の不均一性もますます増大していることに注目すべきである。どの国も、政治体制や法律、信条や宗教制度、習慣や儀式の慣習が多かれ少なかれ異なっている。

同時に、より馴染み深い種類の第二の分化が進行してきた。すなわち、社会の大衆が労働者の明確な階級と秩序へと分離されてきたのである。支配層が上述の複雑な発展を遂げる一方で、被支配層も同様に複雑な発展を遂げ、その結果、先進国の特徴である微細な分業が生まれた。この進歩を、その初期段階から、東洋のカースト制、ヨーロッパのギルド制を経て、我々の間に存在する精巧な生産・分配組織に至るまで、辿る必要はない。政治経済学者たちは、部族がそれぞれ自分のために同じ行動をとることから始まり、それが発展していく過程をずっと以前から指摘してきた。 161最終的には、構成員がそれぞれ異なる行動を互いに担う文明社会が生まれる。そして、ある一つの商品の単独生産者が、主​​人のもとに団結した生産者集団へと変化し、その商品の製造において別々の役割を担うようになることを指摘した。しかし、社会の産業組織においては、均質から異質へのこの進歩には、さらに別の、より高度な段階がある。異なる労働者階級間の分業が相当な進歩を遂げた後も、社会の広く離れた部分間では分業はほとんど、あるいは全く行われていない。各地区で同じ職業が営まれているという点で、国は比較的均質であり続ける。しかし、道路やその他の交通手段が数多く整備され、改善されると、異なる地区は異なる機能を担い始め、相互に依存するようになる。更紗工場はこの郡に、毛織物工場はあの郡に、絹はここで、レースはあそこで、靴下はあちらで作られる。陶器、金物、刃物などの産業は、それぞれ独自の町を持つようになり、最終的には、それぞれの地域が、そこで営まれている主要な職業によって、他の地域と多少なりとも区別されるようになる。いや、さらに、こうした機能の細分化は、同じ国民の異なる地域間だけでなく、異なる国民間でも見られる。自由貿易によって大きく増加すると約束されている商品の交換は、最終的には、それぞれの民族の産業を多かれ少なかれ専門化させる効果をもたらすだろう。したがって、構成員の機能においてほぼ均質ではないにせよ、ほぼ均質であった野蛮な部族から始まり、人類全体の経済的集合体へと進歩してきたのであり、そして今もなお進歩は続いている。個々の国民が担う個々の機能、それぞれの国民の地域区分が担う個々の機能、それぞれの町の様々な製造業者や商人が担う個々の機能、そしてそれぞれの都市で担う個々の機能において、ますます異質化が進んでいるのだ。 162それぞれの商品を生産するために団結した労働者によって。

§ 49. 法則は社会有機体の進化においてこのように明確に例示されているだけでなく、具体的なものであれ抽象的なものであれ、現実的なものであれ理想的なものであれ、人間の思考と行動のあらゆる産物の進化においても同様に明確に例示されている。まず言語を例に挙げてみよう。

言語の最も低次の形態は感嘆詞であり、これによって一つの音で一つの考えが漠然と伝えられる。下等動物の場合も同様である。人間の言語がかつて感嘆詞のみで構成され、したがって品詞に関して厳密に均質であったという証拠はない。しかし、言語が名詞と動詞のみを要素とする形態にまで遡ることができるということは、確立された事実である。これらの基本的な品詞から品詞が徐々に増加していく過程、動詞が能動態と受動態に、名詞が抽象的と具体的へと分化していく過程、法、時制、人称、数、格の区別が生まれる過程、助動詞、形容詞、副詞、代名詞、前置詞、冠詞が形成される過程、文明化された民族が意味の微細な変化を表現するために用いる品詞の順序、属、種、変種が分岐していく過程において、均質なものから異質なものへの変化が見られる。ついでに言えば、英語が他の言語よりも優れているのは、特にこの機能の細分化をより広範囲かつ完全に実現しているからである。言語の発展を辿ることができるもう一つの側面は、意味の近い単語の分化である。文献学は、あらゆる言語において単語が共通の祖先を持つ語族に分類できるという真実を早くから明らかにした。広範かつ曖昧な事物や行為のそれぞれのクラスに無差別に適用されていた先住民の名前は、現在ではそのクラスの主要な区分を表現するための修正を受けている。これらの様々な名前は、 163原初的な語根から派生した語は、それ自体がさらに変化した他の語源の親となる。そして、派生語を作ったり、さらに細かい区別を表す複合語を形成したりする、現在では体系的に出現する様式の助けによって、最終的に、音と意味において非常に異質な語族が形成され、初心者にはそれらが共通の起源を持っていたとは信じ難いほどである。一方、他の語根からも同様の語族が進化し、最終的に約6万語、あるいはそれ以上の異なる語からなる言語が生まれ、それらはそれぞれ異なる対象、性質、行為を表す。言語が一般に均質なものから異質なものへと進化するもう一つの方法は、言語の増殖である。マックス・ミュラーとブンゼンが考えるように、すべての言語が一つの系統から派生したのか、あるいは一部の言語学者が言うように、二つの系統、あるいはそれ以上の系統から派生したのかはともかく、インド・ヨーロッパ語族のような大きな言語族は一つの祖先から派生しているため、絶え間ない分岐の過程を経てそれぞれ異なるものになったことは明らかである。地球上の拡散は、人種の分化をもたらしたが、同時に言語の分化ももたらした。この事実は、それぞれの民族において、それぞれの地域に見られる方言の特異性によってさらに明確に示されている。このように、言語の進化は、言語の進化、語族の進化、品詞の進化において、一般法則に従っている。

話し言葉から書き言葉へと移行すると、いくつかの種類の事実に遭遇しますが、どれも同じような意味合いを持っています。書き言葉は絵画や彫刻と密接な関係があり、これら三つはもともと建築の付属物であり、あらゆる統治の根源的な形態である神政政治と直接結びついています。ちなみに、オーストラリア人や南アフリカの部族など、様々な野生種族が洞窟の壁に人物や出来事を描くのが好きで、おそらくそれらは洞窟の壁に描かれているという事実を付け加えておきます。 164神聖な場所として、エジプト人の事例を見てみましょう。アッシリア人の場合と同様に、エジプトにも、神殿と王宮（実際には元々は同一でした）を飾るために壁画が用いられていました。そして、国家の祭典や宗教的祝祭と同様に、それらは政治の道具でした。さらに、それらは神への崇拝、神王の勝利、臣下の服従、そして反逆者の処罰を描写する点で、政治の道具でした。そしてまた、それらは、人々によって神聖な神秘として崇められた芸術の産物である点で、政治の道具でもありました。こうした絵画表現の習慣的な使用から、当然のことながら、わずかに改変された絵画表記の習慣が生まれました。この習慣は、それらが発見された当時、メキシコ人の間でまだ残っていたことが確認されています。私たちの書き言葉や話し言葉で今も行われているのと同様の省略法によって、これらの最も馴染み深い絵画的人物像は、次第に簡略化されていきました。そして最終的に、記号体系が発達したが、そのほとんどは、それが表す対象とはほとんど似ていなかった。エジプト人の象形文字がこのようにして生み出されたという推論は、メキシコ人の絵文字が同様の表意文字を生み出したという事実によって裏付けられる。メキシコ人の間では、エジプト人と同様に、これらの表意文字は、擬態語（ kuriological ）と象徴語（ tropical ）に部分的に分化していたが、それらは同じ記録の中で併用されていた。エジプトでは、書き言葉はさらに分化を遂げ、ヒエラティック（hieratic）と 書簡体（enchorial）が生まれた。これらはどちらも、元々の象形文字に由来する。同時に、他の方法では伝達できない固有名詞の表現には、音声記号が用いられていたことがわかる。エジプト人が完全なアルファベット表記を習得したとは考えられないが、これらの音声記号が時折、彼らの理解を助けるために使われていたことは疑いようがない。 165表意文字は、アルファベット表記の萌芽でした​​。かつて象形文字から分離したアルファベット表記は、幾度となく分化を遂げ、多様なアルファベットが生み出されました。しかし、それらのアルファベットのほとんどの間には、多かれ少なかれ関連性が見られます。そして今や、それぞれの文明国において、一つの音を表すために、異なる目的で使用される複数の文字が発達しました。そして最後に、さらに重要な分化を経て印刷術が誕生しました。印刷術は当初は種類が均一でしたが、その後多様なものになりました。

§ 50. 文字が初期の発展段階を経ていた頃、その根源を成す壁画装飾は絵画と彫刻へと分化しつつありました。神々、王、人間、動物は、もともと凹状の輪郭線で描かれ、彩色されていました。多くの場合、これらの輪郭線は非常に深く、輪郭線で囲まれた対象は先端部が丸みを帯び、輪郭がはっきりしていたため、凹版彫刻と浅浮彫の中間的な作品となりました。他の例では、この技法をさらに発展させ、人物間の隆起部分を削り取り、人物自体に適切な彩色を施すことで、彩色された浅浮彫が制作されました。シデナムで復元されたアッシリア建築は、この様式の芸術がより完成度を高めたことを示しています。描かれた人物や物は、依然として野蛮な色彩ではあるものの、より忠実に、より詳細に彫られています。門の角に用いられた有翼のライオンや雄牛の彫刻には、完全な彫刻像への大きな進歩が見て取れる。しかし、それでもなお彩色され、建物の一部を形成している。アッシリアでは彫像そのものの制作はほとんど試みられなかったようだが、エジプト美術においては、彫刻像が壁から徐々に分離していく様子が見て取れる。大英博物館のコレクションを巡れば、このことがはっきりと分かる。同時に、 166独立した彫像が浅浮彫から派生したことを示す明らかな痕跡：それらのほとんどが、浅浮彫の特徴である手足と胴体の一体化を示しているだけでなく、彫像の背面が頭から足まで、元の壁の場所に立つブロックと一体化していることからわかる。ギリシャはこの進歩の初期段階を繰り返した。エジプトやアッシリアと同様に、これら対をなす芸術は最初は互いに、そしてその親である建築と一体となり、宗教と政治の助けとなった。ギリシャ神殿のフリーズには、犠牲、戦い、行列、競技など、すべて何らかの形で宗教的なものを描いた色彩豊かな浅浮彫が見られる。ペディメントには、ティンパヌムと多かれ少なかれ一体化した、神々や英雄の勝利を題材とした彩色彫刻が見られる。建物から明確に切り離された彫像の場合でも、それらは色彩豊かである。彫刻と絵画の分化が完全に進んだのは、ギリシャ文明の後期になってからである。キリスト教美術においても、これと並行した再生の過程を明らかに辿ることができる。ヨーロッパ全土における初期の絵画や彫刻はすべて宗教的な主題を扱っており、キリスト、磔刑、処女、聖家族、使徒、聖人を描いていた。それらは教会建築の不可欠な部分を形成し、礼拝を刺激する手段の一つであった。ローマ・カトリック諸国では今もなおそうである。さらに、十字架上のキリスト、処女、聖人を描いた初期の彫刻は彩色されていた。大陸の教会や街道に今も数多く見られる彩色された聖母マリアや十字架像を思い起こすだけで、絵画と彫刻が互いに密接に結びつき続け、それぞれの親と密接に結びついているという重要な事実が理解できる。キリスト教彫刻が絵画からかなり明確に分化されていた時代でさえ、その主題は依然として宗教的かつ政治的であり、教会の墓や王の彫像に用いられていた。一方、純粋に教会的なもの以外の絵画は、 167宮殿の装飾や王族の描写に加え、絵画はほぼ完全に神聖な伝説に捧げられていました。絵画と彫刻が完全に世俗芸術となったのはごく最近のことです。絵画が歴史画、風景画、海洋画、建築画、風俗画、動物画、静物画などに細分化されたのはここ数世紀のことです。一方、彫刻は、その扱う主題の多様性と現実世界と理想世界において、多種多様なものとなりました。

奇妙に思えるかもしれないが、あらゆる形態の文字、絵画、彫刻が、古代の寺院や宮殿の政治的・宗教的装飾に共通の根源を持っているというのは、紛れもなく真実である。コンソールに立つ胸像、壁に掛けられた風景画、そしてテーブルの上に置かれたタイムズ紙は、現在ほど類似点はないものの、性質だけでなく抽出によっても、わずかに似ている。郵便配達員が持ち上げたノッカーの真鍮の顔は、彼が配達しようとしているイラストレイテッド・ロンドン・ニュースの木版画だけでなく、それに添えられたビレ・ドゥの文字とも 関連している。彩色された窓、その光が差し込む祈祷書、そして隣接する記念碑の間には、血縁関係がある。貨幣に描かれた肖像、店の看板、あらゆる台帳に記された数字、車体外側の紋章、そして乗合バスの車内掲示物は、人形、ブルーブック、そして紙張りと同様に、エジプト人が神々たる王の勝利と崇拝を表現した粗野な彫刻絵画の直系である。共通のストックから時を経て連続的な分化を経て生み出される製品の多様性と異質性を、これほど鮮やかに示す例はおそらく他にないだろう。

他の事実に移る前に、均質なものから異質なものへの進化は、絵画と彫刻が建築から、そして互いに分離していること、そしてそれらが体現する主題の多様性に表れているだけでなく、それぞれの作品の構造にも表れていることに留意すべきである。近代絵画や彫刻は、 168彫像は古代のものよりもはるかに異質な性質を持っています。エジプトの彫刻フレスコ画は、すべての人物を同一平面、つまり目から同じ距離にあるように表現しています。そのため、人物を目からさまざまな距離にあるように表現する絵画よりも異質性が低くなっています。すべての対象が同じ程度の光にさらされているように表現されているので、さまざまな対象、そして各対象のさまざまな部分をさまざまな程度の光にさらされているように表現する絵画よりも異質性が低くなっています。原色以外はほとんど使用せず、しかもその強度を最大限に発揮して使用しています。そのため、原色を控えめに用い、それぞれが異質な構成で、質だけでなく強度も異なる、無限の種類の中間色を用いる絵画よりも異質性が低くなっています。さらに、これらの初期の作品には、構想の大きな均一性が見られます。同じ人物の配置、つまり同じ動作、態度、顔、服装が、永遠に再現されています。エジプトでは表現様式があまりにも固定されていたため、新しいものを取り入れることは冒涜とみなされました。実際、表現様式が固定されていたからこそ、ヒエログリフの体系が可能になったと言えるでしょう。アッシリアの浅浮彫には、類似した人物が描かれています。神々、王、従者、有翼の人物、動物は、それぞれ同じような姿勢で、同じような道具を持ち、同じような行動を取り、同じような表情や表情で描かれています。ヤシの木立が描かれている場合、すべての木は同じ高さで、同じ数の葉を持ち、等間隔に配置されています。水が表現されている場合、それぞれの波は他の波と対称形をしており、魚はほぼ常に同じ種類で、表面に均等に分布しています。王、神々、有翼の人物の髭は、どこも似ており、ライオンのたてがみや馬のたてがみも同様です。髪の毛は、全体を通して同じ形のカールで表現されています。王の髭は、均一なカールの複合層と、横方向にねじれた層が交互に並び、完璧な規則性を持って配置された、建築的に構築されており、雄牛の尾の先端の房は、 169全く同じように。初期キリスト教美術における類似の事実を辿る必要はない。そこには、それほど目立たないものの、依然として見られる事実がある。しかし、現代の絵画において、構成が際限なく多様であること、姿勢、顔、表情が異なっていること、従属的な対象の大きさ、形、位置、質感が異なっていること、そして細部に至るまでコントラストが多少異なっていることを思い出せば、異質性の進歩は十分に明らかになるだろう。あるいは、台座の上にまっすぐに座り、両手を膝に置き、指を広げて平行にし、目はまっすぐ前を向き、左右の顔があらゆる点で完全に対称的なエジプトの彫像と、頭部、胴体、四肢の位置、髪、衣服、付属肢の配置、そして隣接する対象との関係において非対称な、先進的なギリシャ流派や近代流派の彫像を比較すれば、均質なものから異質なものへの変化が明確に現れることがわかるだろう。

§ 51. 詩、音楽、舞踏の調和的な起源と漸進的な分化には、別の一連の例証が見られる。話し言葉のリズム、音のリズム、動きのリズムは、もともと同一のものの一部であったが、時の流れの中でのみ別々のものとなった。現存する様々な野蛮な部族の間では、それらが依然として一体となっているのが見られる。未開人の踊りには、ある種の単調な詠唱、手拍子、粗野な楽器の打ち鳴らしが伴う。節度のある動き、節度のある言葉、節度のある音色があり、通常戦争や犠牲に関連する儀式全体は、政治的な性格を帯びている。歴史上の民族の初期の記録にも、同様に、これら3つの韻律的な動作が宗教的な祝祭において一体となって現れている。ヘブライ語文献には、モーセがエジプト軍の敗北を祝って作曲した凱旋頌歌が、踊りとタンバリンによる伴奏で歌われたことが記されている。イスラエル人は「金の子牛の奉献式で踊り歌った。そして、この表現は 170神の儀式はアピスの秘儀から借用されたものであるが、踊りは当時のエジプト人の踊りを模倣したものである可能性が高い。」シロでは聖なる祭りに毎年舞踏会が催され、ダビデは箱の前で踊りました。ギリシャでも同様の関係が至る所で見られます。おそらく他の例と同様に、神の生涯と冒険を詠唱と模倣で表現するという原型がそこにありました。スパルタの舞踏会は賛美歌と歌を伴っていました。そして一般的にギリシャ人は「歌と踊りを伴う祭りや宗教集会以外」にはいませんでした。歌と踊りはどちらも祭壇の前で行われる崇拝の形態でした。ローマにも聖なる舞踏があり、サリア舞踏とルペルカリア舞踏がその類とされています。そして比較的近年のリモージュのように、キリスト教国でさえ人々は聖人を称えて聖歌隊で踊りました。かつて一体となっていたこれらの芸術が互いに、そして宗教から分離し始めたことは、ギリシャで早くから見られました。おそらくコリバンティア舞踏のように、部分的に宗教的、部分的に戦争的な舞踏から派生して、本来の戦争舞踏には様々な種類があり、そこから世俗的な舞踏が生まれた。一方、音楽と詩は依然として結びついてはいたものの、舞踏とは別の存在を持つようになった。宗教的な主題を持つ原住民ギリシャ詩は朗読ではなく詠唱された。当初は詩人の詠唱に合唱団の舞踏が伴っていたが、最終的には独立したものとなった。さらに後世、詩が叙事詩と抒情詩に分化していくと――抒情詩を歌い、叙事詩を朗読する習慣が生まれた時――本来の詩が誕生した。同時期に楽器が増加したように、音楽は言葉とは別の存在を持つようになったと推測できる。そして、音楽と詩は宗教的な形態に加えて、他の形態も取り始めていた。同様の意味を持つ事実は、後の時代や民族の歴史からも引用できる。例えば、竪琴に合わせて英雄物語を詩的に歌った、我々の初期の吟遊詩人の慣習などである。 171舞踏、詩、音楽は、それぞれが作曲した音楽に合わせて、自ら演奏する。こうして、詩人、作曲家、声楽家、器楽家という、現在では別々に扱われている役割が統合された。しかし、これ以上の説明をしなくても、舞踏、詩、音楽の共通の起源と、その漸進的な分化は十分に明らかであろう。

均質なものから異質なものへの進歩は、これらの芸術が互いに、そして宗教から分離したことだけでなく、それぞれがその後に経る幾重にも異なる発展の過程にも表れています。時を経て用いられるようになった無数の舞踏の種類について深く考察したり、韻律、押韻、そして詩の構成といった様々な形態の発展に見られる詩の発展を詳述する紙幅を割くつもりはありません。ここでは、音楽という一つのグループに焦点を絞りましょう。バーニー博士が論じたように、そして今もなお存在する未開民族の習慣からも示唆されるように、最初の楽器は間違いなく打楽器であり、棒、ひょうたん、タムタムといったもので、単に舞踏の拍子を刻むために使われました。そして、この同じ音の絶え間ない繰り返しの中に、私たちは音楽の最も均質な形態を見るのです。エジプト人は三弦の竪琴を持っていました。ギリシャの初期の竪琴は4弦で、テトラコルドを構成していました。数世紀の間に7弦や8弦の竪琴が使われるようになり、1000年も経つ頃には、彼らは「偉大なシステム」である2オクターブへと進化しました。こうした変化を通して、当然のことながら旋律の多様性は増していきました。同時に、現代の調性に対応する様々な旋法――ドーリア旋法、イオニア旋法、フリギア旋法、エオリエ旋法、リディア旋法――が用いられるようになり、最終的には15の旋法が作られました。しかしながら、当時の音楽にはまだ多様性はほとんどありませんでした。この時代の器楽音楽は声楽の伴奏に過ぎず、声楽は完全に歌詞に従属していました――歌手は詩人でもあり、自らの作品を歌い、音符の長さを詩の脚に合わせました。 172必然的に、退屈なほど均一な拍子が生まれ、バーニー博士が言うように「いかなる旋律の手段をもってしても隠すことのできない」ものであった。等分小節と不等分音符によって得られる複雑なリズムが欠如していたため、唯一のリズムは音節数によって生み出されるものとなり、必然的に比較的単調なものとなった。さらに、こうして生まれた聖歌は、レチタティーヴォに似ており、現代の歌曲よりも日常会話との区別がはるかに曖昧であったことが指摘される。しかしながら、使用される音域の拡大、旋法の多様性、拍子の変化に伴う拍子の変動、そして楽器の増加を考慮すると、ギリシャ文明の終焉に向けて、音楽は相当の異質性を獲得していたことがわかる。これは現代の音楽と比較したものではなく、むしろそれ以前の音楽と比較した時の異質性である。しかしながら、当時はまだ旋律しか存在せず、和声は知られていなかった。キリスト教の教会音楽がある程度発達して初めて、部分音楽が発展したのである。そして、ごく自然な分化を経て、それは誕生した。メロディーからハーモニーへの移行が、突然の飛躍なくしてどのように起こり得るのか、先験的に想像するのは難しいかもしれないが、それでも実際にそうなったことは事実である。それを可能にした状況は、二つの合唱団が同じアリアを交互に歌うことだった。その後、最初の合唱団が終わる前に二番目の合唱団が歌い始めるという慣習が（おそらくは最初に誤りによって示唆されたのだろうが）生まれ、フーガが生まれた。当時使用されていた単純なアリアから、このようにして部分的に和声的なフーガが生まれることはあり得ないことではなかった。そして、非常に部分的に和声的なフーガは、今も残る例からわかるように、当時の人々の耳に心地よく響いた。一度このアイデアが提示されれば、フーガ的な和声を生み出すアリアの作曲は自然に発展していっただろう。そして、ある意味では、それは この交互の合唱から生まれたのである。フーガから2部、3部、4部、そしてそれ以上のパートからなる協奏曲への移行は容易だった。導入によって生じた複雑さの増大を詳細に指摘することなく、 173様々な長さの音符、調の倍数、臨時記号の使用、拍子の多様性、転調など、現在の音楽と過去の音楽を対比するだけで、異質性の増大がどれほど大きいかがわかります。音楽をアンサンブルとして見て、その多くの異なる属や種を列挙すれば、このことがわかります。声楽、器楽、混成への区分、そしてそれらが様々な声部と様々な楽器のための音楽に細分化されていることを考えると、宗教音楽の単純な賛美歌、聖歌、カノン、モテット、アンセムなどからオラトリオに至るまでの多くの形式、そしてさらにバラードからセレナータまで、器楽ソロから交響曲まで、さらに多くの世俗音楽の形式を観察すれば、このことがわかります。また、先住民音楽のどのサンプルと現代音楽のサンプルを比較しても、同じ真実が見られます。ピアノのための普通の歌でさえもです。歌は、音の高さや長さの多様性、声と同時に鳴る異なる音の数、それらを発音し歌い上げる強さの変化といった点だけでなく、調の変化、拍子の変化、声の音色の変化、その他多くの表現のバリエーションにおいても、非常に異質であることが分かります。一方、単調な昔の舞踏歌と、無限のオーケストラの複雑さと声楽の組み合わせを特徴とする現代のグランドオペラとの間には、異質性の対比があまりにも顕著で、一方が他方の祖先であったとは到底考えられません。

§ 52. 必要であれば、さらに多くの例を挙げることができるだろう。神王の行為が、祭壇の周りで歌われ、踊りとして模倣的に表現され、寺院や宮殿の壁に絵でさらに語られ、粗野な文学を構成していた初期の時代まで遡ると、文学の発展を、ヘブライ語聖書が示すように、次のような段階を経て辿ることができるだろう。 174一つの作品の中に、神学、宇宙論、歴史、伝記、民法、倫理、詩が詰め込まれ、また『イリアス』のように、宗教的、軍事的、歴史的、叙事詩的、劇的、抒情的な要素が同様に混じり合った他の段階を経て、現在の異質な発展に至り、その部門と細分化は非常に多く多様であるため、完全に分類することは不可能である。あるいは、科学の進化をたどることもできるだろう。科学がまだ芸術と区別されておらず、芸術と一体となって宗教の侍女であった時代から始まり、科学が非常に少なく未発達であったため、同じ哲学者によって同時に耕作された時代を経て、属と種が非常に多く、それを数え上げることさえほとんどできず、誰も一つの属さえ適切に把握できない時代で終わる。あるいは、建築、演劇、衣服についても同様のことをすることができるだろう。しかし、読者は間違いなくすでに例証に飽きているだろう。そして、私の約束は十分に果たされました。ドイツの生理学者たちが有機的発展の法則であると見出したものが、あらゆる発展の法則であることが、疑いなく示されたと私は信じています。連続的な分化の過程を通じた単純なものから複雑なものへの進歩は、私たちが遡ることができる宇宙の最も初期の変化にも、帰納的に確立できる最も初期の変化にも、同様に見られます。それは、地球とその表面上のあらゆる生物の地質学的および気候的進化にも見られます。それは、文明化された個人としてであれ、人種の集合体としてであれ、人類の進化にも見られます。それは、社会の進化にも見られます。それは、その政治的、宗教的、そして経済的組織における社会の進化にも見られます。そして、私たちの日常生活の環境を構成する、人間活動の果てしない具体的および抽象的な産物の進化にも見られます。科学が解明できる最も遠い過去から昨日の新しいものまで、進化の本質は、同質なものが異質なものに変化することです。

8 . この章の内容は、 1857年4月のウェストミンスター・レビュー誌に掲載された「進歩：その法則と原因」というエッセイの前半とほぼ同一であり、わずかな軽微な追加と変更が加えられているのみである。しかし、この主題の続きである続く章は、そこに含まれる断片を除いて、全く新しいものである。

9 . これらの主張の詳細な証明については、「マナーとファッション」に関するエッセイを参照してください。

175
第3章
進化の法則（続き）
§ 53. しかし、この一般化は真実のすべてを表現しているのでしょうか？進化の現象をすべて含んでいるのでしょうか？それとも、他のすべての現象を排除しているのでしょうか？事実を注意深く検討すれば、どちらでもないことがわかります。

進化と呼ぶべきものではない、より異質性の低いものからより異質性の高いものへの変化が存在することは、あらゆる局所疾患の事例において証明されています。癌やその他の病的腫瘍が発生した体の一部は、疑いなく新たな分化を示します。この病的腫瘍が、それが存在する組織よりも異質であるかどうかは問題ではありません。問題は、形態と構成の両方において、既存のどの部分とも異なる部分が加わることで、生物全体の構造がより異質になるかどうかです。そして、この問いには肯定的な答えしかありません。また、死体における分解の初期段階も同様に異質性の増大を伴うと、一見真実であるように主張できるかもしれません。化学変化が、通常そうであるように、体のある部分で他の部分よりも早く始まり、当然のことながら、異なる組織に異なる方法で影響を及ぼすと仮定します。分解されていない部分と、様々な方法と程度で分解された部分から構成される人体全体が、以前よりも不均質になっていることは、当然認めざるを得ない事実であるように思われる。均質性が高まることは、 176最終的な結果は、その正反対です。しかし、この直接的な結果は確かに進化ではありません。しかし、おそらくあらゆる例証の中で最も議論の余地がないのは、社会の混乱や災害によってもたらされる例でしょう。ある国で反乱が起こり、一部の地域は平穏なままである一方で、ある地域では秘密結社、ある地域ではデモ、そしてある地域では実際に武力行使へと発展し、おそらくは紛争や流血へと発展する時、社会全体として見れば、その社会はより異質なものになっていると認めざるを得ません。あるいは、飢餓が商業パニックを引き起こし、それに伴う倒産、工場閉鎖、従業員解雇、政治的動揺、食糧暴動、放火などが起こる時、社会の他の部分では、通常の現象を示す通常の組織が依然として存在しているため、これらの新しい現象は、以前から存在していた複雑さをさらに増大させるものとして見なされなければなりません。しかしながら、このような変化は進化の更なる段階を構成するどころか、解体への一歩であることは明らかです。

したがって、前章で到達した定義は不完全なものであると考えるに足る十分な理由がある。私たちが疑うべきは、進化の過程がそこで記述された過程と異なるということではなく、記述が本来あるべきものをすべて含んでいなかったということである。現在の定式に含まれると例示された変化は、他のものとは明らかに異なるため、それらを含めることは何らかの見落とし、つまりこれまで見過ごされてきた何らかの区別を示唆している。そして、そのような更なる区別が実際に存在することがわかるだろう。

§54. あらゆる進化は均質なものから異質なものへの変化であると同時に、不確定なものから確定的なものへの変化でもある。単純さから複雑性への進歩と同様に、混沌から秩序へ、不確定な配置から確定的な配置への進歩もある。発展の過程においては、それがどのような領域に現れるにせよ、漸進的な変化だけでなく、 177異なる部分の増殖ですが、これらの部分が互いに区別される明確さは徐々に増していきます。進化を特徴付ける異質性の増大は、進化を特徴付けない異質性の増大と区別される点も同様です。このことを証明するには、上記の例を再考するだけで十分です。病気を構成する構造変化は、発生を構成する構造変化ほど、局所性、範囲、輪郭において明確ではありません。ある種の病的な腫瘍は、体の特定の部位で他の部位よりもはるかに多く発生しますが（手の疣贅、乳房の癌、肺の結核など）、それらはこれらの部位に限定されるわけではありません。また、それらの部位に発見された場合、その相対的な位置は周囲の正常な部位ほど正確ではありません。大きさもまた、極めて多様で、臓器のように体全体に対して一定の比率を持ちません。それらの形態もまた、有機的な形態よりもはるかに特異性に欠けます。そして、それらの内部構造は極めて不規則で、複雑です。つまり、それらはあらゆる点で比較的不明確である。同様の特異性は腐敗にも見出すことができる。死体が最終的に陥る完全な不明確状態は、腐敗による変化が始まった当初から向かっていた状態である。有機化合物の破壊の各段階は、微細構造のぼやけを伴い、その明確さを失っていく。最も腐敗が進んだ部分から、腐敗の進んでいない部分へと徐々に移行していく。そして、かつては緻密であった組織の線は、一歩一歩消えていく。異常な種類の社会変化も同様である。政治的な暴動が最終的に反乱へと発展すると、最初から、以前存在していた政府や産業といった専門分化を消滅させてしまう傾向がある。こうした暴動の根底にある不満は、それ自体が、市民を明確な階級や下位階級に結びつけていた絆の緩みを意味する。煽動は革命的な集会へと発展し、 178通常は分離されている階級が融合に向かう明確な傾向が見られる。公然たる不服従行為は、これまで守られていた個人の行動に対する明確な限界を突破し、権力者と下位者の間に存在していた境界線を消滅させる。同時に、商業の停止によって職人やその他の人々は職業を失い、機能的に区別されなくなることで、境界線が大部分消滅した集団へと融合する。そしてついに積極的な反乱が起こると、あらゆる行政権力、あらゆる階級区分、あらゆる産業上の差異が一挙に消滅する。組織化された社会は、組織化されていない社会単位の集合体へと堕落する。飢饉に伴うような社会的災害についても同様のことが当てはまることは、指摘するまでもない。この種の場合の変化が秩序から無秩序への変化であることを思い起こせば、前述の場合と同様に、明確な秩序から不明確な秩序への変化であることがすぐに分かるだろう。

このように、進化を構成する異質性の増加は、進化をもたらさない異質性の増加とは区別される。病気や死、個人的であろうと社会的なものであろうと、その初期の変化は、以前から存在していた異質性への付加と解釈できるかもしれないが、以前から存在していた明確性への付加とは解釈できない。それらはまさに最初からこの明確性を破壊し始め、徐々に、明確ではなく不確定な異質性を生み出す。様々な建築様式で構成された構造物によって既に多様な形態を呈している都市が、地震によってさらに多様な形態を呈することがあるように。地震は都市の一部を存続させ、他の部分を様々な形と程度で倒壊させるが、同時に明確な配置から不確定な配置へと縮小される。同様に、組織化された物体は、それにもかかわらず組織を崩壊させる変化によって、一時的により多様な形態を呈することがある。そして、あるケースでは、 179他方の場合と同様に、退行の多様性と進歩の多様性を区別するのは、明確さの欠如である。

もし不定から定への進歩が進化の本質的な特徴であるならば、もちろんそれはあらゆるところで見られるであろう。前章で均質から異質への進歩を見出したように。それが事実であることを示すために、ここで同じいくつかの種類の事実を簡単に再考してみよう。

§ 55. これまでと同様に仮説的な例から始めると、太陽系が拡散物質から発生したと仮定した場合、進化の各段階は、より明確な形態、時間、そして力へと前進してきたことを指摘しなければならない。当初は不規則な形で境界が不明瞭であったが、濃縮され回転運動を獲得するにつれて、扁平な回転楕円体の形状を呈したに違いない。密度が増加するにつれて、その輪郭はより明確になり、表面は周囲の空間からより明確に区別されるようになった。同時に、星雲物質を構成する各部分は、当初のようにあらゆる点から独立して共通の重心に向かって移動し、様々な平面を周回する傾向を示すのではなく、これらの平面は次第に単一の平面へと融合していき、この平面は濃縮が進むにつれてより精密になっていったに違いない。これに、異なる部分の多様で矛盾する角速度の代わりに、共通かつ決定的な角速度が徐々に確立される中で、同様の性質のさらなる変化が起こっていることを付け加える。この仮説によれば、曖昧な特徴から明確な特徴への変化は、それぞれの惑星と衛星の進化において繰り返され、それらの進化ははるかに広範囲に及ぶ可能性がある。気体球状体は、流体球状体よりも周囲の空間から明確に区別されていない。なぜなら、気体球状体は表面の起伏がより大きく急速であるためである。 180そして、全体的な形状の歪みもはるかに大きくなります。同様に、様々な大きさの波に覆われているはずの流体の球体は、固体の球体よりも明確ではありません。また、最終段階の惑星が初期の段階の惑星と区別されるのは、表面がより固定されているという点だけではありません。その全体的な形状もより明確です。最終的に惑星が球体に非常に近似する球体は、完全に明確な形状です。一方、それ以前に存在していた球体は、扁平度が無限に変化するため、不完全に明確な形状です。さらに、軌道面に対して軸が傾いている惑星は、その形状が非常に扁平である間は、外部物体の引力によって自転面が大きく乱されるはずです。一方、歳差運動がそれほど激しくなく球体に近づくと、軸の方向の変化はそれほど顕著ではなくなります。太陽系が全般的にも詳細にも、より明確になったのは、空間関係の点だけではありません。時間関係についても同様です。集中過程において、星雲の塊の様々な部分は、角速度が互いに多少異なるだけでなく、それぞれが恒星の軸の周りを公転する周期も徐々に変化しなければなりません。しかし、分離したリング、そして結果として生じた惑星においては、この漸進的な変化は止まります。つまり、一定の公転周期が生じるのです。同様に、各惑星の形成過程において絶えず減少していた自転時間も、最終的には実質的に一定になります。地球の場合、一日は2000年前と比べて1秒たりとも短くなっていないのがその一例です。同時に、力の関係もますます安定してきたことは言うまでもありません。物理天文学の正確な計算は、これらの力の関係が現在いかに明確であるかを示しています。一方、かつてそれらを特徴づけていた大きな不確定性は、星雲仮説を数学的に扱うことが極めて困難、あるいは不可能であることに起因しています。

181地球が元々溶融状態にあったことは、確立された地質学的データから推察できる。この状態は星雲仮説とは一致するが、他のいかなる仮説でも説明できない。現在の状態への移行は、その特徴がより明確になる段階を経てきた。前述のように、流体球体は表面と輪郭が比較的不安定であるだけでなく、固体球体よりも各部分が固定された分布を持たない点で明確ではない。溶融物質の流れは、平衡条件によって一定の一般的な循環に保たれるとはいえ、固体の境界がなければ、方向が正確であったり、一定であったりすることはできない。すべての部分が他の部分に対して運動している必要があるからだ。しかし、たとえ部分的ではあっても、表面の凝固は、明確な位置関係を確立するための一歩であることは明らかである。しかし、擾乱力によって頻繁に破壊され、あらゆる潮汐のうねりによって動かされる薄い地殻においては、このような相対的な位置の固定は一時的なものに過ぎない。地殻がゆっくりと厚みを増していくにつれて、初めて明確で安定した地理的関係が形成されます。また、必要な温度まで冷却された地殻上で、上を漂っていた水が蒸気として沈殿し始めると、沈殿した水は状態も場所も明確には保てなくなります。わずかな高度変化以外何も保てないほどの厚さしかない表面に降り注ぐと、水は凝縮を許すほど冷たい領域の上に小さな浅い堆積物を形成します。これらの領域は、気づかないうちに他の高温の領域へと移行するだけでなく、時折、その上の水を蒸発させるほどに温度が上昇しなければなりません。しかし、地殻の冷却が進むにつれて、つまり地殻の厚みが増し、それに伴い隆起や窪みが大きく形成され、大気中の水がより多く凝縮するにつれて、時間的にも空間的にも比較的固定された部分の配置が形成されます。そして、状態と位置の明確さが増し、最終的に現在私たちが目にしているような大陸と海洋の分布、つまり分布が生まれます。 182この地形は、地形的に正確であるだけでなく、崖に縁取られた海岸線によって、低地の島々が潮の干満によって遠くまで流れ下る棚状の海岸線を有していた時代よりも、陸地と水域がより明確に区分されていることを示しています。技術的に地質学的に分類される特徴を考慮すると、同様の推論を導き出すことができます。地球の地殻が薄かった時代には、山脈はあり得ませんでした。長く明確な標高軸や、明確な分水嶺や排水域は存在しなかったでしょう。さらに、小さな川や、弱く狭い潮流しか流れない小さな島々からは、明瞭な堆積層は生まれなかったでしょう。現在、小川の河口で見られるような、複雑で変化に富んだ堆積岩の塊が、主に堆積していたに違いありません。そして、大陸と海洋が出現し、大河、長い海岸線、そして広範囲に広がる海流が発達して初めて、これらの地層は明確な地層へと変化した。同時に、より明確な気象特性がどのようにして生じたのかは、詳細に指摘するまでもない。太陽熱が地球固有の熱と区別できるようになるにつれて、気候と季節の違いが相対的に明確になったに違いない。この原因によって比較的安定した大気の流れが確立されたことで、同様に各地域により特異な条件が生み出されたに違いない。そして、これらの効果は、陸地と海、そして海流の分布の恒常性が増したことで助長されたに違いない。これらは十分に明白な結論である。

さて、有機体によってもたらされる証拠に目を向けてみよう。前述のような演繹的な例証の代わりに、ここでは帰納的に確立されているため批判を受けにくい数多くの例証を見出すことになる。例えば、哺乳類の発生過程は、発生学者によって既に説明されている数多くの証拠を提供してくれる。哺乳類の卵子が、継続的な分節化の後に受ける最初の変化は、 183胚盤胞が桑の実のような塊に変わるのは、この塊の周辺細胞がより明確になり、それぞれの細胞が別個の包膜を獲得するためである。これらの周辺細胞は、より完全でより細かく分割されていることで内部細胞と漠然と区別されており、癒合して胚盤胞または胚膜を形成する。胚盤胞の一部は、さらに細分化された細胞の蓄積によって残りの部分と対照的になり、一緒に不透明な丸い点を形成する。この胚盤胞領域と呼ばれる領域は、明確に区別されておらず、胚盤胞の周囲の部分に向かって徐々にぼやけていく。そして、その後この胚盤胞領域の真ん中に形成される透明領域にも、同様に明確な境界はない。透明帯の中央に現れ、成熟した動物の基本的な特徴となる脊椎動物の軸の原型となる「原始痕跡」は、その名称からも分かるように、最初は不明瞭、つまり単なる痕跡に過ぎません。浅い溝として始まり、徐々に顕著になり、その側面は高くなり、頂点は重なり合い、最終的に結合します。こうして不明瞭な溝は明確な管へと移行し、脊柱管を形成します。この脊柱管では、脳の主要な部分は最初はわずかに膨らんだ部分としてしか識別できず、椎骨は脊柱管を囲む組織の不明瞭な変化として始まります。同時に、胚盤葉の外側部分は内側部分から分離し、漿液層と粘液層への分裂が進行する。この分裂は当初は不明瞭で、胚葉付近でしか追跡できないが、徐々に胚葉膜のほぼ全体に広がり、明確なものとなる。粘液層からは、漿液層から脊柱管が発達するのと同様に、消化管が発達する。腸は当初、胚塊の下面に沿った単純な管であったが、両側の隆起が下方に屈曲することで、段階的に明瞭になる。 184これらは最終的に管状になり、恒久的な吸収面は、最初は他の部分と同様に一時的吸収面の一部であったものの、次第に明確に切り離されます。同様に、最初は卵黄嚢の表面に広がっていた胚全体が徐々にそこから立ち上がり、腹面が折り込まれることで、卵黄嚢とは細い管でのみつながれた独立した塊になります。胚の全体構造が徐々に精度を増して特徴づけられるこれらの変化は、各器官の進化にも並行して見られます。心臓は最初は単なる細胞の集合体で、その内側は液化して空洞を形成し、外側は壁へと変化します。このように描かれると、心臓は境界膜で覆われていないだけでなく、大血管と漠然と区別できる程度で、大血管の拡張に過ぎないという不明確な状態になります。やがて、体腔の受容部は推進部から区別されるようになります。その後、心室を隔てる隔壁が形成され始めますが、この隔壁が両半分を完全に遮断するまでには、まだしばらく時間がかかります。一方、後に形成される心耳の隔壁は、胎児期を通して不完全なままです。また、肝臓は腸壁の特定の細胞の増殖から始まり、この増殖によって生じた肥厚は「管の外側に突出するように増大」し、臓器が成長して腸から区別されるようになると同時に、消化管を貫く管は明瞭な壁を持つ管へと変化します。同様に、消化管の上部にある外被の特定の細胞の増殖によって、肺の芽が形成されます。そして、肺は、その概略と詳細な構造において、段階的に明瞭になっていきます。このような変化は出生後も長く続きます。人間の場合、その一部は中年期まで完成しない。青年期には、関節の大部分は 185骨の表面は粗く亀裂が入ったままで、石灰質の沈着物は周囲の軟骨で不規則に途切れている。しかし、思春期から30歳の間には、関節面は滑らかで硬く、鋭く切れ込んだ「骨端線」が追加されることで完成する。したがって、進化の過程では、異質性の顕著な増加がなくなった後も、明確さの増加は長く続くと言えるだろう。そして実際、成熟後に起こり、老齢と死に至る構造的変化は、この種の変化であると考えるのに理由がある。なぜなら、それらは構造の硬直化を招き、結果として運動と機能的柔軟性が制限され、生命活動が続く限界が徐々に狭まり、最終的には、外部の状態の変化に必要な適応を許すには変化の余地が狭すぎる、あまりにも精密な有機的調整に至るからである。

地球上の動植物が、全体として見ても、あるいは個々の種として見ても、明確性において進歩してきたことを証明することは、それらが異質性において進歩してきたことを証明することと同じくらい不可能であるのは言うまでもない。事実の欠如が、一方の結論ともう一方の結論の障害となっているからである。しかし、現在ではますます確度が高まっている仮説、すなわち、あらゆる有機形態の種は、最も複雑なものに至るまで、最も単純なものから変化に次ぐ変化の積み重ねによって生じてきたという仮説から推論するならば、個々の形態と形態の集合の両方において、不確定なものから確定的なものへの進歩があったに違いないことがわかる。まず、最も低次の生物（構造においてすべての高等生物の胚芽に類似している）の多くは、その性質が非常に不確定であるため、植物か動物かを判断することが困難、あるいは不可能であるという重要な事実から始めることができる。それらの多くについては、動物学者と植物学者の間で未解決の論争があり、 186動物界や植物界に共通の基盤を形成する、別の界にグループ分けすることが提案されたことさえある。次に、原生動物の間では、形状が極めて不定であることが非常に一般的であることに注目されたい。殻を持たない根足動物とその仲間では、形状が説明できないほど不規則なだけでなく、どの2つの個体においても、また連続する瞬間における同じ個体においても、形状が同じになることはまずない。このような生物の集合によって、他の不定形な物体の中でも、大きさ、輪郭、内部構造が不定で、外部境界膜がない海綿動物が生成される。最も単純な生物の比較的不定形な特徴をさらに示すものとして、その構造が周囲の条件によって非常に大きく変化するということが挙げられる。 原生動物と原植物門の間では、かつては別個の種、さらには別個の属として分類されていた多くの形態が、単に1つの種の変種であることが判明しているほどである。最高位の生物がいかにその特質において精緻であるか――輪郭がいかに鋭く、そのプロポーションがいかに不変で、条件が変化しても構造がいかに比較的一定であるか――を思い起こせば、より明確な特徴が生物の特徴の一つであることは否定できない。そして、もし生物が下等な生物から進化したのであれば、進化の過程で明確さが増したと言えるだろう。時を経て、種は他の種から、属は属から、目は目からより明確に区別されるようになったという結論は、これ以上明確に確立できるものではなく、むしろ、この結論の成否は、この結論にかかっている。しかし、種、属、目が「自然選択」の過程によって生じたのであれば、ダーウィン氏が示すように、分岐の傾向が生まれ、グループ間の対照がますます顕著になったに違いない。中間形態は、それらが繋げていた極端な形態よりも特殊な存在領域に適していないため、極端な形態間の差異は、 187より明確な種が生まれる。そして、曖昧で不安定な変種から、明確で安定した種がゆっくりと生み出されなければならない。この推論は、有機的創造が必然的に常に従わなければならない過程から導かれるだけでなく、人間の種や家畜の種に関する私たちの知識とも一致することを指摘しておくべきである。

精神発達の過程において、曖昧なものから明確なものへと変化していくという証拠は、どの保育所にも見受けられます。乳児の知覚の混乱は、人物の区別がつかないことに表れています。方向や距離の感覚が曖昧であることは、手の動きが不自然であることや、手の届かない遠くの物を掴もうとする動作から推測できます。安全に立ったり動いたりするために必要な平衡感覚は、徐々に必要な精度を獲得していきます。理解可能な発話へとつながる無意識的な段階を経て、音の識別精度と模倣の精度が向上していく様子を観察することができます。同様に、教育の過程では、外的な関係とより完全に一致する内的な関係の確立へと変化していきます。計算の正確さ、描かれた物のより正確な表現、より正確な綴り、言語規則へのより完全な遵守、そして人生における出来事に関するより明確な考えへと変化していくのです。成熟へとさらに進む中で、この法則が依然としてどのように成立するかについては、ここで指摘する必要はないだろう。特に、文明の進歩における知性の進化を扱う際に、この法則がすぐに示されるだろう。唯一注目すべき点は、この精神的明確さの増大が、成熟から老年へと進む過程においても、ある意味では顕著に現れるということである。生活習慣はますます固定化し、性格は変化しにくくなり、以前に獲得した知識の量は、追加によって変化できる限界を持たなくなり、あらゆる点に関する意見は修正の余地がなくなる。

さらに、次の段階はより明白に 188社会が移り変わるにつれて、不確定な配置から確定的な配置への進歩が見られる。未開人の放浪部族は、その居住地も各部の相対的な位置も定まっていないため、明確に区切られた領土を覆い、町や村に集まった個人から構成される国家よりもはるかに不確定である。そのような部族の社会関係も同様に混乱し、不安定である。政治的権威は確立されておらず、明確でもない。身分の区別も明確でもなく、また不可侵でもない。「祈祷師」や「雨乞い師」は、最終的に彼らが予兆する聖職者となるほど、共同体の他の部分と決して区別されない階級を形成する。そして、男女の職業の違いを除けば、完全な産業区分は存在しない。他の部族を奴隷化した、かなり規模の大きい部族においてのみ、経済的な分化が決定される。これらの原始社会は、いずれ発展するにつれて、段階的により特化していく。規模が拡大し、結果として遊牧民としての様相を呈しなくなり、近隣部族によってその生息範囲が制限されるようになったため、長引く国境紛争の末、より安定した領土境界を獲得した。王族と民衆の区別は極端になり、一般大衆の理解では性質の違いとみなされるようになった。戦士階級は、土地の耕作やその他の奴隷的と見なされる職業に従事する階級から完全に分離した。そして、階級、職務、特権によって明確に定義された聖職者が誕生した。この明確な区別は、社会が成熟するにつれて、より明確になり、より多様な形で例示されるようになり、完全に発展した社会や衰退しつつある社会において最も顕著であった。古代エジプトについては、社会的な区分が明確で、慣習が厳格であったことが記されている。近年の調査により、アッシリア人やその周辺諸国では、法律が不変であっただけでなく、家庭内の些細な習慣に至るまで、その永続性を保証する神聖な性質を持っていたことが、これまで以上に明らかになった。今日のインドでは、 189カーストの不変の区別は、服装、工業工程、宗教的儀式の不変性と同じくらい、古代の制度がいかに固定的であるかを私たちに示しています。長く定着した政治組織、精緻で精密な慣習、非進歩的な文学を持つ中国も、同じ真実を例示せずにはいられません。わが国および近隣諸国の社会の連続的な段階は、種類は多少異なっていても意味において類似した事実を提供しています。主要な階級区分がかなり確立された後、それが完全に明確になるまでには長い時間がかかりました。元来、君主権は後になってより男爵的であり、男爵権はより君主的になりました。現代の僧侶と、公式には宗教の教師でありながら戦士、裁判官、建築家でもあった古代の僧侶との間には、機能の明確さにおいて著しい違いがあります。生産職に従事する人々の間でも同様の対照が見られる。工業部門は軍事部門からより明確に区別されるようになり、その様々な部門は互いに分離している。我が国の憲法の歴史は、長きにわたる闘争の末、国王、貴族、庶民の権力がどのように徐々に確立されてきたかを思い起こさせてくれるが、明らかに同様の変化を示している。立法の発展を辿れば、同様の解釈を持つ無数の事実に出会うだろう。立法の発展段階を辿れば、その規定はより明確になり、個々の事例への適用はより具体的になる。現代においても、漠然とした命題として始まった新しい法律は、制定の過程で具体的な条項へと練り上げられ、さらに、裁判所における判事の判決によって解釈が確立されて初めて、最終的な明確性を獲得するのである。小規模な制度の歴史からも、同様の証拠を集めることができる。宗教、慈善、文学、その他すべての社会は、大まかに計画され、容易に変更できる目的と方法から始まり、 190規則や前例が蓄積されるにつれて、目的はより明確になり、行動様式はより限定的になり、最終的には、新たな状況への適応を許さない固定性から死に至ることがしばしばある。文明国の中にも明確性の低下の例（例えば階級間の境界の崩壊）があると反論された場合、そのような明らかな例外は社会の変容、すなわち軍事的あるいは略奪的な社会構造から産業的あるいは商業的な社会構造への変化に伴うものであり、その過程で古い組織体系は消滅し、新しい組織体系がより顕著になる、というのが答えである。

社会行為の組織化された結果はすべて、文明の過程において並行した段階を経ていくことは実証可能である。それらは主観的過程の客観的な産物であるがゆえに、相応の変化を呈するはずである。そして、言語、科学、芸術の事例が、それがそうであることを如実に証明している。

名詞と動詞以外のすべてを文章から削除すれば、未発達な言語における概念表現がいかに曖昧であるかが分かるでしょう。動詞の語形変化や名詞の格を表す付加語が、動作や存在の条件を限定する役割を果たしていることに注目すると、これらの語法構成要素が人々の思考をより正確に伝達することを可能にしていることがわかります。名詞に形容詞を、動詞に副詞を付与することで、対象の範囲が狭まったり、変化が示されたりすることは、これらの付加語が意味をさらに明確にする役割を果たしていることを意味します。他の品詞についても同様です。同様の効果は、各階層の語句の重複によって生じます。物、行為、性質の名称が少ない場合、それぞれの語法の範囲は比例して広くなり、したがってその意味は明確ではありません。先住民族が多用する直喩や隠喩は、言葉の不足によって直接的に伝えることができない概念を、間接的かつ不完全に伝える手段に過ぎません。 191そして完璧に。様々な意味に解釈できるこれらの比喩表現と、それらに代わる表現を対比させることで、言語の豊かさがもたらす正確さの増大が、非常に明白になります。あるいは日常生活の例を挙げてみましょう。農民の限られた語彙では、持ち歩いている瓶の中身を「病気の」妻のために買った「医者の薬」としか表現できないのに対し、医師は自分と同じように教養のある人に、薬の具体的な成分と、処方した具体的な病気について伝えるという話し方を比べてみましょう。私たちは、言語が用語の増加によってどれほど正確さを獲得するかを、鮮やかに理解することになります。さらに、それぞれの言語は、その進化の過程で、それぞれの単語の意味を固定する過程を通じて、さらなる正確さを獲得します。知的交流は、表現の曖昧さを徐々に減らしていく傾向があります。やがて辞書は定義を与えるようになります。そして最終的に、最も洗練された言語においては、使用される用語においても、その文法的な組み合わせにおいても、不明確さは許容されなくなります。繰り返しになりますが、言語を全体として捉えると、それらは徐々に互いに、そして共通の母体からも、より明確に区別されるようになります。古代においては、ギリシャ語とラテン語という全く異なる二つの言語が同じ語源から分岐したこと、そして後代においては、ラテン語の三つの方言がイタリア語、フランス語、スペイン語へと発展したことが、その証左です。

ヒューウェル博士は『帰納科学史』の中で、ギリシア人が物理哲学において失敗したのは、彼らの「思想が明確でなく、事実に即していなかった」ためであると述べています。私はこの発言を、その明快さゆえに引用したのではありません。彼らの思想の曖昧さと不適切さを、彼らの物理哲学の不完全さに帰することも同様に適切でしょうから。しかし、私が引用するのは、それが原始科学の不確定性を示す良い証拠となるからです。同著と『帰納科学の哲学』は、ここで述べるようないかなる仮説からも独立しているため、同様に良い他の証拠を提供しています。 192数学に関して言えば、幾何学の定理は経験的手法から生まれたという事実があります。そして、これらの定理は、最初は孤立していたものの、ユークリッドによって一連の従属命題へと整理されるまで、完全な証明がもたらす明快さを獲得していませんでした。後世において、同じ一般的な真理は、「尽くしの方法」と「不可分法」から「極限法」への進歩において例示されました。極限法は微小微積分学の中心的な概念です。初期の力学においても、作用と反作用は等しく反対であるという漠然とした認識が見受けられますが、その後何世紀にもわたって、この真理は定式化されませんでした。同様に、慣性の性質は、ケプラーの生前まで明確に理解されていませんでしたが、それ以前から漠然と認識されていました。「静的な力の概念は、アルキメデスの著作が登場するまで、明確な形で提示されることはありませんでした。」そして「加速力の概念はケプラーとその同時代人の心の中で混乱しており、次の世紀まで健全な科学的推論に十分なほど明確になっていなかった」。これらの具体的な主張に加えて、「運動の法則が完全に知られるようになる以前は、非常に曖昧で不安定な意味で使われていた用語が、後に限定され、明確化された」という一般的な指摘も挙げられる。抽象的な科学的概念から、天文学が数多くの例を提供してくれる科学の具体的な予測に目を向けると、同様の対照が見られる。天体現象の起こる時期は、ますます正確に予測されてきた。かつては数日にも及んでいた誤差は、数秒にまで縮小された。軌道の実際の形状と想定された形状との対応は、徐々に正確さを増してきた。当初は円軌道、次に周転円軌道、そして楕円軌道と考えられていたが、現在では、完全な楕円から常に多少なりとも逸脱し、常に変化し続ける曲線であることが確認されている。しかし、科学の明確さにおける全般的な進歩は、その質的な違いによって最もよく示される。 193段階、およびその量的段階。最初に確かめられた事実は、これこれの現象とこれこれの現象の間には何らかの関連が存在するということ、つまり、現象aとb は常に同時に、あるいは連続して起こるということであったが、 aとbの関係の性質が何であるか、また、aがどれだけbにどれだけ伴うかはわかっていなかった。科学の発展は、部分的には、こうしたあいまいな関連を明確な関連に縮小することでもあった。ほとんどの関係は、機械的、化学的、熱的、電気的、磁気的、その他のクラスに属すると判定され、私たちは、前件と後件の量を互いからますます正確に推論することを学んできた。それらを述べる紙面があれば、この真実の例は物理学のあらゆる分野から引用できるだろうが、ここでは化学の全般的な進歩を例に挙げれば十分であろう。先祖が分析できなかった膨大な数の化合物、そして彼らが目にすることさえなかったはるかに多くの化合物の構成要素を、私たちが確実に特定できたという明白な事実に加えて、これらの要素の結合当量が正確に計算されているという、さらに明白な事実があります。質的予測から量的予測への同様の進歩の始まりは、いくつかの高等科学にも見ることができます。生理学では、有機物や消費される物質の計量と測定にそれが見られます。病理学では、病気の原因と治療の効果を決定するための統計的手法の使用にそれが示されています。動物学と植物学では、動植物の数値比較から、その発生源と分布に関する具体的な結論が導き出され、それがそれを例証しています。そして社会学では、国勢調査の分類別合計、商務省の表、犯罪記録から通常導き出される結論は疑わしいものですが、これらは社会現象に対するより正確な概念への進歩を意味していることを認めなければなりません。科学の進歩の本質的な特徴は明確さの増加であることは、確かに 194科学は、未開の人々が持つ不確定な知識とは対照的に、明確な知識と言えることを思い起こせば、これはほとんど自明の理と言えるでしょう。そして、もし科学が、疑いようもなく、長い年月をかけて、未開の人々のこの不確定な知識から発展してきたのであれば、現在科学を特徴づけているあの偉大な明確さを徐々に獲得したことは、その進化における主要な特徴であったに違いありません。

工業芸術や美学芸術は、おそらくさらに印象的な例証を提供する。近年、後期の地質学的堆積層で発見されたようなフリント石の道具――あまりにも粗雑なため、人工物ではなく自然起源だと考える者もいる――は、人類が最初に作った手工芸品が極めて精密さを欠いていたことを示している。現存する未開部族の道具や武器は、これらに比べて大きな進歩を遂げているものの、形状や構造の不正確さこそが、文明民族のものと何よりも異なる点である。程度は低いが、半未開民族の産物にも同様の欠陥が見られる。中国のジャンク船に詰め込まれた家具や器具は、どこにも完璧な直線、均一な曲線、あるいは真の面を呈していない。同様に、私たちの祖先の道具や機械も、現代のものに比べて劣っていることを否応なく示している。アンティークの椅子、古い暖炉、前世紀の錠前、あるいは数世代にわたって保存されてきた家庭用品のほとんどすべては、現代の工業製品が過去のものと比べてどれほど精度において優れているかを対比的に証明するだろう。かんな盤が発明されて以来、完全に直線を作り、互いに密着させても気密になるほど真に水平な面を作ることが可能になった。一方、トラウトンの分割機、ホイットワースのマイクロメーター、そして1インチあたり5万の分割を示す顕微鏡においては、私たちの曽祖父の作品が先住民ケルト人の職人の作品を超えたのと同じくらい、はるかに精密な精度が実現されている。美術においては、 195彫刻と彩色は、未開人の粗雑な偶像彫刻から、筋肉の細部が欠如した手足、木のような衣服、個性のない顔立ちが特徴的な初期の彫刻、そしてギリシャの後期の彫像や現在制作されている彫像の一部に至るまで、表現の正確さの向上が目を見張る。エジプトの壁画を中世ヨーロッパの絵画と比較し、あるいはこれらを現代絵画と比較すれば、物体の外観がより正確に表現されていることが分かる。フィクションや演劇の描写についても同様である。東洋諸国で流行した奇想天外な物語、封建時代ヨーロッパのロマンティックな伝説、そしてミステリー劇とその直後に続いた作品には、現実の生活との整合性が著しく欠けている。超自然的な出来事や極めてあり得ない偶然の一致が圧倒的に多いだけでなく、漠然とした登場人物たちも、一般的には美徳と悪徳、あるいはせいぜい特定の美徳と悪徳の体現に過ぎない。具体的に説明する必要もないほどの変遷を経て、フィクションでも演劇でも、不自然なもの、つまり現実の生活にそぐわないものは徐々に減少してきた。そして今や、小説や戯曲は、登場人物一人ひとりの動機や行動を忠実に描写すればするほど称賛される。あり得ないことは、それ以前のあり得ないことと同様に、許されない。そして、現実の生活が滅多に、あるいは全く提供しないような、手の込んだ筋書きさえも、放棄されつつある。

もし必要ならば、様々な種類の証拠を積み重ねるのは容易だろう。神話や伝説は、その極端なまでに不正確な表現から、徐々に、そして今もなおより正確になりつつある歴史へと進歩してきた。当初追求された曖昧な方法に代わる、物事を行うための体系的な方法が確立された。そして、相反する意見が正確な知識へと落ち着く点の数が大幅に増加した。 196それぞれは、述べられた一般的な真理をさらに例示するために、さらに用いられるかもしれない。しかしながら、帰納の根拠はすでに十分に広い。あらゆる進化が不定から定へと向かうという証明は、あらゆる進化が均質から異質へと向かうという証明に劣らず豊富であることが分かる。一方の変化は他方の変化と共存しており、自然界全体を通して同様に示されている。

§ 56. 進化を完全に理解するためには、さらに別の側面から考察する必要がある。この不定から定への前進は、明らかに一次的なものではなく二次的なものであり、ある種の変化の完結に伴う付随的な結果である。もともと均一であった全体が多様な部分の集合へと変容することは、漸進的な分離を意味する。この過程においては、不明瞭さが伴わなければならない。分離された各部分が、当初は隣接する部分の周辺部分から不完全に分離していた、拡散した周辺部分をその全体集合体に取り込むことによって初めて、進化は正確な輪郭のようなものを獲得する。そして、進化は、その単位が凝縮された全体に集約されるまで、完全に明確なものにはならない。つまり、明確さの獲得は、各構成部分を構成する要素の完全な結合の付随的な結果に過ぎない。このように、進化は部分の継続的な増殖だけでなく、各部分における一体性の増大によっても特徴づけられる。異質性の進歩は漸進的な分化から生じ、明確性の進歩は漸進的な統合から生じます。この二つの変化は同時に起こり、あるいはむしろ同じ変化の相反する側面と言えるでしょう。しかしながら、この変化は両方の側面を見なければ正しく理解することはできません。そこで、進化が統合の過程においてどのように機能するかを理解する目的で、進化の様々な現れ方をもう一度考察してみましょう。

太陽系が提供するイラストは、 197星雲起源説は、あまりにも明白であり、ほとんど指摘する必要はない。全体として、現在の部分の分布を呈しながら徐々に集中し、その後、各惑星と衛星を形成する物質にも同様の集中が生じたという点が、この仮説の主要な特徴である。統合の過程は、ここで最も単純かつ明確な形で示されている。

地質学的進化は、地球物質の溶融状態から遡って考えれば、同様の意味を持つより多様な事実を提供してくれる。最初は至る所で亀裂が生じ、移動可能だった薄い地殻が、時折外乱力によってごく部分的にしかずれないほど固く厚い地殻へと進化したことは、この統合過程を例示している。同様に、小さな陸地と水で覆われた地表から大陸と海洋に分割された地表へと進化したことも、地球の漸進的な固化の結果である。さらに、堆積物が広大な地層に集まり、それらの地層が広大な「システム」へと統合されることは、陸地と水面が広がり、面積と深さの両方で大きな沈下が生じた場合にのみ可能となる。したがって、地球の地殻が厚くなるにつれて、このような統合はより顕著になったに違いない。混合物質が分離し、類似の単位が塊へと凝集する過程の、より単純で多様な例は、地球の詳細な構造に見受けられる。結晶化現象は、条件が許せばどこでも、類似元素の統合がどのように起こるかを示すものとして、まとめて挙げられる。これは、溶液から形成された結晶や昇華によって形成された結晶のように、粒子の接近にほとんど、あるいは全く障害がない場合に見られるだけでなく、粒子の接近に大きな障害がある場合にも見られる。白亜中に見られるフリントや黄鉄鉱の団塊、そして石灰岩中に時折見られる珪質の団塊は、以下の原子の集合体としてのみ解釈できる。 198鉄の珪酸塩または硫化物（silex）は、当初は鉱床全体にほぼ均一に拡散していたが、周囲の物質が固体または半固体であるにもかかわらず、徐々に特定の中心部に集まった。通常発生する鉄鉱石も同様の現象を示し、同様に説明される。そして、いわゆる沼鉄鉱石は、その条件と結果をさらに明白に相関させている。

生物の進化の過程では、あらゆる生理学者が知っているように、部分の分離だけでなく、部分の融合も起こります。哺乳類の胎児では、最初は長く脈打つ血管であった心臓は、次第にねじれ、統合されます。原始的な肝臓を構成する胆汁細胞層は、当初存在していた腸壁とは単に異なるだけでなく、同時に腸壁から分岐し、一つの臓器へと統合されます。脳脊髄軸の前節は、当初は他の部分と連続しており、大きさの違いのみで区別されていましたが、徐々に癒合し、同時に頭部は脊柱の残りの部分とは明確に区別される塊へと統合されます。他の臓器においても様々な例が見られる同様のプロセスは、人体全体でも見られます。広げたハンカチの端を引っ込めて束ねると中身が一体化するのと似たような形で、一体化する。同様の変化は出生後も長く続き、老年期まで続く。人間においては、幼少期には異なる中心から骨化した同じ骨の部分が癒合するという形で見られる骨構造の漸進的な硬化が、後には元々別個であった骨が癒合するという形で現れる。椎骨の付属器は、それらが属する椎骨中心と結合する。この変化は30歳近くまで完了しない。同時​​に、それぞれの骨の本体とは別個に形成された骨端線は、軟骨結合から骨結合へと変化し、その下の骨塊と癒合する。 199仙骨の椎骨は16歳頃まで別々に保たれ、その後癒合し始め、10年から12年かけて完全に癒合します。さらに後には尾骨の癒合が起こり、高齢になるまで完全に癒合しない骨もあります。加えて、生涯を通じて組織全般にわたって密度と強度が増大することは、より高度に統合された物質の形成と見なすことができます。人体の発達において、このように様々な側面で示された変化の種類は、あらゆる動物に見出すことができます。ミルン＝エドワーズらは、もともと別々であった均質な部分が癒合する様式を、様々な無脊椎動物に見られるものとして記述していますが、彼らはこれを有機体の発達過程における本質的な特異性として捉えていなかったようです。しかしながら、漸進的統合が、あらゆる胚が経てきた段階を辿るだけでなく、下等生物から高等生物へと上昇していく過程においても見られることを見れば、この過程の定義の一部を構成するのではないかと強く疑うようになるだろう。そして、個々の生物の進化と同様に、この過程は縦方向にも横方向にも進行する。これらの異なる形態の下で、我々はまさにこれを最も都合よく考察することができるだろう。縦方向の統合については、環形動物亜界が 豊富な例を提供している。その下等な種、例えば蠕虫や多足動物は、その多くが構成する体節の数の多さによって特徴づけられ、その数は数百に達する場合もある。しかし、より高等な分類群、すなわち甲殻類、昆虫、クモ類では、この数は22、13、あるいはそれ以下にまで減少している。そして、この減少に伴って、体全体の短縮または統合が起こり、カニやクモでその極限に達する。これらの対照が進化論の一般論に関係する重要性は、個々の環形動物の発達過程に見られる対照と類似していることを指摘すれば明らかになる。ロブスターでは、頭部と 200胸郭は、胚では分離可能であった多数の体節が結合して、1つのコンパクトな箱を形成しています。同様に、蝶は、体節が幼虫のときよりもずっと密接に結合しており、そのうちのいくつかは、互いに区別がつかないほどになっています。 脊椎動物もまた、その上位の綱を通して、同様の縦方向の結合の例を提供しています。ほとんどの魚類と、四肢のない爬虫類では、脊柱で癒合する体節は頭蓋骨を形成する部分だけです。ほとんどの哺乳類と鳥類では、さまざまな数の椎骨が癒合して仙骨を形成します。そして、より高等な四肢動物と人間では、尾椎も個々の個性を失って単一の尾骨になります。私たちが横断的統合として区別できるものは、神経系の発達における輪状部でよく例証されます。明確な神経節を持たない最も退化した形態を除けば、より高等な環状動物の幼生と同様に、下等な環状動物は、体の端から端まで走る二重の神経節鎖を特徴としていることがわかる。一方、より完全に形成された環状動物では、この二重の神経節鎖は多かれ少なかれ完全に一本の神経節に統合される。ニューポート氏は昆虫におけるこの集中の過程を記述し、ラトケは甲殻類における神経節の統合の過程を辿った。アスタカス・フルビアティリス（ Astacus fluviatilis ）の初期段階では、各環にそれぞれ独立した神経節が1対ずつ存在する。頭部と胸部に属する14対の神経節のうち、口の前方にある3対は一つの塊に統合され、脳、すなわち頭側神経節を形成する。一方、残りの神経節のうち、最初の6対は正中線でそれぞれ統合されるが、残りの神経節は多かれ少なかれ独立したままである。こうして形成された6つの二重神経節のうち、前方の4つは1つの塊に融合し、残りの2つは別の塊に融合し、そしてこれら2つの塊は1つの塊に融合します。ここでは縦方向と横方向の統合が同時に進行しているのがわかります。そして最も高いレベルでは 201甲殻類では、両者ともさらに進化を遂げています。脊椎動物は 生殖器官の発達において明らかに横断的な統合を示しています。哺乳類の中で最も下等な 単孔類は、多くの点で近縁である鳥類と同様に、卵管を持ち、下肢に向かって拡張して空洞を形成し、それぞれが不完全ながらも子宮の役割を果たしています。有袋類では、正中線上で左右の器官の側方集合がより接近している。これは、卵管が互いに収束し、正中線上で（癒合することなく）合流するためである。そのため、それぞれの子宮拡張部は互いに接触し、真の『二重子宮』を形成する。…『胎盤』を持つ哺乳類の系統を遡るにつれて、側方融合はますます完全になっていることがわかる。…多くの齧歯類では、子宮は依然として完全に左右に分かれているが、他の種では、これらが下部で癒合し、ヒトにおける真の子宮『本体』の原型を形成する。この部分は、高等草食動物や肉食動物の側方『角』を犠牲にして増大するが、下位の四肢動物でさえ、子宮の頂部は幾分裂けている。」[10]

社会有機体においても、統合的変化は同様に明確かつ豊富に例示されている。未開社会においては、ブッシュマンが示すような放浪家族が、相当数の部族に統合される際に、統合的変化が顕著に現れる。こうした部族の中には、より弱い部族が強い部族に征服され、それぞれの首長が征服した首長に従属するという、同様の性質のさらなる進歩が至る所で見られる。このようにして生じた部分的な結合は、先住民族の間では絶えず形成され、また分裂しているが、より優れた人種の間では、より完全かつより永続的なものとなる。我々の社会、あるいは近隣の社会が経てきた変容を辿ってみれば、こうした統合が時折見られることがわかる。 202より大規模に、そしてより安定的に繰り返される。年少者と年少者の子が年長者とその子の下に集積し、その結果、それぞれの貴族に縛られた家臣団が設立され、その後、下級貴族の集団が公爵や伯爵に従属するようになり、さらに後には、公爵や伯爵に対する王権が確立されるなど、統合が進む例は数多くある。小さな領地が封建制に、封建制が州に、州が王国に、そして最終的に隣接する王国が一つの王国に統合されるこの過程は、当初の境界線を破壊することによってゆっくりと完了する。さらに、ヨーロッパ諸国全体について言えば、多かれ少なかれ永続的な同盟を結ぶ傾向、各国政府が互いに及ぼす抑制的な影響力、国際紛争を会議によって解決する制度が徐々に確立されつつあること、そして商業障壁の撤廃と通信手段の増大といった点において、ヨーロッパ連邦の萌芽期、つまり現在確立されているどの統合よりもさらに大規模な統合の兆しが見て取れると言えるでしょう。しかし、この一般法則が例示されるのは、集団同士、あるいは複合集団同士の外面的な結合だけではありません。集団がより高度に組織化されるにつれて、内部的に生じる結合にも、この一般法則が例示されます。こうした結合のうち、起源と機能において最も顕著なものは商業的なものであり、私たちの社会においてよく例証されています。私たちは、類似の機能を果たす隣接地域の単純な成長によって生じる統合を、例えばマンチェスターとその郊外の更紗織物の集積地の結合のように、経験的に経験しています。特定の商品を生産する複数の場所のうち、ある場所がますます多くの事業を独占し、残りの場所が衰退していくときに生じる他の統合もあります。例えば、ヨークシャーの織物産業がイングランド西部の産業を犠牲にして成長したことや、スタッフォードシャーによる陶器製造業の吸収とそれに伴う衰退などがその例です。 203かつてウスター、ダービー、その他の場所で栄えた施設の集積が見られます。また、類似の職業に従事する地域の実際の接近によって生み出された、さらに別の統合もあります。そこから、出版業者がパターノスター・ロウに、弁護士がテンプルとその周辺に、穀物商人がマーク・レーン周辺に、土木技師がグレート・ジョージ・ストリートに、銀行家が市の中心部に集中しているといった事実が生まれます。部分の接近や融合ではなく、共通のつながりの中心地を設立することにある産業結合は、銀行手形交換所や鉄道手形交換所に見られます。一方、同様の職業に従事する、多かれ少なかれ分散した市民を結び付ける連合もまた、別の類に属します。たとえば、商人が取引所や証券取引所に、専門職が土木技師、建築家などの研究所に集まるのと同じです。

ここでも、前述と同様に、生物に当てはまる進化の法則は、その活動のあらゆる客観的結果にも当てはまることは明白である。したがって、言語、科学、芸術は、その発展の過程において、多様化と明確化を増すだけでなく、統合性も増していくはずである。この結論は事実と一致することがわかるであろう。

未開民族の間では、珍しくない物を表す多音節語や固有名詞の叙述的性格から、あまり馴染みのない物を表す語は、より馴染みのある物を表す語を複合して作られていることがわかる。この合成過程は、時としてその初期段階、つまり構成語が一時的に結合して名もなき物を表す段階にあり、（使用頻度の低さから）恒久的にまとまらない段階にある。しかし、劣等言語の大多数では、いわゆる「膠着化」の過程が十分に進行し、複合語にかなりの安定性がもたらされている。つまり、明白な統合が見られるのである。しかし、この統合の程度は、高度に発達した言語における統合の程度と比べると、どれほど小さいことだろうか。 204言語の多様性は、絶えず起こる事物や行為を表す複合語が非常に長いことと、その要素が分離しやすいことからわかる。北米の特定の言語がこのことを非常によく示している。リカリー語の語彙には、英語ではほぼすべてが 1 音節で表現される一般的な物の名前が 50 個あるが、単音節語はひとつもない。また、ほぼ類似のポーニー族の語彙では、同じ一般的な物の名前が単音節なのは 2 つだけだ。犬や弓のように狩猟部族にとてもなじみのあるものは、ポーニー語ではashakishとteeragish である。手と 目はそれぞれiksheereeとkeereekooである。日を表す語はshakoorooeeshairet、悪魔を表す語はtsaheekshkakooraiwahである。一方、数字は2音節から5音節まで、リカリー語では7音節までで構成される。これらの馴染み深い単語が非常に長いことは、言語の発展度が低いことを意味し、低級言語から高級言語が形成される際に、多音節が2音節と1音節に減少する漸進的な統合があるという推論は、私たち自身の言語の歴史によって十分に確認されている。アングロサクソン語のsteorraは、時間の経過とともに英語のstarに、monaはmoonに、namaはnameに統合された。中間のセミサクソン語を経た変遷は明確に追跡できる。セミサクソン語でSunuはsuneになり、英語では sonになった。suneの最後のeは、元のuの消え去った形である。アングロサクソン語のasという明確な音節で形成される複数形から、子音sが付加される私たちの複数形への変化も、同じことを示しています。smithasがsmithsに 、endas がendsに変化するのは、漸進的な融合を示しています。動詞の不定法におけるanの消失も同様です。アングロサクソン語のcumanからセミサクソン語の cumme、そして英語のcomeへの移行がそれを示しています。さらに、このプロセスは、私たちが英語として区別するものが形成されて以来、ゆっくりと進行してきました。エリザベス女王の時代にも、動詞は依然として頻繁に s を付加して複数形にされていました。en —私たちは私たちが 205tellen という発音は、今でも田舎の地方で聞かれることがあります。同様に、過去形の語尾のed は、それが修飾する単語と結合しました。 burn-ed は発音ではburntになり、書き言葉でも、場合によっては語尾のtがedに取って代わりました。教会の礼拝のように一般に古い形式に固執している場合にのみ、この屈折の明瞭さが今でも維持されています。さらに、複合母音は多くの場合単一母音に融合されていることがわかります。breadでは、e とaは元々両方とも発音されていましたが、古い習慣が残っている地域では今でもそのように発音されているという事実によって証明されています。ただし、私たちはその発音を bredに短縮し、他の多くの一般的な単語でも同様の変更を加えました。最後に、反復の頻度が最も高い場所では、このプロセスが最も進んでいることに注意してください。例えば、 法廷弁護士の口の中でlord (元来laford )がludに縮退すること、そしてさらに良いことにGod be with you がGood byeに融合すること。言語はこのように統合過程を示すだけでなく、すべての文法の発達を通して同様に統合過程を示す。語形変化のない名詞と動詞だけからなる人間の最も低級な会話では、関係が語形変化または接続目的のために特別に用いられる語によって示される場合のような、命題要素の緊密な結合は明らかに許されない。このような会話は必然的に、私たちが意味深長に「支離滅裂」と呼ぶものである。中国語にはかなりの程度まで支離滅裂が見られる。「『私はロンドンへ行く、イチジクはトルコから来る、 太陽は空を照らす』と言う代わりに、『私はロンドンへ行く、 イチジクはトルコ起源、太陽は空を照らす』と言ったとしたら、私たちは中国人のやり方について論じるべきである。」この「アプトティック」な形態から、語の連結が特定の屈折語の追加によって表現される形態へと合体によって移行した明確な証拠が見られる。「中国語のような言語では」とレイサム博士は述べている。「関係を表すために最もよく使われる個々の語は、 206語尾変化は語尾変化を助動詞または付属語として用いる」と述べている。さらに彼は、「屈折語は数多く存在するが、その2つの種類に分類できる。1つは、屈折が独立した語であったようには見えない言語である。もう1つは、屈折が独立した語として起源を持つことが証明できる言語である」という事実を付け加えている。そこから導かれる推論は、「アプトティック」言語は、付加語の使用頻度が増すにつれて、「アグルティネート」言語、すなわち屈折部の本来の独立性が見受けられる言語を生み出し、そして、これらの言語がさらに使用されることによって、「アマルガム」言語、すなわち屈折部の本来の独立性がもはや見受けられない言語を生み出したというものである。この推論を強く裏付けるのは、このような過程によってアマルガム言語から「アナプトティック」言語が生まれたという疑う余地のない事実である。我が国の言語はその最も完璧な例である。これらの言語では、さらなる統合によって屈折がほぼ消失し、一方で動詞関係を表現するために、ある種の新しい種類の語が発達してきた。英語の発展の過程でアングロサクソン語の屈折が縮約によって徐々に失われ、また、フランス語の発展の過程でラテン語の屈折が、程度は低いものの、徐々に減少していくのを見ると、文法構造が統合によって変化することは否定できない。そして、文法構造の初期段階が統合によっていかに明確に説明されるかを見れば、最初から統合が進行していたことにほとんど疑いの余地はない。そして今、上述の統合の程度に比例して、別の秩序の統合がどの程度まで示されるかに注目してほしい。アプト語族の言語は、既に指摘したように、必然的に支離滅裂である。つまり、命題の要素は明確で完全な全体に結び付けられない。しかし、融合によって屈折語が生み出されるのとほぼ同時に、それらを結合して文を作ることが可能になり、その文の各部分が相互に依存しすぎて、意味を損なわずに大きな変更を加えることは不可能になる。しかし、この過程にはさらに別の段階があることに留意すべきである。明確な言明を可能にする文法形式が発達した後、我々は… 207まず、それらが単純な種類の陳述以上の何かを表現するのに使われていることに気づくでしょう。単一の主語と単一の述語、そして少数の修飾語を伴うものが、通常すべてです。例えば、ヘブライ語聖書と現代の文献を比較すると、語群間の集合体の顕著な違いが見られます。主語に付随する従属命題の数、主語と述語の様々な補語、そして多数の修飾節（これらすべてが一つの複雑な全体に統合されています）において、現代の多くの文章は古代の文章には見られない高度な統合性を示しています。

科学の歴史は、あらゆる段階で同じ意味を持つ事実を提示しています。実際、同様の実体や関係を持つグループの統合は、科学的進歩の最も顕著な部分を構成していると言えます。分類学を一瞥すると、一般の人が自然物を混乱させてまとめたものが、それぞれより均質なグループに分化されるだけでなく、これらのグループが徐々に完全でコンパクトなものになることが分かります。一方、動物学は、すべての海洋生物を魚類、貝類、クラゲとみなす代わりに、脊椎動物、 環形動物、軟体動物などの項目の下に部門と下位部門を確立し、一般に「這うもの」と呼ばれる広く漠然とした集合の代わりに、環形動物、多足動物、昆虫類、クモ形動物という特定のクラスを作成し、同時にこれらのクラスを ますます統合していきます。それぞれの目と属を構成するものは、その類似性に従って整理され、共通の定義の下に結び付けられる。同時に、広範な観察と厳密な批判によって、これまで未知で未確定であった形態が、それぞれの同族と統合される。分類された対象ではなく、分類された関係を主題とする科学においても、同様の過程が明確に現れる。科学の進歩は、その主要な側面の一つとして、一般化の進歩であり、一般化は 208現象間の共存や連鎖のように、すべてがグループに統合される。しかしながら、いくつかの具体的な関係を最低レベルの一般化に結びつけることは、ここで述べられた原理を例示するだけでなく、これらの最低レベルの一般化がさらに高いレベルの一般化に、そしてさらに高いレベルの一般化に結びつけることにおいても、この原理は繰り返し例示される。年々、全く無関係に見える現象の秩序の間に、ある種のつながりが確立され、これらのつながりは増殖し、強まり、一見無関係に見える秩序を徐々に共通の絆で結ぶのである。例えば、フンボルトがスイス人の言い伝え「急流のせせらぎが近く聞こえるから雨が降りそうだ」を引用し、このことと、オリノコ川の滝の音が昼間よりも夜間の方が遠くまで聞こえるという自身の観察との関連性を指摘し、これらの事実と、遠くの物体が通常よりよく見えることも雨が来る前兆であるという事実との間に本質的な類似性があることを指摘し、そしてこれらの変化の共通の原因は、温度または湿度のいずれにおいても比較的均一な媒質によって、光と音の通過に対する妨害が小さくなることであると指摘するとき、彼は光と音の現象を一つの一般化の下にまとめるのに貢献している。実験によってこれらが反射と屈折の同様の法則に従うことが示されたため、これらが両方とも波動によって生じるという結論は確度を増す。かつては関連性が疑われていなかった二つの大きな現象の秩序が、統合されつつあるのである。近年、かつては独立していた電気、磁気、光という下位科学分野の間に、より明確な統合が起こりつつある。そして、科学の現状に精通している者にとって、いずれははるかに広範な統合が起こり、あらゆる現象が、一つの究極的な事実の、それぞれ異なる条件付けを受けた形態として統合されることは明らかであろう。

工業芸術や美的芸術も私たちに供給し続けている。 209同様に決定的な証拠がある。粗雑で小さく単純な道具から、完全で複雑で巨大な機械への進歩は、異質性と明確性の進歩だけでなく、統合性においても進歩を示している。機械力として分類されるものの中で、てこから車輪と車軸への進歩は、単純な作用主体から、複数の単純な作用主体が組み合わさったものへの進歩である。車輪と車軸、あるいは古代に使用されていた機械を現在使用されているものと比較すると、本質的な違いがわかる。それは、現代の機械はそれぞれ、複数の原始的な機械が一つに統合されているということである。現代の紡績、織物、靴下やレースを作るための装置は、てこ、斜面、ねじ、車輪と車軸が単に一つに統合されているのではなく、それぞれが複数個、一つの複雑な全体に統合されている。また、古代において馬力と人力だけが用いられていた時代、動力主体は動かされる道具に縛られていなかった。しかし、現在では両者は多くの場合融合している。例えば、機関車の火室とボイラーは、蒸気機関と一体化している。しかし、これは極端な例ではない。あらゆる大規模工場では、さらに広範な統合が見られる。多数の複雑な機械が、すべて駆動軸によって同じ蒸気機関に接続され、巨大な装置として一体化されている。エジプトやアッシリアの壁画装飾と近代の歴史画を対比すると、構成の統一性、すなわち部分の全体への従属において、大きな進歩が明らかになる。これらの古代のフレスコ画の一つは、実際には相互依存関係のほとんどない複数の絵画で構成されている。各グループを構成する複数の人物像は、互いの関係を、表情ではなく姿勢によって非常に不完全に示している。それぞれのグループは、意味をほとんど失うことなく分離できる。そして、すべての部分を結びつけるはずの中心的な関心事は、しばしば目立たない。同じ特徴が 210中世のタペストリーにも、この傾向が見られる。おそらく狩猟風景を描いたものと思われるタペストリーの一つには、人間、馬、犬、獣、鳥、木、花などが、雑多に散りばめられている。生き物たちはそれぞれに異なる場所にいて、ほとんどの場合、互いの距離を意識しているようには見えない。しかし、その後に制作​​された絵画には、その多くがこの点で欠陥を抱えているとはいえ、多かれ少なかれ各部分の調和がはっきりと見受けられる。つまり、姿勢、表情、光、色彩の配置が、絵全体を有機的な全体にまとめ上げているのである。そして、多様な構成要素からいかに統一的な効果を引き出せるかが、その真価を測る主要な基準となる。音楽においては、漸進的な統合はさらに多様な形で示される。未開人の歌では単調に繰り返される、わずかな音符からなる単純なリズムは、文明化された民族の間では、異なる音楽フレーズが長い列を成して一つの全体に組み合わされたものとなる。そして、その統合は非常に完璧なので、メロディーを途中で中断したり、最後の音を欠いたりすると、私たちは不快な不完全感を覚えずにはいられません。エアにバス、テナー、アルトが加えられ、さまざまな声部のハーモニーに伴奏が加えられると、別のレベルの統合の例を見ることができます。そして、これらの複雑なソロ、協奏曲、コーラス、オーケストラ効果が組み合わさって、音楽ドラマの巨大なアンサンブルが作られると、このプロセスは一段階向上します。その芸術的な完成度は、主に個々の効果を全体の効果に従属させることにあることを忘れてはなりません。ここでも、文学的描写、物語的および劇的描写の芸術は、私たちに同様の例を与えてくれます。原始時代の物語は、東洋の語り部が今もなお日々聴衆を楽しませている物語と同様に、それ自体が不自然であるだけでなく、自然な繋がりも持たない連続した出来事から成り立っています。それらは、必然的な順序なしに積み重なった、多くの別々の冒険物語に過ぎません。しかし、優れた現代の想像力の作品においては、出来事は適切な順序で展開されます。 211登場人物たちは与えられた条件下で行動するが、その順序や種類を意のままに変更することはできず、全体的な効果を損なったり破壊したりしかねない。さらに、初期のフィクションでは登場人物たちはそれぞれの役割を演じているものの、互いの心や出来事によってどのように変化するかは示されていなかったが、現代では複雑な道徳的関係によって結び付けられ、互いの性質に作用し、また反作用し合う存在として描かれている。

したがって、進化とは、いかなる場合においても、より拡散的あるいは非一貫性のある形態から、より統合的あるいは一貫性のある形態への変化である。これは、宇宙全体が経験したとされる最初期の変化においても、そして社会や社会生活の産物に見られる最新の変化においても、等しく現れる特徴である。惑星、有機体、社会、科学、芸術の発展において、統合の過程は、それぞれの全体とその構成要素のより完全な集合体として見られるだけでなく、構成要素間の相互依存関係の増大にも表れる。この相互依存関係は、天体現象と地上現象の両方における無機現象においては漠然と予兆されているが、有機現象においては明確に示される。最も低次の生物から上へと、発展の度合いは、個々の部分が相互に依存する全体を構成する度合いによって特徴づけられる。切り分けられてもそれぞれの部分で生き続ける生物から、どんなに重要な部分を失うと死に、どんなに些細な部分を失うと大きな体質的障害をきたす生物へと進化することは、明らかに、固体化という点においてより統合された生物への進歩であるだけでなく、互いに支え合い、互いに支え合う器官から成るという点でもより統合された生物への進歩である。未発達社会と発達社会の間の同様の対比は、詳細に示すまでもない。各部分の連携がますます深まっていることは誰の目にも明らかである。そして、同じことが社会的な産物にも当てはまることを指摘するだけで十分であろう。例えば、科学はもはや科学の域に達していない。 212各部門が相互に依存する命題で構成されているという意味だけでなく、いくつかの部門が相互に依存しているという意味でも高度に統合されており、互いの助けなしにはそれぞれの調査を進めることはできません。

ここで様々に例示されている一般化は、シェリングが述べた「生命とは個体化への傾向である」という主張に類似していると言えるだろう。結晶の成長から人間の発達に至るまで、自然界全体を通して集合的な過程が辿り着くという事実、そしてこの過程から生じる全体は、無機物よりも有機物においてより完成度が高く、生命の顕現が最も高いところでは最も完成度が高いという事実に衝撃を受けたシェリングは、この特徴こそが本質的な特徴であると結論付けた。彼によれば、個体の形成は生命に付随するものではなく、生命の根本を構成するものである。この立場は、いくつかの理由から支持できない。第一に、この立場は生命の概念を無機現象にまで拡張することを要求する。なぜなら、結晶化において、そして非晶質の物質塊の形成においてさえ、この個体化への傾向が示されるからである。シェリングはこのことを十分に理解し、その含意を確かに受け入れた。そして、無機物体の生命は有機物体の生命よりも程度が低いだけであり、その生命の程度は個体化の程度によって測られると主張した。シェリングが明らかに自身の定義を守るために立てたこの大胆な仮定は、容認できない。理性的な哲学は、人類の一般感覚が確立した広範な区別を無視することはできない。もしそれらを超越するならば、同時にそれらの起源はどこにあるのか、それらの区別はどの程度までしか有効ではないのか、そしてより高い観点から見るとなぜそれらは消えてしまうのかを示さなければならない。次に、シェリングが最も多くの生命を持つ物体の特徴として指摘した、より完全な個体性は、それらの構造的特性の一つに過ぎないことに注意すべきである。それらが示すより高度な異質性は、既に述べたように、 213はるかに顕著な特異性である。そして、より大きな異質性がより大きな個性性に遠慮なく暗示されると主張することもできるかもしれないが、生命を個性化への傾向と定義する際に、最も生きている物体が最も異質な物体であるという示唆は与えられていないことを認めなければならない。さらに、シェリングのこの定義は、生命を構成する過程よりも、むしろ生体の構造に多く言及していることに留意すべきである。彼の定式が表現しているのは、生命そのものではなく、生命の不変の付随物である。より完全な有機的全体、より完全に個性化された身体の形成は、真に高次の生命の必然的な付随物であり、したがって、高次の生命の発達は、より大きな個性化への傾向を伴わなければならない。しかし、この傾向を生命そのものと見なすことは、偶発的な結果を本来の原因と取り違えることである。本来の生命とは、様々な形で結びついた多様な変化から成り立っている。そして、それは、それを現す有機体の解剖学的記述によっても、あるいは、そのような有機体が現在の構造に到達するまでの変遷の履歴によっても表現されない。しかし、そのような記述と履歴においてのみ、個体化への傾向が見られるのである。最後に、シェリングが生命について与えたこの定義は、単に有機体そのものに言及しているのではなく、その中で起こっている活動に言及しているからというだけでなく、生命が依存する有機体と外界とのつながりを完全に無視しているからでもある。物理的であれ精神的であれ、すべての有機的過程は、環境を取り巻く主体や対象との一定の関係を維持することを目的としている。環境が名指しされない真の生命の定義などあり得ない。しかしながら、シェリングの考えは根拠のないものではなかった。それは真実ではないが、それでも真実の予兆ではあった。生命を個体化の傾向と定義する際に、彼はよりコンパクトで、完全で、相互依存的な全体の形成を念頭に置いていた。これは、私たちが見てきたように、一般的な進化の特徴の一つである。 214第一に、それを生命の特性とみなした点、すなわち、他の物体にも程度は劣るものの示される生体の特性とみなした点、第二に、それをそのような物体の唯一の特性とみなした点である。進化の過程のこの側面を表現するには、いくつかの理由から、統合という語が個別化という語よりも好ましいということを付け加えておくだけである。統合は分化の真の対極である。個別化という語が完全には逃れることのできない生体への暗黙の言及をしていない。統合は、より完全な全体の形成において示される集合的傾向だけでなく、そのような全体を構成する個々の部分の統合においても示される集合的傾向を表現している。そして、それはほんのわずかな目的論的含意も持っていない。要するに、それは単に、いかなる仮説にも汚されていない広範な帰納法を、最も抽象的な方法で定式化しているに過ぎない。

§ 57. こうして、前章で到達した定義を完全なものにするためには、多くのことを付け加えなければならないことが分かる。そこで主張されたことは真実だが、それが真実のすべてではない。進化とは、疑いなく均質な状態から異質な状態への変化である。しかし、既に見てきたように、異質性の中には進化の概念に含めることのできない進歩もいくつかある。この定義の過剰な広範さは、進化を区別する更なる特異性を欠いていることを意味する。そして、この特異性とは、物事がより高度に発達するほど、より明確になるということである。不確定なものから明確なものへの進歩は、均質なものから異質なものへの進歩と同じくらい絶えず、そして多様に現れる。したがって、私たちはこれを進化の本質的な特徴とみなさざるを得ない。しかしながら、さらに分析を進めると、この明確さの増大は独立した過程ではなく、むしろ別の過程の必然的な付随現象であることが分かる。事実を少し考察するだけで、不定から定への変化は、 215それぞれの部分、そしてそれらが構成する全体のより完全な統合。したがって、進化とは均質なものから異質なものへ、不定なものから定的なものへの変容であると同時に、不整合なものから整合的なものへの変容でもあることがわかる。部分同士の対比が強まることで示される分化とともに、統合が進行し、それによって部分は別々の単位となると同時に、一つの全体の密接に結合した構成要素となる。ここで定義に追加されたこれらの条項は、進化を進化ではないものと区別するために必要なだけでなく、進化の概念に含まれるすべてのものを表現するためにも必要な、本質的なものである。必然的に生じる明確性の増大を伴う漸進的な統合は、先に述べた漸進的な分化と同等の重要性を持ち、いや、ある観点からは、より重要であると言えるかもしれない。進化と呼ばれるものが最も明瞭かつ多様に表れる組織化は、多くの部分が一つの全体へと結合することであり、多くの部分が形成されることよりも、むしろ多くの部分が一つの全体へと結合することにある。無機自然界全体に見られる進化は、有機自然界が示す進化よりも低い。その理由は、部分の相互依存関係が、たとえ追跡可能であったとしても、極めて不明確だからである。非晶質の物質塊においては、ある部分に機械的または化学的に作用させても、他の部分に顕著な影響を与えないことがある。電気的または熱的状態は一時的に変化するかもしれないが、すぐに元の状態に戻る。無機物の最も高度な集合体である結晶においてさえ、頂点が破壊されても、残りの部分はそのまま残ることがある。部分の相互依存関係の唯一の明確な証拠は、結晶が頂点を、それが形成された溶液に戻されたときに再生する能力である。しかし、有機体を構成する部分は、互いに連結している場合にのみ、それぞれが既存の状態を維持できる。最も低次の生物であっても、ある程度以上の切断は腐敗を伴わずにはいられない。 216より高次の形態から最も高度な形態へと進むにつれて、切断が破壊をもたらさない限界が徐々に狭まっていくのが見て取れる。つまり、相互依存あるいは統合が徐々に深まり、同時に、より高度な機能的完成への条件となるのである。社会においてもこの真実は同様に明白である。構成単位が徐々に異なる階級や職業の集団へと分離していくという事実は、これらの集団が互いの存在に必要であるという事実よりも、ほとんど明白な事実ではない。そして、進化が高度化するにつれて相互依存がますます強まっていくことを見ずに、依然として進行する分業について考察することはできない。すでに暗示されてきたことをはっきりと指摘しておくだけで十分である。進化の過程を構成するものとして逐次的に説明されてきたこれらの様々な変化の形態は、実際には別々の変化の形態ではなく、同じ変化の異なる側面である。本質的に、変容は一つであり、不可分である。次第に明確になる差異の確立は、明らかに、ある作用の始まりに過ぎず、その作用を極限まで推し進めれば、各部分の間に明確な分裂が生じ、各部分が別々の塊へと還元されてしまう。しかし、私たちの限られた能力では、この過程全体を一目で把握することは不可能であり、また、この過程を記述できる単一の用語も存在しない。したがって、私たちはそれぞれの側面を個別に考察し、その特徴を表す独自の表現を見つけなければならない。

こうして、私たちは進化の真の概念を組み立てることができるようになりました。これらの部分的な定義を組み合わせることで、完全な定義が得られます。最も簡便に表現すると、「進化とは、不明確で一貫性のない均質性から、明確で一貫性のある異質性への変化であり、継続的な分化と統合を経ることである」となります。

おそらく、これらの節の最後の部分は余分であると言えるだろう。なぜなら、微分と積分は最初の節に暗示されているからだ。これは事実である。 217第一項で規定されているように、進化は第二項で規定されている過程を経なければ不可能である。しかしながら、進化の始まりと終わりの二つの極端な段階を単に記述するだけでは、それらをつなぐ変化への言及を一切省略し、不完全な概念しか心に残らない。これらの変化が記述されると、概念ははるかに具体的になる。したがって、定義の第二項は論理的には必要ではないものの、実用的には望ましい。

この章を閉じる前に、進化を記述する他のいくつかの方法について少し触れておきたい。進化の概念は有機体の変化から生じ、そして通常はその変化にのみ適用されるが、有機体はしばしば単純性から複雑性へと進化すると言われる。単純なものから複雑なものへの変化、均質なものから異質なものへの変化は、同義語として用いられる。あるいは、両者の間に何らかの違いが認められるとしても、それはより具体的であると考えられる前者の利点によるものである。しかしながら、ここまで述べてきたことから、進化をこのように適切に定式化することはできないことは明らかである。発展に付随するものであると我々が見いだした、あの明確さの増大については全く示唆されていない。また、各部分の相互依存性の増大を示唆するものも何もない。それでもなお、この表現の簡潔さは、通常の用途においては価値がある。そして私は今後、より正確な言葉遣いが求められない場合にも、言及されている進化の特定の側面を示す場合にも、この表現を頻繁に用いることになるだろう。進化についてよく用いられるもう一つの説明は、一般的なものから特殊なものへの変化であるというものです。動物であれ植物であれ、あらゆる生物の起源となる、多かれ少なかれ球形の胚は、比較的一般的なものです。つまり、外観や化学的性質において他のすべての胚と非常に類似しているという意味で、また、その形態が成熟した生物の形態ほど、一般的な物体の平均的な形態と顕著に区別されていないという意味でも、進化は類似しています。この対照は、内部構造にも当てはまります。しかし、この進歩は 218より一般的なものからより特殊なものへという表現は、本来の特徴というよりはむしろ派生的なものである。特殊性の増加は実際には属性の数の増加、つまり他の点では類似している物体が持たない特徴の追加であり、分化の増殖に伴う必然的な結果である。言い換えれば、一般性と特殊性は、分類された物体に提示される客観的または現実的な区別ではなく、私たちのクラスの概念に含まれる主観的または観念的な区別である。しかしながら、この抽象的な公式には用途がないわけではない。それは非常に重要な事実を表現しており、有機体とその周囲の条件との関係を扱う際に常に参照しなければならない事実である。

しかしながら、進化の法則は、上記のように完全に表現されていようと、あるいはこれらの短くて具体的ではない表現で表現されていようと、本質的にはこれまでのページを通して詳細に示されてきたものと同義です。私たちが把握できる限り、この法則は普遍的です。事実が豊富にあるところでは、この法則は際限なく繰り返され、無数の方法で示されます。そして、事実だけでは帰納的に説明できない場合は、演繹がその代わりを担います。観察範囲内にあるあらゆる現象において、上で定義した変化の過程が常に進行しているのが見られます。そして、多くの重要な兆候が、観察範囲を超えた遠い過去においても、同じ変化の過程が続いていたと信じるに足る根拠を与えています。過去、現在、そして未来の物事の一般的な流れに関して何らかの結論を下さなければならないとすれば、証拠が正当化する限りの結論、そして正当化できる唯一の結論は、私たちがどこでも起こっているのを見る不確定な均一性から確定的な多様性への変化は最初から起こっており、これからも起こり続けるだろう、ということである。

10。 カーペンターの『計算物理学原理』617ページ。

219
第4章
進化の原因

§ 58. この法則は究極的なものか、それとも派生的なものか。あらゆる具体的現象において、このような進化の様式が見られるという結論に満足すべきだろうか。それとも、なぜこのような進化の様式が見られるのかを解明することは可能だろうか。この遍在するプロセスの根底にある、普遍的な原理を探ることはできるだろうか。経験的な一般化をさらに一歩進めて、合理的な一般化へと​​還元することはできるだろうか。

明らかに、この結果の共通性は因果の共通性をも意味する。このような因果関係については、不可知なるものがこのようにして私たちに顕現するということ以外には、何も説明できないのかもしれない。あるいは、顕現の様式はより単純なものに還元可能であり、そこから多くの複雑な結果が生じるのかもしれない。類推は後者の推論を示唆する。現在、あらゆる種類の進化は、不定で一貫性のない均質性の状態から、明確な一貫性のある異質性の状態へと移行するという結論は、かつての究極の結論であった、あらゆる種類の組織化された物体は死ぬと、多かれ少なかれ急速に崩壊するという結論と同じ立場に立っている。そして、動植物の産物が経る様々な分解について、私たちは今やそれらの構成要素の化学的親和性に理論的根拠を見出した。同様に、単純なものから複雑なものへのこの普遍的な変容も、ある種の単純な根源的原理に基づいているのかもしれない。

220進化のこのような原因、あるいは原因群は、究極の謎を解明できるなどと全く想定することなく、探求できるかもしれない。絶対的な解決策は永遠に私たちの手に負えないことを十分に認識しつつも、相対的な解決策を探し求めるかもしれない。つまり、問題を最も単純な形にまで還元しようとするかもしれないのだ。ケプラーの法則を万有引力の法則の必然的な帰結として解釈し、さらに万有引力が分析を超越することを認めることが可能であったように、進化の法則を、私たちがそれを超えることのできない、より深遠な法則の必然的な帰結として解釈することも、可能かもしれない。

§ 59. 共通因果関係の蓋然性と、それを定式化する可能性を認めるならば、先に進む前に、そのような因果関係の一般的な特徴とは何か、そしてそれをどのような方向に探すべきかを検討すべきである。原因が単純であれ複合的であれ、その原因は高い一般性を持つことは確実に予測できる。なぜなら、原因はこのように無限に多様な現象に共通するからである。その適用範囲の普遍性に比例して、その性質の抽象性も高まるに違いない。作用する主体とそれが作用する条件が何であれ、それらに特定の進化種やあの進化種の明白な説明を見出すことは期待できない。なぜなら、それらは全く異なる種類の進化種の根底に等しく存在しているからである。あらゆる種類の進化 ― 天文学的、地質学的、有機的、民族学的、社会的、経済的、芸術的など ― を解明することは、それらすべてに共通する何かに関係しているに違いない。したがって、それらに共通するものを理解することが、望ましい解決へと導く最良の方法となるであろう。

あらゆる種類の進化に共通する唯一の明白な点は、それらが変化の様式であるという点である。私たちが「進化」という言葉を当てはめるあらゆる現象は、状態の連続を呈示する。そして、そのような連続が止まると、もはや進化を前提とすることはできなくなる。多かれ少なかれ仮説的な過去の進化の形態においても、そして、現在進行形の進化の形態においても、進化は同様に当てはまる。 221私たちが周囲で起こっているのを見るとき、これが共通の特徴です。次に、進化を構成する変化は、同様に一般的な変化とは大きく区別されます。それは、外部関係の変化ではなく、内部関係の変化であるということです。空間を運動するすべての物体は変化の対象です。しかし、私たちが機械的運動と呼ぶこの変化においては、周囲の物体からの相対的な位置は絶えず変化しますが、運動する物体の各部間の位置関係が変化するわけではありません。逆に、私たちが進化と呼ぶものを示す物体は、周囲の物体との相対的な位置関係が変化するかどうかは別として、それを構成する各部間の位置関係は必ず変化します。このように、進化を構成する変化を、各部の配置の変化として認識することで、研究対象を絞り込みます。もちろん、「各部」という言葉は、究極の単位とそのような単位の集合の両方を意味する、最も広い意味で用いています。さらに、進化を構成する部分の配置の変化は、そのような変化の一定の秩序であることを忘れてはなりません。前章で見たように、部分の配置の変化は進化ではなく解体です。これは建設的な変化とは対照的な破壊的な変化であり、明確なものが徐々に不明確になり、一貫性のあるものも徐々に矛盾し、異質なものも最終的に比較的均質なものへと堕落していく変化です。このようにして、私たちは調査すべき対象を最も抽象的な形へと還元します。私たちの課題は、部分の配置に生じる一定の秩序の変化の原因、あるいはその原因を見つけることです。

§ 60. このように表現された問題は、明らかに、一般現象の究極的要素に直面させる。いかなる塊の部分の配置におけるある変化も、まず、そのように再配置された部分を構成する 物質を考慮に入れずには説明できない。222次に、再配置中に現れる運動、そしてこの運動を生み出す力。この問題は力学的な問題であり、物質、運動、力という用語で与えられるもの以外に、真に科学的な解決策は存在しない。これらの用語は、他のすべての力学的な問題が表現され、解決されるものなのである。

このように純粋に物理的な観点からこの問題を研究するという提案は、本書の前半で述べたことにもかかわらず、一部の人々に不安や偏見を引き起こす可能性が高い。人生を通して、より複雑な現象を、最も単純な現象に見られるような作用因に帰する人々に対する唯物論的非難を絶えず耳にしてきたため、ほとんどの人はそのような解釈方法に嫌悪感を抱いている。そして、たとえそれが相対的なものに過ぎないと前提されているとしても、それらを普遍的に適用することが提案されると、多かれ少なかれ、慣れ親しんだ感情が湧き上がるだろう。しかしながら、このような心構えは重要である。それは未知の原因への畏敬というよりも、未知の原因が私たちに現れる遍在する形態への不敬である。物質に「粗野」や「野蛮」といった軽蔑的な呼称を結びつける俗悪な概念から脱却していない人間は、生命、精神、社会といった現象を、彼らが堕落したと考えるものと同じレベルにまで貶めようとする提案に、当然ながら落胆するだろう。しかし、教養のない者が軽蔑を込めて語る存在形態は、科学者によって研究されればされるほど、その特質がますます驚異的であることが示されるだけでなく、その究極的な本質において、感覚やそれを知覚する意識的なものと同じくらい、絶対的に理解不能であることが証明されていることを思い起こす者なら、この真理を完全に理解する者なら、提案されている道筋が、いわゆる高次の堕落ではなく、いわゆる低次の向上を意味することを理解するだろう。唯物論者と 223心霊術師の論争は単なる言葉の争いに過ぎず、論争する者は皆、人間には理解できないことを理解していると思い込んでいる。そこで彼は、ここで言及されている恐怖がいかに根拠のないものであるかに気づくだろう。どのような名称が使われようとも、究極の神秘は変わらないと確信している彼は、あらゆる現象を物質、運動、力といった言葉で、他の言葉で表現するのと同じくらい容易に理解するだろう。そしてむしろ、未知の原因があらゆる現象の秩序と共存することを認める教義においてのみ、一貫した宗教、あるいは一貫した科学が存在することができると予見するだろう。

一方、進化を最も抽象的な形で考察すると、それは構成要素の配置における特定の変化であり、この変化の原因は物質、運動、力という用語でしか表現できないという結論は、批判的な思考を持つ人々にとって「物質、運動、力とは何か？」という疑問を抱かせるかもしれない。「究極の科学的理念」の章に含まれる推論を振り返り、物質、運動、力に関する絶対的な知識は不可能であることがそこでどのように示されたかを思い出すと、読者の中には、上記のような解釈は空想に過ぎないと結論付ける人もいるだろう。「進化について、それ自体が理解できない用語で、理解しやすい説明をするのはどうしたらよいのか？」という疑問も生じるかもしれない。

先に進む前に、この問いに答えなければならない。明確に定義された用語なしに健全な哲学はあり得ない。そして、ここで用いられる用語の意味については、前述の章に含まれる推論によって疑問が生じている可能性が高いため、そのような疑問は払拭されなければならない。既に示したように、事物についての私たちの観念が事物そのものと一致しないならば、それらをどのように受け入れるべきかを探る必要がある。もしそれらが絶対的に真実でないならば、それらが相対的に真実であるという主張の正確な意味は何だろうか？さあ、この問いに答えてみよう。

224
第5章
空間、時間、物質、運動、力
§ 61. 哲学批判が通常生み出す懐疑的な精神状態は、大部分が言葉の誤解によって引き起こされる。形而上学の読解には、普遍的な錯覚の感覚が伴うのが通例であり、議論が決定的であるように見えるほど、その感覚は強くなる。もし使用される用語が常に正しく解釈されていたならば、この普遍的な錯覚の感覚はおそらく決して生じなかっただろう。残念ながら、これらの用語は、哲学的議論で与えられた意味とは全く異なる意味を連想させるようになってしまった。そして、通常の意味が不可避的に示唆される結果、多かれ少なかれ、私たちの本能的な確信とはあまりにも相容れない、あの夢のような観念論が生じることになる。現象（phenomenon）という言葉とその同義語である 外観（appearance ）は、この大きな原因である。日常会話では、これらは視覚的知覚に関して一様に用いられる。習慣は、完全にではないにせよ、ほとんど、私たちが外観を、目に見えるものとしてしか考えることができなくしている。現象はより一般的な意味を持つにもかかわらず 、その同義語である「外見」との連想から逃れることはできない。したがって、哲学が外界に関する私たちの知識は現象的なものに過ぎないことを証明するとき、つまり、私たちが意識しているものは外見であると結論づけるとき、それは必然的に、触覚的知覚と比較して視覚的知覚が陥りやすいような錯覚の概念を私たちの中に呼び起こす。優れた絵画 225物事の様相は、キャンバス上の色彩によってほぼ模倣できることを私たちに示しています。鏡は、触覚によって確認されない視覚がいかに欺瞞的であるかをさらに明確に示しています。そして、私たちが目にした印象を誤解し、実際には見ていないものを見ていると思い込むという頻繁な事例は、視覚に対する私たちの信仰をさらに揺るがしています。そのため、不確実性の含意が「 現象」という言葉自体に浸透しています。したがって、哲学はそれに拡張された意味を与えることで、私たちのすべての感覚が目と同じように私たちを欺くと考えるように導き、私たちは幻想の世界に漂っているように感じます。現象と現象に そのような誤解を招く連想がなければ、このような精神的混乱はほとんど、あるいは全く生じなかったでしょう。あるいは、それらの代わりに「効果」という言葉を用いれば、それはあらゆる感​​覚を通して意識に生み出されるすべての印象に等しく当てはまり、思考においては必然的に相関する 原因を伴い、その原因も同様に現実的です。そうすれば、私たちは観念論の狂気に陥る危険はほとんどなかったでしょう。

たとえまだ残っているかもしれない危険は、言葉による訂正をさらに行えば消えるだろう。現在、上記の誤解から生じる混乱は、正反対の誤解によってさらに深刻化している。私たちは、私たちだけが知ることができる現象的存在を、もし知ることができれば私たちにとってより真に現実的であるはずの、私たちが想像する実体的存在と対比させることで、その非現実性を増大させている。しかし、私たちは言葉による虚構によって自らを欺いている。「実在」という言葉の意味は何なのか？これはあらゆる形而上学的探究の根底にある問いであり、この問いを無視することが、形而上学者たちの慢性的な対立の依然として残る原因となっている。「実在」という言葉の解釈において、哲学の議論は俗流の事物観の一つの要素を保持しながら、他のすべての要素を拒絶し、その矛盾によって混乱を生み出している。農民は、ある対象を観察する際に、自分が観察しているものを自分自身の何かとしてではなく、自分が意識しているものを外在的なものとして信じている。 226形而上学者は、自分の意識がまさにその対象が存在する場所にまで及んでいると想像する。彼にとっては、現象と現実は同一のものである。しかし、形而上学者は、意識は現実を包含することはできず、その現象のみを包含すると確信している。そのため、彼は現象を意識の中に移し、現実を意識の外に残す。意識の外に残されたこの現実について、彼は無知な人が現象について考えるのとほぼ同じように考え続ける。現実は意識の外にあると主張されるにもかかわらず、それに帰せられる実在性は、あたかもそれが意識とは別に所有される知識であるかのように常に語られる。現実の概念は意識の何らかの様式に過ぎないこと、そして検討されるべき問題は、この様式と他の様式との関係は何か、ということが忘れられているように思われる。

現実とは、意識における持続を意味します。空間意識のように無条件の持続もあれば、物体を捉えている間の意識のように条件付きの持続もあります。私たちが考える現実は、持続のテストによってのみ区別されます。なぜなら、このテストによって、私たちは現実を非現実と呼ぶものから区別するからです。私たちの前に立っている人物と、そのような人物という概念は、その概念を意識から追い出すことができるか、その人物を見つめながら意識から追い出すことができないかによって区別されます。また、夕暮れ時に私たちに与えられた印象の妥当性や錯覚について疑問がある場合、その印象がよりよく観察されても持続するかどうかを観察することで問題を解決します。そして、持続が完全である場合、私たちはそれを現実であると推定します。我々が現実性と呼ぶものがいかに真に持続性であるかは、批判によって、我々が意識している現実が客観的に実在するものではないことが証明された後、我々が客観的に実在するものについて形成する不定概念が、いかなる様相、形態、あるいは外見の変化においても絶対的に持続するものについてのものとなるという事実に表れている。そして、絶対的に実在するものについて、絶対的に持続するものとしてでなければ、不定概念を形成することすらできないという事実は、明らかに次のことを示唆している。 227持続性は、意識に現われる現実の究極のテストです。

したがって、私たちが考える現実とは、意識における持続に過ぎない。したがって、私たちが知覚するものが無条件のものそのものであるにせよ、無条件のものによって常に私たちにもたらされる効果であるにせよ、結果は私たちにとって同じである。無条件のものの何らかの様態が、ある意識の様態を一様に生み出すならば――そして、そのように生み出された意識の様態が、無条件のもののそのような様態が直接認識された場合と同様に持続するならば――現実は私たちの意識にとって、どちらの場合も同じように完全である、ということになる。無条件のもの自体が思考の中に存在するならば、それは持続するしかないだろう。そして、無条件のものの代わりに、その持続的な効果が存在するならば、結果として生じる現実の意識は全く同じでなければならない。

したがって、次のような結論が導かれる。第一に、我々は関係を超越した絶対的実在についての漠然とした意識を持っている。これは、あらゆる関係の変化を生き残る何かが我々の中に絶対的に持続することによって生み出される。第二に、我々は相対的実在についての明確な意識を持っている。相対的実在は、提示条件が満たされる限り、いずれかの形態において、またそれぞれの形態において、我々の中に絶えず持続する。そして、このように我々の中に絶えず持続する相対的実在は、絶対的実在が直接認識されるのと同じくらい我々にとって現実的である。第三に、思考は関係の下でのみ可能であるため、相対的実在は絶対的実在との関連においてのみ、相対的実在として考えられる。そして、我々の意識の中で絶対的に持続する両者の関連は、それが結びつける用語が現実的であるのと同じ意味で現実的である。

こうして、哲学が一見すると消滅させてしまうような現実的な概念を、私たちは完全な自信を持って取り戻すことができる。私たちの意識の形態の下にある現実は、絶対的現実の条件付けされた結果にすぎないが、この条件付けされた結果は、その無条件の原因と不可分な関係にあり、そして無条件の原因と同様に持続する。 228条件が持続する限り、それは、それらの条件を供給する意識にとって、等しく現実である。持続的印象は持続的原因の持続的結果であるため、実際上は原因そのものと私たちにとって同じであり、習慣的にその等価物として扱われる。我々の視覚知覚は、触覚知覚と等価である単なる記号であるにもかかわらず、触覚知覚と非常に強く同一視されているため、実際には推測しているに過ぎない堅さや硬さを見ているように見え、したがって対象の記号に過ぎないものを対象として認識するのとほぼ同じである。より高次の段階では、我々はこれらの相対的実在を、絶対的なものの結果ではなく絶対的なものとして扱う。そして、それらが導く結論が絶対的実在ではなく相対的実在として理解される限り、我々は正当にそのように扱い続けることができる。

この一般的な結論を、私たちの究極の科学的アイデアのそれぞれに適用して具体的に解釈することが残っています。

§62.[11]我々は関係性において思考する。これはまさにあらゆる思考の形式であり、もし他の形式があるとすれば、それはこの形式から派生したものであるに違いない。我々は（第三章第一部）において、存在の様々な究極的様態は、それ自体として存在する限り、すなわち我々の意識との関係から離れては、認識も理解もできないことを見てきた。我々は思考の産物を分析することによって（§23）、思考の産物は常に関係性から成り、それらの最も一般的なものを超えるものを含むことはできないことを見てきた。思考過程を分析する中で、我々は絶対者の認識は不可能であることを発見した。なぜなら、それは関係性も、その要素である差異と類似性も提示しないからである。さらに我々は、知性だけでなく生命そのものも、外的な関係に対応する内的な関係の確立にあることを発見した。そして最後に、 229我々の思考の相対性によって、我々は絶対存在を知り、また理解することを永遠に禁じられている。しかし、まさにこの思考の相対性こそが、いかなる精神的努力によっても抑えることのできない、絶対存在の漠然とした意識を必要とするのだ。この関係は思考の普遍的な形式であり、あらゆる論証によって証明される真理である。

超越主義者は、意識の他のいくつかの現象を思考形態とみなす。関係が普遍的な精神形態であると彼らが認めるならば、彼らはそれと共に他の二つの現象も普遍的なものとして分類するだろう。しかし、仮に彼らの仮説が他の点で妥当であったとしても、そのような主張されるさらなる形態が原初的な形態によって生成されたものとして解釈できるならば、それはやはり拒絶されなければならない。もし私たちが関係において思考し、そして関係が特定の普遍的な形態を持つならば、そのような関係の普遍的な形態が私たちの意識の普遍的な形態となることは明らかである。そして、もしこれらのさらなる普遍的な形態がこのように説明できるならば、それらに独立した起源を与えることは不必要であり、したがって非哲学的である。さて、関係には二つの秩序がある。一つは順序関係、もう一つは派生的な関係である。順序関係は意識のあらゆる変化において与えられる。状態が連続する意識においては本来与えられ得ない共存関係は、特定の順序関係がその用語をどちらの順序においても意識において同等に容易に提示されることが見出された場合にのみ区別される。一方、他のものは一つの順序でのみ提示される。項が可逆的でない関係は、本来のシーケンスとして認識される。一方、項が双方向に無差別に生じる関係は、共存として認識される。これらの関係の両方の順序を瞬間ごとに提示する無限の経験は、それらの区別を完全に明確にし、同時にそれぞれの抽象的な概念を生み出す。すべてのシーケンスの抽象的なものは時間である。抽象的なものは 230あらゆる共存の根源は空間である。思考において、時間は連続性と、空間は共存性と不可分であるという事実から、時間と空間が連続性と共存性を認識するための意識の原初的な条件であるとはここで推論しない。むしろ、時間と空間の概念は、他の抽象概念が他の具象概念から生成されるのと同様に、生成されると推論する。唯一の違いは、これらの場合、経験の組織化が知性の進化全体を通じて進行してきたということである。

この統合は分析によって確証される。我々の空間意識は、共存する位置の意識である。空間のいかなる限定された部分も、その限界が特定の相対的位置において共存するものとして表象することによってのみ、概念化され得る。そして、その想像上の境界は、線であれ平面であれ、近接した共存する位置から構成される以外に考えられない。そして、位置は実体ではないため、すなわち、空間のいかなる概念的部分を構成し、その境界を定める位置の集合は、感覚的な存在ではないため、我々の空間意識を構成する共存する位置は、言葉の完全な意味（その用語として現実を暗示する）での共存ではなく、現実が不在になったときに残される共存の空白の形式、すなわち共存の抽象概念であるという結論に至る。知性の進化の過程で、あらゆる共存の抽象概念が生み出された経験は、触覚によって確認される個々の位置の経験であり、それぞれの経験は、触れられた物体の抵抗と、その抵抗を測る筋緊張を伴う。無数の異なる筋の調整によって、異なる抵抗位置が明らかになり、それらはある順序でも他の順序でも同じように容易に経験できるため、我々は共存しているとみなす。しかし、他の状況下では、同じ筋の調整が抵抗位置との接触を生み出さないため、抵抗を除いた同じ意識状態、つまり共存する物体が以前存在していた空白の共存形態が生じる。 231経験されるものは存在しない。そして、ここで詳述するにはあまりにも複雑なこれらの積み重ねから、私たちが空間と呼ぶ、あらゆる共存関係の抽象が生じる。私たちが忘れてはならないこととして指摘しておくべきことは、空間の意識が生じる経験は力の経験であるということだけだ。私たち自身が行使する筋力の特定の相関関係は、もともと私たちに明らかにされたそれぞれの位置の指標であり、その位置に何かが存在することを私たちに気づかせる抵抗は、私たちが意識的に加える圧力と同等である。このように、さまざまに相関する力の経験は、私たちの空間意識が抽象される経験である。

私たちが空間として知っているものが、その起源と定義の両方から、純粋に相対的であることが示されているとしたら、それを引き起こすものについてはどう言えるだろうか。相対的な空間が何らかの形で表す絶対的な空間は存在するのだろうか。空間自体は絶対的な存在の形態または状態であり、私たちの心に相対的な存在の対応する形態または状態を生み出すのだろうか。これらは答えのない問いである。私たちの空間の概念は、不可知なるものの何らかの様式によって生み出される。そして、その概念が完全に不変であるということは、この不可知なるものの様式が私たちに及ぼす影響が完全に均一であることを意味するに過ぎない。しかし、それゆえ、それを不可知なるものの必然的な様式と呼ぶのは不当である。私たちが主張できるのは、空間は相対的な現実であり、この不変の相対的現実に対する私たちの意識は、私たちにとって同様に不変の絶対的現実を意味すること、そしてこの相対的現実は、私たちの推論の正当な根拠として、ためらうことなく思考の中で受け入れることができるということだけである。これを正しく続けると、私たちは同じような相対的現実性を持つ真理、つまり私たちに関係のある、あるいは私たちが知ることのできる唯一の真理にたどり着くでしょう。

相対時間と絶対時間に関して、並行した議論は並行した結論を導きます。これらはあまりにも明白なので、詳細に述べる必要はありません。

232§ 63. 物質の概念は、最も単純な形にまで簡略化されると、抵抗を示す共存する位置の概念となり、共存する位置が抵抗を示さない空間の概念とは対照的となる。私たちは、物体は抵抗する面で区切られ、全体が抵抗する部分で構成されていると考える。共存する抵抗を精神的に抽象化すると、物体の意識は消え、空間の意識が残る。そして、物質の一部を構成する共存する抵抗する位置の集合は、私たちがその近く、遠く、右側、左側に触れるたびに、様々な筋肉の調整と相まって、抵抗の印象を一様に私たちに与えることができる。その結果、異なる筋肉の調整は習慣的に異なる共存を示すため、私たちは物質のあらゆる部分を複数の抵抗する位置、つまり空間を占めるものとして捉えざるを得ない。したがって、物質の究極的要素を、拡張的であると同時に抵抗的でもあるものとして自らに思い描く必要がある。これは物質に関する我々の感覚的経験の普遍的な形態であり、想像上の細分化によって生み出される断片がどれほど微細であろうとも、我々の物質概念が超越することのできない形態となる。この不可分な二つの要素のうち、抵抗は第一義的であり、拡張は第二義的である。占有された拡張、すなわち身体は、その抵抗によって意識において占有されていない拡張、すなわち空間と区別されるので、この属性は明らかに概念の発生において優先するはずである。実際、このような結論は、前の節で我々が到達した結論からの明白な帰結である。もしそこで主張されたように、我々の空間意識が、部分的には我々自身の、しかし主には祖先から受け継がれた、蓄積された経験の産物であるならば、そしてもし指摘されたように、我々の空間意識が抽出される経験が、生体に与えられた抵抗の印象を通してのみ受け取られるならば、必要な推論は、抵抗の経験が空間の概念を生み出すものであるため、物質の抵抗属性は根源的なものとみなされ、空間属性は 233派生的なものとして。そこから、我々の力の経験こそが、物質の概念が構築されていることが明らかになる。我々の筋力エネルギーに対抗する物質は、力という形で意識に直接的に存在し、その空間における存在は、もともと力という形で与えられた経験の抽象によって知られる。したがって、一定の相関関係にある力は、我々の物質の概念の全体を構成する。

相対的実在についての我々の認識がこのようなものであるならば、絶対的実在については何を語るべきだろうか？それは、我々が認識する物質と因果関係にある、不可知なるもののある種の様態であるとしか言えない。我々の物質認識の相対性は、上記の分析によっても、また、我々が認識を絶対的なものとして扱う際に生じる矛盾によっても（§ 16）、同様に示される。しかし、既に見てきたように、物質は関係性の下でのみ我々に認識されるとしても、その言葉の真の意味では、関係性なしに認識する場合と同様に実在する。さらに、我々が物質として認識する相対的実在は、必然的に、絶対的実在と永続的あるいは現実的な関係にあるものとして心に表象される。したがって、我々はためらうことなく、経験によって我々の中に組織化された思考の用語に身を委ねることができる。我々は、物理的、化学的、その他の研究において、物質を拡張された抵抗力のある原子から成るものとして扱うことを控える必要はない。物質に関する我々の経験から必然的に生じるこの概念は、集合体が広がりと抵抗力を持つという概念に劣らず正当である。原子仮説、そして分子からなる遍在するエーテルという同族仮説は、不可知なるものの働きによって我々の中に生み出された普遍的な形態の必然的な発展に過ぎない。これらの仮説を用いて論理的に導き出される結論は、これらの同じ形態が包含する他のすべての結論と必ず調和し、同様に完全な相対的真理を持つであろう。

§64. 提示または表現された運動の概念 234発達した意識においては、運動の概念は空間、時間、物質の概念を包含する。運動するもの、連続して占める一連の姿勢、そして思考の中で連続する姿勢と結びついた共存する姿勢の集合――これらが観念の構成要素である。そして、既に述べたように、これらはそれぞれ、 特定の相関関係にある力の経験から生み出されるので、そのような経験をさらに総合することで、運動の概念もまた生み出される。この観念におけるもう一つの要素、すなわち実際にはその根本的要素（すなわち、運動する物体が常にその姿勢を変え続けなければならないという必然性）は、最も初期の力の経験から直接生じる。生体の様々な部分が互いに関係し合う動きは、意識において最初に提示される。筋肉の活動によって生み出されるこれらの動きは、筋肉の緊張感覚という形で意識に反応を引き起こす。したがって、四肢の伸展や収縮は、もともと一連の筋緊張として知られており、四肢の位置が変化するにつれて強度が変化する。そして、一連の力の印象から成るこの原始的な運動意識は、さらなる力の印象から空間と時間の意識が抽出されるのとほぼ同時に、空間と時間の意識と不可分に結びつく。あるいはむしろ、この原始的な運動概念から、運動の成熟した概念が空間と時間の概念の発達と同時に発達する。これら三つはすべて、より複雑で多様な筋緊張と客観的抵抗の印象から発展したのである。このように、私たちが知る運動は、他の究極の科学的概念と同様に、力の経験に由来する。

この相対的な実在が何らかの絶対的な実在に呼応するということは、形式上のみ主張する必要がある。物質、空間、時間と呼ばれる効果を我々の中に生み出す未知の原因について上で述べたことは、用語を変えるだけで運動にも当てはまる。

235§ 65. では最後に、究極なるものの究極たる力に至ります。空間、時間、物質、運動は、明らかに知性の必須データですが、心理学的分析（ここでは大まかな概要のみを示します）によれば、これらは力の経験から構築されるか、あるいは抽象化されるかのいずれかです。私たちが知る物質と運動は、力の異なる条件付けされた顕現です。私たちが知る空間と時間は、力のこれらの異なる顕現とともに、それらが提示される条件として明らかにされます。物質と運動は、様々な精神的関係の内容から構築される具体的なものであり、一方、空間と時間は、これらの様々な関係の形態の抽象化です。しかし、これらよりもさらに深層には、力の根源的な経験があります。それは意識の中で様々な組み合わせで生じ、関係の形態を一般化し、関連する対象を構築するための材料を提供します。力の単一の印象は、精神形態を持たない感覚を持つ存在によって明らかに受容される。ただし、思考力が確立されていない感覚と、何らかの神経変化を引き起こす力は、感覚の想定される座において依然として提示可能である。このように受容された力の単一の印象は、それ自体では意識（これは異なる状態間の関係を意味する）を生み出すことはできないが、種類と程度の異なるそのような印象の増殖は、関係、すなわち思考を確立するための材料を与えるだろう。そして、もしそのような関係が内容だけでなく形態においても異なるならば、そのような形態の印象は、それらが含む印象と同時に組織化されるだろう。このように、他のすべての意識様式は力の経験から導き出されるが、力の経験は他の何からも導き出されることはない。実際、意識は変化から成り立っていることを思い出すだけで、意識の究極のデータは変化の現れであるに違いないことがわかる。そして、このようにして、私たち自身が変化を生み出す力は、 236そして、これは一般的な変化の原因を象徴するものであり、分析の最終的な開示です。

我々の知識におけるこの分解不可能な要素の性質は不可解であると言うのは自明の理である。代数的な例えを用いるならば、物質、運動、力をx、y、zという記号で表すと、 x とyの値はzによって求めることができるが、 zの値は決して見つけることができない。zは 永遠に未知の量であり、その値を表現できるものが何もないという明白な理由からである。あらゆる現象の式を単純化し、それらを定式化する複雑な記号をこの究極の記号の特定の関数にまで還元することは、我々の知性の及ぶ範囲である。しかし、それを成し遂げた時、我々は科学と無知を永遠に隔てる限界に到達してしまうのである。

他のあらゆる意識様式を分解し得るこの分解不可能な意識様式が、現象を通して私たちに顕現する力そのものであるはずがないことは、既に証明されている（§ 18）。絶対的に存在する変化の原因と、私たち自身の力の努力において意識される変化の原因との間に、自然における同一性を想定することは、思考の別の不可能性へと私たちを誘うということを、私たちは既に見てきた。私たちが認識している力は、無条件の原因の、ある条件付けされた結果、すなわち、力を直接生み出す絶対的実在を私たちに示唆する相対的実在としてのみ考えられる。そして実際、ここで私たちは、懐疑的な批判が最終的に私たちを導く、変容した実在論がいかに不可避であるかを、以前よりもさらに明確に理解する。あらゆる複雑さを取り除き、純粋な力を熟考する時、私たちは思考の相対性によって、既知の力の相関関係として、漠然と未知の力を思い描くことを抗しがたい衝動に駆られる。条件付き結果と無条件原因は、ここでは同じ変化の二つの側面としてその根源的な関係において提示されている。我々は、条件付き側面と無条件側面を等しく現実のものとして見なす義務がある。唯一の違いは、 237一方は、私たちの意識の形式と限界を課すことによって相対化されるが、他方の現実は、それらの形式と限界が存在しないために絶対的のままである。

究極の科学的概念の本質についてはここまでです。進化の原因に関する一般的な探究に進む前に、いくつかの究極の科学的真理について考察する必要があります。

11 . このセクションとそれに続く 3 つのセクションで簡単に述べられている心理学的結論の根拠は、著者の『心理学の原理』に記載されています。

238
第6章
物質の不滅性
§ 66. 物質の不滅性についてここで言及する必要があるのは、真理が未知だからではない。むしろ、我々の議論の対称性がこの真理の表明を要求するからであり、また、この真理が受け入れられている根拠となる証拠を検証する必要があるからである。物質が、その集合体であれ単位体であれ、存在しなくなったことが示され、あるいは合理的に想定されるならば、我々が今試みている探究は終焉を迎えるだろう。進化を部分の再配置と捉えた場合、その過程において、部分のいずれかが無から生じたり、無に陥ったりするならば、進化は科学的に説明できない。問題はもはや、再配置をもたらす力と運動だけを問うものではなく、計り知れない要素を伴うものとなり、したがって解決不可能なものとなるだろう。したがって、物質の不滅性は明らかに不可欠な公理である。

これは自明の真理として認められるどころか、原始時代においては自明の誤りとして拒絶されていたであろう。かつては、物事は絶対的な無へと消え去ったり、絶対的な無から生じたりするという考えが普遍的に信じられていた。初期の迷信、あるいは後世に広まり、未開の人々の間では今もなお生き残っている魔術への信仰を分析してみると、その公理の一つは、何らかの強力な呪文によって物質は無から呼び起こされ、存在しなくなる可能性があるということである。もし人々がそれを信じていなかったら 239厳密な意味で（つまり、創造と消滅のプロセスが意識の中で明確に表現されていたという意味で）このことを信じていたにもかかわらず、彼らは依然としてそれを信じていると信じていた。そして、彼らの混乱した思考の中で、両者がいかにほぼ等価であったかは、彼らの行動に表れている。そして、暗黒時代や劣等な精神だけがこの信念を裏切ったわけではない。現代の神学は、世界の始まりと終わりに関する教えにおいて、明らかにこの信念に浸透している。シェイクスピアが、万物が消滅し「残骸一つ残さない」時代を詩的に予期していたとしても、この信念の影響を受けていなかったかどうかさえ疑問に思える。しかしながら、経験の漸進的な蓄積、そしてさらに経験の組織化は、この確信をゆっくりと覆す傾向があり、今日に至るまで、物質は不滅であるという教義は常識となっている。それが絶対的に真実であるかどうかはさておき、私たちは、私たちの意識に対して相対的に、物質は決して存在することも消滅することもないことを学んだ。かつて無から何かが生まれるという幻想を裏付けたような事例は、より広範な知識によって一つ一つ否定されてきた。空に突然現れ、夜ごとに大きくなる彗星は、新たに創造された天体ではなく、つい最近まで視界の外にあった天体であることが証明された。数分のうちに空に形成される雲は、今まさに生まれ始めた物質ではなく、以前より拡散し透明な形で存在していた物質で構成されている。結晶や沈殿物も、それを沈殿させる流体との関係において同様のことが言える。逆に、物質の消滅と思われたものは、より詳しく観察すると、単なる状態変化であることが分かる。蒸発した水は目に見えなくなっていたとしても、凝縮によって元の形に戻る可能性があることが判明した。発射された火薬は、火薬は消えたが、その代わりに特定のガスが発生し、それがより大きな体積を帯びて爆発を引き起こしたという証拠を示している。しかし、定量化学の台頭により、結論は 240こうした経験によって示唆されるものは、確実なものへと還元される。化学者たちが、様々な物質がどのように組み合わさるかだけでなく、それらが結合する割合も突き止めることで、現れた物質、あるいは見えなくなった物質を説明できるようになった時、証明は完成した。ゆっくりと燃え尽きたろうそくの代わりに、計算可能な量の炭酸ガスと水が生じたことが示された時――こうして生成された炭酸ガスと水の重量の合計が、ろうそくの重量と、燃焼中にその構成物質と結合した酸素の重量の合計に等しいことが実証された時――ろうそくを構成していた炭素と水素は依然として存在し、単に状態が変わっただけであることが疑いの余地なく示された。そして、このようにして例示された一般的な結論は、同じ物質を多数の変化を経て最終的に分離するという、日々行われる正確な分析によって、絶え間なく裏付けられている。

この具体的な証拠と、身近な物体の絶え間ない存在がもたらす一般的な証拠が相まって、物質の不滅性は今や多くの人々に否定不可能な真実として認識されている。かつてのように、習慣的な経験はもはや反証となる経験に遭遇することはなくなったが、これらの反証となる経験は、感覚が感知できない場所でさえ物質が永続的に存在するという新たな証拠を提供している。物質がどのような変容を遂げようとも、その量は一定である、という主張は科学の公理となっている。化学者、物理学者、生理学者は皆、これを当然のことと受け止めているだけでなく、それぞれが、これに反するいかなる仮説も実現できないと主張するだろう。

§67 この最後の事実は、当然のことながら、この根本的な信念を、意識的な帰納の根拠よりも高い根拠で裏付けるものがあるのか​​どうかという疑問を生じさせる。 241物質は、私たちの経験の範囲内では絶対的な均一性を持つことが実験的に証明されています。しかし、経験の絶対的な均一性は、思考の絶対的な均一性を生み出します。では、この究極の真理は、私たちの精神組織に内在する認識でなければならないのではないでしょうか。その答えは、必然的に肯定的なものとなるでしょう。

物質の究極の非圧縮性と呼ばれるものは、思考の法則として認められています。物質が無限に圧縮される様子を想像することは可能ですが、その体積がどれほど小さくなると想像しても、それが無に縮まる様子を想像することは不可能です。物質の部分を無限に近似させ、占有する空間を無限に減少させるように想像することはできますが、物質の量を減少させるように想像することはできません。もしそうすると、構成要素の一部が想像的に消失する、つまり構成要素の一部が思考の中で無に圧縮されることになります。これは、全体を無に圧縮するのと同じくらい不可能です。したがって、宇宙における物質の総量は、実際には減少する様子を想像することはできず、増加する様子を想像することもできないという明白な帰結があります。物質が消滅する様子を想像できないことは、思考の本質そのものに直接的に帰結します。思考とは、関係性を確立することにあるのです。関連する用語の1つが意識から欠如している場合、いかなる関係も確立されず、したがって思考も構築されない。したがって、何かが無になると考えることは不可能である。それは、無が何かになると考えることが不可能であるのと同じ理由、すなわち、無が意識の対象になることができないという理由である。物質の消滅は、物質の創造が考えられないのと同じ理由で考えられない。したがって、物質の不滅性は、最高位のア・プリオリな認識となる。それは、経験の長期にわたる継続的な記録から徐々に不可逆的な体系へと組織化されることから生じる認識ではない。 242思考様式ではなく、あらゆる経験の形で与えられるものである。

近代になって初めて、しかも科学者によってのみ疑いの余地なく受け入れられた真理が、先験的真理として分類されるというのは、間違いなく奇妙に思われるだろう。先験的真理とは、一般的にそう分類される真理と同等の確実性を持つだけでなく、それよりも高い確実性を持つ真理である。かつて人類が普遍的に考えていると公言し、そして今でも大多数の人々が考えていると公言している命題を、思考不可能な命題として設定するのは、不合理に思える。その理由は、この場合も、他の無数の例と同様に、人々は自分が考えていないことを考えていると思い込んでいるからである。冒頭で示したように、私たちの概念の大部分は象徴的である。これらの象徴的概念の多くは、現実の概念へと発展することは稀であるものの、そのように発展させることが可能であり、直接的あるいは間接的に現実と一致することが証明されれば、妥当となる。しかし、これらに加えて、発展させることのできない、つまりいかなる直接的あるいは間接的な過程によっても思考の中で実現することのできない、ましてや現実と一致することが証明できない概念も存在する。しかしながら、習慣的に検証されないため、正当な象徴的概念と非正当な象徴的概念が混同され、人々は自分が象徴的にしか考えていないことを文字通り考えたと仮定し、意識の中で用語を組み合わせることすらできない命題を信じていると主張する。だからこそ、宇宙の起源に関する様々な仮説が容易に受け入れられるのであるが、それらは全く考えられない。そして、物質は無から創造されたという一般的に主張されている教義が、実際には全く考えられたことはなく、象徴的にのみ考えられたことが以前に判明したように、ここでは物質の消滅が象徴的にのみ考えられ、象徴的概念が現実の概念と誤解されていることがわかる。おそらく、 「思考」「信念」「概念」という言葉がここでは新しい意味で用いられており、次のように言うのは言葉の誤用であるという 反論があるだろう。243人々は、自分たちの行動に深く影響を与えたものを、実際には考えていなかった。これらの言葉の意味をこのように限定することには不都合があることは認めざるを得ない。しかし、解決策はない。明確な結論は、明確に定義された用語を使用することによってのみ到達できる。我々の知識のいかなる部分の妥当性にも関わる問題は、知る、考える、という言葉が特定の解釈を持たない限り、有益に議論することはできない。俗説がこれらを意識の混乱した過程に適用しているものをすべてこれらに含めるべきではなく、意識の明確な過程だけに焦点を当てるべきである。そして、これによって人間の思考の大部分をまったく考えておらず、単なる疑似思考として拒絶せざるを得なくなるとしても、仕方がないのである。

一般的な質問に戻ると、次のような結果が得られます。つまり、物質が継続して存在するという積極的な経験があるということです。私たちの思考の形式により、物質が非存在へと移行するという経験は不可能です。なぜなら、そのような経験には、意識では表現できない項を持つ関係の認識が含まれるからです。したがって、物質の不滅性は厳密に言えば先験的な真理です。しかし、その消滅の概念を暗示するある種の錯覚的な経験が、規律のない心の中に、物質が非存在になると考えられるという仮定だけでなく、物質が実際に非存在になったという概念も生み出しました。しかし、注意深い観察により、想定された消滅は決して起こらなかったことが示され、心理学が反経験によって決して満たされることのない経験の均一性から生じると示す先験的な認識が、事後的に確認されました。

§68. しかし、ここで我々が最も注目しなければならない事実は、物質の永続性が我々に常に示され、科学がそこから物質は不滅であるという推論を導き出す知覚の性質である。これらの知覚は、そのあらゆる形態において、単に次のことを意味する。すなわち、ある量の物質が及ぼす 力は、244常に同じままである。これは常識と精密科学が共に依拠する証明である。例えば、数年前に存在していたことが知られている人物が、昨日その人を見た人物によって今もなお存在していると言われる場合、その主張は、過去にその人の意識に特定の変化群をもたらした物体が今もなお存在しているのは、同様の変化群が再びその人の意識にもたらされたためである、ということを意味する。このようにその人に印象づける力の持続が、その物体の持続の証拠であると、彼は主張する。もしある証人が本人確認の誤りを主張した場合、証人は、その人を見ただけでなく、握手し、その手を握った際に、その人の既知の特徴である人差し指がないことに気づいたと述べれば、決定的な証拠を提出したと認められる。つまり、特別な力の組み合わせによって特別な触覚的印象を生み出す物体は、それが今もなおその変化を続けている限り、今もなお存在していると結論付けられるのである。物質の形状が変化した場合、力こそが物質の究極の尺度であることが、より明確に理解できます。職人に装飾品として加工してもらうために渡された金塊が、戻ってきた時に重さが減っているように見える場合、それを秤にかけます。そして、その重さが原石の状態よりもはるかに小さくなれば、加工あるいは直接的な抽出によって多くのものが失われたと推測できます。ここで明白な仮定は、物質の量は最終的にそれが示す重力の量によって決定できるということです。そして、これは科学が実験的に確立した帰納法、すなわち物質は不滅であるという推論の根拠となる類の証拠です。かつては目に見えて触れることができた物質が、目に見えず触れることのできない形に縮小された後も、それが変化した気体の重さによって依然として存在していることが証明される場合、他の点では私たちには感知できないとしても、物質の量は、同じ力で地球に向かって移動し続ける限り、同じであるという仮定が成り立ちます。同様に、組み合わせて存在する要素の重量が既知のものから推測されるすべてのケースでは、 245中和する別の元素の重量は、物質の量がそれが及ぼす化学力の量で表現される場合であり、この特定の化学力は特定の重力の必要な相関関係にあると想定されます。

したがって、物質の不滅性とは、実際には物質が私たちに及ぼす力の不滅性を意味する。私たちが物質を意識するのは、それが私たちの筋力に抵抗するからである。同様に、物質の永続性も、この抵抗の永続性を通してのみ意識する。それは直接的に、あるいは間接的に証明される。そしてこの真理は、事後的認識の分析だけでなく、先験的認識の分析によっても明らかにされる。なぜなら、物質の継続的な圧縮によって減少すると私たちが考えられないのは、物質が空間を占有していることではなく、物質が抵抗する能力だからである。

246
第7章
運動の連続性
§ 69. ここで、前述の真理と同種のもう一つの一般的な真理を具体的に述べなければならない。それは、それほど広く認識されているわけではないものの、科学者の間では古くからよく知られてきた真理である。運動の連続性は、物質の不滅性と同様に、進化の合理的理論の可能性そのものを根底から支える公理であることは明らかである。我々が進化を構成すると見なした、部分の配置におけるそのような変化は、運動が現れたり消えたりする可能性があるならば、演繹的に説明することは不可能である。もし、部分が新しい配置へと移行する運動が、無から生じたり、無へと消滅したりするならば、それらの科学的解釈は終焉を迎えるであろう。それぞれの構成要素となる変化は、それ自体で始まり、それ自体で終わるとは考えられないであろう。

運動は連続的であるという真理の公理的性質は、正確な科学の規律によって概念が精密化された後にのみ認識される。先住民、教育を受けていない我々の国民、そしていわゆる教育を受けた人々のほとんどでさえ、極めて曖昧な思考をする。彼らは不注意な観察から不注意な推論を経て、その意味を熟考することなく結論に至る。そして、その結論が一貫しているかどうかを検証するために、結論を導き出すことは決してない。周囲の物体は運動するとすぐに静止に戻るという、肉眼で見るだけの知覚の教えを、批判することなく受け入れる。 247大多数の人々は、運動は実際には失われていると暗黙のうちに想定している。彼らは、この現象が他の解釈が可能かどうか、あるいは彼らが下した解釈が精神的に実現可能かどうかについては考慮しない。彼らは単なる見かけの集合に満足している。しかし、全く逆の意味を持ついくつかの事実が確立されると、次第にそのような見かけが幻想に過ぎないことを証明する研究へと発展した。惑星が太陽の周りを減速することなく公転しているという発見は、運動する物体は、妨害を受けない限り、速度を変えることなく永遠に動き続けるのではないかという疑念を生じさせた。そして、運動を失った物体は、同時に他の物体に同じだけの運動を伝えているのではないかという疑問を提起した。氷のような滑らかな表面では、衝突によって運動を分断できる小さな物体が全く存在しないため、石はそのような小さな物体が散らばっている表面よりも、より遠くまで滑る。また、発射物は、水のような密度の高い媒体よりも、空気のような希薄な媒体の方がはるかに長い距離を飛行する、というのはよく知られた事実であった。こうして、運動する物体は次第に運動を失い、最終的には停止するという原始的な概念――ギリシャ人が捨て去らず、ガリレオの時代まで存続した概念――は崩れ始めた。フックの実験などによって、この概念はさらに揺らぎ始めた。フックの実験は、コマの回転は、周囲の物質への運動の伝達が妨げられるほど長く続くことを証明した――現代の機器を用いて繰り返された実験は、真空中では軸の摩擦によってのみ遅延されるこのような回転が、ほぼ1時間続くことを示した。こうして、運動の第一法則、すなわち、外力の影響を受けない場合、運動する物体は等速度で直線上を進むという法則の受容を阻んでいた障害は徐々に払拭されていった。そしてこの法則は、現代において、より一般的な法則、すなわち、運動は物質と同様に不滅であり、物質のいずれかの部分が失ったものはすべて、他の物質に伝達されるという法則に統合されつつある。 248他の部分については、この結論は、不動体との衝突による突然の停止の事例とは大きく異なっているように見えるが、一見失われた運動が、直接知覚できない形ではあるものの、新たな形で継続するという発見によって、そのような事例と調和される。

§ 70. ここで、物質について述べたように、運動についても言及しておくべきことは、その不滅性は帰納的に推論されるだけでなく、思考の必然性でもあるということである。運動の不滅性は真に考えられたことは一度もなく、今のように、意識の中で実現できない単なる言葉上の命題、つまり偽りの観念に過ぎなかった。私たちが運動と呼ぶ意識を生み出す絶対的な実在が、不可知なるものの永遠の様態であるか否かは、私たちには断言できない。しかし、運動と呼ぶ相対的な実在が決して生成することも消滅することもないということは、私たちの意識の本質そのものに内在する真理である。運動が生成するか消滅するかのどちらかであると考えること、つまり無が何かになるか、何かが無になるかを考えることは、意識の中に、一方が意識に存在しない二つの項の関係を確立することであり、それは不可能である。知性の本質は、運動が始まるか終わるかのどちらかであると想像できる（ましてや知られることなどできない）という仮定を否定する。

§ 71. 運動の連続性と物質の不滅性は、力という観点からのみ真に我々に知られていることを指摘しておかなければならない。ある種の力の顕現が永遠に減少することなく存続するということは、事後的であろうと先験的であろうと、思考の究極的な内容である。

地球物理学から、遠くまで伝播する音を例に挙げてみましょう。私たちが音の原因を直接意識しているとき（つまり、私たち自身が音を出しているとき）、その不変の先行事象は力です。この力の直接的な連鎖は、私たちが知っている運動、つまりまず私たちの運動です。 249振動は、自分自身の器官、そして私たちが振動させた体の振動です。こうして生じた振動は、指と耳の両方で識別できます。耳で受け取る感覚は、空気に伝達された機械的な力と等価であり、それが周囲の物体に印可されるということは、物体が割れたときに明確な証拠となります。例えば、大砲の砲声で窓が割れたり、力強い声でガラス容器が割れたりします。では、状況が好転すれば時折起こることですが、岸から100マイル離れた船に乗っている人が、メインセイルの焦点に耳を当てると教会の鐘の音が聞こえ、大気の波動がこの広大な距離を移動してきたと推論するのは、どのような論理に基づいているのでしょうか。明らかに、撞木の動きが鐘の振動に変換され、周囲の空気に伝わり、あらゆる方向に伝播し、移動する空気の質量が大きくなるにつれて強度が弱まったという主張は、耳を通して意識に生じたある変化にのみ基づいている。聞き手は動きを意識するのではなく、自分たちに生じた印象、つまり必然的な相関関係としての力を暗示する印象を意識する。力とともに動きは始まり、力とともに終わる。中間の運動は単に推論される。また、天体物理学のように運動の連続性が定量的に証明される場合、その証明は直接的なものではなく推論的なものであり、力は推論のためのデータを提供する。特定の惑星は、それが私たちの視覚器官に特別な方法で常に影響を及ぼす力、つまり網膜に特定の相関関係にある一連の力を刻み込む力によってのみ識別できる。さらに、そのような惑星が天文観測者によって実際に動いているのが目撃されたことはない。しかし、その運動は、現在の位置と以前の位置との比較から推測される。厳密に検証すると、この比較は、観測機器の調整の違いによってもたらされた異なる印象の比較であることが分かる。さらに一歩遡ると、この違いは、 250運動が失われていないと仮定した場合、惑星が占めるはずの特定の計算上の位置に対応することが示されています。そして最後に、暗黙の計算を検証すると、軌道の楕円性によって生じる加速と減速、そして隣接する惑星によって引き起こされる速度の変化が考慮されていることがわかります。つまり、この運動は惑星の等速性からではなく、他の天体と伝達される、あるいは他の天体から受け取る運動を考慮した際に示される一定の運動量から、破壊不可能であると結論付けられます。そして、この伝達される運動がどのように推定されるかを問うと、その推定は特定の力の法則に基づいていることが分かります。これらの法則はすべて、力は破壊できないという公理を体現しています。作用と反作用は等しく反対であるという公理がなければ、天文学は正確な予測を行うことができません。そして、運動は決して失われることはなく、伝達されることしかできないという、天文学が提供する厳密な帰納的証明も得られないでしょう。

運動は連続的であるという先験的な結論も同様である。思考によって抑制できないものは、実際には運動が示す力である。位置の絶え間ない変化は、それ自体として考察すれば、精神的に容易に否定できる。外部物体の作用によって減速や停止が生じることは容易に想像できる。しかし、運動に内在する力を抽象化しなければ、これを想像することはできない。私たちは、この力が、停止を引き起こす物体に反作用として作用すると考えざるを得ない。そして、物体に伝達される運動は、直接伝達されたものではなく、伝達された力の産物として捉えざるを得ない。運動の速度、つまり空間要素は、運動量、つまり力の要素をより大きな物質塊に拡散させることによって、精神的に減少させることができる。しかし、運動の原因とみなすこの力の要素の量は、思考において不変である。

251
第8章
力の持続[12]
§ 72. 進化の合理的解釈の第一歩を踏み出す前に、物質は不滅であり、運動は継続的であるという事実だけでなく、力は持続するという事実も認識する必要がある。もし、一般的かつ詳細な変態をもたらすその作用因が、存在するか消滅するかのどちらかしか存在しないならば、進化の原因を特定しようとする試みは明らかに不合理であろう。そのような場合、現象の連続は全く恣意的なものとなり、演繹科学は不可能となる。

実際、ここでは、前述の2つの場合よりもさらに必然性が強い。なぜなら、物質が不滅であり、運動が継続的であるという証明の妥当性は、力が持続的であるという証明の妥当性に真に依存しているからである。推論の分析により、どちらの場合も、事後的結論は、物質と運動の変化しない量が力の変化しない発現によって証明されるという仮定を含んでいることが示された。そして、先験的認識 においては、252私たちはこれが本質的な構成要素であることを発見しました。したがって、力の量は常に一定であるという認識は根本的な認識であり、それがなければこれらの派生的な認識は消滅するはずです。

§ 73. では、力の持続性を主張する根拠は何でしょうか？帰納的に考えると、感覚的現象の世界全体を通して提示されるもの以外には、いかなる証拠も提示できません。しかしながら、私たちが自らの筋力発揮中に意識する力以外、いかなる力も直接的に認識されることはありません。それ以外の力は、私たちがそれに帰する変化を通して間接的に認識されます。したがって、持続しない力の感覚から力の持続性を推論することはできません。もし推論できるとすれば、運動の継続性と、物質が特定の効果を生み出す能力が衰えないことから推論しなければなりません。しかし、このように推論することは、明らかに循環論法です。物質の不滅性を主張するのは不合理です。なぜなら、ある物質の質量はどのような形態変化においても同一の重力を示すことが実験的に分かっているからです。そして、ある物質の質量は常に同一の量の重力を示すからといって、重力は一定であると主張するのは不合理です。力が持続的であると仮定して運動の連続性を証明することはできませんし、運動が連続的であると仮定して力の持続性を証明することもできません。

力は持続的であるという我々の認識の本質に関わるこの問題には、客観的科学と主観的科学の両方のデータが関わっているため、ここでより詳しく検討することが望ましい。読者の忍耐力を試す危険を冒してでも、物質の不滅性と運動の連続性が確立される推論を再考する必要がある。そうすれば、力の持続性に平行した推論で到達することがいかに不可能であるかが分かるだろう。これら3つの場合すべてにおいて、問題は量に関するものである。物質、運動、あるいは力は、量が減少することがあるのだろうか？定量科学は測定を伴い、測定は測定単位を伴う。あらゆる正確さを持つ他のすべてのものの基となる測定単位は、 253直線的な伸びの単位です。これらから、等尺のてこや秤を通して、私たちは重さ、つまり重力の等尺単位を導き出します。そして、これらの等尺の伸びの単位と等尺の重さの単位を用いて、正確な科学の真理に到達する定量的な比較を行います。化学者は、燃焼中に消失した炭素は失われておらず、結果として生じた炭酸ガスによって後に生成される化合物には元の炭素がすべて存在するという結論に至る研究を通して、繰り返し主張する証拠は何でしょうか？それは秤によって与えられるものです。秤の判定はどのような言葉で示されるのでしょうか？グレイン、重さの単位、重力の単位です。そして、その判定の全体的な内容は何でしょうか？炭素が最初に示したのと同じ重力の単位が、今もなお示されているということです。物質の量は、それが釣り合う力の単位数が同じであれば、同じであると主張されます。したがって、推論の妥当性は、力の単位の不変性に完全に依存します。もし、グレインウェイトと呼ばれる金属片が地球に向かう力が変化したならば、物質は不滅であるという推論は誤りです。すべては、錘の重力は持続的であるという仮定の真偽にかかっています。そして、これを証明する証拠は示されておらず、また示すこともできません。天文学者の推論にも同様の含意があり、そこから同様の結論を導き出すことができます。天体物理学におけるいかなる問題も、何らかの力の単位を仮定しなければ解決できません。この単位は、ポンドやトンのように、直接認識できるものである必要はありません。必要なのは、関係する2つの物体が一定の距離で及ぼす相互引力を1つと見なすことだけです。そうすれば、問題が扱う他の引力は、この単位を用いて表現できます。このような単位を仮定すれば、それぞれの質量が一定の時間に互いに生成する運動量が計算されます。そして、彼らがすでに持っている勢いとこれらを組み合わせることで、 254その時間の終わりが予測されます。その予測は観測によって検証されます。このことから、2つの推論のいずれかを導き出すことができます。質量が固定されていると仮定すれば、運動は減少していないことが証明されるかもしれません。あるいは、運動が減少していないと仮定すれば、質量が固定されていることが証明されるかもしれません。しかし、どちらの推論の妥当性も、力の単位が変化していないという仮定の真偽に完全に依存します。与えられた距離における2つの物体の互いに向かう重力が変化し、導き出された結論がもはや正しくなくなったと仮定してみましょう。地球物理学と天体物理学の推論が力の持続性を仮定しているのは、具体的なデータだけではありません。彼らは、出発点となる抽象的な原理においても、そしてあらゆるステップを正当化する際にも、同様にそれを仮定しています。作用と反作用の等価性は、どちらの議論においても最初から最後まで当然のこととされています。そして、作用と反作用が等しく反対であると主張することは、力が持続していると主張することです。この主張は、本質的には、無に始まり無に終わる孤立した力は存在し得ない、ということを意味する。いかなる力の発現も、それと同等の先行する力、すなわちその力から派生し、その力に対する反作用を伴っている。さらに、このようにして生じた力は、結果なしに消滅することはなく、他の何らかの力の発現へと自らを費やさなければならず、その力が生み出される際に、その反作用となる。そして、これが絶えず繰り返される。したがって、力の持続性は、いかなる帰納的証明も不可能な究極の真理であることは明らかである。

前述のような分析が全くなくても、科学の基礎として科学によって確立できない何らかの原理が存在することは確かだろう。あらゆる論理的結論は、何らかの公理に基づいている。前に示したように（§ 23）、派生的な真理を、それらが派生するより広範な真理に統合し続ければ、最終的に他のいかなる真理にも統合できず、また他のいかなる真理からも派生できない最も広範な真理に到達する。そして、それが科学一般の真理とどのような関係にあるのかを考察する者は誰でも、 255この真実を超越した実証が力の持続であることを見てください。

§ 74. では、持続性を前提とする力とは何だろうか。それは、我々自身の筋肉の働きにおいて直接的に意識される力ではない。なぜなら、それは持続しないからだ。伸ばした手足を緩めると、すぐに緊張感は消える。確かに、投げた石や持ち上げた重量物には、この筋肉の緊張の効果が表れていると我々は主張する。そして、我々の意識の中に存在しなくなった力は、他の場所に存在している。しかし、それは我々が認識できるいかなる形でも、他の場所には存在しない。物体を地面から持ち上げる際、我々はその下向きの引力を上向きの引力と等しく反対の力として考えざるを得ない。そして、これらの引力を同種のものとして表さずに等しいと表すことは不可能である。しかし、同種のものであるということは、物体に筋肉の緊張感を含意するが、これは物体に帰属させることはできない。したがって、我々の意識の外に存在する力は、我々が知っている力ではないことを認めざるを得ない。したがって、私たちが持続性を主張する力とは、私たちが知る力の必然的な相関関係として、私たちが無限に意識している絶対的な力である。したがって、力の持続性とは、実際には私たちの知識や概念を超越する何らかの力の持続性を意味する。私たちの内外に生じる顕現は持続しない。しかし、持続するものは、これらの顕現の未知の原因である。言い換えれば、力の持続性を主張することは、始まりも終わりもない無条件の現実を主張する別の方法に過ぎない。

こうして、全く予想外にも、私たちは再び、宗教と科学が融合する究極の真理へと辿り着くのです。合理的な進化論の根底にあるデータを検証していくと、それらはすべて、意識が不可能であると証明されたデータ、すなわち不可知なるものの継続的な存在へと最終的に帰着することが分かります。 256認識可能なものの必然的な相関関係として。科学的探究において当然とされてきた真実の分析を始めると、必然的に私たちはこの最も深い真実へと導かれ、そこで常識と哲学が調和する。

この章と前三章に含まれる議論と結論は、まさに本書の前の部分で提示された議論と結論を補完するものである。そこでは、究極の宗教的観念の検討によって、絶対存在の認識は不可能であることが初めて示された。そして、究極の科学的観念の検討によっても、絶対存在を知ることが不可能であることが示された。続く章では、主観的な分析によって、思考の条件そのものによって相対的存在を超えたものを知ることが妨げられている一方で、まさにこの思考の条件そのものによって、絶対存在の無限の意識が必然的に必要となることが証明された。そしてここで、客観的な分析によって同様に、物理科学の公理的真理は、共通の基盤として絶対存在を不可避的に仮定していることが分かる。

このように、宗教と科学の間には、これまで示されてきた以上に深遠な一致が存在する。両者は、非相対的なものは認識不可能であるという否定的命題において完全に一致しているだけでなく、非相対的なものは実在するという肯定的命題においても完全に一致している。両者は、自らの想定上の認識が実証された不可能性によって、究極の実在は認識不可能であることを認めざるを得ない。しかし、究極の実在の存在を主張せざるを得ない。これなしには、宗教は主題を持たない。そして、これなしには、主観的で客観的な科学は不可欠なデータを欠く。絶対的存在を仮定せずに内的現象の理論を構築することはできません。そして、絶対的存在、すなわち持続する存在を仮定せずには、外的現象の理論を構築することはできません。

§ 75. 性質に関していくつかの言葉を付け加えなければならない 257この根源的な意識について。すでにいくつかの観点から考察されてきたが、ここで最後に結果をまとめる必要があると思われる。

第四章では、始まりも終わりも想像できない未知の力が、あらゆる思考の中で新たに形作られる、形のない意識の物質として私たちの前に存在していることを見ました。その限界を想像できないということは、思考を続ける一方で思考主体を終わらせることができないということの裏返しに過ぎません。前の二章では、この根本的な真理を別の側面から考察しました。物質の不滅性と運動の連続性は、思考において何かと無の関係を確立することが不可能であることから、実際には必然的に生じる帰結であると私たちは見ました。思考における関係の確立とは、意識の実体が一つの形態から別の形態へと移行することです。何かが無になると考えるということは、ある形態で存在したばかりの意識の実体が、次に無形態をとる、あるいは意識でなくなることを意味します。したがって、物質と運動が破壊されるのを想像できないということは、意識そのものを抑制できないということです。前述の二章で物質と運動について証明されたことは、ましてや、物質と運動の概念の基盤となる力についても真実である。実際、既に述べたように、物質と運動において不滅なものは、それらが示す力である。そして、ここで見るように、力が不滅であるという真理は、意識に生じる変化の未知の原因が不滅であるという真理の裏返しである。したがって、意識の持続性は、力の持続性を直接的に経験するものであり、同時に、私たちがその持続性を主張しなければならないという必要性を私たちに突きつけるのである。

§76. このように、あらゆる方法で、ここに私たちの精神構成に与えられた究極の真理があるという事実が私たちに押し付けられる。それは科学のデータであるだけでなく、 258私たちの無知の主張には、宇宙の始まりや終わりを想像できないことが私たちの精神構造の否定的な結果であると主張する者は誰でも、宇宙が永続的であるという私たちの意識が私たちの精神構造の肯定的な結果であることを否定することはできません。そして、この宇宙の永続性は、あらゆる現象を通して私たちに現れる、未知の原因、力、あるいは力の永続性なのです。

これが、あらゆる可能な実証的知識体系の基礎である。論証よりも深く、明確な認識よりも深く、精神の本質そのものと同じくらい深いのが、私たちが到達した公理である。その権威は他のあらゆるものを超越する。なぜなら、それは私たち自身の意識の構成において与えられているだけでなく、それを与えないような構成の意識を想像することは不可能だからである。思考は単に関係の確立を伴うものであり、これらの関係が私たちが空間と時間と呼ぶ抽象概念へと組織化される前に進行すると容易に想像できる。したがって、これらの関係形態の組織化に含まれる、一般的にア・プリオリと呼ばれる真理を含まない意識の種類が考えられる。しかし、思考は、その関係が確立され得る何らかの要素なしに進行するとは考えられない。したがって、そのデータとして継続的な存在を意味しない意識の種類は考えられない。特定の形式を持たない意識は可能であるが、内容を持たない意識は不可能である。

経験を根底に据えることでそれを超越する唯一の真理は、力の持続性である。これは経験の基盤であるがゆえに、あらゆる科学的経験体系の基盤でなければならない。究極の分析は我々をこの基盤へと導き、その上に合理的な総合が構築されなければならない。

12。 約2年前、私は友人のハクスリー教授に、現在使われている「力の保存」という表現への不満を表明しました。その理由として、第一に「保存」という言葉は保存者と保存行為を暗示し、第二に、私たちが着手する特定の力の発現以前に、その力が存在していたことを暗示していないことを挙げました。ハクスリー教授は「保存」の代わりに「持続」という言葉を提案しました。これは二つの反論のうち最初の反論に完全に合致しており、二番目の反論はこれに反論できるかもしれませんが、この点でこれほど欠陥のない言葉は他に見当たりません。この目的のために特別に造られた言葉がない中で、これが最善と思われるので、私はこれを採用します。

259
第9章
力の相関関係と等価性
§ 77. 科学が、肉眼では識別できない様々な現象に、測定器という形で補助的な感覚を加え始めたとき、人々は目や指では識別できない様々な現象を知覚し始めた。既知の力の形態のうち、より微細な現れが認識可能となり、これまで知られていなかった力の形態が認識・測定可能となった。力が一見何の成果ももたらさなかったように見え、また不注意にも実際に成果をもたらしたと想定されていた場合も、機器による観察によって、あらゆる事例において効果が生み出されていたことが証明された。つまり、力は新たな形で再び現れるのである。したがって、最終的に、周囲の変化のそれぞれにおいて発揮される力は、その消費過程において、等価量の他の力へと変容するのではないかという疑問が生じてきた。そして、この疑問に対して、実験は肯定的な答えを与えており、それは日々決定的なものとなっている。グローブ、ヘルムホルツ、そしてマイヤーは、この教義を明確に提唱した功績を誰よりも高く評価されている。では、この教義の根拠となる証拠を概観してみよう。

運動は、その起源を直接辿ることができるところでは必ず、何らかの別の力の形態として先行して存在していることが分かります。私たち自身の自発的な行為は、常に筋緊張の感覚を先行させています。例えば、リラックスした手足を放すときのように、私たちが努力を必要としない身体運動を意識する場合、その説明は、その努力が何らかの形で発揮されたというものです。 260手足を落ちた位置まで上げることです。この場合、無生物が地球に降りる場合と同様に、下向きの動きによって蓄積された力は、それ以前に上昇する動作で費やされた力とちょうど等しくなります。逆に、停止した動きは、さまざまな状況下で、熱、電気、磁気、光を生成します。手をこすり合わせて温めることから、激しい摩擦によって鉄道のブレーキが点火することまで、打撃によって爆薬に点火することから、蒸気ハンマーを数回叩くことで木の塊に火がつくことまで、動きが止まると熱が発生する例は数多くあります。発生する熱は失われた動きが大きいほど大きく、摩擦を減らすことによって動きの停止を減らすことは、発生する熱の量を減らすことです。運動による電気の発生は、少年が擦り付けた封蝋の実験、一般的な電気機械、そして蒸気の噴出によって電気を励起する装置において等しく例示されています。異質な物体間の摩擦があるところでは、必ず電気的擾乱が結果として生じます。磁気は、鉄への衝撃のように運動から直接生じる場合もあれば、運動によって以前に発生した電流のように間接的に生じる場合もあります。同様に、運動は光を生み出すこともあります。激しい衝突によって打ち砕かれる微小な白熱粒子のように直接的に、あるいは電気火花のように間接的に。「最後に、運動は運動から発せられた力によって再び再生される可能性があります。例えば、摩擦電気によって生じる電位計の発散、電気車輪の回転、磁針の振れなどは、中間的な力のモードによって再生される触知可能な動きであり、それ自体が運動によって発生しています。」

私たちが熱として区別する力のモードは、現在物理学者によって一般的に分子運動として考えられており、感覚的な変化した関係で示される運動ではない。 261熱は、物体同士の相互作用ではなく、そのような知覚可能な物体を構成する単位の間で生じる現象です。熱を、特定の条件下で物体から生じる特定の感覚と考えるのをやめ、これらの物体が示す他の現象を考慮すると、物体自身、周囲の物体、あるいはその両方の運動こそが、私たちが示す唯一の証拠であることがわかります。あらゆる熱理論の障害となる一、二の例外を除けば、加熱された物体は膨張します。そして、膨張は、質量単位同士の相対的な運動としてのみ解釈できます。周囲の物体よりも温度の高いものが、いわゆる放射を通して熱を伝達するのですが、これは明らかに運動の一種です。さらに、温度計によって熱がこのように拡散するという証拠は、単に水銀柱内で生じる運動です。そして、私たちが熱と呼ぶ分子運動が目に見える運動に変換できることは、蒸気機関によってよく知られた証拠として示されています。蒸気機関では、「ピストンとそれに付随するすべての物質塊は、水蒸気の分子膨張によって動かされる」のです。熱が吸収されても目立った結果がない場合は、現代の研究により、目立たないながらも決定的な変化が生じることが示されています。例えばガラスでは、熱によって分子状態が著しく変化し、通過する偏光が見えるようになりますが、ガラスが冷たい状態ではそうではありません。また、磨かれた金属表面では、非常に近い物体からの熱放射によって構造が著しく変化し、そのような物体の痕跡が永久に残ります。熱から電気への変換は、互いに接触している異種金属が接触点で加熱されると起こり、電流が誘導されます。加熱されたガスに、例えば酸水素炎に石灰を入れると白熱し、熱から光への変換が見られます。熱による磁気の生成は、直接的に起こることが証明できない場合でも、電気を介して間接的に起こることが証明できます。そして、同じ方法で 262熱と化学的親和力の相関関係は、熱が化学組成と分解に及ぼす顕著な影響によって実際に暗示される相関関係であることが、媒体によって確立される可能性があります。

電気が他の力の形態に変換されることは、さらに明確に実証できます。接触する異質な物体の運動によって発生する電気は、引力と反発力を通じて、隣接する物体の運動を即座に再現します。電流が軟鉄の棒に磁気を発生させ、永久磁石の回転によって電流が発生します。これは、化学親和力の作用によって電流が発生する電池です。また、隣接するセルでは、電流によって化学分解が起こっています。導線では、電気が熱に変換され、電気火花やアーク放電では光が生成されます。原子配列も電気によって変化します。例えば、電池の極から極への物質の移動、破壊​​放電による破壊、電流の影響下での結晶の形成などが挙げられます。そして逆に、電気は物質の原子の再配置によって直接生成されるか否かに関わらず、いずれにせよ磁気の媒介を通じて間接的に生成されます。

次に、磁気から他の物理的な力がどのように生じるのかを簡単に述べておく必要がある。簡潔に述べるのは、それぞれの例において、前述の例と大部分が逆の形態をとるためである。磁気が運動を生み出すことは、その存在を示す一般的な証拠である。磁電機械では、回転する磁石が電気を発生させるのを見ることができる。そして、このように発生した電気は、直後に熱、光、あるいは化学親和力として現れる。ファラデーによる、磁気が偏光に及ぼす影響の発見、そして磁気状態の変化が熱を伴うという発見は、さらに類似した関連性を示している。 263最後に、さまざまな実験により、物体の磁化によってその内部構造が変化すること、また逆に、機械的歪みなどによる内部構造の変化によってその磁気状態が変化することがわかっています。

あり得ないことのように思えたが、今では光からも同様の多様な作用が起こり得ることが証明されている。太陽光線は特定の結晶の原子配列を変化させる。通常は結合しない混合ガスも、太陽光の下では結合する。一部の化合物では、光が分解を引き起こす。写真家たちの研究によってこの問題が注目されるようになって以来、「金属のように一見性質が最も不変に見える物質でさえ、単体物質と化合物を問わず、膨大な数の物質がこの作用によって顕著な影響を受ける」ことが示された。そして、ダゲレオタイプ乾板を適切な装置に接続すると、「乾板上で化学反応が起こり、電線を電気が循環し、コイルに磁気が生じ、螺旋に熱が伝わり、針が動く」。

他のあらゆる力の発生源が化学反応であることは、言うまでもありません。化学結合には通常、熱が伴います。そして、親和力が強い場合、適切な条件下では光も発生します。体積変化を伴う化学変化は、結合する元素と隣接する物質の塊の両方に運動を引き起こします。火薬の爆発による弾丸の推進力を見れば明らかです。ガルバニ電池では、化学合成と分解によって電気が発生します。そして、この電気を介して化学反応は磁気を生み出します。

これらの事実は、その大部分がグローブ氏の著書「物理的力の相関関係」から引用されたもので、それぞれの力が直接的あるいは間接的に他の力へと変換可能であることを示しています。あらゆる変化において、力は変態し、新たな形態から、以前の形態、あるいは他の形態へと、無限の秩序と組み合わせで変化します。それは 264さらに、物理的な力は互いに質的な相関関係にあるだけでなく、量的な相関関係にあることも明らかになっています。あるモードの力が別のモードに変換できることを証明するだけでなく、ある一定量の力から、常に一定量の他の力が生じるという真理を実験は示しています。通常、これを証明するのは非常に困難です。なぜなら、どの力も他の力のいずれかに変換されるのではなく、複数の力に変換されることが多いからです。その割合は常に変化する条件によって決まります。しかし、特定のケースでは、肯定的な結果が得られています。ジュール氏は、772ポンドの重量を片足で落とすと、1ポンドの水の温度が華氏1度上昇することを突き止めました。デュロン、プティ、ノイマンの研究では、結合する物体の親和力と、それらの結合中に発生する熱量との間に量的な関係があることを証明しました。化学作用とボルタ電気の間には、定量的な関連性も確立されている。ファラデーの実験は、一定量の化学作用によって一定量の電気が放出されることを示唆している。発生した熱量と水蒸気に変わる水の量、あるいはさらに正確には、熱が加わるごとに蒸気が膨張する量との間には明確な関係があり、これらはさらなる証拠として挙げられる。したがって、力がとる様々な形態において、定量的な関係は固定されていることはもはや疑いようがない。物理学者たちが暗黙のうちに同意する結論は、物理的な力が変化するだけでなく、それぞれの力の一定量は、他の力の一定量と一定量等価であるということである。

§ 78. 進化のあらゆる段階において、この真理は当然​​ながら常に成り立つ。進化を構成するあらゆる連続的な変化、あるいは一連の変化は、必然的に、この条件によって限定される。進化のどの段階でも現れる力は、それ以前に存在していた同種あるいは異種の力と結びつくものでなければならない。一方、このようにして生み出された力からは、 265その後、多かれ少なかれ変形された他の力が導き出されなければならない。そして、いかなる時点においても存在する力が、必然的に先行する力や後続する力と結びついていることを認識するだけでなく、これらの力の次々に現れる量が決定的なもの、すなわち必然的にこれこれの結果を生み出し、必然的にそれらの量に限定されることを認識しなければならない。

進化という現象は複雑に絡み合っているため、それぞれの段階において費やされる力の間に、それぞれのケース、あるいはいずれにせよ、明確な定量的な関係を示すことは期待できません。そのための十分なデータは存在せず、おそらく今後も存在しないでしょう。進化のより単純な形態の起源は遠い過去に属し、それについては推論的な知識しか持ち合わせていません。一方、始まりから終わりまで追跡可能な唯一の進化（すなわち、個々の生物の進化）の起源はあまりにも複雑で、厳密な方法で扱うことはできません。したがって、進化の各段階がもたらす力の連続的な発現の間に同等性を確立することは期待できません 。せいぜい期待できるのは、原因と結果の間に適切な比率のようなものが含まれる限りにおいて、無限に定量的な質的な相関関係を確立することくらいです。しかし、もしこれが実現できれば、私たちの問題解決に向けていくらかの進歩が得られるでしょう。進化のどの段階でも現れる力や力の集合と、それに続く力や力の集合との間に測定可能な関係を示すことは、私たちの力では不可能かもしれません。しかし、常に先行する力が存在し、それらの力が生み出す影響が常にさらなる力の先行要因となることを示すことができれば、それぞれの変化がどれだけ生じるかは計算できなくても、その種類の変化が必要であったことを証明できれば、そして、そのような変化の量と先行する力の量との間に、たとえ漠然とした対応関係でも見分けることができれば、単純なものから複雑なものへの変化を解釈する第一歩を踏み出すことになるでしょう。

266これを試みる目的で、少し前に説明したさまざまな種類の進化を、以前と同じ順序で再考してみましょう。

§ 79. 太陽系について考察すると、まず最初に目に飛び込んでくるのは、その構成要素すべてが運動していること、そしてその運動は二重、いやむしろ三重であるということです。それぞれの惑星と衛星は、自転運動と並進運動をしています。さらに、主星である太陽系に共通する空間運動も行っています。この絶え間ない位置の変化はどこから来るのでしょうか。

進化論の仮説は、私たちに一つの答えを与えてくれる。物質が想定されている拡散した形で既に存在していた理由を説明することは不可能だが、物質がその形で既に存在していたと仮定すれば、その部分の重力の中に、結果に見合う運動の原因を見出すことができる。証拠が示す限りにおいて、生じる運動と、それを生み出すために消費された重力との間に、何らかの定量的な関係を見出すこともできる。共通の重心に向かって最短距離を移動した物質から形成された惑星は、最も小さい速度を持つ。最も外側の惑星から最も内側の惑星へと進むにつれて、公転速度は次第に増加するという一律の法則がある。確かに、これは目的論的仮説によって説明できると言えるだろう。なぜなら、それは平衡状態への条件だからである。しかし、これが問題外であるという事実にこだわる必要はないので、惑星の自転については同様のことが言えないことを指摘するだけで十分だろう。木星と土星の急速な自転、あるいは水星の緩やかな自転には、そのような究極的な原因は見出せない。しかし、相関関係の理論に則り、すべての惑星が示すこれらの自転の先行要因を探すと、進化論はそれと同等の、そして示された運動と明白な定量的関係を持つ先行要因を提供してくれる。自転速度が極めて速い惑星は、質量が大きく、大きな軌道を持つ惑星である。 267軌道とは、かつて拡散していた元素が広大な空間を通って重心へと移動し、高い速度を獲得した軌道のことである。一方、逆に、軌道と質量がともに最小となるところでは、軸の動きが最小となる。

「しかし、このような場合、拡散した物質を固体へと凝集させた運動は一体どうなったのか」と問われるかもしれない。それぞれの物体の回転は、集中の残余結果に過ぎない。つまり、反対の点から共通の中心に向かう重力運動の不完全な均衡による結果に過ぎない。反対の点からのこのような重力運動は、大部分が互いに打ち消し合うに違いない。では、これらの打ち消し合った運動はどうなったのだろうか？相関関係の理論が示唆する答えは、熱と光の形で放射されたに違いない、ということだ。そして、この答えは、証拠が示す限りにおいて裏付けられている。太陽系の起源に関するいかなる推測もさておき、地質学者の研究は、地球の今もなお溶けている核の熱は、かつて地球全体を溶かした熱の残り物に過ぎないという結論に至っている。月と金星（唯一、精査できるほど近い）の山のような表面は、地球と同様に収縮によって波打った地殻を呈しており、これらの天体も冷却過程を経てきたことを示唆している。つまり、仮説が要求するような原始的な熱がそれぞれに存在していることを示唆している。最後に、太陽ではこの熱と光が今もなお生成され続けている。これは、共通の重心に向かって移動する拡散物質の停止によって生じているに違いない。ここでも、前述のように、量的な関係が追跡可能である。太陽系を構成する天体のうち、比較的少量の物質を含み求心運動が破壊された天体は、既に生成した熱のほぼすべてを失っている。これは、比較的大きな表面積がそれを促進している。しかし、太陽は最大の惑星の1000倍の質量を持ち、 268したがって、運動している物質が停止するため、膨大な量の熱と光を放出しなければなりませんが、それでも依然として非常に強い強度で放射しています。

このように、相関関係の理論に基づき、太陽系が示す力はどこから来るのかと問うとき、進化の仮説は近似的な説明を与えてくれることがわかります。太陽系がかつては不明確で一貫性のない均質性の状態で存在し、現在の明確で一貫性のある不均質性へと進化してきたとすれば、現在太陽系を構成する天体が示す運動、熱、光は、以前から存在していた力の相関関係として解釈でき、それらとそれらの先行する力との間には、質的であるだけでなく、非常に量的な関係も見出すことができるでしょう。物質がどのようにして現在の形態で存在するようになったのかは、私たちが究極の謎と見なさなければならない謎です。しかし、そのような以前の存在形態を認め、相関関係の法則によって解釈される進化の仮説は、現在私たちが見ている力を説明するのです。

§ 80. 地球の表面を現在の形に形作った力の起源を探れば、それらは先ほど挙げたのと同じ太古の源に遡ることができる。太陽系が進化してきたと仮定すると、地質学的変化は星雲の凝縮によって生じた未消費の熱の直接的あるいは間接的な結果である。これらの変化は一般的に火成岩と水成岩に分類される。これらは、私たちが最も便宜的に考察できる分類である。

地震と呼ばれる周期的な変動、それらがそれぞれ引き起こす隆起や沈降、そして海盆、島、大陸、台地、山脈、そして火山性として区別されるすべての地形に見られる、こうした隆起や沈降の累積的な影響はすべて、地質学者は現在、地殻内部を占める未だ溶融状態にある物質によって生じた地殻の変化とみなしている。 269エリ・ド・ボーモン氏の理論の詳細はさておき、地球表面に周期的に生じる地殻の崩壊や高度の変動は、地球の核が冷却・収縮する過程で、その固体外殻が徐々に崩壊していくことに起因するという一般的な命題を受け入れる十分な理由がある。仮に火山噴火、火成岩の噴出、山脈の隆起が他の方法で十分に説明できたとしても（それは不可能である）、大陸や海洋の起源となる広範囲にわたる隆起や窪みを他の方法で説明することは不可能であろう。したがって、これらのいわゆる火成活動に見られる力は、地球内部の未消費熱から、プラス面またはマイナス面を問わず生じているという結論に至る。堆積物の溶融や凝集、泉の温暖化、金属が鉱石として存在する亀裂への昇華といった現象は、この残留熱のプラスの結果とみなすことができます。一方、地層の断裂や地表の変化は、残留熱が逃げる際に生じるため、マイナスの結果です。しかしながら、これらすべての現象の根本原因は、地球の物質が地球の中心に向かう重力運動であり、これは、内部熱そのものと、それが宇宙空間に放射される際に生じる崩壊の両方に起因するからです。

水力に分類される地質学的変化を引き起こす力が、かつてどのような形で存在していたのかを問うと、答えはそれほど明白ではありません。雨、河川、風、波、海流などの作用は、明らかに一つの一般的な源から生じているわけではありません。しかしながら、分析によって、それらは共通の起源を持つことが証明されます。もし私たちが「堆積物を海へ運ぶ河川流の力はどこから来るのか？」と問うならば、その答えは「この河川が流域全体に及ぼす水の重力」です。もし私たちが「水はどのようにしてこの地域に分散したのか？」と問うならば、その答えは「雨の形で降った」です。もし私たちが「雨はどのようにして降った場所に存在したのか？」と問うならば、その答えは「雨が降った場所の重力」です。 270凝縮した蒸気は風によってそこに運ばれました。「なぜこの蒸気はその高度にあるのですか？」と問えば、答えは「蒸発によって上昇したのです」です。そして、「どのような力がそれを上昇させたのですか？」と問えば、答えは「太陽熱です」です。太陽熱が水原子を上昇させる際に克服した重力と同じだけの力が、水原子が同じ高度に落ちる際に再び放出されます。したがって、この凝縮した蒸気が海面まで降下する間に雨や川によってもたらされる侵食は、間接的に太陽熱によるものです。蒸気をあちこちに運ぶ風も同様です。大気の流れは温度差（赤道と極地の間のような一般的な温度差、あるいは物理的性質の異なる地球表面の地域間のような特殊な温度差）に起因しているため、そのような流れはすべて、熱量の変化の源に起因します。そして、風がこのようにして発生するのであれば、海面に発生する波も同様に発生します。したがって、波がもたらすあらゆる変化 ― 海岸の浸食、岩石の砕石、砂、泥への変化 ― も、その主因は太陽光線に起因していると言えます。海流についても同様です。大きな海流は熱帯気候の海が太陽から絶えず吸収する過剰な熱によって発生し、小さな海流は太陽熱の吸収量のわずかな地域差によって発生します。したがって、これらの海流がもたらす堆積物の分布やその他の地質学的プロセスは、太陽放射の力と関連していると言えます。それ以外の水作用は潮汐のみであり、これは他の作用と同様に、未膨張の天文運動に起因します。しかし、潮汐が及ぼす変化を考慮すると、雨、河川、風、波、海流によって大陸がゆっくりと浸食され、海が徐々に満たされるのは、太陽熱の間接的な影響であるという結論に達します。

271したがって、相関関係の教義によって私たちに押し付けられる、地球の地殻を形成し、再形成してきた力は、それ以前に何らかの別の形で存在していたに違いないという含意は、進化論と完全に一致する。なぜなら、この教義は、結果に十分であり、かつ結果を生み出すことなく行使することのできない特定の力を前提としているからである。火成岩に分類される地質学的変化は、地球の物質が重心に向かってなお進行する運動から生じるのに対し、水成岩に分類される相反する変化は、太陽の物質が重心に向かってなお進行する運動から生じる。この運動は熱に変換され、私たちに放射され、地球表面の気体および液体物質の運動に直接、そして間接的に固体物質の運動へと再変換される。

§ 81. 植物性および動物性の生命活動に発揮される力が同様に導かれるということは、有機化学の事実から容易に導き出される演繹であり、これらの事実を知っている読者には容易に受け入れられるであろう。まず生理学的な一般化について述べ、次にそれらが必然的にもたらす一般化について述べよう。

植物は、直接的あるいは間接的に太陽の熱と光に依存している。大多数の植物は直接的に、そして菌類のように暗闇で繁茂する植物は間接的に依存している。なぜなら、菌類は腐敗した有機物を犠牲にして成長するので、同じ根源から間接的に力を得ているからである。植物は、その主成分である炭素と水素を、周囲の空気と土壌に含まれる炭酸と水に頼っている。しかし、炭酸と水は、炭素と水素を同化する前に分解されなければならない。植物の構成要素を結びつける強力な親和力に打ち勝つには、力の消費が必要であり、この力は太陽によって供給される。分解がどのように起こるのかは不明である。しかし、 272適切な条件下では、植物は太陽光線にさらされると酸素を放出し、炭素と水素を蓄積することが知られています。暗闇の中ではこのプロセスは停止します。また、冬のように光と熱の量が著しく減少すると、このプロセスも停止します。逆に、夏のように光と熱が大きいときには活発になります。そして、同様の関係は、植物が熱帯地方では繁茂するのに対し、温帯地方では減少し、極地に近づくにつれて姿を消すという事実にも見られます。したがって、植物が周囲の無機化合物から組織の材料を抽出する力、つまり植物が成長し、機能を発揮する力は、かつて太陽放射として存在していた力であるという、否定できない推論が得られます。

動物の生命が直接的あるいは間接的に植物の生命に依存していることは周知の事実であり、動物の生命過程は概して植物の生命過程と逆行しているという事実は、科学者の間で古くから信じられてきた真理である。化学的に考えると、植物の生命は主に脱酸素化の過程であり、動物の生命は主に酸化の過程である。これは主に、植物が組織化のために力を消費する限りにおいて、植物は酸化剤（夜間の炭酸ガス放出が示すように）であるためと言わざるを得ない。そして、動物はいくつかの小さな過程において、おそらく脱酸化剤である。しかし、この限定付きで、一般的な真理は、植物が炭酸ガスと水を分解して酸素を放出し、そこに留まっていた炭素と水素（そして少量の窒素と、他の場所で得られた少量の他の元素）を枝、葉、種子へと蓄積するのに対し、動物は二酸化炭素と水を分解して酸素を放出し、そこに留まっていた炭素と水素（そして少量の窒素と、他の場所で得られた少量の他の元素）を枝、葉、種子へと蓄積するということにある。動物はこれらの枝、葉、種子を摂取し、酸素を吸収することで、炭酸ガスと水、そして微量の窒素化合物を再構成する。植物による分解は、太陽から放射されるある種の力によって行われ、その力は炭素と水素が結合した酸素に対する親和性を克服するのに用いられる。一方、植物による再構成は、 273動物は、これらの要素の組み合わせによって解放されるこれらの力を利用している。したがって、動物の内的および外的な運動は、光と熱という形で植物に吸収された力が新たな形で再出現したものである。上で説明したように、海面から水蒸気を上昇させるのに費やされた太陽の力は、雨や川を同じレベルに降らせ、それに伴う固体物質の移動に再び放出される。同様に、植物において特定の化学元素を不安定な平衡状態にまで上昇させた太陽の力は、これらの元素が安定した平衡状態に低下する間の動物の行動に再び放出される。

このように、これら二つの大きな有機活動の秩序、そして両者と無機活動との間に質的な相関関係を辿るだけでなく、量的な相関関係も簡単に辿ることができる。植物が豊富な場所では、通常、動物も豊富に見られる。そして、熱帯から温帯、寒帯へと気候が移行するにつれて、両者は共に減少する。一般的に言えば、各綱の動物は、植物が豊富な地域では、植物がまばらな地域よりも大型化する。さらに、各種の動物が消費するエネルギー量と、吸収した栄養素が酸化の際に放出する力量との間には、かなり明白な関連性がある。

植物と動物の両方における発達の特定の現象は、ここで述べられた究極の真理をさらに直接的に例証する。グローブ氏が「物理的力の相関関係」の初版で示唆した、生命力と物理的力の間にはおそらく何らかの関連が存在するという示唆を踏まえ、カーペンター博士は、そのような関連が孵化の過程で明確に示されることを指摘した。卵の未組織の内容物が組織化された雛へと変化する過程は、完全に熱の問題である。熱を与えなければこの過程は開始されないが、熱を与えれば、雛が孵化するまでこの過程は続く。 274温度は維持されますが、卵が冷めると止まります。発育の変化は、温度を許容できるほど一定に保ち、一定時間、一定の高さに保つことによってのみ、つまり、一定量の熱を供給することによってのみ完了します。昆虫の変態にも同様の事実が見られます。実験は、卵の孵化が温度によって決定されるだけでなく、蛹から成虫への進化も同様に決定されることを示しています。そして、人工的に熱が供給されるか遮断されるかによって、その進化は大幅に加速または遅延される可能性があります。植物の発芽にも同様の因果関係が見られ、その関係は非常に似ているため、詳細は不要であると付け加えるだけで十分でしょう。

したがって、有機的創造物が示す様々な変化は、全体として見ても、その二つの大きな区分として見ても、あるいは個々の構成員として見ても、私たちが把握できる限りでは、相関の法則に従う。卵からひよこへの変化のように、あらゆる複雑な要素を抜きにして現象を考察できる場合、進化を構成する部分の再配置には、既存の力の消費が伴うことが分かる。卵や蛹のように、単に一定量の物質が新しい形に変化するだけでなく、成長中の植物や動物のように、外部に存在する物質が組み込まれる場合も、この組み入れを犠牲にして、既存の外力が依然として存在する。そして、生物のより高等な区分のように、組織化に費やされた力に加えて、運動に費やされた余剰の力が残る場合も、これらもまた、この同じ既存の外力から間接的に派生したものである。

§ 82. 本書の前半で述べたすべてのことを踏まえてもなお、我々が精神的と区別する力が同一の一般化の範疇に入るという主張には、多くの人が驚愕するだろう。しかし、この主張を裏付ける、あるいはむしろ裏付ける事実は、 275豊富で目立つため、それを必要とする。それらは以下のグループに分類される。

私たちの感覚器官に刻々と与えられるあらゆる印象は、外部に存在する物理的な力と直接相関しています。圧力、運動、音、光、熱といった意識の様相は、私たちの体内に作用する作用素によって生み出される効果です。これらの作用素は、他の方法で消費されると、物質を粉砕したり、周囲の物体に振動を発生させたり、化学反応を引き起こしたり、物質を固体から液体へと変化させたりします。したがって、このようにして生じる相対的な位置、凝集、あるいは化学状態の変化を、それらが生じる作用素の変容した現れと見なすならば、そのような作用素が私たちに生み出す感覚も、それらを生み出す力の新たな形態と見なすべきです。物理的な力と感覚の間に、物理的な力同士の間にあるような相関関係が存在することを認めることにためらいを感じるとしても、その相関関係が質的なだけでなく量的なものであるということを思い出せば、その相関関係は消え去るはずです。秤や力量計によって重さが大きく異なることが示される物質の塊は、私たちの体に与える圧力感覚も同様に大きく異なります。運動する物体を止める際に、私たちが意識する歪みは、他の方法で測定される物体の運動量に比例します。同様の条件下では、振動する弦、鐘、あるいは空気柱から得られる音の印象は、加えられた力の大きさに応じて強さが変化することが分かっています。液体や固体は、水銀柱内での膨張度の違いによって温度が著しく異なることが証明されており、それに応じて私たちの熱感覚も異なります。同様に、光に対する私たちの印象の強度は、光度計で測定される効果と異なります。

外部の物理的力と、それによって感覚の形で私たちの中に生み出される精神的力との間には相関関係と同等性があるが、それに加えて、 276感覚と、身体活動という形でそれらから生じる物理的な力との間には、等価性がある。光、熱、音、匂い、味、圧力などとして私たちが区別する感覚は、即座に結果をもたらすことなく消え去ることはなく、必ず他の力の発現が続く。分泌器官の興奮（場合によっては追跡可能である）に加えて、不随意筋、随意筋、あるいはその両方の収縮が生じる。感覚は心臓の活動を増大させる。わずかな感覚であればわずかに、顕著な感覚であれば著しく。近年の生理学的研究は、あらゆる感​​覚によって心臓の収縮が刺激されるだけでなく、血管系全体の筋線維が同時に多かれ少なかれ収縮することを示唆している。呼吸筋もまた、感覚によって刺激され、より活発に活動する。快感と苦痛のどちらの刺激も、神経への刺激が何らかの強さに達すると、呼吸数は目に見えて、耳で聞き取れるほどに増大する。最近では、暗闇から日光に移るときにインスピレーションがより頻繁になることが示されています。これは、おそらく、関与する直接的および間接的な神経刺激の量の増加による結果です。感覚の量が多いと、随意筋だけでなく不随意筋も収縮します。くすぐりなどによる触覚神経の異常な興奮に続いて、手足がほとんど制御不能な動きをします。激しい痛みは激しいもがきを引き起こします。大きな音の後のびっくりするような動き、非常に不快な味によるしかめっ面、非常に熱い水から手や足をひったくるときのビクッとした動きは、感情が動きに変化する例です。そして、これらの場合も、他のすべての場合と同様に、身体活動の量が感覚の量に比例することは明らかです。たとえプライドから、大きな痛みを表す叫び声やうめき声（筋肉の収縮による間接的な結果でもある）が抑制されているとしても、私たちはまだ、手を握りしめたり、 277眉毛や歯並びなどから、結果として目立たないとはいえ、発達した身体的動作は同じくらい大きいことがわかります。感覚の代わりに感情を取り上げると、相関関係と同等性が同様に明らかになります。意識のモードは、物理的な力によって直接私たちの中に生み出され、筋肉の動きとそれが引き起こす変化という形で物理的な力に再変換されるだけでなく、物理的な力によって直接生み出されない意識のモードについても同様のことが言えます。中程度の強さの感情は、中程度の強さの感覚と同様に、心臓と血管系の興奮以外にはほとんど何も生み出しません。時には腺器官の活動が活発になります。しかし、感情が強くなると、顔、体、手足の筋肉が動き始めます。例として、怒りのしかめ面、鼻孔の拡張、足を踏み鳴らす動作、悲しみの眉間のしわ、握りしめた手、笑顔、喜びの跳躍などが挙げられます。そして恐怖や絶望による狂乱のもがき。いくつかの見かけ上の、しかしあくまで見かけ上の例外を除けば、感情の種類が何であれ、その量と引き起こされる筋肉の動きの量の間には明白な関係があることがわかる。高揚感による直立した姿勢や弾力のある足取りから、この上ない喜びの踊りまで、また、焦燥感によるそわそわ感から、激しい精神的苦痛を伴うほとんど痙攣的な動きまで、同様である。こうした一連の証拠に加えて、さらにもう一つ証拠がある。それは、我々の感情と、それが変換される随意運動との間に、筋肉の緊張の感覚が生じ、この筋肉の緊張は両者と明白な相関関係にあるということである。この相関関係は明確に定量的である。つまり、他の条件が同じであれば、緊張の感覚は、生成される運動量の量に正比例して変化するのである。

「しかし、相関の法則によって、外的刺激ではなく自発的に生じる思考や感情の発生をどのように解釈できるだろうか？」と問われるかもしれない。侮辱によって引き起こされる憤りと、 278大きな音や暴力行為が続く場合、いわゆる関連性は保たれるかもしれない。しかし、こうした行為において発揮される思考の群れや感情の塊はどこから来るのだろうか？それらは明らかに、耳に伝わる言葉が生み出す感覚と同等のものではない。同じ言葉が、他の形で並べられていたら、それらを引き起こすことはなかっただろう。発せられた言葉と、それが引き起こす精神活動との関係は、引き金を引くこととそれに続く爆発との関係とよく似ている。引き金を引くことは力を生み出すのではなく、単に力を解放するだけなのだ。では、ささやき声や視線が呼び起こすような、この膨大な神経エネルギーはどこから来るのだろうか？答えは、これらやその他の意識様式の直接的な相関関係は、私たちに外的に作用する作用素ではなく、特定の内的作用素に見出されるということです。私たちが物理的と呼ばれる力の相関関係にあると見てきた生命力と呼ばれる力は、これらの思考や感情の直接的な源泉であり、それらを生み出すために消費されます。この証拠は様々です。いくつか例を挙げましょう。精神活動は特定の神経装置の存在に依存しており、多くの複雑な条件によって非常に曖昧ではあるものの、この神経装置の大きさと、その結果によって測定される精神活動の量との間には、一般的な関係を見出すことができることは明白な事実です。さらに、この神経装置は特定の化学組成を持ち、その活動はそれに依存しています。そして、その化学組成の量と機能の量の間には、確かな関連性が認められる要素が一つあります。それは、脳内に存在するリンの割合が、幼児期、老年期、白痴期には最も少なく、壮年期には最も高いということです。次に、思考と感情の発達は、他の条件が同じであれば、脳への血液供給によって変化する。一方で、心拍停止による脳循環の停止は、直ちに意識喪失をもたらす。他方、脳循環の過剰は（過度の圧力を引き起こすほどでない限り）、興奮をもたらす。 279最終的にはせん妄に陥ります。神経系を通過する血液の量だけでなく、その状態も精神症状に影響します。正常な量の脳活動を生み出すためには、動脈血に十分な空気が供給されなければなりません。一方の極端な場合、血液が炭酸ガスを酸素と交換できない場合、窒息に陥り、思考や感情が停止します。一方、もう一方の極端な場合、亜酸化窒素を吸入すると、過剰で抑制できない神経活動が生じます。精神力の発達と脳動脈内の十分な酸素の存在との間に関連があるだけでなく、精神力の発達と脳動脈内の他の特定の要素の存在との間にも類似した関連があります。神経中枢の栄養と酸化のために、特別な物質を供給しなければなりません。そして、私たちが意識の量と呼ぶものが、他の条件が同じであれば、血液の成分によって決定されることは、アルコールや植物性アルカリなどの特定の化学物質を血液に加えたときに生じる高揚感に紛れもなく表れています。紅茶やコーヒーがもたらす穏やかな爽快感は誰もが知っています。アヘンやハシシがもたらす華麗な想像力や強烈な幸福感を経験した人はほとんどいませんが（少なくともこの国では）、それを経験した人々の証言は十分に決定的なものです。精神エネルギーの発生が化学変化に直接依存していることを示すもう一つの証拠は、腎臓によって血液から分離された有効成分が、脳活動の量に応じて性質を変えるという事実です。精神の過剰な活動は、通常、異常な量のアルカリ性リン酸の排泄を伴います。異常な神経興奮の状態も同様の効果をもたらします。そして「狂人の独特の臭い」は、汗の中に病的な物質が含まれていることを示唆しており、 280精神異常と循環液の特殊な構成 ― その構成は、原因とみなされるか結果としてみなされるかにかかわらず、精神力と肉体力の相関関係を等しく暗示しています。最後に、この相関関係も、追跡できる限りでは定量的であることに留意する必要があります。神経活動の条件が侵害されず、付随するものが同じであれば、先行要因と結果要因の量の間には許容できる一定の比率があります。暗黙の限度内で、神経刺激薬と麻酔薬は、投与量に比例して思考と感情に影響を及ぼします。そして逆に、思考と感情が関係の最初の項を形成する場合、身体エネルギーへの反応の程度は、それらの大きさに比例して大きくなり、極端な場合には身体が完全に衰弱してしまいます。

このように、様々な事実が結びついて、物理的な力に適用される変態の法則が、精神的な力にも同様に適用されることを証明しています。私たちが運動、熱、光、化学的親和力などと呼ぶ不可知の諸相は、互いに、そして私たちが感覚、感情、思考と区別する不可知の諸相へと同様に変換可能です。そして、これらはそれぞれ、直接的または間接的に元の形へと再変換可能です。観念や感情は、それを生み出すために費やされた何らかの物理的な力の結果としてのみ生じるという考えは、科学において急速に常識となりつつあります。そして、証拠を正当に検証する者なら誰でも、先入観に基づく理論を支持する圧倒的な偏向以外に、その理論が受け入れられない理由を説明できるものはないことに気づくでしょう。この変容がどのように起こるのか ― 運動、熱、光として存在する力がどのようにして意識の様相となるのか ― 空気の振動がどのようにして音と呼ばれる感覚を生み出すのか ― あるいは脳内の化学変化によって解放された力がどのようにして感情を生じさせるのか ― これらは理解不可能な謎である。しかし、それらは物理的な力が互いに変化する謎よりも深遠な謎ではない。 281これらは、心と物質の本質以上に私たちの理解をはるかに超えるものではありません。他のあらゆる究極の問いと同様に、解決不可能な問題なのです。私たちが学べるのは、ここに現象の秩序における均一性の一つがあるということだけです。

§ 83. 相関関係と等価性の法則が、我々が生命力と精神力に分類する力に当てはまるならば、社会力に分類する力にも当てはまるはずである。社会で起こるあらゆる出来事は、有機的、無機的、あるいはその両者の組み合わせによるものである。つまり、周囲の無秩序な物理的力、人間によって導かれるこれらの物理的力、あるいは人間自身の力のいずれかによって生じる。社会の組織、活動様式、あるいは地球上に及ぼす影響に変化が生じるのは、これらから間接的あるいは直接的に生じるものだけである。まず、社会が示す現象と生命力の現象との相関関係について考察しよう。

社会的な力と生活は、他の条件が同じであれば、人口によって変化する。人種によって結合への適合性が大きく異なることから、社会に発揮される力は必ずしも人口に比例するわけではないことがわかる。しかし、与えられた条件の下では、発揮される力は人口が課す限界内に限定されることも分かる。小さな社会は、その構成員の資質がどれほど優れていても、大きな社会と同じ量の社会活動を行うことはできない。商品の生産と分配は比較的小規模でなければならない。多数の出版物、多産な文学、あるいは大規模な政治運動は不可能である。そして、芸術作品や科学的発見という形で生み出される成果は、総じてわずかなものしかあり得ない。しかしながら、生命力を介して社会的な力と物理的な力の相関関係は、同じ社会であっても、その構成員に供給される力の量が異なれば、その活動量も異なるという点に最も明確に示される。 282外界からの影響を受けます。豊作と不作の影響を通して、私たちは毎年この関係を目の当たりにします。小麦の収穫量が大幅に減少すると、すぐに景気は落ち込みます。工場は半減するか、完全に閉鎖されます。鉄道の輸送量は減少し、小売店の売上は大幅に減少します。住宅建設はほぼ停止します。そして、不足が飢饉にまで達すると、人口減少によって産業の活力はさらに低下します。逆に、他の点では不利ではない状況下で異常に豊作な収穫が起こると、従来の生産・流通機関は刺激を受け、新たな機関が設立されます。社会の余剰エネルギーは投機的な事業に活路を見出します。投資を求める資本は、これまで活用されていなかった発明を実行します。労働力は新たなコミュニケーション経路の開拓に費やされます。贅沢な生活を提供し、美的感覚を養う人々への支援が強化されます。結婚は増加し、人口増加率は高まります。こうして社会組織はより大きく、より複雑に、より活発になっていく。ほとんどの文明国で見られるように、生活に必要な物資のすべてが居住地からではなく、部分的に輸入されている場合でも、人々は依然として、特定の物理的力を犠牲にして他所で収穫された一定の収穫物によって支えられている。我が国の綿糸紡績工と織工は、ある国のある層が、他の輸入物資に費やした労働によって得た輸入物資の大部分に依存して生活している最も顕著な例である。しかし、ランカシャーの社会活動は主に我が国の土壌から採取されたものではない物資によるものであるとはいえ、それは他の場所で適切な形で蓄えられ、ここに持ち込まれた物理的力から発展したものである。

生命力を介して社会力が生じるこれらの物理的な力はどこから来るのかと問うならば、答えは当然これまで通り太陽放射である。社会生活は動植物の産物に依存しており、これらの動植物は 283太陽の光と熱が社会にもたらす変化は、これまで分析してきた他のあらゆる変化の種を生み出す力と共通の起源を持つ力の影響であるという結論が導かれる。鋤に繋がれた馬や、それを操る労働者が費やす力は、滝の落下や轟くハリケーンの力と同じ源泉から生じているだけでなく、社会的に具現化された人類が進化させる、より繊細で複雑な力の発現も、最終的にはこの同じ源泉から生じていると言える。この主張は驚くべきものであり、多くの人には滑稽に思えるだろう。しかし、それは避けられない推論であり、ここでは無視することはできない。

社会的な力に直接変換される物理的な力についても、同様のことが言える。蒸気が使用される以前は、工業プロセスの遂行において筋力の補助として利用されていた気流と水流は、既に述べたように、太陽熱によって生成される。そして、今日、人間の労働を非常に大きく補助している無生物の力も同様に由来する。故ジョージ・スチーブンソンは、彼の機関車を動かす力が元々太陽から発せられていたという事実を最初に認識した人物の一人だった。ピストン運動から水の蒸発へ、そこから石炭の酸化中に発生する熱へ、石炭を構成する植物の残骸による炭素の同化へ、そしてその炭素が得られた炭酸へ、そしてこの炭酸を還元する光線へ、私たちは段階的に遡っていく。数百万年前に地球の植物に注ぎ込まれ、それ以来地表下に閉じ込められていた太陽の力は、今や私たちの機械に必要な金属を精錬し、機械を形作る旋盤を回し、組み立てられた機械を加工し、そしてそれらが生産する織物を流通させています。そして、労働の節約によってより多くの人口を支えることが可能になり、本来であれば肉体労働に消費されるはずだった人的資源の余剰が生み出され、ひいては世界の発展を促進しているのです。 284より高度な種類の活動。太古に太陽から派生した物理的な力と直接相関関係にあるこれらの社会的力は、最近太陽から派生した生命力と相関関係にある社会的力よりも重要性が低いだけであることは明らかです。

§ 84. 本章で提示された教義は、帰納法とみなされれば、おそらく異議を唱えられるだろう。少なくとも物理現象においては、力の相関関係が既に確立されていることを認める多くの人々は、おそらく、同等性を述語できるほど研究が進んでいないと主張するだろう。そして、生命力、精神力、社会力に分類される力に関しては、提示された証拠がいかに説明の余地が少なかったとしても、相関関係さえ決定的なものとは考えず、ましてや同等性など考えないだろう。

しかし、このように考える人々に対しては、ここで指摘しておかなければならないのは、上述の様々な側面で示された普遍的な真理は、力の持続性から必然的に導かれる帰結であるという点である。力は発生することも消滅することもないという命題から出発すれば、前述のいくつかの一般的な結論は必然的に導かれる。力のあらゆる発現は、それが無機的な行動であれ、動物的な動作であれ、思考であれ、感情であれ、何らかの先行する力の結果としてのみ解釈できる。このことを認めるか、さもなければ、我々の連続的な意識状態は自己創造的であると主張するかのどちらかである。精神エネルギーは、肉体エネルギーと同様に、その生成に費やされる特定のエネルギー、およびそれらが引き起こす特定の他のエネルギーと量的に相関しているか、そうでなければ、無が何かになり、何かが無になるかのどちらかである。選択肢は、力の持続性を否定するか、あるいは、あらゆる身体的・精神的変化は特定の先行する力によって生じ、そのような力が一定量存在しても、そのような身体的・精神的変化はそれ以上でもそれ以下でもないことを認めるかのどちらかである。そして、力の持続性は意識のデータであるため否定できないので、その避けられない帰結は受け入れなければならない。この帰結は、実際には否定できない。 285例を積み重ねることで、より確かなものとなる。演繹的に導き出された真実は、帰納的に確認することはできない。なぜなら、上記に詳述したような事実のすべては、力の持続性という間接的な仮定を通してのみ確立されるものであり、その仮定は、実際にはそこから直接的な帰結として導かれるからである。実験的探究によって到達可能な相関性と等価性の最も正確な証明は、消費された力と生成された力の測定に基づくものである。しかし、前章で示したように、そのような測定過程は、一定であると仮定される何らかの力の単位の使用を意味する。そして、この仮定は、力の持続性から導かれる系であるという以外に根拠はない。では、この系に基づく推論は、ある形態において与えられた量の力が存在しなくなるとき、同量の力が他の形態において必ず存在するという、同様に直接的な系をどのように証明できるだろうか。明らかに、この最後の系で表現された先験的な真実は、 最初の系が役立つ事後的な証明によって、より確実に確立することはできません。

「では、力の相関関係と等価性を帰納的真理として確立しようとするこれらの調査の有用性は何だろうか？」と問われるかもしれない。「それらが無用だとは絶対に言われないだろう。しかし、もしそれらによってこの相関関係が今よりさらに確実なものになることができないのであれば、必然的にそれらの無用性は必然的に帰結するのではないだろうか？」いいえ。それらは、一般的な真理が明示しない多くの特定の含意を明らかにするという点で価値がある。それらは、ある力のモードが他の力のモードのどれだけと等価であるかを教えてくれるという点で価値がある。それらは、それぞれの変態がどのような条件下で起こるかを決定するという点で価値がある。そして、それらは、見かけ上の結果が原因と等価でない場合に、力の残余がどのような形で逃れたのかを探求するよう導くという点で価値がある。

286
第10章
運動の方向
§ 85. 進化を構成するものも含めた変化の絶対原因は、その作用の単一性あるいは二重性に関しても、他のあらゆる点と同様に理解しがたい。現象は単一の力の様々な条件付けによる作用によるという仮定と、二つの力の衝突によるという仮定のどちらをとるべきか、我々は決めることができない。一部の人々が主張するように、万有圧力の仮説によって全てが説明できるのか、つまり、いわゆる張力は反対方向の圧力の不等式から差異的に生じるのか、それとも、同様に正当に主張されるように、万有張力の仮説によって全てが説明できるのか、つまり、圧力は差異的な結果であるのか、あるいは、ほとんどの物理学者が主張するように、圧力と張力はあらゆる場所で共存するのか、これらは解決不可能な問題である。これら三つの仮定はいずれも、想像を絶する何かを仮定することによってのみ、事実を理解可能にするのである。普遍的な圧力を想定するには、明らかに無限の充満空間、つまり何かで満たされた無限の空間が、あらゆる場所で外部の何かによって圧迫されているという想定が必要となる。そして、この想定は心の中では実現できない。普遍的な張力が現象の直接的な原因であるという考えは、同様に致命的な反論を受ける可能性がある。そして、圧力と張力があらゆる場所で共存するという命題は、言葉ではどれほど理解しやすいとしても、真に理解することはできない。 287物質の究極の単位が、抵抗しながら別の物質を引き寄せるものとして私たちに表れます。

それでも、この最後の信念は、私たちが抱かざるを得ないものです。物質は、引力と斥力の顕在化としてしか考えられません。私たちの意識の中で、物体は、筋肉のエネルギーに対する抵抗によって空間と区別されます。そして、この抵抗は、引き裂こうとする努力を妨げる凝集力と、圧縮しようとする努力を妨げる抵抗力という二重の形で感じられます。抵抗力がなければ、空虚な伸展しかあり得ません。凝集力がなければ、抵抗力は存在しません。おそらく、この拮抗力の概念は、もともと私たちの屈筋と伸筋の拮抗作用に由来するのでしょう。しかし、いずれにせよ、私たちはすべての物体が互いに引き付け合い、反発し合う部分で構成されていると考えざるを得ません。なぜなら、これが私たちがすべての物体について経験する形だからです。

より高度な抽象化によって、空間に遍在する引力と斥力の概念が生まれます。私たちは、力を占有された延長から、あるいは占有された延長を力から切り離すことはできません。なぜなら、どちらか一方が存在しない場合には、私たちは決してどちらか一方を直接意識することができないからです。しかしながら、力は私たちの感覚にとって空虚に見えるものを通して発揮されるという豊富な証拠があります。したがって、この発揮を精神的に表現するためには、私たちは見かけ上の空虚を物質の一種、すなわちエーテル媒質で満たさなければなりません。しかしながら、このエーテル媒質に付与する構成は、固体に付与する構成と同様に、必然的に触知可能な物体から受ける印象の抽象化です。触知可能な物体が私たちに与える圧力への抵抗は、一方向だけでなく、あらゆる方向に示されます。同様に、その粘り強さも同様です。物体の中心からあらゆる方向に無数の線が放射状に伸びていると仮定すると、物体はこれらの線に沿って抵抗し、それぞれの線に沿って凝集します。このようにして、現象を解釈するための手段となる究極の単位が構成されるのです。重量のある物質の原子であろうとエーテルの分子であろうと、私たちが 288触覚的に体験できない力の表れを解釈するために、私たちは触覚体験によって与えられた思​​考用語を用いる。そして、それはこれらの知覚可能な性質を理想化したものに他ならない。あらゆる方向から互いに引き合い反発し合う力の中心は、単に物質の知覚可能な部分に共通する性質を持つ、知覚できない物質の一部に過ぎない。これらの性質は、いかなる精神的努力によっても剥奪することはできない。要するに、それらは物質の概念における不変の要素であり、大きさ、形、質といった可変要素から抽象化されたものである。したがって、触覚的に体験できない力の表れを解釈するために、私たちは触覚体験によって与えられた思​​考用語を用いる。そして、これは、これらの用語を用いるか、全く用いないかのどちらかしかないという十分な理由による。

これまで示してきたことすべてと、上記で示唆したことを鑑みれば、普遍的に共存するこれらの引力と斥力は、現実としてではなく、現実の象徴として捉えるべきであることは言うまでもない。それらは、不可知なるものの働きを私たちが認識できる形態であり、私たちの意識の条件下で提示される無条件なるものの様相である。しかし、このようにして私たちの中に生み出された観念が絶対的に真実ではないことを知りつつも、私たちはそれらを相対的に真実であるとして、ためらいなく受け入れ、同様に相対的な真実を持つ一連の推論を展開していくことができる。

§ 86. 普遍的に共存する引力と斥力から、あらゆる運動の方向に関する一定の法則が導き出される。引力のみが関係する場合、あるいはむしろ斥力のみが認められる場合、運動はその合力の方向に生じる。これはある意味で、最大引力線と呼ぶことができる。斥力のみが関係する場合、あるいはむしろ斥力のみが認められる場合、運動はその合力に沿って生じる。これは通常、最小抵抗線として知られる。そして、引力と斥力の両方が関係する場合、あるいは斥力の両方が認められる場合、運動はすべての引力と抵抗の合力に沿って生じる。厳密に言えば、この最後の法則が唯一の法則である。なぜなら、 289この仮説によれば、両方の力は至る所で作用しています。しかし、一方の力が非常に大きい場合、もう一方の力の影響は考慮されないことがあります。実際上、地球に落下する物体は最大抗力線を辿ると言えるでしょう。なぜなら、物体が不規則であれば、空気抵抗によってこの線から多少の逸脱が生じるはずですが（羽や葉の場合は十分に感知できます）、通常はその逸脱はごくわずかであるため、考慮しないことができるからです。同様に、爆発するボイラーから噴出する蒸気の進路は、重力が考慮されない場合の進路とは多少異なりますが、重力がその進路に微弱な影響を与えるため、噴出する蒸気は最小抗力線を辿ると主張するのは正当です。したがって、運動は常に、牽引力が最大となる線、抵抗力が最小となる線、あるいはその 2 つの結果に従うと言えます。最後の線だけが厳密に真実ですが、他の線も多くの場合、実用上は十分に真実に近いことを念頭に置いてください。

いかなる方向への運動も、それ自体がその方向への更なる運動の原因となる。なぜなら、それはその方向への余剰力の具現化だからである。これは、物質が空間を通過する場合、物質が物質を通過する場合、そしてあらゆる種類の振動が物質を通過する場合にも同様に当てはまる。物質が空間を通過する場合、この原理は慣性の法則によって表現される。これは、物理天文学の計算が全面的に基礎づけている法則である。物質が物質を通過する場合、我々はよく知られた経験から同じ真理を辿ることができる。すなわち、ある固体が別の固体を通過する際に生じる亀裂、あるいは流体が固体を通過する際に形成される通路は、他の条件が同じであれば、同様の性質を持つ後続の運動が生じる経路となる。そして、物質を部分から部分へと伝達されるインパルスの形で通過する運動の場合、磁化の事実は、特定の線に沿って波動が形成されると、その線に沿って波動が継続することを決定づける。

290さらに、条件から、運動の方向が完全に直線になることは稀である、あるいは全くない、ということが分かります。運動する物質が、自らが進むべき正確な線を継続的に辿るためには、引力と斥力は、その経路の周囲に対称的に配置されていなければなりません。そして、これが不可能な可能性は限りなく大きいのです。金属棒に完全に真っ直ぐなエッジを作ることは不可能であり、最高の機械装置でさえ、そのようなエッジの凹凸を拡大鏡なしでは認識できない程度まで小さくすることしかできないという事実は、運動の線の周りに力が非対称に分布することによって、運動が多かれ少なかれ間接的なものになるという状況を十分に例証しています。作用する力の数と種類が多ければ多いほど、運動体が描く曲線は必然的に複雑になる、ということを付け加えておくのも良いでしょう。矢の飛行と、波に翻弄される棒の回転運動の対比を例に挙げましょう。

我々は今、進化の過程を通して、その様々な形態における運動の方向に関するこれらの法則を辿らなければならない。各部分の配置におけるあらゆる変化が、最も大きな牽引力、最も小さな抵抗、あるいはそれらの合力の線に沿って起こること、ある線に沿った運動の開始が、その線に沿った運動の継続の原因となること、それにもかかわらず、外力との関係の変化が常にこの線を間接的なものにすること、そして作用する影響の数が増加するにつれて、その間接性の度合いが増大することに注目しなければならない。

§87. 星雲の凝縮の第一段階が、より希薄な媒質を通して拡散した高密度物質が凝集体へと沈殿することであると仮定するならば（この仮定は物理的に正当化され、また特定の天文学的観測とも整合する）、星雲の運動は上記の一般法則に従って解釈できることがわかる。このような蒸気状物質の各部分は、共通の軌道に向かって動き始めなければならない。 291重心に向かって直線的に移動する引力は、それ自体では重心に向かって直線的に移動するはずであるが、それが通る媒質の抵抗力によって抵抗される。運動の方向はこれらの合力でなければならない。そして、この合力は、この塊の非対称な形状の結果として、重心に向かう曲線ではなく、その片側に向かう曲線でなければならない。そして、このように個別に運動するこのような塊の集合体においては、力の合成によって、最終的に星雲全体が一方向に回転することになるであろうことは容易に示される。

この法則が星雲の進化にどのように適用されるかを示すために、この仮説的な例を挙げたに過ぎません。仮にそれが実際に起こったと仮定し、今示されている太陽系の現象に移りましょう。ここでは、上で述べた一般原理が常に例示されています。それぞれの惑星と衛星は、単独で作用する場合、その瞬間に進んでいる方向に前進する運動量を持っています。したがって、この運動量は他の方向への運動に対する抵抗として作用します。しかし、それぞれの惑星と衛星は、もし抵抗がなければ、その主星に向かって直線的に進む力によって引かれています。そして、この二つの力の合力は、それが描く曲線です。この曲線は、その軌道の周りの力が非対称に分布していることから明らかに生じています。この軌道をより詳しく調べると、さらなる例証が得られます。なぜなら、それは接線力と求心力だけが作用するならば、正確な円や楕円ではないからです。太陽系の隣接する構成要素は、相対的な位置が絶えず変化し、いわゆる摂動、すなわち二つの主要な力が作り出す円または楕円から様々な方向へのわずかな逸脱を引き起こします。これらの摂動はそれぞれ、運動の線が関与するすべての力の合力であること、そして力が増大するにつれてこの線がいかに複雑になるかを、少しずつ示しています。もし、 292惑星や衛星を全体として捉え、その部分の運動を考察すると、比較的複雑な例に遭遇する。地球の物質の各部分は、日々の自転において、主に重心に近づくのを妨げる抵抗、接線で押し流そうとする運動量、そして押し流されないようにする重力と凝集力の結果としての曲線を描く。この軸運動が公転運動と組み合わさると、各部分の軌道ははるかに複雑なものになる。そして、潮汐や春分点歳差運動を主に生み出す月の引力を考慮すると、さらに複雑なことがわかる。

§ 88. 次に地球上の変化について見ていきましょう。現在観測されている変化と、地質学者が推測する過去の変化です。まず、地球の大気圏で毎時間起こっている変化から見ていきましょう。次に、地球表面で進行しているよりゆっくりとした変化、そしてさらに地下で起こっているさらにゆっくりとした変化を見ていきましょう。

空気塊は太陽によって温められた地表から熱を吸収して膨張し、それによってそれらを含む大気柱の重量を軽減します。そのため、隣接する大気柱の横方向の抵抗が減少します。そして、抵抗が減少した方向へ移動するこれらの大気柱は、膨張した空気を押しのけます。一方、膨張した空気は上昇路を辿り、最も圧力の低い方向に沿って動きます。また、熱帯のような広い領域からこのような加熱された空気塊が上昇すると、大気の上層面に平衡限界を超える隆起が生じます。この隆起を形成した空気が極に向かって横方向に溢れ出すと、地球の牽引力はほぼ同じであるにもかかわらず、横方向の抵抗が大幅に減少するため、この現象が発生します。このようにして発生した各気流の経路全体、そして真空に流れ込む各反流の経路全体を通して、その方向は常に合力となります。 293地球の引力と周囲の空気塊による抵抗によって決まる。この抵抗は、同様に決定される他の流れとの衝突、および地殻上の突起との衝突によってのみ変化する。気体および液体の両方の状態における水の運動は、さらなる例を提供する。熱の力学的理論に従えば、蒸発は抵抗が最も少ない方向への水の粒子の逃避であり、抵抗（気体状態で拡散する水の圧力による）が減少するにつれて蒸発が増加することがわかる。逆に、大気中の水蒸気の温度が大幅に低下したときに起こる、粒子が一緒に押し寄せる凝縮と呼ばれる現象は、周囲の粒子の圧力は同じままで、凝縮する粒子間の相互圧力の減少と解釈することができる。したがって、抵抗の減少方向への運動も凝縮である。雨粒が辿る道筋は、二つの拮抗する力の相乗効果を示す最も単純な例の一つです。地球の引力と、方向と強さが常に変化する大気の流れの抵抗によって、無数の異なる角度で地平線に向かって傾き、絶えず変化する線が生まれます。この法則は、同じ雨粒が地面に到達した際に、さらに明確に示されます。雨粒が地表を滴り落ちる道筋、あらゆる小川、あらゆる大河において、周囲の物体の拮抗作用が許す限り真っ直ぐに流れ落ちるのを見ることができます。地球の中心に向かう水の動きは、刻々とその周囲と下にある固体物質によって抵抗を受けます。そして、その経路は、瞬間ごとに、最大の牽引力と最小の抵抗の線によって決定されます。滝は一見例外的な現象のように見えますが、実際にはそうではなく、別の例証を提供しているに過ぎません。水の垂直落下を妨げるすべての障害物が取り除かれたとしても、水の水平方向の運動量は障害物となる。そして、水流が突き出た部分から飛び出す放物線は、 294棚状の物体は、重力と運動量の複合作用によって生成されます。ここで、作用する様々な力によって運動経路に生じる複雑さの程度に注目するのは妥当でしょう。大気の流れ、そしてさらに明確に言えば水路（海流も加えられるでしょう）においては、その経路はあまりにも複雑で、常に変化する方程式を持つ三次元曲線として定義する以外に方法はありません。

地球の固い地殻は、別の例証となる変化を経る。陸地の削剥と、剥ぎ取られた堆積物が海底や湖底の新しい地層に堆積する過程は、水が輸送に影響を与えるのと同じように、その運動が明らかに決定される過程である。また、火成岩に分類される力が抵抗が最も少ない線に沿って広がるという直接的な帰納的証拠はないが、それらについて私たちが知っているわずかな事実は、そうであるという信念と整合している。地震は同じ地域を繰り返し襲い、特定の地域では長期間にわたって隆起や沈降が繰り返される。これらの事実は、地殻の既に破砕された部分が、さらなる収縮による圧力に対して最も変形しやすいことを示唆している。火山が特定の線に沿って分布していることや、同じ火口から噴火が頻繁に繰り返されることも、同様の意味を持つ事実である。

§89. 有機的な成長は抵抗が最も少ない方向に起こるという命題は、ジェームズ・ヒントン氏が1858年10月のMedico-Chirurgical Review誌で提唱し、例証したものです。ヒントン氏は、この一般化に至った初期の観察をいくつか詳述した後、次のように定式化しています。

「有機的な形は動きの結果です。」

「運動は最も抵抗の少ない方向に進む。」

「したがって、有機的な形態は、抵抗が最も少ない方向への運動の結果である。」

295ヒントン氏はこの立場を解明し擁護した後、それに従って様々な発達現象を解釈する。植物について彼は次のように述べている。

根の形成は、最小抵抗の法則の見事な例証となる。なぜなら、根は細胞一つ一つが土壌の隙間をすり抜けて成長するからだ。根は​​、その微細な追加によって増殖し、途中で出会う障害物によって定められた方向に曲がりくねりながら進み、最も栄養分が豊富に供給される場所で最も成長する。巨大な樹木の根を見ると、まるで巨大な力で固い土に押し込められたように見える。しかし、実際はそうではない。根は、露が降り注ぎ、緩んだ土が道を空けるように、細胞一つ一つが優しく、ゆっくりと導かれていったのだ。確かに、一旦形成されると、根は途方もない力で伸びるが、成長中の幼根のスポンジ状の状態は、根が土に押し込まれたという想像を全く禁じている。既に形成された根の肥大化が周囲の土壌を裂き、新しい根が生える隙間を作るのに役立つ可能性は、確かにあるのではないだろうか。根は成長するのか？

有機体のほぼ全域において、螺旋形状は多かれ少なかれ明確に特徴づけられている。さて、抵抗を受ける運動は螺旋方向をとる。これは、水中を上昇または下降する物体の運動に見られる通りである。水中で急速に上昇する泡はコルク抜きによく似た螺旋を描く。また、中程度の比重を持つ物体を水中に落とすと、曲線を描いて落下するのを見ることができる。その螺旋方向への傾斜は明瞭に観察できる。 * * * したがって、有機体のこの一般的な螺旋形状は、私が主張してきた見解を裏付ける強力な表面的な根拠を示しているように私には思える。 * * * 多くの樹木の枝の螺旋形状は非常に明瞭であり、植物の茎の周りの葉が普遍的に螺旋状に配置されていることを例に挙げるだけで十分である。 * * * 心臓は螺旋状に回転することから始まり、 296そして、その完全な形態においては、左心室、右心室、右心房、左心房、そして虫垂を貫く明確な螺旋を描くことができる。そして、心臓が螺旋状に回転し始めるのは、心臓を構成する細胞塊が、ある限界の下で伸長することの必然的な結果に他ならない。

「誰もが、シダの若葉が奇妙に丸まっていることに気づいたことがあるでしょう。まるで葉が丸まっているように見えますが、実際には、これは単に成長の現象です。湾曲は葉の成長に伴って生じるもので、しわくちゃになる、あるいは限界伸長によって直角に曲がる現象の別の形にすぎません。」

多くの花のつぼみの花びらが巻き上がったり重なり合ったりする現象も同様です。初期には小さな花びらが並んでいるのが見られますが、その後、蒴果の中で成長すると、花びらは互いに折り重なってきます。

「花のつぼみが十分に早い時期に開くと、雄しべは雌しべと花冠の間の空洞に埋め込まれているように見えます。この空洞は角でぴったりと埋まり、その後茎は伸びます。また、花弁が重なり合ったり、ねじれたりしている花では、雌しべは花弁の間から伸びるにつれて先細りになることに、私はいくつかの例で気づきました。つぼみの中で花弁がドーム状になるように配置されている花（例えばサンザシ）では、雌しべは先端で平らになり、つぼみの中では、下側の雄しべと、上側と両側にあるそれを囲む花弁によって正確に制限された空間を占めます。しかしながら、これがすべての場合に当てはまるとは確信していません。」

ヒントン氏の例証の全てを支持するわけではないが（中には異論もあるかもしれないが）、彼の結論は大きな真実の一部であると受け入れることができるだろう。しかしながら、有機的な成長の場合も、他のすべての場合と同様に、運動の線は厳密には牽引力と抵抗力の合力であり、ここでは牽引力が非常に重要な要素となっていることに注意する必要がある。 297重力がなければ、この公式はほとんど完成しない。植物の形は明らかに重力によって変化している。それぞれの枝の方向は、地球の引力がなければどうなっていたであろう方向とは異なる。そして、すべての花や葉は、その部分の重さによって、成長の過程で多少変化する。動物においてはこのような影響はそれほど顕著ではないものの、柔軟な器官の方向が重力によって大きく左右される例は、生物全体において、各部分の形状がこの力の影響を受けなければならないという主張を正当化する。

しかしながら、成長を構成する有機的な動きだけが解釈されるべき有機的な動きではありません。機能を構成する動きも存在します。そして、これら全てにおいて、同じ一般原則が見出されます。血液、リンパ液、胆汁、そしてあらゆる分泌物が通る血管が、抵抗が最も少ない経路であるという事実は、あまりにも明白なため、例を挙げるのは難しいほどです。しかし、これらの血管に沿って流れる水流が地球の牽引力の影響を受けるという事実は、それほど明白ではありません。静脈瘤、炎症を起こした部分を持ち上げることで軽減される様子、前かがみになることで生じる頭や顔のうっ血などが、その証拠です。また、脚の浮腫は日中に増加し、夜に減少する一方で、逆に、衰弱時によく見られる目の下の浮腫状の膨満感は横になっている間悪化し、起き上がると減少するという事実は、体位の変化によって重力が体のさまざまな部分に与える影響に応じて、毛細血管壁を通る体液の滲出がどのように変化するかを示しています。

この原則が種の進化に及ぼす影響について、ついでに述べておくのも良いだろう。力学的な観点から見ると、「自然選択」とは、生命が最も抵抗の少ない方向に進化することである。植物や動物が、その生息に適した場所で繁殖することは、他の場所よりも拮抗力が弱い場所での成長である。そして、その種よりも優れた品種が保存されることは、 298周囲の状況に対処する上で同盟国と協力する上で最も重要なのは、障害が最も回避される方向への活発な運動の継続である。

§ 90. 精神現象全体において、ここで述べられている法則は、それほど容易に確立されているわけではない。思考や感情といった現象の大部分においては、知覚可能な動きは見られない。感覚や意志は、身体のある部分に力が加えられた結果、別の部分に生じた効果を示すが、その中間的な動きは目に見えるものではなく、推論によるものである。実に困難なため、ここでは紙面の許す限り、提示できるであろう証明を簡潔に示す以上のことは不可能である。

生体全体にわたる様々な力が既に平衡状態にあると仮定すると、新たな力が加わったり解放されたりするその部位は、周囲のより小さな力によって抵抗されながら、生体の他の部位へと向かって運動を開始する部位でなければならない。生体内の他の部位に力が消費され、以前は持っていなかった力がプラスになるのではなく、マイナスになる点があり、それによって周囲の力に対する反作用が弱まる点となると、明らかに、これらの点の最初と最後の間で生じる運動は、最小抵抗線に沿った運動となる。さて、感覚とは、その感覚が働く生体の部位に力が加わる、あるいはそこで力が発揮されることを意味する。一方、機械的な動きとは、その感覚が働く生体の部位における力の消費または喪失を意味する。したがって、もし私たちが事実として知っているように、外界が神経刺激という形で力を加える生物の部位から、筋収縮を通して外界に反応する生物の部位へと、運動が習慣的に伝播するのであれば、それは単に上で述べた法則の成就に過ぎない。この一般的な結論から、より特殊な結論に移ろう。動物の生活環境において、 299ある特定の場所での感覚が、別の特定の場所での収縮に習慣的に続くという場合、つまり生体内でこれらの場所の間を頻繁に繰り返す運動がある場合、運動が起こる経路に関してはどのような結果が生じるでしょうか？力が増加および減少した点の間の平衡の回復は、何らかの経路を通じて起こらなければなりません。この経路が放電によって影響を受ける場合、つまり通過する組織の閉塞作用がそれらに何らかの反応をもたらし、それらの閉塞力を減少させる場合、これらの2点間のその後の運動は、前の運動よりもこの経路に沿った抵抗が少なくなり、結果としてこの経路をより確実に通過することになります。そうであれば、繰り返されるたびにこの経路の抵抗はさらに減少し、したがって、力が通過する容易さに関して周囲の組織とは大きく異なる、永続的な伝達経路が徐々に2点間に形成されることになります。したがって、特定の印象とそれに関連する特定の運動との間に、いわゆる反射作用を生み出す結びつきが確立されている場合、運動は最小抵抗の線を辿るという法則、そして条件が一定であれば、どの方向への抵抗もその方向への運動によって減少するという法則が説明を与えることがわかります。これ以上詳細を述べなくても、他のすべての神経変化の連続についても同様の解釈が可能であることは明らかです。周囲の世界に、通常同時に発生する物体、属性、または行動がある場合、それらが生体内で個別に生み出す効果は、私たちが経験と呼ぶ反復によって強く結びつき、同時に発生するようになります。現象の外的結びつきが経験される頻度に比例して、それに応じた神経状態の内的結びつきの強さも増します。このように、周囲の共存と連鎖の間にあらゆる程度の共通性があるように、神経状態間にはあらゆる程度の凝集性が生じます。 300それらを生成するもの:そこから、関連するアイデアと環境内の関連するアクションの間に一般的な対応関係が生まれるはずです。[13]

感情と行動の関係も同様に解釈できる。最初の例として、意志に導かれない感情がどうなるかを見てみましょう。これらの感情は、一般的な感情と同様に、有機的な変化、特に筋肉の収縮を引き起こすことに費やされます。前章で指摘したように、不随意筋と随意筋の運動は、感情の強さに比例して大きくなります。しかし、ここで指摘しておかなければならないのは、これらの筋肉が影響を受ける順序は、上記で述べた原理によってのみ説明できるということです。したがって、わずかな強さの快楽や苦痛の精神状態は、心臓の脈拍をわずかに増加させる程度にしか作用しません。なぜでしょうか？それは、神経興奮と血管収縮の関係が、あらゆる感​​情の属と種に共通しており、最も頻繁に繰り返される関係だからです。したがって、上記に示したように、神経結合は放電に対する抵抗が最も少ない結合であり、したがって、微弱な力で運動を生み出す結合なのです。やや強い感情や情熱は、心臓だけでなく顔面の筋肉、特に口の周りの筋肉にも影響を及ぼします。ここでも同様の説明が当てはまります。これらの筋肉は比較的小さく、発声のために常に使用されているため、他の随意筋に比べて神経運動力に対する抵抗が少ないからです。感情がさらに高まると、呼吸筋と発声筋は顕著に興奮します。そして、強い情熱にさらされると、体幹と四肢の筋肉全体が激しく収縮します。言うまでもなく、事実は細部に至るまでこのように解釈できます（ 301（データ取得が不可能なタスクでは）興奮の順序は、小さくて頻繁に作用する筋肉から、大きくてあまり作用しない筋肉へと向かうと言っても過言ではない。笑いという一回限りの行為は、まず口の周りの筋肉、次に発声器官と呼吸器官、そして四肢、そして背骨の筋肉に作用する、無目的な感情の発散である。[14]は、特別な経路が開かれていない場合、神経中枢で発生した力は最も抵抗の少ない経路に沿って運動を生み出し、そこから逃れられないほど強い力の場合は、次第に抵抗の大きい経路に沿って運動を生み出すことを示すだけで十分である。

この推論を意志にまで拡張することはおそらく不可能と思われるだろう。しかし、特定の欲求から特定の筋肉活動への移行が、同じ原理に従うという証拠がないわけではない。随意運動の精神的先行事象は、この運動が起こる線を一時的に最小抵抗線とする先行事象であることが示されるかもしれない。意志は、移行を規定する連想によって結び付けられた何らかの先行思考によって必然的に示唆されるが、それ自体が意志される運動とその連鎖の表象である。しかし、私たち自身の特定の運動を意識の中で表象することは、部分的には、そのような運動に伴う感覚（筋肉の緊張を含む）を喚起することであり、部分的には、適切な運動神経と関連する他のすべての神経を刺激することである。つまり、意志自体は、過去の経験によって最小抵抗線とされた線に沿った初期の放電である。そして、意志が行動に移ることは、単に放電の完了に過ぎない。

これから先に進む前に、このことから導かれる一つの帰結に注意しなければならない。すなわち、欲望の対象となるものに到達する特定の筋肉運動は、 302克服すべき力の総和が最小である。それぞれの感情が最小抵抗の線に沿って運動を生み出すように、多かれ少なかれ複雑な欲求を構成する感情の集合が、一連の最小抵抗の線に沿って運動を生み出すことは、かなり明白である。つまり、望ましい目的は最小限の努力で達成される。知識不足や技能不足のために、人はしばしば二つの道のうちより困難な道を選び、必要以上に多くの反対の力を克服してしまうという反論がなされるならば、その答えは、その人の精神状態に対して、その人が取る道が最も困難の少ない道である、というものである。抽象的にはより容易な道が存在するとしても、それを知らない、あるいは採用できないということは、物理的に考えると、その方向へのエネルギーの放出に対する克服できない障害の存在である。彼自身が得た経験、あるいは他者から伝えられた経験は、このより良い道を彼にとって最小抵抗の道にするために必要な神経伝達経路を、彼の中に確立していない。

§ 91. 人間を含む個々の動物が最小抵抗の方向を向くように、人間の集団においても同様のことが成り立つと推論される。社会における変化は、その構成員の共同行動によるものであるため、その変化の行方は、力の合成によってもたらされる他のあらゆる変化と同様に決定される。

このように、社会を有機体として考察し、その成長の方向を観察すると、その方向とは、相対する力の平均が最も小さい方向であることが分かります。社会を構成する単位は、自己維持と再生のために消費されるエネルギーを持っています。これらのエネルギーは、地質学的起源、気候、野生動物、そして敵対関係にある、あるいは競争関係にある他の人類といった、それらと拮抗する様々な環境エネルギーと衝突します。そして、社会が広がる地域は、全体的な拮抗が最も小さい地域です。あるいは、 303問題を究極的に捉えると、これらの社会単位は、自らとその子孫を、常に自らを滅ぼそうとする無機的・有機的な力（酸化や過度の熱吸収による間接的な影響、あるいは身体の損傷による直接的な影響）から共同でかつ個別に守らなければならないと言えるでしょう。これらの力は、食料、衣類、住居、防衛設備といった形で利用可能な他の手段によって打ち消されるか、あるいは可能な限り回避されます。そして、人口はこれらの力から最も容易に逃れられる方向、あるいは抵抗するための物資の入手に最も労力がかからない方向、あるいはその両方に向かって広がります。こうした理由から、水と植物が豊富な肥沃な谷には、早くから人が定住するようになります。また、容易に集められる大量の食料を供給する海岸線も、人類が一般的に拡散してきた路線です。大規模社会が最初に出現したのは、その痕跡から判断できる限り、比較的少ない労力で大地の恵みが得られ、体温維持のコストがわずかである熱帯地域であるという一般的な事実も、同様の意味を持つ事実である。そして、これらの例に加えて、移民によって日々もたらされる類似の現象も挙げられる。移民は、個人の自己保存、ひいては国家の成長にとって最も障害の少ない国へと向かっているのが見られる。近隣の社会が社会の移動に抵抗を与えるのも同様である。どの地域に居住する部族や民族も、その生存手段を超過するまで数を増やしていく。このように、それぞれの地域には、隣接地域へと押し寄せる力が常に存在し、その力は、その地域を占領する部族や民族の同様の力と拮抗している。そして、その結果として繰り返される戦争、すなわち弱い部族や国家の征服、そして勝者による領土の蹂躙は、抵抗が最も少ない方向へと向かう社会運動の例である。また、征服された民族が絶滅や奴隷化を逃れた時も、私たちにそのことを示さずにはいられない。 304同様に決意された動き。彼らは砂漠や山岳地帯に避難して肥沃でない地域へ移住し、社会成長への抵抗が比較的大きい方向へ移動する。しかし、それでも彼らは他のあらゆる方向からの過剰な圧力の下でのみこれを実行する。彼らが遭遇する自己保存の物理的な障害は、彼らが逃げる敵が提供する障害に比べれば実際には小さいのだ。

内部社会運動もまた、このように解釈できる。特定の商品の生産に自然に適した地域、すなわち、そのような商品が最小限の力で得られる地域、つまり、これらの商品への欲求が最も少ない抵抗に遭遇する地域は、これらの商品の獲得に特化される地域となる。土壌と気候が小麦を収益性の高い作物、あるいは一定の労力で最大の生命維持力が得られる作物とする地域では、小麦の栽培が主要産業となる。小麦を経済的に生産できない地域では、オート麦、ライ麦、トウモロコシ、米、ジャガイモが主食となる。海岸沿いの人々は、最小限の労力で魚を捕獲することで生計を立てており、そのため漁業を職業として選ぶ。そして、石炭や金属鉱石が豊富な地域では、これらの原料の採掘に労働を費やすことで、他の方法で生産するよりも大きな食料と衣服の収益が得られることに気づき、人々は鉱夫となる。この最後の例は、交換という現象を私たちに紹介するものであり、これもまた一般法則を例証するものである。物々交換の実践は、人々の欲望の充足を容易にし、それらの欲望の対象に到達するために必要な労力を軽減するようになると同時に始まる。各人が自ら穀物を栽培し、自ら布を織り、自ら靴を縫う代わりに、農業、織物、靴作りに専念し始めたのは、一つのものを大量に作り、余剰分を他のものと交換するよりも、欲しいものをすべて作る方が労力がかかると感じたからである。交換によって、各人は 305生活必需品をそれほど大きな抵抗に遭遇することなく入手できた。さらに、どの商品を生産するかを決める際にも、各市民は今日と同様に、同じように導かれていた。というのも、社会の全体階層を最も容易な産業へと向かわせる地域的条件に加えて、各市民にとって特定の職業を好むような個別の条件や適性もあるからである。そして、それぞれの特殊な状況と能力が指示する活動形態を選択する際に、これらの社会単位はそれぞれ、最も障害の少ない方向へと、自らの欲望の対象へと向かっている。商業が前提とする移転の過程は、別の一連の例を提供する。生活必需品を消費地域で調達する際に克服しなければならない力が、隣接する地域で調達する際に克服しなければならない力よりも小さい限り、交換は起こらない。しかし、隣接地域で輸送コストに見合わない経済力で生産が行われている場合、つまり距離が短く、経路も容易で、輸送労働と生産労働を合わせた値が消費地域の生産労働よりも少ない場合、輸送が開始されます。抵抗が最も少ない方向への移動は、流通経路の確立にも見られます。まず、人馬の背中に商品を運ぶ際には、最短距離で平坦かつ障害物のない経路、つまり最小限の労力で到達できる経路が選ばれます。その後の各幹線道路の形成においては、通行時に垂直方向の逸脱による大きな労力を避けるために必要な範囲で、直線から水平方向に逸脱する経路が採用されます。地主の反対を避けるために迂回するなど、一見例外的な場合でも、妨害要因の総和が最小であることが経路を決定します。その後の改良はすべて、最終的に砕石舗装道路、運河、鉄道へと発展し、抵抗を軽減します。 306摩擦と重力を最小限に抑えるという点では、同じ真理を例証しています。ある地点から別の地点までの間に複数の道路を選択できるようになった後でも、選択される道路は輸送コストが最も低い道路であることがわかります。コストは抵抗の尺度です。時間を考慮すると、より高価なルートが取られる場合でも、時間の損失は力の損失を伴うためです。分業が相当程度まで進み、通信手段が容易になると、産業の顕著な地域化が起こり、それらの産業に従事する人口の相対的な増加も同じ原理で解釈できます。各産業中心地への人々の流入と、すでにそこに住んでいる人々の増加率は、労働に対する支払い、つまり、一定の労力で得られる商品の量によって決まります。生産設備の結果として、賃金の形で追加の生産物を支払うことができる場所に職人が集まると言うことは;つまり、彼らは自分自身と家族の生計を支える上で最も障害が少ない場所に集まるということです。したがって、そのような場所で起こる急速な人口増加は、実際には、反対勢力が最も少ない地点における社会成長なのです。

日々起こる機能的変化の中にも、この法則は明らかに見受けられる。最大の収益を生み出す事業への資本の流れ、最も安い市場での買いと最も高い市場での売り、より経済的な製造様式の導入、より優れた流通手段の発達、そして新聞や電報で刻々と報じられる貿易の流れのあらゆる変化は、反対の力が最小となる方向に運動が起こっていることを示している。なぜなら、これらの変化を一つ一つ分析してみると――資本利子の代わりに労働者の維持費を差し引いた生産物の剰余を読み解くとすれば――大きな利子や剰余を、労働が費やされたことを意味すると解釈すれば―― 307最大の成果を生むのは、最大の成果を生む労働が、障害物を可能な限り回避するように向けられた力強い動きを意味するのであれば、これらすべての商業的現象は、最も抵抗の少ない線に沿って構築された複雑な動きであることがわかります。

この法則の社会学的適用に対して、おそらく二つの正反対の種類の反論がなされるだろう。ここで用いられている「力」という言葉は比喩的に用いられている、つまり、特定の欲求によって特定の方向に駆り立てられる人々について語ることは比喩表現であり、物理的な事実を述べているわけではない、という意見もあるだろう。これに対する反論は、前述の例は文字通り解釈されるべきであり、記述されている過程は 物理的なものである、というものである。空腹感の圧力は実際の力であり、ある種の神経緊張状態を暗示する感覚である。そして、その感覚が促す筋肉の動きは、実際には身体運動という形でのその力の発散であり、その発散は、関連する精神活動を分析すれば、最も抵抗の少ない方向に沿っていることがわかるだろう。したがって、この欲求、あるいは他の何らかの欲求によって駆り立てられる社会の運動は、比喩的ではなく、実際に、示されたように理解されるべきである。反対の反論としては、示されたいくつかの例は、自明の理を巧みに練り上げたものである、という意見もあるかもしれない。そして、運動の方向に関する法則が一旦認識されれば、社会運動も他のすべての運動と同様に、それに従わなければならないという事実は必然的に導かれる。これに対し、社会運動はそうしなければならないという単なる抽象的な主張は、大多数の人々に何の納得ももたらさないだろう、そして、社会運動がどのように それを行うのかを示す必要がある、という反論もあるだろう。提案された方法に従って社会進化を解釈するためには、政治経済学のような一般化を、力と運動という用語で表現された同等の命題に還元することが不可欠である。

これらの様々な社会運動は、冒頭で述べた二つの派生的な原理にそれぞれ従っている。まず第一に、一旦特定の方向に設定された後、他のすべての運動と同様に、このような運動もその方向に沿って継続する傾向があることがわかる。 308これらの方向。商業上の狂乱や恐慌、商品の流れ、社会慣習、政治的煽動、あるいは民衆の妄想は、その発生源が消滅した後も長期間その流れを維持し、それを阻止するには敵対的な力を必要とする。第二に、社会勢力の複雑さに比例して、社会運動の屈曲性も増すことに留意すべきである。職人が隣のパン屋に置いてあるパンを買うための資金を得るために行う一連の複雑な筋力収縮は、作用する手段が非常に多くなると運動の間接性がいかに極端になるかを示している。この真実は、より公的な社会活動、例えば、人生の終わりに成功した実業家を議会に送り込むような活動によって、よりよく例証される。

§ 92. さて、この章で提示された一般的な真理について、前章で扱ったものと同様に、問おう。我々の究極の証拠とは何だろうか？それを単なる経験的一般化として受け入れるべきだろうか？それとも、より深い真理からの帰結として確立されるべきだろうか？読者はその答えを予想するだろう。それは、あらゆる科学の根底にある意識のデータから導き出せるものであることがわかるだろう。

ある物体に、方向の異なる複数の引力が作用していると仮定する。数学者の間で力の合成として知られる法則によれば、これらの力のうち任意の2つに対して、物体に全く等しい効果をもたらすような大きさと方向を持つ単一の力が求められる。それぞれの方向に直線を引き、その2本の直線の長さを力の大きさに比例させ、各直線の端からもう一方の直線に平行な線を引いて平行四辺形を完成すると、この平行四辺形の対角線は、2つの力に等しい力の大きさと方向を表す。このような合力は、グループ全体にわたって任意の力の組に対して求められる。同様に、このような合力の任意の組に対して、単一の力が求められる。 309合力は見つかるかもしれない。そしてこの過程を繰り返すことで、それらはすべて二つに減らすことができる。もしこれら二つが等しくかつ反対方向である場合、つまり最大の牽引力の線がなければ、運動は起こらない。もしそれらが反対方向であっても等しくない場合、運動は大きい方の方向に起こる。そしてそれらが等しくも反対でもない場合は、運動はそれらの合力の方向に起こる。なぜなら、どちらの場合も、一方向に拮抗しない力が存在するからである。そして、反対の力によって中和されないこの残りの力は、物体をそれが作用している方向に動かさなければならない。反対のことを主張することは、力が効果なしに、つまり同等の力を発生することなく費やされ得ると主張することであり、そしてそのように力が存在しなくなる可能性があると示唆することによって、これは力の持続性を否定することになる。牽引力の代わりに抵抗をとっても、この議論は同様に成立し、牽引力と抵抗の両方に関しても成立することは、ほとんど言うまでもない。したがって、運動は最大牽引力の線、最小抵抗の線、またはその 2 つの結果に従うという法則は、証明を超越した根源的な真実からの必然的な演繹です。

この命題を最も単純な形にまで簡略化すると、力の持続性からさらに明白に帰結する。滑車や等腕梃子の両端に吊り下げられた二つの重りを想像してみてほしい。あるいは、もっと分かりやすい例として、二人の人間が互いに引っ張っている状況を想像してみてほしい。このような場合、重い方の重りが下がり、力の強い方が弱い方を引っ張ると言える。しかし、もしどちらが重い重りでどちらが強いのかをどのようにして知るのかと問われたら、私たちは、引っ張る方向に運動を生み出している方だと答えるしかない。力の超過を示す唯一の証拠は、それが生み出す動きである。しかし、二つの反対方向の引力のうち、一方が他方よりも大きいと判断できるのは、それが自身の方向に生み出す運動によってのみであるならば、運動は最も強い引力の方向に生じるという主張は自明の理となる。さらに一歩遡って、その根拠を求めると… 310二つの相反する力、すなわち、より大きな力が自らの方向に運動を生み出すという仮定のもとでは、より大きな力のうち、より小さな力によって中和されない部分が必ずその効果を生み出すという意識、すなわち、この残余の力は消滅することはなく、何らかの等価な変化として現れるという意識、すなわち、力は持続するという意識以外に、何も見出すことはできない。ここでも、前述と同様に、本章が主に扱っているような多様な例をどれだけ挙げても、意識の究極的なデータからこのように直ちに導き出される結論に、これ以上の確実性を与えることはできないことに留意されたい。なぜなら、今述べた単純な例のように、あらゆる場合において、最大の力は結果として生じる運動によってのみ特定できるからである。最大の力の方向以外の方向への運動の発生の証拠を得ることは不可能である。なぜなら、力の相対的な大きさを測る尺度は、それらの相対的な運動生成力であるからである。そして明らかに、力の相対的な大きさはこのように決定されるが、実例を重ねても、力の持続から直接導かれる運動の方向に関する法則に確実性を加えることはできない。

この同じ根源的な真理から、ある直線に沿って一旦運動が開始されると、それ自体がその直線に沿ったその後の運動の原因となるという原理も導き出せる。物質は、放っておけば、どの方向にも速度を落とさずにその方向に運動を続けるという力学的公理は、力の持続性を間接的に主張しているに過ぎない。なぜなら、ある物体がある直線の特定の長さに沿って特定の時間に移動する際に現れる力は、それと同等の現象を生じさせずには消えない、という主張だからである。この現象は、衝突する力が存在しない場合には、同じ方向へ同じ速度でさらに移動することとなる。物質が物質を横切る場合も、同様の推論が必要となる。実際、ここでは作用ははるかに複雑である。地球の表面を流れる水のように、固体の中または固体の上を特定の経路に沿って移動する液体は、その形状において運動の一部を失う。 311水は、その底を形成する物質との摩擦や衝突によって、熱を放出します。さらに、水が放出する力を克服するために、運動の一部が吸収されることもあります。例えば、水が水路に落ちて水路を塞ぐ塊を緩める場合などです。しかし、他の力への変換によってこれらの推論が行われた後、水の動きからさらに推論を行うと、水路での反作用が犠牲になり、その分だけ水路の阻害力が減少することになります。この反作用は、運び去られる分離した部分が獲得する運動に表れています。川筋の切り開きは、この真理を常に示しています。さらに複雑なのは、物質を部分から部分へと衝動によって伝える運動のケースです。これは、動物の組織を介した神経放電のようなものです。通過する経路に沿って何らかの化学変化が起こり、以前よりも水流を運ぶのに適さなくなる可能性があります。あるいは、運動自体が部分的に何らかの阻害的な力の形態に変化することもあります。金属の場合のように、電気を通すこと自体によって発生する熱によって、その伝導力は一時的に低下する。しかし、真の問題は、付随的な擾乱力とは別に、通過する物質全体にどのような構造変化が生じるか、もし生じるとすれば、物質の必然的な抵抗、すなわちその単位の慣性から生じる抵抗以外のすべては生じるか、ということである。変形を免れて運動を続ける部分に注目するならば、力の持続性から導かれる帰結として、この残りの運動のうち、単位の位置を変えることに費やされる分だけ、単位が同じ方向への後続の運動を阻害する能力は低下するはずである。

このように、太陽系がこれまでに示した、そして現在も示しているすべての変化、地球の地殻でこれまで起こってきた、そして現在も起こっているすべての変化、有機体の発達と機能のすべての過程、すべての精神活動とそれが身体に及ぼす影響、そして社会の構造と活動のあらゆる変化において、暗示されている動きは、 312必然的に、上記のように決定される。進化の各段階を構成する部分の配置におけるあらゆる変化は、この普遍原理に従わなければならない。動きが見られるところでは、その方向は最大の力の方向でなければならない。そして、最大の力が特定の方向に作用しているところでは、その方向に動きが必ず生じる。

13 . この段落は、1859 年 1 月のMedico-Chirurgical Review (189 ページと 190 ページ)で提示されたアイデアを、多少拡張して再述したものです。また、その著作の序文で示された理由により保留されていた、心理学の原理の第 5 部の構想の核心部分が含まれています。

14 . 詳細については、1860 年 3 月のMacmillan’s Magazineに掲載された「笑いの生理学」に関する論文を参照してください 。

313
第11章
動きのリズム
§ 93. 凪いで停泊中の船の旗が最初に風の到来を告げるとき、それは固定端から自由端へと伝わる穏やかな波動によって示されます。やがて帆がはためき始め、風が強まるにつれてマストへの風当たりが激しくなります。帆は完全に展開していても、ヤードと索具の張力によってある程度安定しているにもかかわらず、風が強くなるたびに自由端が震えます。そして強風が吹くと、シュラウドを掴んだときに感じる衝撃は、索具が振動していることを示しています。風の吹き荒れる音とヒューヒューという音は、そこでも激しい波動が生じていることを示しています。陸上では、気流とそれにぶつかる物体との衝突が、同様のリズミカルな動きを生み出します。すべての葉は風に震え、枝は一つ一つ揺れ、露出した木々はすべて左右に揺れます。牧草地の草の葉や枯れた茎、さらには隣接するトウモロコシ畑の茎は、同じように上下運動をします。より安定した物体も、それほど顕著ではありませんが、同じような動きをします。激しい嵐の突発的な発生時に家全体が震えるのがその好例です。水の流れは、相対する物体に空気の流れと同じような一般的な効果をもたらします。小川の真ん中に生える水中の雑草は、端から端まで波打っています。前回の洪水で倒れ、底に絡まった枝は、 314流れの速い場所では、木々は大きさに応じて緩やかに、あるいは速く上下に揺れ動きます。ミシシッピ川のような大河のように、丸太の木々がこのようにして支えられている場所では、地元で「のこぎり」と呼ばれているその名は、そこに生み出されるリズムを十分に表現しています。流れと水路の拮抗作用の効果をもう一度見てみましょう。浅瀬では、水底が水面に作用して水面を流れているのが目に見えるため、さざ波、つまり一連のうねりが生じます。そして、流れる水とその岸の間で起こる作用と反作用を研究すれば、異なる方法ではありますが、この原理が依然として示されています。なぜなら、あらゆる小川、そしてあらゆる大河の詳細な流路と同様に、曲がりくねった流路全体にわたって左右に曲がる水路は、横方向のうねりを形成し、このうねりは避けられないため、人工的にまっすぐにされた水路でさえ、最終的には蛇行した水路に変わってしまうからです。水が静止し、固体が動いている場合にも、同様の現象が観察されます。棒を水中で横方向に強く引くと、手に伝わる鼓動によって、棒が振動状態にあることが分かります。運動する物体が重い場合でも、同様の効果を得るには大きな力を加えるだけで十分です。例えば、スクリュー式蒸気船のスクリューは、滑らかな回転ではなく、速いリズムに陥り、船全体に震えを送ります。バイオリンの弦に弓を当てた時に生じる音は、固体が固体の上を移動することによって生じる振動を示しています。旋盤やかんな盤では、厚い削りくずを削ろうとすると、装置全体が激しく揺れ、切断された鉄や木材に一連の波が発生します。石板鉛筆で削る時、誰もが凹凸のある表面を作るのに苦労します。地面や氷の上でボールを転がすと、必ず上下に動きます。速度がかなりある間は動きは目に見えますが、速すぎると 315速度が減少するにつれて、肉眼では見えないほど小さく速い振動が現れる。レールがいかに滑らかで、客車がいかに完璧に造られていようとも、列車は必然的に横方向と縦方向の両方で振動を起こす。運動している物体が衝突によって突然停止した場合でも、この法則は依然として示される。衝突する物体と衝突される物体の両方が震えるからだ。そして、震えはリズミカルな動きなのだ。私たちが普段はあまり観察していないとしても、私たちの行動が刻々と周囲の物体に与える衝撃が、振動となって物体に伝播することは確かだ。高倍率の望遠鏡で覗き込むだけで、心臓の鼓動が部屋全体に衝撃を与えることが分かる。別の種類の運動、すなわち、エーテル媒体のどの場所においても、依然として同じことが見られます。あらゆる新たな発見は、光が波動から成るという仮説を確証します。熱線もまた、同様の基本的な性質を持つことが今や発見されています。熱線の波動は光の波動と比べると、その長さだけが異なります。電気の動きもまた、たとえ次元の異なるものであっても、その実例を提供してくれます。北極のオーロラは、より明るい波動を伴って脈動しているのがしばしば観察されます。また、真空中の放電は、その層状の外観から、電流が均一ではなく、強度の強いものや弱いものとなって噴出していることを示しています。いずれにせよ、発射体の動きのように、リズミカルではない動きもあると言われるならば、その例外は見かけ上のものであり、これらの動きは中断されなければリズミカルであろう、という答えになります。砲弾の軌道は放物線であると言われることはよくあります。確かに（大気抵抗を除けば）この曲線は放物線とわずかに異なるため、実質的に放物線とみなせる。しかし厳密に言えば、これは地球の重心を遠端の焦点とする極めて偏心した楕円の一部である。もし地球の物体に止められなければ、砲弾は 316焦点の周りを一周し、出発点に戻り、再びこのゆっくりとしたリズムを繰り返す。一見すると逆のことをしているように見える大砲の発射は、まさにこの原理を最もよく示している。爆発は周囲の空気に激しい波動を生み出す。標的に向かって飛んでいく砲弾のシューという音は、別の一連の大気の波動によるものだ。そして、砲弾が地球の中心に向かって往復し始めている動きは、固体物質によって阻止され、別の秩序のリズム、すなわち、打撃が近隣の物体に伝える振動へと変換される。[15]

リズムは一般的に単純ではなく、複合的です。通常、様々な力が働いており、それらが速度の異なる波動を引き起こします。そのため、主要なリズムに加えて、主要なリズムの周期的な一致と拮抗によって生じる二次的なリズムが常に存在します。こうして二重、三重、さらには四重のリズムが生成されます。最も単純な例の一つは、音響学で「ビート」と呼ばれるものです。これは、ほぼ同じ高さの二つの音符を同時に鳴らしたときに知覚される、音と静寂の周期的な間隔で、大気の波動が交互に一致したり拮抗したりすることによって生じます。同様に、いわゆる光の干渉による様々な現象は、エーテルの波動の周期的な一致と不一致から生じます。これらの波動は、互いに強め合ったり中和したりすることで、光の強度が増減する間隔を生み出します。海岸では、様々な複合リズムの例が見られます。潮汐の現象は、太陽と月の周期が交互に一致したり拮抗したりすることで、毎日の上昇と下降が2週間ごとに増減する現象です。 317見どころ。海面が常に与えてくれるものもまた、ここにあります。大きな波はそれぞれ小さな波を側面に担い、さらに小さな波が側面に担います。その結果、泡のかけら一つ一つは、それを運ぶ水と共に、大きな波によって上下に揺らされながら、幾重にも小さな上下運動をします。全く異なる、そして非常に興味深い複合リズムの例は、干潮時に砂利の岸から砂の上を流れる小さな小川に見られます。これらの小川の水路が狭く、流れが強い場合、底の砂は波紋に合わせて隆起し、一連の尾根を形成します。しばらく観察すると、これらの尾根がさらに高く持ち上げられ、波紋が強くなっていくのがわかります。そしてついに、動きが激しくなり、一連の尾根全体が突然押し流され、流れは穏やかになり、このプロセスが再び始まります。さらに複雑なリズムの例を挙げることもできます。しかし、それらは、これから扱う進化のさまざまな形態と関連して、より適切に説明されるでしょう。

上述の事実を総合すると、力の衝突が平衡状態にないところでは必ずリズムが生じることがわかる。拮抗する力がどの点においても均衡していれば静止状態となり、運動がなければ当然リズムは生じない。しかし、均衡ではなく一方向に力が過剰である場合、つまり必然的にその方向に運動が生じた場合、その運動がその方向へ均一に継続するためには、運動する物質が、絶え間ない場所の変化にもかかわらず、その運動を生み出し、またその運動に対抗する力の源泉と不変の関係を示すことが必要となる。しかしながら、これは不可能である。空間を移動するたびに、関係する力の比率が変化し、一方の力が他方の力に対して優位に立つか低下し、運動の均一性が損なわれる。そして、もし運動が均一に保たれないのであれば、加速がない場合には、 318あるいは、無限の時間と空間を通じて遅延が継続される場合（想像できない結果）、唯一の選択肢はリズムです。

二次的な結論を省略してはならない。前章で、運動は決して完全に直線的ではないことを見た。そしてここで付け加えておくべきことは、結果としてリズムは必然的に不完全であるということである。真に直線的なリズムは、反対の力が正確に同一線上にある場合にのみ生じ、そしてこれと相反する確率は無限大である。完全に円形のリズムを生み出すには、関係する二つの力が互いに正確に直角で、かつ特定の比率でなければならない。そしてこれと相反する確率も同様に無限大である。二つの力のその他の比率と方向は、多かれ少なかれ離心率の異なる楕円を生み出す。そして、実際には常に起こるように、上記の二つの力が作用する場合、描写される曲線はより複雑になり、正確に繰り返すことはできない。したがって、実際、自然界全体において、この力の作用と反作用は、以前の状態に完全に戻ることは決してない。動きが非常に複雑な場合、特に部分的に独立した単位を持つ集合体の動きの場合、規則的な曲線のようなものはもはや追跡できない。私たちには、一般的な振動しか見えません。そして、周期的な動きが完了したとき、到達した状態と出発した状態との差は、通常、作用する影響の多さに応じて顕著になります。

§94. より拡散した星雲に広く見られる螺旋状の配置――抵抗する媒質を通って重心に向かって移動する物質が想定する配置――は、星雲が占める遠隔空間において、回転、ひいてはリズムが徐々に確立していく様子を示している。共通の重心の周りを周回する二重星は、現在ではいくつかの周期が判明しているが、遠方では安定した律動的な動きを示している。 319恒星系におけるもう一つの事実は、異なる次元ではあるものの、同様に一般的な意味を持つものです。それは変光星、つまり交互に明るくなったり暗くなったりする星々によってもたらされます。

惑星、衛星、彗星の周期性はあまりにもよく知られており、これらが運動の一般法則を雄弁に物語る例証であることをここで指摘する必要がないのであれば、それらを列挙するのは不適切でしょう。しかし、これらの天体の軌道（いずれも多かれ少なかれ偏心しています）における公転と自転に加えて、太陽系は、より明白ではないもののより複雑な様々なリズムを私たちに示します。それぞれの惑星と衛星には、交点公転、つまり軌道面の位置の緩やかな変化があり、これは完了した後、再び始まります。軌道の長軸の長さと偏心度も徐々に変化します。これらはどちらも、最大値と最小値を交互に繰り返すという意味で、また一方の極値からもう一方の極値への進行が均一ではなく、変動する速度で行われるという意味で、同じようにリズムを持っています。また、遠心円の公転も存在します。遠心円は時間の経過とともに天球上を回転しますが、規則的ではなく複雑な振動を伴います。さらに、惑星の軸の方向の変動、いわゆる章動と、地球の場合、春分点歳差運動を引き起こすより大きな回転運動があります。これらのリズムは、既に多かれ少なかれ複合的ですが、さらに相互に複合されます。地球の軌道の偏心度の変化に伴う月の永年加速と遅角は、最も単純な例の一つです。より重要な結果をもたらすもう一つの例は、軌道が明らかに偏心している惑星の自転軸の方向の変化です。すべての惑星は、ある長い周期の間、太陽に最も近づく時に、北半球よりも南半球を太陽に大きく見せます。そして再び、同様の周期の間に、北半球よりも南半球を太陽に大きく見せます。これは繰り返される偶然の一致です。 320これは、惑星によっては気候に目立った変化をもたらさないものの、地球の場合は 21,000 年の周期を伴い、その期間に各半球は温暖な季節と、暑さや寒さが極端な季節を繰り返す。それだけではない。この変化にも変化がある。地球全体の夏と冬のコントラストは、軌道の離心率が増減するにつれて、より強くなったり弱くなったりする。したがって、離心率が増加する時期には、各半球が交互に通過する、コントラストが中程度の季節の時期とコントラストの強い季節の時期のコントラストの度合いがますます大きくならなければならない。離心率が減少する時期には、その逆になる。そのため、地球のどの部分でも太陽から受け取る光と熱の量には、昼と夜、夏と冬の 4 つのリズムがある。一つは近日点と遠日点における軸の位置の変化によるもので、完了するまでに 21,000 年かかります。もう一つは軌道の離心率の変化によるもので、数百万年かけて変化します。

§95. 太陽熱に直接依存する地球上の諸過程は、当然のことながら、地球の各部分が受ける熱量の周期的な変化に対応したリズムを示す。最も単純だが、最も目立たない例は、磁気変動である。磁気変動には、日周的な増減、年周的な増減、そして10年周期的な増減がある。後者は、太陽黒点が交互に増加したり減少したりする期間に対応する。これらの変動以外にも、おそらく、今述べた天文周期に対応する他の変動が知られている。より明白な例は、海洋と大気の運動である。上空では赤道から極地へ、下空では極地から赤道へと流れる海流は、この広大な海域全体にわたって、絶え間ない前進と後退の動きを示している。 321水の塊、つまり季節によって量が変化する運動は、地域的な起源を持つより小さな同様の運動と組み合わさって生じます。空気中の同様の原因による一般的な気流も、同様に年ごとに変化し、同様に変形しています。細部は不規則ですが、モンスーンやその他の熱帯の大気擾乱、あるいは私たちの春分時の強風や春の東風でさえ、十分に明確な周期性を見ることができます。また、蒸発が優勢な時期と凝結が優勢な時期が交互に現れます。これは熱帯地方では顕著な雨期と干ばつ期によって示され、温帯地方では対応する変化によって示され、その周期性はそれほど明確ではありませんが、依然として追跡可能です。水の拡散と降水は、一年のさまざまな時期に呼応する緩やかな変化に加えて、より速い種類のリズムの例を提供してくれます。数週間続くような雨天の間、凝縮する傾向は蒸発する傾向よりも強いものの、雨が降り続くという形で現れることはありません。その期間は雨の日と、完全に晴れたり、部分的に晴れたりする日が混在します。そして、この法則が現れるのはこの乱雑な交代だけではありません。この雨天の間、どの日にも小さなリズムが見られます。特に、蒸発する傾向と凝縮する傾向がほぼ均衡している場合には顕著です。山岳地帯においては、この小さなリズムとその原因を非常に有益に研究することができます。比較的温暖な低地を通過する際に、湿った風は含まれている水を降らせませんが、冷たい山頂に到達すると非常に多くの熱を失うため、急速に凝縮が起こります。しかし、水は気体から液体へと変化する際にはかなりの量の熱を放出します。そのため、結果として生じる雲は、それを降らせた空気よりも暖かく、雲が折り重なる高い岩肌よりもはるかに暖かいのです。そのため、嵐の過程では、これらの高い岩の表面の温度は、部分的にはそれを包む雲からの放射によって上昇し、 322部分的には、落下する雨滴との接触によって起こります。以前よりも多くの熱を放出するため、雨滴は上を通過する空気の温度をそれほど下げなくなり、そのため含まれている水を沈殿させなくなります。雲が切れ、空が晴れ始め、かすかな太陽の光がその日の天気を約束します。しかし、冷たい山の斜面が受け取ったわずかな熱はすぐに失われます。特に雲が散り、宇宙への自由放射が可能になると、その熱は失われます。したがって、すぐにこれらの高所の表面は最初と同じくらい冷たくなり（あるいは蒸発機構のおかげでさらに冷たくなり）、上空の空気中の水蒸気を再び凝結させ始めます。そして再び嵐が来て、前と同じ影響が続きます。低地では、温度差がそれほど顕著ではないため、この作用と反応は通常それほど顕著ではありません。しかし、ここでもそれは追跡できます。そしてそれはにわか雨の日だけでなく、雨が降り続く日にもです。というのは、これらには均一性が見られないからです。常に、おそらく上で説明したような原因で、激しい雨や穏やかな雨が降ることがあります。

もちろん、これらの気象のリズムは、地球表面の風と水がもたらす変化にも、それに対応する何かを含んでいます。季節とともに増減する河川によって運ばれる堆積物の量の変動は、結果として生じる地層の変化、つまり層の色や質の変化を引き起こします。波によって削り取られ、運び去られた海岸の堆積物から形成された地層も同様に、その地域の周期的な風に応じて周期的な変化を示すはずです。霜が削剥速度に影響を与える限り、その繰り返しは堆積物のリズムの要因となります。そして、氷河や氷山によってもたらされる地質学的変化も同様に、強度の強弱が交互に繰り返される周期を持つはずです。

火成活動による地殻の変化には一定の周期性があるという証拠もある。火山噴火は連続的ではなく断続的であり、 323データから判断できる限り、地質学的な周期には一定の平均的再発率がある。この再発率は、より活発な時期を迎えたり、比較的静かな時期を迎えたりすることで複雑になる。地震と、それによって引き起こされる隆起や陥没についても同様である。ミシシッピ川河口では、地層の変遷が、ほぼ等間隔で地表が連続的に沈下してきたことを決定的に証明している。平均的な一定の頻度で繰り返される小規模な沈下を示唆する、一致する地層の広大なグループが存在する限りにおいて、私たちは地殻とその中に含まれる溶融物との間の作用と反応のリズムを見ることができる。このリズムは、地層のグループの終結と、それに一致しない他のグループの始まりに見られるより遅いリズムと複雑に絡み合っている。はるかに遅く、影響がはるかに広い地質学的周期性を疑う理由さえある。すなわち、かつて海があった場所に大陸が、かつて大陸があった場所に海が生じた、あの巨大な隆起と沈降が交互に繰り返される現象である。地球の地殻は全体的にほぼ均一な厚さであると仮定すれば、平均水位より最も低くなっている部分は、その内部表面が内部を循環する溶融物質の流れに最もさらされるため、いわゆる火成岩による削剥がより多く起こることは明らかである。一方、地殻が最も高い場所では、内部表面がこれらの流れから後退し、外部で進行する水による削剥をある程度相殺するほどの厚みが生じる。したがって、最も深い海が覆う窪地は、その下層が徐々に薄くなり、上層に堆積物があまり積もらないため、抵抗が最も少ない領域となり、地球の内容物による上昇圧力に屈し始める。その結果、そのような地域全体で長期間にわたる隆起が続き、事態が逆転したときにのみ停止することになる。この推測が 324根拠が正しいか正しくないかは、一般的な結論に影響を与えるものではありません。それとは別に、地質学的プロセスが律動的であることを示す十分な証拠があります。

§ 96. 生命現象ほど、リズムの実例が数多く、かつ明白に見られるものは他にないでしょう。植物は、昼夜や季節によって決まる周期性以外には、通常、明確な周期性を示しません。しかし、動物には、様々な運動があり、その中で両極端の動きが様々な速さで交互に繰り返されます。食物の嚥下は、胃腸管を通る収縮波によって行われ、消化は胃の筋運動を伴い、これもまた波状運動です。腸の蠕動運動も同様の性質を持ちます。食物から得られる血液は、均一な流れではなく脈動として送り出され、収縮と膨張を繰り返す肺によって空気が供給されます。あらゆる運動は振動運動から生じます。多くの微小な形態のように、一見連続的に見える場合でも、顕微鏡で観察すれば、繊毛の振動が生物を滑らかに前進させる原動力であることが分かります。

有機活動の一次的なリズムは、より持続時間の長い二次的なリズムと複合的に作用する。これらの様々な活動様式は、増加と減少を繰り返す。これは、定期的な食事の必要性や、定期的な休息の必要性に見られる。食事のたびに消化器官の律動はより速くなり、心臓の鼓動は加速し、吸気はより頻繁になる。一方、睡眠中はこれらの様々な動きは緩やかになる。そのため、24時間の間に、様々な有機活動を構成する小さな波動は、一つの長い増加と減少の波と、複数の小さな波が複雑に絡み合うことになる。実験は、機能活動のより緩やかな上昇と下降がさらに存在することを示している。老廃物と消化は毎食ごとにバランスが取れるわけではないが、 325どちらか一方がしばらくの間、わずかな過剰を維持するため、普通の健康状態にある人は、許容できる程度の均等さを保ったまま、体重の増減を繰り返すことが分かります。これらの規則的な周期の他に、もっと長くて比較的不規則な周期もあります。つまり、健康な人でさえ経験する、活力の増減の周期です。これらの変動は非常に不可避であるため、トレーニング中の人でさえ、最高力で静止したままでいることはできず、その最高力に達したところで、衰え始めます。生命活動のリズムのさらなる証拠は、病人によって提供されます。さまざまな疾患は、その症状の間欠的な特徴から名付けられています。周期性がそれほど顕著でない場合でも、ほとんどの場合追跡可能です。患者が一様に悪化することはめったになく、回復期には、部分的な再発やそれほど決定的な進行がない日があります。

生物の集合体は、一般的な真理を別の形で示しています。それぞれの生物種を全体として捉えると、二種類のリズムが見られます。そのような種のすべての構成員に存在する生命は、極めて複雑な種類の運動であり、他の種の生命を構成する種類の運動とは多かれ少なかれ異なるものです。種の個々の個体において、この極めて複雑な種類の運動は始まり、最高潮に達し、衰退し、そして死によって終焉を迎えます。そして、このようにして、世代が進むごとに、種全体を特徴づける特有の活動の波が示されます。もう一つのリズムは、動物や植物のそれぞれの種族が常に経験している数の変動に見出すことができます。種の増殖傾向と拮抗傾向との間の絶え間ない葛藤の中で、均衡は決して存在せず、常にどちらかが優勢となります。栽培植物や家畜の場合でも、供給を一定レベルに保つために人工的な手段が用いられていますが、それでもなお、豊かさと欠乏の振動は避けられないことがわかります。そして、人間に世話をされていない生き物たちの間では、そのような振動が 326通常、より顕著な変化が見られます。ある種の生物が外敵や食糧不足によって大幅に減少した後、生き残った個体は通常よりも有利な状況に置かれます。個体数が減少する間、餌は相対的に豊富になり、一方で外敵は獲物不足のために減少します。このように、しばらくの間、生物の増加に有利な条件が続き、生物は急速に増殖します。やがて、餌は相対的に少なくなり、同時に外敵は増加します。そして、破壊力が過剰になると、生物の個体数は再び減少し始めます。しかし、生命現象をその最も一般的な側面から考察すると、極めてゆっくりとしたもう一つのリズムを辿ることができます。古生物学者の研究は、堆積岩が記録する広大な期間において、有機体の形態が次々と変化してきたことを示しています。種は出現し、豊富になり、そして消滅しました。最初は少数の種で構成されていた属は、しばらくの間、より多様な形態へと成長していきます。そして、その亜目の数は減少し始め、最後には 1 つか 2 つの代表のみが残るか、まったく残らなくなります。より長い時代には、このようにして、すべての目が生じ、頂点に達し、そして減少しました。そして、多くの目を含むより広い区分でさえ、同様に、緩やかな隆起、満潮、そして長く続く干潮を経験しました。たとえば、有柄のあるウミユリ上科は、石炭紀には豊富でしたが、ほとんど姿を消しました。現存するのは 1 種だけです。かつては軟体動物の大科であった腕足動物は、 現在では希少になっています。殻のある頭足動物は、かつては形態と個体数の両方で海洋の住民の中で優位でしたが、現代ではほぼ絶滅しています。そして、「爬虫類の時代」の後、爬虫類が哺乳類に大幅に取って代わられた時代が到来しました。様々な生命のこうした巨大な浮き沈みは、繰り返しに近い何かを経験することがあるのだろうか（おそらく、 327大陸と海洋を形成する隆起と沈降の巨大なサイクルを考えると、地球上の生命が均一に進化したのではなく、大きな起伏の中で進化してきたことは明らかです。

§ 97. 意識の変化が何らかの意味で律動的であるかどうかは明白ではない。しかし、ここでも分析は、ある瞬間に存在する精神状態が均一ではなく、急速な振動に分解可能であること、そして精神状態が強度の増減を繰り返すより長い間隔を経て変化することの両方を証明する。

対象に対する意識を構成する単一の感覚、あるいは関連する感覚の集合に注意を払っている間、私たちは当面は持続的で均質な精神状態にあるように見えますが、注意深く自己を省察してみると、この一見途切れることのない精神状態は実際には、様々な他の感覚や知覚が急速に現れては消える、いくつかの小さな状態によって遷移していることが分かります。思考とは関係性の確立にあるという認められた事実から、他の状態を完全に排除して意識を一つの状態に維持することは、思考、すなわち意識の停止を意味するという必然的な帰結が得られます。したがって、一見持続的に見える感情、例えば圧迫感は、実際には、他の感情や観念、つまりそれが感じられる場所、それを生み出す外部の対象、その結果、そして連想によって示唆されるその他の事柄に関する素早い思考が瞬間的に侵入した後に、その感情の一部が絶えず繰り返されることで成り立っています。このように、私たちが持続的とみなす特定の精神状態から、極めて急速に離脱し、またその状態に戻ることが起こっているのです。このように直接的な分析によって得られる意識におけるリズムの証拠に加えて、感覚と運動の相関関係からもさらなる証拠を得ることができる。感覚と感情は筋肉の収縮を引き起こすために消費される。もし感覚や感情が厳密に連続的であれば、刺激を受けた運動神経に沿って持続的な放電が発生するはずである。しかし、人工的な刺激を用いた実験から判断できる限りでは、筋肉につながる神経に沿って持続的な放電が発生するということは、 328筋肉の収縮は、直接観察によって明らかになる意識の律動的な状態を前提としている。感情が踊り、詩、音楽へと流れ出す際には、より顕著な、より長い波を持つリズムが見られる。これらの身体動作に現れる精神エネルギーの流れは連続的ではなく、脈動の連続となる。踊りのリズムは、強い筋肉の収縮と弱い筋肉の収縮の交互作用によって生み出される。そして、野蛮人や子供に見られるような最も単純なリズムを除けば、この交互作用は、筋肉の興奮度のより長い上昇と下降を伴って複雑化する。詩は、強調が規則的に繰り返される、つまり、発音の筋肉の努力が一定の強度の強弱の期間を持ち、それらの期間が、後続の詩節に対応する同様の性質の他の期間と複雑に絡み合うときに生じる話し言葉の一形態である。音楽は、さらに多様な方法でこの法則を例示しています。繰り返される小節があり、それぞれに主要な拍と副次的な拍があります。高音と低音への上昇と下降によって暗示される筋肉の緊張の増減があります。上昇と下降は小さな波で構成され、大きな波の上昇と下降を、それぞれの旋律に特有の様式で打ち砕きます。そしてさらに、ピアノ とフォルテのパッセージが交互に現れます。美的表現を特徴付けるこれらの様々な種類のリズムは、言葉の一般的な意味での人工的なものではなく、身体感覚の発露によって習慣的に生み出される波動運動のより強い形態です。これは、これらが日常会話にすべて見られるという事実によって示されます。あらゆる文には主要な強調と副次的な強調があり、そのリズムは主要な上昇と下降とそれに従属する上昇と下降が複雑に絡み合っています。感情が高ぶると、手足の多少の振動を伴う。さらに長い波動は、誰もが自分自身や他人において、極度の感情的状況下で観察することができる。 329快楽か極度の苦痛か。まず第一に、苦痛は身体の不調に起因するが、ほとんどの場合、知覚できるほど律動的であることに注意すべきである。実際には決して止まらない数時間には、激しさの変化、すなわち発作がある。そしてこうした苦痛の数時間が過ぎると、たいていは比較的楽な時間が訪れる。道徳的苦痛にも同様に大小の波がある。激しい悲しみにとりつかれた人は、絶え間なくうめき声を上げたり、一定の速さで涙を流したりはしないが、こうした情熱の兆候は繰り返して爆発的に現れる。そしてこうした感情の強い波と弱い波が交互に現れる時間が過ぎると、静寂、すなわち比較的無感覚な時間が訪れ、その後また別の期間が続き、鈍い悲しみが一連の発作を伴って激しい苦悩に新たに高まるのである。同様に、特にその表現をあまり制御できない子供たちが示すような、大きな喜びにおいても、表れる感情の強さには目に見える変化が見られます。笑い出したり、踊り回ったりする発作の合間には、微笑んだり、その他のわずかな喜びの表出で、和らいだ興奮を解消するのに十分な休止が挟まれます。また、これらよりも長い精神的起伏の証拠も不足していません。起伏は、完了するまでに数週間、数ヶ月、あるいは数年かかります。私たちは、断続的に繰り返される気分について、よく耳にします。非常に多くの人々が、活気のある時期と落ち込んだ時期を経験しています。怠惰な時期に続いて勤勉な時期があり、特定の主題や趣味を熱心に追求する時期と、それらを無視する時期が交互に訪れます。このゆっくりとした変動に関して唯一言えることは、多くの影響を受けているため、比較的不規則であるということです。

§98 遊牧社会においては、食料の枯渇や供給の途絶によって定まる場所の移動は周期的であり、多くの場合、季節に応じて繰り返される。ある程度定住した部族は、増加し続ける。 330満たされない欲望の圧力により、その一部が新たな地域へと移住するという、一定の周期で繰り返されるプロセスが起こります。こうした人口過剰と移住の波は、他の部族との衝突を引き起こします。これらの部族もまた増加し、分散化していく傾向にあります。この対立は、他のあらゆる対立と同様に、均一な動きではなく、断続的な動きをもたらします。戦争、疲弊、反動――平和、繁栄、そして新たな攻撃――ここに、未開国と文明国双方の軍事行動に見られる、多かれ少なかれ識別可能な交替が見られます。そして、このリズムは不規則ではありますが、社会の規模の違いや、その力の差異を生む極めて複雑な原因から予想される以上に不規則なものではありません。

外的変化から内的変化へと目を移すと、この前進と後退の動きは様々な形で現れます。特に商業の潮流において顕著です。初期の交換は、ほぼ全てが、人口の主要中心地で長期間にわたって開催される市で行われていました。これらの市で見られる人々と商品の流動は、国家の発展が社会活動の活発化につながるにつれて、より頻繁になりました。週ごとの市場のより速いリズムが、市のゆっくりとしたリズムに取って代わり始めます。そして最終的に、交換の過程は特定の場所で非常に活発になり、買い手と売り手が毎日会うようになり、綿花、穀物、あるいは資本の蓄積と分配の波が毎日のように押し寄せます。交換から生産と消費に目を向けると、周期ははるかに長くなりますが、ほぼ同様に明白な波動が見られます。供給と需要は決して完全に一致することはありません。しかし、どちらかが時折過剰になると、やがてもう一方の過剰につながります。ある季節に小麦を豊富に生産した農民は、その結果生じる価格の低下にうんざりします。そして、翌シーズンははるかに少ない量を播種し、市場に出る作物が不足する。そこから逆の効果が生まれる。消費は、特に明記する必要がないほどの、これと平行した変動を経験する。 331異なる地域間の供給均衡もまた、同様の振動を伴う。生活必需品が不足している場所は、比較的豊富な他の場所からその供給が流入する場所となる。そして、あらゆる方向から流入するこれらの供給は、それらが出会う場所で蓄積の波、すなわち供給過剰を引き起こす。そしてそこから反動、すなわち供給の一部が戻ってくる。しかし、これらの行動の波動的な性質は、おそらく価格の上昇と下降に最もよく表れている。これらは表にまとめたり図表にしたりできる数値で示され、商業活動が様々な規模の振動によってどのように複合的に構成されているかを最も明確に示している。このように表されるコンソルの価格や小麦の価格は、大幅な上昇と下降を繰り返し、その最高値と最低値は数年かけて到達する。これらの最大の変動の波は、おそらく数ヶ月にわたる他の変動の波によって中断される。そして、これらの波の上に、1週間か2週間続く変動の波がまた現れる。そして、変化をより詳細に描写するならば、日々起こる小さな波動に加え、ブローカーが刻々と伝えるさらに小さな波動も見られるだろう。全体の輪郭は、巨大な海のうねりのような複雑な様相を呈するだろう。その表面には大きな波が立ち上り、それ自体も中程度の波を運んでおり、その波は小さな波に覆われ、微細なさざ波によって荒らされている。出生、結婚、死亡、病気、犯罪、貧困といった同様の図式的表現は、こうした様々な側面における社会全体のリズミカルな動きの複雑な葛藤を示している。

より複雑な種類の社会変化にも、同様の特徴が見られる。イングランドでも大陸諸国でも、政治的進歩の作用と反作用は広く認識されるようになった。宗教は、時折小規模な復興を見せることもあるが、長い高揚と沈静の時代――無関心と怠惰の世代に続く、信仰と自虐の世代――を経る。詩的な時代もあれば、宗教の感覚が揺らぐ時代もある。 332美はほとんど眠っているように見える。哲学は、しばらく支配的だった後、長い間忘れ去られ、そして再びゆっくりと復活する。あらゆる科学には、演繹的推論の時代と、事実の収集と整理に主眼が置かれる時代がある。そして、ファッションのような些細だがより目を引く現象において、常に一方の極端からもう一方の極端へと揺れ動いていることは、よく知られた観察である。

予見できるように、社会のリズムは、多くの原因が重なり合うことで生じる不規則性をよく表しています。特定の商品の供給のように、国民生活における一つの単純な要素の変化であれば、多くの複雑な動きの後に、確かに以前の状態に戻るのを目撃します。価格は以前の状態に戻るかもしれません。これは、相対的な豊かさが以前と変わらないことを意味します。しかし、多くの要因が関与する行動の場合、全く同じ状態が再び繰り返されることは決してありません。政治的反応は、物事の古い形態を復活させることは決してありません。今日の合理主義は、前世紀の合理主義とは大きく異なります。そして、流行によって時折、絶滅した衣服が復活することはあっても、それらは常に明確な変更を加えて再登場します。

§ 99. この原理の普遍性は、前述の事例で提起されたのと同様の疑問を提起する。あらゆる運動形態に律動が表れていることから、律動は何らかの根源的な条件によって一般的な動作に規定されていると推測する根拠がある。暗黙の含意は、律動は力の持続性から演繹できるということである。これは後に事実となる。

音叉の先端を指で片側に引くと、凝集粒子間に一定の張力が生じ、平衡状態から引き離そうとするあらゆる力に抵抗します。指が先端を引っ張る力と同じだけの力が、凝集粒子間に作用します。したがって、先端が解放されると、それと同じ力で押し戻されます。 333それを偏向させるのに使われた力に等しい。したがって、突起が元の位置に戻ると、反動時に加えられた力は、対応する量の運動量を生み出している。この運動量は、最初に加えられた力とほぼ等しい（ほぼ等しいと言わざるを得ない。なぜなら、ある部分は空気に運動を伝え、別の部分は熱に変換されているからだ）。この運動量は突起を静止位置から、最初に引っ張られた距離とほぼ同じ距離まで逆方向に押し進める。そしてついに、粒子間に反対方向の張力を生み出すために徐々に消費され、すべて失われる。消費された運動量が変換された反対方向の張力は、次に第二の反動を生み出す。そしてこれが絶えず繰り返される。振動が最終的に止まるのは、それぞれの動きにおいて、一定量の力が大気とエーテルの波動を生み出すためだけである。さて、この繰り返される作用と反作用をよく観察すれば、あらゆる作用と反作用と同様に、それが力の持続の結果であることがわかる。指が爪を曲げる際に及ぼす力は消滅することはない。では、どのような形で存在するのだろうか？それは、指が粒子間に生み出した凝集張力という形で存在する。この凝集張力は、等価の結果なしには消滅しない。その等価の結果とは何だろうか？爪が静止位置に戻る際に生み出される運動量である。この運動量もまた、どうなるのだろうか？運動量として存続するか、あるいは同量の相関力を生み出すかのどちらかである。運動量として存続することはできない。なぜなら、場所の変化は各部分の凝集力によって抵抗されるからである。そして、この運動量は、これらの部分間の張力へと変換されることで徐々に消滅していく。そして、この運動量は等価の運動量へと再び変換され、これが継続的に繰り返される。物質の凝集力によって直接拮抗する運動ではなく、空間を移動する運動を考えてみると、同じ真理が別の形で現れる。ここでは反対の力が働いているようには見えないが、したがって、 334リズムの原因は明らかではないが、リズム自身の蓄積された運動量は、最終的には運動物体を、それを引き寄せる物体を超えて運ばなければならない。そして、それは必ず、それを生み出した力とは相反する力となる。この葛藤から、前述の例のようにリズムが必然的に生じる。ある方向への運動量として体現された力は消滅することはない。そして、もしそれが最終的に消滅したとしても、減速物体への反作用として再び現れ、その物体は、今や停止した質量を遠日点から引き戻そうと新たに始める。リズムが存在しない唯一の条件、つまり、空間を永遠に同じ直線上で連続的に運動し続ける唯一の条件は、運動物体以外の何ものでもない無限の存在であろう。そして、これらの条件はどちらも思考によって表現することはできない。無限は想像できない。そして、何らかの既存の力源によって始まったことのない運動もまた想像できない。したがって、リズムはあらゆる運動の必須の特性である。あらゆるところに拮抗する力が共存しているという仮定（これは、すでに見てきたように、私たちの経験の形式によって必然的に生じる仮定）を考えると、リズムは力の持続から必然的に生じる帰結である。

したがって、進化を構成する要素の再配置の過程において、同一方向への継続的な運動によって物事のある位置から別の位置への変化がもたらされるとは、決して期待できない。無機的な創造物が示す進化であれ、有機的な創造物が示す進化であれ、私たちは至る所で作用と反作用の周期性、すなわち前進と後退の運動を見出すだろう。そして、その差異的な結果として進歩が生まれるのである。

15。 何年もの間、すべての動きはリズミカルであると信じているのは自分だけだと思っていたが、友人のティンダル教授もこの教義を信じていることがわかった。

335
第12章
進化に必須の条件
§ 100. 先に進む前に、もう一つの予備的な考察が必要である。進化が起こり得る唯一の条件について、まだ検討する必要がある。

解釈すべき過程は、既に述べたように、部分の配置におけるある種の変化である。進化の過程を通じて一般的に示される異質性の増加は、集合体に含まれる究極的あるいは分解不可能な単位の種類の増加ではなく、そのような単位の分布の変化である。もし私たちが化学元素と呼ぶものが絶対的に単純であると仮定するならば（しかしながら、これは反対の仮説よりも根拠に乏しい仮説である）、地球に含まれる物質の種類の数に関して言えば、地球は現在、当初よりも異質ではないことを認めなければならない。この点において、分解不可能なすべての部分が均一に混ざり合い、無数の異なる方法で配置され組み合わされている現在のように、地球は異質であるだろう。しかし、私たちが扱わなければならない、そして私たちの感覚だけが認識できる異質性の増加は、分布の統一性から分布の多様性への移行によって生じるものである。不変のいくつかの秩序の原始的単位からなる集合体を考えると、すると、これらの単位は互いに均一に分散され、質量のどの部分もその知覚できる特性において他の部分と同様になる。 336あるいは、それらは単純かつ無限の組み合わせで分離し、塊の様々な部分がその感覚的な特性において互いに似ていないこともある。こうした配置の一方から他方への変化こそが進化である。私たちは、構造的均一性が構造的多様性へと変化する過程を分析しなければならない。つまり、混合単位間の元々は平等であった位置関係が、どのようにしてますます不平等となり、不平等の種類がますます増加する位置関係へと移行していくのか、そしてこれが複合単位のあらゆる段階を経て、社会を構成する単位にまでどのように起こるのかを突き止めなければならない。

単純なものであろうと複雑なものであろうと、構成単位間の位置関係の変化は、私たちが解釈しなければならない現象です。まず、その発生を妨げる状況は何か、またそれを促進する状況は何かを調べなければなりません。

§ 101. 集合体の構成要素は、可動でない限り、再配置することはできない。明らかに、入射力がそれらの位置を変えられないほど強固に結合してはならない。実際、いかなる物体もこのような絶対的な剛性を持つことはない。入射力が物体を伝播する際、その構成要素の相対的な位置に、恒久的な変化ではないにせよ、一時的な変化が常に生じるからである。また、比較的密度の高い物体の内部では、外部には何の兆候も見せずに、構成要素の恒久的な再配置がこのようにして生じることもある。これは、ある種の結晶が太陽光にさらされると、劈開面を変えるほどの大きな分子変化を起こす場合に見られる現象である。しかしながら、構成要素が完全に動かないことは、それらの再配置を完全に阻害するはずであり、そして非常に凝集性の高い物質に見られる比較的不動であることは、再配置にとって大きな障害となるため、進化がどんなに重要なものであっても現れることは自明である。 337進化は、比較的に部分の可動性がある場合に限り、ある程度まで進行します。一方、進化を構成する明確な分布変化は、部分の可動性が極端に高い場合には、広範囲に、あるいは多様に現れることはありません。液体中では、各単位の凝集力は非常に小さいため、それらの相互の位置関係に永続性はありません。何らかの力によって生じる再配置は、移動した構成物質の運動量によって直ちに破壊されます。そのため、循環流に見られる一時的な不均一性以外は何も生み出されません。気体の場合も同様のことがさらに明白に当てはまります。このように、進化が可能な理論上の限界は、部分の絶対的な不動性と部分の絶対的な可動性ですが、実際には、可動性が非常に大きい場合、あるいは非常に小さい場合には、進化はそれほど大きな範囲には進みません。いくつかの例を挙げれば、この真実を理解しやすくなります。

進化の最も高度な段階は、半固体、すなわち前述の二つの極端の中間に位置する物体に見られます。無機物の半固体でさえ、混合単位の分離は比較的容易に起こります。バベッジ氏が最初に注目した事実、磁器の製造のために粉砕したフリントとカオリンのペースト状の混合物をしばらく置いておくと、シリカの粒子が分離して粒状になるため、ざらざらして使用に適さなくなるという事実を例に挙げましょう。また、主婦なら誰もが知っている事実、長期保存したカラントゼリーでは、砂糖が結晶構造に埋め込まれた状態になるという事実を例に挙げましょう。一方、半固体、すなわち有機物の大多数においては、部分の再配置傾向が比較的強く、通常、それがそれらの特徴的な性質と考えられています。有機物自体の中にも、同様の意味を持つ対照的な性質を見つけることができます。他の条件が同じであれば、可塑性が最も高いところで進化の速度が最大になるというのは、広く受け入れられている一般論である。 338顕著である。孵化初期に形成過程を示す卵の部分では、孵化した雛の体の同じ部分が経験する変化よりも、構造の変化が速い。それぞれの習慣や適性を獲得する能力から推察できるように、子供の構造的変化のしやすさは成人男性よりも大きく、成人男性の構造的変化のしやすさは老人よりも大きい。これらの違いは、組織の密度にも対応する違いを伴う。なぜなら、水分と固形物の比率は加齢とともに減少するからである。しかし、最も決定的な証拠は、組織が大量の水分を失ったときに起こる、有機的変化の顕著な遅延または停止である。ワムシなどの下等動物の中には、乾燥によって一見生命を失ったように見えるものもあるが、湿らせると蘇る。その物質が液体-固体から固体へと変化すると、機能的活動を構成し構造的進歩を引き起こす変化の根源ではなくなる。そして、そのような変化は、物質が固体から液体-固体へと変化すると再開する。類似の例ははるかに高等な動物にも見られる。生息するアフリカの河川が干上がると、レピドシレンは雨期が戻って水がもたらされるまで、固まった泥の中で休眠状態を保つ。フンボルトは、夏の干ばつ時には、パンパのワニは乾いた地表の下に仮死状態で埋もれ、地表が湿るとすぐに這い出てくると述べている。しかし、このような生命活動の部分的な停止が、液体-固体組織がより固体の形に還元された結果であるという証拠はない。しかし、水分供給の停止と同時に発生する現象は、これが事実であると疑わせる根拠となる。同様に、水分の喪失が生命活動の完全な停止につながる例はより多くあるが、直接の原因が分子レベルの減少に起因する分子変化の停止であるとは言えない。 339移動性。しかし、これが渇きによる死の根拠である可能性は否定できないようです。

おそらく、社会のように性質が極めて異なる集合体において、進化にこれと同じ条件が見られると考える人はほとんどいないだろう。しかし、たとえそのような場合でも、構成要素の大きな流動性、あるいは大きな不動性がある場合には、顕著な進化は見られないことがわかる。オーストラリアに居住する部族のような集団では、各単位間の凝集性は極めて低い。農業​​の開始に伴う相対的地位の部分的な固定性も、社会階級の確立に伴う相対的地位の部分的な固定性も存在しない。そして、この凝集性の欠如に加えて、永続的な差別化も存在しない。逆に、東洋型の社会では、蓄積された伝統、法律、慣習、そして長く固定された階級制度が個人の行動に大きな制約力を発揮しており、進化はほぼ停止している。制度や意見を通して、各単位が他の単位に及ぼす力は非常に大きく、単位が自らを再編成しようとする力に合理的に屈服することを妨げるほどである。社会の異質性を高めるのに最も有利な条件は、各部分間の中程度の一貫性、市民関係における適度な変化の容易さと、そのような変化に対する適度な抵抗、個人の行動に対する相当な自由と、それに伴う相当な抑制、既存の制度への一定の愛着、そして新たな影響によって新たな制度へと駆り立てられる一定の準備、そして我々がおそらく他のどの国よりも顕著であるような、固定性と不安定性の間の妥協である。

§ 102. 進化には、異なる属の最後の考えと同じ順序で、もう一つの条件が伴う。我々は、集合体を構成する単位間の恒久的な再配置は、それらが以下のいずれにも該当しない場合にのみ起こり得ることを発見した。 340極端な不動性も、極端な可動性もない。これまで考察してきた可動性と不動性（少なくとも社会的な集合体を除くすべての集合体において）は、機械的な凝集力によるものである。しかしながら、いわゆる化学的凝集力も存在し、これもまた単位の可動性、ひいてはそれらの再配置に影響を与える。明らかに、集合体に含まれる2種類以上の単位が強力な親和力によって結合している場合、それらの凝集力を破壊できない入射力は、新たな化学的結合と新たな機械的調整を生み出すことができた場合ほど多様な再配置を引き起こさないであろう。一方、容易に克服できる化学的親和力は、単位の倍数的な再配置に有利であるに違いない。

この条件は、前述の条件と同様に、均一なものから多様なものへの変化を最も多様に呈する集合体によって最も高度に満たされる。有機体は、概して、それらを構成する化合物が分解および再構成されやすいという点で、無機体と区別される。その構成成分の化学的凝集力は比較的小さいため、小さな入射力でそれらを克服し、構成成分の転位を引き起こすのに十分である。さらに、生物の二つの大きな分類の間には、進化の程度における対照と化学的改変可能性の程度における対照が共存している。窒素化合物は、一群として特に不安定であり、一般的に言えば、動物組織には植物組織よりもはるかに多く存在する。一方、一般的に言えば、動物は植物よりもはるかに不均一である。

この点に関して、他の条件が同じであれば、あらゆる集合体において可能な構造的多様性は、その集合体に含まれる単位の種類の数と関係しているということを指摘しておくのもよいだろう。ある秩序の単位からなる物体は、これほど多くの異なる再配置を許容することはできない。 3412つの秩序の単位から成る1つの構造として。そして、単位の秩序が1つ増えるごとに、再構成できる回数は幾何級数的に増加する。

§ 103. さらにもう一つ、集合体の構成要素が保たれる攪拌状態について具体的に述べておく。この状態については、よく知られた例を挙げて説明しよう。容器がゆるい破片でいっぱいになったとき、容器を振ると破片はより狭い空間に沈み込み、より多くの破片を容器に入れることができるようになる。そして、これらの破片の中に、他の破片よりもはるかに比重の大きい破片がある場合、長時間の振動によって、それらは底に沈んでいく。では、これら二つの結果を一般的な言葉で表現すると、どのような意味を持つのだろうか？地球の引力という入射力によって作用されている一群の物体がある。これらの物体が攪拌されない限り、この入射力はそれらの相対的な位置に変化をもたらさない。しかし、物体が攪拌されると、それらのゆるい配置はすぐにより密集した配置へと変化する。また、物体が攪拌されない限り、入射力は重い物体と軽い物体を分離することはできない。しかし、物体が攪拌されると、すぐに重い物体は分離し始める。これらの例によって、進化を構成する再配置を促進する上で振動がどのような効果を持つのか、大まかな概要が伝わるでしょう。ここで目に見える単位が目に見える振動の影響を受けることで起こることは、目に見えない単位が目に見えない振動の影響を受けることでも起こります。

これらの振動が機械的な起源を持つ例を一つか二つ挙げてみましょう。磁気子午線上に鋼鉄の棒を吊るし、繰り返し振動を与えると磁化されます。地球の磁力は、静止している限りは永久に影響を与えませんが、機械的な振動が磁気粒子間に伝播すると、その内部状態が変化します。物理学者たちは、この変化は分子の再配列によるものだと考えています。 342この再配置は仮説に過ぎないという反論も当然あるだろう。そして、この事実だけでは、ほとんど価値がないだろう。しかし、同じ物質において、長時間にわたる機械的振動の後に、目に見える形で分子の再配置が起こるという事実と組み合わせると、その重要性は増す。工場から出荷された時点では繊維状の構造をしている鉄片は、恒久的な振動にさらされると結晶化する。原子が比較的静止している間は、原子が互いに及ぼす極性力は、無秩序な配置を秩序ある配置に変えることができないが、原子が腸内環境の乱れを生じた状態にあると、これらの力はこの変化を引き起こす。

しかし、目に見える振動や触覚的な振動が、入射力による部分の再配置を促進する効果は、目に見えない振動がそのような構造変化を促進する効果と比較すると取るに足らないものです。現在、科学者の間では、エーテルの粒子と同様に、触覚物質の粒子も波打つという学説が広く受け入れられています。この学説に従って解釈すると、物体の熱とは、単に分子運動の状態のことです。冷たく感じる物体は、分子運動がわずかで、周囲の媒体やそれに触れる手にわずかな分子運動を伝えます。体感できるほどの熱を放射する物体は、分子がより激しく振動し、周囲のエーテル媒体にさらなる波動を伝えます。一方、皮膚に感じる灼熱感は、有機分子の波動が増大したことの表れです。軟化とそれに伴う質量の歪みを引き起こすようなさらなる加熱は、単位がもはや相対的な位置を完全に維持できないほどに増大した攪拌である。核融合は、単位の相対的な位置が容易に変化するほど極端な攪拌である。最終的に、さらに高い温度で液体が気体に変化すると、説明はこうなる。 343つまり、振動があまりにも激しくて、単位を近接させていた力を釣り合わせないほどであり、単位を現在投げ出されている比較的大きな距離に保とうとするほどである。熱と運動の相関関係が確立されて以来、この仮説はさまざまな裏付けを得ている。特に、気体による熱吸収に関する最近の注目すべき発見によって裏付けられている。ティンダル教授は、気体が通過する熱線から吸収する熱量は、その気体を構成する原子の複雑さと明確な関係があることを証明した。単純な気体はほとんど熱を吸収しない。二元原子からなる気体は、概算で百倍の熱を吸収する。一方、それぞれが三つ、四つ、あるいはそれ以上の単純な原子を含む気体は、およそ千倍の熱を吸収する。ティンダル教授は、これらの違いは、異なる原子が自身の波動を増大させる際に、熱を構成するエーテル媒体の波動を吸収する能力が異なるためであると考えている。これは、スペクトル解析の最近の成果と完全に一致する解釈である。スペクトル解析は、様々な基本原子が気体状態にあるとき、自身の波動と調和するエーテルの光の振動を遮断することを示す。そして、固体物質と気体物質の両方において、単純な単位からなる物質は複雑な単位からなる物質よりもはるかに容易に熱を伝達する。これは、物質の単位がどのような集合状態にあるかにかかわらず振動し、温度の変化はその振動量の変化であるという、これまで導かれてきた推論を裏付けるものである。

この仮説についてここでこれ以上詳しく論じるのは場違いなので、ここで、知覚できる振動と同様に、これらの知覚できない振動によって部品の再配置がどのように促進されるかを見ていくことにする。まず、物理的な再配置の例をいくつか挙げてみよう。溶けたガラスを容器に落とすと、 344水に浸漬し、外側が急激に固まることで、内部の冷却に伴う収縮が妨げられると、各構成単位は極めて緊張した状態に置かれ、少しでも破片が飛び散ると塊は粉々に砕け散ります。しかし、この塊を1～2日間、形状変化や硬度の顕著な低下を起こさない程度の高温で保持すると、この極度の脆さは消失します。構成粒子はより激しく攪拌され、張力によって平衡状態に再配置されます。別の例として、微細沈殿物の沈降が挙げられます。これらの沈殿物は冷たい溶液からは非常にゆっくりと沈降しますが、温かい溶液からは比較的速く沈降します。つまり、塊全体の分子振動が増加することで、浮遊粒子が流体粒子からより容易に分離するようになります。熱が化学的な再配置に及ぼす影響はあまりにもよく知られており、例を挙げる必要はほとんどありません。対象物質が気体、液体、固体のいずれであっても、温度上昇はそれらの化学的な結合と解離を促進することが同様に成立する。弱い攪拌状態にある混合単位の再配置を起こさせるのに十分でない親和力も、攪拌が一定レベルまで上昇すると再配置を起こすのに十分となる。そして、この分子運動が、親和力によって生じる化学的凝集を妨げるほど大きくない限り、親和力の増大は化学的な再配置の促進を高める。

この条件は、前述の条件と同様に、進化の現象が最も高度に現れる集合体、すなわち有機集合体において最も完全に満たされている。そして、これらの様々な秩序や状態を通して、分子振動量と変成作用の活性との関係を示す小さな対照が見られる。こうした対照は、以下のいくつかのグループに分けることができる。一般的に言えば、進化の現象ははるかに低いレベルで現れる。 345植物界全体の温度は動物界全体よりも高く、一般的に言えば、植物の体温は動物の体温よりも低い。植物自体においても、温度の変化に応じて有機的変化の速度は変化する。光は植物の成長を引き起こす分子変化を引き起こす因子であるが、熱がなければそのような変化は起こらないことが分かる。冬には光は十分にあるが熱が不足するため、植物の生命は停止する。これが生命停止の唯一の原因であることは、同じ季節に温室に収容された植物が、より少ない光量しか受けないにもかかわらず、葉や花を作り続けているという事実によって証明されている。動物界の様々な区分を互いに比較すると、それらの間には類似した関係が見られる。全体として見ると、脊椎動物は無脊椎動物よりも体温が高く、有機的活動と発達も全体的に高い。脊椎動物の細分間では、分子振動状態の違いと同様に、進化の度合いにも違いが見られる。脊椎動物の中で最も多様性に富むのは魚類であり、ほとんどの場合、魚類の体温は泳ぐ水温とほぼ同じです。一部の魚類だけが明らかにそれよりも温かいのです。爬虫類は一般的に冷血動物と呼ばれ、魚類よりも媒質よりも高い体温を維持する能力がそれほど優れているわけではありません。しかし、爬虫類の媒質（ほとんどの場合、温暖な気候の空気）は魚類が生息する媒質よりも平均的に温かいため、爬虫類の体温は魚類よりも高く、それに応じてより複雑な構造をしています。哺乳類や鳥類における分子運動の活発さは、構造の多様性と非常に高い活動性に結びついています。哺乳類よりも温血動物である鳥類は、それほど多様性に富んではいませんが、明らかに運動能力が高いことから判断すると、 346より急速な機能変化を推測し、それは構造変化と同様に分子の再配置を意味する。しかし、最も示唆に富む対比は、異なる温度における同じ有機集合体によって示される対比である。したがって、発育中の卵子は多かれ少なかれ暖かく保たれなければならないこと、つまり特定の分子振動がなければ部分の再配置が進行しないことがわかる。また、冬眠する動物では、特定の点に運ばれた熱の損失により、有機的変化が極度に遅延されることもわかる。さらに、人間のように冬眠しない動物では、極寒に長時間さらされると、抗えない睡眠傾向が生じ（これは機能活動の低下を意味する）、その後、熱の抽出が続くと、この睡眠は死、または機能活動の停止に終わることがわかる。最後に、含まれる水が凝固するまで温度が下げられると、生命と発達を構成する分子の再配置が停止するだけでなく、分解を構成する分子の再配置も停止することがわかります。

したがって、集合体を構成する構成要素間の知覚可能な振動と知覚できない振動は、いずれも、起こり得るあらゆる再分配を促進することが明らかである。振動を構成する単位の相対的位置の律動的な変化が顕著である場合、単位の相対的位置は、入射力の作用によってより容易に恒久的な変化を受ける。

§ 104. 進化にとってのこれらの特別な条件は、明らかに一つの一般的な条件の異なる形態に過ぎない。単位の恒久的な再配置は、それらが互いに対して絶対的な不動性も絶対的な可動性も持たない場合にのみ可能であるという抽象的な命題は、単位間の極端な凝集性と極端な凝集性の欠如が進化にとって不利であるという命題と実質的に同等であることが分かった。この凝集性であれ、凝集性の欠如であれ、 347我々が通常知っている物質の物理的特徴、つまり化学的なものとして区別される凝集性または凝集性の欠如であれ、分子の振動の程度に起因する凝集性または凝集性の欠如であれ、一般的な結論に関する限りは問題ではない。演繹的だけでなく帰納的にも、集合体の連続性を壊すことなく達成され得る部分の相対的位置のそのような永続的な変化の発生は、部分の相対的位置の中程度の安定性を意味することが分かる。この安定性が物理的、化学的、または撹拌状態によって変化する安定性であれ。そして、先験的に予想されたように、部分のこの再配置は、その可動性に影響を与えるこれらのすべての力によって単位が適度に影響を受ける集合体において最も活発に起こることが、後験的に証明される。

ここで、これらの部分の相対的な位置の変化を生じさせるためには、作用する力が一定の範囲内に収まっていなければならないという指摘も適切に付け加えておくべきだろう。これは、単位をその位置に保持する作用と、その位置を変化させようとする作用との比率に完全に依存している。再配置に反対する力の強さを与えた以上、再配置を働かせる力にも相応の強さが必要である。凝集力は大きすぎても小さすぎてもいけないように、凝集力に拮抗する影響も、小さすぎても多すぎてもいけない。わずかな機械的ひずみは、単位の相対的な位置に永続的な変化をもたらさないが、過度の機械的ひずみは、分裂を引き起こし、単位の相対的な位置を大きく変化させ、それらが全体として一体となって機能しなくなる。関連する単位に非常に弱い化学的親和力が作用しても、それらの再配置は起こらない。極めて強力な化学親和力によって構造の連続性が破壊され、複雑な再配置が比較的単純なものへと変化します。十分な熱的波動がない場合、ユニットは 348粒子は、加えられた再配置の影響に従うだけの自由を持たず、激しい熱の波動の発生によって極度の自由を与えられ、そのつながりが壊れ、集合体は液体または気体の形になってしまいます。

したがって、一方では、凝集状態を維持する静的な力は、動的な力が生み出すであろう単位間の相対的な位置の変化を完全に妨げるほど大きくなってはならない。他方では、動的な力は静的な力を完全に打ち負かし、凝集状態を破壊するほど大きくなってはならない。動的な力の過剰は進化をもたらすには十分であるが、解体をもたらすには十分ではない。

§ 105. さて、ここで当然ながら、ある考察に至ります。それは、タイトルにもあるように本章の範囲には完全には収まりきらないものの、他のどの箇所よりもここで扱う方が都合が良いかもしれません。これまで私たちは、事物の変態について、物質の分布の変化に表れるものとしてのみ研究してきました。これからは、運動の分布の変化に表れるものとして、それを考察する必要があります。物質的な側面における進化の定義は、力学的な側面における進化の定義によって補完されなければなりません。

あらゆる種類の進化に見られる感覚的な運動の源泉を探ると、それらはすべて、私たちが周囲の物体を構成していると知覚する有形の物質、あるいは空間を占めていると推測する無形の物質の、感覚的でない運動に由来することがわかる。事実を少し再考すれば、このことは明らかだろう。天体の形成は、分散した単位の結合によって引き起こされたと仮定するならば、その初めから、これらの単位の互いに対する漸減した運動を伴っていたに違いない。そして、結果として生じたそれぞれの物体が獲得した運動は、それ以前にその単位の運動の中に存在していたに違いない。もし具体的な物質が 349拡散した物質の集合によって運動が生じているならば、拡散した運動の集合によって具体的な運動が生じている。現在、質量の運動として存在しているものは、同等の分子運動の停止を意味する。地質学的変化を構成する物質の転置は、明らかに同じ源に起因する。前に示したように、陸地の削剥と新しい地層の堆積は、雲から海へ降下する過程、または風によって水に生じた波動が停止する間に水によって引き起こされる。また前に示したように、水が落下した高さまで上昇するのは太陽熱によるものであり、蒸発すると水を漂わせ、凝縮すると表面をかき混ぜる気流の発生も同様である。つまり、エーテル媒体の分子運動は気体運動へ、そして液体運動へ、そして固体運動へと変換され、それぞれの段階で、分子運動の一定量が失われ、それと同等の質量運動が生じる。生命活動の起源を探れば、すぐに同様の結論に達する。太陽から発せられる化学線は、植物が周囲の気体状に存在する特殊な元素を固体へと還元することを可能にする。つまり、植物が成長し、機能的変化を続けることを可能にするのだ。そして、成長は樹液の循環と同様に、知覚できる運動の一形態であるのに対し、成長を生み出すために費やされた化学線は知覚できない運動であるため、ここでも、いわゆる変化が起こっている。動物は、その力が直接的または間接的に植物に由来するため、この変化をさらに一歩進めている。内臓の自動運動は、四肢や体全体の随意運動とともに、神経組織や筋肉組織全体にわたる特定の分子運動を犠牲にして生じます。そして、これらの運動はもともと、太陽から地球に伝播した他の特定の分子運動を犠牲にして生じました。そのため、有機進化が示す構造的運動と機能的運動は、 350単位の停止した動作。これらの集合体の集合体についても、同じ法則が当てはまる。なぜなら、共同体の人々の間では、個々の行動が団体の行動に融合する方向へ常に進んでいるからである。未発達の社会は、メンバー間で協調がほとんどない構成員から成り、彼らは相互援助なしにそれぞれの欲求を満たし、侵略や防衛の際にのみ共に行動する。こうした機会において、彼らの連携は、規模が小さくても、あまりにも不完全であるがゆえにしばしば失敗する。しかし、文明が進むにつれて、協力は段階的に、より確固たるものになる。部族が国家へと成長するにつれて、より大きな集合体が生じ、それぞれの集合体は共同の政治的生活、つまり他の集合体に対する共通の政策と行動を持つ。立法および行政の進歩には、統一され同時に行動する抑制主体の数の増加が伴う。軍隊組織においては、規律のない武装した兵士たちの小規模な集団から、部隊の動きが大衆の動きに完全に従属するほどに訓練された大規模な正規軍へと進歩を遂げてきました。産業の発展もまた、同様の変化を伴います。独立した労働者から始まり、段階的に一人の主人が複数の助手を雇用するようになり、同一の組織内でより多くの労働者が協働する方向、そして資本家がより多数かつ大規模な企業へと統合する方向へと、常に進歩が見られ、そして今も進歩が続いています。どちらの形態においても、共同行動においては、同等の量の個人行動が消滅します。したがって、あらゆる形態において、進化は力学的に考察すると、部分の相対的な動きの減少と、全体の相対的な動きの増加です。「部分」と「全体」という言葉を最も広い意味で用いています。エーテル媒体を構成する微小単位の微小な運動から、気体、流体、固体物質を構成するさらに大きな、しかしまだ感知できない単位の、より大きな、しかしまだ感知できない運動、そして目に見える集合体の目に見える運動へと、 351分子の運動から質量の運動への進歩です。

しかし、逆の過程はどうでしょうか？もし前述の命題が正しいとすれば、質量運動から分子運動への変化は進化の反対、すなわち溶解です。本当にそうでしょうか？無機物の溶解については、私たちはほとんど経験がありません。少なくとも、それを進化の対極として示すには、私たちの経験はあまりにも小規模です。確かに、固体が液体に溶解すると、その溶解は溶媒中の単位間の運動を減少させる代わりに、単位間の運動を増加させることを意味します。また、液体が蒸発すると、その散逸または溶解は同様に単位間の相対的な運動を増加させ、以前のような複合的な運動を減少させることを意味します。しかし、これらの無機物の小さな集合体は、単純な統合という形を除いて進化の現象を示さないため、単純な崩壊という形を除いて溶解の現象も示しません。しかし、有機物の分解については、我々の経験から、複合運動の減少と非結合部分の運動の増加であることが十分に分かります。植物性であれ動物性であれ、機能の漸進的な停止は、液体と固体の感覚的な運動の停止を意味します。動物においては、まず体のある場所から別の場所へと移動する衝動が停止し、やがて四肢を動かすことができなくなります。さらにその後、呼吸運動が停止し、最終的に心臓が停止し、それに伴い循環液も停止します。つまり、分子運動から質量運動への変換は完了するのです。次に何が起こるのでしょうか？感覚的な運動が感覚的な運動に変化するとは言えません。なぜなら、感覚的な運動はもはや存在しないからです。しかしながら、腐敗の過程には感覚的な運動の増加が伴います。なぜなら、分解によって生成されるガスにおける感覚的な運動は、それらを生成する液体-固体物質における感覚的な運動よりもはるかに大きいからです。実際、分解の過程では、振動から 352大きな複合原子の振動を、小さく比較的単純な原子の振動に置き換える過程は、進化の過程とは正反対である。最近説明した現在の概念に従えば、有機体を構成する高度に複雑な化学単位のそれぞれは、リズミカルな運動、すなわち多くの構成単位が共同で関与する運動を有している。分解によってこれらの高度に複雑な原子が分解され、その構成原子が気体状態になると、拡散に伴う分子運動の増大と、集合原子が有していた運動が構成原子の運動に分解されることに伴うさらなる増大の両方が生じる。したがって、有機体の分解においては、まず、力学的に考察すると進化を構成する、単位の運動から集合体の運動への変換が終結する。そして、より微妙な意味ではあるが、集合体の運動から単位の運動への変換も起こる。この公式は社会の解体にも同様に当てはまる。政府によるものであれ産業によるものであれ、社会的なつながりが破壊されると、市民の共同行動は非共同行動へと転落する。個々の行動を抑制していた一般的な力が消滅し、残る抑制力は、個人が互いに個別に行使する力だけとなる。人々が自らの欲求を満たす共同行動はもはや存在せず、可能な限り、人々は個別の行動によって自らの欲求を満たす。つまり、部分の動きが全体の動きにとって代わるのである。

したがって、その動的な側面から見ると、進化は、私たちが追跡できる限りでは、分子の運動から質量の運動への変化であり、一方、解体は、私たちが追跡できる限りでは、質量の運動から分子の運動への変化です。

§ 106. これらの抽象的な定義には、具体的な定義が加えられる。質量の統合に対応する運動の統合に加えて、進化は、 353運動の多様性は、質量の多様性の増大に対応する。物質的に現れる進化を考察すると、進化とは、不定で均質な部分の分布から、明確で異質な部分の分布への変化にあると分かる。一方、力学的に現れる進化を考察すると、進化とは、不定で均質な運動から、明確で異質な運動への変化にあると分かる。

この変化は、リズムの多様性の増加という形で起こります。微小分子の微小な振動から、巨大な天体が近日点と遠日点の間で行う巨大な振動に至るまで、あらゆる運動がリズミカルであることは既に述べました。そして、これらの極端な例の対比が示唆するように、リズムの増大は、集合の度合いと様式、そして集合体と入射力の関係の増大を伴わなければなりません。集合の度合いや様式は、実際、入射力が集合体の増加に伴って増加する場合、リズムの速度や範囲に影響を与えません。これは重力の場合に当てはまります。ここでリズムが変化する唯一の原因は、入射力との関係の違いです。振り子が錘の重さの変化によって動きは影響を受けませんが、赤道に近づくと振動速度が変化するのと同じです。しかし、入射力が質量の変化に応じて変化しないすべての場合において、集合体の新たな秩序は、新たなリズムの秩序を生じさせる。近年の放射熱と光に関する研究から導き出された結論、すなわち、異なる気体の原子は異なる波動速度を持つという結論がその証拠である。したがって、物質の配置の多様性の増大は、必然的にリズムの多様性の増大を生み出してきた。これは、集合体の大きさや形態の多様性の増大、そして集合体とそれらを動かす力との関係の多様性の増大の両方を通じてもたらされる。しかしながら、物質の分布の多様性の増大によって必然的に生じる運動の多様性の増大は、 354ここで終わります。リズムの種類が増殖するだけでなく、それらの組み合わせも複雑化を続けています。それぞれが独自のリズムを持つ異質な部分から構成される全体が生じるように、必然的にそれに応じて異質な複合リズムも生じます。これは、太陽系の周期的な摂動にも見られることを既に見てきました。太陽系の構造と運動は単純ですが。そして、高度に発達した有機体について考察すると、リズムの複雑さはあまりにも大きく、明確な分析を不可能にし、刻々と計り知れない結果を生み出していることに気づきます。

この進化の概念は、これまで主に論じてきた進化の概念を補完するものである。現象を全体として理解するためには、部分の多様化の増大と、これらの部分が同時に担う作用の多様化の増大の両方を考察する必要がある。物質の分化と統合が起こると同時に、その運動の分化と統合も起こる。そして、このますます不均一化する運動の分布こそが、機能的に考察された進化を構成する。これは、構造的に考察された 進化を構成する物質のますます不均一化する分布とは区別される 。もちろん、分解は構造的にも機能的にも、逆の分布への移行を示す。

§ 107. もう一つの前提を述べておく必要がある。進化を具体的に解釈する際には、進化と物質との衝突に伴う様々な力の解決を、その具体的な形態の下で考察する必要がある。ここでは、そのような解決を最も一般的、あるいは抽象的な形態の下で考察するのが適切であろう。

いかなる衝突力も、その有効部分と無効部分に分解または分割できる。機械的衝撃においては、衝突物体の運動量全体が衝突される物体に伝達されることはない。たとえ最も有利な条件下であっても、である。 355衝突体がすべての顕著な運動を失うような状況下でも、衝突によって粒子間に生じた無意識の運動という形で、元の運動量の一部は依然として存在します。あらゆる物体に当たる光や熱は、多かれ少なかれ一部が反射され、残りの部分だけが物体の分子変化を引き起こします。次に注目すべきは、有効な力は、一時的に有効な力 と永続的に有効な力に分けられるということです。作用を受けた集合体の単位は、振動の増加をもたらすような相対位置のリズミカルな変化、および瞬間ごとに反対の変化によって打ち消されないような相対位置の変化を起こすことがあります。これらのうち、前者は放射状の波動として消え、分子の配置を元の状態のままにします。一方、後者は進化を構成する再配置をもたらします。しかし、さらに区別する必要があります。永続的に有効な力は、2種類の相対位置の変化を引き起こします。それは、無意識のものと知覚できるものです。単位間の無意識的な転置は、いわゆる化学組成と分解を構成するものであり、集合体に生じる質的差異として認識されるのは、まさにこの転置である。意識的な転置は、特定の単位が隣接する単位と異なる関係に置かれるのではなく、隣接する単位から離れて別の場所で結合するときに生じる。

集合体に影響を及ぼす力のこれらの区分と細分化に関して、私たちが主に注目すべき事実は、それらが互いに補完し合っているということです。作用する力全体のうち、有効な力とは、効果のない力を差し引いた後に残るものでなければなりません。有効な力の2つの部分は互いに反比例して変化しなければなりません。一時的に有効な力が多い場合、永続的に有効な力はごくわずかであり、その逆もまた同様です。最後に、永続的に有効な力は、無意識的な力と無意識的な力の両方を働かせることに費やされます。 356化学修飾を構成する再配置と、構造をもたらす実用的な再配置は、どちらか一方の再配置が、他方の再配置が少量または多量に生成されたのと比例して、多量または少量を生成する必要があります。

§ 108. さて、この章でまとめられた命題については、前述の命題と同様に、私たちの総合が目指した根本的な真理を根拠としていることを指摘しておくのがよいでしょう。

与えられた力が任意の集合体にかかると、その恒久的に作用する部分が、集合体の各部分間に存在する凝集力に反比例する量の再配置を生み出すことは、 演繹的に証明可能である。凝集力が機械的なものか化学的なものか、あるいは分子振動の度合いの変化によって一時的に変化するものかは、一般的な結論には関係ない。これらすべての場合において、力の持続性から、単位が相対的な位置の変化に対して大きな抵抗を示すほど、与えられた力がそれらに及ぼす運動量は小さくなるはずである、という結論が導かれる。この命題は実際には同一のものである。なぜなら、単位の凝集力が大きいか小さいかは、与えられた入射力が生み出す再配置の大小によってのみわかるからである。

運動の連続性は、力の持続性から導かれる帰結であることが分かりました。そして、運動の連続性から、分子の運動と質量の運動は、それぞれ互いの犠牲を払ってのみ増大し得ることが分かります。したがって、進化の過程で、以前には存在しなかった質量の運動が生じるならば、それと同等の分子の運動は消滅しているはずです。また、分解の過程で、以前には存在しなかった分子の運動が生じるならば、それと同等の質量の運動は消滅しているはずです。

同様に必要なのは、あらゆる集合体に費やされた力のそれぞれの結果は相補的でなければならないという結論である。 357互いに作用する。力の持続性から、作用する力全体のうち、効果のない部分を差し引いた残りの部分が効果のある力であるということは、明らかに当然の帰結である。同様に、効果のある力のうち、永続的な結果をもたらさないものは一時的な結果しか生まないということ、そして、恒久的に効果のある力のうち、無感覚な変化を生み出すのに消費されない分が、感覚的な変化を生み出すということも、同様に明白である。

358
第13章
均質性の不安定性[16]

§ 109. 進化の解釈に向けたこれまでの歩みは、準備的なものでした。私たちは進化の過程そのものではなく、その過程の要因を扱ってきました。人間の知性によって認識できる物質、運動、そして力は、存在することも消滅することもできないという究極の真理に続いて、力と運動が物質にもたらす変化の際、どのように現れるかという他の究極の真理について考察してきました。さて、変化そのものを研究しなければなりません。ここでは、力の影響下で起こる、形は変化するものの量は不変である物質の各部分における再配置を、抵抗が最も少ない線に沿ってリズミカルに起こる運動という媒体を通して分析します。論理的順序で最初に来る命題は、何らかの再配置が必ず生じるというものです。そしてこの命題は、より具体的に、均質性の状態は不安定な平衡の状態であるという形で扱うのが最も適切でしょう。

まず、用語の意味についてですが、読者の中には説明が必要な方もいるかもしれません。「不安定平衡」という言葉は、力学において、どんなに小さな力の干渉でも、以前の配置が破壊されるような力の釣り合いを表すために用いられます。 359存在し続けるのではなく、全く異なる配置を生み出す。例えば、下端で支えられた棒は不安定な平衡状態にある。いかに垂直な位置に置かれていても、放っておくとすぐに、最初は気づかないうちに片側に傾き始め、次第に急速に別の姿勢をとるようになる。逆に、上端から吊り下げられた棒は安定した平衡状態にある。いかに乱されても、同じ位置に戻る。つまり、下端で支えられた棒の状態と同様に、均質な状態は維持できないという命題である。いくつか例を挙げてみよう。

機械的なものの中で最もよく知られているのは、秤です。秤が正確に作られ、汚れや錆で詰まっていないとしても、一対の秤を完全に均衡に保つことは不可能です。最終的には一方の秤が下がり、もう一方の秤が上がり、不均質な関係になります。また、互いに引力を持つ同じ大きさの粒子を流体の表面に散りばめると、どれほど均一に分散していても、やがて不規則に1つまたは複数のグループに集まります。仮に水の塊を完全に均質な状態、つまり完全に静止し、密度が全体に正確に等しい状態にすることができたとしても、隣接する物体からの熱放射は、そのさまざまな部分に異なる影響を与え、必然的に密度の不均質とそれに伴う流れを生み出し、その分だけ不均質になります。赤熱した物質を例にとってみましょう。最初はどれほど均一に加熱されていたとしても、すぐに均一ではなくなります。外側は内側よりも早く冷えるため、内側と温度が異なってきます。そして、この極端な例で明らかな温度の不均一化は、多かれ少なかれあらゆるケースで起こります。化学的な力の作用は、別の例証となります。金属片を空気や水にさらすと、時間の経過とともに酸化物、炭酸塩、またはその他の化合物の膜で覆われます。つまり、外側の部分が内側の部分とは異なってくるのです。通常、この不均一化は 360化学的な力が塊の表面に作用して生じる構造は、目立ったものではありません。なぜなら、変化した部分はすぐに洗い流されるか、あるいは除去されてしまうからです。しかし、これが防がれれば、比較的複雑な構造が生まれます。トラップロックの採石場には、いくつかの顕著な例があります。トラップロックの塊が、天候の影響によって、タマネギのように、ゆるく付着した多数の層にまで縮まっているのが見つかることも少なくありません。ブロックが全く乱されていない場所では、これらの層を、角張った不規則な外側の層から、徐々に丸みを帯び、最終的に球状の核となる層まで、一連の層を辿ることができます。元の石塊と、それぞれが形状が異なり、おそらくは分解の状態も異なるこの同心円状の層群を比較すると、均一な物体が時間の経過とともに外部からの化学作用によってどれほど多様な形に変化するかが、はっきりと分かります。均質性の不安定性は、固く結合していない単位からなる塊の内部全体に生じる変化にも同様に見られる。沈殿物の原子は、決して分離したままでいることはなく、それらが出現する流体中に均一に分布している。それらは、それぞれが膨大な数の原子を含む結晶粒に凝集するか、あるいはそれぞれがさらに多数の原子を含む綿状粒子に凝集する。流体の質量が大きく、その過程が長引く場合、これらの綿状粒子は等間隔に留まらず、複数のグループに分裂する。つまり、拡散した粒子間に最初に存在していたバランスが破壊されると同時に、これらの粒子が結合するグループ間に最初に存在していたバランスも破壊されるのである。揮発性の高い液体に溶解した非結晶性物質の中には、30分の間に、前述のように生じる一連の変化を示すものがある。例えば、少量のシェルラックワニス（シェルラックを石炭ナフサに溶かしてクリーム状になるまで作ったもの）を紙の上に注ぐと、 361ワニスの表面はすぐに多角形の区画でマークされ、最初は塊の縁の周りに現れ、中心に向かって広がります。レンズで見ると、これらの5辺以上の不規則な多角形は、それぞれ暗い線で区切られており、各辺には明るい色の境界があります。内側の縁に物質が追加されると、境界はゆっくりと広がり、多角形の領域に侵入していき、最終的に各多角形の中心に暗い点だけが残ります。同時に、多角形の境界は湾曲し、最終的には押しつぶされた球状の袋のように見え、奇妙なことに（ただし、単に似ているだけですが）、有核細胞の集まりを模倣しています。ここで、均質性の急速な喪失が3つの方法で示されます。まず、これらの変化の座であるフィルムの形成。次に、このフィルムが分割される多角形セクションの形成。 3 つ目は、端の周りの多角形部分が小さく早期に形成され、中央の部分が大きく後から形成されたことによるコントラストです。

このように様々に示された不安定性は、均質な集合体を構成する個々の部分が必然的に異なる力、つまり種類または量が異なる力にさらされるという事実から明らかに生じている。そして、異なる力にさらされることにより、必然的に異なる変化が生じる。外部と内部の関係、そして隣接する影響源との相対的な近さは、量または質、あるいはその両方において異なる影響を受けることを意味する。そして、このように異なる作用を受ける部分には、異なる変化が生じることになる。

同様の理由から、この過程は、変化させる力によって分化される従属単位群のそれぞれにおいて繰り返されなければならないことは明らかである。これらの従属単位群はそれぞれ、元の単位群と同様に、作用する影響に応じて、徐々に部分のバランスを失い、均一な状態から多様な状態へと移行しなければならない。そして、これが継続的に繰り返される。まさにそこから、 362均質なものが非均質なものへと転落するだけでなく、より均質なものがますます均質でなくなる傾向があるということ。もし与えられた全体が、全体を通して完全に均質であるのではなく、互いに区別できる部分から成り立っている場合、すなわち、これらの部分のそれぞれが、他の部分とは多少異なっていても、それ自体の中では均質である場合、それらのそれぞれが不安定な均質状態にあるとすれば、その内部に生じる変化は全体を多様化させると同時に、全体を以前よりもより多様化させるという結論が導かれる。したがって、これからその応用において辿る一般原則は、本章のタイトルが示唆するよりもいくぶん包括的なものである。完全な均質性はどこにも存在しないという理由で、導き出された結論に異議を唱えることはできない。なぜなら、出発点が完全な均質性であろうとなかろうと、その過程は必ず相対的な異質性へと向かうからである。

§ 110. 星の分布には三重の不規則性がある。第一に、与えられた視野内の星の数に関して、天の川面と天空の他の部分との間には顕著な対照がある。天の川自体にも、星の密集した部分と薄い部分があり、また天空全体においても、同様の二次的な対照が存在する。天空全体は、星の密集度が場所によって大きく異なる。そして、星が小さな星団に集まることで生じる三番目の対照もある。星の種類を区別せずに考えると、星の分布は不均一であるが、色の違いによって分類すると、さらに不均一性が明らかになる。色の違いは、おそらく物理的構成の違いによるものである。黄色の星は天空のあらゆる場所に見られるが、赤い星と青い星はそうではない。赤い星と青い星の両方がほとんど見られない広い領域があり、青い星がかなり多く見られる領域があり、赤い星が比較的多い領域もある。 363同様の重要性を持つもう一つの不規則性は、星雲、つまりその性質が何であれ、間違いなく我々の恒星系に属する物質の集合体によって提示される。星雲は均一に分散しているわけではなく、銀河円の極の周囲には豊富に存在するが、その平面近傍では稀である。進化論、あるいは他のいかなる仮説によっても、この構造の明確な解釈が得られるとは誰も期待しないだろう。せいぜい、進化が起こったと仮定した場合、進化の過程で、こうした不規則性、それもおそらくあり得るであろうと考えるだけの理由が求められる。そのような理由を示せと求められた者は、もし恒星や他のすべての天体を構成する物質が、元々は我々の恒星系が現在占めている空間よりもはるかに広大な空間全体に拡散した形で存在していたと仮定するならば、均質性の不安定性は、その状態における物質の存続を阻害するだろうと主張するだろう。分散粒子が互いに作用する力の絶対的な均衡（限界を持つ集合体には存在し得ない）が欠如している場合、運動とそれに伴う分布の変化が必然的に生じることを彼は示すかもしれない。議論の次のステップは、このように極度に脆く、凝集力が弱い物質においては、全体の重心に向かうだけでなく、局所的な重心に向かう運動も起こるだろう、という点である。これは、簡略な例えで言えば、沈殿物の粒子が地面に向かって沈むと同時に、凝集塊へと凝集するのと同じである。彼は、どちらの場合も、これらの最小かつ最も初期の局所的集合体は徐々に複数のグループに分裂し、それぞれが自身の重心に向かって集中していくはずだと主張するかもしれない。このプロセスは、より大規模なスケールで繰り返されるに違いない。ある方向に一度開始された運動は、それ自体がその方向へのその後の運動の原因となるという法則に従って、彼はさらに、このようにして開始された不均一性は、より複雑になる傾向があると推論するかもしれない。 364明白である。確立された力学的原理は、これらのわずかに凝集した星雲物質の不規則な塊が共通の重心に向かう運動は、それらが沈殿した媒質の抵抗によって、それぞれ曲線状になるに違いないという結論を正当化するだろう。そして、既に設定された分布の不規則性の結果として、そのような相反する曲線状運動は、力の合成によって、初期の恒星系の回転に終わるに違いない。彼は、結果として生じる遠心力が全体的な凝集過程に何らかの変化を与え、最終的に形成される星々の均一な分布を妨げること、つまり銀河系と天空の他の部分との間に見られるような対照が生じることを、難なく示すだろう。彼はさらに、局所的な集中過程の違いは、おそらく回転軸の周囲に存在する物理的条件と他の場所に存在する物理的条件の相違に起因するだろうという、根拠のないわけではない推論を導き出すだろう。彼はさらに、明確な星々が形成された後、同じ原因が継続することで分布の不規則性がますます増大し、天空の広い領域と狭い領域の両方を区別する斑状構造を生み出すだろうと付け加えるかもしれない。しかし、ここではそのような遠大な思索に踏み込む必要はない。一般的な議論のためには、拡散した物質の有限の塊は、たとえ恒星系全体を形成するほど巨大であっても、安定した平衡状態を保つことはできない、つまり絶対的な球形性、組成の絶対的な均一性、そしてあらゆる外的力に対する絶対的な対称性がなければ、その集中はますます不規則性を増しながら進行していくはずであり、したがって、現在の天空の様相は、私たちの判断する限り、均質性の不安定性から生じる一般的な進化の仮説と矛盾するものではない、ということを示すだけで十分である。

太陽系は、より限定された星雲仮説へと下降し、 365漸進的な集中によって、そしてこの集中が星雲状物質の回転する球状体を形成するまで進んだと仮定して、均質体の不安定性がさらにどのような結果をもたらすかを考えてみましょう。中心と表面の密度、温度、そして各部分が共通の軸の周りを回る速度が異なり、形が扁平化した塊は、もはや均質とは言えません。したがって、全体としてさらに変化が見られる場合、それはより均質な状態からより均質でない状態への変化としてのみ、一般法則を示すことができます。この種の変化は、依然として内部で均質である部分の変化に見られます。ラプラスの結論、すなわち、回転しながら収縮するこの回転楕円体の赤道部分は、段階的に遠心力を獲得し、回転中心への接近を阻むに十分な大きさとなり、回転楕円体の収縮が続く中で、赤道部分は回転中心から取り残されるという結論を受け入れるならば、分離したリングの運命の中に、我々が追求している原理の新たな例を見出すことになるだろう。気体物質からなるこのようなリングは、分離時には完全に均一であったとしても、その状態を維持することはできない。その平衡を保つには、リングに作用するすべての外力の作用がほぼ完全に均一でなければならない（ほぼ均一と言わざるを得ない。なぜなら、極めて微量な物質であっても、凝集力によってごくわずかな擾乱を中和できる可能性があるからだ）。そして、この条件が満たされない可能性は極めて高い。このような環に作用する内的および外的力が不均等である場合、環の結合力が他の部分よりも弱くなる点、つまり破裂が生じる点が必ず存在します。ラプラスは、環は一箇所でのみ破裂し、その後自ら崩壊すると仮定しました。しかし、これは極めて疑わしい仮定です。少なくとも私が知る限り、現存する者の中では比類のない権威者の見解です。ですから、 366これほど弱い凝集力を持つ物質からなる巨大なリングは、多くの部分に分裂するに違いない。それでもなお、均質性の不安定性から、ラプラスが予言した究極の結果が起こるであろうことは推論できる。なぜなら、仮にそのようなリングが分離してできた星雲状物質の塊が、大きさと距離が非常に等しく、互いに全く等しい力で引き合うと仮定したとしても（これは限りなくありそうにないことだが）、外部からの擾乱力の不均等な作用によって必然的にそれらの均衡は崩れ、隣接する塊が離れ始める点が一つ以上存在するだろう。一旦分離が始まると、ますます加速する速度で塊は集合体を形成する。そして明らかに、こうして形成された集団にも同様の結果が得られ、ついには単一の塊に集約されるであろう。

思索的な天文学の領域を離れ、現在の太陽系について考えてみましょう。まず最初に、これまでの議論とは矛盾すると思われる事実を指摘しておくと良いでしょう。それは、土星の環、特に最近発見された内部の星雲環が今もなお存在し続けていることです。外側の環は均衡を保っているという反論に対しては、液体または固体の比較的強い凝集力があれば、破裂の傾向が少しでも現れないようにするのに十分である、という答えが返ってきます。そして、ここで星雲環が依然としてその連続性を保っているという事実は、前述の結論を実際に否定するものではありません。なぜなら、それは外部の環が及ぼす対称的な力の極めて例外的な影響下で起こっているからです。ここで注目すべきは、一見すると土星の系は均質状態は不安定な平衡状態であるという学説と矛盾しているように見えるが、実際にはこの学説を奇妙に裏付けているということである。土星は環と完全に同心円ではない。もし土星と環が同心円状であったとしたら、数学的に証明されているように、 367現状では、同質関係は不安定であり、異質関係へと転じるだろう。そしてこの事実は、太陽系全体に見られる相反する関係を思い起こさせる。惑星であれ衛星であれ、すべての軌道は多かれ少なかれ偏心している。真円のものは一つもない。もし真円であったとしても、すぐに楕円になってしまうだろう。相互摂動は必然的に偏心を生み出す。つまり、同質関係は異質関係へと転落するのだ。

§ 111. 元々白熱していた地球上に地殻が徐々に形成されたことについては、既に何度も言及されているため、改めて言及するのは不必要と思われるかもしれない。しかしながら、議論中の一般原理との関連においては、これまで考慮されてこなかった。そこで、均質性の不安定性の必然的な帰結として、これを指摘しておかなければならない。地球表面のこの冷却と凝固は、あらゆる物体において、その様々な部分が様々な条件にさらされることによって均一な状態から多様な状態へと変化するという、最も単純かつ最も重要な例の一つである。このようにしてもたらされた地球の外部と内部の分化に加えて、同様に引き起こされた外部自体が後に経験する、最も顕著な分化の一つを加えなければならない。もし地球表面がさらされている条件があらゆる方向で同じであれば、地球の一部が他の部分と恒久的に異なる状態になる明白な理由はないだろう。しかし、主要な外部力の中心である太陽から不均等にさらされているため、その主な区分は不均等に変化します。地殻が厚くなり、冷えると、極地域と赤道地域の間に、今や決定的な違いが生じます。

地球のこうした最も顕著な物理的差異は、均質性の不安定性から明らかに生じているが、それに加えて、数多くの 368化学的差異も同様の解釈が可能である。一部の人々が考えるように、いわゆる単純物質自体が未知の元素（人工的な熱では分離できない元素で、地球の熱が我々が作り出せる熱よりも強かった時代には別々に存在していた元素）から構成されているのかどうかという疑問を提起することなく――この疑問を提起することなく――本目的においては、高温であった時代には化学的に見て地殻が比較的均質であったはずなのに、冷却する過程で化学的不均質性が増大したことを示すだけで十分であろう。すなわち、各元素または化合物は、周囲の様々な親和力の存在下では均質性を維持できず、異質な組み合わせに陥ったのである。この変化についてもう少し詳しく考察してみよう。極度の高温下では、我々が元素と呼ぶ物体は結合できないと信じるに足る理由がある。人工的に発生させることができるような熱下でさえ、非常に強い親和力が生じ、化合物の大部分ははるかに低い温度で分解する。したがって、地球が初めて白熱状態にあったとき、化学結合は全く存在しなかった可能性は低いように思われる。しかし、この推論を差し置いて、最も高温で存在し、したがって地球が冷えるにつれて最初に形成されたであろう化合物は、最も単純な構成の化合物であるという、疑いの余地のない事実から始めよう。アルカリ金属、土類金属などを含む一価酸化物は、全体として最も固定された化合物として知られている。その大部分は、私たちが発生させることができるいかなる熱によっても分解しない。これらは、各構成元素の原子1つずつから成り、最も単純な構成の組み合わせであり、元素自体よりも均質性はわずかに劣る。これらよりも不均質で、熱によってより分解しやすく、したがって地球の歴史において後期に形成されたのが、二価酸化物、三価酸化物、過酸化物などである。これらは、2つ、3つ、4つ、あるいはそれ以上の原子から構成される。 369酸素は金属原子または他の塩基原子1つと結合しています。さらに耐熱性の低いのが塩です。塩は、5個、6個、7個、8個、10個、12個、あるいはそれ以上の原子、3種類、あるいはそれ以上の種類の原子からなる複合原子です。さらに不均一性が高い水和塩があり、これははるかに低い温度で部分的に分解します。さらに複雑な超塩や複塩があり、安定性はさらに低下します。そして、その他すべての塩も同様です。特殊な親和性から生じるいくつかの取るに足らない限定事項を除けば、他の条件が同じであれば、複雑さが増すにつれて安定性が低下するという、これらの無機化合物の一般法則を否定する化学者はいないでしょう。そして、有機体を構成する化合物に移ると、この一般法則はさらに顕著になります。つまり、はるかに複雑で、はるかに不安定な状態です。例えば、卵白の原子は、5種類の482個の原子で構成されています。フィブリンは、構成がさらに複雑で、各原子に炭素原子 298 個、窒素原子 49 個、硫黄原子 2 個、水素原子 228 個、酸素原子 92 個、合計 660 個の原子、またはより厳密に言えば、等価物が含まれています。そして、これら 2 つの物質は非常に不安定であるため、ロースト肉の塊の外側がさらされる温度と同じくらいの非常に中程度の温度で分解します。おそらく、リン酸化水素や窒素塩化物などの一部の無機化合物は、ほとんどの有機化合物よりも分解しやすいという反論があるでしょう。これは事実です。しかし、議論を損なうことなく、その反論を認めることができます。この主張は、すべての単純な組み合わせがすべての複雑な組み合わせよりも固定されているということではありません。私たちの推論を確証するために必要なのは、平均的な事実として、単純な組み合わせは複雑な組み合わせよりも高い温度で存在できることを示すことだけです。そして、これは全く疑問の余地がありません。このように、地球表面の現在の化学的不均一性は、気温の低下が許す限り徐々に生じてきたこと、そしてそれが三つの形で現れてきたことは明らかである。第一に、化学的不均一性の増大である。 3702 番目は、これらの化合物のうちより新しいものに含まれるさまざまな要素の数が多いこと、3 番目は、これらのより多数の要素が組み合わさる倍数が高く、より多様なことです。

それらを具体的に挙げるのではなく、地球の大気圏で最終的に発生する気象学的プロセスを挙げるだけで、この法則をさらに明確に説明できるだろう。これらのプロセスは、入射する力に不均等にさらされることによって生じる均質状態の破壊を、同様に示している。

§ 112. 組織化されていないが組織化可能な物質の塊――最低位の生物の体、あるいは高位の生物の胚――を例に挙げて考えてみましょう。その状況を考えてみましょう。水や空気に浸かっているか、あるいは親生物の体内に存在しているかのどちらかです。しかし、どこにあっても、その外側と内側の部分は、周囲の環境――栄養、酸素、そして様々な刺激――に対して異なる関係にあります。しかし、それだけではありません。水底で静止しているか、植物の葉の上で活動しているか、一定の姿勢を保ちながら水中を移動しているか、あるいは成体の体内に存在しているかに関わらず、その表面の特定の部分は他の部分よりも周囲の環境――光、熱、酸素に、あるいは母体組織とその内容物に、より多くさらされている――にさらされているという結果が等しく生じます。したがって、元の平衡は必ず崩れます。これは、2つの方法のいずれかで起こります。撹乱力が有機元素の親和力を不均衡にするような場合、分解として知られる変化が生じる。あるいは、通常の場合のように、有機化合物を破壊するのではなく、単に変化させるような変化が誘発される。この場合、変化させる力に最もさらされている部分が最も変化する。これを説明するために、いくつかの例を取り上げてみよう。

まず、例外と思われるものに注目してください。ある種の微小な動物は、明確な区別がないか、あるいは区別が曖昧で判別不能な場合もあります。 371非常に困難を伴います。根足動物においては、ゼリー状の体の実質は生涯を通じて未組織のままであり、境界膜さえ存在しません。これは、塊から突き出た糸状の突起が互いに接触すると癒合するという事実によって証明されています。数が少なくかさばる突起が癒合しない、近縁種であるアメーバが、最近主張されているように、細胞壁や核のようなものを持っているかどうかはさておき、部分の区別が非常に小さいことは明らかです。なぜなら、食物の粒子は周辺のどの部分からでも内部に侵入し、生物が粉々に砕かれたとき、それぞれの部分は全体と同じように振舞うからです。さて、外部と内部の構造の対照が全くないか、あるいはほとんどないこれらの例は、一見上記の推論に反しているように見えますが、実際にはその真実性を示す非常に重要な証拠です。なぜなら、この原生動物の分類の特異性は何なのでしょうか？その構成員は絶え間なく不規則な形態変化を繰り返す――部分間の永続的な関係は見られない。かつて内部の一部を形成していたものは今や突出し、一時的な肢として、偶然触れた物体に付着している。今は表面の一部であるものは、やがてそこに付着している栄養原子とともに塊の中心へと引き込まれる。内と外の関係は永続的に存在しないか、あるいはごくわずかにしか存在しない。しかし、この仮説によれば、元々同じだった生物の塊の単位が、変化させる力に関して異なる位置にあるために、異なるものになるだけである。したがって、部分の位置において明確な差異を示さない生物においては、部分間の明確な分化は期待できない。また、位置の違いがほとんど決定されていない生物においては、部分間の分化は極めて少ないと予想しなければならない――まさにそれが我々が見ているものだ。この否定的な証拠は肯定的な証拠によって裏付けられる。これらのタンパク質のような生きたゼリー状の粒から、物質の分布が変化しない生物に目を向けると、相対的な位置の違いに対応する組織の違いが見られる。 372高等な原生動物においても、原植物門においても、細胞膜と細胞内容物への根本的な分化が見られます。これは、外部と内部という用語が暗示する根本的な条件の対比に呼応するものです。大まかに単細胞生物に分類されるものから、集合細胞からなる最下等な生物に至るまで、構造的差異と環境の差異との関連性が同様に見られます。否定的に見ると、海水の流れが全身に浸透する海綿動物において、組織の不明確さは、明確な条件の相違の欠如に対応しています。周辺部と中心部は、周囲の環境への露出と同様に、構造的にもほとんど対照的ではありません。肯定的に見ると、タラシコラのような形態において、同様に質素ではあるものの、その外部と内部を常に異なる環境に保つタラシコラは、中心と表面という基本的な関係に明らかに従属する粗雑な構造を示しています。その多くの重要な変種すべてにおいて、各部分は多かれ少なかれ同心円状の配置をしています。

外側の組織が内側の組織から分化するこの主要な変化の次に、恒常性と重要性の点で次に重要なのは、外側の組織の一部が残りの部分から分化する変化である。これは、外側の組織の一部が他の部分よりも特定の環境の影響に晒されるという、ほぼ普遍的な事実に対応する。ここでも、前述のように、一見例外に見えるものが極めて重要である。ヘマトコッカスやプロトコッカスのような最下等植物性生物の中には、粘液の塊に均一に埋め込まれたり、北極の雪中に散在したりしているものがあり、表面の分化を示さない。その表面の各部分は明確な条件の対照を受けていないからである。ボルボックスのような繊毛球体は、他の部分と異なる外縁部を持たない。そして、それが期待されるはずもない。なぜなら、それらはあらゆる方向に回転するため、水中を移動する際に、どの部分も恒久的に特別な条件に晒されることはないからである。しかし、生物について言えば、 373植物や動物の構造に関して主張できる最も一般的な事実は、外部の各部が最初は形や質感がいかに似ていても、周囲の存在との関係の相違に応じて相違を獲得するということです。動物植物の繊毛胚は、運動段階では外側の組織と内側の組織にしか区別できませんが、固定されるやいなや、上端が下端とは異なる構造を取り始めます。ゼニゴケの円盤状の胚は、もともと両面が同じ で、どちらかの側を上にしてランダムに落ちますが、すぐに下側に細根、上側に気孔を発達させ始めます。この事実は、この基本的な分化がこの基本的な条件の対比によって決定されることを疑いなく証明しています。

もちろん、高等生物の胚においては、均質なものの不安定性に起因する変態は、遺伝型を想定することに起因する変態によってすぐに隠蔽される。しかしながら、あらゆる生物種に共通し、したがって遺伝に帰することができないような初期変化は、この仮説に完全に合致する。発生的変化を全く受けていない胚は、均質な細胞の球状集団から構成される。普遍的に、その進化の第一段階は、周縁細胞の一部と内部を形成する細胞との間に差異を確立することである。周縁細胞の一部は、自発的な分裂を繰り返した後、膜状に融合する。そして、この過程が継続することで、この膜は広がり、哺乳類のように急速に全体を覆い尽くすまでになるか、鳥類のように、しばらくの間、全体を覆い尽くすまでには至らない。ここに、二つの重要な事実がある。第一に、外部と内部の間に、根本的な相違が生じるということである。第二に、このように発展のきっかけとなる変化は、外部全体に同時に起こるのではなく、ある部分から始まるということである。 374場所を揺るがし、徐々に残りの部分を巻き込む。さて、これらの事実は、均質性の不安定性から推論され得る事実に過ぎない。表面は、他のどの部分よりも中心とは異なるものにならなければならない。なぜなら、最も異なる条件付けを受けているからである。そして、表面のすべての部分が同時にこの分化を示すことはできない。なぜなら、すべての部分が絶対的な均一性を持って入射力にさらされることはできないからである。同様の意味を持つもう一つの一般的な事実が残っている。この周辺細胞層、いわゆる胚盤葉の範囲がどこであろうと、それは現在二つの層、漿液層と粘液層、あるいは別名で呼ばれる外胚葉と内胚葉に分かれる。前者は周囲の物質と接触する層の部分から形成され、後者は内包する卵塊と接触する層の部分から形成される。つまり、表面から中心への、程度の差はあれ一次分化のあと、結果として生じた表面部分は、内部と外部への二次分化を経る。この分化は明らかに、前の分化と同程度のものであり、次に最も顕著な条件の対比に応じたものである。

しかし、既に示唆したように、ここで提示した単純な形で理解されたこの原理は、有機的発生の詳細な現象を解明する鍵とはならない。属や種の特性を全く説明できず、科や目が区別されるより重要な区別についても、同様に我々を暗闇に陥れる。同じプールに同じように置かれた2つの卵子が、なぜ一方は魚に、他方は爬虫類になるのか、この原理は説明できない。同じ雌鶏の下に置かれた2つの別々の卵子から、それぞれアヒルの子とニワトリが生まれるという事実は、上記の仮説では説明できない。ここでは、説明のつかない遺伝的伝達の原理に頼るしかない。組織化されていない胚が持つ展開能力は、 375複雑な成体へと変化し、その成体は祖先の特徴を細部に至るまで再現し、祖先とは異なる環境に置かれた場合でさえも、その能力を現時点では理解できない。一見構造のない物質の微視的な部分が、50年後に痛風や精神異常を患うような影響力を体現するということは、日々実証されていなければ信じ難い真実である。しかしながら、今後推測するに、成体が示すこれらの複雑な分化自体が、胚の最初の変化に見られるような過程によってゆっくりと蓄積され、伝達される結果であることが判明すれば、遺伝的影響による胚発生の変化でさえ、いわゆる法則の遠因となる。生涯を通じて各成体にもたらされ、同様の先行する変化と共に子孫に受け継がれるわずかな変化自体が、条件の不一致によって生み出された部位の不一致であることが示されれば、すると、胚発生の過程で示される変化は、部分的には均質性の不安定性の直接的な結果であり、部分的には間接的な結果であるということになる。しかしながら、この仮説を容認する理由を述べることは、ここでの立場の正当性を証明するために必要ではない。初期の生物が普遍的に示す最も顕著な分化は、その部分がさらされる条件の最も顕著な差異に対応しているだけで十分である。無機物においては、入射する力への曝露の相違によって生じることが知られている外部と内部の習慣的な対比は、すべての有機物において現れる最初の対比と厳密に一致するだけで十分である。

種を構成する生物の集合体においても、ここで述べられた原理は同様に追跡可能であることを指摘しておく必要がある。それぞれの種が均一な形態を維持するのではなく、常にある程度多様化していくという帰納的推論の材料は豊富にあり、そして、 376この同質性から異質性への逸脱は、その構成員が一連の異なる状況に晒されることによって引き起こされるという推論。動物であれ植物であれ、すべての種において個体がまったく同じになることは決してないという事実と、すべての種には変種を構成するに足る顕著な差異を生み出す傾向があるという事実とを合わせると、この帰納法の十分に広い根拠が形成される。この推論は、栽培植物や家畜のように、生活条件が元の状態から最も広範囲かつ最も多くの点で逸脱している場所で、変種が最も多く、決定されるというよく知られた経験によって裏付けられる。「自然選択」を、変種を確立する媒介として完全に考えるか、あるいは部分的にのみ考えるかは、一般的な結論には関係ない。いかなる変種の生存も、その構成が周囲の力の特定の集合体と調和していることを証明しており、変種の増加と、それによる種の他の部分が以前占めていた領域の奪取は、そのような力の集合体が両者に異なる影響を及ぼすことを意味するので、この力の集合体が分化の真の原因であることは明らかであり、変種がいくつかの地域では元の種に取って代わり、他の地域ではそうしない場合は、一方の地域の力の集合体が他の地域のものとは異なっているためであることは明らかであり、種の同質状態から異質状態への移行は、種のさまざまな部分がさまざまな力の集合体にさらされることから生じることは明らかである。

§113 精神現象においては、その場にふさわしくないほど広範な分析なしには、いわゆる法則を確立することは困難である。本来均質であった意識状態が、異なる力によって引き起こされる変化の違いによっていかにして異質化するかを満足のいく形で示すには、初期の経験の組織化を注意深く追跡する必要がある。もしそうすることができれば、知性の発達が、その主要な要素の一つとして、 377様相、別々のクラスへの分割、以前は一つのクラスに混同されていた異なる物事、つまりサブクラスとサブサブクラスの形成、かつては混乱していた既知のオブジェクトの集合が、その多数のグループ間の極端な異質性と各グループのメンバー間の完全な均質性を統合した集合体に分解されるまで。たとえば、視覚によって獲得されたその膨大な知識構造の発生を、生物の段階を上げて追跡すると、目が光と闇の識別以外には何の役にも立たない最初の段階では、見られるオブジェクトの分類は、光が遮られる方法と程度に基づくものだけであることが分かるでしょう。このように未発達の視覚器官では、原始的な網膜を通過する影は、生物が運動中に通過する静止物体の影と、静止しているときに生物に近づく移動物体の影にのみ区別されることがわかります。そして、目に見えるものを静止したものと動いているものに極めて一般的に分類することが、最も早く形成されるであろう。最も単純な目は、近くにある小さな物体による光の遮蔽と、遠くにある大きな物体による光の遮蔽を区別することができないが、もう少し発達した目はそのような区別が可能である。その結果、動く物体のクラスが、近いものと遠いものに漠然と区別されるようになる。視力のさらなる向上、例えば光軸の調整によって距離の推定精度が向上することや、網膜の拡大と細分化によって形状の識別が可能になることなど、これらの改善は、既に形成されたクラスをより明確にし、それらをより類似性の低い物体からなるより小さなクラスに細分化する効果を持つであろう。そして、知覚器官のさらなる改良は、同様に、分類の増大につながるであろう。 378そして、それぞれの区分の限界が明確化される。あらゆる幼児において、距離、大きさ、形状の違いが認識されない周囲の物体の印象の混乱した集合体が、これらの点やその他の様々な点で互いに異なる別々の物体のクラスへと、同様に変化する過程が見られるだろう。そして、どちらの場合も、この最初の不明確で一貫性がなく比較的均質な意識から、明確で一貫性があり異質な意識への変化は、生体に作用する力の作用の違いによるものであることが示されるだろう。紙面の許す限り、ここで示せるであろうことの簡潔な示唆で十分だろう。おそらくこれらは、精神進化の過程が一般法則に例外を設けていないことを各読者が納得できる議論への十分な手がかりとなるだろう。そのような議論をさらに進めるために、精神進化のプロセス全体とは別に理解できる例をここに付け加えよう。

言語の進歩に伴って、本来は意味が似ていた語が異なる意味を獲得するようになったと指摘されている（コールリッジ自身から聞いたのだが、その箇所は見つけられなかった）。彼はこの変化を「非同義化」という恐ろしい言葉で表現している。土着語の間では、この同義性の喪失は明確に示すことができない。なぜなら、それらの語では、文学が始まる前から意味の相違が始まっていたからだ。しかし、書物が書かれ始めてから造語された語、あるいは他の言語から取り入れられた語の間では、この同義性は実証可能である。古い神学では、miscreant は語源的な意味でunbelieverとして使われているが、現代の話し言葉ではこの意味は完全に失われている。evil -doerと malefactorについても同様である。これらは派生的には全く同義であるが、用法上はもはや同義ではない。malefactor とは、現在では有罪判決を受けた犯罪者を意味するが、 evil-doer をそのまま受け取ることにはほど遠い。ユークリッドの動詞「produce」は、本来の意味である「延長する、引き出す」を担っていたが、現在広く発展した「produce」の意味は、 379延長する、引き出す、といった意味と共通している。英国国教会の典礼では、preventが現代の特殊な意味である「前に来る、～を止める」ではなく、本来の意味である「前に来る」で使われることで奇妙な効果が生じる。しかし、最も決定的な例は、対照的な単語が同じ部分を変えて構成されている場合である。たとえば、go underとundergo である。私たちは木の下に行く と、痛みを感じる。しかし、分析的に検討すれば、これらの表現の意味は単語を入れ替えても同じになるが、習慣がその意味を変えてしまったため、understanding とgoing under a painについて話すことは不合理である。元来同様の力を持つ 2 つの単語の間では均衡が保たれないことを示すために、このような例を無数に挙げることができるだろう。日常的にまったく同じ程度に、まったく同様の関係で使用されない限り (それに反する可能性は無限にある)、必然的に、一方を特定の行為または対象に関連付ける習慣が他方よりも生じる。このような習慣は、一度始まると定着し、徐々に意味の均一性が失われていきます。それぞれの個人において、必然的にこの結果に至る傾向が見られます。特定の語彙と特定のフレーズの組み合わせが、それぞれの人の話し方を特徴づけます。それぞれの人は、他の人が習慣的に使う言葉で、ある言葉を習慣的に使います。そして、お気に入りの表現が絶えず繰り返されます。言語記号の使用においてバランスを保つことができないこの能力の欠如は、あらゆる人間を特徴づけるものであり、結果として、集団の人間にも特徴づけられます。そして、言葉の非同義化が最終的な結果です。

これらの精神的変化が、物理的な力によって引き起こされる物理的変容の法則をいかに例示しているかを理解する上で、困難を感じるかもしれないが、精神活動を神経機能として考察すれば、その困難は消え去るだろう。上に挙げた均衡の喪失は、神経系の二つの要素間の機能的平等の喪失であることが分かるだろう。 380システム。そして、他のケースと同様に、この機能的平等性の喪失は、力の発生の違いによるものであることがわかる。

§ 114. 人間大衆は、他のあらゆる大衆と同様に、同様の原因による類似の性向を示す。小規模な集団も大規模な社会も、同様にこの性向を示す。そして、小規模な集団においても、大規模社会においても、政治と産業の分化は、この性向によって引き起こされる。これら二つの項目について、事実を概観してみよう。

事業提携は、その構成員の権限が理論上は均衡しているとしても、実際には一方のパートナーの権限が他方のパートナーよりも強いと暗黙のうちに認められる連合体となる。株主は会社の取締役に平等な権限を与えているにもかかわらず、彼らの間にはすぐに権力の不均衡が生じ、通常、ある取締役の優位性が著しくなり、その決定が取締役会の方針を決定するようになる。政治団体、慈善団体、文学団体、その他の団体においても、同様に支配的勢力と従属的勢力に分裂する過程が見られる。それぞれの勢力には、指導者、影響力の弱い構成員、そして影響力の弱い構成員の大多数が存在する。均質な関係にある非組織的な集団が、徐々に異質な関係にある組織化された集団へと移行していく様子を観察できるこうした小さな事例は、社会的な不平等の鍵を握っている。野蛮な社会も文明社会も、階級の分離、そして各階級がより重要な単位とより重要でない単位に分離していることを特徴としている。そしてこの構造は、明らかに、交易やその他の結合において日常的に見られるような過程によって徐々に強化された結果である。人々が物理的な力であれ、あるいは人格的な力であれ、互いに作用するようにできている限り、覇権争いは最終的に誰かの勝利に終わる。そして、一旦始まった差異はますます顕著になる傾向がある。その不安定な均衡が崩れると、 381均一なものはますます急速に多様化していくに違いない。そして、優位性と従属性は、社会構造全体に浸透する大きな階級区分から、村の徒党、さらにはすべての生徒集団にまで、私たちが目にしているように、確立されていくに違いない。おそらく、このような変化は、元の集団の均質性からではなく、非均質性、つまり当初から各単位の間に存在していたわずかな差異から生じるという反論があるだろう。これが直接的な原因であることは間違いない。厳密に言えば、このような変化は、相対的に均質なものが相対的に異質なものへと変化する現象と見なすべきである。しかし、資質において全く同じ人間の集団が、最終的には同様の変化を経験することは極めて明白である。なぜなら、職業、身体的条件、家庭関係、思考や感情の流れにおいて、それぞれの生活に完全な均一性がなければ、彼らの間には必ず差異が生じるからである。そして、これらは最終的に社会の分化を招かざるを得ない。事故によって引き起こされた健康状態の不平等でさえ、肉体的および精神的な力の不平等を伴い、各単位間の相互影響の正確なバランスを乱す。そして、一度乱されたバランスは、必然的に失われる。実際、統治関係において絶対的に均質な集団が、他のすべての均質な集団と同様に、異質化するのを見るだけでなく、その究極の原因、すなわち、各部分が偶発的な力に不平等にさらされることからも、異質化が生じるのである。

社会における最初の産業的分断は、外的環境の相違によってより明白に生じた。そのような分断は、そのような相違が確立されるまでは存在しない。遊牧民は、その構成員のいかなる集団も、特別な地域的条件に恒久的に晒されることはない。また、定住部族も、狭い地域に居住している限り、世代を超えて構成員の地域的条件に顕著な対照を維持することはない。そして、そのような部族には、 382明確な経済的な差異は存在しない。しかし、人口が増加し、広大な地域に広がり、構成員がそれぞれの地域で暮らし、そして死ぬほど定住した共同体は、それぞれの地域が異なる物理的環境下に置かれるようになり、もはや職業において同一ではなくなる。散在して暮らす人々は狩猟や耕作を続け、海岸に広がった人々は海事関連の仕事に就く。一方、おそらく中心性のために定期的な集会の一つとして選ばれた場所の住民は商人となり、町が出現する。これらの各階級は、それぞれの機能に応じて性格が変化し、よりその機能に適合していく。社会進化の過程の後期には、こうした地域的な適応は大幅に増加する。土壌と気候の違いの結果として、王国の異なる地域の農村住民は職業を部分的に特化し、それぞれ牛、羊、小麦、オート麦、ホップ、サイダーを主に生産するようになる。炭田が発見された地域に住む人々は炭鉱労働者へと転身し、コーンウォールは金属資源に恵まれているため、コーンウォール人は鉱業に従事し、鉄鉱石が豊富な地域では製鉄業が主要産業となっている。リバプールは綿製品が生産される地域に近いことから、綿花の輸入を担うようになった。同様の理由から、ハルは外国産の羊毛が輸入される主要港となった。醸造所、染色工場、スレート採石場、煉瓦工場の設立においても、同じことが言える。したがって、一般的にも詳細にも、個々の地域を特徴づける社会組織の専門化は、主に地域の状況に依存している。別の観点からは、抵抗の最も少ない方向への運動の設定（§91）に起因すると解釈されていた分業は、ここでは作用する力の差に起因すると解釈されており、この二つの解釈は完全に整合している。なぜなら、それぞれの場合に方向 を決定するのは383抵抗が最も少ないのは、克服すべき力の分布です。したがって、別々の地域における分布の不一致は、それらの地域における人間の行動の過程の不一致、つまり産業の差別化を意味します。

§ 115. これまでの章で述べた一般的な真理と同様に、均質なものの不安定性は 演繹的に証明可能である。それは、他のすべての真理と同様に、力の持続性から導かれる帰結である。これは既に、均質な塊がその均質性を失う理由として、周囲の作用に対するその部分の露出の不一致を挙げることによって暗黙のうちに示唆されている。しかし、ここではこの暗黙の示唆を明確な証明へと拡張することが適切であろう。

物体の塊を、へこませたり粉々に砕いたりするほどの力で叩くと、その衝撃が各部に異なる影響を与え、その違いは各部と加えられた力の関係性の違いに起因することがわかります。打撃体が接触する部分は、伝達された運動量のすべてを受け、塊の中心に向かって押し込まれます。こうして、塊の中心に位置する部分を圧縮し、押し出そうとします。しかし、これらの部分は、周囲のすべての部分を圧迫することなく、圧縮したり押し出したりすることはできません。そして、衝撃が塊を砕くほどに激しい場合、その破片が放射状に分散していることから、元の運動量が塊全体に分散される際に、方向の異なる多数の小さな運動量に分割されていることがわかります。これらの方向は、各部同士の位置関係、そして衝突点に対する位置関係によって決定されます。破壊力によって各部分が異なる影響を受けるのは、その方向や関係が破壊力に対して異なるからである。つまり、原因と条件の共同産物である結果が、異なる条件下にある部分において同じになるはずがない。放射熱が降り注ぐ物体は、この真理をさらによく例証している。 384明らかに。最も単純な例（球体）を例にとると、放射中心に最も近い部分は光線を直角に受け取りますが、光線は露出面の他の部分に90°から0°まであらゆる角度で当たることがわかります。また、熱を受ける表面から物体全体に伝播する分子振動は、各点で異なる角度で内側に伝播しなければなりません。さらに、加熱面のすべての点から発生する振動の影響を受ける球体内部は、位置が異なるため、その影響を受ける度合いも異なります。そのため、受熱面、中央、または遠端のいずれであっても、構成原子はすべて、互いに多少なりとも異なる振動状態になります。

さて、均一な力が均一な塊全体にわたって異なる変化を生み出すのは、塊の各部分がその力に対して異なる関係にあるからであるという結論の究極的な意味は何でしょうか？これを完全に理解するためには、それぞれの部分が同時に他の力、すなわち重力、凝集力、分子運動などの力の影響を受けると考えなければなりません。追加の力によってもたらされる効果は、その力と既に作用している力の合力でなければなりません。もし、ある集合体の二つの部分に既に作用している力がその方向において異なる場合、同じ力によってこれらの二つの部分に生じる効果もその方向において異なるはずです。なぜそれらは異なるのでしょうか？なぜなら、二つの要素の集合体の間に存在するそのような相違は、一方には他方には存在しない、ある特別な方向を向いた力が存在することによって生じるからです。そして、この力が、一方のケースにおける全体的な結果を他方のケースとは異なったものにする効果を生み出すということは、力の持続性から必然的に導かれる帰結です。集合体の異なる位置にある部分は、 それぞれが受ける作用力の量が、上で想定したように等しくなく、ほとんどの場合非常に不等であることを思い出すと、作用力によって異なる形で変形されるはずであることがさらに明らかになる。塊の外側の部分は通常、 385化学反応にのみさらされており、その内部は外部元素の親和力から保護されているだけでなく、そのような親和力は表面に不均等に及ぼされる。化学反応は、それが起こる媒体を通じて電流を発生させ、そのため表面のさまざまな部分に不均等な量の活性物質をもたらすからである。また、集合体のさまざまな部分が受ける外部放射力の量には、大きく対照的である。放射中心に隣接する側に降りかかる量と、反対側には降りかからない、あるいはむしろ降りかからない量との間には対照的である。露出側で異なる位置にある領域が受ける量にも対照的である。内部のさまざまな部分が受ける量の間には、際限のない対照的である。同様に、衝突、継続的な圧力、または張力によって集合体に機械的な力が及ぼされるとき、塊全体に分散されるひずみの量は、異なる位置に対しては明らかに異なっている。しかし、集合体の異なる部分が何らかの付随的な力に対して異なる量を受けると言うことは、それらの状態がそれによって異なる程度に変化すると言うことであり、もしそれらの部分が以前は関係において均質であったならば、比例する程度に不均質にならなければならないと言うことである。なぜなら、力は持続的であるので、異なる部分に降りかかる力の異なる量は、それらに異なる量の効果、つまり異なる変化を及ぼすはずだからである。しかし、この議論を完結させるには、さらにもう一つの類似した推論が必要である。我々は、類似した推論によって、たとえ外力の作用とは無関係であっても、均質な集合体の均衡は、その部分が互いに不均等に作用することによって破壊されなければならないという結論に達することができる。集合体を生み出す相互影響（他の相互影響は言うまでもないが）は、異なる部分に異なる効果を及ぼさなければならない。なぜなら、それらはそれぞれ異なる量と方向でその影響にさらされているからである。これは、全体を構成する部分がそれぞれ小さな全体とみなされ得ることを思い出せば明らかである。 386これらの小さな全体によって、全体の集合体の作用は外部からの入射力となり、このような外部からの入射力は、上記で示したように、このような小さな全体の部分における変化とは異なる働きをしなければならない。そして、小さな全体がこのように個別に異質化されると、全体の集合体も異質化される。

均質性の不安定性は、このようにして、我々の知性の根底にある根源的な真理から演繹される。仮説的に可能なのは、安定した均質性のみである。もし、その力において絶対的に均一な力の中心が、絶対的に均一に無限の空間に拡散したとしたら、それらは均質性を保つだろう。しかしながら、これは言葉で理解できる仮定ではあっても、思考で表現することはできない。なぜなら、無限の空間は想像できないからだ。均質性のあらゆる有限形態、すなわち我々が知り、あるいは想像できるあらゆる形態は、必然的に異質性へと転落する。力の持続は、三つの方法でこれを必要とする。外部の作用を別にすれば、均質な全体の各単位は、他の単位からの総体的な作用によって、他の単位とは異なる影響を受ける。集合体が各ユニットに及ぼす合力は、大きさと方向の両方において、どのケースも全く同じではなく、通常はどちらも同じではないため、たとえ大きさと方向が均一であっても、いかなる入射力もユニットに同様の効果をもたらすことはできない。また、入射力に対する各部分の様々な位置によって、各部分が均一な大きさと方向で力を受けることができないため、各部分に及ぼされる効果にさらなる差異が必然的に生じる。

さらにもう一つ付け加えておく必要がある。進化の始まりとなる変化が必然的であるという結論には、これらの変化は継続しなければならないという結論が付け加えられなければならない。絶対的に均質なものは均質性を失い、相対的に均質なものは相対的に均質性の低いものへと転落しなければならない。いかなる全体質量にも当てはまることは、それが分離する部分についても当てはまる。それぞれの部分の均一性は、 387元の全体と同様に、多様性の中で必然的に失われるものであり、そして同様の理由からである。そしてこのように、進化を特徴づける継続的な変化は、均質なものが異質なものへ、そしてより異質性の低いものがより異質なものへと変化することによって構成される限りにおいて、力の持続の必然的な帰結である。

16 . この章で展開されるアイデアは、もともと1857年に出版された「超越生理学」の記事の一部でした。『エッセイ』 279～290ページを参照してください。

388
第14章
効果の増幅
§ 116. 前章で述べた複雑性の増大の原因に加え、本章ではもう一つの原因を付け加えなければならない。時間的には二次的なものではあるが、重要性においては二の次とは決して言えない。既に挙げた原因がない場合でも、この原因は均質なものから異質なものへの変化を必要とする。そして、この原因と相まって、この変化はより急速かつ複雑なものとなる。この原因を理解するには、既に述べた力と物質の衝突をさらに一歩進めればよい。さあ、やってみよう。

均一な集合体が均一な力を受けるとき、その構成要素はそれぞれ異なる条件下に置かれ、それぞれ異なる変化を呈するのを見てきました。しかし、集合体の様々な部分がこのように異なる変化を呈するのを見てきましたが、入射力の様々な部分に同時に生じる異なる変化についてはまだ見ていません。これらの変化は、他の変化と同様に数多く、また重要でなければなりません。作用と反作用は等しく反対であるため、異なる方法で作用する部分を区別すると、入射力自体もそれに応じて区別されることになります。以前のような均一な力ではなく、その後は多様な力、つまり異なる力の集合体となるはずです。いくつかの例を挙げれば、この真理が明らかになるでしょう。

389一つの力は物質との衝突によって、大きく異なる力へと分裂します。先ほど挙げた激しい衝突によって砕け散った物体の例では、均質な質量が異質な散乱した破片の集合に変化するだけでなく、均質な運動量も量と方向の両方において異質な運動量の集合へと変化します。光や熱として知られる力も同様です。これらの力は放射体によってあらゆる地点へと分散した後、落下する物体によって再びあらゆる地点へと分散されます。太陽から四方八方に発せられる太陽光線のうち、ごく一部は月に当たります。これらの光線は月の表面であらゆる角度から反射され、ごく一部は地球に当たります。同様の過程を経て、地球に到達したごく少数の光線は再び周囲の空間へと拡散します。そして、そのたびに、反射されずに吸収された光線の一部は屈折を受け、平行性が同様に崩れます。これだけではありません。物質との衝突によって、均一な力は部分的に方向の異なる力へと変化します。そして、その一部は異なる種類の力に変換されます。ある物体が別の物体に衝突すると、私たちが通常「効果」と考えるのは、一方または両方の物体の位置または運動の変化です。しかし、少し考えてみると、これは非常に不完全な見方であることが分かります。目に見える機械的な結果に加えて、音が発生します。正確に言えば、一方または両方の物体、そして周囲の空気に振動が生じます。そして、場合によってはこれを「効果」と呼びます。さらに、空気は単に振動させられたのではなく、物体の通過によって空気中に気流が生じたのです。さらに、私たちが「破壊」と呼ぶ大きな構造変化がない場合でも、衝突点の周囲にある二つの物体の粒子の配置が乱れ、場合によっては目に見える凝縮が生じます。さらに、この凝縮は熱の放出を伴います。場合によっては、衝突した部分の白熱から火花、つまり光が発生します。 390オフになります。そして時折、この白熱は化学結合と関連しています。したがって、衝突で費やされた最初の機械的力によって、少なくとも5種類、多くの場合それ以上の異なる種類の力が生成されます。再び、ろうそくの点火を考えてみましょう。基本的に、これは温度上昇に伴う化学変化です。外部からの熱によって結合プロセスが開始されると、炭酸ガス、水などが継続的に生成されます。それ自体、最初にそれを引き起こした外部からの熱よりも複雑な結果です。しかし、この結合プロセスに伴って、熱が発生し、光が発生し、上昇する高温ガス柱が生成され、周囲の空気中に気流が確立されます。1つの力が複数の力に分解されるのはここで終わりません。行われた複数の変化のそれぞれが、さらなる変化の親となります。生成された炭酸ガスは、やがて何らかの塩基と結合するか、日光の影響を受けて植物の葉に炭素を放出します。水は周囲の空気の湿度状態を変化させます。あるいは、それを含む高温ガスの流れが冷たい物体にぶつかると、凝縮し、それが覆う表面の温度、ひいては化学状態を変化させます。放出された熱は下にある獣脂を溶かし、温められたものは何でも膨張させます。光は様々な物質に当たると、それらから反応を引き起こし、それによって光は変化します。こうして多様な色が生み出されます。同様に、これらの二次的作用もまた、次第に複雑に枝分かれしていき、ついには認識できないほど微細なものになってしまいます。つまり、普遍的に見ると、結果は原因よりも複雑です。それが当たる集合体が均質であろうとなかろうと、入射する力は衝突によって、量、方向、種類、あるいはこれらすべての点で異なる複数の力に変換されます。そして、この様々に変化した力の集合体は、それぞれが最終的に同様の変化を受けます。

進化のプロセスがどのように促進されるかを見てみましょう 391この効果の増幅によって。物体の反作用によって異なる力の集合に分解された入射力 ― こうして均一な力が多様な力に還元された ― は、それを分解する物体における多様性の二次的増大の原因となる。前章で、集合体の個々の部分は、あらゆる入射力によって異なって変化することを確認した。異なって変化する部分の反作用によって、入射力自体も異なって変化する部分に分割されなければならないことが示された。ここで指摘しておくべきことは、集合体のそれぞれの分化した分割は、元の力の分化した分割が再び拡散する中心となるということである。そして、異なる力は異なる結果を生み出すはずであるから、これらの分化した力のそれぞれは、集合体全体にわたって、さらなる一連の分化を生み出すはずである。均質性から異質性への変化のこの二次的原因は、明らかに、異質性が増大するにつれて、より強力になる。進化する全体が分離した部分が、性質上大きく分岐している場合、それらは必然的にあらゆる作用力に対して非常に多様な反応を示す。つまり、作用力を非常に対照的な力のグループに分割するのである。そして、それぞれが全く異なる影響の中心となることで、全体全体に生じる二次的変化の数は必然的に増加する。さらにもう一つの帰結も付け加えなければならない。全体を構成する相異なる部分の数、そしてそれらの相異なる程度は、この過程において重要な要素である。専門化した分割が加わるごとに、専門化した力の中心も増える。均一な全体自体が作用力によって多形化されることによって、作用力も多形化する。もし二つの相異なる部分から成る全体によって、作用力が二つの相異なる多様な力のグループに分割されるならば、それぞれの新たな相異なる部分が、質量全体に作用する力の複雑さ、すなわち異質性の更なる源泉となることは明らかである。 392効果は幾何級数的に進行しなければなりません。進化の各段階は、より高い段階を開始しなければなりません。

§ 117. 抵抗媒体中を拡散する不規則な希薄物質の塊に作用する凝集力は、それらの塊を共通の重心に向かって直線的に移動させるのではなく、前述のように、それぞれの塊は重心のどちらか一方に向かう曲線的な経路を辿る。それらはすべて異なる条件下にあるため、重力はそれぞれに方向、速度、曲率の度合いが異なる運動を与える。均一な凝集力は多様な運動量へと分化する。このようにして始まった過程は、単一の星雲状物質の塊を生み出すまで続く。そして、これらの独立した曲線運動は、この塊がその軸を中心に運動する結果をもたらす。これは、凝集力の二つの効果が最初はわずかに異なっていたとしても、最終的に大きく分化するのを見ることができる、同時的な凝縮と回転である。この回転する球状体の扁平度は、体積が減少し回転が速くなるにつれて、これら二つの力の共同作用によって徐々に増大していくはずであり、これを第三の効果と位置付けることができる。密度の増加に伴って必然的に生じる熱の発生は、また別の秩序の結果であり、決して単純な結果ではない。なぜなら、塊の様々な部分が様々な程度に凝縮されているため、様々な程度まで加熱されなければならないからである。部分ごとに温度が異なる気体球状体全体に作用する凝集力と回転力は、さらに一連の変化を生じさせるはずである。それらは、全体的および局所的な循環流を発生させるはずである。後の段階では、熱だけでなく光も発生する。このように、化学結合や電気的擾乱の可能性について深く考えるまでもなく、物質が元々拡散状態で存在していたと仮定すれば、かつては均一であった凝集を引き起こした力は、徐々に異なる力へと分裂していったことは十分に明白である。そして、合併症がさらに進行するごとに 393結果として生じた集合体は、この力のさらなる細分化、つまり効果のさらなる増幅を引き起こし、以前の異質性を増加させたに違いありません。

しかしながら、この部分の議論は、前述のような仮説的な例証に頼ることなく、十分に裏付けられるだろう。地球の天文学的特性だけでも、我々の目的には十分である。まず、地球の軸周りの運動量の影響を考えてみよう。地球の形状は扁平であり、昼夜が交互に訪れる。一定の海流と一定の気流が存在する。次に、地球の自転面が公転面からずれることによって生じる二次的な一連の結果を考えてみよう。地球表面に広がる、同時発生的および連続的な季節の多くの違いは、このようにして生じる。傾斜軸を持つこの回転する扁平回転楕円体に作用する外力は、章動と呼ばれる運動と、それに続くより遅く大きな運動、すなわち春分点歳差運動とその様々な周期を生み出す。そして、この同じ力によって、水と大気の潮汐が発生する。

しかし、おそらく、このレベルの現象間の効果の相乗効果を示す最も単純な方法は、太陽系内のいずれかの惑星が他の惑星に与える影響を列挙することだろう。ある惑星は、近隣の惑星に一定の顕著な摂動を直接的に引き起こし、それらの惑星で通常引き起こされる摂動を複雑化させる。そして、より遠方の惑星には、目に見えない程度の摂動を直接的に引き起こす。これが第一の一連の影響である。しかし、摂動を受ける惑星はそれぞれ、それ自体が摂動の源であり、それぞれが他のすべての惑星に直接影響を与える。したがって、惑星Aが惑星Bを、Aが存在しなかった場合に占めていたであろう位置から引き離した場合、Bが引き起こす摂動は、そうでない場合とは異なる。C、D、Eなどについても同様である。次に、二次的な一連の影響がある。その数ははるかに多いが、その量ははるかに小さい。これらの間接的な摂動は、各惑星の運動をある程度変化させるはずなので、 394そこから三次的な作用が生まれ、それが次々と繰り返される。このように、ある惑星が及ぼす力は、他の惑星それぞれに異なる影響を及ぼす。この異なる作用は、中心となる各惑星から部分的に分解され、他の惑星にそれぞれ異なる小さな作用を及ぼす。そして、系全体にわたって、絶えず増幅したり減衰したりする波が続く。

§ 118. 地球が拡散物質の集中によって形成されたとすれば、当初は白熱していたに違いない。そして、星雲仮説が受け入れられるかどうかに関わらず、地球のこの最初の白熱は、今や帰納的に証明されたものとみなされなければならない。あるいは、証明されないとしても、少なくとも一般的に認められる地質学的学説となるほど蓋然性が高いものとみなされなければならない。地球の漸進的な冷却に伴ういくつかの結果、すなわち地殻の形成、昇華した元素の凝固、水の沈殿などは既に指摘されている。ここで私がこれらに再び言及するのは、それらが熱の減少という唯一の原因の同時的な結果であることを指摘するためである。しかし、この唯一の原因の継続から生じるその後の様々な変化を観察してみよう。地球は温度が低下するため、収縮しなければならない。したがって、いかなる時点においても存在する固体の地殻は、収縮する核に対して大きすぎる。自らを支えることができないため、必然的に核に追随する。しかし、球状の外殻は、内部のより小さな球状体と接触して沈み込むと、崩壊することはない。リンゴの皮が蒸発によって内部の体積が減少したときにしわになるのと同じように、外殻はしわになる。冷却が進み外殻が厚くなるにつれて、これらの収縮によって生じる尾根は大きくなり、最終的には丘や山脈へと上昇する。こうして形成された山脈は、我々が実際に見ているように、より高くなるだけでなく、より長くもなる。このように、他の変形力を考慮に入れずに考えると、熱損失という唯一の原因から、表面の巨大な不均一性が生じることがわかる。望遠鏡で見ると、この不均一性は月にも見られる。月には水蒸気が存在している。 395そして大気の作用素は存在しなかった。しかし、我々はまだ、同様に同時に引き起こされた別の種類の地表の不均一性に気づいていない。地球の地殻がまだ薄かった頃は、その収縮によって生じた尾根は小さかっただけでなく、尾根間の領域は下にある液体の球状体の上に比較的滑らかに載っていたに違いない。そして、水が最初に凝縮した北極と南極の地域では、水は均一に分布していたに違いない。しかし、地殻が厚くなり、それに応じて強度を増すにつれて、地殻に時々生じる亀裂線は必然的により離れた距離で発生した。中間面は収縮する核に沿ってより不均一に広がり、結果として陸地と水域が拡大した。オレンジを濡れたティッシュペーパーで包み、オレンジの表面のしわの小ささと、その間の空間の均一さを観察した後、厚いカートリッジペーパーで包み、隆起の高さと、紙がオレンジに触れていない空間の広さの両方に気づくと、地球の固体外皮が厚くなるにつれて、隆起と窪みの面積が拡大したという事実に気づくでしょう。包み込むような海に多かれ少なかれ均質に散在する島々の代わりに、現在私たちが知っているような大陸と海洋の不均質な配置が徐々に現れてきたに違いありません。陸地の範囲と標高のこの二重の変化は、さらに別の種類の不均質性、すなわち海岸線を伴いました。海から隆起した、まあまあ平坦な表面は、単純で規則的な海域を持ちます。しかし、台地によって変化し、山脈が交差する表面は、海から隆起すると、主要な特徴も細部も同様に、極めて不規則な輪郭を持つことになります。このように、地球の原始的な熱の放出というこの一つの原因によってゆっくりともたらされた地質学的および地理的結果の蓄積は終わりがありません。

地質学者が火成岩と呼ぶ地域から、 396水と大気の作用にも、同様に複雑化が進行しているのが見られます。空気と水の剥脱作用は、その始まりから、あらゆる露出面を変化させ、あらゆる場所で様々な変化を引き起こしてきました。すでに示したように（§ 80）、剥脱をもたらす気体および流体の運動の根源は太陽熱です。太陽熱が、当たる物質の性質と状態に応じて様々な力のモードに変換されることが、複雑化の第一段階です。太陽光線は、球体にあらゆる角度から当たり、球体は刻々と表面の異なる部分を露出させたり隠したりし、それぞれの部分が一年を通して毎日異なる時間に現れるので、たとえ球体が均一であったとしても、かなり多様な変化を引き起こすでしょう。しかし、球体は大気に囲まれており、その一部には広い雲が浮かび、広大な海、平地、山、雪氷が広がっています。そのため、太陽光線は球体のそれぞれの部分に無数の異なる運動を引き起こします。あらゆる大きさ、方向、速度、温度の気流が形成され、同様に対照的な性質を持つ海流も存在します。ある地域では、地表から水蒸気が放出され、ある地域では露が降り注ぎ、別の地域では雨が降り注ぎます。これらの違いは、それぞれの場所における熱の吸収と放射の比率が常に変化していることから生じます。ある時間帯には、急激な気温低下によって氷が形成され、凍った湿った物体全体が膨張します。一方、別の時間帯には、氷解によってこれらの物体の断片が解けます。そして、複雑な第二段階に移ると、太陽光線によって直接的または間接的に引き起こされる様々な運動が、それぞれ状況に応じて異なる結果を生み出すことがわかります。酸化、干ばつ、風、霜、雨、氷河、河川、波、その他の剥脱要因は、その量と質が地域の状況によって決まる崩壊を引き起こします。花崗岩の領域に作用するこのような薬剤は、ここではほとんど効果がない。 397顕著な効果があり、表面が剥落して瓦礫や巨石の山ができ、また他の場所では、長石が分解して白い粘土になった後、付随する石英や雲母とともに運び去られ、河川層と海成層に分かれて堆積します。露出した陸地が堆積性や火成性など、いくつかの異なる地層から構成される場合、それに比例してより不均質な変化が生じます。地層の崩壊度合いが異なるため、地表の凹凸が増します。異なる河川から排水される地域はそれぞれ異なる構成になっており、これらの河川は異なる成分の組み合わせで海に流れ込みます。こうして、異なる組成の様々な新しい地層が生じます。そしてここで、作用を受ける物体の不均質性に応じて、効果の不均質性が幾何級数的に増加するという真実が非常に簡単に説明されます。不規則に分布し、様々な高さに隆起し、あらゆる角度に傾いた複雑な構造を持つ大陸は、同じ侵食作用によって、計り知れないほど多様な結果を生み出すに違いない。それぞれの地域はそれぞれに特有の変化を呈し、それぞれの河川はそれぞれ異なる種類の堆積物を運び、それぞれの堆積物は、曲がりくねった海岸を洗い流す潮汐やその他の複雑な流れによって、それぞれ異なる分布を呈するに違いない。そして、地表の複雑さが増すごとに、複数の新たな結果が生じるに違いない。しかし、これらの点にこだわるのではなく、無機世界との関連でこの真理をより深く解明するために、大規模な宇宙的革命、例えば中央アメリカの沈下が現在どのような結果をもたらすかを考えてみよう。この擾乱の直接的な結果自体が、十分に複雑なものとなるだろう。地層の無数のずれ、火成物質の噴出、数千マイルにわたる地震の振動の伝播、大きな爆発音、ガスの噴出に加えて、空いた空間を埋めるために大西洋と太平洋が押し寄せ、その後、巨大な波が反動し、両海を横切って、 398海岸沿いの無数の変化、それぞれの火口を取り囲む海流によって複雑化した大気の波、そしてそのような擾乱に付随する放電。しかし、これらの一時的な影響は、永続的な影響に比べれば取るに足らないものとなるだろう。大西洋と太平洋の複雑な海流は、方向と量が変化するだろう。これらの海流によってもたらされる熱の分布は、現在とは異なるものとなるだろう。近隣の大陸だけでなく、ヨーロッパ全土における等温線の配置も変化するだろう。潮の流れは現在とは異なる。風の周期、強さ、方向、性質は、多かれ少なかれ変化するだろう。雨は現在と同じ時間に同じ量で降る場所はほとんどなくなるだろう。つまり、何千マイルも離れたあらゆる場所で、気象条件が多かれ少なかれ革命的に変化するだろう。それぞれが無数の小さな変化を含むこれらの多くの変化において、読者は、ある力が以前は複雑であった領域に注力したときに、その力によってもたらされる結果の計り知れない異質性を見ることになるだろう。そして、最初から複雑さがますます増大してきたという帰結を容易に導き出すだろう。

§ 119. 次に、この普遍的な原理を有機進化の全体にわたって追跡する必要がある。均質なものから異質なものへの変化が初めて観察されたこの過程において、一つの原因によって多くの変化が生じることを証明するのは、最も容易ではない。種子から植物への、あるいは卵子から動物への発達は非常に緩やかである一方、それを規定する力は非常に複雑で、同時に非常に目立たないため、他の場所では非常に明白な効果の増殖を検出することは困難である。しかしながら、直接的な証拠が欠けているにもかかわらず、間接的な証拠によって、我々は我々の主張を立証することができる。

まず、どんな変化がどれだけ多いかに注目してください 399成人の生物、たとえば人間には、顕著な刺激が作用します。驚くべき音や光景は、感覚器官や神経への印象の他に、びっくりする、悲鳴を上げる、顔面をゆがめる、全身の筋肉が弛緩することによる震え、大量の発汗、心拍の興奮、脳への血流の急増、それに続く心拍停止や失神などを引き起こします。また、身体の衰弱がみられる場合は、一連の複雑な症状を伴う病気になることがあります。病気の場合も同様です。体内にごく微量の天然痘ウイルスが入ると、重症の場合、第一段階として、悪寒、皮膚の熱感、脈拍の上昇、舌苔、食欲不振、喉の渇き、心窩部の不快感、嘔吐、頭痛、背中や手足の痛み、筋力低下、けいれん、せん妄などを引き起こします。第二段階では、皮膚の発疹、痒み、チクチクする感じ、咽喉の痛み、口の腫れ、流涎、咳、嗄声、呼吸困難などが起こり、第三段階では、浮腫性炎症、肺炎、胸膜炎、下痢、脳炎、眼炎、丹毒などが起こります。これらの症状はそれぞれ、多かれ少なかれ複雑です。薬、特別な食べ物、より良い空気なども、同様に、複数の結果をもたらすものとして挙げられます。さて、一つの力が成体の生物にもたらす多くの変化が、胚の生物にも部分的に類似していることを考えれば、一つの原因による多くの結果の生成が、いかにして不均一性の増大の原因となっているかが理解できます。細菌の最初の合併症を引き起こす外部の熱やその他の要因は、これらの合併症に作用して、さらに高度でより多数の合併症を引き起こします。そして、このようにして絶えず繰り返される。各器官は発達するにつれ、他の器官への作用と反作用によって新たな複雑性を生み出していく。胎児の心臓の最初の脈動は、同時にあらゆる器官の発達を助けなければならない。各組織の成長は、血液から特定の割合の元素を摂取することで、血液の構成を変化させなければならない。そして、 400他のすべての組織の栄養状態を変化させます。分配作用は一定の老廃物を伴うため、血液中に老廃物を追加する必要があり、それが体の他の部分に影響を与え、一部の人が考えるように、排泄器官の形成を促します。内臓間に確立された神経接続は、それらの相互影響をさらに増幅させるはずです。そして、構造のあらゆる変化、つまりあらゆる追加部分とあらゆる部分比率の変化も同様です。同じ胚が状況に応じて異なる形態に進化するという事実を思い起こすと、その証拠はさらに強固になります。したがって、初期段階では、すべての胚は無性であり、作用する力のバランスによって雄または雌になります。また、働き蜂の幼虫は、ある時期までにその餌を女王蜂の幼虫と同じ餌に変えると、女王蜂に成長することはよく知られています。さらに注目すべきは、特定の昆虫動物の場合です。ある動物の腸内に侵入した条虫の卵は、親と同じ形態に展開する。しかし、体内の他の部位、あるいは異なる動物の腸内に運ばれると、博物学者が嚢虫類、コエヌリ類、あるいはエキノコックスと呼ぶ袋状の生物の一つになる。これらの生物は、外観と構造において条虫とは著しく異なるため、綿密な調査を経て初めて、両者が同一の起源を持つことが証明された。これらの事例はすべて、胚の複雑化が進むにつれて、既存の複雑化に付随する力が作用する結果生じることを示唆している。実際、現在広く受け入れられている後成説は、有機進化がこのように進行するという結論を必然的に導き出す。なぜなら、動物性であれ植物性であれ、いかなる胚芽も将来の生物の痕跡や兆候をわずかも含んでいないことが証明されているからであり、顕微鏡で見ると、すべての受精胚において最初に起こる過程は自発的な分裂の繰り返しであり、最終的には特別な性質を示さない細胞塊が生成されるということが示されているからである。 401成長中の胚にどの瞬間に存在していても、部分的な組織は、それに作用する作用素によって次の組織段階へと、そしてそれがさらに次の組織段階へと変化し、絶えず増大する複雑さを経て最終的な形態に到達すると結論付ける以外に選択肢はない。このように、力の微妙さと変態の遅さのために、 すべての胚が通過する連続的な段階を通して、一つの原因による多くの変化の発生を直接追跡することはできないが、間接的には、これが異質性の増大の源であるという強力な証拠がある。我々は、一つの作用素が成体の生物においていかに多様な効果を生み出し得るかに注目した。そして、同様の効果の増殖が発達中の生物においても起こらなければならないことを、様々な実例から推論した。さらに、同種の胚が異種の形態を生み出す能力を持つことは、連続的な変態が以前の変化に重ね合わされた新しい変化から生じることを意味すると指摘されている。そして、あらゆる胚は本来構造を持たないため、そこから生物が進化する過程は、他の方法では理解できないことを見てきました。胚が適切な影響を受けた際に、この一連の変化の始まりとなる特別な変化を起こす神秘的な性質については、私たちはまだ理解できていないに違いありません。ここで主張したいのは、これらの神秘的な性質を持つ胚が与えられた場合、そこから生物が進化する過程は、これまで追跡してきた限りにおいて、一般的な進化の原因として見てきた効果の増殖に部分的に依存しているということです。

個々の植物や動物の進化を離れて、地球上の動植物の進化に目を向けると、議論の流れは再び明確かつ単純になる。前述のように、古生物学が蓄積してきた断片的な事実は、地質学的時間の経過の中で、より異質な生物、そしてより異質な生物群が進化してきたと断言する根拠にはならない。しかし、これから見ていくように、 402このような結果に至る傾向は、これまで存在したはずがありません。既に述べたように、一つの原因による多くの結果の発生は、地球の物理的不均一性を常に増大させてきましたが、そのことが、植物相と動物相の個別的および集合的な不均一性の増大をさらに必然的に招いていることがわかります。これは、例を挙げて説明しましょう。現在知られているように、長い間隔で発生する一連の隆起によって、東インド諸島が大陸へと隆起し、その高度軸に沿って山脈が形成されたと仮定してみましょう。これらの隆起の最初のものによって、ボルネオ、スマトラ、ニューギニア、その他の地域に生息する植物と動物は、わずかに変化した一連の条件にさらされるでしょう。気候全般は、気温、湿度、そして周期的な変動において変化し、地域的な差異は増大するでしょう。これらの変化は、おそらくはわずかな程度に、この地域の植物相と動物相全体に影響を及ぼすでしょう。標高の変化はさらなる変化をもたらすだろう。その変化は、標高軸からの距離に応じて、種によって、また同じ種の中でも個体によって異なる。特定の地域の海岸でのみ生育する植物は絶滅するかもしれない。ある湿度の沼地にのみ生息する他の植物は、生き残ったとしても、おそらく目に見える外観の変化を経験するだろう。一方、新たに海上に隆起した土地に広がる植物の中には、より顕著な変化が見られるだろう。これらの変化した植物を餌とする動物や昆虫も、気候の変化だけでなく、食物の変化によってある程度変化するだろう。そして、ある種の植物の減少や消滅によって、近縁種の植物が食用とされるようになった場所では、変化はより顕著になるだろう。次の大変動が起こるまでの何世代もの間に、このようにしてそれぞれの種に生じた顕在的あるいは顕在的でない変化は組織化され、生き残ったすべての種において、多かれ少なかれ新しい環境に適応するだろう。次の大変動は 403さらなる有機的変化が起こり、原始的な形態からのより広範な分岐が起こり、これが繰り返される。しかし、この革命は、千の元の種が千の変異種に置き換わるのではなく、千の元の種の代わりに数千の種、あるいは変種、あるいは形態変化が出現することに注意すべきである。それぞれの種はある程度の地域に分布し、露出した新しい地域に絶えず定着する傾向があるため、その異なるメンバーはそれぞれ異なる変化を受ける。赤道に向かって移動する動植物は、赤道から移動する他の種と同じ影響を受けることはない。新しい海岸に向かって広がる種は、山岳地帯に広がる種とは異なる変化を経験する。こうして、それぞれの元の生物種は根源となり、そこから多かれ少なかれ異なる複数の種が分岐する。これらの種の一部はその後消滅するかもしれないが、おそらく複数の種が次の地質時代まで生き残るだろう。分散そのものが生存の可能性を高めるのだ。物理的条件や食物の変化によって特定の変化が引き起こされるだけでなく、しかし、場合によっては、習慣の変化によって引き起こされる他の変化も起こる。それぞれの島の動物相は、徐々に、新たに隆起した土地に人が住み着き、やがて他の島の動物相と接触する。そして、これらの他の動物相の中には、これまで見たことのないような生き物も現れるだろう。草食動物は新たな猛禽類に遭遇すると、場合によっては、これまでとは異なる防御や逃走の手段を講じるようになるだろう。同時に、猛禽類も追跡や攻撃の手段を変えるだろう。状況がそれを要求すれば、動物においてこのような習慣の変化が起こることは周知の事実である。そして、もし新しい習慣が支配的なものになれば、最終的にはある程度、組織構造を変化させるに違いない。しかし、ここでさらなる帰結に注目しよう。単に分化への傾向が生じるのではなく、 404生物の各種が複数の種に分裂するだけでなく、時折、より高等な生物を生み出す傾向も見られる。全体として見ると、新たな物理的条件や生活習慣によって引き起こされたこれらの分岐した変種は、種類と程度において全く不確定な変化を示すであろう。そして、その変化は必ずしも進歩を意味するものではない。おそらくほとんどの場合、変化した型は元の型よりも著しく異質性が高まることはないだろう。しかし、ある種の一部が、より複雑な経験を与え、より複雑な行動を要求するような状況に陥ると、その器官の一部が比例してわずかに分化し、わずかに異質性が高まることは、時として避けられない。したがって、地球上の植物相と動物相、そしてそれらに含まれる個々の種において、異質性が増大することがある。詳細な説明を省略し、ここでは明示できない限定事項を考慮すると、地質学的変異が、個別に見ても集合的に見ても、生命形態を複雑化させる傾向にあったことは十分に明らかである。地球の地殻が単純なものから複雑なものへと変化する一因となったこうした効果の増大は、同時に地表の生命の並行した変化をもたらした。[17]

ここでの推論は、確立された真実から導き出されたものである。 405地質学と生命の一般法則は、直接の経験から導き出された帰納法と一致すると判明した時点で、その重みは計り知れないほど増す。地質時代を通して絶えず生じていたと推測される、一つの人種から多くの人種への分岐は、先史時代と有史時代において、人類と家畜において実際に生じていたことが分かっている。そして、前者には必ず寄与したと結論づけた複数の影響が、後者にも大きく寄与したのである。飢饉、人口増加、戦争といった単一の原因が、人類とそれに依存する生物のさらなる分散を周期的に招いてきた。そして、こうした分散はそれぞれ、新たな変化、新たな種類の種を生み出してきた。すべての人類が一つの祖先から派生したか否かに関わらず、文献学は、現在では容易に区別できる人種の集団全体が、もともと一つの人種であったこと、つまり一つの人種が異なる気候や生活条件に拡散したことで、多くの変化した形態が生み出されたことを明らかにする。家畜についても同様である。犬の場合のように、起源共同体については議論の余地があるかもしれないが、（わが国の羊や牛の場合のように）地域ごとの気候、食物、そして飼育方法の違いが、ある原種を多数の品種へと変貌させ、今では不安定な雑種を生み出すほどにまでに異なる品種へと変化させたことは疑いようがない。さらに、単一の原因から生じる諸結果の複雑化によって、我々はここで、先に推測したように、一般的な異質性の増大だけでなく、特殊な異質性の増大も見出している。人類の多様な区分や細分化のうち、進歩とはならない変化を遂げたものも数多くある一方で、明らかに異質性を高めたものもある。文明化されたヨーロッパ人は、未開人よりも脊椎動物の原型から大きく逸脱している。

§ 120. 感覚は、ある単一の意識状態を喚起するために消費されるのではなく、喚起された意識状態は、関連した様々な表象された感覚から構成される。 406提示された感覚との共存、あるいは連続性によって。そして、知能のレベルが高いほど、示唆される考えの数が多くなることは容易に推測できる。しかし、ここでも、それぞれの変化が多くの変化の親となり、影響を受ける領域が複雑であるほど、その増殖が増大するという証拠を見てみよう。

これまで知られていなかった鳥が、例えば遠い北の天候のストレスに駆られて我が国の海岸に姿を現したとしても、それが降り立った羊や牛の群れの中では、何の憶測も呼び起こさないだろう。絶えず飛び回っている動物たちと同じように、それを認識することが、草を食み、反芻する中で生じるあの鈍い意識の流れを唯一中断させるだろう。疲れ果てた鳥を今まさに捕まえようとしている牛飼いは、おそらくこれまで見たことのない鳥として、わずかな好奇心をもってその鳥を見つめ、その最も目立つ模様に注目し、どこから来たのか、どのようにして来たのかという疑問を漠然と考えるだろう。村の鳥の剥製師は、その鳥を見て、その鳥に少しでも似た様々な姿を思い浮かべ、構造や羽毛に関して、より多く、より具体的な印象を受けるだろう。嵐によって外国から運ばれてきた鳥の様々な例を思い起こし、誰がそれらを見つけ、誰が剥製にし、誰がそれらを買ったかを語るだろう。もし未知の鳥が、外見のみに関心を持つ旧派の博物学者（故エドワード・フォーブスが動物を藁を詰めた皮のように観察する学者の一人と評した）のところに連れて行かれたとしたら、彼はより複雑な一連の精神的変化を経験するだろう。羽毛を綿密に観察し、あらゆる技術的な特徴を記録し、それらの認識を同等の文字に還元する。新しい形態を特定の科、目、属に結びつける理由を探し出し、書き留める。そして、ある学会の事務局長や雑誌の編集者とのやり取りが続く。そしておそらく、その追加について少なからぬ考えが浮かぶだろう。 407記述者の名前に「ii」を付け加えることで、種名が形成される。最後に、比較解剖学者の心の中では、そのような新種が何らかの顕著な内部的特異性を持つ場合、さらなる変化をもたらす可能性があり、それが属していた部門の関係性に関する見解の修正を示唆する可能性が非常に高い。あるいは、特定の器官の相同性や発達に関する概念を変える可能性もあるだろう。そして、そこから導き出された結論は、有機体の起源に関するより広範な研究の要素となる可能性も否定できない。

観念から感情へと目を向けてみましょう。幼い子供にとって、父親の怒りは漠然とした恐怖、つまり差し迫った悪への不快な感覚しか生み出しません。それは様々な形で肉体的な苦しみや快楽の喪失をもたらします。年長の子供の場合、同じ厳しい言葉が更なる感情を呼び起こします。時には恥、後悔、あるいは傷つけたことへの悲しみといった感情です。また時には、不当な扱いを受けたという感覚と、それに伴う怒りといった感情です。妻の場合、さらに様々な感情が生まれるかもしれません。傷ついた愛情、不当な扱いを受けたことへの自己憐憫、根拠のない苛立ちへの軽蔑、苛立ちが示す何らかの苦しみへの同情、あるいはその原因となった未知の不幸への不安などです。また、大人においても、発達の同様の違いは、複合的または急速に連続して喚起される感情の数の同様の違いを伴うという証拠がないわけではない。低次の性質は、少数の感情の制御されない行動から生じる衝動性によって特徴付けられ、高次の性質は、最初に喚起された感情を変化させる多くの二次的な感情の同時的行動によって特徴付けられる。

ここで示した例は神経系の構造的変化ではなく機能的変化から導き出されたものであり、最初の例で証明されたことが必ずしも最後の例にも当てはまるとは限らないという反論があるかもしれない。これは認めざるを得ない。しかし、 408構造の変化は機能の変化がゆっくりと蓄積された結果であるという真実から、他の進化と同様に、神経系の進化の部分的な原因は、発達が高度になるにつれてますます大きくなるこの効果の増殖であるという帰結が容易に導き出されるだろう。

§ 121. 人間の肉体と精神の両面におけるより多様化への進歩が、ある原因による多くの結果の創出に部分的に起因しているならば、社会のより多様化への進歩もまた、より明確にそのように説明できるだろう。ある産業組織の発展を考えてみよう。時折必ず起こることだが、ある部族の一人が、以前は各人が自分用に作っていた汎用品（例えば武器）を作ることに並外れた才能を示すと、その個人は武器製作者へと分化していく傾向が生じる。彼の仲間（戦士や狩猟者など）はそれぞれ、作れる限り最高の武器を手に入れたいと願う。そのため、この熟練した個人に武器製作を強く勧めるだろう。一方、彼は武器製作という並外れた才能と並外れた好み（あらゆる職業における能力と欲求は一般的に結びついている）を持ち、十分な報酬が提示されれば、これらの任務を遂行する傾向がある。特に、彼の卓越性への愛着も満たされるからである。この最初の機能分化は、一旦開始されると、ますます明確になる傾向がある。武器製作者側では、継続的な実践によって技能が向上し、製品の質が向上する。一方、顧客側では、実践の停止は技能の低下を伴う。このように、この分業を決定づける影響は双方で強まる。この社会運動は、最初に開始された方向へとますます明確になる傾向がある。そして、初期の異質性は、平均的なケースでは、その世代、あるいはそれ以上には永続する可能性が高い。このようなプロセスは、社会大衆を二つの部分に分化させるだけでなく、 409一方が特定の機能の遂行を独占、あるいはほぼ独占し、他方がその機能の遂行の習慣、そしてある程度その能力を失っている場合、他の分化が生じる傾向がある。ここで述べた進歩は物々交換の導入を意味する。武器製作者は、その都度、交換に同意する他の品物で支払いを受ける。今や彼は習慣的に一種類の品物ではなく、多くの種類の品物を交換する。彼はマットだけ、皮だけ、あるいは漁具だけを欲しがるのではなく、これらすべてを欲しがる。そしてその都度、最も必要とする特定の品物を交渉する。その結果どうなるか？部族のメンバーの間で、これらの様々な品物の製造技術にわずかな差がある場合（ほぼ確実に存在する）、武器製作者は各メンバーから、自分が作るのが最も得意とする品物を受け取る。彼はより良いマットを作る者とマットを交換し、より良いマットを持つ者と漁具を交渉する。しかし、マットや漁具を物々交換した者は、自分で別のマットや漁具を作らなければならず、そうすることで、ある程度、自分の才能をさらに伸ばさなければならない。こうして、部族の様々な構成員が持つ能力の細かな専門性は、より明確なものへと発展していく傾向がある。このような取引が時折繰り返されれば、これらの専門性は顕著になるかもしれない。そして、他の個人が特定の品物を作る人へと明確に分化するかどうかに関わらず、部族全体にわたって初期の分化が起こっていることは明らかである。一つの最初の原因は、最初の二重効果だけでなく、種類は似ているものの程度は小さい、いくつかの二次的な二重効果を生み出す。この過程は、学童集団の中に痕跡が見られるが、定住していない部族において永続的な機能分担を生み出すことは難しい。しかし、固定され増殖する共同体が形成されると、このような分化は恒久的なものとなり、世代ごとに増大していく。国民数の増加は、あらゆる商品に対する需要の増加を伴い、 410それぞれの専門化した個人または階級の機能的活動は、すでに専門化が行われている場合にはより明確になり、専門化がまだ萌芽期にある場合にはそれを確立します。人口増加は、生存手段への圧力を増大させることで、これらの結果を再び増大させます。なぜなら、すべての個人は、自分が最も得意とすること、そしてそれによって最も多くの利益を得られることに専念せざるを得なくなるからです。そして、この産業の進歩は、将来の生産を助けることで、以前と同じように反応する人口のさらなる増加への道を開きます。現在、同じ刺激の下で、新しい職業が生まれます。それぞれが改良された製品を生産することを目指して競争する労働者は、時折、より優れた工程やより優れた材料を発見します。武器や切削工具において、石を青銅に置き換えることは、最初にそれを作った人の需要を大幅に増加させます。その需要は非常に大きく、彼は現在、販売する製品のための青銅を作ることにすべての時間を費やしていることに気づき、これらの製品の製造を他の人に委託せざるを得なくなります。そして、このようにして既存の職業から徐々に分化していった青銅の製造は、やがてそれ自体が一つの職業となる。しかし、この変化に続く多様な変化に注目してみよう。青銅はすぐに石材に取って代わり、最初に石材として使われていたものだけでなく、他の多くの品物にも影響を与え、それらの製造にも影響を与えた。さらに、青銅は、そうした改良された道具が支える工程や、その結果として生み出される製品にも影響を与え、建物、彫刻、衣服、個人の装飾品を改良した。さらに、必要な道具に適した材料が不足していたために以前は不可能だった様々な製造を可能にした。そして、これらの変化はすべて人々に作用し、人々の手仕事の技能、知性、快適さを高め、習慣や嗜好を洗練させた。

ここで、一つの原因による多くの結果の結果として生じる、社会の異質性の増大という、その一連の複雑化を逐一追うことは論外である。しかし、社会発展の中間段階は置いておき、その過渡期の例を取り上げてみよう。蒸気動力が、その多様な用途において、どのような影響を及ぼしたのかを辿ってみよう。 411鉱業、航海術、そして製造業といった分野を詳細に語り尽くそうとすると、到底収まりきらない。ここでは蒸気動力の最新の具現化である機関車に限ろう。これは、我が国の鉄道システムの直接的な原因として、国の様相、貿易の流れ、そして人々の習慣を変えた。まず、あらゆる鉄道建設に先立つ一連の複雑な変革について考えてみよう。仮協定、会議、登録、試運転区間、議会による測量、石版印刷された図面、参考図書、地方への寄託と通知、議会への申請、議事運営委員会の可決、第一読会、第二読会、第三読会である。これらの簡潔な見出しは、それぞれが多様な取引、そして様々な職業（技術者、測量士、石版印刷工、議会代理人、株式仲買人など）のさらなる発展、そして様々な職業（交通整理員、参考図書係など）の創出を示している。次に、鉄道建設に伴うさらに顕著な変化について考えてみましょう。切土、盛土、トンネル工事、道路の迂回、橋梁や駅の建設、バラスト、枕木、レールの敷設、機関車、炭水車、客車、貨車の製作などです。これらの工程は多くの産業に作用し、木材の輸入、石材の採掘、製鉄、石炭の採掘、レンガの焼成を増加させます。 また、鉄道新聞に毎週広告が掲載される様々な特殊製造業が設立され、運転手、火夫、清掃員、鋼板工など、新しい労働者階級が誕生します。次に、鉄道の運行が社会全体にもたらす、より数多く複雑な変化があります。あらゆる企業の組織が多かれ少なかれ変更されます。通信の容易さにより、以前は代理で行っていたことを直接行う方が効率的になります。以前は料金を支払わなかった場所に代理店が設立され、商品は近くの小売店ではなく遠方の卸売業者から仕入れられます。かつては遠くまで届かなかった商品も使用されるようになった。輸送の迅速性と低コストは、専門化を促している。 412これまで以上に、各地域の産業を統合し、それぞれの製造業を、地域的な利点から見て最も生産性の高い地域に限定する。経済的な流通は価格を均一化し、また平均的には価格を下げる。こうして、以前は購入できなかった多様な品物を手の届く範囲にまで持ち込み、人々の快適さと習慣を向上させた。同時に、旅行の習慣も飛躍的に広がった。以前は旅行に行けなかった階層の人々が、毎年海へ旅行し、遠方の親戚を訪ね、旅行に出かける。こうして私たちは肉体的にも、感情的にも、そして知性的にも恩恵を受けている。手紙やニュースがより迅速に伝達されることはさらなる変化をもたらし、国の脈動を速める。さらに、鉄道の書店や鉄道車両内の広告を通じた安価な文献の広範な配布が起こり、どちらもさらなる進歩を助けている。そして、ここで簡単に述べた無数の変化は、機関車の発明によってもたらされたのである。多くの新しい職業が導入され、多くの古い職業がさらに専門化されたことにより、社会組織はより多様化しました。あらゆる場所の価格は変化し、各商人は多かれ少なかれ商売の方法を変え、あらゆる人の行動、考え、感情が影響を受けました。

注目すべき唯一の事実は、影響が及ぶ範囲が多様化するにつれて、その影響の数と種類がさらに増大するという点が、ここでこれまで以上に明確に示されていることです。ゴムが最初に知られた原始部族の間では、ゴムはほとんど変化をもたらしませんでしたが、私たちの間では、その変化は非常に多く、多様であるため、その歴史は一冊の本になるほどで​​す。ヘブリディーズ諸島の一つに住む小さく均質なコミュニティでは、電信が使われたとしてもほとんど成果は得られないでしょう。しかし、イングランドでは、電信は莫大な成果をもたらします。

スペースが許せば、ここで統合を進めることもできるだろう。 413社会生活のあらゆるより微細な産物との関係において。科学において、ある分野の進歩が現在他の分野の進歩にどのように影響するか――天文学が光学の発見によって大きく前進し、他の光学的発見が微視的解剖学の幕開けとなり、生理学の発展に大きく貢献したか――化学が間接的に電気、磁気、生物学、地質学に関する知識をどのように増大させたか――電気が化学と磁気に作用し、光と熱に関する私たちの見解を発展させ、神経活動の様々な法則を明らかにしたか――文学において、同じ真理が、最初の新聞から派生し、今もなお増殖を続ける定期刊行物において示されるだろう。定期刊行物はそれぞれ他の文学形式や互いに作用し、反作用を及ぼし合ってきた。あるいは、各権威ある書籍がその後の様々な書籍に与えた偏向にも示されるだろう。新しい絵画流派（ラファエル前派のような）が他の流派に及ぼす影響。あらゆる種類の絵画芸術が写真から引き出しているヒント、新たな批評理論の複雑な結果などは、それぞれが同様の効果の増幅を示すものとして詳しく述べることもできるだろう。しかし、これらの様々な変化を、その多様な影響の中で詳細に述べるのは読者の忍耐力を無駄に消耗させるだろう。なぜなら、ここではあまりにも複雑で微妙なため、理解するのが困難になるからだ。

§ 122. 前章を締めくくる議論の後では、ここで同様の議論をする必要はほとんどないように思われる。しかし、対称性を保つために、均質状態の不安定性と同様に、効果の増幅が力の持続性からいかにして生じるかを簡潔に指摘しておくのは適切であろう。

私たちが異なるものと呼ぶものは、異なる反応を示すものであり、それらの反応の違いによってのみ、それらを異なるものとして認識できる。私たちが物体を硬いものと柔らかいもの、ざらざらしたものと滑らかなものと区別するとき、それは単に、それらに作用する特定の類似した筋力の後に、異なる一連の感覚、つまり異なる反応力が伴うことを意味する。 414赤、青、黄などに分類される物体は、光を強いコントラストで分解する物体です。つまり、色のコントラストは、均一な入射力によって生じる変化のコントラストとして認識されます。明らかに、私たち自身のエネルギーを不均等に反対させることによって、あるいは特定の外部エネルギーの不均等に変化した形態を私たちの感覚に印象づけることによって、意識に不均等な影響を及ぼさない二つの物体は、私たちが区別することはできません。したがって、ある全体の異なる部分が均一な入射力に対して異なる反応を示し、それによってそれを多様な力の集合へと還元しなければならないという命題は、本質的に自明の理です。さらに一歩進めば、この自明の理は最も低いレベルにまで簡略化されます。

意識に及ぼす影響の相違から、二つの対象の間に相違があると仮定するとき、その根拠は何でしょうか？そして、客観的に見て相違があるとはどういう意味でしょうか？その根拠とは、力の持続性です。一方によって、他方では生じていない何らかの変化が私たちの中に生じています。私たちはこの変化を、一方が及ぼしたが他方では及ぼしていない何らかの力に帰します。そして、私たちにはそうするか、あるいは変化に先行するものがなかったと主張する以外に選択肢はありません。それは力の持続性を否定することです。したがって、私たちが客観的相違とみなすのは、一方には他方には存在しない何らかの力、あるいは力の集合、つまり、一方の構成力の種類、量、あるいは方向において、他方のものと一致するものではない何かが存在することであることがさらに明らかです。しかし、私たちが異なると呼ぶ事物あるいは事物の一部が、構成力が一つ以上の点で異なるものであるならば、それらに作用する類似の力、あるいは均一な力はどうなるのでしょうか？このような類似の力、あるいは均一な力の一部は、それぞれ異なる形で変化しなければならない。一方に存在し他方に存在しない力は、衝突の要素となり、それと同等の反応を生じさせ、全体の反応に影響を与える。そうでないとすれば、それは 415この差動力は効果を生み出さない、つまりその力は持続的ではない。

この帰結をこれ以上展開する必要はない。明らかに、均一な力が均一な集合体に作用すれば、分散を経なければならない。異なる部分から成る集合体に作用すれば、各部分からの分散と質的差異を経なければならない。部分の相違が大きければ大きいほど、これらの質的差異は顕著になる。部分の数に比例して、部分の数も増えなければならない。こうして生じた二次的な力は、それを変化させる部分に等価な変化を及ぼしながら、さらなる変化を経なければならない。そして、それらが生み出す力も同様である。したがって、進化の一因は効果の増殖であり、異質性が増すにつれて、これが幾何級数的に増加するという結論は、帰納的に確立されるだけでなく、あらゆる真理の深淵から演繹的に導き出される。

17。 1857年にウェストミンスター・レビュー誌に初めて掲載されたこの段落が、ダーウィン氏の著書『種の起源』の刊行後に書かれていたならば、間違いなく違った表現になっていただろう。そこでは、「自然選択」の過程が、ここで述べられている分化を大いに促進するものとして言及されていただろう。しかしながら、現状では私はこの文章を原文のまま残すことを希望する。その理由の一つは、これらの条件の逐次的な変化は、「自然選択」の影響とは別に、（その方法はより少なく、またより緩やかなものであっても）異なる変種や種を生み出すように私には思えるからであり、またもう一つは、これらの条件の逐次的な変化がなければ、「自然選択」の影響は比較的小さいだろうと私が考えるからである。なお、これらの立場は『種の起源』の中では明確に述べられていないが、共通の友人が、ダーウィン氏もこれらの立場に同調していたであろうと私に示唆していることを付け加えておきたい。たとえ彼が、これらの立場が彼の著作の中で暗黙のうちに示唆されていると考えていなかったとしても。

416
第15章
差別化と統合
§ 123. 進化の一般的な解釈は、これまでの章ではまだ完成には程遠い。進化によって構成される過程を明確に理解する前に、さらに別の側面から進化の変化を考察する必要がある。すでに述べた法則は、進化が示す部分の再配置、すなわち均一なものから多様なものへの進歩という点においては、その鍵となる。しかし、不定なものから定的なものへの進歩という点においては、これらの法則は、この再配置の鍵とはならない。あらゆる場所で起こっている作用と反作用を研究した結果、均質なものは異質なものへと転落し、異質なものはさらに異質になるという、ある根源的な真理から必然的に導かれることが明らかになった。しかし、単純な全体において、異なる影響を受けた部分が互いに明確に区別されると同時に、異なるものになる理由はまだ解明されていない。進化に見られる秩序ある異質性の代わりに、漠然とした混沌とした異質性が通常生じない理由は、今のところ示されていない。分化に伴う部分の統合、すなわち、同種の単位が徐々に一つのグループへと分離し、それぞれが他の種類の単位からなる隣接するグループから明確に分離される過程の原因を解明することは、依然として課題である。その根拠は、便宜上、以下の記述によって示される。 417この分離のプロセスが起こっているのを目にする機会はほとんどありません。

9月下旬、木々が秋の色彩を帯び始め、間もなくさらなる変化が訪れ、風景の美しさがさらに増すことを期待していた矢先、春分点の強風に見舞われるのはよくあることです。枝々に生い茂る雑多な葉の中から、強い風が枯れかけた葉や鮮やかな色の葉を吹き飛ばしますが、まだ緑の葉は剥がれません。そして、残った葉は、互いに、そして周りの小枝と長い間ぶつかり合い、擦り切れて焦げ、森に陰鬱な色彩を与えます。一方、赤、黄、オレンジの葉は、溝や壁の後ろ、そして渦に巻かれて落ち着く隅などに集められます。つまり、風が両方の葉に及ぼす均一な力の作用によって、枯れかけた葉は、まだ生きている仲間の中から選り分けられ、それぞれが所定の場所に集められるのです。また、塵や砂と小石を分離するといった異なる大きさの粒子の分離も同様に行うことができます。3月のあらゆる道路で見られるように。そしてホメロスの時代以降、比重の異なる粒子を互いに分離させる自然および人工の気流の力は、小麦から籾殻をふるい分ける際に慣習的に利用されてきました。あらゆる川で、運ばれた混合物質が別々に堆積する様子を見ることができます。急流では底に玉石と小石しか残らず、流れがそれほど強くない場所では砂が落ち、静かな場所では泥が堆積します。流水のこの選択的作用は、様々な細かさの粒子の塊を得るために、工芸において広く応用されています。例えば、エメリーは粉砕された後、ゆっくりとした流れによって連続する区画を通過します。最初の区画では最大の粒子が沈降し、2番目の区画では水が抜ける前に底に到達した粒子はやや小さくなります。 3番目はさらに小さくなります。 418最後には、水中をゆっくりと落下し、以前は底に到達できなかった極小の粒子だけが沈殿します。そして、同様に重要ではあるものの異なる形で、運動中の水のこの分離効果は、溶解性物質と不溶性物質の分離に例証されます。この効果は、あらゆる実験室で毎時間行われています。空気と水の流れが及ぼす均一な力の効果は、他の種類の均一な力の効果と類似しています。電気的な引力は、小さな物体と大きな物体、軽い物体と重い物体を分離します。磁力によって、鉄の粒子を他の粒子の中から選別することができます。シェフィールドの粉砕機は、磁化されたガーゼマスクによって、車輪から発生する鉄粉と、それに伴う石粉を濾過します。そして、ある物質の成分に異なる作用をする物質の親和力によって、ある成分を分離し、残りを残すことができることは、ほとんどすべての化学実験で実証されています。

では、ここで様々な形で提示されている一般的な真理とは何でしょうか？これらの様々な事実と無数の類似の事実は、どのようにそれらを全て包含する言葉で表現されるべきでしょうか？いずれの場合も、単純あるいは均一とみなせる力、すなわち、ある方向へのある速度での流体運動、一定量の電気的または磁気的引力、特定の種類の化学的親和力といった力が作用しているのが見られます。あるいは、厳密に言えば、作用する力はこれらの力のいずれかと、重力などの他の均一な力との複合です。いずれの場合も、異なる単位（異なる物質の原子が結合または密接に混ざり合っているか、同じ物質の異なるサイズの断片、あるいは比重、形状、その他の属性が異なる他の構成要素）からなる集合体が存在します。そして、いずれの場合も、集合体を構成するこれらの異なる単位、あるいは単位のグループは、それらすべてに無差別に作用する何らかの合力の影響を受けて、互いに分離され、それぞれが以下の単位からなる小さな集合体に分離されます。 419それぞれが互いに似ており、他の小さな集合体とは異なっています。これらの変化の共通点はこのようなものなので、それらの共通の解釈を探ってみましょう。

「均質なものの不安定性」の章では、均一な力が任意の集合体に作用すると、その異なる部分にそれぞれ異なる変化が生じること、すなわち均一なものを多様な形に、多様なものをさらに多様な形に変化させることが示されました。このようにして生じる変化は、単位間の相対的な位置の、知覚できない変化、あるいは知覚できる変化、あるいはその両方、すなわち化学的変化と呼ぶ分子の再配置、機械的変化として区別されるより大規模な転置、あるいはその両方から成ります。永続的に作用する力のうち、それぞれの異なる部分、あるいは異なる条件にある部分に到達する部分は、その構成要素間の相互関係を変化させるために使われるかもしれません。あるいは、その部分を別の場所に移動させるために使われるかもしれません。あるいは、部分的に前者で、部分的に後者で使われるかもしれません。したがって、永続的に作用する力のうち、ある種類の効果をもたらさない部分は、必ず他の種類の効果をもたらさなければなりません。集合体のある複合単位に作用する恒久的に有効な力のうち、その複合単位の最終的な構成要素の再配置にほとんど、あるいは全く吸収されない場合、その力の大部分、あるいは全体が、その複合単位を集合体内の他の場所へ移動させることに現れることは明らかである。逆に、この力のほとんど、あるいは全くが機械的転位の生成に吸収されない場合、その力の大部分、あるいは全体が分子の変化を引き起こすことになる。では、このことから何が導かれるだろうか？力が全く、あるいは一部しか化学的再分配を生成しない場合、どのような物理的再分配が生成されるだろうか？互いに類似した部分は、力によって同様に作用し、同様に反応する。異なる部分は、力によって同様に作用し、同様に反応する。したがって、恒久的に有効な入射力は、全部または一部が機械的運動に変換されるとき、 420単位の集合は、同じ単位では同様の運動を、異なる単位では異なる運動を生じます。したがって、2 つ以上の順序の混合単位を含む集合体において、同じ順序の単位が同じ方法で動かされ、他の順序の単位とは異なる方法で動かされる場合、それぞれの順序は分離する必要があります。量と方向が同様の運動が印加される同種のもののグループは、グループとして別の場所に移動する必要があります。また、印加される運動が互いに似ているが、量または方向、またはその両方が最初のグループのものと異なる他のもののグループと混合される場合、これらの他のものはグループとして別の場所に移動する必要があります。つまり、混合された集合体は、同時の分化と統合を経る必要があります。

この過程をさらに明確にするために、他の条件が同じであれば、分離の明確さは単位間の差異の明確さに比例することがわかるいくつかの例を挙げておくのが適切でしょう。あらゆる大きさの破片を含む、粉砕した物質を一掴み取り、そよ風が吹いている間に地面に落とします。大きな破片は手のすぐ下の地面に集まり、やや小さな破片は少し風下側に、さらに小さな破片は少し風下側に運ばれます。そして、私たちが塵と呼ぶ微粒子は、地面に到達する前にかなりの距離を漂います。つまり、破片間の差異が不明確なところでは統合は不明確ですが、差異が最大のところでは分散も最大になります。さらに、一掴みした物質が小石、粗い砂、塵のように全く異なる単位の順序で構成されているとします。これらの物質は、同様の条件下では比較的明確に分離されます。小石はほぼ垂直に落下します。砂は斜めに落ち、小石の外側の比較的限られた空間に堆積する。一方、塵はほぼ水平に遠くまで吹き飛ばされる。別の種類の力が作用するケースでは、 421が作用するなら、この真実をさらによく説明できるだろう。水溶性物質と不溶性物質の混合集合体を通して、水をゆっくりと浸透させてみよう。まず第一に、作用する力との関係において最も大きく対照的な物質が明確に分離する。すなわち、水溶性物質は運び去られ、不溶性物質は残る。さらに、水溶性物質の間でも、それほど明確ではないが、ある程度の分離が起こる。流れの最初の部分では、最も溶解性の高い物質が最も多く除去され、これらがすべて溶解した後も、流れは残りの溶解度の低い物質を引き続き引き出していくからである。溶解しなかった物質でさえ、同時にある種の分離を経験する。なぜなら、浸透する流体は大きな物質の中から小さな破片を運び下ろし、比重の小さいものを一箇所に、比重の大きいものを別の場所に堆積させるからである。説明を完結するために、反対の事実に目を向けなければならない。すなわち、わずかに異なる混合単位は、入射力によってわずかに異なる方法で動かされるため、入射力を調整することでのみ分離できるという真理である。この真理は、先ほど挙げた例において対比によって明らかになっているが、化学分析によって豊富に得られるようないくつかの例によって、より明確に示されるかもしれない。蒸留によるアルコールと水の分離は良い例である。ここでは、酸素と水素からなる原子が、酸素、水素、炭素からなる原子と混ざり合っている。この二つの原子群は性質においてかなりの類似性を持っている。常温では同様に液体の状態を維持し、温度が上昇するにつれて同様に急速に気体化し、それほど離れていない場所で沸騰する。さて、この原子の比較的類似性は、それらを分離することを困難にしている。混合流体を過度に加熱すると、アルコールと共に多くの水が蒸留される。それは狭い範囲内でのみ起こる。 422温度によって、ある原子群が他の原子群よりも追い出され、追い出された場合でも、他の原子群のかなりの部分がそれに付随する。しかしながら、最も興味深くかつ教訓的な例は、ある種の結晶化現象によって提供される。構成にほとんど類似性のない数種の塩を同じ水に溶解すると、それらは結晶化によってさほど困難なく分離される。物理学者が考えるように、それぞれの単位が極性力によって互いに引き寄せられ、それぞれの種類の結晶に分離するのである。確かに、各塩の結晶には、通常、溶液中に存在する他の塩が少量含まれている。特に結晶化が急速であった場合である。しかし、繰り返しの分解と結晶化によって、それらの他の塩からそれぞれが切り離される。しかし、同じ水に含まれる塩が化学的に同族である場合は、逆のことが当てはまることに注意されたい。重晶石と鉛の硝酸塩、あるいは亜鉛、ソーダ、マグネシアの硫酸塩は、同じ結晶に融合します。これらの結晶を再度溶解し、細心の注意を払って再度結晶化させても、別々に結晶化することはありません。この異常の原因を探求した化学者たちは、これらの塩が同形であることを発見しました。つまり、これらの塩に含まれる原子は化学的には同一ではないものの、酸、塩基、水の割合、そして結晶構造において同一であるということです。そこから、これらの原子は構造的にほぼ類似していると推論されました。このように、異なる種類の単位は、その相違の程度に比例して容易に分化・統合されるという真理が明確に示されています。最初の例では、形は異なりますが、ある温度の水に溶けるという点で類似しているため、原子は不完全ではありますが分離します。第二の場合、原子は、同じ溶媒への溶解度から推測される類似性だけでなく、構造的にも非常に類似しているため、分離せず、極めて特殊な条件下でのみ分化・統合され、しかもその場合も非常に不完全であることがわかる。つまり、相互の極性による入射力は、他の原子と異なり、 423混合単位上の動きは、それらの違いに応じて大きくなり、したがって、それらの違いに応じて、それらを別々の場所に堆積させる傾向があります。

分離には逆の原因もあるが、ここで同様に詳しく論じる必要はない。同じ力が作用する異なる単位は、異なる動きをしなければならないのと同様に、同じ種類の単位も異なる力によって異なる動きをしなければならない。均質な集合体の一部を形成する単位のグループが、集合体の残りの部分に作用する力とは大きさも方向も異なる力に一体となってさらされると仮定する。そのように作用する力のうち、分子振動で消散せず、分子再配置の生成に吸収されない部分が残っている限り、この単位のグループは残りの部分から分離する。上記のすべてのことを考慮すれば、この命題は擁護する必要はない。

予備的な説明を終える前に、補足的な真理を述べておく必要がある。すなわち、混合された力は均一な物質の反応によって分離されるのと同様に、均一な物質が均一な力の作用によって分離されるということである。この真理は、屈折光の分散によって完全かつ十分に説明される。異なる次数のエーテル的な波動から成る光線は、均質な屈折体によって均一に屈折されるのではなく、光線に含まれる異なる次数の波動は異なる角度に屈折する。その結果、これらの異なる次数の波動は分離され、統合され、スペクトルの色として知られるものを生み出す。光線が遮蔽媒体を通過する際には、別の種類の分離が生じる。比較的短い波動から成る光線は、比較的長い波動から成る光線よりも先に吸収される。そして、遮蔽が非常に大きい場合、最も長い波動から成る赤色の光線だけが透過する。逆に、異なる物質の反応によって同じ力の分離がどのように生じるかは、 424屈折: 異なる物質に当たったり通過したりする隣接した平行光線は発散するため。

§ 124. 星雲起源という仮定のもとでは、恒星と惑星は、最後に挙げた物質統合の原因、すなわち、同じ単位に対する異なる力の作用を例示している。

前章（§ 110）で、物質が拡散した形で存在する場合、均一に分布し続けることはできず、塊へと分解しなければならないことを見てきました。無限の空間に分散した原子間の相互引力の完全な均衡が欠如している場合、それらの集合体全体に連続性の破綻が生じ、支配的な引力の中心に向かって集中することが示されました。このような連続性の破綻が生じ、それまで隣接していた原子が互いに分離する箇所では、それぞれが受ける力の差によって分離します。破綻の片側にある原子は、動き始める方向に一定の余剰引力を受け、反対側にある原子は反対方向に余剰引力を受けます。つまり、同じ単位からなる隣接するグループは、異なる合力を受け、それに応じて分離したり統合したりするのです。

星雲リングの形成と分離は、同じ一般原理を示している。ラプラスが結論づけたように、回転する星雲状回転楕円体の赤道部分は、集束の際に、収縮する塊の残りの部分への追従を妨げるのに十分な遠心力を得ると結論づけることは、共通して一定の差動力を受ける部分が残ると結論づけることである。リングと回転楕円体の間の境界線は、その内側では凝集力が凝集に抵抗する力よりも大きく、外側では凝集に抵抗する力が凝集力よりも大きい線でなければならない。したがって、いわゆる「プロセス」は 425同じ単位の間では、異なる力の作用によって分離と統合が生み出されるという法則に従います。

天文現象は、これらの仮説的な例以外には何も示していない。現在の比較的安定した状態において、太陽系は統合が進行しているという直接的な証拠を示さない。隕石と地球の結合、そしておそらく時折、彗星物質と太陽の結合といった取るに足らない形での結合を除いては。

§ 125. 通常、水性と分類される地質学的変化は、均一な入射力によって異なる単位が様々な形で分離する現象を示す。海岸では、波が砕ける際に混ざり合った物質を常に選別し、分離させている。崩れた崖の塊からは、満ち引きする潮が、水中に長く浮遊していた小さな粒子をすべて運び去り、海岸から少し離れた地点で細粒堆積物として堆積させる。比較的速く沈降する大きな粒子は、干潮線近くの砂層に堆積する。粗い砂利と小石は、砕波が押し寄せる斜面に集まる。そして、その上には大きな石や玉石が横たわる。さらに具体的な分離が時折観察されることがある。薄層状の岩石が崩壊して生じた平らな小石は、砂利の堆積層の一部に分散して集まることがある。この海岸では堆積物はすべて泥で、あちらでは砂で構成されている。ここでは、ほぼ均一な大きさの小石で満たされた、隠れた入り江が見られます。そして、湾曲した湾の一方の端がもう一方の端よりも露出度が高く、露出度の低い端から露出度の高い端へと歩くにつれて、石の質量が徐々に大きくなっていくのがわかります。実際、私たちの堆積層は、いわゆる法則を例示する広大な一連の例証を形成しています。それぞれの堆積物の変遷を辿ってみると、大きさや重さが異なる物質の混合した破片が、 426水の運動量と摩擦にさらされ、地球の引力と結合すると、互いに選別され、比較的類似した断片の集合体へと統合される。他の条件が同じであれば、単位間の差異が顕著であればあるほど、分離は明確になる。そして、同じ力の集合体の作用下では、最も異なる単位同士が最も大きく離れていることがわかる。

火成岩の変化において、ここで述べたような過程の例はそれほど多く見られない。進化の条件を規定する際に、分子振動が一定強度を超えると、小さな微分力の作用によって生じる積分は起こらないことが指摘された（§ 104）。しかしながら、この種の地質学的現象には、その例が尽きることはない。地殻を構成する混合物質が非常に高温にまで加熱されると、温度が低下するにつれて分離が通常起こる。火山から気体として噴出する様々な物質は、冷たい地表に触れると昇華して結晶化する。そして、これらの物質はそれぞれ異なる温度で固化するので、同時に噴出した割れ目の異なる部分に堆積する。しかしながら、最も良い例は、火成岩がゆっくりと冷却する過程で起こる変化である。地球の地殻を形成する固体殻に時折生じる亀裂の一つから、溶融核の一部が押し出され、これが自由放射や冷たい塊との接触によって比較的急速に冷却されると、トラップまたは玄武岩と呼ばれる物質が形成される。これは様々な成分から構成されながらも、組織は均一な物質である。しかし、溶融核の一部が表層から逃げずにゆっくりと冷却されると、花崗岩として知られる物質となる。石英、長石、雲母の混合粒子は、長期間にわたって流動性および半流動性の状態（比較的流動性の高い状態）に保たれ、次のような変化を受ける。 427原子が他の単位から受ける力によって生じる位置変化。原子に必要な運動を生み出す時間があるため、相互の極性から生じる差動力は、石英、長石、雲母を結晶へと分離させる。これが混合粒子の長時間にわたる撹拌と、それに伴う小さな差動力による長時間にわたる移動にどれほど完全に依存しているかは、花崗岩の岩脈において、流動性または半流動性がより長く続く塊の中心部の結晶が、隣接する岩石との接触によってより急速に冷却・凝固する側面の結晶よりもはるかに大きいという事実によって証明されている。

§ 126. 生物体全体で起こっている活動は非常に複雑かつ微妙であるため、特定の統合を生じさせる特定の力を特定することは期待できません。ある程度明確な解釈が可能な数少ない例の中で、最も良いのは、機械的な圧力と張力が作用する例です。高等動物の骨格を研究することで、いくつかの例を見出すことができます。

人間の脊柱は全体として、一定の一般的な負荷――体重に加え、あらゆる大きな筋力の反作用――を受けており、これに応じて、一定の全体的な統合性を有している。同時に、運動に伴って側方への屈曲の過程で様々な力にさらされるため、脊柱の各部は一定の独立性を保持している。そして、脊柱の発達を、最下等魚類の軟骨索という原始的な形態から辿ってみると、脊柱全体にわたって、作用する力の統一性に対応する統合性を維持しながら、作用する力の多様性に対応する分節への分割も維持していることがわかる。各分節を個別に考察すると、真実はより簡潔に例証される。椎骨は単一の骨ではなく、中心の塊と様々な付属肢または突起から構成される。原始的な椎骨においては、 428これらの付属肢は中心部分から完全に分離しており、実際、中心部分が出現する前から存在している。しかし、原始的な脊柱節を構成するこれらの独立した複数の骨は、異なる力よりも一致する力の集合体にさらされている。つまり、習慣的に一緒に作用する一群の筋肉の支点として、それらは常に共通の特定の反応を受ける。そして、それに応じて、発達の過程でそれらが徐々に融合していくのがわかる。さらに明確な例は、何らかの支配的な張力にさらされる場所で癒合する脊柱節である。仙骨は強固に結合した椎骨のグループから構成されている。ダチョウとその同属の動物には、17から20個の仙骨があり、それらは互いに合流しているだけでなく、両側を走る腸骨とも合流している。ここで、これらの椎骨が、胚の鳥類でもそうであるように、元々は別個であったと仮定するならば、そして、そのような場合にそれらがさらされていたであろう力学的条件を考察すれば、それらの結合が主張されている方法で生じることがわかるだろう。なぜなら、これらの椎骨を通して、体全体の重量が脚に伝達されるからである。脚は骨盤弓を支え、骨盤弓は仙骨を支え、そして仙骨には脊椎の残りの部分、そしてそれに付随するすべての四肢と器官が連結されている。したがって、もし仙骨が分離しているならば、強く収縮した筋肉によってしっかりと保持され、必然的に他の椎骨が受ける横方向の動きに関与することが防止されなければならない。つまり、仙骨は共通の張力を受けながら、それぞれに異なる影響を与える張力からは保護されなければならない。こうして、仙骨は統合が生じる条件を満たしている。しかし、原因と結果が最も明白な関係に持ち込まれるのは、四肢の場合である。中手骨（人間の手のひらを支える骨）は、哺乳類のほとんどでは互いに分離している。足指が独立して動くことで、わずかな力が加わる。 429牛族と馬族では、中手骨と大手骨はそれぞれ独立した動きをしています。しかし、牛族と馬族ではそうではありません。牛族では、中手骨（第3中手骨と第4中手骨）のみが発達しており、これらは巨大な大きさに達して癒合して大砲骨を形成します。馬族では、この統合は間接的であると区別することができます。第2中手骨と第4中手骨は、第3中手骨の側面に結合した原始的な形態しか持たないのに対し、第3中手骨は非常に発達しています。こうして大砲骨が形成されますが、牛の大砲骨とは異なり、2つの円筒が癒合するのではなく、単一の円筒となっています。これらの四足動物の中足骨は、それぞれに類似した変化を示しています。これらの変態は、異なる骨がグループ化されても、もはや異なる機能を持つことなく、共通の機能のみを保持する場合に発生します。牛と馬の足は移動のみに使用され、有蹄類の足のように、中手骨の相対的な動きを伴う用途には使用されません。このように、入射力が単一の場合には、直接的または間接的に単一の骨塊が生じる。そして、これらの事実に因果関係があるとの推論については、鳥類全般において確証が得られている。その翼と脚においても、同様の統合が同様の条件下で見られる。本稿が印刷中である間に、この一般的な真実をさらに注目すべき形で示す事実がハクスリー教授から私に伝えられた。教授は、まだ発表していないが、私がその事実を利用することを快く許可してくれた。南米で化石として発見された絶滅した哺乳類、グリプトドンは、アルマジロに類縁関係のある大型で不格好な生物として古くから知られているが、巨大な箱型になるように密集した多角形の板からなる巨大な皮膚装甲を持ち、それが体を囲むことで、横方向にも縦方向にもほんのわずかも曲がらないようにしている。数百ポンドの重さがあったであろうこの骨の箱は、椎骨の棘突起と、骨盤弓と胸椎弓の隣接する骨によって支えられていました。そして 430ここで注目すべき重要な事実は、体幹の椎骨がまとめてこの重い皮膚の装甲の圧力にさらされているにもかかわらず、その硬さによって椎骨があらゆる相対的な動きから保護されていたため、それらの全列が 1 つの堅固で連続した骨に結合されていたことです。

種の形成と維持は、類似した生物の集合体として捉えれば、同様に解釈できる。種の構成員が異なる一連の付随的力を受ける限り、それらは分化、すなわち変種へと分化するのを既に見てきた。そしてここで付け加えておきたいのは、それらが同様の一連の付随的力を受ける限り、それらは統合、すなわち均一な集合体の状態に還元され、維持されるということである。なぜなら、「自然淘汰」の過程によって、それぞれの種は、その存在条件に不適合となるような形で共通の型から逸脱した個体から絶えず浄化されるからである。その結果、あらゆる点でその存在条件に適合し、したがって非常に類似した個体が絶えず残される。既に見てきたように、あらゆる種がさらされる環境は、付随的力の複雑な組み合わせであり、種の構成員の中には、これらの力に対処するために必要な平均的な構造から通常よりも異なるものが混ざり合っている。その結果、これらの力は、そのような異なる個体を他の個体から絶えず分離し、残りの個体の均一性を維持し、種としての完全性を維持している。ちょうど、秋の紅葉が風によって周囲の緑の葉の中から摘み取られるように、あるいはハクスリー教授の比喩を用いるなら、小さな破片はふるいを通過し、大きな破片は残されるように。同様に、外力の均一な発生は、生物群の構成員に対し、類似するほど同様に、異なるほど異なる影響を与え、こうして常に類似する構成員を異質な構成員から分離している。これらの分離された構成員が、ほとんどの場合、死滅するかどうかは、 431実際に何が起こるか、あるいは、そうでなければ、部分的に異なる条件への適応の結果として、それらが生き残り、異なる変種へと増殖するかどうかは、議論には関係ありません。前者は、集合体を構成する異なる単位が同じ作用力に均一に晒されるとき、分化・統合されるという法則に一致します。後者は、集合体を構成する類似の単位が異なる作用力に晒されるとき、分化・統合されるという逆の法則に一致します。そして、ダーウィン氏による形質の分岐に関する考察を参考にすれば、このようにして生じた分離は、ますます明確になる傾向があることがわかります。

§ 127. 精神進化の主要な側面の一つとして、我々は、類似した対象と類似した関係からなるグループの形成、すなわち、元々一つの集合体の中に混同されていた様々な事物の分化と、それぞれの別個の秩序を別々のグループに統合することにあることを発見した（§ 113）。ここで指摘しておかなければならないのは、付随する力の非類似性がそのような分化の原因であるのに対し、付随する力の類似性がそのような統合の原因であるということだ。では、分類はどのような過程を経て確立されるのだろうか？植物学者は、最初は、初心者と同様に、農業が確立したような慣習的な区分、つまり少数の野菜と穀類を区別し、残りを野生植物という雑多な集合体にまとめるという区分しか認識しない。では、これらの野生植物はどのようにして彼の心の中で目、属、種に分類されるのだろうか？彼が観察するそれぞれの植物は、彼にある種の複雑な印象を与える。時折、彼は以前見たものと似た植物を見つける。そして、それを認識するということは、同様に結びついた感覚の集合が、同様に結びついた属性の集合によって、彼の中で生み出されるということである。つまり、関係する神経系全体にわたって、以前に生じた変化の集合と同様の変化の集合が生み出される。分析的に考えると、このような変化の集合はそれぞれ、分子の集合である。 432生物の影響を受ける部分に生じる変化。印象が繰り返されるたびに、同様の分子変化の組み合わせが以前の変化に重ね合わされ、それらをより大きくします。こうして、これらの類似した外部対象に対応する内部観念が生成されます。一方、別の種類の植物は、植物学者の脳内で、別の一連の複合変化、つまり分子変化を生み出します。それは、私たちがこれまで考察してきたものと一致も深化もせず、むしろ矛盾するものです。そして、このような変化の繰り返しによって、異なる種に対応する異なる観念が生成されます。では、この過程の性質は一般的にどのように表現されるでしょうか？一方では、私たちが知覚する力の集合がそれぞれ発散する、類似した物と異なる物があります。他方では、感覚器官と知覚中枢があり、観察の過程でこれらの力の集合はこれらを通過します。これらの感覚器官と知覚中枢を通過する際に、類似した力の集合は、類似しない力の集合から分離、つまり分離されます。そして、外部の属または種に対応する、このように分化・統合された力の集合の系列はそれぞれ、私たちが属または種の観念と呼ぶ意識状態を構成する。我々は既に、同一の力による混合物質の分離と同様に、同一の物質による混合力の分離が存在することを見てきた。そしてここでさらに、このように分離された相異なる力は、それらを分離する集合体において相異なる構造変化を及ぼすことがわかる。したがって、それぞれの構造変化は、それを生み出した統合された一連の運動を表し、かつそれと等価である。

並行する過程によって、印象間の共存と連続性のつながりは、印象自体と同時に分化・統合される。ある順序で経験された二つの現象が同じ順序で繰り返されると、以前に遷移の影響を受けた神経は再び影響を受け、受けた分子的変化は 433それらを通して伝播する最初の運動から、同じ経路を通るこの2番目の運動によって抵抗が増大する。このような運動はそれぞれ構造変化をもたらし、第10章で述べた一般法則に従って、その後に起こるすべての運動に対する抵抗の減少を伴う。したがって、これらの連続する運動の統合（より厳密には、抵抗を克服するために費やされるそれらの永続的に有効な部分）は、現象が生み出す印象間の精神的結合の原因となり、またその尺度となる。一方、これらとは異なると認識される現象、すなわち異なる神経要素に影響を及ぼす現象は、それぞれ別の経路に沿った運動によってその結合が表される。そして、これらの別の経路のそれぞれに沿って、経験が現象の結合を繰り返す頻度に比例した速さで、神経放電がそれぞれ発生する。したがって、関係の分類は、関連する事物の分類と並行して行われなければならない。外界から受け取る混合感覚と同様に、外界が提示する混合関係も、多かれ少なかれそれらの分離を招かずには生体に影響を及ぼすことはできない。そして、神経機能を構成する変化や運動の絶え間ない分化と統合を通して、神経構造を構成する物質の分化と統合が徐々に進行する。

§ 128. 社会進化において、偶発的な力による類似の集合と非類似の分離は、主に、劣等な生物の集団において見られたのと同じ様相で現れる。人類は他の生物種と同様に、分化と統合の傾向がある。人類の分離をもたらし維持する力としては、まず外的要因、すなわち物理的条件として分類されるものが挙げられよう。先住民族にとって好ましい気候と食物は、多かれ少なかれ、あるいはより一般的には、 434地球の辺境から来た、体質の異なる人々にとっては、それほど有害ではない。熱帯地方では、北方民族は永続的に存在できない。第一世代で絶滅しなくても、第二世代で絶滅する。そしてインドと同様に、継続的な移民と移住という人為的なプロセスによってのみ、その地位を維持できる。つまり、ある特定の地域の住民に等しく作用する外的力は、特定のタイプに属さない人々をすべて追放し、そのタイプに属する人々の統合を維持する傾向がある。ヨーロッパ諸国のように、他の場所では、ある程度の永続的な混血が見られるが、これは他の方法でもたらされたものであっても、それほど違わないタイプで、それほど違わない環境に帰化した人種の間で起こっていることがわかる。こうした国民的統合を生み出すために共謀する他の力は、人々が自分と似た者に対する親近感として現れる精神的な力である。移民は通常、自分の同胞のもとに戻りたいと願う。そして、彼らの欲求が実現しないのは、束縛が強すぎるからに過ぎない。ある社会の単位が別の社会に居住せざるを得ない場合、それは非常に一般的に、その社会の真ん中に植民地――つまり独自の小さな社会――を形成する。人為的に分断された人種は、再び統合しようとする強い傾向を示す。親族同士の親和性から生じるこれらの統合は、上で述べた一般原則の例として解釈できないように思えるかもしれないが、実際にはそのように解釈できる。運動の方向（§91）を論じた際に、人々が欲求を満たすために行う行動は常に最小抵抗の方向に沿った運動であることが示された。ある人種の構成員を特徴づける感情は、その人種の他の構成員の間でのみ完全に満たされる感情である――その満足感は、部分的には同様の感情を持つ人々への共感から生じるが、主には、そのような感情が優勢な場所で育つ適応した社会条件から生じる。したがって、 435我々が見てきたように、どの国民も同胞に惹かれる。その理由は、我々が欲望と呼ぶある種の力が、彼を最も抵抗の少ない方向へと動かすからである。人間の運動は、他のあらゆる運動と同様に、力の配分によって決定される。したがって、外的な外力によって生み出されない人種の統合は、人種の単位が互いに及ぼす力によって生み出される。

それぞれの社会の発展過程において、類似した分離が類似した方法で引き起こされるのが見られる。それらのいくつかは些細な自然的類似性に起因するが、政治組織や産業組織を構成する最も重要なものは、教育によって類似性が生み出された人々の結合から生じる。ここで言う教育とは、市民が特定の機能に形作られるあらゆる過程を包含する、最も広い意味での教育を指す。肉体労働に育てられた人々は、ある種の類似性を内面に刷り込まれた人々である。その類似性は、行動力に関して、彼らの生来の差異を覆い隠し、従属させる。頭脳労働に訓練された人々は、ある種の別の性格の共同体を獲得しており、それが彼らを社会単位として、肉体労働に訓練された人々よりも互いに似たものにしている。そして、これらの誘発された類似性に応じて、階級統合が生じる。同じ職業に育てられた、あらゆる階級の中でより明確に同化した構成員の間では、より明確な統合が起こる。職人の間では石工やレンガ職人、商人の間では小売販売業者、専門家の間では医師のように、仕事上の必要性から一地域への集中が禁じられている場合でも、建設業組合、食料品店協会、医師会といった組織が不足しているわけではない。こうした人為的に同化された市民が、条件が許す限り統合されていることを示す組織が不足しているわけではない。また、製造業階級のように、遂行される機能が、このように人為的に同化された市民の分散を必要としない場合でも、 436特定の地域への産業集積が徐々に進み、その結果、産業区分の明確性が増す。これらの統合の原因を力と運動の結果として考察すると、以前と同じ一般原理に辿り着く。訓練によってあらゆる階級あるいは下位階級に生み出されるこの類似性は、その構成員が同様の方法で欲求を満たすために獲得する適性である。つまり、各人が育った職業は、同様に育った人々にとって、最も抵抗の少ない道となっている。したがって、すべての人々を活動へと駆り立てる圧力の下で、同様に変化したこれらの社会単位は同様に影響を受け、同様の道を辿る傾向がある。したがって、ある地域が、その物理的特性によって、あるいは社会進化の過程で生じた特性によって、ある種の産業活動が他の地域よりも抵抗が少ない場所となっているとすれば、運動の方向づけの法則から、この種の産業活動に適応した社会単位は、この場所へと移動するか、そこに統合されるという結論が導き出される。例えば、石炭と鉄鉱山が航行可能な河川に近いことが、グラスゴーに鉄船の建造において一定の優位性を与えるとすれば――つまり、同じ船を建造し、それに相当する食料と衣料を得るために必要な総労働力が、グラスゴーでは他の地域よりも少ないとすれば――鉄船建造業者がグラスゴーに集中する。これは、鉄船建造に生まれた人口をグラスゴーに留めておくか、他の地域で鉄船建造に従事する人々が移住するか、あるいはその両方によって――他の地域がバランスをとるための施設を提供しなければ、この集中はさらに顕著になるだろう。この原理は、職業が製造業ではなく商業である場合にも同様に当てはまる。株式仲買人がグラスゴーに密集するのは、彼らが職務を遂行し、利益を得るために個別に費やす労力が、グラスゴーでは他の地域よりも少ないからである。交流の場が一旦確立されると、克服すべき抵抗が生まれる場所となる。 437それぞれの抵抗は他の場所より小さく、それぞれの抵抗が最も少ない経路を追求すると、この場所の周りに集まることになります。

もちろん、社会を構成する単位のように複雑なもの、そしてそれらを動かす力のように複雑に絡み合ったものにおいては、結果として生じる分化と統合は、これまで考察してきたものよりもはるかに複雑で、あるいははるかに曖昧なものとなるはずです。一見するといわゆる法則と矛盾しているように見える多くの例外が指摘されるかもしれませんが、より綿密な研究を行えば、それらは法則のより微妙な例証に過ぎないことが分かります。人間の類似性は多種多様であり、それらはさまざまなレベルの統合をもたらします。気質の類似性、趣味の類似性、知的教養によって生み出された類似性、階級教育の結果としての類似性、政治的感情の類似性などです。そして、カースト区分、慈善活動、科学、芸術を目的とした団体、宗教政党、社会集団などを見回すだけで、それぞれの構成員の間にあるある種の類似性が、彼らの結合を決定づけていることがわかります。さて、これらの異なる統合は、互いに交差し、しばしば間接的な拮抗関係によって、多かれ少なかれ互いを覆い隠し、いかなる種類の統合も完全なものになることを妨げます。だからこそ、前述のような例外が生じるのです。しかし、この不完全性の原因を正しく念頭に置くならば、社会的分離は他のあらゆる分離と全く同じ原理に従っていることがわかるでしょう。分析すれば、外的な偶発的な力によって、あるいはある意味で相互の極性とみなせるものによって、社会においては、自然な類似性、あるいは訓練によって生み出された類似性を持つ単位の統合が常に生み出されていることが分かります。

§ 129. このように様々に例示された一般的な真理は、前述のものと同様に、力の持続性から推論できるだろうか。おそらく、本章の冒頭で述べた説明によって、ほとんどの読者は、それが推論可能であると結論づけているだろう。

438関係する抽象的な命題は以下の通りである。第一に、同種の単位は、運動を生じさせる均一な力を受けると、同じ方向に同じ程度移動する。第二に、同種の単位は、運動を生じさせる異種の力を受けると、異なる方向に移動するか、同じ方向に異なる程度移動するかのどちらかである。第三に、異種の単位は、運動を生じさせる均一な力を受けると、異なる方向に移動するか、同じ方向に異なる程度移動するかのどちらかである。第四に、作用する力自体は類似の影響を受ける。同種の単位に作用する同種の力は、衝突によって同様に変化する。同種の単位に作用する異種の力は、異なるように変化する。異種の単位に作用する同種の力は、異なるように変化する。これらの命題は、さらに抽象的な形に簡略化することができる。これらはすべて、力と物質の作用と反作用において、いずれかの要因が異なっていると、結果も異なっているということを意味する。そして、どちらの要因にも相違がない場合、効果は必ず同じになる。

このように一般化すると、これらの命題が力の持続性に直接依存していることは明らかになる。同じではない二つの力は、その量か方向、あるいはその両方が異なる力である。そして、数学者が力の分解と呼ぶものによって、この違いは一方に他方には存在しない力が存在することによって構成されることが証明される。同様に、大きさ、重さ、形状、その他の属性において異なる二つの物質の単位または部分は、それらが私たちの意識に及ぼす力の相違によってのみ、異なるものとして認識される。したがって、この相違もまた、一方に他方には存在しない力が存在することによって構成される。これらの相違の共通の性質がこのようなものであるならば、必然的な帰結は何だろうか？作用を受けるものが同じである場合、作用する力の相違は必ず効果に違いを生み出す。そうでなければ、 439差異的な力は効果を生み出さず、力は持続しません。作用する力が同一であるにもかかわらず、作用を受けるものの相違は、効果に差異を生じさせるはずです。そうでなければ、これらのものを相違させる差異的な力は効果を生み出さず、力は持続しません。逆に、作用する力と作用を受けるものが同一であれば、効果も同一でなければなりません。そうでなければ、差異的な原因なしに差異的な効果が生じる可能性があり、力は持続しません。

したがって、これらの一般的な真理は力の持続性の必然的な帰結であるため、進化の様々な段階を特徴づける上で描かれたすべての再分配もまた、力の持続性の帰結である。あらゆる集合体に作用する恒久的に有効な力のうち、その部分に知覚できる運動を生み出すような部分は、私たちが目にする分離を生じさせずにはいられない。そのような集合体を構成する混合単位のうち、同種の単位は均一な力によって同様の運動を強いられる一方で、別の種類の単位はこの均一な力によって、最初の種類の単位が動かされる方法とは多少異なる方法で動かされる場合、両種は分離し、統合しなければならない。単位が類似し、力が異なっている場合、異なる影響を受ける単位の分割は同様に必要となる。こうして、私たちが至る所で目にする、境界を定められたグループ分けが必然的に生じる。この分離は、それが増大する可能性が少しでも残っている限り、ますます明確になる。この分離によって、均一性から多様性への変化は、部分関係の曖昧さから部分関係の明確さへの変化を伴う。均質なものが異質なものへと変化することは、証明を超越する究極の真理から推論できることを我々は既に見た。同様に、ここで我々は、この同じ真理から、不明確な均質性が明確な異質性へと変化することも推論できることを理解している。

440
第16章
平衡
§ 130. さて、これらの変化はどこへ向かうのでしょうか？永遠に続くのでしょうか？それとも、終わりが来るのでしょうか？事物は未来永劫、異質性を増していくのでしょうか？それとも、物質と運動の分化と統合が超えられない限界があるのでしょうか？この普遍的な変態は、永遠に同じ大局を辿り続けることができるのでしょうか？それとも、同種の変化をこれ以上許さない究極の状態へと向かうのでしょうか？これらの二者択一の結論こそ、私たちが必然的に辿り着く道なのです。具体的な過程を観察しようと、抽象的にこの問題を考えようと、進化には越えられない限界があることは、私たち皆に教えられています。

私たちの周囲で起こる物質の再分配は、それらを引き起こす運動の消散によって常に終結に向かっています。転がる石は、その運動量の一部を衝突物に分け与え、最終的に静止します。同様に、衝突した様々な物も静止します。雲から降りてきて地球の表面を少しずつ流れ、小川や川に集まる水は、依然として低層に向かって流れていますが、最終的に最下層に達した他の水の抵抗によって停止します。このようにして形成された湖や海では、風や固体の浸水によって引き起こされるあらゆる動揺が波となって伝播し、波は広がるにつれて小さくなり、徐々に… 441大気や海岸の物質に伝わる動きの中で、観測不能になる。演奏者がハープ弦に与える刺激は、その振動によって空気の脈動に変換される。そして、この脈動は四方八方に広がり、広がるにつれて弱まり、やがて知覚できなくなり、最終的には熱の波動となって宇宙に放射される中で消滅する。同様に、火から落ちる燃え殻や、火山から噴き出す大量の溶岩においても、熱として知られる分子の運動は放射によって拡散する。そのため、その量がいかに大きくても、最終的には周囲の物体に存在する熱と同じ程度まで減少する。そして、観測される作用が電気的であろうと化学的であろうと、それらは感知できる、あるいは感知できない運動を生み出すことで作用し、それらは以前と同じように消散し、最終的に静止状態に達する。これらの様々な形態で示されるプロセスの近似的な理論的根拠は、効果の増幅について論じた際に詳述した事実、すなわち、運動は常に発散運動へと分解され、さらに発散運動もまた再発散運動へと分解されるという事実にある。転がる石は、当たった石を自身の方向とは多少異なる方向に飛ばし、石も当たった物に対して同様の作用をする。水や空気を動かすと、その運動はすぐに放射運動へと分解される。一定方向への圧力によって発生した熱は、波動によってあらゆる方向に拡散する。同様に発生した光や電気も同様である。つまり、これらの運動は分割と細分化を経る。そして、このプロセスが際限なく続くことで、決して失われることなく、徐々に無感覚な運動へと縮小していくのである。

つまり、あらゆる場合において、均衡へと向かう進歩が見られる。拮抗する力の普遍的な共存は、前述のようにリズムの普遍性を必要とし、また前述のようにあらゆる力を発散する力へと分解することを必要とするが、同時に究極的な均衡の確立を必要とする。あらゆる運動は 442抵抗を受けて運動している物体は、常に減衰を受けており、この絶え間ない減衰によって最終的に運動が停止する。

このように最も単純な側面で示された一般的な真理を、今度は自然界全体に通常見られるより複雑な側面から考察しなければなりません。ほとんどすべての場合において、集合体の運動は複合的なものであり、それぞれの構成要素の平衡は独立して進行するため、他の構成要素には影響を与えません。振動を止めた船の鐘は、海のうねりによって引き起こされる上下左右の振動を依然として続けています。魚の浮上によって引き起こされた波紋が消えた滑らかな川の水面は、以前と同じ速さで海へと流れていきます。停止した弾丸は、地球の軸の周りを減速することなく移動します。そして、地球の自転が破壊されたとしても、太陽やその他の外部物体に対する地球の運動が減少するわけではありません。したがって、あらゆる場合において、私たちが平衡とみなすのは、物体が持つ多くの運動のうちの1つまたは複数が消失し、他の運動は以前と同じように継続することです。このプロセスを正しく理解し、それが向かうべき状態を完全に理解するために、ここで、複合運動の連続的な平衡化を、上記の例よりもより完全に観察できる事例を挙げるのが適切でしょう。私たちの目的は、最も印象的な例ではなく、最も身近な例によって最もよく達成されます。コマの例を取り上げましょう。コマの軸に巻き付けられた紐が激しく引き抜かれ、コマがテーブルに落ちると、通常、急速な回転に加えて、他に2つの動きが与えられます。ハンドルから離れる際に避けられないわずかな水平方向の運動量がコマを落下地点から大きく押し出します。そして、軸が多少傾いている結果、コマはある種の振動状態に入ります。これは、表現力豊かではあるものの、あまり上品ではない言葉で表現される、「揺れ」です。 443これら二つの従属的な運動は、互いの運動に対する割合も、また主運動に対する割合も様々ですが、通常は別々の平衡過程によってすぐに終結します。コマをテーブル上を移動させる運動量は、空気抵抗、しかし主に表面の凹凸による抵抗を受けながら、すぐに消滅します。そしてコマはその後も一点で回転し続けます。一方、回転体の軸方向の運動量は回転面の変化に対して抵抗するため（ジャイロスコープによって非常に美しく示されます）、この「揺れ」は減少し、他の運動と同様にすぐに停止します。これらの小さな運動が消失した後、大気抵抗と軸の摩擦によってのみ妨げられる回転運動は、コマが静止しているように見えるほど均一にしばらく続きます。こうして、フランスの数学者が「平衡移動」と名付けた状態が一時的に確立されます。確かに、軸方向の速度がある点を下回ると、新たな運動が始まり、コマが落ちるまで増加していきます。しかし、これらは重心が支持点より上にある場合に付随する現象に過ぎません。鋼鉄の軸を持つコマが、十分に磁化された表面から吊り下げられたとしたら、上に述べたすべての現象が現れ、一度到達した運動の平衡は、コマが静止するまで、それ以上の位置変化なく継続するでしょう。さて、ここで我々が観察すべき事実は次のとおりです。第一に、集合体が有する様々な運動はそれぞれ個別に平衡状態にあります。最も小さい運動、最も大きな抵抗を受ける運動、あるいはその両方が最初に消え、最後に最も大きい運動、あるいは最も小さな抵抗を受ける運動、あるいはその両方が残ります。第二に、集合体がその部分同士が外部からの抵抗をほとんど受けない運動をするとき、可動平衡が確立される傾向があります。第三に、この運動の平衡は最終的に完全な平衡状態に陥ります。

444平衡化の過程を完全に理解するのは容易ではありません。なぜなら、私たちは同時にその様々な段階を考察しなければならないからです。最善の方法は、便宜上、平衡化の4つの異なる段階とみなせるものをそれぞれ個別に見ていくことです。第一段階には、投射物のような比較的単純な運動が含まれます。これらの運動は、その律動的な性質を示すほど長くは続きませんが、すぐに他の物質の部分に伝達される運動へと細分化され、やがてエーテルの波動のリズムの中に消えていきます。第二段階には、通常観察される様々な種類の振動や揺らぎが含まれます。第二段階の運動は、張力を発生させるために消費されます。張力は、その張力と等しくなるか、一時的に平衡化すると、反対方向の運動を生み出します。この運動もその後同様に平衡化されます。こうして目に見えるリズムが生じますが、すぐに目に見えないリズムの中に消えてしまいます。第三段階の平衡化は、これまで注目されていませんでしたが、消費するのと同じだけの運動を継続的に受ける集合体に生じます。蒸気機関（特に自家炉とボイラーに燃料を供給するもの）がその好例である。ここでは、駆動される機械の抵抗を克服するために瞬間ごとに消費される力は、燃料から瞬間ごとに補充される。そして、両者のバランスは、供給量の変化に応じて消費量を増減させることによって維持される。蒸気量の増減は、機関の運動量を増減させ、抵抗の増減と釣り合うようにする。これは、従属的運動平衡と呼ぶのが適切であり、進化の様々な段階を通して一般的に見られるものなので、特に注目すべきである。第四次として区別すべき平衡は、 独立的あるいは完全な運動平衡である。これは、太陽系の律動的な運動に例証される。太陽系は、ごくわずかな媒体によってのみ抵抗されている。 445密度は、私たちが測定できる期間内では目に見えるほど減少しません。

しかしながら、これらすべての種類の平衡は、最も高い観点から見れば、ある種類の異なるモードと見なすことができる。なぜなら、いずれの場合も到達される平衡は相対的であり、絶対的ではないからである。つまり、ある物体の特定の点に対する運動の停止であり、失われた相対運動の消滅（単に他の運動に変換される）や、他の点に対する物体の運動の減少は伴わない。このように平衡を理解すると、平衡には明らかに 、一見すると別の性質のように見える可動平衡が含まれる。太陽系のような、均衡のとれたリズムの組み合わせを示す物体系には、次のような特異性がある。すなわち、系の構成要素は相対的な運動をするが、系全体としては運動をしない。系全体の重心は固定されたままである。系のいずれかの構成要素がどの方向にどれだけの運動をしても、系内の他の部分における反対方向の同等の運動によって、瞬間ごとに釣り合わされる。そして、その集団の集合体は静止状態にある。したがって、運動平衡状態への到達は、集合体が外部の事物に対して持っていた何らかの運動が消失し、集合体の様々な部分が互いに対して持つ運動のみが継続することを意味する。このようにしてこの過程を一般化すると、あらゆる形態の平衡は本質的に同じであることが明らかになる。なぜなら、あらゆる集合体において、運動を失うのは重心だけであり、構成要素は常に互いに対して何らかの運動、少なくとも分子の運動を維持するからである。

第12章で述べた進化の機能的特徴に関する命題を念頭に置いている読者は、おそらくそれを本章で述べたものとは全く異なるものとみなすだろう。 446そこでは、進化の過程全体を通して、物質の統合は、物質が以前持っていた運動の統合を伴うと主張されていました。そして、拡散した物質が集合体へと変化するのと並行して、拡散した運動が集合体へと変化する、と主張されていました。しかしここでは、あらゆる集合体運動は常に拡散しており、あらゆる統合された運動は絶え間なく崩壊していると主張されています。したがって、以前は分子運動から徐々に生じると言われていた質量の運動は、ここでは分子運動によって徐々に失われるとされています。これらの主張は、それぞれを無条件に受け入れれば矛盾することになります。しかし、どちらも真実のすべてを表現しているわけではありません。それぞれが不可欠な補完物として他方を必要とします。前述のように、物質の統合に対応する運動の統合が進行し、機能的に考えると、進化のこの本質的な特徴は、進化が活発であるほど明確に示されることは全く真実です。しかし、前述のように、機能的に考えると、解体を構成する運動の崩壊は、常に進行しています。最初は進化を構成する変化からのわずかな控除に過ぎないが、次第に進化と同等になり、最終的には進化を超え、逆の変化を伴う。物質の集合は決して完全ではなく、液体、気体、あるいはエーテル状の媒体の形で、より凝集していない、あるいは凝集していない物質を残す。その結果、最初から、統合された塊の統合された運動は、これらのより統合していない、あるいは統合されていない媒体によって常に妨げられることになる。したがって、物質の統合が急速に進行する間は、そこからこのように絶えず行われる控除にもかかわらず、統合された運動は増加するが、物質の統合、ひいては運動の増加が止まるか、あるいは非常にゆっくりと増加して控除がそれを相殺する時が来る。そしてそれ以降、これらの控除は減少し始め、その永続的な拡散によって相対的な変化をもたらす。 447均衡。進化の過程は、最初から解体の過程と拮抗しており、前者が長い間優勢であったが、後者が最終的にそれを阻止し、逆転させる。

この括弧書きの説明から戻って、これまでの説明によって明らかにされた二つの主要な真理に特に注目すべきである。一つは、説明した過程がもたらす傾向のある、究極的、あるいはむしろ究極から二番目の運動状態に関する真理であり、もう一つは、それに伴う物質の分布に関する真理である。この究極から二番目の運動状態は運動平衡である。これは、既に述べたように、複合運動を行う集合体において、完全な平衡に向かう過渡的状態として生じる傾向がある。あらゆる種類の進化の過程において、この運動平衡への継続的な近似、そして多かれ少なかれ完全な維持が見られる。太陽系において、独立した運動平衡が確立されているように、すなわち、構成要素の相対的な運動が常に反対の運動によって釣り合いがとれており、全体の平均状態が決して変化しないような平衡である。そして、それぞれの形態の従属的な運動平衡においても、それほど明確ではないものの、同様の平衡が確立されている。地球上の変化の周期、成熟した形態に達した有機体の均衡した機能、そして完全に発達した社会の活動と反応の過程に見られる事物の状態は、同様に補償振動によって特徴づけられる。これらのそれぞれの事例に見られる複雑なリズムの組み合わせは、その両側で常に生じる偏差の間、実質的に一定に保たれる平均状態を持つ。そしてここで特に注目すべき事実は、上述の一般的な平衡法則からの帰結として、あらゆる集合体の進化はこの平衡状態が確立されるまで継続しなければならないということである。なぜなら、既に述べたように、集合体があらゆる方向において有する過剰な力は、最終的にはその方向における変化への抵抗を克服するために費やされなければならないからである。 448方向：互いに補償し合う運動のみを残し、こうして運動平衡を形成する。同時に到達する構造状態に関して言えば、それは明らかに、集合体が受けるすべての力を相殺する力の配置を示すものでなければならない。集合体が環境に及ぼす力の過剰であれ、環境が集合体に及ぼす力の過剰であれ、いずれの方向にも残留力が残っている限り、平衡は存在せず、したがって物質の再分配は継続しなければならない。したがって、あらゆる集合体が進む異質性の限界は、対処すべき特殊化され結合された力の数だけ、部分の特殊化と組み合わせが形成されることである。

§ 131. 星雲仮説が認められるならば、太陽系の進化の過程で生じたであろう、次々と変化する形態は、多くの過渡的な運動平衡状態であり、それぞれが完全な平衡状態へと向かう途中で、より永続的な平衡状態に取って代わった。したがって、星雲物質が凝縮して扁平な回転楕円体形状を呈することは、構成要素間の一時的かつ部分的な運動平衡状態を呈することであり、この運動平衡状態は、局所的な相反する運動が消散するにつれて、徐々に安定していったに違いない。この仮説によれば、時折起こった星雲環の形成と分離においては、漸進的な平衡状態が遂げられ、最終的には完全な運動平衡状態が確立された例が見られる。それぞれのリングの形成は、球体全体が赤道部に及ぼす集合的な力と、赤道部が以前の集中の間に得た遠心力との完全なバランスを意味する。この二つの力が等しくない限り、赤道部は収縮する質量に従うが、第二の力が一定量まで増加すると、 449最初のものと等しくなると、赤道部分はそれ以上進むことができず、後ろに残ります。しかし、結果として生じるリングは、外部の全体と力によって結びついた全体として見れば、運動平衡の状態に達していますが、その部分は互いに釣り合っていないのです。前に見たように（§ 110）、星雲物質が環状の形状を維持する可能性は非常に低いです。均質性の不安定性から、このように分散した星雲物質は部分に分解し、最終的には単一の塊に凝縮する必要があると推論されます。つまり、リングは、その粒子を拡散形態に維持していた運動が消散する間に、より完全な運動平衡に向かって進んでいく必要があります。最終的に、惑星体が残ります。おそらく、それぞれが、もはや知覚できる媒体によって抵抗されない残留相対運動をしている小天体のグループが伴うでしょう。こうして、ほぼ完全に完璧な可動平衡が形成されます。[18]

仮説はさておき、平衡の原理は太陽系が経験する小さな状態変化の中に常に現れている。それぞれの惑星、衛星、彗星は、遠日点において瞬間的な平衡状態を私たちに見せてくれる。 450軌道をその主たる力から遠ざける力と、その後退を遅らせる力との間には、ある種の平衡が存在します。後退は、これらの力の最後のものが最初のものと正確に釣り合うまで続きます。同様に、近日点では逆の平衡が瞬間的に確立されます。各軌道の大きさ、離心率、および面の位置の変化にも、同様に、一方向の変化を生み出す力がそれに拮抗する力と釣り合う限界があり、反対の限界では反対の方向の動きが停止します。一方、これらの単純な摂動のそれぞれ、およびそれらの組み合わせから生じる複雑な摂動のそれぞれは、それぞれの極端な状態における一時的な平衡に加えて、平均状態の両側で補償される偏差を伴う、ある種の一般的な平衡を示します。このように形成された運動平衡は、惑星の運動が徐々に減少し、最終的には太陽系を構成する個々の質量すべてが統合されることによって、不確定な時間を経て完全な平衡状態へと陥る傾向があるという考えは、観測されたいくつかの彗星の遅延によって示唆され、一部の高官によって支持されている。エンケ彗星の周期の顕著な減少は、エーテル媒質の抵抗による運動量の損失を意味するという通説は、この見解を支持する天文学者たちに、この同じ抵抗が惑星の運動の損失を引き起こすに違いないという結論を導き出している。この損失は、私たちが測定できる周期においては微々たるものかもしれないが、無期限に続けば、これらの運動は停止するだろう。ジョン・ハーシェル卿が示唆するように、エーテル媒質が惑星と同じ方向に回転するとしても、この停止は大幅に延期されるとはいえ、完全に阻止されることはないだろう。しかしながら、いずれにせよ、そのような事態はあまりにも考えられないほど遠いものであり、私たちにとっては思索的な関心事以外の何物でもない。ここで言及されているのは、完全な均衡に向かう傾向が依然として続いていること、そしてそれが依然として続いていることを示しているに過ぎない。 451知覚できる運動の消散、または知覚できない運動への変換。

しかし、太陽系では別の種類の平衡が進行しており、私たちがより深く関心を寄せているのは、熱として知られる分子運動の平衡です。太陽は未来永劫、光と熱を絶え間なく放出し続けるという、これまで暗黙の前提とされてきた考え方は、急速に放棄されつつあります。この前提は、無からエネルギーが生み出されるという概念を隠蔽していますが、永久機関を唱える人々を惑わす信念と同種のものです。力は持続的であり、したがって、ある形で現れる力は、それ以前に別の形で存在していたに違いないという真実の認識が広まりつつありますが、同時に、太陽放射に見られる力は、太陽をその根源とする別の力が変化したものであり、これらの放射が宇宙空間に徐々に散逸していくことで、この別の力は徐々に枯渇していくという真実の認識も広まりつつあります。太陽の物質をその重心へと引き寄せる集合的な力は、確立された物理法則によって、太陽から発せられる力の相関関係にあると推測できる唯一の力である。太陽光と熱を構成する不感運動の原因として考えられる唯一の既知の源は、太陽の物質が徐々に集中するにつれて消滅する、この顕在的な運動である。我々は既に、太陽の物質が徐々に集中するという、星雲仮説からの帰結を見てきた。そして、ここに更なる帰結が残されている。それは、太陽系のより小さな構成要素の場合と同様に、集中によって発生した熱は、遠い昔に大部分が宇宙空間に放射され、現在はゆっくりとしか逃げ出せない中心の残留物だけを残しているということである。同様に、太陽を形成する巨大な質量の場合、発生し、依然として急速な拡散過程にある膨大な量の熱は、集中が限界に近づくにつれて、徐々に減少していくはずである。 452太陽は徐々に熱を失っていくという学説は、星雲凝縮の仮説の有無にかかわらず、当然のことながら、現在ではかなり広く受け入れられており、すでに放射された熱と光の量と残りの量の比較、そして活動放射が継続する期間に関する計算も行われてきた。ヘルムホルツ教授は、星雲仮説によれば太陽系を構成する物質が海王星の軌道まで広がった時点から、顕在的な運動の停止によって、太陽がまだ放出しなければならない熱量の454倍もの熱が放出されてきたと推定している。彼はまた、この残りの熱が放出される速度についても概算している。1
454拡散している：太陽の直径が1
10,000、現在の速度で2000年以上熱を放出し続けるだろう。言い換えれば、1
20,000,000太陽の直径の約半分は、年間に放出される光と熱の量を生み出すのに十分であり、したがって、現在の消費率では、太陽の直径は約1
20次の百万年の経過の中で。[19]もちろん、これらの結論は真実への粗雑な近似値に過ぎない。ごく最近まで、我々は太陽の化学組成について全く知らず、現在でも表面的な知識しか得られていない。太陽の内部構造についても何も分かっていない。そして、前述の推定値に用いられた中心密度に関する仮定が間違っている可能性は十分にある（おそらくそうだろう、と私は思う）。しかし、これらの計算の根拠となるデータに不確実性はなく、また、太陽がエネルギーの蓄えを消費している推定速度に結果として生じる誤差も、この一般論に反するものではない。 453余剰の力は消費されつつあり、いずれ枯渇するに違いない。太陽における拡散しない運動の残余は、上記で結論づけられたよりもはるかに大きいかもしれない。放射速度は、想定されているように一定速度で継続することはできず、最終的には徐々に速度を低下させていくに違いない。そして、太陽が十分な光と熱を与えなくなる時期は、上記で示唆されたよりもはるかに遠い可能性が非常に高い。しかし、いずれそのような時期が到来するはずであり、ここで我々が観察したいのは、この点だけである。

このように、太陽系が拡散物質から進化したとすれば、完全な運動平衡を確立する平衡法則を示していると言えるでしょう。また、現在の構成においても、太陽系はあらゆる運動のバランスをとる平衡法則を示していると言えるでしょう。さらに、天文学者や物理学者が現在も進行していると推測する過程においても、この法則が示されています。進化の過程で生じた質量の運動は、各質量の漸進的な統合と、空間を通じたその運動に対する抵抗の両方を通じて、エーテル媒体の分子運動へとゆっくりと再拡散しています。質量のあらゆる運動が分子運動に変換され、すべての分子運動が平衡状態に達するのは、果てしなく遠い未来のことでしょう。しかし、そのような完全な統合と完全な平衡の状態こそ、現在太陽系全体で起こっている変化が必然的に向かっている状態なのです。

§ 132. 球形は、互いに引力を持つ原子の力を均衡させることができる唯一の形である。そのような原子の集合体が回転運動をする場合、均衡の形は回転速度に応じて、より扁平な、あるいはより扁平でない回転楕円体となる。そして、地球は扁平回転楕円体であり、その軸の周りの速度から生じる遠心力を相殺するために必要なだけ球形から逸脱していることが確かめられている。つまり、地球の進化の過程で、地球の全体的な運動に影響を与える力は完全に均衡しているのである。 454概要。地球全体が示す平衡化の唯一の他の過程は、地軸の動きの消失である。そして、そのような消失が進行しているという直接的な証拠はない。しかし、ヘルムホルツ教授は、既知の期間内では影響が微々たるものであっても、津波の摩擦は地球の自転運動をゆっくりと減少させ、最終的には破壊するはずだと主張してきた。地球の自転がこのように破壊されるというのは見落としのように見える。なぜなら、そのような過程によって無限の時間でのみ到達される究極の効果は、地球の昼を朔望期間の長さまで延長することだからである。しかし、この津波の摩擦が自転運動の減少の真の原因であることは明らかである。その作用は遅いとはいえ、別の形で、平衡に向かう普遍的な進歩を例示していることを認識しなければならない。

太陽光線が地球表面の空気と水、そしてそれを通して地球の固体物質にどのような運動を生じさせるかを詳しく指摘する必要はない。[20] これらすべては、同じ一般的な真理を教えている。明らかに、風や波や流れ、そしてそれらがもたらす侵食や堆積は、第一節で述べた運動の漸進的な消散と、その結果としての力の均衡のとれた分配への傾向を、壮大なスケールで、そして無限の様相で、絶えず示している。太陽から伝わるこれらの知覚できる運動のそれぞれは、直接的あるいは間接的に、それらの知覚できない運動の統合によって生み出され、私たちが見てきたように、次第に知覚できない運動へと分割され、さらに細分化されていき、最終的には知覚できない運動へと還元され、地球から熱波動の形で放射される。全体として、これらの複雑な 455地殻上の空気、液体、固体の運動は、相互に依存した運動平衡を構成している。前述のように、それらには複雑なリズムの組み合わせが見受けられる。海から陸へ、そして陸から海へという水の絶え間ない循環は、こうした様々な補償作用の一種であり、相互干渉によって生じるあらゆる不規則性の中で、平均を維持している。そして、この平衡においても、他の三次の平衡と同様に、散逸する過程で瞬間ごとにエネルギーが外部から瞬間ごとに再生されることがわかる。供給の増減は、消費の増減によって均衡が保たれている。これは、磁気変化と太陽黒点の周期との対応を見れば明らかである。しかし、私たちが最も注目しなければならないのは、このプロセスが継続し、物事を完全な静止へと近づけていくという事実である。これらの気象学的および地質学的機械的な動きは、一時的には反作用によって、また恒久的にはそのような動きや反作用の消散によって、常に均衡を保っていますが、太陽から受ける力が減少するにつれて、徐々に減少していきます。太陽系の中心から地球に伝わる非知覚運動が弱まるにつれて、それによって生じる顕在的な運動も減少するはずです。そして、太陽熱が感知できなくなる遠い将来には、地球表面における物質の顕著な再分布はもはや見られなくなるでしょう。

このように、至高の視点から見れば、地球上のあらゆる変化は宇宙の平衡過程における出来事である。地球の地殻と大気が受ける絶え間ない変化のうち、地球の物質が重心に向かってなお進行する運動に起因しないものは、太陽の物質が重心に向かってなお進行する運動に起因することは、すでに指摘されている（§80）。ここで注目すべきは、地球と太陽におけるこの統合の継続は、 456これまで見てきた知覚できる運動から知覚できない運動への変化は平衡に終わります。そして、いずれの場合も統合の極限に到達するということは、知覚できない運動に変換される知覚できる運動がもう残っていない状態、つまり統合を生み出す力と統合に反対する力が等しくなった状態に到達することです。

§ 133. あらゆる生体は、我々が描いている過程を四つの形で示している。すなわち、瞬間ごとに機械的な力のバランスをとる過程、時間ごとに機能のバランスをとる過程、年ごとに状態の変化を補償する過程、そして最後に、死に際して生命活動が完全に停止する過程である。これらの項目について考察してみよう。

生物の目に見えるあらゆる動作を構成する感覚的な運動は、生物の内外の何らかの逆力によってすぐに停止させられる。腕を上げると、腕に与えられた運動は、重力と構造に起因する内部抵抗によって拮抗する。このように腕の動きは絶えず減衰し、力が均衡する位置に達した時点で停止する。心臓の収縮期と拡張期のそれぞれの限界は、それぞれ、反対の動きを生み出す筋肉の緊張の間の瞬間的な均衡を示している。そして、血液の噴出は、すぐに次の噴出が続く必要がある。そうでなければ、運動量の急速な散逸によって循環する体液の塊がすぐに停止してしまうからである。内臓間の活動と反応においても、全身の機械的なバランス調整においても、あらゆる瞬間に、生み出される運動の漸進的な均衡が起こっている。有機的機能は全体として、そして系列として見ると、依存する運動平衡を構成します。この運動平衡では、その原動力は、先ほど例示したような特別な平衡を通じて常に消散し、常に 457追加の動力の摂取によって更新される。食物は力の蓄えであり、克服される力によって絶えず失われる分だけ、生命活動の推進力を絶えず増大させる。このように維持されるすべての機能的運動は、既に述べたように律動的である（§96）。それらの結合によって、様々な長さと複雑さを持つ複合的なリズムが生み出される。そして、これらの単純および複合的なリズムにおいて、平衡化の過程は、あらゆるリズムのそれぞれの極限において例示されるだけでなく、一定の平均を習慣的に維持すること、そして偶発的な原因によってその平均から逸脱した場合にその平均を再構築することにも見られる。例えば、筋肉活動によって大きな運動消費が行われると、組織全体に消費可能な物質の形で蓄えられている潜在的な運動の蓄えに対する反応的な需要が生じる。呼吸の増加と循環速度の増加は、力の余分な消散を相殺する余分な力の発生に寄与する。分子運動が感覚運動へと異常に変化すると、すぐに分子運動の源である食物の異常な吸収が起こります。そして、システムの余剰資本への消費が長期間に及ぶと、その余剰資本が補充される長い休息の傾向が現れます。激しい運動が食欲不振や睡眠不足を引き起こすように、機能の通常のコースからの逸脱が機能に混乱をもたらすほど大きくなった場合でも、最終的には均衡が達成されます。機能のバランスを覆し、生命を破壊するほどの混乱でない限り（その場合は完全な均衡が突然達成されます）、通常のバランスはすぐに回復します。無駄が多かった分だけ、食欲は回復し、ぐっすりと長く眠ることで、以前の覚醒状態を補います。過剰摂取によって完全には回復しないほどの混乱が生じた極端なケースでさえ、この一般法則に例外はありません。このような場合、関数の周期は、しばらくすると、新たな 458平均的な状態に戻り、それがその後、個体の正常な状態となる。このように、有機生命を構成する関与する律動的な変化のうち、ある方向に過剰な変化をもたらす撹乱力は、拮抗する力によって徐々に減少し、最終的には中和される。その結果、反対方向に補償的な変化が起こり、多かれ少なかれ振動した後、中間の状態が回復する。そして、この過程こそが、医師が自然療法と呼ぶものである。有機体が示す平衡の3番目の形態は、今説明したことの必然的な連鎖である。習慣や環境の変化により、有機体が何らかの新しい影響、または古い影響の量が異なる影響を受け続ける場合、有機リズムが多かれ少なかれ撹乱された後、この追加の影響によって生み出された新しい平均状態を中心に有機リズムのバランスがとられる。有機リズムの一時的な逸脱は、逆の種類の一時的な逸脱によって打ち消されるように、したがって、同様に永続的な相反する分岐の発生によって、それらの永続的な分岐は均衡化する。ある筋肉によって習慣的に生成される運動量が以前よりも増加すると、その栄養も以前よりも増加する。筋肉の消費が自身の栄養に占める割合は、システムの他の部分の消費が占める割合よりも大きくなる。栄養の過剰により、筋肉は成長する。そして、その成長の停止は、日々の消耗と日々の修復、すなわち日々の力の消費と日々の潜在的力の付加との間の均衡の確立である。気候や食物の変化に伴うすべての有機的変化についても、同様のことが当てはまることは明らかである。これは、均衡化をもたらす特別な再配置を知らなくても、安全に導き出せる結論である。機能的混乱の期間の後、異なる生活様式が続き、システムの状態が変化したのを見ると――この変化した状態が次第に確立され、継続しているのを見ると―― 459それ以上の変化がなければ、システムに加えられた新たな力が、それらが引き起こした反対の力によって相殺されたと言わざるを得ません。そして、これが私たちが 適応と呼ぶ過程の解釈です。最終的に、それぞれの生物はその生命の全体においてこの法則を体現しています。最初は、食物という形で、消費する力よりも多くの力を日々吸収します。そして、その余剰は成長によって日々均衡化されます。成熟に近づくにつれて、この余剰は減少します。そして、完全な生物においては、日々の潜在的運動の吸収は、日々の実際的運動の消費と均衡します。つまり、成体の生活においては、三次の均衡が絶えず見られるのです。最終的に、日々の損失が日々の獲得を上回り始め、機能的活動の量は減少します。有機的なリズムは、中間状態の両側でますます狭まり、最終的に私たちが死と呼ぶ完全な均衡がもたらされます。

生物が個体としても種としても向かう究極の機能状態に伴う究極の構造状態は、本章の冒頭で述べた命題の一つから導き出せる。我々は、あらゆる集合体の平衡が完全になると必ず異質性の限界に達すること、すなわち、物質の再分配は、不均衡な運動が続く限り継続できることを理解した。したがって、最終的な構造配置は、集合体に作用するすべての力を、等価の拮抗力で満たすようなものでなければならないことが分かる。平衡が動いている有機集合体の場合、これはどのような意味を持つだろうか？我々は、このような動的な平衡を維持するには、外部からの作用力の数、方向、量に対応する内部力の習慣的な発生が必要であることを理解した。つまり、満たされるべき単一または複合的な外部作用の数と同じ数の、単一または複合的な内部機能が存在するということである。しかし、機能は器官の相関関係にあり、量は 460機能の均衡は、他の条件が同じであれば、器官の大きさの相関関係であり、機能の組み合わせは器官の結合の相関関係である。したがって、機能的平衡に伴う構造的複雑さとは、生物が存在する中で、個別的かつ共同的な力に対抗できるだけの数の特殊化した部分が存在する状態と定義できる。そして、これが有機的異質性の限界であり、人間は他のどの生物よりもこれに近づいている。

生物群は、この均衡に向かう普遍的な傾向を非常に明白に示している。第96節では、あらゆる動植物種が、常に数においてリズミカルな変動を起こしていることが示された。ある時は、食物の豊富さと敵の不在によって平均以上に増加し、ある時は、その結果として食物の不足と敵の豊富さによって平均以下に減少する。そしてここで、各種の増加をもたらす力の総和と、減少をもたらす力の総和との間に均衡が保たれていることに注目すべきである。変動のどちらの限界も、以前は一方の力が他方の力よりも優勢であったが、その力がその力によって相殺される点である。そして、これらの力の衝突によって生じる変動の中に、種の拡大傾向が周囲の抑圧傾向と均衡する平均数が存在している。また、あらゆる種において見られる保存力と破壊力のこの均衡が、必然的に継続していくことも疑問の余地はない。数の増加は、死亡率の増加によって止まるまで続くしかないからである。そして人口減少は、多産によって阻止されるか、あるいはその人種が完全に絶滅するまで続くしかない。

§ 134. 精神生活として知られているものを構成する神経活動の平衡は、私たちが区別するものを構成するものと同様に分類することができる。 461肉体の生命と同じように。私たちはそれらを同じ順序で扱うことができます。

瞬間ごとに生成される神経力の脈動（神経流は連続的ではなく律動的であることは§97で示した）は、互いに反発する力に遭遇し、それを克服することで分散され平衡が保たれる。力の相関関係と等価性を明らかにする中で、感覚や感情、あるいはむしろ関連する観念や感情が刺激された後に残る感覚や感情の一部が、身体変化（不随意筋、随意筋、あるいはその両方の収縮）の誘発、また分泌器官の特定の刺激に消費されることがわかった。このようにして開始された運動は、それらが呼び起こす反対の力によって常に終結させられることは既に述べたが、ここでも同様のことが神経変化にも当てはまることを指摘しておく。思考や感情の喚起には常に一定の抵抗の克服が伴うことは、様々な事実から明らかである。例えば、精神状態の連関が頻繁に起こらない場合、それらを次々と呼び起こすには相当の努力が必要である。例えば、神経衰弱時には思考力が比較的低下し、思考が通常の速さで次々と浮かんでこなくなるという事実が挙げられる。逆に、自然であれ人為的であれ、異常なエネルギー状態にある時には思考の摩擦が比較的小さくなり、より多数の、より遠く離れた、より困難な思考の繋がりが形成されるという事実も挙げられる。つまり、毎瞬間に発生する神経エネルギーの波は、その瞬間の状況によって抵抗が最も少ない経路に沿って、体と脳全体に伝播する。そして、その量に比例して広く拡散し、あらゆる場所で遭遇する抵抗によって均衡が保たれた時にのみ、終結する。数時間や数日にわたる精神活動を考察すると、身体機能の間に時間ごとや日ごとに確立される均衡に類似した均衡が見られる。どちらの場合も、次のようなものがある。 462リズムは、それぞれの極端において、相対する力のバランスを取り、ある種の全体的なバランスを維持しています。これは、精神活動と精神休息が毎日交互に繰り返されることに見られます。つまり、一方に費やされた力が、他方で得られた力によって補われているのです。また、それぞれの欲望が繰り返される高まりと下降にも見られます。それぞれの欲望は、ある強さに達すると、それが体現する力を、望ましい行動に費やすこと、あるいは、それほど完全ではないものの、そのような行動を想像することで、均衡が保たれます。この過程は、リズムの反対の極限を形成する、その満足感、あるいは比較的静止した状態に終わります。そして、それはさらに、激しい喜びや悲しみの際に、二重の形で現れます。激しい身体的行動として表れる情熱の激発は、やがて極点に達し、そこから反作用する力が、適度な興奮状態へと回帰させます。そして、一連の発作は最終的に強度を弱め、以前の状態と似た、あるいは中間の状態において以前の状態と部分的に異なる精神的均衡に陥る。しかし、より特筆すべき精神的均衡の種類は、我々の意識状態間の関係と外界における関係との間の対応関係の確立に見られるものである。我々が知覚できる現象の外的連関は、蓄積された経験を通して、精神的状態の内的連関を生み出す。そして、この過程が向かう結果は、表される物理的連関の相対的な不変性に応じた相対的な強さを持つ精神的連関の形成である。運動は最も抵抗の少ない線を辿るという一般法則、そして他の条件が同じであれば、運動によって一度辿った線は将来の運動によってより容易に辿られる線となるという一般法則に従って、神経的印象が次々に続く容易さは、他の条件が同じであれば、経験の中でそれらが一緒に繰り返される回数に比例して大きくなることを我々は見てきた。したがって、物体の抵抗と物体が持つ何らかの拡張性との間の不変の関係に対応する。 463それによって、意識の中に不可分なつながりが生じます。そしてこのつながりは、それに対応する外部的なつながりと同じくらい内部的に絶対的であるため、それ以上の変化を生じません。つまり、内部的な関係は外部的な関係と完全に均衡しているのです。逆に、雲と雨のような不確実な現象の関係には、同様の不確実性を持つ観念の関係が生じます。そして、もし空の特定の様相のもとで、晴天か悪天かを推測する傾向が、そのような様相に続く晴天または悪天の頻度と一致するならば、経験の蓄積は精神的な連鎖と物理的な連鎖のバランスをとってきたのです。これらの両極端の間には、恒常性の度合いが異なる無数の外部的なつながりが存在し、知性の進化の過程では、凝集性の度合いが異なる内部的な連想が互いに呼応し合うことを思い出すと、思考の関係と事物の関係の間に均衡への進歩があることがわかるでしょう。この均衡は、事物間の関係がそれぞれ思考の関係を我々の中に生み出し、条件の発生時に思考における関係が事物間の関係と同様に確実に生じるようになったときにのみ、終了する。この状態に達すると（ただし、それは無限の時間でのみ可能である）、経験はそれ以上の精神的進化を生み出さなくなる。つまり、観念と事実の間には完全な対応関係が成立し、人間の状況への知的適応は完了する。同様の一般的な真理は、適応の道徳的過程、すなわち周囲の状況によって必要とされる感情と行動の種類との間の均衡への継続的な接近において示される。感情と行動の結びつきは、観念の結びつきと同じように決定される。二つの観念の連想を繰り返すことで、一方の観念が他方の観念によって刺激されるのと同様に、感情を行動へと放出するたびに、その後のその感情をその行動へと放出することがより容易になる。したがって、もし個人が 464これまで必要とされていた、あるいは彼にとって自然なものよりも、より特殊な種類の行動を要求する状況に永続的に置かれている場合――これらの状況が無視されたときに生じる苦痛な感情の圧力が、彼をより大規模に行動させるよう駆り立てる場合――そして、そのような圧力下で行動をより頻繁に、より長く行うたびに、抵抗がいくらか減少する場合――明らかに、この種の行動に対する要求と供給のバランスが取れつつある。彼自身において、あるいはこれらの状況下で生き続ける彼の子孫において、強制的な反復は最終的に、このエネルギーの方向づけ方が、以前人類に自然であった他の様々な方法よりも不快ではなくなる状態をもたらすに違いない。したがって、感情の変化が絶えず向かう限界、そしてそれが無限に近づくであろう限界（ただし、絶対的に到達するには無限の時間が必要である）は、人生の状況が要求するあらゆる異なる活動の秩序に対応する欲求の組み合わせであり、それぞれの欲求の強さは、これらの活動の秩序に対する必要性に比例する。そして、これらの活動の秩序によってそれぞれ満たされる。私たちが獲得した習慣と区別するもの、そして世代を超えて維持される習慣によって生み出される人種や国家間の道徳的差異の中に、この漸進的な適応の例は無数に存在する。そして、この適応は、体質と状況の完全な均衡が確立されて初めて止まるのである。

おそらく、この節で述べた平衡状態が、それ以前の平衡状態とどのように分類できるのか理解できない人もいるだろう。そして、ここで事実として述べられていることは単なる類推に過ぎないと言うかもしれない。しかし、このような平衡状態は、他の平衡状態と同様に真に物理的なものである。これを完全に証明するには、今ここで述べるよりも詳細な分析が必要となる。今のところは、前述（§82）と同様に、我々が主観的に状態として認識しているものは、 465意識は客観的に見て力のモードであり、一定量の感情は一定量の運動と相関関係にあること、いかなる身体的行為も一定量の感情をそれと同等の運動量に変換することであること、この身体的行為は、それを克服するために費やされる力によって満たされること、そしてこの行為を頻繁に繰り返す必要性は、そのように克服されるべき力が頻繁に繰り返されることを意味すること。したがって、ある外的要求と均衡している感情刺激がいかなる個人においても存在するということは、文字通り、習慣的に遭遇する一定量の外的抵抗と量的に同等な、ある特定の神経エネルギーの量の習慣的な生成である。そしてこのように、進化が私たちを導く限界を形成する究極の状態とは、日々生成され運動に変換される精神エネルギーの種類と量が、そのような運動に拮抗する様々な秩序と程度の周囲の力と同等、あるいは均衡している状態である。

§ 135. それぞれの社会は全体として、人口を生存手段に絶えず適応させていく均衡化の過程を示す。野生動物や果物を食料とする人間の部族は、他の劣等な生物の部族と同様に、明らかに、その地域が支えられる平均人口のあたりを常に変動している。優れた人種は、人工生産とその継続的な改良によって、外的条件が人口に課す限界を絶えず変化させる。それでも、人口は一時的な限界に達した時点で抑制される。確かに、我々のように限界が急速に変化しているところでは、実際には人口が止まることはない。増加率に規則的な変動があるだけだ。しかし、この規則的な変動の原因に注目すると――豊かな時期には結婚の割合がどのように増加し、乏しい時期にはどのように減少するかを観察すると――次のことがわかる。 466抑圧力が減少するときはいつでも、拡張力は異常な前進を生み出し、その逆もまた同様です。したがって、変化する状況が許す限り、両者のバランスが保たれます。

社会機能を構成する内部行為も、この一般原則を同様に明確に例示している。需要と供給は、あらゆる産業過程を通じて絶えず調整されており、この均衡は先行する諸過程と同様に解釈できる。商品の生産と分配は、特定の種類と量の運動を引き起こす、ある種の力の総体の表現である。この商品の価格は、それを購入する労働者が他の種類と量の運動に費やす、別のある種の力の総体の尺度である。そして、価格の変動は、これらの力の律動的な均衡を表す。金利の上昇または下降、あるいは特定の証券の価値の変動は、力の衝突を意味し、ある力が一時的に優勢となり、その動きはすぐに反対の力の増大によって停止または均衡化する。そして、こうした日々の、そして毎時の変動の真っ只中に、よりゆっくりと変化する媒介が存在し、価値は常にその媒介に落ち着く傾向がある。そして、新たな影響が絶えず加わらなければ、その媒介は落ち着くであろう。個人有機体と同様に、社会有機体においても機能的均衡は構造的均衡を生み出す。ある職業の労働者に需要が増加し、その供給増加と引き換えに、以前の習慣よりも多くの他の商品が与えられると――その結果、彼らが生活維持のために克服する抵抗が他の労働者が克服する抵抗よりも小さくなると――他の労働者がその職業に流入する。この流入は、追加需要が満たされ、賃金が再び大幅に低下するまで続く。その結果、一定量の生産物を得るために克服する総抵抗は、この新たに採用された職業において、その職業から労働者を引き入れた職業と同程度になる。最小抵抗の線に沿った動きの発生は、成長を必要とすることが以前から示されていた。 467自給自足に必要な労働が最も少ない場所に人口が集中する。そしてさらに、そのような有利な地域や事業に従事する者は、その地域や事業と、同じ市民が利用できる他の地域や事業との間にほぼ均衡​​が生じるまで増加しなければならないことがわかる。若者の進路を決めるにあたり、親は利用可能なものすべてが提供するそれぞれの利点を評価し、最も有望なものを選択する。そして、その結果として、当時最も利益の高い職業に人材が流入し、過剰供給されている職業からの人材の採用が抑制されることで、各社会組織の力とそれが果たすべき機能との間の全体的な均衡が保証される。

このように絶えず交互に繰り返される様々な産業活動と反応は、個々の有機体機能間で維持されているような、相互に依存した動的な均衡を構成します。そして、この相互に依存した動的な均衡は、より完全なものへと向かう傾向において、既に考察した均衡と類似しています。社会進化の初期段階、すなわち居住地域の資源が未開拓で、生産技術が未発達な時期には、成長の加速または減速という形で、こうした活動の一時的かつ部分的な均衡以上のものは決して存在しません。しかし、社会がその組織形態の成熟度に近づくと、様々な産業活動は比較的安定した状態に落ち着きます。さらに、成長の促進と同様に、組織の発展も産業機能のより良い均衡につながることが観察されます。商業情報の普及が遅く、輸送手段が不足している状況では、需要と供給の調整は極めて不完全である。各商品の過剰生産とそれに続く不足生産は、需要と供給が均衡する平均状態から大きく逸脱した極端なリズムを形成する。しかし、良好な道路が整備され、商業情報の急速な普及が進むと、 468印刷された情報や書き言葉による情報、そして鉄道や電信が登場し、初期の定期市が週ごとの市場になり、さらに日ごとの市場になったとき、生産と消費のバランスは徐々に改善される。需要の増加は供給の増加に素早く追随し、比較的均一な平均​​値の両側の狭い範囲内での価格の急激な変動は、均衡に近づいていることを示す。明らかに、この産業的進歩には、ミル氏が「定常状態」と呼んだ限界がある。地球上の居住可能な地域全体で人口が密集し、あらゆる地域の資源が十分に探索され、生産技術がこれ以上の改良の余地がなくなったとき、各社会の出生率と死亡率、そして生産活動と消費活動の間で、ほぼ完全な均衡が達成される。各社会は平均人口からわずかな逸脱を示すのみであり、その産業機能のリズムは、比較的わずかな変動を伴って日々、年々継続する。しかしながら、この限界は、たとえ私たちが必然的にそこに向かって進んでいるとしても、果てしなく遠く、決して絶対に到達できるものではありません。地球上の人類が想定されているような地点まで到達することは、単純な拡散によって起こるものではありません。過去と同様に、将来においても、このプロセスは、次々と出現する新たな、より高度な文明の中心地からの移民の波と、そこから生み出される優れた人種による劣等人種の置き換えによって、リズミカルに進行していくでしょう。そして、このようにして進行するプロセスは、極めて緩やかなものとなるでしょう。また、ミル氏が示唆するように、このような均衡が、さらなる精神的文化や道徳的進歩の余地を残すとは私には思えません。むしろ、それに近づくことは、人間の本性と生存条件との間の完全な均衡に近づくことと同時に行われなければならないのです。

もう一つの社会的均衡についてはまだ検討する必要がある。 469その結果、政治制度が確立され、これらの制度が人々の欲求と調和するにつれて、政治制度は完成する。産業と同様に、政治にも需要と供給がある。どちらの場合も、対立する力がリズムを​​生み出し、最初は極端に変動するが、徐々に比較的規則的な均衡へと落ち着く。社会以前の状態から受け継がれた攻撃的な衝動、すなわち、他者への危害を顧みず自己満足を求める傾向は、略奪的な生活に不可欠であり、反社会的な力となり、常に紛争を引き起こし、最終的には市民の分離につながる傾向がある。逆に、団結によってのみ目的が達成される欲求、同胞との交流によって満足を見出す感情、そしていわゆる忠誠心を生み出す感情は、社会の単位をまとめる力となる。一方では、各市民は、他の市民によって行動に課せられるあらゆる制約に対して、多かれ少なかれ抵抗する。この抵抗は、各個人の行動範囲を絶えず拡大し、逆に他の個人の行動範囲を制限しようとする傾向があり、社会集団の構成員間で相互に作用する反発力となる。他方では、人間同士の一般的な共感、そして各種の人間が同種の人間に対して抱くより特殊な共感、そして社会国家が満たす様々な関連感情は、共通の祖先を持つ人々を常に結びつける引力として作用する。そして、別々に生活する際に欲求の全体を満たすために克服しなければならない抵抗は、共に生活する際に欲求の全体を満たすために克服しなければならない抵抗よりも大きいため、彼らの分離を妨げる残余の力が存在する。他のすべての反対の力と同様に、国民が互いに及ぼす力は常に交互の動きを生み出し、最初は極端になりますが、最終的な均衡に向かう途中で徐々に減少します。 470小規模で未発達な社会では、こうした相反する傾向から顕著なリズムが生まれる。一、二世代にわたって団結してきた部族は、もはや団結を維持できない規模に達し、何らかの出来事が起こり、構成員の間に異常な敵意が生まれると分裂する。未開国家はいずれも、団結の維持を首長の性格に大きく依存しており、臣民が厳格な束縛を受ける極端な状態と、束縛が混乱を防げない極端な状態の間で、大きく揺れ動く。同種のより発展した国家では、常に同じ本質を持つ暴力的な行動と反応が見られる。それは「暗殺によって和らげられた専制」であり、耐え難い抑圧が時としてあらゆる束縛を破裂させる政治状態を特徴づける。専制の時代の後には放縦の時代が続き、その逆もまた同様であるというよく知られた事実から 、これらの対立する力がいかにして互いに均衡を保っているかが分かる。そして、こうした運動や反動がより穏健化していく傾向から、均衡がいかにして完全性へと向かって進んでいくかが分かります。保守主義（個人に対する社会の制約を主張する）と改革主義（社会に対する個人の自由を主張する）の間の対立は、ゆっくりと近づいていく限界の中に収束していきます。そのため、どちらかが一時的に優勢になっても、中間状態からの逸脱はそれほど顕著ではありません。この過程は、今や私たちの間では既にかなり進行しており、その揺れは比較的目立たなくなっていますが、対立する力の間の均衡が限りなく完全に近づくまで続くに違いありません。なぜなら、既に見てきたように、人間の本性がその存在条件に適応していく過程は、感情として知られる内的力が、彼らが直面する外的力と均衡するまで止まらないからです。そして、この均衡の確立とは、人間性と社会組織が、個人が限度を超えずに満たされる欲望以外の欲望を持たない状態に到達することです。 471個人はそれぞれの行動範囲において自由に行動し、社会は個人が自発的に尊重する制約以外の制約を持たない。市民の自由を漸進的に拡大し、政治的制約を相互に撤廃することが、この状態へと向かうための一歩である。そして、万人の自由によって課せられる制約を除き、各人の自由に対するあらゆる制約の究極的な撤廃は、人間の欲望と周囲の状況によって必要とされる行動との間の完全な均衡から生じなければならない。

もちろん、この場合も、先行する例と同様に、異質性の増大には限界がある。数ページ前で、私たちは精神進化におけるあらゆる進歩は、何らかのさらなる外的作用に対応する、何らかのさらなる内的作用の確立、すなわち、以前は知られていなかった、あるいは対立していなかった現象の繋がりに対応する、観念や感情のさらなる繋がりの確立であるという結論に達した。私たちは、構造の新たな修正を伴うこのような新たな機能は、異質性の増大を意味すると推論した。そして、異質性の増大は、内的関係によって不均衡な外的関係が有機体に影響を及ぼす限り、継続しなければならない。したがって、異質性の増大は、均衡が達成された場合にのみ終了することを理解した。明らかに、社会においても同様のことが同時に起こらなければならない。個人における異質性の増大は、原因または結果として、直接的または間接的に、個人集団の配置における異質性の増大を伴わなければならない。そして、社会の複雑さの限界は、先ほど述べたように、社会の力と個人の力の間の均衡が確立されて初めて到達できるのです。

§ 136. ここで、おそらくこの章を読んでいる多くの人の心の中で、多かれ少なかれ明確な形をとってきたであろう最後の疑問が浮かび上がる。「あらゆる種類の進化が、構造と機能の複雑さの増加であるならば、 472平衡化という普遍的な過程に付随するものであるならば――もし平衡化が、徐々に完成していく運動平衡の形態を経て、完全な静止に終わらなければならないならば、万物はどのような運命を辿るのだろうか？太陽系を構成する天体が、その力をゆっくりと散逸させているならば――太陽が、たとえ私たちの年代学で言うところの取るに足らないものであっても、何百万年も経てばわかるような速度で熱を失っているならば――太陽放射の減少に伴い、地質学的および気象学的過程の活動も衰退せざるを得ないならば――これらの放射の減少に伴い、植物や動物の存在量も減少していくならば――人間と社会は、どれほど高度な進化を遂げたとしても、徐々に終焉に向かうこの力の供給に同様に依存しているならば――このように、最も高次の生命も、最も低次の地球上の生命と同様に、最終的には衰退し消滅しなければならないならば、私たちは明らかに遍在する死へと向かっているのではないだろうか？そして、私たちは物事の結果として、生命のない惑星が周りを回る、消滅した恒星の宇宙をこのように考えるべきなのでしょうか？

そのような状態が、あらゆる場所で進行している過程の近似的な終着点であるに違いないということは、疑いの余地がないように思われる。しかし、暗黙のうちに含まれるさらなる問い、すなわち、この状態が永遠に続くかどうかは、全く別の問いである。このさらなる問いに肯定的な答えを出すことは全く正当ではない。なぜなら、無限の時間が項の一つとして含まれる命題を肯定することは、意識の中で表象できない項の一つも含まない命題を肯定すること、つまり考えられない命題を肯定することだからである。一見すると、逆の結論も同様に正当ではないように思えるかもしれない。したがって、この問題は全く解決不可能であるように思えるかもしれない。しかし、さらに考察を進めると、そうではないことがわかるだろう。我々が推論を限定する項が有限である限り、到達した有限の結論は必ずしも正当ではない。しかし、一般的な議論を実行したとしても、静止状態は…という推論から逃れられないように見えるかもしれない。 473進化がもたらすであろう状態は、到達すれば永遠に続くはずだという推論は、人智の範疇を超えているため無効となる。しかし、一般論をさらに推論し、そのような状態は永遠には続かないという推論に至るならば、この推論は必ずしも無効ではない。なぜなら、この仮説によれば、そこには人智の範疇を必ずしも超える条件は含まれていないからである。したがって、進化を普遍的死に至らしめるこの過程の、おそらく後続するであろう結果は何か、と問うことは許される。これほど広大で、厳密な科学の限界をはるかに超える事柄について、肯定的な結論のようなものを性急に下す必要はないが、事実が指し示す遠い未来とは何かを問うことは依然として可能である。

すでに述べたように、あらゆる平衡は、我々が追跡できる限りにおいて相対的なものである。物体の運動が周囲の物質（固体、液体、気体、エーテル）に伝達されて消散すると、その運動を抽象化する物質との関係において、物体は固定された位置に到達する傾向がある。しかし、その他の運動は以前と同様に継続する。大砲の発射が停止しても、衝突した壁と共に時速1000マイルで東へ向かうその動きは減少しない。また、地球の自転運動が徐々に分散しても、地球が公転軌道上を1日100万5000マイルも移動する速度は何も変化しない。さらに、この運動は、その消失によって相対的な平衡が生じるが、失われるのではなく、単に伝達されるだけであり、絶え間ない分割と再分割によって最終的にエーテルの波動へと還元され、宇宙空間に放射されることを念頭に置く必要がある。相対的平衡の間に消散した知覚運動が、太陽の場合のように直接知覚できない運動へと変換されるのか、それとも私たちの周りで起こっている知覚できる運動のように、直接小さな知覚できる運動へと変換され、さらにそれがさらに小さくなって知覚できない運動へと変換されるのかは問題ではない。いずれの場合も、最終的な結果は 474つまり、失われた質量運動は、空間を貫く分子運動として再び現れるということである。したがって、私たちが考えなければならない疑問は、進化の終焉として想定される上記の相対的な平衡がすべて達成された後、さらに達成されるべき平衡が残っているかどうか、そして最終的に分子運動に変換されるべき質量運動が他にあるのか、そしてもしそのような他の運動が存在するならば、それらの変換によって生じる分子運動が既存の運動に追加されたとき、どのような結果が生じるのか、ということである。

最初の疑問に対する答えは、これまで検討してきた相対的な平衡状態すべてによっても減衰しない運動が確かに 存在する、ということです。すなわち、星と呼ばれる巨大な白熱物質の塊が持つ並進運動です。現在では太陽として知られているこれらの塊は、おそらく私たちの太陽系と同様に、周回する惑星群に囲まれています。星が文字通り固定されているという考えは、はるか昔に否定されています。観測によって、多くの星が明確な固有運動をしていることが証明されています。さらに、測定によって、私たちの星は最も近い星と比較して、1日に約50万マイルの速度で移動していることが確認されています。そして、多くの天文学者が否定できないと認めているように、私たちの星が隣接する星と同じ方向に宇宙を移動しているとすれば、その絶対速度はこれよりもはるかに大きい可能性があり、おそらくそうなるでしょう。さて、太陽系内で起こっているような変化は、たとえ太陽系全体の物質を一つの塊に統合し、その相対的な動きを感知できない形で宇宙空間に拡散させるほどにまで進んだとしても、これらの恒星運動に影響を与えることはできない。したがって、これらの恒星運動は、その後の何らかの過程によって平衡化されるまでは、そのまま維持されなければならないと推論する以外に選択肢はないと思われる。

この過程の確率的な性質をあえて探ろうとすると、次に生じる疑問は、恒星運動はどのような法則に従うのか、ということである。そしてこの疑問に対して天文学はこう答える。 475重力の法則。連星の相対運動はこれを証明した。いくつかの連星が光学的に二重ではなく物理的に二重であり、互いの周りを回っていることが発見されると、惑星や衛星の公転を規制するような相互引力によって、それらの公転が規制されているのではないかとすぐに疑われた。必要な測定が随時行われ、様々な連星の周期がこの仮定に基づいて計算された。そして、その後、予測された周期で公転したことで、この仮定は完全に検証された。したがって、これらの遠方の天体が重力の中心であることが証明されれば（そして、当然そう考えられるように、他のすべての星が重力の中心であると推論すれば）、そして、比較的近い星に顕著に影響を与えるこの重力は、遠方の星にも影響を与えなければならないという避けられない帰結を導くならば、恒星系を構成するすべての天体が、個別にも全体としても重力を受けているという結論に至らざるを得ない。

しかし、これらの広範囲に分散した運動する質量が互いに引力し合うとしたら、何が起こるでしょうか？ 妥当な答えは一つしかありません。たとえ、それらすべてが絶対的に等しい重さで、絶対的な規則性を持って環状に配置され、共通の重心への接近を防ぐのに必要なだけの遠心力を持っていると仮定したとしても、この状態は依然として、わずかな外乱力によって破壊されるでしょう。したがって、私たちは、実際の恒星系が現在の配置を維持できないという推論に至ります。その分布の不規則性は、一時的な運動平衡さえも不可能にするほどです。もし星々が、距離の二乗に反比例して変化する引力の中心点であるならば、私たちの銀河系の構造は変化しており、これからも変化し続けなければならないという結論から逃れることはできないようです。

したがって、持続可能な代替案がない場合、私たちは 476星々は運動している、2. 星々は重力の法則に従って動いている、3. 星々は現状のままでは、配置の変化を伴わずに重力の法則に従って動くことはできない、という3つの立場に立脚している。ここで、さらに一歩踏み込んで、この配置の変化の本質を問うならば、漸進的な集中を推論せざるを得ない。進化論の仮説が示唆するように、現在目に見える集積が過去の時代を通して作用した相互重力によって引き起こされたと仮定するか否かに関わらず、この集積は将来の時代を通して必ず増大すると結論せざるを得ない。現在分散している星々は局所的に集積するようになり、既存の集積は隣接する星々を引き寄せることにより拡大すると同時に、より高密度になる。そして、集積は互いに融合する。集積の度合いが増すごとに、さらなる集積を生み出す力が増大する。

さて、この集中の限界はどこにあるのでしょうか？二つの個々の星の相互引力が他の引力よりも優勢となり接近を引き起こす場合、ほぼ確実に連星の形成に至ります。なぜなら、他の引力によって生じる運動が、二つの星が共通の重心に向かって直線的に移動することを妨げるからです。小さな星団同士も、星団として一定の固有運動をするため、相互引力は完全な合体ではなく、連星団の形成につながる可能性があります。しかし、この過程が続き、星団が大きくなるにつれて、それらはより直接的に互いに近づき、密度が増す星団を形成しざるを得なくなり、最終的にはすべての星団が比較的密集した一つの集合体へと統合されることが明らかです。したがって、集中の初期段階では、これらの相互に引力を持つ質量が実際に接触する可能性は非常に低いですが、集中が進むにつれて衝突の可能性が高くなることは明らかです。 477そして究極的には確実である。これは高い権威の裏付けのない推論ではない。ジョン・ハーシェル卿は、望遠鏡によって明らかになる無数の、そして様々な形で集合した星団について論じ、その中でより拡散し不規則な星団は「凝縮が比較的進んでいない球状星団」であるという父の見解を、一見賛同するように引用している。そして続けて、「独立かつ部分的に反対の衝動によって動かされている、あらゆる大きさの固体の集団の中で、互いに反対方向に運動する物体は、衝突 、速度の減少、そして優勢な引力の中心への沈降または接近を引き起こすに違いない。一方、共謀する物体、あるいはそのような衝突の後も突出したままの物体は、最終的に恒久的な循環を引き起こすに違いない」と述べている。さて、ここでこれらの小さな恒星の集合体について述べられていることは、大きな集合体についても否定できない。したがって、前述の集中の過程は、質量のますます頻繁な統合をもたらすことは確実であるように思われる。

次に、それに伴う速度の損失がもたらす結果について考察する必要がある。消失した顕在的な運動は消滅することはないが、顕在的な運動に変換されなければならない。この顕在的な運動はどのような影響を及ぼすのだろうか？地球の比較的小さな運動がこのように変化した場合に何が起こるかを考えることで、その概念に近づくことができるだろう。ヘルムホルツ教授は、「自然力の相互作用」に関する論文の中で、現在受け入れられているジュール氏の基準に基づいて計算された、地球の宇宙空間における運動の熱量当量を述べている。「もし地球が突然の衝撃によって軌道上で停止したとしたら（これは現在の地球の軌道上では恐れるものではないが）、そのような衝撃によって、固体の石炭でできた地球14個分の燃焼に匹敵する熱量が発生するだろう。地球の熱容量について最も不利な仮定、すなわち水と同等と仮定すると、地球の質量は11,200度加熱されることになる。 478したがって、完全に溶融し、大部分が蒸気となる。そして、もし地球がこのように静止した後、太陽に落ち込むとしたら（もちろんそうなるだろうが）、衝撃によって発生する熱量は400倍にもなるだろう。」地球が太陽まで9500万マイル落下する際に獲得する運動量は非常に小さく、地球を極めて希薄なガスへと還元するほどの分子運動に相当する。では、計り知れないほど広大な空間を経て共通の重心へと移動した二つの星の、相互に拘束された運動量によって生み出される分子運動は、どれほどのものになるだろうか？この分子運動は、星の物質をほとんど想像を絶するほどの希薄さ、つまり星雲物質に帰せられるような希薄さにまで還元するほどに大きいに違いないと結論付ける以外に選択肢はないように思える。集中する集合体における二つの星の統合の直接的な影響がこのようなものであるならば、集合体全体に及ぼす二次的な影響はどのようなものだろうか？ジョン・ハーシェル卿は、上記引用の文章の中で、相互に重力作用する星団で必ず生じる衝突について説明し、「そのような衝突の後も際立ったまま残る星は、 最終的には永続的な循環を引き起こすに違いない」と付け加えている。しかしながら、ここでは問題は純粋に機械的な問題として扱われている。相互に拘束された質量は質量として存続するという仮定である。ジョン・ハーシェル卿がこの一節を書いた当時、力の相関関係の理論がまだ認められていなかったため、この仮定に異論はなかった。しかし、現在では、集中中に獲得した高速で運動する星は相互拘束によって非常に希薄なガスへと散逸するという結論に至らざるを得ないため、問題は異なるものとなり、異なる推論が避けられないように思われる。なぜなら、このような衝突によって生じる拡散物質は、集合体の中心領域を占める抵抗媒体を形成する必要があるからである。その中心領域は、集合体の各要素が軌道を描く際に時折通過する領域である。抵抗媒体とは、 479そこを通過すると必ず速度が低下します。このような衝突がさらに起こると、この抵抗媒体が増大し、速度損失が増大するため、本来であれば生じるはずの平衡の確立がさらに阻害され、衝突頻度が上昇することになります。そして、このようにして形成された星雲状物質は、現在全体を包み込み、その外側に広がり、その回転を短縮し続けることで、運動する質量のますます活発な統合と反応的な崩壊を伴い、最終的にすべてが分散することになります。これは、実際に、経過した過程を一切考慮せずに、力の持続性から単純に導き出される結論です。星々がこれまで、そして今もなお、間接的にではありますが共通の重心に集中しており、最終的にはそこに到達しなければならないとすれば、力の持続性から導かれる帰結として、それらがそれぞれ獲得した運動量は、それらを共通の重心から、元々そこに向かって動き始めた遠隔領域へと運ぶのに十分でなければならない。そして、状況の都合上、それらは具体的な塊の形でこれらの遠隔領域に戻ることはできないので、拡散した塊の形で戻らなければならない。作用と反作用は等しく反対であるため、分散を生み出す運動量は、凝集によって獲得される運動量と同じ大きさでなければならない。そして、同量の物質に広がっているので、物質の形態が何であれ、空間全体に同等の分布を生じなければならない。しかしながら、この結果を文字通り実現するために不可欠な条件が一つ規定されなければならない。それは、拡散物質から形成される過程で各星によって生成され宇宙に放射される分子運動の量は、宇宙の他の部分から我々の恒星系が占める空間に放射される同量の分子運動によって補償されるということである。言い換えれば、物質の存在によって示唆される分子運動量から出発すると、 480我々の恒星系が星雲状の形態をとるとすれば、力の持続性から、もしこの物質が進化を構成する再分配を受けるならば、各質量の統合中に放出される分子運動量と、すべての質量の統合中に放出される分子運動量の合計が、再びそれを同じ星雲状の形態に還元するのに十分でなければならないという結論が導かれる。確かにここで、我々は推論の越えられない限界に到達する。なぜなら、この条件が満たされているかどうかを知ることはできないからだ。我々の恒星系のような恒星系が一定の間隔で存在する無限の空間の仮説に基づけば、我々の恒星系が占める領域に放射される分子運動量は、恒星系が放射する量に等しい可能性がある。その場合、恒星系が持つ運動量は減少せず、恒星系は無限の時間にわたってこの交互の集中と拡散を繰り返し続ける可能性がある。しかし、一方で、無限の宇宙空間に同様の変化を受ける他の恒星系が存在しない、あるいはそのような他の恒星系が互いに一定以上の平均距離を隔てて存在する場合、運動量は空いている空間への放射によって減少するに違いないという結論は避けられないように思われます。そして、星雲形態が再び現れるたびに、恒星系の物質が占める空間は狭まり、無限の時間が経過すると、物質の集中と拡散が比較的小さい状態、あるいは完全に凝集して静止した状態のいずれかに達することになります。しかしながら、我々は遠方の宇宙空間に恒星系が存在するか存在しないかを示す証拠を持っておらず、また、仮にそのような証拠があったとしても、その一つの要素（無限の空間）さえも考えられない前提から正当な結論を導き出すことはできないため、我々はこの超越的な問いに対する答えを永遠に得ることはできないでしょう。私たちに言えることは、データから判断できる限り、恒星系の統合の後に崩壊が続くということ、そしてそのような統合と崩壊が繰り返されるということ、そして 481それどころか、それらの交代は無制限に続く可能性があることを私たちは知っています。

しかし、この究極的に解決不可能な問題を脇に置き、近似した、しかし必ずしも解決不可能ではない問題に焦点を絞ると、これまで考察してきた進化のあらゆる形態を終結させる様々な均衡化が完了した後も、はるかに広範な均衡化が依然として継続するはずであると考える理由が見つかる。太陽系全体で進行中のこの統合が頂点に達した後も、太陽系と他のすべての同様の系との計り知れないほど大規模な統合が達成される必要がある。現在私たちの周りで進行している小規模な形態と同様に、この統合とそれに伴う均衡化は、集合的な運動を拡散的な運動へと変化させることを伴う。同様に、今後実現されるより広大な形態においても、質量の運動で失われるものが分子の運動によって同様に得られるはずである。そして、この質量の運動から分子の運動への必然的な変化は、質量を漠然とした形態へと縮小することなしには起こり得ない。こうして、目に見える宇宙の集合体に示される事物の全過程は、最小の集合体に示される事物の全過程と相似であるという結論に至ったように思われる。有機体の場合と同様に、進化を構成する一連の変化全体を辿ることができるが、力学的に見ると、進化は分子運動から質量運動への変化であることが分かった。そして、この変化は、進化の上昇期において質量の体積と不均一性が増大するにつれて活発になり、やがて衰え始める。そして、統合がより大きくなり、平衡がより明確になる段階を経て、最終的に停止する。すると、さらなる過程によって分子運動が増大し、集合体の多かれ少なかれ完全な崩壊に至る。そしてここに、天空に散在する何千もの類似の太陽系と同様に、私たちの太陽系も段階を経て、 482質量運動は失われた分子運動を犠牲にして生み出され、分化と統合がますます活発になり、最高潮に達する。そこでこれらの変化は活動性が低下し始め、ゆっくりと完全な統合と平衡をもたらす。これは他の場合には死と呼ばれる。そしてその後、質量運動が依然として残っているものが分子運動へと変化し、質量が分解される時が来る。物質と同様に運動も量が一定であるため、運動がもたらす物質の分布の変化は、どの方向に運ばれようとも限界に達し、不滅の運動はそれに応じて逆の分布を必要とするように思われる。明らかに、宇宙全体に共存する引力と斥力は、既に見てきたように、宇宙全体のあらゆる小さな変化にリズムを必要とするだけでなく、その変化全体においてもリズムを必要とする。つまり、引力が優勢となり宇宙の集中を引き起こす計り知れない期間と、斥力が優勢となり宇宙の拡散を引き起こす計り知れない期間、つまり進化と消滅の交互の時代を生み出すのである。こうして、現在進行している進化と同様の進化が次々と起こった過去、そして同様の進化が次々と起こるかもしれない未来という概念が示唆される。

しかし、これを単なる推測以上のものと捉えるべきではない。我々が明確に経験できる時間、空間、そして力をはるかに超えるものを扱う際には、人間の知性の限界を超えてしまう危険性がある。これらの時間、空間、そして力は文字通り無限と分類できるものではないが、明確な概念化の可能性を完全に超えており、無限とほぼ同様に考えられないほどである。したがって、上記に述べたことは、起こりうる疑問に対する、あり得る答えの一つとして捉えるべきである。 483進化は完全な平衡状態、あるいは静止状態において終結しなければならないという議論を極端に推論すると、読者は、その議論に反するように見えるものがあれば別として、ここで示唆されている普遍的な死は無期限に続くと示唆する。この議論をさらに進めると、その後に続く普遍的な生命が推論されることを指摘するのは正当である。しかし、この最後の推論は最初の推論に対する異議申し立てとして適切に受け入れられるかもしれないが、より肯定的な意味で受け入れるのは賢明ではないだろう。

§ 137. 進化が遂げられた後に生じ得る、あるいは起こり得る状態に関するこの括弧書きの議論から戻り、我々が直接関心を寄せている進化を構成する変化にのみ焦点を絞るならば、これらの変化の停止が、その過渡的特徴すべてと同様に、先験的に証明できるかどうかを検討する必要がある。均衡は、前述の一般原則と同様に、力の持続から演繹できることがすぐに明らかになるであろう。

我々は（§85）において、現象は普遍的に共存する引力と斥力の結果としてのみ解釈可能であることを見てきた。これらの普遍的に共存する引力と斥力は、まさに、意識の究極的データである絶対的に持続する力の相補的な側面である。作用と反作用の等価性が力の持続性から必然的に導かれるのと同様に、作用と反作用の不等性は、微分力が無に消え去るか、あるいは無から現れることを意味する。同様に、引力を意識するには、同時に等しく反対の斥力を意識する必要がある。筋緊張の経験（この形態においてのみ、我々は引力を直ちに認識できる）は、等価の抵抗、すなわち、隣接する物体に対する身体の釣り合い圧力、あるいは 484物体に運動を与える力の吸収、あるいはその両方。この抵抗は、張力と同等としか考えられない。力が現れたか消えたかのどちらかだと考えなければ、力の持続性は否定される。そして、この必然的な相関関係から、前述のように、いかなる現象もこれらの相関関係に基づいて解釈せざるを得なくなる。この無力さは、物質が示す静的な力をその原子の引力と反発力によるものと考えざるを得ない衝動と、空間を同様に備えた原子で満たされていると見なすことで空間に及ぼされる動的な力を考えざるを得ない衝動に、同様に表れている。このように、量が永遠に不変の力が存在することから、必然的な帰結として、これらの反対の力の形態が共存することになる。つまり、私たちの意識の条件が、私たちの知識を超越する絶対的な力をこれらの形態の下で表現することを私たちに強いるのである。

しかし、引力と斥力は普遍的に共存するため、前述のように、すべての運動は抵抗を受ける運動である。運動体が通過する空間を満たす固体、液体、気体、あるいはエーテルなどの物質単位は、それらの凝集力、慣性、あるいはその両方によって、その物体に抵抗を与える。言い換えれば、運動体が通過する場所を瞬間ごとに占める、より密度の高い、あるいはより希薄な媒体は、そこから排出されなければならないため、媒体がこれらの場所から排出する際に与えられる運動と同じ量の運動が、運動体から抽出される。これがすべての運動が生じる条件であるため、2つの帰結が導かれる。1つ目は、抵抗する媒体への運動の伝達によって絶えず行われる推論は、物体の運動を長い時間あるいは短い時間で停止させざるを得ないということである。2つ目は、これらの推論によって物体の運動が消滅するまで、物体の運動は停止しないということである。言い換えれば、運動は平衡状態に達するまで継続されなければならず、そして平衡状態は最終的に必ず達しなければならない。これらは両方とも 485力の持続性からの明白な推論。物体の運動の全体または一部が、その運動に抵抗する何かに移る以外には消滅しうると言うことは、その運動の全体または一部が何の影響も及ぼさずに消滅しうると言うことであり、それは力の持続性を否定するものである。逆に、物体の運動に影響を与えることなく、通過する媒質を物体の進路から移動させることができると言うことは、媒質の運動が無から生じうると言うことであり、それは力の持続性を否定するものである。したがって、この根源的な真理は、進化がもたらす変化は平衡に達するまで終わらず、そして平衡は最終的に必ず到達しなければならないという結論を直接的に裏付けるものである。

証明を超越するこの同じ真理から、同様に推論可能であるため、前述の諸命題は、それぞれの側面における運動平衡の確立と維持に関する命題と同様に必要である。力の持続性から、全体として、あるいはその部分として、あらゆる集合体が有する様々な運動は、それぞれが遭遇する抵抗によってそれぞれ消散しなければならない。したがって、運動量が最も少ないもの、最も大きな抵抗を受けるもの、あるいはその両方が停止するのに対し、他の運動は継続する。したがって、多様な運動をするあらゆる集合体においては、より小さく抵抗の大きい運動が比較的早く消散し、それに続いてより大きく抵抗の少ない運動が長期間継続する。こうして、独立して運動する平衡と独立して運動する平衡が生じる。したがって、このような運動平衡には保存の傾向があることも推論できる。なぜなら、運動平衡の部分に撹乱力によって与えられた新しい運動が、それ以前の運動の前に消散できないような種類と量でない場合（その場合、運動平衡は終了する）、それは、それ以前の運動の前に消散できるような種類と量でなければならない（その場合、運動平衡は再び確立される）。

486このように、力の持続性からは、周囲で進行している様々な直接的・間接的な均衡だけでなく、あらゆる形態の進化を終結させる宇宙的均衡も生じます。また、乱された運動平衡の再調整に見られる、より目に見えない均衡も生じます。この究極原理によって、何らかの異常な影響によって乱されたあらゆる生物が、均衡の取れた状態に戻ろうとする傾向が証明されます。また、個体はわずかに、種はより大きく、新しい環境に適応する能力も、この原理に由来すると考えられます。さらに、人間の精神的性質と存在条件の間には、徐々に調和へと向かうという推論の根拠も得られます。この原理から進化の様々な特徴が導き出されることを見いだした後、私たちは最終的に、進化は最大の完成と最も完全な幸福の確立にのみ至るという信念の根拠を導き出します。

18。 デイヴィッド・ブリュースター卿は最近、バビネ氏の計算を賛同して引用している。その計算では、星雲生成の仮説によれば、太陽の物質が地球の軌道を満たしたとき、その自転には 3181 年かかったはずであり、したがってその仮説は正しくない、とされている。バビネ氏のこの計算は、逆にこの自転の時間を地球の太陽の周りの公転周期とほぼ一致させたコント氏の計算と対になるかもしれない。というのは、コント氏の計算が原理請願に基づくものであったとすれば、バビネ氏の計算は明らかに 2 つの仮定に基づいており、その 2 つはどちらも根拠がなく、そのうちの 1 つは検証すべき理論と全く矛盾しているからである。バビネ氏は明らかに、太陽の内部密度に関する現在の仮定に基づいて議論を進めているが、この仮定は証明されておらず、異議を唱える理由もある。そして彼は、星雲状の回転楕円体が地球の軌道を埋め尽くすとき、そのすべての部分が同じ角速度を持っていたことを当然のこととして受け入れたようです。ところが、もし（合理的に理解された星雲仮説で示唆されているように）この回転楕円体がはるかに広範囲に拡散した物質の集中から生じたものであるならば、その赤道部分の角速度は明らかにその中心部の角速度よりもはるかに大きくなるはずです。

19。 ヘルムホルツ教授著、ティンダル教授訳、哲学雑誌第11巻第4シリーズの補遺に掲載された論文「自然力の相互作用について」を参照。

20。 最近、別の疑問で彼の著書『天文学概説』を参照するまで、ジョン・ハーシェル卿が1833年というはるか昔に「太陽光線は地球表面で起こるほぼあらゆる運動の究極の源である」という教義を唱えていたことを知りませんでした。彼は、地質学的、気象学的、生命活動のすべて、そして石炭の燃焼によって生じるものも明確にこの教義に含めています。この最後の考えは、故ジョージ・スチーブンソンが提唱したものと誤って考えられていたようです。

487
第17章
要約と結論

§ 138. 「一般法則」の章では、周囲の現象間の関係の均一性を認識する人類の進歩を描写した後、共存と連鎖のさまざまな秩序を確立する際の実際の継承が、人間の認識の条件から演繹的に推論できる継承とどのように対応しているかを示した後、現象間の絶え間ないつながりの経験が絶えず増殖することによって、法則への普遍的な適合という概念がどのように徐々に生成されてきたかを示した後、現在受け入れられているどの法則よりも広い一般性を持つ法則が存在することを認識すると、この概念がさらに明確になることが示唆されました。

実際、上述の章で述べられた一連の事実は、そのようなより一般的な法則の存在をほぼ暗示している。なぜなら、それらは、現象をより少数かつより広範な法則に当てはめるという、これまで続けられてきた過程が止まったわけではなく、むしろますます急速に進んでいることを示しているからである。しかしながら、この種の証拠とは別に、科学者は、事物の関係における均一性の新たな証拠を刻一刻と印象づけられ、均一性の概念が思考の必然性となるまで、科学がこれまで確立してきた小さな均一性は、最終的には…という結論を暗黙のうちに抱く。 488普遍的な均一性に融合している。あらゆる観察と実験によって現象を力の顕現とみなすように教えられ、また力の量において不変であると考察することを学ぶにつれて、彼の中には、力のあらゆる顕現に共通する不変の法則への信念が芽生えていく傾向がある。彼はそれを自分自身で定式化していないかもしれないが、量において固定されており、その究極の二つの表現様式（物質と運動）において固定されており、そしてそれが表れる条件（時間と空間）において固定されているので、力にはそれが生み出すすべての変化に共通する、同様に固定された作用法則が必ずあるという真実を認識する用意ができている。

したがって、これらのページを読む可能性のある人々にとってのみ、最も単純な無機的な行動から、最も複雑な思考の連関、そして最も複雑な社会過程にまで及ぶ根本的な統一性という仮説は、先験的な蓋然性を持つことになる。万物は一つの源泉を持つと認識されれば、一つの方法を示すことが期待される。あらゆる力の形態に共通する均一性の手がかりがなくても、数学的な均一性が空間と時間と同一の広がりを持つように、そのような均一性が存在すると推論される。こうして、あらゆるレベルの具体的な現象を包含するのに十分な一般性を持つあらゆる公式を支持する、ある種の推定が生まれる。

§ 139. 「進化の法則」に関する章では、入手可能な証拠から判断できる限りにおいて、普遍性を持つ原理が提示された。物質的変化の秩序は、初めから終わりまで容易に追跡できる場合には一定の特徴を持つと最初に認識されたが、追跡が容易でない場合にも同様の特徴を持つことがわかった。そして、直接的な知識を持たない過去の変化においても、これらの特徴が示されたという数多くの兆候が見られた。均質なものから不均質なものへの変化は、 489博物学者があらゆる植物や動物の発達過程に見られる異質性は、あらゆる社会の発達過程においても、政治組織や産業組織、そして社会生活のあらゆる産物――言語、科学、芸術、文学――において見られることが証明された。地質学の発見から、地球の構造も同様に均一性から、ますます多様化していく過程を経て、現在私たちが目にする複雑な状態へと進化してきたという結論を十分に裏付けた。そして、多くの事実が示唆する星雲起源という仮定のもと、私たちの太陽系、そして目に見える宇宙を構成する膨大な数の太陽系もまた、同様の単一性から分布の多様性への移行を経たに違いないと推論した。この変態の定義は、生理学者によって有機体集合体についてのみ最初に主張され、他のすべての集合体にも当てはまると考えられる根拠が得られたが、さらなる調査の結果、その定義は広すぎることが判明した。その過度の幅広さは、前述の特徴に劣らず、あらゆる進化の過程において示される他のいくつかの特徴の省略から生じていることが示された。均質性から異質性への変化と同時に、不定配置から定配置への変化が生じることを我々は見た。この変化は、それに伴う変化によって、あらゆる場所で同様に追跡可能である。さらに考察を進めると、このようにして異質性の増大とともに現れる定配置の増大は、それぞれ異なるものとなった部分の統合の増大から必然的に生じることが明らかになった。こうして我々は最終的に、物質の拡散し、不定で均一な分布から、集中し、定まり、多様な分布への進歩が、計り知れない過去を通して進行しており、現在も進行しており、そしてこれからも進行し続けるだろうという結論に達した。

調査の次の段階で、物質の配置におけるこの漸進的な変化は、 490運動の配置における並行した変化によって、すなわち、事物の構造的複雑さが増大するたびに、その機能的複雑さも相応に増大する。分子が塊に統合されると同時に、分子の運動が塊の運動に統合されることが示された。そして、集合体の大きさや形状、そしてそれらと入射する力との関係に多様性が生じるのと同時に、それらの運動にも多様性が生じることが示された。そこから、事物の一般的な過程は、物質と運動の分配において、混乱した単純さから秩序立った複雑さへと向かうことが明らかになった。

しかしながら、この種の変化は、あらゆる現象に共通するという意味では普遍的であるものの、あらゆる現象において無限に継続するという意味では普遍的ではないことが指摘された。比較的短期間で、構造と機能の均一性から多様性への完全な変化を示す集合体は、最終的には逆の変化を示す。すなわち、進化の後に分解が続く。物質と運動の分化と統合は、最終的に条件が許さないレベルに達する。そして、それまでより統合され、より明確になっていた部分と運動の、分解と同化のプロセスが始まる。

しかし、これらの過程のいずれかに、物事の配置における観察可能な変化はすべて分類できる。あらゆる変化は、物質的または力学的に統合または崩壊するか、物質的または力学的に分化または同化するか、あるいはその両方に分類される。それぞれの無機物は、その部分が親和性を持つ周囲の元素との結合によって増加するか、周囲の元素の溶解作用と研磨作用によって減少するか、あるいはその両方を、様々な順序と組み合わせで経験する。絶え間ない熱の付加と損失によって、無機物はその性質を変化させている。 491物質は分子状態において、一時的に互いに分化したり、一時的に互いに同化したりする部分を持つ。そして、多様な因子の作用により、ある種の永続的な分子再配置も起こっており、構造がより均一になったり、より多様な形になったりする。このように、周囲の物質のあらゆる断片において漠然と典型化されているこれらの相反する種類の変化は、部分の再配置に不可欠な条件が満たされるにつれて、あらゆる集合体においてより明確に現れる。したがって、普遍的に、物事のプロセスはどちらかの方向に進む。あらゆる場合において、私たちが進化と呼ぶ、物質と運動の絶えず複雑な分配が進行している。ただし、それがいわゆる分解によって終結し、逆転した場合は別である。

§ 140. この遍在する変態が解釈可能かどうか、それが次に我々が検討した探求である。このように定式化された変化が、力によって生み出される物質の運動から成り立つことを認識した我々は、もしそれらが解釈可能であるならば、それは物質、運動、そして力の特定の究極法則にそれらが従属することによるに違いないと考えた。そこで我々は、これらの究極法則とは何かを探求し始めた。

まず、その主要な側面において、力間の相関と等価性の原理について考察した。知覚できる運動が知覚できない運動によって発生し、また知覚できない運動が知覚できる運動によって発生するという原理、そして同様に、光、熱、電気、磁気、化学反応を構成する知覚できない運動の形態が相互に生成するという原理は、現在では受け入れられている教義であることが示された。これは、私たちの周囲で起こっているあらゆるプロセスに関する一定の帰結を含んでいる。太陽から放射される知覚できない運動は、太陽質量の漸進的な集中の間に失われた知覚できる運動の変換された産物であるという可能性から出発し、この知覚できない運動によって、様々な種類の知覚できる運動が生成されることを確認した。 492地球表面の運動。無機的な地球上の変化に加えて、有機生命を構成する変化もこのようにして生じることを我々は発見した。我々は、この範疇には、物理​​的と分類される生命現象だけでなく、精神的と分類される生命現象も含まれると結論せざるを得なかった。そして、社会的な変化も必然的に生じるように思われる。同様のことが言える。次に、現象は引力と斥力という二重の形で現れる力の産物としてのみ我々に認識可能であることから、すべての運動は抵抗が最も少ない方向、最も大きな牽引力の方向、あるいはそれらの合力の方向に起こらなければならないという一般法則が導かれることを理解した。この法則は天体の運動において常に示されていることが指摘された。地球表面上で起こる気体、液体、固体の物質の無数の転置は、この法則に従うことが示された。この同じ究極の運動原理が、生物の構造的および機能的変化の根底にあるという証拠が示された。思考と感情を構成する神経活動の連続全体、そして感情が行動へと発散する過程においても、この原理は顕著に見られた。社会において起こる一時的・永続的な運動においても、この原理に例外は見出されなかった。相反する力の普遍的な共存から、運動のリズムも生まれた。このリズムは、分子の微弱な振動から惑星の巨大な公転や旋回にまで現れ、あらゆる気象・地質学的変化の根底に存在し、あらゆる有機体の機能が様々な形でそれを体現し、知的・感情的な精神活動もまた、多種多様な周期性を示し、さらに複雑な形でこの法則を示す行動と反応が社会過程に浸透していることが示された。

このような原理は、力によって物質の分布にもたらされるすべての変化、そしてすべての 493物質が力の分配に反応的に及ぼす変化について考察した後、我々は、生じる再分配の必然的な性質は何かを探り始めた。まず、そのような再分配が起こり得る限界条件と、再分配に最も適した媒介条件に注目した。最初に到達した結論は、有限で均質な集合体は、その部分が入射力に不均等にさらされることによって、必然的に均質性を失わなければならないということだった。我々は、周囲の事物において、内側と外側、あるいはそれ以外に異なる状況にある部分の間に習慣的な差異が確立されることで、これがどのように示されるかを観察した。多様な条件下で作用する力によって構造の多様性が生み出されることは、天文学の進化において、そのような進化が起こったと仮定した場合に例証されていること、そして、地球が受けた大小さまざまな変化にも、同様の因果関係が見られることが指摘された。有機胚の初期変化において、構造の相違は周囲の存在との関係の相違に続くというさらなる証拠を発見した。これは、各種の異なる位置にある構成員が変種へと分岐する傾向によって裏付けられる。この原理は、我々の観念間の区別の確立にも当てはまること、そして社会の各部分間に生じる政治的、産業的対立も、この原理と調和していることがわかった。このようにして生じ、そして至る所で例証される均質性の不安定性は、あらゆる均一な全体が陥る異なる部分にも当てはまるに違いない。そして、より異質性の低いものは、常により異質性を高める傾向にあることもわかった。この推論は、事実によって至る所で裏付けられていることもわかった。力と物質の間のこれらの作用と反応についての調査をさらに進めていくと、多様性の増大をもたらす二次的な原因が明らかになった。分化したあらゆる部分は、さらなる分化の親となることを私たちは発見した。それは、異質性の中で自らの均質性を失うという意味だけでなく、 494同時に、他の部分とは異なって成長することで、入射する力に対する異なる反応の中心となるという意味でも、それは同じです。そして、このように作用する力の多様性を増すことで、生み出される効果の多様性も増すに違いありません。この効果の増殖は、自然界全体で同様に明らかです。あらゆる集合体のあらゆる部分によって種類と方向が変化する力は、力が細分化されるにつれて、より多く、より多様な作用変化へと徐々に移行していきます。これは、太陽系全体で起こっている作用と反応、絶え間なく続く地質学的複雑性、撹乱的な影響によって生物に生じる複雑な症状、単一の印象によって生み出される多くの思考と感情、そして社会にもたらされる新たな作用の絶え間ない分岐の結果に示されています。これに、多くの事実によって裏付けられた帰結として、異質性が増すにつれて、効果の増殖は幾何級数的に増加しなければなりません。進化を構成する構造変化を完全に解釈するには、部分間の差異の創出に伴う、ますます明確な部分の区分の理由を特定する必要がある。我々は、この理由が、混合単位が、それらを動かす力の作用下で分離することであることを突き止めた。集合体を構成する各部分が、異なる力によって質的に異なるものになったとき、すなわち、構成単位の性質において対照的なものになったとき、必然的に、異なる単位の秩序が互いに分離し、類似する単位が集合する傾向が生じることを我々は理解した。分化を伴うこの統合の原因は、天体の形成、地殻の形成、有機体の改変、精神的区別の確立、社会区分の発生など、あらゆる進化によって同様に例示されることが判明した。そして我々は、至る所で見られるように、このようにして生じた分離は、 495より完全なものにする可能性が残っている限り、それは続く。最終的に、このように辿った過程に限界があるかどうかという問いに対して、それらは必ず平衡に至らなければならないという答えが得られた。均一なものを多様なものへ、そして多様なものをさらに多様なものへと変化させる力の絶え間ない分割と細分化は、同時に力が絶えず散逸する過程でもあることが分かった。そして、反対の力によって不均衡な力が残っている限り続くこの散逸は、必ず静止に至らなければならない。様々な秩序の集合体で起こるように、複数の運動が複合的に進行している場合、より小さく抵抗の大きい運動が早期に分散することで、異なる種類の運動平衡が確立され、完全な平衡への過渡的段階が形成されることが示された。そして、さらなる調査によって、同じ理由から、これらの運動平衡にはある種の自己保存力があることが明らかになった。それは、摂動の中和や新たな条件への適応に表れる。この一般原則は、前述の原則と同様に、天文学的、地質学的、生物学的、精神的、そして社会的進化のあらゆる形態に見られることが証明されました。そして私たちの結論は、この過程の最後から2番目の段階、すなわち最も極端な多様性と最も完全な形態の運動的均衡が確立される段階こそが、人類の考えられる最高の状態を意味するに違いないというものでした。

こうして、不定で一貫性のない均質性が、あらゆる場所で進行し、最終的に逆の変化をもたらすまで、明確な一貫性のある異質性へと変化する現象は、ある単純な力の法則に帰結することが明らかになった。私たちの周囲で起こるごくありふれた変化の中に刻々と現れる普遍的な作用様式を鑑みると、不定の均​​一性が明確な多様性へと変化していくという観察結果が必然的に生じることは明らかである。

496§ 141. 最後に、これらの普遍的な作用様式に共通の原因が帰属できるかどうか、つまり、これらの広範な真理が単一の最も広範な真理に依存しているかどうかを問うた。そして、この問いに対して肯定的な答えを見出した。これらの様々な原理は、人間の知性を根底に据えることでそれを超越する根源的な原理から導かれた帰結である。

本書の前半では、宗教的観念と科学的観念の双方を分析することによって、意識に影響を及ぼす原因を知ることは不可能である一方、これらの結果の原因の存在は意識の前提となることが示された。存在は時間と空間の制約下でのみ認識可能であるが、時間と空間の制約のない存在は、私たちの明確な認識の必要不可欠な基盤を形成する、不確定な認識であることが証明された。私たちは、始まりも終わりも想像できない遍在する力への信仰こそが、宗教においてあらゆる形態の変化を経てもなお存続する根本的要素であることを理解した。私たちは、すべての哲学が、公然と、あるいは暗黙のうちに、この同じ究極的真理を認めていることを理解し、相対主義者は絶対主義者が実在的存在に関して行う明確な主張を正しく否定する一方で、最終的には実在的存在を述語する点において絶対主義者に同調せざるを得ないことを理解した。そして、宗教と哲学が常識と一体となるこの消し去ることのできない意識は、あらゆる精密科学の基盤となるものでもあることが証明された。主観的科学は、無条件の存在を仮定しなければ、意識を構成する条件づけられた存在様式を説明できないことがわかった。また、客観的科学は、その形態変化を、あらゆる形態において不変であり続ける存在の現れと見なさなければ、私たちが外在的であると認識する存在を説明できないことがわかった。絶対的存在、すなわち始まりも終わりもなく存続する存在は、あらゆる人間の思考の共通基準であることが示された。それは、意識そのものを抑制しなければ、その意識を抑制することができないという十分な理由による。

497証明を超越するこの真理から、上に述べた一般原理が演繹可能であることが分かりました。あらゆる現象において私たちに現れる力、すなわち力は、その顕現様式がどのように変化しようとも、量においては不変であり続けるという命題は、これらの様々な命題が包含する命題です。物質が不滅であり、運動が継続的であるという実証は、力の持続性に基づいていることが示されました。その証明を検証した結果、力の相関性と等価性は力の持続性から導かれることがわかりました。力を引力と斥力という二重の形態で捉える必然性は、力を持続的なものとして捉える必然性の帰結に過ぎないことが判明しました。力の持続性から、運動の方向の法則が従属的であること、そしてそこから運動のリズムが必然的に生じることが分かりました。力は運動によって物質に分布の変化を引き起こし、その変化について考察すると、力の持続性から、均質性の不安定性、効果の増幅、そして継続的な分化と統合がもたらす構造の明確性の増大がそれぞれ推論できることが指摘されました。そして最後に、力は持続性を持つため、平衡に達するまで進化は止まらず、最終的には平衡に達しなければならないことを見ました。

したがって、与えられた力は、物質と運動の形で時間と空間に現れます。そして、私たちが起こっているのを見るような変化が起こらなければならないことは、先験的に証明できます。

§ 142. では、証拠の蓄積を見てみよう。人間の知性が進歩し、より一般性に富んだ法則を確立するようになったことで、包括的な法則が存在するという推定が生まれた。事実に目を向けると、物事の一般的な流れの中に、それが見られるところでは普遍的な均一性があり、また、それが見られるところでは、そのような均一性の兆候が見られる。 498観察することはできない。この均一性を分析的に考察すると、それは力の作用におけるより単純な均一性から生じていることがわかる。そして、これらの均一性は、あらゆる知識の根底にある根源的な真理、すなわち力の持続性から、数多くの必然的な含意を導き出す。事物の様相は推定を生じさせ、より詳細な観察は、この推定を満たす帰納法へと導く。この帰納法は演繹的に確認され、そこから導き出される法則は、思考を不可能にするデータから導かれる帰結である。

これ以上の高度な検証は想像できない。非常に数多く多様な事実に基づき、事実が観察不可能な場合にのみ普遍性に欠ける帰納法は、それ自体でほとんどの科学的帰納法よりも高い妥当性を持つ。このようにして事後的に導かれた命題が、ある単純な力の法則から出発し て、先験的にも導き出せることが示されるとき、その命題は、証明済みとして受け入れられている具体的科学の一般化と同レベルにまで高められる。そして、これらの単純な力の法則が、証明を超越する究極の真理と結びつくとき、この従属命題は、我々が考え得る最も確実なものの典型である抽象科学の命題と同列に並ぶ。

一般的な議論を説明するために提示された様々な些細な命題について、そのような程度の確実性が主張されているなどと、誰も考えてはならない。そのような仮定はあまりにも明白に不合理であり、それを否定する必要はほとんどないように思われる。しかし、この学説全体の真実性は、その提示における細部の誤りによって影響を受けることはない。数学の第一原理が特定の方程式を解く際に犯された誤りによって無効とならないのと同様に、前述のページで提示された第一原理は、そこに記された個々の特別な記述によって成立したり無効とされたりするわけではない。もし力の持続性が意識のデータではないことが示されれば、あるいは上で明示された力の法則のそれぞれがそこからの帰結ではないことが示されれば、確かに、 499進化論はここで主張されているような確実性を備えていないことが示されるだろう。しかし、それが示されなければ、到達した一般的な結論を否定することはできない。

§ 143. これらの結論が受け入れられるならば――権威において他のすべてを凌駕する真理から必然的に導かれるということを認めるならば――あらゆる場所で起こる現象が、逆の分解過程の一部である場合を除いて、進化の一般的な過程の一部であるという点で合意されるならば――すべての現象は、これらの過程の一部として認識された場合にのみ、完全な解釈が得られると推論されなければならない。ここで到達した観点から見ると、起こるあらゆる変化は、逆の分配過程における出来事でない限り、物質と運動の絶えず複雑化する分配の過程における出来事である。そして、そのようなあらゆる変化は、これらの変換が必然的に従う普遍的な変化の原理の下に置かれた場合にのみ、完全に理解される。したがって、科学が進歩する限界は、これらの公式が包括的になったときに到達しなければならないという、避けられない結論であるように思われる。明らかに、科学の完成とは、あらゆる現象が力の持続性の必然的な帰結であるとみなされる状態である。そのような状態においては、各現象が力の持続性に依存していることは、直接的あるいは間接的に証明されなければならない。つまり、それが力の持続性の帰結であることを示すか、力の持続性から演繹される何らかの一般命題からの帰結であることを示すことによって証明されなければならない。そして、あらゆる現象は物質と運動の再分配における付随現象であり、力の持続性から演繹される特定の一般原理があり、それらはすべてこれらの再分配に従うため、最終的には、力の持続性の結果として分類されないすべての現象は、これらの派生的な原理の結果として分類されなければならないと推論される。

500§ 144. もちろん、科学が力の持続性から直接的および間接的に導き出された推論の組織化された集合体へと発展することは、遠い将来にしか達成できず、実際、その時でさえ完全には達成できない。科学的進歩とは、思考と我々が観察した事物との均衡における進歩であり、それは現在進行しており、これからも進行し続けなければならない。しかし、科学は進歩すればするほどゆっくりと進歩していくため、有限の期間で完成に至ることはできない。しかし、科学は決してこの形態に完全に還元されることはなく、この形態に近づくのも遠い未来のことである。それでも、今からでも大まかな近似はできる。科学の現在の様相に精通している人は、そこに一般的な組織の断片的な輪郭を見出すに違いない。既に蓄積された事実を、前述のページで大まかに示した順序に整理できる可能性は、それ自体が、我々の知識を現在よりもよりまとまりのある形にまとめることができるという信念へと彼らを導くだろう。彼らは、現在では孤立した帰納法の多くが、第一原理からの演繹の形にまで還元される可能性があることを理解するだろう。彼らは、究極の力の法則から導かれる推論が、これまで検証されていなかった一連の事実の探究と一般化につながることを予感するだろう。そして彼らは、科学の命題が至高の真理から直接的あるいは間接的に演繹されるのと同程度に、科学はより高い確実性を獲得しなければならないと感じるだけでなく、科学はそれによって更なる探究のためのより効果的な手段とならなければならないと感じるだろう。

科学的知識を現在可能な範囲で論理的一貫性のあるものへと高めることは、多くの人々の共同の努力によってのみ達成できる課題である。既に確立された真理を正しく整理するために必要な百科事典的な情報を、一人の人間が持つことは不可能である。しかし、進歩は漸進的に達成されるものであり、あらゆる組織化は、かすかでぼんやりとした輪郭から始まり、継続的な修正と追加によって完成される。したがって、利益は、 501たとえいかに無礼な試みであろうとも、既に蓄積された事実、あるいはむしろその一部の事実を、ある種の調整にまで還元しようとする試み。この後続の巻に求められるのは、まさにこの主張である。

§ 145. これから展開される諸教義の一般的な意味合いについて、最後に一言述べておきたい。生命、精神、社会といった詳細な現象を物質、運動、力という観点から解釈する前に、読者はこれらの解釈がどのような意味で受け入れられるべきかを改めて認識しなければならない。冒頭で述べたことにもかかわらず、これまでの章で提示された最も一般的な真理、そしてそこから導き出される真理は、単なる相対的な真理以上のものであるという印象を抱く人もいるだろう。そして、あらゆる反証にもかかわらず、これまでに提示された解決策、そしてそこから導き出される解決策は、本質的に唯物論的であるという確信を抱く人も少なくないだろう。こうした誤解に固執してはならない。

様々な方法で繰り返し示されているように、私たちが到達できる最も深遠な真理とは、物質、運動、そして力の関係に関する私たちの経験における最も広範な均一性の表明に過ぎません。そして、物質、運動、そして力は、未知の実在の象徴に過ぎません。その本質が永遠に想像を絶し、時間や空間におけるいかなる限界も想像できないその力は、私たちに特定の効果をもたらします。これらの効果にはある種の類似性があり、その中で最も一般的なものを物質、運動、そして力という名前でまとめて分類します。そして、これらの効果の間には類似性のつながりがあり、その中で最も不変なものを最も確実な法則として分類します。分析は、これらの様々な種類の効果を一つの種類の効果に還元し、これらの様々な種類の均一性を一つの種類の均一性に還元します。そして、科学の最高の成果は、あらゆる秩序の現象を、異なる条件を持つ顕現として解釈することです。 502この種の均一性の異なる条件下における、この種の効果について。しかし、科学がこれを行ったとしても、それは単に我々の経験を体系化したに過ぎず、経験の限界を少しも広げたわけではない。均一性が我々の思考にとって相対的に必然的なものとなったのと同様に、絶対的に必然的なものなのかどうかは、以前と変わらず、もはや何も言えない。我々にとって最大の可能性は、限られた意識に現れる事物の過程を解釈することである。しかし、この過程が実際の過程とどのように関連しているかは、想像もつかず、ましてや知ることなどできない。

同様に、現象秩序と存在論的秩序の関係が永遠に不可解であるのと同様に、条件付けられた存在形態と条件付けられていない存在形態の関係も永遠に不可解であることを忘れてはなりません。あらゆる現象を物質、運動、力という観点から解釈することは、複雑な思考記号を最も単純な記号に還元することに他なりません。そして、等式を最も単純な形にまで落とし込んだとしても、記号は依然として記号のままです。したがって、前述のページに含まれる推論は、事物の究極的な性質に関するどちらの対立仮説にも何ら根拠を与えません。それらの含意は、精神主義的であるのと同じくらい唯物主義的ではなく、また、唯物主義的であるのと同じくらい精神主義的でもないのです。どちらかの仮説を支持するような議論は、他方の仮説を支持するのと同じくらい優れた議論によって打ち消されます。唯物論者は、相関法則から必然的に導き出される推論として、感覚という形で意識の中に存在するものは、機械的運動の等価物に変換可能であり、ひいては物質が示す他のあらゆる力の等価物に変換可能であると見なし、意識の現象が物質的現象であることが証明されたと考えるかもしれない。しかし、心霊論者は、同じデータを用いて、物質が示す力が、感覚という形でのみ認識可能であるならば、 503それらが作り出す等量の意識の形から、これらの力は、意識の外に存在するときも、意識の中に存在するときと同じ本質的性質を持っていると推論される。そして、外界は、我々が心と呼ぶものと本質的に同一のものから成るという、心霊主義的な概念が正当化される。明らかに、外界と内界の力の間に相関関係と同等性を確立することは、我々がいずれかの用語で始めるように、どちらかを他方に同化するために使用できる。しかし、本書に含まれる教義を正しく解釈する者は、これらの用語のどちらも究極のものとして取ることはできないと理解するだろう。主観と客観の関係は、我々にとって精神と物質という相反する概念を必要とするが、一方は他方に劣らず、両方の根底にある未知の実在の兆候としてのみ見なされることを理解するだろう。

終わり。
ジョン・チャイルズと息子、印刷業者。
転写者のメモ
315ページの「起こる」を「起こる」に変更しました。
元のテキスト内の大きなスペースを複製しました。
静かに誤字を修正しました。
時代錯誤で非標準的なスペルを印刷のまま残しました。
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍第一原理の終了 ***
《完》