原題は『Anti-Suffrage Essays』、著者は Ernest Bernbaum です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「選挙権反対論」の開始 ***
反参政権論の
エッセイ。
反参政権論エッセイ
による
マサチューセッツ女子
序文付き
による
アーネスト・バーンバウム博士
（ハーバード大学）

ボストン・フォーラム出版
1916
著作権 1916
JA HAIEN

All Rights Reserved

1915年の選挙日に マサチューセッツ州の女性たちの 反参政権運動を支持した
295,939人のマサチューセッツ州男性に感謝を込めて捧げます。

[9ページ]

導入

マサチューセッツ州における反選挙権運動の勝利
この小冊子に収録されているエッセイは、1915 年の選挙運動で著名な演説家、作家、組織者であった女性参政権反対派によるものです。彼女たちの感情は、マサチューセッツ州の政治史上最大の民衆の支持を得たものです。

1915年以前にマサチューセッツ州で政党が獲得した最多得票数は278,976票だった。女性参政権反対派は295,939票を獲得した。1896年以降、女性参政権反対派が11万票という最多得票数を獲得した例は1度しかない。女性参政権反対派は133,447票差で勝利した。1904年にアルトン・B・パーカーがセオドア・ルーズベルトに敗れたことは、政治的壊滅の典型とよく言われるが、1915年の女性参政権反対派はパーカーほど多くの票を獲得しておらず、女性参政権反対派は人気絶頂期のルーズベルト大統領よりも38,000票多く獲得した。「圧倒的」や「地滑り的」といった使い古された言葉は、今回の勝利の半分にも満たない勝利を表現するのによく使われるが、この勝利の意義を過小評価している。 [ページ x]反婦人参政権運動の勝利の実際の規模。マサチューセッツ州が1872年の大統領選挙でホレス・グリーリーに対して、そして1896年の大統領選挙でウィリアム・J・ブライアンに対して示した強い嫌悪感は、今日の婦人参政権論者に対する感情をほとんど超えるものではなかった。

この嫌悪感の根拠はあまりにも多く、女性参政権反対派の勝利の多くの要因のうち、どれが最も強力であったかを判断するのは困難です。しかしながら、私の見解では、マサチューセッツ州の男性が女性参政権反対派を否決したのは、主に(1) 10人中9人の女性が投票を望んでいないことに気づいたこと、(2) 家にこもる有権者の大規模な集団が悪政をもたらすことを知っていたこと、(3) 投票権を強く求める少数の女性たちの気質、考え方、そして行動様式に嫌悪感を抱いたこと、の3点です。

少なくとも二世代にわたり、女性参政権論者は自らの教義を広めるために膨大な労力と資金を費やしてきた。主に少数の裕福な女性からの寄付によって、彼女たちは州内のあらゆる地区に専門の講演者を派遣し、大量の「文献」を配布し、彼女たちの視点から書かれた「ニュース」を新聞に絶え間なく提供し、そして総じて自らの主張を最も贅沢な方法で宣伝することができた。健全な原則と常識があれば、これほどの補助金を受けたプロパガンダは数十年前でも成功していただろう。しかし、女性参政権論者たちは、マサチューセッツ州の女性の大多数が彼女たちの主張に耳を貸さないことに愕然とした。 [11ページ]もっともらしい訴えがあり、彼らの最も強い反対者は同性の人たちであった。

婦人参政権論者たちは「私たち女性」が何を望んでいるのかを語り続けた。しかし、男性たちはやがて、これらの女性たちには自らの性を代表するふりをする権利はないことに気づき始めた。彼女たちが主張する支持者の数でさえ、マサチューセッツ州の女性のわずか5%から10%しか代表していないことを示していた。少なくとも90%の女性は、公然と反対するか、この問題に明らかに無関心であるかのいずれかの形で、婦人参政権を信じていないことを示した。マサチューセッツ州の女性たちは投票を望んでいない、という主張ほど明確に真実であるものはないことが明らかになった。

この真実が女性参政権論者に執拗に押し付けられると、彼らは無関心な女性たちを「無知な」と呼びがちだった。これは説明というより侮辱と感じられた。マサチューセッツ州の平均的な男性は、自分の母、妻、姉妹を「無知な」とは思わない。ましてや、女性参政権問題については。彼女は女性参政権の考え方を何度も耳にし、読んできた。もし彼女がその男性を抑圧者だと感じたり、参政権によって自分や家族の幸福が増すと感じたりしたなら、そう言うだろうと彼は知っている。彼女は分別があり、観察力のある女性で、自分が何を望んでいるかを知っており、ためらうことなく求め、たいていはそれを手に入れる。しかし、彼女は投票権を求めていたわけではない。「投票したい女性だけが投票すればいい」という女性参政権の誤謬を見抜くのに、彼女はそれほど時間はかからなかった。彼女は、投票権が何を意味するかを理解していたのだ。 [12ページ]特権であると同時に義務でもあり、義務を負うことなく特権を名誉ある形で受け入れることはできないと彼女は考えていた。彼女の人生は既に彼女だけが果たせる義務で満ち溢れており、夫や兄弟、息子が少なくとも同じように果たせる義務を、そこに付け加えるつもりはなかった。

知り合いの女性たちに個人的に尋ねた結果、女性が投票権を欲していないという確信を十分な根拠で得られるだろうかと疑問に思った男性は、1913年のドルーリー法案を知った時に確信するだろう。この法案は、マサチューセッツ州の女性に女性参政権について「賛成」か「反対」かを投票する機会を与えるものだった。この提案は、女性参政権論者たちが女性に投票権を与えることを恐れていたという驚くべき事実を明らかにした。彼女たちが法案に反対したのは、公式集計を行えば、自分たちの側に立つ女性がいかに少ないかが明らかになることを知っていたからだ。彼らは、騒々しい宣伝によって自分たちの小さなグループを相当な数に見せかけることができると考えた。しかし、ドルーリー法案に反対する人々が誰なのかを知った男性たちは、騙されなかった。彼らは、少数の女性が自分たちを操って大多数を強制しようとしているのだと悟ったのだ。彼女たちは、女性参政権論者の要求は、男性が女性の表明した願いを叶えるべきことではなく、女性が明らかに望んでいることを軽蔑的に無視して、重い責任を女性に押し付けるべきことであったという事実に気づいた。

その責任の性質は、私にとっては参政権の二番目の重要な理由であると思われるものへと私たちを導きます。 [13ページ]敗北。男性は、政治経験の浅い女性よりも、良い政治は有権者がその義務を注意深くかつ定期的に果たす意欲にかかっていることを知っている。最大多数の階層（各階層の女性と子供を含む）の最大の利益は、有権者の大部分が投票した場合にのみ確保できる。ボスや利己的な利益に導かれる有権者は、着実に投票所に行く。彼らの影響力は、残りの有権者も同様に投票所に行く場合にのみ相殺できる。有権者のわずかな割合しか参加しない選挙の結果は、不十分な法律と無能あるいは腐敗した政府をもたらす。主要な政治課題、つまり関税、トラスト、交通、軍隊と警察、課税、財政などは、男性の職業や事業に直接関係しており、男性参政権の下ではかなり多くの票が投じられる。女性は生涯をかけて働くため、こうした政治的問題との接触を避けており、ほとんどの女性は、政治闘争に見られるような闘争的な精神に惹かれる性質を持っていない。女性参政権問題自体に関心を持つ女性が10%にも満たない以上、女性が政治闘争の常套手段に無関心であると期待する男性はいないだろう。女性の意志に反して政治的義務を課すことは、腐敗した脆弱な政府を助長する状況を作り出すに過ぎない。さらに、この原則の健全性は、シアトルやワシントンD.C.といった女性参政権が認められた地域で実証されていた。 [14ページ]コロラド州などの州は、遅かれ早かれ有権者の無関心が健全な政府の崩壊につながることを示している。

女性参政権運動の敗北の第三の原因は、女性参政権運動家たちの態度、手段、そして非倫理的な感情が引き起こした嫌悪感であった。これについてくどくどと語るのは愉快なことではないが、運動においてあまりにも大きな影響力を持っていたため、触れずにはいられない。女性参政権運動家たちは「より高い道徳的立場を占める」、政治を向上させ、女性らしさを高めると主張した。しかし、彼女たちの言動を観察すればするほど、彼女たちは政治を向上させているどころか、男性の目に女性を貶めているという確信が深まる。もし運動家たちが虚偽の主張や不必要な個人攻撃を避ければ、政治の雰囲気は改善されるだろう。女性参政権運動家たちの言動は、闘争心と同様に、目的は手段を正当化するという不道徳な理由によってのみ許されるものであった。

彼らの不誠実な発言の例として、以下を挙げることができるだろう。全米女性参政権協会は「女性参政権に関する20の事実」と題したチラシを配布した。「女性の投票方法」という見出しの下の「事実15」には、「アリゾナ、カリフォルニア、コロラド、ワシントンは、アメリカ合衆国で女性労働者に8時間労働法を制定している唯一の州である」と書かれていた。何も知らない読者なら、自分が意図した通りのことを推測するだろう。つまり、これらすべての8時間労働法は女性参政権によってもたらされたのであり、男性参政権によってもたらされたものではない、ということだ。より真実に近い見出しは… [15ページ]この「事実」は「男性の投票方法」だったはずだ。カリフォルニア州とワシントン州（洗濯労働者に関してはアリゾナ州も同様）における8時間労働法の成立は、男性のみによって選出された議会の功績である。この種の虚偽の提案は、客間の会合では多くの支持者を得たことは間違いない。しかし、公の選挙運動という公開討論の場で行われたことで、その虚偽が暴露され、有権者は女性がこのように自分たちを欺こうとしたことに憤慨した。女性参政権論者たちは、女性参政権反対派の姉妹たちが虚偽の主張や政治日程におけるあらゆる犯罪行為に手を染めていると主張することで、事態をさらに悪化させた。男性たちは、もしこの政治への最初の参加が両陣営の女性にこれほどまでに士気をくじく効果をもたらすのであれば、両党を政治の舞台から完全に排除するのが最善だと結論したのだ。

婦人参政権論者たちが、激しい個人攻撃を行う傾向は繰り返し示されました。反婦人参政権派の女性たちに対する悪意ある非難を再び取り上げたくはありませんが、私自身に対するそのような攻撃の根拠のなさを、ある人物から例を挙げて説明させてください。1915年の春、私は反婦人参政権の基本原則に関する一連の講演を行いました。聴衆は満足のいくほど多く、講演を何度も繰り返したいという要望もありました。そして明らかに、婦人参政権論者たちは、私の有害な影響力を断ち切るために何かをしなければならないと感じていました。私の主張に答える代わりに、マサチューセッツ州婦人参政権協会の会長、アリス・ストーン・ブラックウェルさんは、 [16ページ]彼女は「女性ジャーナル」に社説を書いてこう言った。

「この若い紳士はデンマーク人で、アメリカ人女性に投票権を与えるべきでない理由を非常に流暢に、そしていくぶん軽蔑的に説明してきた。」

この発言は、例によってマサチューセッツ州の新聞各紙の参政権欄を通じて広く拡散され、反対派は、当時高まり始めていた国民感情の高まりの中で、このように外国人呼ばわりされた者は信用を失墜させられるだろうと期待を膨らませたに違いありません。実のところ、私はニューヨーク州ブルックリンで生まれました（もしブラックウェル嬢の論争の仕方を真似していたら、デンマーク生まれで1855年にアメリカに渡った私の父は、ブラックウェル嬢の父がより安全な職業に就いていた時代に、南北戦争でアメリカ海軍の志願兵として戦った、と反論したかもしれません）。

婦人参政権論者の虚偽の発言や個人的虐待が男性に与えた嫌悪感は、彼らが闘争主義とフェミニズムを支持したことによってさらに深まった。後者の非倫理的性質については、本書に収録されているフォックスクロフト夫人のエッセイが、驚くべき、そして反駁の余地のない証言を提示している。闘争主義については、これが政治活動が女性に及ぼす悪影響の最も明白な（ただし唯一の証拠ではない）証拠であると言えるだろう。パンクハースト夫人とその共犯者たちが多額の貴重品を破壊したという事実は、しばしば大きく取り上げられる。しかし、 [17ページ]彼女と彼女を崇拝するアメリカ人たちがもたらした最大の害悪は、男性の女性観を貶めたことだった。彼らは女たらしをヒロインに仕立て上げようとした。しかし、パンクハースト夫人の弁護者たちが彼女を称賛すればするほど、男性たちは、女性に真の女性らしさを捨てて見せかけの男らしさを装うよう誘惑する政党を支持しようとはしなくなった。

アーネスト・バーンバウム

マサチューセッツ州ケンブリッジ、
1916年2月

注—

誤解を避けるために言っておくと、以下のエッセイは一般的にマサチューセッツ州の反女性参政権論者の見解を代表していますが、各エッセイで述べられている事実と意見に対する責任は個々の筆者のみにあります。

[18ページ]

[19ページ]

コンテンツ。
ページ
序文—アーネスト・バーンバウム 9

マサチューセッツ州の女性参政権反対派とは 21
ジョン・バルチ夫人
エッセイ
私 参政権に関する誤解 24
AJジョージ夫人

II 投票と産業における女性 31
ヘンリー・プレストン・ホワイト夫人

3 ビジネスウーマンの参政権に対する見解 38
エディス・メルビン

IV 問題の実際的な側面 43
エレン・マッジ・バリル

V マサチューセッツ州が公共福祉を促進する方法 53
モニカ・フォーリー

6 マサチューセッツ州と女性参政権州の比較 62
キャサリン・ロビンソン

7章 女性参政権と戦争 67
チャールズ・P・ストロング夫人[ページ xx]

8章 女性参政権 vs. 女性らしさ 77
トーマス・アレン夫人

9 婦人参政権論者は誠実な改革者か 81
オーガスティン・H・パーカー夫人

X 選挙権と学校の教師 85
エリザベス・ジャクソン

XI 参政権とソーシャルワーカー 90
ドロシー・ゴッドフリー・ウェイマン

12 女性参政権は社会改革への脅威 98
マーガレット・C・ロビンソン

13 反参政権の理想 118
ハーバート・ライマン夫人

14 普通の女性の真の機能 123
ホレス・A・デイビス夫人

15 家庭における女性への絶対的な要求 128
チャールズ・バートン・ギュリック夫人

16 参政権と性問題 135
ウィリアム・ローウェル・パトナム夫人

17 参政権はフェミニズムへの一歩 141
リリー・ライス・フォックスクロフト

重要な反参政権出版物 153

反選挙権エッセイ
[21ページ]

マサチューセッツ州の反婦人参政権論者とは誰か
ジョン・バルチ夫人

キャサリン・トーバート・バルチ、ジョン・バルチの妻。ミルトン夏季工業学校の会計係、公務員改革協会ミルトン支部執行委員会委員、ニューヨーク市イーリー・クラブ理事、ウォルシュ知事により任命された特別準備委員会執行委員会委員、マサチューセッツ州女性参政権反対協会会長。

ヤー

反参政権協会の会員や提携関係について度々繰り返される中傷に対し、私は検証可能な事実を明瞭に述べます。

現在、マサチューセッツ州の21歳以上の女性36,761人が、マサチューセッツ州女性参政権反対協会に登録されています。彼女たちは州内の特定の地域に限定されず、[22ページ] 443以上の市町村に分布しています。組織は年々拡大し、137の州支部のメンバーは、参政権反対と女性と文明の真の進歩への努力において、年々結束を深めています。

これらの女性たちは、特定の階級やタイプだけに属しているわけではありません。会員の内訳を見てみると、主婦が大多数を占めるだけでなく、作家、医師、弁護士、教師、図書館員、新聞記者、速記者、社会福祉士、料理人、メイド、看護師、婦人帽子職人、保険外交員、レストラン経営者、事務員、小売店主、秘書、ドレスメーカー、裁縫師など、実に多岐にわたります。最近の運動において、この女性たちの協力、献身、そして自己犠牲は感動的なものでした。女性参政権論者からの組織的な小言、あるいは迫害に耐え抜いた賃金労働者から、限界まで精力を捧げた裕福な女性まで、彼女たちの運動の正しさに対する揺るぎない信念の証が日々現れました。

私たちのリーダーの多くは、公共福祉活動で活躍しています。故チャールズ・D・ホーマンズ夫人は、当組織の創設者の一人であり、マサチューセッツ州刑務所委員会の重要なメンバーとして活躍しました。愛すべき元会長のジェームズ・M・コッドマン夫人は、州慈善委員会で20年間務め、この州で初めて選出された女性貧困者監督官の一人であり、長年にわたり大規模な私立病院の管理者を務めてきました。メアリー・S・[23ページ] 元会長のエイムズ氏は、全米市民連盟のニューイングランド支部執行委員会委員、女子実習委員会委員長、ボストン不治の病人ホーム評議員、女性無料病院管理者の一人、ブルックハウス女子労働者ホーム理事、イーストン農業職業訓練委員会委員、ユニティ教会（イーストン）評議員、ベルギー救援委員会諮問委員会委員を務めています。執行委員会のヘンリー・P・キダー夫人は、女性教育協会の会長です。同じく執行委員会のロバート・S・ブラッドリー夫人は、女性自治体連盟衛生部長で、チフス撲滅運動を先導してきました。もし私が、女性参政権反対運動を繰り広げた女性たちの代表的な活動を列挙し続けるなら、慈善活動、教育、その他あらゆる善行への参加の記録で何ページにもわたることができるでしょう。この本のエッセイの前に添えられた短い注釈には、同じ内容の追加の証拠が記載されています。

[24ページ]

私
選挙権に関する誤解
AJジョージ夫人

アリス・N・ジョージは、アンドリュー・J・ジョージ博士の未亡人であり、1887年にウェルズリー大学を卒業し、ラマバイ協会ブルックライン支部の会長、歴史地保存のためのナショナル・トラスト（英語）のアメリカ代表、カレッジ・クラブの理事、教育産業組合の研究委員会、女性労働組合連盟全国市民連合の福祉部門、アメリカ労働法制協会などの会員である。

ヤー

女性参政権は最終的に失敗するだろう。それは誤謬に基づいているが、いかなる誤謬も人類を永久に征服したことはない。

女性参政権の誤りは、私たちの社会秩序には性別による明確な利益区分があり、女性の利益の保障は選挙権の保有にかかっているという信念にある。

「人類の歴史は、人間が女性に対して繰り返し侵害と権利侵害を行った歴史である」と女性参政権運動の創始者たちは宣言した。[25ページ] 「男性はあらゆる手段を尽くして、女性が自分自身の力に自信を持てないようにし 、自尊心を低下させ、依存的で卑しい人生を送ろうとする気持ちにさせようとしてきた」と、自称革命の母たちの父親、夫、息子に対するこの非難は続く。

この誤った基盤の上に、女性投票権の神殿が築かれた。果たしてそれは耐えられるだろうか？男女は主人と奴隷、暴君と犠牲者という立場に立つことはない。健全な社会においては、男女の間に対立は存在しない。男女はそれぞれ異なる存在として創造され、生活経済においては異なる義務を負っているが、男女の利益は人類共通の利益である。女性は階級ではなく、性別である。そして、あらゆる社会集団の女性は、秩序ある政府において、その集団の男性によって、自動的かつ必然的に代表される。女性が権利を獲得するために、不本意な男性から投票で勝ち取るしかないとなると、それは人類にとって破滅の日となるだろう。これらの真理は基本的で自明であるが、女性投票権運動によってすべてが否定されている。

投票権が不可侵の権利ではないことは、最高裁判所の判決、各国の慣行、そして常識の定めによって確認されている。いかなる国家もすべての国民に参政権を与えることはできない。そして、政府の安定は、最終的には法の徹底的な執行、健全な財政政策の維持、そして、こうした微妙な絡み合いの調整にかかっている。[26ページ] 国際関係が平和と繁栄につながるためには、国家がその多様な義務を遂行するのに最も適した人々に統治の責任を負わせるのが正しい。

女性の市民権は男性の市民権と同様に現実的であり、女性は生まれつき、あるいは日常的に政治に類似した事柄に触れたことから見て、統治に不向きであるという主張には、女性の能力への考慮は一切含まれていない。女性は、立法者が強くなければならない分野において弱い。法律が適用され、執行されるすべての部門において、女性はその性質上、参入できない。投票は、政治組織の長いプロセスの最終段階である。それは、大きな責任を負う契約に署名することである。なぜなら、投票を最後まで追跡することで、政治体制が健全になるからである。そうでなければ、政治的責任を欠いた政治権力は、すべての人々にとって破滅をもたらす。

これまで、二元選挙権については粗雑な実験をいくつか行ってきたが、平等な選挙権が試みられた例はない。平等な選挙権とは、誰に対しても有利な公平な競争の場、つまり、法的および市民的優遇措置を剥奪された女性が、生存競争において男性のライバルとしてその地位を譲らなければならない場を意味する。なぜなら、長期的には、女性は平等な権利を持ち、特別な特権を維持することはできないからだ。平均的な女性が投票者になるためには、陪審員としての義務を受け入れ、生命と財産の保護に協力しなければならない。暴徒に脅かされたとき、彼女は政府における同等の立場の人物の後ろに隠れてはならない。彼女は法の下で認められた権利と免除を放棄しなければならない。[27ページ] そして市民生活において、女性が責任ある選挙人としての地位を占め、人種の供給者であり統治者である男性と競い合うのであれば、それは不可能である。そのような平等は、女性の権利に対する残酷で後退的な見方となるだろう。それは不可能であり、ここに女性参政権論に対する答えようのない答えがある。

女性参政権への反対には、優越性や平等といった問題は関係ありません。女性の価値は、人種の衰退と文明の滅亡を避けるために、女性として直面しなければならない問題を解決し、その責務を遂行する能力によって試されます。女性参政権運動は男性の模倣であり、あらゆる正常な男女から非難されるべきものです。

確かに私たちは多くの混乱を乗り越えて生きることができますが、人生が充実するのは、機能的に不適格な状態にあるからではありません。女性は「自分が最も大切にするもの」を獲得できるような活動の道を、分別を持って選ばなければなりません。こうした価値は、政府にあるのでしょうか、それとも、教育、社会、宗教といった、同様に重要な分野にあるのでしょうか。

女性の国家への奉仕を政治活動という観点から解釈しようとする試みは、女性が常に公共の福祉に貢献してきたことを誤って評価するものである。投票権を求めるこうした煽動は、永続的な救済をもたらす唯一の源泉から人々の注意を逸らし、投票箱に固執させる。私たちの市民性は、身体的、知的、そして道徳的な教育によって徐々に向上するものであり、ここに女性の[28ページ] 機会は至高である。もし女性が自らの領域において効率的でないならば、常識の名の下に、その領域における効率性を高めるための訓練を受けさせるべきであり、政治活動という曲がりくねった道に引きずり込むことで彼女たちのエネルギーを散逸させてはならない。

平等な参政権は明らかに不可能である。人口の少ない西部諸州において、極めて有利な条件の下で試みられた二重参政権は、健全な統治という問題に何ら独創的な貢献をしていない。その一方で、女性参政権の付与は増税をもたらし、無関心な有権者の脅威を増大させ、施行されていない、あるいは施行不可能な法律の規模を拡大させている。

なぜ、数々の悪と、公共福祉への女性の貢献を誤って評価する二元選挙権が、私たちの扉を叩くのでしょうか？それは当然の権利ではなく、どこで試みても失敗に終わり、真の民主主義のあらゆる原則を無視した少数派によって要求されたものです。一体何の言い訳があるというのでしょうか？

社会権や個人権を政治的権利と混同し、調査や知識を感情主義にすり替え、立法による向上に熱狂する風潮が、女性参政権運動を広く宣伝してきた。女性参政権運動の創始者たちが女性参政権が必要だと主張した改革は、すべて男性の投票によって実現された。女性の無関心と反対によって参政権が阻まれてきたのは、女性運動が唯一、組織的な女性たちの反対に直面したからだ。[29ページ]

婦人参政権論者は今もなお、参政権を求めています。なぜでしょうか？おそらくその答えは、若い婦人参政権論者たちの叫びの中に見つかるでしょう。「私たちは、目的を達成するための手段として、参政権を求めているのです。その目的とは、完全な社会革命です！」この社会革命が女性の経済的、社会的、そして性的自立を伴うことを理解するとき、グラッドストンが女性参政権を「革命的な」教義と呼んだとき、彼が預言者のような先見の明を持っていたことが分かります。

女性参政権はフェミニズムの政治的側面である。女性の投票権が、現在1人が行っていることを2人が行う以上の意味を持つためには、男女関係の根本を根本から見直さなければならない。現在の投票権を単に複製するだけでは、不健全な経済効果しか生まない。個人の権利を主張する者たちの支持を強化することは、国家の基盤となる自治単位である家族を攻撃することになる。

これは、一部の女性が何を望んでいるか、望んでいないかという問題ではなく、平均的な女性が公共の福祉にどのように貢献できるかという問題に他なりません。女性参政権反対派は、平均的な女性が無党派であり続け、政治的争いの領域から離れて公共の利益のために働くことで、最も貢献できると主張します。この主張を証明するために、彼らは女性たちが投票権なしで何を成し遂げ、そして投票権があっても何を成し遂げられなかったかを挙げます。

反女性参政権論者は楽観主義者である。彼らは、組織化され、攻撃的で、資金力のある少数派が、代表制民主主義の誤った解釈を通じて、大多数の女性に自らの意志を押し付けようとする試みを懸念している。しかし、これほど誤った運動は、[30ページ] その概念は、その簡潔さにおいてあまりにも間違っており、男性に対する考察や女性に対する評価においてもあまりにも間違っており、まったく不必要かつ不自然なものであるため、永続的な成功を収めることはできない。

[31ページ]

II
投票と産業における女性
ヘンリー・プレストン・ホワイト夫人

サラ・C・ホワイトは、ヘンリー・プレストン・ホワイトの妻。ニューヨーク州トロイのエマ・ウィラード・スクールで教育を受け、ブルックライン・デイ・ナーサリーの補助理事会メンバー、公共交通機関の換気委員会（女性自治体連盟）メンバーを務めた。ブルックラインのメイベル・ステッドマン嬢と共に、ブルックライン友好協会と連携し、模型映画ショーを立ち上げた。彼女は女性参政権反対運動の著名な演説家である。

ヤー

産業に従事する女性が公正な賃金と労働条件を得るためには投票権が必要だという主張は、間違いなく多くの女性参政権論者を生んだ。女性の福祉に常に気を配る一般男性は、特に日々の労働の世界で男性と競争しなければならない女性に同情する。だから、この国にはそのような女性が800万人もいて、彼女たちに投票権があれば生活がずっと楽になると言われると、試してみる価値があると考えるだろう。[32ページ] とにかく、それ以上検討することなく、「女性参政権」運動に支持を表明した。

さて、もし産業界に800万人の女性がいて、彼女たちが公正な待遇を受けるためには投票権を持つ必要があるとすれば、それは女性参政権を支持する強力な論拠となるだろう。しかし、根本的な問題は最大多数の最大善であり、特定の階級の最大善ではないため、決して決定的な論拠ではない。しかし、産業界に800万人の女性がいるというのは真実ではない。そして、たとえ800万人いたとしても、産業界で働く女性が政治的手段を講じることで自分たちの状況を改善できるという主張を裏付ける、理にかなった根拠は未だ一つも提示されていない。

前回の国勢調査によると、アメリカ合衆国には10歳以上の女性が807万5772人おり、そのうち360万人以上が家事・介助サービスに従事しており、賃金や労働条件は主に女性によって決定されています。また、「農業」にも従事しており、この分類には自家農場で卵やバターを販売する女性も含まれます。残りの有給女性のうち約400万人は、店舗、工場、商店などで働いており、そのうち約150万人は21歳未満です。

したがって、「投票権が必要」とされる産業界で働く 800 万人の女性の代わりに、労働法の是正措置が適切に適用される範疇に入ると合理的に言える業界で雇用されている投票年齢の女性は約 250 万人しかいないことになります。[33ページ] これらの女性のうち、非常に大きな割合が外国人であり、女性参政権が認められたとしても投票権を持たないだろう。もちろん、この事実だけでは、産業に従事する女性に投票権が必要だという議論を否定するものではない。しかし、投票権によって労働条件の改善に努められる女性がいかに少ないか、そして投票箱で権利を求めて闘わざるを得なくなった場合、彼女たちがいかに絶望的に劣勢になるかを明らかにしている。

産業に従事する女性が公平な扱いを受けるためには投票権が必要だという、女性参政権論の前提は、女性が現在、産業に従事する男性と同等の公平な扱いを受けられていないのは、投票権がないからだ、という仮定である。この恣意的な仮定は、事実的にも理論的にも正当性を欠いている。労働者の利益のために各州の法令集に盛り込まれた法律はすべて包括的な法律であり、同じ産業に従事する男女を対象とする。立法を通じて労働者が得た利益はすべて、産業に従事する女性も平等に享受できる。さらに、女性は、女性であるという理由、つまり身体的に男性よりも弱く、また将来母親になる可能性があり、人種の利益のために保護されなければならないという理由だけで制定された特別な保護法の恩恵を受けている。

もちろん、働く女性が必要な保護をすべて受けているとは主張しませんが、彼女は同じ産業の労働者と比べて不当な扱いを受けていないと主張しています。[34ページ]投票権を持つ裁判兄弟である彼女が、今どんな苦難に苦しんでいるとしても、女性参政権がなくても、女性参政権があれば同じくらい軽減される可能性があると確信しています。もし彼女が不当な扱いを受けているのであれば、それは他の産業労働者と同様に、単に労働者であるという理由だけで、女性だからという理由ではないことが証明されるでしょう。

そして、この立場を取るにあたり、私は決して理論に頼らざるを得ないわけではありません。結局のところ、産業界の女性が公正な賃金と労働条件を得るためには投票権が必要だという教義に対する最良の答えは、女性の投票歴が4年から46年と幅広い州において、働く女性のための法律が男性参政権州と比べてそれほど優れていないという事実です。実際、産業界の女性と子供たちの利益のために法律を制定する上で、最初に、そして最も進歩的であった州は、女性に投票権を与えることを拒否してきた州である、という点はほぼ広く認められています。

婦人参政権論者が常々主張するように、女性に8時間労働を義務付ける州は女性参政権州だけであるというのは全く真実である。しかし、よく耳にするカリフォルニア、オレゴン、ワシントンの8時間労働法は、これらの州の主要産業である缶詰産業には適用されていないため、額面通りに受け取るべきではないことも事実である。また、専門家が女性産業保護法の最も先進的な措置とみなしている夜勤の禁止は、男性のみで実施されているのも事実である。[35ページ] 参政権州。マサチューセッツ州とネブラスカ州では、産業に従事する女性に週54時間労働を義務付け、7日のうち1日の休息を義務付け、夜勤を禁止している。これらの法律が、コロラド州の誇る8時間労働法（女性が夜間や日曜日、週56時間労働を許容）よりも、産業に従事する女性にとってはるかに優れていることを否定する人がいるだろうか？

さて、「公正な賃金」の問題についてですが、女性参政権論者は、産業界の女性は男性と同等の賃金を受け取る権利があり、これは女性参政権の獲得に続くものだと主張しています。この点でも経験が参考になり、調査の結果、選挙権が倍増しても男女の賃金比率が変化した州は一つもないことがわかりました。この点について徹底的な調査を行ったヘレン・サムナー博士は、『平等な参政権』という著書の中で次のように述べています。 「公務員全体を見ると、コロラド州の女性は男性よりもかなり低い報酬を受けています。これは商業の世界における需要と供給の古くからの話であり、参政権はおそらく男女の賃金とは何の関係もありません。あらゆる産業分野における男女の賃金は、経済状況によって左右されるのです。」

サムナー博士は、注意深くまとめられた表によって、コロラド州では民間雇用の女性の平均賃金が男性の平均賃金のわずか47％であるのに対し、米国全体では女性の平均賃金は男性の平均賃金の55.3％であり、女性参政権が認められているマサチューセッツ州では、[36ページ] 最近、州史上最大の投票でほぼ2対1で敗北したが、女性は男性の賃金100セントにつき62セントしか受け取れない。

もちろん、産業界における女性の賃金が平均して男性よりもかなり低いことは誰も否定できない。しかし、その理由は政治とは全く関係がない。平均的な女性は産業界においては一時的な存在であり、結婚して落ち着いて家庭を築き、家庭を築くという自然な願望が叶うまでの一時的な手段として、その業界で働く。したがって、雇用主にとって、彼女は、彼女と共に働き、生涯の仕事にしようと考え、より価値を高めようとする強い動機を持つ少年ほど、良い投資対象ではない。

雇用主は男性や女性に対してではなく、成果に対して報酬を支払うことを忘れてはなりません。熱心な女性参政権論者であるサミュエル・ゴンパーズは、女性がより少ない報酬を得るのは、女性がより少ない要求をするからだと述べています。これは部分的には真実です。女性は確かにより少ない報酬を求めるのです。その理由の一つは、女性が仕事を一時的なものと見なしていることです。もう一つの理由は、非常によくあることですが、女性は自分の収入に完全に依存しているわけではなく、両親の家から部分的に支えられているからです。しかし、多くの場合、産業に従事する女性は、経験が浅いだけでなく、肉体的にも男性と絶対的な平等の基準で競争できないため、価値が低いのです。

プディングの真価は食べてみればわかるように、女性参政権の真価は実際に行使してみることでわかる。そして、[37ページ] 最も長く試みられた公約が果たされなかったことに気づいた今、更なる延長を求める嘆願に辛抱強く耳を傾けることは難しい。投票権は男性の賃金を引き上げたり、労働時間を短縮したりしたことはない。女性のためにも、これまで一度もそうしたことはなく、これからも決してできないだろう。産業に従事する女性は投票権によって何も得るものがない。他の女性たちと同様に、彼女自身も多くのものを失うことになるだろう。

[38ページ]

3
ビジネスウーマンの参政権観
エディス・メルビン

エディス・メルビンさんはコンコードの公立および私立の学校で教育を受け、父ジェームズ・メルビンさんの直系です。南北戦争に従軍したため、亡くなるまで何年も寝たきりで、全く身動きが取れない状態でした。亡くなるときには、妻と一人っ子を残し、自活するしかありませんでした。大手医薬品製造会社の広告部長のアシスタントを3か月間務めた後、彼女は速記とタイプライティング以外のビジネス教育を受けずにプレスコット・キーズ判事の法律事務所に入りました。この法律事務所で20年以上、実務と法律の経験を積み、着実かつ効率的な学習と思考が求められる、ますます責任が増す職務に就きました。弁護士資格は持っていません。女性が弁護士になるという考えが信じられなかったため、弁護士資格の取得を申請したことがありません。コンコード第一教区ギルドの会長、サウスミドルセックス青年宗教連盟の書記を務めました。演説家としても経験豊富です。長年にわたり、DAR オールド コンコード支部の役員および活動的な会員であり、世帯主および納税者でもあります。

ヤー

[39ページ]

20年以上も現役でビジネスに携わってきた私は、私と同性には投票権は必要なく、むしろ不必要な負担になると考えている。残念ながら、20年以上もの間、私の人生は女性というよりむしろ男性のような生活だった。主婦というよりは、手と頭脳を使って家計を支える生活だった。ビジネス界の熱気と混乱の中で、男性と肩を並べて働き、頭脳を男性の頭脳と競わせながら生きてきた。政府の仕事において私を代表してくれる男性の親族はおらず、「代表権のない」納税者だった。そのビジネス生活は多くの点で私にとって満足のいくものであったことは認める。しかし、その混乱から満足感を得るために、私は決意、忍耐力、肉体的・精神的な労働を奮い起こさざるを得なかった。これらは、自然の法則からすれば「女性」ではなく男性に属するものである。男性の社会における仕事と対比して考えると、その成功は一見成功に見えるかもしれない。しかし、女性がビジネスという鋭く執拗な接触のために創造されたわけではないことを考えると、失敗である。私は今でも、政治活動において男性の仕事を手伝う気はないし、自分にもそれが適任だとは思わない。私は、政治活動から自由であり続けることを許されたい。そして、人生の仕事の一部を、これまで非常にうまくこなしてきた女性の手に委ねることに満足している。

私はこれまで、[40ページ] 投票権があったとしても、私にとってはほんの少しの助けにもなっていたでしょう。私自身としては、政治問題に毎年、綿密かつ十分な知識に基づき、忠実に参加する義務と責任を、非常に大きな不幸と考えています。それは、政治運動につきものの激しい争い、偽装工作、宣伝に巻き込まれるという確実性よりも、さらに大きな不幸です。私は仕事を通じて法律やビジネスに関する事柄に頭を使うよう訓練されてきましたが、選挙権を行使する前に、政治の理論と実践を徹底的に研究することが当然の義務です。平均的なビジネスウーマンが、肉体的な面だけでなく、常に最大限の注意を払うべき精神的なビジネス生活にも支障をきたさずに、そのような研究をしたり、政治に参加したりすることはできないと確信しています。

多くの女性が、生涯の仕事としてではなく、偶発的な経験としてビジネスに携わるようになっている。しかしながら、そうした仕事に携わる何千人もの女性のうち、成功の階段を上り詰めてトップに立つのはごくわずかであることも事実である。女性がビジネスの世界で際立った功績、莫大な富、名声を得ることは、むしろ稀な例外である。これは男性の不公平さによるものではなく、女性の肉体的・精神的な限界という性質によるものである。アフタヌーンティーのような些細なことが、賃金労働者である女性の仕事にあまりにも頻繁に見られる。彼女は、その仕事に見合った対価を払うという義務をあまりにも軽視しているのだ。[41ページ] 彼女が受け取る金銭的報酬。あまりにも多くの賃金労働者女性のキャリアは、今や完全に行き当たりばったりであり、根拠のある選択というよりも、必要に迫られた結果となっている。多くの女性が日々の仕事に流れ込むのと同程度の、断片的な知識と思考が政治問題にも与えられると想定するのは妥当だろう。

現代の若い女性の中には、家庭、子育て、社会生活、宗教生活、そして慈善活動といった、本来肉体的にも精神的にも生きるために生まれてきた生活よりも、成功の見込みが薄い商業生活へと傾倒している者もいるのは、実に嘆かわしいことです。女性はこれらの義務を本来の職務として忠実に、そして見事に遂行し、それを通して最大の栄誉へと昇り詰めるのです。状況や必要に迫られて賃金労働の世界に身を置く女性は、女性らしさを大切にすべきです。そして、社会、宗教、そして慈善活動への関心を維持することで、女性らしさを大切にすることができます。しかし、政治集会に出席したり、政治委員会に所属したり、選挙区で投票を呼びかけたり、投票所で見守ったり、陪審員を務めたり、政治問題や候補者の実績や公約について議論したりするだけでは、女性らしさを保つことは期待できません。私たちは、絶え間ない参政権運動によって女性らしさが失われていくのを目の当たりにしてきました。

女性の心の不安定さは、大多数の男性には理解できない。その魅力、「甘美な不合理さ」、複雑な問題に対しても思考を巡らせる力のなさ、それが[42ページ] 平均的な女性には魅力的な点があり、個人的な関係や家族関係においては、それを補うだけのメリットがないわけではない。しかし、ビジネスの世界では、こうした特性は全くの弊害となる。ビジネスウーマンは、これまで培ってきた訓練や経験を政治に活かす可能性はあるだろうが、参政権を彼女たちに限定することは、階級的な参政権を生み出すことになる。参政権は、少数のビジネスウーマンだけでなく、家庭の外での生活経験がほとんど、あるいは全くない大勢の女性を有権者に取り込むことになることを忘れてはならない。

つまり、簡単に言えば、女性、特にビジネスウーマンに与えられる投票権は女性にとって不利益となり、政府にとってもその損失を上回るほどの価値はないだろう。

[43ページ]

IV
問題の実際的な側面
エレン・マッジ・バリル

エレン・マッジ・バリルさんは、リンの公立学校で教育を受け、リン・クラシカル・ハイスクールを卒業しました。現在は州政府に勤務し、軍曹局の出納係、リンの第一ユニバーサリスト日曜学校の監督を務め、リン歴史協会評議会のメンバーでもあります。著書に『州議会議事堂ガイドブック』『リンのエセックス信託会社』（リン機械銀行の後継）『植民地時代および地方時代のリンのバリル家』、およびリンの第一ユニバーサリスト教区の歴史書『私たちの教会とそれを作った人々』があります。

ヤー

もし選挙権が自然権であるならば、女性はそれを直ちに持つべきです。しかし、それはすべての男女子供が既に持っている、人格と財産を保護される権利とは異なります。それは自然権ではなく、統治手段であり、したがって便宜の問題です。問題は、男女共同の投票による統治が、果たして成果をもたらすかどうかです。[44ページ] 男性のみで投票するよりも良い結果になるだろうか？参政権は単なる投票以上の意味を持つ。もしそれが何か効果的な意味を持つとすれば、それは政治の世界に足を踏み入れるということだ。もしこの修正案が批准されていたら、すべての女性にとって、予備選挙と通常選挙において組織的に投票することが義務になっていただろう。彼女たちは正当な数の投票を行っただろうか？

1914 年のマサチューセッツ州選挙の評価された世論調査と登録有権者の数を示す公文書第 43 号をご覧ください。

評価された世論調査
1,019,063

登録有権者
610,667

投票者
466,360

1914年の市町村選挙についても同様に:

評価された世論調査、男性
1,229,641

登録された男性有権者
740,871

投票した男性
532,241

これらの数字から、より多くの人々が国家に対する義務を果たすべきであることは明らかです。政府はより良い生活環境を整えるという目的を達成するための手段の一つに過ぎないにもかかわらず、これほど多くの人々が無関心でいることは理解に苦しみ、州にとって深刻な脅威となっています。カーティス・ギルド知事は次のように述べています。「私が選挙権反対の立場をとる根拠は、立法における大きな失敗は、有権者の中にいる悪意ある人々によるものではなく、むしろ投票を棄権し、感情的な投票行動をとったことによるものであるという事実にあります。」

女性に投票権を与えると、投票を怠る人の割合が大幅に増加するということは、女性に学校投票権を与えた結果からも明らかである。1879年、マサチューセッツ州議会は、[45ページ] 女性は学校運営に特に関心があるという認識から、学校参政権を与えられました。彼女たちがその責任をいかに受け入れたか、お分かりでしょう。1910年のアメリカ合衆国国勢調査によると、この州には投票年齢に達した女性が1,074,485人いました。このうち、学校委員会に登録・投票できる資格を持つ女性は約622,000人です。1914年の学校選挙の結果は次のとおりです。

登録した女性
101,439人

投票した女性
45,820人

以下は 1914 年のリン市選挙における女性の学校投票結果です。

リンにおける投票年齢の女性の概数 18,000
総登録数 1,759
投票した女性の数 1,070
「女性と学校投票」と題するパンフレットの中で、アリス・ストーン・ブラックウェルさんは、この状況の本当の意味を説明しようとしながら、次のように述べている。

一度登録された女性の名前は、死亡、転居、または結婚するまでそこに残ります。ある町や市で女性の登録者数が多く、投票数が少ない場合、それはおそらく10年前、ある時、学校選挙で激しい争いがあり、多くの女性が登録・投票したことを意味します。争いが終わると、多くの女性が投票をやめましたが、彼女たちの名前は登録簿に残りました。

彼女の結論は、これが「女性の投票率の低下の単純な説明」であるという。[46ページ] しかし、もっと衝撃的な結論を導き出さなければならない。それは、激しい選挙戦の時に投票するだけでは不十分だということ、つまり、投票はある程度までで良いが、維持されなければならないということだ。国家にはそれを期待する権利がある。学校投票の実際の利用実績を鑑みると、女性が十分な数、そして十分な頻度で、政治や行政を改善するために投票すると考える理由は見当たらない。

女性参政権が税率に与える影響も考慮する必要がある。得られる利益が費用に見合うものであれば、何も言うことはないだろう。しかし、そうでないならば、我々は立ち止まっていくつかの事実について考察する必要がある。予備選挙と州選挙の費用を考えてみよう。1914年、投票用紙の準備、印刷、発送だけで、連邦政府が負担した総費用は50,046.17ドルだった（1914年監査報告書、240ページ）。女性にも投票用紙が与えられれば、控えめに見積もってもこの金額は50%増加すると聞いている。女性が公職に立候補すれば、指名書類の処理費用もさらに発生するだろう。そして、これらの計算可能な費用は、経済損失全体のほんの一部に過ぎない。

リン市は、ボストンに次いで州内で2番目に多くの有権者を抱えています。現在、州と市の選挙管理委員会と補佐官にかかる費用は、概算で年間9,000ドルです。この修正案が可決されれば、支出はほぼ倍増することになります。州内には53の市と320の町があります。手遅れになる前に、ぜひ検討してください。財政面は[47ページ] いつかその問題に取り組むべきだ。今は良い時期ではないだろうか？

牛乳問題は最近の選挙運動で何度も取り上げられ、女性参政権論者は連邦政府が立法と検査の必要性を無視していると示唆しました。州保健局が管轄する、州法典に定められた牛乳に関する法律の一部を以下に示します。

改正法第56章は次のように規定している。

不純物が混入した牛乳、病気の牛乳、脱脂牛乳の販売に対する罰則。

基準を満たさない牛乳を販売した場合の罰則。

脱脂乳のマーキング用。

コンデンスミルクのマーキングに。

偽造シールの使用やサンプルの改ざんには罰則が適用されます。

黙認または妨害に対する罰則。

分析結果をディーラーへ送信するため。

検査官は情報と証拠に基づいて行動しなければならない。

以下の法律も施行されています。

牛乳の販売に使用される容器の不正使用を禁止する（1906 年法律第 116 章）。

クリームの規格を定める（1907 年法律第 217 章）。

牛乳の規格を定める（1908 年法律第 643 章）。

加熱した牛乳の適切な表示を規定する（1908 年法律第 570 章）。[48ページ]

牛乳販売業者の免許に関するもの（1909 年法律第 443 章）。

保健委員会による牛乳の検査官および徴収官の任命について規定する（1909 年法律第 405 章）。

牛乳生産者の責任に関するもの（1910 年法律第 641 章）。

牛、その反芻動物、または豚が飼育されている場所の検査および規制を規定する（1911 年法律第 381 章）。

医療用ミルク委員会の設立を認可する（1911 年法律第 506 章）。

都市および特定の町における牛乳配給所の設立に関する法律（1911 年法律第 278 章）。

エバミルク、濃縮ミルク、またはコンデンスミルクの表示に関するもの（1911 年法律第 610 章）。

牛乳やクリームの成分や価値を検査するための器具の使用を規制する（1912 年法律第 218 章）。

牛乳の処理および混合に使用される不衛生な牛乳容器および器具から公衆衛生を保護すること（1913年法律第761章）。牛乳の生産および販売に関するもの（1914年法律第744章）。

家畜、酪農場、農場建物の検査に対する料金の徴収を禁止する（1915 年法律第 109 章）。

州は8つの保健地区に分かれており、それぞれに州の検査官が配置されています。各市には保健委員会があり、各町は保健所を管轄しています。[49ページ] リン市には保健委員会があり、保健検査官もいます。彼らは私たちの起床前、つまり2時から5時まで、多くの仕事をこなします。彼らはすべてのミルクステーションを検査し、ミルクワゴンからサンプルを採取し、リン市で牛乳を販売している酪農場を検査します。その酪農場が州外にあるかどうかは関係ありません。例えば、メイン州のターナー・センター・クリーマリーなどです。これらを見ると、牛乳事情が軽視されているようには見えません。

マサチューセッツ州は子供たちのために多くのことを行っています。州未成年者保護局の保護下にある子どもたちは5,800人以上に上ります。これらの幼い子どもたちのケアと教育のためにどれほど素晴らしい活動が行われているかは、言うまでもありません。その活動自体が物語っています。

反対派は、州委員会における女性の活躍についてあまり言及していません。目立たず、刺激のない仕事に就いている女性たちが、連邦にとって非常に有益な役職に就いていることは既に数多くあります。以下に、その一部と各委員会における女性の人数を挙げます。

州保健・精神異常・慈善委員会は 1879 年に設立され、委員には 2 人の女性が就任しました。

現在、作業はさまざまな部門に分割されています。

州教育委員会には 1880 年にはすでに女性委員が 1 人いたが、現在は 2 人である。

州慈善委員会には 2 つあります。

無料公共図書館委員会には 2 つあります。

盲人委員会には 2 つあります。

ホームステッド委員会には 1 つあります。

最低賃金委員会には1があります。[50ページ]

看護師登録委員会には 3 つの委員会があります。

刑務所委員会には 2 人の委員がおり、女性矯正施設の仮釈放委員会でも委員を務めています。

州立病院および州立農場の理事会には 2 つの役員がいます。

結核病院の理事会には 1 人の評議員がいます。

ウースター、トーントン、ノーサンプトン、ダンバース、ウェストボロ、メドフィールド、モンソン、ボストン、フォックスボロの各州立病院には、それぞれ 2 台ずつあります。

ガードナー州立コロニーには 2 つあります。

レンサム州立学校には 2 つあります。

マサチューセッツ州の訓練学校の評議員会には 2 名がいます。

マサチューセッツ総合病院には 1 台あります。

パーキンス盲人協会には 1 つあります。

小児病院コテージには 1 つあります。

ここには、これらの委員会でボランティア活動を行っている 45 人の女性がいます。全員知事によって任命され、議会の男性によって可決された法律に基づいて活動しています。

別の視点から見てみましょう。州労働産業委員会が施行する労働法のマニュアルには、未成年者の教育、未成年者の雇用、労働時間、徒弟制度、女性の労働時間、健康検査、照明、換気、清潔、危険な機械からの安全確保、集合住宅での労働などに関する法律の施行が網羅されています。

「女性参政権の歴史」と題された小さな本[51ページ] 「議論と結果」は、女性参政権を認めた州について詳細に述べ、女性参政権以降に制定された優れた法律を列挙している。しかし、男性参政権を認めた州では、そのような法律は制定されていないという印象を与えている。マサチューセッツ州については、「学校参政権」の見出しの下に「マサチューセッツ州 1879年」と2語しか記載されていない。しかし、カリフォルニア州については、以下の法律と制度が列挙されている。

母親年金。
最低賃金。
少年裁判所。
女子のための国立訓練学校。
教員年金。
度量衡。
公務員制度。
州住宅委員会。
牛乳検査。
結核。
労働者災害補償。
精神病者の仮釈放。

しかし、マサチューセッツ州にはこれらすべてが存在し、そのうちのいくつかは範囲がはるかに広く、多くはより長い年月にわたって存在しているという記述は、注意深く省略されている。

西部の州に行くと、マサチューセッツ州とは異なる基準で立法が行われていることに気づきます。法案はあまりにも頻繁に分類され、委員長の同意なしに委員会から報告されることはありません。その結果、多くの法案が日の目を見ることがありません。ここマサチューセッツ州では[52ページ] マサチューセッツ州の立法運営は良好です。提出される法案の数は膨大で、1914年の会期では3,459件、前回の会期では2,802件が印刷されました。これらの中には女性によるものもありました。男性だけでなく女性も州議会に請願することができます。すべての法案は委員会に付託され、公聴会にかけられ、報告を受け、何らかの形で措置が取られます。どの法案も特定の分野に限定されることはありません。マサチューセッツ州の立法手続きシステムは全米でも最高水準であり、様々な法律を執行する有能な委員会や職員が存在します。女性参政権論者が訴え、実現のために選挙権が必要だと考えている多くの事柄は、事実を調べさえすれば、現在既に施行されていることに気づくでしょう。

[53ページ]

V
マサチューセッツ州が公共福祉を促進する方法
モニカ・フォーリー

モニカ・フォーリーさんはボストンの学校で教育を受け、ボストン・ノートルダム・アカデミーを卒業しました。マサチューセッツ州弁護士会会員であり、マサチューセッツ州女性弁護士協会の幹事でもあります。また、ボストン・ノートルダム同窓会の理事を務め、州経済効率委員会にも所属しています。

ヤー

先日終了した女性参政権運動では、ユタ州、ネバダ州、コロラド州、ワイオミング州など、いくつかの州の偉大さがあまりにも広く語られたため、「今やマサチューセッツ州には良いところはないのか？」と問いたくなるほどで​​した。国家政策のあらゆる大きな転換期において常に主導的存在であったマサチューセッツ州が、これほどまでに顕著な失敗を喫し、称賛されるべき模範として存在しなくなったことは、実に奇妙に思えました。さらに奇妙なのは、マサチューセッツ州の輝かしい実績が、自らの息子や娘たちに無視されたことです。しかし、事実は、私たちが先人たちの模範を高く記憶に留めると同時に、現代を生きる人々が成し遂げた偉業を喜ぶべき時でもあるということです。[54ページ] 我が国の最高の理想と崇高な目的を掲げるだけでなく、健全な立法の先駆者としての地位が依然として確固たるものとなるよう、日々問題に取り組んでおり、我が国の法律はすべての州（特に女性参政権のある州）の模範となっており、我が国の息子たちが開拓者である荒野では我が国の名前が依然として大切にされ、我が国の国民が門戸に立って抑圧された人々を歓迎する我が国の土壌では我が国の名前が依然として崇敬されている。

私たちはマサチューセッツ州の伝統を誇りに思い、現在の業績を誇りに思っていますが、将来、マサチューセッツ州がその卓越性、すなわち、その州としての地位を常に特徴づけ、その名を国内最高の政府、マサチューセッツ州の代名詞にしてきた威厳を失うことを恐れてはいません。

本稿は州の行政機能についてほぼ全面的に扱っていますが、司法制度について触れないということは、私たちの歴史における最も輝かしいページの一つに触れないということに他なりません。マサチューセッツ州法と司法制度は、これまでも、そして今もなお、国内有数の裁判所において引用され、尊重されてきました。この素晴らしい制度は、年間60万ドルを超える費用をかけて維持されています。

マサチューセッツ州は、優れた司法制度の確立と並行して、人類の慈善という最高の理想に身を捧げてきました。その莫大な支出は、利己的な物質主義が州の立法に全く関与していないことを示しています。慈善を求める声は年々高まり、州は年々[55ページ] より寛大に応答する。州慈善委員会は 1863 年に初めて組織され、現在は 9 人の委員からなる無給の委員会であり、そのうち 2 人が女性である。その監督下にある施設は 7 人の委員からなる無給の委員会によって運営されており、そのうち 2 人が女性である。このことは、以下に述べる例を除き、法律で定められている。委員会の監督下にある施設は、テュークスベリーの病弱者のための州立診療所と、軽犯罪者および精神異常者のためのブリッジウォーターの州立農場であり、どちらも 1854 年に開設され、州に年間約 100 万ドルの費用がかかっている。非行少年のための訓練学校は、ウェストボロのライマン男子学校 (1848 年) とシャーリーの男子工業学校 (1909 年) およびランカスターの女子工業学校 (1856 年) であり、年間 30 万ドル以上の費用がかかっている。結核患者のための病院は、ラトランド（1898年）、ノース・レディング（1909年）、レイクビル、そしてウェストフィールドにあり、ウェストフィールドはどちらも1910年に開設されました。州はこれらの貧困層に対し、毎年50万ドル以上を支出しています。ウォルポールにあるノーフォーク州立病院は、1911年に酒に溺れる患者や麻薬常用者のために開設されました。この病院の理事会には女性がおらず、女性入院患者もいません。また、1907年からはカントンに肢体不自由児のための病院学校が開設されています。ペニケス島には1905年からハンセン病患者のための病院が開設されています。

慈善委員会の指導のもと、扶養児童を持つ母親への援助、貧困児童の支援、貧困児童の授業料の支援などを行っている。[56ページ] 児童養育費は支払われる。委員会は可能な限り子供たちを家庭に預け、施設での生活は必要な場合にのみ承認される。一部の女性参政権論者（社会主義派）は、新制度下で子供たちを州に引き渡すこともあった。1914年、委員会は管理下にある施設と合わせて300万ドル以上を支出し、施設だけで7000人以上の人々を養育した。州の慈善活動の中に、女性がその実績を誇りに思わない理由があるだろうか？

州による精神異常者のケアは、3名の有給理事からなる理事会の指揮下にあり、各病院には7名の無給理事（うち2名は女性）からなる理事会が設置されている。精神異常者のための病院は、ウースター（1833年）、ボストン（ドーチェスター、1839年）、トーントン（1854年）、ノーサンプトン（1858年）、ダンバース（1878年）、ウェストボロ（1886年）、フォックスボロ（1893年）、メドフォード（1896年）、ガードナー（1902年）にある。モンソンにはてんかん患者のための病院があり、ウォルサムには精神薄弱者のための学校（1848年）、テンプルトンには1900年から精神病院、レンサムには学校（1907年）がある。1914年には、州は1万4000人以上の精神異常者をケアし、その生活費として375万ドル以上を支出した。

連邦政府の更生・矯正事業（訓練学校に対するものを除く）は、5人の刑務所委員（うち2人は女性）からなる委員会の指揮下にあり、委員長のみが報酬を受け取っている。この委員会は4つの施設から構成されており、チャールズタウンにある州立刑務所は1805年に設立されたが、最初に設立されたのは[57ページ] マサチューセッツ州には、シャーボーン矯正施設を設立し、女性犯罪者を男性犯罪者から分離した合衆国初の州という栄誉がある。この施設では子供は生まれない。数年前、無実の子供が刑務所で生まれた場合、一生涯不必要なハンディキャップを負うことになると気づいた一人の男性が、その可能性をなくすよう議会に請願した。それに従って法律が可決され、これらの不運な女性たちは子供が生まれるまで州立病院に収容される。1914年には、1,500人以上が50万ドル以上の費用で刑務所で治療を受けた。現在、2 つの仮釈放委員会が囚人の経歴を調査し、特定の人物に仮釈放を推薦しており、男性委員会はさらに恩赦を受ける人物を知事と議会に推薦している。

国家の活動のいかなる分野においても、その不運な人々に対する行為ほど、連邦の鼓動する大いなる心が痛切な熱意をもって示されたものはない。そして、彼女の活動のこの側面だけでも、全国民の敬意を受けるに値する。しかし、彼女の功績はそれだけではない。彼女は教育分野を支配し、その教育機関の卓越性において、国と世界の前で卓越した地位を占めている。

マサチューセッツ州はケンブリッジの偉大な大学に多額の寄付をしており、現在もマサチューセッツ工科大学に惜しみなく寄付をしており、毎年[58ページ] 彼女は資金の一部をウースター工科大学、ニューベッドフォード、ローウェル、フォールリバーの繊維学校、そしてその他の私立工業学校に寄付しています。彼女はアマースト農業大学の運営を実質的に担い、他の農業学校にも寄付を行い、またいくつかの都市や小さな町にも援助を行っています。

マサチューセッツ州は1914年、聾唖者および盲人への支援に20万ドル以上を費やしました。1891年には、若い男性たちに航海術、航海術、そして海洋工学を訓練するための航海学校を開設しました。1839年には、マサチューセッツ州は国内初の師範学校を設立し、現在では州内に10校の師範学校が存在します。1914年には、この分野で州は150万ドル以上を支出しました。

マサチューセッツ州には1869年に設立された保健省があり、1914年には35万ドル以上の支出がありました。マサチューセッツ州では、国内初の純粋食品法も制定されました。

1901年以来、メトロポリタン水道事業は州に5,000万ドル以上の費用を負担させてきました。州の公園システムは世界でも最高水準を誇り、年間50万ドル以上の費用をかけて維持されています。メトロポリタン地区の公園に加え、州内には他に6つの保護区があり、これらの公園の維持管理費は2,000万ドルを超えています。

私たちのホームステッド委員会は、住宅の欠陥状況を調査し、建築および賃貸住宅に関する法律を研究するために設立されました。委員は無給ですが、労働代表には報酬が支払われます。[59ページ] 通常の職務を離れることによって被るいかなる損失についても補償する。

マサチューセッツ州ほど退役軍人への感謝の気持ちを深く示す州は、合衆国中に存在しないと言っても過言ではありません。1914年には、南北戦争の退役軍人とその扶養家族、そして女性陸軍看護師に70万ドル以上が支給されました。1912年には特別恩給法に基づき、存命の退役軍人一人に125ドルが支給されましたが、この措置だけで50万ドル以上の費用がかかりました。

州は、その他にも多くの善行を行っており、負傷した消防士と職務中に亡くなった消防士の遺族の救済のために毎年1万5000ドルを拠出しています。基金設立以来、この活動に27万ドルを支出しています。州はまた、職員に対して拠出金制度を設けています。

マサチューセッツ州ほど国民の貯蓄と保険を熱心に守っている州は国内になく、貯蓄銀行生命保険法の制定においてもマサチューセッツ州は先頭に立っています。銀行委員会は1838年、保険委員会は1855年、貯蓄銀行生命保険委員会は1907年に設立され、これら3つの部門の1914年の設立費用は約20万ドルでした。

マサチューセッツ州は労働問題に対処するため、労働条件を調査し労働法を執行する労働産業省（1913年）と、負傷した従業員への補償に関する法律を執行する産業事故委員会（1912年）を設置している。これら2つの委員会は共同で委員会を構成している。[60ページ] 労働災害および疾病の予防を目的とした委員会。また、労働紛争の調停・仲裁を行う調停仲裁委員会（1886年設立）と、女性および未成年者の賃金を調査し、低賃金産業における賃金水準を勧告するための委員会を設置する最低賃金委員会（国内初）も設置されている。1914年には、これらの委員会に20万ドル以上が支出された。

1914 年には、農業の奨励と森林、漁業、狩猟の保護に 60 万ドル以上が費やされました。この資金は、子供や若者への補助金、果樹園や養鶏を奨励するための農業協会への補助金、森林地の購入、森林火災の防止、野鳥や動物の繁殖など、さまざまな形で分配されました。

備えも怠られず、1914年には民兵に50万ドル以上が費やされた。幹線道路や港湾には100万ドル近くが費やされた。

125万ドル以上が公共建築に費やされ、州の資産の総額は830万ドルを超え、州議事堂と土地自体も550万ドル以上の価値があった。

これはマサチューセッツ州の記録です。女性参政権論者たちは、これらの事実に触れずに賢明な判断を示しました。しかし、彼らは、より良い統治の手段として無政府状態と革命を説く、我々の中にいる忌まわしい集団と結託しているのですから、そうしないわけにはいきません。より良い統治とは一体どこにあるのでしょうか？この記録は、州民が[61ページ] マサチューセッツ州は、この記録を誇りに思うに違いありません。この記録は、マサチューセッツ州の女性たちが、政府における超党派の影響力、将来の市民の教育、そしてマサチューセッツ州の歴史に例示されているように国家の統一性につながる市民としての正直さと清廉さの教訓を教えることで、今後も実現し続けるでしょう。

[62ページ]

6
マサチューセッツ州と参政権州の比較
キャサリン・ロビンソン

キャサリン・ロビンソンさんは1911年にラドクリフ高校に通い、1915年にウィロック幼稚園養成学校を卒業しました。ジョージア州の綿糸工場で2年間、子供たちのために働き、イーストボストンのネイバーフッド・ハウスや協同作業室の慈善団体に所属していました。現在はマサチューセッツ総合病院の社会福祉部に所属し、小児整形外科クリニックで働いています。ロビンソンさんはかつて女性参政権論者でしたが、この問題について研究した結果、女性参政権論者の主張は決して現実にはならない幻想に過ぎないと判断しました。彼女はこう語っています。「私がこの分野（社会福祉）で行っていること全てが、投票権が女性にとってどれほど不利益になるかを、これまで以上に強く感じさせてくれます。」

ヤー

少し前に、全米女性参政権協会会長のアンナ・ハワード・ショー博士がスプリングフィールドで次のように語るのを聞きました。

「女性参政権の問題は法律とは無関係であり、事実も無関係です。私は[63ページ] 事実に答えるつもりはありません。女性のために偉大なことをすると約束しているわけではありません。なぜ約束する必要があるのでしょうか？私たちが求めているのは、投票権だけです。」

全ての女性参政権論者が、事実に答える能力がないことをショー博士ほど率直に認めているわけではないし、女性のための良い法律は主に女性参政権のある州に存在すると主張するのをやめているわけでもない。

マサチューセッツ州は、合衆国全州の中で最も女性を保護しています。1915年1月にはニューヨーク州が第1位でしたが、1915年の立法以来、マサチューセッツ州は再びトップの座に立っています。まず、母性保護法があります。次に、産業界の女性が週54時間以上働くことを禁じる法律があります。さらに、繊維、商業、製造業の施設における女性の夜勤は全面的に禁止されています。マサチューセッツ州は、合衆国でこのような法律を有する5州のうちの1つです。5州はすべて男性参政権州です。女性参政権州で女性の夜勤を禁止している州は一つもありません。しかし、女性労働者の健康を守る法律の中でも、夜勤の禁止は最も基本的な重要性を帯びています。

女性参政権のある州の中には、女性の労働時間に制限を設けていないところもあります。ワイオミング州、ネバダ州、カンザス州（いずれも女性参政権のある州です）では、労働時間制限も夜間労働の禁止もありません。コロラド州、カリフォルニア州、オレゴン州、ワシントン州には8時間労働の制限があると言う人もいるかもしれません。確かに制限はありますが、いずれの場合も制限はあります。[64ページ]缶詰工場は例外とされており、そのため缶詰工場事業が極めて重要な州では、そこで働く女性は昼夜を問わず、好きな時間だけ働くことができる。つい最近、ニューヨーク州で同様の法案が提出され、女性と子供が缶詰工場で週72時間働くことが認められたが、この法案は否決された。コロラド州には確かに8時間労働法があるが、女性の夜勤を禁じていないため、8時間は夜間であっても構わない。また、コロラド州では7日ごとに1日の休息を義務付けていない。マサチューセッツ州とニューヨーク州には、工場、作業所、およびすべての商業施設の従業員に7日ごとに1日の休息を明確に義務付ける法律がある。

女性を保護するもう一つの方法は、営業時間の短縮と、午前の一定時間前の労働の禁止です。ここでも、女性がこうした保護を受けているのは男性参政権州です。ニューヨーク州は、工場、商業施設、製造業で働く女性の労働時間を午後5時に早め、マサチューセッツ州は午後6時に設定しています。男性参政権州は他に14州あり、午後10時に閉店時間を設定しています。そして、これらすべての州で午前6時前の労働が禁止されています。女性参政権州ではどうでしょうか？簡単に言うと、11州のうちカリフォルニア州が午後10時の制限を設けていますが、缶詰工場には適用されていません。

女性が産業分野に進出するにつれて、彼女たちを保護するための法律がますます増えています。男性は女性のために素晴らしいことをしてきました。[65ページ]法律の必要性に公衆の良心が目覚めれば、その法律は可決されます。女性は、その公衆の良心を目覚めさせるために、実のところほぼあらゆることを行っています。しかし、マサチューセッツ州の現行法を研究してみると、女性を保護するために、他のどの女性参政権州よりも、男性の方が優れた法律を制定してきたことがわかります。マサチューセッツ州には他にも優れた法律があります。母親年金法案があります。この法律は、男性参政権州の男性によって制定されました。平等後見法もあります。これらの法律がどちらも存在しない女性参政権州もあります。

つい最近、モード・ウッド・パーク夫人は、私が女性参政権州の法律について誤った説明をしていると主張しました。彼女は、私が今年の議会で何が起こっているのかを知らないと言いました。私は、1915年の立法年度に11の女性参政権州と4つの大規模な「選挙運動州」で提案された法律とその施行について綿密に調査しました。マサチューセッツ州では、女性と子供に関する5つの新しい法律を制定し、より強力な保護とより良い公衆衛生規制を確保しましたが、アリゾナ州では、既に州内に存在している女性に関する5つの法律を却下しました。マサチューセッツ州の進歩に匹敵するほどの女性参政権州は他に見当たりません。ワイオミング州は、子供の雇用を規制する法案と、女性の労働時間を制限する法案を却下しました。アリゾナ州について触れたところで、比較をさらに進めて、次の点を指摘したいと思います。[66ページ] 1915年2月16日、アリゾナ州の女性参政権運動家、ベリー夫人は、教員年金の規制と支給に関する法案を提出しました。この法案は無期限に延期されました。同年、マサチューセッツ州の女性教員たちは、以前の年金の支給再開を求める法案を提出しました。同時に、男性教員たちも同様の法案を提出しましたが、興味深いことに、男性教員の法案は却下されたのに対し、女性教員の法案は知事の署名を得ました。女性の声に耳を傾けてもらうには投票権が必要だと主張する、私たちの参政権運動の支持者たちにとって、これはむしろ足かせとなります。私はたまたまこの法案が可決された日に州議会議事堂にいて、関心のある女性の一人が「私たち女性に投票権がなかったのは本当に幸運でした」と語るのを耳にしました。これは、マサチューセッツ州の男性がマサチューセッツ州の女性のために尽力していることの新たな例です。マサチューセッツ州が女性保護法の最高水準に達し、他のすべての州の模範となっていることを、私たちは誇りに思うべきです。

[67ページ]

7章
女性参政権と戦争
チャールズ・P・ストロング夫人

メアリー B. ストロングは、ハーバード大学医学部のチャールズ P. ストロング博士の未亡人であり、マサチューセッツ工科大学で 3 年間学び、サタデー モーニング クラブの元会長、ケンブリッジ インディアン協会の副会長、マサチューセッツ女性参政権反対協会の通信員を務めました。

ヤー

1914年にヨーロッパ大戦が勃発すると、婦人参政権論者たちはこの状況を利用してプロパガンダを展開しようとした。まるで、卵を茹でるためにベスビオ火山の噴火を利用するのが賢明だと提唱した狂気の哲学者を彷彿とさせる。

記憶力とユーモアのセンスがあれば、女性参政権論者が平和党を装おうとしていることの矛盾は明らかだ。開戦前、アメリカの女性参政権運動指導者たちは、146の公共施設、教会、家屋の放火、43発の爆弾の爆発、そして200万ドル近くの財産（貴重な財産は含まない）の破壊を扇動したイギリスの女たらしを称賛し、祝宴を開き、資金援助していた。[68ページ] 彼らは、（芸術作品の）破壊、そして多くの個人的暴行事件を正当化しました。1912年にはロークビー・ヴィーナス号の破壊を正当化し、1914年にはランス大聖堂への砲撃に恐怖を表明しました。これは不誠実なのか、偽善なのか、それとも単なる心の逸脱なのでしょうか？

平和のために活動する最良の時期は、戦争勃発前です。婦人参政権運動団体は、手遅れになる前に平和を推進する多くの機会を捉えるという点で、目立った成果を挙げていませんでした。1911年、著名な婦人参政権運動家であったフレデリック・ネイサン夫人は、アメリカ司法紛争解決協会への寄稿を依頼されました。彼女は次のような特徴的な辞退の手紙を送りました。

「フレデリック・ネイサン夫人は、女性参政権協会に寄付することを好んでいます。…彼女は、女性に正義を否定する法廷や衡平法裁判所を信頼していません。」

この平和運動ボイコットは、婦人参政権論者たちから非難されたのだろうか？いいえ、全くそうではなかった。マサチューセッツ州婦人参政権協会会長のアリス・ストーン・ブラックウェル嬢は、この拒否を全米婦人参政権協会の機関紙に喜んで掲載した。ブラックウェル嬢は、この例を会員たちに示し、平和協会の会員数名を「女性の平等権に対する著名な反対者」と軽蔑的に断言した。当時、婦人参政権論者たちは平和という静かな星に身を任せていたわけではなかった。新聞の一面を飾る運動――優生学であれ、性ドラマであれ――に、宣伝のために身を寄せるのが彼らの常套手段だったのだ。[69ページ] あるいは赤信号の緩和など、広告の目的を果たさなくなったらその一時的な関心を放棄する。

そして戦争が勃発すると、平和団体のボイコット者や過激派の仲間たちは、慌てて服装を変え、女性平和党で役を演じようとした。彼らの心構えの変化はあまりにも急速だったため、この問題に関する彼らの考えは、まさに即断即決の好例であった。

実のところ、戦争勃発は彼らにとって最も厄介な出来事だった。まるで陶器店に牛が突如現れたかのように、次々と押し寄せる残酷な事実は、彼らの美辞麗句の多くを粉々に打ち砕いた。反参政権論者が、物理的な力こそが統治の根本的基盤であると指摘した時、型通りの参政権論者の答えは、もはやそれは真実ではないというものだった。例えば、メアリー・パトナム・ジェイコブズ博士は、女性の投票権要求について、1895年頃こう述べた。「女性は、意見を武力で守る必要がある間は投票権を要求できなかったが、もはやこれは必要でも期待されてもいない」。そしてスーザン・フィッツジェラルド夫人は1912年にこう宣言した。「戦う男の時代は過ぎ去りつつある。世界は知性によって支配されるようになるのだ」。参政権論者は、ローウェルの格言「予言するな、分かっているまでは！」をいつ学ぶのだろうか。しかしながら、プロの偽預言者の特徴は、平静さと厚かましさを失わず、信者たちが誤った推測を忘れて、新しい教えに口をあんぐり開けて耳を傾けるだろうと信じることである。

女性平和党の基本的な教義[70ページ] （女性参政権論者以外は認めなかった！）その主張は、女性参政権の導入は戦争廃止に向けた必要かつ効果的な一歩であるというものでした。「もし現在戦争状態にあるすべての国で女性が投票権を持っていたら、紛争は防げただろう」とキャット夫人は言いました。歴史は、女性が少なくとも男性と同じくらい戦争に傾倒していることを示しています。これは、フランス革命、アメリカ合衆国の内戦、1870年から71年の普仏戦争、そして数え切れないほど多くの事例で明らかです。女性参政権論者は、この事実を知らないか、あるいは無視して、自らの主張を支持するために、世論を捉えようとした一連の見せかけの議論を展開しました。これらの議論のうち、運動の初期に特に強調されたのは2つでした。(1)いわゆる「女性の国際的連帯」と、(2)女性が軍国主義に反対するであろうという想定上の可能性です。

「女性の連帯」の意味は、ペシック・ローレンス夫人の言葉で説明されている。「女性の利益は根本的に同じであり、非常に普遍的であるため、男性間の民族的差異に時折起こりうるような、いかなる民族的差異も女性の利益に深く影響を与えることはない。」この考えに基づき、アンナ・ハワード・ショー博士は交戦国の女性団体に呼びかけ、戦争を中止するよう強く求めた。返答は、期待された「女性の国際的な連帯」が空想に過ぎなかったことを示した。例えば、オーストリア女性クラブ協会は、戦争の原因を理解している者なら誰もそのような要請に応じないだろうと回答した。[71ページ] 彼女たちはこう答えた。「夫や兄弟、息子たちが国家の存亡、家庭の存続、妻子の命運をかけて戦っている国の女性として、『戦うな』とは言えない！」同様に、フランスの女性団体も平和祈願の会合への招待を一切拒否した。つまり、真の「連帯」は、異なる国の女性同士ではなく、それぞれの国の女性と男性の間に存在することが判明したのだ。

もう一つの主張、すなわち女性参政権が軍国主義に反するだろうという主張の誤りは、アーネスト・バーンバウム博士がイギリスとオーストラリアにおける軍国主義政策の近年の歴史に注目したことで、圧倒的に反駁された。男子参政権のイギリスでは、ロバーツ卿は個人的な人気と強力な主張にもかかわらず、国民皆兵の計画に対する十分な支持を得ることができなかった。一方、女性参政権のオーストラリアとニュージーランドでは、同じ主張は1911年までに完全に成功した。そこでは、12年生以上の男子は教練と軍事学の基礎を学ぶための登録が義務付けられていた。不合格に対する罰則は厳しく、世論もその施行を支持した。ニュージーランドでは、良心上の理由から兵役を拒否した少年が投獄され、別の少年は罰金を科せられ亡命した。有権者は、ニュージーランドとオーストラリアは軍国主義国家となるべきだと決意していた。実際、彼らの決定は、多くの兵役免除を認めていたドイツよりも徹底的なものだった。[72ページ] 兵役は様々な理由で認められています。1914年3月、海軍大臣ウィンストン・チャーチルがオーストラリアに対し、日本との同盟関係を鑑みれば軍艦にそれほど多額の資金を費やす必要はないと助言したことを思い起こすのは有益です。オーストラリアの政治家たちは同盟への不信感を率直に表明し、両党から支持された高額な海軍計画を進めると宣言しました。私は「軍国主義」と呼ばれるものが悪い政策だと言っているのではありません。婦人参政権論者が婦人参政権は軍国主義に反すると主張するとき、彼らは歴史の真実とは正反対のことを述べていると言っているのです。この場合、彼らはいつものように、実際に起こっていることの観察からではなく、彼らが望むこと、そして起こるであろうと想像することから、その原則を導き出しているのです。

参政権を求める女性平和党の理論が虚偽であったため、彼らの行動が途方もなく無駄であったことは驚くべきことではない。彼らは、名目上代表していた国々の真の感情を全く代表していない「厳選された」代表団を集め、ハーグでいわゆる女性平和会議を開催した。ジェーン・アダムズ嬢は、アメリカの報道機関に会議の進行に関するバラ色の報道を提供した。彼女の報道は、ニューヨーク・タイムズ紙から「真実のすべてを語っていない」という理由で、当然ながらジャーナリズムの欠陥だと非難された。彼女の報道は、会議が円満で、その審議が実際に実行可能な結論に至ったという印象を与えることを狙っていた。真実を隠すためではなく、[73ページ] 言うまでもなく、これらの平和主義の女性たちは、自らの周囲においては、男女全体が示せなかった「国際的連帯」を示すべきであったはずなのに、すぐに激しい反感を抱くようになった。会議に出席した数少ない英国代表の一人（パンクハースト夫人ではなかったことは言うまでもないだろう）は、出席者たちに対し、自分たちは交戦国の感情を真に代表しているわけではないと指摘し、その自己満足をかき乱した。実際の状況と具体的な和平条件を議論する段階になると、国ごとに激しい意見の相違が生じた。提案された主要決議案「遅滞なく和平を結ぶべき」は、「正義をもって」という言葉を付け加える修正案が承認されるまでは可決されなかった。この言葉は交戦国によって解釈が異なるだろう。言うまでもなく、この修正案は、高尚な決議文を曖昧な言葉の羅列にしてしまった。

女性平和党の代表者たちのその後の旅も同様に無駄だった。すべての女性が心を込めて慈善活動に精力と資金を捧げるべき時代に、この誤った考えを持つ女性たちは、あらゆる大国の首都への愚かな旅で財産と力を無駄にした。彼女たちは即時和平交渉を提案したが、その提案は彼女たちの素人ぶりには相応しくないほどの忍耐と丁寧さで聞き入れられたものの、もちろん例外なく型にはまったものだった。

一つの近代的な方法で諸国を喜ばせた[74ページ] 「イノセンツ・アブロード」の宣伝文句を真似て、婦人参政権論者たちは二度目の遠征をするのが良い宣伝になると考えたようだ。今回は、セルロイドのボタンをつけたヘンリー・フォード氏の姿に「クリスマスまでに塹壕を脱出せよ！」と書いて隠そうとした。しかし、人が説明のつかない愚行を働く時、たいていは「女を捜せ！」と言うのが無難だ。しかし、この場合はすぐに真実が明らかになった。不運なフォード氏は、この新しい旅の一団の「天使」に過ぎなかったのだ。彼にこの冒険旅行を勧めたのは、職業的な婦人参政権論者であり平和主義者でもあるシマー夫人だった。フォード氏自身が不名誉な帰国の際に告白したように、彼は「婦人平和会議の計画を支援し、資金を提供しただけ」だった。二度目の遠征は、最初の遠征と同様に、平和代表団の間に驚くべき闘志を掻き立てたが、何も達成できなかった。 （女性参政権が認められているデンマークでは、同党がいかなる公開集会も開催することを禁止していたことは注目に値する。）

平和運動と関連した婦人参政権論者の活動には、嘆かわしいと同時に滑稽な側面がある。彼女たちが平和主義陣営に介入したことで、彼女たち自身だけでなく、あらゆる平和主義者の信用が失墜した。もし今日「平和主義者」という言葉が、ほとんどの人にとって恍惚とした無責任な夢想家を連想させるとすれば、それは彼女たち自身に責任がある。辛抱強く努力を重ね、扇情的でもなく地味な、ゆっくりとだが確実に友好関係を築こうとする、正気の平和主義者は、自らの課題が複雑であり、一朝一夕で解決できるものではないことを認識している。[75ページ] 感情的なものではなく、冷静な推論と忍耐強い調整によって。彼は、戦争の可能性を減らすためには、多くの異なる機能を連携させる必要があることを認識していた。彼の崇高な仕事は、女性参政権狂信者の干渉によって、滑稽なものと見なされる危険にさらされていた。

今回の戦争は、女性参政権論を正当化するどころか、それを反駁し、女性参政権反対派の立場を正当化した。

大戦の最大の教訓は何でしょうか？国際法や条約は、物理的な力によって違反が阻止されない限り、あまりにも脆弱で役に立たないということが示されました。反婦人参政権論者が国家政府において常に主張してきたことは、国際関係においても真実であることが証明されました。武力によってそれを支持できない人々によって作られた法律は、遅かれ早かれ「紙切れ」と化します。したがって、平和運動における最も健全で進歩的な一歩は、タフト氏やA・ローレンス・ローウェル氏（ちなみに両者とも反婦人参政権論者）のような人々による平和執行連盟の結成です。この連盟は、国際法に世界的な世論だけでなく、大国の連合軍の圧倒的な力による承認を与えることを目指しています。これこそが、世界平和に向けた人類の努力なのです。

女性の仕事とは何でしょうか？他のあらゆる分野と同様に、この分野でも女性の仕事は強制することではなく、教育し、文明化すること、そして彼女の保護下に置かれた子供たちの中に、フェアプレー、正義、そして自制心への知的な愛を育むことです。女性参政権論者は、女性の権利の普及の敵です。[76ページ] 平和の精神を軽視する。なぜなら、彼女は女性を政治闘​​争に巻き込み、争いを生むからだ。彼女は、女性が好戦的な精神を弱める最大の機会、つまり党派政治の激しい争いから一方の性別を遠ざけることに目をつぶっている。男性の母親がより穏やかな性格を育む自由を与えられるよう求める女性参政権反対論者は、永続的な平和へと至る道の真のビジョンを持っている。

[77ページ]

8章
女性参政権 VS 女性らしさ
トーマス・アレン夫人

アリス・ラニー・アレンはトーマス・アレンの妻であり、女性市町村連盟のメンバーで、街路と路地局の組織者でもあった。女性教育協会のメンバーであり、図書館の小説選定委員会の読者であり、ノースカロライナの山岳地帯の地区看護活動に関するボストン委員会の委員長であり、女性参政権に反対する有名な演説家でもある。

ヤー

私にとって、女性に政治的義務を課すべきでない最大の理由は、政治へのこの予備的な参加、つまり女性票獲得のための闘いが、女性自身に及ぼしている影響です。こうした状況は、彼女たちの人生をより魅力的に、あるいはより楽しくするどころか、むしろ不愉快にしています。彼女たちは選挙活動の興奮を好み、本来の、そして当然の義務を「平凡で、陳腐で、何の役にも立たない」と感じ、苦々しく、攻撃的で、敵対的な態度をとるようになるのです。

演壇から発言し、常に世間の注目を集めることは、女性の地位向上に繋がりません。私たち女性参政権反対派は、次のような政治キャンペーンに参加してきました。[78ページ] 私たちは、残りの人生、自分たちを政治から遠ざけ、娘たちを政治から遠ざけるつもりですが、西洋の姉妹たちのように候補者のために選挙運動をしたり、政治的覇権をめぐる闘争に従事したりするよりも、公民、衛生、慈善事業、家庭などにおいて、適切な職務分担のもとで、より良い仕事があることを知っています。

全米参政権協会会長が反参政権派に浴びせた罵詈雑言を思い出せば、最近の運動の激しさは容易に想像できるだろう。そして、あらゆる運動は指導者によって判断されるべきである。アンナ・ハワード・ショー博士は、ワシントンD.C.の上院委員会の公聴会で次のように述べた。

「私たちは、全国各地で参政権に反対する女性たちの集団を恐れてはいません。彼女たちの数は、スカートを広げることで、悪徳と不義と売春の巣窟を運営する男たちが隠れるためのスクリーンを作るのに十分な数です。」

ニューヨーク・サン紙に掲載されたインタビューの中で、ショー博士は女性参政権反対運動の指導者たちを「死肉を狙うハゲタカ」と呼んだ。

ブリンマー大学のディーン・トーマスのような重要人物は、1913 年 2 月に全米女性参政権協会への資金援助を訴えた際、次のように述べました。

「女性への投票権は、あらゆる近代改革の中でも最も偉大なものです。今日、他の活動に尽力している方々には、その活動を撤回するか縮小するよう強く求めます。[79ページ] 「女性の投票権が確保されるまで寄付を禁止する」これは、私たち反参政権論者にとっては非常に偏狭に思えます。なぜなら、女性参政権は改革ではなく、立法上の実験に過ぎないことを知っているからです。

ニューイングランド女性参政権協会が第47回年次総会で採択した公的決議では、反参政権派が「ポールキャット」戦術を用いていると指摘されていますが、その理由は不明です。これは、この政治運動における感情の激しさを示す数ある証拠のほんの一部に過ぎません。

女性らしさの理想そのものが変わりつつあるようです。ニューイングランドで最も重要な雑誌の編集者の妻が私にこう言いました。

「世界中に広がる女性解放の大きな運動の、ほんの第一歩に過ぎないのに、参政権運動に反対しても何の意味があるというのですか？」と私は尋ねました。私は「では、その第一歩を阻止するために全力を尽くしましょう」と答えました。参政権運動の指導者たちが演説で説いていた教えを思い出したからです。アイダ・ハステッド・ハーパー夫人はこう言いました。「『妻であること』『母であること』という言葉によって阻まれていない女性の前進は一つもありません」

マウント・ホリヨーク大学で女性たちに向けた演説の中で、トーマス学部長はマーティン氏の著書『 女性たちの不安』の中で次のように述べている。「女性は人生の半分を学者としての仕事に身を捧げてきたのに、その仕事と結婚のどちらかを選ばなければならないかもしれない。このような恐ろしい選択を前に、どれほどの女性が未婚のままでいるか、誰にも推測できない。」[80ページ]

スタントン・コイト博士は、女性参政権を訴える演説で次のように述べたと伝えられている。「妻であることは奴隷制の特徴をすべて備えている。無給労働、定められた勤務時間なし、雇用主を変える権利なし。」

私たちは、この参政権の最初の一歩が現代の若い女性に及ぼしている悪影響を常に目にしています。そして私にとって、この問題の要点は、ジョセフ・パイル氏が書いたパンフレットの一節に要約されているように思われます。

キリスト教とともに、新たな模範と新たな思想が世界にもたらされました。女性の全本性に訴えかけるのは、自己犠牲、愛、そして自発的な奉仕の生き方であり、それが新たな天と新たな地を創造したのです。十字架の足元から、要求も、主張も、脅迫も、横柄な態度も取らない女性らしさが生まれ、世に出て行きました。それは放棄し、服従し、愛し、そしてそれゆえに征服する女性らしさでした。20世紀もの間、それは女性の生き方の法則でした。今日、騒々しい人々によって嘲笑され、拒絶されていますが、それが今の私たちの女性像を形作ったのです。皆さんはそれを母親、娘、妻の中に見ることができます。この理想を変えたいとお考えですか？女性は男性にとって、単なる伴侶ではなく、インスピレーションの源となりました。何世紀にもわたる試練から、私たちが愛するだけでなく崇拝するものが生まれました。そして、ある時、私たちはその前に、無意識のうちに神と繋がる畏敬の念をもってひれ伏します。それはキリスト教なのです。文明は危機に瀕している。」

[81ページ]

9
婦人参政権論者は誠実な改革者なのか？
オーガスティン・H・パーカー夫人

キャロライン・M・パーカーは、オーガスティン・H・パーカーの妻であり、ボストンの学校で教育を受け、ドーバー・グランジのメンバーであり、ドーバーのユニテリアン・アライアンスの副会長であり、ヴィンセント・クラブの会長を5年間務めました。

ヤー

もしこの国で女性参政権を推進するために浪費されたエネルギーと莫大な資金が、女性参政権論者たちが自分たちの投票によってすぐに実現すると主張する改革の実現に費やされていたなら、改革はとっくの昔に実現していたはずだ。しかし、女性参政権論者の指導者たちは、一体これらの改革を少しでも気にかけているのだろうか？シアトルの女性の話を聞いたことがある。彼女は自分の街で投票権を得たため、家と夫を捨てて東部へ行き、女性参政権を求める運動に身を投じた。夫が夫の遺棄を理由に離婚訴訟を起こしても、彼女は気にしない。彼女が渇望しているのは、運動の興奮であり、投票に伴う義務や責任には全く関心がないのだ。

ボストン近郊の都市の市長が、都市計画委員会に女性参政権論者を任命した。彼女は熱心にそのことを理解したのだろうか？[82ページ] 住民にとって永遠に喜びと祝福となる都市を計画する機会が私にあるのか？全くない。彼女は、市長は彼女に相談しなかったし、都市計画委員会の存在すら知らなかったし、そもそも委員を務めることは考えていないと言った。

市民連盟、市町村連盟、そして女性クラブを通じて、すべての人々の利益のために膨大な活動が行われてきました。しかし、これらの団体の参政権支持派は、公共心のある労働者を歓迎するどころか、女性参政権への信念を労働者の価値判断基準にしようとし、これらの大規模で超党派的な女性団体に政党政治や些細な争いを持ち込み、連邦への貢献を著しく損なわせています。その結果、多くの女性が、もしすべての女性が政治に参加したらどうなるかを悟るに至りました。これまで参政権問題に無関心であった多くの女性が、このような利害関係に基づいた党派的な方法に刺激され、参政権反対運動に加わったと言っても過言ではありません。

やるべき仕事は、それをこなす労働者の数よりも多くある。牧師たちは説教壇から絶えず労働者を求めている。女性に与えられる役職は、それを埋める女性の数よりも多くなっている。しかし、それらは大変な仕事で名声も望まない役職であり、女性参政権運動の指導者のほとんどが求めているものではない。こうしたフェミニストたちは、男性がいかに国をうまく運営できていないかを絶えず訴えている。女性ならどれほどうまく運営できるか、という思い込みからである。[83ページ] 女性がそれを統治するだろうか？しかし、本当にそうだろうか？女性参政権反対派は、全体として男性はうまくやっていると考えており、政府は自分たちが制定した法律を執行する権限を持つ者の手に委ねられるべきだと考えている。権力を持たずに責任を負うことは、非常に不快で不名誉な立場に立つことである。観察者にとって、プロの女性参政権運動家は、町や州、そして国のために奉仕するのではなく 、自分の利益のために活動しているように見える。これはあまりにも明白なので、彼女の自己主張は説得力がない。真の女性が国のために最善を尽くすのは、自己主張ではなく、奉仕を通してである。

フェミニストの主張に納得しない女性たちは、女性による代表を求めることはほとんどありません。ペンシルバニア鉄道の株式の約半分は女性が所有しています。希望すれば女性取締役を複数選任することも可能ですが、取締役会は男性のみで構成されています。女性は原則として、業務執行のために女性を雇用しません。

私たち女性参政権反対派は、党派政治の無益な混乱から解放されることを切に願います。そうすることで、私たちが持つ時間と力を、最も必要としている人々のために使うことができるのです。政治の舞台における些細な個人的な争いに、それらを無駄にするつもりはありません。男性たちが戦い、投票所に殺到するのを許しても構いません。なぜなら、私たちもそれぞれの場所で、そして力の限りを尽くして、国家の福祉に等しく貴重な貢献をすることができるからです。[84ページ]

すべての善良な女性の協力は、今や国家の幸福を心から願う男性たちの役に立つ。また、最善の女性の投票が最悪の女性の投票によって無効にされてしまうような場合には、善良でない女性の干渉によって妨げられることもない。

私たちは男性たちに、心は頭より大きい誤った熱狂者たちに支えられた、少数の雇われたプロの扇動者たちの騒音や喧騒に騙されないよう懇願します。そして、女性の女性らしさを、そのすべての責任、理想、精神的な素質とともに擁護するために、男性たちに協力をお願いします。

[85ページ]

X
選挙権と教師
エリザベス・ジャクソン

エリザベス ジャクソンは、1908 年にブリッジウォーター高等学校、1910 年にブリッジウォーター州立師範学校、1913 年にラドクリフ カレッジを AB (Summa cum laude)、1914 年に AM 卒業し、現在博士号候補者、1914 年から 1916 年までファイ ベータ カッパのラドクリフ支部の会計、1915 年から 1916 年までラドクリフ卒業生クラブの会長を務めました。

ヤー

参政権論の根本的な弱点は、政府と文化、それぞれの機能と手段を区別していないことである。政府とは、社会の一部に他の一部の意志を強制するための組織である。民主主義においては、少数派は多数派に従わざるを得ない。その根底にあるのは強制であり、それは理論上も美しくなく、実践上もしばしば醜悪なものである。理想的な民主主義の夢を取り巻く黄金の霞は、都市のどの区と接触しても消え去る。政府機構は、ストレスと緊張、最悪の場合、利己主義、残酷さ、憎悪、そして最良の場合、利害の対立といった問題である。[86ページ] 相互の無理解、そして気が狂いそうな摩擦。私たちが良い政府について言及するとき、2つの意味のいずれかを意味します。おそらく、多数派が少数派に自らの意志を押し付けることに著しく成功し、法律が厳格に施行され、誠実に遵守されるコミュニティについて述べるかもしれません。私の経験では、これは女性参政権論者がこの語を使っている意味ではありません。女性参政権は、より従順な少数派を生み出す手段として宣伝されているわけではありません。それどころか、タフト氏が指摘したように、女性参政権運動は、少数派が州全体の最善の判断に従おうとしないという、時代の大きな脅威の1つを示す顕著な例です。また、選挙演説家はメイン州の聴衆に対して、男性有権者によって制定された州全体の禁酒法が、平等な参政権のもとでは冗談ではなく事実になると保証していません。故郷の演説者からは、女性の投票権が3月の集会の「ノー」に反抗する酒場を一掃するとは誰も言っていない。むしろ、私が理解するところによると、女性参政権論者が約束する「良い政府」とは、特定の方向性に沿った立法の改善から成り立っている。つまり、彼女は法律の執行が改善されることを約束するのではなく、法律が変わることを約束しているのだ。しかしながら、地域社会が良い法律を好むか悪い法律を好むかは、政府ではなく文明によって決まる。世論は無数の力によって形成されるが、家庭、教会、新聞、公立学校はそのほんの一例に過ぎない。これらのほとんど、あるいは全てにおいて、女性はすでに目立った役割を果たしている。そして、女性たちを通して、彼女たちは[87ページ] 計り知れない力を持つ。こうした文化の力と政府の力を、無意識であろうとなかろうと混同することは、参政権論の最大の誤りの一つである。

実態をより明確にするために、女性参政権問題に様々な影響を与える公立学校という一つの制度を取り上げてみよう。マサチューセッツ州の女性のうちわずか2%しか日常的に行使していない学校委員会の投票権は無視し、私たちの学校制度の性質そのものが女性に与えている力についてのみ考えてみよう。私たちの小学校の全児童、そしてごくわずかな割合を除く全ての児童は、女性によって教えられている。女性教師の圧倒的多数は高校でもほぼ同じくらいであり、一部の都市を除いて、男性は管理と規律のために雇用され、教育は副次的にしか行われていない。つまり、形成期かつ決定期にある将来の有権者の心を形成するのは、男性ではなく女性なのだ。私たちの子供たちは、男性ではなく女性から、公共財産の尊重、法の遵守、そして独立した思考力といった良き市民としての要素を学ぶのである。

教訓がどの程度習得されるかは、二つの要素、すなわち教師の質と影響力の大きさに左右される。したがって、二つの疑問が生じる。女性参政権はより良い教師を生み出すのか？それとも、教師が既に持っている権力をさらに強めるのか？一つ目の疑問については、師範学校卒業生の配置を研究することで、ある程度理解できるだろう。[88ページ]学校と政治の結びつきは、すでに嘆かわしいほどに深く根付いている。多くの学区では、ある政党や宗派が支配的な行政機関を抱えており、まずその宗派の教師（良し悪しは別として）と、その政党の有権者の姉妹や娘を選び、それから必要人数を満たすだけの女性を選抜する。仮に、教師が有権者の娘ではなく、自ら投票権を持つとしたらどうだろうか。この弊害は普遍的なものとなるだろう。そのような状況下では、女性の給与や地位が教師としての能力に直接左右されるという兆候は見られない。女性参政権は、学校を一般の利益よりも権力政党の奉仕者に仕立て上げる可能性が高い。さらに、投票権は交換商品として利用される可能性があり、市政の変動の中で投票権を巧みに利用して自分の地位を守ろうとする女性有権者は、アメリカの若者にとって最良の教師とは到底言えないだろう。

選挙権が教師の教室における影響力に与える影響は、必ずしも好ましいものではないだろう。文法、自然学習、ラフィア細工といった科目の扱いは、もちろん変わらないだろう。しかし、選挙権論者たちは、公民問題に関する彼女の議論はより知的になるだろうと指摘している。彼女は闘いの最前線に立っているため、より冷静な判断ができるだろうし、クラスの半数の父親や母親と直接対立しているため、彼女の発言はより説得力を持つだろう。子供が教師を公平な立場で見なすことは、何よりも重要である。子供は教師をある意味では自分の味方とみなすかもしれない。[89ページ] 天敵ではあっても、彼女を宇宙の不変の物の一つと見なさなければならない。だからこそ、学校問題をめぐる騒動は、たとえ善意から出たものであっても、本来は利益となるはずの学校施設に損害を与えることになる。教師と家庭の対立を助長し、子供の態度を党派的にさせるようなことは、脅威となる。この分野における選挙権は、他の多くの分野と同様に、摩擦と不安の増大を補うものではない。

[90ページ]

XI
参政権とソーシャルワーカー
ドロシー・ゴドフリー・ウェイマン。

ドロシー・ゴッドフリー・ウェイマンは、C.S. ウェイマンの妻です。ブリンマーとボストンの社会福祉学校で教育を受け、フィッチバーグとボストンで慈善事業や入植活動の組織化に携わり、マサチューセッツ州女性参政権反対協会の州組織者を 1 年間務め、マサチューセッツ市民連盟のメンバーでもあります。

ヤー

いわゆる「羊型メンタリティ」を持つ人々の間では、ジェーン・アダムス嬢、ジュリア・ラスロップ嬢、キャサリン・デイヴィス博士といった「人類の奉仕者」が女性参政権論者である以上、すべての女性も女性参政権論者になるべきだとしばしば主張されます。しかし、こうした人々はこの考え方を論理的に結論づけることはありません。なぜなら、彼らでさえ、アダムス嬢の政党だからといって進歩主義者にならなければならないとは考えていないし、彼女の教会の会員になる義務もないからです。

この人身攻撃的な議論は、女性参政権のプロパガンダにおいて大きな影響力を持っており、表面的にではなく、もっと深く検討されるべき時が来ている。[91ページ] 私自身、大都市でソーシャルワーカーとして働いており、ソーシャルワーカーの歴史と経歴に非常に興味を持っており、その中で最も肯定的な反参政権論の一つを見出しました。

婦人参政権論者が個人の展示品として用いる女性たちこそ、男性参政権下で社会貢献を果たし、名声を博したという事実は、驚くべき事実である。逆に、社会貢献で表彰された女性の長いリストの中に、女性参政権州で名声を得た全国的に著名な女性は一人もいない。

国立社会科学研究所は、社会奉仕における功績に対し金メダルを授与しています。ウィリアム・H・タフトやチャールズ・W・エリオットといっ​​た男性もこの勲章を受章しています。また、ジェーン・アダムスさん、ニューヨーク州ヘンリー・ストリート看護センターのリリアン・D・ウォルドさん、国立赤十字社のメイベル・ボードマンさん、そしてニューヨーク州のアン・モーガンさんといった女性も、過去にこのメダルを受章しています。

1915年2月25日、国立社会科学研究所は、ニューヨーク市のルイザ・スカイラー嬢に社会貢献功績を称えるメダルを授与しました。スカイラー嬢は、投票権こそないものの、市民として長年にわたり活躍し、数々の事業を立ち上げ、その成長を見届けました。そして、革新的な革新から生まれたこれらの事業は、現代の慈善活動の基盤となりました。スカイラー嬢は50年前、救貧院の劣悪な状況を目の当たりにし、ボランティアによる訪問委員会を組織しました。そして、これらの委員会は最終的に、[92ページ] ニューヨーク州慈善援助協会となり、本部はニューヨーク市に置かれました。スカイラーさんはベルビュー訪問委員会の組織力の天才でした。委員会はウエストチェスター郡の救貧院への訪問から始まり、この国で最初の看護師養成学校を設立しました。今日、訓練を受けた看護師は必要不可欠な存在となっています。そのため、ある女性の率先した看護のおかげで、しばしば生死を分けることもある熟練した看護師の看護ができたことに気づいている婦人参政権論者はほとんどいないでしょう。今日、1100校の看護師養成学校がありますが、その存在は男性参政権州で暮らし、働く一人の女性の考えに遡ることができます。スカイラーさんが成し遂げたもう一つの功績は、より政治的な側面を持つものですが、現在施行されている精神異常者のための州立ケア制度の導入、そして精神異常者とその子供たちを、かつて彼らがケアを受けていた救貧院の肉体的にも精神的にも屈辱的な環境から解放したことです。 1908年、スカイラーさんは現代のもう一つの大きな問題に取り組み、医師と一般人からなる、この国で最初の失明予防委員会を組織しました。もしスカイラーさんがアンナ・ハワード・ショー博士のように、その卓越した組織力と才能を女性参政権運動のプロパガンダに捧げていたら、今日の世界はどれほど時代遅れになっていたことでしょう。

ジェーン・アダムスさんのシカゴのハルハウスでの功績は、あまりにも広く知られており、列挙する必要はないが、私は彼女の仕事が[93ページ] イリノイ州がまだ男性参政権州だった時代に行われた。イリノイ州で女性が部分参政権を獲得する3年前の1910年に出版された『ハル・ハウスでの20年』の中で、アダムズさんは、地域社会のための社会事業における入植地の分野について次のように評価している。「理想的な市民生活と教育の条件の下で発揮されるであろう道徳的能力に限界を設けることは不可能に思える。しかし、これらの条件を実現するために、入植地は急進派と保守派の両方との協力の必要性を認識しており、また、そもそもの性格上、入植地はその支持者を特定の政党や経済学派に限定することはできない。」これらの言葉が書かれて以来、アダムズさんは個人的な威信を大きく失いながらも、特定の政党と明確に連携しているが、それでも彼女の意見書の真実性は変わらない。すべての公共心を持つ女性の目的は、入植地の目的、すなわち地域社会のために「理想的な市民生活と教育の条件を獲得すること」である。そして、アダムス嬢が言うように、「まさにその事態の本質は」、友人を特定の政党に限定する必要はなく、彼らの無私無欲さが非難されることのないよう、政治的所属から自由なままでいることを要求している。

リリアン・D・ウォルドさんは、看護師養成コースを卒業してヘンリーストリートのアパートに住み込み、地区看護師として働きました。この経験は、今日全国で組織されている効果的な訪問看護協会の設立や、訪問看護の価値の一般認識につながりました。[94ページ]保健教育は、多くの都市で保健局や教育局によって維持されている看護師の配置に表れており、そのサービスは人々に無料で提供されています。この人道的活動は明らかに投票とは何の関係もありません。

オクラホマ州の「女性慈善委員」、ケイト・バーナードさんは、現代を代表する著名人です。隣接するカンザス州は女性参政権州ですが、バーナードさんは男性参政権州であるオクラホマ州に居住することを好んだようで、そこで偉業を成し遂げてきました。オクラホマ州が州に昇格した際、児童労働、刑務所改革、その他の人道的措置を州憲法に盛り込んだのはバーナードさんでした。そして、彼女は州慈善委員に任命され、現在もその職を務めています。バーナードさんもまた、党派政治の悪影響を認識しています。彼女は現在、州内のインディアン保護下の人々の財産権を守るために激しい闘いを繰り広げており、『サーベイ』誌にこう記しています。「オクラホマ州と国全体におけるインディアン問題が党派政治の支配から解放されるまで、アメリカ国民の皆様には私を支えていただきたいと思います。」

1912年、ワシントンD.C.に児童局が設立されたとき、おそらく「ペティコートをまとった西部」の女性構成員の一人がその長に就任するだろうと予想された。しかし、タフト大統領は、シカゴのハルハウス在住で、イリノイ州慈善委員会の元委員であり、イリノイ州慈善団体の拡大に貢献したジュリア・C・ラスロップ嬢を任命した。[95ページ] そして、徹底的な組織再編は、もちろん投票なしでの作業ではあったものの、時が経つにつれタフト氏の任命の賢明さが証明され、また、女性が投票に縛られない限り、政治において享受する特有の優位性も明らかになった。

1914年に出版された、思想的に刺激的な書籍の一つは、女性参政権反対派にとって素晴らしい論拠でもありました。それは、アルビオン・フェローズ・ベーコン夫人がインディアナ州住宅モデル法の成立を記した『灰の中の美』です。政治的な名声も、長年の宣伝による評判も、そして全能の投票権も持たずに、母親であり主婦でもあったこの一人の女性、彼女の率先力とリーダーシップによって、この法は成立したのです。

ベーコン夫人は州内の女性連合クラブの支援を受け、州中の熱心な男女市民の協力を得た。彼女の法案は最下層の地主たちから激しく反対されたが、ベーコン夫人自ら出席して法案の説明をしなければならなかった3回の州議会開会を経て、法案は可決された。彼女はその日のことをこう語っている。「インディアナの女性たち、そしてその家庭は、その日、州議会の議員たちから敬意を表され、私たちは州内の101の都市のための法律を勝ち取ったのです。理由を述べた議員たちの中には、『そして、女性たちが望んだからです』と付け加えた人もいたため、女性たちが拍手喝采したのも無理はありません。」彼女の結論はこうである。「私が最も強く望んだのは、女性団体が正しい立法を要求するだけでどれほどのことを成し遂げられるかを示すこと、そして[96ページ] 法案成立後には、その施行を支援するという同様に重要な役割を示すこと。」

彼女は自身の仕事についてこう述べている。「政治運営には一切関与していないので、それぞれの政党に互いの畑の棘を刈り取る責任を委ねるしかない。ブドウを摘むことだけが私の喜びの仕事だった。…私はアザミよりもイチジクに多く出会い、サボテンのようなものに出会うことの方が少ないアザミに出会った。私は、このサボテンが人類の利益のためにバーバンク化されるかもしれないと確信している。もしそうなら、そして政治的覇権をめぐる絶え間ない争いによって今やあまりにも浪費されている善のための偉大な力を、重要な資源の保全に組み入れることができるなら。」

この最後の一文は、女性参政権政策の近視眼性を痛烈に批判している。今日、人間的な助け合いの場から、誤った大義のためのセンセーショナルな闘争へと逸らされているエネルギーと能力を考えると、痛ましい限りである。女性のエネルギーが政治闘争に永久に浪費されたり、政党の変動によって阻害されたりするのを、私たちは決して許してはならない。

現代、我が国における女性たちの功績は、明晰な思考力を持つ者にとって、女性が地域社会の組織化と発展に貢献するには、無党派であることが最も効果的であることを確信させるはずです。スカイラー嬢とベーコン夫人の物語は、女性が正義の理念や健全な理想を持つならば、投票権がなくてもそれを実現できることを証明しています。上記の3人の女性は、[97ページ] アダムスさん、バーナードさん、ベーコン夫人は、その仕事の達成が最も立法に依存していたため、全員が著書の中で超党派主義の力を称賛しました。

そして、バーナード嬢の言葉を借りれば、反女性参政権論者は、姉妹に参政権を与えようとし、それによって、利害関係のない、つまり参政権を奪われた市民が提起する、今日の難題解決に向けた、女性ならではの偉大な貢献の力を破壊しようとする女性にこう言うかもしれない。「党派政治の手が社会の慈善団体の支配から奪われるまで、刑務所、救貧院、児童養護施設、公立病院が私利私欲ではなく公共の利益のために運営されるまで、そしてまともな住宅、進歩的な教育、十分なレクリエーション、純粋な食料、生活賃金が、政治の問題ではなく公共の問題になるまで、私を支えてください。」内紛にエネルギーを浪費したり、今や政治の外側にいる女性に参政権を与えることで、党派政治体制の欠点を永続させようとしたりしてはならない。

[98ページ]

12
女性参政権は社会改革への脅威
マーガレット・C・ロビンソン

マーガレット・カッソン・ロビンソンは、ハーバード大学ベンジャミン・L・ロビンソン教授の妻であり、マサチューセッツ州公益連盟会長、ジャフリー村改善協会会長、ケンブリッジ病院連盟副会長、ポーランド友の会副会長、ケンブリッジ結核防止協会執行委員会委員、「反婦人参政権ノート」編集者、新聞への頻繁な寄稿者でもある。

ヤー

女性参政権は女性の現在の超党派的な力を破壊し、それに代わる価値あるものを何ももたらさないという、我々の反参政権論の真実は、参政権州における最近の出来事によって常に裏付けられている。現在、東部および中部諸州には、比類のない価値を持つ非政治的な女性活動家集団が存在し、彼女たちの影響力を社会から奪おうとする誤った考え方には驚かされる。現状では、公共問題に関心を持つ知的な女性は、その影響力を立法に最大限に発揮している。彼女の影響力は[99ページ] 道徳的な影響力――それは直接的で、あらゆる政党の人々に行使できる。この偏見のない、制約のない権力は、女性参政権反対派にとって非常に高く評価されているものであり、女性参政権論者がそれを破壊しようとする脅迫は、非常に深刻な不満である。

ソーシャルワーカーやクラブ活動家の多くがこの危険に気づいていないのは驚くべきことですが、よく言われているように、この問題について賢明な判断を下すのは知性の問題ではなく情報の問題です。そして、参政権論や、参政権演説家が参政権の仕組みに関して惜しみなく提供する誤った情報を受け入れる方が、参政権のある州で実際に起こっていることを研究し、参政権がどのように機能するかを自分で学ぶよりも容易です 。

ソーシャルワーカーやクラブ活動家たちは、自分たちの現在の力と、これまでどれほど多くの優れた法律の制定に貢献してきたかを知っています。しかし、彼らが気づいていないのは、政党に分裂すれば、この力がどれほど急速に失われるかということです。彼女たちの多くは政治についてあまりにも無知で、 有権者として影響を与えることができるのは、自分が投票する男性だけであることを理解していないようです。

カンザス州トピーカからの最近の選挙運動に関する速報によると、3年前、カンザス州女性クラブ連盟は女性参政権獲得のために団結し、勝利を収めた。しかし、それ以来、女性クラブはいかなる選挙でも団結して勝利を収めていない。男性参政権州では女性クラブが一丸となって良い立法のために影響力を発揮するのだが、実際には、女性クラブは共和党員、[100ページ] 民主党、進歩主義者、社会主義者、そして彼らの間の摩擦はかつてないほど大きくなっています。

ジェーン・アダムズが進歩党に入党した当時、アイダ・ハステッド・ハーパーや『ザ・サーベイ』誌の編集者エドワード・ディヴァインといった熱心な女性参政権論者が、彼女の行動に公然と、そして最も強い抗議を表明したことは、非常に衝撃的だった。彼らは、政治的党派性によって女性の影響力が狭まることを、そして進歩党員であるアダムズ氏が民主党員や共和党員に及ぼす影響力がはるかに小さいことを十分に理解していた。彼女は以前はあらゆる政党の男性に働きかけることができたが、今や彼女の活動範囲は突如として著しく狭まってしまったのだ。ハーパー夫人とディヴァイン氏は、他の女性が政界に進出し、政党と連携することを心から歓迎し、むしろ熱望していた。しかし、アダムズ氏は彼らが心から掲げる大義、すなわち女性参政権と社会奉仕活動にとって非常に貴重な存在であったため、彼女の影響力がこれほど狭まることを平静に受け止めることはできなかった。

メアリー・R・ビアードは、1914年11月の「アメリカ政治社会科学アカデミー紀要」に掲載された「参政権を持たない女性の立法への影響」という論文の中で、熱心な女性参政権論者であったにもかかわらず、選挙権を持たない女性たちが優れた立法に強い影響を与えてきたことを認めています。彼女は次のように述べています。

「ハーヴェイ・W・ワイリーのような男性の証言が受け入れられれば、国や州の立法は女性の影響を受けている。純粋食品を求める彼のキャンペーンでは[101ページ] 法律制定に際し、彼は繰り返し、最も強い支持は女性団体から得ていると述べていた。その支持は受動的で道徳的なもの、単に個人的に表明されただけのものではなかった。しかし、女性たちは議会に手紙、電報、嘆願書を殺到させ、問題の法律の成立を訴えた。これらの手紙は、純粋食品法を支持する理由として、食に対する女性の関心を無視すべきではないという訴えをしばしば議会に提出した。

「ニューヨーク消費者連盟は、すべての包装商品に内容量の表示を義務付けるグールド法案の有害な修正案を全国食品委員会が否決できるよう支援した。」

インディアナ州出身のアルビオン・フェローズ・ベーコン夫人は、事実上独力で、エバンズビルとインディアナポリスで初めて賃貸住宅の価値に関する法律を制定しました。彼女は現在理事を務めている全米住宅協会が設立される前に、この偉業を成し遂げました。インディアナ州の住宅法における近年の改善は、彼女の継続的なリーダーシップと、彼女が醸成に貢献した世論のおかげと言えるでしょう。彼女の場合は、個人的な主導力と道徳的な説得力によるものでした。

女性が立法に及ぼした個人的な影響力のもう一つの例は、ニューヨーク州のフランシス・パーキンス氏です。彼女は州の女性労働者のための50時間労働法の制定を目指して闘いました。ベーコン氏とは異なり、パーキンス氏は消費者連盟という団体を代表してこの法案を訴え、多くの支持を得ました。[102ページ] パーキンス嬢の個人的な洞察力と用心深さがなければ、この法案は否決されていただろうことは、ニューヨークで広く知られ、認められている。

「『アメリカン・クラブ・ウーマン』の社会奉仕委員会は、設立初年度に重要な活動を行い、効果的な成果を上げたと述べています。市議会によるダンスホール規制条例の成立に大きく貢献しました。」

「純粋に文学的な目的で組織されていない、ほぼすべての女性団体の記録には、肯定的なものも否定的なものも含めて、同様の活動が見つかります。」

これは真実であることは誰もが知っています。ビアード夫人もこう言っています。

「女性の影響力は物理的な力にあるのではなく、道徳的な力の実際の存在に対して男性の心が時折従属することにある。」

この道徳的力の影響力は非常に強く、広く認識されているため、一部の政治家や商業関係者はこれに反発しています。彼らはそれを破壊しようとし、そのための最善の手段として女性参政権を主張しています。しかし、これは参政権運動の集会で聞かされる話とは全く一致しません。女性が投票権を必要とするのは、家庭環境を改善し、働く女性を助け、良い法律を制定するためだと教えられています。しかし、参政権運動家の一般の人々は、これらの問題で欺かれています。なぜなら、参政権運動は、[103ページ] そして、それは正反対の方向に作用するでしょう。ニューヨーク・ワールド紙は重大な不注意を犯し、この秘密を漏らしてしまいました。同紙は最近、女性参政権を支持し、その理由を述べました。その理由の一つは、女性の10%程度を占める少数の女性が、現状では過剰な影響力を持っているというものです。同紙によると、これらの女性たちは「時として立法府に対して恐怖政治を敷き、その結果、今や国の半分が何らかの形のハーレム政府に悩まされており、立法者は女性運動家に対して常にばかげた譲歩をしている」とのことです。これらの「女性運動家」とは、もちろん、クラブの女性、ソーシャルワーカー、そして社会福祉に関心を持つ人々です。立法者がこのような女性に対して「ばかげた譲歩」をする必要がないようにするために、同紙は何を主張しているのでしょうか？すべての女性に選挙権を与えることです！世論は確かに最も効果的な方策を見出しました。そして、投票がまさに世論の主張通りの効果をもたらすからこそ、反参政権論者はそれに強く反対しているのです。世論は、参政権を支持する理由の大半は突飛で非現実的であり、女性は男性よりも純粋で高貴ではなく、一般的な事柄において男性ほど賢明ではないと主張しています。世論は、女性が政治を浄化することはなく、むしろ政府を改革することなく混乱させ、無秩序に陥らせることを認めています。しかし、それでもなお、世論は女性参政権を信じているのです。なぜなら、それは現在非常に強い影響力を持つ10%の女性の力を破壊できるからです。

賢い女性が決めるべき問題は[104ページ]この影響力を破壊したい かどうかは、彼女たちの自由意志にかかっています。教育を受け、公共心を持ち、無党派の女性たちが行使できる道徳的影響力――あまりにも強いため、立法者はワールド誌が「ばかげた譲歩」と呼ぶような譲歩をせざるを得ないほど――を放棄したいのであれば、あるいは、投票を通じて得られる政治的影響力に頼りたいのであれば――その影響力は一党にしか向けられず、無知で、権力者に操られ、買収可能な女性の票によって完全に打ち消されてしまう可能性がある――もし彼女たちがその方を好むのであれば、女性参政権が認められれば彼女たちの望みは叶うでしょう。まさにそれが、女性参政権を認める州で起こっていることです。ワイオミング州の政治家たちは、このことを見抜くほど賢明でした。女性参政権は、ワイオミング州史上最も腐敗した議会の一つによって認められたのです。これらの男性は、当時、人口のまばらなその州には良き女性はほとんどいないことを知っており、自分たちが「他の女性をうまく管理」できるとわかっていました。

ネバダ州は、良き女性が政治に参入することで影響力を失うという、まさに完璧な例を示しています。3年前まで施行されていた同州の安易な離婚法は、全国的なスキャンダルとなりました。このスキャンダルに気づいたのは、州内の一部の女性たちでした。彼女たちは、結果として、この法律の廃止を求めて議会に道徳的影響力を行使しました。彼女たちの努力は実を結び、これらの法律は廃止されました。昨年秋、ネバダ州では女性参政権が認められましたが、議会が最初に行った措置の一つは、安易な離婚法の再制定でした。女性たちは再び抗議活動を行いましたが、成功しませんでした。彼女たちは今や有権者となり、議会は…[105ページ]権力者は、抗議する女性たちの票を相殺するのに十分な数の女性の票を確保できることを熟知していた。社会の改善を願うネバダ州の少数派女性の道徳的影響力は、選挙権がすべての女性に与えられたことで失われてしまった。

最近の参政権に関する公聴会でメイン州議会の前で行った、称賛に値する参政権反対の演説で、JFA メリル夫人は次のように述べた。

「改革を起こそうとするとき、人々は何をするのでしょうか？

彼らがやっているのは、ポートランドの男たちが少し前にやったことと同じだ。ポートランドの道徳的状況が望ましいものではないと多くの市民が確信した時、彼らは何をしただろうか？投票しただろうか？政党組織を結成しただろうか？いいえ。彼らは可能な限り「女性の方法」と呼ばれるものに頼り、政治から可能な限り距離を置いた超党派の市民委員会を結成した。なぜ彼らは女性の方法に頼ったのだろうか？それは、彼ら全員が成人してから投票権を持っており、改革を成し遂げる手段としてそれがいかに役に立たないかを皆知っていたからだ。

紳士諸君、どの地域社会にも、教会活動や慈善事業、そして改革活動に携わる頼りになる女性が少数はいる。しかし、大多数の女性は無関心で、助けにもならず、妨げにもならないことは周知の事実である。そして、第三の階層の女性、つまり間違った考えを持つ女性がいる。彼女たちは今、改革活動を妨げない。なぜなら、妨げることができないからだ。

「しかし、皆さん、全員に投票用紙を渡すと[106ページ] 各コミュニティにいる、改革活動に時間と思考を捧げる熱心な少数の女性は、改革策に投票できるのはほんの一握りの票だけである。無関心な大多数の女性は依然として無関心であり、投票しないだろう。そして、間違った考えを持つ相当数の女性は武器を手にしており、改革策に反対するためにそれを惜しみなく使うだろう。なぜなら、彼女たちにとっては、自分たちの生活様式が邪魔されないようにすることが重要なのだから。

「女性たちが過去に成し遂げた、そして将来も成し遂げられるはずの改革のために、女性に参政権を与えることで彼女たちの手を縛り、妨げないよう、私たちはあなたたちに懇願します！」

要するに、これが問題の核心です。そして、この主張の正しさを証明する証拠は次々と増えています。女性参政権が女性を家庭の世話を怠らせることに繋がることはないことを証明しようと、「アニー・ローリー」と名乗るあるライターがサンフランシスコ・エグザミナー紙にこう書いています。

「デンバーで、ある善良な男性が政敵に中傷され、権力を奪われそうになった時、彼は街中の善良な女性全員の票を必要としていました。彼が成し遂げた善行が無駄にならないようにするためです。独身女性が『お茶会』に行きたいとか、家で生まれたばかりの赤ちゃんのために靴下を編むことを望んでいるとしたら、その人に投票に行けると思いますか？無理でしょう。」

これはまさに女性参政権反対派が主張していることである。[107ページ] 主婦の大部分は投票しないだろう。

カリフォルニア州の女性参政権出版物「The Woman Citizen」7月号では、この問題について次のように証言している。

今日、カリフォルニア州をはじめとする合衆国各州には、選挙権を持ちながらも、あまりにも無関心で投票に踏み切れない女性が数多くいます。私たちは、これらの女性たち――合衆国には数千人もいる――が、自らの犯している過ちに気づいているとは到底考えられません。彼女たちは、市民としての基本的義務を怠っていることに気づいていないのです。あまりにも多くの票が不正と腐敗のために投じられています。誠実で法を遵守する市民は、誠実さと良き政府を守るために、投票所で一致団結して力を合わせなければなりません。今日、投票権を持ちながらも、女性は投票に行くべきではないと考えているか、あるいは何らかの言い訳のできない理由で登録を怠っているという理由で、投票を控えている女性があまりにも多くいます。彼女たちは、自らの選挙権をブリッジパーティーへの招待状と捉え、自分の気分次第で受け入れたり拒否したりできるものと考えているのです。

間違った考えを持つ女性たちが投票するという証言は枚挙にいとまがない。選挙翌日の11月4日、サンフランシスコ・エグザミナー紙はこう報じた。「マクドノー兄弟は、バーバリー・コーストのダンスホールの女たちやコマーシャル・ストリートの住宅に住む人々を一日中、複数の車で各投票所まで運び、女性たちには常に記入済みの投票用紙のサンプルが配布されていた。」

彼らは女性改革者より投票数で勝っていたのです！[108ページ]

その結果はどうなったのか？女性参政権以来、サンフランシスコの道徳観はどうなっているのだろうか？アメリカ社会衛生協会は昨春、いかがわしいダンスホールが増加していると指摘し、4月10日の「調査」では、失業率の高さや街の道徳観が不安材料となっていることから、万博会場に向かう若者たちに向けて全国的に危険信号が発せられていると報告されている。

社会衛生協会顧問のバスコム・ジョンソン氏による後日発表された報告書は、更なる調査のためサンフランシスコに派遣され、「社会衛生」誌9月号に全文掲載されている。この報告書は以前の報告書よりもはるかに深刻な内容となっている。博覧会会場内には、抗議活動にもかかわらず維持されているいくつかの特約店があり、それらは嘆かわしいほど悪質である。市内の状況は悲惨で、警官は秩序ある、そして利益を生む風俗の取引を妨害する者を阻止するために配置されているようだ。

ジョンストン氏は報告書を総括し、「当局の発表とは裏腹に、サンフランシスコは依然として売春が公然と容認されている数少ない大都市の一つである。当然かつ必然的な結果として、サンフランシスコは裏社会のメッカとなり、人口が増えるごとに問題はより深刻化している」と述べている。

これは女性が[109ページ] 投票せよ！ジョンソン氏は、YWCA、WCTU、その他同種の団体がこうした状況の改善に努めてきたものの、「市当局からの支援はほとんど、あるいは全く」得られなかったため、失敗に終わったと述べています。これは、市当局や州当局が女性の意向に耳を傾けるためには、女性に投票権を与えなければならないという参政権論に真っ向から反するものです。もしカリフォルニアが依然として男性参政権下にあったとしたら、つまり、政権党の指示に従って投票するサンフランシスコの何千人もの放蕩な女性たちに投票権がなかったとしたら、YWCAやWCTUの女性たちの道徳的影響力が、この状況に大きく影響する可能性ははるかに高かったでしょう。もし彼女たちが投票したとしても、その票は民主党、共和党、進歩党、社会党に分散され、したがって、コントロール可能な大きな票に比べれば、はるかに重要性が低くなるのです。数年前、女性参政権運動家によってデンバーの状況を調査するために派遣されたヘレン・サムナー博士は、「警察の保護が不可欠なこれらの女性の投票は、政権を握っている政党の特権の一つとみなされている」と述べています。

これらの事実を念頭に置くと、女性参政権論者が繰り返し主張する「女性は参政権を得た後、望まなければ投票する必要はない」という主張は、浅薄で無原則であり、そのような主張をする女性は参政権を得るには危険な人物であることを証明していると言える。「家に留まる」という投票行動は、極めて深刻な脅威である。

投票権は、高等教育やその他のいわゆる「女性の権利」とは異なります。それらは単なる特権です。[110ページ] 女子が大学に行くか行かないかは個人的な問題であり、その決定が他の女子や地域社会に危害を加えることはありません。大学はそこにあり、彼女は自分の好みと状況に応じて、行くか行かないかを決めることができます。しかし、投票権は全く別の問題です。参政権は特権と義務を付与するものであり、義務は特権と切り離せないものです。この義務を怠ることは地域社会にとって深刻な脅威となるため、大多数の女性が義務を受け入れようとしないことは、この状況において極めて重要な要素となります。

サンフランシスコ・クロニクル紙は次のように述べている。「調査結果によると、この州では、女性たちは自らの要請により、あるいは表面上は黙認しているにもかかわらず、課せられた義務を受け入れようとせず、また、結果として生じる義務を遂行しようともしない。したがって、他の州の人々が西部諸州の経験を踏まえて判断すべき問題は、女性の大多数が課せられた後に遂行することを拒否するような、極めて重要な義務を女性に課すことが公共の利益にかなうかどうかである。」

女性参政権に関連するもう一つの危険は、責任ある地位に選ばれた女性の性格が変わってしまうことです。

1915 年 3 月 20 日の『ウーマンズ ジャーナル』紙は、シカゴ市長ハリソンについて次のように書いている。「女性や子供のための福祉職員を任命する必要がある場合、彼はその仕事の経験があり、それをうまくこなせる女性ではなく、自分の政治組織の歯車となる女性を選んだ。」[111ページ] 当然です！女性が政治の場から出ている時こそ、実力で任命されるのです。投票権を持つ時こそ、政治機構の歯車となるのは当然選ばれるのです。

婦人参政権論者はジュリア・ラスロップの言葉を飽きることなく引用する。彼女は連邦児童局長という重要な地位を占めており、その見解が自分たちの見解と一致しているため、彼らは彼女の婦人参政権論を極めて貴重かつ重要視している。重要なのは、もしラスロップ氏が政党と同盟関係にあったなら、彼女の見解にこれほどの重みを与えるはずの地位に就いていなかっただろうという事実だ。政権交代で共和党が退陣し、民主党が政権に就いた後も、彼女がその地位を維持できたのは、彼女が女性であり無党派であったからに他ならない。同様の局長を務めた男性は皆、職を失ったのだ！

ジェーン・アダムズさんはボストンで行われた女性参政権演説で、シカゴの女性たちは投票権を通じていくつかの重要な改革を成し遂げたと主張しました。それは以下の通りです。

1. 食品を清潔に保つために屋根付きの市場が確保されていた。
2. 17歳から25歳未満の少年のための裁判所が設立されました。
3. 公衆洗濯場が設けられました。
4. ゴミ捨て場が廃止されました。

アダムス氏が提示したシカゴの女性有権者の実績は目立ったものではない。[112ページ] 彼女が挙げている改革は、女性に選挙権を与えない他の都市では既に達成されているからだ。

シカゴの女性たちが選挙権を得る前に成し遂げた功績 は、はるかに印象深いものとなっている。シカゴ・トリビューン紙は、公立学校への幼稚園の設置、少年裁判所と少年院の設置、小さな公園と遊び場の設置運動、バケーションスクール、学校の拡張、市役所の森林局の設置、市の福祉博覧会、土曜日の半休制度の導入、公共慰安所の設置、法律扶助協会の活動、そしてイリノイ実業学校の改革は、彼女たちの功績によるものだと評している。これは、どの州の女性有権者も及ばない、長く輝かしい女性たちの功績である。これらの功績が達成された当時、シカゴの女性たちは共に活動していた。しかし今、彼女たちは互いに敵対する政党で争っている。

長年にわたり女性参政権運動を支援してきたシカゴ・トリビューンの記者、ヘンリー・M・ハイド氏は、昨年春のシカゴ選挙と、そこで女性が果たした役割についての印象を自ら署名で記している。彼はこう述べている。

「女性有権者が参加した最初の市長選は、女性が発揮すると期待されていた洗練と高揚の影響力を発揮することができなかった。威厳のある風格と洗練された容姿を持つ女性が、男性と女性から狂乱した口調で罵倒と侮辱の嵐に見舞われるのを見ると、[113ページ] そして女性たち。彼女が一言も話す機会もなく壇上から追い出されるのを見ると、しばらく静かな場所に移動して、このすべてが何を意味するのか瞑想したくなる。

1,200人の男女が叫び声をあげながら「座って自分のペースで走り回れ」と命じる中、老婦人が旗を振り、まるで同じリズムで踊るように騒動を鎮めようとするのを見ると、人は自分の祖母を思い出し、かすかに顔を赤らめようとする。かつて男の騎士道として知られていた、今では捨て去られ、信用を失った古い遺物をスクラップの山から拾い上げて、どれだけの人がそれを認識するか試してみたくなる。

これらは女性の政治集会に関するもので、シカゴからボストン・ヘラルド紙に送られた報道では次のように説明されている。

「本日ここで行われた女性政治集会では、暴動寸前のデモが起こり、集会が開催された劇場の支配人が鉄の幕を下ろし、観客の一人が暴動を警察に通報したことでようやく終結した。」

このようなことは、女性のコミュニティの向上と利益に対する影響力を高める傾向があるのでしょうか?

婦人参政権論者のライターが最近、母親が有権者だと知った息子は、女性らしさへの尊敬の念が深まるだろうと述べました。シカゴの情景を思い浮かべると、息子は女性らしさをもっと尊重するようになると思いますか？例えば、母親が、選挙区の女性票の過半数を獲得した悪名高い候補者、バスハウス・ジョンに投票したとしましょう。あるいは、何千人もの女性たちが、酒場に賛成票を投じたとしましょう。[114ページ] 妻が何をしたか――妻への敬意は増すだろうか？同じ筆者はこう述べている。「夫にとって、なぜ腐敗した上司の側に投票するのか、なぜ酒類取引に賛成するのか、あるいは児童労働の抑制に反対するのかを妻に説明しなければならないのは、新しく刺激的な経験かもしれない」。しかし、もし妻が自分でそうしただけなら――そしてシカゴでは女性も男性と同じように投票したのなら――なぜその経験が刺激的なものになるのだろうか？

ジェーン・アダムスは、「平和と参政権」を訴える海外ミッションの旅の途中、1915 年 5 月 12 日にロンドンで次のように語りました。

「私は女性参政権の強力な支持者であり、イングランドの女性に参政権が与えられることを望んでいますが、参政権を獲得するまでの間に、私の周りには社会活動を行うための有益な機会が無数にあると考えています。」

興味深いのは、イギリスの女性は長年にわたり、住宅、貧困者のケア、衛生、教育、酒類規制、警察、精神障害者のケア、児童のケアなど、あらゆる問題に関して投票権を持っていたということです。おそらくアダムスさんはこのことを知らないのでしょう。確固たる、そして偏見に満ちた女性参政権論者であるアダムスさんでさえ、女性は投票権なしでも十分にやっていけることを認めているにもかかわらず、女性は投票権によって全く成果を上げられていないのです。これは確かに彼女の驚くべき告白です。

なぜ彼らはこれほどまでに悲惨な失敗をしてしまったのでしょうか？ペシック・ローレンス夫人はこう語っています。

「私がこれまで訪れたアメリカの都市ほど、社会改善のために働く女性が多くいるのを見たことはありません。[115ページ] 訪問しました。イギリスでは、女性たちが政治に目を向け、市民改革においてこれほど大きな成果を上げていません。

反参政権論者は、女性たちに、政治に目を向けて社会改革を怠らないように、私たちの都市の社会的進歩を長年にわたって後退させるこの恐ろしい過ちを犯さないよう、そして、ニューヨーク・ワールド紙が望んでいるように、女性参政権を通じて、現在社会改善のために働いている女性たちを無力にしないように求めている。

どうやら、女性参政権論者は、自分たちの思い通りになれば、どんな悪が起ころうと気にしないようだ。

全米参政権協会会長アンナ・ショー牧師は次のように語っています。

「私は、すべての女性が投票するかしないかに関わらず、女性の参政権を信じている。すべての女性が正しい投票をするか間違った投票をするか。すべての女性が投票後に夫を愛するか捨てるか。女性たちが子供をないがしろにするか、子供を産まないかに関わらず。」

この驚くべき声明を発表するにあたり、ショー博士は次のように宣言した。「私は全国協会に所属する何千人もの女性を代表して発言していると信じています。」

もしかしたらそうかもしれない。少なくとも、それを否定する声は聞こえてこない。だが幸いなことに、彼女は全米で投票年齢に達している2400万人の女性を代弁しているわけではない。全米女性参政権協会に加盟していない女性の多くは、公共の福祉、社会福祉、そして人類の幸福を心から願っている。もし全ての女性が間違った投票をすれば、これらはすべて破壊されてしまうだろう。[116ページ] 夫を捨て、子供をないがしろにすれば、女性たちは女性に暴力を振るうだろう。女性参政権反対派は、ショー博士とその支持者のような高尚な理想を持たない女性たちに政治権力が委ねられることに抗議する。彼女たちはそのような女性たちに支配されることも、支配されないために永遠の戦いを強いられることも望んでいない。もし女性に投票権が強制されるなら、いずれにせよ何らかの措置が必要になるだろう。カリフォルニアでは、男性たちは家事に精を出す女性たちに、既に危険で厄介者だと認識している政界の女性たちと戦うよう懇願している。

フェアプレーを信奉する男性は、少数の女性が政治参加を望んでいるからといって、州内のすべての女性に政治参加を強制することを拒否するだろう。州の政治的幸福を願う人々は、理性的な批判と経験の試練に確実に耐えられないであろうこの新機軸の採用を拒むだろう。もし彼らが、教養があり公共心のある女性が、啓発的な立法を確保する上で提供できる支援を少しでも評価するならば、女性への投票権付与に賛成することは決してないだろう。女性参政権は、投票権がなくても優れた立法に強い道徳的影響力を発揮できる女性たちの力を奪い、有権者の増加によって得た権力を、女性からの最大の票をコントロールできる権力者の手に渡すからである。

「実践的な政治家」たちはこの教訓を急速に学んでいる。ニューヨーク・コマーシャル紙は、都市部では女性票がより容易に獲得できるという事実に注目している。[117ページ] 女性は男性よりも操作されやすい。この事実は経営者たちの目に留まり、彼らは急速に女性参政権の実現に動き出している。女性参政権はこれまでほとんど未検証の理論であったが、女性参政権論者は、女性の投票は道徳的で人道的な立法に投じられ、政治を浄化するだろうと、ある程度の説得力を持って主張していた。しかし、シカゴ、サンフランシスコ、リノ、デンバー、シアトルの現状を考えると、この理論はもはや通用せず、公の場で女性の道徳的影響力をなくすには、すべての女性に選挙権を与えることであることがますます明らかになっている。

[118ページ]

13
反参政権の理想
ハーバート・ライマン夫人

ルース・ホイットニー・ライマンはハーバート・ライマンの妻で、ブリンマー大学で 2 年間学びました。ボストン女性自治体連盟およびノー​​スエンド・ダイエット・キッチンの理事会のメンバーです。

ヤー

現代の女性は、深い不安に苛まれ、心を乱されています。私たちの性は、新たな状況への適応を模索しています。参政権、フェミニズム、闘争心は、近代女性が20世紀の状況に適応しようとした第一段階の兆候でした。この段階は性急な判断の産物であり、急速に第二段階へと移行しつつあります。第二段階においては、正常な女性の冷静な思考が、男性の領域は女性の領域よりも強力であり、したがってより魅力的であるという結論に衝動的に飛びついた女性たちが説いた誤った価値観を拒絶しています。

女性参政権をめぐる闘争は、相反する理想を掲げる二つの陣営の女性たちの対立という様相を呈している。この問題は男女間の問題だと安易に考えるべきではない。これは「女性の権利」の問題ではなく、どちらが権利を持つかという問題なのだ。[119ページ] 女性の権利問題。二つのタイプの女性が対立している。どちらも同じ目的、つまりより良い世界を望んでいるにもかかわらず、それを達成する方法が根本的に異なるからだ。

根本的な違いは、女性参政権論者は（社会主義者と同様に）社会の単位は個人であると固執するのに対し、女性参政権反対論者は社会の単位は家族であると主張する点にある。女性参政権論者にとって個人主義は何よりも重要であるが、女性参政権反対論者にとって重要なのは家族関係の健全性である。女性参政権論は、性自認に基づく個人主義と性対立に基づいており、女性は女性自身によってのみ代表され、女性は代表されていない巨大な階級であると主張する。実際、女性は階級ではなく、社会の様々な階級にほぼ均等に分布している性である。

反参政権論は、男女間の協力という概念に基づいています。男性と女性は競争相手ではなくパートナーとして扱われるべきであり、家族が一つの単位として維持されるためには、一人の政治的長によって代表されなければなりません。家族の男性がその代表者でなければなりません。なぜなら、政府は第一に生命と財産の保護を保証し、多数派の政治的力に支えられており、必要な場合には少数派に彼らの意志に従わせることができるからです。これこそが民主主義が存続できる唯一の基盤です。参政権論は、既存の悪と戦うためには、女性が立法への参加のために組織化しなければならないと主張します。それは、より多くの政府（第二の類似点）に信頼を置きます。[120ページ] 反婦人参政権論者は、社会の諸悪は根本的には個人の悪に起因すると見なし、女性たちにその根源を断つよう呼びかける。彼らは、自制心を鍛えられた男女を育成する個々の家庭の力を強調する。彼らは、自己統制を身につければ、法による統制を必要としなくなる。私的道徳を養成する最高の学校は家庭生活であることを熟知している反婦人参政権論者は、健全な家庭生活を築くための条件を維持しようと努める。私的道徳の総体は、公道徳、すなわち人々の良心である。

さらに、20世紀は分化、あるいは分業というスローガンを掲げました。女性参政権反対論者は、このスローガンを受け入れ、自らの性別に専門分化という新たな要求を当てはめることで、時代の潮流に乗り遅れました。しかし、女性参政権論者は、平等とアイデンティティという時代遅れの理論に固執し、時代遅れになっています。新世紀が私たちに提示する、驚くほど進歩的なメッセージは、「男性と女性に、それぞれの 立場で表現する機会を平等に与えよ」というものです。政治、法律制定、法執行、そして関税、課税、警察、鉄道、州間および国際関係など、関連するあらゆる問題は、依然として男性の仕事です。女性の仕事は、家庭生活と少年教育という国家の理想を形作ることです。女性は、それぞれの家庭の産物が国家にとってどれほど重要であるかを新たに理解し、家庭生活を標準化しなければなりません。

多くの場合、未婚または[121ページ] 子どもを持たない女性は、ここで女性にも投票権があるべきだと反対する。しかし、女性が定期的かつ頻繁な政治的義務を担うことは、事実上不可能である。私生活で最高の効率を目指すのであれば、女性は自らを一種の緊急部隊とみなし、不測の事態に備える必要がある。なぜなら、病気、事故、誘惑、悲しみなど、家庭生活のあらゆる妨害は、決まった間隔でやってくるわけではないからである。女性にとって、私的な義務が公的な義務と常に衝突することは、誰の目にも明らかである。効率的な政治単位となるためには、女性は組織化して女性の投票を獲得するために多くの時間と労力を割かなければならないだろう。そうなれば、女性は階級、人種、宗教に基づいて対立する政治グループに分裂し、アメリカではすでに悲しいことに頻繁に神経と肉体の限界に達している女性たちにとって、争いによるエネルギーの散逸と緊張が生じるであろう。

すべての女性に義務付けられているこのような活動とは対照的に、独身女性、暇を持て余した女性、そして家族の都合が許す限りのあらゆる女性に今や開かれている、党派に属さない自発的な活動の分野を考えてみてください。実際、真の女性運動の萌芽は、教育協会、遊び場協会、市町村連盟といった組織の活動にあります。これらの組織は、まだ有用性を発揮し始めたばかりです。ここには、才能とエネルギーを発揮できる十分な余地と発散の場があります。

我々の性別が政治から遠ざかっていれば、平和についてあれこれ言う現代において、[122ページ] 国内の不信と不和を解消するために、私たちは着手すべきです。一体となったアメリカの女性像を夢見るべきではないでしょうか。20世紀の女性たちは、人種、宗教、政治といった垣根を越えた大義のために活動することで、その実現に向けて気高い一歩を踏み出すことができるかもしれません。女性参政権反対論者が、政治の場以外にも、女性の影響力を発揮できる広大で尽きることのない場があると見ているのは、驚くべきことでしょうか。女性参政権論者が新たな領域と新たな権利を求める一方で、果たされていない古い義務や無視されている既存の機会を訴えることに抵抗するのも不思議ではありません。

二つの女性グループの相反する理想を対比させるために、フランス革命時代の偉大なフランス人が言った言葉を引用しましょう。「あなた方は街の記念碑に自由、友愛、平等という言葉を刻んできた。自由の上に義務を、友愛の上に謙虚さを、平等の上に奉仕を、そしてあなた方の権利という古来の信条の上に、あなた方の義務という神聖な信条を刻みなさい。」現在の義務が不完全に果たされていると感じながらも、さらなる権利を求める声に耳を傾けない女性たちは、よりキリストに似た理想に従っていると私は心から信じています。20世紀のアメリカの女性たちが、キリストの比類なき模範から成長しきったとは思いません。キリストは、彼女たちに命じられたように、まず少数の事柄よりも忠実であるよう促しました。神は私たちを女性として創造されました。もし、女性が平時においても戦時においても男性よりも苦しむと言われたら、「おそらくそうでしょう。キリストご自身も十字架を重く感じられたのですから。私たちは、キリストの名において、女性としての十字架と冠を担いましょう。」と答えましょう。

[123ページ]

14
普通の女性の真の機能
ホレス・A・デイビス夫人

アンナ・ハロウェル・デイビスは、ホレス・デイビスの妻です。ボストンの私立学校で教育を受け、ラドクリフ大学を卒業しています。ニューヨーク市の地方教育委員会第 46 号の委員を 8 年間務めました。ブルックライン市民協会、ノース・ベネット・ストリート実業学校​​協会、マサチューセッツ平和協会の会員です。

ヤー

参政権と反対という問題は、主に、子供と家庭を持つ既婚女性に影響を与える点で重要です。なぜなら、もし私たちが拠り所とする基本的な事実があるとすれば、それは普通の女性は妻であり、母であり、主婦であるということです。しかし、参政権論者の主張は、この普通の生活を送っていない女性、つまり未婚で、子供がいない、あるいは自分で家庭を持ち子供を育てていない女性の状況に根本的に基づいているのではないでしょうか。私が思うに、参政権論者の指導者たちは、こうした例外的な女性たちのために計画を立てる際に、真に女性を代表する大多数の女性たちを無視しがちです。私たちは、実に次のような疑念を抱いてはいないでしょうか。[124ページ] 彼女たちが新しい理想に目を向けているのは、古い理想を試したことがないからではないだろうか？チェスタートンはこう述べている。「理想の家、幸せな家庭は、今や主に、それを一度も経験したことのない人々、あるいはそれを実現できなかった人々によって攻撃されている。数え切れないほどの現代女性が、家庭生活を実際に経験したことがないがゆえに、理論上はそれに反発してきたのだ。」

「しかし」と女性参政権論者は問いかける。「仮に『普通の』生活を送っている女性が多数派であり、投票権を望んでいないとしても、彼女は投票を望むべきではないでしょうか？ 投票にはほとんど時間がかかりませんし、彼女がしなければならないのはそれだけです。ほとんどの男性はそれ以上のことをしません。」

しかし、男性はもっと多くのことをするべきです。まさにそれが問題なのです。腐敗した政府が私たちの都市に定着した理由です。タマニーの指導者たちはもっと多くのことをしています。彼らはすべての時間を政治に費やしています。しかし、「改革」を求める票は、ごくまれにしか投票所に十分な数を集めることができません。そして、優秀な男性はあまりにも少数しか立候補しません。女性がこうした状況を悪化させるだけなら、つまり「普通の」代表的女性が投票も公職も獲得せず、代表的ではない例外的な女性が投票も公職も獲得しないのであれば、女性を選挙民に加えることに国家にとって何のメリットがあるでしょうか？しかし、おそらく、そうなるよりも、代表的女性は名簿に載らなければならないと感じるでしょう。「異常な」あるいは不道徳な女性と競争することで、彼女は投票し、公職に就かざるを得なくなるでしょう。彼女は単に投票に行くだけでなく、男性がそうしている、あるいはそうすべきであるように、政治について考え、読み、語らなければならないでしょう。ここでの根本的な問題は、それがより良いことなのかどうかということです。[125ページ] 彼女にこれをやらせるのか、それとも男性がやらないことをやらせるのか？一人ですべてをうまくこなすことはできない。3、4人の子供を持つ良き母親は、すでに一人でこなせる以上のことをこなしている。もし彼女がこの全く新しい人生と思考の領域に踏み込むなら、彼女は何かを手放さなければならないだろうと私は確信している。そして、フェミニスト運動の影響下にある今、その「何か」こそが彼女の居場所となっているように思える。つまり、女性参政権反対派が最も痛切に感じているのは、選挙権が義務として課せられれば、男性は既にやっている（しかも女性と同じくらい上手にやっている）ことをやらなければならなくなるということだ。女性として、自分たちにとってより高次の仕事だと考えることを自由に行うことができなくなってしまうのだ。だから、女性参政権論者が私に投票「権」があると言うとき、私は、地域社会の最善の利益のために、私には投票しない権利があると答える。

反婦人参政権論者が、反対派が十分に認識していないと感じているもう一つの点は、人間社会におけるあらゆる問題へのアプローチ方法における、男女間の本質的かつ重要な違いである。「法」という言葉は、反対派にとって男性の言葉のように思われる。男性は人々を集団として捉え、全体のために法律を制定する。男性は女性よりも一般化に長けている。一方、女性は個々の人間に対する感情において男性よりも強く、法よりも愛を用いる。男性的な賜物と女性的な賜物のどちらが優れているというわけではなく、両者は一つの全体の不可欠な構成要素として共に機能する。アイダ・ターベルは次のように述べている。「人間社会は、[126ページ] 二つの大きな円、つまり一方が他方を内包する円に分かれる。内側の円では女性が支配する。ここで女性は、女性によってのみ、そして女性のためにのみ存在する外側の円のための素材を育み、鍛える。もちろん、偶然に女性がこの外側の円に放り込まれることはあるかもしれないが、そこは女性の本来の生息地ではない。また、女性がそこで自由に生活し、循環するように自然が適応しているわけでもない。結局のところ、世界の労働は、世界に住む二つの異なる存在の間で自然に分担されているのだ。女性に外側の円の仕事をするように求められるのは不公平である。男性がそれを満足にこなせるのは、女性が自分の役割を果たす、つまり素材を用意するだけである。もちろん、男性が内側の円に入って彼女の仕事をすることは決してできない。」

ですから、女性に男性の人生の半分に参加する権利を主張する女性参政権論者は、女性の人生の半分が何であるかを見失っていると思います。立法や政治、そして公共生活全般に女性が関与しなければならないと主張する一方で、女性特有の仕事は法律や政府から完全に独立しており、むしろ私生活の中にあることを理解していません。なぜなら、法律が及ばないところにこそ、女性が至高だからです。政府が介入できない、より繊細で、より個人的で、より親密な人間関係の中にこそ、女性は自分にしかできない仕事、つまりオクタヴィア・ヒルが「目に見えない、静かな仕事」と呼ぶ仕事を見つけるのです。

今日、この女性が、世界における自らの責務であるこの仕事を怠っていることは、至る所で明らかだと思います。私たちにはさらなる法律など必要ないのです。必要なのは[127ページ] 人々が既存の法律を守りたくなるような精神をもっと強く求めるべきではないでしょうか。法律を執行できないと言うとき、それは一体何を意味するのでしょうか。女性参政権論者は、より多くの法律、社会における男性的要素の強化を強く求めています。一方、女性参政権反対論者は、内面の生活と人格、そして母親の働きこそが、あらゆる場所で強化される必要があると考えています。開拓労働者、医師、牧師、警察長官たちも、このことを痛感し始めています。彼らは、自分たちの仕事の中で、いかなる法律もいかなる制度も、家庭教育と若者への働きかけに取って代わることはできないと痛感していると語っています。外面的な抑制や罰則は、正しい行いをしたいという内なる欲求に支えられなければ、ほとんど効果がありません。

こうした点については、今日こそ強調すべきだと私は考えています。振り子は、私たちの母や祖母たちが最も重視していた事柄から大きく離れつつあります。いわゆる「女性の台頭」、つまり、女性が持つ新たな影響力と権力の感覚は、女性が自然と世界の要請に合致する事柄をより良く、より自由に選択する助けとなる場合にのみ、祝福となるのです。

[128ページ]

15
家庭における女性への絶対的な要求
チャールズ・バートン・グリック夫人

アン・ハサウェイ・グリックは、ハーバード大学のチャールズ・B・グリック教授の妻であり、フレーミングハム州立師範学校を卒業し、ボストンとケンブリッジで 4 年間教鞭をとり、マサチューセッツ州公益連盟の幹事を務めています。

ヤー

1915年4月21日、AP通信への演説でウィルソン大統領はこう述べた。「あなた方は世論という原材料を扱っている。もし私の信念に少しでも正当性があるとすれば、 世論は最終的に世界を支配することになる」。これはまさに女性参政権反対派が信じ、教えていることである。彼らは、投票は世論を表明するだけで、世論を形成するものではないことを知っている。したがって、彼らは、女性に投票という無益な重荷を負わせることに反対する。女性は既に、自らの特別な領域において、家庭内の人々に正しい生き方と正しい考え方を教育することで世論を形成する十分な機会を持っている。高潔な理念が教え込まれたそのような家庭から、公共心と正しい考えを持つ男性が生まれ、その投票は、母親が[129ページ] 家庭は忠実に、そして立派にその義務を果たした。このようにして世界への義務を果たした女性は、政治的な義務を引き受ける時間が残されていないことを知っている。家庭か政治か、どちらかが犠牲になるしかない。結局、ほとんどの場合、自然が優勢となり、政治的な義務は軽視されることになるだろう。

婦人参政権論者であるある牧師が最近こう述べたと伝えられている。「若い男性は、母親や妻に投票権があればより安全だと私たちは信じています。なぜなら、多くの悪によって最も傷つけられるのは彼らだからです。」母親や妻が投票権を持つことで、若い男性はどのような点でより安全になるのでしょうか？息子や娘に自制心の価値、他者の権利と安楽さを尊重すること、そして市民としての崇高な理想の重要性を教えることに全力を尽くす代わりに、同じ母親や妻が家庭と政治的な争いや緊張の間で注意を分散させているなら、彼らが最大の義務をうまく果たせると期待できるでしょうか？女性が自分のエネルギーを分散させ、子供の勉強に費やす時間を減らすようなことはあってはなりません。子供は二人として同じではなく、それぞれの子供が最良の成長を遂げるためには特別な配慮と世話が必要です。子供を正しく導くために、どんな時に特別な配慮と配慮が必要になるか、誰がわかるでしょうか？母親が投票権を持っていたとしたら、その子が特に困難な時期を経験していて、その行動が子供の性格を大きく左右する可能性があるため、政治運動は待つことになるだろうか？それとも、子供は[130ページ] 母親が健全な判断力と影響力を政治活動に注ぎ込むことが重要であり、だからこそこの重要な時期に家事の仕事を脇に置かなければならない、という理由で、その措置を取るべきなのでしょうか？いいえ、決してそうではありません。母親は、いかなる時も家事よりも優先されるべき他の仕事があってはなりません。

最近、ある人がこう言いました。「男には出入りする場所が必要だ」。男が家から出入りしたいと常に思うためには、仕事の報酬として、家に帰ることを喜びとして待ち望ませる何かがなければならない。もしこの家が、最も必要な時に家にいられず、政治運動の興奮に苛まれている女性によって守られているとしたら、男はどれほど長く家に帰ることを待ち望めるだろうか？ もちろん、ほとんどの女性は今以上に政治に時間を費やすことはないだろう、というのが答えだ。しかし、もしそうだとしたら、彼女たちは有権者として何の役に立つというのだろうか？ 有権者に全く役に立たない有権者を増やすことは、政府の支出増加、ひいては平均的な家庭にとって既に高すぎる生活費の上昇を意味するのに、なぜそんな有権者を増やす必要があるというのだろうか？

我々はクリール氏の「古風な家庭観はナンセンスだ」という考えには賛同しないし、ロジャー・シャーマン・ホアー氏の「女性参政権は選挙民を倍増させることで、各男性の政治的関心の機会を倍増させる」という発言にも賛同しない。彼はさらに、男性の妻が[131ページ] 有権者になれば、妻と政治について語り合い、彼女の政治的意見をより重視するようになり、家庭における家庭の考え方を知るようになる。妻が投票権を持つ前に、妻の家庭の考え方を知るのに十分な時間を過ごしていない男性が、妻が投票権を持つからといって、妻と過ごす時間を増やすだろうか？むしろ、妻が政治的義務を負わなければ魅力的な家庭を築くことはできず、政治的義務を負うとすれば、良い家庭を築くための時間はさらに少なくなるため、夫が家庭に費やす時間は減るだろう。さらに、次のように書かれている。「政治問題への関心が高まるにつれて」―女性に投票権を与えることでもたらされるこの関心の高まり―「男性は公務員をより注意深く精査するようになる」。女性参政権論者は、投票権こそが良い政治への関心を呼び起こす唯一の手段だと主張しているが、既に投票権を持つ男性は良い政治には関心がなく、女性が政治問題に真に関心を持つためには、まず女性に参政権を与える必要があると考えているのだから、この主張はどうなるのだろうか？

いいえ、女性は家庭に特化すべきです。パイル氏が巧みに表現したように、私が言っているのは「選択によって、あるいは偶然によって、女性であることの最高の特権を逃した」女性たちではなく、大多数の女性たちです。私の考えでは、適切に運営された家庭生活の利点は、どんなに優れた施設の利点よりもはるかに大きいのです。この意見が私だけのものではないことは、最高の孤児院の理事たちが、あらゆる努力を払っているという事実からも明らかです。[132ページ] 施設の子どもの数を減らし、家庭に預けることを主張する。彼らは、たとえ運営が行き届いていない家庭であっても、運営が行き届いている精神病院よりも良いこと、そして家庭生活の恩恵を子どもたちから奪う権利はないことを知っている。しかし、婦人参政権論者と密接に連携するフェミニストたちは、幼い子どもを施設に預けることを主張する。施設では、家庭よりも良いケアが受けられるからだ。「子どもが元気なら、施設の乳母は母親と同じくらい良い。病気なら、母親よりずっと良い」と、ある婦人参政権運動の指導者は言う。より深く知る私たちは、そのような考えを持つ人々を哀れに思うしかない。彼らにとって母の愛は無意味なのだろう。しかし、この母の愛を感じた私たちは、それがどれほど導きの星であったかを知っている。そして、これからもずっとそうあり続けるはずだ。年月が経つにつれ、着実に輝きを増し、記憶となった今、かつてないほど執拗に私たちをより高い理想へと誘うのだ。誰が私たちの子どもたちからこの貴重な遺産を奪おうとするだろうか？それは、無知な者たちだけだ。

結局のところ、家庭は女性の居場所であるという考えに反抗する女性の多くは、家庭の義務を誤解し、単調な仕事のことばかり考え、自分の世話のもとで家族が成長していくのを見守ることから得られる幸福を忘れている人たちです。平均的な家庭では母親がすべての仕事をこなさなければなりませんが、家庭を放棄することへの動揺の多くは、多くの場合女性が家事に忙しく幸せに取り組んでいる家庭からでは​​なく、[133ページ] 暇を持て余し、残念ながら良き国民を育成するという義務に十分な刺激を感じない女性たち。人生における仕事が何であれ、職業が何であれ、私たちは単調な仕事から逃れることはできない。自分の好きなように仕事を調整したり変化をつけたりできる家庭内の女性よりも、商売女や店員、工場労働者の方が退屈で変化のない単調ではないだろうか。そのような仕事が女性たちにとって新しくて試したことがないからこそ、多くの女性が家事よりもそのほうがいいと考えるのである。しかし、勤労する女性の多くがこの好ましくない仕事から逃れるために若くして結婚するという事実は、実際にやってみると、勤労女や家庭外で働く女性を擁護する人々が想像するほど刺激的でも興味深いものでもないということを証明している。

誤解しないでください。女性は家庭ですべての時間を過ごすべきではありません。公的なニーズと社会的な義務の両方に対応しなければなりません。後者から女性は家庭に活気と新しいアイデアをもたらし、前者に適切なエネルギーを注ぐことで、自分が住む地域社会が常に改善し、立派な市民を育成する理想的な場所となるよう貢献することができます。これらの関心を持つことで、女性は真の善の影響を与えることができます。そして、それらがなければ、理想的な母親にはなれません。女性は社会的な義務のために時間を自分で選ぶことができ、より重要な事柄がある時はいつでもそれを脇に置くことができることを忘れてはなりません。[134ページ] 彼女は家庭では彼女の注意を必要としているが、政治的な義務のために自分の時間を選ぶことはできない。

ルーシー・プライス嬢が言うように、結局のところ、大企業で働く女性だけが成功しているわけではないことを忘れてはなりません。男性もその仕事は女性たちと同じくらい、あるいはそれ以上にこなせるのです。真に偉大で、世界の典型的な女性とは、家庭で働く女性たちです。女性は他の女性より15倍も多く（そのうち14人は使用人を雇っていません）、まさにその女性たちなのです。

[135ページ]

16
参政権と性問題
ウィリアム・ローウェル・パトナム夫人

ウィリアム・ローウェル・パットナム夫人。米国乳児死亡研究予防協会理事、ボストン女性自治体連盟公衆衛生部の会長。同連盟には家庭看護、出産前および産科ケア、公共の建物および乗り物の衛生と安全、職業衛生、騒音防止、社会衛生および詐欺医療に関する委員会がある。全米児童福祉展示委員会および国際協会米国支部マサチューセッツ州失業委員会の委員、マサチューセッツ州牛乳消費者協会実行委員会の委員長、米国備え特別援助協会ボストン小委員会の委員長。

ヤー

今日、セックスというテーマは、他のほとんどのことよりも多く語られ、あまり考えられていない。

社会全体が男女間の関係の広範な重要性に気づき、これらの関係が[136ページ] 現状の男女関係にはまだ改善の余地が大いにあるという学者たちが、この厄介な問題の解決策として多くの提案をしているが、その提案自体が必ずしも望ましい結果を生むとは限らない。文明世界の大半で女性の数が男性の数を上回っているという事実と、人生を通じて性交を経験することなく生きてきた一部の女性の態度が相まって、これらの人々が近づいていると考えている中性の発達によって、将来、性の問題は単純化されるかもしれないという示唆につながっている。しかし、これは実現可能性の低い解決策のように思われる。なぜなら、無性愛は必然的に自己破壊的であるはずであり、したがって、今のところは、そのタイプはむしろ自意識過剰に思えるが、それを長く考える必要はないからである。より空想的ではないが、より満足のいくわけではない解決法は、フェミニストの考えである。フェミニストは治療法を探し求め、最も親密な関係にある2人の当面の欲求を超えた性的関係を男性と女性の両方に抑制しないことを要求する。一方、フェミニストのより穏健な姉妹である婦人参政権論者は、女性は投票することで男女ともに人間の情熱を制御できると信じている。

性的な関係が世界にとって関心の対象であるということは、私たちが時々考えるほど新しい状況ではない。実際、半ば無意識のうちに、性は揺りかごから墓場まで、子供が初めて一人で人形を優しく抱っこする時から、あるいは集団でままごとをする時から、そして父親や母親、子供であることから、常に最大の関心事であった。新しいのは、その関心が認識され、公然と議論されるようになったことだけだ。性は最も[137ページ] 生殖は世界で最も重要なものです。なぜなら、最も低次の生命体を除くすべての生命は、生殖本能に依存しているからです。したがって、生殖本能の強さは、おそらく自己保存本能を除けば、他に類を見ないものです。私たちはこれについて考えなければなりません。ただ、冷静に考えましょう。

生殖本能は、通常、男性の方が女性よりも強い。なぜなら、性に関しては、他の事柄でどんな立場にあっても、男性は確かに与える側であり、女性は贈り物を受ける側だからである。この事実から、性に関するあらゆる罪は男性に責任があるという思い込みが生まれてきた。本能や情熱が私たちの個人的な制御を全く超えているならば、これは間違いなく真実だろう。しかし、そうではない。自己保存本能は私たちが持つ最も根源的な感情である。しかし、「タイタニック号」の沈没と「ルシタニア号」の惨劇において、私たちはこの本能が、最高の男らしさを持つ男性によって――なんと壮麗に――制御されているのを目の当たりにした。それは、私たちが最大限の配慮を期待すべき人々だけでなく、制御不能で湿った放縦な生活、女性やその子供への害悪に満ちた生活によって男らしさを失ったと私たちが考えていた人々によっても、制御されていたのである。女性と子供を守るという呼びかけが、彼らにも理解できる言葉で伝えられた時、彼らは男らしさを失っていなかった。なぜ、そのようなことが可能だった時代に、彼らはもう一つの生命の根源的な本能を抑制することを教えられなかったのだろうか？ 育てられ方の悪さは、男性に責任があるのだろうか？ むしろ、最も重い責任を負わなければならないのは、彼らの母親ではないだろうか？[138ページ]

すべての男性は女性から生まれ、ほとんどすべての男性は幼少期を通して女性に育てられる。イエズス会は、豊富な経験に基づく知恵によってこう言った。「7歳になるまで子供を預かってくれ。その後は、好きなようにしていい！」男性の将来において最も重要なのは、まさにこの幼少期である。母親たちはこの時期に何をしてきたのだろうか？生命の神聖さと美しさにおける伝承の法則を子供たちに教えてきたのだろうか？それとも、人生の他のあらゆる事実を喜んで伝えながら、この最も重要な事実については口封じを恐れ、その役割に見合わない無知――母親にとっての無知は罪深い――ほとんど犯罪的と言ってもいいほど――を言い訳にしてきたのだろうか？さらに、男性の道徳基準に対する女性の責任は、少年期で終わるわけではない。なぜなら、それぞれの性別は、究極的には他方の性別が求めるものだからです。男性は女性に純潔を求めてきたが、女性は男性にそれを求めなかった。善良な女性は、過去に悪行を犯したと知りながら、それを社会に受け入れる習慣があったのではないだろうか。そして、金銭や社会的地位のために、娘にそのような男性との結婚を勧めることさえあったのではないだろうか。社会悪に対する女性の責任は男性よりも大きく、最も責任があるのは地域社会の善良な女性たちである。今回の告発は厳しいが、当然のことではないだろうか。

性関係の教育は幼少期に行うべきであり、子供達に訓練を施すべきである。[139ページ] 自制心は必ず芽生えます。男女ともに幼少期に正しい教育を受けさせれば、後々のことは自ずとうまくいくでしょう。父親の影響や子供への教えを軽視するつもりはありませんが、父親と母親のほうがより重要です。なぜなら、あらゆることを母親と語り合い、母性の神聖さが偉大な生殖本能と分かち難く結びついている男性は、間違うことなどほとんどないからです。少女もまた、自らの性と出会う若い男性の性の性質を理解していれば、より賢明な配偶者選びができるだけでなく、異性の若者の間で日常的に起こる出来事において、単なる不注意な無知から、言葉や身振りで相手に情熱を掻き立てることもありません。たとえ彼女が自由で、害を知らないとしても、相手に多くの不必要な苦しみをもたらし、時には彼自身と他の誰かにとって破滅をもたらすかもしれません。

女性は、息子や娘の教育を通して、世界の未来を担っている。この教育は法律を制定することによって与えられるものではない。人間の情熱を制御できるように法律で定めることはできない。法律を制定する者と人格を形成する者とは無関係である。

「それらはスズメバチの巣や蜂の巣
、あるいは聖なる生命の印刷されたサーモンほど似ていない。」

法は不正行為を阻止することしかできず、せいぜい消極的なものに過ぎない。なぜなら、法の訴えは結局は恐怖に訴えかけるものであり、恐怖に支配された人々は奴隷の種族と化してしまうからだ。自由な[140ページ] 国においては、人民の意志がなければ法律を施行することは不可能である。そして、この意志の形成、訓練、発達は幼少期に行われなければならず、その担い手は女性でなければならない。女性が邪悪な男たちから自らと互いを守るために投票権を必要とするという考えほど大きな詭弁はない。今日、ほとんどの男性が自由奔放であれば、彼らに対して法律を施行することはできないだろう。すべての男性が自制心を持ち、心が清らかであれば、法律は必要ないだろう。女性たち、つまり地域社会の善良な女性たちが、息子たちをそのような男に育てることができなかったという失敗は、どんな近道や安易な道によっても正せるものではなく、現在の悪に対する彼女たちの責任を口先だけで消し去ることもできない。女性たちはその義務を果たせなかった。そして、さらなる悪を防ぐ唯一の方法は、今その義務を果たすことである。

[141ページ]

17
参政権はフェミニズムへの第一歩
リリー・ライス・フォックスクロフト

リリー・ライス・フォックスクロフトは、マサチューセッツ州ダンバースの故チャールズ・B・ライス牧師の娘で、20年近く教会教会の牧師供給委員会の事務局長を務めました。また、フランク・フォックスクロフトの妻で、『ザ・リビング・エイジ』誌の編集者でもあります。宗教雑誌への寄稿も多く、『While You Are a Girl』の著者であり、女性参政権に反対する著名な演説家でもあります。

ヤー

婦人参政権反対運動の最も強い動機は、婦人参政権が家庭を脅かすという懸念の高まりである。急進的な婦人参政権論者は家庭をほとんど必要とせず、若く聡明で、支持者を急速に増やしている。世間の注目を集め、記者のインタビューを受け、保守派よりもはるかに今日の思想に影響を与えているのは彼らである。彼らは一貫した思想家であると主張し、共通の前提から「高齢女性」が尻込みするような結論へと推論する。彼らは「経済的自立」論を心から歓迎する。[142ページ]

この理論は、1904年に『ウーマンズ・ジャーナル』誌の共同編集者だったシャーロット・パーキンス・ギルマン夫人による注目すべき連載記事によって初めて世に広まりました。この連載記事の中心となるのは、「女性は男性と同じくらい家庭にいるべきであり、それ以上であってはならない」というものでした。ギルマン夫人は女性たちに「小さな一夫一婦制のハーレムから抜け出す」よう促し、「すべての女性が働くようになると、労働条件は出産条件に合わせるよう強いられるだろう」と約束し、「男性が女性を家政婦にすることなど考えなくなるのは、女性が執事と結婚してその職に就かせ続けることを考えなくなるのと同じだ」と予言しました。ギルマン夫人は昨年ニューヨークで行った講演で、これらの考えを再び要約し、「未来の家庭は、時間給で働く専門職の人々によってのみ、一筆も仕事が行われるような家庭である」と述べました。

この理論は、女性はほとんどの時間を家の中で過ごすにもかかわらず、家の外で男性と同等の効率性を達成することは期待できないという反参政権論と非常によく合致しており、論理的で一貫した参政権論者の信条の一部となるのは当然のことである。ヘンリエッタ・ロッドマンさん（フォラ・ラ・フォレットさんと同様に、夫の姓を名乗ることは「個性を矮小化してしまう」ため、旧姓を保持している妻）は、 昨年ボストン・ヘラルド紙の記者に対し、「家は一日中過ごすにはベッドと同じくらい士気を下げる場所だ」という意見を述べ、最上階に共同保育所を備えた理想的なフェミニスト・アパートメントには、[143ページ] 実際に設計図が描かれ、敷地が選定された。「訓練を受けた職員は、女性を四つの原始的産業、すなわち家事、衣服、食料、育児から解放する」。「真の母性とは」とロッドマンさんは言った。「赤ちゃんの服を洗ったり、食事を用意したり、睡眠を見守ったり、病気の赤ちゃんの世話をしたり、あるいは後になって、子供たちの靴下を繕ったり、服を作ったり繕ったり、食事を用意したり、教育を見守ったりすることではない。これらはすべて専門家が行えばより良くできる」

この婦人参政権論者の発言を聞けば、誰もが「家庭内の重労働」を常に軽視し、女性にとってより適した他の仕事を見つけ出そうと躍起になっていることに気づかずにはいられない。「女性たちの間では、変化のない家庭生活の言いようのない退屈さに対する反発が高まっている」と、エドナ・ケントンは1913年11月の『ザ・センチュリー』誌に記している。「それは長く、命がけの日常であり、人間が作り出した世界で長年、女性に課せられた奴隷生活だったのだ」

「ハイキングで有名」で、現在は自動車業界にも進出しているロザリー・ジョーンズ将軍はこう述べている。「どの州にも、繕い縫いの達人ばかりの白痴の精神病院がある。暖炉のそばに座っているような白痴どもは、家族の繕いをこなせる。一方、教養と創意工夫、そして常識を備えた女性は、その能力を家族と国のために活かすことができるだろう。…女性参政権が認められれば、女性はもうこんな風に頭脳を無駄に使うことはなくなるだろう。」イネス・ボイスヴァンさんの『1日10分家事術』は[144ページ] よく知られているように、彼女が記者に「一日中家事をやらなきゃいけないなんて気が狂っちゃうわ」と宣言したこともそうです。「幼い子供には母親が必要なのよ」と彼女は認めました。でも、希望を込めてこう付け加えました。「子供たちを他人に預けられる年齢は、以前よりずっと下がっているのよ」。パンクハースト夫人の最後のアメリカ旅行で一番親しかったレタ・チャイルド・ドール夫人はこう言います。「男性はまだ、妻が賃金稼ぎ手としての役割を担っているのを見ることに慣れていません。慣れるしかないわ。それだけのことです。…私はすべての既婚女性が家の外で働かなければならないと言っているわけではありません。もし私が一生家事をしなきゃいけないとしたら自殺するでしょう。でも、家事を好む女性もいるでしょう。だったらやらせてあげればいいのに。私がお願いしたいのは、既婚者であろうと独身者であろうと、すべての女性が自分が最も喜びを感じられる仕事を選べるようにしてほしいということだけです。」

「最も喜びを感じられる仕事を選ぶ」――これこそが、急進的な女性参政権論者たちがしばしば唱える、真に個人主義的な論調である。記者の「ビジネスに携わる妻は夫から父親としての喜びを奪いかねないという議論についてはどう思いますか？」という質問に対し、ドール夫人はこう答える。「子供を持つかどうかを決める権利は、女性自身以外には誰にもありません。それは、女性だけが解決する権利を持つ問題なのです。」

平均的な妻や母親が人間としての満足感を得るのに慣れている家庭生活に対する軽蔑の口調で、スーザン・フィッツジェラルド夫人は、冒頭でこう書いている。[145ページ]「フェミナ」の著者：「もちろん、独立した仕事をしたくない女性もいます。また、静かな家庭生活や細かいことにこだわり、その多くの小さな工夫を職業にすることに満足している女性もいます。同様に、多くの男性は独立して事業を始めようという野心を持っていません。…しかし、職業であろうと事業であろうと、創造的な芸術家は、仕事から得られる満足感から生きる喜びの大部分を得ています。ですから、既婚女性が家庭の外で働くことに対する偏見は捨てるべきだと私は言います。」

コネチカット州とニュージャージー州で女性参政権運動を行い、目覚ましい成功を収めたアリス・グレゴリーさんはこう述べています。「女性は結婚するまで、そして結婚後は出産するまでは自立して生活するべきです。出産期間中は、現在フランスで行われているように、国家が母親のために何らかの支援策を講じることも可能でしょう。そうすれば、家族を育て、再び余暇に余裕ができた女性は皆、再び自立できるはずです。」これはもちろん社会主義者の見解であり、グレゴリーさんは多くの若い女性参政権運動家と同様に、おそらく社会主義者でしょう。

経済的自立を強く主張したもう一人の人物は、イギリスの女性参政権運動家ハヴロック・エリス夫人である。彼女はこの国を訪れて大いに称賛されたが、あるファンがシカゴ・ヘラルド紙に「彼女は結婚以来、夫から一銭も受け取ったことがない」と書いている。これらの女性たちは皆、専門職に就いており、その収入で「外貨を稼ぐ」ことが当然期待できる。[146ページ]ところで、これは、女性参政権運動は平均的な女性ではなく、例外的な女性の才能や習慣に基づいている、そしてその原則は平均的な女性の生活が最も発展するようなものではないという、女性参政権反対派の主張を裏付けるものではないでしょうか。

家庭生活から遠ざかる傾向こそが、保守的な女性参政権論者が投票によって是正しようと願うまさにその弊害を助長している。さらに驚くべきは、「性問題」に関する議論における論調だ。昨年夏、全国に自身の見解を広めたある活動的なシンジケートから「戦争ベビー」についてインタビューを受けたレタ・チャイルド・ドール夫人は、こう述べた。「通常の抑制が取り除かれ、緩められた時には、必ず戦争ベビーが生まれます。どの町でも、大規模な宗教復興の後には、私生児の数が増えます。…政府は戦争に参戦した時点で、不道徳を助長したのです。…政府が戦争を起こし、戦争が戦争ベビーを生み出したのです。そして、政府が彼らの面倒を見るのです。」

同じインタビュアーに対し、エンパイア・ステート・キャンペーン・コミッティのエレノア・ゲイツ氏はこう語った。「これらの赤ちゃんの両親が親になるための免許証を取得していなかったのは残念です。…しかし、私にとって、免許証の取得がなかったことよりもさらに残念なのは、母親であることが犯罪とみなされるべきであるという事実です。…そして結局のところ、私自身は、プードルを飼っている既婚女性よりも、子供を持つ未婚女性を尊敬しています。」

これらは、[147ページ] 女性参政権運動の若く急進的な一派であり、彼らの演説や著作を注意深く追う者なら、それが彼らの性格にそぐわないと主張することはできないだろう。こうした発言が道徳観を混乱させ、個人の責任感を弱めていると言うのは不当だろうか？

「母性は犯罪とみなされるべきではない」というこの遺憾の念は、「母性への権利」という表現でより簡潔に表現されることが多い。この表現は、バーナード・ショー氏によって初めて流行したと私は思う。この表現は、昨年6月、シカゴ平等参政権協会が全米執行委員会を記念して開催した晩餐会において、シカゴ大学のW・I・トーマス教授が行った演説によって広く知られるようになった。トーマス教授は「実質的に」――ウーマンズ・ジャーナル紙を引用――「結婚できない女性の多くは子供を切望しており、女性が子供を持つことが尊重されるのは一夫一婦制だけではないことを認識すべきだ」と述べた。周知の通り、全米協会は、女性参政権論をめぐる論争の保守派であり、「若い世代」が時代についていけないと言って簡単に切り捨ててしまう「中年の改革者」のほとんどがここに属している。アリス・ストーン・ブラックウェルさんはすぐに講演者の意見に反論し、ウーマンズ・ジャーナル紙は彼女が心からの拍手を受けたと報じている。

しかし、トーマス教授の主張はそう簡単に否定されるものではない。マサチューセッツ州女性参政権協会が発行した10ページのパンフレット「女性に投票権を」は、[148ページ]トーマス教授の著作については、同教授の著書『女性参政権論』が彼の著作として引用されている 。1913年に全米大学平等参政権連盟が出版した批評的なコメント付きの書誌『女性参​​政権論』では、トーマス教授の著作からの引用が88行あるのに対し、ブラックウェル嬢の引用はわずか40行である。こうした比較は些細なことのように思えるかもしれないが、意義深い。最も影響力のある多くの参政権論者がフェミニストの思想に強い影響力を持っていることを疑う人は、 『女性参政権論』を調べれば自ら納得するかもしれない。反参政権論者は、孤立した何気ない発言から議論を展開していると非難されることが多い。私としては、アメリカやイギリスの参政権支持の出版物を習慣的に読んでいるときに残る無謀さという印象を、いかなる引用によっても再現することはできないと思う。

現代は無謀さを軽視できる時代ではない。現代が抱える問題は、思慮深さと自制を必要とする類のものだ。サンフランシスコで開催された国際純潔会議は、後に女子生徒の間で蔓延する不道徳に注目した。婦人参政権論者は「コミュニティの母」となることを唱える。母性的な扱いを必要とするのは、個々の少女なのだ。お気に入りの新聞で、結婚式における「服従」という言葉の使用についてインタビューを受けたイネス・ヘインズ・ギルモアがこう語っているのを読んでも、彼女は自制心を養うことはできない。「私にとって、愛と尊敬の誓いはより特別なものです。服従を誓う方が簡単です。感情をコントロールすると誓うのは不可能なのです。」マクルーアの『ヒンドル・ウェイクス』のような劇から少女が得る教訓は、イネス・ミルホランドが彼女に注意を促した時、[149ページ] それは、男性が女性と同じくらい貞淑でなければならないということではなく、男性と同じくらい奔放であることは女性の権利の一つであるということです。

トーマス教授の見解は、全米参政権協会の執行委員会から奇妙な形の決議を招いた。決議文にはこう記されていた。「演説者の発言そのものを批判するつもりはないが、選挙運動州における参政権運動への影響について、深い懸念を抱いた」。選挙運動州における参政権反対派の多数派は、確かにこの懸念が時宜を得たものであることを証明した。しかし、このような発言がどのように受け止められたにせよ、評判の良い人物が評判の良い集会で発言したという事実は、重要な事実ではないだろうか。急進的な見解が驚くほど増加していることを疑う余地はあるだろうか。

2年前、ウィニフレッド・ハーパー・クーリー夫人はハーパーズ・ウィークリー誌で「シングル・スタンダード」についてこう書いている。「この問題に関して、あらゆる国のフェミニストの間で激しい論争が絶え間なく続いている。保守的な女性改革派は、解決策は男性を、女性に常に設定されてきた処女の純潔の基準にまで引き上げることだと考えている。一方、人間性についてより広い知識を持っていると主張する一派は、すべての男女に禁欲主義を期待するのは不可能であり、おそらく望ましくないと主張する。」 1915年4月のフォーラム誌では、「ロッティー・モンゴメリー」と名乗るカリフォルニアの特派員が、結局のところほぼ同じ考えを、不快なほど詳細に展開した。「あらゆるところで」と彼女は指摘する。「『シングル・スタンダード』という言葉を耳にする」[150ページ] 「道徳の基準」とは、純粋主義者が男女ともに厳格な一夫一婦制の生活を意味するものであり、フェミニストが意味するのは、教会や国家の干渉や許可なしに、いつでも性的に自己を表現する機会であり、これは乱交でも一妻多夫でもなく、自分の人生を自分のやり方で生きる機会であり、性本能を満たすために自分の名前、プライバシー、自尊心、収入を犠牲にする必要のない機会である」と彼女は理論から実践的な観察へと移り、次のように断言する。「認めたくなくても、今日の女性は、大邸宅から長屋まで、結婚外の性経験を積んでいるという事実は変わりません。それが、過去20年間で彼女たちが成し遂げた大きな精神的進歩の理由です」。一流の編集者による、このような感情の出版物には、時代の憂慮すべき兆候が見られます。

こうした兆候はあまりにも多くあります。15年前には考えもしなかったような連載を、ここ5年以内に掲載し始めた老舗雑誌を、私たちは皆知っているのではないでしょうか。

パンチ誌の最近のヒロイン評論家はこう述べている。「彼女の視点は、知人の一人が不法かつ偶然に子供を産んだことに対する態度に典型的に表れていた。事実を聞かずに、彼女はそれを『従来の道徳観に反抗する勇敢な姿勢』と評したが、調べてみればそれが事実である可能性は十分にあった。決して目先の欲望への弱々しい屈服などではなく、むしろ、[151ページ] 実際そうだった。」『アンジェラの商売』の著者は 、レッドマントル クラブの真っ赤な顔をした女性の中に、まさに同じ心境を描いている。その女性はチャールズに、怒った様子で「素晴らしいフローラ トラヴェンナをすぐに公の場で歓迎すべきではないですか。彼女は自由のために大きな一撃を加えたと思いませんか」と問いかける。フローラ トラヴェンナは、他の女性の夫と一緒に 2 年間家を離れていた後、ちょうど家に帰ってきたところだった。

ロバート・ヘリックの作品のヒロインの一人は、トーマス教授の考えに沿って、「男性と同じように働く私のような独身女性が、必要なら子供を愛し、産む勇気を持つ時代が来るでしょう。そして、男性も彼女たちを尊敬するでしょう」と予言しています。

ガルズワーシーやアーノルド・ベネットの作品が頻繁に掲載されている、質の高い英国の雑誌に、非正規の結婚を支持する世論を訴える女性の記事が掲載されたとしたら、信じられるだろうか？「女性は男性が敢えて踏み出そうとしなかった自由への一歩を踏み出すだろう」とウォルター・ガラチャン夫人は言う。「結婚外の、必ずしも永続的ではないパートナーシップが公に認められれば、喜んでそうした関係を受け入れる女性はたくさんいるだろう。そして、私の考えでは、生涯を通じて一人のパートナーに縛り付けられる現在の制度よりも、そうした関係を好む女性もいるだろう」

多くの女性にとって、こうした考え方はあまりにも衝撃的で、それが広く浸透しているとは信じられないようです。私は[152ページ] そうした女性は「保護された生活」を送っているとしか言いようがない。ボストンの日曜紙のインタビューで、ある著名な若いフェミニストは、「人種を広めるために、人々が理想の同志を何度も探すのを妨げるのは、残酷で愚かなこと（優生学的にも倫理的にも）だ」と述べた。現代のフィクションは、理想の同志を見つけようとする若者たちの忌まわしい体験で満ちている。そして、こうした作品の驚くべき数には、道徳基準を全く意識していない、輝かしい才能の痕跡が見られる。その多くは「青春研究」である。不倫はごく気軽に始められ、ごく気軽に捨てられ、それでもなお、新たな「発展」の時代を象徴するものとして称賛されている。

もちろん、私と同じように家庭の尊厳を強く信じる、思慮深く良心的な女性参政権論者たちが、こうした事実を知った時にどんな答えを出すかは分かっています。「女性参政権論者が全員フェミニストなわけではない。すべてのフェミニズムがこのような極端な類のものではない。そもそもフェミニズムは単なる理論に過ぎない。」

私たち一人ひとりは、自らの観察に基づいて判断しなければなりません。しかし、それは単に個人的な知り合いの生活だけでなく、現代の思想や傾向についても観察すべきです。私たちの多くは、ますます多くの影響力を持つ女性参政権論者がフェミニストであり、フェミニズムの多くはこうした極端な類型であり、直接的・間接的な経路を通じて私たちの文学と社会生活を毒している「理論」であると確信しています。

[153ページ]

重要な反選挙権出版物
（この問題のさまざまな側面に関するパンフレットやリーフレットについては、女性反参政権協会の事務局（ケンジントン ビル、687 ボイルストン ストリート、ボストン）までお問い合わせください。）

書籍とパンフレット
ジェームズ・M・バックリー著『女性参政権の誤りと危険性』（フレミング・H・レベル社、ニューヨーク）最近の本ではないが、他では手に入らない永久的に役立つ内容が多数含まれている。

ヘレン・ケンドリック・ジョンソン『女性と共和国』(25 セント;『女性の抗議』237 West 39th Street、ニューヨーク) 19 世紀の政治的、社会的発展と関連した女性参政権の歴史に関する情報が特に貴重である。

アイダ・M・ターベル著『女であることのビジネス』（$1.25、マクミラン社、ニューヨーク）。現代社会における女性の地位に対する反参政権論を最もよく表現した本。ターベルの『女の道』（マクミラン社）と『女の力の書』（$1.25、ニューヨーク）も参照。

J. ライオネル テイラー、『女性の性質』 ($1.25、EP Dutton & Company、NY) 生物学と性別をこの問題との関連で扱った最良の本。

ES マーティン著『女性たちの不安』(D. アップルトン社、ニューヨーク) 。ライフ誌の温厚な編集者による、トーマスさん、ベルモントさん、ミルホランドさんなどのフェミニズムの表れについての温厚ながらも鋭い分析。

[154ページ]

アーネスト・バーンバウムとジョージ・R・コンロイ著『女性参政権反対の訴え』（反参政権協会、ボストン、ボイルストン通り 687 番地）この 50 ページの小冊子は、反参政権の訴えの主要な論点を簡潔に取り上げており、1915 年の運動中に広く配布されました。

定期刊行物
反女性参政権運動の手形。隔週発行（毎週発行の場合もある）。年額1ドル。（購読申込書は、ケンブリッジ、ブリュースター通り33番地、ジョージ・シェフィールド夫人までお送りください。）

「The Woman’s Protest（女性の抗議）」。月刊。全米女性参政権反対協会の機関紙。年会費1ドル。（ニューヨーク市西39丁目37番地）

「ザ・レモンストランス」。季刊。マサチューセッツ州反女性参政権協会の機関紙。年25セント。（ジェームズ・M・コッドマン夫人、ウォルナット通り、ブルックライン）

転写者のメモ

1. 明らかな句読点の誤りは注記なしに修正しました。2

. 以下の誤植は修正しました:
“policital” を “political” に修正しました (28 ページ)
“witheld” を “withheld” に修正しました (28 ページ)
“accomplised” を “accomplished” に修正しました (74 ページ)
“promisuity” を “promiscuity” に修正しました (150 ページ)

3. 上記の修正以外は、スペル、句読点、ハイフネーションに関する印刷上の不一致はそのまま残しました。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍 反選挙権エッセイの終了 ***
《完》