パブリックドメイン古書『ワニクロ――絶滅動物賛歌』（1901）を、ブラウザ付帯で手続き無用なグーグル翻訳機能を使って訳してみた。

　原題は『Animals of the Past』、著者は Frederic A. Lucas です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「過去の動物たち」開始 ***
過去の動物たち

中新世のパタゴニアに生息した巨大恐竜、フォロラコス。
チャールズ・R・ナイトによるスケッチより。

科学は誰にとっても身近なもの

過去の動物たち

フレデリック・A・ルーカス著

米国国立博物館比較解剖学部門学芸員

全ページ図解入り

ニューヨーク
マクルーア、フィリップス社
1901年

著作権、1900年、SS McClure Co.、
1901年、McClure, Phillips & Co.

1901年11月発行。

[v]

導入と解説

科学名の使用、xvi ; 地球の年齢の推定、xvii ; ナイト氏による復元、xviii ; 参考資料、xix。

I．化石とその形成過程

化石の定義、1；化石は動物または植物の痕跡である可能性がある、2；鋳型と印象、3；化石がもっと豊富でない理由、4；化石が形成される条件、5；骨の敵、6；流砂に飲み込まれた恐竜、8；化石の形成、9；石化した体の偽造、10；自然の鋳型、10；葉、13；付着物、14；化石の破壊、15；参考文献、17。

II．最古の脊椎動物

自然を調査する方法、18；堆積岩の厚さ、20；生命の最古の痕跡、21；保存が困難な初期の脊椎動物、22；装甲魚、23；初期の魚の豊富さ、25；魚の破壊、26；石炭紀のサメ、29；主に歯と棘から知られている、30；参考文献、32。

III．過去の印象

絶滅した動物の記録、33；動物の生命の最古の痕跡、34；足跡の形成、35；すべての地層における足跡、36；足跡の発見、37；恐竜の足跡、39；足跡から命名された種、41；足跡は動物の姿勢の決定に役立つ、43；カーソンシティの足跡、45；参考文献、47。

[vi]

IV．古代の海の支配者たち

モササウルス、49；最初に知られているモササウルスの歴史、50；爬虫類の顎、53；モササウルスの絶滅、55；海の蛇、56；ゼウグロドン、58；その習性、59；コッホのヒドラルクス、61；シューチャート氏が収集した骨、63；サメの豊富さ、64；巨大なカルカロドン、65；サメの歯の配列、67；参考文献、68。

V. 古代の鳥たち

最古の鳥類、70 ; 翼、71 ; 幼獣の研究、73 ; 奇妙なホアクツィン、74 ; 鳥類の最初の兆候、76 ; 始祖鳥、77 ; 歯のある鳥類、78 ; 白亜紀の鳥類、79 ; ヘスペロルニス、80 ; 飛行能力の喪失、81 ; ヘスペロルニスの覆い、82 ; ヘスペロルニスの姿勢、83 ; 脚の奇妙な位置、84 ; 歯のある鳥類は期待外れ、85 ; 鳥類の初期発達、86 ; 初期の鳥類の卵、87 ; 参考文献、88。

VI. 恐竜

恐竜の化石の発見、90；恐竜の近縁種、91；鳥類と爬虫類の関係、92；恐竜の脳、93；恐竜と有袋類の類似点、95；巨大なブロントサウルス、96；恐竜の食べ物、97；ディプロドクスの習性、99；奇妙なオーストラリアのモロク、100；トリケラトプスの戦闘、101；トリケラトプスの骨格、102；テスペシウスとその近縁種、104；肉食性のケラトサウルス、106；板状のトカゲ、ステゴサウルス、106；好み、109。

VII．岩の謎を解く

化石は自然の遊びと見なされる、111 ; 成功する収集家の資格、112 ; 収集のチャンス、114 ; 化石の発掘、115 ; 輸送のための化石の強化、117 ; 一部の標本の巨大さ、118 ; 化石の準備、119 ; 解剖学者の間違い、120 ; トリケラトプスの復元、121 ; 骨の特徴、122 ; [vii]骨格は力学上の問題である、124 ; 骨を肉で覆うこと、127 ; 動物の被覆、127 ; 外部装飾、129 ; 動物の被覆における確率、130 ; 絶滅した動物の印象、131 ; マンモスの骨からの誤った推論、133 ; 大型陸上動物の色、134 ; 若い動物の色模様、136 ; 参考文献、137。

VIII. 羽毛の巨人

モアの伝説、139；モアに関する我々の知識、141；翼のないモア、142；モアの骨の堆積物、143；ロックの伝説、144；エピオルニスの発見、145；大げさな名前、146；大型鳥の卵、147；パタゴニアのフォロラコス、149；巨大なブロントルニス、150；巨大鳥の発達、153；飛べない鳥の分布、154；飛べないことと大きさの関係、156；参考文献、156。

IX. 馬の祖先

始新世の北アメリカ、160；初期の馬の出現、163；馬の初期の家畜化、165；馬のつま先、166；中新世の小型の馬、167；馬の系譜の証拠、170；異常の意味、170；西部の気候と動物の変化、174；参考文献、176。

X. マンモス

マンモスの殺害の物語、177；「マンモス」という言葉の語源、178；マンモスの大きさに関する誤った考え、179；マンモスと現代のゾウの大きさ、180；完全なマンモスの発見、182；マンモスの出生地、184；その骨に関する信念、185；この動物の生息範囲、186；マンモスの絶滅に関する理論、188；人間とマンモス、189；アラスカの生きたマンモス物語の起源、190；イヌイットの特徴、192；最近発見された完全なマンモス、194；参考文献、195。

[viii]

XI. マストドン

マストドンとマンモスの違い、198 ; マストドンの類縁関係、200 ; 痕跡器官、201 ; アメリカマストドンの分布、203 ; 北アメリカで最初に確認された、204; 肉食動物と考えられている、206 ; コッホのミズーリウム、208; かつてのマストドンの豊富さ、209 ; 動物の外見、210 ; その大きさ、211 ; 人類はマストドンと同時代人だったのか？213 ; レナペの石、215 ; 大きなバッファローの伝説、216 ; 参考文献、218。

XII．なぜ動物は絶滅するのか？

絶滅は時に進化によるもの、221 ; 過剰特化は絶滅の原因、222 ; 絶滅は時に説明がつかない、223 ; 過去には人間の危害能力は小さかった、224 ;大変動の古い理論、226 ; 自然の変化は緩慢、227 ; リンギュラの事例、228 ;局地的な絶滅、229 ; モアとオオウミガラス、232 ; 大型動物の事例、233 ; 生物の相互依存、234 ; コヨーテと果物、236 ; ヨーロッパの第三紀中新世の植物相に関するシャラーの見解、236 ; 人間の知識欲、238。

索引、243

[ix]

イラストに関する注記
本書のために特別に制作された原画は、チャールズ・R・ナイト氏とジェームズ・M・グリーソン氏によるもので、ナイト氏の指導のもと制作されました。これらの原画が米国国立博物館に寄贈され、受理されたという事実は、その科学的価値の証です。ナイト氏は、スミソニアン博物館、米国国立博物館、ニューヨーク自然史博物館から、絶滅動物の最も重要な図版制作を依頼されています。彼は、先史時代の動物を芸術的な魅力と科学的な正確さを兼ね備えて描くことができる、唯一の現代画家です。本書においては、著者が直接画家の作業を監督し、現在の知識で可能な限りあらゆる点で正確なものとなるよう努めました。挿絵の一部は、ニューヨーク自然史博物館のスタッフであるブルース・ホースフォール氏によるもので、すべて著者の協力と監督のもとで制作されました。

[xi]

図版一覧
中新世のパタゴニアの巨大恐竜、フォロラコス
（チャールズ・R・ナイトによるスケッチより）口絵
イチジク。ページ

ディプロミストゥス（Diplomystus）は、シャッド科の古代魚の一種
で、ワイオミング州グリーンリバーの魚床から発見された。米国国立博物館所蔵の標本に基づく。 4
デボン紀の海が東ニューヨークを覆っていた海岸から産出したコケムシ類。
イェール大学博物館所蔵の標本より、ビーチャー博士によって準備された。 10
放散虫の骨格を非常に大きく拡大したもの 17
古代と現代の装甲魚、セファラスピスとロリカリア 24
翼魚類（プテリクティス） 32
恐竜が座った場所 38
コネチカット渓谷の褐砂岩に残された恐竜の足跡
　アマースト大学博物館所蔵の石板より。 40
三本指恐竜の足跡 47
巨大な海トカゲ、
ティロサウルス・ディスペロール。JM・グリーソンによる絵より。 52
モササウルスの顎。この爬虫類の嚥下能力を高めた関節が示されている。 54
コッホのヒドラルクス。複数のゼウグロドンの骨格の一部から構成される。 62
ゼウグロドンの歯。「くびきの歯」と呼ばれる歯の一つで、この歯からその名が付けられた。 69
ベルリン博物館所蔵の標本から、最古の鳥類である始祖鳥。
70
自然界における翼形成の4つの方法：コウモリ、翼竜、始祖鳥、そして現代の鳥類 72
若いホークツィンズ 75
ヘスペロルニス、巨大な歯を持つ潜水魚。JM
グリーソンによる絵より。 82
パイクラフト氏によって復元された始祖鳥。
89
白亜紀に生息していた一般的な草食恐竜、テスペシウス。
チャールズ・R・ナイトによるイラストより。 90
恐竜の中で最大のブロントサウルスの後ろ足 96
ブロントサウルスの椎骨1個 97
モロク：大きさ以外はステゴサウルスを凌駕する現代のトカゲ。JM
グリーソンによるイラストより。 100
トリケラトプスの骨格 103
角のあるケラトサウルス、肉食恐竜。JM
グリーソンによるイラストより。 106
ジュラ紀の装甲恐竜、ステゴサウルス。
チャールズ・R・ナイトによるイラストより。 108
ケラトサウルスの頭蓋骨。
米国国立博物館所蔵の標本より。 110
トリケラトプス、三本の角を持つ顔の男。
チャールズ・R・ナイト作の小像より。 126
埋蔵金の痕跡 137
モアの遺物 140
羽毛を持つ巨鳥類（エピオルニス、ダチョウ、モア）の卵と鶏卵の比較 148
フォロラコスの頭蓋骨と競走馬レキシントンの頭蓋骨の比較 151
馬の脚と巨大モアの脚の比較 152
三大巨獣、フォロラコス、モア、ダチョウ 158
現代の馬とその始新世の祖先の骨格 161
馬の発達 168
マンモス
　チャールズ・R・ナイトによるデッサンより。 176
サンクトペテルブルク王立博物館所蔵のマンモスの骨格標本 183
マンモスの牙に原始的な芸術家によって彫刻されたマンモス。
196
マストドンとマンモスの歯 199
コッホのミズーリウム：
コッホの記述を説明する図のトレース図より。 207
マストドン
　JM グリーソンによる絵より。 210
レナペ族の石碑（縮小版） 219
[xv]

導入と解説
現在、地球の古代生物への関心はかつてないほど高まっており、過去の動物の化石を収集するために、綿密に計画された探検隊が世界各地に組織的に派遣され、莫大な資金が費やされている。この関心が少数の科学者にとどまらず、一般大衆にも共有されていることは、日刊紙の紙面に掲載された数多くの記事（電報も含む）からも明らかである。本書の目的は、古代世界に生息していた絶滅生物の中でも、特に有名なものや注目すべきものについて、興味深い事実をいくつか紹介すること、そして可能であれば、これらの貴重な動物たちを過大評価することで生じる負担を軽減することである。

この本は確かに、[xvi] ハッチンソン氏の『絶滅した怪物たち』や『古の生き物たち』に倣ったものですが、本も船と同じように、良いモデルを参考に良い計画を立てるものだと考えてください。本書に掲載されている情報は様々な情報源から得られたものです。一部は必然的に標準的な書籍から引用し、一部は博物館での活動や公的なやり取りの中で収集しました。多くは著者の親しい友人たちのおかげであり、一部は面識のない友人たちが親切にも質問に答えてくれたおかげです。あらゆる誤情報を排除するよう細心の注意を払いましたが、それでもなお、いくつかの間違いが紛れ込んでいる可能性は十分にあります。その点については、あらかじめお詫び申し上げます。

著者は学名の使用について批判されることを覚悟しており、読者は、これらの奇妙な動物の発見そのものよりも、発見された時点で誰かがその名前を知っていたことに驚いたと言った老婦人の気持ちに共感するかもしれない。本当の問題は、これらの動物には一般的な名前がないということだ。それから、[xvii] もっと簡単な名前を求める人々は、多くの場合、学名が他の名前よりも難しいわけではなく、単に馴染みがないだけであり、馴染みのある名前になれば難しくなくなるという事実を、立ち止まって考えようとしない。マンモス、ゾウ、サイ、キリン、ボアコンストリクターなどはすべて学名である。例えば、ヒラコテリウムをハイラックス獣と呼んだとしても、それは名前ではなく説明であり、少しも分かりやすくなるわけではない。

繰り返しますが、これらの生物が生息していた時代を示すには、ジュラ紀、始新世、鮮新世といった科学的な用語を用いなければ不可能です。なぜなら、他に方法がないからです。

読者の中には、これらの動物が何年前に生息していたのかが示されていないことに失望する人もいるだろう。この動物やあの動物はどれくらい前に生息していたのか、という質問はよくされる。しかし、地球の年齢を最小推定値でわずか1000万年、最大推定値で60億年としているのだから、具体的な数字を挙げるのはあまり意味がないように思える。たとえ現代にかなり近づいても、地球誕生から経過した時間は[xviii] 恐竜が大群をなしていたジュラ紀の期間は、1500万年から600万年と諸説あり、哺乳類が優位に立ち始めた始新世初期から現在までの期間は、300万年から500万年と幅がある。したがって、年代の問題は読者が納得のいく結論を出すまで、各自で判断してほしい。

絶滅した動物の復元図は、可能な限り正確にこれらの生物を表現していると言えるでしょう。それらは、最高品質を保証するナイト氏によって描かれたか、あるいはナイト氏の批評を受けながらグリーソン氏によって描かれたかのいずれかです。しかし、それらが完全に正しいとは到底言えません。ウッドワード博士が『絶滅した怪物たち』の序文で述べているように、「復元図は常に修正される可能性があり、今回のものも例外ではないでしょう」。その顕著な例として、ヘスペロルニスの図は、最後の最後に変更する必要が生じました。当初描かれた写実的な肖像画は姿勢が誤っていたことが判明したのです。この事実は、パンアメリカ博覧会がなければ長らく発覚しなかったでしょう。[xix] 両者の関連性については76ページで説明されています。しかしながら、読者の皆様は、これらの復元図が、過去25年の間に登場し、現在もなお使用されている多くの生きた動物の図像よりも、はるかに正確であることを確信していただけるでしょう。

各章の終わりに、記述された動物の最良の標本を見ることができる博物館、およびさらに詳しい情報が得られる書籍や記事を記載するよう努めました。本書は一般読者を対象としているため、専門用語のみを扱う記事への言及は可能な限り避け、外国語の文献は一切記載していません。

古生物学に関する重要な参考書としては、アレイン・ニコルソンとR・ライデッカー共著の『古生物学マニュアル』（無脊椎動物、脊椎動物、植物を扱った全2巻）や、カール・フォン・ジッテル著の『古生物学教科書』（英語版、現在第1巻のみ刊行）などが挙げられる。脊椎動物に関する優れた書籍としては、『概説』がある。[xx] アーサー・スミス・ウッドワード著『脊椎動物古生物学』。これらの書籍は、その内容において決して「一般向け」ではなく、動物学の研究において既にかなり高度なレベルに達している学生を対象としていることを理解しておく必要がある。

過去の動物たち

[1]

私
化石とその形成過程

「千匹の蛇が、それぞれ
石のとぐろに姿を変えた。」

化石とは、自然の力によって地中に埋没し、長期間保存された動植物の遺骸、あるいはその痕跡のことである。これはやや簡素な定義に思えるかもしれないが、簡潔かつ正確で包括的な定義を策定するのは難しい。化石は必ずしも絶滅した動植物の遺骸ではなく、また必ずしも石化した物体でもないからである。

絶滅したオオウミガラスやウミスズメの骨は化石とはみなされないだろうが、現在も生きている多くの動物種の骨は、自然現象によってずっと昔に埋没し、しばしば変化したため、まさに化石の範疇に入るだろう。[2] 石。しかし、化石として分類されるために、標本の動物組織が何らかの鉱物に置き換わっている必要はない。氷の中に埋もれて発見されたシベリアのマンモスは、少なくとも一頭の肉は非常に新鮮で食用にされたにもかかわらず、正真正銘の化石と呼ばれている。同様に、市場に出回るマンモスの牙は、現代のゾウの牙とほとんど違いがないにもかかわらず、化石象牙と呼ばれている。

多くの化石は、動植物がゆっくりと除去され、通常はシリカや石灰などの鉱物に置き換わることで石化したため、一般的に「石化物」と呼ばれるにふさわしいものです。しかし、上記の定義には「植物や動物の痕跡」を含める必要があります。なぜなら、最も優れた化石の中には、植物や動物の単なる痕跡であり、対象物そのものの一部ではないものもあるからです。しかし、後述するように、最も重要な情報のいくつかは、まさにこうした痕跡から得られているのです。

過去に繁栄した植物に関する私たちの知識のほぼすべては、印象に基づいています。[3] 柔らかい泥や滑らかな砂の上に残された葉は、やがて固まって不朽の石となった。這い回る生き物の痕跡、ミミズの巣穴の跡、そして古代の海の海岸を這い回ったり、水辺を徘徊したりした大小さまざまな爬虫類の無数の足跡もまた、同じように残されている。生き物そのものは滅び、その巨大な骨さえも失われてしまったが、彼らの足跡は、それが最初に残された時と同じように、今日でもはっきりと残っている。

甲殻類の多くも、硬い部分が完全に失われているため、殻の鋳型によってのみ、あるいは主にその存在が知られている。また、一部の地層における鳥類の存在は、卵の鋳型によってのみ明らかになる。そして、これらの自然の鋳型は化石の範疇に含めなければならない。

脊椎動物の痕跡は、実際には実際の骨格とほぼ同じくらい良い場合がある。例えば、魚類の場合、埋まっていた細かい泥が岩に変わり、陶器のような質感になっている。骨は溶けてなくなったり、岩が割れる際に粉々に砕けたりしているが、[4] 小さな鰭条や糸状の骨の痕跡は、まるで新しく準備された骨格のように鮮明に残っている。古代の海や湖の泥は非常にきめ細かく、水も一時的に静かだったため、骨や葉の痕跡だけでなく、羽毛や爬虫類の皮膚、さらにはクラゲのような柔らかく繊細なものの痕跡も発見されている。しかし、これらがなければ、過去の生物の外見について確かな知識はほとんど得られず、解剖学上の難問を解決するために、時折これらに頼らざるを得ないこともある。

読者は、なぜ化石がもっと豊富に存在しないのか、なぜ地球が生物の居住に適した場所となって以来、地球上に生息していた動物の大多数が痕跡すら残っていないのか、と疑問に思うかもしれない。マンモスの牙のように、現代でも主要な交易品となるほど十分に保存されているものもあるのに、私の貴婦人の日傘の彫刻された柄は、まさに黎明期に繁栄していた動物の一部だったのかもしれない。 [5]人類の祖先であり、千代前の祖父にも見守られてきた。この問いに対する答えは、生物の少なくとも硬い部分がすぐに腐敗しないように保存されるような条件がない限り、化石になる可能性は低いということである。これらの条件とは、対象物が空気から保護されていることであり、実際には、自然界でこれを実現する唯一の方法は、対象物を水で覆うか、少なくとも湿った地面に埋めることである。

図1.—ディプロミストゥス、ニシン科の古代魚。ワイオミング州グリーンリバーの魚床から発見。
米国国立博物館所蔵の標本より。
動物が乾燥した土地で死んだ場合、その骨は夏の太陽と雨、冬の霜と雪にさらされるため、これらの破壊的な要因によって骨が粉々になるのに時間はかかりません。雨が全く降らないような稀な気候の場合でも、温度変化による膨張と収縮によって、遅かれ早かれ骨はひび割れて崩れてしまいます。

通常、自然の働きは動物や植物の働きによって助けられます。誰もが犬がかなり大きな骨をくわえて通り抜けるのを見たことがあるでしょうし、ハイエナはその点でさらに優れた能力を持っています。そして脊椎動物が進化して以来、 [6]生命が誕生した当時、骨を破壊する役割を担う肉食動物が何種類か存在していたに違いない。たとえ肉食動物がいなかったとしても、当時も今もネズミはたくさんいただろうし、小さな齧歯類が骨に含まれる油分を求めて、あるいは単に歯を鍛えるために骨をかじってどれほどの破壊行為をするか、想像する人は少ない。時折、はるか昔に石化した化石骨に、野ネズミの小さな歯がはるか昔に刻まれた痕跡が、まるで先週できたばかりのように新鮮に見えることがある。しかし、これらの小さな動物は、骨の外側の層をかじり取ることで、空気や水がより容易に骨に入り込めるようにし、骨の破壊に直接的ではなく間接的に関与している。植物は一般的に、物体が土の中に部分的に、あるいは完全に埋まった後に活動を開始する。小さな根が土の割れ目に入り込み、成長するにつれて広がり、まるで小さな楔のように作用して物体を押し広げるのだ。

したがって、乾燥した陸上では骨が化石になる機会は少ないが、生物が死んでその体が海に流された場合、[7] 海やその河口、湖の泥底、あるいは川の砂州などに沈んだ場合、骨が保存される可能性は高い。しかし、海では保存状態が最も悪い。遺体が遠くまで漂流して静かな水域に沈まない限り、波が石で骨を粉々に砕いたり、砂で削り取ったりするからだ。さらに、海洋性蠕虫が穴を掘ったり、棘皮動物が住処として穴を開けたりすることもある。骨には想像以上に多くの敵がいるのだ。

しかし、静かな湖の底に動物が沈んだと想像してみよう。岸辺に打ち寄せる波が砂や岩を削り、泥に変え、それが静水に浮かび上がり、草の上の露のように静かに沈んでいく。骨は少しずつ堆積物で覆われ、溝や穴のすべてが埋まり、隆起や溝の痕跡がそのまま残る。これには時間がかかるかもしれないが、骨を好きなだけ深く埋めるのは、時間と好条件の問題に過ぎない。この文章を読んでいる人で、一度も静かな湖に錨を下ろしたことのない人はほとんどいないだろう。[8] 池に沈んだものを引き上げると、粘り気のある泥が厚く付着していた。きらめく水面と小石の岸辺からは、泥の存在はほとんど想像もつかないだろう。もし湖ではなく、濁った泥が流れ込む河口の底に沈んでいたら、埋没の過程はさらに速かっただろうし、流砂に飲み込まれたら、それが最も速い方法だっただろう。そして、まさにそのような事故は、地球の初期にも現在にも起こっていた。少なくとも2つの巨大な恐竜テスペシウスの化石が、骨がすべて元の位置に収まり、大腿骨がまだ関節窩にあり、骨化した腱が生きているときと同じように背骨に沿って走っている状態で発見されている。これは、体が周囲を囲まれ支えられて、すべての部分が所定の位置に保持され、押しつぶされなければ起こり得なかっただろうし、流砂に埋もれること以上に、このためのより良い手段は考えにくい。

我々が想定してきたような出来事が、地球上で地殻が徐々に沈下している地域で起こったとしたら――そして地殻は常に隆起と沈下を繰り返している――泥は[9] そして砂は堆積し続け、やがて非常に厚い層が形成される。水に含まれる石灰やシリカは泥や砂粒を固めて塊にする傾向があり、その過程は上層の堆積物の圧力、その圧力によって生じる熱、そして地中から伝わる熱によって促進される。この過程で、骨などの動物性物質は消失し、その代わりに石灰やシリカが入り込み、化石を含む岩石層が形成される。この置換がどのような方法で行われ、化学的および機械的な変化がどのように起こるのかは、特に「化石化」の過程が非常に複雑であったことを考えると、まだ完全には解明されていない。

化石化した木材の場合、骨の化石化よりも大きな変化が起こっている。なぜなら、単に標本に浸透するだけでなく、元の植物が鉱物物質に完全に置き換わっているからである。細胞の内部はまずシリカで満たされ、その後細胞壁が置き換えられる。[10] そして、この変化は非常に微細なものとなり、顕微鏡下では木材の細胞構造そのものが見えるようになる。そして、この変化は樹種によって異なるため、幹の断片しか残っていない場合でも、顕微鏡による検査によって樹木の関係性を特定することが可能となる。

化石化の過程はせいぜい非常にゆっくりとしたものであり、肉や角のような柔らかい物質は急速に腐敗するため、化石化は起こり得ません。したがって、人間であろうとなかろうと、石化した遺体に関する記述はすべて、意図的な捏造に基づくか、事実の重大な誤解釈の結果であると言えます。ポンペイで犠牲になった人々の型が作られたように、自然界で遺体の型や鋳型が形成される可能性は確かにありますが、これまでのところ、そのような確かな事例は発見されておらず、読者が「石化した人間」に関する報告を信じないのは全く当然のことです。

貝殻のような硬い物体の自然な鋳型はよく見られるもので、元の貝殻が泥に閉じ込められた後、あるいは泥が石に変化した後、溶解して、その空間が石で満たされることによって形成される。 [11]石灰やシリカを含んだ水が濾過されて流れ込むと、それらが沈殿し、しばしば結晶状になる。このようにして、爬虫類や鳥類の卵の鋳型も形成される。その鋳型は非常に精巧であるため、それらがどのグループに属するかをかなり正確に判断することができる。

図2．―ニューヨーク州東部を覆っていたデボン紀の海の海岸に生息していたコケムシ類。
イェール大学博物館所蔵の標本に基づき、ビーチャー博士が作成した。
石灰岩に埋め込まれた貝殻やその他の小さな物体が溶解してシリカに置き換わっている場合があり、そのような場合は、酸で周囲の岩石を溶かして珪化石の鋳型を残すことができます。この方法によって、貝殻、サンゴ、コケムシなどの標本が、まるで昨日海岸で採集されたばかりのように、レースのように繊細で完璧な状態で得られます。貝殻の内部構造の多くの詳細を示す鋳型はよく見られ、二枚貝を掘り出したことがある人なら、泥が空になった貝殻に入り込むことでどのように形成されるかを理解できるでしょう。

ナッツの実の鋳型もほぼ同じように形成され、EH バーバー教授は、これがどのように行われたかという可能性のある方法を次のように説明しています。ナッツが古代の湖の水に落とされたとき、実の部分は腐ってしまいましたが、殻は丈夫なので残りました。[12] そして硬く、好条件の下では何年も持つだろう。バッドランズ（サウスダコタ州）の泥灰土と粘土には大量のカリウムが含まれている。これは水に溶け、石英に作用して溶解させる。これが浸透によってナッツの内部に入り込む。この過程と同時に炭酸カルシウムが溶解して運ばれていたため、石灰とシリカがほぼ等量からなる石の核がナッツの中に沈着したことは間違いない。これらの核は当然、時間が経つにつれて硬く火打石状になり、ほとんどあらゆる風化に耐えることができる。有機質の殻はそうではない。これは最終的に腐敗してなくなり、玉髄と石灰の充填物または核だけが残る。[1]

[1]まさにここにバーバー教授の説明の弱点があり、我々の知識不足を示す例でもある。なぜなら、より耐久性のある外皮が、内部の空洞と同様に鉱物化しなかった理由が理解しがたいからだ。

「化石の葉」は、自然の型で作られた精巧な鋳型にすぎず、すべて形成の初期段階を経たもので、 [13]葉っぱが風に舞い降りて地面に落ち、次の雨で泥や砂に覆われたり、水の中に落ちて、遅かれ早かれ沈んでいく様子を眺めていた。静かな森の泉の底で、それらの葉っぱを見かけることがある。

葉の痕跡は、初期のカラー印刷の例の一つです。葉の痕跡は、周囲の岩石よりも暗い、あるいは異なる色合いを示すことが多く、これは植物質の炭化、または土壌や水中に存在していた鉄分への作用によるものです。完全な鉱物化、すなわち石化の他に、不完全な、あるいは半化石化の事例も数多くあります。現代の物体が、リン酸塩石灰や動物性物質の一部を保持したまま岩石の中に埋まっているのが発見されるのです。これは、炭酸カルシウム、シリカ、あるいは時には鉄を含む水が砂層を流れ、砂粒を固くはしているものの密度は高くない岩石に固め、同時に埋もれてしまったものを岩石に浸透させて結合させることで起こります。このようにして、西インド諸島グアドループの「化石人」が形成されました。これは、最近の凝灰岩の中に横たわる現代のカリブ人の骨格です。[14] 石灰岩、現存する種の貝殻、陶器の破片などが発見されている。同様に、フロリダの一部地域では、鉄分を含んだ水の浸透によって人骨が部分的に褐鉄鉱に変化している。しかし、これらの骨はごく最近埋葬されたものであることが分かっている。

時折、「物を石に変える」泉や水の話を聞くことがありますが、これは全くの誤りです。フランスのオーヴェルニュ地方の有名な温泉のように、炭酸カルシウムを多量に含む水は確かに存在し、そこに浸された物に容易に付着し、浸けておく時間に応じて多かれ少なかれ厚く覆います。しかし、これは単なる表面の被膜であり、物の内部まで浸透するものではありません。同様に、このような水から固形物が沈殿して形成されるのが、凝灰岩と呼ばれる多孔質の岩石です。凝灰岩の中には、苔や小枝などの物質が含まれていることが多く、これらは化石とは全く異なるものです。

しかし、石灰岩の上を流れる一部の小川は、かなりの量の炭酸カルシウムを吸収し、これが水に浸かった丸太に沈殿することがある。[15] 木質組織の大部分を置き換えることで、木材を部分的に石に変化させる。

岩石そのものが化石を主成分としている場合もある。例えば、白亜は主に有孔虫と呼ばれる単純な海洋生物の殻が崩壊してできており、放散虫と呼ばれる他の小さな生物の美しい火打ち石のような「骨格」は、非常に小さいながらも、いくつかの地層の形成に大きく貢献している。

たとえ物体が化石化したとしても、発見されるまで良好な状態を保つことは決して確実ではなく、そもそも発見される可能性は極めて低い。自然が地層を傾けたり、崖にしたり、谷や峡谷を刻んだりすることで岩石の内容物を露出させているのはごく一部に過ぎないことを考えると、化石記録の膨大なページが未読、未発見のまま残されていることがわかる。驚くべきは、私たちが過去の歴史についてほとんど何も知らないことではなく、むしろ多くのことを学んできたことである。なぜなら、自然は無頓着なだけでなく、[16] 化石は記録として保存されるものの、岩の中に埋もれて封じ込められた後は、様々な事故に見舞われる。後から堆積した地層の重みでひどく潰れてしまうものもあれば、地殻変動や沈降の際の岩の動きでひび割れたりねじれたりするものもある。そしてようやく地表に現れたとしても、かつては難を逃れていた太陽や雨、雪や霜が再び襲いかかり、硬い岩石さえも粉々に砕いてしまう。このように、化石が形成される方法や、破壊される事故は様々であるが、これはあくまで概略であり、主に脊椎動物、つまり背骨のある動物に当てはまるものとして捉えるべきである。なぜなら、これから扱うのは脊椎動物だからである。しかし、それはなぜ化石がもっと豊富に存在しないのか、なぜ多くの動物の存在を示す痕跡がわずかしか残っていないのか、そしてなぜ無数の生物が繁栄し、痕跡すら残さずに絶滅したのかを説明するかもしれない。

[17]

参考文献
チャールズ・A・ホワイト博士による「生物学と地質調査の関係」と題された非常に貴重で興味深い論文が、1892年の米国国立博物館報告書に掲載されています。この報告書は、化石の性質と科学的用途、その起源、相対的な年代的価値、およびそれらに関連するその他の問題に関する一連のエッセイで構成されています。米国国立博物館は、チャールズ・シューチャートによる化石の収集と準備の手順を記載したパンフレット（第K部、紀要39）と、F・H・ノールトンによる現生植物と化石植物の収集に関するパンフレット（第B部、紀要39）を出版しています。

図3．放散虫の骨格を非常に大きく拡大したもの。
[18]

II
最古の脊椎動物

「我々は地球の古き者たちであり
、時代の夜明けに生きる者たちだ。」

人類には、あらゆるものの始まりを知りたいという普遍的でごく自然な欲求があり、それは私たち自身では知識欲と呼び、他者は好奇心と呼ぶ。この欲求は、あらゆるものの始まりを知りたいという願望と、あらゆるものの終わりについての多くの憶測を生み出す。それは、億万長者が最初の10セントをどのように稼いだのかを知りたいという願望の形をとるかもしれないし、「最古の動物とは何か？」「人類がその頂点に立つ脊椎動物の大群の中で、最初に知られているメンバーは何か？」「私たちの原始的で何世代も隔たった祖先はどのような姿をしていたのか？」といった疑問につながるかもしれない。この疑問は、博物学者にとって常に興味深いものであり、自然は様々な方法で問い直されてきた。[19] 納得のいく答えが得られるかもしれない。最も直接的な方法は、化石の残骸によって動物の生命の歴史をたどることだが、この方法は一定の段階を超えると限界がある。なぜなら、本書の様々な箇所で述べた理由により、原始的な動物の軟体は保存されないからである。この研究を補完するために、発生学者は動物の初期段階を研究してきた。動物の発生は、その過去の歴史に光を当てるからである。そして最後に、無脊椎動物の多様な形態の研究がある。その中には、構造の一部が脊椎動物に似ていることが判明したものもあれば、脊椎動物が姿を変えていることが明らかになったものもある。これまでのところ、これらの様々な方法によって様々な答えが得られており、あるいはデルフォイの神託のように、その答えは様々に解釈されてきた。そのため、脊椎動物はミミズから進化したと考える人もいれば、タラバガニに近縁な動物に起源を見出したと考える人もいる。

系図学を学ぶ者なら誰でも、数世紀前の家系図をたどることがいかに難しいか、家族の名前がいかに早く変わってしまうか、家系の系譜がいかに途絶えてしまうかをよく知っている。[20] 不明瞭な点が多く、埋めるのに多くの忍耐強い調査を必要とする空白がすぐに現れる。数世紀ではなく数千世紀に及ぶ民族の系譜をたどることは、どれほど困難であろうか。空白はどれほど大きいことか、一族の創始者と子孫はどれほど異なることか。化石について語る際によく使う「古い」や「古代」という言葉は、ギリシャやローマの古代文明について語り、400年か500年前に遡る系譜を示すことができる家族を古いと呼ぶが、これらは最近の化石と比べれば昨日の出来事に過ぎない。

脊椎動物の誕生以来、地球の表面のかなりの部分が侵食され、海に流れ込んで、地層を直接積み重ねると15マイルから20マイルの厚さの岩石が形成されたことを思い出せば、これらの言葉の意味をよりよく理解できるかもしれない。もちろん、これは堆積岩の総量であり、これほどの厚さの岩石は一箇所には存在しない。なぜなら、この世界の様々な浮き沈みの中で、[21] 我々が遭遇したように、水から出た部分は泥や砂の堆積を受けず、したがって対応する岩層も形成されない。読者は15マイルと20マイルの間に大きな違いがあると思うかもしれないが、この余裕は岩の厚さを測定することの難しさによるものであり、ヨーロッパでは測定可能な地層の総量は北アメリカよりもはるかに多い。

動物の生命の最も古い痕跡は、さらに深い、およそ18～25マイル（約29～40キロメートル）の岩盤の下から発見される。この層の下には、最も初期の生物が生息していた地層があるが、それらの生物は非常に小さく単純であったため、存在の痕跡は残っていない。しかし、あらゆる生物集団は小さく単純な個体から始まるため、そこに存在していたと推測できる。

それで、20マイルの岩の底で、脊椎動物の大家族の祖先を探す者は、魚のような動物のわずかな残骸を見つけるが、慎重な博物学者はそれを「曖昧な表現」を多用し、脊椎動物ではなく、前脊椎動物と呼ぶか、[22] 脊椎動物の先駆者たち。これらの最も初期のものは、コロラド州の下部シルル紀から発見された小さな骨板と軟骨性の脊椎の痕跡からなり、ギンザメの近縁種や、より上位の地層から発見されたよく知られたホロプティキウスやオステオレピスに関連する種を表していると考えられている。確かに脊椎動物の生命の痕跡はあるが、遺骸があまりにも不完全なため、それらについて多くを語ることはできない。これは、サンクトペテルブルクの下部シルル紀から発見された小さな円錐形の歯についても同様で、ヤツメウナギのような動物の歯だと考えられている。

岩石のもう少し上の層、ただし生命のスケールではそれほど大きくはないが、イングランドの旧赤色砂岩層には、体長が2インチを超えることはほとんどなく、おそらく現在生息しているヌタウナギやヤツメウナギと関連のある、別の小さな魚のような生物の標本がより多く、より良好な状態で発見されている。

これらの初期の脊椎動物は小さいだけでなく軟骨性であったため、保存するには[23] 死後できるだけ早く柔らかい泥の中に埋葬される。たとえ埋葬されたとしても、その後数マイルにわたる上層の岩の圧力にさらされ、場合によっては遺骸が紙一枚よりも薄く押しつぶされ、周囲の岩に完全に溶け込んでしまい、その影のような輪郭をたどるのは容易ではない。このような欠点に対処しなければならないことを考えると、一部の博物学者がこれらの小さな生き物はヤツメウナギと関連があると考えている一方で、他の博物学者はこれらが全く異なる動物のグループに属すると考えており、さらに他の博物学者はこれらがより大きく発達した形態の幼生または初期段階である可能性があると考えているのも不思議ではない。

さらに上に行くと、骨の鎧をほぼ完全に身にまとった、数多くの小さな魚のような動物の豊富な化石が見つかる。これは、彼らが文字通り生存競争が繰り広げられた困難な時代に生きており、十分に武装または十分に保護された者だけが生き残ることができたことを示している。南米のいくつかの川では、今日でも同様の事例が見られる。そこでは、小さなナマズが[24]ロリカリアは、おそらく捕食されて絶滅してしまうかもしれないが、その原因は、敵に立ち向かうことができるほどの、あるいは捕獲する価値がないほど不味いほどに食用に適さないほどに、全身を板状の装甲で覆っていることにある。現生ロリカリアの板状または鱗状の構造は、古代のセファラスピスの体を覆う一連の骨質の環を強く連想させる。ただし、セファラスピスには側鰭がなかったことが知られている。しかし、これらの生物は、[25] 賢明な血縁関係にあるが、似ているのは外見だけである。

図4.—古代の装甲魚と現代の装甲魚であるセファラスピスとロリカリア。
翼魚類であるプテリクティスは、小さくて風変わりな、鎧に覆われた生き物で、その化石はカニのものと間違えられ、かつては甲虫のものとされたこともありました。確かに、この魚のバックラー（最もよく保存される部分）は、関節のある骨質の腕を持ち、素人目には魚というより奇妙な甲殻類のように見え、博物学者でさえ、この動物がその腕を使ってむき出しの砂の上を這っていたと想像しています。これらの魚類とその仲間はかつて支配的な生物であり、恵まれた場所には豊富に生息していたに違いありません。なぜなら、場所によっては、彼らの保護用の盾がごちゃ混ぜになって大量に堆積しており、石化している以外は、何世紀も前に古代の海岸に打ち上げられたままの状態で残っているからです。彼らの体の一部がイギリスのオールドレッド砂岩の地層を固めるのに役立ったと考えられていることから、彼らがどれほど豊富に生息していたかが分かります。ハッチンソン氏はケイスネスの敷石について、「その独特の粘り強さと[26] 死んだ魚がその中に腐敗していったことで、まだ柔らかい泥だった場所でも耐久性が増した。石膏型が油で煮沸されることで密度が増し、耐久性が増すのと同様に、腐敗した魚から出る油分やその他の物質が周囲の砂や泥に作用し、それらをより密に固めたのである。

塩水に生息する魚（確かにそうだった）が、なぜこのように大量に堆積したのかを説明するのは容易ではないかもしれないが、淡水魚の堆積物がどのように形成されたのかを時折見ることができる。平地を流れる川が春の洪水で増水すると、堤防を越えて氾濫し、しばしば大量の魚を運び去る。水が引くと、これらの魚は浅い水たまりに捕まり、すぐに干上がって死んでしまう。イリノイ州の狩猟協会は毎年、「奥まった水域」から、そうでなければ失われてしまうであろう大量のバスを救出している。FSウェブスター氏は、テキサスで彼が観察した事例を記録している。リオグランデ川の氾濫によってできた湖に閉じ込められた数千匹のガーパイクが、[27] この湖が干上がったことで、魚たちは長さ約75フィート、幅約25フィートの池に閉じ込められてしまった。魚たちは文字通りイワシのように何層にも密集しており、池に一発撃ち込むと、その塊全体が動き出し、大きなガーが走り回ると、小さな稚魚が一度に20匹ずつ空中に投げ飛ばされた。ウェブスター氏は、池には少なくとも700匹から800匹の魚がいたと推定しており、体長は1フィート半から7フィートまで様々で、そのすべてが少し後に死んでしまった。池の中の魚に加えて、すでに死んでいた数百匹の魚があちこちに横たわっており、もしこれが過去に起こっていたら、どれほどの魚の巣になっていたかは容易に想像できる。

時折発見される保存状態の良い標本から、プテリクティスとそのアメリカ近縁種が身を守っていた骨質の胸甲の構造を非常に正確に把握し、動物全体の姿をかなり正確に復元することができる。これらの原始的な魚類には口があった。なぜなら、食べることは必要不可欠だからである。しかし、これらの口は、特定の部位とは関連していなかった。[28] 顎は、想像されるような必ずしも一緒に存在するものではないので、真の顎を持っていませんでした。また、これらの動物は硬い背骨を持っておらず、プテリクティスとその近縁種は腕や鰭を持っていましたが、それらの硬い部分は内側ではなく外側にあったため、その肢は魚の鰭というよりカニの脚に似ていました。これが、一部の博物学者が脊椎動物は甲殻類から進化した可能性があると結論づけた理由の一つです。これらの小さな装甲を持つ前脊椎動物のもう1つであるプテラスピスは、より単純な外皮を持ち、前部が細長い二枚貝の殻に挟まれた小さな魚によく似ていました。

これまで見てきた魚類は、生きている近縁種がいないため、いわば過去の孤児と言えるでしょう。それらは小さな生き物でしたが、その直系の子孫である、特に北アメリカのデボン紀の地層に保存されている魚類は、当時の巨大魚であり、その大きさや恐らく獰猛な外見から、タイタニクティスやディニクティスと呼ばれ、現在もオーストラリアに生息するケラトドゥスという魚類と近縁関係にあります。

私たちは、巨大で獰猛なこれらの魚の外見についてほとんど何も知りません。[29] 顎が強く、頭部が装甲で覆われていたとしても、骨格がなかったため、内部構造の改良よりも近隣の生物を捕食することにエネルギーを注いでいたかのようだった。体長は10～18フィート（約3～5.5メートル）に達し、大型種のティタニクティスでは口が4フィート（約1.2メートル）にもなった。このような魚は、当時生息していたあらゆる生物を丸呑みできた可能性は十分にある。

これに続いて、石炭紀には、主に歯と背骨から知られるサメのような生物が多数出現しました。骨格は軟骨でできており、その多くは絶滅し、時間の経過とともに変化した環境に適応した他の生物に取って代わられました。これらの初期の魚類のほぼ唯一の現存する近縁種は、オーストラリアの海域に生息するポートジャクソンシャークと呼ばれる小型のサメです。このサメは、古代のサメと同様に背びれの前に背骨を持ち、また古代のサメと同様に、幸運にも様々な形の歯を口いっぱいに持っています。幸運なことに、これらの歯のおかげで、散在して発見された歯のいくつかがどのように形成されたのかをある程度推測することができるのです。[30] 岩の間には歯が並んでいた。というのも、歯は高等動物のように歯槽に埋め込まれているのではなく、単に顎の上に載っているだけで、死後分解が始まると容易に顎から外れたからである。さらに厄介なことに、顎の異なる部分の歯は互いに非常に異なっていることが多く、別々に発見された場合、同じ動物のものであったとはほとんど疑われないほどであった。歯の他に、これらの魚は攻撃と防御のために、時にかなりの大きさで丈夫な棘を備えており、しばしば精巧な溝や彫刻が施されていた。軟組織が腐敗すると、歯と棘は波や潮流によって散らばり、歯はここに、別の歯はあそこに、棘は別の場所に散らばった。そのため、別々に発見された場合、同じ動物に2つか3つの全く異なる名前が付けられることがしばしばあった。時折、こうした生物がさらされる無数の事故を免れた標本が発見され、歯や棘だけでなく、体や鰭の痕跡もかすかに残っていることがある。そして、そのような稀な標本から[31] 例を挙げると、どの歯と棘が互いに関連しているかが分かり、時には1匹の魚に群れ全体を表すのに十分な名前が付けられていることに気づくこともある。

これらの古代のサメは、今日見られるような大型で力強い魚ではなく（そのような魚は後に現れた）、ほとんどが小型の魚で、背びれが示すように、攻撃だけでなく防御にも適していた。サメの繁栄は急速で、やがて世界の支配者となり、地球を覆う海域に数多く生息するようになった。しかし、その繁栄は短命に終わり、石炭紀にはすでに数が減少し、その後は絶滅寸前まで減少した。その後、サメの数は再び増加したが、かつての豊かさには達せず、新たに現れた種は、生存競争により適した、俊敏で捕食的な形態であった。

[32]

参考文献
初期の魚類は、その小ささと保存状態の良さから、博物館ではあまり展示されることがありません。しかし、比較動物学博物館にはこうした古代脊椎動物の膨大なコレクションがあり、アメリカ国立博物館には石炭紀のサメの精巧な歯や棘が数多く収蔵されています。

ヒュー・ミラーの著書『古き赤い砂岩』には、彼が発見したプテリクティスとその近縁種に関する魅力的な記述がいくつか含まれており、この本はいつまでも古典として残るだろう。

図5.—翼魚類（Pterichthys）。
[33]

III
過去の印象

「古びて広大な、奇妙なパリンプセスト、
その中に汝は幽玄な過去を隠した。」

H・N・ハッチンソン牧師は、興味深い著書の1冊をエマーソンの「自然界のあらゆるものは、自らの歴史を記している」という言葉で始めています。この言葉はこれ以上ないほど的確なので、かつての生き物たちが海岸の砂浜、今は消え去った湖底の泥、あるいは水路の縮小した川床に残した足跡を扱った章の冒頭にふさわしいでしょう。歩いた生き物だけでなく、砂の中に潜ったミミズ、干潮時に泥の上を引きずった貝、海へ逃げ帰る途中の座礁したカニなど、あらゆる生き物がかつてそこに存在した痕跡を残しました。降った雨さえも、その痕跡を残したのです。[34] そして、吹く風そのものが、彼らがどこから来たのかを記録していることもあった。また、岩には、濁った水が押し寄せる増水や、灼熱の太陽の下で大地が干上がり、湖や川が縮小した長い干ばつの記録も刻まれている。

これらのことは何度も語られてきたが、ハッチンソン氏の著書を読んだことがなく、バックランドという人物を全く知らない人も多いので、過去の印象を綴った本書の第1章で既に述べたことに、いくらか付け加えても許されるだろう。

この地球上に動物生命が存在したことを示す最も初期の証拠は、イングランドのカンブリア紀の地層の下に見られる、細長い暗い筋状の痕跡である。これは、細かい泥で満たされたミミズの巣穴の跡と考えられている。この解釈が間違っている可能性もあるが、一方で、正しい可能性も否定できない。植物や動物の生命は非常に原始的な始まりから始まったに違いない。そして、単純で微細な生物の痕跡が見つかる可能性は極めて低い。[35] 彼らが始めた形式、[2]生物の遺骸が実際に発見される地層の下に、生物の存在を示す痕跡が見つかったとしても驚くべきではない。

[2]ここ数年の間に、石炭紀の岩石から細菌の存在を示すと思われる痕跡が発見された。当然ながら、こうした発表は細心の注意を払って受け止めなければならない。なぜなら、それが真実でない理由は何もないものの、細菌が植物に及ぼす影響の明確な証拠が見つかる可能性の方が、こうした単純な単細胞生物そのものが検出される可能性よりもはるかに高いからである。

確かに、ミミズの巣穴は足跡とは言い難いが、巣穴があると思われる地層のすぐ上のカンブリア紀の岩石には足跡が見つかっており、それ以降、動物が歩き始めて以来、条件が整えばどこでも足跡が作られてきたため、足跡は豊富に存在する。必要なのは、型と基質の間に不完全な接着が生じるような、痕跡が残る媒体だけだった。そのため、海岸の砂浜で乾燥と被覆が交互に繰り返される場所だけでなく、川岸の浅瀬や、足跡が残る可能性のある陸上でも足跡が見られる。 [36]風で運ばれてきた塵や砂が堆積する可能性のある、柔らかい土壌や湿った土壌、あるいは雷雨による洪水で砂や泥が流される可能性のある土壌。

つまり、あらゆる時代の地層に足跡が残っているのです。最初は無脊椎動物の足跡。ミミズが掘った穴の先には、タラバガニに似ていると考えられている動物の奇妙で複雑な足跡。三葉虫によるものと思われる、幅広く、筋の入ったリボンのような足跡。次に、昆虫のかすかな引っ掻き傷、サンショウウオの浅い手のひらの跡、そして時折見られるトカゲの細長い足跡。さらに、恐竜の大群の大小さまざまな足跡、そして最後に、カンブリア紀より何マイルも上の地層には、哺乳類の痕跡が見られます。ペンシルベニア州やカンザス州の石炭紀の岩石に見られるサンショウウオや爬虫類の足跡のように、これらが空気呼吸をする動物の存在を示す唯一の手がかりとなる場合もあります。また、イグアノドンの場合のように、足跡に合う足が同じ地層で見つかることもありますが、これはあまり一般的ではありません。

岩に残された足跡は頻繁に目撃されていたに違いないが、1960年代頃までは科学者たちの注目をほとんど、あるいは全く集めていなかったようだ。[37] 1830年から1835年にかけて、ヨーロッパとアメリカでほぼ同時に記述されたが、当時でさえ、それらが実際に動物の足跡であると一般的に認められるまでにはしばらく時間がかかり、ミミズの巣穴や這った跡のように、海藻の痕跡と見なされていた。

コネチカット渓谷の「褐色の石」に残る、今では有名な足跡は、1802年にプリニー・ムーディーが自分の農場で耕作中に小さな足跡を発見した際に初めて発見されたようで、後にノアのワタリガラスの足跡として広く知られるようになった。この発見は1835年にジェームズ・ディーン博士の目に留まるまで注目されず、ディーン博士はヒッチコック教授にそのことを伝えた。ヒッチコック教授はすぐにこれらの足跡の体系的な研究に着手し、1836年に最初の論文を発表し、その後も長年にわたって研究を続け、その過程でアマースト大学に素晴らしいコレクションを収集した。当時、恐竜はほとんど知られておらず、大小さまざまな3本指の足跡がほとんど普遍的に[38] それらは鳥の足跡だと考えられていた。そのため、これらの足跡を研究したディーン博士の功績は大きい。彼は、それらが他の動物によって残された可能性を疑うに至ったのだ。この疑念は、3本指の足跡に4本指や5本指の足跡が時折見られること、そして、既知のどの鳥とも全く異なる足裏の質感を示す足跡が稀に見られることなどから生じた。

図6．恐竜が座っていた場所。
現在の知識に照らし合わせると、これらの足跡から以前は多かれ少なかれ不明瞭だった多くの事柄を読み取ることができ、それらが鳥によって作られたものではないというディーン博士の疑念を完全に裏付ける証拠を見出すことができる。長い足跡は明らかに[39]アノメプスと呼ばれる短い前足は、恐竜がしゃがんで休んだり、カンガルーが静かに餌を食べるときのように四つん這いでゆっくり進んだりした場所を示している。[3]また、足の裏に見られる奇妙なハート型のくぼみは、短い尾の跡ではなく、股関節を形成する骨である細い恥骨の端によってできたものと解釈されます。また、内側の、つまり短い第一趾の跡は、この趾の骨が実際に発見されるまでには長い年月がかかり、現在では4本の趾を持つことが知られている恐竜の多くは、3本しか趾を持っていなかったと考えられていましたが、しばしば非常にはっきりと現れます。

[3]注目すべきは、跳躍するカンガルーはかかとや尻尾で地面に触れるのではなく、跳躍の合間に一時的につま先だけで体を支えているということである。したがって、カンガルーのように跳躍する生き物が残す足跡は非常に短いものとなるだろう。

数百もの足跡が限られた範囲で発見されたにもかかわらず、骨がほとんど見つかっていないのは奇妙に思えるし、実際奇妙なことだ。足跡を残した動物の正体については、我々の知識は限られている。 [40]空白地帯である。確かにいくつかの例は発見されているが、これらは存在が知られているもののほんの一部に過ぎない。海岸沿いを闊歩し、15インチの長さで1ヤード間隔の足跡を硬い砂に深く刻み込んだ巨大な動物たちの骨は、一つも残っていない。おそらく、それらの骨を含む地層は海上にあり、遺体は潮の流れによって海に運ばれたのだろう。そして、海岸沿いに散らばったわずかな破片以外は、決して目にすることはないのかもしれない。

足跡が発見されたコネチカット川渓谷の一部は、マサチューセッツ州ターナーズフォールズから南に伸びる細長い河口だったようで、そこでは足跡が最も多く、最も鮮明に残っている。地形上、この河口は水位が急激に大きく変動し、海岸の広範囲が干上がって太陽に照らされたり、濁った水に覆われて底に泥の層が堆積したりした。これが何度も繰り返され、現在の石の層が幾重にも積み重なり、時にはその間隔が [41]堆積層が非常に薄いため、大型恐竜の足跡は複数の岩層を貫通して残っている。また、干ばつの時期には海岸が非常に乾燥して固くなり、浅い足跡が一つだけ残るだけだった。

図7．コネチカット渓谷の褐砂岩に残された恐竜の足跡。
アマースト大学博物館所蔵の石板より。
この河口域を闊歩していた動物たちの豊かさは、砂浜に残された無数の足跡から垣間見ることができる。その数と種類は非常に多く、ヒッチコック教授は2つの詳細な報告書の中で、様々な動物群を代表する150種以上の足跡を列挙している。しかし、一つだけ留意すべき点がある。爬虫類を扱う場合、大きさだけでは違いを判断することはできない。なぜなら、これらの長寿の生き物は生涯を通じてほぼ絶えず成長し続けるため、一匹の動物が谷の端から端まで、様々な大きさの足跡を何度も残している可能性があるからだ。

図7に示す石板は、コネチカット川の足跡の非常に優れた例であり、ブロントゾウム・シリマニウムと呼ばれる動物の48の足跡が浮き彫りで示されており、 [42]6つの小型種。1778年にミドルタウン近郊で採掘され、幸いにも表面を下にして60年間敷石として使用された。修理のために持ち上げられた際に線路が発見され、その後、縦3フィート、横5フィートのこの石板はアマースト大学の博物館に移された。

イギリスとアメリカにおける足跡の歴史には興味深い共通点がある。両国でほぼ同時期、1830年頃に足跡が発見されたのだ。どちらの場合も、足跡は三畳紀の岩石に残されており、どちらの場合も、足跡を残した動物は未だに見つかっていない。しかし、イギリスでは、最初に発見された足跡はカメのものとされていたが、少し後に同じ場所で恐竜の足跡が発見された。不思議なことに、これらの数多くの足跡はすべて西から東へと一方向に走っており、まるで動物たちが移動していたか、あるいは餌場へ向かうためによく知られた慣習的なルートを辿っていたかのようだ。

どういうわけか、三畳紀の岩石には足跡が特に豊富に見られる。ライン渓谷の同じ時代の地層からは、ずんぐりした足跡によく似た奇妙な例が発見されている。[43] カウプ博士は、足跡を残したとされる獣を「手を持つ獣」という意味の「ケイロテリウム」と名付け、巨大なオポッサムが足跡を残したのではないかと推測した。足跡の大きさは縦5インチ、横8インチなので、かなり大きな個体だったと考えられるが、当時はオポッサム類はまだ出現しておらず、一般的には、同じ地層から化石が発見されているラビリンソドン類と呼ばれる、当時としては巨大なサンショウウオのような生物が足跡を残したと考えられている。

足跡は絶滅した動物がとった姿勢を判断する上で大いに役立ち、このようにして多くの恐竜が直立歩行していたという証拠を提供する上で大きな役割を果たしてきた。コネチカット川河口の砂に残された足跡はこれを非常に明確に示していると言えるが、イングランドとベルギーにはイグアノドンのものとされる足跡という、さらに決定的な証拠がある。これらはコネチカットの砂よりも足がはるかに深く沈む柔らかい土壌に残されており、自然の型で作られた鋳型にはつま先の痕跡が非常にはっきりと残っている。もし動物が平らな足で歩いていたとしたら、[44] 私たち人間と同じように、つま先の跡には長いかかとの跡が続くはずですが、そうではありません。はっきりとわかるつま先の跡があるだけで、それ以外は何もありません。これは、イグアノドンが鳥のようにつま先だけで歩いていたことを明確に示しています。さらに、これらの恐竜が尾を引きずっていたとしたら、足跡の間に連続した溝があるはずですが、そのようなものは一切見つかりません。それどころか、イギリスのヘイスティングスで発見された、複数の個体によって75フィートにわたって残された見事な足跡の列には、足跡しかありません。したがって、テスペシウスの絵に示されているように、これらの巨大な生き物は尾を地面から離して運び、尾の重さが体の重さと釣り合っていたと結論づけるのは妥当でしょう。ワニ類や一部の短肢恐竜が這って移動した場所には、予想通り、足跡の間に連続した溝があります。足跡が伝えるメッセージを正しく読み解けば、このようなことが分かる。しかし、誤って解釈すれば、足跡は私たちの膨大な無知をさらに増幅させるだけなのだ。

数年前、私たちは[45] ネバダ州カーソンシティの刑務所の中庭の岩に残された素晴らしい足跡は、新聞記事によれば、科学者が想定していたよりもはるかに古い時代に人類が存在していただけでなく、彼らが巨人であったことを示しているという。足跡は巨大なモカシンを履いた足によって残されたようなものであり、まさにそのような足によって残されたと結論づけるには、これだけで十分だった。奇妙なことに、人類の大多数は、特に化石の場合、最も単純で自然な説明以外の説明を好むようで、常に巨人の原始人種を探し求めている。

マストドンやマンモスの骨は、巨人の骨として何度も熱心に受け入れられてきた。サンショウウオは洪水の証拠として持ち出され（ホモ・ディルヴィイ・テスティス）、アンモナイトとその近縁種は化石のヘビとして扱われ、「石化した人間」はいつまでも語り継がれている。しかし、この場合、足跡は博物学者によって、おそらくは大型の地上ナマケモノによって作られたものと認識された。[46] ミロドンやモロテリウムのように、これらの動物はパタゴニアを拠点とするグループに属していましたが、生息域を北はオレゴンまで広げていました。足跡が四足動物ではなく二足動物によって作られたように見えたのは、後足の跡が前足の跡に重なり、それを消し去ったためです。それでも、少し観察すると、あちこちに前足の跡が見られ、ある場所では2頭の大きな獣が争った痕跡がありました。泥、あるいは泥だった石には、反対方向の足跡が残っており、片方はつま先が深く、もう片方はかかとが深く刻まれていて、まるで一方の動物が押して、もう片方が抵抗したかのようです。岩にも、粗い毛の跡が残る広い窪みがあり、そこでは明らかに1匹の動物が前肢を最大限に活用するために後ろ足で座っていました。この刑務所の中庭には他にも足跡があります。マンモスの大きな丸い「足跡」、鹿の蹄、そして狼の足跡（？）は、この辺りにこれらの生き物が水を飲みに来る池があったことを示している。さらに、[47] これらの足跡が作られた時、あるいはその直後に、南東から強い風が吹いていたことが分かります。なぜなら、それぞれの大きな足跡の縁を囲む尾根の斜面には、押し固められた泥に砂が付着し、風向きを永久に記録する役割を果たしているからです。

参考文献
ほぼすべての博物館にコネチカット渓谷の足跡の標本が所蔵されているが、最大かつ最も優れたコレクションはマサチューセッツ州アマースト大学とイェール大学の博物館にある。ただし、スペースの都合上、イェール大学の標本はごく一部しか展示されていない。アマースト大学のコレクションには、E・ヒッチコック教授が著書『ニューイングランドの足跡学』（図版満載の四つ折り判2巻）で記述したタイプのほとんどが含まれている。その他の足跡については、J・ディーン博士が著書『コネチカット川の砂岩から発見された足跡』で記述し、図示している。

図8．ミツユビ恐竜の足跡。
[48]

IV
古代の海の支配者たち

「かつて宇宙が暗闇と水に満ちていた時代があり、そこで恐ろしく複雑な姿をした動物たちが生まれた。蛇や、互いに形が混ざり合った他の生き物たちがいた……」—古代創世記

歴史は、過去に国家が次々と興り、規模と力を増し、その領土と支配を拡大して世界の支配勢力となり、そして消滅していった様子を示している。多くの場合、完全に消滅し、かつての都市の墓標となるわずかな土の塚だけが残っている。自然界の王国も同様である。古代と呼ばれる時代にギリシャ、カルタゴ、ローマが相次いで海の支配者であったように、人類の出現のはるか以前、海は様々な生物の種族によって支配されていた。それらの生物の骨は今、古代の海の底に散らばっている。[49] 地中海の海底にはガレー船の残骸が散乱している。しばらくの間、装甲をまとった魚類が絶対的な支配権を握っていたが、その後、サメの出現によってその支配は終わりを告げ、今度は魚竜やプレシオサウルスといった魚竜類がその座を奪った。しかし、これらの支配はどちらかというと局地的なものであった。ところが、次に登場した爬虫類のグループ、モササウルスと呼ばれる巨大な海洋爬虫類は、ニュージーランドから北アメリカまで、事実上世界中にその帝国を広げた。

私たちはこれらの爬虫類を偉大な生き物と呼ぶのは当然のことです。なぜなら、それらは確かに偉大な生き物だったからです。しかし、偉大さにも段階があり、絶滅した動物を現代の動物よりもはるかに偉大だと考え、私たちが見たことのない爬虫類や「逃げてしまった」魚類を誇張する普遍的な傾向があります。そして、最も偉大な動物でさえ、2フィートの定規の前では縮んでしまうと言っても過言ではありません。実際、クジラよりも大きな動物が存在したことは知られていません。また、現在では恐竜に匹敵する大きさの爬虫類は存在しませんが、一流のワニよりも大きいモササウルス類はごくわずかでした。[50] モササウルスの中には体長40フィートに達するものも時折見られるが、そのような個体は非常に稀であり、体長25フィートのものでも大型の個体である。[4] 一方、巨大なマガー、または人食いワニは、許されれば体長25フィート、あるいは30フィートにも成長し、その巨体と顎をほとんどのモササウルスに匹敵することを恥じる必要はない。

[4]コープ教授がモササウルスの体長を70フィート、80フィート、あるいは100フィートと見積もっているのは驚きである。なぜなら、これらの数値の中で最も低いものでさえ、根拠が全くないからだ。この分野の権威であるウィリストン教授は、著書『カンザスの白亜紀爬虫類』の中で、体長が45フィートを超えるモササウルスの標本は存在しないと述べている。

最初に発見されたこれらの海生爬虫類は歴史の中に消え去り、二、三度所有者が変わった後、現在はパリの植物園に安置されている。最初の所有者は法律の巧妙な手口でその宝物を奪われ、次の所有者は力ずくで標本を奪われた。マンテルの『石化とその教え』の中で、M・フォージャ・サン・フォンが英語に訳した話はこうだ。「岩を爆破していた作業員たちが、 [51]山の内部にある洞窟の一つで、彼らは驚いたことに、裂け目の天井に巨大な動物の顎がくっついているのを発見した。この発見はすぐにホフマン氏に知らされ、彼は現場に駆けつけ、数週間かけて、これらの遺物を含む岩塊を周囲の岩から分離するという困難な作業を指揮した。彼の努力は報われ、標本の回収に成功し、彼はそれを意気揚々と自宅に持ち帰った。しかし、この並外れた発見はすぐに世間の話題となり、大きな関心を集めたため、山の上にある大聖堂の参事会員は領主としての権利に基づいて化石を主張することを決意し、長くて厄介な訴訟の末、貴重な遺物を手に入れることに成功した。それは何年も彼の所有物であり、ホフマンは宝物を取り戻すことなく亡くなった。やがてフランス革命が勃発し、共和国軍がマーストリヒトの門まで進軍した。町は砲撃され、しかし、フランス人に同行した学者委員会の提案により[52] 兵士たちが略奪品の分け前を選ぶ間、有名な化石が保存されていると知られていた市街地では砲撃は許されなかった。その間、サン・ピエール大聖堂の司祭は、なぜ自分の住居に特別な恩恵が示されたのかを鋭く察知し、標本を持ち出して地下室に隠した。しかし、市が陥落すると、フランス当局は彼に不正に入手した戦利品を手放すよう強要し、それはすぐにパリの植物園に移送され、現在もその壮大なコレクションの中で最も興味深いものの1つとなっている。」そしてそれは今日までそこに保管されている。

図9.—巨大なウミトカゲ、ティロサウルス・ディスペロール。JM
・グリーソンによるスケッチより。
西カンザスを覆っていた海はモササウルスの本拠地であり、その地域の白亜の断崖からは数百、いや数千もの標本が発見されている。その中には保存状態が非常に良いものもあり、内部構造だけでなく外見もよく分かっている。彼らは基本的に泳ぐトカゲであり、巨大で、成長しきった、オオトカゲの遠い親戚だった。 [53]アフリカとアジアに生息し、特に強力な尾とパドル状の足によって移動しながら捕食する生活に適応している。カップアンドボール型の脊椎は体の柔軟性の高さを示し、鋭い歯は滑りやすい獲物を捕らえる能力を示し、下顎の構造は、おそらく急いで食事をし、食べ物を丸ごと飲み込むか、大きな塊で飲み込んでいたことを示している。すべての爬虫類の顎は複数の部分から構成されているが、通常はこれらの部分が接合されているため、顎の各半分は柔軟性のない、あるいはほとんど柔軟性のない骨の塊となっている。獲物を丸ごと飲み込むヘビでは、自分よりも直径の大きい動物を飲み込む困難を克服するために、下顎の2つの半分が自由端で緩く結合されており、これらが大きく広がり、口の開きを大きくすることができる。これは、顎が頭部に結合している方法によっても助けられている。ペリカンは、大顎の長さによってこの問題を解決します。これにより、非常に大きな弾力性が得られ、開いたときに顎が弓なりに広がり、小さな着地網を形成します。モササウルス類では、ウミウ類と同様に、鳥類では、 [54]下顎のそれぞれの半分に、口を開けたときに外側に湾曲することを可能にする一種の関節があり、これは顎と頭蓋骨の関節によって助けられ、嚥下能力を大幅に高めます。このように、自然界では同じ目的が非常に異なる方法で達成されます。コープ教授の提案を借りて、読者が両腕を最大限伸ばして手のひらをくっつけ、次に肘を外側に曲げると、モササウルスの顎の動きが非常によくわかります。西の海は、巨大なモササウルスの時代には活気のある場所でした。彼らと共に、ウィーランド氏が適切に名付けたカメの王アルケロンが泳いでいました。アルケロンは体長が12フィート以上、頭の長さが1ヤードもある生き物で、浅瀬には巨大な顎と棘のような歯を持つ大きな魚がうろついていました。

図10．モササウルスの顎。この爬虫類の嚥下能力を高めた関節を示す。
そこには、大きな歯のある潜水夫もいた。[55] ヘスペロルニス（83ページ参照）が生息する一方、水面上には翼を広げた幅が20フィートもある翼竜が飛び交い、あらゆる飛行生物の中で最大規模を誇りました。そして、おそらく魚食動物もいたでしょう。これらの生き物がそれぞれ夕食を探していた頃、カンザス州の古い海では、小さな魚たちにとって大変な時代でした。

そして変化が訪れた。南、西、北へと、土地は目に見えないほどゆっくりと、しかし確実に隆起していった。おそらく1世紀に1インチか2インチ程度ではあったが、それでも隆起は続き、「この豊かで力強い生命が繁栄していた海は、ついに西側を海底の隆起によって完全に囲まれ、大西洋と太平洋とはメキシコ湾と北極海でしか繋がらなくなった」のである。

東西両岸の継続的な隆起によりその面積は縮小し、海底の隆起が海面に達して長く低い砂州を形成すると、水域の一部が取り込まれ、海水とのつながりが遮断された。こうして生物は閉じ込められ、多くの新たな危険にさらされることになった。[56] 生命。強い者は弱い者を容易に捕らえることができ、一方、魚は絶えず水が新鮮に変化するにつれて徐々に死んでいく。かなりの数の魚が死滅すると、食料供給のバランスが崩れ、多くの大型種が姿を消すだろう。最も雑食性で生命力の強い魚は飢餓の迫り来るものに最も長く抵抗するだろうが、最終的には容赦ない運命に屈するだろう。浅い水たまりの移り変わる海底に最後に捕らえられた魚は、疲れ果てた体力ではそこから抜け出すことができず、死を迎えることになる。[5]

[5]コープ著「西部の白亜紀層の脊椎動物」、50ページ、「米国地質調査所の報告書」、第2巻。

「化石人間」と同様に、海蛇は新聞で常に話題となり、現在では主に冗談として扱われているにもかかわらず、この神話上の怪物を正当に評価し、確固たる事実の基盤の上に置こうとする試みが数多く行われてきた。その中でも最も真剣だったのはM・ウーデマンス氏で、彼は南方の海域に時折現れる、珍しい巨大なアザラシのような生物の存在を信じており、それが海蛇伝説の起源となったと主張した。 [57]海蛇に関する最も信頼できる報告にまで遡る。他の可能性としては、絶滅したと思われていた動物が実は現代まで生き残っていたという説が提唱されている。現在、古代の動物相の残骸から生き残った少数の生物が現代の海岸に漂着しており、例えばオーストラリアのケラトドゥスや北米のガーパイクなどが挙げられる。これらの生物やその他集められる生物はすべて、この説を裏付ける証拠として用いられた。これらの動物が生き残ったのなら、他の生物も生き残っていないはずがない、と彼らは主張した。ガーパイクのような古代の系統の魚が厄介なほどありふれているのなら、海の深淵のどこかにプレシオサウルスやモササウルスが数匹いてもおかしくないのではないか、と。その議論は、ほとんど何でも「想定」できるという点でもっともなものだったが、これらの生物の痕跡は、これまで長い間生息が確認されてきた地層以外では一切発見されておらず、あらゆる可能性がこの説に反していると言わざるを得ない。それでも、これらの生物の一部が生き残っていたとしたら、海蛇として通用したかもしれない。最も似ているゼウグロドンは、[58] 蛇の形をしており、蛇に最も遠い関係にあった。

ゼウグロドン（軛歯）は、その大きな切断歯の形からその名が付けられましたが、実に奇妙な動物でした。頭が全長のおよそ3分の1しかないグリーンランドクジラに驚くなら、頭が4フィート、胴体が10フィート、尾が40フィートもあるゼウグロドンにも同様に驚かざるを得ません。胴体と尾の骨を初めて見た人は、それらが同じ動物のものだとは誰も思わないでしょう。胴体の脊椎は中程度の大きさですが、尾の脊椎は、その生物の体積に対して知られている中で最も長く、長さは15～18インチ、化石状態では50～60ポンドの重さがあります。生きていた時の体長は50～70フィート、胴体の最も深い部分でも6～8フィート以下でしたが、尾はそれよりずっと短かったです。頭は小さく尖っていて、顎には掴む歯と切る歯がびっしりと生えており、頭のすぐ後ろにはアザラシのものとよく似た短いひれが2つあった。[59] 明らかに尻尾が犬を振っているような習性があり、関節の動きから上下に非常に自由に動けることがうかがえる。これは、マッコウクジラが今日行うように、イカを捕食するために深海に潜る活発なダイバーであったことを意味するかもしれない。また、周囲を広く見渡すために、少なくとも体長の3分の1を水面上に持ち上げていたことはほぼ確実である。そして、大きさが力の指標となるならば、明らかにクジラのような尾びれで終わっていた巨大な尾は、時速20～30マイルの速度でこの獣を推進することができたに違いない。小さな頭が巨大な尾に十分な食料を供給するためには、そのような何らかの能力が必要だったはずであり、それができなかったことがゼウグロドンが絶滅した理由であると示唆されている。一方、巨大な尾は食料が豊富なときに脂肪を蓄え、食料が不足したときにそれを利用したという巧妙な議論もある。オットセイもこれと似たようなことをする。オスは5月に脂肪をまとって陸に上がり、9月に去っていく。[60] 3ヶ月間の断食の後、痩せ細り、空腹だった。

ゼウグロドンはかつてのメキシコ湾に非常に多く生息していたに違いない。なぜなら、その骨はアメリカ南部諸州の一部で豊富に発見されているからである。ゼウグロドンはかつて南ヨーロッパの海にも生息していたが、後述するように、巨大な化石ザメに取って代わられ、その化石ザメもまた絶滅した。とはいえ、その骨はありふれたものとはいえ、石垣を作るのに使われたという話（そして、こうした話は今でも語り継がれている）は、よく調べてみると、大きな椎骨を時折トウモロコシ小屋の角を支えるのに使った程度に過ぎないことが分かる。

ゼウグロドンの学名はバシロサウルス・セトイデス（Basilosaurus cetoides）、「クジラのような王トカゲ」である。最初の名前であるバシロサウルスは、この動物を爬虫類だと考えた最初の記載者であるハーラン博士によって付けられた。動物命名法の基本原則として、動物に最初に付けられた名前は、動物学会の議決によっても変更できないため、ゼウグロドンは、その名前に関しては、古生物学的な歴史の残りの期間、爬虫類として扱われることになる。[61] 生命。しかし、これは実際にはほとんど重要ではありません。なぜなら、学名は動物を記述するために私たちが動物をつかむための単なる言葉のハンドルであり、ル・コント博士は、名前にどれほど意味がないかを示すために、甲虫を Gyascutus と名付けました。オーウェンの Zeuglodon という名前は、学名としては妥当ではありませんが、無駄にするにはあまりにも良い名前であり、覚えやすく発音しやすいので、一般名として使用できます。

[62]

図11.—コッホのヒドラルクス。複数のゼウグロドンの骨格の一部から構成されている。
体長60フィートか70フィートの生き物は十分長いと思うかもしれないが、アルベルト・コッホ博士はそうは考えず、後にマストドンで行ったように、ゼウグロドンでも複数の個体の椎骨を組み合わせて、体長114フィートの怪物を作り上げた。彼はこれを「ヒュドラルクス」、つまり「水の王」という名でヨーロッパで展示し、最終的にこの合成生物をドレスデン博物館に寄贈した。博物館ではすぐに元のサイズに縮小された。ゼウグロドンの自然な構造は、人間の手を借りなくても十分に合成生物であり、頭部と鰭はアザラシに似ており、肋骨はマナティーに似ており、肩は [63]刃はクジラの刃と全く同じ形をしているが、椎骨は近縁種で同時代の小型種であるドルドンを含め、他のどの動物とも異なっている。皮膚の下には小さな後脚も隠れていたが、チャールズ・シューチャート氏が国立博物館のために一連の標本を収集し、そこから全身の骨格を復元することが可能になるまで、これらの後脚や動物の構造の他の多くの部分は知られていなかった。かなり奇妙な事情により、最初の復元の試みは失敗に終わった。シューチャート氏が最初に入手した骨の中には尾の後半部分の骨がなかった。古い溝が背骨の後部を切り落とし、椎骨を破壊していたためである。しかし、それほど遠くない場所に、ちょうど良い大きさの椎骨がいくつか入った大きな石の塊があり、これらは1894年にアトランタで展示された張り子の骨格を完成させるためのモデルとして使用されました。しかし、その1年後、シューチャート氏は尾の先端から始まる一連の椎骨を収集し、これらの椎骨は最初の尾の椎骨群がまだ記載されていない生物のものであることを決定的に示しました。[64] そして、ゼウグロドン自身よりもクジラに近いと思われるものが1つあり、その構造について述べたことから想像できるように、その正確な関係はやや不明確です。ゼウグロドンの骨に混じって、長さ約3フィートの亀の甲羅と、長さ25フィートあったと思われる巨大な水蛇の背骨の一部があり、どちらもこれまで全く知られていませんでした。ゼウグロドンの骨についてもう1つ興味深いことが残っており、それが終わったらゼウグロドンの話は終わりです。通常、化石の骨はどの方向にも無差別に折れますが、ゼウグロドンの骨はタマネギのように同心円状の層で構成されており、標本の準備中にこれらの層が剥がれやすい傾向があります。

そして今、時の流れと変化の輪がゆっくりと進むにつれて、サメが再び最上位に躍り出て、温暖な始新世と中新世の海は、これらの海の狼で溢れかえっていたようだ。小さな魚を捕らえるための細い歯を持つ小型のサメ、大きな魚を切り裂くための鋸歯状の歯を持つ大型のサメ、そしてさらに大きなサメがいた。[65] かつてこの海域には存在しなかった、そして幸いにも現在も存在しない巨大なサメ、つまり現代の最大の魚を丸ごと飲み込んでしまうほどの大きさのサメが、かつては海域に存在していたことさえなかった。これらの怪物は主に歯によって知られている。骨格は軟骨でできており、その化石が残っていないことが、巨大、途方もない、巨大な形容詞がモササウルスやプレシオサウルスに惜しみなく使われる一方で、これらの生物が見過ごされている理由だろう。巨大な歯を持つメガロドンは、これらの動物を食事として食べていた可能性が高い。なぜなら、数百本の輝く歯を持つこれらのサメの大きく開いた顎は、控えめに見積もっても少なくとも6フィート（約1.8メートル）の幅があったはずだからだ。

物語によく登場するものの、現実にはめったに出会えない人食いザメ、ホホジロザメは、体長30フィートにも達し、人間にとってはまさに格好の餌食となる。このサメの歯は1インチ4分の1の長さだが、巨大なメガロドンの歯は通常3インチ、しばしば4インチ、5インチにもなる。この歯に3の法則を適用すると、体長120フィートのサメとなり、ほとんどのサメよりも大きくなる。[66] クジラにとって人間は一口分に過ぎず、サメ船の食欲をそそるには十分である。たとえ三倍の法則がこの獣の大きさを不当に拡大していると認め、大幅に縮小したとしても、体長75フィートから100フィートの魚が残るだろう。これは最も野心的なマグロ漁師を満足させるのに十分な大きさであり、中新世の海での入浴を不人気にしたであろう。巨大な歯を持つサメと同時期に、始新世に彼と共に起源を持つ近縁種がもう1種存在し、この2種がゼウグロドンの絶滅に関係していた可能性がある。この種は、大きな三角形の切歯の基部の両側に、瓶の「耳」のような小さな突起または尖端があることで区別され、この種はauriculatus、つまり耳のあると名付けられている。歯の縁は、より大型の近縁種よりも鋸歯状になっており、この種は体長が50フィートから60フィートに達したはずなので、より優れた装甲を備えていたため、非常に恐るべき存在であった可能性がある。そして、おそらくこのページの読者は知っているかもしれないが、[67] 歯の供給が不足することは決してなかった。それぞれの歯の後ろには、6～7本の小さくても成長中の歯が列をなして並んでおり、前列の歯が抜けると、すぐ後ろの歯がその場所を埋め、まるで訓練された兵士のように前線を途切れさせなかった。このように、サメの歯は後ろで絶えず発達し、すべての歯が着実に前方に押し出されていく。非常に単純な機械的仕組みによって、歯は顎の前方に到達して使用されるまで平らに並ぶのである。

いったん生命が芽生えると、これらの巨大なサメは世界の温暖な海に広がっていった。なぜなら、彼らの前に立ちはだかって「否」と言える者は誰もいなかったからだ。彼らはメリーランド州からテキサス州にかけての南海岸沿いに群がり、水温が十分に暖かい場所ならどこにでも群がった。実際、世界の多くの地域で第三紀の地層から彼らの歯が発見されており、チャレンジャー号とアルバトロス号の深海浚渫船は彼らの歯を何十個も引き上げている。そして、彼らは滅びた。センナケリブの軍勢と同じように、完全に滅びたのだ。なぜ？[68] 分からない。彼らは生息地中の食べられる大きさのものをすべて貪り食い、その後、共食いを始めたのだろうか？これもまた分からない。しかし、彼らは滅びた。一方、同時期に誕生した小型のホホジロザメは今も生き続けている。まるで、何事もやり過ぎないこと、そして長い目で見れば必ずしも大きい方が勝つとは限らないことを強調するかのように。

参考文献
これまでに発見されたモササウルスの骨格の中で最も優れた標本である、全長29フィート（約8.8メートル）のほぼ完全なティロサウルス・ディスペロールの骨格は、ニューヨークのアメリカ自然史博物館の古生物学ホールへと続く階段の最上部に展示されている。もう一つの優れた標本は、おそらく現存するモササウルスのコレクションの中で最大規模を誇るイェール大学博物館にある。また、カンザス州立大学ローレンス校の博物館にも素晴らしいコレクションが収蔵されている。

最も優れたゼウグロドンの化石は、痕跡的な後肢を初めて示し、その他の構造部分も明確にしたものであり、米国国立博物館に所蔵されている。

この国では巨大なサメは歯だけで知られており、リン酸塩でよく見られる[69] ベッドの標本は、ほぼすべてのコレクションで見ることができます。米国国立博物館では、比較のために体長12フィートのアオザメの顎が展示されています。そのコレクションの中で最大の歯は、高さ5と3/4インチ、基部の幅が5インチです。同じ幅にするには、アオザメの歯が5本必要です。

モササウルス類については、SW・ウィリストン教授が「カンザス大学地質調査所」第4巻で詳細に記述している。ゼウグロドンについては、「米国国立博物館紀要」第23巻327ページに、技術的な記述（そのため、あまり面白くない）がある。

図12．ゼウグロドンの歯。「軛の歯」と呼ばれる歯の一つで、この歯からその名が付けられた。
[70]

V
古の鳥たち

「頭、手、翼、足を使って、自分の道を突き進み、
泳いだり、沈んだり、水の中を歩いたり、這ったり、飛んだりする。」

ことわざにある鳥ではなく、最も古い鳥について議論するとなると、対象となるのは、ゾーレンホーフェンの採石場から発見された有名な始祖鳥に限られます。現在、始祖鳥は羽毛を持つ種の歴史の出発点となっています。鳥のような、あるいは少なくとも羽毛を持つ生き物は、それ以前にも存在していたはずです。羽毛と飛行能力が同時に獲得されたとは考えにくいからです。このことから、コネチカット渓谷にある足跡の少なくとも一部は、実際には鳥の足跡であるという見方に信憑性が増します。私たちが今知っているような鳥ではありませんが、羽毛をまとった生き物であり、羽毛は鳥類の特徴的な紋章であり装束なのです。 [71]羽毛を持つ種族の中で、鳥の唯一の特権は飛ぶことではなく羽毛である。羽毛を持たない鳥はいないし、他の生き物も羽毛を身につけていない。だから鳥は「羽毛のある動物」という二つの言葉で正確に定義できる。爬虫類や哺乳類でさえ、完全に裸であったり、骨板や角質の鱗で身を覆ったりすることがある。しかし、熱帯の太陽の灼熱の下や北極海の冷たい水の中では、鳥は羽毛だけを身につけている。もっとも、ペンギンの羽毛は大きく変化し、その正体がほとんど分からなくなっている。

[72]

図13．最古の鳥類、始祖鳥。
ベルリン博物館所蔵の標本より。
飛行に関して言えば、コウモリという哺乳類の一目全体が、鳥類と同じくらい空中で活躍しており、かつては翼竜が空の王者でした。カエルや魚類でさえ飛行を試み、後者の中には飛行にほぼ成功したものもいます。翼に関しては、翼竜、コウモリ、鳥類などでは翼の構造が大きく異なり、目指す目的は同じでも、その方法は大きく異なると言えます。コウモリの翼膜は、外側の翼と外側の翼の間に張られています。[73]手は指が伸びており、親指だけが自由に動いているのに対し、翼竜では親指がなく、指膜は我々の小指にあたる部分だけで支えられている。この小指という名称は、翼竜の場合は明らかに不適切である。鳥類では指は個性を失い、翼の羽毛の付着や支えのために変化しているが、始祖鳥では手はこの段階に達しておらず、指は部分的に自由で、先端には爪があった。

図14．自然界における翼形成の4つの方法。コウモリ、プテロダクティルス、始祖鳥、そして現代の鳥類。
現生種の幼鳥や初期段階を研究することで、原始的な鳥類の構造についてある程度の手がかりが得られます。なぜなら、非常に大まかに言えば、個体の発達は、それが属する分類群の発達の概略図のようなものだと言えるからです。したがって、雛が孵化する前に経る過渡的な段階は、遠い昔の成鳥や鳥のような生物の構造について、ある程度の見当を与えてくれます。さて、鳥の胚では、翼は一種の足で終わり、指は分離しており、少し後になるものとは全く異なり、[74] 始祖鳥、そしてダチョウの翼に見られるものとさらに似ている。

また、ダチョウのように、他の鳥類に追いついていない鳥もいくつか残っており、それらは大多数の近縁種よりも爬虫類にやや似ており、初期の鳥類の構造を説明するのに少し役立ちます。その中には、南米に生息するホアクツィンという奇妙な名前の奇妙な鳥がいます。この鳥は、私たちが昔の鳥がしていたと思われるように、幼い頃は小さな翼を脚のように使って枝を登ります。イギリス領ギアナの原産地でこの奇妙な鳥を研究したクエルチ氏は、孵化後まもなく、雛は脚と翼を使って這い回り始め、親指と人差し指の発達した爪を常に周囲の物体に引っ掛けるために使用していると述べています。脚を使って巣から引きずり出されると、くちばしと翼の両方で小枝にしっかりとつかまります。巣が崩れると、くちばし、足、翼を使って接触するすべての物体にしがみつき、くちばしをかなり活用し、[75] 鉤爪のある翼で、より高いレベルへと上昇する。

図15．—若き日のホアクツィンズ。
このように、これらの様々な事実を組み合わせることで、最初の鳥の姿や習性についてかなり良い考えが得られます。鳥の直接の祖先、その正確な位置[76] 他の脊椎動物との分岐点はまだ解明されていません。かつては、鳥類は恐竜の直系の子孫、あるいは少なくとも両者とも同じ祖先から派生したと考えられていましたが、その見解はほぼ放棄されたものの、多くの裏付けとともに再び提唱されています。また、鳥類と翼竜類は共通の祖先を持つと考えられており、その可能性は今もなお議論されています。いずれにせよ、ジュラ紀よりもさらに昔、鳥類でも爬虫類でもない、原始的な羽毛を持ち、前脚の構造に翼の痕跡が見られる生物が存在していたと考えるのは妥当でしょう。そして、いつかこれらの生物のいずれかが発見されるかもしれません。それまでは、始祖鳥が最古の既知の鳥類として残ります。

ジュラ紀、恐竜が地球の支配者であり、小型哺乳類がようやく出現し始めた頃、私たちは完全な鳥類の痕跡に出会う。彼らの存在を最初に示唆したのは、古代の宝庫であるゾーレンホーフェン採石場で発見された一枚の羽の痕跡だった。しかし、ヘラクレスが明らかになったとき[77] 足元から鳥の姿が明らかになり、その羽毛は1861年8月15日に発見が発表された。そして少し後の同年9月、鳥そのものが発見され、1877年には2番目の標本が見つかった。この2つは2つの異なる属ではないにしても、2つの種を表している。これらは現在生きているどの鳥とも大きく異なり、爬虫類の祖先の痕跡が非常に明白であるため、鳥類の分類群の中で他の動物とは別の区分に分類する必要がある。

始祖鳥はカラスよりもかなり小さく、鋭い歯（当時のニワトリの歯と同じくらい希少だったのは冗談ではなかった）を備えたずんぐりとした小さな頭を持ち、空を舞うときには体よりも長い尾を引きずり、その両側には羽がびっしりと生えていた。現代では、鳥の尾の羽は扇子の羽根のように並んでいて、尾は扇子のように開いたり閉じたりすることは誰もが知っている。しかし始祖鳥の場合、尾の各関節の両側に羽が対になって並んでいたので、小さなスケールでは尾はカラスの尾のようなものだった。[78] トビの一種であるこの鳥は、長くトカゲのような尾を持つことから、近縁種とともに「サウルラエ」、つまり「トカゲの尾を持つ鳥」と呼ばれるグループに分類されている。

これらの標本の周囲に羽毛の痕跡が見られないから、羽毛は体の特定の部分（翼、尾、太もも）に限られており、他の部分は裸だったと考える人もいる。しかし、翼や尾のような完璧で重要な羽毛だけが発達したとは考えにくく、体の羽毛が泥に覆われる前に失われたり、痕跡が残らなかったりする理由は数多く考えられるため、そう考える正当な理由はないと思われる。

最初の標本が発見されてからかなりの時間が経ってから顎に歯があることが発見されたが、その理由の一つは、大英博物館の標本が不完全だったためである。[6]また、鳥類がかつて歯を持っていたとは誰も疑っていなかったため、誰も調べなかったことも理由の一つである。 [79]彼らにとってはそうだった。1877年に、より完全な標本が発見されたとき、歯の存在は紛れもなく証明された。しかし、その間、1873年2月にマーシュ教授はヘスペロルニスに歯が存在することを発表しており、歯を持つ鳥の発見者としての功績は彼に帰せられる。

[6]頭蓋骨は欠損しており、片側に転がっていた上顎の一部は魚のものと考えられた。

次に紹介する鳥類は、私たちの国に生息していたもので、ジュラ紀の始祖鳥から数千年の時を経ており、その間に一群の鳥は翼を完全に失ったものの、歯は残っていました。そして、この点において、最も鳥らしい種でさえ、現代の鳥とは全く異なっていました。これらの化石はカンザス州西部の白亜層から発見され、最初の標本は1870年と1871年のマーシュ教授の探検隊によって収集されましたが、数年後、化石が洗浄され研究されるようになって初めて、これらの鳥が歯を持っていたことが確認されました。これらの鳥のうち小さい方は、外見は小型のカモメに似ており、歯を除けば、非常に鳥らしく、特に注意を払わずに通り過ぎてしまうほどでしたが、大きい方は注目すべきものでした。[80] 多くの点で、西部に生息していたヘスペロルニスは優れた潜水鳥であり、ある意味では潜水鳥の中でも最も優れた鳥だった。というのも、体格はより細く優雅でありながら、キングペンギンよりも高く、まるで翼が全くない、大きく成長したアビのように見えたからである。

周知のとおり、ペンギンは前肢（翼とは呼べない）を使って泳ぎます。翼の骨はすべて含まれているものの、強力なパドルに変化しています。一方、ヘスペロルニスは脚だけで泳ぎ、実際、その泳ぎは非常に優れていたため、使われなくなったことで翼は骨が1本だけ残って衰退し、消滅してしまいました。しかし、これは理論を完全に正しく述べているわけではありません。もちろん、このことは実際に証明できるものではありません。ヘスペロルニスは体長5フィート（約1.5メートル）を超える大型の鳥で、その祖先も同様に体格が大きかったとすれば、ウミスズメ類のように水中を飛ぶのと同じくらい水中を飛ぶ短翼の鳥とは異なり、翼は水中を泳ぐには大きすぎました。そのため、翼は抵抗を最小限に抑えるために体にぴったりと折りたたまれ、使われなくなったことで、[81] そして、筋肉は衰退し、脚の骨と筋肉は絶え間ない使用によって増大した。翼が水のような密度の高い媒体で使用できるほど小さくなる頃には、筋肉は翼を動かすには弱すぎ、退化が進み、かつての翼の名残である骨が1本だけ残るに至った。ペンギンは大きな胸筋を保持しており、オオウミガラスも同様である。これは、翼が水泳に使われるためであり、薄い空気中で大きな翼を動かすよりも、水中で小さな翼を動かす方がさらに大きな力が必要となるからである。一方、家禽類、すなわち七面鳥、鶏、アヒルについては、筋肉が衰退するほどの時間が経過しておらず、人為選択に加えて、食用として家禽類を品種改良してきたことで、筋肉の大きさは維持されてきたが、野生の鳥類に見られるような強さはない。

脚を使って泳ぐ鳥として、ヘスペロルニスはおそらく他に類を見ない鳥であり、骨の大きさや外観は大きな力を示しており、足の骨は[82] 脚の骨は、足を前に出すと横向きに回転し、水に対する抵抗を最小限に抑えるように作られている。ヘスペロルニスの脚の骨が中空であることは注目すべき事実である。なぜなら、一般的に水生動物の骨は多かれ少なかれ中実で、その重さは水によって支えられているからである。しかし、この大型潜水魚の骨は、まるで陸上に生息していたかのように軽かった。陸上に生息していなかったことは、その体型、とりわけ足によって決定的に証明される。走る鳥の足は全く異なる形で変化しているからである。

その鳥はおそらくアプテリクスのような滑らかで柔らかい羽毛で覆われていたと考えられます。これは、ウィリストン教授が脚の下部の皮膚の痕跡と「太もも」と頭部を覆っていた羽毛の痕跡を示す標本を発見したことから分かります。ヘスペロルニスのように完全に水生生活を送っていた鳥にとって、そのような覆いはやや不十分に思えますが、ウィリストン教授の標本という形で示された事実から目を背けることはできないようです。そして、ヘビ鳥は、 [83]近年の鳥類の中でも最も水生生活に適応した種であり、同様に羽毛の覆い方が不十分な例である。この鳥を自宅で見たことがある人なら誰でも知っているように、羽毛は水を非常に不完全にしか弾かず、長時間水中に浸かっていると水浸しになってしまう。このことが、この鳥が体を水面にぶら下げて乾かす習性を持つ理由の一つとなっている。

図16．ヘスペロルニス（大型の歯を持つ潜水魚）。JM
グリーソンによる図より。
グリーソン氏が描いた復元図は、これまでに作成されたものとは根本的に異なり、米国国立博物館所蔵の標本を綿密に研究した結果である。泳ぐ姿勢で骨格標本を組み立てた状態で見なければ、ヘスペロルニスの特異性や他の水鳥との著しい相違点を理解することはできないだろう。脚の長さ、体の中央にある脚の位置、股関節の後ろの体の狭さ、外側の趾の不釣り合いな長さはすべて、鳥が腰を下ろしている絵では全く示せない方法で明らかにされている。尾に関しては、骨の大きさや幅から、何らかの尾があったことは明らかであり、また、それが普通の鳥の尾とは似ていなかったことも明らかである。[84] それは、始祖鳥をほんの少しだけ示唆する程度に描かれたものだ。

しかし、ヘスペロルニスの最も驚くべき点は、体に対する脚の位置であり、これは骨格が泳ぐ姿勢で組み立てられるまで全く予想されていなかったことである。アヒルが泳ぐ様子を見たことがある人なら誰でも知っているように、足と脚は通常、体の真下に位置し、体と一直線になっている。しかし、この絶滅した偉大な潜水鳥では、脚の骨の関節の構造上、これは不可能であり、足と脚の下部関節（跗節と呼ばれる）は、まるで一対のオールのように、体に対してほぼ直角に突き出ていたに違いない。これは鳥の脚としては非常に特異で異常な姿勢であるため、骨の形状から明らかではあったものの、当初は骨が受けた圧迫とそれに伴う歪みが原因と考えられ、関節がわずかにずれるという代償を伴いながらも、脚を通常の位置に戻そうと試みられた。しかし、骨格標本の組み立てがさらに進むと、[85] ヘスペロルニスは普通の鳥ではなく、通常の泳ぎ方では泳げなかったことは明らかである。なぜなら、通常の泳ぎ方では大きな膝蓋骨が体内に引っ込んでしまい、不快だったからである。そこで、少し時間と労力を費やして、[7]取り付け方が変更されたため、写真に示すように脚が本体の両側から突き出ている。

[7]化石の骨を固定する作業は、通常の骨格標本の固定とは全く異なる。化石の骨は非常に硬いため、現代の動物の骨のように穴を開けて針金で固定することはできないだけでなく、もろくて重いため、自重を支えきれない場合が多い。そのため、化石の骨は外部から支える必要があり、その固定具が骨の重量を支えられるだけの強度を持ち、研究のために骨を取り外すことができ、かつ目立たないようにするのは、非常に難しい作業である。

最後に、歯のある鳥について一言述べておきます。初めて見る人はおそらくがっかりするでしょう。歯は顎に非常に緩く埋め込まれているため、ほとんどは死後すぐに抜け落ちてしまい、残ったわずかな歯も小さすぎて目立たないからです。

始新世に達する頃には、いやそれ以前にも、鳥類はほぼ現在私たちが見るような姿になっており、 [86]それ以来、それらには変化が生じており、生存環境に非常によく適応したため、それ以上の変化は起こっていないように見える。別の言い方をすれば、始新世の哺乳類は現在生きている動物の中に近縁種が存在せず、多くのグループが完全に絶滅してしまったのに対し、私たちが知っている数少ない鳥類は、その外見や類似性からすると、まるで昨日絶滅したばかりのように見える、ということである。

化石として発見される鳥の数から鳥の過去の豊富さを判断するならば、鳥の骨は最も希少な化石の一つであるため、世界の初期には鳥は著しく少なかったと結論づけることになるだろう。しかし、発見されたわずかな例が示す高度な発達と、それらが多様で全く異なる種を表しているという事実から、[8]私たちは導かれる [87]鳥は十分に生息しているが、単に我々が見つけられないだけだと結論づける。

[8]しかし、北アメリカの始新世からは、数枚の羽毛の化石を除けば、これまでに3種類の鳥が発見されている。そのうちの1つは、南アメリカの小型ホウカンチョウによく似た鳥で、もう1つはスズメ科の鳥類とされる小型の鳥、そして3つ目は系統関係が不明な大型の鳥である。

また、最近、西部の白亜紀および中新世の地層から、いくつかの卵、というよりは卵の鋳型が発見されている。卵と鳥は通常関連しているため、私たちはいつでも、それらを産んだ鳥の骨に出くわす可能性がある。

筆者の考えでは、鳥の遺骸が少ないことについて、完全に満足のいく説明はまだなされていない。しかし、一般的に挙げられる理由は、鳥は体が軽いため、死んだ鳥は他の動物よりもはるかに長い時間水面に浮かび、そのため天候の荒廃や腐肉食動物の攻撃にさらされやすいというものである。また、鳥は飛ぶ能力によって、同時代の動物を死に至らしめるような災難から逃れることができたとも言われている。しかし、すべての鳥が飛べるわけではない。鳥も嵐や寒さ、飢餓の犠牲になるし、ベーリング島のウミウのように疫病で死ぬこともある。ベーリング島のウミウは、過去に2度も疫病によって個体数が激減している。

確かに、肉食動物が多い場所では、死んだ鳥はすぐに姿を消します。[88] 私の友人であるステイネガー博士によると、コマンドル諸島の海岸には何百羽もの海鳥の死骸が打ち上げられているものの、夜間に海岸を徘徊するホッキョクギツネが死骸を食べてしまうため、日が暮れた後に死骸を見つけるのは稀なことだという。しかし、南フランスの中新世やオレゴンの鮮新世と同様に、鳥類の遺骸はかなり多く見つかっており、適切な条件下では骨が保存され、将来の研究に役立てられることが示されている。そのため、いつか過去の鳥類の歴史を解明するのに役立つ標本に出会えることを期待できるだろう。

参考文献
始祖鳥の最初の発見標本である始祖鳥マクルラは、大英博物館に所蔵されている。2番目に完全な標本は、ベルリン王立自然史博物館に所蔵されている。ヘスペロルニス、イクチオルニスなどの模式標本を含む、歯のある鳥類の最大のコレクションは、ニューヘイブンのイェール大学博物館にある。ワシントンの米国国立博物館には、ヘスペロルニスの精巧な骨格標本が展示されており、カンザス州立大学ローレンス校には、羽毛の痕跡が残る標本がある。

[89]

これらの鳥の科学的な記述については、オーウェンの論文「フォン・マイヤーの始祖鳥について、化石の記述など」（『ロンドン哲学会紀要 1863』33ページ）およびOCマーシュの『オドントルニス、北アメリカの絶滅した歯のある鳥のモノグラフ』を参照されたい。初期の鳥に関する多くの一般向けおよび科学的な情報は、ニュートンの『鳥類辞典』、WPパイクラフトの『鳥類の生涯の物語』、FWヘッドリーの『鳥の構造と生活』、J・ニュートン・バスケットの『鳥の物語』に見られる。

図17．パイクラフト氏によって復元された始祖鳥。
[90]

VI
恐竜たち

「あらゆる形、あらゆる大きさ、大小さまざまな形。」

数百万年前（地質学者と物理学者の間では正確な数字については意見が一致していないが、両者とも数百万年という点では一致している）、ロッキー山脈がまだ形成されておらず、現在では荒涼とした乾燥した西部平原が湖や川、豊かな植生に覆われた土地だった頃、この地域には奇妙で力強い爬虫類の種が生息していた。科学はこの爬虫類に恐竜、すなわち恐ろしいトカゲという適切な名前を与えた。

恐竜との出会いは比較的最近のことで、19世紀初頭に遡ります。少なくともアメリカでは、最初の恐竜の化石がコネチカット川流域で発見された1818年に遡りますが、当時は当然恐竜とは認識されていませんでした。 [91]その用語が考案された。正式に全く新しい爬虫類の目に属すると認められた最初の恐竜は、1824年にイギリスのオックスフォード近郊で発見された肉食恐竜のメガロサウルスであった。

図18．テスペシウス。白亜紀に生息した一般的な草食恐竜。
チャールズ・R・ナイトによる図より。
長い間、恐竜に関する私たちの知識は非常に不完全で、文字通り断片的なものでした。それは主に、散らばった歯、孤立した椎骨、あるいは地表で拾われたり、鉱山や採石場で偶然見つかった骨の断片に頼っていたからです。しかし今では、主にアメリカの古生物学者の努力と、アメリカ西部諸州に豊富に存在する化石のおかげで、恐竜の大きさ、構造、習性、そして全体的な外観について、広範な知識を得ることができました。

現在、恐竜に近縁な動物は生息していません。恐竜は白亜紀に絶滅したため、長期間生息していた動物は存在しません。現存する動物の中で、これらの巨大な爬虫類に最も近い近縁種と言えるのは、ワニとダチョウだけです。

外見は大きく異なるものの、鳥類と爬虫類は構造的にはかなり[92] 這う蛇と、その餌となる鳥は密接な関係にあり、親戚関係にあるが、両者の親密な関係は蛇が作り出したものであり、鳥はそれを強く嫌っている。

しかし、恐竜の骨格をダチョウ（できれば幼鳥）の骨格、そしてそれ以前の鳥類の骨格と比較してみると、爬虫類と鳥類の間に現在存在する多くの障壁が崩れ、両者には多くの共通点があることがわかるだろう。実際、鳥類が他のすべての動物と異なる点である衣服を除けば、この二つの大きなグループはそれほどかけ離れていないのだ。

恐竜は決して北アメリカ大陸だけに限定されていたわけではなく、確かにアメリカ西部が彼らの本拠地であったようだが、実際には世界中に生息していた。なぜなら、彼らの化石はあらゆる大陸、遠く離れたニュージーランドでさえも発見されているからだ。

時代的には、三畳紀から白亜紀後期まで、爬虫類の生命の頂点を示す黄金時代、ジュラ紀にまで及び、巨大な生物が海岸沿いを徘徊したり、沼地で草を食べたり、[93] 彼らは湖や川の葦の生い茂る岸辺で戯れた。

彼らには何千年にも及ぶ時代があり、そしてやがて滅び、巨大な恐竜が全盛期を迎えていた頃にまさに誕生し始めた、より優れた哺乳類の種族にその座を譲った。

そして、遠い昔も今も、知性は覇権争いにおいて強力な要素であったように思われる。なぜなら、これらの爬虫類は巨体で、単なる力によって地球を支配していたにもかかわらず、知性においては矮小だったからである。

生命維持に十分適合すると考えられる最小の人間の脳は10オンス強の重さで、推論能力を持つ最小の脳は2ポンドである。これは、体重が120～150ポンドの生物の場合である。

恐竜にはどんな特徴が見られるでしょうか？テスペシウス、あるいはクラオサウルスは、現在のボルチモアの街を歩いていたと考えられており、体長は7.6メートル、裸足での高さは3.2メートルほどで、脳は人間の握りこぶしよりも小さく、体重は450グラムにも満たなかったと言われています。

[94]

ある意味では、かつて地上を歩いた動物の中で最も巨大な獣であるブロントサウルスも、それほど恵まれた状況ではなかった。そして、象の2倍の大きさで、おそらく10トン以上もあるトリケラトプスとその近縁種でさえ、脳の重さは2ポンド（約900グラム）にも満たなかったのだ！

こうした生物は、私たちが知能と呼ぶものをどれほど備えていたのだろうか？その推論能力はどの程度だったのだろうか？私たち自身の視点、そして脳の大きな一部の人間に見られるわずかな知能から判断すると、これらの大型爬虫類は、空腹時に食べるのに必要な最低限の知識しか持っていなかったに違いない。それ以上のことは不要だったのだ。

しかし、知能と生命は別物であり、神経物質を供給する脊髄は、生命の単なる機械的機能を担っていたことは疑いない。そして、脊髄は多くの場合非常に小さいが、特に仙骨部では、かなり肥大している。これはステゴサウルスに顕著に見られ、仙骨部の肥大は小さな脳の20倍の大きさである。[95] マーシュ教授の発見は新聞各社に取り上げられ、骨盤の中に脳を持つ恐竜を発見したと報じられた。

恐竜は大きさや形が非常に多様であるため、オーストラリアの有袋類と興味深い類似点が見られます。有袋類がいわば哺乳類の典型であり、草食動物、肉食動物、齧歯類、さらにはサルまでを模倣しているように、恐竜にも肉食動物と草食動物がいます。陸上に生息していた恐竜もいれば、普段は水中に生息していた恐竜もいます。直立歩行していた恐竜もいれば、四つん這いで這い回っていた恐竜もいます。飛行能力を持っていたという証拠はありませんが、恐竜の中には鳥に非常によく似た形態や構造を持つものもおり、両者に共通の祖先がいたのではないかと考えられています。

私たちが知っている恐竜の中で最も小さいものはニワトリより少し大きい程度で、最も大きいものは地球上を歩いた既知の四足動物の中で最大であり、その時代だけでなく、あらゆる時代の巨人であるという特徴を持っている。[96] その巨大な体躯の前では、あらゆる偉大なものの代名詞としておなじみのマンモスの骨さえも、小さく見える。

図19—恐竜の中で最大のブロントサウルスの後肢。
雷竜ブロントサウルスとその近縁種は、その力強い足音で大地を揺るがし、体長は40～60フィート、体高は10～14フィートにも達し、大腿骨の長さは5～6フィートで、我々が知る限り最大の単一の骨であった。また、一部の脊椎骨は高さ4.5フィートにも達し、クジラの脊椎骨を凌駕する大きさであった。

ブロントサウルスが属するグループ（ディプロドクスやモロサウルスを含む）は、[97] 体は大きいがやや短く、首と尾は非常に長く、体の大きさに比べて頭は非常に小さかった。実際、頭は非常に小さく、ディプロドクスの場合は歯も貧弱だったため、消化器官の状態によっては、毎日の食事を摂ることは大変な作業、あるいは長く続く喜びだったに違いない。

図20．ブロントサウルスの単一の椎骨。
体重5トンのゾウは、1日の飼料として100ポンドの干し草と25ポンドの穀物を食べますが、これらの飼料は比較的濃縮されているため、少なくともその2倍の量の青草が必要になります。

生きたディプロドクスやブロントサウルスの体重を推定するのは難しいが、[98] 20トンに近い量であることはほぼ間違いないだろうし、少なくとも1日に700ポンド（約317キログラム）以上の葉や小枝、植物をむさぼり食うだろう。もしその動物が本当に空腹であれば、もっと多く食べるだろう。

しかし、ここで私たちは、たとえ不本意であっても、想像力を少し抑えて別の点を考慮しなければなりません。今日私たちが知っているような、冷血で動きの鈍い爬虫類は、素早い動きや体温を空気よりも高く保つことにエネルギーを浪費しないため、より活動的な温血動物が必要とする量の食物を全く必要としません。ワニ、カメ、ヘビは、何週間、何ヶ月も食物なしで過ごすことができ、これは特に温帯気候に生息し、冬眠中に消化と呼吸の機能を事実上停止させる爬虫類に当てはまりますが、ほぼすべての爬虫類に当てはまります。そして、爬虫類が過去に現在と異なる行動をとっていたと考える理由はほとんどないため、これらの巨大な恐竜は、結局のところ、想像されるような貪欲な食欲を持っていなかったのかもしれません。それでも、[99] 動物に関して厳密な法則を定めるのは危険であり、動物について書く者は常に自分の発言を限定せざるを得ない――スポーツ用語で言えば、少し曖昧にするということだ。そして今回の場合は、脊椎と肋骨の配置に基づいて、恐竜の肺は鳥の肺にいくらか似ており、その結果として、恐竜の血液は現生爬虫類の血液よりもよく通気され、温かかった可能性があると考える理由がある。しかし、食物の問題に戻ろう。

四肢の骨の関節の特異な構造から、これらの動物は主に水生生活を送り、豊富な水生植物を餌としていたと推測される。浅い湖底の水草を水中に潜ったまま食べる際や、頭を高く上げて周囲の岸辺を見渡し敵の接近を察知する際に、長い首がいかに有利であったかは容易に想像できる。あるいは、尾をバランスを取るための支点として、体全体を水面から持ち上げ、頭を約9メートルも空中に持ち上げることもできたであろう。

[100]

3本の角を持つ顔を持つトリケラトプスは、消防士のヘルメットや、後ろ向きにかぶった日よけ帽のように、首の後ろ側に突き出た特徴的な頭蓋骨を持ち、両目の上には前方に向いた巨大な角があり、鼻には3本目の、しかしはるかに小さな角が生えている場合もあった。

小さな「ツノヒキガエル」（実際にはヒキガエルではない）は、今日私たちがトリケラトプスに最も近いと考える存在ですが、たとえこのカエルが寓話のカエルのように野望を抱き、牛ほどの大きさにまで成長したとしても、古代の遠い親戚であるトリケラトプスに比べれば、やはり小人程度に過ぎないでしょう。

外見だけを見れば、彼は非常によく似ていると言えるだろう。恐竜の奇妙な外見についてはよく言われるが、その特異性は体の大きさによってさらに際立っていることを忘れてはならない。そして、現代にも体格さえあればさらに奇妙な姿をしているトカゲは数多く存在する。例えば、オーストラリアのモロクが十分に大きければ、ステゴサウルスにさえ様々な点で「ポイント」を与えることができるだろう。

トリケラトプスの頭蓋骨の前に立ち、 [101]トリケラトプスの顔を真正面から見ると、両目の前には分厚い骨の突起があり、これが正面の視界を妨げていたことは間違いないが、同時に目を保護する役割も果たしていたに違いない。トリケラトプスは敵と対峙している間は事実上無敵だったに違いないが、当時最大の動物であり、体長は7.6メートル以上にも達したため、おそらくその戦いは主に同種同士で行われ、争奪の対象は2人の求婚者が貪欲な視線を向けた美しい雌だったのだろう。10トンもの怒り狂った肉体から湧き出る全力を振り絞って、この巨大な獣2頭が死闘を繰り広げる光景は、さぞかし壮観だったに違いない。角がぶつかり合う音や、骨の盾同士がかすめ合う様子を想像してみよう。やがて、巧みな一撃、あるいは不運なミスによって、一方の戦士がもう一方の戦士のなすがままになり、まるで雷に打たれた樫の木がアルヴェルヌス山に倒れるように、敵の攻撃の前に倒れるのだ。

国立博物館にある一対のトリケラトプスの角は、そのような遭遇の証拠となっている。[102] 片方の角は先端と根元の中間あたりで折れており、折れた部分が治癒して丸みを帯びていることから、生前に折れたことが明らかである。また、角の大きさから、持ち主はかなりの高齢であったことがわかる。

図21．モロク。大きさ以外はステゴサウルス類を凌駕する現代のトカゲ。JM
グリーソンによるスケッチより。
なぜなら、人間や高等脊椎動物とは異なり、爬虫類や魚類にはすぐに到達してめったに超えることのない最大サイズの基準がなく、生涯を通じて成長し続けるため、カメ、ワニ、恐竜の大きさは、その寿命の長さをある程度物語っているからである。

トリケラトプスの話はここまでにして、少しの間その骨格を見てみましょう。骨格は力学上の問題の解決策の一つですが、トリケラトプスでは頭部が体の他の部分を圧倒的に支配しているため、まるで頭蓋骨が先に作られ、それに合わせて体が作られたかのようです。この大きな頭部は攻撃と防御のためだけに作られたわけではないようです。広がったフリルは頭蓋骨の重さを支える筋肉の付着部として機能し、フリルが頭部と首の接合部からかなり後方まで伸びているため、筋肉の働きが楽になっています。[103] 顔と顎の重さを相殺するため。この動物の頭蓋骨を復元したところ、重心は目の後ろにあることがわかった。首のいくつかの骨は一体化して、頭蓋骨を支えて動かす筋肉をしっかりと固定する役割を果たしているが、首の動きは既に垂れ下がったフリルによって制限されているため、この可動域の制限は特に不利にはならない。

トリケラトプス・プロルスス・マーシュ図22.—トリケラトプスの骨格。
すべてをサポートするために[104] この頭蓋骨と体の重さを支えるには非常に大きな脚が必要であり、前脚が非常に短いため、トリケラトプスは頭の前部を下げるだけで地面から楽に草を食べることができる。

これまで考察してきた形態は、このグループの中でも特に巨大なものであったが、より一般的な種であるテスペシウスは、先に述べたものほど体格は大きくなかったものの、それでも立派な体格をしており、歩き回る際には頭のてっぺんが地面から12フィート（約3.7メートル）の高さにあった。

テスペシウスとその近縁種は比較的豊富に生息していたようで、分布域が広く、国内外で多くの標本（中にはほぼ完全なものもある）が発見されている。ベルギーのベルニサールでは、石炭採掘現場の一箇所から、テスペシウスのヨーロッパ近縁種であるイグアノドンが29体も発見された。この地では、白亜紀の長い年月をかけて、川が石炭層をゆっくりと750フィート（ナイアガラの滝の最深部のほぼ2倍の深さ）まで削り込み、その後、掘り出した谷を埋め始めたのである。

[105]

当時、そこは沼地の縁を持つ流れの緩やかな小川で、頻繁に洪水に見舞われていた。濁った泥と砂を含んだ水が堤防を越えて溢れ出し、水が引くと堤防は厚い泥に覆われた。亜熱帯気候の豊かな植生の中で、イグアノドンはここで生き、そして死んでいった。そして、鉱夫のつるはしによって、彼らは長い埋没状態から救い出され、ブリュッセルの博物館の宝物の一部となったのだ。

他の爬虫類（現存種も絶滅種も含む）と同様に、テスペシウスは歯を絶えず入れ替えていたため、一本の歯がすり減るとすぐに新しい歯が生えてきていた。この点において、テスペシウスは私たちよりも明らかに有利だった。一方で、下顎だけでも400本もの予備の歯があったことを考えると、歯痛に悩まされる機会はいくらでもあっただろう。

そして、鋭い爪と両刃の歯を持つ活発な捕食種を含む、多数の小型恐竜が存在します。最初に知られている恐竜であるメガロサウルスは、これらの肉食恐竜の1つでした。[106] 種としては、西からやってきた近縁種であるケラトサウルス、すなわち鼻に角のあるトカゲが挙げられます。この奇妙な獣は、小さな前脚、力強く鋭い爪のある後脚、そして武装した顎を持っていました。中空の骨が活発な動きを物語っていることから、この獣は実に恐るべき敵であったと思われます。コープ教授は、この獣、あるいはその近縁種が、仲間と激しく戦ったり、沼地の巨大だが無力な草食動物を捕食したり、飛び跳ね、噛みつき、牙と爪で敵を引き裂いたりする様子を想像しました。

一方、オズボーン教授は彼を腐肉を食らう爬虫類のハイエナと見なす傾向があるが、そのような武装は必ずしも平和に資するとは限らないという印象は否めない。

最後に、そして決して軽視できないのがステゴサウルス、つまり装甲トカゲです。彼らはかなりの大きさの獣であっただけでなく、既知の動物の中でも最も特異な存在であり、恐竜の中でも特に特異な存在でした。彼らは小さな頭、小さな前脚、長い尾を持ち、尾の先端近くの両側には2対の大きな棘があり、これらの棘から首にかけては [107]大きくて薄く、縁が鋭い板が縦に並んでおり、その裏側は小さなセンターボードがいくつも付いたボートの底のように見えた。これらの板がどのように配置されていたかは、おそらく推測の域を出ないが、当初は背面に一列に並んでいたと考えられていたものの、平行に並んでいた可能性の方がはるかに高いと思われる。

図23．角竜ケラトサウルス。肉食恐竜。JM
グリーソンによる図より。
これらの板状突起のうち最大のものは、高さと長さが2フィート（約60センチ）で、厚さは1インチ（約2.5センチ）以下でしたが、基部だけは大きく粗面化されており、埋め込まれた厚い皮膚にしっかりと固定されていました。また、これらの板状突起と棘は角質で覆われていたことは間違いなく、生きていた頃は現在見られるよりもさらに長かったことを忘れてはなりません。尾の棘の長さは種によって異なり、8～9インチ（約20～23センチ）から3フィート（約90センチ）近くまで様々で、基部の直径が6インチ（約15センチ）のものもありました。尾は8～10フィート（約2.4～3メートル）の長さがあり、ある訪問者が「こんな動物のそばには、ハエのように速くは近づきたくない」と漏らしたという話も耳にしました。

[108]

これらは、かつてこの大陸を闊歩していた奇妙で力強い動物たちの一部である。彼らはコネチカット川流域からロッキー山脈まで、文字通り時の砂の上に足跡を残し、古代の湖や川は彼らの骨を埋葬する墓場となった。

収集家の努力によって、西部の多くの峡谷から化石が集められ、標本作成者の技術によって、それらは石の墓から取り出され、解剖学者の研究によって、生きていた頃の姿に復元された。

参考文献

私たちの大きな博物館のほとんどには、頭蓋骨、四肢、骨格の大部分を含む、多くの恐竜の素晴らしい標本が展示されています。ニューヨークのアメリカ自然史博物館には、最大かつ最高の展示があります。この国で最初に組み立てられた恐竜の骨格は、イェール大学博物館にある見事なクラオサウルスで、他にも印象的な展示品があります。全長29フィート、高さ13フィートのこのクラオサウルスの組み立てには丸1年かかりました。アメリカ国立博物館は[109] 特に角の大きなトリケラトプスの標本が豊富で、ピッツバーグのカーネギー博物館には最高のディプロドクスが所蔵されている。フィールド・コロンビア博物館、ワイオミング大学、コロラド大学もいずれも優れたコレクションを誇っている。

図24．ステゴサウルス。ジュラ紀の装甲恐竜。
チャールズ・R・ナイトによる図より。
恐竜の最大の単一の骨は、フィールド・コロンビア博物館にあるブロントサウルスの大腿骨で、長さは6フィート8インチです。アメリカ自然史博物館にある後脚の完全な高さは10フィートで、爪1本は6インチ×9インチです。パンアメリカ博覧会のために張り子で復元されたトリケラトプスの骨格は、鼻先から尾の先まで25フィート、腰骨の上の最も高い部分まで10フィート6インチでした。モデルとして使用された米国国立博物館の頭部は、直線で5フィート6インチ、フリルの幅は4フィート3インチです。イェール大学博物館には、これよりもさらに大きな頭蓋骨があります。

恐竜に関する記事はほとんどが専門的な内容で、様々な科学雑誌に散在している。おそらく最も入手しやすいのは、OC・マーシュ教授による『北アメリカの恐竜』だろう。これは米国地質調査所の第16回年次報告書の一部として出版されたもので、多くの恐竜の頭蓋骨、骨、そして全身骨格の図版が多数掲載されている。

[110]

図25．ケラトサウルスの頭蓋骨。
米国国立博物館所蔵の標本より。
[111]

7
岩の謎を解く

「そして創造の最初の朝は、
最後の審判の夜明けに記されるであろうことを書き記した。」

読者の中には、本書で紹介されている標本がどのように収集されたのか、ブロントサウルス、クラオサウルス、あるいはその他多くの「サウルス」に関する知識をどのように得たのか、そしてそれらの復元がどのように行われたのかを知りたいと思う方もいるかもしれない。

それほど遠くない昔、化石は単なる自然の気まぐれと見なされ、ほとんど注目されていなかった時代がありました。その後、化石の真の性質が認識されるようになりましたが、当時は機会があれば無作為に収集されるに過ぎませんでした。しかし現在、そして過去何年にもわたり、世界の多くの地域で化石を含む岩石が組織的に採掘され、こうして得られた材料から、[112] 私たちは古代世界の住人に関する膨大な情報を得てきました。これは特に私たちの西欧諸国において顕著であり、膨大な量の収集が行われてきましたが、この知識を完成させるにはまだ多くの課題が残されており、数多くの新種の動物が未発見のまま残されています。こうした情報は、必要な資料を集めた収集家、そしてそれを研究に利用できるように忍耐強く熟練した技術で準備した標本作成者、そして骨の意味を解釈した古生物学者とほぼ同等の恩恵を受けています。

化石をうまく収集するには、化石が産出する岩石の種類や、化石が最もよく見える場所についての知識だけでなく、岩から突き出ている骨片や頁岩の中に横たわっている骨片を素早く見つける目、そして何よりも、発見後にその堆積物を有利に活用する能力が求められる。生きている動物の収集家は、鳥や獣が食べたり飲んだりできるものが豊富な地域に急いで向かうが、絶滅した動物の収集家は、その土地に何があるのかをほとんど気にしない。[113] 地球の表面を見るのが彼の最大の願いであり、その下に何があるのかをできる限り見たいという思いがある。そのため、化石を探す探鉱者は、水が乾いた大地に対して絶え間なく繰り広げる戦いによって、無数の溝や峡谷が地表に刻まれ、あるいは斜面や崖が削られて、骨を含む地層の端が見えるようになった地域へと向かう。そして、彼はその斜面や崖に沿って進み、突き出た骨の破片を常に探し求める。その地域はほとんど日陰のない砂漠で、昼間は焼けつくように暑く、夜は不快なほど涼しい。水は乏しく、見つかったとしても、湿り気以外にはほとんど価値がないことが多い。しかし、収集家は、これまで発見されたものよりも大きく、醜く、奇妙なだけでなく、過去の歴史における難問を解決するために必要な、長らく探し求められてきた形態である、科学にとって新しい生物を発見できるかもしれないという希望に支えられて、こうした苦難を乗り越えるのである。

現在、収集は宝くじのようなもので、ほとんどの宝くじとは異なり、一部のリターンはかなり小さいかもしれませんが、[114] 全くの白紙賞もあれば、驚くほど高額な賞もあり、どのコレクターも自分がこれらの賞品の一つを獲得できることを願っており、それを手に入れるチャンスを得るために長くて骨の折れる努力を惜しまない。

数年前、ウォートマン博士がほぼ一シーズンをかけて現地調査を行ったものの成果が得られず、土壇場で現在では有名なフェナコドゥスの骨格を発見したこと、あるいはプリンストン大学の調査隊が希少な化石が豊富に産出する場所からわずか100ヤードの地点にキャンプを張ったにもかかわらず、それを発見できなかったことなどを例に挙げれば、発見の可能性の低さが少しわかるかもしれない。

しかし、偵察が成功し、奇妙な文字が刻まれた墓石のように、原始的な怪物の埋葬地を示す骨の露頭が発見されたと仮定しましょう。おそらく、自然ははるか昔に墓を荒らし、骨格の大部分を洗い流し、表面に見える断片だけを残したのでしょう。一方、これらの断片は完全な骨格の一部を形成している可能性があり、この重要な問題を判断するには、実際の発掘以外に方法はありません。発掘方法は様々で、[115] しかし、化石が比較的緩い頁岩の中に埋まっているのか、固い岩盤の中に埋まっているのか、地層が水平なのか、丘の斜面に向かって傾斜しているのかによって、作業は大きく左右される。もし後者の場合、ポプラの木や、標本箱に持ち込まれたような板などの支柱で発掘箇所を慎重に支える必要がある。あるいは、貴重な骨を手に入れるために短いトンネルを掘る必要さえあるかもしれない。標本が頁岩の中に埋まっている場合（収集された大型爬虫類のほとんどがそうであるように）、作業の多くはつるはしとシャベルで行える。しかし、固い岩盤の中で作業することが望ましい、あるいは必要な場合は、ドリルやハンマー、くさび、さらには粉末を使って、自然が長年隠してきた秘密を解き明かす必要があるかもしれない。いずれにせよ、発掘の詳細な計画が作成され、骨片や岩石の各部分は文字と番号で適切に記録されるため、後々、各部分の相互関係がわかるようになり、また、作業室で様々な部分を採石場にあった状態と全く同じように組み立てることができる。緩い岩の中に横たわっている骨は、多くの場合、多かれ少なかれ、[116] 骨が折れている場合、長さが 3 フィート、4 フィート、あるいは 6 フィートにもなり、重さが 100 ポンドから 1,000 ポンドにもなる骨が粉々に砕けてしまうと、それを取り出すのは容易な問題ではありません。しかし、ここで収集家の技術が発揮され、化石を外科医が骨折した手足を治療するように扱い、石膏包帯で覆い、木や鉄の添え木で補強して、標本を地面から取り出すだけでなく、千マイル以上にも及ぶ今後の旅に安全に耐えられるようにします。より単純なケースや軽い対象物の場合は、麻袋の切れ端や紙を小麦粉と水で塗布するだけで十分です。あるいは、薄い石膏に浸した麻袋の切れ端を骨の上に置き、まず薄い紙で覆って、石膏の被覆が単に固まるだけでくっつかないようにします。収集は常にこのような体系的な方法で行われてきたわけではなく、現在の方法の開発は長年の経験の結果です。以前は、マーシュ教授が「ジャガイモ採集スタイル」と呼んだように、表面を軽くつまむだけの作業だったが、現在では、大きな塊の中に埋まっていることが多い標本を、損傷なく採取するよう努めている。[117] 岩石の、すべての部分が保存されるように。

標本は陸路、水路、道路、鉄道などあらゆる危険を無事に乗り越えてきたものと想定します。採石され、箱詰めされ、道路のない地域を運ばれて最寄りの鉄道駅まで到達し、貨車で2,000マイルの揺れに耐えてきたものと想定します。復元の第一歩は踏み出されました。箱が作業室の床に置かれた今、問題となるのは、石の塊が何世紀にもわたって守ってきた秘密を明かし、骨を包み込む母岩から解放して、過去の生活について何かを語らせることです。この方法は、材料が採取された状況によって異なります。硬い粘土、チョーク、頁岩から採取された場合、このプロセスは、せいぜい面倒な作業ではありますが、標本が固い岩に埋め込まれている場合ほど困難ではありません。この場合、採石場の特定区画からの破片は、発掘作業の進行に合わせて慎重に作成された計画に従って組み立てられなければならず、骨を含むすべての破片は[118] くっついていて、弱い部分はガムや接着剤で補強されている。次に、ハンマーとノミで塊を叩き、周囲の基質をゆっくりと慎重に切り取って、中に収められた骨を露出させる。この作業は、言葉で説明すると実際よりもはるかに簡単で迅速だが、実際にはそうではない。なぜなら、標本作成者は普通の石工が使うような重い道具を使うことができないからである。時には錐や手袋用の針で十分であり、切り取られる破片は非常に小さく、骨を傷つけないように細心の注意を払わなければならないため、作業は実に骨が折れる。おそらく、ディプロドクスのような巨大な恐竜の椎骨1つを洗浄するのに1か月の連続作業が必要になること、そして、より単純な構造の骨に加えて、このような大きくて複雑な骨が20個以上も背骨に含まれていることを言えば、このことはよりよく理解できるだろう。完成した標本の重さは120ポンドを超えるが、最初に採取された状態では、付着した岩石を含めてその2倍か3倍の重さがあった。このような塊は比較的小さく、時には頭蓋骨全体や多数の骨を含む巨大な塊が採取され、[119] 重さは1トンにも及ぶ。最大の標本は、JBハッチャー氏が収集したトリケラトプスの頭蓋骨で、箱詰め時の重さは3,650ポンド（約1,650キログラム）だった。

あるいは、何らかの不運な出来事や経験の浅い収集家の作業によって、貴重な標本が、不規則な石の破片でいっぱいの箱の形で届くこともある。それに比べれば、分解された地図や昔ながらの中国のパズルは実に単純だ。そして、ある破片の正しい位置が全体の手がかりとなるのを探すのに何時間も費やし、作業が完了するまでに何日もかかることもある。これは忍耐力だけでなく、視力も試されるが、それでもなお、何十、何百もの破片から骨を作り上げ、不規則な石の破片がモザイク状に形作られ、おそらく科学的に全く新しい生物の一部を形成し、その生物と同じくらい長い名前を付けられることになるでしょう。そして、何日もの苦労の末、何百万年も前に古い湖底の泥の中に沈んだ、あるいは[120] 古代の川の砂州に埋もれていたものが、再び日の目を見ることになり、過去の生き物たちの物語を語る手がかりとなる。

骨1本から膨大な情報が得られることもあれば、ほとんど何も得られないこともある。というのも、言うのは非常に辛いことだが、骨1本から動物を復元したり、歯から大きさや習性を判断できるという一般的な認識は、部分的にしか正しくなく、時には「著名な科学者」でさえ、多くの骨を手にしても失敗に終わることがあるからだ。最も有能な解剖学者の1人が恐竜の腰骨を肩甲骨として記述し図示し、また別の有能な解剖学者が爬虫類を「後ろ側を前に」復元し、頭を尾の上に置いてしまったのではないだろうか。これは確かにばかげた話に聞こえるが、他の分野でも同様にばかげた間違いが犯されており、しばしばはるかに嘆かわしい結果を招くのである。

動物の外観復元に移る前に、絶滅した動物の骨格をどのように復元し、その各部分の意味をどのように解釈するかについて少し述べておくと良いだろう。[121] 筋肉の調整は骨格の構造に依存しており、筋肉を装着するということは形を大まかにすることであり、外見の細部は皮膚とその付属物である毛、鱗、角によって補われる。ここでは、ワシントン国立博物館の宝物の中にその化石があるトリケラトプスとして知られる巨大な爬虫類を扱っていると仮定しよう。この巨大な獣の復元は、古生物学者の方法と彼らが直面する困難をよく示している。さらに、これは単なる想像上の事例ではなく、非常に現実的な事例である。バッファローで展示されたこの動物の骨格は、まさに示された方法で張り子で復元されたのだ。かなりの数の骨は持っているが、完全な骨格には程遠く、それでも骨格を完成させ、ついでにその生物の習性についてある程度の考えを得たいと考えている。今や私たちは現在を知ることによってのみ過去を解釈することができ、今日の動物の骨格を注意深く研究することによって、過去のシンボルの意味を読み取ることを学ぶことができるのです。[122] 百万年前の動物たちが残した骨。このように、哺乳類の骨は鳥類、爬虫類、魚類の骨と区別できる特徴があり、さらにこれらの動物同士も区別できることがわかります。これが比較解剖学の基礎です。同様に、これらの主要グループのさまざまな区分に属する動物の骨も、多かれ少なかれ独自の特徴を持っています。そのため、絶滅した動物の骨を現在生きている動物の骨と比較することで、最も近い現存する近縁種を認識でき、次にそれらを互いに比較することで、古代世界における関係を知ることができます。しかし、初期の動物の中には、現代の動物とは非常に異なっていたものがあり、その構造がほぼ完全に解明されるまでは、奇妙な骨を比較する対象がなかったことを覚えておく必要があります。トリケラトプスの不完全な標本が1つでも発見されていたら、私たちは彼についてほとんど何も知らなかったでしょう。そして、約30個体の化石が発見されていますが、それらは非常に不完全であるため、私たちはまだ多くのことを解明できていません。[123] 必要な情報はすべて揃っています。威圧的な角を持つ頭部の大部分が残っており、鼻は失われていますが、他の標本から、鼻にもこぶ、つまり角があり、頭蓋骨の先端はくちばしで終わっていたことがわかっています。くちばしはスッポンのくちばしに似ていますが、別の余分な骨で形成されていました。同様に、下顎の先端も失われていますが、頭蓋骨のくちばしに合うように、下顎の先端もくちばしで終わっていたことはほぼ確実です。この標本の大きな脚の骨はほとんど残っています。これらは骨格の中でも比較的しっかりした部分であり、他のどの部分よりも保存されていることが多いためです。片側からのものもあれば、反対側からのものもあるかもしれませんが、それは問題ではありません。後肢が不釣り合いに長ければ、この動物はしばしば、あるいは習慣的に直立歩行していたことを示唆するだろうが、前肢と後肢の長さの差はトリケラトプスが地面から快適に草を食べられる程度なので、たとえ頭蓋骨が大きすぎて他の移動様式には頭が重すぎるというわけでもなかったとしても、自然と四足歩行だったと考えるだろう。[124] 他の骨に比べて小さいということは、明らかにその持ち主が生涯を水中で過ごしたことを意味する。骨格には二重の意味がある。それは、動物が自然界でどのような位置を占めていたか、そしてその動物が、その動物と共に生きていた、あるいはその動物より前に生きていた、あるいはその動物より後に生きていた生物とどのような関係を築いていたかについて、私たちが持つ最も優れた、最も永続的な証拠である。さらに、骨格は力学上の問題、すなわち一定の重量を支えることと、特定の生活様式に適応することという問題の解決策でもある。したがって、骨格は、生物が陸上、水中、あるいは空中に生息しているか、また草を食べるか、あるいは仲間を捕食するかによって変化する。

こうして骨格の構造は、生きている動物の習性を知る手がかりを与えてくれる。脚の骨の構造からも何かを読み取ることができる。骨がしっかりしているということは、動きの鈍い動物か、多かれ少なかれ水生生物であることを意味し、骨が中空であるということは、陸上の動物、しかも活発な動物であることを明確に示している。そして、恐竜の場合、これは捕食習性、つまり無防備で動きの鈍い同族を捕らえて食べる能力を示唆している。爪、あるいはもっと良いのは歯、[125] この推測を裏付けることも反証することもできるだろう。なぜなら、鈍い爪では獲物の四肢を引き裂くことはできないし、肉を引き裂くために作られた両刃の歯では草をむしゃむしゃ食べることはできないからだ。

しかし、足の骨、特に前足の骨はほとんど残っておらず、これらの小さな骨格部分は、重い骨格が砂に埋もれる前に洗い流されてしまった。そのため、できる限りのことは、確率の法則に従って、後ろ足に3本、前足に5本の指を配置し、そのうち2本には爪がないとすることである。骨の中に残っている鈍い丸い爪は、歯と同様に、トリケラトプスが草食動物であったことを示している。また、爪はわずかに下向きに伸びており、これは生きていた動物の足の裏が、ゾウやサイのように厚く柔らかいパッド状になっており、指が完全に離れていなかったことを示している。20フィートの長さの背骨を再構築するには、12個にも満たない椎骨と、さらに少ない肋骨、そして樽半分ほどの破片しかない。肋骨が片側と反対側に分かれていることは、脚の骨の場合と同様に重要ではないが、背骨は[126] ピースはチェッカーのようにすべて同じパターンで作られているわけではなく、それぞれが独自の個性を持っているため、より難しい問題です。椎骨の総数は推測するしかありません（推定したと言った方が聞こえが良いかもしれませんが、実際には同じ意味です）。また、一部のセクションが脊柱の前部から、一部が後部から来ていることを知っているので、できる限り隙間を埋める必要があります。肋骨はこの作業に少し役立ち、椎骨の特定の詳細を示し、椎骨は今度は肋骨の隣接部分について何かを教えてくれます。利用可能な少数の椎骨の急激な先細りから、中程度の長さの尾でトリケラトプスを完成させます。また、これらの椎骨から、生きていたときの尾は平らではなく丸く、泳ぐためにもバランスを取る棒としても機能していなかったことがわかります。こうして、少しずつ断片がつなぎ合わされ、そこから私たちは過去についての知識を得ることができた。こうして古生物学者は岩石の謎を解き明かしてきたのである。

図26．―三本の角を持つトリケラトプス。
チャールズ・R・ナイト作の小像より。
これらの乾いた骨を再び生き返らせ、肉で覆い、 [127]正直に言うと、その生き物が生前どのような姿であったか、あるいはどのような姿であった可能性があるかは、ほとんどが推測に過ぎない。しかし、的を射た推測をするには、解剖学の徹底的な知識が必要なだけでなく（すべての復元の基礎は骨格でなければならない）、生きている動物の外見について単なる表面的な知識以上の知識も必要となる。そして、骨には動物がどのような衣をまとっているか、あるいはまとっていたかを示すものは何もないが、少なくともその生き物がどのグループに属していたかは示してくれる。そしてそれが分かれば、ある程度の確率で推測できる。例えば、鳥は間違いなく羽毛で覆われているだろう。もう少し踏み込んで言えば、水鳥の羽毛は厚く密生しているだろうし、ダチョウやその他の飛べない鳥のような完全に陸生の鳥の羽毛は緩く長いだろうとほぼ確信できる。これらは一般的な命題である。もちろん、特別なケースでは、ペンギンのような水生生活に特に適応し、羽毛が大きく変化した鳥を扱う場合のように、簡単に失敗してしまう可能性があります。これらの鳥は、体温を保つために羽毛ではなく脂肪に頼っているため、 [128]羽毛は鱗と毛の中間のようなものになっている。毛と毛皮は哺乳類にのみ見られるが、これらの生物は外皮に非常に多様性がある。完全に海洋性のクジラは毛皮を捨て、滑らかでつるつるした皮膚を採用している。[9] 水中での移動によく適応しており、厚い脂肪のアンダーシャツで暖かさを保っている。氷上で多くの時間を過ごす耳のないアザラシは、氷との完全な接触を防ぐのに十分な毛を持っており、ここでも脂肪が暖かさを提供している。1年のうち数ヶ月間は主に陸上で生活するオットセイは、毛皮と体毛のコートを持っているが、暖かさは主に脂肪によって提供され、むしろ脂肪が保持されている。

[9]読者の皆様には、これは単なる比喩表現であることをご承知おきいただきたい。なぜなら、環境への適応過程は当然ながら能動的なものではなく受動的なものだからである。もっとも、進化論、特に擬態に関する著述家の間では、それを能動的なものとして語るという非常に残念な傾向がある。筆者は、擬態の初期段階にある動物は、意識的に他の動物や周囲の環境の一部を模倣したり、似せようとしたりすることはないと考えているが、最初は偶然に生じた習慣が、時を経て多かれ少なかれ意識的なものへと変化していく可能性がある。

したがって、爬虫類は [129]羽毛はなかっただろうし、今日知られているものから判断すると、毛皮や毛で覆われていたこともなかっただろう。しかし、そのような覆いが除外されると、選べる板や鱗の種類は非常に多く残る。ひだやフリル、冠や喉のたるみは、美しさと同じように表面的なものに過ぎず、このように表面的なものであるため、通常はかつて存在していた痕跡を残さない。そのため、復元者は想像力に頼らざるを得ず、確率の法則を想像力の抑制として用いるしかない。この法則によれば、そのような装飾は邪魔にならないように配置されていなければならず、頭が短くイグアナのような大型恐竜に喉のたるみがあった可能性はあり得るが、オーストラリアのクラミドサウルス（マントトカゲ）のような耳の周りをパタパタさせる襟飾りを持っていた可能性は低いだろう。奇妙なほど大きな板状の突起と棘を持つステゴサウルスでさえ、それらを邪魔にならないように背中に収めていた。しかし、そのような華やかな装飾は、むしろ小型で活発な動物に見られる傾向があり、大型の獣は板状の突起とひだで満足していたと考えられる。

[130]

棘や骨板は通常、何らかの痕跡を残します。なぜなら、それらは骨を土台とした皮膚や角質の超構造物で構成されているからです。角質は石化する前に分解が早すぎるのに対し、骨は化石化して耐久性のある石に変化します。しかし、これは骨板を覆う角の一般的な形状をかなり正確に把握する手がかりにはなりますが、すべての詳細を示すものではなく、私たちが知らない隆起や溝、彫刻などがあった可能性もあります。

つまり、確率が分かれば、動物にどのような覆いを施すべきかについての指針が得られ、何をするべきか確信が持てない場合でも、何をしてはいけないかについてはかなり確信が持てるだろう。

例えば、滑らかでゴムのような皮膚を持つ恐竜が陸上を歩き回っている様子を描くのは、確率的にあり得ないことである。なぜなら、哺乳類の中ではクジラ類、両生類の中ではサンショウウオ類といった、完全に水生の生物だけが、滑らかで光沢のある皮膚に覆われているからである。しかし、主に水生生活を送る生物が時折陸上に進出した可能性も考えられる。例えば、[131] 例えば、陸上動物の体重を支えるのに適していないように見える脊椎が、巨大な四肢の骨や大きな足と一緒に見つかった場合、その持ち主が少なくとも人生の一部を陸上で過ごしたと合理的に確信できるだろう。

化石でしか知られていない動物の体表の痕跡については、ここまでで概ね推測できますが、実際には、その動物がどのような体表をしていたかを確実に特定できる場合も少なくありません。絶滅した動物の体表の痕跡が、骨板以外に保存される可能性は低いものの、自然は時折譲歩し、動物が静かに横たわった場所に、細かい泥が素早く静かに覆いかぶさることで、小さな鱗や羽毛、あるいは滑らかな皮膚の痕跡が保存されることがあるのです。不思議なことに、毛の痕跡はほとんど見つかっていません。また、そのような保存の可能性は非常に低いとはいえ、何千、何百万回もの生物の死の中で、百万分の一の確率で奇跡が起こる可能性もあることを忘れてはなりません。

[132]

それらの海洋爬虫類、イクチオサウルスのシルエットが発見されており、おそらく動物の物質がゆっくりと炭化することによってできたもので、体と尾の形だけでなく、予想外の背びれの存在も明らかにしている。しかし、これらの動物は、クジラのように薄くて滑らかな皮膚に覆われていたようだ。羽毛の痕跡は始祖鳥の発見よりもずっと前から知られており、ワイオミング州のグリーンリバー頁岩とフロリサント頁岩でいくつか発見されている。カンザス州立大学のコレクションにあるヘスペロルニスには、脚に長く柔らかい羽毛があった痕跡と、足根骨を覆っていた鱗と網目状の皮膚の非常に鮮明な痕跡が見られる。カンザスの白亜紀の地層からは、ティロサウルスの例も出ており、この動物の背中にはナイト氏の復元図に示されているような、現代のイグアナのものとよく似たトサカがあったことが示されている。ハッチャー氏とバトラー氏は、モンタナ州のララミー砂岩から、巨大な恐竜テスペシウスの皮膚の一部の痕跡を入手した。この痕跡は、この動物の皮膚が大部分を占めていたことを示している。[133] 体全体が、中央がわずかに厚くなった、小さくて不規則な六角形の角質の鱗板でできている。ゾーレンホーフェンの石版画用石の採石場からは、翼竜（プテロダクティルス）の標本がいくつか出土しており、これらの生物がコウモリのように膜状の翼を持っていたという推論の正しさを裏付けるだけでなく、その膜の正確な形状（時には非常に奇妙な形状だった）も示している。そして、これらの見事に保存された標本はすべて、動物を生きていた時の姿に再現するという修復作業において、修復家のチェックと指針の両方の役割を果たしている。

そして、こうしたあらゆる助けが必要なのは、一見事実に基づいているように見えても、実際には誤りであるような、広範囲にわたる推論をすることは容易だからである。シベリアと北ヨーロッパで発見されたマンモスとケブカサイの化石は、これらの動物が生息していた時代には気候が温暖であったことを示していると考えられていた。ゾウやサイは現在知られているようにすべて熱帯気候の動物であるため、これは非常に自然な推論である。しかし、ほぼ完全な標本の発見により、当時の気候は温暖であったことが明らかになった。[134] 気候は特に穏やかだったわけではなく、動物たちは単にその気候に適応していただけだった。現代の近縁種のように裸ではなく、彼らはその気候に合わせて毛皮を身にまとっていた。私たちはトラというとインドのジャングルを徘徊しているイメージを持つが、トラははるか北まで生息しており、地域によってはこの獣はトナカイを捕食する。トナカイは大型哺乳類の中でも最も北方に生息する動物の一つであり、そこではトラはかなり厚い毛皮に覆われている。

復元された動物に色を付けるとなると、生物が大きければ大きいほど色が地味になるという仮定をしない限り、全く手本がありません。今日の大型陸上動物であるゾウやサイ、そして水生動物のカバは言うまでもなく、非常に地味な色をしています。この地味な色は、これらの動物を人間に見つけにくくする保護機能として今日では役立っていますが、この色が発達した時代には、人間も、ゾウのような生き物の種族を脅かすほど強力な敵も存在しませんでした。

単に大きさが十分な保護を提供する場所では、保護が見つかることはほとんど期待できない。[135] 体色も同様である。ただし、その生物が他の生物を捕食する場合は、捕食動物が獲物を盗み食いするのに有利になる可能性がある。

体色は、しばしば（あるいはそうあるべきだとされる）性的特徴として存在し、種のオスをメスにとって魅力的にしたり、容易に認識できるようにしたりするが、大型動物の場合は、単に体の大きさだけで十分に目立つため、これが大型動物の体色が地味な理由の一つである可能性がある。

緑と黄色のトリケラトプスは白亜紀の風景の中で間違いなく目立つ存在だっただろうが、現存する動物について我々が知っていることからすると、想像力を抑え、大型恐竜に関しては、看板職人の色ではなくレンブラントの絵画の色を用いるのが最善策のようだ。

絶滅した動物の体色を解明する手がかり、あるいは少なくともヒントは、様々な現生種の幼体の体色に見出すことができる。なぜなら、胚が経験する変化は、種の進化の過程で経験する変化をある程度反映しているのと同様に、幼体の短い体色段階や模様も、絶滅した動物の体色を解明する手がかりとなるからである。[136] これらは遠い祖先の一般的な体色を表していると考えられています。若いツグミには斑点があり、若いダチョウやカイツブリには不規則な縞模様があり、若いライオンには斑点があります。初期の馬、つまりヒラコテリウムを復元する際、オスボーン教授は、今日の野生の馬であるシマウマに縞模様があること、そして原始的なタイプの馬であるロバの肩に縞模様があることから、この動物をかすかに縞模様として表現しました。これらは、初期の馬のような形態にも縞模様があったことを示唆しています。

つまり、恐竜の骨格が、十数個体の骨から構成される複合構造であり、それらの骨がさらに多くの断片のモザイクであるのと同様に、生きている動物の姿も、事実に基づき、蓋然性によって断片化され、若干の理論によって完成される可能性がある。

参考文献
アメリカ自然史博物館の古生物学ホールには、オズボーン教授の指導の下、チャールズ・R・ナイト氏が作成した絶滅動物の復元模型の大規模なシリーズが展示されている。[137] そしてこれらは後に複製され、ポートフォリオ形式で発行される予定である。

読者がプリンストンを訪れる機会があれば、そこの博物館でB・ウォーターハウス・ホーキンスの作品の数々（「作品群」という表現が適切だろう）を目にすることができるだろう。それらは、この分野における初期の作品の例として興味深いものである。

「スミソニアン協会1900年報告書」には、「絶滅動物の復元」に関する記事（479～492ページ）が掲載されており、この分野で達成された進歩を示す多数の図版が含まれている。

図27．埋蔵金の痕跡。
[138]

VIII
羽毛の巨人たち

「あの時代には、地上には巨人がいたのだ。」

ほぼすべての動物群には巨人が存在し、ガトのゴリアテがペリシテ人の軍勢を頭一つ抜きん出ていたように、他の種よりもはるかに背の高い種が存在する。そして、これらの巨人の中には、同族の中で背の低い個体群に属し、単に他の個体との比較において巨人であるものもあれば、どのような状況下でも巨人と呼ぶにふさわしいほど巨大なものもある。これらの巨人の中には、今日生きているものもいれば、つい最近亡くなったものもおり、人類が地上に現れるはるか昔に絶滅したものもある。最も巨大な哺乳類であるクジラは今も生き残っており、今日のゾウは、かつてのマンモスに比べれば大したことはない。そして、すべての爬虫類の中で最も巨大で、実際には地上を歩いたすべての動物の中で最も巨大な怪物恐竜は、今もなお生き続けている。[139] 地球上では、何千年も前に繁栄した。鳥類に関しては、その中には今も生きている巨大なものもいれば、はるか昔に存在していたものもいる。また、ごく最近姿を消したため、その記憶が伝承の霧の中に残っているものもある。これらの鳥類の中で最もよく知られており、かつ時間的にも最も新しいのは、ニュージーランドのモアである。モアは、後にニュージーランドの司教となるW・コレンソ牧師によって初めて注目された。彼は、科学が恩恵を受けている多くの宣教師の一人である。1838年の初め、コレンソ司教は、東ケープ地方への宣教旅行中に、ワイアプの原住民から、約80マイル離れた山腹に人間の頭を持つモアと呼ばれる巨大な鳥が生息しているという話を聞いた。この巨大な鳥は、その種族の最後の生き残りであり、眠っている間は2匹の巨大なトカゲが番をしていたと言われている。人間が近づくとモアは目を覚まし、侵入者に襲いかかり、踏み殺したという。マオリ族は誰もこの鳥を見たことはなかったが、見たことはあり、やや不敬なことに部品作りに利用していた。[140] 彼らの釣り道具、絶滅した近縁種の骨、そして彼らはこれらの骨が牛の骨と同じくらい大きいと断言した。

ほぼ同時期に、別の宣教師であるリチャード・テイラー牧師がモアのものとされる骨を発見し、近隣地域の先住民の間で非常によく似た伝承に出会った。ただ、虹の足が近づくにつれて遠ざかるように、彼の場合は、その鳥はイーストケープの先住民が示した場所とは全く異なる場所に生息していると言われていた。しかし、マオリ族はモアがまだ生きていると確信しており、その存在を疑うことは犯罪に等しいとされていたが、実際に見た者は誰もいなかった。そして時が経ち、その鳥は探検家によって依然として目撃されないままであったため、希望は疑念に変わり、疑念は確信へと変わり、ついには、そのような鳥が過去10世紀の間に存在したかどうか、ましてや人間の記憶の中に生きていたかどうかさえ、議論の的となる問題となった。

しかし、生きている鳥を知らなくても、その残骸は丘陵や平原に散らばり、洞窟に隠され、沼地の泥の中に埋もれており、そこから私たちは良い情報を得ることができる。 [141]大きさや構造については漠然としか分かっていませんでしたが、偶然にも色や外見についても知ることができました。この偶然とは、南島の非常に乾燥した洞窟で保存されていた数体の標本が発見されたことです。これらの標本には、靭帯で繋がった骨の一部だけでなく、骨に付着した皮膚の断片があり、先端が白くなった栗色の羽が多数生えていました。これらの小さく、まばらで、錆びたような羽は見た目にはあまり魅力的ではありませんが、バッファローバグがあらゆる予防策を講じたにもかかわらず、私たちの最高級のスミルナ絨毯を食い尽くした一方で、これらの羽が何世紀にもわたって何の手入れもされずに保存されてきたことを考えると、それらに対する私たちの敬意は高まります。

図28．モアの遺物。
骨から、モアには非常に多くの種類があり、少なくとも20種類は存在し、大きさは七面鳥より少し大きいものから、巨人の中でも特に巨大なディノルニス・マキシムス（少なくとも10フィートの高さ）まで様々だったことが分かっています。[10] [142]あるいは最大のダチョウより2フィートも高く、既知の鳥類の中で最も背が高いという称号を主張してもおかしくない。骨から、モアは飛べないだけでなく、多くは翼が全くなく、ヒクイドリやアプテリクスに見られるような翼の痕跡さえもなかったことがわかる。しかし、自然がこれらの鳥から翼を奪ったとしても、脚に関しては十分な代償を払った。例えば、ゾウ足モア（Pachyornis elephantopus ）のような一部の種の脚は非常に頑丈に作られており、持ち主が何に使っていたのか不思議に思うほどだが、一般的に受け入れられている説は、モアが食べていたと考えられているシダの根を掻き出すために使っていたというものである。そして、怒ったダチョウの一撃で人間を倒すのに十分だとすれば、体力のあるモアの蹴りの力はどれほどだったのだろうか？この鳥の横に立つと、ダチョウはまるで賞品の雄牛の横に立つガゼルのように、すらりとして優雅に見えるだろう。

[10]モアや、一部のエピオルニスの体高は12フィートまたは14フィートとよく言われるが、そのような高さは骨格を全く不自然な姿勢に置いた場合にのみ得られる。

モアはニュージーランドにのみ生息し、北島に生息する種と南島に生息する種があり、両島に共通する種はごくわずかであった。[143] 地質学者たちは、地球の歴史の初期のある時期にこの2つの島が1つを形成し、その後地盤沈下によって島々が海峡で隔てられ、この沈下以来、それぞれの島に固有の種が発達するのに十分な時間が経過したと推測している。人類がこの地域に現れた頃にはモアはまだ多数生息していたが、大量の骨の堆積物は、モアの数が減少傾向にあり、自然要因によってこれらの島の鳥類の個体数がすでに減少していたことを示している。氷河期がモアの絶滅をもたらしたと考えられており、泉が豊富なある大きな沼地では、モアの骨が層状に非常に大量に発見されている。これは、鳥たちが少なくとも足元を厳しい寒さから少しでも守ってくれる泉を求めてこの地を訪れたため、そこで何千羽ものモアが悲惨な死を遂げたと考えられている。

自然が人類に残したものを人類は終わらせ、モア狩りやモアの宴の伝説はマオリ族の間でまだ残っていたが、白人がやって来て今度はマオリ族の絶滅を始めた。[144] それを裏付ける証拠は数多くあり、大型の鳥類はマオリ族よりも古い民族によって地球上から根絶され、モアが絶滅した後、肉への渇望が自然と人食いへとつながったという説がある。しかし、誰が破壊を行ったにせよ、結果は同じで、これらの羽毛に覆われた巨鳥の生息地はもはや彼らの存在を知らず、無数の焦げた骨と卵の殻の破片が、かつての野蛮な宴の証となっている。

ニュージーランドからマダガスカルまでは遥か遠い道のりだが、そこへ行かなければならない。なぜなら、その島にはかつて（残念ながら今もとは言えないが）、巨大な鳥の種族が生息しており、その卵からシンドバッドのロック鳥が孵化したと考えられているからだ。周知の通り、アラビアの物語ではロック鳥はマダガスカルか、その北東の近隣の島に生息しているとされており、巨大な卵という確かな証拠に裏付けられたエピオルニスの伝説が、物語の語り手が作り出した物語の土台となった可能性は十分にある。確かに、伝説のロック鳥は巨大な猛禽類で、[145] 象を爪で掴んで運び去る一方で、エピオルニスは翼を落とし、ダチョウより少し大きい程度の大きさに縮んでしまったが、これはより近しい関係を築き、2フィートルールを適用した結果として必然的に起こることだ。

モアと同様に、エピオルニスも絶滅後も長く伝承の中で生き続けたようで、1658年に出版されたマダガスカルのフランス史には、島の南端に生息していたとされる大型の鳥、あるいはダチョウの一種について言及されている。しかし、人間の手による明らかな痕跡が残る骨が発見されているにもかかわらず、この報告やその他の報告は、卵の存在を説明するために何らかの鳥が必要だったという明白な理由によるものだった可能性もある。

実際にエピオルニスが科学界に紹介されたのは1834年のことで、フランス人旅行者が鳥類学者のジュール・ヴェローに巨大な卵のスケッチを送り、その大きさの卵を2つ見たことがあると述べていた。1つは2つに切断されて椀になり、もう1つは棒で切り込みを入れて米の調理に使われていた。これは卵の殻の脆さという諺とはやや対照的である。少し後、別の旅行者が[146] 卵殻の破片はいくつか入手できたが、完全な卵が手に入ったのは 1851 年になってからで、2 個が確保され、数個の骨とともにフランスに送られ、そこでジェフロワ・サン・イレールがそれらに Æpyornis maximus (最も高くそびえる鳥) という名前を付けた。卵は今でも最大サイズとして記録を保持しているため、Maximus という名前が残っているが、それらを産んだとされる鳥に関しては、その名前は少し時期尚早だった。その後、他のより大きな種が手に入ったからである。 Æpyornithes と Moas の間には、科学は苦労した。大きな単語の供給が十分ではなく、いくつかの単語は二度その役割を果たさなければならなかったからである。属名としては Dinornis (恐ろしい鳥)、Æpyornis (高い鳥)、Pachyornis (頑丈な鳥)、Brontornis (雷鳥) があり、種名としては robustus、maximus (巨人)、gravis (重い) がある。 immanis（巨大な）、crassus（頑丈な）、ingens（大きな）、elephantopus（象の足の）――実に堂々たる、大きく聞こえる言葉の数々だ。さて、大きな卵の話に戻ろう！通常、ダチョウの卵はかなり大きいと思われがちだが、ダチョウの卵の大きさは[147] 4.5インチ×6インチであるのに対し、エピオルニスのものは9インチ×13インチです。言い換えれば、ダチョウの卵6個分、鶏の卵148個分、またはハチドリの卵3万個分が入る大きさです。これは雨水タンクよりははるかに小さいですが、それでもバケツと同じくらいの大きさで、このような卵1個か2個でガルガンチュア自身のためのオムレツを作るのに十分かもしれません。

卵の大きさは、それを産んだ鳥の大きさを測る確実な基準にはならない。なぜなら、大きな鳥が小さな卵を産むこともあれば、小さな鳥が大きな卵を産むこともあるからだ。巨大なモアの卵と、ニュージーランドに生息するエピオルニスの卵を比較すると、後者の方がはるかに大きく、例えば体高が12フィートもあるように思えるかもしれない。しかし、実際には両者の体重に大きな差はないものの、その体重差と少なくとも2フィートの高さの差から、より小さな卵を産んだ鳥の方が大きいと言える。一方、大きな卵の記録は、ニュージーランドに生息するニワトリよりも小さい鳥、アプテリクスに帰属する。アプテリクスはモアとは遠縁だが、体重の約3分の1の重さで、3インチ×5インチの大きさの卵を産む。[148] その鳥が卵を2個しか産まないことは、驚くべきことではない。

発見されたこれらの大型鳥類の卵のほとんどは、沼地の泥の中から文字通り掘り出されたものですが、時折、もっと興味深い形で発見されることもあります。例えば、ハリケーンの後、セントオーガスティン湾付近で波に揺られながら静かに上下に揺れていたエピオルニスの完璧な卵が発見されたり、モアの卵が古代マオリの墓から発掘されたりしたケースです。モアの卵は、何年もの間、埋葬者の骨の指の間に安全に挟まれ、無傷でそこに横たわっていました。これまでのところ、これらの巨大な卵がこの国に持ち込まれたのはごくわずかで、現在この海を挟んだこちら側にある唯一のエピオルニスの卵は、個人の所有物です。

発見されたのは最も新しいが、時間的には最も古いのは、パタゴニアの巨大な鳥で、フォロラコス科という名前が付けられているが、この名前は誤りから生まれたもので、その誤りは十分に許容できるかもしれない。最初に発見されたこれらの巨大な鳥の断片は下顎の一部で、それは非常に巨大で、鳥らしくなく、 [149]発見者がそれをフォロラコスと名付けたので、その名前のままにしておく必要がある。

図29.—羽毛のある巨人、エピオルニス、ダチョウ、モアの卵とニワトリの卵の比較。
この鳥のグループが発見される前に、すべての大きな名前が使い果たされてしまったのは残念なことです。特に、根を食べるモアに「恐ろしい鳥」を意味するディノルニスという名前が付けられたのは不幸なことです。パタゴニアに生息するこれらの鳥は、巨大な四肢、大きな頭、鉤状のくちばしを持ち、まさにその名にふさわしいものでした。ワシとは全く関係がありませんが、おそらく地上性の猛禽類だったのでしょう。この科のすべてのメンバーが巨大というわけではなく、他のグループと同様に、大きいものも小さいものもありますが、その中で最も大きいものは、羽毛の種族のダニエル・ランバートと呼べるかもしれません。例えば、ブロントルニス（Brontornis）、別名サンダーバード（または、不敬な訳では「雷鳴を轟かせる大きな鳥」）は、牛よりも大きな脚の骨を持っていました。ドラムスティックは長さ30インチ、直径2.5インチ、両端の幅は4.25インチでした。また、足根骨（足の指が付着する下側の骨）は長さ16.5インチ、指が付着する部分の幅は5.5インチでした。次に大きな七面鳥を見かけたとき、あるいはこれらの骨を比較したときは、このことを思い出してください。 [150]ダチョウの骨と比較すると、14ポンドの七面鳥の同じ骨は長さが5-1/2インチ、両端の幅が1インチであるのに対し、ダチョウの骨は長さが19インチ、つま先の幅が2インチ、上端の幅が3インチである。

ブロントルニスは重厚な四肢を持つ鳥でしたが、モア類にはそれに匹敵する鳥がいました。同時代の巨大なフォロラコスは、ブロントルニスとほぼ同じ大きさだっただけでなく、体格も非常に独特でした。大きな鋭い爪を持つ足の裏から巨大な頭のてっぺんまで、高さが7～8フィートもある鳥を想像してみてください。その頭は馬の首のように太く、アイスピックのように鋭く、ほとんど同じくらい恐ろしい嘴を備えています。これが古代パンパのこの羽毛に覆われた巨人の姿です。実際、その頭部は鳥としては実に巨大で、長さ23インチ、深さ7インチもありました。一方、競走馬レキシントン（かなりの体格の馬でした）の頭部は長さ22インチ、深さ5.5インチです。顎の深さは省略します。鳥の主張をできるだけ明確にしたいからです。馬の顎は[151] その点において彼に不当な優位性を与えるほど深い。

図30．フォロラコスの頭蓋骨と競走馬レキシントンの頭蓋骨の比較。
これらの巨大な鳥の食性については推測するしかないが、我々の知る限りでは、魚を捕まえたり、腐肉を食べたり、力強い足と巨大な嘴を使って根を掘り起こしたりしていた可能性もある。しかし、もし彼らが多かれ少なかれ肉食性でなく、手の届く範囲にいる爬虫類、哺乳類、その他の鳥類を捕食していなかったとしたら、自然は明らかに、彼らにこれほど恐ろしい嘴と爪を与えた点で間違いを犯したことになる。習性に関しては[152] 彼らを「走る猛禽類」と呼ぶのは妥当かもしれない。

図31．馬の脚と巨大モアの脚の比較。
パタゴニアに生息していたこれらの巨大動物についてはほとんど何もわかっていませんが、その巨大な体格や驚くべき頭蓋骨だけでなく、生息していた時代が古く（中新世）、その巨体にもかかわらずダチョウとは全く関係がなく、サギ科に近いことからも興味深い存在です。いつものように、なぜ絶滅したのかは全くわかっていません。[153] しかし、この場合、人間に罪はない。なぜなら、彼らは人間が現れるずっと前から生きていて死んでいたし、都合の良い仮説である「気候変動」が彼らの絶滅の原因かもしれないからだ。

これらの巨大な鳥の発達につながったと思われる原因、そして飛べない状態と特異な分布の理由について、まだ何か語られるべきことがあるかもしれない。アフリカと南アメリカのダチョウを除いて、大型の飛べない鳥は概して無人島または人口の少ない島に限定されており、これは多くの小型だが同様に飛べない鳥にも当てはまる。すべての生物は多かれ少なかれ互いに、そして周囲の環境と活発に闘い、速度、力、または周囲の環境に適応する能力において仲間よりわずかに優位な生物は他の生物を犠牲にして繁栄する、というのは一見厳しい自然の法則である。鳥は飛行能力によって、[154] 気候とそれに伴う食料供給の変化、そして程度は低いものの、人間を含むさまざまな敵に対する防御力。地質学的歴史の初期に獲得したこの飛行能力により、鳥類は他のどの動物群よりも地球の隅々まで広がり、最も多様な条件下で繁栄することができ、この能力が失われたら遅かれ早かれ害を及ぼすに違いないと思われる。今日では、人口密集地域や肉食獣が豊富な地域では、翼のない大型の鳥類は見られない。ダチョウは、人が少なく獰猛な獣も少ないアラビア、アフリカ、南アメリカの砂漠地帯を徘徊しており、人間が出現する以前にそれを獲得した祖先から受け継いだ俊敏な足が、これらの動物に対する防御となっている。大型のヒクイドリは、人口が少なく木々が生い茂るマレーシアの島々に生息しており、そこにも大型の肉食動物はおらず、密生した植生が人間に対するある程度の防御となっている。エミューはオーストラリアの平原原産で、そこには四足動物の敵はいない。[11]そして彼の祖先は [155]人間が現れる前は平和に暮らしていた。モア、エピオルニス、パタゴニアの飛べない鳥、モーリシャスの近世のドードー、ロドリゲスのソリテールについても同じことが言える。これらはすべて、人間もほとんど敵もいない場所で繁栄していた。したがって、敵の不在が飛べない鳥の存在の主要因であると推測される。[12]食料の存在は不可欠であるが、隔離、あるいは限られた地域への制限は、翼を使わない傾向のある鳥、あるいはその鳥の種族をまとめておく上で重要な役割を果たす。このような状況の組み合わせは、地質学的歴史が隣接する大陸とのつながりが全くなかった、あるいは非常に古いつながりがあったため当時は肉食動物が生息していなかった島々で最も自然に見られることがわかるだろう。その後、他の国々から遠く離れているため、そのような動物の流入が妨げられてきたのである。 [156]近年の偶発的な人口増加は、人類の到来を遅らせることにもつながった。

[11]ディンゴ、つまり在来犬は忘れ去られたわけではないが、人間と同様、比較的最近になって出現した動物である。

[12]オーストラリアに地理的にも動物の性質においても非常に近いタスマニア島には、タスマニアオオカミとタスマニアデビルという2種類の肉食哺乳類が生息しているが、飛べない鳥類はいないことに注意されたい。

いったん定着すると、飛べないことと大きさは互いに有利に働く。飛べない鳥には大きさの制限がない。[13]食料が供給され、人間から守られている間は、鳥は大きければ大きいほど、四つ足の敵から逃れるための翼の必要性は少なくなる。気候が好都合で人間がいなければ、大きくて不器用な鳥は繁栄するかもしれないが、人間が現れたり、気候が不利な方向に変化したりすると、深刻な不利な立場に置かれ、そのため、これら2つの要因のいずれかが鳥に不利に働くと、羽毛の巨人は姿を消した。

[13]飛行生物の大きさの限界は不明だが、翼の先端から先端までが20フィート（約6メートル）を超えるような生物は今のところ発見されておらず、これより大きな翼を操作するには相当な力が必要になることは明らかである。

参考文献
マサチューセッツ州ケンブリッジの比較動物学博物館には、様々な種類のモアの骨格標本の素晴らしいコレクションがあり、ニューヨークのアメリカ自然史博物館にも同様のコレクションがある。 [157]他の骨格や多数の骨は他の機関で見つかっているが、著者はこの国に卵があるかどうかは知らない。エピオルニスの標本はこの国では珍しいが、ニュージャージー州オレンジのロバート・ギルフォート氏は非常に立派な卵を所有している。ロンドンでは数個の卵が販売されており、価格は200ポンドから42ポンドまで幅があるが、これはオオウミガラスの卵に支払われた価格よりはるかに安い。しかし、オオウミガラスは一種の流行であり、市場に出回るのに十分な数の卵が存在する。さらに、オオウミガラスの卵の数は固定されているが、マダガスカルの沼地でまだ発見されていないエピオルニスの卵がどれだけ残っているかは誰も知らない。この巨大なパタゴニアの鳥の標本は現在この国にはないが、より小型のペリコルニスの立派な標本（これまでに見つかった唯一の胸骨を含む）がプリンストン大学博物館にある。

モアの既知の最大の脛骨、つまり鳥の骨として知られている最長のものは、ニュージーランドのクライストチャーチにあるカンタベリー博物館のコレクションにあり、長さは3フィート3インチです。しかし、これは例外的なものであり、通常のディノルニス・マキシムスの脚の骨の寸法は次のとおりです。大腿骨18インチ、脛骨32インチ、跗蹠骨19インチ、合計5フィート9インチです。卵の大きさは10-1/2インチ×6-1/2インチです。

文献は豊富で、とても興味深い[158] モアに関する文献は数多くありますが、残念ながら、その中でも特に優れたものは必ずしも容易に入手できるとは限りません。それらは「ニュージーランド科学ジャーナル」や「ニュージーランド研究所紀要」に掲載されているからです。「紀要」の1893年版（第26巻）には、A・ハミルトン氏が編纂したモアに関する記事の非常に充実したリストが掲載されており、229ページから始まります。ニュートンの「鳥類辞典」にもモアに関する優れた記事があり、これはすべての図書館に備えておくべき本です。

図32.—3つの巨人、フォロラコス、モア、ダチョウ。
[159]

IX
馬の祖先

「小さなエオヒップスは言った。
『私は馬になるんだ。
そして中指の爪で、
この世の道を走り抜けるんだ。』」

メイフラワー号で渡米した祖先を持つアメリカ人は、その家系の長さに当然ながら誇りを持っている。ウィリアム征服王の時代にまで遡る家系を持つイギリス人は、8世紀にわたる歴史の中で、さらに大きな自慢の種を持っている。しかし、後者の家系でさえ、馬の家系に比べれば取るに足らないものだ。オズボーン教授によれば、馬の家系は200万年も遡るという。そして、「祖先を持つことは良いことだが、時には祖先には少々厳しい」と言われているが、この[160] 少なくともこの一族の創始者たちは、子孫たちを誇りをもって見なす十分な理由がある。馬科は小さな存在として始まり、その系統の最初の種であるヒラコテリウムは「キツネほどの大きさの小さな動物で、5歳で」[14]彼はつま先で第三紀の岩の上を駆け回った」。始新世と呼ばれる時代、それは人類を頂点とする哺乳類の大きなグループにとって生命の夜明けだったからである。当時、北アメリカ西部は多くの湖がある国であり、そのほとんどは比較的浅く、葦の生い茂る湖畔には、今日とは全く異なるが、それらを予見させる多くの動物、サイ、バク、そして馬の先駆者が動き回っていた。

[14]正確には4つですが、ステットソン夫人の詩の足の一つを勝手に改変するよりは、ヒラコテリウムの足を犠牲にする方がましです。

初期の馬――礼儀としてそう呼ぶことにしようが、当時の馬は真の馬とは程遠い存在だった――は取るに足らない小さな生き物で、体格の大きなライバルたちに比べて人生の競争で成功する可能性ははるかに低いように見えたが、それでも、機会を最大限に活用することで、 [161]彼の子孫は生き残ったが、そのほとんどが途中で姿を消した。そして最終的に、人間の助けによって、馬は居住可能な地球の隅々にまで広まった。

図33．現代の馬と始新世の祖先の骨格。
ここで、小さなヒラコテリウムが[162] 馬の祖先は誰なのか、そして、例えばフランスの偉大なペルシュロン種との間に血縁関係があることをどうやって証明できるのか。この知識を得る方法はただ一つしかなく、その関係を示す方法もただ一つしかない。それは、はるか昔に絶滅した動物の化石を集め、それを現代の馬の骨と比較すること、つまり古生物学と呼ばれる科学の一分野である。必要な証拠を集めるには非常に長い時間がかかり、西部地域では膨大な労力を要した。「地獄のように暑く、停滞したアルカリ性の池に潤された土地は、ほぼ例外なく化石が最も豊富である」からだ。同様に、あらゆる意味で断片的なこれらの化石証拠をまとめ、解剖学者が扱える形に整えるには、多くの時間と忍耐が必要だった。それでも、作業は完了し、鎖は一つずつ繋がれ、今日の馬と遥か昔の馬を結びつける鎖が築かれた。

この連鎖の最初のリンクは遺物です[163] 青銅器時代のものや、古代スイスの湖上住居跡で発見されたものもあるが、それよりもさらに古い時代の馬の骨が北ヨーロッパ、アジア、アメリカで豊富に発見されている。これらの馬の個々の骨や歯は、現代のものとほとんど区別がつかないものもあり、そのことはある種のEquus fraternusという名前にも表れている。歯だけが見つかった場合、それが化石の馬のものなのか現代の動物のものなのかを判断することは事実上不可能な場合もある。しかし、散在する骨を十分に集めてほぼ完全な骨格を作ると、化石の馬は現存する近縁種よりも頭が大きく足が小さく、ロバやシマウマに少し似ていたことが明らかになる。シマウマは、派手な毛皮にもかかわらず、卑しいロバの近縁種だからである。さらに、原始人はマンモスのスケッチを描いたのと同じように、原始馬のスケッチも描いており、それらから当時の馬は、背が低くがっしりとした体格で、頭が大きく毛並みが粗い、大型のシェットランドポニーのようなものだったことがわかる。ヨーロッパの古代の洞窟住人は馬と非常に親しかった。[164] 先史時代の馬は、火打ち石の矢や石斧で仕留めたほとんどすべての動物と同様に、食料として利用されていた。そして、豊富な骨から判断するならば、馬は群れをなして移動していたに違いない。ちょうど文明から逃れた馬が、南米のパンパや西部の大草原をさまよっているように、あるいはかつてさまよっていたように。

更新世の北アメリカでは、馬はヨーロッパと同じくらい豊富に生息していました。しかし、北アメリカで初期人類と同時期に馬が生息していたことを示す証拠はなく、仮にそうであったとしても、アメリカ大陸の発見のはるか以前に馬は絶滅していたと一般的に考えられています。それにもかかわらず、馬の遺骸は非常に豊富で新鮮な状態で発見されており、野生馬の遺骸と非常によく似ているため、故コープ教授は、まるで馬が白人の到来までテキサスに留まっていたかのようだとよく言っていました。また、ウィリアム・フラワー卿は次のように書いています。「スペイン人が最初に訪れた地域から遠く離れた大陸のいくつかの地域では、馬が野生の状態でまだ存在していた可能性がある。スペイン人は確かにその地域にいた。」[165] 不明。1530年にカボットがラ・プラタで発見した馬は、持ち込まれたものではないという説もある。

しかし、そのような事実があったという確たる証拠は全くなく、多くの古代インディアンの村の遺跡が綿密に調査されてきたにもかかわらず、馬の骨は発見されておらず、もし発見されたとしても、牛や羊の骨も一緒に見つかっており、その村が白人の到来後も長く居住されていたことを示している。また、歴史時代には真の意味での野生馬が存在しなかったというのも奇妙な事実である。アゾフ海の北のステップで見つかった馬が野生馬である可能性はあるものの、それも非常に疑わしい。しかし、歴史が始まるずっと以前から、馬はヨーロッパで家畜化されており、カエサルはゲルマン人や古代ブリトン人さえも馬に引かせた戦車を使っていたのを発見している。人間が馬を最初に利用したのは、同胞を殺す手助けをするためだったようで、比較的近代になって初めて、馬は平和的な農業に利用されるようになった。これらの馬の直前の祖先はかなり[166] 体格はポニーほどと小柄だが、歯が短い点を除けば、構造的には馬によく似ていた。鮮新世に生息していたことから、「プリオヒップス」と名付けられた。

さらに過去を遡ると（年数で考えるとかなり長い道のりですが）、頭蓋骨の特定の特異性と、馬は周知のように足の指が1本しかないのに対し、これらの動物は各足に3本の指を持っていたという点を除けば、馬によく似た動物が数多く存在していました。さて、馬の骨格をざっと見てみると、中足骨の両側に、3本指の馬であるヒッポテリウムの小指の上部と同じ位置に、獣医が副骨と呼ぶ細長い骨があることがわかります。そして、この2つの動物の骨が同じであることは、解剖学の知識がなくても容易にわかります。馬には側趾の下部がない、それだけです。ちょうど人間がいつか小趾の最後の骨を失うのと同じように。プロトヒップスと呼ばれるヒッポテリウムの中には、側趾が[167] それらは非常に小さく、完全に消滅する時を予兆している。また、ここで注目すべきは、青銅器時代の馬の副骨は現存する馬の副骨よりも少し長く、大きな中央の趾とは決して結合しないのに対し、今日では3本の骨が1本に融合する傾向があるということである。ただし、筆者はこの傾向の一部は、動物が現在求められている引っ張りや運搬の負担によって引き起こされる炎症によるものだと考えている。これらの3本趾のヒッポテリウムの中には、馬の直系の祖先ではなく、系統樹の側枝であり、特定の方向に非常に特殊化しすぎて、それ以上馬への進化が不可能になったものもある。

さらに遡ると、西部の第三紀中新世の地層で発見された馬の祖先の骨は、過去と現在の馬の中間的な時代と構造を持つことからメソヒップスという名前が付けられており、当時の馬はすべて小さく、足に3本の指があり、前足には[168] 4本目の指の存在さえ示唆していた。そこから4本の指を持つ始新世のヒラコテリウムに至るまでには、長い年月を要したに過ぎない。さらに時代と構造を遡って、馬にわずかに似ているだけで足に5本の立派な指を持つ動物まで馬の系統を辿ることもできるだろう。しかし、これらの動物は馬の可能性を秘めていたものの、それを表に出すことはなかった。

図34．馬の発達
サイズの増加と数の減少[169] ヒラコテリウムの子孫が馬へと進化するために必要な変化は、つま先だけではありませんでした。つま先は最も顕著な変化ですが、歯の構造の複雑化も同様に重要でした。齧歯動物の歯は、軟鉄の裏打ちを施した鋼板で作られた鑿に例えられることが多く、馬や他の草食動物の歯は、まさにこの考え方を発展させたものです。[170] 鋼鉄を表すエナメル質は、鉄を表す柔らかい象牙質に埋め込まれており、使用中に象牙質の方が早く摩耗するため、エナメル質が隆起して立ち上がり、それぞれの歯は、まさに「研磨器」と呼ばれるようになる。馬の場合、エナメル質の板は湾曲した複雑で不規則なパターンを形成するが、時代を遡るにつれてパターンはどんどん単純になり、系統樹の根元に位置するヒラコテリウムでは、歯の構造は非常に単純になる。さらに、ヒラコテリウムの歯は成長が限られていたのに対し、馬の歯はかなりの期間成長するため、摩耗を補うことができる。

つまり、馬の系統に関する直接的な証拠として、始新世の小型ヒラコテリウムと現代の馬の間には、段階的に移行できる一連の動物が存在し、上に行くにつれて体高、歯の複雑さ、脳の大きさが増大していることがわかる。同時に、指の数は減少しており、これは動物が[171] 動物はますます速く走るようになる。なぜなら、足の指の数が少ないほど動物は速くなるという法則があるからだ。鳥類で最も速いダチョウは足の指が2本しかなく、そのうち1本はほとんど装飾的なものだ。哺乳類で最も速い馬は足の指が1本しかない。

観賞用動物、特に鳩や家禽のブリーダーは皆、動物が由来する形態に戻り、遠い祖先の特徴を再現する傾向があることを認識しています。ブリーダーはこれを「回帰」と呼んでいます。もし今、20年前、100年前、あるいは1000年前の祖先が持っていた形質や特徴を再現する代わりに、10万年前に栄えた祖先の特徴が再び現れたとしたら、それは一見異常に見えるかもしれませんが、実際には回帰現象です。絶滅した動物の構造や、現在生きている動物の進化についてより深く理解すればするほど、こうした一見異常に見える現象をよりよく説明できるようになります。

馬の 2 つの副骨は、ヒッポテリウムと[172] メソヒップスの場合、何らかの理由でこれらが指に発達すると、現代の馬の足が遠い祖先の足のように見えることは容易に想像できます。このようなことはめったに起こりませんが、時折、自然は古代のパターンに従って馬の足を再現しようとするようで、平均的な馬が満足する1本の指の代わりに、1本または2本の余分な指を持つ馬に出会うことがあります。指が文字通り余分な場合、つまり中央の指の単なる複製である場合もあれば、副骨の1つが実際に発達している場合もあります。ユリウス・カエサルのような人物でさえ、このような多指症の馬を所有しており、デイリー・ローマンやティベリア・ガゼットの記者は間違いなく優れたジャーナリズムのラテン語でそれを書き記したでしょう。なぜなら、その馬はほとんど人間の足を持ち、畏敬の念をもって見られていたと記述されているからです。これは最も有名な多指馬だが、他のより庶民的な個体は、全国各地で展示されたことで広く知られている。[173] 「6本の足を持つ馬、クリケ」「8本の足を持つキューバの馬」などといったタイトルが付けられており、おそらくこれらのうちいくつかは、このページの読者には馴染みのあるものだろう。

付随的な証拠は乏しいものの、化石骨から得られた状況証拠、すなわち馬が多指の祖先から進化したという証拠を裏付けており、その証拠は小型のヒラコテリウムがその祖先であることを示唆している。残るは、なぜこのような進化が起こったのか、あるいはどのような力がそれをもたらしたのかという、説得力のある理由を示すことだけである。「適者生存」という言葉はよく耳にするが、これは単に環境に最も適応した動物が生き残り、適応していない動物は滅びるという意味である。しかし、動物は環境の変化に適応できなければならない、あるいは環境とともに変化できなければならないということも付け加えておくべきだろう。生物はいつまでも現状維持することはできない。進歩するか滅びるかのどちらかである。そして、これが三本指のミオセン紀に繁栄した巨大な四足動物の絶滅の原因であったようだ。[174] 馬。彼らはその環境には適応していたが、西の山脈が隆起して太平洋からの湿った風を遮断し、ロッキー山脈の東側の降雨量と気候に大きな変化をもたらすと、足が遅く頭の回転が鈍いこれらの大きな獣は変化に追いつけず、その種は地球上から姿を消した。小さなヒラコテリウムの時代は、湿地の平原と雑草が生い茂る西部の湖水地方が、細い草がまばらに生えた乾燥した高地に変わる一連の大きな変化の始まりであった。このような乾燥した平原では、より足の速い動物が生存競争で有利になるだろう。そして、四本指の足は持ち主が柔らかい地面に沈むのを防いでくれるが、速度の問題になると不利になる。なぜなら、足の速い動物は足の遅い仲間よりも危険から逃げやすいだけでなく、干ばつの時には食料や水を求めてより広い範囲を移動できるからである。同様に、背の高い葦が細い草に取って代わられると、しばしば[175] 夏の太陽の下で茶色く枯れてしまった複雑な歯は、より単純な構造の歯よりも有利であり、馬科で完全に発達した切断歯は、その所有者がハサミでできるのと同じくらい草を刈り取ることを可能にした。同様に、ある時点までは、最も大きく力強い動物は、敵を征服したり、敵から逃れたりするだけでなく、同種のライバルにも勝つ。こうして、スピードと体格に優れ、周囲の環境に最もよく調和した馬科の初期のメンバーは、仲間を凌駕し、これらの特性を子孫に伝え、長い自然選択の結果、現代の馬が発達した。残りは人間が行った。重くてゆっくりとした荷馬車馬、俊足のトロッター、巨大なペルシュロン、そして小さなポニーはすべて、最近の人工選択の産物である。

[176]

参考文献
化石馬の最高のコレクション、特に現代の馬の系統を示すために特別に配置されたコレクションは、ニューヨークのアメリカ自然史博物館にありますが、マーシュ教授によって記述され、ハクスリーによって研究されたため特に興味深い優れた標本がイェール大学博物館にいくつかあります。これらはハクスリーの「アメリカ講演録：進化論講義」の中で言及されています。サー・W・H・フラワーの「馬」は、さまざまな観点から馬について分かりやすく解説しており、この主題に関する書籍や記事への多数の参照が含まれているため、さらに詳しい情報を求める人はそこから情報を得ることができます。

図35．マンモス。
チャールズ・R・ナイトによるデッサンより。
[177]

X
マンモス

「彼の脚はブナの幹のように太く、
牙はボタンウッドのように白く、しなやかな胴体は旋風の力で樫の木
に巻きつく若木のように伸びていた。」

1899年10月号のマクルアーズ・マガジンに、「H・テュークマン」という人物による短編小説「マンモスの殺害」が掲載された。編集者たちの驚きをよそに、多くの読者はこれをフィクションではなく、自然史に関する著作として受け止めた。同誌の発行直後、著者が想像上の獣の化石を発見したスミソニアン博物館には、剥製マンモスを見ようと多くの訪問者が押し寄せ、マクルアーズ・マガジンとスミソニアン博物館の郵便物には、詳しい情報を求める問い合わせや、これが実話かどうかを賭ける依頼が殺到した。問題の作品は、読者を欺く意図は全くなく、純粋なフィクションとして掲載され、目次では「物語」とだけ記されていた。これほど広く、説得力のある成功の証を得た写実主義小説家は、他にいないだろう。

約3世紀前の1696年、ルドロフという名のロシア人がいくつかの骨について記述した。 [178]タタール人が「ママントゥ」と呼んだものに属し、後にブルーメンバッハが一般名を「マンムート」として科学的に用い、キュヴィエがこれをフランス語化して「マンマウス」とし、そこから容易に転じておなじみのマンモスが生まれた。私たちはこの言葉を非常に大きなものを表すのに使うことに慣れているので、絶滅したゾウにマンモスという名前が付けられたのは、その並外れた大きさのためだと考えるのはごく自然なことだろう。しかし、これと正反対で、この言葉が現在の意味を持つようになったのは、もともとこの名前の持ち主が巨大な動物だったからである。シベリアの農民たちは、この生き物を「ママントゥ」、つまり「地中に住む者」と呼んだ。彼らは、それが巨大なモグラで、一生を地中で過ごし、何らかの事故で光を見たら死んでしまうと信じていたからである。この信念に至った理由は非常に単純で論理も非常に優れていた。誰も生きたママントゥを見たことはなかったが、地表や地表近くにはたくさんの骨が転がっていた。したがって、もしその動物が地上に生息していないのであれば、地下に生息しているに違いない。

今日では、ほとんど誰もが知っている[179] マンモスは、今は絶滅した、大きくて毛深いゾウの一種で、北方に生息していたという漠然としたイメージはほとんどの人が持っている。マンモスがマストドンだったのか、それともマストドンがマンモスだったのかについては多少の不確実性があり、この巨大な獣の大きさや生息数についても多くの誤解がある。ちなみに、マストドンはマンモスの二従兄弟か三従兄弟にすぎないが、現存するアジアのゾウは非常に近い親戚で、少なくとも従兄弟に近く、おそらくは曾孫にあたる。一般的には、マンモスは高さ12～20フィートの巨獣で、現代のゾウはそれに比べると取るに足らない存在に見えると考えられている。しかし、「マスは調理するとかなり痩せる」ように、マンモスも計測すると小さくなり、その中には間違いなくジャンボのような並外れた大きさの個体もいたが、大多数は明らかにジャンボよりも小さかった。この国で唯一展示されているマンモスの骨格標本は、シカゴ科学アカデミーにあるもので、最大級のもので、大腿骨の長さは5フィート1インチ、つまりジャンボよりも1フィート長い。[180] ジャンボの身長は11フィートだったので、この大腿骨に3の法則を適用すると、生きた動物の身長は13フィート8インチになります。この標本の身長は骨格では13フィート、衣服を含めた推定では14フィートとされていますが、骨格が明らかに高すぎるため、生きていたときのこの動物の身長として13フィートは妥当な値であると言っても差し支えないでしょう。マンモスの大半は平均して9フィートか10フィートを超えることはありません。サー・サミュエル・ベイカーは、ジャンボより1フィート以上高い野生のアフリカゾウをたくさん見たことがあると言っていますが、残念ながら彼は巻尺を使わなかったため、この話は慎重に受け止めなければなりません。しかし、トーマス・ベインズ氏は12フィートの標本を測定しました。これとサー・サミュエルの発言を合わせると、マンモスとゾウの間には、想像されるほど大きな違いはないことがわかります。これは、マンモスの代表格である、学名Elephas primigeniusとして知られる種に当てはまります。その化石は北半球の多くの地域で発見されています。[181] 南北アメリカ大陸に広く分布し、シベリアやアラスカに多く生息している。マンモス以外にもゾウは存在し、中にはマンモスよりも大きいものもいた。特に南ヨーロッパのElephas meridionalisや、アメリカ南部および西部のElephas columbiなどが挙げられるが、最大のものでさえ、高さが 13 フィートを超えていたと断言することはできない。牙は比較に便利な指標であり、平均的な成体のマンモスの牙は 8 ～ 10 フィートの長さである。有名なサンクトペテルブルクの標本とシカゴの巨大な標本の牙は、それぞれ 9 フィート 3 インチと 9 フィート 8 インチである。筆者の知る限り、実際に計測された最大の牙はアラスカ産の 2 つで、1 つは長さ 12 フィート 10 インチ、重さ 190 ポンドで、ジェイビーチ氏が報告したもの。もう 1 つは長さ 11 フィート、重さ 200 ポンドで、TL ブレヴィグ氏が記録したもの。これらと比較すると、かつてニューヨークのフルトン通りに立っていた巨大な牙は、長さが9フィート弱、重さが184ポンドだった。また、1893年にシカゴで展示された最大の牙は、長さが7フィート6インチだった。[182] 長さはインチ、重さは176ポンドでした。おそらくこの国でこれまで見られた中で最大かつ最も美しい牙は、1900年にティファニー社がザンジバルから持ち帰って展示した一対の牙でしょう。その寸法と重量は次のとおりです。外側のカーブに沿った長さ、10フィートと4分の3インチ、周囲1フィート11インチ、重さ224ポンド。外側のカーブに沿った長さ、10フィート3と1/2インチ、周囲2フィートと4分の1インチ、重さ239ポンド。

マンモスの外見に関する知識は、シベリアで様々な時期に発見されたほぼ完全な標本に負うところが大きいが、中でも特に重要なのは、1799年にレナ川近くで氷の中に埋もれて発見された有名な標本である。地質学者によれば、この標本は1万年から5万年もの間、氷の中に眠っていたという。この生物がどのようにして氷の墓から徐々に溶け出し、牙が発見者によって持ち去られ象牙として売られたのか。夏には犬がその肉を食べ、冬には熊や狼がその肉を貪り食ったのか。この動物がどのようにして[183] 科学界にとって完全に失われた存在になりかけたものの、最後の瞬間にアダムス氏によって損傷した遺体が救出されたという話は、何度も語り継がれてきた古い話である。骨以外にも、この獣の覆いが何であったかを正確に知るのに十分な部分が保存されていたと言えば十分だろう。[184] 古代の象であり、北方の寒さに耐え、カバノキやツガの枝で生活するのに適応した生き物であったことを示すためである。

図36．サンクトペテルブルク王立博物館所蔵のマンモスの骨格標本。
マンモスの正確な出生地は、他の多くの偉大な生物と同様に不明瞭ですが、最も古い埋葬地として知られているのは、イングランドのクローマー森林地帯です。そこは、ドイツ海が陸地で、グレートブリテン島が半島の一部だった時代にマンモスが生息していた地域です。今日でも、この地でマンモスの遺骸が発見されています。また、北海の深海からは、頑丈なトロール船がヒラメやカレイとともに、何百、いや何千ものマンモスの歯を浚渫しています。もしマンモスが、化石象の巨大な墓場である北インドではなく、西ヨーロッパで生まれたのだとすれば、マンモスは東へと移動し、ピレネー山脈とアルプス山脈の北にあるヨーロッパ全土に広がり、氷河が魅力のないスカンジナビア半島を除いて、道端にマンモスの骨を豊富に散らばらせ、未来の時代の驚異として残したと考えられます。これらの象の遺骸やその他の遺骸が発見されたとき、実に奇妙な話がいくつか生まれた。[185] 解剖学の知識が乏しく、信じやすさが大きかった古き良き時代。それらに関する最もまともな説は、ハンニバルがアフリカから持ち帰った象の骨だというものだった。時折、それらは大洪水の反駁できない証拠として持ち出されたが、通常は巨人の骨として扱われ、その中でも最も有名なのは、身長19フィート（約5.8メートル）の屈強な戦士、キンブリ族の王テウトボコスである。それよりやや小柄だが、それでも立派な身長14フィート（約4.3メートル）のスコットランドの「リトル・ジョン」について、ヘクター・ボイスは教訓的な調子でこう書き記している。「よく考えてみると、我々の地域では、人々が情欲と口の乱れで女々しくなる前は、いかに大柄で四角い体型をしていたかが分かる。」さらに、これらの骨はギリシャとローマで異教の英雄の遺骨として崇敬され、後にキリスト教の聖人の遺物として崇拝された。バレンシアの教会には聖クリストファーの歯として使われた象牙があり、1789年になっても聖人の腕骨として大腿骨が持ち運ばれていたのではなかったか。[186] 雨乞いのために街を練り歩く行列？

マンモスはヨーロッパから東へアジアへと進路を取り、広大な地域に生息域を広げた後、当時アジアと北アメリカの間に存在していた陸続きの道を利用してアラスカへと渡り、バイソンの祖先や、マウンテンシープやアラスカヒグマの祖先たちと共に移動した。さらに東へ、そして南へと進み続け、ついに大西洋岸にたどり着いた。ニューヨーク州南部の緯度は、マンモスが自由に闊歩した広大な領域の南限をほぼ示している。[15] 必ずしもこの広大な地域全体が一度に占有されていたわけではないが、ここは更新世におけるマンモスの生息域であり、この地域全体で多かれ少なかれ豊富に、また様々な保存状態でマンモスの骨や歯が発見されている。シベリアやアラスカの一部のような地域では、 [187]骨は湿った冷たい、しばしば氷のような土壌に埋まっているため、骨や牙はまるで20年ほど前に埋葬されたかのようにほぼ完璧な状態で保存されている一方、乾燥と湿気のさまざまな条件にさらされてきた遺骸は常に断片的な状態である。前述のように、シベリアでは多かれ少なかれ完全なマンモスの死骸がいくつか発見されたが、その後行方不明になった。アラスカでは今のところ完全な個体は発見されていないが、いつか発見されるかもしれない。その可能性を示す例として、ダル氏が記録したユーコン川の岸辺で発見されたマンモスの部分的な骨格があり、脂肪がまだ残っていた。この脂肪は部分的に脂肪蝋に変化していたものの、先住民がブーツではなくボートの油として使うのに十分なほど新鮮だった。そして現在に至るまで、これがアラスカで生きたマンモスを発見する最も近い例である。

[15]これは非常に一般的な記述として捉えるべきである。なぜなら、ゾウ（Elephas primigenius）と南半球に生息するゾウ（Elephas columbi）の生息地の区別は十分に解明されておらず、さらに、この2種は西部および北西部の広範囲にわたって生息域が重なっているからである。

マンモスが絶滅した理由については、全く何もわかっていませんが、さまざまな説があり、中にはもっともらしいものよりも独創的なものもあります。[188] 絶滅の原因として様々な説が唱えられてきた。飢餓で死んだとか、移動中に洪水に巻き込まれて群れごと溺死したとか、氷が割れて群れごと海に流されたとか。しかし、確かなことは、はるか昔に最後の1頭が地球上から姿を消したということだけだ。四足動物の敵から身を守るのに十分な巨体と、寒さをしのぐ毛皮を持つこれらの巨大な獣が、完全に姿を消してしまったのもまた不思議である。彼らはイングランドから東はニューヨークまで、ほぼ世界一周、アルプスから北極海まで生息し、その数は非常に多かったため、今日では牙は商品となり、化石化した象牙は小麦と同じくらいの値段で取引されている。ボイド・ドーキンス氏は、マンモスは実際には初期の人類によって絶滅させられたと考えているが、たとえこれが南ヨーロッパや西ヨーロッパでは真実であったとしても、シベリアの荒野に生息していた群れや、アラスカやアメリカ西部で繁栄していた数千頭の群れには当てはまらない。人間に関して言えば、[189] 金が発見されて何千人もの鉱夫がアラスカに集まる前は、人間の足跡が全くない広大な荒野が広がっていたこれらの地域には、マンモスが今も生息しているかもしれない。また、この説では、北アメリカからマストドンが姿を消したことも説明できない。北アメリカでは、マストドンは非常に広大な地域に生息していたため、人間が自然の力を借りずにその数にほとんど影響を与えることはできなかったはずだ。シベリアの洪水で多くのマストドンが海に流されたことは確かで、海岸沖の低い島々のいくつかは砂、氷、そしてマンモスの骨でできていると言われており、そこから何百年もの間、アフリカゾウやインドゾウの牙と並んで市場で売られている牙が産出されている。

南ヨーロッパで人間がマンモスと同時代に生きていたことはほぼ確実である。マンモスの遺骸と人間の石器が一緒に発見されているだけでなく、いくつかの例では、原始時代のランドシーアが粘板岩、象牙、またはトナカイの角に、マンモスの概略図を刻んでいる。それはやや印象派的かもしれないが、それでも真の芸術家の作品のように、[190] 特徴的な部分が保存されている。湾曲した牙、蛇のような鼻、毛むくじゃらの毛皮は、マンモスのものであったことが分かっている。初期の人類が火と火打ち石でこの不器用な生き物を征服しなかったとしても、高い木や近づきがたい岩の安全な場所からマンモスを眺め、弓が外れたために動物が逃げたことを妻や近所の人に話して家に帰ったに違いないと確信できる。北アメリカで人間とマンモスが共存していたかどうかは定かではない。今のところ、共存していたことを示す証拠はないが、そのような証拠がないからといって共存していなかったという証明にはならない。アラスカのツンドラで何世紀にもわたって生きたマンモスが目撃されてきたことは全くあり得ないことであり、CH タウンゼント氏は、全く意図的ではなかったにせよ、アラスカの生きたマンモスを日刊紙の紙面に紹介した責任を負っているようだ。それは次のような経緯で起こった。我々の税関海事局の様々な任務の中には、アラスカ北極圏の海岸と隣接する海域の巡視と探査があり、私の記憶が正しければ、カッター船コーウィン号が[191] 太平洋側で最も北に到達した記録を保持していた。これらの北への旅の1つで、マンモスの骨の堆積物が豊富にあることで有名なコッツェブー湾地域を訪れた際、[16] コーウィン号は、当時博物学者であったタウンゼント氏を米国漁業委員会に運びました。プリンス・オブ・ウェールズ岬で、数人の原住民がマンモスの骨と牙をいくつか持って船に乗り込み、それらが属する動物が生きているかどうか尋ねられると、すぐにすべて死んでいると答え、今度は白人がマンモスを見たことがあるか、トナカイよりもはるかに大きいこれらの動物がどのような姿をしているか知っているかと尋ねました。

[16]バックランド川の河口にあるエレファント・ポイントは、そこに大量のマンモスの骨が堆積していることからその名がついた。

幸運にも、あるいは不運にも、船にはサンクトペテルブルクのマンモスの有名な断面図が掲載された地質学の教科書があり、それが持ち出された。これは、よく知っている湾曲した牙や骨を認識して喜んだ原住民にとって、大いに啓発的なものとなった。次に、原住民は[192]人々はその生物の外見がどのようなものかを知りたがっており、タウンゼント氏はシュトゥットガルト復元版の最初の複製が作成された際にロチェスターのウォードの施設にいたため、この緊急事態に対応し、スケッチを描いた。このスケッチは、甲板に全身を伸ばして横たわったイヌイットが苦労して作成した骨格の切断図の複製とともに陸に持ち込まれた。タウンゼント氏が語るところによれば、イヌイットは冬には長いそりの旅をし、夏には同じくらい長い船の旅をするなど、非常に旅慣れた人々であり、毎年コッツェブー湾で定期的に市を開き、千人から二千人の先住民が集まって物々交換や噂話をする。これらの旅や集まりで、スケッチは間違いなく回覧され、コピーされ、さらにコピーされ、多くのイヌイットがマンモスの外見をよく知るようになり、当然のことながら、彼らはその知識を白人の訪問者に喜んで見せた。また、ケルト人と同じように、アラスカ先住民は「穏やかな答え」を好んでおり、常に求められる情報を提供する準備ができている。こうして新聞は[193] アラスカの人々がマンモスの絵を描くことができ、その大きさや習性についてある程度の知識を持っていることを知った記者は、ツングースの農民と全く同じくらい優れた推論と論理力で、凍てつく荒野のどこかにマンモスの最後の生き残りがまだ野放しになっているに違いないという結論に達した。こうして、太平洋岸から始まった「生きたマンモス」の物語は、新聞から新聞へと渡り歩き、アメリカ合衆国全土に広まったところで、テュークマン氏に取り上げられ、彼はそれを芸術的な色彩と写実的なタッチを加えてマクルーアズ・マガジンに転載し、そして（同誌の関係者にとっては不運なことに）スミソニアン博物館にまで渡した。

そして今、国立コレクションやその他の博物館を訪れる人々を畏怖させるようなマンモスの剥製は存在しないと断言できるだろう。しかし、存在しない理由が明確にあるようには思えない。確かに、どんなに高額な値段をつけても生きたマンモスは手に入らないし、死骸も要求に応じて入手できるわけではない。それでも、マンモスの剥製が展示されるべき理由は十分にある。[194]コンラディ氏がスミソニアン博物館に所蔵されていないマンモスに支払ったとされる金額よりもはるかに少ない金額で、スミソニアン博物館に収蔵できるだろう。[17] 1年でできるとは思えない。5年でもできないかもしれない。しかし、財力のある人が、伝統さえ生まれる前の1000年前のマンモスの生きた姿を世界に示すことで永続的な名声を得たいと願うならば、国際ヨットレースに参加する費用よりもはるかに少ない金額でそれを達成できるだろう。

[17]これらの文章が書かれて以来、シベリアでマンモスの素晴らしい標本が新たに発見され、現在（1901年10月）も、サンクトペテルブルク自然科学アカデミーのために、その皮と骨格を確保するための探検隊が派遣されている。

[195]

参考文献
シカゴ科学アカデミー博物館に展示されているマンモスの骨格標本は、現在も米国で展示されている唯一のものです。この標本はおそらくミナミマンモス（学名：Elephas columbi）で、その巨大な体躯と粗い歯の構造が特徴的な種、あるいは亜種です。マンモスの化石は比較的よく見られますが、アラスカを除けば、保存状態が悪かったり、骨や歯がバラバラになっていることが多いです。アラスカでは金鉱夫によって数多くのマンモスの骨格が発見されており、適切な管理を行えば、これらのうちいくつかは間違いなく保存できたはずです。しかし当然のことながら、鉱夫たちは価値が不確かな骨を掘り出すのに時間と労力を費やす気はなく、また輸送費がかさむため、多くの標本を持ち出すことは困難です。

マンモスの存在に関する報告の中には、クジラの骨に基づいたものもあり、その中には日刊紙に掲載された頭蓋骨も含まれている。

ほぼすべての博物館にマンモスの歯が展示されており、ニューヨークのアメリカ自然史博物館には、小型個体のものであるが、南マンモスの頭蓋骨が所蔵されている。

ビーチ氏が入手し、本文中で言及されている牙は、マンモスの牙の記録を今も保持している。[196] 牙の最も発達した種は、インドのシワリク丘陵の鮮新世の地層から発見された Elephas ganesa である。この種は、体格では現存するゾウを上回らなかったようだが、牙の長さは 12 フィート 9 インチ、周囲は 2 フィート 2 インチである。その大きさと、途方もないてこの作用を考えると、ゾウがどのようにして牙を支えていたのかは謎である。歯に関しては、米国国立博物館にある Elephas columbi の上顎臼歯は、高さ 10 インチ半、幅 9 インチ、臼歯面は 8 インチ× 5 インチである。この歯は、セメント質の外層が残っており、非常に完全な状態で、インド準州のアフトンから出土したもので、重さは 15 ポンド強である。図 38 に示す下顎臼歯は、長さ 12 インチ、臼歯面は 9 インチ× 3 インチ半である。これも Elephas columbi のものである。北方のマンモスの歯のすり板は小さく、エナメル質の板は薄く、互いに密接している。テキサス州ガンサイトのF・E・アンドリュース氏は、長さ5フィート4インチの大腿骨と4フィート3インチの上腕骨を発見したと報告している。これらは記録上最大の骨であり、体高14フィートの動物であったことを示している。

マンモスに関する文献は膨大にあるが、その中には非常に信頼性の低いものもある。生きた標本の発見リストはノルデンスによって提供されている。[197]ヘンリー・ハウワース卿の著書『ベガ号の航海』と『マンモスと洪水』に登場するキオールドは、情報源の宝庫である。タウンゼント氏の「アラスカの生きたマンモス物語」は、1897年8月14日号の『フォレスト・アンド・ストリーム』に掲載されている。

図37．原始的な芸術家がマンモスの牙に彫り込んだマンモスの姿。
[198]

XI
マストドン

「…
巨人の解き放たれた力に、誰が限界を設けることができるだろうか？」

マストドンという名称は、マンモスなどの真のゾウとは歯の構造が異なる、化石ゾウのいくつかの種に与えられています。マストドンでは、歯冠、つまり歯をすり潰す面は、エナメル質で覆われた、ほぼ規則的な形状の十字形の隆起によって形成されていますが、ゾウでは、エナメル質は歯の本体に垂直に配置された、細長いポケット状の板状になっています。さらに、マストドンでは歯根は長い突起状ですが、ゾウでは歯根は小さく不規則です。これらの違いは、言葉で説明するよりも、断面図を見ればよくわかります。しかし、過去に遡ると、真実があるならば当然のことながら、私たちは出会います。[199] 進化論では、ゾウは中間的な歯のパターンを持っているとされている。

図38．マストドンとマンモスの歯。
ゾウとマストドンの間には、通常、あるいは少なくとも多くの場合、もう一つの相違点がある。マストドンの多くは上顎だけでなく下顎にも牙を持っていたが、真のゾウにはそのような牙は見られない。初期のマストドン種では下顎の牙はより新しい種よりも長く大きく、最新の種である一般的なアメリカマストドンでは、小さな下顎の牙は通常、若いうちに抜け落ちた。これらのことから、マストドンの系統関係についていくつかの手がかりが得られる。ヨーロッパでは、ディノテリウム（恐ろしい動物）と呼ばれる巨大な獣の化石が発見されているが、この獣は下顎にのみ牙を持っており、その牙は上顎に突き出るのではなく、下顎に生えていた。[200] 顎から伸びる牙は真下に曲がっている。この生物の完全な頭蓋骨はまだ見つかっていないが、短い鼻を持っていたと考えられている。長い間、頭蓋骨以外は何も知られておらず、一部の博物学者は、この動物は巨大なマナティー、あるいはジュゴンであり、牙は川底から餌を引き剥がしたり、セイウチが牙を使って貝を掘ったり氷の上に登ったりするのと同じように、動物を岸に固定するために使われていたと考えていた。ディノテリウムの最初の復元図では、葦の中に横たわり、足は隠れて見えず、頭だけが見えている姿で描かれていたが、巨大な脚の骨が発見されたことで、四肢があったかどうかという疑問が決定的に解決されたため、今では直立した姿で描かれている。

初期のマストドンの上顎の牙には、もう一つ関連性を示す手がかりがある。それは、それぞれの牙に沿って走るエナメル質の帯の存在である。鑿や鉋の刃が焼き入れ鋼の板を軟鉄で裏打ちして作られているのと同様に、前歯の切断用の歯は、柔らかい象牙質または象牙質でできており、その表面にエナメル質の板が貼られている。[201] 歯と鑿の目的はどちらも同じで、柔らかい材料を削り取って刃先を鋭く保つことである。鑿の場合は人が砥石で研ぐが、歯の場合は食べ物をかじることで自動的に、より快適に研ぐことができる。マストドンとゾウの牙は、齧歯類の切断歯に相当するもので、間隔が広く、もちろん何かをかじることはないが、これらのエナメル質の帯の存在は、かつて彼らとその持ち主がもっと小さく、形も異なっており、歯が切断に使われていた時代があったことを示唆している。このように、大きさの差は大きいものの、マストドンを通してゾウはネズミと遠い親戚関係にあり、それぞれの系統を十分に遡れば共通の祖先が見つかるかもしれないという可能性が示唆される。

一見何の役にも立たない、あるいは役に立たないどころか有害な構造物が存在することは、かつて何らかの有益な目的を果たしていた特徴の名残と見なされる。例えば、男性のコートの袖や背中にあるおなじみのボタン、女性の服のリボンやフリルなどが挙げられる。[202] ドレス。これらは「ドレスを美しく見せるため」に付けられると言われていますが、学生はリボンを、ボタンやフック、アイレットが発明されておらず、ドレスが紐やリボンで結ばれていた時代の名残だと考えています。フリルについては、フリル飾りの代わりに付けられたもので、フリル飾りは、若い女性が服の大部分を背中に着て、ドレスを何枚も重ね着し、スカートの裾がまるでフリル飾りのように見えていた時代の名残です。ですから、ボタン、フリル飾り、そしてよく耳にする虫垂はすべて、痕跡器官の範疇に入るのです。

マストドンの起源は不明である。アメギーノ氏はパタゴニアに祖先がいると考えているが、おそらくそれは間違いだろう。コープ教授はアジアから来たと考えており、おそらくそれが正しい。あるいは、動物の分布に関する様々な事実を説明するために挙げられる、都合の良い南極大陸から移住してきた可能性もある。[18]

[18]1901年、大英博物館のCWアンドリュース氏はエジプトで小型で原始的なマストドンの種を発見し、また別の動物の化石も発見した。[203] これは、マンモスやマストドンを含むゾウ科の、長らく探し求められてきた祖先である可能性があると考えられている。

西半球にマストドンが何種いたのか、現時点では正確には分かっていません。というのも、そのほとんどは散在する歯、片方の顎、そして奇形骨からしか知られていないため、性別や個体差による違いが何なのかを判断できないからです。しかし、北アメリカのさまざまな地域にはいくつかの異なる種類、つまり種が生息していたことは確かで、南アメリカには他の種の化石が見つかっています。しかし、最も新しい時代のマストドンで、アメリカ合衆国のほぼ全域に広く化石が散在し、カナダ南部と西部にも化石が見つかっているため最もよく知られているのは、その名も「マストドン・アメリカヌス」です。[19]特に指定がない限り、マストドンという名称が使用される場合、これはマストドンのみを意味する。一部の地域ではマストドンが豊富に生息していたようだが、ハドソン川とコネチカット川の間では、かつての生息の痕跡は[204]マンモスの化石は稀で、それより東ではほとんど見つかっていない。最も保存状態の良い標本はニューヨーク州のアルスター郡とオレンジ郡から出土しているが、これはこれらの地域がマンモスにとって泥沼に陥るのに最適な環境を提供していたためと思われる。キャッツキル山地のすぐ西、ハドソン川の谷と平行に、北米東部を長らく覆っていた巨大な氷床が後退した後にできた沼地の跡を示す一連の牧草地、沼地、水たまりがあり、そこで多くのマンモスが、食べ物や水を求めて、あるいは単に泥の中で転げ回っているうちに、泥に足を取られて悲惨な死を遂げた。そして今日でも、農夫が昔のビーバーの池の跡を排水するために溝を掘っていると、根のように茶色くごつごつした骨に当たることがある。それは水に浸かった木の破片によく似ているため、十中八九、木の幹の破片と間違えられる。

[19]これはギガンテウスやオヒオティクスとも呼ばれてきたが、アメリカヌスという名称が優先権を主張しており、したがってこの名称を使用すべきである。

北アメリカにおけるマストドンの最初の記録は1712年に遡り、11月17日にボストンでコットン・マザーがウッドワード博士（イギリス人？）に宛てた手紙に見られる。その中で彼は、大きな研究について語っている。[205]『ビブリア・アメリカーナ』という写本には、創世記（6章4節）の「その頃、地上には巨人がいた」という箇所についての注釈が例として挙げられている。それによると、この記述は「ニューイングランドのオールバニーで最近発見された、何らかの理由で人間のものと思われる大型動物の骨と歯」によって裏付けられているという。特に、1705年に発見場所からニューヨークに持ち込まれた歯は、非常に大きな歯で、重さは4ポンド3/4ポンド、大腿骨と思われる骨は17フィートの長さで、体全体の長さは75フィートとされている。このように、マストドンの骨もマンモスの骨も、巨人の骨として用いられてきたのである。

そして、北アメリカで記録された最初のマストドンの化石がハドソン川の西の地域から発見されたように、最初のほぼ完全な骨格もその地域から発見され、CW ピールの多大な費用とさらに多大な労力を費やして確保された。この標本はレンブラントピールによって私家版の小冊子でかなり詳しく記述されている。[206] 現在では残念ながら希少な標本であり、マストドンとゾウの各部位の相違点が明確に指摘されている点で、後世のどの著述家よりも詳細に記述されている。この骨格標本はロンドンで展示され、その後フィラデルフィアのピール博物館に移されたが、他の多くの貴重な資料とともに火災で焼失してしまった。

大きな隆起した臼歯の明らかな破壊力に衝撃を受けたピールは、マストドンが肉食性の生き物だと信じ込み、そのように記述したが、この誤りは許容範囲内である。なぜなら、今日ではマストドンはよく知られており、その記述は日刊紙に何度も掲載されているため、歯を発見した人々はしばしばそれを巨大な肉食動物のものだと考えるからである。

ピールの時代以来、アルスター郡とオレンジ郡からは数々の素晴らしい標本が発見されており、その中には有名な「ウォーレン・マストドン」も含まれている。そして、これら二つの郡の草原、沼地、池の跡地から、さらに多くの標本が発見されることは間違いないだろう。

[207]

図39.—コッホのミズーリウム。コッホの記述を説明する図のトレース図より。
[208]

次に登場したマストドンは、アルバート・コッホのいわゆるミズーリウムで、彼はヒドラルクス（61ページ参照）と同様に、複数の個体を寄せ集めて骨格を構築し、様々な意味で怪物のような姿を作り上げた。その効果を高めるため、湾曲した牙は、古代の戦車の車軸に取り付けられた剣のように、頭部の側面に対して直角に突き出すように配置されていた。ピールの標本と同様に、これもロンドンで展示され、現在もそこに残っている。余分な骨を取り除かれ、再組み立てされたこの標本は、大英博物館で見ることができる。

コッホの時代以来、多くのマストドンが発見されてきた。一般的にはマストドンの化石は非常に珍しいと思われがちだが、実際にはかなりありふれたもので、溝掘り、排水、井戸掘りの時期には、1週間に1体以上のマストドンが発掘されないことはないと言っても過言ではない。これらは完全な骨格ではなく、むしろそれとは程遠く、発見されるもののほとんどは散らばった歯、崩れかけた牙、巨大な脚の骨だが、それでもなお、[209] この国の博物館では、アフリカゾウよりもマストドンの方がはるかに多く展示されている。現在、マストドンの骨格標本は11体あるのに対し、アフリカゾウは1体しかなく、唯一のアフリカゾウの骨格標本はアメリカ自然史博物館にあるジャンボのものである。骨の豊富さから判断すると、マストドンはミシガン州、フロリダ州、ミズーリ州の一部やケンタッキー州ビッグボーンリック周辺など、恵まれた地域では非常に多く生息していたに違いない。おそらく最も注目すべき堆積物は、セントルイスの南約20マイルにあるキムズウィックのもので、LWビーラー氏が限られた区域で数百個体の骨を発掘した。その大きさは、幼いマストドンから、すり減った歯がマストドンの老齢の限界に達したことを物語る巨大な牙を持つ個体まで様々である。この注目すべき堆積物が発見された場所は、2つの小さな小川の合流点近くの崖の麓にあり、これらの小川がもっと大きかった時代には、春の洪水が冬の間に死んだ動物の死骸を地面に押し流した可能性が高い。[210] 崖の下に渦が巻いていたのかもしれない。あるいは、この場所には硫黄泉や塩水が豊富に湧き出ていることから、ニュージーランドの沼地にモアが集まっていたと考えられているように、寒い時期に動物たちがここに集まり、弱い個体が死んで骨を残したのかもしれない。

マストドンは、現存するゾウの2種よりも脚がやや短く、体格がややがっしりしているものの、他のゾウと非常によく似た姿をしていたに違いない。頭部はやや平たく、顎は明らかに長かった。牙の長さは様々で、外側に湾曲しているだけのものもあれば、上向きに湾曲して半円形になっているものもあった。最大のマンモスの牙ほど長くはなかったが、その分、長さの割にやや太かった。マストドンは北の方に広く分布していたため、長い毛で覆われていたと推測するのが妥当だろう。この推測は、レンブラント・ピールがニューヨーク州アルスター郡の沼地で発見した、長く粗い羊毛状の毛の塊によって裏付けられているように思われる。これらの事実を念頭に置き、写真も参考にしながら、 [211]グリーソン氏は、様々なマストドンの骨格標本から復元を行い、その復元図はこの章に掲載されている。

図40．マストドン。J
・M・グリーソンによる図より。
マストドンの大きさについては、マンモスと同様、一般に過大評価されており、成体のアフリカゾウほどの高さに達した個体がいたかどうかは疑わしい。筆者が注目した最大の大腿骨は、キムズウィックで地面に横たわっていたものを計測したもので、長さはわずか4フィート（約1.2メートル）で、ジャンボの大腿骨より3インチ（約7.6センチ）短かった。計測された最大の大腿骨のいくつかは、長さが46～47インチ（約117～120センチ）と驚くほど均一であるため、これらは平均的な雄のマストドンを表しているとほぼ確信でき、これらの動物が10フィート（約3メートル）の高さだったと言っても、おそらくその大きさを十分に表していると言えるだろう。牙はまれに10フィート（約3メートル）の長さに達するものもあるが、通常は7～8フィート（約2.1～2.4メートル）で、直径も同じくらいである。これは、アフリカゾウの牙が成長する機会があったとしても、それほど大きくはないだろう。マストドンを縮小せざるを得ないのは辛いことです。 [212]マンモスについては既に書き終えましたが、もし読者の方で、ここに挙げたものよりも大きな標本をご存知の方がいらっしゃいましたら、ぜひその寸法を公表していただきたいと思います。[20]

[20]骨格標本は組み立てられる際、生きていた時の動物の姿勢よりも肩の高さが30センチ以上高くなることがある。これは、肩甲骨が脊椎の先端よりもはるかに低い位置になるまで体を持ち上げるためであり、生きていた時の動物は決してそのような姿勢をとらない。

マストドンの絶滅はマンモスの絶滅と同様に説明が難しく、後述するように、人間が関与したという証拠は全くありません。気候変動も原因とは考えられません。マストドンは、その骨が広範囲に分布していることから分かるように、多様な気候に適応しており、ミシガンやニューヨークの涼しい湿地帯でも、フロリダやルイジアナの温暖なサバンナでも、同様に生息していたからです。確かに、よく使われ、また誤用されている氷河期も、この生物の絶滅の原因とは考えられません。マストドンは巨大な氷床が後退した後にニューヨークにやって来て、非常に遅い時期まで生息していたため、埋葬された骨は [213]沼地には動物の死骸が数多く残っている。マストドンが絶滅したのは比較的最近のことであり、その骨の中には非常に新しいものもあるため、トーマス・ジェファーソンは当時、未開拓だった北西部のどこかにまだ生息しているのではないかと考えていた。

北アメリカで人間とマストドンが同時代人であったかどうかは議論の余地のある問題であり、筆者のようにそうであったと信じる人は多いものの、信念を表明することは事実の証明にはならない。せいぜい言えることは、その方向を示唆する断片的な証拠が散見されるということだが、鋭い尋問によって揺るがされることなく、陪審裁判でアリバイを証明できるほど強力な証拠は一つもない。例えば、ミズーリ州キムズウィックの巨大な骨層で、ビーラー氏は燧石の矢じりを発見したが、これは骨層の上に落ちていたか、発掘中の何らかの事故で混入した可能性がある。いかに簡単に間違いが起こりうるかは、米国国立博物館に送られた報告書によって示されている。[214] インディアン準州アフトンの泉で、マストドンの骨とともに多数の矢じりが発見された。この泉は調査され、数個のマストドンの骨と燧石の矢じりが見つかったが、矢じりは骨のすぐ上の地層にあった。しかし、最初の発掘者たちはこのことに気づかなかった。[21]コッホは、マストドンの骨に木炭と矢じりが密接に付着していたことから、この動物は泥沼にはまった後に火と矢で殺されたと推測したと報告している。コッホはこの報告を広める目的がなかったため、信用できるという意見もあるが、彼はハイドラルクスやミズーリウムを捏造したのと同じくらいこの報告にも関心を持っており、彼の証言は真剣に受け止めるべきではない。マストドンは海の蛇とよく似ているようで、後者は博物学者の目には決して現れず、前者の遺骸は訓練された観察者によって発見されることはない。 [215]人間の存在を示す痕跡と関連付けられることが多い。ただし、J・M・クラーク教授の場合は例外かもしれない。彼はマストドンの骨の下の泥の中から木炭の破片を発見したのだ。

[21]この場所は、米国国立博物館のWHホームズ氏によって綿密に調査され、矢じりとともにマストドンとミナミマンモスの骨が発見されました。しかし、彼はバイソン、ウマ、オオカミの新鮮な骨も発見しており、これらの骨と矢じりは単に古い堆積層の高さまで沈んだだけであることが分かりました。

想像力に乏しい観察者の目には、何頭かの動物のために作られたように見える、いわゆる「象塚」のそばを通り過ぎるかもしれない。また、象のパイプをめぐる激しい論争に敬意を払い、息を呑んで通り過ぎる。こうして、白人が来る前に象の形に作られたと断言できる人間の手によるもの、陶器、彫刻された石、傷のついた骨は、一つも残っていない。確かに、1872年にペンシルベニア州ドイルストン近郊で発見された「レナペ石」がある。これは片面に象を攻撃する人間の姿が彫られ、もう片面には様々な動物の像が彫られた首飾りである。この石の発見者の誠実さは疑いようもないが、このゴルゲットは両面に精巧な装飾が施されているにもかかわらず、類似の石は、[216] 発見されたものには、いかなる画像も描かれていない。一方、先住民が作ったものでないとしたら、誰が作ったのか、なぜ作ったのか、そして壊れた装飾品の最初の部分と2番目の部分の発見の間に9年も経過したのはなぜなのか。これらの疑問は読者が自分で判断すればよい。著者は、私の考えでは、その絵はあまりにも精巧で、原始的な芸術家が作ったものとしてはあまりにも多くのものを描いていると述べるにとどめる。デラウェア州ホリーオーク近郊で発見され、現在米国国立博物館に所蔵されているフルグル貝の破片は、はるかに良い証拠となるようだ。この破片には、マストドンかバイソンを意図したと思われる動物の非常に粗雑な削り跡が描かれている。この貝の破片は間違いなく古いものだが、残念ながら、描かれている動物については、先ほど述べたような不確実性がある。動物や人間を滅ぼし、大精霊の雷さえも恐れなかったという、おなじみの巨大なバッファローの伝説は、古代から伝わるマストドンの伝承に由来すると考える人もいるが、なぜマストドンが言及されていると考えるのか？[217] 長年の物語の中で誇張されてきた伝説のバイソンではないだろうか？したがって、人間とマストドンの共存は証明されていない事例として残さなければならないが、両者が遠い昔に共に暮らしていた可能性は高く、いつかそれを単なる偶然を超えて証明する証拠が明らかになるかもしれない。科学者たちが、これまで提示された証言を受け入れないことで頑固で不当な不信感を抱いていると非難されるならば、海の蛇の存在に関する証拠は目撃者の証言に基づいているため、はるかに強力であることを忘れてはならない。しかし、その生物自体は訓練された観察者によって一度も目撃されたことがなく、鱗、歯、骨などの標本が博物館に収蔵されたこともない。

参考文献
アメリカには少なくとも11体のマストドンの骨格標本があり、筆者は最もアクセスしやすいものだけを挙げることを許していただきたい。それらはニューヨークのアメリカ自然史博物館、アルバータ州立博物館、[218]ニューヨーク州バニー、シカゴのフィールド・コロンビア博物館、ピッツバーグのカーネギー博物館、マサチューセッツ州ケンブリッジの比較動物学博物館。米国国立博物館には骨格標本は展示されておらず、これまでも展示されたことはない。

最も重い牙のペアは、ミシガン州セネカの TO タトル氏が所有しており、直径は 9.5 インチ、長さは 8 フィート強です。ただし、直径が 8 インチに達する牙はごくわずかです。老齢の雄マストドンの大腿骨は 45 ～ 46.5 インチ、上腕骨は 35 ～ 40 インチです。骨格標本の高さは、骨格標本の取り付け方に大きく左右されるため、大きさの指標としてはあまり役に立ちません。マストドンの歯臼歯には、最後の歯を除いて 3 つの横隆線があり、最後の歯臼歯には 4 つの横隆線と、最後の隆起部、つまりかかとがあります。これは、非常に若い動物の歯には当てはまりません。最後の歯臼歯の有無によって、動物が成体であるかどうかがわかります。また、摩耗の程度によって、標本の相対的な年齢がわかります。

「ウォーレン・マストドン」の骨格は、JCウォーレン博士が「マストドン・ギガンテウス」という四つ折りの巻で詳しく記述している。JPマクリーンの小冊子「マストドン、マンモス、そして人間」には多くの情報があるが、読者はその記述すべてを無条件に受け入れてはならない。第1巻は1887年に出版され、[219] 『ニュー・スクリブナーズ・マガジン』には、WBスコット教授による「アメリカ象の神話」という記事が掲載されているが、彼はマストドンの大きさについて誤った認識を持っており、マヤの彫刻の写真を見ると、木版画では象との類似性が誇張されていることがわかる。レナペ石の物語は、HCマーサーの著書『レナペ石、あるいはインディアンとマンモス』で詳しく語られている。

図41．縮小版レナペ石碑。
[220]

12
動物はなぜ絶滅するのか？

「そしてスルタンたちは次々と、それぞれの威厳ある居城を構え、
定められた時を迎え、それぞれの道を歩んでいった。」

「なぜ動物は絶滅するのか？」という問いはよく聞かれるが、この問いに包括的かつ満足のいく答えを与えることは不可能である。本章はそうした答えを出そうとするものではなく、この複雑で多面的な問題のいくつかの側面を提示するにとどまる。

多くの場合、実際の絶滅は起こっていないと言えるでしょう。進化の過程で、ある種が別の種へと変化したのです。種は失われたかもしれませんが、系統や門は存続します。ちょうど木の成長において、若木の小枝や枝は消えていく一方で、木全体としては前進し、上へと成長していくのと同じです。これは馬にも見られる現象で、馬は途切れることのない系統の生きた代表者です。[221] 始新世の小型ヒラコテリウムに話を戻しましょう。つまり、一見すると絶滅とみなされるものの多くは、実際には周囲の環境により適応した別の動物群が、ある動物群に取って代わった結果であると言えるでしょう。

また、動物、特に大型動物の中には、その構造が非常に独特で、明らかにそれぞれの特殊な環境に適応しているため、周囲の世界にわずかな変化があったとしても、それに対応するのは困難であったであろうことは容易に想像できる例が数多く存在する。ブロントサウルスやディプロドクスのような巨大で必然的に動きの鈍い動物は、何トンもの肉、小さな頭、そして弱い歯を持ち、明らかに恵まれた環境で育ち、生存のための激しい闘争に勝つことはできなかった。奇妙な板状の骨と棘を持つステゴサウルスや、巨大な頭を持つトリケラトプスは、明らかに特殊化を極限まで推し進めていたが、肉食動物は、動きが遅く容易に捕獲できる獲物を豊富に必要としていたに違いない。

さらに最近の時代に目を向けると、[222] 大型のティタノテリウム類が繁栄したが、その大きくて単純な歯を見れば、これらの獣が粗い植物を豊富に必要としていたことは容易にわかる。そして、彼らは生まれた場所から遠く離れてはいなかったようで、比較的限られた地域でさえ気候変動によって変化すれば、彼らを絶滅させるのに十分だっただろう。マーシュ教授が恐竜の墓碑に刻むと提案した碑文を使うなら、多くの獣は「私と私の種族は、過度の特殊化によって滅びた」と言うかもしれない。馬の話に戻ると、まさにこの運命が、ヨーロッパのヒッポテリウム類という、馬に近い動物を襲ったと考えられていることを思い出してほしい。彼らはそれ以上の進歩が不可能な地点に達し、道から外れていったのだ。

しかし、種、科、目といったものが、十分な理由もなく絶滅したように見えるケースもまだ存在する。ヨーロッパの巨大な海洋爬虫類であるイクチオサウルス類、そして我々の大陸のプレシオサウルス類やモササウルス類は、クジラ類と同じくらい、いやアザラシ類よりも水生生活によく適応していたようで、コロンブスがそれを発見した理由が分からない。[223] これらの生物が今もメキシコ湾で戯れているのを発見することはできなかっただろう。我々にできる最善の策は、未知の「進歩の法則」に頼り、生命の潮流は、より小型で知能の高い動物に取って代わられる方向に向かっていると言うことだけだ。

しかし、なぜ動物のグループに定められた運命があるのか、なぜ現存する他の種と同じくらい生存に適しているように見える種が絶滅するのか、私たちは知りません。そして、生殖質がそれ以上細分化できない時が来ると言うならば、私たちは不必要に多くの言葉で無知を表明しているにすぎません。マンモスとマストドンは、説明のつかない絶滅を遂げた動物の例として既に挙げられており、これらの例は、その驚くべき性質ゆえに数多くの中から選ばれたものです。大型地上ナマケモノ、ミロドン、メガテリウム、そしてそれらの近縁種もまた、その好例です。かつてはオレゴン州からバージニア州、フロリダ州、パタゴニアまで分布していましたが、この地域全体を一度に覆っていたとは主張されていません。そして、[224] 生息域の一部では、気候変動による食料供給の変化によって絶滅した可能性があるとしても、この広大な地域のどこかに、これらの巨大で動きの鈍い生き物さえも支えるのに十分なほど温暖な気候と十分な食料供給が常に存在しなかったと主張するのは、ばかげているように思える。この巨人の種族の消滅を説明するために原始人の助けを借りることもできるし、両者がパタゴニアで同時期に存在し、ナマケモノが家畜の役割を果たしていたことはわかっているが、それでも、火打ち石の穂先を持つ槍や矢を持った初期の人類が、このような動きの鈍い獣さえも最後の一匹まで殺すことができたというのは、やはり信じがたい。

もちろん、現代では人間は直接的に多くの動物を絶滅させてきましたが、犬、猫、豚、ヤギの導入によって間接的に動物の数を減らしただけでなく、植物の生命を大規模に破壊してきました。しかし、過去においては人間の害を及ぼす能力は現在よりもはるかに小さく、もちろん最大の変化はそれ以前に起こっていました。[225] 人類が存在した時代から、近年の世界の動植物相の大きな変化は人類の責任であるとはいえ、人類の全体的な影響は取るに足らないものであった。例えば、人類はコマンドル諸島で大型の北極海牛リティナとマダラウミウを絶滅させたが、これらの動物はすでにこの限られた地域にしか生息していなかった。[22]自然の原因によって、人間は自然が始めたことを終わらせたにすぎない。ヨーロッパの水域におけるオオウミガラスの絶滅も、これといくらか似ている。しかし、人間による絶滅と自然の原因による絶滅には、不幸な違いがある。自然による種の絶滅は通常ゆっくりと進み、ある種の代わりに別の種が取って代わるのに対し、人間による破壊は急速で、人間が作り出した空白は埋められないまま残る。

[22]ウミウは昔からこの場所にしか生息していなかった可能性もあるが、ジュゴンについてはおそらくそうではないだろう。

それほど昔のことではないが、地球の過去の変化は地震、火山噴火、または [226]自然の様相が一変し、生物の種族全体が一掃されるほどの、恐ろしい規模の大災害もかつては起こっていた。しかし現在では、大災害は確かに発生したが、その規模がどれほど大きくても、影響は比較的局所的であり、限られた地域の生命は容赦なく消滅したとしても、生命全体にはほとんど影響がなかったことが一般的に認められている。クラカタウの噴火は地球の中心を揺るがし、数百マイル四方に感じられたが、数千の生物の死をもたらしたとはいえ、地域全体の生命に何らかの影響を与えたかどうかはまだ証明されていない。

地球上の生命の変化は、概してゆっくりとした漸進的なものであり、地殻の一部における緩やかな変化に対応して起こり、気温、気候、植生に広範囲にわたる影響を与えてきた。いわゆる「可塑性」を持つ動物は、周囲の環境変化に順応し、自らも変化を遂げた一方、環境に適応できなかった動物は絶滅した。

[227]

変化がどれほどゆっくりと起こるかは、比較的最近の地質時代にパナマ地峡に窪地ができて大西洋と太平洋が自由に行き来できるようになったこと、つまり一種の自然の海洋間運河ができたことからもわかる。しかし、これによってもたらされた変化は、いわば表面的なもので、沿岸の魚類や無脊椎動物の一部にしか影響を与えず、深海の動物には何の影響も及ぼさなかった。また、太平洋沿岸では現在、化石からわかるように鮮新世にはアメリカ合衆国の両海岸で一般的だった貝類が多数見つかっているが、ダル氏はこれを、この大陸が隆起していたとき、太平洋側のより急な海岸線が貝類が下へ移動して絶えず変化する海岸線に適応することを可能にした一方で、大西洋側では比較的短期間で広い平坦な海底が乾燥し、活動性の低い軟体動物の大部分が絶滅したことを意味すると解釈している。そしてこの場合、「比較的短期間」とは、実際には長いことを意味する。なぜなら、大陸が海底から隆起するのに比べれば、氷河の流れは山岳の激流の急流のようなものだからだ。

[228]

また、動物には変異する傾向が本来備わっているように思われる一方で、外部からの影響を受けやすく、周囲の環境変化に非常に敏感に反応する動物もいるようだ。実際、クック教授は最近、変異する生来の傾向自体が進化を説明するのに十分であり、この傾向は外部環境が安定しているか変動しているかに応じて抑制されたり刺激されたりする、と提唱している。

周囲の環境が均一であればあるほど、また動物が単純であればあるほど、変化への適応力は小さくなる。光や温度がほとんど変化しない深海に生息する動物の中には、長期間にわたって静止状態を保つものもいる。

小さな貝であるリンギュラ属は、オルドビス紀の岩石系の基底部近くまでその祖先を遡ることができ、これはほとんど想像を絶するほどの時間の経過である。一方、腕足類の貝の一種は、トレントン石灰岩から下部石炭紀まで変化せずに存続している。前者の場合、ある種が別の種に置き換わったため、今日の貝殻は遠い祖先と全く同じではないが、[229] 貝殻の種類が、他の多くの動物が出現し、一時的に繁栄し、そして滅びたにもかかわらず、変化しなかったということは、わずかな変化傾向しかなく、周囲の環境が均一であったことを意味する。ブルックス教授はリンギュラについて次のように述べている。「永遠の丘は、由緒ある古代の象徴である。しかし、リンギュラは大陸が成長するのを見守り、地球の地殻を現在の形にした激動にも動じることなく、その完全性を保ち続けてきた。」

突発的かつ局所的な絶滅の事例は数多く挙げられるが、中でもタイ科魚類の事例はおそらく最も衝撃的だろう。メキシコ湾を主な生息地とする熱帯魚科に属するこの魚は、1879年にマサチューセッツ州南部のメキシコ湾流の縁辺部の中程度の水深で発見され、そこでかなりの数が捕獲された。1882年の春、ニューヨークに到着した船舶は、何マイルにもわたって大量の死んだ魚や瀕死の魚が点在する海域を通過したと報告した。採取されたサンプルから、[230] 調査の結果、これらの大半はアマダイであることが判明し、様々な船舶の報告から、死んだ魚が覆った面積は5,000～7,500平方マイルに及び、死んだ魚の総数は10億匹近くに達すると推定された。この巨大で広範囲にわたる破壊は、異常に長く続いた北風と東風によって引き起こされたと考えられている。この風は冷たい北極海流を沿岸部と南方に押し込み、アマダイが生息する温暖な海域を冷やし、その地域のすべてのアマダイを死に至らしめた。この種全体が絶滅した可能性もあると考えられたが、長年捕獲されなかったものの、1899年と1900年に多数が捕獲され、この種が数年前に追いやられた海域に再び戻り始めていることが示された。

気温の大幅な低下が温暖な気候に特に適応した動物に及ぼす影響は、1894年から1895年の冬にフロリダ州セバスチャン川のマナティーが壊滅し、この種が絶滅寸前になったことからも明らかです。読者の皆様は、この冬が[231] ルリツグミに甚大な被害が出た一方で、ワシントンDC近郊では、ミズガラスが数百羽、あるいは数千羽も死んだ。

海底火山の噴火による有毒ガスの放出によって広範囲にわたって魚類が絶滅したり、稀ではあるが、大量の溶岩流が海に流れ込み、周辺の生物を焼き尽くしてしまうこともある。そして過去には、こうした噴火は現在よりもはるかに大規模に発生し、当然ながらより広範囲にわたる破壊をもたらした。

最近の地域的な絶滅の例として、セントビンセント島固有のハチドリであるベローナ・オルナタが、1898年の西インド諸島ハリケーンによって完全に絶滅したことが挙げられるが、これはごく小規模な自然絶滅に過ぎない。

しかし、自然界の問題は非常に複雑で、局地的な破壊は通常は重要ではなく、影響も一時的なものですが、動物の種を孤立した集団に分断し、近親交配と緩やかな衰退を引き起こすことで、種の絶滅につながる可能性があります。現在リトアニアの一部とコーカサス地方の一部にしか生息していないヨーロッパバイソンは、[232] あらゆる努力にもかかわらず、この種はゆっくりと、しかし確実に絶滅に向かっており、その理由は、群れの規模が小さいことが近親交配と全体的な衰退につながったこと以外には考えられない。

また、局地的な災害は、その影響が広範囲に及ぶ場合もある。例えば、オットセイや一部の海鳥のように繁殖期に一箇所に集まる動物、あるいはカモやヘラジカのように冬の間大きな群れで過ごす動物が絶滅してしまう場合などである。厳しい冬によってモアが激減したという話は既に述べたが、ヨーロッパ海域におけるオオウミガラスの絶滅は、間接的には自然災害によるものだった。これらの鳥は、アイスランド沖の小さく、ほとんど近づくことのできないエルデイ島で繁殖していたが、火山活動によってこの小島が海に沈んだため、わずかに残っていた鳥は他の場所へ移動せざるを得なくなった。そして、不幸にもそれらの場所は容易に到達できたため、鳥は最後の一羽まで殺されてしまったのである。

その化石が地元で大量に発見されていることから、奇妙な短脚の鮮新世のサイ、アフェロプス・フォスが、[233]シガーは、冬眠のために集まっていた際に吹雪によって西部で死滅したと考えられており、他の絶滅した動物たちも、同様の運命をたどったことを示唆するような状況下で発見されている。

異常に長い寒さによって引き起こされた局地的な大惨事の例として、1834年と1859年にプリビロフ諸島で発生したオットセイの群れの壊滅が挙げられる。繁殖期のオットセイは流氷のために上陸できず、数千頭が死んだ。この事例は特に注目に値する。なぜなら、キタオットセイが孤立した、長らく未発見の島々に限定されるようになったのは、先史時代の人類が他の地域でオットセイを完全に絶滅させたことが原因だと考えられているからである。もしこの2シーズンで全てのオットセイが死んでいたら、自然によって個体数が減少した種を人類が絶滅させるという、これまでの慣例とは正反対の状況になっていただろう。

大型動物の場合、別の要素も関係していると考えられます。動物が大きくなるほど、一般的に、一度に産む子の数は少なくなり、出産間隔が長くなり、成長も遅くなります。[234] 幼獣。スズメの2、3回の雛やウサギの2、3回の出産が失われても、すぐに補充されるため、比較的影響は少ないが、より大型で高等な哺乳類の幼獣の死はより深刻な問題である。動物の絶滅に重要な役割を果たしてきた要因の一つは、様々な動物間の関係、そして動物と植物の間にも存在する関係であり、一方の存在が他方の存在に依存している。したがって、植物であれ動物であれ、いかなる生物群も、何らかの形で他の生物群に影響を与えずに影響を受けることはなく、ある植物の損傷や破壊が、ある動物に深刻な害をもたらす可能性がある。ダーウィンが挙げた、猫がアカツメクサの成長に及ぼす影響という古典的な例は、ほとんど誰もが知っている。この植物はマルハナバチによってのみ受粉されるため、ハチの巣を破壊する野ネズミがネコや他の小型肉食動物によって抑制されないと、野ネズミの増加によってハチの数が減少し、結果としてクローバーが不足してしまうだろう。

ユッカはさらに素晴らしい[235] これは植物が動物に依存している例であり、植物の生存は、その独特な構造と習性によって花の受粉をもたらす小さな蛾の生存にかかっている。両者は恐らく並行して発展し、現在の相互依存の状態に達したのだろう。そして、一方の絶滅は、おそらくもう一方の絶滅を招くことになる。

生物間のこうした相互依存関係こそが、自然の秩序に直接干渉した結果を多かれ少なかれ問題のあるものにし、時には予想や意図とは全く異なる結果をもたらすのである。

スコットランドのライチョウ生息地の猟場管理人は、ライチョウを捕獲する猛禽類を組織的に駆除したが、これは本来タカの餌食になるはずだった弱った鳥や病弱な鳥が生き残り、ライチョウジステンパーを蔓延させる結果となり、良いことよりもはるかに多くの害をもたらしたと考えられている。

コヨーテによる羊の大量死により、カリフォルニア州はこれらの動物の首に懸賞金をかけ、その結果、[236] 18か月間、州は187,485ドルを支払うよう求められた。コヨーテとの戦いの結果、コヨーテが餌とする動物、特にウサギが著しく増加したため、今度はウサギに懸賞金がかけられた。これらの動物が果樹栽培農家に与える被害は、コヨーテによる羊飼いの被害よりも大きかった。そこで、パーマー博士はこう述べている。「この注目すべき立法事例では、主に羊飼いの利益のために支出された州の懸賞金の影響を相殺するために、果樹栽培農家の利益のために郡が多額の懸賞金を提供したのです！」

シェイラー教授は、ヨーロッパの第三紀中新世の植物相からユーカリ、モクレン、ユリノキなどの樹木が突然姿を消したことに着目し、これはマイマイガのような昆虫による長年の攻撃が原因ではないかと示唆している。この説は可能性として捉えるべきだが、蓋然性というよりは可能性の一つとして考えるべきだ。とはいえ、偶然に持ち込まれたマイマイガがマサチューセッツ州でどれほどの被害をもたらしたかを知っている人なら、何が起こったのか容易に想像できるだろう。[237] 過去の森林では、こうした害虫の数が急増すると、このような影響が生じたと考えられる。樹木は2、3年は害虫の攻撃や葉の食害に耐えることができたかもしれないが、さらに数シーズン葉が食い荒らされると枯れてしまっただろう。

通常、昆虫の異常な増加は、その天敵の増加に続いて速やかに起こります。害虫は駆除され、天敵は飢え死にし、自然の均衡が保たれます。しかし、2、3年連続で多雨、干ばつ、寒さが続くといった何らかの偶発的な出来事によって天敵の自然な増加が抑制されると、自然の均衡は一時的に崩れ、深刻な被害が生じます。このような偶発的な出来事が起こりうることは、1893年、1895年、1899年の異常な冬の厳しさによってフロリダ州をはじめとする南部諸州にもたらされた被害からも明らかです。

シェイラー教授が提案した方法で森林の樹木群が破壊された場合、様々な植物や動物に影響が及ぶだろう。まず、これらの樹木を餌としていた昆虫は、別の餌場を探さざるを得なくなるだろう。[238] 食料源を失い、既にその地位を占めている植物と静かな闘争を繰り広げることになる一方、ある植物群が破壊されると、競争相手となる植物群にとっては有利になり、日陰に守られていた植物群にとっては不利になる。最終的に、こうした変化した環境は、小型の鳥類や哺乳類に様々な形で影響を与え、その全体的な効果は、よく使われる比喩を用いるならば、静かな水面に石を投げ入れ、やがて水面全体に波紋を広げるようなものとなる。

読者に警告する必要はほとんどないだろうが、これはほとんど純粋な推測に過ぎない。事案の性質上、そうなるのは必然だからだ。しかし、教養のある人間はあらゆることの理由と経緯を知りたがるものであり、少なくとも目に見える事実と調和すると思われる何らかの理論を構築するまでは精神的に満たされない状態にある。そして、自然原因による動物の絶滅について得られるわずかな情報から、絶滅が続く現状に合致する理論を構築しなければならないのだ。[239] それは、生物がこの世に生まれ、互いに、そして周囲の環境と、静かで絶え間ない生存競争を繰り広げてきた時からずっと続いていることだ。

終わり。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「過去の動物たち」の終了 ***
《完》