フルトン（1765～1815）は、ハドソン川で蒸気船を走らせた実験家として有名です。米英戦争の前夜に彼は、小舟艇による対大艦の浮力爆雷攻撃法や、水面下に固定される繋維式機雷を提案したり発明したりしていました。「サブマリン」というのは「水中」という意味で、プラモが「潜水艦」と訳しているのはいただけません。
ところで拙著『封鎖戦』にも書きましたように、秋山真之中佐は1904年に「連繋水雷」という秘密兵器を製作させて、わが帝国海軍はそれを1930年までも「一号機雷乙」として後生大事にストックしていたものでした。しかしこの連携式機雷のもともとの発想は、フルトンの1810年の提案書の中に、わかりやすい図とともに公表されていたことが、わかると思います。
なお、この機械訳では、図版はすべて省略しました。
例によってプロジェクト・グーテンベルグさま、上方の篤志機械翻訳助手さまはじめ、各位に御礼を申し述べます。
以下、本篇です。（ノーチェックです）
タイトル：魚雷戦と潜水艦爆発
著者：ロバート・フルトン
公開日：2016年4月13日 [電子書籍番号51748]
最終更新日：2024年10月23日
言語：英語
クレジット：電子書籍テキスト作成：MWS、トム・コマス、およびオンライン分散校正チーム による。ページ画像は、インターネットアーカイブ/アメリカン・ライブラリーズ から寛大に提供されたものである。
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『魚雷戦と潜水艦爆発』の開始 ***
注記：プロジェクト・グーテンベルクでは、このファイルのオリジナルの図版を含むHTML版も提供している。
オリジナルのページ画像は、インターネット・アーカイブ／アメリカン・ライブラリーズを通じて閲覧可能である。
魚雷戦争と潜水艦爆発事故
著：
ロバート・フルトン
アメリカ哲学協会会員、ならびに
アメリカ合衆国軍事・哲学協会会員
海の自由は地球の幸福となるだろう。
ニューヨーク：
ウィリアム・エリオット印刷、ウォーター・ストリート114番地
1810年
ニューヨーク再版
ウィリアム・アバット
1914年
『歴史雑誌 注釈と疑問付き』第35号別冊
目次
ページ魚雷戦争について ほか 5
図版Ⅰ 7
図版Ⅱ 10
図版Ⅲ 13
図版Ⅳ、図1 15
図2 17
図版Ⅴ、図1・図2 17
図3 20
この発明が及ぼすであろう影響について――考察 20
強大な封鎖艦隊を攻撃する戦力の推定 32
必要時まで艦艇を配置する方法 33
第一の攻撃方法 35
第二の攻撃方法 36
「魚雷戦における非人道的行為」という虚構について 40
この発明の政治経済学的考察 43
編集者序文
現在進行中の第一次世界大戦において、
魚雷と潜水艦というテーマは、今回の特別号第35号の主題として特に時宜を得たものである。
1810年の原本は極めて稀少で、過去数十年間にオークションで出品されたのはわずか1点のみである。また、当館の蔵書の中でも数館にしか所蔵されていない。フルトンが自らの発明に対して行った主張は十分に立証されており、1世紀以上も前になされた彼の予測の中には、過去5ヶ月間の出来事を踏まえると、実に興味深いものが少なくない。1920年時点の人口予測については既に現実がこれを上回っており、彼が提案した魚雷の取り付け方法に関する構想だけが今なお実現を待っている状況である。
銛を使って獲物を捕らえるという発想――これは木造船の時代に作られたものだ――は、現代の装甲艦時代の目から見ると、実に空想的に思えるかもしれない。彼は自身の発明が本格的に活用されるまで、ほぼ正確に1世紀の歳月を要するとは予見できなかった。ただし、彼は慎重に「銛の改良の可能性や実用性がどこまで高まるかは、誰にも予測不可能である」と述べている。
今月売却されたジョリーヌ・コレクションの自筆書簡の中に、フルトンがウィリアム・デュアン将軍宛てに書いた非常に興味深い書簡が含まれていた。その一部を以下に引用する：
"ニューヨーク、1813年3月1日貴殿が引き続き魚雷の強力な支持者でいらっしゃることを嬉しく思う。これはまだ未熟な技術ではあるが、支援と訓練によってこの国にとって計り知れないほど重要な海事情勢に変革をもたらす可能性を秘めている。敵の襲来を予期し、私は手をこまねいていたわけではない。衝撃で火花を発する機構を備えた魚雷9発と、時計仕掛けの機構を備えた魚雷4発を準備しておいた。
この書簡は全編にわたって非常に興味深い内容であり、彼の計画について次のように記している：
敵艦を爆破するかニューヨーク近海から追い払うこと、あるいはチェサピーク湾用に十分な数の機雷を確保できなかったことへの後悔の念が記されている。また、各種機雷の製造コスト一覧も記載されている。
残念ながら、本書の全文を複製する許可を得ることができなかったことを遺憾に思う。
機雷戦について 他
アメリカ合衆国大統領ジェームズ・マディソン閣下、および連邦議会上下両院議員各位 御中
紳士諸君、
昨年1月、友人ジョエル・バーローの邸宅カローラマにおいて、私はジェファーソン氏、マディソン氏、および
上院議員と下院議員からなる一団を、友人ジョエル・バーロウの邸宅があるカローラマに招いた。そこで私は、ジェファーソン氏、マディソン氏、そして他の数名の紳士たちに対し、魚雷防御・攻撃に関する実験とその詳細を披露する機会を得た。これらの実験は当時出席していた紳士たちに非常に好ましい印象を与え、この発明が改良を重ね、完全な実用性を獲得する段階にまで至れば、我が国にとって極めて重要なものとなるという確信を私に抱かせた。このため、私はこの発明の起源と発展過程、そして私が現在の完全な実用性に至るまでに経験した困難について詳細な記録を後日出版する予定であるが、まずは特に重要な実験結果と事実のみを、ここに小冊子の形式で私のシステムの説明とともに5点の図版を添えて提示することとした。
そして各委員がそれぞれの都合の良い時に、この装置の有効性と実用性をじっくりと検討できる機会を提供するものである。これにより、我が国の国防手段の一環として採用することの妥当性について、正確な判断を下すことが可能となるだろう。私はこの発明の起源と発展過程、および現在の実用的な段階に至るまでに私が直面した困難について、後日詳細な報告書を出版する予定である。そこで今は、特に重要な実験結果と事実のみを述べ、この装置が
この手法によって軍艦を破壊可能であるという実用性は、あらゆる利点を想起させるだろう。私は長年にわたり、フランスとイギリスにおいて魚雷の実用化を試みたことを、広く知られていると信じている。結果は成功しなかったものの、これにより大規模な非常に興味深い実験を数多く行う機会を得た。これらの実験を通じて、魚雷の機構構成と艦船への固定方法における誤りを発見し、機構上の誤りはすべて修正された。そして、私は
船舶に魚雷を確実に固定する方法を確立することに成功した。これは長年の私の経験から得られた成果であり、今こそ皆様に検討していただきたいと考えている。私の発明が成功することを心から願っているからこそ、以下の数ページをじっくりと読み、熟考していただきたい。有用な技術の発展を見守ってきた皆様であれば、新しい技術がその有用性と確実な作動を証明するまでに、どれほどの年月にわたる苦心と実験、そして多くの困難を乗り越えなければならないかをご存知だろう。
これまでの研究によって確立された技術が存在するため、魚雷を実用的な兵器として完成させるには、多くの困難が伴うことは避けられないと予想されていた。実際、今後のさらなる実験過程で新たな課題が生じることは承知している。しかし、これまでの経験から判断して、いかなる障害も細心の注意と粘り強い努力によって克服できると確信している。この件について、以下に述べる事実と詳細を検討していただければ、より適切な判断を下していただけるだろう。
アメリカ合衆国軍艦に関する注記
これらのデータから、軍艦の運用コストと、武装した機雷艇のコストを比較評価できる。また、一定の予算をどちらの用途に投入した場合に、どのような防護効果が得られるかについても把握可能である。
【軍艦「コンスティチューション」】
搭載砲数 54門
建造費（海上配備可能状態）、ドル 302,718ドル
運用時年間経費、ドル 100,000ドル
喫水線の深さ（水深）、フィート 23フィート
【軍艦「ワスプ」】
搭載砲数 18門
建造費、ドル 60,000ドル
運用時の年間維持費（ドル） 38,000
喫水線の深さ（フィート） 15
A砲艇
建造費（海上運用準備完了時、ドル） 12,000
運用時の年間維持費（ドル） 11,000
乗組員数 36名
アメリカ合衆国が保有する砲艇の総数 167隻
本著作は急遽出版されたため、印刷時の誤植や用語の誤りについては、
第二版において修正を行う予定である。
（表については54-55ページを参照のこと）
[図版: 図版1]
図版1
・1805年10月15日に沈没したブリッグ船ドロテア号の沈没状況を描いた図
ピット閣下とメルヴィル卿に対し、船底に仕掛けた魚雷の爆発によって船舶が破壊され得ることを実証するため、強固な造りのデンマーク製ブリッグ船「ドロテア号」（積載量200トン）をウォルマー・ロード（ディール近郊）に停泊させた。同船は当時ピット閣下の邸宅であったウォルマー城から1マイル以内の位置にあった。私の指揮のもと、8名ずつの乗組員を乗せた2隻の小舟が配備され、ロビンソン中尉が指揮を執った。私は特別に準備した2発の空の魚雷を、以下の方法で用意した。
重量差はわずか2～3ポンド（約0.9～1.4kg）しかなく、塩水よりもわずかに重い程度であった。これらを水深15フィート（約4.5メートル）の位置に吊るした。その後、長さ80フィート（約24メートル）の細いロープの両端にそれぞれ1つずつ結びつけた。このように準備を整え、船体が水深12フィート（約3.7メートル）の状態で10月14日には練習を開始した。各ボートの船尾に魚雷を搭載した後、船から約1マイル上流の海岸を出発し、船に向かって漕ぎ進んだ。魚雷の接続ラインを全長にわたって張り、2隻のボートは互いに
70フィートの距離を保ちながら接近した。このように配置することで、一方のボートは船の左舷側を、もう一方は右舷側を常に視界に捉えられる状態にした。魚雷接続線が船のブイを通過するとすぐに、魚雷は水中に投下され、潮の流れに乗って運ばれた。接続線が船のケーブルに触れると、潮の流れによって魚雷は船体の下方へと押し込まれた。この実験を数回繰り返したことで、乗組員たちは適切な操作手順を習得し、私の満足のいく結果が得られた。すなわち、魚雷が潮の流れに沿って適切に配置されていれば、必ず船体の下方を通過することが実証されたのである。
船体である。私はそのうち1発に180ポンド（約82キロ）の火薬を詰め、時計仕掛けを18分に設定した。準備が整うと、実験は翌日の15日、午後5時に実施されることになった。急用のため、ピット氏とメルヴィル卿はロンドンへ向かわざるを得なかった。ホロウウェイ提督、シドニー・スミス卿、オーウェン大尉、キングストン大尉、コングリーヴ大佐、そしてキーズ卿指揮下の艦隊の将校の大半が出席していた。午後4時40分、ボートがブリッグ船に向かって漕ぎ出し、トーピードが
水に投じられた。潮の流れはそれらを、先に述べた通りブリッグ船の船底下へと運び、18分後に爆発が起こると船体は6フィートほど浮き上がった。船体は中央で分離し、両舷は沈降。20秒も経たないうちに、浮かんでいる破片以外は何も見えなくなった。ポンプと前檣は吹き飛ばされ、前檣桁はクロスツリーまで引き上げられた。前鎖板とそのボルトは船体側面から引き裂かれ、後檣の鎖板とシュラウドは、前部のものよりも強度が高かったため損傷を免れた。
前檣の上部が吹き飛ばされたか、あるいは衝撃が船尾側よりも前方に集中したため、後檣は2箇所で折れ曲がった。これらの発見は、海上に漂流していた破片を調査することで確認された。
この実験は極めて有意義な結果をもたらした。なぜなら、船舶の船底下に十分な量の火薬を爆発させた場合、その船を破壊するという、これまで議論の的となっていた事実が実証されたからである。[A] 今や、トーピード（魚雷）の発明に関連するあらゆる重要な事実の中でも、この点について疑いを抱くような知性は存在しない。そして、このトーピードの原理確立が
マルグレーブ卿は、それらの組み合わせと効果について深い理解を持っている。グレンヴィル卿、グレイ伯爵、セント・ヴィンセント伯爵[B]らは、その潜在的な影響について強い認識を抱いている。ホーム・ポープハム卿、シドニー・スミス卿、そして後に火薬矢（パイロテクニック・アロー）あるいはロケットの独創的な発明で名を馳せたコングレーブ大佐は、私の実験における協力者であった。彼らは皆、優れた人格と勇気を備えた人物であり、これらの貴族や紳士たちのこの問題に対する見解を熟知している私の経験から判断するならば、彼らがこの種の兵器に対して深い敬意を抱くようになるだろうと予測できる。
その権利を侵害することも、こうした兵器を効果的かつ効率的に使用するような国家の領海に侵入することもないだろう。
[注A：『ドロテア号』が爆破されるわずか20分前、キングストン船長は「もし魚雷が私の客室の下に仕掛けられ、私が夕食中だったとしても、その結果について全く心配することはないだろう」と断言していた。視覚的な実証は、あらゆる人々にとって最も説得力のある証拠である。]
[注B：私がセント・ヴィンセント伯爵と初めて会談した朝、彼は非常に率直に話してくれた。私は魚雷の仕組みと『ドロテア号』の実験について説明した。彼はしばらく考え込んだ後、「ピットこそが
最も愚かな人間であり、海を支配する者たちが必要としない戦術を奨励し、もし成功すれば彼らから海の支配権を奪うことになるものだと主張した。］
この幸運な実験によって、1807年8月にニューヨーク港で行った私の実験も、同様に成功するだろうという確信が私の中に全く揺らぐことはなかった。ブリッグ船は錨を下ろし、前述の方法で魚雷が準備されて水中に投入された。潮の流れによって魚雷は船体のほぼ真下まで運ばれたが、ロック機構の不具合のため
下方に落下し、火薬は容器からこぼれ落ちて両方とも不発に終わった。このトーピードのロック機構の取り付け方法に誤りがあったことを発見し、これを修正した。2度目の実験では、トーピードはブリッグ船を命中させることができなかった。爆発は約100ヤード離れた位置で発生し、直径10フィートの水柱を60～70フィートの高さまで噴き上げた。3度目の実験ではついに命中させ、その効果と結果は先に記述した『ドロテア』号の場合とほとんど同じであった。この実験には約2,000人の目撃者がいた。このように、一連の実験を通じて
私の実験の中で、2隻の200トン級ブリッグ船がそれぞれ爆破された。この方法による船舶破壊の実用性は十分に実証された。さらにこの装置は、任意の深度において、指定した時間内に確実に火薬を発火させることが可能であることも証明されている。今後の課題は、攻撃側のリスクを最小限に抑えつつ、魚雷を効果的に使用するための運用方法を確立することである。
図版II
錨を下ろした状態の魚雷を図示している。この配置により、魚雷に衝突した船舶を爆破させることができる。Bは長さ2フィート、直径12インチの銅製ケースである。
直径2フィート、100ポンド（約45kg）の火薬を収納可能。Aは真鍮製の箱で、一般的な銃のロック機構と同様の機構を備え、長さ2インチ（約5cm）の銃身には小銃用の火薬装填が可能である。この箱はロックを装填し銃身に火薬を詰めた状態で銅製ケースBにねじ込まれる。Hはレバー機構で、箱内部のロックと連動しており、現在の状態ではロックが装填され発射準備が整っている。Cはコルクを充填した合板製の箱で、ケースBに固定されている。コルクの役割は、魚雷の重量を約15～20ポンド（約6.8～9kg）に調整し、特定の比重に調整することにある。
水よりも軽く、自然に水面へと浮上しようとする性質を持つ。特定の深さに固定するためには、F点に50～60ポンド（約23～27kg）の重りを使用する。また、強い潮流によって位置がずれないよう、小型の錨Gも装備されている。準備が整ったトーピードと各湾・港の水深情報があれば、トーピードから重りFまでの距離を適切に調整するだけでよい。これにより、投錨時にFがトーピードを水面下10～12フィート（約3～4メートル）の位置に保持することが可能となる。
干潮時には水面より数フィート下方に、満潮時にはそれより数フィート上方に位置することになる。ただし、フリゲート艦や戦列艦の通常の喫水線よりも深く沈むことはない。錨を下ろした状態であれば、満潮時には現在の位置に留まり、干潮時には重量Fに対して垂直方向（図D参照）に位置し、引き潮時には位置Eに移動する。この深度10フィートの状態では、荒天時の波浪が魚雷を乱す可能性はほとんど無い。なぜなら、波の凹部が
波頭が静穏時の水面より10フィート下まで沈んだとしても、波の高さは20フィートに達するだろう。しかし、私の知る限りでは、我が国のいかなる湾や港においても、このような状況が発生したことは一度もない。私がこの種の魚雷に関して得た唯一の経験は、1805年10月、ドーバー沖のイギリス海峡で水深9フィートの位置に魚雷を係留した時のことだ。天候は厳しく波が高かったが、魚雷は24時間その位置を保持し、回収時には火薬は乾燥しており、撃発装置も正常に機能していた。このように係留された魚雷の場合、もし船舶が
船がHレバーに衝突した場合、爆発は瞬時に起こり、船は即座に破壊されるだろう。したがって、湾や港を守るためには、例えばニューヨーク港を守る場合のように、ナロー海峡などの水路にこれらの装置を100基、あるいは必要に応じてそれ以上の数を配備すべきである。
[図版: 図版II]
図版右側の図は、トーピードHの末端部の断面図である。Hレバーは分岐構造になっており、衝突する可能性を最大限に高めている。
この装置について私が説明した内容が、読者の皆様に十分に理解していただけるものであることを期待する。
この説明が読者の皆様に十分にご理解いただけたなら、次の質問をさせていただきたい。これは、戦列艦の船底下で100ポンド以上の火薬が爆発すれば確実に船を破壊するという事実を踏まえ、航行中の船が海中に設置した機雷のレバーに接触すれば爆発するという事実を考慮した上での問いである。このような機雷が1基あるいは100基以上も設置された水路に、敵艦の艦長は勇気、あるいはむしろ無謀にも接近するだろうか？私は各読者の良識と自己保存の本能に訴え、この問いに答えていただきたいと思う。
満足を得られるだろう。もしこの問題を調査する人々の心に、私と同様に危険に対する強い懸念が生じたならば、自己保存の本能が働き、そのような兵器が設置された海域に敵が接近する際には慎重になるであろうと、合理的に結論づけることができる。どれほど勇敢な船乗りであっても、目に見えない瞬間的な破壊ほど精神を苦しめ、海員の自信を失わせる危険は他にないのである。
ここで浮かび上がる考察は、敵が
掃海艇を派遣して機雷を探知・破壊する必要がある。しかし、これは時間を要する作業であり、仮に機雷の一部を撤去できたとしても、全ての機雷が除去されたかどうかは確認できない。なぜなら、設置された機雷の数が5発なのか500発なのかすら判別できないからだ。さらに、敵の掃海艇が毎日・毎晩新たな機雷を投下してくるため、完全に除去することは不可能に近い。陸上砲台と手漕ぎボートによる防御が適切に行われていれば、敵が水路から機雷を完全に排除することはほぼ不可能と言える。加えて、敵軍に対する陸上からの抵抗に加え、以下のような重大な課題が存在する：
水路の掃海作業は、たとえ成功したとしても、多大な時間を要する作業となる。仮に一部の機雷を回収できたとしても、全ての機雷が除去されたかどうかは確認できない。なぜなら、投下された機雷の数が5発なのか500発なのかすら把握できないからだ。さらに、敵の舟艇が連日・毎夜、追加の機雷を投入してくるのを阻止することも不可能である。したがって、陸上の砲台と手漕ぎ舟艇によって適切に防衛されている状況下では、敵が水路から機雷を完全に除去することはほぼ不可能と言える。敵に対する防御措置に加え、以下のような重大な課題が存在する：
いかなる種類の掃海装置や引き網を用いても、水路から魚雷を完全に除去し、安心して航行できる状態にすることは事実上不可能である。魚雷を設置した者だけがその総数を把握しており、全て回収できたかどうかを確実に判断できるのは彼らだけである。回収作業を容易にするため、第2版図版を制作した後に、非常に実用的で単純な機構を考案した。この機構を箱Cにネジ止めすることで、任意の深さで魚雷を水中に保持し、指定した日数にわたってその状態を維持できる。魚雷は1日、1週間、1ヶ月、あるいは1年間にわたって水中に留まらせることが可能で、設定した回収日には自動的に浮上する仕組みとなっている。
事前に定められた日時になると、各機雷は自動的に水面に浮上する。この瞬間、各機雷のレバーHは自動的に固定され、発火装置が作動しない状態になるため、完全に安全に取り扱うことが可能となる。この改良を刻印する時間がなかったため、実際の動作モデルを議会に展示することでその仕組みをより明確に理解してもらう予定である。
ここで仮に敵軍が港に接近しているとしよう。信号によりその接近が察知されると、我々のボートが出動し、水路に200発の機雷を投下する。各機雷は15日間の時限装置が設定されている。もし敵軍がこの機雷原を航行した場合、その結果は
今後の警戒を促すことになるだろう。もし敵艦が遠方を航行したり停泊したりした場合、一体何ができるだろうか？敵は設置された機雷の数も、浮上する日時も知らないため、艦艇を危険にさらして我々の砲火に晒し、不確かな時期を待ち続けることはできない。一方、我々の指揮官は設置数と浮上予定日を把握しているため、機雷を回収する準備を整えつつ、同時に10日、15日、20日以上の設定時間を持つ新たな機雷と交換することができる。この状況を
この問題をあらゆる角度から検討した結果、私の得た結論はこうである。敵艦がこのような仕掛け爆弾が設置された港に停泊した場合、その危険性はあまりにも大きく、いかなる勇気もその結果から彼らを守ることはできないだろう。慎重さと正義の原則に照らせば、このような企ては断念すべきである。さらに、我々がこのように準備を整えていることを知れば、敵は決してこのような攻撃を試みないだろう。もし万が一攻撃が行われたとしても、被害が1隻の船舶に限定されるならば、我々はその
将来の敵対的な攻撃から我々を守る上で、非常に効果的な手段となるだろう。
【図版3】
図版3
・船が停泊中あるいは帆走中に攻撃を仕掛ける際に使用する、左舷と右舷の船首を銛で狙うタイプの時計仕掛け式魚雷の構造図。
Bは100ポンド以上の火薬を収納する銅製の容器である。Cはコルク製のクッションで、魚雷全体の浮力を調整し、海水よりもわずか2～3ポンド（約0.9～1.4kg）重くなるように設計されている。この重量を確認するには、火薬を充填し撃針を取り付けた状態で、
大型の海水槽に投入される。Cには側面と上部に15～20個の直径1インチの穴を穿ち、水が流入し空気が排出されるようにする。そうしないと、空気が邪魔をして即座に沈没しないからだ。Aは直径約7インチ、深さ2インチの円筒形真鍮製ケースで、内部に銃用の撃発機構と長さ2インチの銃身を備えている。ここに火薬とワッドを装填し、ケースB内の火薬に向けて発射する。真鍮ケースAにはまた、スプリングで駆動する時計仕掛けの機構が組み込まれており、巻き上げて設定すると、撃発機構が所定の時間（1分、2分、3分、あるいは任意の時間）後に自動的に作動して火花を発生させる。
1時間以内に決定可能な任意の数分である。Kはピンに固定された細い紐で、このピンが時計仕掛けを作動不能にしている。ピンが引き抜かれると直ちに時計仕掛けが作動を開始し、設定された1分から任意の数分後に爆発が発生する仕組みとなっている。全体は完全に密閉されており、25フィートあるいは30フィートの垂直方向の水圧にも耐えられる設計である。Dは長さ2フィート、縦横6～8インチの松材の箱で、内部はコルクで満たされている。この箱は10～15ポンド（約4.5～6.8kg）軽量である。
水よりも軽く、水面に浮く構造となっている。このラインは魚雷に接続する吊り下げ索で、攻撃対象船舶の推定喫水線に応じて適切な長さに調整する必要がある。通常、同規模の砲艦は数フィート以内のほぼ同じ喫水線を持つ。吊り下げ索は、船舶の最大喫水線よりも4～8フィート長く設計すべきである。これにより、船体の曲線に沿って曲がり、魚雷を船体のほぼ中央付近の船底近くに配置できる。魚雷と浮子Dからは、それぞれ20フィートの長さの2本の索線がE点で結合され、そこから
1本のロープは銛に接続され、銛までのロープ全長は約50フィートとなる。攻撃対象船の全長に応じて、この長さは調整される。船首に銛が命中した場合、このロープは船体中央部の船底近くに銛を配置するように設計されている。銛の構造を参照のこと。これは直径約1.27cm、長さ60cmの円筒形鉄棒で、先端部は直径2.54cmの円筒形となっており、銛銃の正確な口径寸法に合致している。銛の頭部にはアイ（輪）が設けられており、先端部60cmの部分は返し付きの針となっている。銛銃のロープはこのアイに編み込まれ、小型の
鉄または強靭な銅製のリンクが銛の軸に沿って配置されており、このリンクに魚雷線も接続されている。このリンクは銛が銃に装填された状態でH字型のループを形成するように配置されており、発射時にはリンクが銛の根元まで滑り移動する。ロープと銛が平行に保たれた状態で、ロープはロケットの尾部あるいはロッドのように機能し、発射物を直線的に誘導する。この予防措置を講じなければ、銛の根元が前方を向き、非常に不安定な射撃結果を招くことになる。Fは
銛銃は頑丈に作られ、船尾の支柱に固定された回転軸上で作動するように設計されている。私のこの種の銛と銃に関する経験では、6フィート四方の標的を30～50フィートの距離から15～20回連続で命中させ、一度も外したことがなく、常に銛先の返しが3インチの板を貫通するまで突き刺していた。この練習は非常に効果的だったため、繰り返し行う必要性を感じなかった。船の左舷と右舷の先端を銛で狙う目的は、魚雷線の一端を固定するためであり、その後
もし船が帆走状態であれば、その航行によって魚雷は船体の下に引き込まれる。もし錨泊中であれば、潮の流れによって魚雷は船体の下に押し込まれる。そして、時計仕掛けに設定された時間が経過すると、爆発が起こり船は破壊される。
このような魚雷と時計仕掛けを用いて、ウォルマー水路の『ドロテア号』とニューヨーク港のブリッグ船は爆破された。魚雷を標的に確実に固定できる銛の有効性が確認されたため、これら二つの実験を統合し、以下の方法で実施することとする：
成功の可能性と攻撃側のリスクについて検討する。
【図版：図版4】
図版4 図1
これは手漕ぎボートの船尾部分を描いたものである。船尾には全長約1.2メートル、幅約0.9メートルのプラットフォームがガンウェール（船縁）と同じ高さに設置されており、船尾から15～18インチ（約38～46センチ）突き出している。これにより、魚雷が水中に落下した際に舵を妨げないよう配慮されている。このプラットフォーム上には、魚雷本体とコルク製の吊り下げロープを配置し、銛用のロープは図Fに示すように慎重に巻き取る。こうしておけば、銛を発射した際に
発射された際、ロープはスムーズに展開する：非常に柔軟性があり十分に油を塗ったもの、あるいは白色のロープがこの用途に最適である。銛と銃は非常に精巧に加工されており、説明は不要である。Bは100ポンドまたは150ポンドの火薬を収納する銅製のケースである。Cは沈降を防ぎ、海水よりもわずか2～3ポンド重い比重に調整するためのコルク製の箱である。図3で説明した銛を吊り下げるコルク製の箱は、この図では省略されている。図が複雑になるのを避けるためであるが、本来の位置で容易に想像できるだろう。Aは、
これは真鍮製の箱に時計仕掛けのロック機構を備えたもので、Dは時計仕掛けの作動を防ぐピンである。このピンから伸びるロープはボルトに結び付けられるか、あるいはE図のように船体に固定される。このように固定しておけば、魚雷を水中に引き込んだ際、ピンDは船体に残り、時計仕掛けが作動を開始する。銃の操作を担当する者――いわゆる「銛打ち」――は船の操舵と適切なタイミングでの発射を担当する。もし敵船の船首に銛を命中させることができれば、その後は単に船を漕ぎ離れるだけでよい。銛とロープは固定されているため、
船に乗り移った者は、トーピードを船から引き揚げ、同時に時計仕掛けの装置を起動させる。これにより、各船の攻撃動作は単純な一つの操作――適切な注意を払って砲撃を行う――に集約される。もし銛打ちが敵船を外した場合でも、トーピードを回収して再び攻撃を仕掛けることが可能だ。1804年から1805年にかけて、私がブローニュ沖のイギリス封鎖艦隊に在籍していた際、機動性の高い手漕ぎボートの種類について貴重な経験を積んだ。そして現在、これが銛打ちとトーピード攻撃に最適であると確信している。そこで私は以下を提案する：
クリンカー式建造の船艇で、全長27フィート、最大幅6フィート、片側に1列のオール配置、オールは6本。左舷船首に1門の旋回式ブランダーバス、右舷船首に1門、左舷船尾に1門、右舷船尾に1門の計4門を装備。各ブランダーバスには12発の半オンス弾を装填したカートリッジを準備する。必要に応じてブランダーバスを操作するため、船首に水夫2名、船尾に水夫2名を配置する。各水夫は馬上ピストルとカットラスを装備し、各オールマンもカットラスを携行する。敵船艇との接近戦に備えた装備である。
敵船の小舟と接近戦を交えるためである。
・小舟乗組員の総人数
1名：銛打ち
1名：弓兵
4名：海兵隊員
6名：漕手合計 12名
このような小舟は十分に武装されており、乗組員が優秀であれば、強力な戦力となり得る。敵船の小舟と遭遇した場合、撤退戦を展開したり、防御態勢を固めたりするのに適した、熟練した部隊と言えるだろう。
図2
Aは停泊中の船舶を俯瞰した図である。Bは船舶の錨綱、EEは2発の魚雷、CDはそれらをつなぐ約120フィート（約37メートル）の連結索である。ここで注目すべきは
ケーブルに接触して崩壊する様子と、潮流によってトーピードが船体の下を通り抜ける様子を示している。これがウォルマー港の『ドロテア号』とニューヨーク港のブリッグ船を爆破させた方法である。
【図版】図版5
・図1
・図2
・図3】
図版5 図1
Aは、トーピードの先端中央に銛綱が固定された状態を示している。この状態で銛綱が固定されている場合、潮流によってトーピードが船体の下に潜り込むことはない。潮流の圧力が両側で均等になるため、
コルク製の吊り下げ箱Cに対して垂直にぶら下がり、図2の位置Bに留まる。このとき爆発すると、水はCに対して垂直方向に噴出し、船体側面を上方へと吹き飛ばす。水がBからEへと横方向に移動することで、船は一時的に片側に傾くが、損傷を受けることはない。この原理は以下の実験によって実証されている。
1805年10月1日、シッコム船長は8名の乗組員と舵取り役を乗せたガレー船で、図4・図2に示す方法に従い、フランス軍の砲艦の浮標とケーブルの間に2発の機雷を設置した。設置場所は
ブローニュ沖の海域である。潮の流れによって両機雷は船体に対して垂直に固定された。フランス軍がシッコム船長が合言葉に応じずに接近してくるのを見ると、「あの忌まわしい機械兵器が接近してきた」と叫び、小銃で一斉射撃を行ったが、乗組員に負傷者は出なかった。[C] フランス軍が発砲した瞬間、船長は爆発の影響を恐れて船尾方向へ逃げ、船内は大混乱に陥った。潮の流れによってシッコム船長の小舟は船尾近くまで押し流され、彼はやむを得ず軍艦の船尾下をくぐって通過した。船内の乗組員が集合しているのを確認した船長は、
さらにもう一発の一斉射撃を行った後、シコム艦長は2丁のブランダーバスを発射した。各銃には半オンス（約14グラム）の弾丸が15発ずつ装填されていた[D]。船を漕ぎ出そうとしたところ、両機雷が同時に爆発した。しかし驚くべきことに、フランス軍の砲艦は破壊されていなかった。その夜、オーウェン艦長の艦船『不死身号』のペイネ中尉も、別のフランス軍砲艦の船首部分に2発の機雷を設置した。彼は敵の砲火を受け、乗組員1名が負傷したが、船をある程度漕ぎ進めた後、機雷が爆発するのを待った。爆発の様子からは、船体に損傷を与えたようには見えなかった。シコム艦長が私のもとを訪れ、
朝、これらの様子を報告した際、私はブリッグ船が爆破されなかった理由を説明できずに大いに困惑した。この失敗から得た経験不足のため、銅製のケースに時計仕掛けと火薬を詰めた重量が、水よりも約15～20ポンド（約6.8～9.1kg）重かった場合、吊り下げ用のコルク箱Cに対して重い振り子のように作用し、係留ロープが図1のA点のように先端の中心に固定されていれば、潮の満ち引きの影響が両側で均等になるため、
その垂直位置から逸脱したり、横方向に傾いたりする傾向は見られないだろう。約30分にわたって熟考した結果、この配置の誤りこそが、シックコム船長とペイン中尉の失敗の真の原因であると強く確信した。
[注C：彼らはこれらの装置についてある程度の知識を得ていた。1804年10月、ブローニュ艦隊に対して行われた「カタマラン作戦」と呼ばれる実験で使用されたためである]
[注D：フランスの新聞に掲載されたこの攻撃に関する報告によれば、ブリッグ号では5名が死亡、8名が負傷したとされている。これは次の2つの
ブラントバス銃の存在は、攻撃対象となった船舶の乗組員が、水雷艇の小火器による攻撃を恐れなければならないことを示している。］
私はすぐに大型の桶を用意し、銅製のケースに火薬を詰め込んだ後、時計仕掛けの撃発装置を取り付け、松材の箱Cをそれに固定した。その後、この全体構造を海水を満たした桶に吊り下げた。吊り下げ用のロープの先端は、天秤棒の一端に結び付けた。次に、松材の箱Cにコルクを詰め込み、水雷艇本体とコルク箱の総体積が、水面からわずかに露出する程度になるまで充填した。
水の重量と釣り合うように調整した。これにより魚雷は水よりも3ポンド重くなり、自然に沈降する傾向が生じた。このバランスにより、水中ではわずかな力で容易に左右方向へ移動させることが可能となった。そこで私は、A点のように魚雷の先端に連結ロープを結ぶ代わりに、B点のようにブライドル（馬具）にロープを結びつけた。この配置により、魚雷の側面が潮流に対して角度を持つようになり、矢印で示した方向の潮流の圧力によって、
魚雷をB点からG点へと傾斜させるようにした。この配置は見事に機能し、魚雷を垂直位置Cから傾斜させ、船体のキール近くの側面EをE点の位置まで傾けることができた。この位置こそ、魚雷が確実に作動すべき場所である。
この状態では、爆発が船体の下方で起こるため、横方向に大量の水を押しのける必要が生じる。水は魚雷の側面を囲む曲線状のラインを通って逃げる前に、極めて短時間のうちに作用する爆発の衝撃を受けなければならない。100ポンドあるいは150ポンドの爆発物が瞬間的に爆発した場合、
100ポンドから150ポンドの火薬が瞬間的に作用する様は、あたかも固体が作用するのと同様である。このため、爆発によって船体は強力な力で持ち上げられ、船底のごく限られた部分に強い衝撃が加わる。この部分が破壊される効果は、大波が船体を15～20フィートも持ち上げ、直径3～4フィートの岩礁の上に落下させた場合と本質的に変わらない。私はこのことが、船底付近で発生するすべての爆発が確実に致命的な結果をもたらす理由であると考えている。爆発が
水中で爆発が発生した場合、その衝撃は水面に対して垂直方向に発生する。これはB点からC点への方向に相当する。なぜなら、垂直方向では除去すべき粒子の数が少なく、抵抗も斜め方向（例えばB点からD点への方向）に比べて小さいからである。
フランスの報道機関は、シックコム大尉とペイン中尉による攻撃について報じた際、魚雷が砲艦の側面に沿って爆発したことは認めたものの、その衝撃は激しいものの船体を大きく傾かせる程度であり、機関部への影響は軽微で恐れるに足らないと評していた。しかし、現在では明らかに、
両ブリッグの無事は、魚雷が水中で適切にバランスを取っておらず、連結ロープが舵に固定されていなかったという些細な要因によるものだとフランスの報道機関は報じている。これにより魚雷はブリッグの船底をかすめるように通過したとされている。
図3
これは停泊中あるいは帆走中の戦列艦を俯瞰した図であり、魚雷艇が攻撃に向かって漕いでいる様子を示している。私は、漕艇艦が戦列艦あるいは戦列艦群に対して何らかの現実的な勝算を持って攻撃を仕掛けることに対して、強い先入観が存在することを認識している。
成功の見込みはない。そこで私は、以下の問いから論考を始める。ある国家が他国に対して侵略行為や不当な行為に及ぶ根拠は何か？ それは相手国の実力を計算した上での意志の強制ではないか？ あらゆる戦闘における勇気と頑強な忍耐の根源は何か？ それは何らかの現実的あるいは想定される優位性を計算した上での行動ではないか？ 30門艦が80門艦と交戦することは合理的に考えてあり得ないことで、あらゆる理性的な計算がそれに反しており、降伏することは何ら恥ずべきことではない。もし私がこれから、すべての
これらの計算が魚雷艇に有利であるならば、戦列艦が降伏の旗を掲げ、優れた科学技術と戦術を持つ敵に潔く降伏することは、もはや恥ずべきことではなくなる。
私は第三級戦列艦（80門艦）を想定し、110門艦の第一級戦列艦と44門艦の第五級戦列艦の中間的な存在として考察する。仮にこの艦が敵対的な意図を持って我々の港や湾に侵入したとしよう。満載時の喫水は22フィート、乗員数は600名である。もし我々がこの敵艦に対して
80門艦の場合、建造費は40万ドルを要するだろう。また、乗組員600名を完全装備で配置する必要がある。もし敵艦と交戦した場合、勝敗の確率は五分五分である。激しい戦闘に発展すれば、100～200名の死傷者を出し、4万～5万ドル相当の修理を必要とするほどの甚大な被害を受ける可能性がある。さらには敵に捕獲され、国家の損失となるだけでなく、敵軍の戦力強化にもつながりかねない。では、600名の乗組員で
40万ドルの予算で建造可能な80門艦は、魚雷攻撃や防御作戦においてこれ以上有効な活用方法は存在しない。
・1隻あたり12名の乗組員を配置した場合、50隻の小型艇を運用可能となる
・50隻の小型艇（1隻100ドル） 5,000ドル
・50発の魚雷（1発150ドル、弾頭含む） 7,500ドル
・50丁の銛銃（1丁30ドル） 1,500ドル
・200丁の散弾銃（1丁20ドル） 4,000ドル
100組のピストル（1組15ドル） 1,500ドル
600本のカットラス（1本3ドル） 1,800ドル
予備費 3,000ドル
——
合計 24,300ドル
600名の乗組員に対する給与と食糧費は、80門艦であれ魚雷艇であれ、現時点では年間同額と見積もることが可能である。
以下に示すのは、50隻の魚雷艇とそれらに搭載する魚雷、および武装装備の整備計画である：
総額24,300ドル。節約分は375,700ドル[E]。明らかに、この艦船は50隻のボートを出撃させて我々の50隻と対抗することはできない。実際には20隻すら出せないだろう。したがって、ボート戦において敵が勝利する見込みはなく、艦船の砲撃力と小火器による防御に頼らざるを得ない。重大な緊急事態でない限り、攻撃は夜間に行うべきである。もし敵が我々の港に侵入して攻撃を仕掛けたとしても、夜間までに脱出して長距離を移動できる可能性は極めて低い。夜間において
通常暗色に塗られた手漕ぎボートは、白い塗装を施し、乗組員が白い服装をしている場合、300ヤード（約274メートル）の距離でも目視できない。さらに、非常に暗い夜には、船首のすぐ近くにいても視認できないことがある。ここで私は、魚雷による攻撃が成功した場合に生じる甚大な影響を理解している敵が、夜間の視界不良というリスクを冒すことはないだろうと仮定して計算に含めることができる。しかしいかなる夜であっても、全方向から接近する50隻のボートは敵艦の砲火を分散させ、特定の1隻あるいは複数の目標に集中させることを阻止するだろう。
時速5マイルで漕ぐことができる船――これはどの優れたボートでも短時間なら可能な速度である――は、1分間に140ヤードの速度で進む。船から300ヤード離れた位置では、砲弾の危険にさらされる。砲弾は必然的に無作為かつ無照準で発射されるものであり、1分間に140ヤードという速度で進む小さな船体に対しては、避けようのない脅威となる。船から200ヤードの距離では、ボートは榴散弾やキャニスター弾の無作為な発射にも対処しなければならない。
砲弾の危険にさらされる。船から100ヤード（約91メートル）の距離では、ランダムな銃撃の危険にも直面する。したがって、各ボートは銛を発射する前までに敵の射程圏内に2分間、銛を発射した後も射程圏外に出るまでにさらに2分間、合計4分間の危険に晒されることになる[F]。ただしこの危険は極めて深刻なものではない。先に述べたように、夜間においてこのような高速で移動する手漕ぎボートのような目標に対して、正確な射撃を行うことはそもそも不可能だからだ。とはいえ、数名の乗員が死亡する可能性もあり、またいくつかのボートが
損傷した［G］状態となる。このような事態が発生した場合、我々が展開可能な多数のボートは常に不幸な状況にある人々を救助できるだろう。では、600名の乗組員を一隻の船に収容している敵側の状況はどうなるか？ 魚雷艇が左右の舷側にそれぞれ25隻ずつ接近した場合、確実に船首とメインチェーンの間に魚雷を命中させる艇が現れるだろう。その場合、船体下部に仕掛けられたたった1発の魚雷の爆発で船は沈没し、乗組員の大半が命を落とすことになる［F］。
※［G］：「crippled」は「損傷した」の意。船体が損傷し航行不能になった状態を指す。
※［F］：この計算時間には若干の余裕を見込む必要がある。魚雷命中後、もし船が潮流の影響を受けて1.5マイル/時の速さで漂流していた場合、
船内にいた人々は放置し、船から脱出できた者は我々の救助艇の保護に委ねることになる。
[注E：各魚雷搭載艇の装備完了費用は486ドルであるため、この節約効果で789隻の艇を整備可能となる。つまり、839隻の魚雷艇と魚雷・武装を、80門艦1隻の建造費用で調達できる計算だ。]
[注F：この時間からさらに短縮が可能である。魚雷を発射した後、もしその船が1時間半に1マイルの潮流がある場所で停泊していた場合、
1時間あたり2フィート3ラインの速さで流れる潮流の場合、銛から魚雷までの距離が60フィートであれば、潮の流れによって魚雷が船底に到達するのに30秒しかかからない。魚雷の時計仕掛けは、魚雷がボートから落下してから1分後に爆発するように設定できる。帆走中の船が1時間に2マイル以上の速度で航行している場合、爆発までに時計仕掛けが作動するのに1分あれば十分だ。爆発後は当然、抵抗は一切生じなくなる。
そして最も可能性が高いのは、乗組員全員が自らの生存を図ることに必死となり、規律を維持できなくなる状況である。この場合、各魚雷艇は敵の砲火の射程圏内に3分も留まることはできないだろう。]
[注G：魚雷艇を沈没不能に設計することは極めて容易である。]
ここで読者には、この種の攻撃について熟考し、以下の点について判断していただきたい。船上の600名と魚雷艇上の600名のうち、どちらがより重大な危険にさらされているか？確率的には50対
1隻の軍艦が攻撃した場合、敵艦が200名の水兵を殺害する前に自爆してしまう可能性はないだろうか。もしこれが明白な事実、あるいは今後の実戦で証明されたならば、いかなる指揮官も自らの艦船をそのような攻撃にさらすような無謀な行動は取らないだろう。
両戦闘方式を公平に比較するため、これらの計算では両陣営の人員数を同等としている。同じ基準に従えば、80門艦20隻が我々の港に侵入した場合、我々は1,000隻の小型艇と12,000名の水兵を準備せざるを得なくなるだろう。
しかしこのような準備は不要である。敵が対抗できる数以上の舟艇を保有する必要は決して生じない。80門艦のように砲撃を主任務とする艦船は、多数の舟艇を積載する余裕はない。通常、以下の舟艇を備えている：
- 質の悪い漕艇用小舟（ランチャー）
- 漕艇性能に優れた長艇
- 船長用の良好な漕艇用小舟
- ヨールまたはガレー船（いずれも良好な漕艇用小舟）
場合によってはさらに2隻の舟艇を追加できる場合があり、合計6隻となる。
したがって、我々の側では12隻のボートがあれば80門艦[H]を攻撃するのに十分である。特に、我々のボートはすべて速力重視で特別に設計されており、我々の任務は銛打ちであって戦闘ではないからだ。このため各ボートの6人の漕手は終始オールを手放さず、4人の海兵隊員が絶え間ない射撃を続ける。この6隻または8隻のボート（敵がこれほどの数のボートを出せた場合）は、我々の12隻のボートが艦船に接近するのを阻止できない。もし我々のボートが敵のボートと接触すれば、戦闘はボート同士の戦いに限定される。この場合、艦船は
敵艦の大砲や小火器でこちらを攻撃することはできない。もし我々が敵艦の砲列下まで艇を進出させることに成功すれば、我々は艦に極めて接近して行動するため、敵艦の大砲も小火器も使用不能となる。夜間の混乱した状況下では、多数の艇が混在する中で、敵と味方を識別することは不可能だからだ。この理論に基づけば、80門艦20隻、あるいは同等規模の艦隊が我々の港に侵入した場合、240隻の魚雷艇と2,800名の乗組員で1時間以内にこれらの戦列艦をすべて撃破できる可能性が極めて高い。
[注H：ピット政権時代にブローニュ艦隊に対する魚雷攻撃システムを整備する際、ケイン卿指揮下の封鎖艦隊から人員を徴集して艇の乗組員とすることが決定された。しかし、十分な人員を輸送する方法に問題が生じたため、
80名の人員で十分、いやおそらく過剰とも言える数が、攻撃作戦には必要となる。以下に示す確率論的考察によれば、このような魚雷艇部隊と人員の戦力であれば、1時間以内に20隻の戦列艦を撃破できる可能性が極めて高い。
【注H：ピット政権下でブローニュ艦隊に対する魚雷攻撃作戦を編成する際、ケア卿指揮下の封鎖艦隊から人員を徴集して魚雷艇を運用することが決定された。しかし、十分な数の人員を輸送する方法について困難が生じた。
十分な数の高性能魚雷艇を確保できることが判明した。戦列艦は通常の乗員数を超えて人員を乗せると機動性が損なわれるため、大型の舷門を備えた砲艦4隻を準備し、魚雷艇を収容するスペースを確保することとした。メルヴィル卿が弾劾され、ピット氏が死去すると、グレンヴィル卿とハウ卿、そして新政権がこの計画に反対した。この経験から明らかなように、戦列艦では我々が実戦投入可能な魚雷艇の数を十分に搭載することはできない。確かに、
実際、軍艦に搭載できる艦載艇の数は限られている。もし艦の乗組員を艇の操作に回せば、艦の砲撃能力は低下する。そして、3,000マイルに及ぶ海上を横断しなければならない我々にとって、陸上を支配する我々ほど十分な数の艇を装備することは不可能であることは、自明の理と言えるだろう。］
攻撃は夜間に行うべきである。敵艦隊は停泊しているに違いない。20隻の船が狭隘な海域で航行を続けることは、水先案内人にとっても容易ではないだろう。もし彼らが小舟を繰り出したとしても、各艦から出撃可能な良好な小舟は最大6隻ずつに限られ、合計で120隻となる。各艦は小舟の発進地点あるいは退避地点として機能し、合計で20の拠点を形成することになる。これら20の拠点には、合計12,000名の兵士が配置され、トーピード攻撃にさらされることになる。
これは事実上、要塞下に設置した機雷と同様の効果を持つ。我々の場合、240隻のボートでわずか2,880名の人員しか展開できないのに対し、敵艦は全海岸線を退避・撤退経路として利用できる。攻撃側である我々はどの方向からも接近可能であるため、敵は陽動と本格的な攻撃を区別できず、どの艦船を最初に攻撃するかも予測できない。このため、敵はボート戦力を集中させることができない。各艦船はそれぞれ自艦のボートを警戒監視に配置し、同時に
防御態勢を維持できる。我々は戦力を分散させることも、必要に応じて1隻の艦船に100隻のボートを集中させることも可能だ。このため、全ての条件が魚雷攻撃の成功に有利に働いている。一方、艦船側にとっては最大の危険が待ち受けていると言える。
固定式および銛式魚雷に関する私の経験と理論を述べたところで：これはアメリカと人類の友であれば、誰もがアメリカ合衆国にとって何らかの意義のあるシステムだと認めると確信している。私は、銛による攻撃の有効性について、特に経験の浅い人々の間で生じるかもしれない疑問を認識している。
一般の兵士、特に経験の浅い者たちは、80門艦や軍艦が放つ想像上の凄まじい砲火に圧倒され、しばしば「80門艦からわずか20フィート（約6メートル）の距離まで舟艇で接近し、銛を打ち込む勇気のある者など、どこにいるのか」と問われてきた。私はこう答える。敵の砲火線から3分以内の距離にいる舟艇の乗組員は、それほど大きな危険にさらされているわけではなく、また海軍の通常の戦闘で舷側砲とヤードアームの間で身を晒すほどの勇気も必要としない。彼らが直面する危険は、内郭防御や近距離砲撃を行う大砲、榴弾やぶどう弾を装填した榴弾砲・カロネード砲に守られた砲門に突入する場合ほど大きくもなければ、勇気を必要とするものでもない。
40～60分間にわたり、舷側砲撃に加え、榴散弾や小銃の一斉射撃を受けることになる。これはそれほど大きな危険ではなく、また海軍の通常の戦闘のように舷側に沿って移動し、舷梯をかけて乗り込むほどの勇気も必要としない。しかし、実際にこうした攻撃は何度も成功している。この種の危険は、内郭防御や密集した大砲陣地、榴弾や榴散弾を装填した榴弾砲・カロネード砲で側面を援護された突破口に突入するほどのものでもなく、さらに
歩兵で埋め尽くされた胸壁。しかし実際には、このような防御線を突破し、都市を強襲によって占領した事例が数多く存在する。十分な勇気さえあれば、魚雷攻撃を実行可能であることは疑いない。先に述べたシックコム船長とペイン中尉の事例では、彼らはこの作戦の危険性をさほど重大視せず、平然と攻撃に臨んだ。さらに、標的艦の砲台を破壊するごとに数ギニーの報酬が約束されていた水兵たちは、持てる限りの勇気と決意を傾けたのである。
彼らの影響力を行使して、この作戦に参加する許可を得ようとしていた。
しかし、これほど斬新な計画を提案するつもりはなく、実行は他者に任せたい。
もし魚雷が防衛手段として採用され、適切な人数の訓練された人員が配備されるのであれば、
そのような人員を私の指揮下に置くことが適切と判断されるならば、敵が我が国の港に侵入した場合、
私は国民に対して、成功を確実なものとするために必要な勇気を尽くす責任を負うだろう。
この提案を行うにあたり、私がいかなる指揮権や公的な地位も望んでいないことを明らかにしておきたい。
私の個人的な趣味は、自立した自由な行動を保証するものであり、常に私の心を喜ばせる。これらは実用的で名誉ある娯楽であり、私の幸福の最も合理的な源泉でもある。
・係留式魚雷の見積もり
銅32ポンド（1ポンドあたり75セント）
計 24ドル
防水加工を施した真鍮製箱の錠前 20ドル
火薬100ポンド（1ポンドあたり20セント） 20ドル
所定の時間で水面に浮上させるための機構、ロープ、コルク製箱、アンカー、重錘類
………….
| ボート数 | 魚雷数 | 時計仕掛け魚雷数
+-------+-----------+----------ボストン港 | 150隻 | 300発 | 300発
ニューヨーク港 | 150隻 | 300発 | 300発
デラウェア湾内 | 50隻 | 200発 | 100発
チェサピーク湾 | 100隻 | 200発 | 200発
チャールストン港 | 100隻 | 200発 | 200発
ニューオーリンズ | 100隻 | 200発 | 200発
+——-+———–+———-
合計 | 650隻 | 1400発 | 1300発
650隻のボート、1隻あたり300ドルで
1隻あたり36ドル 218,400ドル
1,400個の係留式機雷、1個あたり84ドル 117,600ドル
1,300個の時計仕掛け式機雷、1個あたり150ドル 195,000ドル
————–
総計 531,000ドル
敵が攻撃を仕掛ける可能性が最も高い港湾について言及した以上、同様の防御方式を他の地域に適用するための計算も可能である。これは詳細な検討事項ではあるが、現時点でこの議論の範囲を超えるものではない。
この議論の現段階において、具体的な準備に着手する必要はない。私は船艇と魚雷という手段が、我が国の主要6港を防衛する上で強力な効果を発揮することを実証した。諸君には、各港に割り当てられた戦力の規模を精査し、敵軍がこれほど活発かつ甚大な影響をもたらす戦力を軽視するだろうかと熟考していただきたい。夜間の闇に乗じて、敵軍を我々の領海内のあらゆる位置に追随させ、海岸から数リーグにわたって外洋まで追跡できる戦力――それにもかかわらず、これらの施設は
40万ドルもの支出は不要である。ボートの装備に必要なカットラスや火器、魚雷用の火薬はすでに各軍需庫に備蓄されている。国家規模で考えれば、40万ドルなど30門砲艦2隻の建造・艤装費用にも満たない額だ。これらの実験と実証結果を熟考すれば、誰もが一瞬たりとも躊躇することなく、2,700隻のボートと650発の魚雷が、6つの主要港湾を守る上で30門砲艦2隻よりも優れた防衛手段であると判断するに違いない。
これまで推定していた魚雷650基とボート6隻は、30門艦2隻やその他のいかなる数の砲艦よりも、我が国の主要6港にとって優れた防衛力となる。各港でボートを運用するために必要なのは、海事民兵制度のみである。その規模はいかなる必要にも応じて調整可能であり、魚雷の操作と漕艇技術が自然に身につくまで訓練を重ねるべきである。この訓練が完了すれば、月1回の演習で十分となる。このように編成された部隊は、国家政府にとって財政的負担とはならない。魚雷の運用には
修理の必要もなく、目的に合わせて建設された専用の建物内で適切に保管すれば、これらのボートは長年にわたって使用可能である。
通常の海軍施設と魚雷を比較し、同じ予算で達成できる防御効果の優位性を示すため、私はこの経済性の見通しを提示した。ただし、このようなシステム導入初期においては、経済性を最優先の目的とは考えていない。国民の理解を得ることが重要だ。これらの兵器の威力と単純な運用方法をヨーロッパ諸国の人々に納得させることができれば、我々にとって新たな
膨大な人的・物的資源の節約という崇高な展望が得られる。我々は現在実際の敵対関係にはなく、敵国に対して実験を行う機会もないため、私の見解ではすぐにこのような事態に備え始めるべきである。国民の理解を得るためにも、以下の実験を遅滞なく実施すべきである：
強力な軍艦を1隻購入すること。6発の魚雷を製造すること。良好な漕艇用ボートを2隻建造し、それぞれ12名の乗組員を配置して戦闘準備を整えること。軍艦を停泊させ、乗組員には魚雷の投擲と標的への命中訓練を行わせること。
潮の流れが船底に押し寄せる様子を観察する。船を停泊させた状態で練習を行った後、適度な風と強い風の下で船を航行させ、乗組員には船に向かって漕いで接近し、銛を打ち込む訓練を実施する。同時に魚雷を海中に投下し、潮流が船底に押し寄せる効果を観察する。乗組員が確実に船に銛を打ち込めるよう訓練が済んだら、魚雷に弾頭を装填し、委員会を設置するか議会全員の立会いのもとで
その効果を確認するため、船を航行状態にし、舵を固定した状態で乗組員がボートに乗り移り、魚雷艇が接近して船体に銛を打ち込み、爆破する。このような実験の成功は、このシステムの有効性を証明するものであり、実際の戦闘時にはさらに勇気を持って対処する必要がある。
・このような実験を実施する際の概算費用
強大だが老朽化した船舶： 1000ドル
魚雷6発（1発あたり150ドル） 900ドル
ボート2隻（1隻あたり100ドル） 200ドル
銛銃2丁 60ドル
—-
合計、 2160ドル
政府雇用の水夫の中から、24名の乗組員を選定できる。
考察
・この発明がもたらすであろう効果について
物理学や数学の分野で新たな発見がなされた時点では、その影響の全容を事前に予測することは不可能である。1330年、バルトロメウス・シュヴァルツが火薬を発明したと言われているが、その25年後には、溶接した金属板を組み立てただけの極めて粗雑な大砲が製造されていた。
鉄の棒、鋼板を筒状に巻いたもの、鉄の輪で縁取りしたものなどがあった。また革製のものもあり、鉄や銅の板で補強したものも使われた。石製の弾丸も用いられ、鉄製の弾丸が実戦で使用されるようになったのは、火薬の発明から実に170年後の15世紀初頭のことである。マスケット銃が使用されるようになったのは1521年、すなわち火薬発明から191年後のことだった。最初に歩兵に銃を装備させたのはスペイン人であった。
このように――彼らは火縄銃を使用していた。しかし、火打ち石式銃、すなわちフリントロック式銃が使用されるようになったのは、マスケット銃の発明から180年後、火薬の発明からは380年後の18世紀初頭のことである。火打ち石式銃が初めて発明された当時、サックス元帥は火打ち石の信頼性に極めて懐疑的で、火打ち石が作動しない場合に備えて、火縄をフリントロックに追加するよう命じた[I]。これは、人間の習慣の力と新しい発明に対する信頼の欠如がいかに強いかを示す好例である。
[注記Ⅰ：私はパリのル・デ・バク通りにある古武器コレクションの中で、この種の火縄銃を一度見たことがある]
大砲や火器、そして現在極めて単純に見えるあらゆる種類の弾薬でさえ、その現在の完成度に至るまでの進歩は実にゆっくりとしたものであった。そして今もなお、これらの技術は進化を続けている。このことから、私は魚雷が今後どれほど改良され、実用的な兵器へと発展していくかを予測することは不可能だと結論づけられる。シュヴァルツが火薬を発明した当時、その発明がもたらす全ての影響を彼の頭脳が把握していたとは考えにくい、あるいは
彼の発見が投石機や鎧、弓矢といった従来の兵器を時代遅れのものとし、戦争そのものの本質を根本から変えることになるとは、おそらく想像すらできなかっただろう。彼が現在の戦列艦に見られるような高度な技術の組み合わせを予見できたはずがない。これらの移動式要塞は32ポンド砲を装備し、翼を備えて海洋のあらゆる地域に圧政を敷き、地球上のあらゆる港に破壊をもたらすことができる。火薬の発明により、軍艦は現在のような途方もない大きさに発展を遂げたのである。
そして数[J]。科学の進歩において、火薬の爆発的な力を応用して軍艦を破壊し、海に自由な航行の権利を与え、大洋によって隔てられた国々の間に永遠の平和をもたらす方法が示されるのではないか。私の確信では、その方法はすでに確立されており、組織化され実践されるだけで、あらゆる理性的で思慮深い人間にとってこれほど貴重な自由をもたらすことができる。そして、このような目標に向かって粘り強く努力することには、計り知れない意義があるのだ。
これほど壮大な事業――最高の知性を最も活発に働かせるよう設計された事業――の成功は、アメリカの友愛精神、正義への信念、そして人道主義に燃えるすべての人々の心を、この崇高な大義に結びつけることだろうと私は確信している。
[注記 J: 現存する軍艦と比較すれば、火薬の発明以前に使用されていたすべてのガレー船や軍艦は、極めて取るに足らないものと言わざるを得ない。おそらく外洋では、74門艦4隻があれば、これまでに存在したあらゆる軍艦を一度に壊滅させることができただろう。]
80門艦と600名の乗組員からなる軍艦が、12名ずつの乗組員を擁する50隻の魚雷艇――合計600名の戦力――に対して抵抗する見込みがほとんどないことを私は示してきた。もし80門艦が50隻の魚雷艇の前で撤退を余儀なくされる可能性があると認めるならば、その距離は魚雷艇が追撃できない範囲――すなわち8～10リーグ（約32～40海里）以上――に及ばなければならない。したがって、魚雷艇はバルト海やイギリス海峡の狭隘部においては軍艦を追撃できるだろう。しかし私は議論の範囲をイギリス海峡に限定して論じたい。
ブローニュとロムニーの間、カレーからドーバーまで、オステンドからテムズ川河口に至るまでの海域である。もし私が、これらの海域において英国艦隊が魚雷艇の攻撃を前に撤退を余儀なくされるか、あるいは壊滅する運命にあることを証明できるならば、それはあらゆる他の海域においても同様の攻撃戦略に対して敗北を喫することを意味する。そして、英国艦隊を屈服させ得るほどの圧倒的な戦力は、あらゆる軍艦に対してその完全なる壊滅をもたらすことになるだろう。
ブローニュ沿岸を戦場と想定しよう。英国側が80門艦100隻、あるいは同等の戦力を有していると仮定する。これは8
80門艦100隻、あるいは同等の戦力を有する艦隊を想定しよう。これはこれまで一度の海戦で動員されたいかなる勢力よりも強力な戦力である。私が大型艦について言及したのは、艦隊の戦力は艦船の規模と搭載砲の重量によって決まる部分が大きく、艦数だけではないからだ。このような場合、艦船が小型で数が多かった場合に比べて、艦隊の陣形はそれほど長くはならない。信号は艦隊の両端から中央まで確実に伝達でき、戦闘序列もより厳密に維持できる。全長
船首のバウスプリットから船尾までの長さは約40ファゾム（約72メートル）と推定され、2隻の船間の距離は100ファゾム（約183メートル）となる。したがって、100隻の船列は全長14,000ファゾム（約28,000ヤード、約16マイル）に及ぶ。この規模の船列では、船列の先頭から最後尾までの信号伝達を確実に行うことは不可能である。ただし、船列を25隻ずつの4つの部隊に分割することは可能で、さらにそれを細分化することもできる。しかし、戦力がほぼ同等の2つの艦隊が対峙した場合に従うべき戦術としては、以下の点を考慮する必要がある：
攻撃を仕掛ける場合、その有用性は限定的となる。十分な数の魚雷艇による攻撃が行われた場合、この戦術はほとんど効果を発揮しないだろう。
圧倒的な封鎖艦隊を攻撃するための戦力の見積もり
人員6万人――これは英国軍と同等の規模である。全員が水兵である必要はなく、またそうすることも不可能だが、6週間の訓練で十分に漕ぎ方を習得できる者であれば十分だ。「そこそこの巧みさで漕げる」程度の技術が、ここで求められる航海術の全てである。この6万人を1隻あたり12人で編成する場合、5千隻の船が必要となる。各船の仕様は以下の通りである：
非常に軽量に設計されており、乗組員12名が高潮線を超える砂浜や平らな場所で、数分のうちに容易に引き揚げたり、水に浮かべたりすることができる。
必要時までの船の配置方法
船の幅は6フィート、全長は27フィートである。各船に幅12フィート、長さ39フィートのスペースを確保した場合、440隻の船を1マイル（約1.6キロメートル）の直線上に横一列に並べることができる。さらに、先頭列の船首から次の列の船尾まで12フィートの間隔を空け、各列の間にも同様の間隔を設けることで、
5,000隻のボートを、全長1マイル（約1.6キロメートル）、幅150ヤード（約137メートル）の海岸や平原に整列させることができる。この配置であれば、乗組員が混乱することなくスムーズにボートに乗り込める十分なスペースが確保できる。この方法では、湾や港を建設するための費用も不要だ。このように配置すれば、各ボートに魚雷、銛銃、武器、オールがそれぞれ所定の位置に配置され、乗組員12名が左右6名ずつの配置につくことで、1時間以内に全てのボートを水に浮かべて人員を乗り込ませることが可能となる。この迅速な乗船体制は
迅速な機動行動と気象条件の活用において極めて重要である。[K]
[注記 K：英国艦隊がブローニュ沖で風待ち状態にある時、フランスの小艦隊も同様に風待ち状態となり、有利な機動を行うことができない。英国艦隊を著しく不利な状況に追い込む凪は、魚雷艇にとってあらゆる有利な条件をもたらし、攻撃に最も適した時期となるだろう。]
準備費用の概算
5,000隻のボート、1隻あたり100ドル 50万ドル
5000発の魚雷、1発150ドル 75万ドル
5000挺の銛銃、1挺30ドル 15万ドル
———
合計 140万ドル
これは31万5千ポンド（英貨）に相当し、80門艦3隻分の建造費に相当する。また、756万リーブルに相当し、フランスにとってはさほど大きな出費ではない。政府の1日分の経費にも満たない額だ。兵士の数は十分にあり、必要であればその3倍の人数を動員可能である。火薬の備蓄量は
魚雷と乗組員用の武器は、すべて艦内の弾薬庫に保管されている。
仮にボートと魚雷の準備が整い、銛打ちが訓練を終え、乗組員が櫂の扱いに習熟しているとしよう。フランス軍の勇猛さは攻勢において幾度となく証明されており、成功の合理的な見込みがある限り、彼らが攻撃に突進する勇気に疑いの余地はない。明らかに、イギリス軍の艦船では5,000隻もの魚雷艇に対抗できる十分な数のボートを発進させることは不可能である。したがって、彼らに残された抵抗手段は、
船の操舵室や甲板から、可能な限り最善の方法で防御態勢を整えることが必要である。
成功の可能性を計算する上で、様々な攻撃方法と防御方法を検討しなければならない。そこで読者には、フランス軍の全艦艇が容易に海へ繰り出し、乗組員が配置につき、戦闘準備を整えることができる機動性、そして穏やかな天候や有利な状況を最大限に活用する容易さを常に念頭に置いていただきたい。また、以下の点を明確に区別する必要がある：
船との戦闘を試みるという考えは頭に浮かべない方がよい。そのような試みは非現実的だ。真に勝敗を決するのは魚雷――瞬間的な破壊をもたらすこの兵器である。船艇は単なる手段に過ぎず、魚雷を船体に取り付けるための道具に過ぎない。これが攻撃の真の目的である。
防御面では、船がどのようにして船艇が左舷と右舷の船首付近に接近し、魚雷を命中させた後、安全に撤退するのを阻止できるかを考慮しなければならない。ここで言及すべきは凪の状態である。
6月、7月、8月の3ヶ月間が、この作戦に最も適した時期である。このような攻撃においては、すべてのボートが1時間に5マイル（約8キロメートル）、つまり1分間に146ヤード（約133メートル）の速度で漕ぐことを忘れてはならない。船から438ヤード（約400メートル）、つまり3分後の距離では、ランダムな砲弾の攻撃を受ける危険がある[L]。290ヤード（約270メートル）、つまり1分30秒後の距離では、榴散弾の一斉射撃を受ける危険がある。そして、船から100ヤード（約91メートル）、つまり40秒後の距離では――
船に接近し、銛を打ち込むまでの間、小火器による一斉射撃を受ける危険がある。銛を打ち込んだ後は、船の乗組員は自らの安全確保に追われ、船から船への射撃を意図的に行う余裕はなくなるだろう。このようにして、各ボートは船のランダム射撃の射程圏内に4分以内しか留まらないことになる。この攻撃の迅速さと決断力は、ボート側に計り知れない優位性をもたらす。
[注L：大砲、カロネード砲、榴弾砲から発射される全ての砲弾は、ボートに対してはランダム射撃でなければならない。ボートは小さすぎて動きが速すぎるため、
（注L：大砲、カロネード砲、榴弾砲などによる艦船からの砲撃は、すべて無差別射撃となる。小型船は小さすぎて舷側砲列を展開して砲撃することができず、また舷側砲列の射程圏内に入るまで（438ヤード＝約400メートル、3分間）は大した損害を与えられないからだ。したがって、射程圏内に入ってから3分以内に勝敗が決まることを考えると、舷側砲列は防御手段として機能しないと考えられる。もし小型船が600ヤードの距離から船首方向に向かって突進してきた場合、ケーブルのスプリング機構で迅速に位置を変えることは不可能であり、小型船の方がはるかに機動性が高いと言える）
第一の攻撃方法
凪いだ夜、あるいは通常は暗い夜に、停泊中の艦船は一列または並行列、あるいは無秩序に配置されている。魚雷艇は分隊編成とし、各分隊は50隻で構成され、1隻の艦船を攻撃対象とする。仮に最初に攻撃対象となるのが陸地に最も近い艦船だとしよう。凪いだ海ではこれらの艦船は出港することも、位置を変更することもできない。ケーブルのスプリング機構を使えば、艦船は一時的に位置を変えることが可能かもしれないが、
舷側砲撃で船艇に攻撃を加えることは可能だ。ただし、舷側砲撃が船艇に重大な損害を与えられるのは、船艇が船首から400ヤード（約372メートル）以内、つまり3分以内に接近した場合に限られる。そして、砲撃範囲内に入ってから3分以内に勝敗が決まることを考えると、舷側砲撃だけでは船を守れないと私は考える。もし船艇が600ヤード（約549メートル）の距離から船首に向かって突進してきた場合、ケーブルのスプリングを使ってこれほど迅速に位置を変えることは不可能だ。船艇の方がはるかに速く移動できるからである。
船首方向を維持し、船の船首下方に位置しなければならない。もし艦船が一列に並んでおり、先頭の艦が最初に攻撃を受けた場合、後方の艦からの支援は得られない。なぜならその艦は後続の艦と攻撃対象の船の間に位置し、攻撃の標的となるからだ。もし艦船が複数の並行線あるいは無秩序な配置を取っており、次列が左舷側にある場合、左舷の艦は少なくとも100ファゾム（約185メートル）の距離があり、攻撃艇が接近してくる間にも船首方向に斉射を加えることができる。
200ヤードの距離を保っている間は砲撃が可能である。しかし、船に接近して接触すると、直ちに砲撃を停止しなければならない。さもなければ、船自体よりも小舟により大きな損害を与えてしまうからだ。左舷側の船は、小舟に対してわずか2分間しか砲撃の機会を得られず、その間に2回の一斉射撃を可能とするかもしれない。ただし、小舟は攻撃対象の船の船首と並行に位置取れるため、攻撃対象の船よりも左舷側あるいは右舷側の船からの砲撃の方が危険度が高い。
より効果的な方法は、各列の先頭船を同時に攻撃することである。この場合、各船は自らの防衛のために全火力を集中せざるを得なくなる。次の船を支援することはできず、各艦は3リーグ以内に他の船が存在しない場合と同様に、完全に孤立した状態で自らの防御手段に頼らざるを得なくなる。後続の艦列も同様に攻撃することが可能である。したがって、この方式で同数の分隊ボートで複数の艦船を攻撃することは、本質的に単なる繰り返し行為に過ぎない。
50隻の魚雷艇による攻撃を1隻の艦船で阻止するのは不可能に等しい。たとえ艦砲射撃で50隻の敵艇を撃退できたとしても、左舷と右舷の艦首に10本、15本、あるいは20本もの銛を刺される事態を防ぐことはできないだろう。この問題については、海事専門家や実戦経験豊かな指揮官たちに、静穏な海域に停泊中の軍艦がいかにしてこのような攻撃に耐え、数時間で完全に撃破されるのを防げるかを、広く示してもらいたい。
しかし、停泊中に風が止む危険性を認識している指揮官たちは、次のように考えるべきかもしれない：
艦隊を航行状態に維持すること。
第二の攻撃方法
夜間、航行中の艦隊が静穏状態、あるいは時速4ノット未満の微風下にある場合。
戦列艦は航行中、通常ケーブル1本分（約200メートル）以上は互いに接近しない。この措置は、衝突による混乱を防ぐためのものである。同等の戦力を持つ敵との戦闘が予想される場合、通常は一列に整列する慣例がある。仮に魚雷艇に対抗する場合でも、この通常の戦闘陣形を維持し、風を軽く受けながら接近を許すことになる。ここで留意すべきは、
停泊中の場合、各艦は自艦を攻撃する魚雷艇部隊に対して全力の砲火を浴びせなければならない。ただし、隣の艦を支援することはできない。夜間の闇に乗じて接近する魚雷艇は、砲撃が届く範囲に到達してから3分以内に、標的となる艦の船首付近に接近し、銛を発射する態勢を整える。したがって、航行中の艦の生存確率は、停泊中とほとんど変わらないと言える。魚雷艇が接近する中で艦が方向転換した場合、
船首を向けて迎え撃てば、敵の銛打ち攻撃を容易にしてしまう。他の陣形――例えば一列に並ぶ以外の配置――の方がより安全だろうか？ 二列、三列、あるいは四列に並んだ場合、より効果的な防御が可能だろうか？ この場合、最も近い列の船が真っ先に攻撃を受け、他の列は順次標的となるだろう。もし船が三日月形に配置すれば、先頭の船が真っ先に攻撃を受ける。この配置なら複数の船団を取り囲み、二つの火線の間に閉じ込めることが可能かもしれない。しかし、船団がどのような配置を取ろうとも
敵船が榴散弾の射程圏内に入ると、数分のうちに艦船の船首下に接近できる。ここでは小火器以外の攻撃から完全に守られる。しかし船首下に到達することは、事実上その艦船を撃沈することを意味する。したがって、魚雷が艦船攻撃にもたらす圧倒的な優位性を考慮すれば、夜間か昼間か、凪か4～6ノットの微風下かといった条件の違いは、ほとんど問題にならない。もし艦船が艦艇攻撃を仕掛けた場合、その結末は
彼らは絶望的な状況に陥るだろう。この種の戦争について私があらゆる角度から考察した結果、彼らが生き残る唯一の道は撤退以外に考えられない。そして、イギリス軍艦が魚雷艇の前に撤退するその瞬間こそ、イギリス海軍の威信は永遠に失われ、同時に国家の政治的影響力も崩壊するだろう。
この戦況分析において、私は艦船と同数の人員をボートに配置することを想定し、5,000隻のボートを実戦投入可能と見積もった。ただし、十分な数の魚雷艇が存在する場合、あらゆるケースにおいて
艦船のボートを攻撃するのに十分な数のボートがあれば、艦隊全体を攻撃することが可能となる。100隻の艦船で600隻の良質なボートを運用するのは不可能であるため、100隻の魚雷艇で十分に攻撃を仕掛けられるだろう。これらのボートは50個の20隻編成の部隊に編成可能だ。穏やかな海況であれば、各部隊が5～10隻のボートを一隻の艦船に集中攻撃できる一方、艦船側はボートに対して集中砲火を浴びせることはできない。輸送船や砲撃専用艦船が存在しない限り、艦船を防御する手段は存在しない。このような状況下では、最も多くのボートを運用でき、商業活動への依存度が低い国が決定的な優位性を握ることになる。イギリスはフランスよりも商業活動への依存度が高く、商船隊が
良好な漕船艇の数は、魚雷艇を撃退するのに十分な規模でなければならない。しかし、船自体が艇によってしか防御できない場合、それはもはや有用性を失い、海峡の支配権をめぐる争いは艇戦によって決着がつくことになる。このような状況下では、最も多くの艇を運用可能で、かつ商業に依存度の低い国家が決定的な優位性を持つことになる。イングランドはフランスよりも商業への依存度が高く、その商船隊は
攻撃され破壊され、貿易は壊滅状態に陥るだろう。しかし現在のフランスの商業被害に比べれば、その損害ははるかに軽微なものに過ぎない。このような事態になれば、大洋の支配権を掌握し全国家に貢納を強いてきたイングランドこそ、海の自由を求める最も謙虚な請願者となるだろう。そしてフランス皇帝は、偉大な功績にさらに輝きを添え、人々の称賛を確実なものにするような、気高さと心の優しさを示す絶好の機会を得ることになる。
文明世界において、これほど独創的で勤勉、かつ進取の気性に富み、尊敬に値する国民に対し、完全な商業の自由を認めるべきである。[M]
[注M：政府、特に君主制や貴族制においては、支配層が常習的に悪徳に染まっている一方で、国民は常習的に美徳を実践している場合がある。貴族制社会では、軍隊・海軍・官職・年金などが少数の特権階級の手に集中しているため、国民の声はほとんどあるいは全く影響力を持たない。イギリス国民の才能、勤勉さ、そして起業家精神は、不毛の島を世界で最も肥沃で
地球上で最も美しい場所の一つとなっている。彼らの有用な技術への改良は、
これまで存在した中で最も偉大で有益な製造業国家へと発展させた。国民の勤勉さによって国家の富が増大するにつれ、政府は税収を増やす容易さを見出した。そして、非道な戦争、アメリカ大陸の征服、ブルボン家の復権、そしてヨーロッパの勢力均衡を維持するために、毎年2,500万ポンド以上もの税金をこの高潔な国民に課してきたのである。］
私はこの主題を結論へと導いた。ここで私は躊躇することなく断言する――
2,000隻のトーピード艇と24,000人の乗組員があれば、ブローニュからロムニーまで、カレー、グラヴリーヌ、ダンケルク、オステンドからテムズ川河口に至るまで、イギリス海峡の制海権を掌握できるだろう。そしてこの狭い海域の通商を支配することは、イギリス国家そのものを支配することに等しい。しかしここでトーピード艇の威力は限界に達する――国家がこのような艇を通商破壊や征服遠征のために海上に派遣することは許されない。したがって、海は依然として
自由に振る舞えるようになるだろう。
魚雷戦の非人道性についての考察
この問題とその影響についてこれまで数多く行ってきた議論の中で、しばしば指摘されてきたのは、魚雷が海に自由をもたらすどころか、むしろ海賊行為や私掠船の横行を助長するという見解である。少数の乗組員が小型船で商船を威嚇・略奪できるようになることで、既存の軍艦による海上警備よりも大きな悪影響を及ぼすというのだ。この考え方は、火縄銃が発明された際に生じたであろう懸念と類似している。火縄銃が個人に確実な殺傷能力を与えたことで、当時も現在と同様の議論が巻き起こったのである。
50ヤードから100ヤードの距離から、強盗が街道を徘徊し、待ち伏せして旅人を射殺し、財産を奪うことも可能だっただろう。しかし現在では、火薬の発明以前と比べて、これほどの強盗被害は存在しない。社会はより文明化され、封建的な争いや血縁集団による犯罪の隠蔽・保護は減少している。文明社会においては、自衛のために必ず強盗に対抗する体制が整うため、犯人に逃げ延びる可能性はほとんどない。同様に、個人的な復讐心に駆られた個人が、
空気銃で隣人を撃ったり、火薬を使って納屋や建物を爆破したりすることは可能だろう。しかし社会はこのような残虐行為に対して一致団結して対抗するため、そのような行為を企てる者には、絞首刑という避けられない運命しか待ち受けていない。海賊や私掠船の場合も同様で、何らかの熟練した工作員の協力なしにトーピード艇を建造することは不可能であり、それが発覚する要因となる。仮に彼らが船を拿捕できたとしても、それを運び込む港がなければ何の役にも立たない。船を略奪した場合でも、トーピード艇に積み込める量は限られており、艇自体にも
港に向かうことになる。近隣住民や見物人が彼女の不審な行動に気づけば、必ず調査が行われるだろう。さらに、海賊同士は互いに信頼し合うことが少なく、誰もが相手が密告するのではないかと疑心暗鬼になる。トーピード艇がアメリカのどの港からも出発し、発覚せずに帰還することは極めて困難だ。個人が公道で強盗を働く方がはるかに容易で安全であるにもかかわらず、実際に行われることは稀である。国家が海賊に対して結束した場合、個人が単独で行動して成功を収める可能性などほとんどない。
この発明を誤用することは確かに問題である。
しかし人々は深く考えずに、あるいは既存の慣れ親しんだ専制政治への愛着から、船とその乗組員全員を爆破するのは野蛮だと叫ぶ。これは私も認めるところであり、そうした事態が避けられないことを嘆かわしく思う。しかし、あらゆる戦争は本質的に野蛮であり、特に攻撃的な戦争はなおさらである。平和的な商船に砲撃を加え、乗組員の一部を殺害し、船と積荷を奪い、所有者とその家族を富裕から貧困に追いやることは、明らかに野蛮な行為である。コペンハーゲンを砲撃したことも、
都市に火を放ち、罪のない女性や子供たちを殺害することである。軍艦がニューヨーク港に侵入し、都市を砲撃して財産を破壊し、平和に暮らす住民を多数殺害することもまた、野蛮な行為と言える。しかし、このような野蛮で悲惨な光景が繰り返されるのを防ぐためには、何らかの対策を講じる必要がある。そうでなければ、このような蛮行と苦難の場面が繰り返される可能性が高い。したがって、もし機雷がこのような暴力行為を阻止できるのであれば、この発明は人道的なものと言えるだろう。
要塞が包囲され、城塞の下に坑道が掘られ、火薬が設置され、点火の準備が整った時、通常行われるのは
包囲軍は包囲されている指揮官に対し、準備状況を知らせ、降伏するか爆発の危険を冒すかの判断を委ねるのが慣例である。もし警告後も降伏せず、指揮官と兵士が爆死した場合、その責任は包囲軍ではなく指揮官にあるとされるべきだ。政府が防衛手段として魚雷を採用することになれば、欧州諸国にもその事実が伝えられるだろう。その後、彼らが敵対艦船を停泊中の魚雷や魚雷艇のある港に侵入させ、その結果艦船が爆沈した場合、その非人道的行為の責任は
責任を負うべきであり、アメリカ政府やこの発明自体に責任を問うべきではない。
前章で英国海峡の狭隘部を制圧可能なフランス式魚雷艇システムの詳細を述べたため、私が英国に対して敵意を抱き、フランスに偏愛していると非難されるかもしれない。しかし私は、いかなる外国に対しても憎しみも特別な好意も抱いていない。私は英国国民の独創性、勤勉さ、そして誠実さを称賛する。またフランス国民の芸術、科学、そして優れた礼儀作法を敬服している。これらの国々にはそれぞれ、我々が学ぶべき多くの優れた点が存在する。
大きな利益をもたらすだろう。しかし私の心情は完全に祖国に向けられており、この事業において国益のために尽力する一方で、海の自由を実現できれば、それはアメリカだけでなく、イングランド、フランス、そしてあらゆる国々にとって計り知れない恩恵となると確信している。この確信に基づき、私は軍用船舶を古代の武力主義的慣習の名残であり、これまで特効薬が存在しなかった政治的病弊と見なしてきた。満足のいく
私自身の考えでは、現在発見された魚雷は、この重大な悪習に対する効果的な治療法となるだろう。これを実戦に導入し、その有用性を証明するためには、英国軍艦やフランス軍艦、あるいは米国軍艦を爆破する実験――陸上の人員を犠牲にすることなく――こそが、米国と人類全体にとって極めて重要な人道的実験となると確信している。
この発明の
政治経済学的考察
エリザベス女王が1602年に崩御した時点で、英国王室海軍は以下の艦船で構成されていた：
以下の艦船で構成されていた：
4隻 40門艦
4隻 32門艦
10隻 30門艦
2隻 20門艦
3隻 16門艦
2隻 12門艦
5隻 10門艦
3隻 8門艦
1隻 6門艦
4隻 4門艦
4隻 2門艦
-- ---合計42隻 180門、3隻のホィス（小型帆船）を含む。
海上配備時の乗員数は8,376名であった。
ジェームズ1世が1665年に崩御した時点で、王室海軍の艦船数は62隻に達していた。年間支出額は5万ポンドに上っていた。
スターリング換算で222,222ドル20セントに相当する額である。
ウィリアム王が1701-2年に崩御した時点で、王室海軍の戦力は以下の構成であった：
戦列艦（4等艦を含む）：123隻
フリゲート艦：46隻
火船：87隻
—
合計256隻
海軍全体の砲門数は概算で9,300門に達し、艦船を完全に人員配置するには52,000名の兵員が必要とされた。海軍に年間支給される予算額は
1,046,397ポンド・スターリング（約4,650,653ドル30セント相当）である。つまりこの1世紀の間に、艦船と人員は6倍に増加し、経費は20倍に膨れ上がった。
1801年時点で、イギリス王室海軍は以下の艦船で構成されていた：
戦列艦192隻 }
50門艦28隻 }
フリゲート227隻 }
スループ181隻 }（戦闘主力艦、総数760隻）
砲艦96隻 }
砲艇11隻 }
爆弾艇15隻 }
火船10隻 }
補給艦11隻
8隻のヨット
9隻のテンダーボート
2隻の連絡船
5隻の武装輸送船
13隻のオランダ製ホイス
6隻の河川用バージ
1隻の療養船
130隻の傭船およびカッター船
総計 945隻
年間支出額は13,654,013ポンド・スターリングに相当し、これは60,684,502ドル40セントに相当する。現時点で正確な乗組員数を確認する時間はないが、その数は10万人以上に達していることは確かである。
1701年から1801年にかけて、艦船の総数は4倍に増加した。
増加し、支出額は12倍に膨れ上がった。現在の支出額は、ジェームズ1世が死去した180年前と比較して270倍に達している。
1790年頃における各国の海事勢力状況
アルノール著『海洋史』より抜粋
———+————–+————+————+——-+——+——-
| 戦列艦数 | フリゲート艦数 | スループ艦数 | 総艦隻数 | 総砲数 | 水夫数
———+————–+————+————+——-+——+——-
| 戦列艦 砲数 | フリゲート艦 | スループ艦 | 総艦隻数 | 総砲数 | 水兵数
———+————–+————+————+——-+——+——-
オスマン帝国 | | | | | |
帝国 | 30隻 74～50門 | 50隻 50～10門 | 100隻 ガリオッツ | 180隻 | 3,000門 | 50,000人
オランダ | 44隻 74～56門 | 43隻 40～24門 | 100隻 | 187隻 | 2,300門 | 15,000人
デンマーク | 38隻 90～50門 | 20隻 42～20門 | 60隻 チェベック | 118隻 | 3,000門 | 12,000人
スウェーデン | 27隻 74～50門 | 12隻 38～20門 | 40隻 ガリーズ | 79隻 | 3,000門 | 13,000人
ロシア | 67隻 110～66門 | 36隻 44～28門 | 700隻 各種艦艇 | 803隻 | 9,000門 | 21,000人
フランス | 81隻 118～64門 | 69隻 40～30門 | 141隻 各種艦艇 | 291隻 | 14,000門 | 78,000人
オスマン帝国 | | | | | |
帝国 | 30 74 – 50| 50 50 – 10|100隻のガレオット| 180 | 3,000| 50,000
オランダ | 44 74 – 56| 43 40 – 24|100隻 | 187 | 2,300| 15,000
デンマーク | 38 90 – 50| 20 42 – 20| 60隻のチェベック| 118 | 3,000| 12,000
スウェーデン| 27 74 – 50| 12 38 – 20| 40隻のガレー船 | 79 | 3,000| 13,000
ロシア | 67 110 – 66| 36 44 – 28|700隻の各種艦船| 803 | 9,000| 21,000
フランス | 81 118 – 64| 69 40 – 30|141隻の各種艦船| 291 |14,000| 78,000
イングランド |195隻 100-50トン級|210隻 |256隻 |661隻 |12,000|100,000
———+————–+————+————+——-+——+——-
2714隻 59,800隻 359,000隻
これらの艦隊全体の総戦力を算出し、英国海軍の経費を基準に試算すると、年間約2,600万ポンド（当時の価値で1億1,555万5,555ドル50セント）に相当する。この表を目にした時、我々は最も深い感慨を覚えずにはいられないのではないか。
このような制度を維持することで相互に抑圧し合っている11の欧州諸国の愚かさについて考えさせられる者はいないだろうか？ 分断された欧州とその野蛮な政策がもたらすこの恐ろしい結果を目の当たりにした後、アメリカ国民の中で、これらの幸福な州が分裂し、それぞれの小国家がその資源に応じて艦隊や軍隊を拡大し、防衛のためであれ、狂気じみた野心を満たすためであれ、近隣諸国を犠牲にすることを一瞬でも望む者がいるだろうか？ もしそのような者が存在するなら、彼らは明らかに
政治的狂気の産物であり、アメリカ国民にとって最も危険な存在である。
人道的で優れた学者であるディーン・タッカーは、アメリカ独立革命期に出版した『政治経済学』の中で、次のように述べている。「過去200年間にわたるヨーロッパの戦争は、あらゆる当事者の認めるところによれば、誰一人として真の利益を得ることはなく、むしろ全ての者にとって明白な不利益をもたらしてきた。注目すべきは、争っている各勢力が、領土の所有権が明確に定まっていない土地の開拓と改良に国民を動員していれば、より広範な領土拡大を目指す代わりに、
領土拡大に力を注ぐよりも、自国と国民の繁栄をより効果的に促進できただろう。カエサルやアレクサンドロスの全ての勝利を合わせたよりも、はるかに効果的であったはずだ」と述べている。この重要な真理は、すべてのアメリカ人の心に深く刻み込まれるべきである。
しかし私はここで、再びヨーロッパの艦隊について論じ、これらの抑圧の道具が著しく増大した主な原因と、その費用を賄う富の源泉を明らかにしたい。また、科学が進歩を止めない限り、今後ますます増大していくであろう資源についても示そうと思う。
この海軍力があれば、イングランドは今後、現在保有している760隻の軍艦に加え、さらに1500隻の武装艦艇を容易に維持できるようになるだろう。
1602年当時、イギリス国民が現在の1701年時点と同等の規模の海軍を維持する費用を捻出することは極めて困難であった。そして1701年においても、国家の財政力は1801年時点の海軍維持費に匹敵するものではなかった。その理由は、1602年以降、科学の発展によって膨大な資源が開拓されてきたためである。化学と機械工学は生産労働の生産性を飛躍的に向上させ、ヨーロッパ各国の富を増大させた。さらに、
中国と東インド諸島が開かれ、ロシアとスウェーデンは文明化し商業国家へと発展した。南アメリカ、西インド諸島、北アメリカでは、数百人規模の人口が少なくとも2,500万人にまで増加し、2世紀前には想像もつかなかった大規模で生産的な商業活動を展開している。農業技術は世界中で飛躍的に向上し、一定の労働量に対してより多くの収穫が得られるようになった。製造業も様々な完成度の段階において、あらゆる国や地域で行われるようになり、余剰富を生み出すようになった。
贅沢品の購入費用として支出される一方で、この勤勉で商業的な国民性を持つイギリス国民は、莫大な富を還元している。この富は彼ら自身の機械技術・製造業・農業の発展と相まって、現在のイギリス政府に年間1,300万ポンドもの海軍費支出を可能にしている。それにもかかわらず、一般国民の生活水準は向上し、より多くの享楽を享受している。享楽が増えたことで、実際には1625年に海軍費としてわずか5万ポンドしか支払っていなかった当時の国民よりも、むしろ抑圧されていないと言える。これが、人口増加と産業発展がもたらす自然な帰結である。
有用な技術の全般的な発展である。しかし、公正な政府と賢明な国民は、有用な技術がもたらした富が無駄に消費されることのないよう、細心の注意を払うべきである。
輸入と輸出は人口増加と産業発展の必然的な結果である。以下の表は、英国の海洋事業費が単に財政支出に追いついただけでなく、その財源の拡大に伴ってどのように増加してきたかを示している。
【英国の輸入・輸出額および海洋事業費（ポンド・スターリング）】
1701年輸入額 5,869,609ポンド
輸出額 7,621,053ポンド
13,654,013ポンド、すなわち総輸入額・輸出額の約7分の1を占める。
1800年時点のアメリカ合衆国の人口は約521万4,801人であった。この人口規模において、我々はイギリスから年間700万ポンド相当の商品を輸入しており、これに対して我々は直接的・間接的な貿易取引において同額の700万ポンドを支払っている。したがって、イギリスからの輸入額と輸出額の合計は1400万ポンド、すなわち総輸入額・輸出額の約7分の1に相当する。つまり、貿易による利益が
13,654,013ポンド、すなわち総輸入額と総輸出額の約7分の1に相当する額である。
1800年時点のアメリカ合衆国の人口は約521万4,801人と推定されていた。この人口規模において、我々は毎年イングランドから700万ポンド相当の商品を輸入しており、これに対して我々は直接取引と間接取引を通じて同額の700万ポンドを支払っている。その結果、イングランドからの輸入額と輸出額の支払い総額は1400万ポンドに達し、これはイングランドの総輸入額と総輸出額の約7分の1に相当する。したがって、貿易利益そのものが
英国海軍の維持費用のうち、我々はその7分の1、つまり約200万スターリングを負担している。事実上、これは760隻の軍艦（108隻分に相当）の維持費を負担していることになる。我々は自ら嘆くこの弊害を維持し続けており、これを根絶できない限り、今後もこれを助長し続ける運命にある。
1700年時点でのイングランドとウェールズの人口は547万5544人であった。1800年には934万3578人に増加したが、貿易の大幅な拡大にもかかわらず、この1世紀で人口は倍増しなかった。現在の人口規模は、1人当たり
6エーカーごとに強力な人口抑制要因が働き、合理的な計算によれば、今後2世紀の間に人口が倍増すること、つまり1800万人に達することはないだろう。しかしアメリカ合衆国では約25年ごとに人口が倍増しており、より現実的な予測では30年ごとに倍増すると考えられる。したがって：
1830年時点で：10,429,602人
1860年時点で：20,859,204人
1890年時点で：40,718,408人
1920年時点で：81,436,816人
この時点においても、アメリカ合衆国の1エーカーあたりの人口密度は依然として10人以上を維持しているだろう。
個人の消費として計算すると、合理的な推定として次のようになる：
30年後には、彼らから1400万ポンド相当の輸入を行うようになるだろう。
60年後 2800万ポンド
90年後 5600万ポンド
これは現在彼らが全世界に輸出している量を上回っている。この富はアメリカの労働によって生み出されたものであり、イギリスに流入することで、同国の現在の海軍維持費に相当する資源を増加させることになる。前述の通り、現在私たちが700万ポンド分輸入している物品のうち、私たちが供給できる分は
海軍費の7分の1、つまり200万ポンド相当の資金を毎年確保できる計算になる。7は56に8回入るため、90年後の輸入額は現在の8倍に達するだろう。したがって、アメリカ合衆国は年間1,600万ポンドの資金をイギリス海軍の維持に提供し、同国が現在の海軍力を倍増させることを可能にする。実際、私たちは過去25年間で以前よりもはるかに大きな製造業国となったにもかかわらず、輸入額は増加し続けている。イギリスの製造業はこの1世紀で10倍に成長した。同国の人口は倍増していないにもかかわらず、輸出入量は現在の水準をほぼ維持している。
この主張に対しては、「それでは私たちが
製造業を発展させ、今後人口増加に応じてイングランドからの輸入量を減少させていくだろう。しかし、広大なアメリカ合衆国のような国では、土地が安価で農業による労働力確保が容易なため、製造業が人口増加に追いつくのは困難である。現在の私たちの製造業は25年前よりもはるかに発展しているにもかかわらず、輸入量は増加し続けている。イングランドの製造業はこの1世紀で10倍に拡大した。同国の人口は倍増していないにもかかわらず、輸出入量は依然としてほぼ
互いに均衡を保つことになる。製造業の結果は、豊かさを生み出し、贅沢品を購入する手段を提供することである。このため、より多くの人々が上質な品々の贅沢を楽しむことができるようになる。イギリスは既に製造業を確立し、国民にその技術を浸透させている。世界のどの国よりも先行しており、この優位性を今後数十年にわたって維持し続けるだろう。ただし、このような優位性がアメリカやフランス、あるいは他のいかなる国にとっても不利益とならないためには、その利益が軍事海洋力の強化に浪費され、彼らを抑圧するために使われないことが条件である。[N] では、この途方もない悪弊、この組織化されたシステムを食い止めるために何をすべきだろうか？
抑圧的な支配を阻止するにはどうすればよいか？以下の三つの選択肢しかない：第一に、尊敬に値する海軍力を保有すること。第二に、英国政府が適切と考える範囲まで商業活動を制限され、課税の対象となること。第三に、海軍力を解体し、海に自由を与えることである。
[注N：多くの人々が、もしナポレオンが海上支配権を獲得できたなら、あるいはその力を手にしていたなら、彼はロンドンを灰燼に帰し、英国の科学技術と製造業を破壊するだろうと考えている。カルタゴは
常に征服者の復讐の典型例として引き合いに出されてきた。しかしこれは私の見解ではない。なぜなら、彼の生涯におけるいかなる行為もこの見解を裏付けるものではないからだ。彼が征服したすべての国々において、彼は科学と有用な技術を常に尊重してきた。ウィーンもベルリンもマドリードも、彼は一度も焼き払ったことがない。もし他に動機がなかったとしても、彼自身の名声の大部分は、彼が科学に対して与え得る保護にかかっている。しかし、この点を別にしても、私は彼がヨーロッパがイギリスの芸術と産業から受ける恩恵をよく理解していると確信している。彼の戦争はそれらの産業そのものではなく、それらを利用する人々に対して向けられているのだ。
利益の使途、すなわち海洋政策やイギリス政府が大陸のあらゆる事柄に干渉する姿勢に対してである。］
どのような規模の海軍であれば、欧州諸国の港々において我が商船が妨害されることなく自由に航行できる程度の敬意と信頼を得られるだろうか。80門艦50隻と3万人の兵力では、そのような敬意を確実に保証することはできない。ロシアはより大規模な海軍力を有しているにもかかわらず、バルト海域外へ艦船を派遣する勇気はない。しかし、このような規模の艦隊を編成するには、米国にとって2,500万ドルの初期費用と年間700万ドルの維持費が必要となる。これは修理費、造船所の運営費、
造船所、海軍委員会、代理人などの維持費は年間1,000万ドルと見積もられる。しかし、たとえこのような海軍が我が国に合理的な通商の自由をもたらしたとしても、現在のアメリカにはこのような支出を継続する余裕はない。年間1,000万ドルもの費用を投じて保護するに値する追加的な通商がどこにあるというのか？もし今後20年間で我が国の資源がこのような海軍を維持できる水準に達したとしても、私が示したように、イギリスも艦隊を増強し、海上で対抗できる戦力を保持するだろう。しかし、アメリカが財政の限界まで努力し、80門艦50隻に匹敵する海軍を創設しようとした場合、イギリスも艦隊を増強し、海上で対抗できる戦力を保持するだろう。
80門艦50隻に相当する海軍を整備しようとするなら、それは我々にとって最大の不幸となるだろう。これほど多くの人々がその支援獲得に利害関係を持つようになれば、イギリスと同様に、我々は後継者たちが自由を凌駕する強大な力を抱えることになる。その結果、彼らは重い税負担を強いられ、無意味な戦争に子供世代まで駆り出され、不満の声を上げることさえ許されなくなるだろう。もし我々が尊敬に値する海軍力を必要とする事態に陥れば、それは我々の子孫が背負わなければならない累積的な災厄となる。しかし、科学と活力が軍事海洋勢力を一掃するならば――
海からの恩恵により、アメリカは世界の庭園となるだろう――ヨーロッパが倣うべき模範となるはずだ。ヨーロッパの海軍施設に費やされる莫大な金額と、同じ資本で成し遂げられたであろう無限の善行を思い描く時、我々は嘆かずにはいられない。人類が戦争や破壊によって野心を満たすのではなく、芸術や科学、文明の発展を通じてより高潔で永続的な名声を追求しなかったことを。
イギリス海軍の年間維持費は優に
年間1,300万ポンドに及ぶ。戦争が続く限り、この費用は減少しないだろう。しかし、今後25年間の戦争と平和の可能性を考慮し、海軍費を年間1,000万ポンドと見積もれば、25年間の総支出は2億5,000万ポンドに達する。もしも海軍を維持しなければならない場合、これが我々の後継者たちの負担となるだろう。回避できるのであれば、この資本は有益な事業に充てるべきである。以下に、アメリカにおけるこのような投資がもたらす可能性のある具体的な改善点について簡潔に説明する。
このような予算でアメリカにおいて実施可能な改良計画は以下の通りである：
第一に、アメリカ合衆国東部および北部地域から南部地域へ至る12本の運河を建設する。各運河の全長は1,500マイル（約2,400キロメートル）で、間隔は50マイル（約80キロメートル）ずつ空け、合計18,000マイル（約27,000キロメートル）となる。さらに、海岸部から内陸部へ至る30本の運河を建設し、各運河の全長は600マイル（約960キロメートル）、間隔は50マイル（約80キロメートル）ずつとし、こちらも合計18,000マイル（約27,000キロメートル）とする。総延長は36,000マイル（約57,600キロメートル）となり、1マイルあたり3,000ポンド（約3,000ポンド）で計算すると、総費用は1億800万ポンドとなる。この規模の運河網は
全長1,500マイル、幅600マイルの地域を横断することになる。これは90万平方マイル、すなわち7,560万エーカーに相当し、そのすべての土地が運河を利用した輸送手段から25マイル以内に位置することになる。この土地を1人あたり6エーカーと仮定すると（これは英国の人口密度に相当）、河川・道路・運河を考慮すれば7エーカーと見なしてもよく、この規模の土地は、改良を施すことで100年以上にわたって肥沃な農地として十分に活用できるだろう。
800万人の人口を支えることができる。
- 橋梁2,000基：1基あたり3万ポンド、合計600万ポンド
2.5. 教育施設2,500か所：1施設あたり4万ポンド、合計820万ポンド
運河建設費用：1080万ポンド 総計：2億5000万ポンド 2億5000万ポンドは、5％の金利で融資・資金調達を行う。
もしこの2億5千万ポンドを海軍増強に充てた場合、年間1250万ポンド（約5555万5555ドル）の税負担が生じ、徴税官や税関職員の大群が誠実な産業を圧迫することになる。しかし運河建設に充てれば、輸送による利益が利息を賄い、国民に計り知れない恩恵をもたらすだろう。このような交通網はあらゆる産業の発展を促進する。丘陵地帯を蛇行する運河は周辺の農地を灌漑し、肥沃な牧草地へと変貌させるだろう。それは1億人もの人々を一つの共同体に結びつけることになるのだ。
不可分の連帯関係――生活習慣も言語も利害関係も完全に一致した、地球上で最も強固で強力、かつ尊敬に値する同胞団である。立法者たちよ、この偉大な国家の運命を導く立場にあるあなた方に問う。アメリカ人は、隷属的な習慣の産物として、ヨーロッパの悪徳を模倣すべきなのか、それとも単に馴染み深いからという理由で模倣すべきなのか？ 彼らは無用な海軍を育成し、その発展の基盤を築き、複雑な弊害をすべて伴いながら、時の流れに乗って未来へと送り込むべきなのか？ このような制度は我々の資源を消費し、地球から
改善の取り組みは、野心的な人材を引き寄せ、我が国の最も優れた才能を有益な事業から遠ざけ、その維持に向かわせるだろう。その結果、生産的な労働を行わない労働者が生まれ、彼らは生産階級の成果を消費する存在となり、その享受を減少させることにならないか？あるいは、このような計り知れない悪を防ぐ方法を見つけるため、科学の最も奥深い領域まで探求するのか？そして、我が国の才能と資源を、有益な改善、科学、芸術、教育、そして国民の精神と道徳の向上に向けるよう導くべきではないか？このような
真の名誉と国家の栄光はこうした努力の中にある。これこそ啓蒙された共和主義者――公共の利益のために尽力する人々の仕事である。抑圧を取り除き、人間の生活条件を改善する傾向を持つあらゆる制度は、本質的に共和主義的である。戦争を助長し、それに伴う無数の無為な人々や抑圧者を生み出すあらゆる制度は、その名称如何にかかわらず、実際には貴族主義的な性質を帯びている。これらの思想は私の政治的信条――私のすべての努力の目的を示すものであり、これらの原則を実践することで
アメリカ人が築き上げるものは、彼らに真の人格的尊厳をもたらし、それによって文明世界からの尊敬と称賛を得ることができるだろう。
終
英国海軍各艦艇の砲の種類と数について
——+——-+———————————–++——————-
| 数 | 各種類の砲の数 || カロネード砲
等級 | 砲数 | 42 | 32 | 24 | 18 | 12 | 9 | 6 || 32 | 24 | 18 | 12
——+——-+—-+—-+—-+—-+—-+—-+—–++—-+—-+—-+—-
1等艦 –| 100門| 28 | – | 28 | – | 30 | – | 18門 || 2門 | 6門 | – | –
| | | | | | | | || | | |
2等艦 –| 98門| – | 28 | – | 30 | 40 | – | -門 || 2門 | -門 | 6門 | –
| | | | | | | | || | | |
{| 80門| – | 26 | – | 26 | – | 24 | 1門} || | | | –
{| 74門| – | 28 | – | 28 | – | 18 | -門} || 2門 | -門 | 6門 | –
3位 {| 70 | – | 28 | – | 28 | – | 14 | -} || | | | –
{| 64 | – | – | 26 | 26 | – | 12 | – || – | 2 | 6 | –
| | | | | | | | || | | |
4位 {| 60 | – | – | 24 | – | 26 | – | 10 || – | – | – | –
{| 50 | – | – | 22 | – | 22 | – | 6 || – | 6 | – | 6
| | | | | | | | || | | |
{| 44 | – | – | – | 20 | 22 | – | 6 || – | – | 8 | –
5番艦 {| 36 | – | – | – | 26 | 2 | 8 | – || 8 | – | – | –
{| 32 | – | – | – | – | 26 | – | 6 || – | 6 | – | –
| | | | | | | | || | | |
{| 28 | – | – | 8 | – | – | 24 | 4 || – | 6 | – | –
6番艦 {| 24 | – | – | – | – | – | 22 | 2 || – | 2 | 6 | –
{| 20 | – | – | – | – | – | 20 | – || – | – | – | 8
| | | | | | | | || | | |
スループ艦| 18 | – | – | – | – | – | – | 18 || – | – | – | 8
——+——-+—-+—-+—-+—-+—-+—-+—–++—-+—-+—-+—-
「アメリカ合衆国軍艦に関する注記」については、6ページおよび7ページを参照のこと。
艦船の寸法、乗組員数、および喫水線
——-+————+———+———————–+——————
砲門数|砲甲板長|最大幅|乗組員構成 | 必要な喫水深度
| | | |水兵 |海兵隊員 |
——-+————+———+——–+————–+——————
| フィート インチ | フィート インチ | 人員数 | 士官数 | 水深（フィート）
110 | 190 0 | 53 0 | 875 |1 艦長 3 副長 | 24
100 | 186 0 | 52 0 | 875 | 同上 | 24
98 | 180 0 | 50 0 | 750 | 同上 | 23
90 | 177 6 | 49 0 | 750 | 同上 | 23
80 | 182 0 | 49 6 | 650 | 同上 | 18
74 | 182 0 | 48 7 | 650 | 同上 | 18
74 | 169 0 | 46 11 | 650 | 同上 | 18
64 | 160 0 | 44 6 | 650 |1 大尉 2 中尉 | 18
50 | 146 0 | 40 6 | 420 |2 中尉 | 16
44 | 140 9 | 38 8 | 300 | 1 少尉 | 16
38 | 144 0 | 39 0 | 300 | 同上 | 16
36 | 142 0 | 38 0 | 300 | 同上 | 16
32 | 126 0 | 35 4 | 300 | 同上 | 15
28 | 120 0 | 33 6 | 200 | 同上 | 15
24 | 114 7 | 32 3 | 200 | 同上 | 15歳
20 | 108 0 | 30 0 | 200 | 同上 | 15歳
18 | 110 0 | 29 6 | 125 | 軍曹 | 13歳
16 | 106 0 | 28 0 | 125 | 同上 | 13歳
——-+————+———+——–+————–+—————–
注記：通常、艦船に配備される海兵隊員の数は砲門数と同数である。
「アメリカ合衆国軍艦に関する注記」については、6ページおよび7ページを参照のこと。
* * * * * *校正者注記：
図版は該当する説明セクションの冒頭に移動した。
ハイフンの使用規則を標準化した。
目次は校正者によって追加された。
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『魚雷戦と潜水艦爆発』 完結 ***
《完》