パブリックドメイン古書『ロンドン市民のための防盗・防火指南』（1875）をＡＩ（Qwen）で訳してもらった。

　常習的な泥棒団への対策や、防火の着眼を、19世紀の人が伝授してくれています。
　鉄骨のまわりをコンクリートで被覆すれば、火炎に対して強くなる――という知見が、ようやく萌芽していた頃の啓蒙書です。
　当時の耐火金庫の話が珍しい。また、英国市場とフランス市場とでは人々の金庫デザインに対する好みが異なっていた事実など、読み始めると面白くて止められません。

　原題は『Protection from Fire and Thieves』、著者は George Hayter Chubb です。
　当時の英国警察の階級呼称に詳しくないので断言もできませんが、ＡＩが「大佐」とか「少佐」とか軍隊風に訳しているのは、しっくりこないと感じます。

　例によって、プロジェクトグーテンベルグさま、ＩＴに詳しい御方はじめ、皆様に深謝もうしあげます。
　図版はすべて省略しました。
　以下、本篇です。（ノーチェックです）

火災および盗難からの保護
―錠・金庫・金庫室・耐火建築物の構造、強盗およびその防止法、火災の検知・予防・消火などについて―
ならびに
錠および金庫に関する特許の完全一覧付き

著者：ジョージ・ヘイター・チャブ
（英国土木技術者協会準会員）

CAVENDO TUTUS（※訳注：「用心してこそ安全」の意、ラテン語）

ロンドン
ロングマンズ・グリーン社
1875年
全著作権 reserved

献辞

右尊
ヘンリー・ジョージ・チャールズ・ゴードン・レノックス閣下
（議会議員、公共事業第一委員）

本書は、閣下のご厚意ある許可を賜り、
謹んで献呈いたします。

序文

本書に収録されているような多岐にわたるテーマを一冊の小著にまとめること自体、内容がやや断片的になるのは避けられません。筆者は、あくまで実用性を重視して記述しましたが、その結果、一般読者にとっては退屈な箇所もあったかもしれません。しかしご理解いただきたいのは、本書の主眼は、専門家および実業家向けに確かな事実を提示することにあり、同時に一般の方々にも有用な情報を提供しようと努めた点にあります。

このたびは、フレイザー大佐、ヘンダーソン大佐、ショー大尉ならびに他の諸氏から、多大なるご助力をいただきましたことに、心より感謝申し上げます。

もし本書によって、生命および財産を守ることの重要性が、少しでもより深く理解され、広く認識されるようになるならば、本書の執筆に費やした時間と労苦に十分報いられることでしょう。

1875年1月
ロンドン、セント・ポールズ・チャーチヤード57番地

第1章　錠・鍵など
はじめに―古代および近代の錠―鍵の複製―装飾鍵―南京錠の破壊―チャブ式検知錠（ディテクター錠）―錠のセット―良質な錠の要素―一般的な錠　　　1頁

第2章　強盗の手口
強盗の計画―銀行強盗―1865年のコーンヒル強盗事件―貴重品保管に適した容器の用意―偽鍵―不十分な警備の建物―住宅強盗の手口および防止策―強盗が用いる道具―統計資料―警察通達―サウス・イースタン鉄道強盗事件―宝石強盗事件―フレイザー大佐による注意喚起　　　10頁

第3章　盗難対策としての金庫
金庫に関する特許―ミルナー、ターン、ホブズ、チャトウッド各社の金庫―チャブ式対角金庫および新特許金庫―金庫のこじ開け―ドリルによる攻撃およびその防御法―金庫を開けるその他の方法―鍵の安全な保管方法―金塊の保管に必要な容積　　　30頁

第4章　火災対策としての金庫
耐えうる熱量―備えるべき三つの性質―耐火材方式および蒸発冷却方式―耐火処理に最適な材料―公開試験―羊皮紙文書用の二重封入構造―一度火災に遭った金庫は再試験が必要―パンテクニコン火災が金庫に与えた影響―フランス製金庫―火薬用金庫　　　44頁

第5章　中古金庫など
本物と偽物の中古金庫―見た目の強度と実際の強度―芝生による耐火対策の無意味さ―不適切なボルトおよび錠―特許者名の不正使用―金庫購入時の留意点―良質な金庫の重量―保証書の無価値さ　　　51頁

第6章　金庫室（ストロングルーム）
金庫室の設計―設置場所―湿気と換気―床下からの掘削による強盗―床・壁・天井―入口―照明―ドアの取り付け―内装備品―設計図および概算費用―ロンドン某銀行の金庫室―マクニール式浮動金庫室―船舶搭載用金塊保管　　　57頁

第7章　耐火建築物―一般的構造
事業用耐火建築物―ブレイドウッド氏の倉庫建築に関する見解―鉄材の使用と強度―建物正面の鉄製支持構造―木柱対鉄柱―ショー大尉の実験―デネット式柱―不適切な建築による危険―石材およびコンクリートを耐火材として―鉄製梁―階段および出入り口―窓からの危険―鉄製サッシおよびシャッター―屋根および天井―レンガが最良の素材　　　70頁

第8章　耐火建築物―特許建築工法
特許取得者の一覧―デネット式工法―特許コンクリート―床・天井・屋根のアーチ構造の施工法―アーチ天井およびドーム―セント・トーマス病院―アーチ構造のコスト―ボドリアン図書館の警備上の欠陥―英国議会による大英博物館・ナショナル・ギャラリー等に関する報告―サウス・ケンジントンにおける消火活動―公共建築物の給水設備―セント・ポール大聖堂―コミューン期のパリ火災　　　85頁

第9章　火災とその危険
火災による損失は防げる―火災に関する公式調査―火災件数の急増および統計―1873年のロンドン火災の原因―スズや鉛などの可燃性―建物の見回り―煙突の清掃―火災予防の注意事項―火災の検知―人命への危険―煙用呼吸器―炎上中の建物からの脱出―非常はしご（ファイヤーエスケープ）―人命救助および蘇生法―珍しい火災事例　　　98頁

第10章　火災の消火法
消火法の二つの方式：機械式および化学式―シンクレア式消火装置―人力消防ポンプ―蒸気消防ポンプ―シャンド・メイソン社製ポンプ―メリーウェザー親子社製ポンプ―蒸気消防ポンプのボイラー―火災現場での給水―ロンドン消防隊の詳細―地方の邸宅火災―製粉工場の焼失　　　118頁

付録
耐火倉庫の設計図および説明　　　137頁
錠および金庫に関する特許の完全一覧　　　142頁

図版一覧

・非常はしごおよび蒸気消防ポンプの活動状況（表紙裏図）
　（王立生命救護協会提供図より）

・1865年ダブリン博覧会のマスターキー　　　4頁
・装飾付き鍵の取っ手　　　6頁
・装飾鍵　　　9頁
・ホプキンソン特許窓用錠前（ウィンドウ・ファスナー）　　　17頁
・チャブ特許対角金庫―ボルトの作動状態　　　33頁
・同―隅部の断面　　　34頁
・チャブ1874年新特許金庫―隅部の断面　　　35頁
・同―正面図（36頁向かい）
・チャブ特許ドリル防止装置―切削工具による穴　　　38頁
・同―使用された切削工具　　　39頁
・同―装置の適用状態　　　39頁
・同―切削工具が破壊された状態　　　40頁
・紛失鍵回収用の報酬ラベル　　　42頁
・チャブ製火薬用耐爆錠（金庫用）　　　53頁
・金庫室ドアの取り付け方法　　　61頁
・金庫室―平面図　　　64頁
・同―断面図　　　65頁
・デネット式耐火構造―柱の処理方法　　　79頁
・同―アーチの断面（86、87、88頁）
・同―アーチ屋根の断面　　　90頁
・煙用呼吸器　　　108頁
・シンクレア式消火装置　　　119頁
・メリーウェザー社製蒸気消防ポンプ　　　124頁
・同―ボイラー断面図　　　125頁
・シャンド・メイソン社製蒸気消防ポンプ　　　127頁
・同―ボイラー断面図（128、129頁）
・耐火倉庫―平面図および断面図（138・139頁向かい）

火災および盗難からの保護

第1章　錠・鍵など

ロンドンの銀行一店舗の金庫室には、常に600万ポンド以上の現金および有価証券が保管されていると聞けば、貴重品の安全な保管がいかに重要な問題であるかがお分かりいただけるでしょう。残念ながら、この問題はこれまで一般大衆や専門家によって極めて軽視されてきたのです。大多数の人々が「真の安全性」とは何かを理解していないため、本書では一般に役立ついくつかの事実をまとめることを試みた次第です。火災や強盗などに関する事例は、すべて信頼できる情報源および長年にわたり収集された非公開記録に基づいています。

1865年以前の10年間までは、金庫破りの増加に対抗するために技術を駆使する者はごくわずかでした。しかし錠そのものについては、はるか以前から十分に検討されてきたテーマです。1851年の万国博覧会（グレート・エキシビション）の際、錠に関する論争が大きな関心を集めたことからも、当時すでに多くの人々が錠の品質向上に無関心ではなかったことが分かります。しかし、一般大衆が金庫製造を真剣に検討し始めたのは、1865年のコーンヒル強盗事件があってからのことです。その証拠として、1865年以前の64年間に金庫に関する特許が登録されたのはわずか28件にすぎませんでしたが、その9年後の1874年までの間に実に122件もの特許が登録されたのです。

著者自身が錠および金庫の製造に携わっているため、その構造についてある程度の知識を持っており、あらゆる製造業者に共通する事実を述べ、またこの分野で長年にわたり実務経験を積んだ者として、さらに過去にこのテーマの各分野について執筆された文献にも教えられて形成された見解を提示したいと思います。

錠は、エジプトで4,000年以上前から使われてきたと言われています。古代の錠は主に木製でしたが、注目すべきことに、フェロー諸島で何世紀にもわたり使用されてきた錠は、エジプトのカタコンベで発見されたものと非常に類似しており、ほとんど見分けがつきません。やや近代的ですが、現在では古風と見なされているものに、文字錠（レター・ロック）や障害錠（ウォーデッド・ロック）があります。さらにその後に登場したのが、バレロン、ブラマ、チャブらによる特許錠です。

これらすべての錠の変遷をここで詳述する必要はありません。最も信頼できるのは、レバーやタンブラー（障害片）を備え、偽鍵やピックによる不正開錠に対して追加の保護機構を持つものである、と述べるにとどめましょう。安全性の重要な要素の一つは、その錠が他とまったく異なり、その錠専用の鍵以外では開かないようにすることです。たとえば、3インチのチャブ式引き出し錠には、実に2,592,000通りもの組み合わせが可能です。

「ワンス・ア・ウィーク」誌に寄稿されたティルズリー氏の記事には、次のような錠が紹介されています。この錠には鐘が取り付けられており、侵入者がスケルトンキー（万能鍵）を差し込むと、すぐに次のような哀愁を帯びた調べが鳴り始めます。

『ホーム、スイート・ホーム。
いくら質素でも、我が家ほど良い場所はない』

この歌詞に、家に押し入った泥棒が猛スピードで逃げ去る際にも心から同意したに違いありません。

錠の安全性は、鍵が適切に管理されている限りでしか保証されません。これは極めて重要な点です。なぜなら、熟練した職人は、条件が整っていれば、わずかに取った蝋の型（ワックス・インプレッション）から鍵を複製できるからです。多くの強盗事件は、鍵が家中に放置されていたために起こっています。このような場合、しばしば錠そのものに過失があると非難されますが、実際には鍵の所有者の不注意が原因なのです。

一部の人々は、完璧に不可能なことを期待し、「安全な錠さえあれば、それだけで十分だ」と考えがちです。しかし、いかなる錠も、鍵の管理に関する重大な過失や、1855年のサウス・イースタン鉄道金塊強盗事件のような「信頼されていた使用人による裏切り」を防ぐことはできません。あの悪名高い錠職人アガーは、この鉄道強盗は鍵の複製が取れない限り不可能だと言っています。実際、警備員テスターの共謀により鍵の複製は作られましたが、その複製鍵も、アガーがフォルクストンまで7〜8回も箱を伴って列車に乗り、鍵を少しずつ修正してようやく適合するまで、役に立ちませんでした。

1851年以降、チャブ錠には多くの改良が加えられ、採用されてきました。それ以上に、錠の正常な作動を妨げるとして試験の末に却下された改良も多数あります。いかなる錠においても、構造が複雑すぎると、早かれ遅かれ必ず失敗します。錠は時計やその他の繊細な機械とは異なります。時計は慎重に扱われることが前提ですが、錠は日々の過酷な使用に耐えなければなりません。

「完全無欠」というものは、錠においても他の多くのものと同様、おそらく到達不可能です。しかし、現在は進歩の時代であり、いつかさらに完璧な錠が発明されるかもしれません。過去21年間に、錠に関する特許が数多く登場しました。その中には優れたものもあれば、原理的に平凡あるいは欠陥のあるものもあり、さらに、すでに過去に淘汰された構造原理を「新発明」として再提出しているものさえあります。これら（すでに実用上死に絶えた）多数の特許について筆者の見解を述べれば、発明者の工夫が、先述の事実―すなわち「錠は過酷に使用される機械であり、その構造には安全性と同様に単純性が不可欠である」という認識を上回ってしまっている点にあります。

良質な錠の場合、その鍵を複製するには、別の本物の鍵があるか、あるいは錠そのものを破壊して内部を確認できる必要があります。この後者の事実を、ロンドンの泥棒たちは素早く利用しようと試みました。以下にその手口を述べましょう。

倉庫や事務所などの無人建物では、夜間に通常、外側から鍵をかける普通の大型のリム錠あるいは目錠（モルティス錠）が使われます。外から錠をかけた後、ドアの一端に固定された小型の平鋼を鍵穴の上に渡し、スタープル（留め金）にかけて南京錠で固定します。この方法の利点は、内側の錠の鍵穴が覆われて触れられなくなり、外側の南京錠で錠が守られることです。また、この南京錠は目立つ場所にあるため、巡回中の警察官が懐中電灯（ブルズアイ）の光で一目見ただけで、手が加えられていないかを確認できます。

しかし、適切な器具を使えば、南京錠を完全にこじ開けることも可能です。ある巧妙な泥棒が、ワトリング・ストリートの倉庫を巡回する警察官が通り過ぎるのを見計らって、南京錠を引きちぎり、見た目がほとんど同じの安価な南京錠にすり替えました。そして、盗んだ特許錠を持ち帰り、片側の外板を外して内部の機構をすべてくり抜き、どの鍵でも簡単に錠を操作できる（開閉できる）状態にしました。その後、できるだけ丁寧に外板を元に戻し、再びワトリング・ストリートへ戻り、機会をうかがって自分の南京錠を外し、中身のない特許錠の殻を元の場所に再設置したのです。

この計画の狙いは、翌夜すぐに南京錠を開け、内部の錠をこじ開けて建物内に侵入し、仲間が南京錠を元通りに掛け直して何事もなかったように見せることでした。この計画の成功は、巡回時に南京錠（またはその代替品）が常に掛かってさえいれば可能でした。しかし幸運にも、建物の所有者は、錠がやや固く動くことに気づき、調べるために持ち込んだため、泥棒の企ては直ちに発覚しました。

この手口に関するさらなる暴露は、長期間の刑務所生活の末に亡くなったある囚人から警察に伝えられました。その告白の後、なんと27個もの南京錠が市内で使用されていたことが発見され、それらすべてに内部機構がくり抜かれており、泥棒が機会をうかがっていたのです。その巧妙さは、検査を非常に注意深く行わなければ発見できないほどでした。くり抜かれた南京錠のうち2個は、ある宝石商の店舗ドアに使われており、このような強盗手口を防ぐことの重要性を物語っています。

このような周到に練られた計画に対応するため、南京錠にも改良が必要でした。現在広く使われている「警察用南京錠（ポリス・パッドロック）」は、一度でもこじ開けられると致命的な損傷を受けるため、修理して再使用することはできず、完全に作り直す必要があります。そのため、泥棒がいったん取り外しても、元に戻すことは不可能です。

これは、用心深い錠職人が注意を払わねばならない無数の事例の一つにすぎません。そして、以下に述べる事例からも分かるように、金庫に至っては、現代の泥棒の狡猾さに対抗するため、さらに高度な技術が求められます。

チャブ社の錠はすべて手作業で製造され、一つひとつが異なります。それらを互いに異なるものに仕上げるのは難しくありません。むしろ、必要なときに複数をまったく同じに作るのが難しいのです。なぜなら、やすりをわずかにかけるだけで、錠の内部機構が完全に変わってしまうからです。

良質な錠は互いにまったく異なっていることが極めて重要であるため、チャブ社では現在も手作業での製造を続けており、その結果コストは高くなります。機械加工でも、仕上げが美しく実用的な錠は作れますが、その組み合わせや変化の幅は手作業には及びません。

「組み合わせの数は非常に膨大であるため、ロンドン中の家々のドア用に、それぞれまったく異なる鍵を持つ錠を製造し、さらにそれらすべてを一つのマスターキーで開錠できるようにすることも、理論上は十分可能である。数年前、ウェストミンスター拘置所のために、1,100個の錠からなる完全なシリーズが製作された。これには、マスターキー、サブマスターキー、看守用鍵が含まれていた。

いつでも所長は、下位の鍵を無効にすることができる。万一、誰かが不正に錠を開こうとして『検知装置』が作動した場合、下位の鍵ではもはや錠を調整できず、所長だけが自分の鍵で錠を元の状態に戻すことができる。

言うまでもなく、バレロン錠、ブラマ錠、チャブ錠、およびその他の多くの錠は、小さなキャビネットから最大級の監獄扉・金庫室扉に至るまで、あらゆる用途に適応できる。

すでに述べたように、数多くの特許が取得されてきた。しかし、いくら工夫を凝らした構造であっても、その多くはむしろ構造を単純化するどころか、却って複雑にしてしまっている。

真に安全な錠には、『完全な安全性・強度・単純性・耐久性』の四つの原則が統合されているべきである。

第一に、完全な安全性が最も重視されるべきであり、これなくして錠はその目的を果たすことができない。
第二に、錠の機構は常に頑強で、特に大型の錠では、強制的なこじ開けに対して十分な抵抗力を持たなければならない。また、大型・小型を問わず、ピック錠や偽鍵による攻撃によって損傷・故障しやすいものであってはならない。
第三に、作動の単純性が求められる。つまり、鍵を持つ者が錠の内部機構を知らなくとも、誤って故障させてしまうことがないようにしなければならない。
第四に、錠の工作精度・素材・内部配置は、あらゆる部品が常時完全に作動し、通常の使用条件下で長期間耐久性を発揮するように統合されていなければならない。」

サウス・スタッフードシャーで製造される高級錠の他にも、実に粗悪な錠が大量に作られています。ウィレンホール（Willenhall）は、安価で無価値な錠を作ることで、不名誉なほど有名です。「ウィレンホールの錠職人が製造中に錠を落としても、拾おうとはしない。なぜなら、新しい錠をその場で作るほうが早いからだ」という言い伝えがあります。故G・B・ソーンクロフト氏がこの地に住んでいた頃、ある者が「ここで作られた南京錠は一度しか錠をかけられない」とからかったところ、その錠の値段が2ペンス（当時の通貨）と聞いて、「それだけの値段で二度も錠がかかるようなら、かえって恥だ」と答えたという逸話があります。

1866年の統計によれば、この地域全体での錠の週間生産量は、実に31,500ダース（約378,000個）に達していました。この膨大な供給の大部分は海外市場へ流出しています。

第2章　強盗の手口

財産、特に銀行施設における財産を守るためには、安全な錠および保管容器が絶対に不可欠です。これを示すため、大規模な強盗がいかに計画的かつ知的に準備されるかを簡単に述べることにしましょう。一度も失敗しないとは言いませんが、大きな利益が見込まれる強盗が「無計画」に行われることはほとんどありません。一流の「クラックスマン（金庫破りの名人）」は、常にあらかじめ「どこへ行くか・いつ行くか・何を取りに行くか」を正確に把握しています。

いわゆる「情報収集（プラント）」が家や銀行に対して行われる際、泥棒たちは可能なかぎり貴重品の保管場所を突き止めようとします。もし防御が堅固で錠が侵入不可能と判断されれば、彼らは静かにその計画を放棄します。しかし、そうでない場合は、目的達成のためなら時間や工夫を惜しみません。彼らは建物を常時監視し、住人の生活習慣、外出・帰宅の時間を記録します。場合によっては使用人を買収または誘惑し、主人が不在の間に錠の蝋型を取り、偽鍵を作らせることさえあります。

必要なすべての偽鍵が完成すると、通常はそれまで計画に加わっていなかった1〜2人の男を呼び寄せ、翌日の指定時刻に建物に侵入するよう指示します。彼らには建物の間取り図が渡され、「特定のきしむ階段や床板を避けること」、そして各ドアの偽鍵が手渡されます。住人が外出中、使用人は「新しく親切な友人」との約束を果たすため、建物を離れてしまいます。合図が送られると、2人の共犯者は建物に侵入し、「金庫」と称される容器の内容物を一掃し、建物内のすべてのドアを慎重に再錠します。そのため、強盗が発覚するのは、翌朝になって建物が通常業務で開けられるまでなのです。

何十年も前、ケント州のとある町で次のような銀行強盗がありました。2人の品行方正で礼儀正しい男が、その町の主要な宿屋にやって来て、近郊で小規模な不動産を購入したいと告げました。彼らは nearly 3か月間そこに滞在し、たびたび軽便馬車で周辺をドライブし、裕福に暮らし、宿代もしっかり支払っていました。そしてあるマーケットデーの午後0時〜1時の間に、宿屋を去りました。宿屋の主人は、このような申し分のない客を失うことに大変残念がっていました。

実はこの2人は泥棒で、その日の午後1時過ぎに、まさにその銀行から約5,000ポンドを盗み出しました。

銀行事務所はマーケット・スクエアにある建物の1階にあり、支店長は夜間に現金をそこに置かず、常に近くの自宅に持ち帰っていました。しかし、昼食時には支店長と事務員が1時から2時まで不在になることが習慣となっており、その間、現金は金庫に入れられ、建物は錠がかけられていました。

泥棒たちは、この宿屋での滞在中に、銀行の業務のすべてを完璧に把握していました。そして複数の夜にわたり錠の蝋型を取り、偽鍵を作っていたのです。

当日、軽便馬車は町の外縁に停められました。1人が町に戻り、昼間に通りのドアおよび内部のドアを開錠し、金庫を開けて現金を持ち出し、2人でロンドンへ向かい、その日の午後に紙幣を換金しました。

金庫を再錠した後、泥棒たちは錠の鍵穴のピンに小さな輪を差し込みました。そのため、支店長が昼食から戻って自分の鍵を差し込もうとしても、鍵が入らない状態でした。鍛冶屋を呼ぶ羽目になり、金庫が開けられたのは4時間後――もちろん、もはや犯人を追跡するには遅すぎました。

より最近で注目された事件は、1865年にコーンヒルの有名な宝石商ウォーカー氏宅で発生した大胆な強盗です。この事件の全容は、のちに強盗団の1人が裁判中に自発的に告白したことで明らかになりました。以下の詳細は『タイムズ』紙からの引用で、今なお記憶に新しい人もいることでしょう。

この強盗は極めて周到に計画され、装備を整えた泥棒たちによる「本格的な遠征」によってのみ達成されました。強盗団の最も頭脳明晰なメンバーが、ウォーカー氏本人・その家族・その生活習慣を、7週間にわたり昼夜を問わず綿密に監視し、その事業および日常のすべてを完全に把握しました。

この情報収集が完了した後、1865年2月4日（土曜日）の午後6時10分に、5人の泥棒が現場に到着しました。建物は各階別に賃貸されており、1階がウォーカー氏の店舗、その上階がサー・C・クロスリー氏の事務所、さらにその上にも事務所があり、地下には仕立て屋が入居していました。

泥棒が到着した時点では、すべての居住者がまだ建物を離れてはいませんでしたが、2階の事務所はすでに無人でした。そのため、3人の泥棒はすぐに共用階段を使って2階に上がり、そこで最初の待機位置を確保しました。残りの2人は路上にとどまり、見張りおよび合図を担当しました。

午後7時40分、路上の共犯者から「ウォーカー氏の現場責任者（最後まで残っていた人物）が去った」という合図が送られ、作業が開始されました。

真に重要な作業を始めたのは、3人の泥棒が建物内に入ってから真夜中を過ぎてからでした。ウォーカー氏の店舗は鉄製のドアまたは仕切りで守られていましたが、泥棒たちは自然と防御が薄かった床に狙いを定めました。彼らは地下の仕立て屋の部屋に侵入し、その作業台の上に立ち、天井・床をこじ開けて上の店舗へと侵入しました。

このようにして本命の攻撃地点に足場を確保すると、夜間の任務が分担されました。路上の2人のうち1人は、ウォーカー氏やその関係者が戻らないかを監視し、もう1人は警察官が近づくたびに警告を発しました。建物内では、1人が2階のクロスリー氏の肘掛け椅子に座り、窓から路上の見張りを監視し、その合図を紐で階下の仲間に伝達しました。

仲間の1人が必要な道具を渡し、もう1人が（36頁で述べた通り）くさびを使って金庫を開錠しました。午前3時45分に彼らは2階の事務所で手を洗い、1時間後にはすでにギルフォード街道を何マイルも離れていました。

この、幸運にも唯一の成功例となった強盗の成功要因は、現場が36時間も無人だったことにありました。泥棒たちは作業開始から21時間後にようやく店舗に侵入しました。時間という味方を得て、彼らの侵入技術は見事に功を奏しました。警察は9分ごとにその場所を巡回していましたが、このような深謀遠慮には気づくべくもなく、泥棒たちは3週間逃走しました。その後、盗まれた品物の一部が追跡され、やっと彼らは逮捕されました。

強盗団の首謀者とされるケースリーは、金庫開錠に豊富な経験があると自認していましたが、確かに彼は優れた才能の持ち主でした。しかし、筆者の判断では、彼の後の供述の一部は、その立場の者にありがちな誇張であると思われます。

このような決意と技術を示す強盗事件は極めて稀であり、この事件が、くさびの使用を伴った最初期の金庫破りとして、現代史上で最も注目に値するものの一つとなるでしょう。

現金・銀器・宝石などの大量の財産が一か所に集められていれば、適切な保管容器が提供されていない限り、それは泥棒に対する「懸賞金」を提示しているのと同じです。職業的強盗の狡猾さ・工夫・暴力をもってしても、彼らを確実に退けられる手段は存在します。関係者は皆、自分の特許錠や鉄製金庫が、まさに偽りなく「詐欺・強制力に対して不浸透」なものであるかを確認すべきです。

「最高のものが最も安い」という格言は、錠や金庫においても、他の多くの物事と同様に当てはまります。一流の製品は、最高の熟練工によって作られなければならず、そのためには高額な賃金を支払う必要があります。

大都市で頻発する住宅強盗の多くは、一般家庭の玄関用ラッチ（かんぬき）が偽鍵で簡単に開錠できるために起こっています。毎年何千ものラッチが製造されていますが、そのほとんどはまったく安全性を提供しません。なぜなら、それらはすべて同一仕様で、一つの鍵ですべてが開くようになっており、所有者が玄関が空っぽにされるか銀器が持ち去られるまで、自分の複雑そうに見える鍵が単なる「見せかけ」でしかないことに気づかないのです。鍵の刃（ウェブ）の切れ込みに対応するタンブラーもウォード（障害片）も、錠内部にはそもそも存在しないのです。

控えめに見積もっても、ロンドンの住宅の最低でも4分の3は偽鍵で開錠可能であり、強盗がこれほど頻発していないのは、しばしば批判される警察の警戒によって支えられているにすぎません。

シティ警察のフレイザー大佐が筆者に提供してくださった以下の統計は、不注意な住人がいかに泥棒に便宜を供与しているかを示しています。

ロンドン市内で警察が発見した、開いたまままたは不備のある建物の件数
年　　件数
1871年　2,656件
1872年　2,452件
1873年　2,957件
　　　　────
合計　8,065件

すべての外側ドアに安全な錠またはラッチを使用すれば、警察の負担は大幅に軽減されます。そのため、納税者として考えるべき問題は、「安価で不完全な錠の使用を今後も許容するべきか」です。

住宅強盗の話題にふれたので、一般市民が警戒すべきその他の侵入手口にも触れましょう。

不正な使用人の共謀によって泥棒が家に入れられることもありますが、これを防ぐ唯一の方法は、雇う人を慎重に選ぶことです。しかし、泥棒は可能なかぎり、仲間に頼らずに単独で侵入しようとします。なぜなら、仲間が計画を台無しにする可能性がある上、いずれにせよ獲物の分け前を要求してくるからです。そのため、泥棒はまず建物を慎重に監視し、可能であれば実際に調べ、侵入しやすい経路を探ります。

しばしば、他のすべての窓やドアが格子やかんぬきでしっかり守られているにもかかわらず、石炭貯蔵庫の窓だけが便利に格子なしで放置されていることがあります。あるいは、すべての窓に安全錠がついているように見えても、そのうち一つだけが無防備である例もありました。最近、ロンドン近郊の住宅で、泥棒が「偶然」その無防備な窓を選び、貴重な宝石類を盗み出した事件がありました。

物乞いや行商人が泥棒の情報収集に加担していることもよくあります。彼らが得た情報は、すぐに使われるとは限りません。しかし、このような訪問者は決して家の中に招き入れるべきではなく、にもかかわらず使用人の甘さによって歓迎されがちです。

では、このようなさまざまな強盗手口を防ぐ最良の対策は何でしょうか？

第一に、信頼できる使用人を雇うこと。これができなければ、他のすべての対策は無意味です。
第二に、家中のすべての窓ガラスを板ガラス（プレートグラス）にすること。これは普通のシートガラスと異なり、音を立てずに割ることができません。
第三に、シャッターは実際にはほとんど防御にならず、夜間に掛けられないことも多いため、地上から簡単に届く窓や開口部には、石材または煉瓦に組み込まれた強固な格子を設置すること（格子の間隔は13cm以下）。また、上階の窓には、ホプキンソン式またはドーズ式の特許窓用錠前を使用すること。これらは外部から開錠できず、構造が単純で頑丈、かつ安価です。

挿絵に示すホプキンソン式錠前は、極めて単純かつ巧妙な発明です。錠を動かすと左側の突出部が開口部を覆い、外部から差し込まれた道具が掛け金を押し戻そうとしても、しっかりと固定されます。

第四に、どんなに小型でも、屋内に犬を飼うこと。これは驚くほど有効な防御手段であり、泥棒はこれを極度に嫌います。
第五に、シャッターに鈴を何個でも、電気警報線を何本でも、あるいはその他のからくりを好きなだけ設置すること。ただし、それらに過剰に依存してはなりません。
最後に、可能な限り財産品、特に銀器や宝石類を部屋のあちこちに放置しないこと。万が一、泥棒がすべての障害を乗り越えて侵入したとしても、手近に高価な品物がなければ、損失は最小限にとどまります。

このような強盗は、通常、夜間・薄暮時・または家族全員が家の一部に集まる夕食時に実行されます。また、別の非常に頻繁で、しばしば成功する手口として、見知らぬ訪問者が偽の用件を言い立てて使用人を一瞬でもその場から離し、その隙に玄関にあったコートなどを素早く持ち去るという方法があります。このような事件を防ぐ最善の方法は、見知らぬ人を決して家のドアの内側で待たせないことです。

職業的強盗が使う道具には、スケルトンキー（万能鍵）、無音マッチ、暗幕付きランタン、蝋のロウソク、窓の掛け金を押し戻すためのパレットナイフ、2分割式で先端が二股になった小型のバール、中心ドリル、そしてカーペットバッグがあります。攻撃対象が金庫の場合、これにさらに各種サイズのチゼル（鑿）と鋼製くさび、「アルダーマン」（大型バール）、「ジャック・イン・ザ・ボックス」、硝酸（アクア・フォルティス）、場合によっては錠を爆破するための火薬が加わります。

また、強盗は「リバーシブル（表裏逆に着られる）」コートを着用し、各面が異なる色になっているため、誰かに目撃されても、人気のない角でコートを裏返せば、まったく別人に見えるようにすることさえあります。

1863年1月号の『コーンヒル・マガジン』に寄稿された優れた記事では、住宅への侵入手口として以下のような用語が列挙されています。「ジャンピング・ア・クリブ」（窓からの侵入）、「ブレーキング・ア・クリブ」（裏ドアを強制突破）、「グレーティング・ア・クリブ」（地下室の格子から侵入）、「ガレティング・ア・クリブ」（屋根から侵入）。後者の手口では、隣接する空き家の鉛板屋根から、傘を使って侵入することがあるそうです。まず数枚のスレートを外し、小さな穴を開け、そこから強力なバネのない傘を差し込み、広げます。その後、屋根の穴をどんどん広げますが、その際、瓦礫は下にぶら下げた傘の中に静かに落ちるため、音を立てずに作業を進められます。

家の中に侵入すると、泥棒たちの唯一の心配は、音を立てないことと、ほとんど光を見せないことです。獲物を確保し、仲間が「安全」を合図すると、獲物を分け合い、すぐに別々の方向に散ります（ただし、同じ目的地に向かうこともあります）。泥棒は時折、馬車（キャブ）を利用します。馬車の運転手は必ずしも共犯ではありませんが、誰に雇われているかは大体察しがついているはずです。盗品はすぐに「レシーバー（買取り業者）」に売却され、彼らは常に有利な条件で取引を行います。銀器や金がある場合は、即座に溶解してしまいます。このようなレシーバーは大都市にしか存在せず、大都市の厄介者です。盗難の大部分は、彼らがいるからこそ成立しています。もし泥棒が盗品を売却する際にも再び大きなリスクを負わねばならないなら、今の成功確率では、誰も不正な生活を続けることはないでしょう。

警察は、このような泥棒の手助けをしている者を大抵把握していますが、彼らに対する証拠を集めるのは極めて困難です。ただし、ときおり、密告者の情報により、悪党が逮捕・重罰されることがあります。ロンドンには、盗品の買取り業者として公に知られている家が87軒もあります。

1858年2月時点で、マンチェスター市内だけでも、94人の「送還済みの流刑囚」がいましたが、そのうち正当な職業に就いていた者や生計手段を持っていた者は6人以下でした。このような状況を鑑みれば、1857年から1867年の11年間に、この都市だけで17件の成功した強盗が発生し、現金や宝石を中心に合計25,788ポンドの被害が出たことも驚くにあたりません。この損失額は、マンチェスター警察の警戒がなかったら、さらに膨らんでいたことでしょう。しかし、社会に大量に放出された不正な人間たちによる数多の攻撃を、警察がすべて阻止するのは不可能です。このような仮釈放制度（チケット・オブ・リーブ制度）には、重大な欠陥があることは明らかです。

「常習犯法（ハビチュアル・クリミナルズ・アクト）」の制定は、国がようやく「仮釈放制度が有罪者の手によって甚だしく悪用されており、生命・財産を効果的に守るには、警察が疑わしい人物をより厳しく監視できる権限を持つ必要がある」という事実を認識した証です。この法律に不慣れな人のために簡単に説明すれば、その最も重要な条項は、「過去に有罪判決を受けた者に対する判決において、裁判官が刑期終了後の一定期間、警察の監視下に置くことを命じられる」ものです。この監視期間中、その人物はいつでも「正当な生計を立てていること」を証明しなければならず、その立証責任は警察ではなく、疑われている本人にあります。

大規模な強盗を犯す者は、それまで誠実で勤勉だった人物ではありません。そのほとんどは、すでに泥棒仲間と関係を持ち、「職業として」強盗を学んできた者です。したがって、この新制度によって、そのような者を監視し、必要に応じて嫌疑で逮捕できるようになったことは極めて有益です。現在、ロンドン警察には117,000人分の常習犯名簿があり、そのリストは年間約30,000人ずつ増加しているとされています。

いくつかの不完全ではあるものの統計を示しましょう。1862年から1867年までのロンドンにおける成功した強盗は8件で、盗まれた貴重品の総額は14,845ポンドでした。グラスゴーやシェフィールドなどの他の主要都市では13件の強盗があり、11,375ポンドの損失が出ました。さらに植民地を含めれば、1865年には香港の銀行で50,000ポンドもの強盗事件がありました（59頁で詳しく触れます）。

この香港の事件を除いても、11年間でイギリス本国だけで52,000ポンドもの財産が強盗によって盗まれたことになります。その多くは回収されました。たとえば、コーンヒルのウォーカー氏から盗まれた金時計の一部がテムズ川で発見された例があります（川を巡回中の警察官が1個の時計に目を留めたのです）。しかし一方で、盗品がまったく見つからなかった成功例、失敗に終わった例、さらには新聞にも掲載されなかった多数の事件も存在します。

その総数はまさに恐るべきものですが、そのほとんどすべての事件で、適切な注意を払い最高の防犯装置を使用していれば、損失を防げたはずです。

1873年には、大ロンドン地区だけであらゆる種類の強盗による財産損失総額が84,000ポンドに達し、そのうち約21,000ポンドが後に回収されました。

この損失のかなりの割合が、ドアや窓の不完全な錠前・錠金によるものであったため、メトロポリタン警察は住人にこのようなリスクに特別な注意を払うよう呼びかけています。

ヘンダーソン大佐は、以下のような通達を最近出しています。

住人および関係者への注意喚起
警察長官は、住人および関係者に対し、窃盗のほとんどが、開いたままの窓や、外部からナイフで軽く押し戻すだけで簡単に開く不完全な錠金の窓から侵入することによって行われていることに注意を促します。窓錠のプレートは互いに重なり合うようにし、サッシには自動的に作動する横止め金具を用いるべきです。また、泥棒が目的を達成するために用いる以下の手段にも注意を払ってください。

家族不在時（特に土曜・日曜の夜間）、偽鍵またはスケルトンキーで侵入すること。隣接する無人の家を通過してパラペット（屋上縁）を伝い、開いている窓から侵入すること。ポーチをよじ登り、上階の窓から侵入すること。「用件・小包の配達」を装って家を訪問し、使用人がその場を離れた隙に玄関や通路にあった品物を盗んで逃げること。

上記のように、通常の必要最低限の注意を払えば、警察の犯罪抑止活動は格段に助けられ、財産もより確実に守られるでしょう。

最近、ある倉庫で強盗事件が発生し、その所有者が直ちに新聞に手紙を送り、警察を非難して一見もっともらしい主張をしました。しかし実際のところ、この人物は、警察に無断で市内の事業所での居住をやめていたのです。そのドアには、偽鍵で簡単に開く普通のラッチしかついておらず、脇の通路には侵入しやすい窓もありました。こうしたすべての状況が泥棒の作業を容易にしたにもかかわらず、この人物は警察を非難する絶好の機会だと考えたのです！

1855年のサウス・イースタン鉄道金塊強盗事件の犯人たちが有罪判決を受けてから17年が経過しましたが、この事件は今なお、その種の事件の中で最も注目に値するものです。その理由は、現代の犯人が示した周到さ・職業的意識・そして財政的余裕にあります。

以下は、当時の『タイムズ』紙からの極めて簡潔な記述です。ただし、この事件が示す最大の教訓は、「鍵を最も厳重に管理しなければならない」という点です。なぜなら、今日に至るまで、実用的かつ万人が利用可能な錠であっても、「鍵を不注意に扱っても安全」なものはないからです。

1855年5月15日深夜、サウス・イースタン鉄道のロンドン―フォルクストン間を走る列車の貨車内から、12,000ポンド相当の金塊が盗まれました。金塊の入った箱はロンドンで計量され、再びブローニュで計量されました。後に判明したところでは、ブローニュでの重量がロンドンのそれと異なっていました。しかし、パリでの重量はブローニュと一致していたため、箱が改ざんされたのは、ロンドン―ブローニュ間、すなわちボート輸送中には触れられなかったことから、ロンドン―フォルクストン間であると結論づけられました。箱を開封すると、金塊の代わりに鉛の玉（ショット）が入っていたのです。当然ながら驚きは大きく、犯人捜索が熱心に進められました。しかし、いくら探偵が優秀でも、犯罪者の狡猾さには及ばないのが悲しい現実です。16か月間、捜査は実を結ばず、この強盗事件も忘れられつつありました。ところが、思いがけない告白が光を当てることになります。

1855年10月、エドワード・アガーという男が偽造小切手の行使で有罪判決を受け、終身流刑を宣告されました。この男は判決後、当局に対し、「1855年の大金塊強盗事件に関する情報を提供できる」と申し出ました。尋問の結果、彼自身が実行犯の一人であると自白し、共犯者として、元サウス・イースタン鉄道会社職員のピアース、車掌のバージェス、輸送部の事務員テスターの名を挙げました。

アガーは当時41歳で、自白によれば14歳から20年間、犯罪で生計を立ててきたと言います。彼の証言によれば、最初にこの計画を提案したのはピアースでしたが、アガー自身は不可能と考えました。しかしピアースは、「金庫を守っているチャブ錠の鍵の型を取れるかもしれない」と言い、それを聞いてアガーは「それが可能なら、話は別だ」と考えを改めました。

ピアースとアガーは、海水浴を目的とした観光客を装い、フォルクストンに下りました。彼らは宿を借り、潮時列車がボートに乗り継がれる様子を観察しました。これは1854年5月、実際に強盗が実行される12か月前のことです。現代の犯罪者は、その準備にこれほど長い時間をかけることができるのです。彼らは毎日桟橋に行き、「新鮮な空気を楽しんでいる」ふりをしていました。しかし、列車や駅を絶えず観察する様子が不審に思われ、やがてその地を去りました。ただし、去る前に「金庫の鍵を預かっているチャップマンが、列車到着時および荷物をボートに移す際に何をするか」を突き止めていました。この情報により、型を取るべき鍵がどこに保管されているかが判明したのです。

しかし、「鍵の保管場所を知ること」と「鍵を手に入れること」はまったく別問題でした。アガーの話では、彼自身はこの時点で大いに落胆しましたが、ピアースは違いました。ピアースは、輸送監督官の事務所で働くテスターという男を知っており、彼が鍵を手に入れられると考えたのです。

時は過ぎ、8月になり、ピアースは錠が交換され、新しい鍵がテスターの手元に来るという情報を得ました。テスターはチャブ社と錠の変更に関して文書のやりとりをしていた事務員であり、彼の協力で、各箱の1つの錠を開ける鍵の型が得られました。

しかし、各箱には錠が2つずつあり、もう1つの鍵の型も必要でした。そこで次のような策略が用いられました。アガーは当時、3,000ポンドもの資金を持っていました。彼らは、200ポンド相当の金塊を通常通り金庫に詰めて運ばせ、アーカーという名で自分に届けさせることにしたのです。

アガーがその箱を受け取りに行くと、チャップマンが食器棚から鍵を取り出して金庫を開錠し、箱を渡しました。これにより、アガーは2つ目の鍵の保管場所を突き止めました。

では、どうやってその鍵の型を取るのでしょうか？1つ目の鍵の型を取ってからすでに2か月が経過していました。今や10月、彼らはまだ2つ目の鍵の型を手にしていませんでした。しかし落胆しませんでした。ピアースとアガーは「ドーバー・キャッスル」旅館に宿を取り、フォルクストンまで歩いて行き、ちょうど列車が到着する時間に着きました。到着時の混乱に乗じて係員が事務所を数分間離れた隙に、ピアースが堂々と事務所に入り、金庫の鍵が入った食器棚を開けてアガーに鍵を渡しました。アガーは素早く型を取り、鍵を元に戻しました。

こうして、フォルクストンでの偵察から5か月後、彼らはアガーが当初懸念した「最初の難関」を乗り越えたのです。彼らは鍵の蝋型を手に入れました。しかし、やるべきことはまだ山ほど残っていました。

次に当然やるべきことは、その型から鍵を作ることでした。そのため、彼らはランベスおよびケニントンに宿を借りました。ピアースは黒いカツラで変装し、その後2か月間、やすりで鍵を削り続けました。素人同然の二人が普通のやすりで、粗い蝋型から正確に鍵を再現するのは並大抵のことではありませんでしたが、何とか見込みのある鍵が完成しました。それを試すために、アガーは何度かバージェス車掌と共に貨車に乗車しました。最初はうまく合いませんでしたが、乗車を重ねるごとに適合度が向上し、ついに完全に適合するようになりました。この時点で、実行が決まりました。

ほぼ1年間の努力の末、わずかな獲物ではもったいないと考え、大金が送られるのを待つことにしました。2つの箱に約12,000ポンドが入ると聞き、彼らは金塊の代わりに鉛の玉を購入しました。そして1855年5月15日――計画立案から12か月後――、スピールマン、バルト、エイベル各氏の箱は、アガーとピアースがバージェス車掌の協力を得て貨車に侵入し、確実に空っぽにされました。

犯罪が行われてから19か月後、計画開始から2年半以上経過して、ついに正義が悪党たちに追いつきました。密告者であるアガーには判決は下されず、もともとの偽造罪による刑に戻されました。一方、バージェスとテスターは14年間の流刑、ピアースは法律上の技術的理由によりわずか2年間の禁錮刑です。こうして、このロマンスのような事件は幕を閉じました。

聞いたところによれば、この囚人の一人は警察にとってある程度役立ったそうです。多くの有罪囚と同様、彼も積極的に情報を提供し、少なくとも錠製造における改良が一つ、この男の提案から生まれたとのことです。

これほど忍耐強く計画され、静かに実行され、かつ成功を収めた強盗は稀ですが、今日でも同じような先見性と間違った才能を示す事例が後を絶ちません。

最近では、暗い秋・冬の夕暮れ時に、「宝石強盗」という別名がつくほど頻発している犯罪が行われています。ロンドン西部および上流階級の郊外住宅地では、住人が夕食に集まっている隙を狙い（おそらく宝石類を化粧台に置きっぱなしにしている）、窓から侵入して成功裏に強盗を行う事件が多数報告されています。このような手口、または通常の夜間強盗によって、銀器や宝石の多くが比較的発見リスクの低い状態で盗まれています。サー・F・ピール氏、チャールズモンドレー侯爵未亡人、ウォールドグレイヴ伯爵夫人、ドノホモア伯爵夫人、およびその他多くの著名人の邸宅が、最近こうした不愉快な訪問に遭っています。

以下は、以前フレイザー大佐が発行し、筆者が再掲載の許可を得たものです。この通達は、大都市における警察と市民がそれぞれ負う責任を明確に示しています。住人が警察と同じくらい自分の役割を果たすことができれば、このような強盗は極めてまれになるでしょう。

警察通達
最近の事件により、シティ（ロンドン金融街）では「夜間の住宅財産保護は警察だけの責任である」という誤解が広く浸透していることが明らかになりました。そこで、住宅所有者が警察から合理的に期待できる保護の性質と範囲を明確に理解し、自らが通常の用心深さに基づいて講じるべき追加的安全措置を判断できるよう、警察の真の役割について指摘することが望ましいと考えます。

上記のような誤解の影響で、シティでは、高価な商品を大量に保管した店舗・倉庫を夜間および日曜日終日、完全に無人で放置するという慣行が広がりつつあります。多数の建物が個別の部屋に分けて賃貸されており、テナントは昼間の業務目的でのみ使用します。営業時間中は通りに面したドアが常に開けられ、建物のどこへでも自由に出入りできるようになっています。このため、夜間恒例的に無人となる建物では、泥棒が昼間に容易に侵入・隠密を果たせるばかりか、夜間には何時間も誰にも邪魔されずに占有できることがほぼ確実です。

このようなリスクは、さらに、夜間に建物を完全に閉鎖する前に徹底的な内部捜索を怠ったり、外部錠金が多くの場合不完全であったり、そもそもその錠金をきちんと施錠することすら怠っていることによって、さらに深刻化しています。

一部の人々は、外出中に店内の照明を点けたままにし、シャッターに覗き穴を開けて内側を部分的に確認できるようにしておけば、財産は警察に完全に任せても安全だと考えています。しかし、このような慣行は警察長官から一度も承認されたことはなく、むしろ深刻な欠陥をはらんでいます。このような不確実な仕掛けに依存することは、賢明ではなく、巧みな泥棒が自らの計画を進めるために逆利用するおそれがあるからです。

また、巡回担当の警察官が、各店舗のシャッターの覗き穴から店内を注意深く検査するという特別な監視を、個々の店主が期待するほどに行う義務があると考えてはなりません。もしそのような義務があったならば、各巡回警察官は、自分が担当する区域内のすべての建物を定められた時間内に巡回することが不可能になり、大多数の住宅や通行人に対する警察本来の保護が損なわれることになります。

したがって、このような慣行によって警察に要求される「特定建物の特別監視」は、警察が果たすことのできない義務であることを肝に銘じておく必要があります。

夜間の住宅財産保護に関する警察の主な役割は、次の通りです。

外部からの強制侵入を可能な限り防止すること

すべての住宅に均等な保護を提供すること

火災の初期兆候を警戒し、検知すること

夜間を通じて住宅のドア・シャッター・その他の外部防御設備を一般的に監視すること

これらの役割を果たすことは可能ですが、警察は、自分たちが立ち入れない無人の建物内で、目に見えない場所で起こっていることに責任を負うことはできません。また、最も粗悪な錠金しか備えていない無人の倉庫のドアを、常駐して守ることはできません。さらに、泥棒が昼間に建物内に侵入し、夜間に所有者自身が施錠して建物を閉ざすことによって中断されない状態で強盗を完了させることを防ぐこともできません。そして何よりも、一般納税者が警察に求める正当な保護を犠牲にしてまで、ごく一部の個人の財産を監視するために警察官の大部分の時間を費やすことは、正義に反するのです。

ジェームズ・フレイザー大佐
警察長官
シティ警察本部、1865年

第3章　盗難対策としての金庫

近年、頑丈な金庫に対する需要が高まっている。この需要に応える形で、多数の特許が取得されてきた。しかしそのうち、一般に公開されたものはごくわずかにすぎない。というのも、発明者の多くはこの業界に実務経験がなく、自身の特許が実際の製造・使用においてどのような問題に直面するかを予見できず、またその発明を世に知らしめる手段を持たないためである。

およそ6件に1件の特許が最終的に実用化されるが、その多くは過去の発明を無自覚に模倣したものである。一例を挙げれば、同じ「L字鉄（アングル・アイアン）のフレームを作る特殊な方法」を、3人の異なる発明者がそれぞれ独自の特許として主張している。しかし1865年のコーンヒルの宝石商強盗事件の後、数多くの新特許が導入されたなかで、いくつかは疑う余地なく有益なものであった。これらの特許の共通の目的は、金庫扉およびその固定機構にさらなる強度を与え、（一部の特許では）金庫のすべての継ぎ目をくさび攻撃から守ることにあった。

当時、くさびを用いて金庫を強制開錠する手法はまったく新しいものであり、そのため提案・特許された多くの改良は、この新しい攻撃手法に対抗することを主眼としていた。現在実際に使用されている発明のうち、最も優れたものの特徴を、ここではごく簡潔に述べることにする。おそらく最も広く知られている金庫は、ミルナー社、ターン社、ホブズ社、チャトウッド社、そしてチャブ社のものであろう。他にも多くの製造業者が存在し、その名前は特許者リストに見られるが、上記5社ほど広く知られてはいない。

最初に挙げたメーカーについて言えば、彼らは非常に多様な品質の金庫を製造しているため、その製品に対して明確な評価を下すのは難しい。しかし、安全に言えるのは、これらのメーカーが「くさび」やその他の道具による攻撃を防ぐための特定の発明に頼るのではなく、金庫全体の構造に依拠している点である。彼らは扉の内側面にくさび形の鉄片を多数取り付け、扉が閉じる際にこれらがフレームまたは内張り面の対応する穴に嵌まるようにしている。ただし、扉が開く際に必要な遊びのため、扉の裏側にはこの方法をうまく適用できない。とはいえ、固体的に取り付けられた場合、この構造は確かに追加的な強度をもたらす。

ミルナー社の金庫の特徴として注目すべき点は、金庫本体の外周にバンドまたはフレームを設けていることである。この配置の妥当性については時折疑問が呈されるが、見た目の頑丈さには確かに貢献している。また、一般的な構造である「ソケット内に軸を差し込む方式」の代わりに、ヒンジを使用している点も特徴的である。

彼らの頑丈な金庫の一つは、次のように記述されている。
「高さ83¼インチ、幅58¼インチ、奥行き36½インチ。1枚の単扉と2組の二重扉で構成されている。最初の扉は極めて頑強で、錠・ボルト・くさびガードを十分に備え、金塊用の小型金庫（トレジャリー）を守っている。この金庫こそが、この金庫全体の主目的である。この内側の扉を閉じた後、同様に頑丈な二重扉が外側からこれを覆う。各扉には8本の極めて頑丈なボルトが備わり、内側の扉と同様、表面に硬化鋼の層が施されている。さらにその外側を第3の扉の組が覆い、この扉も内側のものと同様、½インチ厚の鉄板2枚の間に½インチ厚の鋳鋼板を挟んだ構造となっている。その厚さは3½インチである。金庫の重量は13トン（？）、価格は300ポンド。」

ニューゲート・ストリートのターン社が製造する金庫は、特に目新しい発明を謳っていない。ただし高品質の製品では、扉の内側全面に突起した縁（リム）を設けており、対応する溝に嵌まるようにすることで、くさびの攻撃を防いでいる。これらの金庫の仕上げは明らかに優れており、慎重な工作が伺える。

ターン社の金庫の一つについて、次のような公開記述がある。
「耐火性については特に配慮していない。強度が第一の目的である。金庫の寸法は高さ5フィート6インチ、奥行き2フィート4インチ。製造に使用された鉄材は約4トンに達する。外殻はまず½インチのボイラー板で構成され、次に⅜インチの鋼鉄と鉄を溶接した板が用いられ、さらに外側には⅜インチの鉄板が施されている。フレームは6インチ×1¼インチで、隅部は固体状に形成されている。扉の構造は新奇である。扉は折りたたみ式で、接合部には高さ7インチ、幅1インチの½インチ厚の固体鉄製のほぞ（ dovetail ）が備わり、くさびを用いたこじ開けを完全に防ぐ。各扉の裏縁には、同じ目的で『フック・リベート』と呼ばれる特殊な構造が施されている。」

ホブズ社の金庫もまたさまざまな品質の製品があるが、最も頑丈なものは、フック状あるいは爪状のボルトを備えており、本体の外縁部は特別なカバーで保護され、その下に溶融金属を流し込んで継ぎ目を完全に封鎖するようになっている。

チャトウッド氏の金庫は、扉の縁が曲線状となっており、フック状のボルトがフレームの突起部の裏側にスライドして嵌まるようになっている。場合によっては、ミルナー社と同様に扉の内側縁に突起部を設けることもあり、頑丈な製品では、2枚の鉄板の間に高温で溶融した硬質金属を流し込んで側面板を形成している。彼の金庫の一部は極めて重量感があり、その用途に照らして必要以上に手間がかかっているようにさえ思われる。仕上げは優れており、全体的な構造計画は他の製造業者のものより精緻である。チャトウッド氏が申請した特許の数は、後掲のリストからも分かるとおり多いが、その一部あるいは一部の要素のみが実際に使用されている。

（図版：ボルトの対角動作を示す正面図）

チャブ父子社の金庫は、主に2つの明確に異なる品質に分けられる。最上級品は、付属の図版に示すとおりである。対角配置のボルトの利点は明らかである。これらのボルトは固体フレームに嵌まり、そのフレームはさらに本体の鉄板を覆うように重なっている。そのため、扉のリベート部をかいくぐってくさびを差し込むことができたとしても、くさびが挿入された瞬間にボルトが側面を締め付け、くさびをしっかりと固定してしまうのである。縁部はL字鉄、リベット、ネジで接合され、リベートおよびほぞ加工により一体化されている。

（図版：前面隅部の断面図）

チャブ父子社は最近（1874年）、従来よりも低コストでより頑丈な金庫を提供することを目的として、新しい構造方法を特許取得した。この金庫の扉を支えるフレームは、固体状のT字鉄（T-アイアン）であり、その外縁が本体の鉄板を覆い、フランジの裏側にボルトが受け止められるようになっている。内張り板にはネジやリベットが一切使用されていないが、他の部品を組み立てる際に非常に確実に固定される。この新型金庫の耐火性を高めるため、通常の耐火材による外装に加えて、T字鉄の裏側の空洞部にチューブを設置し、火災時に内部に蒸気を噴出させる物質を充填している。この特許金庫の隅部断面図および正面図（36頁向かい）をご覧いただきたい。

（図版：チャブ特許）

この金庫が moderate cost（適正なコスト）で製造できる構造的単純性に加え、主張されている主な利点は以下の通りである。

扉は閉じた際にわずかに窪んでいるため、くさびを差し込むのがフラッシュ（面一）の扉ほど容易ではなく、たとえ差し込まれても、その圧力は扉から離れた、最も強度が高い部分に作用する。
フレームは特別なT字断面で、隅部が厚くなっているため、その強度は極めて大きく、曲げ変形させるには機械装置を用いなければほとんど不可能である。
ボルトは通常のように内張り板に嵌まるのではなく、この固体鉄の裏側に嵌まる。
外側の鉄板の縁はフレーム内に窪ませてあり、開いた継ぎ目が存在しない。
外側の鉱板はフレームに新開発のネジ・リベットで固定されており、これを打ち込むことも外すこともできない。
たとえ鉄板の一つが外されたとしても、前面における内張り板の固定方法のため、内張り板を取り外すことは不可能である。
特許取得済みの「蒸気チューブ」を採用することで、熱が最も入りやすい部分における耐火性が大幅に向上する。

金庫製造業者としては、この他にモーダン社、ホワイトフィールド氏、エルウェル氏、ペリー社、プライス氏などがいるが、彼らの製品については紙面の都合上、ここでは詳述できない。

スタッフォードシャーには、主に輸出向けに、最も軽量かつ粗悪な金庫を製造する特定の企業が存在する。こうした企業の一つのパートナーは、かつて筆者に対し、「インドへの喜望峰回りの荒々しい航海に耐えられる強度があれば、それで十分だ！」と語ったことがある。その「試験」を耐えるだけなら、金庫は荷造り用の木箱程度の強度で十分であることは言うまでもない。しかし現在、東洋市場ではより高品質な製品が求められる兆しがすでに現れており、インド、中国、オーストラリアその他の地域への優良英国製金庫の輸出は、急速に重要なビジネスになりつつある。

くさび攻撃は、すでに述べたとおり、強盗が金庫を強制開錠するために考案した巧妙かつやや新しい手法である。これは、長さ約2インチ、幅約½インチの薄くて小型の鋼製くさびを多数用いて行われる。これらを扉の縁の異なる箇所に一つずつ打ち込み、次第により厚いものを差し替えていくことで、側面が十分に外側に反り返り、やがてバール（こて）を差し込めるようになる。その時点で、ボルトが最高品質でない限り、扉は引きちぎられて開いてしまう。くさびを打ち込む際のハンマー音は、ハンマーの下に革製のパッドを置くことで鈍らせ、ほぼ無音の作業となる。

金庫のくさび攻撃を経験した有罪判決を受けた強盗の一人は、次のように証言した。「金庫の扉を最初に試す際、くさびが跳ね返って、押さえないと継ぎ目に留まらない場合は、たいてい絶望的である。しかし最初のくさびが継ぎ目に“食い込み”、そのまま留まる場合は、ほぼ確実に成功する。」

この方法の他にも、ドリルを用いる手法がある。これはかつて強盗の間で非常に好まれた方法であり、最近再び流行しつつある。その理由は、より優れたドリル器具を入手しやすくなったからである。ドリル攻撃の目的は、錠やその作動部に到達し、これらの機構やボルトを破壊することで、金庫のハンドルを回すだけで扉を開けるようにすることにある。普通の鉄製金庫には、いくらでも穴を開けるのは極めて容易である。しかし、その穴が錠の近くにない限り、金庫内の内容物に到達するには多大な労力と時間がかかる。したがってドリル攻撃に対抗するには、錠を鋼鉄または他の硬質素材で保護する必要がある。通常はしっかりと固定された鋼鉄板が用いられるが、これに加えてジョン・チャブ氏は、非常に単純ながら効果的な保護方法を発明した。それは、扉の鉄板に内側からほぼ貫通するまで多数の小穴を開け、これをねじ切り（タップ）加工し、硬質鋼製のねじで完全に埋めてしまうものである。そのため、ドリルがこれらの鋼製ねじのどれかにわずかでも触れると、その刃先は即座に破損し、ドリルは使用不能となる。

（図版：図1）

この種の強力なドリル装置の構造と作動原理は、その装置および全工具一式が警察に押収されるまで不明だった。その装置は、それまでにほとんど見たことのないほど強力で、精巧かつコンパクトなものであった。ロンドン警視庁のご厚意により、チャブ氏はこの装置を用いて実験を行う許可を得た。そして彼は、この装置の作動を妨害・破壊する何らかの手段を講じるよう促されたのである。この課題は見事に達成され、その改良は特許権によって保護された。

（図版：図2）

（図版：図3）

この装置そのものに関する記述や図版を公表するのは明らかに不適切であるが、図1は直径2インチの穴が貫通した鉄製扉の一部を示している。図2はその穴を開けた後の、損傷のない切削工具そのものである。図3は、特許改良を施した鉄製扉の一部を示しており、そこに同じ切削工具を用いて再度試験が行われた。その結果、表面をわずかに削った程度の痕跡しか残らず、切削工具は図4に示すとおり完全に破壊された。

（図版：図4）

さらに強力な別の装置がマンチェスター警察によって押収されており、これにはさらに大きな穴を開けることのできる切削工具が備わっていた。しかし、この改良はそれらの工具を破壊するのにも同様に効果的である。

金庫を開ける第3の、そしてより絶望的な方法は、錠の内部に火薬を仕込み、錠を破壊して簡単に扉を開けるというものである。しかし最近では、この手法はほとんど試みられていない。発する騒音が検知される可能性が高く、また試みること自体が非常に危険だからである。さらに良質な金庫の錠は、通常、爆発による衝撃に損傷を受けずに耐えられるよう改良が加えられている。

強盗がその目的を達成するために用いる他の方法として、ブロアーパイプ（吹管）で鋼鉄を軟化させてドリルを貫通させやすくする、ダイヤモンド製ドリル（極めて強力だと言われる）を使用する、硬質鋼鉄を溶解・破壊するために酸を用いる、などが挙げられるが、筆者はこれらの方法で成功した強盗事件を知らない。

疑いなく、金庫に保管されている財宝を手に入れるための、低級ながらも巧妙で狡猾な知恵が常に働いており、静かに最良の手口を企んでいる。これに対抗する唯一の防衛手段は、可能な限り最高の金庫を手に入れることである。しかし、いかなる金庫も完全に「不浸透」であるとは限らないため、金庫そのものに過剰に依存せず、通常の警戒心と注意を怠らず、異常なリスクに晒さないようにすることも極めて重要である。

金庫は、その構造的強度と同程度に、その企業に雇用されている慎重かつ誠実な人々によっても保護されている。したがって、最良の安全を望むすべての人に助言するに、良質な金庫には必然的に高額を支払うべきであり、金庫およびその鍵を大切に管理しなければならない。

金庫の鍵だけでなく、倉庫のドア、個人用ボックス、バッグの鍵が無造作に放置されることが、多くの強盗事件の原因となっている。

1855年のサウス・イースタン鉄道における大規模な金塊強盗事件は、強盗が鍵をほんの数分間とはいえ手に入れ、その蝋型を取ることによって成功した。1872年にロンドン西部で発生した宝石強盗事件は、宝石箱の鍵がその箱と同じ部屋に置きっぱなしにされていたために起こった。重要な鍵が所有者の直接的な管理下に置かれず、ごく普通の錠しかかっていない引き出しや箱に保管されている例は頻繁に見られる。

慎重なことで知られる銀行家でさえも、この点については注意が必要である。銀行の鍵は多くの場合非常に多数に上るため、それらが不適切な者に渡らないよう最大の注意を払うべきである。どのような鍵を使用するにせよ、正当な所有者の手を離れてはならない。

完全な成功と単純さを備えたある計画に注目したい。これは紛失鍵の回収のために広く採用されている。それは、図版に示すとおり、ラベルが付いたチェーンを鍵束に取り付けるもので、鍵を拾った者が所有者を知ることなく鍵を返却できるようにすることで、不正使用の可能性を防いでいる。この鍵束はラベルに記された住所に届けられ、各ラベルの登録台帳を照会することで正当な所有者が特定され、連絡が取られる。現在、数千ものこのようなチェーンが使用されており、その価値はほぼ毎日のように鍵が回収されていることからも証明されている。

この計画が成功裏に使用された事例の中には、やや特筆すべきものもある。その一つは、ある紳士がスイスの山中で鍵を紛失した事件である。回収の見込みがまったくないため、新たな鍵が作られたが、翌年、雪解けによってその場所で鍵束が発見され、英国人旅行者によって本国に持ち帰られた。照合の結果、紛失した鍵そのものであった。

さらに奇妙な事例として、アイルランド郵便列車の恐ろしいアバーゲイル事故の際の出来事がある。列車の乗客だったランド氏は事故で亡くなったが、当初は身元を特定する手がかりが一切見つからなかった。しかし、偶然にも彼は登録済みのチェーンを身に着けており、ラベルの番号を筆者の会社に電報で問い合わせたところ、即座に氏名と住所が判明したのである。

最後に、金庫の収容能力を計算しやすくするために、特定の容積に収まる通貨量についていくつかの詳細を記しておく。イングランド銀行の基準では、袋詰めの金貨1,000ポンドを保管するのに必要な容積は79立方インチである。1立方フィートには、実に21,875ポンドもの金貨が収容できる。若干の余裕を持たせて計算すると、1,000ポンドの金貨（ソブリン）を袋詰めにするには80立方インチの容積を見積もるのが適切であろう。

銀貨については、銀行の基準では157立方インチで100ポンドが収容でき、1立方フィートで1,235ポンドが袋詰めで収まる。同様に余裕を見ると、銀貨100ポンドの保管には160立方インチの容積が必要である。

第4章　火災対策としての金庫

おそらく、盗難対策用よりも耐火対策用の金庫に対する需要の方が大きい。そして実際、金庫が試されるのは後者の場合が圧倒的に多い。したがって、火災に対処するための最良の構造とは何かを検討することは極めて重要である。また、盗難対策に比べて、これははるかに単純な問題でもある。

火災とは、その性質がよく知られており、我々が完全に備えていない新しい攻撃方法を取ることのない要素である。金庫に対して火災ができることは、一定の熱を加えることだけである。その熱の強度はある程度まで特定可能であり、実際の火災では一定時間を超えて持続することはない。通常の住宅火災で、大型の鉄塊を溶かすほどの熱が発生することはおそらく稀である。しかし、可燃物を多数含む倉庫火災では、しばしばそのような激しい熱が発生するため、金庫は少なくとも2〜3時間はこれに耐えなければならない。金庫が非常に大型でない限り、それ以上の長時間にわたり内容物を無傷で保護するのは困難である。実際、それほど長時間にわたり金庫が激しい全周火災に晒されることは稀である。3時間も経てば、金庫はすでに瓦礫の中に埋もれているか、上層階からの瓦礫によって覆われ、火災との直接接触から守られているはずだからである。

このことから明らかなように、金庫を壁やくぼみに部分的に組み込むのは賢明ではない。その場合、金庫がその場所に留まっている間に火災の全火力が露出部に集中し、その後、木製の床が最初に崩壊した場合よりも、より高い位置からより硬い素材の上に落下することになる。

耐火金庫が備えるべき第一の性質は、その構造が十分に頑丈で、落下による損傷や、熱による鉄板の歪みを防げることである。これを実現するには、外側の鉄板が少なくとも¼インチ以上（大型金庫ではそれ以上）の厚さを持ち、すべての縁部が強固なL字鉄でしっかりとリベット留めされている必要がある。縁部を接合する他のより高価な方法も存在し、それらは前述の方法よりも優れているに違いない。しかし、上述の方法は安価で効果的、かつ最も広く用いられている。

第二に、金庫をできる限り気密にすることが不可欠である。そのためには、扉の縁部が非常に密着し、その内面が金庫内部のあらゆる可能な点で接触していなければならない。

第三に検討すべきは、耐火材の選定—これは金庫において最も重要な要素である。これまでに考えられるほぼすべてのものが、提案あるいは使用されてきた。水、木材、紙、石膏、あらゆる種類の化学薬品、その他多数の素材である。しかし、これらの中で最も広く使用されてきたのは、「水と木材の組み合わせ」、すなわち明礬（ミョウバン）とおがくずの混合物である。

金庫には2層の鍛鉄板があり、その間の空間には耐火材を充填する必要がある。この耐火材は、耐火粘土・砂・その他の実質的に融点が高く熱伝導率の低い素材のような「耐火性のもの」であるか、加熱時に水分を発生させる化学物質を含む「吸湿性のもの」である。

前者の方法は現在、廉価な普通金庫の製造者によってしかほとんど用いられておらず、彼らは時に粘土や灰、型砂を使用する。現在では「蒸発冷却方式」が一般的に採用されており、吸湿性素材としては通常おがくずが用いられ、これに普通の明礬が混合される。明礬に含まれる結晶水が、火災による持続的な加熱によって徐々に放出されるのである。白木のおがくずに比べて燃えにくいため、マホガニーのおがくずが好まれる。

かつては、アルカリ性溶液を含んだガラス管または低融点金属管をこのおがくずに埋め込み、所定の温度で破裂または融解させることを想定していたが、実際にはガラスが偶然に破損したり、低融点金属が腐食して溶液が漏れ出し、金庫内部を湿らせてしまうことが判明した。

しかし、明礬とおがくずの混合物には二つの欠点がある。一つは、おがくずの吸湿性により明礬が分解され、金庫内部に一定の湿気を生じさせること。もう一つは、火災時の加熱により明礬から水分が生成される量には当然限界があり、その限界を超えるとおがくずは徐々に乾燥し、実際に燃焼しないまでも、十分に持続的な加熱によって焦げ、さらには赤熱状態になる可能性があることである。

ただし、前述のように、このような持続的な激しい加熱が実際に起こることは稀であると認めざるを得ない。とはいえ、上記の理由から筆者は、おがくずに代わる不燃性の素材を使用することを好む。この素材は軽量で吸湿性があり、おがくずの欠点を持たないが、より高価である。明礬が枯渇した後でも、なお、融点が極めて高く熱伝導率の低い素材による保護が残る。

もちろん、実際の耐火性能は、耐火層の容積に大きく依存する。必要に応じて、これらの層の厚さを任意に増やすことも可能であり、金庫に複数の耐火層を設けることもできる。また、中間層を空気層として残すことも可能である。

以上を要約すれば、通常の火災に耐える金庫に必要な性質は以下の3点である。
第一に、鍛鉄のみを用いて完全に製造されること。
第二に、外側の鉄板が少なくとも¼インチ以上の厚さを持つこと。
第三に、その周囲に3〜4インチの厚さで、蒸発性かつ断熱性のある組成物が充填されていること。

このような金庫が適切に組み立てられていれば、一般的な火災には十分耐えられる。しかし、特に注意を要するケースもあり、そのような場合は金庫を煉瓦・石材・または鉄製の金庫室（ストロングルーム）内に保管すべきである。筆者の知る限り、金庫室内に置かれた金庫が焼失した例はない。しかし、倉庫や事務所内に置かれた金庫（常に軽量なもの）の多くが、その内容物を焼失させている。

ここで注意を促したいのは、公的・私的を問わず、行われる「試験」を、関係者以外のまったく利害のない人物が実施しない限り、あまり信用すべきでないということである。このような条件下で行われる試験の結果は、特定の条件が満たされれば価値があるかもしれない。しかし実際には、試験専用に特別に製造された金庫を使用したり、内容物を慎重に詰めたり、火災を特定の方法で発生させたりすることで、「驚異的な成功」を演出する試験があまりに頻繁に行われている。したがって、日常的な状況で実際に火災に晒された金庫の経験に基づく実績以外には、過度な信頼を寄せない方が賢明である。そのような事例は多数調査可能であるが、ここに新聞や出版物に時折記録される膨大な結果をすべて記載するのは明らかに不適切であろう。

ある物質は他の物質よりも熱による損傷を受けにくいことを念頭に置くべきである。そのため、同じ金庫内であっても、本は無傷のままであるのに、 loose paper（単紙）が何らかの損傷を受けることがある。このため、羊皮紙や書類はすべて金庫内の引き出しまたは棚に保管することが推奨される。この2重の封入（追加の耐火材はなくても）が、わずかではあるが追加の安全性を提供する。

もう一つの注意点として、金庫が一度でも火災に晒された後は、製造元または完全に有能な専門家によって検査・再耐火処理されるまで、再び火災に耐えられると信頼してはならない。その耐火性能は、完全に失われているか、少なくとも損なわれていることは確実である。内容物を保護した後も、まだ改修されていない金庫が現役であることは知っているが、筆者はその金庫が再び成功裏に機能するとはまったく信じていない。

「パンテクニコン（Pantechnicon）」の焼失は、激しい熱が各種金庫に与える影響を公平に評価する機会を提供した。驚くべきことに、多数の金庫のうち、火災を無傷で乗り切ったものはほとんど皆無であった。あるフランス製金庫は、4つの側面のみが無傷で残り、前面・背面・内部がすべて「大砲の砲弾で吹き飛ばされたかのように」消失していた。数多く存在した鋳鉄製金庫は、予想通りまったく無力であり、瓦礫の中から引き出された際には、あらゆる形にねじ曲げられ、あるいはガラスのようにひび割れ・破壊されていた。評判を火災による損傷で損なわれることのないメーカーの金庫でさえ、その内容物が深刻な被害を受けた例があった。満足のいく状態でこの試練を乗り切った金庫は、ほんのわずかにすぎなかった。

フランス製金庫について言えば、一般にフランスおよび大陸諸国の金庫は、英国の火災、あるいは英国の強盗が持つ高度な技術に対して信頼できない。失礼を承知で言えば、それらの特徴を「フランス的」と端的に表現できるだろう—外見は美しく（英国製金庫よりはるかに見栄えが良い）、鍵を必要としない特殊な錠を備え、その他の「非英国的な」特徴を持つ。これらは英国市場にはまったく不適であり、逆に英国製金庫もフランスではほとんど売れない。

最近では、火薬を内包し、その爆発を防ぐための金庫その他の容器について議論されている。最近のリージェント運河での爆発事故のような悲劇の結果として、火薬その他の爆発物の輸送および保管に関する立法が加速されることは間違いない。

羊皮紙のような物質よりも、火薬の方が火災による損傷から守るのがはるかに容易であるというのは奇妙に思えるかもしれない。しかし、火薬が破壊されるのは、実際に炎に接触するか、または約560度という極めて激しい熱に晒された場合に限られる。一方、羊皮紙は、金庫の耐火処理によって必然的に発生する程度の蒸気や中程度の熱でも、取り返しのつかない損傷を受けることがある。

前述の蒸発冷却原理に基づいた良質な金庫であれば、火薬を相当な熱から保護できると信頼できる。しかし、扉周辺の隙間から炎や火花が入り込む可能性を完全に排除するため、通常の金庫の内部に、より軽量な第二の金庫を設置することが望ましい。

マジェンディ少佐は、この件に関する最近の政府への報告書で、各メーカーがそれぞれ「この特殊目的に最も適している」と考える金庫について、公開試験を行うべきだと提案している。この助言が採用されるか、採用された場合その試験がどのような原理に基づいて行われるか、および試験される金庫がメーカーが実際に販売する製品とまったく同一のものなのか、それとも試験専用に特別に製造されたものなのか、今後明らかになるだろう。

政府が、その性能がすでに十分に知られている金庫について、民間企業の実験のための施設を公費で提供することが、果たして賢明な判断と言えるのかは、極めて疑わしい。しかし、試験が実施された場合、その結果の一部は、火災の作用について実務的に熟知していない者を驚かせるようなものになるに違いない。

第5章　中古金庫など

広い意味では、「強盗完全防備」または「完全耐火」の金庫というものは存在し得ない。しかし、通常用いられる狭い意味においては、適正な価格を支払うことで、両方の性能を兼ね備えた金庫を容易に入手できる。

しかし、まず「中古金庫」と称されるものを探している人々に対し、警告を発しておきたい。一流メーカー製の本物の中古金庫は、めったに手に入らない。また、中古品として広告・販売され、時には保証書付きと謳われる金庫の大多数は、実際にはまったく無価値なものである。これらはロンドンおよびバーミンガムの小規模製造業者によって、あらかじめ「中古品」として売る目的で、もっとも軽量かつ粗悪な材料を用いて製造されている。

このような偽中古金庫の外見上に見える部分は、もちろん頑丈そうに見える。例えば、扉の縁が1インチほど厚く見えるため、全体がその厚さであると錯覚させる。しかし実際には、扉は薄い鉄板2枚で構成され、その縁だけに細長い厚い鉄棒が一周取り付けられているだけである。そのため、見た目の強度とは裏腹に、実際の強度は皆無に近く、このような扉に穴を開け、ボルトをこじ開けるのは極めて容易である。

このような中古金庫の評判（それ自体が大したものではないが）を保つためにも、それらはペイントで覆われている。欠陥が多いほど、外観はしばしば新品同様に美しく見える。というのは、パテでひび割れや悪質な継ぎ目などを簡単に隠し、その後、馬車のパネルのように滑らかに塗装できるからである。鉄板を接合するL字鉄（アングル・アイアン）は極めて細く、リベットは小さく、数も少なく、間隔も広い。鉄板自体はただの薄鉄板であり、良質な金庫の内張り板よりも薄い場合さえある。耐火材に関して言えば、暖炉の灰が詰められていたり、庭園の土（ガーデン・マウルド）が使われていたりすることもある。

事実、スコットランドのある競売で、ある金庫が「これまでに作られた最高の金庫の一つ」として出品されていた際、突然その金庫が床に落ち、開いてしまった。中からは新鮮な庭園の芝（ガーデン・ターフ）が飛び出し、その中に生きているミミズまでいたという。

また、最近ロンドン西部のある業者の店頭に、このような「新品の偽中古金庫」が展示されていた。その外側鉄板の厚さは8分の1インチ未満であり、高さ約5フィートの金庫は、重心が高すぎて作りが粗悪だったため、ちょっと触れただけでゼリーのように揺れ、背面には板で支えなくてはならなかった。これが、無知で用心深いことのない顧客が購入してしまう多くの惨憺たる金庫の典型例である。

このような金庫の固定機構について言えば、扉の前面に2〜3本のボルトが備わっているが、扉の裏側には「ドッグ（Dog）」と呼ばれる固定式のボルトが取り付けられている。これは実用性はほとんどなく、単に固定機構を頑丈に見せるためだけに設置されている。また、ヒンジも、良質な鍛鉄でしっかりと作られるべきところ、鋳鉄で作られている。そのため、扉の開閉によりすぐに摩耗するだけでなく、強い衝撃を受ければ即座に粉々になってしまう。

錠前は、往々にして購入者を誘い込むための餌として用いられるが、しばしば良質なメーカー製のものであっても、金庫用として設計されたものではない。木製引き出し用の錠前が、まったく不適切でありながら、常に購入・使用されている。いかなる措置を講じても、この慣行を完全に防ぐことはできない。筆者の会社および他の大手金庫製造業者は、いずれも自社製金庫以外の金庫には金庫用錠を販売していない。

金庫用の錠前には、以下の三つの条件が必要である。
第一に、極めて頑丈であり、硬質鋼で保護されており、ドリル攻撃に耐えられること。
第二に、完全に火薬耐性であること。
第三に、構造が単純であり、故障しやすいことがないこと。

しかし、ここで述べているような金庫に取り付けられた錠前は、この三条件のうち最後の一つさえ満たしていないことが多い。実際、これらの金庫において最も重要なこの部分は、その構造がきわめて脆弱・粗悪であるため、最も単純な工具を持つ作業員が、わずか5〜15分で、音を立てることなく容易に強制開錠できるのである。金庫に最も適した錠前の図版をここに添付する。

（図版：チャブ製火薬耐性錠）

要するに、この問題を少しでも調べた人であれば誰もが認めるであろうが、安価なものの中で、安価な金庫ほど無価値なものはない。

多少の評判を持つどの錠前・金庫製造業者も、いずれかの時点で、自社の名前がこのような安価な金庫を売るために不正に使用された経験がある。筆者の会社は、このようなケースのために、これまでにほぼ12件の訴訟を起こさざるを得なかった。最近も、ある業者が12ヶ月の間に2度（2度目は、前回裁判所が下した差止命令を無視して）極めて粗悪な商品を「チャブ特許製」として販売しようとした事件があった。

当初、中古金庫の購入者を助けるための指針をいくつか記すつもりであったが、そのような金庫を購入することは、たとえ最良の品であっても、純粋な金の無駄遣いであると考え、ここでは良質なメーカー製の良質な金庫を求める購入者を助けるための指針を記すことにする。

第一に、錠前が火薬耐性であり、ドリルが錠前に到達できないよう適切に保護されていることを確認せよ。
第二に、錠前軸またはハンドルが引き抜かれたり、押し込まれたりしないように作られていることを確認せよ。
第三に、金庫の高さに応じて、扉前面および背面に少なくとも3本ずつ、計6本以上のボルトが備わっていること。
第四に、錠前およびボルトを内蔵するケースが、扉の鉄板に極めて頑丈に固定されており、その鉄板の厚さが全面で½インチ未満でないこと。
第五に、金庫本体または外側鉄板の厚さが、小型金庫では¼インチ未満でないこと。高さ5フィート以上の金庫では、少なくとも⅜インチであること。
第六に、金庫のフレーム（その用途および説明は35頁参照）が、小型金庫では少なくとも2¼×½インチ、大型金庫では4×⅞インチであること。
第七に、使用されているリベットが3インチ以内の間隔で配置されていること（これはペイントを削ることでリベット頭を確認できる場合がある）。
第八に、ボルトが嵌まる穴に十分な強度があることを確認せよ。そうでなければ、くさびとバールで容易にボルトを引き抜かれてしまう。
第九に、耐火材が最良の素材でできていることを確認せよ。
最後に、仕上げが全面的に最良のものを選ぶこと。

安価な中古金庫を貶めているとはいえ、時折、それらが強盗を防いだり、内容物を火災から守ったりした例もあるかもしれない。これは事実だろうが、その成功は、むしろ強盗の技術不足や、火災時のリスクが少なかったことによるものである。他方で、火災や強盗の実際の攻撃に晒された際に、その無価値さが露呈した事例を、筆者は何十件も挙げることができる。

金庫購入に際して、その重量は極めて正確な指標となる。軽量な鉄板と薄い耐火層は、重量に必ずその正体を現すからである。金庫に重量が刻印されていることを要求し、以下の重量から大きく逸脱していないことを確認せよ。

寸法（インチ）幅×高さ×奥行き	重量（英ハンドレッドウェイト）
22 × 17 × 16	約3
44 × 28 × 24	約11
48 × 39 × 25（折りたたみ扉）	約16
60 × 39 × 26（同上）	約23
84 × 48 × 30（同上）	約42

上記寸法の金庫が、これらの重量を下回ることは決してない。ただし、鋼板で内張りされたり、他の点で通常より頑丈に作られたりした金庫は、当然さらに重くなる。

経験豊富な目以外には誰にも見破れないような金庫を作ることは極めて容易である。そして一度購入した金庫は、信頼できるものでなければならない。したがって、心の平安を買うという意味でも、その評判が製品の品質に直接かかっているメーカー、すなわちその名前自体が「安全」を保証するメーカーから購入することが賢明である。

保証書というものは、多くの商売では釣り餌として非常に有効である。しかし、最良のケースでも、その効果は疑わしい。なぜなら、商品自体が十分な品質を持たないのならば、保証書によってそれを補うことはできないからである。また、「この金庫は火災および強盗に対して完全に保証します」と大見得を切ることは、その金庫がどんな激しい火災や無数の強盗にも耐えられると約束することになる。

明らかに、金庫の耐久性には限界がある。したがって、保証書というものは明らかに無意味であり、それを盲目的に信じてはならない。

第6章　金庫室（ストロングルーム）

金庫室（ストロングルーム）の設計および構築にあたっては、その目的が「強盗の攻撃および火災の猛威の両方から守ること」であることを常に念頭に置かねばならない。

多くの場合、後者（火災対策）が主目的となる。そして、火災対策の方が強盗対策よりも達成が難しいため、必然的にこれに重点を置くことになる。このテーマは本書の中でも最も重要なものであり、これに関しては多くの無知が存在する。銀行業務およびその他の事業が急速に拡大し、良質な金庫室による安全性が求められている現代において、現在多くの人々が信頼している構造の欠陥を指摘し、それらを避けるための単純な方法を示すことが筆者の目的である。

単一の金庫室を建築することは、耐火建築物を建設することとはまったく異なる。後者はより大規模で困難な問題であり、それは別項で扱うものとする。しかし、安全を確保すべき部屋は、多くの場合、火災や強盗に対して特別な安全性を謳っていない普通の建物の一部として設けられる。

まず考慮すべきは、銀行・大邸宅・倉庫において、より貴重な財産を保管するのに最適な場所である。アクセスのしやすさなどの理由で、ある場所がもっとも便利に思えることもあるが、このような考慮事項は決して優先されるべきではなく、最適な場所がしばしば不便であることも承知しておくべきである。地下室は疑いなく最適な位置である。地下室のどこでも良いが、地上階または1階に設けると、その部屋自体に弱点が生じる。なぜなら、その支持構造が金庫室ではない他の部分に依存することになるからだ。

可能であれば、他の建物と壁を接していない地下室の場所を選ぶべきである。通りや大通りに面していても問題はないが、中庭や裏庭に面していると、強盗が目撃されることなく作業できる機会を与えてしまうため、避けるべきである。金庫室の壁を建物の主要な壁から完全に独立させるのは、優れた予防策であるが、これは絶対に必要というわけではなく、追加費用がネックとなる。しかし、このような重要な事項において、偽りの節約（フェイク・エコノミー）に陥ってはならない。

湿気の多い場所は避けるべきである。避けられない場合は、その弊害を解消するためのあらゆる予防措置を講じねばならない。一度湿気が密閉された部屋に入り込むと、その対処は果てしないものとなる。壁に空洞の煙道を設け、その内部を空気煉瓦で建物内部とつなげ、入口と出口を可能な限り離すことで、金庫室の換気は十分可能である。その他の換気手段が必要な場合は、常に点灯したガス灯を設置し、その上部にベル型のカバーを設け、外気または煙突の煙道に2インチの鉄管で接続すべきである。

基礎工事にあたっては、地盤および立地が十分に把握されていない場合、地表面の下に排水管やその他のパイプが通っていないこと、および地盤が金庫室の重い重量を支えられるほど十分に硬いことを確認することが重要である。

金庫室において最も重要な部分の一つは床であるが、床は床であるがゆえに、何の保護もなくても安全であるという俗信が広く存在する。1865年初頭、香港でその必要性を示す出来事があった。当地にあった西部インド中央銀行は有価証券を保管する金庫室を持っていたが、残念ながら床の防御が忘れられていた。そのため、強盗たちは隣接する家屋からトンネルを掘り始め、多大な労力を経て床から侵入し、5万ポンド相当の財産を盗み出した。この事件は、土曜日と日曜日の間に、排水管と金庫室の床の間に掘られた、水平距離60フィートのトンネルを通じて行われた。

ニューヨークの銀行も同様の手法で侵入されたことがあり、その掘削には2〜3週間を要したと推定されている。このような接近方法は時間を要するが、最後に床の石を1枚取り外すだけの作業になるまで、誰にも気づかれずに進められる。床を安全にするためには、½インチのボイラー板をリベート加工してしっかりと接合し、それを十分な厚さの煉瓦とセメントの上に敷くべきである。石材は床材として常に推奨・使用されてきたが、これは賢明ではない。金庫室内には、ドアの敷居および過木（かきぎ）に必要な場合を除き、石材を一切使用すべきでない。

壁は、煉瓦およびセメントで少なくとも14インチの厚さを持つ必要がある。また、床と同様に、内側にボイラー板の内張りを設けるべきである。

天井は煉瓦のアーチで構成され、可能な限り頑丈に作られ、上層階の建物の大部分が崩落した場合の重量にも耐えられるようにすべきである。スパンが壁から壁に渡せない場合は、鍛鉄製の梁を設けることもできるが、その露出部分はすべてセメントまたは漆喰で慎重に覆わねばならない。決して鋳鉄製の梁を使用してはならない。

部屋への入口は、強盗の攻撃が予想される場所であり、また火災が這い込む可能性もあるため、十分に保護されなければならない。

最良の計画は、耐火扉と格子扉を組み合わせて使用することである。外側の扉は入口の外側面と面一で外開きとし、内側の格子扉は内側面と面一で内開きとする。通常は外側の扉のみが使用されるが、格子扉を追加することで、さらに安全性が高まるだけでなく、換気用に昼間扉を開けておくことも可能になる（他の換気手段が不可能または望ましくない場合）。光や空気のための直接的な開口部は、入口以外に設けてはならない。光はしばしば必要とされるが、窓や天窓を通じて取り入れると、たとえその開口部に頑丈な鉄製シャッターが備わっていても、部屋の強度は低下する。ガスを導入する場合は、配管に細心の注意を払うべきである。室内に配管を設けるよりは、入口の外側にスイング式のブラケットを設置し、扉を開けた際にそれを開口部を通して室内に差し込み、照明とするのが最良である。固定式ランプも使用できるが、それらを消し忘れたり、火花が飛んで書類に引火するという、わずかなリスクが存在する。このことから、金庫室内にストーブや暖炉を設置してはならない。煙道が弱点となるだけでなく、室内の財産が火災による損傷を受ける危険性があるからである。

しかし、扉の取り付けは重要かつこれまであまり注意を払われてこなかった点である。付属の図版は、その適切な方法を一目で明らかにしている。

（図版：金庫室ドアの取り付け方法）

鉄製扉は、その周囲を棒鉄製のフレームで囲まれており、そのフレームにヒンジが取り付けられ、隅部が突出して強度を高めていることは、前提として理解しているものとする。この扉およびフレームを建物の建設中に取り付けると、錠およびボルトが汚れや湿気による損傷を受ける危険がある。また、壁の沈下によってフレームがずれてしまう可能性がある。したがって、図版に示すような開口部を、扉フレームのための十分な大きさで残しておき、その側面を歯状に加工し、上部にアーチを設けるのが良い。これにより、建物が使用直前になってから扉を取り付けることができ、余剰部分は煉瓦で埋めることができる。図版には石造の敷居が示されているが、点線で示すように扉の上部に石造の過木を設置するのが一般的である（必須ではない）。あるいは、アーチ全体を煉瓦で埋めることもできる。フレームの底部は、その厚さの約3分の2を敷居に溝にはめ込み、扉が床面をクリアして開くのに十分な隙間を残す。あるいは、フレームの底部を完全に埋め込む場合は、その外側の床面をわずかに傾斜させることで同様の効果が得られる。フレームの上部および側面は、その全厚さで過木（または煉瓦）および柱の側面にリベート加工してはめ込み、壁開口部の内面をフレームの内面と面一にするべきである。

扉は、あらかじめ準備された位置に水平かつ垂直に設置し、仮に支えるべきである。扉は製造元から錠がかけられた状態で受け取り、メインボルトのハンドルを操作する前に、鍵で一度解錠し、真鍮製の金具を取付けること。解錠後、ハンドルでボルトを戻すのに困難が伴う場合は、決して強い力を加えてはならず、フレームの位置を調整して、ボルトがスムーズに動き、扉がどこにも引っかからずに開くようにすべきである。このような困難が生じた場合、通常は図中のAで示された、扉の閉じ側の上部アームをわずかにくさびで持ち上げることで解消される。扉の調整には、次の3か所に水準器を当てて行うべきである。

扉を閉じた状態でのフレームの正面または側面（左右）。
扉を少し開いた状態でのフレームの内側閉じ縁。
フレーム底部の内側。
ボルトが適切に作動するまで調整した後、その位置で固定するが、その際、フレームの側面を内側に押し込むようなことは決してしてはならない。

固定中は、扉の開閉を頻繁に試行すべきである。セメントは硬化時に膨張するため、適切に設置されたように見える扉フレームが、乾燥後に膨らんだり、動きが渋くなる可能性がある。これを防ぐため、フレームの内側に木材の支柱を渡しておくべきである。いかなる場合も、扉を掛けずにフレームを固定してはならない。常に、前述の指示に従い、扉を掛けた開いた状態で固定すべきである。

扉の固定前に解錠した後、作業員が鍵を必要としないため、所有者が鍵を保管すべきである。放置された鍵が紛失したり、不正に使用されたりするのを防ぐためである。

普通品質の金庫室扉は、外側鉄板が½または⅝インチの厚さを持ち、錠ケースおよび耐火ケースが追加されているべきである。また、前面および背面に少なくとも3本ずつ、計6本以上のボルトを備え、扉の大きさおよび重量に見合った強度のフレームを持ち、壁に組み込むための腕部および突起を備えているべきである。

室内の内装備品は、所有者の要求によって決定される。棚が多く必要な場合は、空気の循環を促すため、穴あき金属または箱を置くだけの鉄の細い帯を使用すべきである。特に貴重な物品や書類については、通常銀行が行っているように、小型または分解可能な金庫を室内に設置すべきである。ここに、実用上のあらゆる目的に対して安全であり、強度と経済性を兼ね備えた一流の金庫室の設計図を示す。

（図版：金庫室平面図）

（図版：金庫室断面図（AA線に沿う））

側面および背面の壁は、セメントで積んだ硬質煉瓦で約2フィートの厚さを持つ。壁の内側から9インチの位置には、垂直な鉄棒からなる連続的な粗い鉄格子が、壁の一部として組み込まれている。横方向の層にはフープ鉄（ホー・アイアン）が使用されている。入口側の壁は2½フィートの厚さを持ち、その他の点では側面壁と同様である。

天井は、中央に湾曲した鉄棒を備えた18インチ厚の煉瓦アーチで構成され、その上にコンクリート層が覆われている。

床は、図に示すとおり煉瓦およびコンクリートで構成され、その表面にはアスファルト層が施されている。

入口には、2つの錠前が備わり、12本のボルトをかける極めて頑丈な鋼製扉と、耐火室がある。その次に、耐火性ではない鉄製の折りたたみ扉があり、開いた際は壁の厚さ内に収まる。さらにその内側には、内開きの鍛鉄製格子扉がある。扉および格子扉のフレームはすべて、鍛鉄板で接続されている。

室内の奥には、鉄および鋼で作られた耐火性金庫室がある。その前面の空間（側面・天井・床）は、½インチの鉄板で裏打ちされており、壁からわずかな隙間を空けて、その間に空気層が設けられている。内装備品はすべて鉄製で、片側に棚、反対側に棚付きの収納庫がある。

このような金庫室を最高級の素材と最高級の仕上げで完全に建設した場合の費用（煉瓦工事を含む）は、約1,300ポンドとなる。

以下に、数年前にロンドンの銀行のために建設された金庫室の簡潔な記述を示す。これは他の金庫室のモデルとなりうるものである。壁は2フィートの厚さで、セメントで積んだ硬質煉瓦にフープ鉄が組み込まれている。室内は全面に½インチ厚の鍛鉄で裏打ちされている。扉は2枚あり、外側の扉は頑丈な鉄製で錠が2つ、内側の扉は鉄と鋼の複合構造で、驚異的な強度を持ち、錠が2つで10本のボルトをかける。内部には8トンの重量があり20本のボルトを備えた金庫が設置され、現金および有価証券を保管している。常駐事務員の寝室には金庫室内に取り付けられた警報装置が接続されており、外側の扉が開かれると直ちにゴングが鳴る。外側の扉の前に門番が就寝しており、必要に応じてハンドルを引くことで警報を鳴らすことができる。また、常に見張りが配置されている。このような金庫室が、誠実な使用人に常に慎重に監視されている建物内に設置されていれば、強盗は事実上不可能となる。

時折、このような特異な発明が登場するものである。ここにマクニール特許金庫の記述を付記する。これは、郵便物・現金・その他の貴重品を海上輸送中に難破・火災・盗難から守るための「浮遊式金庫室」のようなものである。しかし、これはむしろ奇妙な装置であり、少なくとも一般的に適用可能なものとは言いがたい。この発明の目的は、長年にわたり感じられてきた要望、すなわち海上船舶における郵便物・現金などの安全性を確保することにある。従来の輸送方法では、一般市民は時折、書簡や公文書を紛失したり損傷した状態で受け取ったりする不便を強いられてきた。また、保険会社は、大量の現金を積んだ船舶の難破や火災による全損または部分損に対して、巨額の賠償金を支払わねばならなかった。

この金庫は、鋼または鉄板で構成され、その内側に木材を裏打ちし、その間に耐火性組成物を充填した長方形の容器である。寸法は設置場所（例えば船舶の甲板間）に応じて調整される。金庫は、主甲板に取り付けられた鋼または鉄製の外郭ケース内に設置され、そのケースは上甲板を貫通し、金庫を通過させるのに十分な大きさのハッチウェイを形成している。金庫は、垂直に固定されたガイドによって位置決めされ、スライドする。

金庫の扉は、水密かつ耐火性を備えている。金庫がそのケース内に設置されると、ケースの上部（ハッチウェイ）は、通常のハッチカバーまたは他の甲板上の建造物と調和した甲板小屋（デッキ・ハウス）で覆われ、カバーまたは小屋の敷居に固定されたフックボルトでケースまたはハッチウェイの側面にリベット留めされたアイアイ（環）に引っ掛けて固定される。フックボルトは鉄棒で接続され、強力なクロスバーと連動し、そのクロスバーには金庫の上部近くに設置された強力なレバーが取り付けられている。

船舶が沈没する際、船舶内の水が上甲板に達すると、あらかじめ設けられた穴を通じてケース内に水が流れ込む。これにより金庫はスライドを上昇し、レバーを押し上げる。レバーはハッチカバーまたは小屋のすべての固定具を外し、金庫がそれを押し上げて、船舶が沈没する際に金庫が自由に浮上できるようにする。

金庫の上部には強力な環付きボルトが設けられ、ケースへの出入れや、漂流中に発見された際の曳航または船舶への引き上げに使用される。沈没船の救命艇は、この浮遊金庫に係留できる。金庫はブイの役割を果たし、救命艇を一か所にまとめ、船首を波に向けることで、海面に散乱するよりも、航行中の船舶に発見・救助される可能性がはるかに高まる。金庫の扉に船名が記されていれば、正当な所有者に返還されるだろう。

この特異な発明が実際に実施された例を筆者は知らないが、それを生み出した考え自体は、いまだ完全に解決されていない問題である。現在、遠洋郵便船は、膨大な額の金塊を、船舶が難破した（現在ではあまりにも頻繁に起こる）場合に金銭が散乱・紛失してしまうような方法で運んでいる。船舶の一部を区切って「小型金庫室」を作る計画は多くの欠点を抱えており、船舶が比較的浅い水域で失われた場合に回収可能な頑丈な鉄製金庫を使用する方法にはるかに劣っている。

「ロイヤル・チャーター号」の恐ろしい難破事故の際、船上には大量の現金が積まれていたが、金庫に保管されていた分はすべて、数週間後にダイバーによって無傷で回収されたのに対し、 loose（散らばっていた）金銭は散乱してしまった。

第7章　耐火建築物

I. 一般的構造

「シティ・フラワー・ミルズ（City Flour Mills）」や「パンテクニコン（Pantechnicon）」のような建物——これはロンドンおよび地方都市に数多く存在する同様の構造物の典型例である——が、その「耐火性」と称されるにもかかわらず焼失してしまうと、その失敗の原因は何か、そしていわゆる「耐火建築物」というものは本当に存在するのかどうか、という問いが永続的な重要性を持つようになる。

このような災害に関する新聞報道によって多くの人々の間に一時的な動揺が生じるが、その真の教訓が学ばれることは稀である。したがって、本件——耐火容器の製造と密接に関連するテーマ——に関する確かな事実と提言を永久的な記録として残すため、私は多くの出典から各種の詳細を収集した。

耐火建築に関するこれまでの記述の多くは、その実用的側面が見失われており、価値が低い。理論的な建築案の中には、それ自体は優れているかもしれないが、費用やその他の不都合のために実用化できないものが多い。

例えば、ある紳士が「建物の各室の床・壁・天井をすべて亜鉛メッキ水槽で裏打ちし、複雑な配管システムで接続すべきだ」と提言したことがある。これはまったく悪くない発想だが、商業目的にはまったく非現実的である。別の提案では、「建物には窓を一切設けてはならない。なぜなら窓から気流が入り、火勢を増幅させるからだ」とあった。

しかし、これらの例をはじめとする多くの提案では、最も重要な事実が忘れられている。すなわち、求められているのは、「通常の商業目的に適合しつつ、可能な限り最良の耐火構造を実現する方法」であるということである。これが本質的なポイントである。

火災に対する特別な安全性が求められるケースは稀であり、比較的容易に対処できる。したがって、ここでは普通の倉庫——すなわち耐火建築物として建設されるもの——を想定して論じる。その耐火性能は、構造体そのものの素材だけでなく、内部の備品、そして何よりもその場所に保管される物品や行われる製造作業の性質によっても決定されることを念頭に置かねばならない。

煉瓦のみで造られた建物は明らかに燃えないが、そこに布や綿製品を詰め込めば、建物も物品も共に焼失する可能性がある。したがって、一律の基準を設けることはできず、個々のケースごとに異なる対応が必要となる。

私は、一般的に建設される建物のリスクおよびそれらに対する対策を指摘し、その対策を組み合わせることで優れた耐火構造を実現できると述べたい。

私が参照した数多くの火災に関する書籍や論文の中で、1856年に芸術協会（Society of Arts）で発表された故ブレイドウッド氏（Mr. Braidwood）の論文および現在のメトロポリタン消防隊長であるショー大尉（Captain Shaw）の優れた著書『Fire Surveys』ほど、明確・正確・実用的な情報は見当たらない。

ブレイドウッド氏が定めた一定の規則は、その後決して改良されていない。また、彼とショー大尉の見解は驚くほど一致しており、その両名が実際の火災結果から得た経験に裏打ちされた確信を持って述べているため、他のすべての著者を合わせたものよりも、彼らに従う方が賢明である。

もちろん、他の著者を貶めるわけではない。耐火建築という長らく謎に包まれていた問題の解決に大きく貢献した建築家や技術者も多く存在する。

ブレイドウッド氏は、ある建物にとって安全な構造が、別の建物にとっては安全でないことを示すために次のような比較を行っている。

「平均的な住宅（20×40×50＝40,000立方フィート）を想定する。これは煉瓦造の間仕切り、石または石板造の階段、鍛鉄製の梁（はり）（その間にコンクリートを詰めたもの）、そして全体に十分に漆喰を施したものである。このような住宅は実用的に耐火性を持つ。なぜなら、いずれかの部屋の床が燃えても、他の部屋に延焼するほどの火勢にはなる可能性が極めて低いからである。

しかし、このような住宅20軒分に相当する倉庫を想定せよ。その床は完全に開口しており、鋳鉄製の柱で支えられ、各階はオープンな階段と吹き抜けでつながっている。さらに、その倉庫が可燃性の物品で半分埋め尽くされ、壁や天井が木材で裏打ちされているとする。

このような場合、下層で火災が発生すると、火が上階の窓や天窓を突き破った瞬間、建物全体が巨大な溶鉱炉（ブラスト・ファーネス）と化す。鉄は溶け、比較的短時間のうちに建物は廃墟となり、近隣の半分が焼失する可能性さえある。」

ここで記述されたような倉庫は、現在も多数存在している。にもかかわらず、人々は「なぜそれが燃えるのか」と不思議がる。むしろ驚くべきは、それほど多くが焼失していないことである。その一因は、ガスやランプの使用が必要な時間帯には、倉庫がほとんど使用されていないことにある。作業員や事務員の勤務時間が大幅に制限され、少なくとも一年の大部分において作業が日没前に終わっているためだ。

一度火災が倉庫を捉えると、それが区画で分かれていなければ、消防隊ができることは隣接建物への延焼防止だけである。そしてこの対策が常に成功するとは限らないため、構造の粗悪な倉庫は近隣に災厄をもたらす危険性がある。

しかし、安全を確保できる建物も建設可能である。ブレイドウッド氏の見解によれば、「このような建物にとって真の耐火構造とは、煉瓦製のアーチを煉瓦柱で支えることだけである」。

だがこの工法は費用がかかり、広いスペースを必要とするため、実用的ではない。次善の策として、適度な大きさの区画に分け、間仕切り壁（パーティ・ウォール）と二重の鍛鉄製扉で区切ることを提案する。これにより、ある区画で火災が発生しても、その区画内に火災を封じ込めることが合理的に可能となる。

鋳鉄（キャスト・アイアン）はその安価さゆえに建築に広く用いられているが、極めて危険である。その破壊原因は多岐にわたり、「いつ破壊されるか」を予測することが不可能だからである。

鋳物には気泡などの欠陥が含まれることがあり、また支持すべき重量に対して極めて脆弱な場合もある（破壊荷重の10％以内の余裕しかないこともある）。梁の熱膨張により側壁が押し出されることもある。

例えば、120×75×80フィートの倉庫では、各階に3列の梁がつぎはぎ接合されており、その熱膨張量は最大12インチに達する。平アーチの張力を受け持つタイ・ロッド（引張棒）は膨張により無効となり、すべての横方向の力が梁および側壁（それ自体がすでに脆弱である可能性がある）に集中してしまう。

さらに、加熱された鉄に冷水をかけると、即座に破断が生じることもある。

これらの理由により、消防隊員は一度本格的に燃え始めた鉄製支保を持つ倉庫には立ち入ることが許可されていない。

マンチェスターの故サー・ウィリアム・フェアバーン（Sir William Fairbairn, F.R.S.）が英国協会第7回報告書（第6巻、409頁）で述べたところによれば、鋳鉄の強度低下は以下のとおりである。

冷間鋳造鋳鉄：26°F（約-3°C）から190°F（約88°C）への温度変化（164°F）で強度10％低下。
熱間鋳造鋳鉄：21°F（約-6°C）から169°F（約76°C）への温度変化で強度15％低下。

この割合で強度が低下するとすれば、融点に達するずっと前に、鉄は支持材として完全に無用となる。

鋳鉄柱の強度について、ショー大尉は次のように述べている。

「水の沸点（212°F、約100°C）で鋳鉄は強度の15％を失う。溶融鉛の温度（612°F、約322°C）では、おそらくほとんど強度を失っている。そして2,787°F（約1,531°C）——これは大規模建物の内部火災温度よりはるかに低い——で液体となる。」

鋳鉄が火災に耐えられないことの明確な証拠が、1848年10月2日、イズリントン・リバプール・ロードの礼拝堂の焼失事故で示された。

その礼拝堂は長さ70フィート、幅52フィートで、地下室から発生した火災により完全に焼失した。火災後、ギャラリーを支えていた13本の鋳鉄柱のうち、完全に無傷だったのはわずか2本だけだった。他の大部分は小さな破片に砕け、金属がすべての凝集力を失っていた様子であり、一部は溶けていた。

これらの柱は、会衆で満員のギャラリーを支えるのに十分な強度を持っていた。しかし火災が一定の段階に達すると、木材の重量（火災の進行によりすでに軽量化されていたはず）にさえ耐えられず、崩壊したのである。

このような事例（他にも多数存在する）にもかかわらず、鋳鉄は依然として普通の目的だけでなく、いわゆる「耐火建築物」にも使用され続けている。

保護されていない鉄製支保を持つ建物が、真に耐火性であることは絶対にあり得ない。この基準を、安全だと考えられている多くの建物に適用すれば、過酷な熱に耐えうるものがいかに少数であるかがすぐに分かるだろう。

投機的な建築業者が好んで行うような、無責任な方法で家屋を急ごしらえし、その正面を軽量な柱で支える行為は、極めて危険である。

ショー大尉は、最近建設されたある角地の建物を例として挙げている。その建物は長さ90フィート、高さ70〜80フィートで、壁・木材・煉瓦の一切なく、完全に鉄製の柱で支えられていた。

通常の火災温度（600〜700°F、約315〜370°C）に達すれば、この建物は必然的に崩壊する。このような温度は、ごく少量の家庭用家具が燃えただけで簡単に達成できる。

この危険な構造は、利用可能なすべてのスペースを大きな店舗のショーケースに充てたいという流行から生じている。最近ロンドンで建設された多くの豪華な店舗や事務所は、完全に鉄製の支保に依存している。いつか恐ろしい事故が起こったとき、一般市民はようやくその危険性を認識するだろう。

今年の初め、ロンドン南部、エレファント・アンド・キャッスル（Elephant and Castle）の近くに大規模な角地の建物が建設された。私はその工事の様子を興味深く見守った。

4階建てのその建物は、（「建築された」というより）「組み立てられた」と表現する方が適切なほど、わずか1か月で完成した。

その角部は2本の薄い鉄柱で支えられており、建物の両端の間には2本の木製支柱があるが、重量の大部分は鉄柱にかかっている。これらの鉄柱は、激しい火災が発生した場合、上部の数トンの煉瓦を支える能力を明らかに欠いている。

建築家・建設業者・その依頼者が、経済性や空間効率のために安全性を犠牲にし続ける限り、このような粗悪な工事が続くだろう。これを防ぐには、新しい建築基準法（Building Act）による介入が必要である。

では、支保には何を用いるべきか？

煉瓦柱が不可であれば、奇妙に思えるかもしれないが、木製支柱が最良である。あるいは、煉瓦・セメント・漆喰で十分に保護された鉄製支保を用いるべきだ。

鉄は不燃性であるが、それ自体は耐火性ではない。一方、木材は可燃性であるが、適切に用いれば長時間にわたり火災に耐えることができる。

ショー大尉が最近行った木製支柱の実験結果は極めて注目に値するため、彼の許可を得て、『タイムズ』紙に掲載された彼の手紙から詳細を引用する。

「数か月前、この都市のドックに特徴的な巨大倉庫の一つで火災が発生し、午前6時直前から午前11時頃まで激しく燃え続けた後、消火され、建物およびその内容物の大部分が救われた。

倉庫は煉瓦壁で構成され、木製の床は木製梁で支えられ、その梁はさらに約12インチ厚の木製階段支柱（ストーリー・ポスト）で支持されていた。重大な損害はあったものの、この重厚な木材の一部も破壊されなかった。

火災後、私はその支柱の一つ、およびその周囲の梁などを取り外す許可を得た。この支柱は、先述のとおり火災の全期間（あるいは、火災がその場所に到達する遅れなどを考慮しても、少なくとも4時間30分）にわたり、火炎の直撃を受けていた。

大量の水を使用していたため木材が湿っている可能性があると考え、私はそれを強い熱で数日間慎重に乾燥させ、内部に水分が全く残っていないことを確認した。

次に、これを屋外の空き地に、倉庫内とまったく同じ状態（下部に基礎、上部に頭木、その上に梁を載せた状態）で立て、1トン以上のカンナクズ・軽量木材・重量木材を周囲に積み、石油をたっぷり含ませて点火した。

その後、石油がなくなるまで、作業員に継続して石油を噴霧させた。2時間30分後、私は支柱・梁・付属部品を火中から引き出し、それらが火から離れて数分で燃焼を停止した。

次に、炎の影響を最も受けた部分を水平に数フィート切断し、さらに鋼製くさびで縦方向に割って内部状態を検査した。

その支柱はピッチ・パイン（松脂を多く含む松）製で、私が知る限り最も可燃性の高い木材である。にもかかわらず、7時間もの猛烈な（溶鉱炉を除けばこれ以上ないほどの）炎にさらされた後、内部には未損傷で新鮮に見える木材が大量に残っており、今この瞬間でも元の支柱が支持すべき全重量を支えられると考えられる。

切断直後および鋼製くさびで割った直後に中心部を注意深く検査したところ、わずかに温かみを感じる程度で、それ以上ではなかった。これは、強度を担う繊維が全く損傷を受けていないことを証明している。

この実験から得られる教訓は以下のとおりである。

たとえ最も可燃性の高い木材であっても、そのような巨大な階段支柱は、どんな熱にも絶対的かつ完全に耐える。

それ自体では燃焼せず、継続的な高可燃性物質の供給がなければ燃え続けることができない。供給が停止されれば、直ちに燃焼は停止する。

7時間もの猛烈な炎にさらされても、損傷は元の外表面から約2インチの深さまでにとどまり、中心部は新築時と同様に清潔で新鮮なまま残る。

このような目的に適した他の耐熱素材が存在する可能性もあるが、当面の間、私は重荷重建物の内部支保としての巨木（マッシブ・ティンバー）の優れた実用的証拠を提示したい。オーク（樫）またはエルム（楡）が最適な木材であり、何時間にもわたり破壊に耐えることができる。」

「デネット社（Messrs. Dennett）」——その名は「デネット・アーチ」としてより知られている——は、鉄柱を熱にさらしても崩れず、しかも体積が小さいという利点を持つ新しい保護方法を導入した。

付属の図版により、以下の説明が明瞭になるだろう。

波形のフープ鉄（輪鉄）の帯を鉄柱に間隔を置いて針金で固定し、その全体を3½インチ厚のコンクリートで被覆する（そのコンクリートの調合は86頁に記載）。

ノッティンガムで行われた実験では、このような柱を木とカンナクズ（ガス・タールで飽和させたもの）の火中に置き、4時間30分の激しい燃焼にさらした。時間の半分が経過した時点で柱を横倒しにし、全長を炎にさらした。

さらに試験を厳しくするために水をかけて消火したが、検査の結果、コンクリート被覆はどの部分もひび割れや破損がなく、被覆の一部を除去した下の鉄柱は、安全に手で触れるほど冷えていた。

この発明の今後の展開に注目したい。今後、実際の使用においてこの実験と同様に満足のいく結果が得られれば、この工法は極めて広く採用される可能性がある。

煙突の粗雑な施工は、頻繁に危険を引き起こす。同じ切妻屋根（ガーブル）内の煙突同士がつながっていると、火災が広がり、建物全体を炎に包むことがある。エディンバラのある主要街道では、ほとんどすべての煙突頭部がこのような状態であった。

梁の端部や木材の一部が煙突内部に突き出している例もあり、その場合、建物が火災に遭わない方が偶然である。

（図版：柱Aの水平断面図）

（図版：柱Aの部分正面図）

このような「手抜き工事（scamping work）」に満ちた建物は、火災を周囲に広げる危険性が非常に高く、「人は自分自身と自分の財産を焼失させることは許されるが、隣人の生命と財産を不当に危険にさらしてはならない」という原則に明らかに反している。

梁や間仕切りの薄い木材を薄鉄板で覆う工法がしばしば用いられるが、これはまったく無意味である。パンテクニコンの床がまさにこのように覆われていたことが知られているため、その無効性は直ちに認められるだろう。

耐火素材として、石材が言及されていないのではないか、と思われるかもしれない。多くの書籍や議会法（Acts of Parliament）では、「石材または他の耐火素材」という表現が見られる。

しかし、現在すべての専門家は、ほとんどすべての種類の石材が通常の火災熱に耐えられないことに同意している。重量を支持する用途に用いる場合、あるいは階段のように無支持で吊り下げられる場合でも、石材はしばしば重大な危険を招く。

ある家の火災で加熱された石造階段は、外扉が突然開いて冷気が流入した瞬間に崩壊した例がある。

したがって、石材は耐火目的には不適であり、金庫室や梁の支保などには用いてはならない。床に用いる場合のみ、その石材がひび割れたり崩れたりしても建物の他の部分に影響しないため、許容される。

これまでの経験によれば、花崗岩（グランイト）はきわめて高温に耐えられる。1873年に米国ボストンで発生した大火災は、巨大な花崗岩倉庫に達した時点で停止したと言われている。しかし、この素材のコストと加工費用は極めて高いため、広範に使用されることは決してない。

最近、コンクリートは良好で安価かつ耐火性のある素材として、壁や床の建設に推奨されている。しかし使用する場合は、極めて慎重に調合しなければならない。

砕いた石灰岩を用いると耐火性を失うが、火打石・煉瓦片・砂岩・小石・セメントを適切な比率で混合すれば、優れた壁を築くことができる。

煉瓦との比較で言えば、（十分なフープ鉄を接着材として用いれば）コンクリートの方が強度が高く、スペースを節約でき、内部に漆喰を施す必要がほとんどない、という利点がある。

しかし、私の知る限り、大規模なコンクリート建築物が厳しい火災試験にさらされた事例はない。したがって、他の目的が追求されていない限り、私は煉瓦造建築を推奨する。

一部の倉庫や製粉工場はその規模が大きすぎて、内部で煉瓦のアーチを用いることができない。また、間仕切り壁で区画を細分化すると、建物の商業的用途が損なわれ、小さな区画しか確保できなくなる。

では、鉄製梁を何らかの方法で安全に用いることはできないのだろうか？

ある程度は可能である。梁の全表面をセメントまたは耐火粘土で覆えばよい。その数はできるだけ少なくし、梁が加熱された場合に側壁を押し出さずに膨張できるようにする余裕を持たせるべきである。

梁は煉瓦製のコーベル（張り出し）で支えられ、要求される強度を維持しつつ、可能な限り軽量化すべきである。壁を支えるために梁を用いる場合は、前述のとおり慎重に被覆しなければならない。梁がねじれたり横方向に膨らんだりすれば、その上部の壁が危険にさらされるからである。

どのような構造法を採用するにせよ、建物の耐火性能にとって極めて重要であり、まだ言及していない要素が三つある。すなわち、各階間の連絡通路、窓の形式、および屋根の構造である。

第一に、普通の階段およびオープンなエレベーター井戸は、火災の拡大を助長する重要な要因である。火災が発生すると、倉庫の各階はつながった煙突を持つ多数の炉（ふろ）に変貌し、上昇気流により火の拡大が加速される。

階段が不燃性で破壊不能であっても、付属の図面（付録）に示すようにオープンな部屋から完全に分離されていなければ、ある程度の弱点となる。

この完全に耐火性を持つ倉庫の設計案については、ロンドン・ラッセル・スクエアのE・フール氏（Mr. E. Hoole）に感謝する。彼は、商業的要件に適合しつつ、耐火構造の必要要素を備えた建物の設計に成功した。

すべての開口部には、完全な安全性を求める場合は二重の鉄製扉を、通常のリスクに備える場合は単一の扉を設置すべきである。

これらの扉の構造および取付け方法は極めて重要であり、金庫室の扉と同程度に慎重に施工されなければならない。その詳細は「金庫室」の章に記載されており、扉の強度も同章に示した基準に準拠すべきである。

扉の外側板は½インチ厚の固体ボイラー板とし、その背後には空気層を設け（その一部は錠前機構が占める）、さらにその内側に非伝熱性素材の被覆を施す。

ボルトは6本（前面3本、背面3本）とし、錠前で固定する。ボルトが嵌まるフレームは、壁にしっかりと組み込まれた固体鉄製でなければならない。

高さ6フィート、幅2フィート4インチのこのような扉の価格は22ポンド10シリングである。このような費用をかけることで、多くの場合、数千ポンドの財産損失を防ぐことができる。

建築基準法（Building Act）では、薄鉄板製の扉に単純なバネ錠（バレル・ボルト）を設置すれば要件を満たすが、このような仕切りはまったく安全性を提供しない。鉄板は直ちに歪み、炎や熱が開口部を通じて通過してしまうからである。

この点において、建築基準法は大きな害悪をもたらしている。その規定を満たすことで「誤った安心感」が生じ、火災の拡大を防ぎ安全を確保できない扉の購入に費用が無駄にされ、その扉の開閉に労力が継続的に費やされている。

これらの扉には鋳鉄製のヒンジが用いられることもあり、これによりさらなる危険要素が加わる。

最近、ある建物の廃墟を私が見たところ、その各ブロックはこのような扉で区切られていた。扉の大部分は瓦礫の中に倒れており、高所の壁にあった扉の開口部には、煉瓦造に残された破損したヒンジだけが残っていた。

耐火建築に関する規制は、最高品質の耐火扉の使用を義務付ける最も厳しい規則を備えなければ完全とは言えない。ボイラー炉の扉が炉内火災に対して果たす役割と同様に、部屋の扉は内部で発生する火災に対して極めて重要である。扉が不十分であれば、燃料が尽きるまで空気を供給し、炎を助長してしまうからだ。

しかし倉庫には、他の開口部も必要である。これにより、窓の問題に至る。窓は耐火の観点から「必要悪（necessary evil）」である。

その危険性は、火災に気流を供給することにある。このリスクは、非常に厚いガラスを小さな正方形に用い、割れたガラスを窓に放置しないようにすることで軽減できる。

注意深く観察すれば、割れたガラスが一切ない倉庫はほとんど見つからないだろう。そのような割れたガラスは、短時間で火災を溶鉱炉の温度まで煽るのに十分な空気を供給する。

サッシには鉄製を用いるべきである。また、鉄製シャッターを窓に設置し、必要時に消防隊が外部から容易に開けることができるようにすべきである。

ショー大尉によれば、熱膨張により鉄製シャッターが外部から開けられず、重大な損失が生じた事例がある。また、彼は、安価な建築物でよく見られる「凸レンズ状（ブルズアイ）またはへこみのあるガラス」の使用に対して警告している。このようなガラスは太陽光を集中させ、内部に火災を引き起こす（実際にそのような事故が発生している）。

張り出し窓（プロジェクティング・ウインドウ）や弓形窓（ボウ・ウインドウ）は採用してはならない。このような窓があると、火災が開口部から開口部へと容易に延焼するからである。

最後に検討すべきは屋根の構造である。屋根の倒壊によって、その下で始まった破壊がしばしば完全に完了する。

高いマンサード屋根（Mansard roof）は、シカゴおよびその他の米国都市の焼失に大きく寄与したと思われる。このような屋根が英国でどれほど広く採用されているかを見ると、やや不安を覚える。

どのような形式の屋根を用いるにせよ、その骨組みは不燃性素材で構成され、その下の天井は完全に耐火性でなければならない。これにより、下部の火災が屋根に達すること、あるいは屋根の火災が室内に降りてくることを防ぐことができる。

耐火天井は、屋根のみが火災に襲われた際に、消火活動による水の大量流入から建物を守るのにも有効である。

屋根への開口部が必要な場合は、慎重に施工し、階段の最上階ではなく、個別の部屋内に設置すべきである。階段の最上階では気流が集中しやすいためである。

1827年にリーズで発生した火災の製粉工場は、屋根を除けば完全に耐火性であると考えられていた。最上階は亜麻（フラックス）で満たされていた。

屋根が崩落し、その熱により床の鉄製梁が影響を受けて破壊され、建物全体が焼失した。

耐火建築物の一般的構造に関する詳細記述を終えるにあたり、私は再び煉瓦の使用を強く推奨する。これは熱に耐えるために最もよく知られた素材である。煉瓦が用いられない場合は、漆喰・コンクリート・煉瓦造で保護された鉄を用いるべきである。

最近数か月の間に、河岸の大型施設で悲惨な火災がいくつか発生した。これらすべての現場で、ショー大尉は次のような結果を観測している。

「煉瓦は無傷だった。木材は深刻な損害を受けたが、部分的にしか消費されなかった。鉄は破断し、全く無価値となった。石材は粉々に砕け、完全に破壊された。」

第8章　耐火建築物

II. 特許建築工法およびその応用

前章で述べた提案の多くは、エンジニアらによって「耐火工法（Fireproofing Systems）」として数多くの特許として具体化されている。その中には、モアランド父子社（Messrs. Moreland and Son）、フォックス・アンド・バレット社（Messrs. Fox and Barrett）、ナスミス氏（Mr. Nasmyth）、デネット社（Messrs. Dennett and Co.）などの名称が挙げられる。

フォックス・アンド・バレット社の特許は最も古く、現在も広く用いられている。その応用例として、最近ピカデリー・サーカスの「クリテリオン（Criterion）」の一部に採用されたことがある。この工法の主眼は、木製梁を鉄製梁に置き換えることにある。これらの鉄製梁の下フランジ上には木材片が置かれ、その上にコンクリートを詰めて床板またはタイルまでの空間を埋める。

他の工法のほとんどは、普通のコンクリートを構成要素としており、その支持を鉄または木製梁に依存しているため、結局のところある限界まではしか耐火性を提供できない。

ただし一つの例外として、デネット工法を挙げることができる。この工法では、新しいタイプのコンクリートが用いられており、斬新かつ大胆だが成功を収めている方法で処理されている。

この「デネット耐火工法（Dennett Fireproof Construction）」は、鉄を可能な限り使用せず、アーチ状床が占める空間を最小限に抑えるという大きな利点を持つ。場合によっては鉄をまったく使用せず、しかも煉瓦製の重厚なピアー（支保柱）や支保を用いることなく、無駄な空間を生じさせない。

この工法の中核をなす耐火媒体は、きわめて優れたコンクリートである。このコンクリートは、基礎工事などに用いられる普通のコンクリートとは異なり、通常の石灰セメントを一切含まない。普通の石灰セメントは火災時にどのような作用を及ぼすか、よく知られている。

最も硬い石灰岩であっても、焼成（カルシネーション）により炭酸ガスが失われると、ごく僅かな圧力で粉砕されてしまう。あるいは水にさらされると、元の体積の2倍に膨張して粉末となる。

普通の石灰で作ったコンクリートは、固化後は元の炭酸石灰に近い性質を持つため、同様の処遇を受けた場合、同じ特性を示すに違いない。

しかし、デネット工法の中核をなすコンクリートは、その凝固成分として硫酸カルシウム（石膏）を用いている。この成分は焼成により凝集力をほとんど失わない。

このコンクリートの特性に関する実験により、白熱状態にされてもその形状を保ち、その状態で水をかけても強度や凝集力が著しく損なわれないことが証明されている。

（図版：図A）

床の構築には通常、アーチ形式が採用される（図A）。ただし場合によっては、このアーチのそら（スパンドレル）部分を同じ素材で埋めて、水平な床面を形成することもある（図B）。

これらのアーチは完全に固化すると外壁に推力を及ぼさず、そのわずかな盛り上がりと完全な均質性により、アーチというよりも梁または渡り廊下のような性質を持つ。このため、煉瓦アーチの使用が完全に不適切な場合でも、この工法は有利に用いられる。

アーチは、壁に接する部分で煉瓦造の張り出しにより支持され、中間点ではロール鉄製の梁またはリベット接合されたガーダー（主桁）で支えられる。

アーチの下面（ソフィット）の盛り上がりは、幅1フィートあたり最低1インチであり、この比率で10〜12フィートのスパンまで施工可能である。

回廊や小規模住宅の床は、梁や桁を一切用いずにこの方法で形成される（図C）。センター（型枠）を除去した後のアーチ下面は、最終的な漆喰仕上げを施すだけでよい。地下室やその他の地下空間では、追加の仕上げはまったく不要である。

（図版：図B）

（図版：図C）

床面（上面）は、この素材自体で仕上げることができ、費用は少額であり、石と同等の耐久性と外観を持つ。カンプチュリコン（Kamptulicon）その他の類似素材で覆えば、歩行音が静かで振動のない床を得られる。

この特性は、銀行その他の公共事務所にとって極めて重要な要件（desiderata）である。もちろん、好みに応じて、床面を石材・タイル・アスファルト・セメントなどで舗装することも可能である。

このようにして形成された床は、衛生面でも優れている。清潔で吸水性がなく、音と熱の不導体である。この特性は、病院・労働者組合施設・兵舎・その他の大規模建物への採用を強く推奨するものである。また、混雑した地域の労働者階級住宅にとっても、これほど多くの利点を提供する他の工法は存在しない。

（図版：図D）

天井をフラットに仕上げる必要がある場合、鉄製ガーダーの下フランジに天井梁を固定し、通常どおりラス（網）を張って漆喰を塗る（図D）。

しかし、銀行・事務所などの公共的建物では、通常、鉄製ガーダーの下フランジを露出させる方が好まれる。これは最も構造的な処理方法であり、適切に彩色装飾を施せば、非常に効果的な天井となる。

ノッティンガム州ケルハム・ホール（Kelham Hall）の寝室の天井は、この方法で仕上げられている。この邸宅は9年前、火災で焼失した旧建築の再建に際し、完全に耐火構造で造られた。応接間の天井は、彫刻された石製コーベルから発する大きな盛り上がりを持つリブ・ヴォールト（肋骨アーチ天井）で構成されている。屋根は壁から壁へと伸びる軽量なセグメンタル・ヴォールト（分節アーチ）で火災から保護されている。

この工法を平屋根に用いる場合——その強度と振動の少なさにより、この用途に特に適している——アーチを天候から保護するためにアスファルトその他の防水層を施す必要がある。

この目的に最も推奨され、特許取得者が最も成功裏に使用しているアスファルトは、「ピリモント（Pyrimont）」と呼ばれるもので、セイセル・アスファルト社（Seyssel Asphalte Company）が供給している。

ヴォールト（アーチ天井）やドームの形成——特に装飾的特徴を持つもの——は、このコンクリートの最も有利な応用の一つである。

リブ（肋骨）・コーファー（天井の窪み）・リブなどの切り込みに費用がかからないため、煉瓦や石材よりもコストが低く、また通常のヴォールトが生じさせる横推力に耐えるために必要な外壁の補強費用も大幅に節約できる。

さらに、色彩またはレリーフによる装飾処理にも適している。

最近、外務省（Foreign Office）の主要室上部に大規模なヴォールトが形成された。長さ70フィート、幅26フィートの主要階段ホールの天井は3つの区画に分けられ、そのうち2つは半円筒形のコーファー・ヴォールト、中央はソリッド・ペンデンティブ（固形ペンデント）を備えたドームとなっている。内閣会議室上部の天井はスパン36フィートで、半円形であり、側面の窓にはリブ・ヴォールトの開口部があり、プレーン・アーチの縁で区画に分けられている。このヴォールト自体の厚さはわずか9インチである。この天井の断面図を（図E）に示す。

（図版：図E）

デネット耐火床工法がこれまでに採用された最大の工事は、新しいセント・トーマス病院（St. Thomas’s Hospital）である。ここでは、廊下・病棟・その他の部屋の床に通常の平アーチ形式が用いられ、平屋根のアスファルト被覆の基礎としている。また、礼拝堂・知事ホール（Governor’s hall）などの大スパン部にはコーファー・ヴォールトが用いられている。

この建物の規模の一端を示せば、耐火アーチの施工面積が8エーカー以上に及ぶ。

これらのアーチの強度は、死荷重耐性および落下物・移動荷重に対する衝撃耐性に関して、何度も実際の実験で検証されている。これらの実験は、この工法を採用した建築家らによって行なわれ、いずれも極めて満足のいく結果をもたらしている。

この工法のコストは、石膏採石場からの距離によってやや変動する。石膏採石場はほとんどダービー州およびノッティンガム州に限定されている。ロンドンにおける通常のスパン（図A参照）のアーチ施工コスト（型枠を含む）は、100平方フィートあたり約75シリングである。仕上げ床面が必要な場合は、100平方フィートあたり15〜25シリングの追加費用がかかる。これらの価格には鉄製ガーダーは含まれていないが、他のコンクリート工法と比較してその使用量が極めて少ないため、この工法は強度・剛性・耐火性という公認の長所に加え、経済性（他の工法より25〜50％安価）という利点を持つ。

しかし、このような極めて有利な建築工法のコストがいくらであろうと、炎から建物を守るために最良の工法の採用が求められる建物が存在する。

公共の博物館や美術館は、その安全性を確保するためにどれほど注意を払い、費用をかけても多すぎることはない。これらの施設の火災安全性または危険性は、極めて関心の高いテーマである。

これらの施設で重大な火災が発生したという話を聞くことは稀である。その真の理由は、一度火災が発生すれば壮観な炎を上げるに違いない多くの施設が、通常極めて厳重に監視されているため、火災が拡大する前に発見されるからである。

実際の危険は、内部発火よりも周囲の建物が火災になった場合にある。

最近議論を呼んでいるオックスフォードのボドリアン図書館（Bodleian Library）は、そのような顕著な例である。建物自体が極めて可燃性であり、貴重だが可燃性の蔵書で満たされているが、それらを収容する耐火容器は一切存在しない。さらにその周囲には、同様に燃えやすく、もし燃えれば図書館を破壊するであろう建物が多数存在する。

ギャルトン大尉（Captain Galton）はこの状況について報告書を提出しており、提案された対策のいずれかが採用される可能性が高い。

議会にはいくつかの公共建築物の状況に関する報告書が提出されており、『アーキテクト（The Architect）』誌に掲載されたその要旨から、以下を引用する。

「大英博物館（British Museum）からの報告書は、地下室を除き、建物の素材が部分的にしか不燃性でないことを認めている。地下室は主に煉瓦で構成され、ピアーとリブ・ヴォールトがあるが、一部に鋳鉄柱が用いられ、床は石・石板・セメントである。主要階段は石材、小規模階段は鉄製である。天井はすべてラス・アンド・漆喰で、モミ（ファー）製の天井梁が用いられている。屋根は木材と鉄で構成され、銅板で覆われており、主桁は大部分が鋳鉄製である。

読書室はセメント床で、その下に煉瓦アーチがある。ドームの主リブは鉄製で、その間に煉瓦造が施され、外部は銅板、内部は木製リブに取り付けられた紙製成形物（papier mâché）で覆われている。ランタン（屋根上の採光塔）は木材と鉄で構成されている。新図書館（地下室および1階）の外部は煉瓦造、内部は主に鉄製である。

ナショナル・ギャラリー（National Gallery）の一部の床は、鉄製梁上に煉瓦でアーチが形成されている。両翼の1階部分、ドーム下の部屋および隣接室の床は、普通の木造で鉄製梁が用いられている。絵画ギャラリーおよび大部分の部屋の床は板材で、他の部屋・玄関ホール・ロビー・階段・主要通路の床は石製である。各階で温水パイプが通る部分の床は、煉瓦製の空洞部に金属製格子を設け、その上に石製床が施工されている。天井は通常ラス・アンド・漆喰で、モミ製天井梁が用いられている。内部は漆喰またはセメント仕上げだが、絵画ギャラリーは乾燥性と掛軸の容易さのため木材で裏打ちされている。屋根および採光窓（ランタン・ライト）は鉄と木材で構成され、鉛板で覆われている。西端ギャラリーのランタンには鉄製シャッターがあり、夜間は上部および隣接建物に面した側が閉鎖される。

サウス・ケンジントン（South Kensington）では、公務員宿舎を除くすべての床が、フォックス・アンド・バレット工法による耐火構造である。博物館ではタイルまたは大理石モザイク、学校・事務所などでは一部木材、一部アスファルトで仕上げられている。ベスナル・グリーン博物館（Bethnal Green Museum）およびキュー博物館（Kew Museum）の床は木材で、耐火性ではない。グリニッジ王立病院（Royal Hospital, Greenwich）の全1階および一部2階は煉瓦製リブ・ヴォールトで構成されており、木材の床仕上げを除けば耐火性である。他の階はフレーム木材と梁に板材を用いた床で、容易に着火する。エディンバラ科学芸術博物館（Edinburgh Museum of Science and Art）は未完成部分があるが、主床の大部分は石製アーチにエンコスティック・タイル（着色タイル）を用いており、主要ホールを取り囲む2つのギャラリーは鉄製柱またはガーダーで支えられた木材である。東翼には講義室と標本展示室があり、その床はすべて木材である。この建物は、近隣の建物で火災が発生した場合、危険にさらされる可能性がある。スコットランド国立美術館（National Gallery of Scotland）は最高級の石材で構成されており、火災の危険性は極めて低い。ダブリンの博物館では、科学大学（College of Science）のみが不燃性と見なされる床を持つ。ダブリン協会（Dublin Society）の建物の木材は『極めて古く乾燥している』と報告されている。ロイヤル・アイリッシュ・アカデミー（Royal Irish Academy）——古代遺物を収蔵——には耐火室が一つしかない。ハイバーニアン・アカデミー（Hibernian Academy）も木製床である。」

火災防止手段は各建物で大きく異なる。

大英博物館：給水本管に接続、十分な消火栓・ホース・バケツあり。貯水槽は26,000ガロン。16台の消防ポンプ（うち6台は屋上設置）。常時2名の消防隊員が待機。警察官もポンプ操作の訓練を受けている。
ナショナル・ギャラリー：消火栓・ホースあり。貯水槽は3,900ガロン。手動ポンプ1台のみ。警備員なし。監督責任者不在。建物の管理は警察に委ねられている。
サウス・ケンジントン：安全対策は極めて完備しており、他の公共建築物を凌駕する。建物および敷地内に4インチ本管が通っているが、給水は会社の本管が稼働している間のみ保証される。敷地内の貯水槽（25,000ガロン）は、本管給水が不足した場合に常に利用可能。設計が完了した暁には、建物に塔が設けられ、その中に消火栓で建物全体を制圧可能な高所貯水槽が設置される予定。塔完成までは、50,000ガロンの貯水槽を可能な限り高所に設置することが推奨されている。常駐の王立工兵隊（Royal Engineers）消防隊があり、毎日設備点検を行う。監督責任者は助手館長（工兵隊将校）が務める。
>

議会報告書に記載された次のお話は、火災消火には二通りの方法があること、そして専門的システムが一般的システムに勝ることを示すため、記録に値する。

「1857年3月、午前4時30分頃、当時美術学校として使用されていた仮設木造建物の一つで火災が発生した。警察が警報を発し、直ちに馬車で最寄りの消防署に連絡が送られた。しかし、メトロポリタン消防隊のポンプ車が到着する前に、王立工兵隊の分遣隊が完全に火災を制圧し、建物内の物品（主に絵画）を救出した。

当時メトロポリタン消防隊長だったブレイドウッド氏は、検分の際、王立工兵隊の消火方法を称賛した。『これまで見た中で最も見事な消火だ』と述べたが、『非科学的だ。私の隊員なら、消火を試みず、隣接建物を倒壊させて延焼を防ぐことに力を注いただろう』とも述べた。

火災の原因は、建築物が所管部署に引き渡される前に公共事業局（Office of Works）が設置した温風暖房装置の近くに、石材に接する木材が置かれていたことであった。この事故以来、温風装置の使用は中止され、恒久的建物はすべて温水暖房で加熱されている。」

地質学博物館（Geological Museum）には貯水槽およびその他の設備があり、警備はすべて警察に委ねられている。

エディンバラ博物館の給水設備は不十分である。上階（屋根の棟から40フィート下）の消火栓は午前中使用不能であり、消防ポンプも存在しない。

スコットランド国立美術館には100ガロンの貯水槽が6つあるが、消防隊の監督官の見解では、この建物は火災に対して十分に保護されている。

ダブリンの建築物は給水圧力が高いため、貯水槽なしでも十分に安全と見なされている。

ほぼすべての建物でこれまで火災は発生しておらず、発生した場合も損害は軽微であった。1865年に大英博物館の付属建物で発生した火災の損害額は500ポンドを超える程度だった。サウス・ケンジントンの火災についてはすでに述べた。

すべての建物で何らかの常時監視が行われており、これによりリスクは最小限に抑えられている。しかし、報告書は、このような常時監視サービスが大ロンドン全域に拡大される必要性を示している。

サウス・ケンジントンでは、日中は給水圧力が博物館建物の低層屋根を制圧するのに十分でない場合があり、時には20フィートにまで低下する（夜間——最も危険な時間帯——は160フィートに上昇する）。

セント・ポール大聖堂（St. Paul’s Cathedral）の消火設備は、おおむね良好であると信じられている。しかし建物自体は、多くの人が想像する以上に可燃性が高い。

内部から火災が発生するリスクは極めて低い（特別な祭典時に大量の木材が座席として持ち込まれる場合を除く）が、四方を密接に囲む高層倉庫から常に一定の危険が存在する。

救済部隊（Salvage Corps）の最高責任者は、これらの倉庫の一つが自由に燃え、風が大聖堂方向に吹いていれば、大聖堂のドームが火災に巻き込まれる可能性は極めて高いと考えている。

「避けられない水道工事屋（plumber）」が、カンタベリー大聖堂を火災一歩手前まで追い込み、アレクサンドラ・パレス（Alexandra Palace）では完全に成功させたような、開放火とその危険な取り扱いを、屋根のどこかで常に繰り返しているに違いない。

以下は、1871年『中央建築家協会会報（Bulletin de la Société Centrale des Architectes）』からの引用であり、同協会書記が英国建築家王立協会（Royal Institute of British Architects）に提供したもので、パリ・コミューン期の火災結果に関する実用的経験として極めて貴重である。

「1. 切石（フリーストーン）造の壁：切石造の壁は深刻な劣化を示し、石灰岩の焼成と崩壊により石材が破壊された。

乱石（ラブル）造の壁：厚い漆喰層で覆われた乱石造の壁は、この保護コーティングにより変化がなく、再建時にそのまま使用されることが多い。

煉瓦および（石灰質のシチリア産）碾砕石（ミルストーン）造の壁：これらの壁は地下室および地下構造物でよりよく耐えた。間仕切り壁の煉瓦および煙突の煉瓦煙道は、ほとんど無傷のまま残った。

床・屋根・木製間仕切り：床および屋根の木材は完全に焼失したが、十分な厚さの漆喰層が火災の直撃を受けた木製間仕切りの木材は、完全に保護された。興味深い事例として、上階で角柱が火災にさらされると、炎が柱の外部表面に達することなく内部に延焼し、柱が内部が空洞になったパイプのような外観を呈したことがある。

漆喰で覆われたオーク製過木（リントル）は、その過木が上端を構成する開口部を貫く炎にさらされても、損傷なく耐えた。

鉄製の床および屋根：鉄は火災に耐えられなかった。木材のように燃焼こそしなかったが、ねじれや歪みを生じ、再利用不能となった。パレ・ド・ジュスティス（Palais de Justice）、オテル・ド・ビル（Hôtel de Ville）、リリック劇場（Théâtre Lyrique）などで、数多くの奇異な例が観察された。鉄の性質は燃焼を伝播させないことにあるが、極めて高温の影響下では、その膨張により支えるはずの石造部分が脱落してしまう。」

第9章　火災とその危険

火は、適切な場所で用いられる限り人類にとって極めて有用であるが、一方で、数え切れないほどの損失と破壊の原因ともなっており、「最も優れた使用人（サーヴァント）であり、最も凶悪な主人（マスター）である」とよく形容される所以である。

古来より人類は火を畏れ、今日に至るまで何百万人もの人々が、愛すべき存在ではなく、畏るべき存在として火を崇拝している。

火が無知な人々に畏敬され、より教養ある者たちにも多様な形で恐れられるのは、その破壊力だけでなく、神秘的な起源と、自発的に発生する能力にある。これらは火を諸元素の中で最も特筆すべきものたらしめ、燃料がある場合に危険な結果を招きやすくしている。

本書の目的は、火が人類に計り知れない恩恵をもたらす諸用途を論じることではない。もし火が使われず、かつその代用手段が存在しないとしたら、どのような結果が生じるかを一瞬考えれば、火が引き起こす損失を大きく上回るその価値が理解できるだろう。

しかし、損失はしばしば発生し、その規模も大きい。そしてこの損失は、概して予防可能である。したがって、その防止のために採るべき適切な手段を検討することは極めて有益である。

火災が最も頻繁に発生するのは、他のあらゆる建造物をはるかに上回る数の存在する普通の住宅である。イギリス全土で発生した火災に関する正確な統計は見当たらず、様々な種類の建物が焼失した相対的な割合を示すデータも得られていない。

あらゆる火災について、その原因・損害額などの詳細を正確に記録し、公表することが、出産や死亡の届出よりも容易かつ低コストで可能なはずであり、その恩恵はそれらと同等か、それ以上であると考える。火災による死亡事件では、死因審問（インクエスト）により、事前に知られていれば死亡を防げたであろう事実がしばしば明らかになる。

したがって、各地域の消防隊が報告するすべての火災について、死因検視官または資格ある公務員が、陪審員を招集せずに（もちろん）調査を行う仕組みを構築すべきである。もし過去にこのような仕組みが存在していたなら、現在のように生命・財産を守るための建築方法および手段についての無知が蔓延することはなかっただろう。

損害保険会社がこのアイデアを支持・実行しなかった理由は、おそらく「大規模な火災が新たな保険契約をもたらす」という事実にあるのかもしれない。

火災件数は、建築物や人口の増加を上回るペースで急激に増加している。その理由は、住宅が密集することにより、外部要因（隣家の火災など）による延焼のリスクが高まっているためである。

この増加率は深刻に見えるが、日々増大している火災原因（鉄道の火花、蒸気船、ガス、爆発性オイル、マッチの普及、喫煙の拡大、危険な煙突・ストーブなど）を考慮すれば、むしろ驚くほど小さい。

ショウ大尉が議会委員会で証言した統計によれば、「1840年からの34年間で、ロンドンの人口は190万7,036人から334万2,490人に（75％増）、住戸数は258,425戸から479,329戸に（82％増）増加した。しかし、火災件数は681件から1,548件へと127％以上増加し、総計38,241件に上った」。

この38,000件の火災のうち、非常に深刻なものは少数にすぎない。しかし、その多くは、適切な予防措置と消火設備がなかったら大惨事になっていた。この敵に対抗する最善の方法は、より優れた建築基準を確立し、前述のとおり各火災の原因を調査することである。

しかし、我々が対処すべきは、すでに建設された都市であり、その大部分の建物は、些細な不注意でさえ火災の原因となり、一気に炎上する構造となっている。他の章で述べたとおり、多くの公共建築物ですら危険にさらされている。住宅は、空間効率とコスト削減が最優先されるため、ほとんど耐火構造で建てられておらず、今後もそうであろう。

古い住宅は一度火がつくと、信じられないほど短時間で焼け落ち、住人は窒息する煙に耐えられるとしても、脱出の機会は極めて限られる。

以下は、1873年のロンドンにおける火災原因の完全な一覧である。

原因	件数
衣類の乾燥	17
ブリーチング・バスケット（漂白用籠）	3
ボイラーの過熱	8
酸の沸騰	1
化学薬品・油・タール・アルコールなどの沸騰・溢れ	23
ペイントポットの焼き尽くし	1
蝋燭	187
化学薬品瓶の破損	1
化学薬品の爆発	1
子供が弾薬で遊ぶ	1
子供が火で遊ぶ	21
子供がマッチ（ルシファー）で遊ぶ	29
衣類が火に接触	7
銅鍋の過熱・漏れ	各1
圧力容器の過熱	1
ダンパー（調節板）の欠陥	1
雷管（デトネーティング・キャップ）	1
原因不明（疑わしい）	14
パラフィン油の注ぎ出し	1
乾燥装置・乾燥室の過熱	各1
荷物が火に近すぎた	1
暖炉の閉塞・欠陥（自室・隣室）	各2, 1
花火の爆発・点火	各1
煙突の閉塞	10
煙突の欠陥	58
煙突の汚れ（ファウル）	24
煙突の過熱	10
煙突内の木材	1
銅製煙突の欠陥・過熱（自室・隣室）	各4, 4, 5, 4
炉の煙突の欠陥・過熱	各1, 3
機械の摩擦	6
ヴェスヴィア（摩擦マッチ）の摩擦	1
燻蒸用バッグ	4
炉・温室用炉の過熱	各5, 1
隣接炉の過熱	1
ガス漏れ	45
ガス工事中（屋内・路上）	6, 1
ガス点灯	6
路上でガス漏れを探査中	17
ガスのスイング・ブラケット（可動式照明）	21
ガス照明（一般）	2
ガス照明がカーテン・ブラインドに接触	8
ガス照明が荷物に接触・近すぎた	12, 4
ガス照明の過熱	7
ガス照明付近のヒイラギ・紙・日除け	各1
接着剤（グルー）の加熱	1
煉瓦（ヒアス）の欠陥・火の上	4, 4
隣接煉瓦の火の上	2
熱い灰	37
熱い鉄板・アイロン・リベット・はんだごて	各1, 2, 3, 1
放火（インセンディアリズム）	11
酔酒（イントキシケーション）	6
乾燥窯の過熱	2
ランプに袋が落下	1
ランプの点灯・転倒（ベンゾリン・ガス・油・アルコール）	各1, 1, 1, 41
光源の投げ捨て（屋内・中庭・路上）	115, 9, 19
点火済みのテーパー（細蝋）	2
生石灰の水和反応（スラッキング）	7
雨による生石灰の反応	5
マッチ（ルシファー）	43
オーブンの過熱	5
パラフィン油が蝋燭の火に接触	1
リン（フォスフォラス）	3
パイプ・ストーブの過熱	6
蒸気管の過熱	2
配管工事中	3
砕布（ラグ）の過熱	1
キコリーロースト（菊芋焙煎）	1
排煙孔の過熱	1
喫煙（たばこ）	36
火からの火花	172
銅鍋・煙突からの火花（自室・隣室）	1, 1, 2
炉・機関車・ランプ・オーブン・排煙孔からの火花	5, 9, 3, 1, 1
自己発火	15
赤熱物の自己発火	1
蒸留釜の過熱・漏れ	各1
ストーブの過熱（一般・隣接・乾燥用・アイロン用）	11, 3, 11, 1
ストーブの不適切設置	4
乾燥用ストーブに布・衣類が落下	各1
ガスストーブの過熱	10
太陽熱	2
タールポット・テレピン油の転倒	各1
蒸気（アルコール類）が炎に接触	8
ニスが炎に接触	1
原因不明	276
合計	1,548

「原因不明」とされる割合は極めて大きい。化学反応の可能性を知的かつ慎重に検討すれば、多くの原因を特定できるだろう。

最近、マンチェスターで奇妙な火災が報告された。それは、消し忘れた緑色の蝋製テーパーが徐々に陰火し、蝋と周囲の物を発火させたものである。緑色の蝋製テーパーは、使用後十分に消火しないと陰火し続ける危険性が古くから知られており、この危険を回避するには緑色以外の色を使用すべきである。

一般に不燃性と見なされている物質も、実際はそうではない。例えばスズは普通可燃性ではないが、特殊な条件下では激しく燃焼する。スズ箔の上に少量の硝酸銅を置き、水で湿らせると、スズが加熱され、やがて炎を上げる。

鉛も通常は融解するだけと思われるが、条件が整えば激しく燃焼する。一方、石炭ガスで満たされた部屋は爆発的と恐れられるが、実際には空気と混合する開口部付近でのみ着火・燃焼する。

火災の多くは夜間に発生するため、建物の点検は可能な限り就寝直前に行うべきである。倉庫・工場などでは、見張りを雇うべきである。

見張りの勤務状況を記録する「テルテール・クロック」は、疑わしい効果しかもたらさない。見張りが定められたルートを機械的に巡回するより、臨機応変に警戒し、火災を発見したら直ちに通報できる方が遥かに重要だからである。

ある記録によれば、広大な敷地の建物を内外合わせて4人の見張りが監視していたにもかかわらず、火災を最初に通報したのは巡回中の警察官であった。4人もいれば、勤務記録の操作に気を取られ、実際の監視がおろそかになっていた可能性が高い。

個人宅の見張りは主に警察に依存せざるを得ないが、主人自身が就寝前に必ず点検すべきである。多くの火災は、火かごや薪ストーブの保護柵（ガード）が不十分で、火花や灰が飛び散ることで発生する。

「夜に暖炉の火をかき出す」習慣は広く行われているが、有害である。火をかき出さず暖炉内に残しておいた方が、熱い灰が床や絨毯に落ちて火災を引き起こす危険が少ない。

天井近くに設置されたガス器具は危険である。ある事例では、ガス炎から28½インチ離れた天井が発火した。

煙突掃除は定期的に行うべきであり、「必要だと感じた時」や「雨の日に煤が降ってきた時」に頼ってはならない。

煙突火災で消防隊が駆け付けた件数は、1873年にロンドンだけで2,435件に達した。この数字の大きさは、罰金が低すぎて抑止効果がなく、引き上げるべきであることを示している。煙突火災による財産へのリスクは極めて大きい。

リヴァプールのある貧困地区では、故意に煙突に火をつけて煤を除去するという極端な「掃除法」が行われていたという。幸運にも、この方法は一般的ではないが、通常の掃除でも、より慎重な対応が求められる。

ゴミ箱が深刻な火災の原因となることも多い。ある事例では、熱い灰がゴミ箱に投げ込まれ、3〜4万ポンドの損失が発生した。価値ある建物内には、いかなるゴミや不用品も置いてはならない。ゴミ箱は常に屋外に置くべきである。

1867年5月の『ビルダー（The Builder）』誌には、火災防止に関する以下の指針が掲載された。

「マッチは金属箱に入れ、子供の手の届かない場所に保管せよ。蝋製マッチは特に危険であり、ネズミの被害にも注意せよ。おがくずなどの軽い着火剤で火を起こす際は注意せよ。石炭や木材の灰は木製容器に入れてはならない。燃えている灰は完全に消火してから廃棄せよ。薪をストーブの上で乾かしてはならない。階段の下に灰や火を持って行ってはならない。アルコールランプへの給油は日中に行い、火や光の近くでは行ってはならない。机やチェストの上に燃えている蝋燭を放置してはならない。マッチその他の点火具は、完全に消火してから捨てよ。葉巻の吸い殻を、おがくずやゴミが入ったつば吐き入れに投げ込む際は、完全に火が消えていることを確認せよ。蝋燭を吹き消した後、完全に芯が消えるまで棚などにしまってはならない。可燃物の近くで蝋燭を壁や柱に立ててはならない。夜間に覆いのない明かりを持って納屋・厩舎に入ってはならない。ガスメーターを点検する際に裸火を持って行ってはならない。カーテンの近くにガス灯や他の照明を置いてはならない。クローゼットに明かりを持って入ってはならない。ベッドで読書をしてはならない（蝋燭・ランプいずれも）。

炉の主調節板（レジスター）は常に開けておくこと。ストーブ煙突は木材から4インチ以上離し、ブリキまたは亜鉛板で保護すること。ストーブ煙突の穴に布を詰めてはならない。使用しないストーブ煙突の開口部は、必ず金属製の蓋で密閉すること。営業終了時には、照明の消灯と火の安全確認を徹底すること。就寝前には、火の安全を再度確認すること。」

これらの指針を常に守れば、ある程度の安心が得られるだろう。

火災の検知については、言うべきことがあまりない。電線や化学薬品入りチューブを用いた多くの検知装置が試みられてきたが、広く認められたものは存在しない。火災は通常、他の何よりも先に自ら存在を明らかにするため、我々の努力は、発生後の消火に集中せざるを得ない。

火災による生命の危険は極めて大きい。したがって、燃え盛る建物からの脱出方法についても触れておく必要がある。

「火災に遭う確率は極めて低いため、真剣に考える必要はない」という無関心が蔓延しているが、人生のある時点で、事前の備えが命を救う可能性がある。

仮に熟睡中に火災に見舞われても、まず求められるのは冷静さである。しかし、危機的な状況下で記憶に浮かぶいくつかの簡単な助言が、貴重な役割を果たすかもしれない。

火災が1室に限定され、まだ拡大していない場合、すべてのドアと窓を即座に閉め、開けないことが極めて重要である。ブレイドウッド氏は次のように述べている。

「火災後の建物を観察すると、ある階だけが比較的無傷で、その上下の階が焼け落ちている場合がある。これは、当該階のドアが閉められていたため、気流が他の階に集中したためである。火災が深刻そうであれば、近くに消防隊がいるなら、到着を待つのが最善である。不十分な手段でドアを開けて消火を試みたために、多くの建物が失われている。近くに消防隊がおらず、手動ポンプや消火器もない場合は、火災室の外にできるだけ多くのバケツを集め、水を補充する間はドアを閉めておくこと。」

以上が記述された後、煙呼吸器（Smoke Respirator）という貴重な発明が登場した。この装置（図版参照）は、肺に有害な不純物を含む大気から清浄な空気を分離するフィルターとして機能する。

ジョン・ティンダル教授が「塵と煙」に関する講義で提唱・推奨した原理に基づいており、火災以外にも、金属研削作業や綿の清掃など、粉塵による健康被害を防ぐ目的でも有用である。

この呼吸器は、消防隊員が建物内に進入するだけでなく、火災時の窒息死を防ぐためにも極めて有効である。これがない場合でも、濡らしたタオルを顔にしっかりと巻き付け、口と鼻を覆うことで、簡易的な煙対策が可能である。かつて、リッチモンドの「スター・アンド・ガーター・ホテル」火災で、ある男性がこの方法で命を救ったという。

（図版：煙呼吸器）

しかし、階段や屋上からの脱出が不可能で、窓が唯一の脱出路である場合、状況は深刻になる。このような可能性を事前に想定し、対策を講じておくべきである。

最後の手段としてしか、地面への飛び降りによる脱出は試みてはならない。代わりに、寝具をつなげて即席のロープを作り、一方を重い家具に固定して、手繰り下りる方法（ただし練習なしでは困難）を試みるべきである。あるいは、消防はしご車（ファイヤーエスケープ）やはしごが届く範囲内であれば、その到着を待つこと。

常時、頑丈な結び目付きロープと、窓枠内側のアイアン・フックを備えておく人もいる。これは脱出のチャンスを与えるが、結局のところ、最も効果的な援助は外部から来るものである。

ショウ大尉の経験によれば、ロンドンでは建物の高層化が進む一方で、上層階の安全対策がまったく講じられていないため、生命の危険は増大している。現在使用されているはしご車は、「到着直後で30フィート、30秒後で40フィート、1分後で50フィート」まで届くが、それ以上は不可能である。

したがって、大都市で高層住宅に住む人々は、自分自身で外部からこれらの車両が届く高さ（40〜50フィート）まで降りられるような対策を講じなければならない。

この目的のために、実現可能な2つの計画がある。

建物外部に、火災初期に耐えうる鍛鉄製のはしごを屋上から地上40フィートまで設置する。
各階に、熱による即時破壊に耐えうる鍛鉄製の連続バルコニーを設置し、外部階段で各階をつなげる。

このような設備があれば、いかに急速かつ深刻な火災であっても、大規模な人的被害はまず起こり得ない。連棟住宅ではその効果は明らかであり、独立住宅でも、十分に長ければ脱出・救助の双方に役立つ。

これらの設備が普及しない理由は、建物所有者が「使用人や居住者が頻繁に外出すること」と「侵入者による不法侵入」を恐れるためである。しかし、このような危険回避の代償として、火災による生命・財産の損失という結果を受け入れなければならないことを、彼らは自覚すべきである。

ショウ大尉はさらに次のように述べている。

「私は、現在の車両（走行重量14英ハンドレッドウェイト未満）が50フィートの高さに到達し、その状態で最弱点に半トンの荷重をかけられることを長年発明者に説明してきた。この性能を維持しつつ、より高い到達距離を実現し、複雑な歯車を使用せず、暗闇での過酷な使用に耐えられる車両が、真の改良となるだろう。」

救生活動の促進を目的とする「生命救護協会（Royal Society for the Protection of Life from Fire）」のライト氏（Mr. Wright）は、長年の経験に基づく以下の指針を提供してくださった。氏はこの知識を広く普及させたいと考えており、希望者にはこの指針の大型印刷物を無料で提供している。

火災からの脱出・事故防止・負傷者処置に関する明快な指針

火災警報時の冷静さと落ち着きの欠如が、脱出を妨げる最大の要因である。これに対しては規則を設けることはできないが、安全時に熟慮・記憶しておくべき簡単な指針が、危機的状況下での冷静かつ成功裏な行動を導く。

傍観者への指針

火災発見と同時に、直ちに最寄りの消防はしご車基地に通報せよ。必要なかどうかを待ってはならない。生命は財産よりも尊い。通報のわずかな躊躇が、何度も致命的な結果をもたらしている。

消防はしご車が到着するまで、または不在の場合、はしごやロープを探せ。2人の警察官または適任者が隣接建物を通じて屋上に登れ。屋根裏窓・天窓・屋根瓦の除去により上層部から進入することも有効である。隣接建物の窓からロープ（結び目付き）の一端を差し出すことで、被災者が室内の重い物にロープを固定し、自身や他の者を降ろすことができる（他端は救助者が制御）。

狭い路地では、向かいの建物の窓からのはしごで対応できる。

他の手段がない場合、被災者が窓から飛び降りる可能性に備え、敷物・毛布・絨毯を複数人で広げて受け止めよ。消防はしご車隊は緊急用の「ジャンピング・シート」を常備している。

不要な建物の破壊や、ドア・窓の開閉で火に空気を送ってはならない。建物内を移動する際は、通過したドアを必ず閉めること。

被災者（建物内の人）への指針

各家庭は、火災が最上階・最下階のいずれで発生しても脱出できる方法を全員に周知せよ。各室に防火柵を備え、就寝前の火のかき出しを禁止し、常に防火柵をかけること。夜間の施錠は、火災時の即時脱出を妨げない簡易なものにせよ。家庭用非常はしごの図面は、同協会（66 Ludgate Hill）で入手可能。

警報発生時は、冷静に脱出路を思い出すこと。就寝中であれば、毛布やベッドサイドの絨毯を身に巻き、ドア・窓の開閉は最小限に、通過したドアは必ず閉めること（これが最も重要）。

煙の中では、床近くの空気が比較的澄んでいる。煙の中を進むには四つん這いになること。濡らした絹のハンカチ・毛糸の靴下・フランネルを顔に当てれば、煙の吸入を大幅に防げる。濡れたスポンジも同様に有効。

階段や屋上からの脱出が不可能な場合は、直ちに前面の部屋の窓に向かい、ドアを閉めること。家族の代表者は、全員がその場に集まっていることを確認せよ。

助けが届く可能性がわずかでもある限り、窓からの飛び降りは絶対に避けること。最後の手段として、単純なロープ、またはシーツ・毛布をつなげてベッドポストなどに固定し、一人ずつ降ろすこと。最後の一人も比較的低リスクで降りられる。中庭より玄関上部の窓を選ぶこと。

建物外からの不要な破壊、または建物内でのドア・窓の開閉で火に空気を送ってはならない。階段を囲むドアがあると、この原則を守りやすい。

火災による事故への対処

衣服が火に包まれた場合、炎が上昇し気流で燃え広がることを認識せよ。直ちに床に倒れ込み、絨毯や畳まれた敷物を引き寄せて、その上で炎を押し潰すように転げること。テーブルクロス・コートなど、手近な物何でもよい。助けを叫び、ベルを鳴らすこと。部屋から走り出したり、直立したままにしてはならない。

衣服の着火リスクが高い人は、リネンや綿製品を、塩化亜鉛・明礬・タングステン酸ナトリウムの薄い溶液で洗濯しておくこと。

女性や子供がいる家庭では、防火柵の設置を強く推奨する。現在、防火柵は非常に安価で、最も貧しい家庭でも入手可能。同協会は、会員からの要望に基づき、メーカーに割引価格で発注することを検討中。

負傷者の処置

医療援助を要請せよ。負傷者を直ちにベッドに運び、負傷部の衣服は慎重にハサミで切り取ること（皮膚や水疱を破損しないよう注意）。

負傷部を清潔なコットンまたは羊毛（ワッディング）で優しく覆うこと（薬局で入手可能なものが最良）。これにより空気の接触を防ぎ、痛みを和らげる。亜麻仁油と石灰水を同量混ぜたリネン布、または水で湿らせたチョーク（ホワイトニング）も有効。

冷却は避けること。一時的に痛みは和らぐが、冷却を維持しないと苦痛が増大する。大規模な火傷には、大量の冷水が危険を伴う。

約36〜50時間後、水疱が白濁し周囲に炎症が現れる。この時点で、太い針の先で水疱を開いてよい。その後の処置は、亜麻布にワックスと油を塗布したものでよいが、負傷者の全身状態により異なるため、できるだけ早く医師の診断を受けること。

煙による意識不明者の蘇生法：顔に冷水、または冷温水を交互にかける。効果がなければ、うつ伏せにし、腕を額の下に組ませる。背中と肋骨に沿って圧迫を加え、徐々に横向きに、再びうつ伏せにし、背中の圧迫を繰り返す（毎分約16回）。呼吸が回復するまで続ける。その後、温浴で回復を完了する。

火災原因について、すでにその一覧を示したが、付記すべき事例をいくつか述べる。

自己発火は頻繁に破壊の原因となる。ある大工場では、鉄の削り屑が長期間堆積していた。床の掃除前にほこりを抑えるため、毎日その山に水をかけていた。ある夜、全員が退出した後、火災が発生した。原因は、鉄が水を分解し、酸素と結合して水素を放出する反応による自己発火であった。削り屑に付着した油脂が、微細な鉄粒子により濃縮された酸素で酸化され、温度が上昇し、周囲の木材に引火したのである。

パンテクニコン火災で実証された「木材を薄鉄板や鋳鉄板で覆っても無意味である」ことは、何年も前にイングランド銀行でも確認された。当時、ストーブの下に1インチ厚の鋳鉄製床板と2½インチのコンクリート層があったが、その下の木材が発火した。これは、鋳鉄またはコンクリートに施工不良や隠れた欠陥があったとしか考えられない。

筆者の親戚の事務所で発生した放火事件も特筆に値する。ある男が隣接倉庫に侵入し、翌日の給料だと誤解した金を盗もうとした。ラス・アンド・漆喰（プラスター）の壁を破壊して事務所内に入ったが、金は見つからず、怒りに任せて書類の山に火をつけた。しかし、破壊されたラスがウナギ捕りの罠（eel-trap）のようになっており、男は焼死の危険にさらされた。何とか脱出したが、火はそれほど広がらず、事件は発覚した。この男は後に逮捕され、十分に重い罰を科された。

第10章　火災の消火法

ロンドン市がリチャード1世の治世（12世紀末）に採用した、火災消火のための最も原始的な準備規則は次の通りである。

「大規模な住宅の所有者は、夏季、特に聖霊降臨祭から聖バルトロマイ祭の間、自宅前（自家用噴水がない場合）に、火災消火用の水桶（バレル）を常備せよ。」

この規則には確かな知恵が込められている。火災の初期に1ガロンの水があれば、後になって何百ガロン投入するよりも効果的だからである。小規模な火災に小規模な消防ポンプを使用すると、かえって有害であることが知られている。大量の可燃物が燃えている場合、少量の水をかけると水が分解され、燃焼を助長することがある。

グローヴ氏（Mr. Grove）が行った興味深い実験によれば、高温の白金に接触した水は分解され、酸素と水素に分離し、その混合気体は爆発的な勢いで燃焼する。

水は、冷却作用によってのみ火を消す。しかし水そのものが「火の素（火を構成する要素）」を内包しているため、高温で分解されると激しく燃焼する。そのため、大規模火災に少量の水をかけると、重大な悪影響を及ぼすことがある。

消火法には、機械的および化学的の二種類がある。前述の理由から、水の使用は前者に分類され、その最も効果的な応用は蒸気消防ポンプによるものである。

燃焼を化学的に抑制する物質は多く存在し、その中で最もよく知られたものが、シンクレア氏（Sinclair）の消火装置（fire exterminator）である。これら二つを代表例として、簡単に紹介する。

（図版：シンクレア式消火装置）

この消火装置は、外観は図の通りで、人間の背中に容易に装着できるように設計されている。内部構造の詳細は省略するが、簡単に言えば、内部に炭酸ガスの溶液を封入した、高圧の大型ソーダ水ボトルのようなものである。

内部のガラス容器に酸性薬品が封入されており、使用時にはハンマーで装置上部を叩くことで薬品が混合され、作動時に50フィート先の火災に確実に命中する化学液の噴流を生じる。

この装置の優れた点は、処置された可燃物に一定の不燃性が付与されることである。初期段階で適切な手段があれば、多くの重大火災を防げる。このような小型で強力な装置の重要性は、過大評価できない。その効果は、45,000台以上が使用され、6,000件の火災を消火したという実績に証明されている。実際の作業から計算すると、この装置の化学薬品1ガロンは、水25ガロンと同等の効果を持つ。

次に、現在使用されている機械的消火法の最高傑作、蒸気消防ポンプについて論じる。

若者が生きている間に、この発明は一般に知られていなかった。その代わりに存在していたのは、教区が所有する手動ポンプや、ロンドンの損害保険会社が維持する少数のポンプだけだった。消防隊の運営には統一されたシステムがなく、ポンプの故障や事故について責任を問える者はいなかった。

1861年のトゥーリー・ストリートの大火災が、「ロンドン大火災（1666年）」の再来もあり得ることを世に知らしめるまで、国民は火災からの保護を「運」に任せて満足していた。

ヤング氏（Mr. Young）の著書『火災および消防ポンプ（Fires and Fire Engines）』には、当時の消防ポンプの状態を示す驚くべき記録がある。ある教区では、2台のポンプの「管理者」が女性であった。彼女の夫が教会堂守（セクストン）兼ポンプ技師だったが、夫の死後、教区当局が彼女を技師に任命したのである。

1854年12月の『クォータリー・レビュー（Quarterly Review）』誌には、スミス夫人が、パターン（木靴）を履いて火災現場を駆け回り、ポンプ隊員を指揮していたと記されている。

現在、蒸気消防ポンプが広く採用されているのは、以下の三つの理由による。

手動ポンプでは大規模火災を制圧できない。
小規模火災であっても、蒸気ポンプの効果が極めて高い。
過去20年間で、可搬式蒸気機関が著しく改良された。

最初の蒸気消防ポンプは、1830年（ロンドン消防隊設立前）にロンドンのブレイスウェイト氏（Braithwaite）によって製造された。しかし、これが消防隊の標準装備として認められたのは22年後の1852年、ニューヨークでその公共的使用が始まってからである。

同年（1852年）、ロンドン消防隊はシャンド・メイソン社（Messrs. Shand and Mason）に、手動の水上消防ポンプに蒸気動力を適用するよう依頼し、その結果に大いに満足した。すぐに、同社の設計による全く新しい自走式水上蒸気消防ポンプを発注した。このポンプは、現在もロンドンの河岸で使用されており、史上最も強力かつ効率的なものである。1861年には、同社がロンドン消防隊向けに最初の陸上用蒸気消防ポンプ（単気筒水平型）を納入し、現在も良好な状態を保っている。

その後、シャンド・メイソン社およびメリーウェザー親子社（Messrs. Merryweather and Sons）が多くのポンプを製造しており、この二社が最も有名な消防ポンプ製造業者である。

蒸気消防ポンプは、陸上用・水上用・固定用の三種類に分けられる。陸上用ポンプは、大都市の住民にとってお馴染みの存在で、馬に引かれて火災現場に急行し、消防隊員を乗せて到着する様子を多くの人が目撃している。水上ポンプは、港湾・ドックで、水辺に密集する倉庫を守るために不可欠である。これらは自走式、または蒸気タグボートで曳航される。固定式ポンプは、工場など、既に蒸気ボイラーが24時間稼働している施設に設置され、その蒸気を利用して動く。これらは設置場所に限定されるが、鋳鉄製の固定配管と可撓ホースで全体を保護し、陸上用ポンプに必要なボイラー・車輪・車軸・バネなどが不要なため、コストは大幅に削減される。

（図版：シャンド・メイソン社製蒸気消防ポンプ）

シャンド・メイソン社のポンプはすべて直動式であり、蒸気ピストンと水ピストンが直接剛性の棒で接続され、衝撃や打撃なく、蒸気の力が即座に水ピストンに伝達される。クランクによりストローク長が固定され、通常の蒸気機関と同様に「偏心輪（eccentric）」でスライドバルブを動かす回転運動が得られる。単気筒垂直型には小型フライホイールが用いられるが、複気筒・三気筒型および特許水平型には不要である。

シャンド氏によれば、回転運動を用いる利点は、ポンプ小屋内で蒸気を起こさずに、手動で稼働点検ができることにある。これにより、使用していない部品が固着するのを防ぐことができる。回転運動を持たないポンプでは、火災現場でピストンが動かず、貴重な時間を失うことが頻発している。回転運動式ポンプは、滑らかで安定した動作を実現し、操作者の負担を最小限に抑える。

（図版：メリーウェザー社製「ファースト・グランド・プライズ」蒸気消防ポンプ）

メリーウェザー社のポンプは外観は類似しているが、構造は異なる。回転運動は用いず、動力は直接伝達され、動作部品も少ない。同社はピストンのストロークを長く、シリンダー容積を大きく設計している。クランクやデッドセンターがなく、より低い蒸気圧・低回転数で最大の仕事を達成できる。直動式でフライホイールが不要なため、任意の位置から始動でき、固着することがない。

図版の「ファースト・グランド・プライズ」ポンプは、消防隊員用の座席・石炭庫・貯水タンクなどを備えている。点火後7〜8分で使用圧力まで蒸気を発生し、毎分600ガロンの水を180フィートの高さまで汲み上げる能力を持つ。現行価格は各種備品を含めて820ポンドである。

蒸気消防ポンプで最も重要な部品はボイラーである。これは、極めて短時間で大量の蒸気を発生させる能力が求められる。

メリーウェザー社は、フィールド氏（Mr. Field）が発明したシステムを採用している。その特徴は、炉全体に囲まれた密閉チューブ群であり、これらのチューブは片側のみボイラーに接続されている。チューブ内部には、両端が開いた小型チューブが funnel（漏斗）状に広がった上端部で挿入されている。この構造により、蒸気の放出と新鮮な水の供給が、極めて迅速かつ容易に行われる。

（図版：メリーウェザー社製ボイラー断面）

シャンド・メイソン社の「特許傾斜水管ボイラー（Patent Inclined Water-tube Boiler）」は、同社製すべての蒸気消防ポンプに採用されており、最小限のスペースで最大の動力を得る必要があるあらゆる用途に適している。

このボイラーは、点火後6分35秒で100ポンド/平方インチの蒸気圧を達成する。一般用途向けには、燃料効率を高めるためにチューブ層を追加できる。

ボイラーは2分割構造で、アングル・アイアンのフランジで接合されているため、内部すべてに即座にアクセス可能である（ただし、水の循環が極めて速いため、実際にはこの機能は不要とされている）。

使用されるのは溶接継ぎ目のボイラー板のみであり、リベット穴・ボルト穴はすべて穿孔され、打ち抜きは行っていない。チューブは均質金属製で、内部に圧力がかかるため、かつ熱の最も厳しい部分から端部が離れているため、一切の漏れが起こらない。また、チューブが傾斜しており、かつ貫通構造であるため、片側が閉じたチューブにありがちなスケールの蓄積が起こらない。

円筒形チューブ板とチューブは、等しく熱を受けるため、膨張による直径および長さの増加が完全に一致し、膨張・収縮を繰り返してもチューブ端部のずれが生じない。

燃焼室（ファイア・ボックス）は水の層に囲まれており、燃料効率を高めるだけでなく、耐火煉瓦や耐火粘土の裏張りが不要である。これらは、他の蒸気消防ポンプでは、交換・維持に多大な手間を要する。

ロンドン消防隊で使用される同社製ポンプの作動蒸気圧は100ポンド/平方インチであり、安全弁により操作者がこれを超えることが不可能になっている。ただし、ボイラー自体は300ポンドで試験されており、150ポンドの圧力でも極めて安全に使用できる。

（図版：ボイラー断面図：図1〜3）

図1はボイラーの縦断面、図2は吸熱室の立面図、図3はその平面図である。

A: 燃焼室（ファーネス）
B: 吸熱室（図3の線I, Jで切断）
C: 煙突（ファンネル）
D: 外側シェル
E: 蒸気室（スチーム・チェスト）
F: チューブ下端への給水口（偏心水室の最も狭い部分）
K: チューブ上端からの蒸気出口（偏心水室の最も広い部分）

この配置により、ボイラー内、特にチューブ内に安定した水の循環が得られる。水室Kの上部が広がっているため、蒸気と水の分離が容易であり、「プライミング（水の混入）」を大幅に防ぐ。水は重力によりチューブ下端に戻り、図の矢印方向に絶え間ない循環が維持される。交互に交差するチューブ層により、下端への給水と上端からの蒸気排出が、互いに干渉せずに行われる。

消防ポンプの結論として、手動ポンプと蒸気ポンプの経済性を比較するデータを示す。セント・キャサリンズ・ドッズの火災では、9台の蒸気ポンプが3〜10時間稼働し、燃料費は3ポンド18シリング5ペンス、消火に使用された水量は938,480ガロンであった。

同じ結果を得るには、41台の手動ポンプと1,904人の作業員が必要で、費用は476ポンド（食料費含む）であった。蒸気ポンプ使用による節約額は、472ポンド1シリング7ペンスに達する。費用対効果は1対121、すなわち20シリングの支出で、蒸気ポンプは251,000ガロン、手動ポンプは2,227ガロンの水を送水するのである。

これらの蒸気消防ポンプは、消火以外にも頻繁に使用されている。シェフィールドの大洪水後には、1週間連続で住宅の地下室から水を汲み上げた。多くの都市では、この貴重なポンプにより給水が維持されており、今後さらに広範な用途が期待される。

予防策が失敗した後の最善策は、外部の援助に頼ることである。しかし、ロンドンでは、しばしば給水システムの不備により、この援助が失敗する。

火災初期の消火活動ほど価値あるものはない。にもかかわらず、消防隊が現場に到着しても、給水栓（ターンコック）を呼び出してプラグを探し、給水を開始するまでの間に、火災は拡大してしまう。給水本管の水圧が低いと、水量はさらに不足する。

これは小規模火災ですら起こる問題である。もしトゥーリー・ストリートのような大規模火災が、川の給水が利用できない場所で発生したら、どうなるだろうか。現在の給水システムは、水道会社以外のすべての人から非難されているが、誰も改善しようとしない。常時給水圧力と、高性能な消火栓（ハイドランツ）システムは、すべての都市で緊急に必要とされている。これなくしては、世界最高の消防隊でさえ手足を縛られることになる。ロンドン消防隊のようなエネルギーに満ちた組織の活動を阻害するいかなる障害も、許されるべきではない。

ロンドン消防隊長のご厚意により、市民が大いに感謝すべきこの精鋭部隊の実態を記すことができる。

現在の消防隊の規模

消防ポンプ基地：50ヵ所
消防はしご車基地：105ヵ所
水上基地：4ヵ所
電信回線：53回線（延長85マイル）
水上蒸気消防ポンプ：3台
陸上蒸気消防ポンプを輸送する鉄製平底船：1隻
大型陸上蒸気消防ポンプ：5台
小型陸上蒸気消防ポンプ：16台
7インチ手動ポンプ：15台
6インチ手動ポンプ：56台
6インチ以下手動ポンプ：12台
消防はしご車：125台
消防隊員（指揮官・上級職員を含む）：396名

各時間帯の勤務状況（1日24時間）

日中：90名
夜間：181名
合計：271名
（病欠・負傷・休暇・訓練中の隊員は通常40〜50名）

1873年の活動記録

消防ポンプの出動回数：6,556回（走行距離：20,503マイル）
火災（または疑い）通報件数：1,703件
内訳：誤報83件、実際の火災1,548件（うち深刻な損害166件、軽微な損害1,382件）

この統計は、消防隊員・ポンプ・馬・御者が実際に出動した事例のみを記録しており、軽微な火災や煙突火災（別途記録）は含まれない。

1873年の火災件数は、1872年比で54件増、過去10年平均比で17件減である。深刻損害と軽微損害の割合（11%対89%）は、これまでで最も良好な結果を示している。

以下の表は、実数およびパーセンテージの両方でそれを示しており、この年において損害の削減に相当な成果が上がったことを示している。

+——-+————————–+————————–+
| 年度 | 実数 | パーセンテージ |
| +———+——–+——-+———+——–+——-+
| | 甚大な | 軽微な | 合計 | 甚大な | 軽微な | 合計 |
| | 被害 | 被害 | | 被害 | 被害 | |
+——-+———+——–+——-+———+——–+——-+
| 1866年| 326 | 1,012 | 1,338 | 25 | 75 | 100 |
| 1867年| 245 | 1,152 | 1,397 | 18 | 82 | 100 |
| 1868年| 235 | 1,433 | 1,668 | 14 | 86 | 100 |
| 1869年| 199 | 1,373 | 1,572 | 13 | 87 | 100 |
| 1870年| 276 | 1,670 | 1,946 | 14 | 86 | 100 |
| 1871年| 207 | 1,635 | 1,842 | 11 | 89 | 100 |
| 1872年| 120 | 1,374 | 1,494 | 8 | 92 | 100 |
| 1873年| 166 | 1,382 | 1,548 | 11 | 89 | 100 |
+——-+————————–+————————–+

1873年、生命が深刻な危険にさらされた火災は74件、そのうち死者は20件であった。命を落とした35人の内訳は、12人が病院などで搬送後に死亡、23人が焼死または窒息死である。

煙突火災の通報は3,602件（うち誤報1,167件、実際の火災2,435件）で、これらにはポンプは出動せず、手動ポンプを持った消防隊員のみが対応した。

1873年にロンドン市内で消火に使用された水量は22,610,379ガロン（約2,250万ガロン、101,000トン）である。そのうち約3分の2（66,113トン）は河川・運河・ドックから、残りは街路配管から取水された。

給水に関する問題は、水量不足6件、給水栓の遅延29件、不在17件の計52件発生した。

同年の火災に関する月次概要は以下のとおりである。

+———–+———–+———-+——-+
| | 甚大な | 軽微な | |
| 月 | 被害 | 被害 | 合計 |
+———–+———–+———-+——-+
| 1月 | 8 | 102 | 110 |
| 2月 | 11 | 98 | 109 |
| 3月 | 14 | 102 | 116 |
| 4月 | 14 | 120 | 134 |
| 5月 | 17 | 118 | 135 |
| 6月 | 16 | 129 | 145 |
| 7月 | 20 | 139 | 159 |
| 8月 | 18 | 118 | 136 |
| 9月 | 11 | 107 | 118 |
| 10月 | 18 | 102 | 120 |
| 11月 | 6 | 105 | 111 |
| 12月 | 13 | 142 | 155 |
+———–+———–+———-+——-+

多くの損害ある火災は、即時の消火活動によって阻止された。より多くの人々が冷静さと常識を発揮すれば、さらに多くの火災を防げたに違いない。

自宅での簡単な予防策として、常に寝室の水差しを満たしておき、消火装置をすぐに使える場所に置いておくべきである。火災のリスクがある場所（すべての建物が該当）では、この小型装置はその液体の特性上、水の数倍の価値を持つ。ある用途では、広く使用されている手動ポンプや可搬ポンプよりも優れており、常にそれらの貴重な補完となる。その卓越した効果を目の当たりにした筆者は、この装置の普及は時間の問題であると確信している。

地方の大邸宅には、建築様式・立地・給水源の有無などに応じた特別な消火設備が必要である。しかし、それら固定設備が前述の小型ポンプを置き換えてはならない。

最近、ハンプシャー州の大型邸宅が焼失した。この邸宅は火災に備え、屋上の貯水槽から固定配管に水を供給するポンプを備えていた。しかし、火災発生時にポンプが故障しており、水源が断たれたため、何年もかけて建設された邸宅が数時間で焼失した。いかに十分で高価な備えであっても、継続的な監視と、設備の常時使用可能状態の維持がなければ、意味をなさない。

セント・ポールズ・チャーチヤード近く、テムズ街のハドレー社（Messrs. Hadley）の巨大製粉工場の焼失は、大規模建物の火災保護という難問に世間の注目を集めた。

『エンジニア（The Engineer）』誌（1872年11月号）によれば、この工場は1852年に建設され、河川に面した幅65フィート、奥行き250フィート、7階建ての建物であった。当初は、ブラックウォール鉄道をロープで牽引するために特別に設計された凝縮式サイド・レバー・エンジンで稼働していた。約4年前に、これらは最大500馬力を発揮する複合式水平凝縮エンジンに更新された。

この工場は「耐火建築」と見なされていたが、1872年11月10日（日曜日）の朝、上層階で火災が発生し、数時間のうちに外壁と下層部の一部を除き、完全に焼失した。現場には30台以上のポンプが集まり、そのうち18台（テムズ水上ポンプを含む）が蒸気ポンプであった。

『ビルダー（The Builder）』誌の通信員によれば、1872年には4週間連続で以下の製粉工場が火災で焼失した。

10月26日：ウォータールー・コットン・ミルズ（損失3万ポンド）
（ブラックバーン）：ハイソン・アンド・シャープ社（6,000ポンド）
11月14日：ディーンズ・コットン・ミルズ（スウィントン、1万ポンド）
11月10日：ハドレー社（ロンドン、約2万ポンド）
11月15日：パーカー社（プレストン、1万6,000ポンド）
11月18日：ホワテリー社（アバディーン、1万8,000ポンド）
11月22日：バリー・アンド・ヒープ社（1万ポンド）
11月23日：ゴマーサル兄弟社（デューズベリー、ウール工場、1万5,000ポンド）
総損失額：132,000ポンド

火災による損失を評価する際、建物の再建費用だけを考慮してはならない。失業した労働者の賃金、他社に移った取引先、そしておそらく二度と回復しない事業の喪失—これらすべての要因が、火災の予防と適切な消火設備の備えの重要性を物語っている。

付録

耐火倉庫の平面図および断面図の説明

耐火倉庫の写真石版画は、建築家E・フール氏（Mr. E. Hoole）の図面に基づいている。これらの簡潔な設計図には、前章で述べられた原則が明確に具現化されていることがお分かりいただけるだろう。

可燃性物品を収容する建物は、単に燃えない素材で造られるだけでなく、その内容物が火災で焼失したとしても、建物自体が損傷を受けずに済むよう構築されなければならない。炉（ふろ）のように、火災を内包できるように造られなければならない。このような状況下でその強度を維持できる建物のみが、「耐火建築物」と称するにふさわしいのである。

付属の平面図および断面図では、壁および床の素材として煉瓦が提案されている。この建物は、18の独立した区画に分割されており、各区画は周囲の区画から完全に隔離されているため、いずれか一区画で火災が発生しても、隣接区画に延焼することなく、その区画内で自然消火する。

各区画の内部は、その内容物が燃焼しても損傷を受けないよう構築されている。激しく持続的な熱に晒されることを前提として、炉やボイラーを設置する場合と同様の予防措置が講じられ、構造の安定性と保護が確保されている。各区画は耐火煉瓦で裏打ちされており、その煉瓦は壁に点で固定されているだけで、受ける熱を壁に伝えることはない。

耐火煉瓦の裏張りと建物本体の間に空気層が設けられており、熱はこの空気層を通過できない。この裏張りは建物本体またはその内容物の重量を一切支えていないため、いかに高温になっても、自重以外の荷重がかからないため、圧壊や歪みを起こすことはない。耐火煉瓦は耐火粘土で積まれている。

床のアーチ構造を支える鉄柱はコンクリートで充填されており、耐火煉瓦の被覆で保護されている。この被覆と鉄柱の間にも空気層が設けられている。物品の移動により耐火煉瓦の被覆が損傷する可能性がある倉庫では、この被覆をさらに薄鉄板で覆うこともできる。ただし、これは火災に対する追加的な防御効果をもたらすものではない。

アーチの押出力を相殺するために、各区画の床下の煉瓦造に鉄製のタイバー（引張棒）が埋め込まれている。これらの棒の端部は外部壁内にしっかりと上下に折り曲げられ、各鉄柱の基礎近くの煉瓦造にも接続されている。これにより、重量を支えるすべての部分が急激な温度変化から保護され、すべての鉄製部品が特に熱から遮断されていることが確認できる。

階段の構築においても、同様の予防措置が講じられている。中央に設けられた壁が、階段および踊り場を支えるアーチの支点（スプリング）となっている。階段および踊り場はすべて煉瓦で構築され、必要に応じてタイル・石材、あるいは板材を踏み板として用いることもできる。階段を支えるアーチの押出力は、各アーチの上部に埋め込まれたタイバーによって相殺され、火災時の接触から保護されている。

火災時に階段が煙突（フルー）の役割を果たし、建物内の気流が急激に加速するのを防ぐため、階段の一側面は外部に開放され、各階で開口部のない軽量なアーチ（ライト・アーケード）で囲まれている。これにより、外部階段と同等の利点が得られ、階段へのすべてのドアは外部ドアと同様に扱われる。エレベーター（リフト）についても同様に処理されている。

各区画間および階段と各区画を隔てるドアは、すべて耐熱材で裏打ちされた二重の鉄製ドアである。これらのドアは、外部のバルコニーから閉鎖できるようになっており、火災が発生した区画を、建物内に入ることなく、あるいは建物内に入る必要なく隔離できる。

窓は、壁の外側面から突き出したレール上を走る外部スライド式シャッターで閉鎖される。これらのシャッターは消防隊員が外部から容易に開けることができ、各階に設けられたバルコニーにより、シャッターへの容易なアクセスが確保されている。図面では鉄製バルコニーが示されているが、これは通常、窓から発する熱がその強度に影響を及ぼすほどではないためである。ただし、極めて可燃性の物品を保管する場合は、煉瓦造で突き出し（コルベル）を設け、コルベル間をアーチでつなぐことでバルコニーを形成するのが最善である。

建物の壁に設けられたすべての開口部の外部に、常時アクセスできる手段を確保することは極めて重要である。これにより、隣接区画のドアを開けることなく、建物の任意の部分を独立して点検し、火災を発見・消火できる。

屋根はほぼ水平で、雨水を排出するのに十分な僅かな傾斜のみを持つ。アスファルト層で防水処理し、その後タイルで舗装することができる。ただし、平屋根は耐火構造の必須要素ではない。図に示すとおり天井を煉瓦でアーチ状に構築すれば、その上部に任意の勾配の屋根を、すべて鉄製の骨組みで構築し、スレートを銅線で鉄製の下地に固定するか、金属製タイルで覆うことができる。屋根と天井の間の空間には、いかなる可燃物も保管してはならないことは明らかである。

屋上の一隅には、火災時の消火用水を貯めるための貯水タンクが設けられている。このタンクは近隣の通常の給水設備で常に満水に保つことができる。最上階の一部をこの目的に用いることができれば、屋上の雨水を貯めて水道料金を回避することも可能である。このタンクから、建物外部に沿って配管が設けられ、各区画の窓近くに継手（ユニオン）が設置されている。これにより、バルコニーに立つ者が即座にホースを接続し、建物内に入ることなくタンクの全水量を任意の区画内に放水できる。

いずれかの区画で火災が発生した場合、以下の二つの対応方法が可能である。

当該区画を隔離し、完全に閉鎖して、火災が酸素欠乏により自然消火するのを待つ。
シャッターを開け、火災発見直後に大量の水を燃焼物に放水する。

錠および金庫に関する特許

錠および金庫に関する特許の完全な一覧が存在しないことから、筆者は以下の表を刊行することにした。これらの表は、特許庁の記録に基づき、極めて慎重に編纂されている。

各錠に関する特許者が主張した内容を要約することすら、紙面の都合上不可能である。しかし、特許の有効期限の満了状況を区別することで、この一覧の有用性を高めようとした。各特許の詳細については、ロンドン・チャンサリー・レーン（Chancery Lane）近くの特許庁で入手可能な明細書（仕様書）をご参照いただきたい。これらの明細書を閲覧すれば、同一の発明が複数回特許されていることに驚かれる方も多いだろう。事実、そのような例は数多く存在する。もし特許制度が発明者を保護するために必要であるとするなら（筆者はやや懐疑的ではあるが）、すでに他人に確保されている発明に対して巨額の手数料を支払うことがないような制度に改められるべきである。

錠に関する特許一覧では、鉄道車両のドア、手持ち鞄、財布などの留め具、および窓用錠はすべて除外した。また、錠の「家具（ファーニチャー）」、すなわち取っ手・スピンドルなども含めていない。ドア用として使用されるすべての錠およびラッチは、この一覧に掲載されている。

金庫に関する特許一覧には、防火・防盗金庫の部品または関連装置のすべてが含まれている。

アスタリスク（*）が付された特許は、仮保護（プロビジョナル・プロテクション）のみが与えられたか、（少数のケースで）完全明細書の提出がなかったために無効となっている。
プラス（+）が付された特許は、一覧に記載の日付から3年で失効した。
プラスマイナス（±）が付された特許は、7年で失効した。
いずれの記号も付かず、イタリック体でもない特許は、14年の完全期間を経て失効したものである。
特許者の名前がイタリック体で記載されている場合に限り、その特許は（1874年12月1日現在）有効である。

金庫に関する特許一覧において、過去の発明と類似している特許については、その参照番号が付記されている。

ドア用の錠および掛け金として使用される留め金に関する特許一覧

——+———-+——–+———————————————
年度 | 月日 | 特許番号 | 氏名
——+———-+——–+———————————————
1774年| 5月27日 | 1071 | ブラック、ジョージ（Black, George）
1778年|10月31日 | 1200 | バロン、ロバート（Barron, Robert）
1779年| 5月28日 | 1226 | ヘンリー、ソロモン（Henry, Solomon）
1780年| 3月4日 | 1247 | アンピオン、ジョン（Ampion, John）
1782年| 1月18日 | 1317 | ハッチンソン、サミュエル（Hutchinson, Samuel）
1784年| 4月2日 | 1430 | ブラマー、ジョセフ（Bramah, Joseph）
1789年| 7月7日 | 1692 | コーンスウェイト、トーマス（Cornthwaite, Thomas）
1790年| 2月23日 | 1730 | ラウントリー、トーマス（Rowntree, Thomas）
|10月29日 | 1778 | バード、モーゼス（Bird, Moses）
1791年| 7月19日 | 1819 | フェリーマン、ロバート（Ferryman, Robert）
|11月3日 | 1835 | アンツ、ジョン（Antes, John）
1795年| 8月28日 | 2062 | スピアーズ、ジェームズ（Spears, James）
1797年|11月18日 | 2203 | ラングトン、ダニエル（Langton, Daniel）
1798年| 5月3日 | 2232 | ブラマー、ジョセフ（Bramah, Joseph）
|12月8日 | 2277 | ターナー、トーマス（Turner, Thomas）
1799年| 4月11日 | 2306 | デイヴィス、ジョージ（Davis, George）
1801年| 6月23日 | 2521 | ホールムバーグ、サミュエル（Holemberg, Samuel）
1805年| 5月18日 | 2851 | スタンズベリー、エイブラハム・オジャー（Stansbury, Abraham Ogier）
1808年|12月29日 | 3188 | トンプソン、ウィリアム（Tompson, William）
1813年| 5月15日 | 3695 | ブロック、ウィリアムおよびボーズ、ジェームズ（Bullock, William, and Boaz, James）
1815年| 3月7日 | 3891 | ミッチェル、ウィリアムおよびロートン、ジョン（Mitchell, William, and Lawton, John）
1816年| 5月14日 | 4027 | ラクストン、トーマス（Ruxton, Thomas）
| 5月27日 | 4036 | ケンプ、ロバート（Kemp, Robert）
1817年| 2月1日 | 4096 | ヒギンソン、ジョージ・モンタギュー（Higginson, George Montague）
| 2月8日 | 4101 | クラーク、ウィリアム（Clark, William）
1818年| 2月3日 | 4219 | チャブ、ジェレマイア（Chubb, Jeremiah）
| 6月30日 | 4275 | ルー、アルベール（Roux, Albert）
1018年|10月18日 | 4402 | ストラット、アンソニー・ラドフォード（Strutt, Antony Radford）
1820年| 4月11日 | 4443 | ジェニングス、ヘンリー・コンスタンティン（Jennings, Henry Constantine）
|12月14日 | 4519 | マレット、ウィリアム（Mallet, William）
1823年| 7月10日 | 4812 | フェアバンクス、スティーブン（Fairbanks, Stephen）
|11月13日 | 4862 | ワード、ジョン（Ward, John）
1824年| 6月15日 | 4972 | チャブ、チャールズ（Chubb, Charles）
1825年| 5月14日 | 5171 | ヤング、ジョン（Young, John）
1828年| 5月17日 | 5656 | チャブ、チャールズ（Chubb, Charles）
1829年| 6月1日 | 5798 | ゴットリーブ、アンドリュー（Gottlieb, Andrew）
1830年| 1月18日 | 5880 | カーペンター、ジェームズおよびヤング、ジョン（Carpenter, James, and Young, John）
1831年| 4月14日 | 6105 | ラザフォード、ウィリアム（Rutherford, William）
| 5月23日 | 6116 | バーナード、ジョージ（Barnard, George）
| 7月27日 | 6143 | ヤング、ジョン（Young, John）
1832年|12月20日 | 6350 | パーソンズ、トーマス（Parsons, Thomas）
1833年|12月3日 | 6516 | パーソンズ、トーマス（Parsons, Thomas）
|12月20日 | 6527 | チャブ、チャールズおよびハンター、エベン・イーザー（Chubb, Charles, and Hunter, Ebenezer）
|12月 | 6532 | ピアソン、ジョサイア・ギルバート（Pierson, Josiah Gilbert）
1834年| 9月6日 | 6674 | ロングフィールド、ウィリアム（Longfield, William）
|10月11日 | 6694 | オードリー卿（Audley, Lord Baron）
1835年| 3月18日 | 6792 | ヒル、リチャード（Hill, Richard）
|12月16日 | 6960 | ワリック、ジョン（Warrick, John）
1836年| 2月10日 | 7000 | フェントン、サミュエル（Fenton, Samuel）
1838年| 6月30日 | 7715 | ウジエリ、マシュー（Uzielli, Matthew）
|11月13日 | 7872 | トンプソン、サリー（Thompson, Sally）
1839年| 2月21日 | 7972 | ウジエリ、マシュー（Uzielli, Matthew）
| 6月12日 | 8106 | サンダース、ジョセフ（Sanders, Joseph）
| 7月3日 | 8140 | コクラン、アレクサンダー（Cochrane, Alexander）
| 7月20日 | 8163 | シュヴィーゾ、ジョン・チャールズ（Schwieso, John Charles）
| 8月1日 | 8181 | ウィリアムズ、ウィリアム・モレット（Williams, William Morrett）
|12月2日 | 8293 | ゲスト、ジェームズ（Guest, James）
1840年| 2月27日 | 8402 | ウィリアムズ、ウィリアム・モレット（Williams, William Morrett）
| 3月20日 | 8440 | ジェリッシュ、フランシス・ウィリアム（Gerish, Francis William）
| 5月2日 | 8489 | ピアース、ウィリアム（Peirce, William）
| 6月13日 | 8543 | ウォルヴァーソン、ジョセフおよびローレット、ウィリアム（Wolverson, Joseph, and Rawlett, William）
|10月22日 | 8666 | クラーク、トーマス（Clark, Thomas）
|12月23日 | 8747 | ベイリー、ベンジャミン（Baillie, Benjamin）
1841年| 3月29日 | 8903 | ティルズリー、ジェームズおよびサンダース、ジョセフ（Tildesley, James, and Sanders, Joseph）
| 5月6日 | 8953 | ハンコック、ジェームズ（Hancock, James）
| 7月14日 | 9029 | ベリー、マイルズ（Berry, Miles）
| 9月28日 | 9104 | ストロング、セオドア・フレデリック（Strong, Theodore Frederick）
1841年|11月9日 | 9144 | スミス、ジェシー（Smith, Jesse）
1842年| 1月15日 | 9224 | プール、モーゼス（Poole, Moses）
| 5月24日 | 9364 | デュース、ジョセフ（Duce, Joseph）
| 6月13日 | 9395 | ウィリアムズ、ウィリアム・モレット（Williams, William Morrett）
|12月29日 | 9578 | ロック、ジョセフ（子）（Rock, Joseph, jun.）
1843年|11月25日 | 9963 | タン、エドワード、エドワードおよびジョン（Tann, Edward, Edward, and John）
|11月 | 9965 | ロック、ジョセフ（子）（Rock, Joseph, jun.）
1844年| 1月30日 | 10032 | フレッチャー、ウィリアム（Fletcher, William）
| 5月14日 | 10182 | ピット、ベンジャミン（Pitt, Benjamin）
1845年| 4月15日 | 10611 | カーター、ジョージ（Carter, George）
1846年| 3月25日 | 11152 | コタリル、エドウィン（Cotterill, Edwin）
| 7月6日 | 11283 | ドゥ・ラ・フォンス、ジョン・パーマー（De La Fons, John Palmer）
| 7月15日 | 11299 | トーマス、ウィリアム（Thomas, William）
|12月14日 | 11491 | チャブ、ジョン（Chubb, John）
1847年| 1月11日 | 11523 | チャブ、ジョンおよびハンター、エベン・イーザー（Chubb, John, and Hunter, Ebenezer）
| 4月16日 | 11659 | コレット、チャールズ・マイナーズ（Collett, Charles Minors）
| 9月16日 | 11869 | ハンコック、ウィリアム（Hancock, William）
1848年| 9月28日 | 12274 | ニューオール、ロバート・スターリング（Newall, Robert Stirling）
1849年| 5月8日 | 12604 | ウィルクス、サミュエル（Wilkes, Samuel）
1850年| 7月22日 | 13184 | ブラッドフォード、ジェームズ（Bradford, James）
1851年| 4月15日 | 13595 | ニューウェル、ロバート（Newell, Robert）
|11月4日 | 13802 | ディスモア、ジョージ（Dismore, George）
|11月6日 | 13806 | パーネル、マイケル・レオポルド（Parnell, Michael Leopold）
|11月13日 | 13807 | シンクレア、ウィリアム（Sinclair, William）
|11月22日 | 13824 | レステル、トーマス（Restell, Thomas）
|12月8日 | 13852 | レステル、トーマス（Restell, Thomas）
1852年| 2月23日 | 13985 | ホブズ、アルフレッド・チャールズ（Hobbs, Alfred Charles）
|10月21日 | 472 |＋ローズ、ジョセフ（Rose, Joseph）
|11月23日 | 828 |＋パーネル、マイケル・レオポルド（Parnell, Michael Leopold）
1853年| 1月21日 | 160 |＋チャブ、ジョンおよびゴーター、ジョン（Chubb, John, and Goater, John）
| 1月29日 | 229 |＋ウィショー、フランシス（Whishaw, Francis）
| 2月11日 | 367 |＋チョッピン、ウィリアム（Choppin, William）
| 5月3日 | 1074 |＋ゴーブル、ジョージ・フレデリック（Goble, George Frederic）
| 5月23日 | 1266 |＋シンプソン、ウィリアム（Simson, William）
| 5月27日 | 1310 |±ベントリー、ウィリアム・ヘンリー（Bentley, William Henry）
| 7月5日 | 1600 |＋トライプ、デキムス・ジュリアス（Tripe, Decimus Julius）
| 7月6日 | 1617 |＋ニュートン、ウィリアム・エドワード（Newton, William Edward）
| 8月11日 | 1866 |ラシュベリー、ジョン（Rushbury, John） | 8月18日 | 1932 |＋ピジェ、アレクシス（Pigé, Alexis） | 9月9日 | 2076 |±パーネル、マイケル・レオポルド（Parnell, Michael Leopold） | 9月9日 | 2077 |マーティン、ジェームズ（Martin, James）
|11月7日 | 2587 |±ニュートン、アルフレッド・ヴィンセント（Newton, Alfred Vincent）
|11月21日 | 2698 |＋タッカー、ウォルター・ヘンリーおよびリーヴス、ラシュリー（Tucker, Walter Henry, and Reeves, Rashleigh）
|12月10日 | 2879 |デュ・ボスト、イポリット・ローラン（Du Bost, Hippolyte Laurent） |12月22日 | 2980 |＋ギボンズ、ジェームズ（子）（Gibbons, James, Jun.） 1854年| 2月1日 | 256 |＋ダニエル、アルフレッド（Daniel, Alfred） | 2月20日 | 405 | ミルナー、ウィリアム（Milner, William） | 3月1日 | 505 |＋ホーランド、ジョン・サイモン（Holland, John Simon） | 3月2日 | 514 |＋タン、ジョン（Tann, John） | 6月12日 | 1288 |±ヤング、ジョン（Young, John） | 7月1日 | 1441 |ジョーンズ、ロバート・ルイス（Jones, Robert Lewis）
| 7月11日 | 1514 |＋ウォルヴァーソン、エドウィン（Wolverson, Edwin）
| 8月1日 | 1697 |＋ホーランド、ジョン・サイモン（Holland, John Simon）
| 8月4日 | 1709 |±マイルズ、ルイ・プレーヤー（Miles, Louis Player）
| 9月2日 | 1917 |＋ルイス、ジョージ（Lewis, George）
| 9月25日 | 2060 | マクコネル、ロバート（McConnel, Robert）
|10月3日 | 2122 |＋ニュートン、ウィリアム・エドワード（Newton, William Edward）
|12月9日 | 2592 |バットン、ルーベン（Button, Reuben） |12月12日 | 2611 |＋ラーキン、リチャード（Larkin, Richard） |12月13日 | 2616 |＋スタンズベリー、チャールズ・フレデリック（Stansbury, Charles Frederick） |12月20日 | 2684 | ミルナー、ウィリアム（Milner, William） |12月23日 | 2712 |ジルー、バルテルミー・マーチン（Giroux, Barthélemy Martin）
1855年| 1月29日 | 218 |＋イムレイ、ジョン（Imray, John）
| 4月25日 | 934 |＋ベルフォード、オーギュスト・エドワード・ロラドゥ（Bellford, Auguste Edward Loradoux）
| 5月1日 | 978 |ライト、レミュエル・ウェルマン（Wright, Lemuel Wellman） | 5月11日 | 1063 |＋ヘンダーソン、コンスタンティヌス（Henderson, Constantine） | 5月21日 | 1127 | タッカー、ウォルター・ヘンリー（Tucker, Walter Henry） | 6月9日 | 1315 | ネトルフォールド、J・S・E・J・およびJ・H（Nettlefold, J. S., E. J., and J. H.） | 7月18日 | 1623 |＋スカリー、ヴィンセントおよびヘイウッド、ベネット・ジョン（Scully, Vincent, and Heywood, Bennett John） | 8月13日 | 1837 |＋バトラー、トーマス（Butler, Thomas） | 8月15日 | 1851 |＋エイヴリー、ジョン（Avery, John） | 8月30日 | 1959 |スタンズベリー、チャールズ・フレデリック（Stansbury, Charles Frederick）
| 9月4日 | 2001 |＋ミューラー、チャールズ・グスタフ（Mueller, Charles Gustav）
|11月14日 | 2572 |＋ニュートン、アルフレッド・ヴィンセント（Newton, Alfred Vincent）
1856年| 1月21日 | 156 |フェントン、サミュエル（Fenton, Samuel） | 2月5日 | 310 |±パーネル、マイケル・レオポルド（Parnell, Michael Leopold） | 3月28日 | 744 |＋ダニエル、アルフレッド（Daniel, Alfred） | 4月21日 | 950 |ドルテ、ジュール（Dortet, Jules）
| 4月24日 | 989 | ブラケット、フランク・ウィリアム（Blacket, Frank William）
| 6月18日 | 1436 |±タッカー、ウォルター・ヘンリー（Tucker, Walter Henry）
| 7月1日 | 1544 |ニュートン、アルフレッド・ヴィンセント（Newton, Alfred Vincent） | 7月18日 | 1690 |＋リュシャール、ウィリアム（Leuchars, William） | 8月7日 | 1860 |ウェーバー、ライオネル（Weber, Lionel）
|12月11日 | 2944 |＋マイルズ、ウィリアム・プレーヤー（Miles, William Player）
|12月26日 | 3066 |ニューバー、シドニーおよびスタインハート、チャールズ（Newburgh, Sidney, and Steinhart, Charles） 1857年| 1月8日 | 68 |±ハリス、ジェームズ（Harris, James） | 1月15日 | 120 |＋ホブズ、アルフレッド・チャールズ（Hobbs, Alfred Charles） | 4月2日 | 916 |＋モリソン、ダンカンおよびリリー、サミュエル（Morrison, Duncan, and Lilley, Samuel） | 4月15日 | 1070 | サフラン、ジェイコブ（Safran, Jacob） | 5月6日 | 1284 |＋ニュートン、ウィリアム・エドワード（Newton, William Edward） | 5月12日 | 1331 |コタリル、エドウィン（Cotterill, Edwin）
| 7月13日 | 1942 |ヒンクス、ジョセフ・レスターおよびデイ、ジョン・ロック（Hinks, Joseph Lester, and Day, John Rock） | 7月28日 | 2059 |＋ドルテ、ジュールおよびデニ、アンドレ・バルテルミ（Dortet, Jules, and Dénis, André Barthélemy） |12月24日 | 3160 |＋ハート、ジョージ・ウィリアム（Hart, George William） 1858年| 1月20日 | 94 |＋ニクソン、クリストファー・ニュージェント（Nixon, Christopher Nugent） | 1月21日 | 110 | ウィルソン、ピーター；ノースオール、サミュエル；およびジェームズ、トーマス（Wilson, Peter; Northall, Samuel; and James, Thomas） | 2月23日 | 355 |＋ホワイト、ジョージ・フレデリック（White, George Frederick） | 3月31日 | 682 |＋デュース、ジョセフ・ワーナー（Duce, Joseph Warner） | 5月24日 | 1160 |ハミルトン、ジョージおよびナッシュ、ウィリアム・ヘンリー（Hamilton, George, and Nash, William Henry）
| 6月11日 | 1332 |＋ハート、ジョージ・ウィリアム（Hart, George William）
| 6月30日 | 1470 |ウィートクロフト、ウィリアム・スミスおよびスミス、ジェームズ・ニュートン（Wheatcroft, William Smith, and Smith, James Newton） | 7月6日 | 1513 |デイヴィス、ジョン・テイラー（Davies, John Taylor）
| 9月1日 | 1989 |＋ニュートン、ウィリアム・エドワード（Newton, William Edward）
|10月5日 | 2212 | ハミルトン、ジョージおよびナッシュ、ウィリアム・ヘンリー（Hamilton, George, and Nash, William Henry）
|10月11日 | 2263 |プラット、ジョセフ（Platt, Joseph） |11月9日 | 2506 |ヘンリー、マイケル（Henry, Michael）
|11月11日 | 2533 |＋ニュートン、アルフレッド・ヴィンセント（Newton, Alfred Vincent）
1859年| 1月17日 | 132 |＋ブルックス、エドワード（Brooks, Edward）
| 3月16日 | 660 |[+]アッシュ、イザイア（Ash, Isaiah）
| 3月16日 | 669 |[]ハミルトン、ジョージおよびナッシュ、ウィリアム・ヘンリー（Hamilton, George, and Nash, William Henry） | 4月27日 | 1059 |[]ハムプ、チャールズ（Hamp, Charles）
| 5月7日 | 1149 |[±]ヘンリー、マイケル（Henry, Michael）
| 5月17日 | 1228 |[+]ロー、チャールズ（Law, Charles）
| 5月26日 | 1302 |[+]ヤング、ジョン（Young, John）
| 6月23日 | 1513 |[]プリンス、アレクサンダー（Prince, Alexander） | 8月13日 | 1869 |[]クレッグ、ロバート・ドーソンおよびサウンダーズ、トーマス（Clegg, Robert Dawson, and Saunders, Thomas）
| 8月17日 | 1895 |[+]ブルーマン、リチャード・アーチボルド（Brooman, Richard Archibald）
|10月14日 | 2343 |[±]プライス、ジョージ（Price, George）
|11月25日 | 2672 |[+]ティルズリー、マシュー（Tildesley, Matthew）
1860年| 1月2日 | 2 |[+]ルイス、ホセ（Luis, Jozé）
| 1月6日 | 43 |[+]フォウラー、ジョン（Fowler, John）
| 1月11日 | 78 |[+]ニュートン、アルフレッド・ヴィンセント（Newton, Alfred Vincent）
| 3月5日 | 598 |[+]プライス、サイラス（Price, Cyrus）
| 4月24日 | 1021 |[]ブロディ、ジェームズ（Brodie, James） | 4月27日 | 1071 |[]ウィザーズ、ジョージ（Withers, George）
| 5月11日 | 1158 |[±]プライス、ジョージ（Price, George）
| 5月16日 | 1208 |[+]ニュートン、ウィリアム・エドワード（Newton, William Edward）
| 5月28日 | 1308 | チャットウッド、サミュエル[5]（Chatwood, Samuel）
| 6月2日 | 1360 |[+]ニュートン、ウィリアム・エドワード（Newton, William Edward）
| 6月15日 | 1460 |[]マクロー、アイザック（Mackrow, Isaac） | 6月19日 | 1487 |[]ブルーマン、リチャード・アーチボルド（Brooman, Richard Archibald）
| 6月26日 | 1550 |[]ハドソン、ウィリアム・ヘンリーおよびエバンス、ジョン（Hudson, Wm. Henry, and Evans, John） | 7月17日 | 1731 |[±]ロイセル、エドワード（Loysel, Edward） | 8月23日 | 2032 |[+]スペンス、ウィリアム（Spence, William） | 9月8日 | 2172 |[]ホエア、ディーン・ジョン（Hoare, Deane John）
| 9月15日 | 2250 |[+]ニュートン、ウィリアム・エドワード（Newton, William Edward）
| 9月16日 | 2827 |[]モリソン、アルフレッド（Morrison, Alfred） |12月13日 | 3071 |[±]チャブ、ジョンおよびハンター、エベン・イーザー（Chubb, John, and Hunter, Ebenezer） 1861年| 2月9日 | 324 |[]グリムショー、オドネル（Grimshaw, O’Donnell）
| 2月18日 | 401 |[+]プライス、サイラスおよびエライフ（Price, Cyrus and Elihu）
| 4月10日 | 882 |[]モレル、オーギュスト・ヴィクトル（Morel, Auguste Victor） | 5月2日 | 1098 |[+]ウィンクラー、マイケル（Winkler, Michael） | 6月19日 | 1577 |[+]プラデル、ピーター（Pradel, Peter） | 7月22日 | 1835 |[]メノン、マルク・アントワーヌ・フランソワ（Mennons, Marc Antoine François）
| 7月24日 | 1850 |[]ヒルシュフェルト、フェルディナンド（Hirschfeld, Ferdinand） | 7月30日 | 1902 | ハート、ジョン・マティアス（Hart, John Matthias）
| 8月5日 | 1943 |[+]ブルーマン、リチャード・アーチボルド（Brooman, Richard Archibald）
| 9月5日 | 2206 |[±]マクコネル、ロバート（McConnell, Robert）
|11月20日 | 2915 |[±]クロックスフォード、ジョセフ・クーパー（Croxford, Joseph Cooper）
|12月17日 | 3159 |[+]タッカー、ウォルター・ヘンリー（Tucker, Walter Henry）
1862年| 1月20日 | 140 | マッピン、ウォルター・サネル（Mappin, Walter Sandell）
| 1月25日 | 200 |[+]ルフォール、フランソワ・ジョゼフ・ラルマン（Lefort, François Joseph Lalmand）
| 3月15日 | 723 | ハミルトン、ジョージ（Hamilton, George）
| 4月12日 | 1057 |[]スウィート、アンドリュー（Sweet, Andrew）
| 4月19日 | 1145 |[+]ロイセル、エドワード（Loysel, Edward）
| 5月5日 | 1328 |[±]オールマン、ハーバート（Allman, Herbert）
| 5月17日 | 1504 |[]テシエ、シャルル・イポリット（Tessier, Charles Hippolyte） | 6月17日 | 1791 |[]プリングル、アーチボルド（Pringle, Archibald）
|10月13日 | 2750 |[+]チャットウッド、サミュエル（Chatwood, Samuel）
|10月16日 | 2791 |[]ベリー、ジョージ（Berry, George） |10月16日 | 2796 |[]ハロルド、トーマス・ジョージ（Harold, Thomas George）
|10月27日 | 2889 |[+]ピルグリム、トーマス（Pilgrim, Thomas）
|12月1日 | 3349 |[+]フェルプス、ウィリアム（Phelps, William）
1863年| 1月9日 | 73 |[+]タッカー、ウォルター・ヘンリー（Tucker, Walter Henry）
| 1月13日 | 109 |[]ティルズリー、マシュー（Tildesley, Matthew） | 1月15日 | 131 |[+]バラクラフ、トーマス・クリッチリー（Barraclough, Thomas Critchley） | 1月26日 | 228 |[]スミス、アンドリュー（Smith, Andrew）
| 2月7日 | 347 | パリゴ、クロードおよびグリヴェル、アントワーヌ（Parigot, Claude, and Grivel, Antoine）
| 2月16日 | 417 |[+]マクエンティ、ウィザーズおよびウィザーズ（McEntee, Withers, and Withers）
| 3月26日 | 790 |[+]パーネル、マイケル・レオポルド（Parnell, Michael Leopold）
| 4月14日 | 934 |[]ベリー、ジョージ（Berry, George） | 4月15日 | 951 |[]モートン、ジョン・サンダーソン（Morton, John Sanderson）
| 4月16日 | 959 |[+]オールドフィールド、ウィリアム（Oldfield, William）
| 7月8日 | 1702 |[+]ニュートン、ウィリアム・エドワード（Newton, William Edward）
|11月5日 | 2742 |[]ハンコック、ヘンリーおよびヴィッカーズ、ウィリアム・ヘンリー（Hancock, Henry, and Vickers, William Henry） 1864年| 1月5日 | 28 |[±]フェンビー、ジョセフ・ビヴァリー（Fenby, Joseph Beverley） | 2月13日 | 379 |[+]ベッドフォード、ジョセフ（Bedford, Joseph） | 3月12日 | 633 |[]ハンコック、ヘンリーおよびヴィッカーズ、ウィリアム・ヘンリー（Hancock, Henry, and Vickers, William Henry）
| 7月6日 | 1679 |[+]フォン・ラーテン、アントニー・バーンハルド（Von Rathen, Antony Bernhard）
| 9月6日 | 2174 |[+]ウィーヴァー、フレデリック（Weaver, Frederick）
| 9月27日 | 2367 |[]アダムズ、アーサー・ジョン（Adams, Arthur John） |10月5日 | 2446 |[+]ボヌヴィル、アンリ・アドリアン（Bonneville, Henri Adrien） |11月25日 | 2954 |[]ニュートン、アルフレッド・ヴィンセント（Newton, Alfred Vincent）
1865年| 1月11日 | 92 |[]ヘザー、ジョン・フライ（Heather, John Fry） | 3月1日 | 570 |[+]ウィットフィールド、サミュエル（Whitfield, Samuel） | 3月20日 | 778 | チャットウッド、サミュエル（Chatwood, Samuel）
| 4月4日 | 944 |[]ナブズ、リチャード（Nabbs, Richard）
| 4月7日 | 999 |[]キンバリー、ネイサン・ゴールド（Kimberley, Nathan Gold） | 4月12日 | 1043 | ウォーカー、ジョン（Walker, John）
| 4月12日 | 1045 | ハート、ジョン・マティアス（Hart, John Matthias）
| 4月29日 | 1194 |[]タッカー、ウォルター・ヘンリー（Tucker, Walter Henry）
| 4月29日 | 1201 |[+]クラーク、ウィリアム（Clark, William）
| 5月22日 | 1402 |[]ジェッジ、ウィリアム・エドワード（Gedge, William Edward） | 5月22日 | 1406 |[]ホドソン、ウィリアム（Hodson William）
| 5月27日 | 1462 |[+]ディーレ、ルートヴィヒ（Diele, Ludwig）
| 5月30日 | 1485 |[]グラフトン、シドニー（Grafton, Sidney） | 5月30日 | 1487 |[+]カルバート、ジョン（Calvert, John） | 6月9日 | 1578 |[±]ミーク、G・E・およびハウズ、W・H（Meek, G. E., and Howes, W. H.） | 6月29日 | 1735 |[+]ニュートン、ウィリアム・エドワード（Newton, William Edward） | 7月6日 | 1782 |[+]カーター、ジョージ（Carter, George） | 7月8日 | 1812 |[+]ヘザー、ジョン・フライ（Heather, John Fry） | 7月21日 | 1902 | ウォルトン、ジェームズ（Walton, James）
| 8月12日 | 2092 |[+]ニュートン、ウィリアム・エドワード（Newton, William Edward）
| 8月26日 | 2198 | ホジソン、エドマンド・ドーマン（Hodgson, Edmund Dorman）
| 9月28日 | 2484 |[+]プライス、サイラス（Price, Cyrus）
|11月4日 | 2852 |[+]ガードナー、ウィリアム（Gardner, William）
|11月8日 | 2879 |[+]レイネ、ジュール・アドルフ（Rainé, Jules Adolphe）
|11月21日 | 2991 |[±]ポープ、フレデリック（Pope, Frederic）
|12月9日 | 3169 |[]グリヴェル、アントワーヌ（子）（Grivel, Antoine, Jun.）
|12月23日 | 3324 |[]グローヴス、ジョセフおよびロビンソン、ジョージ（子）（Groves, Joseph, and Robinson, George, Jun.） |12月30日 | 3382 |[+]ニュートン、ウィリアム・エドワード（Newton, William Edward） 1866年| 1月6日 | 48 |[+]トルハウゼン、フレデリック（Tolhausen, Frederick） | 3月17日 | 799 |[+]ヒントン、フレデリック（Hinton, Frederic） | 4月20日 | 1118 |[+]アレン、ジェームズ（Allen, James） | 6月4日 | 1545 |[+]フェンビー、ジョセフ・ビヴァリー（Fenby, Joseph Beverley） | 6月12日 | 1597 |[]クルツ、フレデリック・ウィリアム（Kurz, Frederick William）
| 6月16日 | 1635 |[]マクドナルド、アーチボルド（Macdonald, Archibald） | 6月16日 | 1638 |[]ホップス、ジョージ・ヘンリー（Hopps, George Henry）
| 7月2日 | 1750 |[+]ボヌヴィル、アンリ・アドリアン（Bonneville, Henri Adrien）
|11月14日 | 2987 |[]クラーク、ウィリアム（Clark, William） |12月29日 | 3420 |[]アダムズ、アーサー・ジョン（Adams, Arthur John）
|12月31日 | 3441 |[]オールマン、ハーバート（Allman, Herbert） 1867年| 3月8日 | 654 |[+]ポープ、フレデリック（Pope, Frederic） | 3月29日 | 937 |[+]ウォルヴァーソン、ジョセフ（子）（Wolverson, Joseph, Jun.） | 5月6日 | 1326 |[+]レイク、ウィリアム・ロバート（Lake, William Robert） | 5月7日 | 1353 |[]サクスビー、ヘンリー・ジョン（Saxby, Henry John）
| 7月27日 | 2184 |[+]ジョーンズ、トーマス（Jones, Thomas）
|11月9日 | 3166 |[+]ホール、サミュエルおよびウィティンガム、モーリス（Hall, Samuel, and Whittingham, Maurice）
1868年| 2月7日 | 422 |[+]レイク、ウィリアム・ロバート（Lake, William Robert）
| 2月26日 | 651 |[]ドーウェル、ウィリアムおよびジェームズ（Dowell, William and James） | 3月27日 | 1061 |[+]ヒューズ、ヘンリーおよびジョーンズ、チャールズ（Hughes, Henry, and Jones, Charles） | 4月4日 | 1144 | ナブズ、リチャード（Nabbs, Richard）
| 4月27日 | 1372 |[]ティドマーシュ、サミュエル（Tidmarsh, Samuel）
| 6月5日 | 1842 |[+]クラーク、アレクサンダー・メルヴィル（Clark, Alexander Melville）
| 6月8日 | 1874 |[+]コフィー、ドミニク（Coffey, Dominic）
| 7月11日 | 2199 |[+]ブルーマン、クリントン・エジカム（Brooman, Clinton Edgcumbe）
| 9月8日 | 2764 |[+]フレイザー、アレクサンダー・ジョン（Fraser, Alexander John）
|10月15日 | 3153 |[+]ガンペル、チャールズ・ゴドフリー（Gumpel, Charles Godfrey）
|11月23日 | 3549 |[+]ラ・ペノティエール、ウィリアム（La Penotière, William）
|12月3日 | 3676 |[+]マレシャル、ルイ・ジュール（Maréchal, Louis Jules）
|12月14日 | 3796 |[]ブルーマン、クリントン・エジカム（Brooman, Clinton Edgcumbe） |12月21日 | 3887 |[+]ホイテーカー、リチャード（Whitaker, Richard） 1869年| 4月22日 | 1245 |[+]レイク、ウィリアム・ロバート（Lake, William Robert） | 4月27日 | 1293 |[+]レイク、ウィリアム・ロバート（Lake, William Robert） | 6月18日 | 1878 |[]アンドリュー、マシュー（Andrew, Matthew）
| 9月8日 | 2636 |[+]ホッジズ、リチャード・エドワード（Hodges, Richard Edward）
| 9月11日 | 2672 |[]アンドリュー、マシュー（Andrew, Matthew） | 9月15日 | 2700 |[]クラーク、アレクサンダー・メルヴィル（Clark, Alexander Melville）
| 9月30日 | 2846 |[+]デュー、ジョン（Dewe, John）
|10月12日 | 2963 |[+]アンドリュー、マシュー（Andrew, Matthew）
|11月11日 | 3250 |[+]レイク、ウィリアム・ロバート（Lake, William Robert）
|11月11日 | 3256 | ハリス、ウィリアム（Harris, William）
|11月11日 | 3257 | ウィルソン、ピーター（Wilson, Peter）
|11月15日 | 3290 |[+]ブラムプトン、フレデリック（Brampton, Frederick）
|11月16日 | 3300 | タッカー、ウォルター・ヘンリー（Tucker, Walter Henry）
1870年| 1月21日 | 187 | ウィットフィールド、フレデリック（Whitfield, Frederic）
| 4月30日 | 1242 |[]マッシ、チャールズ（Massi, Charles） | 7月7日 | 1927 |[]マードック、ハンター・ヘンリー（Murdoch, Hunter Henry）
| 9月9日 | 2440 | ティルズリー、ジェームズ（Tildesley, James）
|10月22日 | 2785 | サメルズ、エイベル・エドガー（Samels, Abel Edgar）
|11月26日 | 3108 |[+]マードック、ハンター・ヘンリー（Murdoch, Hunter Henry）
|11月28日 | 3114 |[+]エイベル、チャールズ・デントン（Abel, Charles Denton）
|11月28日 | 3115 |[+]エイベル、チャールズ・デントン（Abel, Charles Denton）
|12月22日 | 3356 | モリソン、ジェームズ（Morrison, James）
1871年| 1月12日 | 87 | ポコック、アルフレッド・ウィルマー（Pocock, Alfred Willmer）
| 1月30日 | 240 |[+]ローレンス、チャールズ・ルイス（Lawrence, Charles Lewis）
| 2月1日 | 265 |[]ハーヴェイ、ヘンリー・カミンスおよびウォルトン、トーマス（Harvey, Henry Cummins, and Walton, Thomas） | 5月1日 | 1160 |[+]イムレイ、ジョン（Imray, John） | 6月8日 | 1514 |[]ハッチンス、ヘンリー・エドワード（Hutchins, Henry Edward）
1872年| 1月25日 | 252 | ミルズ、ベンジャミン・ジョセフ・バーナード（Mills, Benjamin Joseph Barnard）
| 3月22日 | 881 | ブロリー、ウィリアム・スチュアート（Brolly, William Stuart）
| 5月18日 | 1523 |[]ピシェリー、ジュール・レアンドル（Pichery, Jules Léandre） | 7月10日 | 2074 | ランカスター、ヘンリー（Lancaster, Henry）
| 8月20日 | 2472 | ブロディ、ジェームズ（Brodie, James）
| 9月18日 | 2764 |[]オズボーン、ウィリアム（Osborn, William）
|10月5日 | 2940 | クレーマー、テオドール（Kromer, Theodore）
1873年| 3月21日 | 1057 | モーガン＝ブラウン、ウィリアム（Morgan-Brown, William）
| 5月29日 | 1932 | フォックス、ハワード・バスビー（Fox, Howard Busby）
| 6月26日 | 2219 | マンスブリッジ、トーマス（Mansbridge, Thomas）
| 7月25日 | 2545 |[]グリーンウッド、ヘンリー・ブラウン（Greenwood, Henry Brown） | 8月25日 | 2793 | ハント、ブリストウ（Hunt, Bristow）
| 9月16日 | 3029 |[]エドワーズ、ジョン（Edwards, John）
| 9月19日 | 3081 | ハリントン、ジョン（Harrington, John）
| 9月27日 | 3159 |[*]ヴォーン、ヘンリー（Vaughan, Henry）
|10月24日 | 3453 | ラトクリフ、ダニエル・ロウリンソン（Ratcliff, Daniel Rowlinson）
|10月31日 | 3550 | チャットウッド、サミュエル（Chatwood, Samuel）
|12月17日 | 4139 | バートン、チャールズ（Barton, Charles）
1874年| 1月3日 | 44 | ハリントン、ジョン（Harrington, John）
| 2月19日 | 642 | ウォーレル、トーマス・ボイル（Worrell, Thomas Boyle）
| 3月5日 | 818 | クラーク、ヘンリー（Clarke, Henry）
| 3月30日 | 1095 | ホイットワース（Whitworth）
| 4月16日 | 1320 | ターナー（Turner）
| 4月21日 | 1377 | ウィーラー（Wheeler）
| 4月29日 | 1495 | ラッター（Rutter）
| 6月6日 | 1974 | ファディ（Faddy）
| 6月23日 | 2174 | タイトリ（Titley）

金庫その他の金庫類およびその内容物を保護するための装置に関する特許一覧

——+———-+——–+————————+—————————
年度 | 月日 | 特許番号| 氏名 | 主な請求事項
——+———-+——–+————————+—————————
1801年| 2月10日 | 2477 | スコット、リチャード（Scott, Richard） | 耐火性
1834年| ”13日 | 6555 | マー、ウィリアム（Marr, William） | 耐火性
1835年| 5月1日 | 6832 | チャブ、チャールズ（Chubb, Charles） | 表面硬化鋼板
1839年| 6月11日 | 8100 | チャブ、チャールズおよびジェレマイア（Chubb, Charles and Jeremiah） | 井戸用金庫（Well safes）
1840年| 2月26日 | 8401 | ミルナー、トーマス（Milner, Thomas） | 耐火性
1843年|11月25日 | 9963 | タン、エドワード；エドワード（子）およびジョン（Tann, Edward; Edward, Jun., and John） | 耐火性。その後一部について放棄声明を発行
1851年| 3月3日 | 13540 | ミルナー、ウィリアム（Milner, William） | 耐火性およびボルト
1853年|11月7日 | 2587 | ニュートン、アルフレッド・ヴィンセント（Newton, Alfred Vincent） | 冷間鋳鉄（Chilled cast-iron）
1854年| 7月12日 | 1533 |[]ガルディッサル、シャルル・デュラン（Gardissal, Charles Durand） | 郵便切手およびその他の印紙用 |12月20日 | 2684 | ミルナー、ウィリアム（Milner, William） | 錠前箱用木材 1855年| 1月31日 | 236 | プライス、ジョージ（Price, George） | 内部の塗装および外部の表面硬化処理 | 8月21日 | 1888 |[+]ロングズドン、ロバート（Longsdon, Robert） | 油圧装置 |11月22日 | 2632 |[+]プライス、ジョージ（Price, George） | 気密性を備えた収納箱（Steam-tight chests） 1856年| 4月24日 | 989 | ブラケット、フランク・ウィリアム（Blacket, Frank William） | 錠前の固定および鍵の着脱式頭部 | 8月16日 | 1919 |[+]リリー、サミュエル（Lilley, Samuel） | 冷間鋳鉄（ニュートン、1853年、特許第2587号参照） 1857年| 1月20日 | 172 |[+]ジョンソン、ジョン・ヘンリー（Johnson, John Henry）| 船舶用金庫（A ship safe） | 4月16日 | 1075 |[]クルーク、サミュエル・トーマス（Crook, Samuel Thomas）| 鋳造および溶接
| 9月25日 | 2481 |[±]チャブ、ジョン（Chubb, John） | 鋼製プラグおよび波形鋼板
|11月25日 | 2947 |[]ホッグ、ジェームズ（Hogg, James） | ドア用回転式シャッター 1859年| 3月21日 | 717 |[+]ローズ、ウィリアム（Rhodes, William） | 耐火性のための水 1860年| 4月27日 | 1071 |[]ウィザーズ、ジョージ（Withers, George） | 鉄鋼板等の溶接
| 5月28日 | 1308 | チャットウッド、サミュエル[6]（Chatwood, Samuel） | 2枚の鋼板の間に流動金属を注入
| 9月13日 | 2211 |[]プライス、ジョージ（Price, George） | ドアの鋼板被覆 1862年| 1月29日 | 232 |[]ピュルヴェ、ルイ・アレクサンドル（Pulvé, Louis Alexandre）| ウールと砂による耐火性
|10月13日 | 2750 |[+]チャットウッド、サミュエル（Chatwood, Samuel） | T字鉄フレーム。9項の請求事項
|12月12日 | 3327 |[]ウィニワーター、ジョージ（Winiwarter, George） | 耐火性。藁・粘土等で覆われた管 1863年| 3月3日 | 594 |[±]プライス、ジョージおよびドーズ、ウィリアム（Price, George, and Dawes, William） | アングル鉄フレーム。錠前の電気メッキ 1864年|10月10日 | 2485 |[+]ガードナー、ウィリアム（Gardner, William） | 偽底（False bottom） 1865年| 1月9日 | 71 |[+]ヴィーゼ、フリードリヒ（Wiese, Friedrich） | 耐火性（ミルナー、1840年、特許第8401号） | 2月6日 | 326 |[+]ショー、ロバート（Shaw, Robert） | ショーウィンドー用金庫 | 2月9日 | 364 |[+]チャブ、ジョン（Chubb, John） | くぼみ付きドア等 | 2月15日 | 439 |[]クラーク、アレクサンダー（Clark, Alexander） | 冷間鋳鉄等（リリー、1856年、特許第1919号参照）
| 2月16日 | 450 | トンプソン、ジョセフ（Thompson, Joseph） | 一体式フランジ等
| 2月17日 | 459 |[]ファーガソン、ジェームズ（Fergusson, James） | スライドドア | 2月22日 | 499 |[]ショア、ジョージ・ネイサンニエル（Shore, George Nathaniel）| ドアの湾曲縁
| 2月23日 | 507 | ウィットフィールド、サミュエル（Whitfield, Samuel）| ネジ式ボルト
| 2月23日 | 508 |[]マッピン、ウォルター・サネル（Mappin, Walter Sandell）| フランジ付き鋼板およびリベット | 2月23日 | 514 |[]テイラー、ヘンリー・キンデン（Taylor, Henry Kinden）| 露出型金庫（Exposed safe）
| 2月27日 | 543 |[]タッカー、ウォルター・ヘンリー（Tucker, Walter Henry）| 鋳造および溶接 | 2月28日 | 559 | ハート、ジョン・マティアス（Hart, John Matthias） | ボルトの保持
| 3月2日 | 585 | チャットウッド、サミュエル（Chatwood, Samuel） | 15項の請求事項（ショア、1865年、第499号；ウィットフィールド、1865年、第507号参照）
| 3月6日 | 619 |[]ヴァーリー、クロムウェル・フリートウッド（Varley, Cromwell Fleetwood）| 電気装置
| 3月6日 | 621 |[]フィリップス、サミュエルおよびグローヴス、ジョセフ（Phillips, Samuel, and Groves, Joseph）| アンダーカットされたアングル鉄等 | 3月8日 | 653 |[]テイラー、アーサー・エドウィン（Taylor, Arthur Edwin）| スライドドア
| 3月9日 | 660 |[]ハリス、ジョセフ・トーマス（Harris, Joseph Thomas）| 耐火性ドア | 3月11日 | 695 |[]タン、ジョン（Tann, John） | 10項の請求事項
| 3月13日 | 702 |[]ヒル、ヘンリー（Hill, Henry） | スライドドア（テイラー、1865年、第653号参照） | 3月14日 | 714 |[]ホジソン、エドマンド・ドーマン（Hodgson, Edmund Dorman）| スライドドア（ヒル、1865年、第702号参照）
| 3月15日 | 728 |[]ロイセル、エドワード（Loysel, Edward） | 鏡鉄（Spiegel-eisen）等（チャットウッド、1865年、第585号参照） | 3月31日 | 903 |[]ミルナー、ウィリアムおよびラトクリフ、ダニエル・ロウリンソン（Milner, William, and Ratcliff, Daniel Rowlinson）| リブ、フック等
| 3月31日 | 904 |[]クック、トーマス（Cook, Thomas） | 円形ドア | 4月4日 | 946 |[]トンプソン、ジョージ・カー（Thompson, George Curr）| ネジ式ボルト（チャットウッド、1865年、第585号；ウィットフィールド、1865年、第507号参照）
| 4月7日 | 1000 |[+]スキッドモア、トーマス（Skidmore, Thomas） | 内部アングル鉄フレーム
| 4月12日 | 1045 | ハート、ジョン・マティアス（Hart, John Matthias） | ボルト作動装置
| 4月13日 | 1056 |[]チャブ、ジョンおよびゴーター、ロバート（Chubb, John, and Goater, Robert）| ドア上の突起部 | 6月20日 | 1657 |[+]パリッシュ、ジェームズ；サッチャー、チャールズ；およびグラスコック、トーマス（Parish, James; Thatcher, Charles; and Glasscock, Thomas）| ほぞ組みドア（Dovetailed door） | 7月22日 | 1911 |[]ダイパー、ウィリアム（Diaper, William） | Z字鉄フレーム；回転式鋼 rods（タン、1865年、第695号参照）
| 8月2日 | 1995 |[]アンドリュー、トーマスおよびテイラー、ジェームズ・ホワイトリー（Andrew, Thomas; and Taylor, James Whiteley）| ネジ式ボルト（トンプソン、1865年、第946号など参照） | 8月2日 | 2006 |[+]オールマン、ハーバート（Allman, Herbert） | 冷間鋳鉄等（トンプソン、1865年、第450号参照） | 8月11日 | 2081 |[+]イェールベルグ、ピーター・カールソン（Kjellberg, Peter Carlsson）| 吊り下げ式金庫（Suspended safe） | 8月17日 | 2121 |[+]フィリップス、サミュエルおよびグローヴス、ジョセフ（Phillips, Samuel; and Groves, Joseph）| ほぞ組み、湾曲縁等（チャブ、1865年、第1056号；ショア、1865年、第499号参照） | 9月2日 | 2265 | チャットウッド、サミュエル（Chatwood, Samuel） | 軟金属を用いた鋳造
| 9月7日 | 2294 |[+]ハート、ジョン・マティアス（Hart, John Matthias） | 管内の金属による鋼板接合
| 9月9日 | 2318 |[+]ノルデンスキオルド、アドルフ・エリックおよびスミス、ジョン・ウィリアム（Nordenskiöld, Adolf Eric, and Smith, John William）| 金庫と給水管の接続
| 9月26日 | 2457 |[]パリゴ、クロードおよびグリヴェル、アントワーヌ（Parigot, Claude, and Grivel, Antoine）| 錠前装置
|11月20日 | 2979 |[]フェンビー、ジョセフ・ビヴァリー（Fenby, Joseph Beverly）| 膨張ボルト |12月1日 | 3085 |[]バソー、ウィリアム・フォーサーギル（Batho, William Fothergill）| 圧延成形金庫（Stamped safe）
|12月9日 | 3169 |[]グリヴェル、アントワーヌ（Grivel, Antoine） | 無鍵錠（Keyless lock）等 |12月21日 | 3305 |[+]ブラックマン、ジョン・ウィリアム（Blackman, John William）| 金庫と給水管の接続（ノルデンスキオルド、1865年、第2318号参照） |12月23日 | 3321 |[±]チャットウッド、サミュエル（Chatwood, Samuel） | 金庫の鋳造 |12月23日 | 3324 |[]グローヴス、ジョセフおよびロビンソン、ジョージ（Groves, Joseph, and Robinson, George）| 突起部等（フィリップス、1865年、第2121号参照）
1866年| 1月11日 | 96 |[]ラドリング、ウィリアム・アトキンス（Rudling, William Atkins）| 電気装置 | 2月21日 | 541 |[]ディーキン、ウィリアム（Deakin, William） | ドア上の突起部等（グローヴス、1865年、第3324号参照）
| 2月23日 | 552 |[+]ハッダン、J・C・およびハッダン、H・J（Haddan, J. C., and Haddan, H. J.）| 円筒形金庫および外側のガラス化
| 3月2日 | 641 |[±]タンズリー、ジェームズ（Tansley, James） | 咬合式ドア（Interlocking doors）
| 3月3日 | 648 |[]ホスキング、アルバート（Hosking, Albert） | ガス灯検知器 | 3月6日 | 685 |[+]チャブ、ジョン（Chubb, John） | 締結バー、リベットおよびヒンジ | 3月7日 | 694 |[+]プライス、ジョージ（Price, George） | 鉄板フレーム突起等（タン、1865年、第695号参照） | 3月9日 | 717 |[]モクソン、トーマス・ビューシャー（Moxon, Thomas Bewsher）| 電気装置
| 3月13日 | 754 |[+]ジェソップ、ジョセフおよびワーバートン、ウィリアム（Jessop, Joseph, and Warburton, William）| ドアの鋸歯縁（Serrated edge）
| 3月17日 | 792 |[+]セイガー、トーマスおよびキーリー、ジョージ（Sagar, Thomas, and Keighley, George）| 円筒形金庫（ハッダン、1866年、第552号参照）
| 3月17日 | 799 |[+]ヒントン、フレデリック（Hinton, Frederic） | 円形ドア（セイガー、1866年、第792号参照）
| 3月27日 | 895 |[]ブレッチャー、ジョン（Bracher, John） | フレームおよびアングル鉄 | 3月29日 | 911 |[+]ノーク、ルーベン（Noake, Reuben） | 縁部の接合（ブレッチャー、1866年、第895号参照） | 3月31日 | 930 |[+]ヒンドショー、ジョージ（Hindshaw, George） | 鋸歯縁ドア等（ジェソップ、1866年、第754号参照） | 4月4日 | 954 |[]マドックス、ジョンおよびダン、ウィリアム（Maddocks, John, and Dunn, William）| スライドドアおよびほぞ組みバー
| 4月19日 | 1106 |[±]エヴァンス、ダニエル（Evans, Daniel） | 鋼板の溶接および接合（ハート、1865年、第2294号参照）
| 5月16日 | 1387 |[+]ギスボーン、ジョン・サチェヴェレル（Gisborne, John Sacheverell）| 電気およびぜんまい式装置
| 5月16日 | 1390 |[+]プライス、エライフおよびサイラス（Price, Elihu and Cyrus）| 可動バー；耐火性内側ドア
| 6月7日 | 1570 | グリヴェル、アントワーヌ（Grivel, Antoine） | 9項の請求事項。錠前装置
| 6月11日 | 1587 |[]バクスター、ジョンおよびハント、ジョン（Baxter, John, and Hunt, John）| 鋸歯縁ドアおよび鋳造による無番号金庫（ヒンドショー、1866年、第930号；タッカー、1865年、第543号など参照） | 6月12日 | 1598 |[]カーツ、フレデリック・ウィリアム（Kurz, Frederick William）| 二重スライドドア（マドックス、1866年、第954号参照）
| 6月22日 | 1671 |[+]ペイトン、エドワード（Peyton, Edward） | 円形ドア
| 8月1日 | 1977 |[+]ビリング、エドウィン・アイザック（Billing, Edwin Isaac）| 球形金庫
| 8月2日 | 1993 |[]チルコット、アイザック・エルドン（Chillcott, Isaac Eldon）| 鋸歯縁ドア（バクスター、1866年、第1587号など参照） | 8月22日 | 2152 |[+]ミンズ、ヘンリー・ロイヤル（Minns, Henry Royall）| 爪ボルトおよび耐火性（ミルナー、1840年、第8401号参照） | 9月3日 | 2256 |[+]ホスキング、アルバート・ウィットフォード（Hosking, Albert Whitford）| ガス灯検知器（ホスキング、1866年、第648号参照） |11月3日 | 2856 | チャブ、ジョンおよびチャルク、ウィリアム・ヘンリー（Chubb, John, and Chalk, William Henry）| 対角線ボルトおよび重なりフレーム
|11月7日 | 2894 |[+]グッドブランド、ウォルターおよびホランド、トーマス・エクレス（Goodbrand, Walter, and Holland, Thomas Eccles）| ガス灯検知器（ホスキング、1866年、第2256号参照）
|11月22日 | 3064 |[]ニコルソン、ジェームズ（Nicholson, James） | 重なり縁ドア（Overlapping door）
|12月12日 | 3265 |[±]チャットウッド、サミュエル（Chatwood, Samuel） | 錠前装置
1867年| 1月23日 | 176 |[]ピニー、ジョン（Pinney, John） | 冷間鋳造（タッカー、1865年、第543号参照） | 1月29日 | 229 |[±]スネル、ウィリアム（Snell, William） | 水による耐火性（ローズ、1859年、第717号参照） | 2月13日 | 400 |[+]ウェストウッド、ジョーゼフおよびベイリー、ロバート（Westwood, Jos., and Baillie, Robt.）| 段差縁ドア等（長年以前より使用されていた） | 6月14日 | 1741 |[]ブライト、ヘゼカイア・ヘイザード（Bryant, Hezekiah Hazard）| 水による耐火性（スネル、1867年、第229号参照）
| 8月19日 | 2382 |[]カウパー、エドワード・アルフレッド（Cowper, Edward Alfred）| 鋼板の溶接 | 9月25日 | 2696 |[]ラトクリフ、ダニエル・ロウリンソン（Ratcliff, Daniel Rowlinson）| バーにほぞ組みされた角部材
1868年| 1月1日 | 2 |[+]レイク、ウィリアム・ロバート（Lake, William Robert）| 球形金庫等
| 1月29日 | 307 |[+]スネル、ウィリアム（Snell, William） | 木材による耐火性等
| 3月18日 | 926 |[]ウェイルズ、ジョージ（Wailes, George） | 角部の接合 | 4月22日 | 1311 |[]フィディーズ、オーガスティンおよびカーティス、チャールズ・ジョン（Fiddes, Augustine, and Curtis, Charles John）| 錠前装置（チャブ、1857年、第2481号；プライス、1863年、第594号；ダイパー、1865年、第1911号参照）
| 4月30日 | 1415 | チャットウッド、サミュエル（Chatwood, Samuel） | 鋼板の溶接等（カウパー、1867年、第2382号；チャブ、1866年、第2856号；ブレッチャー、1866年、第895号参照）
| 6月17日 | 1971 |[+]ローズ、ウィリアムおよびジェームズ（Rhodes, William and James）| フレーム（チャブ、1865年、第1056号；チャブ、1866年、第2856号参照）
| 7月15日 | 2228 |[]ド・ベルグ、シャルルおよびハッダン、ジョン・クープ（De Bergue, Charles, and Haddan, John Coope）| 円筒形金庫等 | 8月7日 | 2469 |カーティス、チャールズ・ジョンおよびフィディーズ、オーガスティン（Curtis, Charles John, and Fiddes, Augustine）| 骨組みフレーム、回転ロッド等（ダイパー、1865年、第1911号；プライス、1866年、第694号；ウェイルズ、1868年、第926号参照）
| 4月5日 | 1026 |ホワイト、ウィリアム・ジョージ（White, William George）| フックボルトおよび溝付き鉄（ミンズ、1866年、第2152号；チャブ、1866年、第2856号参照）
| 5月6日 | 1399 | ハート、ジョン・マティアス（Hart, John Matthias） | 継ぎ目のない本体；フックボルト等（ホワイト、1869年、第1026号参照）
| 5月19日 | 1552 |[]フラー、ウィリアム・フレデリック（Fuller, William Frederick）| ネジ式夜間ボルト
| 9月22日 | 2759 |ミンズ、ヘンリー・ロイヤル（Minns, Henry Royall） | フック式スライドボルト（ミンズ、1866年、第2152号参照）
|11月24日 | 3388 |[+]マクニール、アンドリュー（McNeill, Andrew） | 浮遊式金庫（Floating safe）
|12月9日 | 3564 |[+]バラウ、ラッセル・アーノルド（Ballou, Russell Arnold）| 燻炭による耐火性
1870年| 1月19日 | 162 |[]モー、ウィリアム（Mawe, William） | 円形ネジドア | 3月9日 | 694 |[]ダフィー、ジェームズ（Duffey, James） | 耐火性（ブライト、1867年、第1741号；スネル、1867年、第229号；ローズ、1859年、第717号参照）
| 5月5日 | 1289 |ジョンソン、ジョン・ヘンリー（Johnson, John Henry）| 耐火性；蒸気金庫（steam safe）
| 6月7日 | 1648 |[]シェーファー、フレデリック（Schäfer, Frederick） | 鋼製シャッター | 7月14日 | 1992 |[]カーティス、チャールズ・ジョンおよびフィディーズ、オーガスティン（Curtis, Charles John, and Fiddes, Augustine）| 耐火性（ジョンソン、1870年、第1289号参照）
| 7月29日 | 2132 |[+]ミンズ、ヘンリー・ロイヤル（Minns, Henry Royall）| 錠前装置（ミンズ、1869年、第2759号参照）
|10月6日 | 2654 |[]チャットウッド、サミュエルおよびトビン、トーマス・ウィリアム（Chatwood, Samuel, and Tobin, Thomas William）| 空気室等 |11月1日 | 2876 |[+]ニュートン、ウィリアム・エドワード（Newton, William Edward）| 電磁装置 1871年| 5月5日 | 1221 |ラトクリフ、ダニエル・ロウリンソン（Ratcliff, Daniel Rowlinson）| 複合フックボルト
| 7月6日 | 1761 |ファレル、ジョン（Farrel, John） | 鏡鉄、アングルフレーム等（チャットウッド、1865年、第585号；プライス、1863年、第594号参照）
|11月16日 | 3108 |ハゼルタイン、ジョージ（Haseltine, George） | 電磁装置
|11月18日 | 3128 |コリス、ウィリアム（Corliss, William） | 球形金庫。14項の請求事項
1872年| 2月14日 | 458 |[]コッタム、エドワード（Cottam, Edward） | 金庫の支持
| 2月20日 | 542 |[]ニクソン、フィリップ・ヘンリー・ハモンド（Nickson, Philip Henry Hammond）| 雲母内張り（スネル、1868年、第307号参照） | 3月4日 | 668 | フォーサーギル、ベンジャミンおよびランブル、トーマス・ウィリアム（Fothergill, Benjamin, and Rumble, Thomas William）| 金庫の構造（鋼、冷間鉄等に関するすべての特許を参照）
| 5月28日 | 1611 |ホブズ、アルフレッド・チャールズおよびハート、ジョン・マティアス（Hobbs, Alfred Charles, and Hart, John Matthias）| 鋼の使用等（フォーサーギル、1872年、第668号参照）
| 7月6日 | 2048 | エルウェル、ジェームズ・フェントンおよびグローヴ、ジョセフ（Elwell, James Fenton, and Grove, Joseph）| かまボルト（Knuckle-bolts）
| 7月12日 | 2103 |[]チェンバーズ、ジョン・ウィルキンソン（Chambers, John Wilkinson）| 電気信号
|10月7日 | 2953 | ガードナー、ウィリアム（Gardner, William） | 金庫の床への固定
1873年| 1月15日 | 165 | ヒプキンス、エドワード（Hipkins, Edward） | T字鉄フレーム等（チャットウッド、1862年、第2750号；タン、1865年、第695号参照）
| 1月17日 | 194 |パーマン、チャールズ・ヘイワードおよびホイテーカー、リチャード（Perman, Charles Hayward, and Whitaker, Richard）| 箱の蓋
| 1月18日 | 226 | レイク、ウィリアム・ロバート（Lake, William Robert）| 水による耐火性（ダフィー、1870年、第694号など参照）
| 5月21日 | 1846 | チャットウッド、サミュエル（Chatwood, Samuel） | 金庫周囲の通気管（Air-pipes）
| 6月9日 | 2048 | ウィッチコルド、ジョンおよびアンダーソン、ウィリアム（Whichcord, John, and Anderson, William）| 金庫の構造（フォーサーギル、1872年、第668号参照）
| 6月10日 | 2050 | ヘイワード、ウォルター・フランク（Hayward, Walter Frank）| アングルおよびドア（フィリップス、1865年、第621号および第2121号；チャブ、1866年、第2856号；プライス、1863年、第594号；1866年、第2121号参照）
| 6月19日 | 2149 |[]イーストン、エドワード；ポール、ウィリアム；およびウィッチコルド、ジョン（Easton, Edward; Pole, William; and Whichcord, John）| 油圧によるスライドドア | 9月18日 | 3065 | コッタム、エドワード（Cottam, Edward） | 一連の金庫（Series of safes）
|11月13日 | 3689 |[]フィア、ヘンリーおよびウィルソン、ピーター（Fear, Henry, and Wilson, Peter）| ヒンジおよびフックボルト（ホワイト、1869年、第1026号など参照）
|12月10日 | 4066 | トントン、ジョン・リチャード・クロムウェル（Taunton, John Richard Cromwell）| 回転式鋼製ディスク
1874年| 1月24日 | 320 | チャブ、ジョージ・ヘイターおよびチャルク、ウィリアム・ヘンリー（Chubb, George Hayter, and Chalk, William Henry）| 内張りの固定および錠前装置（チャブ、1866年、第2856号参照）
| 2月13日 | 552 | ゴーター、ジョン（Goater, John） | 全体的構造。10項の請求事項
| 6月10日 | 2029 | ブランドン（Brannon） |

ロンドン：
スポティスウード社（Spottiswoode and Co.）印刷
ニュー・ストリート・スクエアおよび議会通り

脚注：

[1] 「錠および鍵の構造（Construction of Locks and Keys）」、故ジョン・チャブ氏著。土木技師協会（Institute of Civil Engineers）にて発表。

[2] 曲線縁は、ショア（Shore）により1865年2月22日にすでに特許取得済み。

[3] ブレイドウッド氏はロンドン消防団の長を務めていた人物で、1861年の大トゥーリー・ストリート火災の際、勤務中に壁の突然の崩壊により殉職した。この火災は2週間にわたり続き、200万ポンド相当の財産を失った。

[4] 『火災調査（Fire Surveys）』73ページ参照。

[5] 権利は枢密院司法委員会により1879年まで延長された。

[6] 権利は枢密院司法委員会により1879年まで延長された。

*** PROJECT GUTENBERG 電子書籍『火災および盗難からの保護（PROTECTION FROM FIRE AND THIEVES）』終了 ***

《完》

火災および盗難からの保護

第1章 錠・鍵など

第2章 強盗の手口

第3章 盗難対策としての金庫

第4章 火災対策としての金庫

第5章 中古金庫など

第6章 金庫室（ストロングルーム）

第7章 耐火建築物