朝河貫一は明治41年＝1908年に名著の『日本の禍機』を日本国内向けに著していますが、その４年前（日露開戦の年）に米国内で日本の立場を弁護する、かなりの文量からなる１冊を英文で上梓しています。それの和訳は日本ではまったく需要がなかったので、どこからも出版されることはありませんでした。しかし私などはその内容をざっと知りたいものだとかねがね思っていました。さいわい、パブリックドメインの電子図書になっていましたので、無料グーグルでどこまで卒なく全訳できるのかの実験も兼ね、出力させてみたのがコレです。

　原タイトルは『The Russo-Japanese Conflict: Its Causes and Issues』。著者の名乗りは Kan’ichi Asakawa です。
　翻訳の質はご覧の通りです。著者名からして、おかしなことになっている。その他、たとえば「東清鉄道」と訳されるべきところはどうなっているか等、めいめいでお確かめください。

　例によってプロジェクト・グーテンベルクさま、その他の皆様に、御礼をもうしあげます。
　図版類は省略しました。
　以下、本篇です。（ノーチェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「日露紛争：その原因と問題」の開始 ***

「二大国の利益が交わる地域」を示す地図

日露紛争：
その原因と問題点
による
浅川 憲一博士
ダートマス大学東アジア文明史講師。著書に『日本初期制度史』など。
序文
フレデリック・ウェルズ・ウィリアムズ
イェール大学近代東洋史助教授
イラスト付き
リバーサイドプレス
ボストンとニューヨーク
ホートン・ミフリン社
リバーサイド・プレス、ケンブリッジ
1904
著作権 1904 Houghton, Mifflin & Co.
無断転載を禁じます
1904年11月発行
v
導入
この小冊子の主題である紛争の問題は、文明世界の未来に長年にわたり不可避的な影響を及ぼすであろう。浅川博士は、これらの問題を論理的に綿密に提示しており、それは現在各地で見られる同胞の軍事行動を想起させる。そして、私自身も、イェール大学在学中に博士が行った学術研究の健全かつ正確な性格を、非常に心地よく思い起こさせる。それは、偉大な主題に必要な類の提示方法である。簡潔な事実の記述と推論で満足し、簡潔さと抑制によって説得力を持つ。

日本が抱えるこの危機に際し、国民が抱く寛大で、ほとんど熱烈とも言える同情は、我々自身にも様々な憶測と驚きを巻き起こした。この感情は、もちろん複雑な原因の結果だが、現時点で明らかなのは、過去半世紀、アメリカと日本は驚くほど似たような経験をしてきたということだ。そして、両国が同時に新興大国として台頭したことで、国家間の覇権を争うかつてのライバルたちを、両国は同じように認識するようになった。両国とも内戦の苦難を経て、中央集権的で実効性のある政府を築き、海軍を建設し、外交関係を拡大してきた。 6両国は対外戦争での勝利によって、遅ればせながら、そしてむしろ軽蔑的なヨーロッパの注目を集めました。キリスト教国の中で、アメリカほどヨーロッパの宮廷の僭越や庇護に何世代にもわたって耐え忍ぶ煩わしさを理解している国はありません。ヨーロッパの宮廷自身も、ナポレオンが大陸全体に課した束縛から解放されてまだ一世紀にも満たないのです。そして日本も同様の苦しみを味わってきました。太平洋の両岸にこれら二大一流国が存在することを認めることで、19世紀ヨーロッパの外交の基盤となっていたシステムは崩壊し、両国が互いに抱いていた嫉妬心は、 新たに現れた二つの国の間にある種の和解を築き上げました。

アメリカ国民の態度は、ロシアに対する偏見に大きく影響されているようには思えない。実際、他のどの国よりも、あの偉大な巨像の野望を直接的に恐れることは少なかっただろう。しかし、日本が東アジアへのロシアの侵攻の圧力を軽減することで、覚醒の危機に瀕する中国を、西側諸国の軍事国家にとって嘆かわしい誘惑となっている、現在の衰退した国家のリストから外すことができれば、日本は世界のために貢献していることになる、と我々はいち早く認識した。さらに、現代の政治家たちに、外交交渉を偽りの手段で進める政策は長期的には無益であることを納得させる必要があるように思われる。 七ロシアの主張の正当性を議論する間もなく、ロシアが前進を続けるには、活力のある他の民族の正当な野心に実質的な影響を与えることが必要であり、また、ロシア特有の外交術も、キリスト教世界の政治道徳を貶めることなしには成功を掴むことはできないことは明らかである。ロシアの目的を懸念することは必ずしもロシア国民への嫌悪を伴うものではないが、この国には、ロシアとロシアは共に懲罰を受ける必要性があり、現在太平洋で真に安住の地となっている唯一の国である日本こそが、その責任を負わなければならないという揺るぎない考えがある。

結論として――もしこれらの考察をもう少し広げさせていただけるならば――私たちの目の前の状況は、アジアが今まさに、16世紀初頭にヨーロッパを暗黒時代の無気力から目覚めさせたのと同様の復興の瀬戸際にある可能性を示唆している。『 ノース・チャイナ・ヘラルド』の有能な編集者が指摘したように、朝鮮からシャムに至るアジア原住民は、中世のヨーロッパほど貧困、無知、迷信の泥沼に深く浸かっているわけではなく、救済と啓蒙の課題が人間の手によって絶望的になってきたのも、当時も今も変わらない。しかし、大航海時代は、新たな世界と新たな商業の道だけでなく、スコラ哲学、教会、そして専制君主の圧政の終焉をもたらした。一世紀も経たないうちに、これらの基盤はすべて築かれた。 8今日のヨーロッパとその子孫を特徴づける政治的、知的制度の再構築。アジアでも、始まったばかりの世紀に同様の再構築が達成されるかもしれない。この類似性は全く認められないわけではなく、むしろさらに推し進められるかもしれない。というのも、16世紀に目覚めたばかりのヨーロッパが、その勢力拡大によって他のすべての国の自由を脅かす怪物のような国を発展させたように、現代もまた、アジアに同じように恐ろしい怪物を生み出したからである。3世紀前、スペインを攻撃したのは、海軍国であり新興国であったイギリスであり、その勇敢な冒険によって富と名声を獲得しただけでなく、ヨーロッパから大きな脅威を取り除いた。同じく海軍国であり、大陸史に関する限りでは新しい日本がロシアを攻撃し、その成功によって周囲の古代国家の破滅を回避し、自国の海域における支配者の地位を確立することを望んでいるのである。彼らがその偉大な使命を理解していると確信している我々アメリカ人は、呆然としたアジア人に日の出ずる国の子供たちに救いを求めるよう正当に命じ、詩篇作者のシビュラの言葉で「汝の誕生の露は朝日の子宮より出る」と宣言しても良いだろう。

フレデリック・ウェルズ・ウィリアムズ。
コネチカット州ニューヘイブン
1904年11月。
9
序文
本稿は、現在ロシアと日本の間で繰り広げられている戦争の争点とその歴史的原因のいくつかを、検証可能な形で提示する試みである。このテーマは私にとって非常に魅力的であるが、私の研究分野からこれほどまでに逸脱したテーマについて論じることはなかっただろう。それは、私が知る限り、私がこれらの文章を執筆しようと努めたのと同じ精神でこの課題に取り組んだ人が他に誰もいないという事実による。ロシア語が読めず、この問題のロシア側の立場を十分に論じることができないことを深く残念に思うが、公平な読者であれば、本書が一方の立場を擁護するものでも、他方の立場を非難するものでもなく、私が理解する主題の単なる解説に過ぎないことに気づいてくれるだろうと信じている。著者が問題に対する自然な説明であると考えるものを提示したとしても、読者はそこに道徳的判断を読み取るべきではない。むしろ、親切な読者には、本書から真の偏見を一片たりとも排除していただきたいと切に願う。ロシアの立場について、私がこれまで述べてきた以上に完全かつ公正な説明をしてくれる人は、誰からも歓迎されない。ここまで述べてきた以上、本書の序章の内容が読者にどのように伝わるのかを説明する必要はないだろう。 ×この本が昨年 5 月にYale Reviewに掲載されたとき、批評家の中には筆者とは全く無関係な動機があるとする者もいた。その動機の一つは、満州および朝鮮におけるアメリカの貿易上の利益は、ロシアの勝利よりも日本の最終的な勝利によってより良く満たされるということを私が証明しようとしたというものであった。私はそのようなテーマを証明も反証もしなかったが、日本の利益は、これらの地域においてすべての国に公平な機会を与えるという原則を維持することを必要とすると述べた。この政策の結果が、排他的政策の結果よりも一国の利益にとって良い結果になるか悪い結果になるかは、私には関係ないことであったし、これからもそうではない。読者の商業的本能に訴えたり、あるいは現在の交戦国のいずれかに対する同情や反感に訴えたりするのは、私にはできないことであったし、これからもできない。私が訴えるのはただ真実を訴えることだけだ。

前述の通り、序章の要旨と本書本文の簡潔な要約は、本年5月号と8月号の『イェール・レビュー』に掲載されました。本書の執筆にあたり、資料の使用を許可してくださった同レビューの編集者の皆様に深く 感謝申し上げます。また、本書の出版にあたり、励ましと励ましをいただいた友人たちにも心から感謝申し上げます。

浅川さん。
ニューハンプシャー州ハノーバー
1904年8月30日。
11
コンテンツ
ページ

入門 1

 経済問題：（1）日本側、農業段階から工業段階への移行、1～10ページ、日本と朝鮮・満州の利益共同体、10～32ページ。（2）ロシア側、32～47ページ、比較、47 ～ 48ページ、政治問題、48 ～51ページ、要約、51～53ページ、結論、53～61ページ。    

補足説明 61

第一章遼東半島の後退 65

 沿海地方とサハリエン、65～67頁、1895年の介入、68～77頁、その歴史的意義、77～78頁、日本への影響、78～82頁。  

第2章「カッシーニ条約」と鉄道協定 83

 露仏借款および露清銀行、83 ? 85年、同盟協定、85 ? 87年、「カッシーニ協定」、87? 95年、9月8日の鉄道協定および1896年12月23日の法令、95 ? 100年。   

第3章キオチャウ 101

 キオチャウの占領と 1898 年 3 月 6 日の協定、101～105 ページ、イギリスの行動、106～109 ページ。     

第4章ポート・アーサーとタリエン・ワン 110

 旅順港のロシア軍艦、111 ? 112 ; イギリスによる大連湾開港の要求、113 ? 118 ; 旅順港と大連湾、イギリス政府とロシア政府、118 ? 125 ; 衛海衛、125 ? 129 ; 1898 年 3 月 27 日の協定および補足協定、129 ? 132 ; 租借地の管理、およびダルヌイ、132 ? 134。   

第5章ヘイ長官の回状 135

 1899年9月の回状、135頁；列強の返答、136～138頁。  

12第六章満州の占領 139

 北中国における義和団騒乱に対するロシアの態度、139～143頁、満州戦役、143～146頁。   

第7章北中国と満州 147

 満州に関するロシア外交の特徴、147～148ページ、北中国と満州の区別、1900年8月25日の回状、148～155ページ。    

第8章英独協定 156

 北部鉄道事件、156 ? 157 ; 1900 年 10 月 16 日の英独協定、157 ? 158 ; 列強の見解、158 ? 160 ; ドイツの見解、160 ? 161。     

第9章共存の法：アレクシエフ＝ツェン協定 162

 北京における和平交渉とロシアの満州政策、162 ? 165 ; 1900 年 11 月のアレクシエフ・ツェン協定、165 ? 168 ; 列強の抗議、168 ? 169 ; ラムスドルフ伯爵の説明、169 ? 172。    

第10章「出発点」?ラムスドルフ・ヤンユ条約 173

 ラムスドルフ・楊瑜協定、173 ? 176 ; 中国の訴えと列強の抗議、176 ? 178 ; ロシアの同盟国からの離脱、178 ? 181 ; 1901 年 3 月の修正、181 ? 182 ; イギリスと日本の抗議とロシアの要求の撤回、182 ? 188。   

第11章さらなる要求 189

 M. レッサー氏の 8 月の要求、189～190ページ、10 月、190 ～193ページ、抗議、返答、遅延、193～196 ページ。   

第12章日英協定と露仏宣言 197

 協定締結前のイギリスと日本の間の同情心の高まり、197、198 ;締結に向けた外交的措置、199 - 202 ; 1902 年 1 月 30 日の協定、202 - 209 ; 1902年3 月 16 日の露仏宣言、209 - 213。    

第13章避難条約 214

 1902年4月8日の露中条約、214～226頁、文書の分析、226～232頁。  

13第14章避難 233

 最初の疎開、1902年10月8日、233頁。疎開の名目上の性格、234～237頁。牛塘、237～238頁。    

第15章7つの条項による要求 239

 第二次避難、239 ? 241 ; 1903 年 4 月 5 日のロシアの新たな要求、241 ? 244 ; 要求に対する三国の反対、244 ? 246 ; ラムスドルフ伯爵の免責事項、246 ? 248 ; カッシーニ伯爵の声明、248 ? 251 ; 北京での外交、251 ? 256。    

第16章朝鮮における外交闘争、I 257

 ソウルにおける日本の失敗とロシアの成功、王妃殺害、257 ? 261 ; 国王の逃亡、262 ? 263 ; 1896 年 6 月 6 日の山縣=ロバノフ議定書と 1896 年 5 月 14 日の小村=ウェーバー覚書、263 ? 268 ; ロシアの影響力の衰退、268 ? 271 ; 1898 年 4 月 25 日の西=ローゼン議定書、271 ? 272。     

第17章朝鮮における外交闘争 II 273

 パブロフと林、273 ; マサンポ事件、274 ? 278 ; 失敗に終わった融資、278 ? 280 ; ソウルのロシア人と親ロシア派朝鮮人、280 ; 紙幣問題、281 ? 282 ; ケイザーリング捕鯨利権、282 ? 283 ; トゥメン江電信線、283 ? 285 ; ソウル・ウィジュ鉄道、285? 289 ; 龍岩浦事件、289 ? 295。   

第18章日露交渉、I 296

 1903 年 7 月 28 日の日本の交渉招請、296 ? 299 頁。ロシアの同意、299 頁。ロシアの政変と極東総督、299 ? 302 頁。日本の最初の提案、8 月 12 日、302 ? 307 頁。交渉の東京への移行、307 ? 308 頁。ロシアの最初の反対提案、10 月 3 日、308 ? 311 頁。北京におけるロシアの外交、311 ? 318 頁。龍安浦事件の展開、318 ? 323 頁。     

第19章日露交渉 II 324

 日本の第二次提案、10 月 30 日、324 ? 328 ページ。ロシアの第二次対提案、12 月 11 日、328 ? 329 ページ。日本第三提案、12 月 23 日、329 ? 331 ページ。ロシアの平和宣言、331 ? 332 ページ。ロシアの第三対提案、1904 年 1 月 6 日、332 ? 335ページ。満州に新港が開港、335 ページ。日本第四提案、1 月 13 日、335 ? 339 ページ。ロシアの軍事行動、339 ? 341ページ。交渉の終了と外交関係の断絶、2 月 5 日～6 日、341 ? 344ページ。最初の戦争行為、345 ページ。ロシア宣言と日本の宣戦布告、1月10日、345-348。     

14第19章の補足 348

 ロシアのコミュニケ、2月18日、348?349ページ。ロシアの2月20日の声明、349?351ページ。上記に対する日本の回答、3月3日、352?354ページ。朝鮮の中立に関する列強へのロシアの覚書、2月22日、355?356ページ。日本の回答、3月9日、357?360ページ。ロシアの反論、3月12日、360?362ページ。   

第20章中国の内政と朝鮮の統一 363

 中国に対する中立に関する日本の助言、363、364 ;ヘイ国務長官の覚書、364 ? 365 ; 中国自身の宣言、365 ; 中国に対する日本の誓約、366 ; 日韓同盟、366? 368 ; その性質の分析、368 ? 372。  

索引 373
15
図表一覧
ページ

「両国の利益が交わる地域」を示す地図 口絵

ワシントン駐在、元北京駐在のロシア公使カッシーニ伯爵 90

ロシア外務大臣ラムスドルフ伯爵 146

リー・フンチャン 193

桂伯爵、日本の首相 202

北京駐在ロシア公使M.レッサー 255

故ロシア公使M.パブロフ 276
著作権 1902年、ジョージ・グランサム・ベイン

小村男爵、日本の外務大臣 296

極東総督アレクシエフ提督 303

故サンクトペテルブルク日本公使栗野氏 331

東京の故ロシア公使、バロン・デ・ローゼン 347
日露紛争
1
入門
紛争の問題点
ロシアと日本の間で、どちらの国にも属さない領土をめぐって現在も繰り広げられている劇的な闘争の深遠な意味は、両国の間に係争中の争点のいくつかを検証しなければ、おそらく理解できないだろう。しかしながら、これらのより根本的な争点は、他の多くの国際危機と同様に、表現されるよりも理解されることの方が多いようで、したがって漠然としか理解されていない。しかし、これらの争点こそが、抗し難いほど確実に両国を衝突に導いた力そのものを構成していると言っても過言ではない。日本にとって、これらの争点は部分的には政治的なものであり、主に経済的なものと思われる。そして、現状のみならず、日本国民の国内外における活動全般を理解する上で、これらの深遠な物質的利益を研究すること以上に優れた手がかりはおそらくないだろう。

近年の日本の経済生活における最も注目すべき傾向の一つは、人口の大幅な増加と、それに伴う貿易と産業の大幅な成長である。 21828年に推定された2720万人から1875年には3400万人にまで人口が増加したが、それ以降急速に増加し、現在では4630万5000人となっている。[1] （台湾と澎湖諸島の3,082,404 [1]を除く ）は、現在年間約60万人の割合で増加しています。同時に、日本の対外貿易額は1873年の49,742,831円から1903年には606,637,959円に増加しました 。1904年5月末までの総額は274,012,437円で、 1903年の同時期の248,506,103円と比較して[2] これらの数字の意味は、人口と貿易の増加の大部分が、国の経済生活が農業段階から工業段階へと決定的に変化したことによるという重要な事実に照らして理解されなければならない。新たな人口増加は、農村部よりも都市部ではるかに急速に見られる。なぜなら、3000人以上の住民を抱えるコミュニティの住民を都市部とみなすと、都市人口と農村人口の比率は1対3と推定されるからである。1万人以上の住民を抱える町だけを都市部に含めると、その人口は 3毎年 5 ～ 6 パーセント増加しますが、農村地域では 3 パーセントを超えることはなく、通常はそれよりずっと低くなります。[3] この都市の比較的急速な成長は、新たな人口が主に商業と製造業によって支えられなければならないことを示しています。

1903年、日本の総輸出貿易の84.6パーセントは全部または一部が製造された品物で構成されていました。[4]一方、農業はゆっくりとしか進歩しておらず、[5]そして、人口増加を支えることも、製造業に必要な原材料を十分に生産することもできなくなっています。米の年間平均収穫量は2億1000万ブッシェルで、 4大麦、ライ麦、小麦（総称して麦）の年間消費量は9,430万ブッシェルで、これらの穀物の年間平均消費量はそれぞれ2億2,830万ブッシェル、1億670万ブッシェルと推定できる。凶作の年には米、小麦、小麦粉の輸入量が膨大になり、例えば1903年にはこれらを合わせて約6,700万円相当の輸入があった。[6]綿、羊毛、米、小麦粉、澱粉、豆、油かすなどの原材料や食料品は、20年前には輸入がほとんどなかったが、1903年には海外から1億6,960万円、つまり日本の総輸入量の53.5%が供給された。[7]日本はこれらの品目の供給を常に外国に頼らなければならないだけでなく、輸入量もますます増加していくだろう。農業は国家財政においてかつてのような地位を占めていない。1875年には地租（その負担は今もなお農民に大きくのしかかっている）が国家歳入全体の78%を占めていたが、1902～1903年度の予算ではその割合は16%に減少し、実際の額も6,770万円から3,700万円へと減少した。 5一方、政府の負債は1874年の7,340万円から1904年から1905年には2億2,318万円という莫大な額にまで増加した。[8]

日本の農業や農家の生活について、明るい言葉を口にする人はいない。台湾は農業よりも産業や貿易の発展に傾いているように思われるが、耕作地は1300万エーカーにも満たない。[9]または国土の約13％であり、耕作可能な土地の面積は10,500,000エーカー以上増加することは不可能である。[10]耕作地の一人当たりの面積が0.5エーカー未満となるように[11]これはイングランドの同率よりもさらに低く、 6中国の半分以下である。しかしながら、日本の農業生活は、大規模な拡大以上には、徹底的な改善は不可能である。水田耕作に非常に適しており、水分に恵まれた堆積土壌は、[12]あまりにも細かく慎重に耕作され、気候条件があまりにも巧妙に利用され、[13]そして何よりも、土地の区画が小さすぎる。[14]新しい機械や方法の輸入が常に利益を生み望ましいものとなるようにする。[15]農場の日雇い労働者は 7賃金は 9 セントから 15 セントの範囲であるが、後者は過去 15 年間で 100% 以上上昇している。[16]このわずかな収入で、労働者の中には年老いた両親や妻、子供たちを養わなければならない者もいる。小作農は約2対1の割合で、[17]所有者たちは文字通りその日暮らしで、必要な肥料さえ買えないことが多く、所有者の利益は5％を超えることはほとんどなく、一方で彼が投入する資本は15％から30％の利息を支払っている。[18]地方税と中央税によってさらに収入が減る。幸いにも養蚕やその他の副業に挑戦することができなければ、農家は多くの場合、生活を維持できないだろう。

そうすると、日本の農業は、あまり拡大することも、大幅に改善することもできず、既存の人口を満足させることも、新しい人口を支えることもできず、何よりも、成長する産業に必要な原材料のますます小さな部分を生産することしかできない。 8このような状況下では、国民が生存のために農業のみに頼ることができた時代は永遠に過ぎ去ったことが、年々明らかになりつつあります。我々の主題の根底にある、よく知られた人口の法則、すなわち、国家の経済生活におけるあらゆる進歩は、以前の段階よりも多くの人口を支えることができる状況を生み出すという法則を繰り返す必要はほとんどありません。農業では支えられないものを、工業と貿易は支えることができます。日本の人口増加は、既に始まっているように、原材料と食料品の輸入の増加、そして製造品の輸出の増加によってのみ支えられる可能性があります。貿易統計は、日本の製造品の市場と原材料および食料品の供給地域が主に東アジアにあることを明確に示しており、日本と東アジアとの貿易関係は1890年以降、161%から543%に拡大しています。[19]アメリカ貿易の増加とヨーロッパ貿易の190パーセントの増加、[20] 1903年に東アジアとの貿易額は2億9594万円に達し、日本の全貿易額の48.7%を占めた。[ 21 ]9次の表は、1882年、1902年、1903年の主に東アジア産品と考えられる輸入の比較を示しています。[22] ?

1882 1902 1903
コットン 467,249 円 79,784,772 円 69,517,894 円
ウール 3,397,564 4,811,811
米 134,83??8 17,750,817 51,960,033
小麦 240,050 4,767,832
小麦粉 3,278,324 10,324,415
豆 4,956,000 7,993,411
油かす 44,468 10,121,712 10,739,359
これらの雄弁な事実から、東アジアの市場が閉ざされた場合、日本の国民生活は麻痺し、増加する人口の大部分が貧困に陥るという結論が妥当であるように思われる。 10食料と占領の面で、日本は依然として大きな影響力を持っている。したがって、日本が成長国家として存続するためには、これらの市場は状況が許す限り開放されていなければならない。東アジアに適用される「門戸開放」の原則、より正確な言葉で言えば、東アジアにおいてすべての外国の経済活動に平等な機会を与えるという原則が、日本にとってどれほど大きな意味を持つか、ここに注目してほしい。[23]

この重大な問題において、満州と朝鮮はおそらく最も重要な位置を占めている。なぜなら、両国は日本から輸出される綿糸と綿織物の大部分、その他いくつかの工業製品と石炭を受け入れており、その見返りとして、日本に輸入される小麦と米の多く、そしてキビ、豆、油かすのほぼすべてを供給しているからである。これらの主張を数字で簡単に説明しよう。まず、日本から満州と朝鮮への綿糸と綿織物の輸出を考えてみよう。手元にある資料から、日本から朝鮮と満州へのこれらの品目の輸入が、すべての国からの同じ品目の総輸入に占める正確な比率を推定するのはかなり困難である。朝鮮については、日本と朝鮮の輸出額が共に把握されているため、おおよその推定を行うことができる。 11朝鮮の綿製品の輸入額は明らかであるが、満州に関しては、輸入された綿製品の量のみがわかっており、金額がわかっていない。しかし、中国帝国が日本から輸入したこれらの製品の40％が華北（ここでは満州が圧倒的に重要な部分であると考えられる）に送られると仮定すると、おおよそ、1903年に日本から輸出された綿糸の約6％が朝鮮に、おそらく40％が華北に送られたと言えるだろう。この品目の過去2年間の平均輸入額は、朝鮮でおそらく120万円、華北で800万円で、合計は日本の輸出額の約36％に相当する。同じ計算に基づくと、過去3年間の日本からの綿織物の平均輸入額は、 朝鮮で319万円、華北で76万5000円で、約69.5％である。これらの品目の日本からの輸出総額の10%を占めています。これらの数字はあくまで暫定的なものですが、満州が比較的多くの糸を、朝鮮が多くの繊維を輸入していること、そして両国が日本からの輸出品の少なくともかなりの割合を輸入していることを示しています。日本では、繊維製品の製造が経済活動においてますます重要な位置を占めています。[24]満州および 12朝鮮では、小麦の栽培は満州で始まったばかりである一方、稲作は朝鮮国境付近のいくつかの地域を除いてほとんど知られていない。これらの地域には1894年から1895年の作戦中に日本軍が稲作を導入した。日本への小麦輸入における朝鮮の地位は、次の表から明らかである。

日本への小麦輸入量、1898～1902年、[25] キン= 1.325 ポンド平均
円＝49.8セント。

から 1898 1899 1900 1901 1902
オーストラリア 4,339,845 5,554,513 18,423
143,260 185,274 721
韓国 2,770,755 1,668,207 5,182,533 1,644,577 8,556,813
72,698 71,764 132,734 43,875 237,217
イギリス 457,450
15,502
アメリカ合衆国。 2,039,371 395,009 12,370,022 1,388,372 864
71,173 14,697 400,829 43,720 43
その他の国。 1,560 990 547 77,343
41 27 14 2,069
合計 4,811,686 2,064,206 22,350,397 8,587,462 8,653,443
143,913 86,489 692,341 272,869 240,050
これらの数字を見ると、小麦の輸入は米と同様に、国内外の様々な変動要因に左右されることがわかる。1903年の日本の凶作により、小麦の輸入量は476万7000 円と膨大になった。上の表から、5年間で朝鮮が日本に輸入された小麦の重量比でそれぞれ57.5%、80.7%、23.1%、19.1%、98.8%を供給していたことがわかる。米に関しては、 13次の表は、1898年から1902年までの5年間に、日本に輸入された穀物の重量のそれぞれ5.5、26.5、49.4、46.8、19.8パーセントを朝鮮が供給したことを示しています。

日本への米の輸入量、1898～1902年、[26] ピクル= 133?ポンド平均
円＝49.8セント。

から 1898 1899 1900 1901 1902
イギリス領インド 2,663,087 53,827 249,344 220,650 1,793,362
11,642,416 174,507 973,747 876,057 7,530,356
中国 967,216 60,323 83,998 227,234 90,401
3,989,422 231,625 327,673 867,272 341,689
韓国 649,570 436,716 1,131,787 1,456,661 891,186
2,704,887 1,689,909 4,694,166 6,009,641 3,961,312
オランダ領インド 403
1,816
フランス領インド 6,445,390 956,142 726,859 919,774 1,324,789
25,762,726 3,354,095 2,739,752 3,199,420 4,651,395
サイアム 969,413 143,575 94,530 287,594 409,307
4,114,065 510,007 284,178 926,486 1,265,970
その他の国 1,576 9 58 25 27
6,290 21 200 82 94
合計 11,696,252 1,650,592 2,286,979 3,111,938 4,509,072
48,219,810 5,960,166 9,021,536 11,878,958 17,750,817
この表からわかるように、サイゴンとバンコクからも多くの米が輸入されていますが、日本はこれらの国にほとんど米を輸出していません。一方、朝鮮では、米の輸出量が増えるほど、米の輸出先国からの購買力も高まります。豆類や油かすの場合、満州と朝鮮は、小麦や米の場合よりも、日本への輸入リストにおいてさらに重要な位置を占めています。これは次の表からも明らかです。

14
1902年に日本に輸入された豆と油かす、[27] ピクル= 133?ポンド平均
円＝49.8セント。

から 豆、エンドウ豆、豆類 油かす
中国 1,306,103 4,064,198
3,524,138 8,656,775
韓国 777,151 5,671
2,254,899 12,331
ロシアアジア 545 345,022
1,505 1,448,868
フランス領インド 742
2,178
アメリカ合衆国 281
2,405
その他の国 545 846
1,582 3,738
合計 2,086,367 4,415,737
5,786,707 10,121,712
ロシア・アジア産の油かすの多くは、満州から再輸出された可能性が高いため、説明が必要である。1903年には、豆と油かすの輸入額はそれぞれ799万3000円と1073万9000円であった。これらすべての事実を総合的に考えると、満州と朝鮮が日本に生活必需品を供給し、その見返りとして贅沢品ではなく、主に実用品を受け取っているという極めて重要な点に注目すべきである。この点については、後ほどさらに詳しく説明する。

さて、朝鮮と満州との貿易関係における日本の立場を概観してみよう。1894年から1895年の日清戦争中に中国商人が撤退し、代わりに日本の貿易商が進出した朝鮮では、[28] 15次の表が示すように、貿易国の中で輸入貿易と輸出貿易の両方で大きなシェアを誇っているのは日本だけです。

日本の韓国への輸出 韓国の総輸入 日本の韓国からの輸入 韓国の総輸出
1902 10,554,000 円 （13,823,000 円） 7,958,000 円 （8,460,000 円）
1903 11,764,000 （18,207,000） 8,912,000 （9,472,000）
朝鮮から輸出される穀物はほぼ全量が日本向けである一方、朝鮮の各港は日本との貿易において当然ながら異なる特徴を示している。例えば、済物浦では中国商人が依然として輸入貿易で相当なシェアを占めている。一方、蔚山では輸出のほぼ全てが金塊であり、そのほとんどを第一日本銀行支店が購入している。一方、扶山と木浦では日本による貿易の独占がほぼ完了している。しかしながら、こうした違いはあるものの、日本の商人は各港の貿易、ひいては朝鮮全体の貿易の大部分を支配している。彼らはまた、次の表に示すように、大量の外国製品を朝鮮に輸送している。

日本の商品 外国製品
1902 9,344,859 円 1,209,332 円
1901 10,410,563 961,897
1900 9,423,821 529,450[29]
海運も主に日本が担っています。1903年、朝鮮海運における日本のシェアは次の通りでした。[30] ?

16
船舶 トン数
韓国語 25? パーセント。 9歳以上 パーセント。
日本語 61歳以上 78歳以上
ロシア 2歳以上 9歳以上
その他 11歳以上 4～
満州に目を向けると、1902年に日本は船舶総量の44％以上を支配していたことがわかる。[31]直接輸入貿易の40％と輸出貿易の90％以上は以下に示すように占めている。[32] ?

輸出 （日本） 輸入品 （日本）
1901 1,080,345リットル （ 970,663リットル） 635,085リットル （247,624リットル）
1902 1,130,429リットル （1,041,395リットル） 695,020リットル （280,843リットル）
1896年から1899年および1891年の5年間の平均 965,553リットル （ 880,917リットル） 433,811リットル （131,143リットル）
牛港は当時、通常の関税規則の下で外国貿易に開放されていた満州唯一の重要な港であった。[33]

17この点に関して、朝鮮と満州の貿易はいずれも近年に始まったことを忘れてはならない。牛港は1858年に条約港として開港したが、その商業的重要性は1899年に遡ると言える。朝鮮の対外貿易は1884年に始まり、1895年に初めて1,000万円を超えた 。これらの地域の貿易が急速に成長したのは、主に日本の貿易活動の活発化によるものである。牛港の場合、輸入貿易の発展は日本人のみならずアメリカ人の精力的な活動によるところが大きいのは事実であるが、もし日本人の活動がなければ、牛港の輸出は乏しく、結果として輸入も減少していたであろう。例えば、近年の満州におけるキビ生産の増加は、牛港における日本人の貿易によるところが大きいと言えるだろう。西満州の3つの主要産物のうち、キビは地元民によって消費され、豆は一部が消費され、一部が輸出される一方、キビは純粋に輸出目的で栽培されています。 181901年8月には朝鮮への輸出が開始され、1902年には日本への輸出も開始されました。後者以降、日本のキビ需要は着実に増加し、牛荘におけるキビ価格の大幅な上昇を引き起こしました。したがって、キビ栽培は満州と日本との貿易関係によって生み出された純粋な利益です。[34]輸出品としてキビよりもはるかに重要なのは豆と豆菓子である。牛塘における貿易条件はすべて、これらの品目の販売量にかかっていると言っても過言ではない。販売量が多いほど、満州人の輸入能力は高まる。豆と豆菓子を最も多く購入する国は、当然のことながら、牛塘への輸入を最も容易に行うことができる。これらの品目の輸出量は1889年から1898年までの10年間で倍増し、1900年の満州における豆の生産量は193万石から245万石と推定されている。生産量と輸出量はともに現在でははるかに増加しているに違いない。この増加は主に、日本における豆と豆菓子の需要の高まりによるもので、牛塘から中国と日本への輸出比率が以下の通りであることからもそれがわかる。

豆 豆菓子
中国へ 日本へ 中国へ 日本へ
1889 98.0% 2.0% 95.8% 4.2%
1893 67.5% 32.5% 68.3% 31.7%
1897 60.7% 39.3% 50.2% 49.8%
1903年には、その比率ははるかに高かったはずだ 19日本にとって、豆は中国よりも需要が高かった。これらの製品の需要増加により、多くの中国人が山東省から南満州および西満州に移住し、豆を栽培するようになった。[35]朝鮮貿易に関しては、次の表がそれを物語っている。

韓国の商品貿易 韓国の金輸出 合計 日韓貿易
1897 19,041,000 円 2,034,000 円 21,075,000 円 14,061,000 円
1898 17,527,000 2,375,000 19,902,000 10,641,000
1899 15,225,000 2,933,000 18,158,000 11,972,000
1900 20,380,000 3,633,000 24,013,000 18,759,000
1901 23,158,000 4,993,000 28,151,000 21,425,000
1902 （22,280,000） 5,064,000 （27,344,000） 18,512,000
1903 27,679,000 5,456,000 33,135,000 20,676,000
朝鮮における個々の開港地の発展の原因を検証すれば、そのほぼすべてが朝鮮と日本の貿易関係の拡大によるものであることは明白です。富山は言うまでもなく、その貿易は日本との貿易とほぼ同義です。群山は1899年5月1日に開港し、2年前までは人口はわずか300人でしたが、この港から輸入される米に対する日本の旺盛な需要により、既に人口は2000人以上に増加しています。[36]木浦、鎮南浦などの港についても同様のことが言える。[37] しかし、最も顕著なのは済物浦の事例である。1883年に条約港として開港した当時は漁師の家が数軒あるだけだったが、現在では人口1万5000人に達し、 20朝鮮は中国の上海に似ています。港湾住民のうち8000人、つまり半数以上が日本人です。内陸の町からも多くの朝鮮人が流入しています。内陸の町では役人が人々を抑圧しているのに対し、こちらでは外国人が常に監視しているため、過度の徴収は不可能です。[38]朝鮮と満州、そして日本が交換しているのは贅沢品ではなく、有用で必需品であるという重要な事実については、すでに述べた。次に、満州と朝鮮の貿易の発展は、日本の商業活動に大きく依存しているという、同様に重要な事実について述べる。これらの考察から、三国の貿易上の利益はほぼ 共通していると言っても過言ではないだろう。なぜなら、朝鮮と満州から日本への輸出が増えれば増えるほど、日本製品の購買力は高まり、また日本から満州と朝鮮への輸出が増えれば増えるほど、満州と朝鮮はより容易に製品を日本に引き渡すようになるからである。一方で、朝鮮と満州は日本の製造業の発展を奨励し、日本に食料や肥料を供給している。他方、朝鮮と満州の経済発展と繁栄は、日本による両国の製品に対する需要の増大と、日本からの両国の必要品の容易な供給によって大きく左右されるに違いない。したがって、3カ国の将来の成長は、その貿易利益の密接な発展に大きく依存することになる。 21一般的ではあるが、今後ますます一般的になるべきだ。過去の歴史が将来の発展を示唆するならば、通貨制度の改革、土地と輸送手段の改善と拡大によって、満州と朝鮮の貿易は飛躍的に増加し、両国と日本との利益の共通性は極めて深遠なものとなるだろうと信じるに足る十分な理由がある。

この利害共同体というテーマは、さらに詳しく説明することができる。朝鮮と満州は、日本人の貿易だけでなく、移住や産業活動のためにも、利益を伴って開かれたままでいられるだろう。1902年以来、日本から朝鮮への渡航者にはパスポートは不要であり、朝鮮当局による時折の妨害にもかかわらず、移住者は長年にわたり増加し続け、1903年には朝鮮半島に3万人近くの日本人が居住していた。[39]日本の馬関から韓国の福山までは海路でわずか13時間しかかからず、費用は日本の植民地であった台湾への航海よりも安い。 2215円、後者は20円。日本国内では、大阪から北海道に行くよりも、馬関から福山に行く方が楽なようだ。[40]韓国の生活費も日本の3分の1ほど安く、月収10～13円あれば借家に住む3人家族を養うのに十分だと考えられている。[41]このような状況下では、日本人が中国人のように必ずしも単独でではなく、家族で朝鮮に移住することは不思議ではない。[42]そのため、彼らの居住地は、日本の台湾でさえ見られないような、正常かつ恒久的な性格を帯びるようになった。これらの入植者たちは皆、満州やハワイ諸島の同胞のように単なる労働者というわけではなく、多くは独立した実業家である。彼らはまた、当然のことながら、日本の商人や資本家よりも朝鮮において強い親族意識と協調意識を示している。いくつかの朝鮮の町では、これらの日本人入植者たちが独自の自治体を設立し、近代的な設備、商工会議所、警察、公立学校などを備えており、そのすべてが日本の大都市のものと遜色なく、その利点は次のようなものである。 23在日韓国人や在日中国人が享受する富裕層。一部の地域では、日本人の流入と投資によって地価や家賃が上昇したと言われている。[43]日本に最も近い港町である釜山では、そこに住む1万人の日本人が広大な土地を所有し、市街地の主要部分を占拠している。ここや他の場所でも、日本人入植者たちは、中国の大きな条約港のいわゆる居留地に住む外国人と同じような立場にあるようだ。観光客は、朝鮮の都市にある日本人街の清潔で整然とした街路と活気のある様子と、比較的不潔で怠惰な朝鮮人街とを対比させるのが常である。第一日本銀行の支店は最近、1円、5円、10円札を発行している。[44] これらは、自国通貨が悲惨な状態にある韓国の対外貿易にとって非常に価値の高いものであった。[45]沿岸航行と河川航行は、外国貿易に関しては、主に日本人によって支配されており、さらに日本人は 24韓国で唯一運行されている鉄道路線で、首都のソウルと港町の済物浦を結ぶ全長26マイルの路線です。[46]彼らはまた、[47]実質的に同じ会社の管理下で、もう一つのより長い路線（287マイル）がソウルと釜山港の間にあり、半島のより豊かで経済的にはるかに重要な半分を通過します。[48]それは 25日本国民がこの線をソウルを越えて北の国境の渭州まで延長する権利を確保する努力に成功するであろうことは不可能ではない。[49]そして最終的には東華鉄道と北京・上海・新明亭鉄道に接続し、福山と中国およびヨーロッパ間の鉄道接続を完了します。[50]もう一つの日本の企業である三井農産物会社は高麗人参の輸出を独占し、1903年にはロシアのギュンツブルク男爵との競争にもかかわらず、[51]成功した 26独占期間を5年間延長することで合意した。韓国沿岸の2万から4万人の日本人漁師は、年間の漁獲量が時には巨額に達すると報告している。

しかしながら、朝鮮経済において、農業ほど朝鮮の将来にとって重要であり、また日本人入植者の事業に大きく依存している分野は他にないと思われる。朝鮮の輸出品のほぼすべてが農産物であり、それらが主に日本の需要を賄っていることを思い起こせば、両国が朝鮮半島の農業に大きな関心を抱いていることは容易に理解できるだろう。一例を挙げると、朝鮮における穀物と豆の生産量（それぞれ約800万石と400万石）が現在の規模にまで成長したのは、主に日本におけるこれらの品目の需要増加による刺激によるものであることは注目に値する。[52]朝鮮の特殊な状況により、その購買力と一般的な商業活動は、他の農業国ではほとんど見られないほど、天候と作物の条件に完全に左右されることにも、後ほど触れておきたい。朝鮮人は豊作の年には比較的幸福であるが、凶作の年には大きな苦難に見舞われ、国土のいたるところに盗賊が横行する。したがって、朝鮮の貿易状況、そして朝鮮の物質的力の大部分、そして日本の力の多くも、農業の状態に左右されることになる。 27両国の深い利害関係の共通性は、朝鮮の農業の拡大と改善の両方を必要としていることは明らかである。朝鮮の耕作地は318万5000エーカー強と推定されており、これは国土の総面積として知られる8万2000平方マイルの約6.3%に過ぎない。[53]さらに少なくとも350万エーカーの耕作地が存在し、500万から600万人の新たな人口を支えることができ、その土地の年間収穫量を1億5000万円以上増加させることができる 。[54]しかし残念なことに、朝鮮人は350万エーカーもの荒地を耕作する気力がない。朝鮮官僚による不規則だが徹底的な徴収によって、農民は役人に搾取されるために自ら動いて余剰金を稼ぐのは賢明ではないという確信を植え付けられていることは周知の事実である。農民の怠惰は今や何世紀にもわたって強制され、快適な習慣となっている。このような状況下で、荒地を耕作することが最も自然な解決策となるだろうとしばしば示唆されてきたのである。 28日本人入植者の優れたエネルギーによって始まりました。[55] 朝鮮では、新しい土地の開墾と同様に、古い土地の改良も重要です。朝鮮の農業技術は中国や日本よりもはるかに遅れています。区画割りは不注意で、改良は粗雑で、肥料として最も一般的に使用されるのは枯れ草です。多くの支流を持つ大河は灌漑にほとんど利用されておらず、森林は燃料用と、かつては所有者に無償で木の伐採と輸送を命じていた政府の徴用を阻止するために、容赦なく伐採されてきました。そのため、わずかな干ばつや過度の雨でも農業に恐ろしい災害をもたらします。適切な灌漑システムがないことによるもう一つの深刻な影響は、常に細心の注意を払って水を使用する必要がある水田が比較的不足していることです。[56]土壌が概ね良好で気候も良好であることを考えると、こうした状況はなおさら残念である。稲作は16世紀末に日本からの侵略者によって初めて教えられたと言われているが、朝鮮人は原始的な方法で稲作を行っていたため、 29すでに400万円以上の米を輸出している。養蚕はまだ初期段階にあるが、茶、綿花、麻、砂糖、そして様々な果物はいずれも土壌にかなり適していると言われている。日本の農民は、特に南部において、自国の気候や環境と非常に類似しており、その他の点でも自らの習慣に非常に適しており、優れた耕作、灌漑、林業技術の適用と相まって、日本と朝鮮の共通の利益は急速に発展するであろう。農業の進歩は、朝鮮人を徐々に工業化生活の始まりへと導き、鉄道や銀行システムの拡大は、国家の工業化の因と結果の両方となるであろう。もう一つの必然的な結果は、韓国人の経済感覚と貯蓄能力の発達である。貯蓄能力は、低い賃金と高い家賃と利子のせいというよりも、煩わしく不規則な地方税と、役人によるさまざまな形の組織的な徴収のせいで、成長する機会がほとんどなかった。[57]高度な 30経済生活の改善は、それ自体が公的組織の改革を必要とするが、少なくとも農民が働き、稼ぎ、貯蓄することを可能にするだろう。同時に、彼らの欲求と購買力は次第に増大するだろう。したがって、朝鮮の農業の発展を軸に、例えば交通、産業、貿易、商業、金融、政治改革、軍事力といった、朝鮮の成長と力を示すあらゆる尺度が構築されなければならない。これ以外に、日本がこれまで多大な犠牲を払ってきた、そして今もなお払っている朝鮮の実質的な独立の可能性を想像することはできない。日本の援助下にある朝鮮の主権を、これ以外に解釈することはできない。

発展の可能性がはるかに大きい満州に関しては、日本国民は朝鮮ほど大きな既得権益は持たないが、将来の開拓と産業に朝鮮と同等の大きな期待を抱いている。今次戦争前には、満州にはロシア当局に雇用されていたか、あるいは1万人以上の日本人が居住していたと推定されている。 31鉄道沿いの公共事業に従事したり、洗濯、大工、レストラン経営、写真撮影、美容師などの小さな職業に従事したり、[58] 一方、多くの町で男性を上回っていた日本人女性の多くは、悪徳業者に誘われ、評判の悪い職業に就かされていた。より資本と資源に恵まれた商人や実業家は、もしロシア人による独占的で、一部の役人による恣意的な政策がなければ、これまで何度もそうであったように、満州に引きつけられていたであろう。[59]平和と「門戸開放」の通常の状況下では、満州の膨大な資源と人々の生産性は[60]は韓国よりもさらに重要な経済的将来を約束しているように思われる。

32これまでの議論をまとめると、日本国家の自然な発展か不自然な衰退かは、現在よりもさらに、満州と朝鮮が日本の貿易、植民地化、経済活動に対して開かれたままでいるか、それとも閉ざされているかに大きく左右されるだろう、そして門戸開放を切実に望むという点において、日本の願いは、過剰生産のために東洋の自由市場を必要とするロシアを除く、欧米諸国の願いとほぼ一致していると言えるだろう。

ここまでは、満州と朝鮮における経済問題に関して日本側のみを論じてきました。ロシア側に移ると、満州におけるロシアの既得権益は莫大である一方、同国における商業的成功は小さいことがわかります。東清鉄道の建設には2億7000万ルーブルという途方もない額の費用がかかり、1ベルストあたりの平均費用は11万3000ルーブルを超えています。[61]または1マイルあたり87,000ドル以上、義和団の暴動と満州で失われた70,000,000ルーブルに加えて 331900年のキャンペーン、[62]鉄道を兵士で警備するのにかかる年間の費用は2400万ルーブルと推定される。[63]鉄道以外の恒久的な不動産への投資だけでも5億ルーブルと中程度の価値がある。[64]こうした巨額の支出にもかかわらず、ロシアと満州との貿易関係は極めて不振であった。満州とヨーロッパ・ロシア間の実際の貿易額の正確な数字を得ることは不可能であるが、以下のように概算することは可能である。公式報告書によると、ロシアから極東領土への輸出額は以下の通りである。

1900 56,000,000 ルーブル
1901 51,000,000
1902 38,000,000
この減少は主に軍需品や鉄道物資の需要減退によるもので、鉄鋼製品や機械の落ち込みが最も顕著であることがわかる。[65]同時に、東方にあるロシア領土からロシアへの輸入貿易はほとんど、あるいは全くなかった。なぜなら、東方から輸出された国産品は東シベリアの外に出ることはなかったからだ。 34ロシアからの輸出のうち、満州にどれだけの量が輸出されたかを知ることができれば興味深い。太平洋の港湾における数字は以下の通りである。[66] ?

1900 51,157,000 ルーブル
1901 49,827,000
1902 37,704,000
これらの数字が信頼できるものであるならば、それらと上記の数字との差は次のようになります。

1900 未満 5,000,000 ルーブル
1901 より多い 1,000,000
1902 未満 30万
この数字は、ロシアから満州（そしてロシアからの輸入が非常に少ないモンゴル）への輸出貿易のおおよその額と見なせるかもしれない。太平洋沿岸の港湾の中で、ロシア製品を満州に再輸出しているのはウラジオストクのみであり、その再輸出は無視できるほど微々たるものと思われるからである。この数字のおおよその正確さは、満州との主要通過貿易地点であるブラゴヴェストチェンスク、ハバロフスク、そして南ウスリー地域における満州貿易総額819万3000ルーブルのうち、満州への輸出はわずか半分に過ぎず、さらにこの半分のうち、再輸出されたロシア製品が占める割合はごくわずかであることからも明らかである。例えば、南ウスリー地方は、1898 年と 1899 年の輸出貿易総額 799,500 ルーブルと 2,221,300 ルーブルのうち、それぞれ 130,800 ルーブルと 206,000 ルーブル相当のロシア製品と外国製品を満州に送っただけであった。[67]一方、 35満州鉄道が開通した（1903年2月）ため、ロシアと満州内部との直接貿易は、ロシア・満州貿易総額に実質的な影響を与えないほどわずかであったに違いない。

満州とロシアの間のこの著しく不利な貿易は、おそらく1900年以来の軍事物資の需要の減少（ロシアは満州から輸出するものがほとんどなく、中国茶は主にキアフタやアムール川を経由して満州鉄道ではなく運ばれてきたため）と、鉄道の貨物料金をさらに引き下げるのが困難だったことによるものであろう。[68]そして、輸入品目によってはアメリカや日本の貿易業者と競争して成功を収めた。[69]あらゆる努力にもかかわらず 36故ヴィッテ財務大臣が述べたように、ロシアはまだ主として製造業の国ではなく、製造品の輸出は実際には全輸出貿易のわずか2.5％を占めるに過ぎず、1900年から1902年の3年間はせいぜい横ばいであった。これは以下で見ることができる。

1900 1901 1902
ルーブル ルーブル ルーブル
ロシアからの総輸出 6億8,843万5,000 7億2981万5000 8億2527万7000
製造業者の輸出 19,553,000 21,039,000 19,263,000[70]
しかしながら、ロシアが過去に満州で商業的に失敗したからといって、将来も同様に失望に終わるという推論を正当化するものではない。有能な観察者全員が、満州の364,000平方マイルに未開発の資源が膨大であることに同意しているようだ。[71]知られざる鉱物資源、数千平方マイルの土地が今や 37豆やキビの栽培が盛んだったが、小麦栽培に転じ始め、小麦を1ブッシェルあたり40セント以下の市場価格で生産し、広大な木材産地と、何百万人もの安価で信頼できる中国人労働者を抱えている。[72] は、ロシアが間もなく満州を中国で最も豊かな地域の一つ、そして世界で最も豊かな国の一つへと変貌させることに成功するだろう。しかしながら、これほどの規模の成功は、ロシア側の組織的な保護主義的かつ排他的な政策、言い換えれば、ロシアが条約港である牛水港から、そして中国からのロシアの輸入に関して言えば、かつてロシアの重要港であったウラジオストク港からさえも、満州鉄道の商業ターミナルであるダルヌイへと、満州貿易の大部分をいかに完全に移管するかに大きく依存していた。特に綿製品と灯油の満州への輸入貿易を掌握するためには、アメリカと日本の競争相手が大きな優位に立っている中で、ロシアはいかなる犠牲を払ってでもダルヌイを牛水港よりも目立たせなければならなかった。 38貿易を完全に支配下に置くために。高度に人工的なシステム以外に、このような奇跡を成し遂げることができるものはない。通常の状況下では、ロシア向けの茶は、キアフタ経由、アムール川上流、あるいは海路でオデッサに至る、より安価なルートで輸送される。日本への輸出用の満州産品は、最も近く、最も安価で、最も自然な水路である遼河を経由して牛嶼に送られ、11月末から3月にかけて遼河が凍結する時期には、山海関鉄道が利用される。そして最後に、アメリカと日本の綿織物は生産コストが低く、輸送費も安いため、ロシアを完全に凌駕するだろう。ロシアがどのような人工的な手段でこの状況に対応してきたかを見てみよう。ロシアはウラジオストクからダルヌイへの茶貿易の転換を目的として、1902年8月から1プードあたり3ルーブルの輸入関税を課し、1903年5月には25.50ルーブルに引き上げた。[73]これは他の措置と相まってウラジオストクの繁栄に壊滅的な打撃を与えた。[74] これにより、少なくともアムール川上流の茶の輸送は阻害されたはずだが、おそらく、旧キアフタ川を経由した茶の流入には影響しなかっただろう。 39海。[75]牛塘の輸出貿易に関して、ロシアは山海関鉄道が西満州の一部の生産拠点に到達するほど北まで到達していないという重要な事実を利用した。一方、遼河は河口から200マイルしか航行できず、港自体も含め11月から3月までは氷に閉ざされていた。ダルニーはほぼ氷がなく、満州鉄道は一年を通して運行可能だった。鉄道の唯一の競争相手は、遼河を航行する豆を運ぶ小型ジャンク船のようで、その船は所有も積載も同じ中国商人によって行われていた。ロシアはこの競争に鉄道の運賃を大幅に引き下げることで対抗し、それによって 40ハルビンとダルニー間の600マイルを輸送する満州産の穀物と豆100プードにつき、金貨約57セント、または1トンあたり10ドルの料金がかかります。[76] ダルヌイからは、多額の補助金を受けたロシアの船が満州産の輸出品を日本へ輸送したが、その運賃は鉄道運賃と合わせると、鉄道運賃と非ロシア船の運賃を合わせた額と比べて、1トンあたり4.50円の節約となった。[77]満州のロシア人都市の小麦粉産業が発展すると、ダルヌイから日本だけでなく、中国や東シベリアの港へも小麦粉を運ぶロシア船が見られるようになる。満州の輸入貿易に関しては、ウラジオストクでアメリカの灯油輸入業者を追い出したロシアは、現在、精力的な手段を用いて、同じライバルをチェムルポとダルヌイから徐々に追い出しているようだ。[78] 41輸入品として灯油よりもはるかに重要なのは綿糸と綿織物で、年間1,200万両以上の価値で海外から輸入されています。シーツ、ドリル、ジーンズの大部分はアメリカから輸入されています。ロシア人もアメリカ製品に匹敵する品質の綿織物を生産することはできましたが、シベリア横断輸送は太平洋輸送の2倍の費用がかかり、大きな困難なしにこれ以上の値下げは期待できませんでした。[79] ロシア政府が、ペルシアで成功を収めていた輸入綿花から作られた織物にプレミアムと追加の還付を与える制度を、最終的に満州にも適用するであろうことは、想像に難くなかった。ロシアの支配下にある満州の発展に伴い、外国人は木材、バター、小麦粉の輸入の大部分を失うことは疑いようもなく、ここでもロシアの成功は政策の排他性にかかっていた。[80] HBミラー氏 42牛塘駐在の米国領事は、1903年12月5日付の報告書の中で、この点について微妙な言及をしているようだ。「米国と満州との貿易額は年間数百万ドルに上り、そのほとんどが輸入品であった。貿易額は急速に成長し、ロシアの開発がなければ、より長期にわたる大幅な増加が見られたであろう。なぜなら、鉄道建設が始まる以前から、満州は中国の他の省からの継続的な移民によって、改良と大規模な開発が進められていたからである。」[81]ロシアがダルニーを自由港として維持したいという希望を繰り返し表明していることについては多くのことが語られてきたが、最近ダルニーが保護港に指定されたことはよく知られている。 43関税。[82]この関税の詳細は我々には分からないが、ロシアが貨物運賃を極限まで引き下げ、自国の汽船を補助し、巨大な銀行や鉄道施設をプールし、一方では満州におけるロシアの産業を発展させ、他方ではその貿易の大部分を独占するという目的のためにしてきたことを見れば、その全体的な意味は間違いないだろう。

ロシアは貿易だけでなく植民地化においても、排他的政策の下、前代未聞の速さで新都市を建設し、既存都市を発展させてきた。ダルヌイはその好例である。さらに顕著なのが、いわゆる「アジアのモスクワ」と呼ばれるハルビン市である。ハルビンは地理的・商業的中心地であり、満州鉄道事業の本部でもあった。1898年には、ハルビンはたった一軒の中国人住宅から始まったと言われている。[83]しかし、現在は5万人が住んでいます。[84]カッシーニ伯爵は、植民地化だけでなく、満州におけるロシア人の文明化の影響全般についても次のように述べている。[85]「私の政府は外交の平和的な経路を通じて特権を獲得し、それを誠意を持って受け入れ、行使してきた。 44真の近代的進歩精神のもと、数年前までは荒野で、多くの場所で荒涼として、一見非生産的な廃墟と思われたこの地に、今や啓蒙文明の花が咲き誇っています。私が君主の代理として交渉し、ロシアに満州における鉄道その他の利権を与える条約に調印する以前は、白人は命の危険を冒さずにこの地を訪れることはできなかったでしょう。…こうして平和的に獲得した商業開発の権利に基づき、ロシアは満州に通じる鉄道を敷設しました。橋、道路、運河も建設しました。そして、ヨーロッパやアジアはもちろん、おそらくアメリカにも類を見ないほどの急速な建設と人口増加、産業の驚異的な発展を遂げた都市を築き上げました。ハルビンとダルヌイは、ロシアの進歩性と文明の象徴です。人類が驚異的な偉業を成し遂げた時代にあってもなお驚異的であったこれらの大事業は、ロシアに3億ドル以上の費用を費やしました。カッシーニ伯爵の発言の歴史的正確性に異論を唱えたり、ロシア人が満州の都市で成し遂げた素晴らしい功績を否定したりすることなく、この広大な領土におけるロシアの事業の排他的な側面に目を向けるのは適切であるように思われる。ハルビンは、満州鉄道の全長にわたって80以上存在する、いわゆる「倉庫」の一つであり、それぞれが数平方マイルに渡って広がっており、その中でロシア人だけが 45ロシア人と中国人は永住権を持っている。[86]ロシアはハルビン（そしておそらく満州鉄道の「倉庫」内の他のすべての都市）の外国貿易への開放に同意しなかった。これらの都市以外でも、ロシア政府は新港の開港に反対しているように見え、反対を続けることが政治的に不可能になったため、1903年にロシアは他の列強に対し、満州における「外国人居留地のない」新条約港の開港に反対する意図はないと通告した。[87]

満州の経済資源を完全に支配することで、ロシアは十分な経済力を得るだけでなく、 46東シベリアを支援する手段であるだけでなく、中国と日本との貿易を強力に掌握する手段でもある。ロシアは、必要に応じて満州からの物資供給を遮断することで、日本を深刻な窮地に追い込むことができるかもしれない。日本は満州への物資供給に年々大きく依存せざるを得なくなるだろう。[88]ロシアのこれらの大計画の成功は、満州政策をいかに完全に保護主義的かつ排他主義的にできるかにかかっている。

満州から朝鮮半島に移ると、ロシアの経済的立場は全く異なる状況にあることが分かる。朝鮮半島におけるロシアの既得権益、あるいは潜在的な権益は、おそらく既に獲得していた木材利権を除けば、わずかであったからである。[89] 北部国境の漁業と北東海岸のカイザーリング捕鯨業。[90]それは 47しかし、ダルニーが完全には氷のない場所ではなかったという事実が、ロシアが済物浦や朝鮮西海岸の他の貿易港を欲しがる原因となったと指摘されている。[91]しかし、ロシアの朝鮮に対する関心は、わずかに経済的なものではあるが、ほぼ完全に戦略的かつ政治的なものであるということも間違いないだろう。

ここまでの議論をまとめ、満州と朝鮮におけるロシアと日本の経済的利益を比較してみよう。満州においては、両国とも貿易と植民地化を目指しているが、重要な違いは、日本の利益は実際に大きく、潜在的にも大きいのに対し、ロシアの利益は実際にも潜在的にも優勢であるという点である。しかし、より重要な違いは、日本の貿易と産業に関しては、日本の利益はすべての先進国に平等な機会を与えることを要求するのに対し、ロシアの利益は極めて排他的な政策によってのみ維持・発展可能であるという点にある。朝鮮においては、日本人の貿易、入植、そして事業のために朝鮮を開放することは、朝鮮自体を強化する最も自然な方法であるだけでなく、日本の生存と発展にとっての基本的な条件でもある。ロシアの 48一方、ロシアにおける経済的利益は、居住民の数と彼らの事業規模によって測られるが、龍岩浦を除けば、それらはほとんどゼロである。ロシアの利益は、後述するように、主に戦略的かつ政治的なものであるため、ここでも門戸開放とは正反対の政策が求められる。満州と朝鮮を併せて考えると、ロシアの経済的利益は、満州においてさえ、そのアジアの領土における貿易や移民の切実な必要性というよりも、むしろ大帝国としての栄光と拡大のためであると言えるだろう。一方、日本にとっても、第一に朝鮮、第二に満州における同様の利益は、自国の生活と国家としての発展に不可欠であるため、極めて重要である。ロシアの立場は、おそらく、その政治的問題を検討しなければ理解できないだろう。

政治的にも、両国の利益は真っ向から対立している。満州はロシアの東方政策の基調にあるとよく言われる。満州には未開発の莫大な富に加え、広大なアジア領土におけるロシアにとって唯一のほぼ不凍の海軍基地である偉大な旅順港があり、さらに1500マイルに及ぶ満州鉄道は、大シベリア鉄道と共に、この重要な海軍基地をシベリアとヨーロッパロシアの陸軍基地と結んでいる。そのため、満州だけが、ロシアにとって他のアジア領土よりも政治的に価値があるように思われる。満州がなければ、ロシアは 49ロシアは氷に閉ざされたシベリアに閉じ込められ、年間約5ヶ月間、海軍や商業の拠点を失うことになるだろう。満州によって、ピョートル大帝以来バルト海やその他のヨーロッパ海域、そしてペルシア湾において繰り返し失敗してきたロシアの伝統的な政策、すなわち世界を支配する海軍力となる政策が、ようやく実現し始めることになるだろう。しかしながら、ロシアにとって満州が持つ重要性そのものが、日本と極東の平和全体にとって深刻な脅威となっている。第一に、ロシアが旅順港を支配していることは、北京への水路をロシアがかなり支配することになり、また現在計画中と報じられているモンゴル鉄道は、ロシア陸軍を中華帝国の首都に直接送り込むことになる。中国の統一そのものが脅かされており、満州とモンゴルからのロシアの圧力によって北京が陥落した後に起こるであろう中国における全面的な分割と内乱以上に深刻な世界平和の混乱は想像しがたい。満州が地理的にも歴史的にも朝鮮半島とつながっているという事実も、同様に深刻である。[92]ロシアによる朝鮮占領は満州領有の必然的な付随物となる。地理的に考えると、満州東部から南部にかけては、 50韓国の北半分、[93]この事実は、ロシアが国境とソウル間の鉄道やその他の利権獲得に熱心に取り組んだ理由を大いに説明するものである。さらに深刻な状況が朝鮮南部の海岸に存在する。そこには壮大なマサンポ港があり、氷に閉ざされた僻地ウラジオストクのロシア艦隊と、不便で完全には氷のないわけではない旅順港との間のジブラルタルを形成しているが、両者を接続する有効な手段がない。この海岸を支配することで、ロシアは単に真に氷のない、東アジアで最高の軍港を所有するだけでなく、[94]しかし、満州でようやく安全を感じ、 51朝鮮と中国を併合し、インドへと侵攻するという極東計画を完遂する。逆に、他国が正浦を支配すれば、ロシア艦隊の合流を企てる動きを監視でき、ロシアの東方進出という最大の望みをも深刻に阻むことになるだろう。日本の立場からすれば、ロシアがこの朝鮮半島を占領すれば、日本の貿易と事業を閉ざすだけでなく、日本の独立を脅かすことになるだろう。わずか80キロ先には対馬諸島がある。ロシアは常に対馬を切望しており、故勝伯爵の抜け目のない外交手腕がなければ、対馬はロシアのものになっていたであろう。[95]対馬からは東の地平線上に日本本土が見える。ロシアが正浦に接近すれば、日本は深い不安に襲われるだろう。ロシアは正浦を掌握しなければならない。日本はロシアにそれを手放してはならない。

重要な問題についての議論を締めくくるにあたり、 52経済的にも政治的にも、日本にとって満州は大きな市場であると同時に、ますます重要な原材料や食料品の供給地であり、移民の場でもあるように思われる。一方、ロシアにとって満州は東方政策の基調であり、経済的にはアジアの領有地の中で最も有望な地域である。一方、朝鮮はロシアにとって満州政策の完遂に不可欠である。[96]そして、東洋における日本の総合的地位を飛躍的に強化するであろう。日本にとって、朝鮮はまさにその活力の半分を占めている。朝鮮が開かれるか閉ざされるか、強くなるか弱くなるか、独立するか没落するかによって、日本の国家としての運命が決まるであろう。逆に、満州、そして最終的には朝鮮を掌握したロシアは、一方では排他政策のもとで、東洋を支配するのに十分なほど強力な海軍力と商業力を築き上げることができるだろう。他方では、日本の国家としての野心を永久に打ち砕き、徐々に飢餓と衰退に追い込み、政治的に併合することさえできるであろう。日本の観点からすれば、朝鮮と中国は、日本自身および他の国々の経済活動に対して自由に開かれていなければならない。そして、この目的を達成するためには、両国は独立を維持し、内部の発展と改革によって強くならなければならない。[97]ロシアの利益は理解できる。 53これらは日本のものですが、残念ながら両者の思惑は互いに対立しており、開放政策と排他政策の衝突は避けられません。本書で詳述する過去数十年間、特に1895年以降の一連の出来事は、この衝突を激しい武力衝突へと導く結果となりました。

最後に、交戦国にとってではなく、世界全体にとってのこの紛争の意義について考察してみるのも、全く的外れではないかもしれない。世界の観点から見れば、この戦いは、新旧二つの文明、すなわちロシアが旧文明、日本が新文明を代表する劇的な闘争と捉えることができるだろう。 54両国の対立を特徴づける主な特徴は、とりわけ二つあるように思われる。第一に、ロシアの経済は本質的に農業経済であるのに対し、日本の経済は大部分が工業化しており、その傾向はますます強まっている。第二に、日本の強みは陸上よりも海上にあるのに対し、ロシアは陸上において巨大な連続的な拡大を誇っている。輸入量が多く輸出量が少ない貿易体制では、国家の富と収益力が急速に成長できないことは明らかである。[98]ロシアの商業的繁栄はかつて、まずレヴァントとの交易路に近いことに依存していた。 55その後、コンスタンティノープルの陥落とハンザ都市の衰退とともに、南ロシアとバルト海沿岸諸国の商業活動も衰退した。その後、イヴァン雷帝の時代から、ロシアはヨーロッパの領土を統一し、東方へと陸上で拡大し、中央アジアの大部分と北アジア全体を支配下に置いた。このような拡大にはロシアが特に適していたと思われる。というのも、その原始的な経済組織は外部からの干渉にほとんど悩まされず、独裁的な政府形態によって伝統的な拡大政策を維持し実行できたからである。しかし、ロシアの拡大の本当の重要性は、商業よりも領土的なものであるように思われる。なぜなら、東洋との陸上貿易の時代は終わりに近づいているからである。巨大なシベリア鉄道をもってしても、東洋貿易を陸上に転換することはできなかったであろう。[99]ロシアが繁栄するためには、中国東北部と朝鮮半島を占領し、東の海を制圧する必要がある。ここでロシアは、台頭する文明の東洋における覇者である日本と衝突することになる。世界の経済の中心は急速にアメリカへと移りつつある。アメリカでは綿花、小麦、石炭、鉄が豊富に産出され、人々はエネルギーと知性に優れ、政府は人々の福祉と進歩に奉仕している。日本は、若い国アメリカの影響力が拡大して以来、この文明の輪に加わってきた。 56ペリー提督を通じて彼女に[100]そしてタウンゼント・ハリスも、産業と教育を通じた国家の進歩という精神を熱心に受け入れました。今日、日本は太平洋、大西洋、インド洋におけるイギリスとアメリカのシーパワーの利益圏内に位置しており、一方、ロシアは陸上で広大な拡大を誇っています。

旧文明が世界に及ぼした歴史的影響は、おそらく「不自然」という一言で言い表せるだろう。まず、ロシアの内政に対する侵略政策の影響を見てみよう。この政策は大きな代償を伴う。それゆえ、農業を営む国民の経済と、最も高度な工業国でさえ負担が大きすぎるであろう政府の財政との間には、大きな矛盾が生じる。また、おそらく、ロシアの政府がより豊かで強力になるほど、国民はより貧しく、より不満を募らせるように見えるのも、そのためだろう。ロシアの統治は、当然のことながら、国民の疑念と自由の抑圧によって維持されなければならない。[101]そして、疑惑と抑圧は 57支配者と被支配者の間の格差が広がるにつれて、より徹底的なものになります。[102]このような状況下では、立憲政体の構築は不可能であろう。なぜなら、人民の意思の自由な表明は、国民を犠牲にして国家の強化を目指す政治形態とはほとんど両立しないからである。ここで改めて、農業国が、より高度で効率的な経済組織を有する工業・貿易国と世界市場で競争するという不自然な状況を考えてみよう。ロシアが自国の製品を販売したいのであれば、海外市場は人為的な手段によって創出・維持されなければならない。[103]保護的措置と排他的措置 58あらゆる外国の競争相手を排除するほどに押し進められなければならず、消費者の利益は無視されなければならない。[104]そして成長を続ける工業国のものは犠牲にされなければならない。[105]すべてはロシアの遅れた製造業を人為的に促進するためである。[106]この不自然な状況から、ロシアの東方における領土占領と商業的排除政策、そして外交における昔ながらの策略の自由な利用が生まれたように思われる。ロシアにとっての運命は、新しく成長する文明と自由に競争できないことであり、その開かれた技術をロシアは自らの利益のために利用できず、その先進的な国際道徳基準に従わなければならないように見えることである。ロシアの立場は、 59彼女はオープンな政策とフェアプレーに頼ることができるが、反対の原則を公然と支持する余裕はない。[107]一方、今回の戦争で日本が代表する新しい文明は、個人のエネルギーと資源に大きく依存しており、個人の権利を尊重するとともに、諸国家が互いに公正な扱いをすることに依存している。

これら二つの文明の戦争の目的は何だろうか？それは、満州もその一部であり、朝鮮半島もその付属物である、豊かでありながら未開発の華北地域と言えるだろう。この地域をめぐって、ロシアと日本の利害は明確かつ鋭く衝突している。ロシアは地球上の広大な地域の支配と封鎖を要求し、日本は地域の独立と発展を強く求めている。

どちらが勝とうとも、問題は重大である。もしロシアが勝利すれば、朝鮮と満州だけでなく、モンゴルもロシアに併合されるか、あるいは保護下に置かれるだろう。そして日本の進出は阻まれ、その存続は危うくなるだろう。ロシアは東方列強の支配権を握り、世界の貿易国はほぼ完全に、あるいは完全にロシアの支配下に置かれるだろう。 60アジアの重要な経済圏から排除される。シベリア鉄道網はついに採算が取れるようになり、ロシアの排他的政策によって、ロシアとその同盟国フランスは東方貿易の利益をより活発な工業国と分配できるようになるだろう。古き文明は人為的に復活し、その影響下で中国と朝鮮は勝者によって搾取され、大部分は[108]外国からの改革的影響を封じ込める。これらの重大な結果はすべて、一般的に自由と進歩に反すると見なされる原則を組み込んだ排他的政策の利益となるだろう。もし日本が勝利すれば、東洋貿易の担い手としてのシベリア鉄道の重要性は疑わしいが、パナマ運河によってその重要性はさらに薄れ、シベリアと満州の膨大な資源開発という本来の機能を果たさざるを得なくなるだろう。東洋の商業は平等に自由で、すべての国に開かれる。中国と朝鮮の帝国は独立を維持するだけでなく、新しい文明の影響下で膨大な資源が開発され、国家制度が改革され、その莫大な利益はすべての国々に享受されるだろう。 61東洋に関心を持つすべての国々が、この戦争に勝利するであろう。そうすれば、当然のことながら東洋には恒久的な平和がもたらされ、人類の三分の一が全般的に向上するであろう。日本の戦後の発展と進歩は、過去よりもさらに目覚ましいものとなるであろう。つまり、東アジアは新しい文明の影響下に置かれることを余儀なくされ、その影響はロシア自身にも甚大な影響を及ぼすであろう。こうして、ロシア人を含む人類全体が利益を得ることになる。誰が勝者になるかによって、戦争の結果がもたらす影響は計り知れないほど異なるであろう。勝利するのは、古い文明か、それとも新しい文明か。今、世界は分かれ道に立っている。

シベリア鉄道に関する補足説明[109]
ロシアの専門家がシベリア鉄道網の輸送能力について行った推定によれば、[110] シベリア区間だけで少なくとも1億9000万プード、満州区間では1億から1億5000万プード、合計でおよそ3億から3億5000万プードを輸送することになる。しかしながら、シベリアと満州の住民の現状では、鉄道で輸送できるのは原材料や粗雑な製品のみだが、これらの品目は長距離輸送となるため、輸送コストが容易に上昇してしまうという主張もある。ヨーロッパでは、これらの品目を長期間輸送することは決して採算が取れない。 622,000マイルより長い距離は輸送できない。シベリアでも、運賃が異常に引き下げられるか、シベリアと満州で商業と製造業が人為的に促進されない限り、輸送できないだろう。したがって、ヨーロッパと東洋の間でシベリア鉄道でかさばる安価な品物を輸送することは常に採算が取れないと考えられる。中国の対ロシア輸出品は茶や絹など高価な品物で、鉄道輸送すれば採算が取れるかもしれないが、今のところ茶ですら、キアフタを経由してアムール川を遡りオデッサまで海路で輸送するルートを犠牲にして鉄道輸送を優先する、多かれ少なかれ人為的な措置の下で輸送され始めたばかりだ。中国へのロシアの輸入品について言えば、綿や毛織物、金属は通常の状況下では鉄道で輸送されることはないだろう。[111]モスクワからダルヌイまでの8000ヴェルスタの鉄道の利益は、ヨーロッパと東洋の間の旅行者や郵便サービスに大きな利益をもたらすのと同じくらい、運送業にとってはわずかであると言っても過言ではないだろう。

1899年と1900年の統計によると、ロシアと中国との貿易の大部分は陸上で行われていたものの、陸上貿易は減少し、海上貿易が増加していたことが分かります。以下の表をご覧ください（単位：千ルーブル）。[112] ?

 輸出  輸入  合計  比率

1899 土地 7,522 30,007 37,520 74%
海 4 13,508 13,512 26%
1900 土地 6,678 29,779 36,457 69%
海 24 16,166 16,190 31%
しかし、この表の対象期間が短すぎるだけでなく、1903 年にようやく満州鉄道が開通する以前のものであることに注意する必要がある。また、この数字はロシアの中国貿易のみを示していることも見逃せない。

63ヨーロッパと中国の貿易全般に関して、牛潮の税関副??局長のM・ソロキンは、ヨーロッパから東への1プードあたりの運賃は、陸上では5ルーブル、海上は1.50ルーブルであったと述べたと伝えられている。[113]ガラス製品やタバコなどの特定の品目は、ロシアから中国まで鉄道で2ルーブル、船で1ルーブルで運ばれるようです。[114]海路では約2か月かかりますが、かさばる貨物の場合、鉄道では競争できません。

この点に関して、アメリカからは船会社間の競争によりサンフランシスコと東部の港の間の輸送費が昨年度繰り返し削減され、小麦粉の料金は1トンマイルあたり1ミル、または8000マイルで100ポンドあたり40セントを超えることはないと思われることを思い出すのは興味深いことです。

入手可能な最新の統計によると、1901 年中にシベリア鉄道のウスリー支線の赤字は 435,162 ドルに達し、鉄道全体の赤字は 11,330,000 ドルに達したと言われています。[115]

この点に関して、この見解が、現ワシントン駐在ロシア公使カッシーニ伯爵のような権威ある人物によってさらに裏付けられていることは興味深い。彼は4月9日に発表され、 1904年5月のノース・アメリカン・レビューに掲載された声明の中で次のように述べている。

「…満州に対するロシアの商業的立場とアメリカ合衆国の立場を考えてみましょう。この国（アメリカ合衆国）では、満州の人々の間で売れるような物資が作られているだけでなく、 64ロシアはアメリカ本土から全水路で輸送する可能性が高いが、アメリカの物資を全水路で輸送すれば、輸送コストは、ロシアが利用できない全陸路で輸送するコストよりもはるかに低くなる。ロシアがオデッサから満州まで水路で輸送するとしても、距離が長すぎてアメリカとの競争に勝つことはできない。モスクワから旅順までは鉄道で5000マイル（約8000キロメートル）である。したがって、太平洋岸からの全水路を巡るアメリカと、全鉄道を巡るロシアの競争において、アメリカが優位な立場にあることは容易に理解できる。[116]

65
第一章
遼東半島の撤退
序章で既に論じた重大な諸問題が、いかにして作用し、着実に今回の紛争へと発展してきたかは、戦争勃発に至った歴史的出来事によって、異例の明快さと、最も示唆に富む形で示されている。これらの出来事の研究は、状況を賢明に理解するためにも不可欠であるように思われる。というのも、歴史上の多くの危機と同様に、今回の危機においても、当事者は争点となっているより重要な問題さえも常に意識しているわけではないように思われる一方で、出来事の大枠は誰の目にも明らかだからである。前者は、一部は難解な事実を分析することによってのみ見出すことができるが、後者は、時折、新聞や外交文書の中で発生あるいは公表される際に、劇的に語られる。したがって、これらの出来事が、それが示唆していると思われる究極の事実の原因、あるいはその重要性とさえ捉えられるのも不思議ではない。学生は戦争の意味を知りたいのであれば、この問題を研究すべきであるが、交戦国が状況に対してどのような意識的な態度を取ったかを知りたいのであれば、おそらく、 66問題が歴史を刻んできた出来事。

ロシアと日本の対立は、ロシアが千島列島の一部とサハリエン全土の領有権を主張し始めた20世紀半ばにすでに予兆されていた。その一部に対して日本は長らく漠然とした主権を行使していた。[117]そして1858年、ムラヴィエフ「アムールスキー」はウスリー川と海の間に広がる広大な領土に対する中国との共同所有権を確立することに成功した。[118]同じ地域は、わずか2年後に完全に併合されました。[119]ロシアの北京駐在公使イグナティエフの巧みな外交によってロシアにもたらされた。イグナティエフは、イギリスとフランスの連合軍による中国の敗北を利用し、中国政府と連合国の間の仲介役を務めてその支持を獲得していた。ロシアの東部海軍司令部は、 67カムチャッカ半島のペテルパヴロフスクからアムール川河口のニコライエフスクに移管されていたロシアの拠点は、1860年に新領土の南端に位置するウラジオストクへとさらに南下した。拡大を続ける北方勢力からの、遠く離れたながらも確実な圧力が日本でも感じられ始めると、1861年にはロシアの軍艦が朝鮮海峡の対馬諸島を占領し、イギリス公使サー・ラザフォード・オールコックの要請を受けてようやく撤退した。[120] 6年後、サハリエン島はロシアと日本の共同所有となり、1875年に島はロシアに引き渡され、日本は代わりに不毛の千島列島（千島列島）を受け取りました。[121]これにより、ロシアの存在は以前よりも日本にとってより身近なものとなった。一方、ロシアは東アジアにおける野心的な活動を始めたばかりのようだった。ロシアがウラジオストクの海軍本部に永遠に満足するとは到底考えられなかったからだ。ウラジオストクはロシアの東洋領土の南端に位置していたため、年間の大部分は完全に氷に閉ざされ、ロシア艦隊は日本の港で越冬せざるを得なかった。

68その後、ロシアは比較的長い無活動期間を経た。しかし、1891年にロシアがシベリア横断鉄道の建設を決意すると、ウラジオストクがロシア帝国の太平洋軍港としてだけでなく、この大鉄道の終着点としても不十分であることが明白になった。ロシアにとって、不凍港を目指した南方への進出はもはや必要不可欠と思われた。この願望を実現するための好機は、1895年、日清戦争の終結という劇的な形で訪れた。

この状況を明確に理解するためには、開戦当時に立ち返り、そこから終結に至るまでの中国外交の展開を辿る必要がある。1894年6月、日本が朝鮮に大軍を派遣するという予期せぬ事態に際し、清国政府は北京の外務大臣らに対し、日本に対し朝鮮半島からの撤退を迫るよう圧力をかけるよう要請した。ロシア外務大臣は、日本が朝鮮王国を実質的に支配するよう努めるまでは、ロシアは武力による強制は行わないものの、撤退について友好的な助言を与えることはできると述べたと伝えられている。イギリスは乗り気ではなかったが、列強諸国に再び要請がなされると、主導的な立場を取り、朝鮮における日本の介入を阻止するための協調行動に他国を参加させるよう説得した。しかし、この計画はドイツが検討を断固として拒否したため頓挫した。その後、列強数カ国が個別に日本に助言を行ったが、効果はなかった。 69中国との戦争に乗り出さないこと。[122] それでも戦争は続き、日本は稀に見る勝利を収めた。戦闘の過程で、中国は一度ならず[123] は自らの無力さを告白し、列強に介入を要請したが、陸上での度重なる敗走と北方艦隊のほぼ完全な壊滅により、列強はもはや黙っていられないほどの窮地に陥った。日本もまた和平交渉に応じる意向を示唆した。清国が不十分な権限で派遣した使節が日本に二度拒否された後、李鴻昌は後にその娘婿の李清芳と合流し、全権を委任されて1895年3月19日に下関に到着し、そこで日本の全権大使である首相伊藤伯爵と外務大臣陸奥子爵の出迎えを受けた。しかし、清国はすでに一部の列強に対し、日本が中国大陸の領土の割譲を望んでいるとの疑念を伝えていたようである。そのため、李鴻昌が中国の海岸を離れる前に、東京駐在のドイツ公使は、一部の列強が中国の介入要請に同意することを検討しており、大陸の領土割譲の要求は特にそのような介入を誘発することになるだろうと日本外務省に警告するよう、政府から指示された。[124]

70このような状況下で、3月20日、日中全権大使間の交渉が開始された。狂信者による李氏の暗殺未遂事件と、それに伴う20日間の休戦については、ここで改めて述べる必要はないだろう。李氏が回復すると、4月1日に日本側は和平条件を提示し、修正を加えて最終的な日中和平条約の基礎となった。[125]は4月17日に下関で調印された。この条約は、朝鮮の絶対的な独立、遼東半島、台湾、澎湖諸島の日本への割譲、二億両の賠償金の支払いなどを規定していた。割譲された領土のうち、遼東は北京、満州、朝鮮への鍵を握る位置にあったため、日本への割譲は、日本側から見れば、第一に中国が朝鮮を支配しようとする新たな試みを不可能にし、第二にロシアの南下に対する効果的な障壁を確立することを意図したものであったと考えられる。[126]

当然のことながら、和平交渉の進展はヨーロッパ列強の強い関心を集めていた。特にロシアは警戒を強めており、同国の報道機関は3月31日という早い時期に、日本が大陸の領土確保を企図しているという主張を非難していた。 714月初旬、李鴻昌が日本から提示された条件をロシアに伝え、介入を要請した途端、ロシアは、その条件の中に東洋における自らの経歴の大きな転換点を見出した。日本による遼東半島占領が、自国の東洋政策の将来全体にとって重大な脅威となること、そして同時に、同領土を自ら保有することで得られる計り知れない利益を、ロシアは即座に認識したに違いない。また、新条約によって確保された朝鮮の独立は、ロシアの報道機関によって、日本が王国に対して行使する排他的保護国と解釈された。「ロシアは、条約の条件によって日本が確保した朝鮮に対する保護国を容認することはできない。旅順港という唯一の港が日本に留まれば、ロシアは物質的利益と大国としての威信において深刻な損害を被ることになるだろう」と、4月20日付けのノーヴォエ・ヴレーミヤ紙は報じた。[127]まさに介入すべき時だった。清国は自らの無力さを露呈し、介入を訴えており、日本は疲弊した勝利者だった。ロシアは巧みな一撃で清国を威圧し、日本に取り入ることができるかもしれない。しかし、フランスとドイツの積極的な支援がなければ、ロシアは行動を起こす前に二度考えたかもしれない。ある会議で、ロシアの海軍と陸軍の当局は、ロシアだけでは日本に対抗できないと結論付けたと言われている。しかし、日本は 72ロシアがフランスと協力すれば、ロシアは強制されることはないだろう、という主張が支持された。こうして、サンクトペテルブルク、ベルリン、パリ、ロンドンの外務省の間で活発な意見交換が行われた。当時の外交文書は今も公開されていないが、フランスがロシアの共同介入の希望に快く応じたこと、ドイツが突如として日本に対する従来の態度を変え、介入してきた二大国と同盟を結んだことは周知の事実である。一方、一度ならず中国に有利な行動をとったイギリスは、日本の講和条件が自国の利益を害することを認めず、方針を転換した。ドイツとフランスがロシアを支援した理由は、その行動に何らかの暗黙の動機があったと仮定しない限り、かなり説得力に欠けるように思われる。ドイツは、講和条件がヨーロッパの政治的、経済的利益に対する将来的な脅威であると主張した。なぜなら、その条件は「明らかに霊感を受けたケルン・ガゼットの記事」の言葉を借りれば「日本が中国に対して政治的に優位に立つこととなり、中国の経済状況の発展と、同国における日本の支配に決定的な影響を及ぼす」からである。このことから、日本はいわば中国の主要な重要道路のすべてに歩哨として配置しようとしていると結論付けられる。日本は旅順と威海衛によって黄海に通じ、台湾と澎湖諸島によって中国の東西を結ぶ航路を支配している。 73中国への主要通商ルートである中国を、必要ならば世界から完全に隔離するために、堅固な帯で囲むことを望んでいると解釈されている。したがって、ヨーロッパ列強は、自国の利益を害するいかなる措置も、時宜を得て阻止したいと考えている。」[128]フランスが提示した理由は、ドイツの理由がフランスの利益に関係していたのと同じくらい、フランス自身の利益にも関係しているようには見えなかった。デバ紙は4月31日付で、大陸領土の占領に関するすべての条項はヨーロッパにとって承認不可能であると記した。さらに、旅順港は、その周囲の一帯の領土が日本軍の手に渡れば、北京の安全だけでなく、朝鮮の独立にとっても脅威となるだろう。タン紙はまた、この協定の最終的な結果として日本が中国に対して優位に立つことは、「ヨーロッパの利益にとって絶え間ない脅威である。それはすぐ隣の列強の権利に対する深刻な打撃である…ヨーロッパの協調は今や文明に対する義務である」と述べた。フランスにとって、政治的同盟国に恩義を負わせたいという願望こそが、フランスがフランスと協力する上で、自国の報道で示された他のいかなる理由よりも現実的な根拠であったと言っても過言ではないだろう。ドイツに関しては、当時の外務大臣は、日本は戦時中にドイツが日本に対して行った恩恵に報いることは一度もなく、逆に中国と意図的に日本に過度に有利な条項を含む条約を締結したと発言したと言われている。 74日本にとって不利であるだけでなく、ヨーロッパの政治的・経済的利益にも不利である。この発言もまた、ドイツの突然の態度転換をほとんど説明していない。おそらく、より深く複雑な外交的理由があったと推測するのが妥当だろう。ここで推測するのは無駄である。イギリスがこの協調行動に加わることに躊躇した理由は、より容易に説明できる。当初イギリスが好意的だった中国は、ロシアに傾倒するだけでなく、その無能さによって、野心的な日本よりも信頼に値しないことを示していた。日本はまた、条約において、南シナ海における一定の商業・工業特権を確保しており、これは日本よりもイギリスにとってさらに有利となるはずだった。一方、イギリスには、日本が遼東半島を保持することが中国と朝鮮を危険にさらす意図があると推測する理由はほとんどなかった。むしろ、日本が中国本土の戦略的な位置に存在すれば、イギリスが最も擁護したがらないロシアに対する効果的な牽制となる可能性があった。そのため彼女は共同介入から距離を置き、彼女の行動はロシアとフランスのマスコミの激しい憤りを招いた。[129]

ロシア、フランス、ドイツの間では4月20日までに介入計画が成熟したようで、4月23日には東京駐在の各国代表がそれぞれ外務省に短いメモを提出した。これらのメモには、口頭での発言が添えられていた。 75両政府、特にドイツ政府が、この行為が友好的な動機であると表明したことは、日本が領土を保持することは中国の首都を危険にさらすだけでなく、朝鮮の独立を幻想に陥れ、その結果、極東の恒久的な平和を害するものであると彼らが考えていることを暗示していた。[130]下関条約は4月17日に調印され、その批准書の交換は5月8日と定められた。日本政府は4月23日から5月8日までの15日以内に三国に返答しなければならなかった。遼東条約に関する日本の決定がどうであれ、中国との条約批准を延期することは賢明ではないからである。[131]一方、三国の東方艦隊は増強され、集中され、必要であれば即座に協調行動をとれるよう準備が整えられ、ロシアはアムール川流域の陸軍部隊を迅速に動員できるよう準備を整えた。列強が、日本が彼らの助言を無視した場合に備えて武力行使に訴えるという決意をどれほど固めていたかは不明であったが、それでも彼らの強制の考えと、 76日本の資源の枯渇。一方、日本、英国、米国の共通利益は、介入する列強に対する共同抵抗を正当化するほどには発展していなかった。日本は列強の意向に従い、旅順を含む錦州という小さな半島を除いて遼東半島を返還することに同意したようだが、列強は明白な理由からこの妥協案に応じなかった。英国外務大臣はまた、日本の尊厳と恒久的な利益にかなうあらゆる譲歩を、ヨーロッパ諸国の弱点に配慮して行うよう強く求めた。[132]日本政府は、天皇と軍議官らと繰り返し協議した後、[133] 5月4日に、中国からの追加金銭的補償を条件に、[134]遼東全域。日本が清国に返還された領土の一部を将来他国に譲渡しないことを約束させるには、明らかに時間的余裕がなく、機会も不適切だった。5月10日、日本国民全体が深い感慨とともに同時発表されたこの声明を目にした。 77下関条約は原文のまま批准され、閣僚全員が署名した特別勅令では、東洋の恒久的な平和を確保したいという願望が日本を戦争に駆り立てたこと、そして同じ願望が今や三国に日本に対する現在の友好的な助言を提示するよう促し、天皇は平和のためにそれを受け入れた、と宣言されていた。[135]

この記憶に残る事件の歴史的意義は、特に強調する価値がある。東アジアの歴史は、この事件によって根本的に様相を変えたと言っても過言ではない。なぜなら、この事件は新たな時代の幕開けを告げるものであり、もはや東洋諸国家同士の闘争ではなく、現段階における人類の進歩を特徴づける、そして世界の大国によって代表される、一連の利害と原則の間で闘争が行われるようになったからである。中国が支配的な排他的勢力としての地位を朝鮮で覆うや否や、同様の政策を持ち、侵略的な傾向を持つ別の大国がその地位に取って代わった。さらに、ロシアの進出に開かれた地域は、 78ロシアは朝鮮のみならず、中国北部やその先まで侵略の手を差し伸べており、新たな侵略者はまさにその30年前に沿海地方とサハリエン地方を通じてすでに広大な領土を日本に拡大し、日本国民の間に不安をかき立てた大国であった。ロシアの勢力は今や日本と直面し、それぞれが相手に対抗し、場合によっては衝突する可能性を秘めていた。ロシアの動きとともに、フランスとの親ロシア関係がヨーロッパから東アジアへと広がり、この事実上の同盟関係に対抗して、日本、イギリス、アメリカ合衆国の共通の利益と共感が高まった。ドイツは両国の間で独立した立場にとどまった。地域と主体の両面におけるこの東洋における新たな活動の注目すべき進出は、どう見ても徐々にではなく、突如として到来したように思われた。そして、その冒頭の場面は、弱小な帝国に対する見せかけの善意と、さらに野心を刺激するだけの誇り高き国民に対する武力による強制を同時に表現しており、極めて不吉なものであった。

三国介入が日本に及ぼした影響を解釈するのは、今や我々の責務である。なぜなら、国民感情はあまりにも普遍的かつ根強く誤解されており、一部の日本国民にさえ自らの感情を誤解させているように思われるからである。列強が日本から勝利の戦利品を奪った行為は、日本の胸に深い憤りを抱かせたと一般に考えられている。 79復讐心という概念もあるが、この見解は日本の国民性に対する理解があまりにも乏しいように思われる。また、日本の不運を理由に友好的な外国人が日本に対して抱く同情心は、全くの見当違いであるように思われる。それどころか、日本はこの経験から計り知れない利益を得ているのである。説明しよう。日本の優れた頭脳が導き出し、無意識的ではあるが国民全体が深く共有していた最も明白な教訓は、列強が自らが公言している動機とは全く異なる原理に基づいて行動しているということではない。それは誰の目にも明らかだったからである。また、日本はいつか、列強の自己利益がそう要求したように、列強の自己利益がそう要求したのだから、日本に強制を課した列強を辱めなければならないということでもない。日本が列強の立場に立ったならば、列強の自己利益がそう要求したであろうことは周知の事実である。日本は突如、国家的な復讐などという問題にほとんど余地を残さないほどの強烈な欲望に目覚めたのである。中国に対する勝利によって東洋で獲得した新たな地位を維持し、ひいては独立さえも守るためには、世界の主要国の中で発言権を持つに足る強力な軍備が必要であることが、彼女にとって白日の下に晒されたように明らかになった。もし彼女が内向きになり、ついには存在を消滅させてしまうのでなければ、平和の術だけでなく、諸大国と競わなければならない。[136]しかし、 80戦争。しかも、13世紀の元寇を除けば、日本の歴史上かつて経験したことのないほど大規模な紛争が待ち受けていると思われた。息をつく暇もないのが、現代日本の特質なのかもしれない。日本を救う唯一の道は、近年のあらゆる危機と同様に、前進し、拡大する新たな状況に対応していくことにあるように思われた。東洋における覇権が確立されるや否や、日本はこれまでほとんど予期していなかった課題に直面し、軍事力の大幅な増強を開始した。[137] 国家の進歩のための他のあらゆる分野での活動も倍加した。[138]

81あまり明白ではないが、それでもなおより重要なのは、日本の国民生活全体において、海外ではあまり理解されていないものの、極東の現在と未来を洞察する上でこれ以上に不可欠な点が他にあるかどうか疑問である。それは、国際的行動を人類の進歩という最も公正かつ最も実証された原則に基づかせることで、世界における自国の地位を強化しようとする日本の熱心な努力の高まりである。この努力は時折誤りを犯すこともあるが、この大きな問題は日本の心の中でますます明確になっている。日本の過去を研究すれば、歴史的な教育によって、このような政策を追求するのに極めて適した道徳的・物質的特性が日本に培われたという圧倒的な証拠が明らかになるだろう。しかし、その後の内外における日本の関心の発展は、幸運な諸条件の組み合わせによって、日本をこの道へと不可逆的に導いたように思われる。なぜなら、こうした共通の政策は、日本とアングロサクソン諸国をより緊密に結びつけるだけでなく、日本の未来にとっての重要な希望がそこにこそあるように思われるからである。[139]そして、この道徳的生活と物質的生活の強力な一体性に対する意識は、アメリカの歴史的な祖国愛に新たな刺激的な力を吹き込んだように思われる。 82日本国民。[139] 1895年の介入とそれに続く状況により、日本はこれらすべての結果を早めることになった。

83
第2章
「カシニ条約」と鉄道協定
しかし、より広い視点から見れば、これまで述べてきたような東方情勢の不吉な始まりから、幸福な結末を予測できる者は誰もいなかった。ロシアは介入の成功によって中国に大きな恩恵を与え、その見返りが期待されていた。しかし、その見返りもまた、新たな見返りを期待させる新たな恩恵という形をとったため、繰り返される過程の最終的な結果は、当初の庇護行為とは全く釣り合いが取れないものとなった。この過程の第一歩は、4%の金利で中国に融資することだった。[144]中国に4億フランを94?で貸し付け、1896年から36年間で返済することになっていた。この寛大な条件には担保が付いていなかっただけでなく、利息も皇帝の特別勅令によって保証されていた。[145]この融資は主に1895年7月にパリから発行され、[146]そして収入 84半分をカバーすることを意図していた[147]中国が日本に対して支払う賠償金について。[148]この融資に関連する取引を円滑にし、ロシアと東アジアの商業関係を促進するために、1895年後半に露支銀行が設立された。1896年8月、[149]中国政府は銀行の資本金として500万両を拠出するよう促され、それは新たな融資から支払われたようだ。[150] 同年後半、銀行総裁のウフトムスキー公爵は、裁判所のメンバーに分配するための膨大な量の高価な贈り物を持って北京を訪れ、銀行の定款に対する中国政府の同意を取り付けることに成功し、その定款は12月8日に公布された。[ 151 ]85これらの法令に列挙されている機関には、中国政府が銀行に譲歩する限りにおいて、納税申告書の受領、地方財政の管理、貨幣鋳造、公債の利子の支払い、そして中国における鉄道および電信線の建設が含まれていた。現在、銀行は東アジアに30以上の支店および代理店を有しており、この公然とした民間法人は、ロシア政府が中国から満州における莫大な譲歩を得るための強力な手段であることが証明されている。

これらの譲歩の性質を検証する前に、ロシアと中国の間で公式ルートを通じて何が起こったかを考察することが重要です。1896年3月27日、東側諸国は、同年初めにロシアと中国の間で締結された防衛同盟条約が華北日報に掲載されたことに衝撃を受けました。日本政府は既に3月16日に、サンクトペテルブルクの外務省から、この条約は存在しないとの確約を受けていました。[152]この否定が、問題の特定の条約を指していたのか、あるいは同盟条約全般を指していたのかは明らかではない。いずれにせよ、報告された合意は[153]は、以下の要約からわかるように、極めて深刻な性質のものであった。遼東半島問題およびロシアの軍事力強化に関する貢献を讃え、 86清国皇帝は、ロシアとの同盟条約締結を希望し、その結果、秘密裏に、ロシアが他のアジア列強と衝突した場合、中国沿岸のいかなる港湾も自由に使用し、緊急の場合には中国国民から兵力を徴集することが認められるという合意が成立した。もし他の列強が抗議した場合、中国はロシアの要求に抵抗する力はない旨を答えるべきである。共通の敵に対してロシアに積極的に支援することを望むならば、そうしてもよいが、この点については更なる議論を要する。ロシアの氷で閉ざされた軍港の大きな不利を考慮して、中国は平時には旅順港、あるいは列強が反対する場合は関州港の自由な使用を認めることに同意した。後者が不適切であると判断された場合、ロシアは江蘇省と浙江省沿岸のどの港でも選択することができる。一方、中国が他国と戦争状態にある場合、ロシアは交戦国間の妥協を図るよう努めるべきであり、その努力が失敗した場合には、ロシアは公然と中国を支援し、それによって両国間の同盟を強化する義務を負うべきである。満州に関しては、ロシア軍将校は盛京省および吉林省の東部国境沿いを自由に移動でき、鴨緑江その他の河川を航行できるべきである。その目的は、貿易の拡大または国境警備のいずれかである。シベリア鉄道が完成した暁には、中国とロシアの共同管理の下で支線を建設する可能性がある。 87ロシアは黒龍省と吉林省を通り、大連あるいはロシアが選定する他の地点に到達する。この線を守るため、ロシアは大連湾付近の島と対岸を占領し、要塞化し、そこに艦隊と軍隊を配置するべきである。もし日露間で朝鮮をめぐって戦争が勃発した場合、清国はロシアが鴨緑江方面に軍隊を派遣することを許可し、朝鮮の西境を攻撃できるようにするべきである。

1896年初頭に中国とロシアの間で同盟条約が締結されていたかどうかはさておき、その後まもなく重大な出来事が起こり、それが重大な影響を及ぼしうるという噂が広まった。同年5月に行われる予定だったロシア皇帝戴冠式に出席するため、中国が王子春を特使としてサンクトペテルブルクに派遣することを決定した際、北京駐在のロシア公使カッシーニは、ロシアにとって中国皇帝の代理として受け入れられるのは李鴻昌のみであると示唆したと伝えられている。李の親露的な傾向は周知の事実であったが、彼はこの時までに、中国にとって極めて不利な下関条約を締結したことで不名誉な立場に置かれていた。今や李は宮廷の信頼を取り戻し、おそらくカッシーニが起草した露清条約の草案を携えてロシアへの使節団として出発した。この条約は、他の列強の疑いを避けるために、サンクトペテルブルクではなくモスクワで、そしてロシアの 88李氏の側では、外務大臣ロバノフ氏ではなく、財務大臣ヴィッテ氏が賛成しました。しかし、この協定が批准のために北京の衙門に付託された際、中国の大臣の大多数が李氏の条約条項に反対したと言われています。しかし、カッシーニ氏の精力的な努力により形勢は逆転し、1896年9月30日に皇帝によって批准されました。これが有名な「カッシーニ条約」です。[154]それでは、その内容のうちより重要な点について検討してみよう。前文は、既に要約した同盟条約と同様に、近時の戦争終結時にロシアが中国に対して行った恩恵について明示的に言及している。条約本体は、実質的に二つの大きな部分に分かれており、すなわち満州における鉄道利権に関する条項（第1条から第6条）と、中国沿岸部の特定の港湾の処分に関する条項（第8条から第11条）である。ロシアは、シベリア鉄道をアイグン、チツィハル、ペチュナ、キリン、クンチュンを経由して満州を横断しウラジオストクまで延伸することを認められた（第1条）。山海関と奉天を結ぶ計画中の中国鉄道については、中国が建設に不便と判断した場合、ロシアは資本を提供して路線を建設することができるものとし、中国はロシアによる10年間の管理後にこれを買い取る選択権を留保した（第2条）。牛塘 を経由して山海関と旅順、大連湾を結ぶもう一つの中国線 89鉄道はロシアの一般鉄道規則に従って建設されるべきである（第4条）。第5条は印象的であった。ロシアが中国領内に建設するすべての鉄道は、中国の現地当局によって保護されるべきであるが、必要な保護が得られない遠隔地については、鉄道と資産をよりよく保護するために、ロシアはロシアの歩兵および騎兵の特別大隊を配置することが許可された。港湾に関しては、ロシアは自国の艦隊の使用のために15年間、峡州を租借できるが、他国の疑いを避けるため、港を直ちに占領したり、港を見下ろす地点を奪取したりしないことが合意された（第9条）。旅順港と大連湾およびその隣接地域の戦略的重要性に鑑み、中国は急いでこれらの港湾を十分に防衛し、要塞を修復すべきであり、ロシアは両港湾の防衛のために必要なすべての援助を提供し、他のいかなる国による攻撃も許可すべきではない。ロシアが緊急の必要により戦争に突入した場合、清国は敵への攻撃と自国の防衛を容易にするため、一時的にこれらの港湾に陸海軍力を集中させることを認める（第10条）。ただし、ロシアが戦闘に参加していない限り、清国は旅順港および大連湾の支配権を留保し、ロシアはいかなる形でもこれらに干渉してはならない（第11条）。これらの条項に加えて、以下の規定が設けられた。 90中国が満州軍全体をヨーロッパの基盤に基づいて再編成しようとする場合、ロシアの軍事教官を雇用しなければならない（第8条）。鉱業に関しては、ロシアと中国国民は、地方当局の同意を得て、黒龍省、麒麟省、および長白山脈においてあらゆる種類の鉱物資源を採掘することができる（第7条）。

カッシーニ伯爵 ワシントン

駐在ロシア公使、以前は北京駐在

要するに、これは、その存在が否定されるのと同じくらい頻繁に主張されてきた、盛んに議論されてきた「カッシーニ条約」の内容である。この文書は、少なくともいくつかの重要な点において、真正ではない可能性が高い。しかし、その主な関心事は、その文言上の真正性の問題ではなく、重要な事実、すなわち(1)その後の出来事の展開がその内容に大部分予見されていること、(2)ロシアの高官が、我々が知る他のすべての露中協定には見られないが、何らかの形でこの条約に反映されている特定の特権を獲得、あるいは少なくとも主張していることにある。外交界における普遍的な見解は、もしカッシーニ条約の公表文が信頼できないのであれば、その内容の一部は、1895年にロシアで李鴻昌が署名した協定、そしてその後のいくつかの秘密協定に含まれていたに違いない、ということのようだ。そして、この見解を、疑いの余地のない真正性の証拠によって裏付けることも不可能ではない。北京駐在ロシア臨時代理大使M.パブロフは1897年10月8日にクロード・マクドナルド卿にこう言った。 91英国公使は、「李鴻昌がサンクトペテルブルクの使節団から戻った直後、中国政府はロシア公使に対し、北線（山海関を越えてキリン方面）の建設を継続する意向があるが、ロシアと中国の政府の間には特に友好的な関係があるため、もし継続することになったとしても、まずロシアの技術者に働きかけ、必要ならロシアの資本も投入するつもりであると伝えた」と述べている。[155]これはカッシーニ条約第3条に非常によく合致していることがすぐに分かるだろう。この点から、M.パブロフはこれを「協定違反」とみなした。[156] 中国政府側は、1898年6月7日にイギリス国民に北線延伸のための資金と主任技術者を提供する許可を与え、繰り返しキンダー氏とそのスタッフをロシア人技術者と交代するよう要求し、イギリス政府と中国政府を非常にいらだたせるような態度をとった。[157] ロシアは再び同じ精神でイギリスを説得し、 921899年4月28日の英露鉄道協定の条項、ロシアがイギリス資本で建設された華北線が通る地域を通って満州鉄道を南西方向に延長する可能性があるという声明。[158]ムラヴィエフ伯爵は、ヴィッテ氏がこの条項の挿入を重視していたと説明した。[159]まあ、そうかもしれない。協定が締結されるとすぐにロシアは中国に圧力をかけ、北京まで直通する鉄道の譲歩を求めたが、成功しなかった。[160] また、カッシーニ条約で、中国はロシアの支援を得て速やかに旅順港の要塞を修復し、必要であればロシア艦隊の使用に引き渡すという条項（第10条）が虚偽であったとすれば、1897年12月にムラヴィエフ伯爵が、中国政府がロシア艦隊に旅順港での越冬を許可するという「申し出」をしたと宣言するのに時間はかからなかった。[161]さらに重要なのは、M・パブロフがサー・クロード・マクドナルドに言った、「ロシア政府は、ロシア国境に接する中国の省はロシア以外のいかなる国の影響下にも置かないようにするつもりであることを彼に率直に伝えなければならない」という言葉である。[162]クロード卿は指摘した 93パヴロフ氏が反対した延長線の終点と目されるキリンはロシア国境から200マイル以上離れているという主張に対し、臨時代理大将は明らかに満州全州をロシアの勢力圏と定めていた。この主張はカッシーニ協定をはるかに超え、信頼性の低い同盟条約に近いものだったと言えるかもしれない。しかし読者は、パヴロフ氏の婉曲的な発言よりも、さらに直接的な証拠に注目すべきであろう。 1902年4月8日の露清条約に付随する公式声明は4月12日の官信に掲載され、次のような文言がある。「中国政府は、ロシアに対してこれまで負ってきたすべての義務、特に近隣諸国間の友好関係の基礎となるべき 1896年の協定の条項を確認する。この防衛協定により、ロシアは1896年に中国の独立と統一の原則を維持することを約束し、中国はロシアに対し、満州を通る路線を建設する権利と、上記約束に直接関連する物質的特権を享受する権利を与えた。」[163] 1896年に締結された契約の中で、「防衛協定」とみなせるもの、あるいは引用文に列挙されている事項を含むものを見つけるのは不可能である。いわゆるカッシーニ条約のみが鉄道に関する規定を含んでいる。 94また、第9条と第10条は「中国の独立と統一の原則を維持する」とも言える。[164]この一致は、条約と併せて、1896年の防衛同盟条約（もし仮に条約の予備的計画であったとすれば）を考慮すると、さらに顕著になる。また、タイムズ紙の著名な北京特派員ジョージ・モリソン博士が1901年3月19日に清親王にインタビューし、李鴻昌がサンクトペテルブルクでの任務中に交渉した協定に始まる、ロシアと中国の間に一連の秘密協定が存在したとされる可能性について直接言及した際、親王が「少しも異議を唱えることなく同意した」ことも興味深い。[165]最後に、カッシーニ伯爵自身が1904年に「満州における鉄道とその他の利権をロシアに与える」条約について言及した曖昧な声明を我々は所有している。「私は[北京で]交渉する栄誉に浴した」と彼は述べている。 95私の君主に代わって。」[166] 1896年9月8日の協定「満州における鉄道その他の利権の付与」については後述するが、これはサンクトペテルブルク駐在の中国公使と露中銀行の間で締結されたものである。カッシーニ伯爵がロシアの首都で中国公使と同時期に北京でこの協定を交渉したのでなければ、引用した発言の中でカッシーニ伯爵は「カッシーニ協定」に言及していたと推測できる。しかし、1896年9月8日の協定締結に至った交渉に、中国にいたカッシーニ伯爵とロシアにいた胡錦濤主席の両者が参加していた可能性も否定できない。

これらすべての兆候を総合すると、鉄道の供与と戦略的な目的でのいくつかの港の使用という、少なくとも 2 つの重要な譲歩項目が、1896 年以降、1898 年に実際に旅順と大連湾を借り受ける前に、何らかの形でロシアによって確保されていたと断言してもほぼ間違いないと思われます。鉄道と港というこの 2 つの対象が極めて重要な政治的意味を持っていたことは言うまでもありません。港はロシア海軍に太平洋沿岸の指揮拠点を与え、鉄道は最終的にその拠点をシベリアとヨーロッパロシアの陸軍基地に結び付けていたからです。

この2つの項目のうち、ロシアと中国の間で暫定合意から最終合意へと最初に移行したのは鉄道であった。そして 96ここで露中銀行はロシア政府にとって大きな役割を果たし、1896年8月27日（9月8日）の協定では、[167]ロシアが満州を経由し、シベリア鉄道網のトランスバイカル線と南ウスリー線を結ぶ鉄道を建設することを規定する契約が、サンクトペテルブルク駐在の中国公使と世界銀行の間で締結された。世界銀行は、東方中国鉄道網を組織することを約束した。[168] 鉄道会社は銀行の口座とは別の口座を持つ（第1条）。この協定の前文で、中国政府が「委託した」と明記されていることは興味深い。[169]銀行に路線建設を委託し、政府が 会社の資本金として500万両を拠出することに同意した。[ 170 ]97ロシア軍は鉄道で支障なく半額で輸送される（第8条および第9条）。この協定に基づき、ロシア皇帝の政府によって法令が公布された。[171] 鉄道の建設と運営を規定する。この協定と規則という二つの文書ほど、この事業が極めて限定的な意味での民間企業の事業であったことを如実に物語るものはない。第一に、会社の資本金は株式資本と債券資本に分かれており、前者はロシア政府による保証がなく、500万ルーブルに制限されていたのに対し、後者は公的に保証されており、必要に応じて無制限に増額することができた。[172]実際には、今回の戦争前にすでに2億7000万ルーブルを超える巨額に膨れ上がっていた。[173]第二に、鉄道の運営はシベリア鉄道の統一的な基盤の上に成り立っており、名目上は 98大統領は中国人だったが、[174]しかし、実際の指揮を執る副総裁は財務大臣の監督下にあった。[175] 最後に、鉄道とその従業員の保護、そして鉄道およびその付属施設に割り当てられた土地の警備に関する規定は、重要度において決して劣るものではなかった。前者の任務は中国政府が遂行することになっていたが、後者は「会社が任命した警察官に限定されていた。会社はこの目的のために警察規則を策定し、制定するものとする。」[176]これらの警察職員は、表向きは会社に雇われているが、後に「国境警備隊」と呼ばれるようになった有名な「鉄道警備隊」の起源を垣間見ることができる。この「国境警備隊」の存在は、1902年以降、ロシアの満州撤退に関連して大きな問題となった。また、この警察職員に関する規定は、本定款の根拠となった中国と世界銀行間の協定の対応する条項には見当たらないことにも留意すべきである。したがって、このロシア法の慣習的根拠が何であったのかは不明である。おそらく、ロシアの歩兵大隊と騎兵大隊の編成を規定したとされる、いわゆるカッシーニ条約が根拠であったと思われる。 99満州のより遠隔地におけるロシアの権益を守るため。

この路線は80年後には中国政府の所有となり、36年後には中国政府がこの路線とその付属物を買い取ることに合意した。[177]興味深いことに、この法律では、ロシア統治の80年間、中国とロシアの間で鉄道で運ばれるすべての商品について、中国でその帝国の通常の輸出入関税の3分の1以下の関税を支払うことも規定されている。[178] この条項は門戸開放の原則とほとんど調和せず、2年後に米国が列強に提案した原則とは明らかに矛盾している。[179]

1897年2月に東清鉄道会社が設立され、1897年8月28日には吉林省の東部国境で盛大な式典が行われ、満州鉄道の最初の鍬入れが行われた。

この鉄道譲許は、当初、シベリア鉄道東部区間の完成にかかる時間と費用を削減するため、アムール川とウスリー川沿いのルートよりも短く容易なルートで満州を通過することを可能にすることだけを目的としているように思われたかもしれない。しかし、ロシアが租借地権を獲得したことで、こうした見方はすぐに払拭され、あるいは修正された。 100黄海最大の軍港を租借する権利、そして同時に、この海軍基地を新たな鉄道で満州本線に接続する権利も有する。これにより、旅順港とシベリアおよびロシアの陸軍拠点との連絡が完全となる。しかしながら、ロシアによるこの港の租借は、ドイツによる沱州港の租借に先行し、それをモデルとしていたため、まずはこれについて簡単に触れておきたい。

101
第3章
キアオチャウ
ご記憶の通り、山東省の交州は、いわゆるカッシーニ条約においてロシア艦隊の利用のために指定された港であった。商業上および戦略上の要衝としての価値、そして山東の豊富な鉱物資源は、ロシア人だけでなくドイツ人にも広く知られていたに違いない。[180]ロシアがどのようにしてこの重要な地位を放棄したのか、あるいはより正確には、ドイツがどのようにしてロシアからの抗議を受けることなく租借権を確保できたのかは、いまだ解明されていない。しかしながら、遼東事件におけるドイツの貢献を認めてか、中国が提示した提案が、[181]ドッキングステーションと石炭ステーションの 102南海岸の占領はドイツによって拒否された。[182] また、ドイツ自身もアモイ近郊のラッパ島、そして後にアモイ自体に拠点を確保しようと試みたが、結局実現しなかった。キオチャウに関しては、ドイツがキオチャウを領有したいという願望は、その後もベルリン駐在の中国公使によって頻繁に指摘されていた。[183]?? しかし、その願望を実現するには、機が熟していなかったか、あるいはロシアの脆弱性を考慮しなければならなかった。しかしながら、1897年後半にかけて、ドイツ政府は中国の全面分割の可能性が高まったと判断したようで、その緊急事態に備えて沿岸部に強力な足場を確保すべきだとした。1898年4月27日、フォン・ビューロー氏が国会で、交洲租借権を取得した後、遡及的に行った次の発言に注目してほしい。「中国の分割については言及された。そのような分割は、今後一切行われないであろう。」 103少なくとも、我々がもたらした結果ではない。我々がしたのは、何が起ころうとも、我々自身が手ぶらで帰ることのないようにすることだけだ。旅行者は列車の出発時刻を知ることはできないが、出発したら必ず乗り遅れないようにすることはできる。後塵を拝するものだ…いずれにせよ、我々はキアオチャウにおいて、極東の将来に決定的な影響力を及ぼす戦略的かつ政治的な拠点を確保した。この強固な立場から、我々は情勢の展開を安堵して見守ることができる。我々の活動範囲は広大で、重要な課題も山積しているため、他国が譲歩したことを恨む余地はない。ドイツ外交は、他の地域と同様に、東方においても冷静に、毅然と、そして平和的にその道を歩んでいく。我々は決して悪事を働くつもりはなく、シンデレラのような役を演じるつもりもない。[184]この輝かしい完成に至る前に、ドイツはロシアを懐柔するために外交努力をしたに違いないと推測されており、この関係で、両国の間で妥協点が成熟し、ドイツが最初の機会に膠州を占領しようとする試みを妨害されず、ロシアは前例に倣って中国に旅順港の租借を要求する自由が与えられるべきであると主張する者もいる。[185]

しかし、それはともかく、よく知られているように、ドイツのカトリック司祭2人が暴徒によって殺害されたとき、ドイツが行動を起こす機会が訪れた。 1041897年11月1日、山東省衢野区で発生した。故李平興省知事は、最近四川省に転任したばかりだったが、この事件の首謀者として疑われた。北京政府は直ちに犯人の厳重な捜査を命じ、3週間のうちに地元当局は容疑者4人を逮捕した。[186]手遅れだった。11月17日頃、3隻のドイツ軍艦がキアオチャウに到着し、後にさらに数隻が合流して600人の海兵隊員を上陸させ、港の中国軍兵舎を占拠した。[187]総統衙門はデモに関してドイツ当局から事前に何の連絡も受けていなかったため、「キアオチャウがドイツ人宣教師の殺害のために占領されたと推測することしかできなかった」。[188] 北京駐在のドイツ公使フォン・ヘイキング男爵は、故李知事の処罰、殺害された人々への賠償金、そして山東省の将来の鉄道・鉱山事業におけるドイツの資本と技術者の優先（ただし、交洲の租借権の希望は依然として秘密だった）など6つの要求を提示し、これらの要求は若干の修正を加えた上で中国側が受け入れた。しかし、この時、ドイツ皇帝がキールで有名な「鎖かがりの拳」演説で別れを告げたドイツのヘンリー王子は、皇帝の愛国心とともに中国へ向かっていた。 105艦隊に到着するとすぐに、フォン・ヘイキング男爵は、長らく秘匿されていた、キアオチャウ湾とその周辺の岬の租借権要求を提示した。ドイツの強固な陣地と軍勢を前に、中国は屈服せざるを得なかった。[189] 1898年3月6日、ドイツとの協定に署名するよう説得されたが、ドイツ政府はキオチャウの使用とリースを含む最初のセクション以外のものを公表することを拒否した。[190]そしてドイツに与えられた鉄道と鉱山の特権に関する他の2つのセクションの内容[191]山東省における人民解放軍の侵攻と奎野の犯罪に対する直接的な賠償に関する別の協定は、知られている限りでは、ベルリンから世界に公式に発表されていない。[192]

ドイツの行為は大失敗であり、中国から引き出した譲歩には、重大な重要性と広範な影響を伴う問題が含まれていた。第一に、支配港の租借は、実際には中華帝国の領土主権の侵害ではなかったのか？第二に、その優遇措置は、一体どのようにして認められたのだろうか？ 10618省の中で最も豊かな省の一つで、将来的にドイツに鉄道と鉱山事業の権利を与えることは、中国におけるすべての国の経済活動の機会均等という原則と調和するだろうか。ドイツの行動が、すぐにそうなったように思われたが、他の列強によって前例とされた場合、中国における諸国間の公正な扱いと相互調和という大義にとって、控えめに言っても、悲惨な結果になるのではないだろうか。中国における世界外交の二つの基本原則、すなわち中華帝国の領土主権と、その中ですべての国に平等な経済的機会を与えることを主張することに最大の関心を持ち、またそれを強制する最強の力を持っていた大国であるイギリスが、この事件に対してどのような態度をとったかを見るのは興味深い。当時の公式報告書は、一方ではドイツがイギリスの抵抗を和らげようと努力したが、他方ではイギリスの抗議が効果がないほど和らげられたばかりか、事態の危険を増大させる方向に向けられたことを明確に示している。これがどのように行われたかを見てみよう。ドイツと中国の交渉中、北京とロンドンのドイツ代表、そしてビューロー氏自身によって、北の港であるキオチャウが選ばれたのは、第一にイギリスが直接関心を寄せている地域から離れていること、第二にイギリスが直接関心を寄せている地域から遠く離れていること、第三にイギリスが介入する意図がないこと、が繰り返し述べられていた。 107中国との交渉中に行われたことはイギリスにとって迷惑なことであり、現在検討中のイギリスとドイツの中国への借款に関するイギリスの条件にドイツは異議を唱えていないこと、新しい植民地の管理は自由主義的であると判断されるであろう、なぜならドイツ政府はイギリスの植民地化制度が正しいものであると確信していたからである、そして皇帝とその政府はドイツとイギリスの良好な関係を強く支持していた。[193] ドイツからのこうした保証に加え、1897年12月1日にサー・クロード・マクドナルドが北京からソールズベリー侯爵に宛てた手紙には興味深い点がある。「もしドイツによるキアオチャウ占領が、ドイツ人宣教師殺害に対する…十分な賠償を得るための手段としてのみ利用されるのであれば、我が国民の安全に対する効果は最善となるだろう。一方、もしドイツの目的が、キアオチャウを海軍基地として確保することであり、その目的は、彼らの要求を隠れ蓑にすることであったならば、 108賠償金については、彼らがそれを得ることで我々の利益が損なわれるかどうかは決して明らかではない。」[194]この考えが英国政府によって支持されたか否かは定かではないが、ベルリン駐在のフランク・C・ラスセルズ卿は12月30日、フォン・ビューロー氏に対し、「私の知る限り、英国政府はドイツ船がカイオチャウへ向かうことに何ら異議を唱えていない。しかしながら、独占特権の要求が出されたり、他国が中国の港を占領しようとしたりした場合、英国政府は中国における広大な権益を守るための措置を講じる必要が生じるだろう」と述べた。[195]この最後の一文には、中国の外交関係における呪い、すなわち力の均衡という概念、つまり中国の領土と犠牲の上に成り立つ諸外国間の均衡が見て取れる。侵略した国は自らの行為を改めようとはせず、他の国は事実上自らその行為を認め、中国に対抗する権利を要求するだろう。中国は、 109他の列強もまた、主権という主要な権利をほとんど顧みずに、これに追随した。イギリスの抗議はドイツというよりむしろ中国に向けられたものであったが、ドイツはそれをほとんど感じなかっただろう。中国は要求を履行し、条約関税制度の許す限り、峡州を自由港とした。[196]しかし、この州における鉄道と鉱山採掘権の独占権に対するドイツの主張は、5400万マルクの資本金を持つシャントゥング鉄鋼会社とドイツ鉄道会社が組織されたことで、すぐに強調されました。[197]

110
第4章
ポート・アーサーとタリエン・ワン
すでに述べたように、現在のわれわれの知識では、ロシアとドイツの峡州占領との正確な関係をたどることは不可能と思われる。[198]私たちの研究にとってより直接的な関心事であり、証拠によってより容易に証明できるのは、ドイツに与えられたものを彼女が拒否することはできないという言い訳で、[199]ロシアは後者の例に忠実に従い、[200]そして、彼女と同様の条件で、[201]はポートのリースを要求した 111旅順と大連湾、そして1896年に満州線の地点とこれらの港を結ぶ鉄道の利権も付与された。近年、1898年3月27日の露清協定の締結に至った中国における外交関係ほど、極東外交全般、特にロシアの外交手法の特質を如実に物語る出来事は稀であった。この関係は、イギリスが中国において占めていた立場のために、非常に複雑であった。イギリスは中国各地に広大な権益を有しており、ロシアだけでなく、中国に関心を持つ他の列強とも、多方面にわたる接触を強いられていた。

1897 年 12 月 20 日、ロシアの軍艦 3 隻がポート・アーサーに到着し、さらに 3 隻がタリエンワンに到着し、さらに 3 隻がポート・アーサーに到着する予定であるという報告が英国外務省に届いた。[202]二日後、ムラヴィエフ伯爵は「この措置は完全に艦船の都合によるもので、ドイツによる湛州湾占領とは全く関係がない」と公式に説明した。伯爵は「一定数以上の軍艦を日本の港に同時に停泊させることは常に困難であったため、帝国政府はロシア艦隊に旅順港での越冬を許可するという中国政府の申し出を喜んで受け入れた。この取り決めは、 112その港はウラジオストクから容易にアクセスでき、艦船に必要な修理を施すことができる兵器庫を備えていたため、非常に便利だった。さらに、旅順港は冬季に氷が全くないことも有利だった。しかし、この事実は今ではそれほど重要ではない。ウラジオストクには非常に強力な砕氷船が配備されており、冬季の出入港に利用できることが期待されていたからだ。実際、ウラジオストクはこれまでと同様に極東におけるロシア艦隊の中心であり、陸海軍の司令部であり続けたため、ロシア艦隊が旅順港で越冬したという事実だけでは、状況に何ら変化はなかった。[203]この平和宣言が行われた同日、後に中国当局によって確認されたように、ロシアが日本側の賠償金残額の返済として、中国に対し、93ポンドで1600万ポンドという極めて有利な条件の4%の金利で融資することを申し出ていたと報じられた。担保として提示されたのは地租と利子収入であり、ロシアはそれに加えて、満州と華北における将来の鉄道利権のすべて、そして海上税関総監としてのロバート・ハート卿の後任としてロシア国民を要求したとされている。[204]それは 113このとき、M.パブロフは、総統衙門が万里の長城とロシア国境を結ぶ鉄道建設にロシアの技術者とロシアの資本を雇用することを約束したと主張し、その約束を記録して満足の意を表すことを約束したが、衙門が返答しなかったため、問題が解決したものとみなし、その旨をサンクトペテルブルク政府に通知した。[205]その後も、北京駐在のロシア代表団は、中国が山海関以北の鉄道に関するいかなる問題についても他国と協議を開始するたびに、M・パブロフが締結したこの協定を、これほどまでに鮮烈な形で援用した。一方、昨年6月には英独シンジケートが同じ目的で融資を申し出ており、今やクロード・マクドナルド卿は、ロシアの提案に対抗して英国企業である香港上海銀行が提示した新たな融資案を強く支持した。[206]イギリス銀行、クロード卿、ソールズベリー侯爵の間で満期を迎えたイギリス融資の条件の一つは、タリエンワンを外国貿易に開放することだった。[207]英国大臣の 114明らかにその意図は、とりわけ、この港と旅順港がロシアに占領される可能性を未然に防ぐことにあった。[208]その重要性は総統衙門にも十分に理解されていたが、ロシアと中国を巻き込むことを恐れていた。というのも、ロシア臨時代理大使は「中国政府の指示により、大連湾の開放に強く抗議し、開放すればロシアの敵意を買うことになると衙門に警告していた」からである。[209]理由は 115この激しい反対は、1898年1月19日にロンドン駐在のロシア大使によって説明され、大使は「もし我々[英国政府]が大連湾を開港することに固執するならば、ロシアの勢力圏を侵害し、事態の進展によりロシアが主張することになった旅順港の使用権を将来的に否定することになる、と強く主張した」。これらの発言は、ロシアにとって満州への門戸開放政策という発想がいかに異質なものであったかを示す点で重要であった。同じ会見でソールズベリー卿が大使に、もしロシアがその領土に何の意図も持っていないのであれば、大連湾を自由港にすることにどのような異議を唱えることができるのかと尋ねたところ、大使は「そのような意図がなければ、ロシアが公海上での商業上の優位性を主張することは一般的に認められており、その利益を十分に享受するためには、ロシアはそこで施行される商業体制に関して中国と可能な限りの協定を結ぶ自由を持つべきである」と答えた。これは、ロシアが中国における他国の商業的福祉が自国のそれと両立する、言い換えれば、自国の国民とその経済組織の効率性が自由市場で他国と競争できるという確信をほとんど持っていなかったことを明確に示している。そうでなければ、世界貿易への港湾開放に異議を唱えるはずがない。ソールズベリー卿はロシア代表に対し、「最恵国待遇条項は、中国が大連湾においてロシアに、より有利な条件を与えることを禁じている」と指摘した。 116「他の条約締約国に与えたよりも関税に関して有利な条件を与えた。」[210]イギリスの立場はロシアに繰り返し示されており、ロシアが北太平洋沿岸に貿易港を開くのは当然であるというものである。[211] しかし、それは条約上の権利に違反することになる[212]他の国々に、この港をロシア貿易の独占市場にするよう要求した。こうした執拗な要請を受けて、ムラヴィエフ伯爵はついに1月28日、ロンドン駐在大使のデ・スタール氏を通じて、いかなる（ tout）[213]ロシアが確保した商業の出口は「中国大陸の他の港と同様に、列強の船舶に開放される。世界中の貿易に開放され、これらの地域で重要な貿易利益を有するイギリスもその恩恵を受けることになる。」[214]では、「オープン」とはどういう意味だったのだろうか？スタール氏は2月10日に次のように述べた。「私は、万が一の場合に政府が下す決定を予測することはできない。 117中国海域に販路を獲得する権利を持つ中国政府は、当然ながら、そこにポルトフランコ （輸入品がすべての輸入税を免除される港）を設立するか、当該港を中国沿岸部の条約港に統合するかの自由を保持する。」[215] 1899年7月30日（8月11日）の勅令により、[216]ロシアは、一定の条件の下で、ダルヌイをポルト・フランコ の意味で「自由港」と宣言した。こうした柔軟な条件を前に、命令にもかかわらず、引用文でスタール氏が提起した問題が、彼の政府によって何らかの形で、あるいは第三の選択肢で決定的に解決されたと認めるのは容易ではないだろう。[217]

この時点、すなわち1898年2月10日頃まで、ソールズベリー卿の立場が徐々に撤回されていった様子が伺える。当初、彼はクロード・マクドナルド卿の英中借款の条件として大連湾の開港を主張するという提案を受け入れたように見えたが、明らかにロシアの反対に遭い、やがて北京駐在の英国公使に次のような指示を与えるにとどまった。「大連湾を条約港とすることは不可能であると考えるならば、そのことに固執する義務はない。ただし、我々は残念ながらそれを断念する。もしその港に鉄道が敷設されたら、そのような譲歩の約束を得ることは可能だろうか？他の港の開港も要求し続けるべきである。」 118「ポート」[218]その後、中国政府はロシアとフランスの反対に押されて、1月30日にイギリスがロシアから中国を保護することを約束しない限り、借款を受け入れることはできないと宣言した。[219] ソールズベリー卿の政策は以前よりも後退した。彼はロシアに対し、もしロシアが大連湾を租借するとしても、同港における最恵国待遇を侵害しないよう申し入れた。言うまでもなく、ロシアへのこのような直接的な要請は、イギリス側にとって、ロシアの脅迫を除けばその意向に沿う用意があった中国から開港を確保するという希望を放棄し、条約港として開港するのではなく、ロシアの租借権を黙認し、さらには承認するに等しいものであった。このような状況下では、ソールズベリー卿の試みにもかかわらず、イギリス政府がロシアから「開港」という曖昧な言葉で迎えられたのも不思議ではなかった。[220]これをポルト・フランコ（フランスへの侵攻）の意味で解釈することは、既に引用した2月10日のスタール氏の声明において、当初宣言されたときよりもさらに不確実であることが判明した。ロシアはイギリスが失ったものをすべて獲得したように見えたが、それはその後発展するであろう、はるかに深刻な事態への単なる前兆に過ぎなかった。

それは誰の目にも明らかだったはずだ。 119ロシアが満州で望んでいるのは、黄海の商業拠点の賃借権の獲得だけにとどまらない、ある明白な兆候に敏感だった。3週間前、1897年末にロシア艦隊が旅順港に停泊していたのは、単に越冬するためであり、旅順港が不凍港であったことはさほど重要ではないと述べていたムラヴィエフ伯爵は、1898年1月12日には、ロシア艦隊が越冬を終えて旅順港を出港した際に、清国政府がロシア艦隊に優先停泊権（le droit du premier mouillage）を与えたと宣言した。[221]このように穏やかに提起された問題は、1週間後、スタール氏が、タリエン湾の開通はロシアの勢力圏の侵害につながり、「事態の進展によりロシアが主張する旅順港の使用権を将来的に否定することになる」と強く主張したときに、より明確に表明されました。[222]これらの公式発言を前にすると、ロシアが大連湾だけでなく旅順港も利用したいと考えていたこと、そして後者は明らかに商業目的以外の目的で利用したいと考えていたことを否定することは不可能であろう。しかし、英国政府はこの件に関して何ら行動を起こさなかったようだが、逆に、ロシアの大連湾租借要求を暗黙のうちに認めていたことは、旅順港に対するロシアの計画を阻止する性質のものではなかった。2月14日、中国は国内航行、領有権の譲渡禁止、および領有権の放棄に関して英国に譲歩した。 120揚子江省、そしてイギリス貿易が中国で優勢であった間、イギリス人を税関総監に任命したこと。[223] 19日、イギリスからの融資の予備協定が締結された。[224]そして3月6日、ドイツとの間で交洲の租借と山東省における特権に関する協定が締結された。ロシアはこの機会を即座に捉え、長年温めてきた計画を推し進めた。3月7日、ロンドン・タイムズ紙とサー・クロード・マクドナルドが同時に報じたところによると、パヴロフ氏が北京政府に対し、旅順と大連湾の租借、そしてペチュナからこれらの港までの満州横断鉄道の鉄道利権を認めるよう圧力をかけているという。この報道は間もなくツングリ・ヤメンによって確認され、ムラヴィエフ伯爵も認めた。[225]この報告書は英国政府に深い印象を与えたようで、報告書を受け取ったその日に、ロシアの要求が認められれば「北京政府に対するロシアの影響力が増大し、女王陛下の政府に不利益をもたらすことになるため、何らかの対抗措置をとることが望ましいと思われる」と言わざるを得なかった。最善の策は、おそらく、（条約によれば、中国側の賠償金の最終支払いまで保持されていた）日本が威海衛を割譲した際に、ロシアに与えられた条件と同様の条件で同港の租借を拒否するよう主張することだろう。 121ドイツへ。」[226]この見解は、確かに、北京駐在の英国公使には伝えられたのであって、ロシア政府には伝えられなかったのだが、ロシア政府は、抗議が失敗し、中国を犠牲にして自らの害悪を再現することで埋め合わせをするとすぐに決心した政府からの効果的な抗議に直面することはなかった。[227]いずれにせよ、伯爵 122ムラヴィエフは、極東情勢の不確実性やその他の状況を踏まえ、ロシアには他に選択肢は残されていないと3月8日以降に宣言し、旅順港と大連湾港の割譲を要求する以外に選択肢はないと判断した。ただし、大連湾港は外国貿易にのみ開放される。一方が欠けても他方はロシアにとって何の役にも立たないが、両港の利用はロシアにとって極めて重要である。そして、この租借は中華帝国の主権を侵害するものではない。この最後の誓約には、おそらくイギリスからの執拗な要請に基づいて、列強が中国において獲得した条約上の権利を尊重するという条項が付け加えられた。[228]

ムラヴィエフ伯爵が旅順とタリエン湾を区別したことで、イギリス政府は事態の重大さを直ちに認識した。ソールズベリー卿の最初の衝動は、2月10日のスタール氏の声明、「ロシアが中国沿岸で獲得する可能性のあるいかなる港も、その港はロシアの所有物とされるべきである」に頼ることだった。 123外国貿易に開放されている。[229]しかしムラヴィエフ伯爵は、この声明はタリエンワンにのみ適用されるものであり、ポート・アーサーに関しては何の約束もされていないと説明した。[230]しかし、3月15日、彼はロシア皇帝から、サー・N・オコナーに「ロシア政府が中国政府からこれらの場所の租借権を獲得した場合には、ポート・アーサーとタリエン湾は他の中国の港と同様に外国貿易に開放されるという保証」を与えることを許可されました。伯爵は翌朝、英国政府が庶民院でこの保証を繰り返さないことが望ましいと示唆しました。「それは、問題の港の租借権をロシア政府に与えることにまだ正式に同意していない中国政府に対する礼儀の欠如と見なされる可能性があるからです。」[231]

しかし、やがてイギリス政府は、旅順港は「商業港ではない」、そして「商業港に転換できるかどうかも疑わしい」という確信に目覚めた。ソールズベリー侯爵はこう述べた。「しかし」。「商業港ではないとはいえ、旅順港は海軍基地としての役割を果たしており、その規模は限定的だが、自然と人工の両面で大きな力を持っている。そして、このことはその戦略的な位置と相まって、ペチリ湾、ひいては北京において重要な位置を占めている。日清戦争終結時、ロシア政府は日本への説明において、この地位を最も重視した。…この領有は、 124たとえ一時的なものであっても、この特定の立場は北京において国際的に極めて重大な政治的影響を及ぼす可能性があり、商業目的には明らかに役に立たないことで知られる中国の港を外国が獲得することは、極東において中国の分割が始まったと広く解釈されるだろう。…中国の陸上国境と、首都に最も近い部分を含めて4,000マイル以上も接する軍事大国が、その国の議会に相応の影響力を持たないはずがないと指摘するのは、おそらく適切だろう。女王陛下の政府は、ペチリ湾の残りの部分が主権国家の手に委ねられたままであれば、首都への海路の進入路を支配し、ロシアが既に陸上で十分に有しているのと同じ戦略的優位性を海上でもロシアに与えることになる港の支配権をさらに獲得する必要があると考えられたことは、極めて遺憾であると考えている。[232]この精神に基づき、英国政府は3月23日、サー・N・オコナーを通じてムラヴィエフ伯爵に対し、旅順港に関して中国に要求を突きつけることの妥当性を再考するよう要請した。英国は、シベリア横断鉄道と鉄道で結ばれた不凍商業港をロシアが租借することには反対しない。 125鉄道の問題はあったが、ロシアが北京近郊の軍港を掌握した場合、全く異なる種類の問題が浮上した。一方、イギリスは、既存の条約上の権利を維持する以外には満州に何の権益も持たないことを保証し、他の列強が同じ政策を維持する限り、ペチリ湾のいかなる港も占領しないことを誓約する用意があった。[233]この抗議は、ロシアの先制攻撃を阻止できない状況でイギリスが反撃に出たいという明白な意図を伴っていたため、ムラヴィエフ伯爵は3月23日に断固たる返答を行い、旅順港の租借提案が中華帝国の統一を侵害したという主張を断固として拒否し、同港の占領はロシアにとって極めて重要な問題であるという主張を繰り返した。N・オコナー卿は、この抗議が無益であったことを認めた。[234] 同日、M・パブロフは北京政府に対し、ロシアは旅順と大連湾の問題を切り離して検討することはできないと伝え、27日までに租借することを主張し、それができない場合はロシアは敵対的な措置を取ると警告した。[235] 3月25日、イギリスはロシアに旅順港の租借権を与えたのと同様の条件で威海衛の租借権を速やかに取得することを決定し、イギリス艦隊に香港から出航するよう命じた。 126ペチリ湾へ[236]そして3日後、ロシア政府に対し、自国の利益を守り、予期される悪影響を軽減するための措置を講じる完全な行動の自由を保持する旨を通知した。[237]しかし、前日には露中協定が調印されており、そこにはロシアが主張し、イギリスが無駄に抗議したすべての点が盛り込まれていた。ムラヴィエフ伯爵は直ちに列強に対し、協定の成立を簡潔に報告した。[238]そして、英国政府がロシアが中国の主権と租借地における他の列強の条約上の特権を尊重するというロシアの表明した意図を文書で保証するという約束を果たすよう求めた際、彼は冷静に、約束と解釈されたものは実際には「極めて内密に」表明された見解であり、保証を公表するには「適切な時期ではない」と返答した。さらに、ロシアは「友好国から与えられた租借権を濫用」して、「閉鎖的で主に軍港である港を、他の港と同じように恣意的に商業港に変える」ようなことはしないだろうと付け加えた。[239]ロシアの勝利に遅れて、4月3日にイギリスは中国から威海衛をポート・アーサーと同じ期間租借するという約束を獲得した。[240]こうして再び効果的な 127悪の予防「バランス」[241]そして中国を犠牲にした列強間の報復。[242]

128この点に関して、ムラヴィエフ伯爵によれば、ロシア政府は「中国は日本との戦争でロシアが提供したサービスに対してこれ（港湾の賃借権）を負っており、これらのサービスには正当な報奨を与えなければならない」と考えていたことが注目される。[243]ロシアが今や最も戦略的な領土を確保したことは、日本にとって驚くべきことではなかった。3年前、日本はロシアが日本によるその保持は北京の立場を危うくし、朝鮮の独立を名ばかりにし、極東の恒久的な平和を阻害するものだと主張していた。昨年12月、ロシアが旅順港を冬季の停泊地として一時的に貸与したと発表した際、日本政府は「この保証を信じ、これに従い留意した」にとどまった。[244] 租借交渉が進行中であった当時、日本政府は何の抗議もせず、交渉成立後も特に感情を表明しなかった。同時に、イギリスによる威海衛の租借を黙認した。[245] 129日本軍は、清国からの賠償金の最終支払いを待つ間、依然としてこの港を保持していた。その後、彼らは速やかに港から撤退し、イギリスに有利なようにあらゆる便宜を図って後継者に残した。[246]

1898年3月15日/27日に李鴻昌とロシア 臨時代理大使M.パブロフの間で締結された協定は、ロシア政府によって公表されたことはなく、参照できる唯一の情報源は、協定締結から1ヶ月以上経ってクロード・マクドナルド卿から送られてきた中国語の要約の英訳である。[247]そして、 130東亜関系 特殊 常用薬 医参。[248]旅順と大連湾およびその隣接海域はロシアに25年間租借され、双方の合意により更新できるものとし、租借によって中国の主権は損なわれないものとする（第1条、第3条）。租借地域内では中国国民は引き続き居住できるが、中国軍は駐留せず、軍事責任はロシア人将校1名に委ねられるものとし、その将校は中国側の総督または知事の称号を持たないものとした（第4条）。旅順はロシアと中国の軍艦にのみ開放される軍港であり、他国の商船と海軍艦艇には閉鎖される。一方、大連湾は海軍専用の部分を除き、すべての国の商船に自由に開放される貿易港とする（第6条）。ロシア人は砦や兵舎を建設し、防御設備を設置することが認められる（第7条）。租借地の北側には中立地帯を設け、中国当局が統治するが、ロシア当局と協議することなく中国軍を派遣してはならない（第5条）。1896年の鉄道契約は、大連湾への支線と、必要に応じて牛峨と鴨緑江の間の別の線路をカバーするように拡張することができるが、鉄道の建設は、 131領土確保の根拠とされてはならない（第8条）。また、クロード・マクドナルド卿は6月14日、3月15日の協定を補足するものとして、1898年4月25日（5月7日）に締結された露清特別協定の真正版であると信じるものを提出した。[249]同条約は租借地の範囲と、その北側の中立領土の範囲を定めた（第1条および第2条）。[250]後者においては、ロシアの同意なしに港湾を他国の貿易に開放したり、他国に経済的な譲歩を与えたりしてはならないことが合意された（第5条）。金州では、行政と警察は中国が、軍隊はロシアが担当することになっていた（第4条）。鉄道に関しては、旅順と大連湾を譲許路線の終点とし、その沿線で他国に鉄道特権を与えてはならないと規定された。しかし、中国自身が山海関からロシア国境付近までの鉄道建設を引き受ける場合、ロシアは何も言うことはない（第3条）。

132これらの協定には、中国との堅固な友情を表明し、租借地を認めた天子の賢明な決定を賞賛し、これまで鎖国状態にあった国とシベリア鉄道を通じて直接連絡を取ることが、東西の人々の平和的交流に大きく貢献することを強調するなど、皇帝の特徴である平和的で寛大な発言が伴っていた。これはロシアが神の摂理によって求められた仕事である。[251]

租借地は関東と名付けられた。[252]ロシア人によって、そしてその運営のための暫定規則は1899年8月20日（9月1日）のBulletin des Loisを通じてサンクトペテルブルクで公表されました。[253]この規則により、関東地方は陸軍省の管轄下に置かれ、その行政の主要本部は旅順港に置かれました（第4条および第6条）。行政は総督によって統括され、皇帝の直轄地で任命・解任されました。皇帝は地域の陸軍司令官でもあり、アムール川以北の司令官と直接連絡を取り、さらに旅順港で海軍を指揮しました。 133ウラジオストク港については、港湾司令官は総督に従属する立場を維持した（第3条、第7条、第12条、第13条、第14条）。国境および外交関係に関する事項については、総督は北京、東京、ソウルのロシア代表部、およびロシア軍・海軍の代理人と直接連絡を取った（第22条）。1903年8月13日にこの地域に副摂政が設置された際（後述）、今回の戦争勃発時点で未完成であった行政規則にいくつかの変更を加える必要が生じた。

タリエン湾は主に外国貿易に開放されていたため、その組織と運営は関東軍の他の地域とは別個に行われました。当時の財務大臣ヴィッテ氏の要請により、1899年7月30日（同年8月11日）に勅令が発布され、タリエン湾近郊にダルヌイという新しい町を建設するよう命じられました。同時に、ダルヌイは自由港と宣言されましたが、その条件として、財務大臣が定め、変更可能な範囲内で、ダルヌイにおける商品の輸出入は関税が免除されるものとされました。ただし、ダルヌイからロシアに輸入される商品には、ロシア帝国で施行されている通常の輸入関税が課せられることとされました。[254] すでに言及した同年8月20日（9月1日）の暫定規則により、ダルニーの組織は 134東清鉄道会社は財務大臣の指揮の下に設立され、その管理は知事に委託され、知事は皇帝の命令により任命および解任され、関東総督に従属した（第99条および第101条）。[255]ヴィッテ氏の計画によれば、現在約100平方ヴェルスタの面積を占めるダルヌイは、シベリア鉄道の商業ターミナル、そして最終的には広大なロシア帝国の太平洋への商業拠点となることが意図されていたことは既に周知の事実である。戦前、ダルヌイの工事には、大規模なドックや埠頭を含め、既に2000万ルーブル近くの費用がかかっていた。この莫大な支出の一部は、1902年以降3回行われた土地の公開競売による収入で賄われる予定であった。しかし、ロシアへの25年間の租借期間を考えると、その一部を永久に譲渡することはほとんど正当化されなかった。[256]

135
第5章
ヘイ長官の回状
1897年から1899年にかけて、列強が中国において、既に述べたもの以外のいわゆる勢力圏や経済特区をどのように設定したかについては、改めて述べる必要はない。なぜなら、それらは近代東洋史全体においては重要ではあるものの、本稿の主題とはほとんど関係がないからである。このプロセスがドイツによる関州占領によって始まったこと、不幸にしてイギリスが勢力均衡政策に頼らざるを得なかったこと、そして満州におけるロシア領関東軍ほど重大な意義と不吉な予感を抱かせる「勢力圏」は他になかったことを想起するだけで十分である。この時期、1899年9月、その行為を正当化するほど特異な立場にあったある国が、他の利害関係諸国に対し、中国におけるそれぞれの利害関係圏において、すべての国に平等な経済的機会を与えるという原則を遵守するという宣言を行うことを要請したのである。米国がこのように提案した原則は、(1) 互いの条約上の権利と既得権益への不干渉、(2) 中国の管理下にある「自由港」を除き中国の条約関税の維持を意味するとされた。 136（3）港湾税と鉄道料金について、各分野における差別待遇は認められない。「租借地」という表現は、これら3点のうち最初の点に関してのみ用いられ、「利害関係分野」という表現は3点すべてに適用されたため、ヘイ長官が2点目と3点目を、租借地と利害関係分野の両方に適用することを意図していたかどうかは不明である。[257] この提案に対し、イギリスはアメリカ合衆国よりも強い理由を持っていたため、イギリスは長年中国で莫大な費用をかけて支持してきた政策を支持し、日本は提案された原則に断固として従うと表明した。ドイツ、フランス、イタリアも、イタリアを除く全ての国が同意したが、当然ながら、他のすべての利害関係国も同様の行動をとれば、望ましい宣言が行われるという留保を付した。[258]この3点が租借地と領土の両方に適用されるかどうかという点については、ドイツ、フランス、イギリスが事実上肯定的に回答し、ドイツは「中国の領土」という表現を使用し、フランスは「イギリスに租借された領土」という表現を用いたことは興味深い。イギリスの表現は最も明確かつ包括的で、「威海衛の租借地と、今後イギリスが取得する可能性のある中国のすべての領土」と言及している。 137イギリスが租借地その他の方法で保有している、または今後中国が保有する可能性のあるすべての『利益圏』」これらの保証に加えて、ロシアの同意は非常に重要であり、他の列強と同様の留保付きで次のように述べていた。「中国政府が現在外国貿易に開放している、または今後開放する港については、[259] そしてロシアへの租借地の外にあるものに関しては、関税問題の解決は中国自身に属するものであり、ロシア帝国政府は外国人を排除して自国民に何らかの特権を主張する意図はまったくない」しかし「中国がロシアに租借している領土に関する限り、ロシア帝国政府はすでにダルヌイ（タリエンワン）を自由港にすることにより「門戸開放」政策に従う確固たる意図を示している。そして将来その港が、それ自体は自由港のままであっても、関税境界線によって当該領土の他の部分から分離されるならば、関税対象地域においては国籍を問わずすべての外国商人に関税が課せられるであろう。ロシアの覚書は、「この回答は、前述の米国覚書でなされた調査を承認するものであるという確信を持って、帝国政府は米国政府の要望に従ったことを嬉しく思う。特に、米国は、米国の利益を強化する可能性のあるものには最大限の価値を置いているからだ」と結論づけている。 138両国間の伝統的な友好関係を強化します。」[260]しかし、列強からのさまざまな回答に基づいて、米国政府は「その主題（すなわち、中国貿易に関する提案）に関して米国が提案した宣言は列強によって受け入れられた」と考え、列強によって与えられた同意を「最終的かつ明確なもの」とみなした。[261]興味深いことに、どの国も正式な宣言をしていない。[262]ヘイ国務長官は、留保付きの回答をそのような宣言と同等とみなしたようであるが、この交換公文が、少なくともロシアに関しては、実際の状況を少しでも変える効果があったかどうかは疑問である。

139
第六章
満州の占領
1897年から1898年にかけて、一部の列強が、同時にその遵守を公言していた中華帝国の領土保全の原則を、事実上、互いに侵害し合う様子について、我々は不完全な説明にとどまった。しかし、もう一つの原則、すなわち門戸開放、すなわち中国におけるすべての国の商工業活動の機会均等という原則は、既に述べたように、最も侵略的な列強でさえ、これほど公然と無視されることはなかった。1900年、この二つの原則を遵守することが、広大な中華帝国全域にわたる中国の全面的分割と内乱を防ぐ唯一の手段であるように思われた時が到来した。義和団騒動の物語は、誰の記憶にも生々しく、改めて語る必要はないだろう。この反乱の間、そして連合軍の北京への進軍とそれに続く長い交渉の間、関係諸国は中国外交の二つの基本原則を堅持することを繰り返し、そして明確に誓約した。しかしながら、今ここで我々が伝えるべきことは、 140満州問題は、このフェアプレーの約束が繰り返される中で、最も深刻な局面を迎えた。ロシアは、北支那における紛争の深刻さを過小評価する傾向があったことを示す証拠は豊富にある。北支那においては、関係諸国の協調行動が不可欠であった。一方、ロシアが長年にわたり自国の勢力圏とみなしていた満州においては、[263] 彼女は非常に迅速かつ大規模な攻撃的措置を講じた。6月20日、北京と天津の鉄道連絡が3週間も途絶えていたにもかかわらず、[264]トゥアン王と彼の排外的な顧問たちが朝廷を動かし、宗礼衙門が事態に対処するのに全く無力であることが長い間証明されていたとき、[265] 6000人の中国人が 141天津周辺の義和団と戦うために派遣された兵士たちは、何も行動を起こさなかった。[266]シーモア提督率いる海兵隊の国際救援部隊がすでに後退させられていたとき、[267] 義和団がついに北京に侵入したとき[268] そして一週間にわたって外国人を包囲し、多くの中国人と日本の首相杉山を殺害した。[269]そして大沽砦が連合艦隊に占領されたとき、[270]北中国全土の反外感情を激怒させるだけだった。[271] 過去4日間、天津や大沽からも何の知らせも受け取っていなかったため、[272]そして彼は北京のジエール氏を処刑するために4000人のロシア兵を派遣した。[273] ?ムラヴィエフ伯爵は依然として楽観的な見方をしており、中国中部と南部は北部よりも大きな危機に瀕しているとして、2週間以内に問題は終わるだろうと予想した。[274]この最後の主張は彼が何度も繰り返したものであるが、[275]は、中部および南部中国にはイギリスの利益が優勢な地域が含まれていたことを考えると重要である。 142ロシアは華北において他の列強と協調行動をとるという確固たる意図を執拗に表明していたが、主張されているように、ロシアがイギリスをはじめとする諸国の注意を華北から逸らすことを厭わなかったとは考えにくい。ロシアは可能であれば、反乱鎮圧のために中国に単独支援を提供することを躊躇しなかったであろう。少なくともロシアは、中国における自らの目的の一つとして「中国自身の第一義的利益のために極めて重要な秩序の再構築作業において中国政府を支援すること」を宣言していた。[276]少なくとも、親ロシア派の李鴻昌は6月22日に、平和を回復する自身の能力について、説明のつかない自信を表明した。[277]本当の 143北京公使館への包囲と砲撃は、ムラヴィエフ伯爵がサンクトペテルブルクで楽観的な発言をした2日前の6月20日に始まっていた。ムラヴィエフ伯爵は翌日亡くなり、ラムスドルフ伯爵が外務省の後任となった。6月26日、ロシア政府はハイラル、ブラゴヴェストチェンスク、ハバロフスク、ウラジオストク、ポシェト、そしてヨーロッパ・ロシアから6つの大軍団を満州に動員するよう命じた。[278] ある推計によれば、8月までに満州に到着したロシア兵の数は3万人であった。[279]今始まった満州戦役でロシアが攻勢に出たのか、それとも中国の敵対行為がそれを誘発したのかを判断するのは容易ではないが、ロシア軍が満州に押し寄せる前から差し迫った危険の噂は広まっていたと言っても過言ではないだろう。[280]また、 144後者は、暴徒たちの怒りを、そうでなければ起こらなかったであろうより広範囲に引き起こしたようだ。遼陽と奉天近郊の鉄道の破壊と宗教施設の焼失については、6月末から7月初めにかけてようやく耳にするようになった。[281]そして、中国軍が満州からロシア人をすべて追放する決意をしているという噂が、7月中旬にロシアの公式通信で報じられた。[282]ちょうどその頃、遼東省とその周辺で暴動が起こり、アムール川の交通が途絶え、ブラゴヴェストチェンスクは突然中国軍の砲撃を受け、続いてグリプスキー将軍の指揮するロシア軍によって数千人の中国人住民が虐殺された。[283]南と東の方では、ニンガタの補給所が破壊され、7月20日頃、安東で数人のロシア人が殺害された。ロシア軍は、多くが満州のさまざまな地点に到着しており、7月27日にフンチュン、7月30日にアルグン、8月3日にハイビン、その後すぐにアイグンとサンシンを占領した。[284]条約港である牛塘も占領されたが、イギリスとアメリカの領事館員は、その行為に十分な正当性を見出すことができなかった。8月5日、牛塘は 145ロシア当局の民政下に置かれ、その下で不正と無秩序が大幅に増加したと言われている。[285] 8月14日、連合軍が北京にほぼ到達したその日、満州侵攻の北軍を指揮していたグロデルコフ将軍は、サンクトペテルブルクの陸軍大臣に次のように書簡を送った。「50年前、ネヴェリスコイはアムール川右岸の河口にロシアの国旗を掲げ、この大河における我々の領有の基礎を築いた。今、激戦の末、我々は右岸を掌握し、こうしてアムール川全土をロシアの領土に併合し、この川を国境線ではなく内陸水路とする大事業を強化した。これにより、帝国の最も広大な地域の一つを通るこの動脈の自由で妨害のない航行が確保された。」実際、北京公使館が解任された頃には、満州の大部分はロシアの軍事占領下に置かれていた。[286] これは満州問題の発展における新たな段階を示すと言えるだろう。 146この広大な領土はもはや単なるロシアの勢力圏ではなく、征服の戦利品となった。[287]ロシア帝国政府にとって今後問題となるのは、満州に対する支配をいかに強化するかということではなく、いかにして一時的な占領を恒久的な領有物に転換するかということであると外界から思われた。

カウント・ラムズドルフ

ロシア外務大臣

147
第7章
北中国と満州
前章の末尾で提起された問題は、世界史において類を見ない特異な特徴を持つ東洋外交の時代を象徴するものである。極東情勢は概して、いかなる大国も他国の利益を正当に考慮することなく自国の意志を強制することはもはや不可能な段階にまで発展していた。満州におけるロシア問題は、少し考えれば分かるように、文字通り世界に提起することは到底できないほどの性格のものだ。侵略的な政策をとることで知られる大国が中国の広大で豊かな領土を吸収することは、利益と確信から、極東における永続的な平和を保証する最良の手段として中華帝国の統一と門戸開放の原則に傾倒していた列強の断固たる抗議を直ちに引き起こすであろう。満州問題は、ベールを脱ぎ捨てることが安全になるまで、あるいはいつか安全が確保されるまで、隠蔽されたまま展開されなければならなかった。かくして、満州におけるいくつかの粗雑な事実と行為を、洗練された外国語の表現で批判的な世界に対して説明しようとするロシアの長く骨の折れる努力が始まった。 148この特定のケースにおけるその重要性は、ライバルたちもよく承知していたが、彼ら自身もそれらの言葉が示す原則を擁護する限り、否定することはできなかった。しかし、複雑な外交機構が成功のために策略に頼る瞬間、その創意工夫は最大限に試されるか、あるいはその結束が危険にさらされるだろう。なぜなら、外交官全員に、あらゆる場所、あらゆる時に同じ虚偽を語らせるのは容易ではないからだ。一つの口実が明らかになるや否や、前の口実からの後退を隠すために、いわば衝動的に別の口実をでっち上げなければならない。これは、組織全体を新たに生じた状況に迅速に適応させることをほぼ不可能にするかもしれない、避けられない変化である。もしロシアの巧みな外交手腕が、敵の武器であるフェアプレーの支持者たちの率直な政治手腕に最後まで打ち勝つことができたなら、それはまさに国家統治における最も驚くべき偉業の一つとなったであろう。本書の残りの章では、このプロセスがどのように進行し、最終的にどのように自滅したか、つまり創意工夫が脅威に取って代わられ、外交が戦争に終わったかを観察しましょう。

すでに示唆されているように、義和団騒乱勃発時のロシアの対中国政策の主眼は、その帝国の友好的な政府を支援して反乱を鎮圧し、正常な秩序を回復することであったとロシアは公言した。[288]しかし、 149ムラヴィエフ伯爵はこの問題を軽視する傾向があったものの、関係各国は事態が深刻であり、北京の代表者と国民の救出に軍隊を派遣する必要があると判断したため、ロシアは単独で中国を支援するのではなく、他の国々と協調して行動する必要に迫られた。ロシアは速やかに6月16日に、[289]は他の列強と協力する意向を表明し、約1か月後に列強に対し「中国における出来事に関する行動規範としての基本原則」を提案したと主張し、その原則は列強の大多数によって承認された。[290]（１）列強間の調和 150（２）騒乱以前の中国の現状維持。（３）中国の分割につながる可能性のあるものをすべて排除すること。（４）北京に正当な中央政府を共同行動で再建し、同政府が単独で中国の秩序と平穏を保証できるようにする。[291]おそらくこれらの命題の前に 151ムラヴィエフ伯爵によって書かれた文書の後、ロシアは満州に大軍を動員するよう命令を出していた。この地域と華北では、その後数週間で事態は急速に進展し、8月中旬までには公使館は解任され、東部三省はほぼロシアの手に落ちた。この二重の状況を念頭に置くことは不可欠である。なぜなら、それ以降、ロシア外交の最善の努力は、ある意味では相互の和解に努める一方で、別の意味では満州と華北の大きく異なる状況を主張することに注力してきたように見えるからである。一方では、中国の保全の原則は両地域に等しく適用されたが、他方では、ロシアは満州が列強の協調行動の範囲内にあることを一貫して認めようとしなかった。こうして、8月25日の有名な回状において、[292]彼女は満州に関して、「一時的な措置」の軍事占領は「中国反乱軍の侵略を撃退するという絶対的な必要性によってのみ決定されたものであり、帝国政府の政策とはまったく無関係な利害に基づくものではない」と宣言した。 152平和が回復され、鉄道の安全が保証された後、「ロシアは、他の列強の行動によって障害が生じない限り、中国領土から軍隊を撤退させることに怠らないだろう」と宣言した。[293]これらの言葉から、ロシアは列強による満州問題の議論を許さないことが明らかであった。なぜなら、ロシアは占領した満州問題から、自らの判断で、他国からの干渉なく撤退するからである。さらに重要なのは、ロシアがこの時点から、満州からの撤退を、一見妥当な条件――ただし、その条件の達成についてはロシアが単独で判断する――の下で約束したという事実である。すなわち、満州に平和と安全が回復され、他国がロシアの意図に干渉しないことである。華北に関しては、この回状はロシアの驚くべき行動を物語っていた。ロシアの当初の二つの意図、すなわち北京のロシア国民の救出と平和回復のための中国への支援のうち、前者は達成されたが、後者は宮廷が北京にいないことで妨げられた。このような状況下で、ロシアは公使館と同盟軍を北京に駐留させる理由がないと判断し、ド・ジエール氏とロシア軍を撤退させるつもりだった。 153天津へ。後で説明されたが[294]ロシアの行動は他の列強にとって技術的な提案ではないものの、これらの措置に列強が同意すれば、宮廷が首都に戻り、連合国と中国との間の問題の解決が容易になるだろうと。興味深いことに、同時期にサンクトペテルブルク駐在の中国代表は、李鴻昌に対し、ヨーロッパ軍が撤退した際に中国の厳粛さと秩序維持能力、そして宮廷が間もなく撤退する意向を示す勅令を発布するよう、皇帝に勅書を提出するよう強く要請した。この方針を採用すれば、北京からの軍撤退に関する連合国の懸念を和らげることができると考えられた。[295] 154ロシアの宣言は、北中国に関する限り、他の列強と厳密に協調して行動すると明言していたにもかかわらず、中国にとっては喜ばしいものであったに違いないが、北中国の一部にとっては驚きであった。[296]予想通り、フランスを除く列強は、北京からの早期撤退が実行可能かどうか疑問視した。[297] 9月17日付けのロシアによる同様の提案も、天津公使館の撤退に関しては同じ結果に終わった。[298]ロシアは実際には軍を天津に撤退させたが、10月に北京で和平交渉が開始されると、ロシアの大臣は出席を余儀なくされた。その間、ロシアが満州を北中国とは異なる立場で保持していたことは、前者での戦闘の精力的な遂行によって明らかになった。ニンガタ、キリン、チツィハルは陥落した。 155北京撤退が発表されたのとほぼ同時に、ソ連軍は遼陽を占領した。遼陽は9月下旬、奉天と鉄嶺は10月初旬に占領された。鳳凰城と安東は12月遅くに占領された。9月7日、ブラゴヴェストチェンスク対岸のアムール川右岸、サハリエンの焼け跡で厳粛な感謝祭が開かれ、グリプスキー将軍が演説を行い、高僧コノプロフは「昨日まで中国人だったアムール川の岸に今、十字架が立てられた。ムラヴィエフは遅かれ早かれこの岸は我々のものになると予言した」と語ったと伝えられている。[299]

156
第8章
英独協定
1900年以前からロシアが満州だけでなく遼河右岸の鉄道事業も支配しようとしていたことを想起すれば、満州占領と同時にロシア軍が華北線を制圧したことも全く不思議ではない。しかし、この行動は万里の長城で止まったわけではない。イギリスの抗議がなければ、ロシア軍は牛塘から北京までの全線を制圧していたであろう。6月下旬、ロシア軍は天津の鉄道車両基地を占拠し、事務所を焼き払い、金庫とその中にあった書類を破壊し、イギリス国民が所有していた土地も押収した。[300] 7月8日、ノーザン鉄道が接収され、イギリス人技師CWキンダーとそのスタッフが追放された。[301]そして、イギリスとアメリカの司令官の反対にもかかわらず、連合国の提督は7月16日にロシアが鉄道を管理することを投票で決定した。[302] 8月、ロシアは東庫と山海関間の線も領有権を主張した。 157一方では天津と北京の間の鉄道を、他方では天津と北京の間の鉄道を、こうして接続全体の制御を完了しました。[303]イギリス軍の抗議は、連合軍の新司令官ヴァルダーゼー伯爵によってある程度無視され、10月初旬にヤンツンまでの区間の修復をロシア軍に命じた。[304] この頃、イギリスの会社が所有していた50マイルの鉄道資材がロシア軍によって牛塘で押収された。[305]続いて、これまで中国工程鉱山会社が運営していた銅山と臨溪の炭鉱が押収された。[306]その後も、この事業に関心を寄せていた人々を大いに困惑させるような出来事が続いた。1900年10月16日、イギリス政府とドイツ政府の間で協定が調印された。この協定は、中国における門戸開放の原則（第1条）を支持し、締約国による中国に対する領土的意図を放棄し（第2条）、さらに、中国を犠牲にして勢力均衡を図るというよく知られた原則を体現する以下の条項（第3条）を補足するものであった。「他の国が中国における紛争を利用していかなる形であれ領土的利益を得ようとする場合、両締約国は、仲裁裁判所に申し立てを行う権利を留保する。」 158中国における自国の利益を守るために最終的にとるべき措置について予備的な合意に達した。」[307]これは悪名高い英独協定であり、その運命は近年の中国情勢に関する著述家たちの間で多くの嘲笑の的となっている。この協定締結に至った外交交渉の内容は公表されていないが、両国が交渉に臨むに至った経緯については、英国側にとって、北中国におけるロシアの行動が大きな要因であったと推測するのが妥当であろう。[308]両国間の異例の 和解のより深い原因については、推測するのは容易だが断言するのは危険である。[309]協定ではさらに、他の関心のある国々は 159協定に記された原則を受け入れるよう求められる（第4条）。(1)門戸開放、(2)中国の一体性、(3)中国における列強間の均衡という原則を組み合わせたこの特異な原則が、他の列強にどのように受け止められたかは興味深い。日本は10月29日に署名国としてこの協定に加盟したが、批准国としては加盟しなかった。[310]フランス、オーストリア、イタリアは、提案されたすべての原則が自国と同一であると認め、[311]一方、米国は最初の2つについては同様の対応をしたが、3つ目については無関心を表明した。[312]ロシアはこの機会を捉えて外交皮肉を振りかざした。彼女は、自らの見解では、この協定は「中国の状況を著しく変化させていない」と述べ、第二原則は「中国における政策の基本原則として中華帝国の統一維持を最初に定めた国はロシアである」ため、ロシアの意図と完全に一致していると主張した。第一原則に対する彼女の返答は、次のように繊細に表現された。「この規定は、既存の条約によって中国で確立された現状を何ら侵害するものではないため、ロシアはこれを好意的に受け入れることができる」。[313]言い換えれば、開かれた扉は、既存の規制でカバーされていない他の場所にも適用されるかもしれないし、適用されないかもしれない。 160条約は締結されておらず、いかなる展開が起ころうとも、依然として開かれた状態にある。英独協定第3条の悪意ある意図に対して、ロシアは巧みに反論した。「帝国政府は、8月12日（25日）の回状を参照しつつ、（他国による）かかる侵害はロシアに状況に応じて態度を改める義務を負わせることになるという宣言を改めて表明するのみである。」[314]これらの文言から、この協定は二国間協定を除けば大きな影響力を及ぼすことはできず、特にロシアに対しては大きな影響力を及ぼすことはできなかった。ロシアは協定のいかなる新しい特徴も尊重しようとしなかった。さらに、協定の効力は、一方の当事者の不誠実さと、それに伴う両者間の見解の相違によって著しく損なわれた。この文書はドイツで「揚子江協定」として公然と議論された。これは、イギリスが揚子江省の併合を控えることを約束したことを意味していた。揚子江省はこれまでイギリスの権益圏とみなされており、ドイツはこれを非常に嫉妬していた。[315]さらに重大な問題は、この協定が18省だけでなく満州も対象としていたかどうかという点である。もちろん、その答えは両当事者が、 161第三条では、満州において「自らの利益」を守るべきとされている。この観点から見ると、ランズダウン卿の見解によれば、「この協定は、中華帝国の一部である満州にも間違いなく適用される」とされているのも不思議ではない。[316]一方、ビューロー伯爵の観点からは、「英独協定は満州に関する言及はなかった」。「満州以上に無関心で見ることができるものは想像できない」と彼は付け加えた。[317]明らかにドイツはイギリスとは異なる動機で協定に加入したが、もし熱意があったとしても、おそらくイギリスほど熱意はなかっただろう。

162
第9章共存の法
：アレクシーエフ・ツェン協定
一方、中国の裁判所は[318]反動的な団長とその仲間の支配からほぼ解放された11か国の北京での代表は、9月に清国全権大使の清王と李鴻昌に提示する和平条件について協議を開始することに同意した。[319] しかしドイツ政府は、中国との和平交渉の前提条件として、最近の騒乱の主犯の列強への引き渡しを要求するという抜本的な措置を提案した。この提案は他の大臣からほとんど支持されず、ドイツは 16310月3日に新たな条件が提示された。しかし、この条件は、9月30日に策定され、5日後にフランス大使によって列強に提示された交渉の基礎によって置き換えられた。[320]彼の提案にロシアは即座に同意した。[321] そして重要な修正を加えた[322]そして、1901年9月7日に調印された議定書の基礎となった追加事項は、次の6点から成っていた。(1)北京の列強代表によって指名された主犯の処罰、(2)中国への武器輸入禁止の維持、(3)外国政府、団体、個人への補償、(4)北京における常設公使館警備隊の設置、(5)大沽要塞の解体、(6)天津から大沽への道路上の2、3地点の軍事占領。北京と海の間の交通路を開放しておくためである。フランスによるこれらの提案がなされた後に北京で進行した交渉を追う必要はないが、フランスの提案が第一に華北に限定され、第二に列強に等しく関係する華北の問題に限定されていたことを指摘しておくことは重要である。これらすべて、あるいは少なくともロシアの迅速な同意の重要性は、[323]はおそらく 164ドイツが後者に容易に提示した反対意見から推測すると、[324]そして日本、[325]それぞれ、フォン・ケッテラー男爵と杉山宰相の殺害に対する中国の同意を和平議定書に適切に記載すべきであると主張した。ロシアは、「この種の提案は、主に一国の私的見解を満足させるためのものであり、列強全体の利益と天帝国の正常な情勢の回復を目的とする集団的要求の共通計画に組み入れられるべきではない」と主張した。[326] 「中国問題に関しては、各列強が特に関心のある問題と、列強全体の利益に一般的に影響する問題とを明確に区別する必要性を忘れないようにする必要がある」と サンクトペテルブルクの公式使者は述べた。[327]この区別は1900年以来、中国におけるロシア外交の根本であった。なぜなら、前者の類の問題の一つが列強代表の共同審議で扱われることが認められたのであれば、同じ類の問題のもう一つが同様に扱われないのはなぜだろうか。言い換えれば、杉山事件が共同評議会に付託されたとすれば、 165満州問題は他の列強の介入なしにロシアのみで解決すべきだという主張は、その力を大きく失うだろう。[328]ロシア外交の究極的な失敗は――外交は戦争に終われば失敗するものであり、仮にロシアが成功するとしても、それは外交によるものではなく、武力による成功となるだろう――主に、この危機においてロシアが外交構造全体の構築を試みようとした華北と満州との根本的な区別が明らかに矛盾していたことに起因すると言えるだろう。実際、イギリス、アメリカ、そしてとりわけ日本が満州の経済発展に抱いていた深い関心を否定することは、華北における列強共同体からロシアを排除することと同じくらい不可能であった。ロシア自身も、中国の統一の原則は満州にも適用されると粘り強く主張していたことを忘れてはならない。そして、ロシアが門戸開放の原則を同様に明確に支持し、両原則に関する約束を履行しようと努力していたならば、他の列強を敵に回すことはほとんどなかったであろう。

しかし、すぐに事件が起こり、他の列強はロシアが国際秩序の完全性の原則を公言しているという真摯さにさえ疑念を抱くようになった。 166中華帝国。こうして列強の注意を引いた新たな問題は極めて重大なものであった。満州の主権が最終的にロシアの手に渡れば、他国が中国から獲得した条約上の権利がロシアによって正当に終了させられる可能性があるからである。ロシアの最終的な目的が何であれ、当時、ロシアが自ら選択した方法で困難な満州問題に取り組むことは、政治的に賢明とは言えなかった。ジョージ・モリソン博士は1900年12月31日にタイムズ紙に報告し、北京駐在の英国公使サー・アーネスト・サトウはそれを本物であることを確認した。[329]アレクシエフ提督の代表と奉天のタタール人将軍曽祺は、昨年11月に協定に署名し、ロシアは満州の奉天南部州の民政を中国に返還することに同意したが、その条件は以下の通りであった。

1. 「タタール人の将軍ツェンは、この州を守り、平定し、鉄道の建設に協力することを約束します。
2. 「彼は軍事占領下のロシアに親切に接し、鉄道を守り、 167州に赴き、彼らに宿泊所と食料を提供する。
3. 「彼は中国軍の武装を解除し解散させ、ロシア軍がまだ占有していない兵器庫にあるすべての軍需品をロシア軍当局に引き渡さなければならない。」
4. ロシア軍が占領していない鳳田のすべての砦と防衛施設、およびロシア軍が必要としないすべての火薬庫は、ロシア当局の立ち会いのもとで解体されなければならない。
5. 「現在ロシアが占領している牛塘およびその他の場所は、ロシア政府が各省の平定が完了したと確信した時点で、中国の民政に返還されるものとする。」
6. 「中国人はタタール将軍の指揮下にある地元警察によって法と秩序を維持する。」
7. 奉天にはロシアの政治駐在官が駐在し、総統権限が与えられ、タタールの将軍は重要な措置に関するすべての情報をこの政治駐在官に提供しなければならない。
8. 「緊急事態において現地の警察が不十分な場合、タタール将軍は奉天のロシア駐在官と連絡を取り、ロシアに増援派遣を要請する。」
9. 「ロシア語のテキストが標準となる。」[330]

簡単に言えば、同省は武装解除され、軍政はロシアの手に渡り、民政はロシア駐在員の監視下に置かれ、中国側にはロシアの軍隊を援助する追加的な義務が課せられることになっていた。 168軍事力の増強とロシアの財産の保護を目的としていた。最後の条項には、中国の現地警察が不十分な場合、ロシアが増援部隊を派遣する権利が盛り込まれていた。この措置の意義については、1902年4月8日の露清協定との関連で詳しく論じられる。現在議論されている協定について、モリソン博士は、東部三省のうち他の2省についても同様の協定が必然的に締結されるだろうと述べている。[331]そして満州全土は「事実上のロシアの保護領となり、ロシアは既存の協定により鉄道の防衛に必要なすべての軍隊を維持する権利をすでに有している」ことになる。言うまでもなく、この協定の報告は外交界全体に驚きをもたらした。すぐに[332]旅順港でこの条約に署名した中国代表は北京政府から署名の許可を受けていなかった。[333]しかし日本政府は、2月初旬にロシアが中国に協定の批准を迫っていたという信頼できる情報筋から情報を得て、 169そのような協定の締結は中国政府にとって「危険の源」となるであろうこと、また帝国の領土権に影響を与えるいかなる協定も中国政府と列強の間で締結されるべきではないことを東京駐在の中国公使に表明すること。[334]日本の要請により、イギリスも中国に対して全く同じ提案をした。[335]ドイツは、少し異なる表現でこの例に倣い、[336]そして米国はまた、中国に対し、「少なくとも現在交渉に参加しているすべての大国の十分な知識と承認なしに、いかなる私的な領土的および財政的約束を考慮することは、不適切で、不適切であり、中国の利益にとって極めて危険ですらある」ことを注意喚起している。[337]

この協定は中国とロシアのどちらからも批准されなかったと、報道ではしばしば報じられてきた。しかし、列強の抗議が北京政府に届く前に、ラムスドルフ伯爵は2月6日に「非常に容易に」説明した。 170サンクトペテルブルク駐在の英国大使に状況を報告した。大使は、ロシアに南満州における新たな権利と事実上の保護領を与えるような協定が中国との間で締結された、あるいは協議中であるというのは全くの事実無根であると述べたが、「同州の暫定占領と鎮圧に従事していたロシア軍当局は、中国当局を元の職に復帰させるにあたり、ロシアと中国当局が南満州に同時に駐留する期間中、現地の民政当局と共存協定を結ぶよう指示された。その目的は、ロシア国境付近における騒乱の再発を防ぎ、ロシア国境から旅順港までの鉄道を防衛することであった」と述べた。 「提案された共存計画の詳細の一部は検討のためにサンクトペテルブルクに送られていたが、満州に関しては中国中央政府との恒久的な条約や協定は締結されておらず、皇帝は状況が許せば満州は中華帝国の以前の状態に完全に回復するという公式の保証からいかなる形でも逸脱する意図はなかった。」[338]この声明を注意深く読むと、ロシアが満州に関して行った多くの声明の典型として、ロシアが執拗に偽造している通説がいかに根拠のないものであるかが分かるだろう。ここには、共存の道が 171南満州のロシア軍将校と中国の現地当局との間で和平交渉が進行中であり、それは恒久的なものではなく、北京の中央政府とも締結されておらず、これらの点は両方とも報道された事実と一致している。また、ロシアが「状況が許せばすぐに」満州から撤退するという主張の説得力も否定できない。利害関係国の観点からこの件の異論を招いたのは、ラムスドルフ伯爵が共存条件を公表しなかったため、撤退に有利な「状況」の実現を不可能にし、最終的にロシアによるその領土の「恒久的な」占有につながるような内容がそこに含まれていないことを彼らが納得できなかったことであろう。現状では、列強がそのような疑念を抱くのは当然のことであり、ロシアも1900年8月25日の回状で、他国によるいかなる妨害もなければ満州から撤退すると宣言する必要性を感じていたのも同様であった。列強の疑念は、2月6日にラムスドルフ伯爵が「満州からの完全かつ最終的な撤退に当たっては、ロシア政府は中国中央政府から、最近の国境攻撃と鉄道破壊の再発に対する有効な保証を得る義務があるが、ロシア政府はその保証を中国中央政府から得る義務がある」と説明したことで、むしろ強まった。 172この保証は、いかなる領土獲得、あるいは満州に対する実質的もしくは事実上の保護国獲得においても求める意図はなく、その目的は、動乱中に履行できなかった協定（1896年9月28日、清国政府と露清銀行の間の協定？）の条項を、今後清国が忠実に遵守することを保証することのみである。この保証の条項については、ラムスドルフ伯爵と清国公使の間でここで協議されるか、あるいは北京での協議に委ねられる可能性がある。」[339]このロシアの公式声明がロンドン政府に届く1ヶ月前に、ロンドン政府は日本の公使林男爵から、ロシアと中国がすでにサンクトペテルブルクで満州に関する何らかの取り決めを結んでいるという話を聞いた。[340]引用した箇所でラムスドルフ伯爵は明らかにこれを「効果的な保証」と呼んでいる。

173
第10章
「出発点」?ラムズドルフ・ヤン・ユ条約
日本政府は、早くも1月12日に、サンクトペテルブルクでラムスドルフ伯と楊瑜の間で締結されたとされる協定の内容についてロシア政府に直接問い合わせを行っていた。[341] この報告は時期尚早だったようで、その内容は1ヶ月以上も不明であった。2月18日にも、モリソン博士は北京から、楊宇から中国政府に送られた電報によると、ラムスドルフ伯爵とヴィッテ氏が提案したい新しい協定の条件を両者間で決めるまでには数日かかるだろうと報告した。[342]しかし、 タイムズの特派員は、ウィッテ氏から楊宇に口頭で伝えられたといういくつかの予備記事を送ることができた。[343] 2月27日、サー・アーネスト 174サトウ[344]モリソン博士[345]は同時に、ラムスドルフ伯爵から署名を求められた楊玉が23日に北京に電報で送った協定の内容も報告した。モリソン博士によれば、提案された協定は明らかに前年11月に締結されたアレクシエフ＝ツェン協定と並行して存在することが意図されていた。この協定の内容は、同筆者が北京のロシア人によってその真正性が認められたと主張している通り、以下の通りであった。

1. 「ロシア皇帝は、中国に対する友好を表明することを望み、満州における戦闘の勃発を無視し、その国土全体を中国に返還し、あらゆる面で旧来どおりに統治することに同意する。」
2. 「満州鉄道協定第六条により、鉄道会社は軍隊を用いて路線を警備する権限を与えられた。現在、国内は混乱状態にあり、この軍隊の数は目的を達成するには不十分であり、秩序が回復し、中国が本協定の最後の4条項を履行するまで、軍団を維持しなければならない。」
3. 緊急事態が発生した場合には、満州に保持されている軍隊は秩序維持のために中国にあらゆる可能な援助を与えるものとする。
4. 中国軍は近年のロシアへの攻撃において最大の侵略者であったため、鉄道が完成し開通するまでは軍隊を組織しないことに同意する。最終的に軍隊が組織される際には、その人数はロシアと協議の上決定される。満州への武器および軍需品の輸入は禁止される。
5. 満州国の維持のための措置として、清国は、友好関係に反する行動をとり、かつその理由でロシアから非難されているすべての総大将（タタール人将軍）および高官を解任する。清国は満州国内に騎馬警察および徒歩警察を組織することができるが、その数はロシアとの協議に基づいて決定される。

「大砲は軍備から除外され、他国の臣民は任務の遂行に雇用されないものとする。」

6. 「中国が以前に受け入れた了解によれば、北方諸省（華北諸省）における海軍または陸軍の訓練に他国の臣民を雇用してはならない。」
7. 「遼東協定（1898年3月15日/27日）第5条に規定する中立地帯に最も近い地方当局は、当該地帯の秩序維持のために特別規則を制定しなければならない。」

「金州の行政自治権は廃止される。」

8. 「中国は、ロシアの同意なしに、ロシアに隣接する国、すなわち満州、モンゴル、タルバガタイ、イリ、カシュガル、ヤルカンド、ホーテンなどにおいて、鉱山、鉄道、またはその他の特権を他国に譲渡してはならない。中国は、ロシアの同意なしに、これらの国に鉄道を自ら建設してはならない。」

「牛荘の外では、土地は他国の臣民に貸し出されない。

1769. 「中国は、列強に対しロシアの戦争費用及び賠償金を支払う義務を負う。ロシアに対する賠償金の額、支払期日及び担保については、列強と共同で取り決めるものとする。」
1770. 鉄道に生じた損害、盗難された当社従業員の財産、および工事の遅延によって生じた損失に対する賠償金は、当社と中国が取り決めるものとする。
1771. 上記の補償金の全部または一部を他の種類の特権と相殺するための合意を鉄道会社と締結することができる。これは、既存の鉄道協定（1896年8月27日/9月8日）の変更、または更なる特権の譲歩によって行うことができる。
1772. 「中国は、以前に合意されたとおり、[346]満州本線または支線から北京方面の万里の長城までの鉄道建設の許可を与える。」[347]

この条約の真正な文書はロシアや中国の公式情報源からは決して出なかったが、劉副王と張副王、当時申安にいた宮廷大臣、さらには中国皇帝自身によって、何らかの劇的な形でその存在が示唆されていた。[348] さらに、中国の外交官以外の誰もこの条約案の条項を明かすことはできなかっただろうと推測できる。そうでなければ、この条約案が真実であると信じることはできないだろう。 177伝えられているように、これほど広範囲かつ恣意的な性質を持つ文書がロシアから発せられたとは考えにくい。もし、アーネスト・サトウ卿が信じていたように、報告された文書がおおむね真正なものであったとすれば、[349]他の列強からの効果的な抗議が届く前にロシアが北京政府に条約の速やかな調印を強く求め、北京駐在のロシア公使が清親王と李鴻昌に対し、この協定はロシアと中国だけに関するものであり、北京政府は外国の代表が何を言おうと気にする必要はないと述べたのも不思議ではない。[350]親ロシア派の李鴻昌を除いて、法廷はパニックに陥ったように見えた。李鴻昌は、提案された条約が満州における中国の主権を損なうことはないと考えていると主張した。[351]皇帝は「中国だけが強硬な態度を貫いてロシアの不興を買うことは不可能だ」と宣言し、2月28日にイギリス、アメリカ、ドイツ、日本に仲裁を要請した。[352] イギリス政府は直ちにアーネスト・サトウ卿に、皇帝が正式に調停を要請した4カ国からの回答を受け取るまで、署名しようとしていた李氏の手を止めさせ、また愛国的な楊子総督たちに天皇の位を記念するよう促すよう指示した。 178ロシアの提案の受け入れに反対する。[353] 総督たちや中国の他の臣民たちはすでにそうしていた。[354]イギリスは3月20日、中国に対し、各列強と個別に協定を締結することに対する抗議を繰り返した。[355]同時にドイツは、イギリスと日本が賛同して、中国がこの件を北京の外国代表者会議に付託すべきだと提案した。忘れてはならないのは、当時、列強と中国との間の和平の暫定条件について難しい議論が行われている最中だったということである。[356]言うまでもなく、日本はイギリスと協力して、中国政府に対し、列強のいずれかと単独で条約に署名しないよう強く求めた。なぜなら、そのような行為は、当時列強を結びつけていた連帯の原則に反するものであり、また、いずれかの国と単独で条約を締結すれば、中国が列強全体に対する義務を果たす能力が著しく低下するからである。[357]

ここで、ロシアにとって必ずしも好ましくない批判を引き起こした、特異な状況の組み合わせについて言及しておかなければならない。ロシアは列強諸国からやや距離を置くような、また同時にロシアに媚びへつらうための行為と解釈されやすい行為を頻繁に行っていたことは既に述べたとおりである。 179ラムスドルフ伯爵は、苦難に苦しむ中国と自らを共にした。こうして、ラムスドルフ伯爵は、同盟軍がチリ州の各地に行っている懲罰遠征の継続を何度も非難した。[358]彼の理由は一見もっともらしいものだったので、状況が違えば他の列強も彼を支持したかもしれない。[359]しかしながら、これらの列強は、ロシアが同盟国から離脱したことに激しく憤慨した。ロシアは、最近の騒乱において外国人に対する直接の暴行罪を犯した特定の省官吏に対する中国政府の処罰に関する北京における列強代表の審議から明確に身を引いたのである。和平委員たちは処罰問題をほぼ解決し、次に中国が支払うべき賠償金という難題に取り組むところだったが、ド・ジエール氏は政府から「死刑の性質や執行方法に関するいかなる議論にも関与しないだけでなく、中国高官に対する処罰に関する更なる議論にも関与しないよう」指示されていた。[360]「今日の北京での平和委員の会議で」とアーネスト・サトウ卿は2月28日に書いている。 180ロシアが中国に対して提示した最も包括的な協定案を報告した翌日、そして中国皇帝がイギリス、ドイツ、アメリカ、日本に介入を要請したまさにその日に、「我々は同僚らに省人官吏のリストを提示した。そのうち10人は死刑に値するとされ、約90人はより軽い刑罰を受けるべきとされた。異議を唱えたのはロシアの大臣だけだった。彼は新たな指示がない限り我々の提案を受け入れることはできない、そして彼の政府は当初から死刑に代わるより軽い刑罰を望んでいたのだと述べた。フランス人の同僚と私は、我々の死刑リストには要求されたものよりもはるかに多くのものを含めても正当であり、その削減された形は極めて穏健なものだとの意見である。」[361] 3月15日、つまり、彼女が提案した協定の条件が、後述するようにロシアによって中国に有利になるように修正された頃、チャールズ・スコット卿はソールズベリー卿に、最近ラムズドルフ伯爵が「ロシアに関する限り、中国当局者の処罰の問題は終了したと考えている」こと、そして「宣教師殺害についてはロシアは関心のない問題だと述べた」ことをほのめかしたと手紙に書いた。[362] 181このような発言は、列強間の外交上の便宜から根本的に逸脱するものとみなされた。ロシアは多数派の意見に反論し、最終投票で反対票を投じたとしても何の非難も受けなかっただろう。しかし、中国人の目に他の列強を明らかに偽るような形で、ロシアがこの問題に全く関与していないと宣言することは、全く別の問題とみなされた。ロシアが中国と単独で、しかも北京における列強外交の基本原則に明らかに反する条件で協定交渉を行っていると思われていた時期に、このような発言がなされたことは、特に不名誉なことであったと言わざるを得ない。[363] 4月1日、ジエール氏を除く全員の署名入りの、役人の処罰を求める共同投票が中国人委員に提出されなければならなかった。[364]

このエピソードに直接関連する事実としては、 182一方、ロシアは3月19日頃に提案の条件を多少修正し、簡単に言えば、ロシア鉄道の防衛と新たな騒乱の防止のために中国が満州に軍隊を駐留させることを認め、その数と配置はロシアと協議して決定すること、また、列強との協定に従ってのみ武器と弾薬の輸入を禁止すること（第4条）、平和が回復されるまで満州における中国騎馬警察と徒歩警察の装備から大砲を除外すること（第5条）、金州の行政上の自治権を保持すること（第7条）、列強が用いる一般的な方法に従って会社と補償の問題を取り決めること（第10条）とした。第8条は、この排他的措置を満州にのみ適用するように修正され、第6条は完全に削除された。[365]中国に有利なこれらの変更と同時に、ロシアは無力な中国の朝廷への圧力を突然強めたようだった。ラムスドルフ伯爵は[366] 楊有に対し、3月13日から2週間以内に署名されなければ草案を撤回し交渉を打ち切ると通告したとされる。3月20日、ロンドン駐在の中国公使チンチェン・ロ・フェンルー卿宛ての勅令には、「満州協定は改正されたが、定められた期限は 183協定の締結期限は間もなく満了となります。ランズダウン侯爵は[2月28日の勅令に対する]返答を待つよう指示されましたので、羅鋒禄に命じてランズダウン卿に(1)この困難を乗り越えるよう助けを求めるか、(2)ロシアに協定締結期限の延長を要請するかのいずれかを要請させなければなりません。さもなければ、我々は大きな困難に陥り、ロシアにこれ以上抵抗することができなくなります。即時の返答が求められます。これを尊重してください。」[367]翌日、楊子総督と道台盛から緊急の訴えがあり、彼らは中国政府の指示のもと、イギリス、アメリカ、ドイツ、日本が介入して、満州駐屯の中国軍の民政、ロシアが要求する排他的貿易権、そして長城までの鉄道建設案に関する条項の修正を目的とした期限の延長を得るよう要請した。[368] 6日後の3月27日、2週間の期限が切れ、依然として沈思省泗安に滞在していた中国朝廷は、チンチェン・ロ・フェンルー卿に次のような電報を送りました。「我々はランズダウン卿の助言に従い、満州協定への署名権限を与えませんでした。20日付の貴電報には、[369]と23d[370]さあ、我々がイギリスの助言に従えば、イギリスは我々に精神的な支援を約束してくれた。我々の全権公使、清王と 184李総督殿、ロシアが満州を永久に占領することになり、共同交渉は中断せざるを得なくなるとの報告を受けております。宮廷はこの件について深い憂慮を抱いております。満州は現王朝発祥の地であり、中国がどうしてこの地域の永久占領を容認できるでしょうか。我々は、中国とロシアの間の円満な解決に向けて、英国に積極的な支援を要請いたします。英国との決裂は、中国と条約締約国の利益にとって必ずや有害となるものであります。この電報の内容をランズダウン卿に提出し、直ちに回答を賜りますようお願い申し上げます。[371]これらのメッセージは、他の4ヶ国の一部あるいは全てに同時に伝えられた可能性があり、もしそうであれば、列強の抗議がなければ、李鴻昌は協定に署名していた可能性も否定できない。また、中国当局がロシアの提案を最終的に拒否した後でさえ、列強の積極的な支持が得られなければ、満州は北方の国に永久に占領されることを中国当局が明確に認識していたことも否定できない。もちろん、彼らが自発的にその結論に達したのか、それともロシアが脅迫によってそう思わせたのかは不明であり、おそらくは重要ではない。

さて、ロシアが1月12日について日本に対してどのような説明をしたかを見てみましょう。[372] 3月4日にイギリス[373]は、 185協定の実際の文言に関してロシア政府に質問した。ランズダウン卿は3月9日に同じ質問を繰り返し、アーネスト・サトウ卿が報告した内容がおおよそ正確だとすれば、「一時的かつ暫定的な性質の契約と呼ぶことは不可能であり、我々の条約上の権利は確かにこれによって影響を受けている」と付け加えた。そして、いつもの率直な口調で、侯爵は次のように結論付けた。「一方、もし閣下が示唆するように、中国政府が列強間の不和を生じさせるために協定の歪曲版を流布しているのであれば、その策略を暴き、正しい方向に導くために閣下（ラムズドルフ伯爵）の協力を求めるのは当然のことでしょう。そして、ロシア政府に加わって、これほど不名誉な策略の真実を明らかにすることは、陛下の政府にとって最大の満足となるでしょう。」[374] しかしロシアは協定案の文面を伝達しようとせず、後にラムスドルフ伯爵は、当時「計画」は存在し、その詳細は議論されていたものの、12条からなる正式な協定案は存在しなかったこと、ロシア皇帝がそのような協定を締結するために不可欠な全権を彼に与えたことは一度もなく、中国との[計画に関する]交渉にはロシア政府の3つの異なる省庁が同等に関与していたことを説明した。 186こうした状況、そして「中国に関する列強の評議会において議席と発言権を得るという極めて危険な主張を展開しているように思われる報道機関と世論の愚かな干渉」により、伯爵は本来であれば望んでいたほど率直に意見を述べることが非常に困難になった。実際、「第三の政府とこれらの交渉の詳細について話し合うことは、伯爵にとって不可能であったであろう」。[375]満州協定の調印前に北京の列強代表にその草案を検討する機会を与えるという友好的な提案をロシア政府からロシアに行うよう指示されていた日本公使に対し、ラムスドルフ伯爵は同様に興味深い返答をした。3月26日、伯爵は、この協定は二つの独立国家のみに関するものであり、他のいかなる列強の介入もなしに締結されなければならないと述べ、日本側が行ったような提案を検討することを丁重に、しかし断固として拒否した。しかし伯爵は、「提案された協定は満州における中国の主権と一体性、あるいは他のいかなる列強の条約上の権利にも影響を与えない、暫定的な性質のものであり、ロシア軍が同州から撤退するための必要な準備である、ということを日本公使に公式に保証できる」と付け加えた。閣下は、この協定の早期調印を希望し、満州における中国の主権と一体性、あるいは他のいかなる列強の条約上の権利も侵害しない、としている。 187公開すると削除される可能性があります。」[376]この声明にも中国が協定に署名を拒否したことにも満足しなかった日本政府は、4月5日にサンクトペテルブルクで最初の抗議よりも断固とした口調で2度目の抗議を行ったと言われている。[377]しかし、同日、ロシアの官報に、義和団事件以来のロシアと中国の関係を要約した長い声明が掲載され、中国とのいわゆる条約に関するあらゆる種類の虚偽の報道が外国の新聞に掲載され、満州を中国に返還するための「出発点」となるロシアとの協定締結に関して中国に深刻な障害が課されたため、「満州から段階的に撤退するために検討されていた措置を直ちに講じることは不可能であることが判明した」と宣言された。交渉は中止された。 「この地域を中国に完全かつ最終的に返還するという問題に関しては、中国帝国に正常な状態が回復し、昨年のような混乱の再発からロシアを守るために十分な独立性と強さを備えた中央政府が首都に確立された後にのみ、それが達成できることは明らかである」と公式声明は結論づけている。「現在の暫定的な政府形態を維持しながら、 188広大なロシア国境付近の秩序を確保するという目的を掲げつつも、繰り返し策定された当初の計画に変わらず忠実であり続けるため、帝国政府は静かに今後の事態の進展を待つつもりである。」[378]

189
第11章
さらなる要求
ロシアは、新たな「出発点」に到達するまで長く待つことはなかった。張志東総督と故劉坤義総督が、ロシアによる領土併合を阻止するために、一部の列強の代表者の間に満州全土を外国貿易に開放することを支持する感情を喚起しようとした努力は、すぐに失敗に終わった。[379] 1901年8月14日、サー・アーネスト・サトウは「完全に信頼できる情報源」から、ロシアが前年の3月の改正満州協定の調印を実現するために中国との交渉を再開していると報告した。[380]ランズダウン卿は直ちに、もし中国当局から助言を求められた場合は、列強にその件を知らせ、問題の条項が中国の他の列強に対する条約上の義務や帝国の統一に反することが判明した場合には、その条項の文言を伝えるのが適切な対応であると中国当局に伝えるよう指示した。 190自国の条約上の権利の侵害があったかどうか、あるいはその条項が他の点で問題となるものであったかどうかについて助言する用意ができているべきである。[381]ロシアが協定締結のために中国に大きな圧力をかけたようには見えない。月末に、ド・ジエール氏に代わり、アフガニスタン国境で鉄道技師を務めていたポール・レッサー氏が北京駐在ロシア公使に就任した。レッサー氏は体力は弱かったものの、才覚に恵まれていた。一方、11か国の和平交渉団は、1901年9月17日、北京で2人の中国全権大使と、中国と列強間の友好関係回復のための最終議定書に署名することに成功した。[382]華北情勢がこうしてようやく解決すると、ロシアは列強が放置していた満州問題に関して、これまで以上に中国と独自に交渉できる自由を得たと感じたようだ。さらに、朝廷が間もなく首都に戻ると予想され、中国政府は外国軍の撤退を切実に待ち始めた。この好機を捉えて、レッサー氏はおそらく10月5日に、次のような提案をしたと思われる。[383]比較的穏やかな条件の新しい避難条約は、この時点で中国人に強力な支持を与えた。 191委員たち、特に李鴻昌に。[384]中国の弱気な態度を考えると、劉副王と張副王がロシアの要求内容を知った後、皇帝と皇太后に対し、ロシアの提案に応じれば現王朝が直接的な危険にさらされる可能性があることを改めて強く警告していなければ、利害関係諸国が中国にロシアの要求の受け入れに抗議することは極めて困難だったであろう。宮廷の意向に従い、臨終の李鴻昌は病床でレッサー氏に会い、中国に対するロシアの友好を訴えて修正案の条件を修正するよう訴えたと伝えられている。[385]李氏は11月7日に亡くなり、中国の最も深刻な問題は極めて不透明な状況に陥った。ロシアの提案の内容については、その信憑性に疑問の余地のない情報源からすぐに明らかになったことは興味深い。12月11日、清王はそれを鉾氏に明らかにした。[386]これらは、ヘイ長官が3日に報告したものと一致しており、簡単に言えば、ロシアは通常の条件で3年以内に満州から撤退する。中国は鉄道と領土内のロシア国民を保護する。 192鉄道会社に割り当てられた土地以外の場所には騎兵と歩兵を配置するが、その数はロシアとの協定により決定され、砲兵は含まないこと。鉄道の防衛には他国籍の軍隊を使用してはならず、1899年4月の英露協定は厳格に遵守され、ロシアの同意なしに他国籍の者は南満州で鉄道や橋を建設することは認められず、山海関牛水亭鉄道はロシアが占領に要した費用を中国が支払った後に中国に返還されること。[387]清親王はロシアの条約に対し、反対提案を提出したようで、その提案の中には、当初の草案で定められていた3年ではなく、1年以内に満州からの撤退を完了することを求めるものもあったようだ。これに対するロシアの回答は1902年1月末に北京に到着し、撤退期間を3年から2年に短縮することに同意した。[388]しかし同時に、ロシア政府は、提案された条約に加えて、露中銀行が提案した別の協定を強く支持した。清親王によれば、この協定には、銀行に既に与えられている鉄道利権に加えて、 193中国は満州におけるすべての産業開発を自ら行うものとするが、外部からの資金援助を必要とする場合は、必ずまず露中銀行に申請するものとする。露中銀行が当該事業への関与を望まない場合にのみ、他国の国民が当該事業に従事することを許可される。また、その実質的価値は明確ではないが、各国国民は当時と同様に、開港場および内陸部での貿易において同等の権利を有するという条項も盛り込まれることになっていた。[389]清王は1902年1月19日、コンガー氏に対し、ロシアが表面上の譲歩と同時に圧力を強めているため、これ以上譲歩するつもりはないと認めざるを得なかった。「中国がこれ以上抵抗すれば、これほど寛大な条件は二度と得られないだろうと確信していた。ロシアは領土を完全に掌握しており、中国人に対する扱いはあまりにも苛酷で、これ以上の占領は耐えられない。ロシアを追い出さなければならない。中国に残された唯一の方法は、可能な限り最良の条件を引き出すことだ。ロシアが同意する唯一の条件は、条約と露中銀行協定の両方に署名することだった。」[390]

リー・フンチャン

ロシアの要求に対し、イギリス、日本、アメリカがそれぞれ何度も介入したことは言うまでもない。 194北京では断固たる抗議が行われた。しかし、最初の二大国の行動は公表された文書には示されていない。ヘイ国務長官は2月3日、ロシア政府と中国政府に対し、ロシア皇帝の外務大臣が中国全土における門戸開放の原則への忠誠心を繰り返し保証したことを改めて強調し、「中国がいかなる法人または会社にも、鉱山の開拓、鉄道の敷設、あるいはその他の方法で満州の産業開発を行う独占権または特権を与える協定は、米国政府として極めて重大な懸念を抱かざるを得ない。これは独占であり、中国と諸外国の間で締結された条約の規定に明確に違反するものであり、米国民の権利に重大な影響を及ぼす」と述べた。[391]これに対し、ラムスドルフ伯爵は自ら署名した興味深い返答を次のように残している。「…ロシア政府は、完全に独立した二国間で行われる交渉は、他国の承認を必要としないことを宣言する義務があると感じている。ロシア帝国政府が理解している『門戸開放』の原則を攻撃するつもりはない。」[392]そしてロシアは、この点に関して現在まで続けてきた政策を変更する意図は全くない。もし露中銀行が 195中国で特恵を得る場合、それに関する私的性格の協定は、これまで多くの他の外国企業が締結してきた協定と変わらないであろう。[393]しかし、国境が満州に隣接し、最近の出来事により、すべての国の明白かつ共通の利益のために秩序を回復するためにその州に軍隊を派遣せざるを得なくなったロシアに対して、特定の国に「開かれた」「扉」が閉ざされるというのは、非常に奇妙なことではないでしょうか。… 独立国家が自由に処分できる譲歩を他国に与える権利を否定することは不可能であり、露中銀行の要求は他の外国企業がこれまで何度も表明してきた要求を少しも超えるものではないと私は信じるに足る理由があります。また、このような状況下では、他の政府が自国の企業やシンジケートに与えている支援を、帝国政府がロシア企業に拒否することは容易ではないと思います。いずれにせよ、天皇陛下のご命令により私がこれまで何度も申し上げてきた保証に矛盾する問題は存在せず、また存在し得ないことを閣下は信じて下さるようお願い申し上げます。 196ロシアの政策を常に方向づける原則に関して、これまで述べてきたこととは異なる。」[394]ここで注目すべきは、ラムスドルフ伯爵の声明は、彼が支持する世界銀行との協定に言及しているものの、ロシア政府が提案した条約については言及していないことである。

交渉は停滞し、中国は英国、米国、日本の抗議を受けて署名を拒否したとみられる。3月2日、清親王はコンガー氏に新たな対案の草案を示し、日本は全面的に、そして英国も主にこれを承認したと伝えられた。[395]これらの提案は、わずかな違いを除けば、その実際的な同一性において興味深いものである。[396] 1902年4月8日の最終的な露清協商については、後章で詳しく論じる。この事実は、3月以降、ロシアが中国のほぼすべての対案を突然受け入れたことを決定的に証明するものである。ロシア側のこの突然の屈辱は、外交界で最近起こった重要な出来事、すなわち1902年1月30日にロンドンで調印され、2月12日に議会と東京帝国議会で同時に発表された日英協商の締結に一部起因していたと考えられる。

197
第12章
日英協約および露仏宣言
この異例の外交的成果を成就させるまでの交渉の詳細は公表されていないが、我々はいくつかの重要な事実を把握しており、そこから最終結論に至るまでの一連の過程を相当の確実性を持って推論することができる。日本の外交関係において常に主導的な地位を占めてきた英国が、1858年頃、列強諸国が弱体な江戸幕府に押し付けた屈辱的な条約の改正を求める日本の熱烈な願いと絶え間ない闘争に執拗に反対してきたことは周知の事実である。しかし1894年、英国は過去の政策とは裏腹に、他の列強を率いて日本の国家活動の様々な分野における進歩を心から承認し、条約の改正に同意した。 1894年から1895年にかけての中国との戦争中、イギリスは二つの東洋帝国の間で友好的な中立の姿勢をとっていたが、戦争終結後の出来事、特に遼東半島の強制的な割譲と、それに続くモスクワによる北京朝廷への締め付けの強化によって、イギリスはイギリスの立場を改めることになった。 198この出来事は、イギリスの日本に対する同情心をかき立てたようで、おそらくは中国におけるイギリスの主要な経済的利益の一部を失うことへの懸念も混じっていたと思われる。この頃から、両国の利益は極東においてますます一致するようになり、両国政府間の関係は着実に友好を深めていった。[397] 1900年に義和団の乱が鎮圧されると、ソールズベリー卿内閣は日本に大きな信頼を寄せ、包囲された北京公使館の救援に大軍を直ちに派遣するよう要請し、イギリスは提案された遠征に必要な財政的責任を負うことさえ約束した。[398]これまでの議論からも明らかなように、戦争中も和平交渉中も、両国と米国は完全に調和して行動した。[399]共通の 199満州における危機は、両国の友情をさらに強固なものにした。しかしながら、こうした友好関係は、自然発生的なものではあったものの、両政府間の明確な同盟関係の形成を説明できるものではなかった。1900年10月の英独協定は、その非効率性のみならず、その一部の原則の重要性によって、より健全な同盟への自然な一歩となった可能性が少なくとも高いと思われる。[400]この新たな方向性において、英国が主導権を握ったと言われている。他の列強に影を潜め始めていた中国における英国の莫大な利益は、中国の一体性を維持し、市場への門戸を開放することで最も確実に確保・促進されるであろうこと、そしてこの目的を確実に達成するためには、近隣諸国における利益の急速な拡大が英国の利益とほぼ一致する最強の東洋諸国との同盟が不可欠であることを考えると、この推測はあり得ないものではないだろう。そのような協定に関する提案 2001901年4月に伊藤内閣の下で、そして7月に現桂内閣の下で、イギリスから日本に対して、いくつかの協定が締結されたことは知られているが、日本側が正式な交渉を開始したのは同年10月になってからであった。首相の桂子爵は12月に、帝国の元老たちが交渉の目指す合意に心から賛同していることを確認したようである。[401]また、交渉のこの段階では、イギリスの「輝かしい」孤立が以前よりも維持されにくくなる他の状況も生じていた。 201フォン・ビューロー氏の宣言によって英独協定が無価値とされてから半年後、皇帝は9月にフランスだけでなくドイツにも重要な訪問を行った。ダンツィヒにおける両国首脳間の友好感情の沸き立ちは、ダンケルクに劣らず白熱していた。露中銀行はベルリンで8千万マルクの融資を行い、その範囲でロシアの東部における成功に対するドイツの利益を保証した。同時に、満州の情勢は以前よりも深刻化しており、ドイツはもはやロシアの威嚇的な行動に対するイギリスの抗議に同調する意向はないようであった。東部におけるイギリスの政治的・商業的威信に対する脅威は深刻であったが、イギリスは依然として厄介な南アフリカ問題によって手を縛られていた。東洋の台頭する大国との協定の必要性があったとすれば、英国政府が1901年後半ほどその必要性を痛切に感じたことはなかっただろう。こうした理解促進の好条件と並んで、研究者は、英国と日本の政府だけでなく国民をも惹きつける二つの根本的な条件を一瞬たりとも見失ってはならない。一つは感傷的な条件である。両国は、それぞれ異なる形ではあったものの、相手国にその地理的位置、物質的なニーズや願望といった点で共通点を見いだしていたのである。 202個々の加盟国のエネルギーと企業精神。この相互の共感は、東洋における両国の利益の一致というよりも、むしろこれらの利益が最もよく守られる共通の原則、すなわち中国と朝鮮の独立と強さ、そしてその中ですべての国の経済活動に平等な機会が与えられるという原則によって、大きく強化された。

桂伯爵

日本の首相

日英交渉の最終的な成果は、人種、宗教、歴史において大きく隔たる二国を相互に結びつけたという点において、歴史上まれにしか見られない注目すべき成果であった。二国のうち一方は、平時においてさえヨーロッパ列強と正規の同盟を結ぶことは稀であった。[402]我々の研究にとって最も印象的で、かつ最も重要なのは、協定が明確に表明した完全に公正かつ開かれた原則である。この指摘は、協定文書そのもの、そして協定を同封したランズダウン卿から駐東京英国公使クロード・マクドナルド卿への電報の正確な文言を引用することによってよりよく裏付けられるだろう。その電報は次のように記されている。

「英国と日本の政府は、現状維持と 203極東における全般的な平和を望み、さらに中華帝国と大韓帝国の独立と領土保全を維持し、これらの国ですべての国の商業と産業に平等な機会を確保することに特別な関心を寄せ、ここに次のように合意する。

「第一条　締約国は、中国及び朝鮮の独立を相互に承認し、いずれの国におけるいかなる侵略的傾向にも全く影響されないことを宣言する。しかしながら、英国の利益は主として中国に関係し、日本は中国における利益に加え、政治的にも、商業的、工業的にも朝鮮に特別な利益を有しているという両国の特別の利益に鑑み、締約国は、他のいかなる国による侵略的行動、あるいは中国もしくは朝鮮における騒乱により脅かされ、その国民の生命及び財産の保護のためにいずれかの締約国による介入を必要とする場合には、いずれの締約国も、これらの利益を保護するために必要不可欠な措置をとることが許容されることを認める。」

「第2条英国または日本が、上記のそれぞれの利益を守るために他国との戦争に巻き込まれた場合には、他方の締約国は厳正中立を維持し、他国がその同盟国に対する敵対行為に加わるのを防ぐよう努力するものとする。」

「第3条。上記の事態において、他のいずれかの国または複数の国が当該同盟国に対する敵対行為に加わった場合、他方の締約国は当該同盟国を援助し、共同で戦争を行い、相互の合意により和平を結ぶものとする。」

「第四条締約国は 、204いずれの国も、他方と協議することなく、上記の利益を損なう形で他の国と別個の協定を締結しないものとする。

「第五条英国または日本のいずれかが前述の利益が危険にさらされていると判断する場合には、両政府は十分かつ率直に協議を行うものとする。」

「第六条本協定は、署名の日から直ちに発効し、その日から五年間効力を有する。」

両締約国が前記5年の満了の12ヶ月前までに条約の終了の意思を通告しなかった場合、当該条約は、いずれかの締約国が条約を廃棄した日から1年が経過するまで有効とする。ただし、期限が到来した時点でいずれかの同盟国が実際に戦争状態にある場合、当該同盟は、当然に、平和が締結されるまで存続する。

以上の証拠として、下名人は、各自の政府から正当に委任を受けて、本協定に署名し、これに印章を捺印した。

1902年1月30日、ロンドンで本書2通作成。

「ランズダウン、
英国国王陛下の外務担当首席大臣。
「林さん、
「セントジェームズ宮廷駐在の天皇陛下の特命全権公使」[403]
205「外務省、1902年1月30日」
「サー・クロード・マクドナルド（駐東京英国公使）
「私は本日、日本国大使と英国と日本との間の協定に署名しました。その写しを本電報に同封いたします。

「この協定は、過去二年間に極東で起こった出来事と、それに対処するためにイギリスと日本が果たした役割の結果であると考えられる。

「義和団の勃発と北京公使館への攻撃によって中国で生じた混乱と困難の間中、両国は緊密かつ途切れることなく意思疎通を図り、同様の見解に基づいて行動してきた。

「我々はそれぞれ、中華帝国の統一と独立が保持されること、中国国内および隣接地域の領土の 現状が乱されることがないこと、中華帝国の境界内だけでなく、それらの地域内のすべての国に商業と産業の発展のための平等な機会が与えられること、そして平和が回復されるだけでなく、将来にわたって維持されることを望んでいる。」

「両政府間で頻繁に意見交換が行われ、両国の極東政策が同一であるという発見から、双方は共通政策が拘束力のある国際契約の形で表現されるべきだという希望を表明した。

「我々は、この文書の前文に、私がすでに言及した極東における我々の共通政策の主要目的を記すことが望ましいと考え、第一条において、中国と朝鮮におけるいかなる侵略的傾向も完全に否定することに同意する。我々は、 206しかしながら、両締約国が抱いている、上述のような両国の利益が危険にさらされた場合、いずれの国もその利益を保護するために必要と思われる措置をとることが認められるという見解を記録に残しておくことも必要であると考え、そのような予防措置は、侵略行為や他の国による実際の攻撃があった場合だけでなく、国民の生命と財産の保護のためにいずれかの締約国による介入を必要とするような性質の騒乱が生じた場合にも必要になる可能性があり、正当にとられる可能性があることを明らかにする文言が追加された。

両締約国が相互に負う主要な義務は、いずれか一方が戦争に巻き込まれた場合には厳正中立を維持すること、およびいずれか一方が複数の敵対国の反対に直面した場合には相互に援助を行うことである。本協定のその他の規定に基づき、両締約国は、いずれの締約国も他方と協議することなく、本協定に定める利益を害する形で他の国と別個の協定を締結しないこと、および当該利益が危険にさらされる場合には、相互に十分かつ率直に意思疎通を図ることを約束する。

「最終条項は協定の有効期間に関するものであり、5年後にはいずれの締約国も1年前の通知により協定を終了させることができる。」

「陛下の政府は、この重要な契約を締結する決定にあたり、この契約には、その地域における攻撃的または利己的な傾向を示すものと見なされるような条項は含まれていないという確信に大きく影響された。」 207適用されます。これは、必要が生じた場合に英国の重要な利益を守るために発動される、純粋に予防措置として締結されたものです。これは、他の列強の現在の立場や正当な利益を決して脅かすものではありません。逆に、締約国のいずれか一方が他方から援助を要請される可能性があると規定する部分は、同盟国の一方が両国に共通する利益を守るために戦争をせざるを得なくなった場合、その者が戦争に踏み切った状況から、争いが自らの意思で生じたものではないことが立証される場合、そして、自国の防衛に従事する中で、単独の国だけでなく敵対的な連合国によっても脅かされていると感じた場合にのみ適用されます。

「陛下の政府は、この協定が両国に利益をもたらし、平和の維持に役立ち、また、不幸にして平和が破られた場合には、敵対行為の範囲を制限する効果を持つものと確信しています。」

「私は、など、
「ランズダウン」[404]
これらの文書の特異性は、その表面から見て非常に明白であるため、特別な言及はほとんど必要ありません。満州が両国によって協定の範囲内にあると明確に解釈されただけでなく、日本が朝鮮半島に広範な権益を有していることが明示的に認められており、そのため、朝鮮半島は締約国が明確に否認する範囲に含まれることになります。 208侵略的傾向。しかし、これはこの協定と英独協定との違いのすべてを要約するものではない。後者では、両当事者の侵略的計画の否定は義和団事件の時期に限定され、さらに、中国を犠牲にして列強間の均衡を再調整するという理論を認めるに等しい留保が付されていたのに対し、新しい同盟は中国と朝鮮の独立を無条件に支持し、いずれの当事者も自国の利益が何らかの形で脅かされた場合に、平和的手段であれ戦争的手段であれ、その利益を守るために講じるいかなる措置も、中国と朝鮮帝国の領土保全と両国への門戸開放の原則への忠誠心を変えるものではないからである。同盟は、両国が共通の基盤において既に獲得している利益を効果的に保護することのみを目的として存在し、これらの利益は、いずれにせよ中国と朝鮮におけるあらゆる侵略的あるいは排他的傾向を一切放棄することによって最もよく維持されるであろうということが明白に暗示されている。そして、同様に重要な点として、これらの原則を遵守することは、極東における全般的な平和の維持に必然的につながるであろうということも暗示されている。しかしながら、他国によるこれらの原則の秘密裏の侵害により、平和は破られたが、日英協定は失効していない。しかし、戦争その他の結果によって、いずれかの当事者が日英協定の原則から逸脱しようとした瞬間、この協定は崩壊するであろう。 209門戸の開放と近隣帝国の領土保全。

ランズダウン卿は、この協定を「予防措置」とみなし、「平和の維持に役立ち、万が一平和が破られた場合には、敵対行為の範囲を制限する効果をもたらすだろう」と期待した。しかし、この期待は3月17日の露仏宣言によって公然と支持されたものの、実際には打ち砕かれた。宣言には次のように記されていた。

「ロシアとフランスの連合政府は、極東の現状と全般的な平和を維持し、すべての国の商業と産業に開かれたままである中国と韓国の独立を保持することを目的として締結された1902年1月30日の英日協定のコピーを受け取り、彼ら自身が数度にわたって彼らの政策の基礎を形成すると宣言し、現在もそうである基本原則がその中で確認されていることを知り、十分に満足した。

「両政府は、これらの原則を遵守することが同時に極東における両国の特別な利益を保証するものであると考えている。」[405]しかしながら、第三国の侵略的行動、または中国における騒乱の再発が第三国の統一と自由な発展を危うくし、自国の利益に脅威となる場合も考慮する義務があるため、両連合政府は、 210そのような事態が発生した場合に、それらの利益を確保するために採用される手段について協議する権利。」[406]

3月20日のサンクトペテルブルクの官報は、宣言とともに、ロシア政府は日英協定の発表を「完全に冷静に」受け止めた、なぜならロシアも同様に中国と韓国の維持と一体性を主張したから、という声明を発表した。 「ロシアは、シベリア鉄道とその支線を満州を経て常時不凍港へと建設することにより、極東の現状維持と全般的な平和を望んでいる。ロシアは、これらの地域における全世界の商業と産業の拡大に協力している。今、ロシアにとって障害となるものを提示することが利益となるだろうか？ ロシア政府が常に追求してきたのと同じ目的を達成するためにイギリスと日本が表明した意図は、一部の政治界や外国の新聞が、帝国政府の外交行為に対する冷淡な態度を全く異なる観点から伝えようとしたにもかかわらず、ロシアでは同情以外の何物でもない。 211目から見ても、政治的地平の全体的な状況はまったく変わらない。」[407]

公表された文書を見る限り、露仏同盟がヨーロッパから極東に至るまで、英日協定と全く同じ条件で拡大されたという記述が見当たらないのは、一般的に見落とされているように思われる。言い換えれば、日英協定の一般原則は承認されているものの、その戦争条件と中立条件、そして条約の有効期間に関する規定が、ロシアとフランスの相互協定にも反映されているという記述はどこにも見当たらない。したがって、両国の同盟の正確な条件については、世界は当然のことと考えていることを除いて、多くのことを知らないままである。また、中国と朝鮮の統一と門戸開放の原則も、対立する同盟国の協定ほど十分に明確に述べられておらず、宣言末尾の留保も、特定の状況下において、当事者自身の利益保護のための手段の解釈に応じて、これらの原則が放棄されない可能性があることを明確に示していない。

文書の全体的な調子に目を向けると、学生はすぐにその顕著な特徴に気づくだろう。少なくとも特異なのは、ロシア政府の「最も完璧な平静さ」と「冷静な態度」が、 212言葉で表現されているように、連合国が英国と日本の原則に完全に一致していると繰り返し述べられているのであれば、ロシアの平静さが故意に誤解されたとされる「政治領域」、そして「その侵略的行動」が中国の「統一と自由な発展を危うくする」可能性のある「第三国」に対して、なぜ彼らがこれほど深い疑念を抱くのか理解に苦しみます。この不信感は、英国と日本の間の協定が東洋の政治的地平に何ら変化をもたらさなかったという主張と対比すると、さらに顕著になります。ロシア公使と東京駐在のフランス臨時代理大使が 小村男爵に宣言を手渡した頃、連合国が宣言を作成した理由は、イギリスと日本が協定の第一条に基づき、極東におけるフランスとロシアの権益を保護する合法的な手段にさえ反対するのではないかと恐れたためだと報告された。[408]四国が同じ原則を掲げていたとすれば、そのうちの二国が他の二国に対して抱くような懸念は、誠実なものでも正当化できるものでもありません。こうした考察から、ロシアとフランスの同盟国政府は、自らが公言した原則よりも、他の同盟国との利害の激しい対立によって動かされていたに違いないという結論を導き出さざるを得ません。というのも、少なくとも、四国が1940年代から現在に至るまで、 2131895年のドイツとの記念すべき同盟では、日本、ロシア、フランスは相互の善意に基づいて行動し、前者は主に後者の満州と朝鮮での支援を受け、後者は前者の中国南部の省での支援を受けた。[409]これらの国々における外交戦略や日本、イギリスとの闘争において。[410]協定と宣言が、両列強の間に長きにわたり存在し、深められてきた友好感情の正式な表明であるとすれば、それらは政治的地平線に何ら変化をもたらしたとは言えないかもしれない。しかし、それらの発布が東方の政治的雰囲気を大いに明瞭にし、宣言の文言上の意味とは裏腹に、二つの強力な連合が掲げる二つの異なる政策間の対立の拡大を少なからず際立たせたことは否定できないように思われる。この意味で、極東の政治的発展は、1895年のヨーロッパの日本介入後、重要な段階に達したと言えるだろう。[411]

214
第13章
避難条約
満州に関する中露交渉は、清親王が2月下旬か3月上旬にロシアの要求に対する対案を提示した時点で終わったことをご記憶のことと思います。[412]また、日英協約はこの出来事のすぐ前に、そして露仏宣言はこの出来事のすぐ後に成立したことも明らかになっている。その頃までに連合軍は徐々に華北から撤退し、清朝は興安に逃れた後、北京へと引き返し、1902年1月7日に宮殿に到着した。東洋の政治的状況は、満州を除いて、1900年の公使館包囲以来、かつてないほど幾分安心できる見通しを呈していた。ロシア政府はこの機会を捉え、清親王の反対草案に沿って、1902年4月8日に満州撤退を規定した、今では有名な条約を中国と締結した。この条約は1903年4月1日に発効した。 215署名と同時に、この重要な文書に署名する。[413]公式声明とともに 216前者は4月12日のサンクトペテルブルクのメッセンジャー・オフィシエルに掲載された。

217「1900年に中国全土で突然発生した深刻な内乱は、 218帝国使節団とロシア国民を危険にさらしたため、ロシアは帝国の利益を守るために断固たる措置を取らざるを得なくなった。この目的のため、既に周知のとおり、帝国政府は皇帝と政府当局が放棄していた北京に相当な軍隊を派遣し、ロシア軍を満州辺境に派遣した。ペチリ省の混乱は急速に満州に広がり、現地の首長と軍隊によるロシア国境への攻撃、そして現地の中国当局によるロシアへの正式な宣戦布告という形で現れた。

「それにもかかわらず、帝国政府は皇帝政府に対し、ロシアがこれらの措置を講じるにあたり、中国の独立と統一が極東におけるロシアの政策の基礎であったため、中国に対して敵対的な意図はなかったと通告した。

「これらの原則に忠実に、ロシアは帝国使節団とロシア国民を脅かす危険が去るとすぐに、他のどの列強よりも早くペチリから軍隊を撤退させ、満州に平和が回復した最初の兆候が現れると、中国との私的な協定で決定する用意があると宣言した。 219その州からの撤退の方法と最初の日付。ただし、上記州の情勢の混乱により必要となった一時的な保証がいくつか付帯される。

「この協定の締結は、中国高官たちが裁判所の不在下では完全に独立した帝国の代表者として行動を決定することができないという困難な立場に置かれていたため、何ヶ月も遅れて行われた。

しかしながら、近年、中国の平定は目覚ましい成功を収めて進展しました。1901年8月25日（9月7日）の議定書の調印後、朝廷は北京に戻り、中央の合法的な権力は権利を回復し、帝国の多くの地域で地方行政が再建されました。北京における外交団の最初の接見において、清皇后は各国代表に対し、騒乱鎮圧への協力に感謝の意を表し、騒乱発生前の正常な状態を国内に回復するためにあらゆる措置を講じるという揺るぎない決意を表明しました。

「これは確かに、隣国ロシア帝国で混乱が勃発した際にロシアが主に関心を寄せていた問題を解決した。帝国政府は利己的な目的を追求することなく、他国も中国の独立と一体性を侵害すべきではないと主張した。そして、ロシアが様々な協定を締結してきた合法的な政府を復活させ、混乱が終息した後も、太古の昔から続いてきた中国との友好関係を継続すべきだと主張した。

「これがロシア軍が天界に派遣された唯一の物であり、中国が書面による保証を与えていることを考慮すると、 220帝国政府は、国内秩序の維持に尽力し、中国における軍事作戦でロシアが負担した物資の支出をロシアに返済したため、今後は近隣地域に軍隊を駐留させる必要はないと判断した。よって、帝国の意向により、3月26日（4月8日）、北京駐在ロシア公使M.レッサーと中国全権大使の間で、満州からのロシア軍撤退の条件に関する以下の協定が調印された。

「満州に関するロシアと中国の間の協定
全ロシア皇帝兼専制君主陛下と中華皇帝陛下は、1900年の天帝の台頭によって損なわれた友好関係を再構築し、強化するため、満州に関するいくつかの問題について合意を形成するため、全権大使を任命した。これらの全権大使は、適切であると認められた全権大使として、以下のとおり合意した。

「第 1 条。ロシア皇帝陛下は、中華皇帝陛下に対する平和的かつ友好的な性格を新たに証明することを望み、また、平和的なロシア人居住地に対する攻撃が最初に満州の国境駐屯地から行われたという事実を無視して、中華帝国の不可分の一部であり続けるこの地域における中国政府の権威の回復に同意し、ロシア軍によるこの地域の占領以前に存在していたように、中国政府にその地域での統治および行政権力の行使権を回復します。

221「第 2 条。中国政府は、満州の統治および行政権限の掌握にあたり、期間およびその他のすべての条項に関して、1896 年 8 月 27 日に露清銀行と締結した契約の規定を厳格に遵守する義務を確認し、上記契約の第 5 項に基づいて、鉄道およびその従業員を保護するためにあらゆる手段を講じる義務を負い、また満州の境界内におけるロシア国民一般および彼らが設立した企業の安全を確保することに同意する。」

「ロシア政府は、中華皇帝陛下の政府が受け入れたこれらの義務に鑑み、いかなる騒乱も生じず、かつ他国の行動によって妨げられないことを条件として、次のように満州国内からそのすべての軍隊を段階的に撤退させることに同意する。」

「（a）協定の調印後6ヶ月以内に、奉天省の南西部から遼河に至るまでロシア軍を排除し、鉄道を中国に引き渡す。」

「(b) さらに 6 ヶ月以内に、奉天省および吉林省の残りの地域から帝国軍を排除する。」

「（c.）6ヶ月以内に、残っているロシア帝国軍を黒龍江省から撤退させること。」

「第3条昨年の混乱の再発を防止する必要性に鑑み、満州国境に駐留していた中国軍も関与したため、帝政ロシア政府と中国政府は、ロシア軍当局と蒋宗に対し、相互に指導することを約束する。」 222ロシア軍が撤退するまでの間、中国軍の兵力と配置について合意する。同時に、中国政府は、ロシア軍当局と蒋宗が盗賊行為を鎮圧し、国を平定するのに十分であると決定した兵力を超えるいかなる兵力も組織しないことに同意する。

「ロシア軍が満州から完全に撤退した後、中国政府は満州における軍隊の数を増加または削減する権利を有するが、これについてはロシア政府に正当に通知しなければならない。なぜなら、前述の地区に過剰な数の軍隊を維持すれば、必然的に近隣地区のロシア軍の増強につながり、両国にとって望ましくない軍事費の増加をもたらすことは当然であるからである。

「東華鉄道株式会社に割り当てられた地域以外の地区における警察活動および国内秩序の維持のため、騎兵と歩兵からなる警察警備隊が地方知事（「曽」）の指揮下、中国皇帝陛下の臣民のみで組織されるものとする。」

第四条ロシア政府は、1900年9月末以来ロシア軍によって占拠・警備されてきた山海関牛水新明亭鉄道を所有者に返還することに同意する。これに鑑み、中華皇帝陛下の政府は以下のことを約束する。

「1. 上記の線の防衛が必要な場合、その義務は中国政府のみに課せられ、中国政府は他の国にその防衛、建設、運用への参加を要請してはならず、また、ロシア軍が撤退した領土を他の国が占領するのを認めてはならない。」

2232. 上記路線の完成および運用は、1899年4月16日の露英協定、および当該路線建設のための借款に関する民間企業との協定に厳密に従って実施されるものとする。また、当該企業は、山海関牛昌新明亭線を占有せず、またいかなる形でも管理しないという義務を遵守するものとする。

「3. 将来、南満州における路線の延伸、またはそれに関連する支線の建設、牛塘における橋の建設、またはそこへの終着駅の移転が行われる場合には、これらの問題はまずロシア政府と中国政府の間の相互協議の対象となるものとする。

4. ロシア政府が山海関・牛潮・新明亭線の修繕及び運営のために要した費用が損害総額に含まれていなかったという事実に鑑み、中国政府はロシア政府と協議の上、支払義務があると認められる金額を返還する義務を負う。

「本協定によって影響を受けないロシアと中国間の以前のすべての条約の規定は、引き続き効力を有するものとする。

「この協定は、両国の全権大使が署名した日から法的効力を有する。」

「批准書の交換は協定の署名日から3か月以内にサンクトペテルブルクで行われるものとする。」

「上記の確認のため、両締約国の全権大使は、ロシア語、フランス語、中国語で作成された協定書の写し2通に署名し、捺印した。 224比較の結果、相互に一致していることが判明した場合、フランス語によるものが本協定の解釈において権威あるものとみなされる。

「1902年3月26日、北京にて本書2通作成。」

「同時に、レッサー氏は中国全権大使に覚書を手渡した。その中で帝国政府の名において、牛荘の民政を中国政府の手に明け渡すのは、外国軍と上陸部隊がその地域から撤退し、現在国際統治下にある天津の町が中国人に返還された場合にのみ行われると宣言している。」

「以上のことから、帝国政府は再三の宣言を忠実に守り、他国または中国自身の予期せぬ行動によって障害が生じない限り、上に列挙した条件に従って満州からの段階的な撤退を開始すること、牛洲の民政を中国政府の手に明け渡すことは、外国の軍隊と上陸部隊が港から撤退し、同時に天津の中国人への返還問題が最終的に解決された場合にのみ、天政府に提出された文書による宣言に従って行われることが示される。

「中国政府は、ロシアに対してこれまで負ってきたすべての義務、特に1896年の協定の条項を遵守する。この協定は、近隣諸国間の友好関係の基盤となるべきものである。この防衛協定により、ロシアは1896年に中国の独立と統一の原則を維持することを約束した。中国はロシアに対し、線路を建設する権利を与えた。 225満州を経由して渡航し、上記の事業に直接関連する物質的特権を享受する。

「過去二年間の教訓的な出来事を経て、極東の完全な平和と、両帝国の利益のための中国との友好関係の発展が期待できる。しかし、もし中国政府が、確固たる保証にもかかわらず、いかなる口実によっても上記の条件に違反した場合、帝国政府はもはや満州協定の条項にも、この問題に関する宣言にも拘束されないものとし、その結果生じるであろうあらゆる責任を負わないであろうことは疑いない。」[414]

この条約の条項が比較的緩いことは指摘されてしかるべきだろう。[415]第4条の否定的留保を除けば、満州内外を問わず、ロシアが鉱山事業や鉄道事業を排他的に管理する規定はここにはない。それどころか、満州における主権的権利は、軍事力の配置に関するものも含めて、18ヶ月以内に中国政府にほぼ完全に回復され、協定全体は署名の日から効力を発する。この条約は、ロシアが平和を愛し、中国の一体性を尊重するという公然たる意図を確認するものであった。清親王がイギリス、日本、そしてロシアに個人的に感謝の意を表したのも不思議ではない。 226この条約の締結に至った交渉において中国に対して提供した貴重な支援に対して米国に感謝する。[416]

しかしながら、その後のロシアの満州における行動が協定の趣旨に反するように見えるとしても、その条項がいかに柔軟かつ広範であるかを指摘するだけで十分である。1896年9月8日の銀行協定第2条第5項は、中国政府に満州鉄道とその従業員の保護義務を課しているが、これは強化されただけでなく、拡大され、「満州の境界内におけるロシア国民一般及び彼らが設立した事業の安全を確保すること」を中国の義務としている。満州が中華帝国の他の地域とは別個の領土とみなされない限り、ロシア人その他の外国人は条約上の駐屯地を除き、内陸部に居住する権利を有しない。しかし、中国政府は満州におけるロシア人とその事業の安全について責任を負っている。満州は事実上ロシアの植民地とみなされており、シベリアやヨーロッパ・ロシアからの移民が驚くほど急速に送り込まれている。中国側のこの追加的な義務は、もはや中国を露中銀行という民間企業に縛り付けるものではなく、ロシア皇帝政府に縛り付けるものとなった。こうした煩わしい義務の履行は、ロシアによる満州からの撤退の条件とされている。

227ロシア軍の存在によって中国軍の兵力が大幅に減少している限り、この困難な状況は事実上不可能であったことは、あまり知られていない。懸念される混乱は、これまで常にそうであったように、そしてロシア人ほどそのことを熟知していた者もいないように、占拠されていない集団、いわゆる騎馬匪賊（マ・ツェ）から発生するに違いない。彼らは盛京省と麒麟省に蔓延し、自らの好みと利益にかなう勢力に味方し、独自の法を行使し、何らかの方法で国を極めて不安定な状態に保っていた。彼らは解散させられた兵士か、満州防衛のために徴兵される中国軍の候補生であったことに留意すべきである。中国における軍隊生活は、平和的な市民を惹きつけることは稀だからである。ロシア軍の存在によって中国軍における無法者の正規の従軍が不要となる限り、彼らの生活手段は定住した農業生活よりも略奪によって得られることが多かったであろう。 1902 年 3 月から 1903 年 8 月の間に、ロシア人将校が約 450 人の略奪者をうまく徴集し、盗賊団のボスの一人の名義でロシア人が東満州で確保していた木材作業に彼らを雇用した。[417]しかし、この時期の前後には、 228ロシアの将校たちは盗賊との血みどろの衝突を絶えず報告しており、盗賊に対する恐怖が満州に対するロシアの統制を強める措置の着実な進展の主な根拠となっているようである。[418]この深刻な状況と並んで、条約には、撤退後であっても、もし撤退が可能になった場合、満州で急速に増加するロシア国民と財産の保護の任務を負う中国軍の兵力と配置を常にロシアに知らせ、不必要に大規模な兵力を駐留させないようにすることが規定されていたことも注目すべきである。ロシアは中国軍が過剰かどうかを判断し、兵力を削減するよう影響力を行使するであろう。[419]同時に、盗賊を受け入れる能力も 229ロシア人の生命と財産を保護するために、彼らの陣営に加わるという行為は、控えめに言っても、すぐに限界に達するだろう。こうして、条約の明示的な条項は、暗黙の了解によって、そして分析によってのみ推論可能なものによって、大きく無効にされるように構成された。こうした考慮に照らし合わせると、「もし中国政府が、その積極的な保証にもかかわらず、いかなる口実によっても、上記の条件（すなわち、条約の条件）に違反した場合、帝国政府はもはや満州協定の条項にも、この問題に関する宣言にも拘束されないものとし、結果として生じるであろうすべての結果に対する責任を負うことを拒否せざるを得ないであろう」という記述が浮かび上がる。[420] ?ラムスドルフ伯爵はこれを「非常に必要なもの」と考えていた。[421]同じ観点から、アーネスト・サトウ卿が清王に述べた「条約は陛下の政府にとって完全に満足のいくものとは思えなかった」という声明も読むことができる。[422]また、ランズダウン卿がスタール氏に、協定にはイギリスで多くの批判を引き起こしたいくつかの点、特に中国の自国軍の運用権と領土内での鉄道の延長建設権を制限する条項があると辛辣に述べたことも付け加えている。「しかしながら、私は」と侯爵は付け加えた。「 230これらの条項を細かく検討しすぎるのは良くないと考えており、私も彼（スタール氏）の希望を共有し、協定が双方で誠実かつ思慮深く解釈され、指定された期間内に州の撤退が完了することを期待している。」[423]

この協定に関する最後の、しかし決して軽視できない難点は、いわゆる「鉄道警備隊」について全く言及されていないことであった。この「鉄道警備隊」は、表向きは東清鉄道会社によって組織されていた。彼らの存在は、約束された避難をほぼ名ばかりのものにしてしまう。中国とロシアの間で公表された協定を見る限り、鉄道警備隊の組織に関する慣習的な根拠は、1896年12月11/13日に公布された「法令」第8条（露清協定ではなく、純粋にロシアの法令）以外には見当たらない。同条は、「鉄道およびその付属施設に割り当てられた土地における秩序と礼儀の維持は、会社が任命した警察官に限定されるものとする 。会社は警察規則を策定し、確立するものとする」と規定している。[424]ロシアが鉄道用地を警備する権利は 2311902年の現在の条約によって暗黙のうちに存続している。[425]そして、このことから、中国政府は1902年4月8日より前に、先ほど引用したロシアの法定規則に同意していたと推測できるかもしれない。しかし、それが事実であろうとなかろうと、警察組織の設立許可が、正規軍から選抜され、正規軍よりも高い給与を支払われる鉄道警備員の組織を正当化することはほとんど不可能である。さらに、警備員の人数がロシアの独断で、中国との協議なしに決定されることはないと公式に宣言されることはまだない。 1900年の満州戦役以前、これらの衛兵の数はわずか2000人から3000人程度だったようですが、同年10月、サンクトペテルブルク駐在の英国臨時代理大使チャールズ・ハーディング氏はソールズベリー卿に次のように書簡を送りました。「この部隊の募集活動が現在活発に行われており、正規軍の将校の指揮の下、1万2000人に増強される予定です。また、戦線沿いのあらゆる戦略拠点に塹壕陣地が建設されています。」[426]そして、1902年の最初の疎開期間の終了前夜、ホージー領事は次のように報告した。「満州におけるロシア鉄道の軍事警備隊の人数は3万人と決定されたという確かな情報を得た。」[427]後に、この名前は 232「国境警備隊」に変更され、今度の戦争が始まった後、55の騎馬中隊、55の歩兵中隊、および6つの砲兵中隊で構成され、30,000人ではなく25,000人の兵士を擁し、33マイルの区間で鉄道を守っていたと言われている。[428]ここではこれらの報告書の正確性を維持したり、その数字が目的に十分かどうかを判断するつもりはありませんが、中国との公開契約によって正当化されず、理論上は無制限に拡張できないわけではない軍隊について言及しなかったという点で、ロシア政府が新しい満州協定で残念な省略をしたと考えたくなるでしょう。

233
第14章
避難
1902年4月8日の満州協定は、イギリスと日本にとって不満足なものに思われたが、両国は締結に対するいかなる抗議も控えた。おそらく、当時蔓延していた危険な状況を無期限に延長するよりも、この協定が締約国に課した不完全な義務を優先したのだろう。両国と中国に残されたのは、満州におけるロシアの行動を監視し、協定の独自の解釈に基づいてロシアの誠実さを検証することだけだった。その間、中国と列強の間に存在していた諸問題は次々と解決され、賠償金の分配は6月14日に最終的に合意に達し、列強による天津臨時政府は8月15日に終結し、天津市の中国当局への引き渡しも完了した。盛京省南西部から遼河までの撤退の期日である10月8日が迫り、撤退は実行された。タタール人の将軍ツェンチは、9月中旬より前に、指定された領土とその鉄道をロシア人の手から引き継ぐという皇帝の命令を受けていた。[429] 234そして 10 月 28 日、清王はアーネスト・サトウ卿に次のように伝えることができた。「北方港湾管理大臣閣下と奉天軍知事閣下はそれぞれ電報で、万里の長城外のすべての鉄道が返還され、ロシア軍は遼河までの奉天 (盛京) 省南西部から完全に撤退したと報告しました。」[430]しかし、疎開とは何だったのか？一部の部隊はヨーロッパ・ロシアに送られ、他の部隊はシベリアの様々な駐屯地（満州東部国境付近の戦略的に重要なニコルスクを含む）に送られ、さらに他の部隊はモンゴルに送られた。モンゴルではロシア軍が急増したと報告されており、12月にはその数は約27,000人に達したと言われている。[431]ポートアーサーに移送された人も少なくなかった。[432]そしてウラジオストク。[433]しかし、一部の観察者は、いわゆる「疎開」の主たる部分は、ロシア軍を中国の町や集落から満州国内の急速に発展するロシア人の集落や居住区に移動させることに過ぎなかったと主張した。 235さまざまな情報源から報告された[434] 2326ヴェルストの鉄道沿線には、それぞれ2～5平方マイルの広さを持つ、いわゆる「デポ」が約80箇所あり、これらはロシア人の新居留地として、また多くの場合は鉄道警備隊の駐屯地として指定されていた。旅順とハルビンを結ぶ最も重要な路線には、15～20マイルごとにこのようなデポが点在していた。これらのデポの多くには、レンガ造りの大規模な兵舎が見られ、例えば遼陽には3000人を収容できる兵舎があり、奉天にも、中国の土廟の壁のレンガが密かに利用されていた。[435] 6000人を収容した。兵舎のほかに、3～4マイルごとに常設の堡塁があった。鉄道警備隊は当時3万人とされていたが、[436]は正規軍から募集され、緑色の肩章と襟章で区別され、より高い給料を支払われていた。また撤退が完了したときには、正規軍自身も補給所や兵舎、堡塁に多数収容することができた。[437]同時に、ロシア人は 236ほぼ全ての要塞を破壊し、中国軍の銃を没収したため、中国軍の防衛力はほぼゼロにまで低下した。満州三省の首都に駐留するタタール軍将軍の軍事力は、幹線道路や河川も容易に掌握していたロシア軍将校の厳重な監視下に置かれていた。さらに、約束された撤退後、ロシアによるこの統制と監視がどれほど緩和されるか、あるいはロシア軍が満州における自陣地で強力な地位を築くことでどれほど取って代わられるかは不透明だった。一部の人々にとって、巨大な障害に直面しながらいわゆる撤退が実現すれば、 237協定はこれを排除しようとしなかったため、ロシアは、それまでの公然たる軍事占領期間よりも満州領土に対する支配力をはるかに強固にすることになるだろう。[438]また、数百万ルーブルの費用がかかる旅順港の要塞、埠頭、その他の軍事施設や海軍施設は、港の短期リース契約には適合せず、残りの満州地域から実際に撤退すれば、その実際的な価値が著しく損なわれるだろうとも指摘された。

中華帝国の統一という一般原則は別として、諸外国の当面の利益に関する限り、ロシアが1900年8月5日以来臨時政府を維持してきた条約港である牛港からの速やかな撤退以上に望ましいことは何もなかった。[439] 1901年4月の協定締結時に、レッサー氏は中国政府に 次のような口上書を提出した。238列強が天津の統治を終了すれば牛嶼はすぐに返還されるが、このことが10月8日までに起こらなければ、その日から1ヶ月か2ヶ月後に牛嶼は中国に引き渡されるだろう、と。[440]列強は8月15日に天津の返還を成し遂げたが、牛港の返還はそれに続かなかったばかりか、ロシア当局が次々に挙げた些細な理由、例えば港内に外国の砲艦が1、2隻存在していたことなどにより、無期限に延期されたようであった。[441]中国人が衛生委員会の設立に同意することを拒否したこと[442]そして、港の民政を取り戻すために派遣された中国人の道台が奉天から到着していなかったが、そこで彼はロシア人によって彼の意に反して拘留されていたことが判明した。[443]現在まで、この重要な貿易港における海上関税は露中銀行に支払われており、その多額の受取額に対して、銀行は中国当局にその金額も利息も支払っていないと言われている。[444]

239
第15章
7つの条項による要求
協定によれば、戦略的に満州で最も重要な地域、すなわち遼河東側の盛京省の一部と吉林省全域は、1903年4月8日までに撤退することになっていた。その日が近づくにつれ、そしてその後も長きにわたり、ロシア軍の配置は、最初の撤退期間を特徴づけた名目上の撤退ですら矛盾するように見えてきた。確かに、盛京省では、朝鮮国境の鴨緑江沿岸地域を除き、最初の撤退期間終了後まもなくロシア軍が撤退を開始したが、それは「鉄道線路まで」であった。[445]しかし、重要な国境地域、特に鳳凰城と安東はロシアの占領下にあり、鳳凰城には6月時点でまだ700人の騎兵が駐留していた。[446] 3月から、この国境に向けて小さな部隊の謎の動きがありました。[447]ラムスドルフ伯爵とヴィッテ氏は同様に 240完全な無知、[448]しかし、北京駐在のロシア臨時代理大使プランソン氏は、ロシア軍が日本軍の脅威に対抗するために移動したという、全く理解不能な説明をした。しかし、すぐにロシア軍が鴨緑江両岸で木材伐採を開始したことが明らかになった。[449]そしてアレクシエフ提督の同意を得て、ロシア兵を雇い、[450]彼らのうちの何人かは鴨緑江の朝鮮側の龍岩浦へ行った。[451]鳳凰城の外の分遣隊は、当初は大同高に5人、雍安浦に20人しかいなかったが、後述する雍安浦の占領という重要な事実がなければ、無視できるほど少なかっただろう。[452]は、ロシアがポート・アーサーを租借したときに中国を脅かしたのと同様に、大韓帝国の統一に対する脅威であった。1898年3月27日の露清協定で認められた鉄道譲許のために、[453]は、この港を満州と大ロシア帝国の鉄道と軍事システム全体と結びつけることになる。さらに西の遼陽では、前回の報告書で報告した名目上の撤退を除き、 2418月、[454]避難の兆候はなかった。[455] 盛王朝の首都奉天では、軍の大半を占める3200人の兵士が撤退したと報告されている。[456]しかし残りの人々は列車に乗った後、突然戻ってきて元の場所に戻った。[457] 彼らの一部または全員が私服を着ていた。[458] 3200人の兵士がどこへ行ったかは不明だが、ロシア領事は町の外の鉄道に移動しただけだった。[459]北方では、5月の時点では、清国の一部の地域と同様に、キリン州でも名目上の撤退がほとんど始まっていなかったことが明らかであった。[460] 9月になっても、北京のロシア当局は清王に対し、キリン省と黒龍省に6000人から7000人の軍隊をもう1年間残すことを交渉した。[461]

しかし、9月よりずっと前に、満州撤退の第二段階の遅延が偶然の出来事によるものではないことが明らかになっていた。4月8日という期限は20日も過ぎず、迅速な撤退の可能性を示唆する兆候も見られなかった。そこで、極めて排他的な7つの条項からなる新たな要求が提示された。 242ロシア臨時代理大使が北京の外務省に提出した書類は、[462]漏洩、[463]は清王によって確認され、[464]そして、驚きの声が世界中に響き渡った。おそらく、宣言はされなかったとしても、さらなる避難はこれらの要求の受け入れに依存していただろう。[465] 最も正統なバージョン[466]ここにその一部が付け加えられている:?

「1. ロシアが中国に返還した領土、特に牛水峡および遼河流域の領土は、いかなる状況においても、他国に賃貸または売却してはならない。もし、そのような売却または賃貸が他国に締結された場合、ロシアは、そのような売却または賃貸が自国にとって脅威であるとみなし、自国の利益を守るために断固たる措置をとるものとする。」

2. モンゴル全土に現存する統治体制は変更されないものとする。かかる変更は、人民の蜂起やロシア国境沿いの騒乱といった遺憾な事態を引き起こすおそれがあるため、最大限の注意を払うものとする。

243「3. 中国は、ロシア政府に事前に通知することなく、自らの判断で満州に新たな港や都市を開設しないこと、また、それらの都市や港に外国領事が居住することを許可しないことを約束する。」

「4. 中国がいかなる事務の管理のために雇用する外国人の権限も、ロシアが主要な権益を有する北部諸州（チリを含む）のいかなる事務にも及ぶことは認められない。」

「中国が北方諸州の事務管理に外国人を雇用することを望む場合には、ロシア人を管理するために特別な機関を設立しなければならない。例えば、中国が鉱山事務の管理に雇用する外国人には、モンゴルと満州の鉱山事務に対する権限を与えてはならない。そのような権限は完全にロシアの専門家の手に委ねられるべきである。」

「5. 牛塘と旅順港に電信線が存在する限り、牛塘-北京線は維持されなければならない。牛塘と旅順港、そして盛京省全域の電信線はロシアの管理下にあり、牛塘、旅順港、北京にある中国の電信柱上のロシアの電信線との接続は極めて重要であるからである。」

6. 牛塘を中国地方当局に返還した後、同地の通関収入は現行どおり露中銀行に預けられるものとする。
7. 満州撤退後も、ロシア占領中にロシア国民および外国企業が満州で獲得した権利は影響を受けない。さらに、ロシアは鉄道が通るすべての地域に居住する人々の生命を保障する義務を負っているため、鉄道沿線の疫病の蔓延を防ぐために、 244北方諸省への旅客及び貨物の輸送を鉄道で管理するロシア政府は、牛廓が中国に返還された後、牛廓に検疫所を設置することを決定し、ロシアの文民行政官は最善の手段を検討するものとする。税関長及び税関医師の職にはロシア人のみを充て、帝国海関総監の監督下に置くものとする。これらの職員は誠実に職務を遂行し、帝国海関の利益を擁護し、ロシア領土へのこれらの疾病の蔓延防止に全力を尽くすものとする。税関道台が議長を務める常設の衛生委員会を設置するものとする。外国領事、税関長、税関医師及び中国東方鉄道株式会社の代理人は委員会の委員となるものとする。委員会の設立及びその運営に関しては、税関道台がロシア領事と協議し、そのために必要な資金を得るための最善の方法を講じなければならない。」

これらの要求は、後ほど明らかとなるように、満州をいかなる国にも譲渡しないこと、そしてモンゴルの現状維持に加え、旧領土をロシア以外の諸国の経済活動から遮断するという抜本的な措置を含んでいた。そして、この点において、これは前年に締結された協定を補足するものであり、その協定では門戸開放の原則に反する条項が巧妙に削除されていた。したがって、この最後の原則の観点からすれば、プランソン氏が今回提示した要求ほど異論の多いものはないであろう。 245中国の皇太后はこの報告を冷笑し、もし自分がそのような要求を受け入れるつもりであったなら、列強にできるだけ早く北中国から軍隊を撤退させるよう要求することは決してなかっただろうと述べたと言われている。[467] 清王はロシアの条件を全く受け入れがたいものと考えただけでなく、ロシアが中国の主権を侵害する新たな条件を課す理由も正当性も見出せなかった。そのため、清王はおそらく4月23日に、これらの条件を受け入れることを拒否した。[468]日本政府はすでに断固たる抗議を行っており、[469]そしてイギリス政府も、その要求は最恵国待遇条項に違反しており、到底受け入れられないと考えた。[470] イギリスの抗議が清王に届く前に、イギリス臨時代理大使タウンリー氏は清王に対し、ロシアの要求に抵抗する上で、満州条約の交渉中に受けたのと同様の支援をイギリスから受けることを保証していた。[471]その後すぐに、米国政府はコンガー氏に北京外務省にロシアが提示した第一と第二の条件を拒否することの妥当性を強く求めるよう指示し、さらに友好的な精神でロシア政府に直接問い合わせを行い、 246報告された要求は、米国と中国の間の新しい条約案に含まれる提案された規定と一致しておらず、そのコピーはラムスドルフ伯爵に伝えられた。[472] ヘイ国務長官のこの後者の行動はすぐにイギリスにも追随され、イギリス政府はサンクトペテルブルク駐在の大使にアメリカ代表が使用したのと同様の言葉遣いで外務大臣に話しかけるよう指示した。[473]日本政府も同様の措置をとったと推測できる。こうして三国間の自然な協力関係が生まれ、その明確な政策はランズダウン卿によって次のように明確に表明された。「中国を全世界の通商に対して公平に開放し、その独立と統一を維持し、中国政府が我が国に対して締結した条約その他の義務の履行を強く求める。」[474]

政府から受けた指示に従って、米国大使マコーミック氏は4月28日の夜にラムズドルフ伯爵と面会した。伯爵は即座に、そのようなことは絶対にないと断言した。 247ロシア政府が、噂されていたような要求を突きつけてきた。彼は、それらの要求が誰からも認められたこと、そして、一見するとばかげた要求、例えば中国の電信柱の使用権や満州における外国貿易の制限といった要求をロシアが突きつけることができるのかと、彼に疑問を呈したのはアメリカ合衆国のような友好国だけであることに驚きを表明した。ラムズドルフ伯爵が、強国に対し、1903年4月28日のこの驚くべき否認声明ほど、その後の出来事によってすぐに覆されることになるような、これほど明確な言葉で否定したことがあるだろうか。彼はさらに、ロシアが満州に関する約束、そして他の列強の権利を尊重するという約束を忠実に守るという、最も明確な保証をアメリカ合衆国政府に与えることができると述べた。さらに、ロシアが満州の開発のために最も誘致したいと思っていたのは、アメリカの資本と商業であった。伯爵はまた、撤退の遅延は、中国が合意の履行義務を履行しているという保証を得るという当然の必要性によるものだと示唆した。これは、臨時代理大使よりも、病気休暇で北京を離れ、間もなく職務に復帰しようとしていたロシア公使レッサー氏の方がより正確に把握できたはず だ。[475]この免責事項をよく読んでみると 248報告書は、ロシアが報道された要求を行ったことを否定したが、ロシアからいかなる要求も行われなかったことを証明していないことが明らかになるだろう。この点を考慮すると、マコーミック氏が会談の結果に完全に満足し、それ以上何も発言しなかったことは真に驚くべきことであるように思われる。彼はおそらく、プランソン氏が許可なく行動したのか、彼が提示した条件は何だったのか、そしてレッサー氏は中国から義務履行の保証をどのような手段で得るつもりだったのか、といったことを尋ねることができただろう。[476]

ラムズドルフ伯爵の肯定的な発言は、4月29日にワシントン駐在のロシア大使カッシーニ伯爵が5月1日付のニューヨーク・トリビューン紙に掲載した巧みな発言によって、部分的に強化され、部分的に打ち消された。彼は、コンガー氏が信頼できない関係者から満州におけるロシアの意図について誤った情報を得ていたことを不運だと考えていた。彼らは満州について全く知らなかったのだ。これはアメリカ政府もロシアも遺憾に思うべきことだと彼は確信していた。しかし、彼は満州に関してロシアと中国の間で何らかの交渉が進行中であることを示唆しただけでなく、 249しかし、彼は、虚偽の報道によって引き起こされたロシアの不安感情を鎮めるために、米国がロシアを支援すると大胆に述べた。彼は次のように述べた。

アメリカ合衆国が満州に抱く利害は特異なものであり――全世界が貴国の利害は領土問題ではなく貿易問題であることを理解しているから――貴国政府は満州の平和維持に強力な影響力を行使することができる。ロシアもまた満州における混乱ではなく平和を望んでいる。この目的のため、現在北京で交渉が進められている。これは、満州からの撤退条件を確立し、1900年の紛争の再発から満州を守るための努力である。

中国の動乱が我が国に及ぼした直接的な影響の顕著な証拠は1900年に見られた。私の知る限り、当時、米国の多くの綿糸工場は、中国の情勢が正常に戻るまで閉鎖を余儀なくされた。この事実と、米国が既に示してきた和平への意欲を示す証拠は、北京からの誤った報道によって煽られたいかなる場所においても、ワシントン政府がその興奮を鎮めるために強力な精神的支援を提供することを十分に保証するものである。

カッシーニ伯爵によれば、「例外なく、この2つの大国の関係を特徴づけてきた長年にわたる真の友好関係と、アメリカ国務長官があらゆる外交問題で私の政府に率直に接してきた認識」のゆえに、後者は、他の大国との交渉に関して米国に保証することを喜んでいたが、「そうすることで、すべての外交上の前例が覆されたにもかかわらず」 250「他の列強が、貴国大使に手渡されたような声明を（サンクトペテルブルクの）外務省から受け取ったとは、私は承知しておりません」と彼は言った。しかしながら、マコーミック氏の会見に言及するにあたり、ラムスドルフ伯爵は北京での交渉については直接言及しておらず、その内容については全く触れていない。また、同伯爵が与えた保証は、ロシアによって以前もその後も、同様の文言で頻繁に他の列強に伝えられてきたものである。

カッシーニ氏との会話で最も啓発的だったのは、ロシアの要求として伝えられていたものの一つが、事実上真実であることが確認された点だった。この要求は、ラムスドルフ伯爵が「表面上は滑稽だ」と明確に否定したように、最も不適切とされていた。すなわち、世界貿易のために満州に新たな港を開港すべきではないという要求である。カッシーニ氏は次のように述べた。「満州に新たな条約港を開港することについては、現時点では私には何も言えませんが、現地の情勢を最もよく知る者たちは、そのような動きは領土にとって最善の利益にはならないと確信しています。もし問題が純粋に商業的な問題であれば話は別です。しかし、満州に条約港を開港すれば、商業の進展に続いてあらゆる種類の政治的複雑化が生じ、平和への脅威が増大するでしょう。」この発言において、カッシーニ伯爵はラムスドルフ伯爵と事実上矛盾しただけでなく、すぐにわかるように、その後、ラムスドルフ伯爵からも矛盾した発言をされました。

251ロシアの海外における最も偉大な外交官の一人が発したこの言葉を注意深く読めば、ラムスドルフ伯爵の柔軟な発言にもかかわらず、ロシアは実際には中国にいくつかの条件を提示しており、その条件の一つはおそらく満州に条約港をもう持たせないというものだったと納得するだろう。外交がたとえわずかでも策略に頼ると、その代表者の間に一貫した統一性が欠如する危険があり、ラムスドルフやカッシーニのような高度な訓練を受けた外交官でさえ、この原則に例外を設けることはほとんど不可能だった。

ラムスドルフ伯爵の否認は4月28日に述べられ、カッシーニ伯爵の声明は4月29日付で5月1日に新聞に掲載された。その間に、北京外務省は公式文書でロシアの条件を拒否していた。しかし4月29日、プランソン氏は各条件に個別に回答することを示唆したが、清王はこの提案を口頭で拒否した。そこでロシア臨時代理大使は、当初の要求の最初の3つ、すなわち中国が遼河流域における他国への領土割譲を検討しているかどうか、モンゴルの統治を中国本土の統治に統合する意図があるかどうか、そして中国が牛洲以外の場所に満州駐在外国領事の任命を許可するかどうかについて保証を得たい旨を示唆する文書を提出した。当然のことながら、清王は遼河流域の領土を譲るという問題は一度もなかったと答えた。 252モンゴルの行政体制を変更する問題が議論されたが、国王の承認が得られず、現在は検討されていないこと、満州における新しい領事の任命については、新しい港の開港にかかっており、それは満州の商業的発展の程度によってのみ決定されること、などである。[477]翌日、あるいは故M・ハーバート卿がランズダウン卿に書いたように「ロシア政府が要求を断固として否定した2日後」、プランソン氏は清親王に対し、7つの条件のうち3つではなくすべてを繰り返し述べた。その結果、上海の中国条約委員たちは、アメリカの同僚たちが要求していた満州における条約港の開港を当面拒否するよう指示された。しかし、アメリカ政府はカッシーニ氏の主張をほとんど無視し、ラムズドルフ伯爵の否定を根拠に、上海の委員たちに満州の新港の開港を主張するよう指示した。[478]この要求に対して、プランソン氏は5月中に中国政府に対して数回にわたり圧力をかけたようだ。[479]サンクトペテルブルクから反対を撤回するようにという指示は受けていないと述べた。[480] ついにヘイ長官はミスターに指示を出した。 253コンガーは、レッサー氏が北京に到着したら、ラムスドルフ伯爵が言ったようにロシア政府は条約港の開放に異議を唱えていないという内容の同時通信を北京外務省に行うようレッサー氏に提案した。[481]ロシア公使は5月末に北京に戻り、アメリカ政府の提案をロシア政府に電報で伝えた。[482]彼は、M.カッシーニと同様に、ロシアが港の開放に反対していないという保証を新たにし、ワシントンに休暇で戻ったマコーミック氏もその保証を確認した。[483]ヘイ長官は、中国政府以外の反対勢力が出てくることはあり得ないと期待し、この件に関して支援を要請した。[484]北京駐在の英国公使と日本公使の書簡は、喜んで承諾された。しかし、6月5日になってようやく、カッシーニはヘイ氏に書簡を送り、「条約港」という用語に米国政府がどのような意味を与えているか、またロシアにどのような行動を望んでいるかを尋ねた。ヘイ氏は最初の質問に対して、1899年にロシア政府と米国政府の間で交わされた書簡を参照することしかできなかった。[485]そして、 254第二に、ロシアは中国に対し、中国が主張したようにロシアが条約港の開港を妨害しているというのは事実ではないと伝えるべきだ。[486]ヘイ国務長官はこの件について非常に切迫した思いを抱いていたため、開通が条約で認められるか、妥協案として特別な勅令で認められるかは問題ではないと考えていた。[487]レッサー氏は帰国後、6月10日に清王と最初の面会を行った。[488]そして日本の報道によれば、当初の7つの条件を更新した。[489] 港湾の拒否も含まれる。太子は、衛生委員会の設置と牛塘の露華銀行への関税の支払いに関する条件を除き、いかなる条件についても協議を拒否したとみられる。これらの条件については再検討される可能性がある。その後、太子はさらに5日間の病気休暇を与えられ、頤和園に戻り、いかなる外国公使との面会も拒否した。[490]当時、皇太子が英国と日本の代表による熱心な抗議にもかかわらず、徐々にロシアの影響に屈しつつあるという噂が流れていた。少なくとも、この危機的な時期に、皇太子が6月19日に英国 臨時代理大使タウンリー氏に、ロシアとの合意が間もなく成立し、 255満州は主権を失うことなく中国に保持される。さらに、ロシア撤退後、中国は適切と判断した場合、満州に条約港を開くだろうとも述べた。[491]これらの発言の意味は、行間から容易に読み取ることができた。ロシアの撤退が不確実であっただけでなく、開港が議論されていた市場、すなわち奉天、そしておそらくハルビン、そして朝鮮国境に近い安東と大同高においては、目先の貿易の見込みよりも、開港によってある程度回避できるかもしれない政治的危険の方が重要視されていたことは、中国のみならずロシアにとっても明白であった。もしロシアの撤退が確実であり、商業上の配慮だけが問題であったならば、開港を急ぐ必要も、あるいはそれらの場所を選ぶ必要さえなかったであろう。カッシーニ、レッサー、プランソンの三氏も、この提案にそれほど強く反対しなかったであろう。これらの点を考慮すると、清王の新たな立場は、無力な北京外務省に対するロシアの影響力拡大を如実に示しているように思われた。

M.レッサー

北京駐在ロシア公使

アレクシエフ提督とタタールの曽祺将軍の間で最初の協定が締結されたと報じられてから2年半の間、満州問題は世界を悩ませることはなかった。もしこの問題がロシアと中国だけの問題であり、前者が約束に遅れ、誓約に忠実であり、後者が強い意志を持っていたならば、 256自国の利益を守るのに十分なだけの十分な対策を講じていれば、満州の不安定な情勢は、極東全体の平和に対する深刻かつ継続的な脅威とはならなかっただろう。残念ながら、ロシアの約束には、一方では履行不可能と思われる条件や、ロシアが常に忠実であると公言してきた国際交流の公認原則に反する条件が付帯しており、他方では中国は、本来であれば拒否するであろう条件に抵抗する力がないことを幾度となく示してきた。とりわけ、英国と米国は、利益と原則の両面から、ロシアの行動によって常に揺るがされる危険にさらされている政策を、東洋において確固たる立場に据えていた。しかしながら、日本にとって満州問題はさらに重大な意味を持っていた。東三省がロシアの手に落ちれば、朝鮮の独立と日本の安全保障が脅かされ、満州が日本の経済活動から閉ざされれば、日本の発展と国家としての存続が著しく損なわれるからである。したがって、今や、この苛立たしい状況をこれ以上放置すべきではなく、関係各国と世界全体にとって満足のいく有益な取り決めを最終的に達成するために、日本が決意を持ってロシアと直接交渉すべき時がついに来たと考えられた。

257
第16章
朝鮮における外交闘争、I
しかし、満州は世界を困惑させ、日本の将来の存亡を危うくした東洋における大問題の半分、おそらくは重要性の低い半分に過ぎなかった。残りの半分、すなわち朝鮮において、日本は満州と類似し、密接に関連した、より直接的に自国を脅かす状況に直面していた。1894年から1895年にかけての日清戦争を契機として生じた複雑な朝鮮問題の展開について、簡単に述べておこう。

この戦争は、朝鮮半島に対する宗主権を主張する清国と、事実上の独立を至上命題とする日本の国益という、交戦国間の相反する思惑から生じた。不幸にして、朝鮮の物質的戦力不足は真の独立を不可能にし、日本の視点から見れば、その力を確保するには、言語に絶するほどの腐敗と衰退に陥っていた朝鮮の行政、財政、経済体制を徹底的に改革する以外に方法はなかった。日本の勝利によって、過去の政治的訓練によって特に脆弱であった国民の国家制度を改革するという途方もない課題が日本に課せられた。 258そのような努力に鈍感な者もいた。おそらく、必要性を感じていない他国の家を整えるという仕事ほど、国家にとって繊細で、失敗や誤解を招きやすい仕事は他にないだろう。この困難な事業において、朝鮮人が消極的で憤慨していたのと同様に、日本人は経験不足を露呈した。日本は朝鮮に様々な改革のために300万円を拠出し、斎藤周一郎氏や故星亨氏といった有能な人物を含む多くの参議院議員も拠出した。しかし、他の参議院議員の中には、学識が劣っていたり、手続きの遅さに我慢がならなかったりする者もいた。この運動全体は、寛大で聡明、そして大胆な政治家であった、新しく着任した日本の公使、井之上公爵の指揮に委ねられた。彼は朝鮮の君主に改革案を提示したが、その中には、伯爵が撲滅しようとしていた権力の濫用によって権力を握っていた、多才な王妃を政治的支配から外すという提案も含まれていた。宮廷と政府の間に線引きをするというこの試みは、彼が概ね成功を収めたものの、首都と地方の両方で圧倒的な影響力を持っていた一族の激しい怒りを必然的に招いた。彼が行った改革の他の措置は、王国の公認貴族たちの反感をさらに煽った。[492]しかし、伯爵の影響力は非常に大きく、日本の将校による朝鮮軍の訓練は非常に 259成功したため、横暴な女王ですら、失った威信を取り戻すにはより好機を待たざるを得なかった。

当時、ロシア代表としてソウルに駐在していたのは、M・ウェーバーであった。彼は10年以上朝鮮に滞在しており、その人柄と外交手腕により宮廷内で、特に女王とその一派から厚い信頼を得ていた。戦前、袁世凱駐中国大使の台頭が一部の朝鮮人の間に不満を募らせていた時期、M・ウェーバーは密かにこれらの人々と同盟を結び、ロシアの影響力を強めることに成功したと言われている。[493]こうして、彼と彼の有能な妻は、日本人によって何らかの形で疎外されていた大勢の男女に自らを推薦し、ゆっくりと、しかし確実にソウルにおける日本人の影響力を弱めることが可能になった。[494]下関条約後の三国による日本への強制が成功したことは、この種の出来事の影響を特に受けやすい朝鮮人の目から見て、日本の威信を大きく低下させることにもつながったに違いない。

イノウエ伯爵がスルを去るとすぐに、王妃は再び前線に姿を現した。1895年7月7日、王妃は内閣で最も有力な閣僚であり親日派の党首であった朴容孝を突然反逆罪で告発した。朴容孝は、10年間の禁錮刑を終えたばかりの日本へ再び逃亡せざるを得なくなった。 260難民の生活。[495]イノウエ伯爵がソウルに戻ると、王妃は再び息をひそめた。改革派で内閣が組織された。しかし、伯爵は7月下旬に解任され、9月には三浦梧郎子爵中将が日本の公使に就任した。彼は誠実であることは疑いようもない人物だったが、外交教育は全く受けていなかった。イノウエが朝鮮を去るや否や、王妃は再び自尊心を強め、侍従長を増やし、改革派によってつい最近廃止された昔の浪費の多くを復活させた。王妃は、国王の父である太文君とその一派が彼女と閔氏に対して示した激しい対立によって、さらに憤慨していた。王妃はついに10月初旬、日本軍将校によって訓練された兵士を解散させ、進歩的な閣僚を自身の友人で置き換えることを目的としてクーデターを企てた。危機が差し迫っていたまさにこの時、ソウルにいた日本人の一部が犯罪に手を染め、政府と祖国に深い失望と永続的な不名誉をもたらした。消極的な態度では大きな災難を招くと悟った一部の朝鮮人と日本人は、10月8日早朝、太文君を隠遁した邸宅から連れ出すために立ち上がった。訓練を受けた二個大隊の兵士を伴い、この老練な政治家は王宮へと馬で向かい、改革案を提示することになっていたが、内閣の反対に遭った。 261護衛は護衛に向かって発砲した。その後の乱闘の最中 、勇敢な兵士たちが内宮に突入し、王妃を殺害した。[496] この行為は、朝鮮国王を失っただけでなく、日本国民にとっても壊滅的な打撃となった。なぜなら、常に国際社会において公正な行動の原則を堅持したいという日本の熱烈な願いは、ソウルにおける少数の同胞の軽率な行動によって、一度は挫折したからである。王妃の有害な影響力は消え去り、改革内閣の権力は当面は確保されたが、それは日本人が決して嘆き続けるであろう忌まわしい犯罪の代償であった。王妃の殺害は、太文君の台頭と同じく、計画的なものであった可能性があり、また三浦公使は、その罪を黙認するよう説得されたのであろう。日本政府は直ちに三浦公使と他の47人の容疑者を召還し、裁判にかけ、特別な許可なしに日本人が朝鮮を訪問することを禁止した。

当時ソウルの内閣を継承していた小村氏（現男爵）は、前任者たちの政策を覆し、積極的な介入を控えているように見えた。また、急速に勢力を拡大していたロシア党を抑制する力が韓国内閣にはないように見えた。有力な政治家たちは、政権を離れたロシア党で頻繁に会合を開いていた。 262公使館に収容され、中には法の網から逃れた者もいたと言われている。そこで、この党の指導者（今年5月までサンクトペテルブルクで朝鮮代表を務めていた）は、内閣転覆、あるいは失敗した場合には国王と皇太子をウラジオストクに拉致する計画を練っていた。しかし、この計画は11月28日に発覚した。[497]しかし、その後にもう一つ反乱が起こり、これが成功した。1896年1月、北朝鮮で小規模な反乱が起こったが、これは親ロシア派指導者の扇動によるものと言われていた。軍の主力が反乱鎮圧のために首都から派遣されていたとき、2月10日、大砲を持ったロシア海兵隊127人が突如済物浦に上陸し、すぐにソウルに入った。翌日、夜明け前に国王は国璽、皇太子と王女、そして数人の女官を連れて変装してロシア公使館に逃亡し、国王は翌年の2月20日までの1年間そこに留まった。公使館到着後、閣僚らを反逆罪で有罪とし、斬首を命じる勅令が出された。命令を取り消す再度の勅令は遅すぎたように思われた。首相と他の二人の大臣が白昼堂々路上で殺害され、その首が道端に晒されたのである。他の三人は終身日本に逃亡した。[498]殺人事件 2631896 年 2 月の事件は、1895 年 10 月 8 日の犯罪が女王の命を奪ったという事実がなかったら、それよりも残虐な事件として歴史に残っていたであろう。

国王は事実上ロシア人の支配下にあったため、ロシア人の台頭は当然のことであった。彼らは、とりわけ北方国境とウイヌン島における広大な木材利権を確保した。[499]そしてトゥメン川沿いの鉱山採掘権。[500]日本軍将校によって訓練された朝鮮軍は5月に廃止された。[501]また、港やソウルに駐屯していた日本兵の数も減少した。[502]

東京政府は、少なくとも一時は、朝鮮の独立を唯一の援助によって守るという歴史的政策を放棄し、同じ目的のためにロシアの協力を求めるかに見えた。この目的のため、日本は皇帝戴冠式の機会を捉えて、山縣有朋侯爵元帥を派遣した。[503]ロシア政府と朝鮮における両国の相対的立場に関する協定を交渉する任務を帯びて、サンクトペテルブルクに特使として派遣された。その結果は以下の通りであった。 2641896年6月9日に署名された山県・ロバノフ議定書：

「第一条　日本国及びロシア政府は、朝鮮の財政難を改善するため、朝鮮政府に対し、不必要な支出を抑制し、歳出と歳入の均衡を図るよう助言するものとする。不可欠とみなされるべき改革の結果、対外債務に頼る必要が生じた場合、両政府は合意の上、朝鮮に対し支援を行うものとする。」

「第二条日本及びロシア政府は、朝鮮の財政及び経済状況が許す限りにおいて、外国の援助なしに国内秩序を維持するのに十分な規模の軍隊及び現地国民で組織された警察の創設及び維持を朝鮮に委ねるよう努めなければならない。」

「第三条朝鮮との通信を容易にするため、日本政府は現に保有する電信回線を引き続き管理するものとする。」

「ソウルからロシア国境までの電信回線の敷設はロシアの管轄である。」

「韓国政府は、購入できる手段が見つかり次第、これらの各種路線を購入すべきだ。」

「第四条　上記に述べた原則について、より正確かつ詳細な定義が必要な場合、または将来協議が必要となるその他の事項が生じた場合、両政府の代表者は、これらについて友好的に協議するよう指示されるものとする。」[504]

265数日前の5月14日、ソウルで日本とロシアの公使である小村氏とウェーバー氏の間で、両国にとってより差し迫った関心事に関する覚書が締結された。[505]ヴェーバー氏は、朝鮮国王の安全に対する懸念がなくなったら、ロシア公使館から宮殿へ戻るよう勧告することに同意し、小村氏はその見返りとして、ソウルの日本の政治勇士（曹司）を厳重に監視することを約束した（第一条）。現閣僚は、[506] 朝鮮の人々は寛大で温厚な主義で知られ、国王自らの意志でその職に任命された。日本とロシアの代表は常に国王に対し、国民を寛大な精神で統治するよう助言することを目的とするべきである（第二条）。覚書の残りの部分は、より記録に値する。

第三条ロシア代表は、朝鮮の現状においては、釜山と蔚山間の日本の電信線を守るため、日本の警備隊をいくつかの場所に駐屯させる必要があるという点、また現在3個中隊の兵士で構成されているこれらの警備隊をできるだけ早く撤退させ、憲兵に交代させるべきであるという点について、日本代表と完全に同意する。憲兵は、台区に50人、河興に50人、そして釜山と蔚山間の10箇所の中間地点にそれぞれ10人ずつ駐屯する。この配置は、 266多少の変更はあるものの、憲兵隊の総数は200人を超えることはなく、朝鮮政府によって平和と秩序が回復された場所からは段階的に撤退する。[507]

第四条朝鮮民衆による攻撃の可能性から、ソウルの日本人居留地および開港地を守るため、ソウルに2個中隊、扶山に1個中隊、元山に1個中隊の日本軍を駐屯させることができる。各中隊の兵力は200名を超えてはならない。これらの部隊は居留地の近くに駐屯し、攻撃の恐れがなくなった時点で速やかに撤退させるものとする。

「ロシア政府は、ロシア公使館および領事館の保護のため、これらの場所に日本軍の兵力を超えない数の警備兵を配置することができる。これらの警備兵は、内地の平穏が完全に回復次第撤退するものとする。」[508]

これらの協定をざっと読んでみれば、日本政府が朝鮮に関して当初とっていた立場からどれほど後退していたかが分かる。1876年に日本が朝鮮と条約を締結して以来、[509]これによって日本は初めて主権国家としての国際的な地位を確立したが、日本の政策は半島の独立と開国を維持することであった。 267王国。この政策の厳格な条件から、日本は二度にわたり離脱を許した。最初は1885年の清国との協定、そして次に1896年のロシアとの協定においてである。これは、この政策の原則を放棄したからではなく、いずれの場合も、この政策を追求する中で、侵略国との不可能な同盟関係に陥ったからである。いずれの場合も、この試みは10年以内に失敗し、敵対行為に至った。1885年、日本と清国は同時に朝鮮から軍隊を撤退させ、それによって、人為的に互いに同等に置かれた両国の対立する利益の新たな衝突の土壌が整えられた。1896年、日本は、南朝鮮の日本軍線に対応する電信線を北朝鮮に敷設する権利、および日本軍と同数の兵力を朝鮮に駐留させる権利をロシアに認めた。日本は、朝鮮との数千年にわたる歴史的関係と、朝鮮における日本の実質的な利益の優位性にもかかわらず、また、多大な費用をかけた戦争によって朝鮮を中国の宗主権から解放することに成功した後、わずか2年にも満たない外交によってその輝かしい成功を収め、その政策が朝鮮の独立と強さとはまったく相容れない原則によって導かれているように見える大国を、日本と同等の立場で半島の政治に受け入れた。

皇帝の戴冠式には、閔家の有力な親ロシア派が朝鮮を代表して出席した。彼が次のように結論づけたという噂が流れた。 268ロシア政府との間では、韓国がロシアの軍事教官と財務顧問を雇用することを約束する秘密協定が締結されていた。それが事実かどうかは定かではないが、ソウル駐在のロシア代表部はその後も、この「秘密協定」を何度も持ち出し、韓国政府にロシア軍の雇用を強制しようと試みてきたと伝えられている。[510]これらの報道が真実であるならば、ロシアが最初から山県＝ロバノフ議定書を軽視していたことを如実に物語るのは、ミン・ヨンファンとの合意である。なぜなら、後者は議定書の最初の二条を覆すものだったからだ。ロシアは、ミン、山県、そして李鴻昌とのそれぞれ別個かつ相互に矛盾する合意によって、[511]同時に3つの東方列強を和解に導いた。

伝えられた露朝協定の真偽がどうであれ、ロシアは6月9日の日本議定書に署名するや否や、その条項に違反し始めた。同月、朝鮮軍は今後ロシアの軍事教育制度に基づいて教育を受けることが決議され、それに従って10月にはロシアから陸軍将校3名、軍医1名、兵士10名がソウルに到着した。1897年4月、M・ウェーバーはソウル政府に対し、将校と兵士160名の雇用を強く求め、朝鮮の抵抗と日本の問い合わせにもかかわらず、雇用は実現した。 2697月にはロシア将校3名と兵士10名が首都に入城し、9月6日、新ロシア公使M・A・デ・シュパイアーによって朝鮮政府に3年間の従軍が課せられた。こうして、王室近衛兵と朝鮮歩兵5個大隊、約3000名がロシアの指導下に入った。[512]一ヶ月後、M.スパイヤーは税金と関税からのすべての収入の管理をM.キール・アレクシエフという人物に委ねるよう要請した。しかし当時、英国人のマクリービー・ブラウン氏は朝鮮の財務顧問兼関税総局長の任期を終えていなかった。財務省の同意が得られなかったため、M.スパイヤーは外務省に圧力をかけ、外務省はついに折れた。英国領事ジョーダン氏の抗議はむなしく、10月26日、朝鮮国王はブラウン氏を職務から解く勅令を出した。間もなく露朝銀行が設立され、朝鮮の金融と経済を扱うこととなった。12月27日、英国軍艦7隻が済物浦を訪れ、ジョーダン氏はそこへ赴き、海軍士官1名と海兵隊員10名を伴ってソウルに戻った。その結果、ブラウン氏は職務に復帰し、アレクシエフ氏は彼の下で従属的な立場に甘んじざるを得なくなった。[513]

1884年から朝鮮に駐在していた有能な??ソウル駐在代表のM.ウェーバーがメキシコに転勤となり、M.シュパイアーに交代したことはロシアにとって不運だった。元外交官の 270好意的な態度は、シュパイアー氏の横柄な振る舞いに取って代わられ、そのせいでヴェーバー氏のかつての友人の多くがロシアの影響から徐々に遠ざかっていくように見えた。反ロシア感情はついに非常に強くなり、多くの知識人朝鮮人が朝鮮独立協会を組織した。その目的は、朝鮮王国の軍事、財政、政治の支配権を朝鮮人の手に取り戻すことであると宣言された。せっかちなシュパイアー氏は1898年3月7日、朝鮮政府に覚書を書いたと伝えられている。その覚書では、朝鮮の立場がかなり不安定になっていたため、本当にロシアの専門家の協力を必要としているのかどうかという質問に対し、24時間以内に回答するよう求めていた。驚いた政府は、丁寧ながらも断固として否定的な返答をした。シュパイアー氏の独断的な態度をさらに示す出来事が他にも起こった。同様に驚くべき決断で、彼は3月17日、すべての財務および軍事顧問をロシアに召還するよう命じた。露朝銀行もまた解散させられた。 4月にシュパイアー氏自身が韓国を去った後、彼の職は愛想の良いマチュニン氏が引き継いだ。[514]この頃、東京でロシア駐日公使のローゼン男爵と日本政府の外務大臣の西男爵の間で新しい日露議定書が調印された。

ロシアの朝鮮外交の緩和は、少なからず 271急速な情勢の推移と、中国における日本自身の専念した活動。ロシアにとって不利なこの時期に締結された1898年4月25日の西ローゼン議定書は、1896年の協定よりもはるかに日本に有利なものであった。この議定書は朝鮮の独立を明示的に承認しただけでなく、第二条に以前の協定の最良の原則を盛り込み、さらに朝鮮半島における日本の特別な経済的利益を全面的に認めた。議定書全文は引用に値する。

「第一条。日本及びロシア帝国政府は、朝鮮の独立と完全な主権を明確に承認し、相互に同国の内政に対する一切の直接干渉を差し控えることを約束する。」

「第二条　日本とロシアの両帝国政府は、将来における誤解の一切の原因を除去することを希望し、朝鮮が日本国またはロシア国の助言と援助を求める場合には、軍事教官および財政顧問の任命に関して、事前にその件について合意に達することなくいかなる措置も講じないことを相互に約束する。」

「第三条朝鮮における日本の商工業事業の大きな発展、ならびに同国に居住する相当数の日本人国民に鑑み、ロシア帝国政府は日本と朝鮮の間の商工業関係の発展を妨げないものとする。」[515]

272これら3つの条項はそれぞれ注意深く留意すべきである。なぜなら、5年後の1903年、これらの条項は、1896年6月9日の山県＝ロバノフ議定書の最終条項と共に、今次戦争に先立つ日本とロシアの直接交渉の慣例的な根拠となったからである。特に注目すべきは第3条である。この条項において、ロシアは朝鮮の経済発展に対する日本国民の特別な利益を初めて認めたのである。

この議定書は以前の協定に比べれば人為的なものではないものの、日露の対立する利益を調整する手段としては到底不十分だった。第二条は、朝鮮の独立と強大化を利益とする大国の改革的試みを阻む一方で、日本の重大な利益を損なうことを厭わない別の大国の新たな活動の土壌を作ったため、新たな複雑化を招くことは十分に予想された。こうした不安定な状況下で、朝鮮における日露関係の第二期が始まったのである。

273
第17章
朝鮮における外交闘争 II
1899年から、日本とロシアはそれぞれ新任の公使、林正徳とポール・パヴロフによってソウルに代表された。後者は 北京の臨時代理大使を務め、旅順と大連湾の租借権、そしてこれらの港をシベリア鉄道で結ぶ権利をロシアに獲得するという輝かしい成功を収めたばかりだった。大胆で野心的なパヴロフと、物腰柔らかだが粘り強い林の性格の対比は、朝鮮半島で両国の間で繰り広げられた劇的な争いを象徴する興味深い指標であった。外交官たちの到着後5年間、ロシアと日本の思惑はソウルのみならず、半島のあらゆる方面で衝突しているように見えた。どちらか一方の行動はほぼすべて他方の行動によって阻止され、ほとんどの場合ロシアが主導権を握り、日本はライバルの行動に激しく反発した。朝鮮の弱体な政府は、対立する列強の激しい要求と抗議と、天皇の柔軟な意志の間でひどく悩まされていた。[516]と 274家臣たちの不和と貪欲さは、事態の終わりなき混乱を悪化させた。この激しい対立が朝鮮の南部、首都、そして北部でどのように現れたのか、簡単に見てみよう。

ロシアにとって、韓国においてマサンポの租借権以上に望ましいものはなかった。マサンポは海軍施設の充実において比類のない港であり、ウラジオストクと旅順を結ぶ要衝として絶好の立地条件を備えていた。1899年5月、マサンポは他の2つの港と共に外国貿易に開放された。外国人は開放港から半径3マイル以内の土地を自由に購入できるからだ。同月、M・パヴロフは武官と共に休暇で帰国の途にマサンポを訪れた。そこでロシア海軍東部艦隊司令官のマカロフ提督と会見し、海岸と港湾を徹底的に調査した後、海岸線で最も戦略的な地点を選定し、その境界に拠点を設置した。パヴロフ氏は地元当局に対し、この広大な土地は間もなくロシアの民間汽船会社によって埠頭と石炭倉庫の建設用地として購入される予定であると通告した。ロシア公使館通訳のシュタイン氏が、選ばれた土地の購入手続きを行うために港に出向いたのは7月になってからだった。しかし、残念なことに、その土地は既に一部の日本国民によって正当な所有者から購入されていた。ロシア臨時代理大使はソウル政府に契約の取り消しを求めたが、無駄だっ た。 275韓国政府は、日本が日本との契約を破棄し、その土地をロシア企業に転売することを許可しなかった。なぜなら、政府が繰り返し説明したように、条約港から半径3マイル以内にある私有地の所有者による譲渡を当局が妨害する権利はなかったからである。林臨時代理大使が買主に購入区画の一部でも手放すよう説得するよう要請したが、無駄だった。その後、ロシア代表がマサンポの地方当局に接触し、購入証書は長いこと保留されていたが、ようやく新所有者に渡された。9月14日、臨時代理大使のシュタイン氏は、もし日本との契約が破棄されなければ、ロシア外務大臣の指示により、ロシアの利益を守るために行動を取らざるを得ないと韓国政府に通知した。10月4日には再び、韓国政府が従わなければ土地を強制的に接収すると脅した。後者の返答は、合法的な取引を無効にすることを拒否する、毅然とした態度であった。[517]一方、ロシアの外交官、海軍士官、およびソウルとウラジオストクの技術者はマサンポを頻繁に訪れ、原住民から価値の低い土地を購入していた。[518] 1900年3月、M.パブロフは休暇から戻り、マサンポの賃貸契約書への署名を要求した。 2763月16日、ヒリデブランド少将は数隻の軍艦を率いて済物浦に到着し、その後ソウルに向かい、パブロフ氏に盛大な歓迎を受け、皇帝に謁見した。2日後、租借契約が締結された。[519]韓国外務大臣とM・パブロフによる提案は、しかしながら、最も重要な土地が日本に買収されている限り、実用性はほとんどなかった。同日、外務大臣は韓国政府から、マサンポ近郊の巨済島とその周辺地域のいかなる部分も譲渡しないという誓約を取りつけ、ロシア自身もそのような譲渡を求めないことを約束した。[520]

M.パブロフ

故ロシア公使（ソウル）

ロシアは朝鮮からの価値のない正式な誓約に満足したかに見えたが、すぐに再びマサンポ周辺の土地の買収を試み始めた。3月末、パブロフ氏はマサンポの3マイル境界外にある南浦の購入をほぼ確保していた。しかし、ソウル外務省を通じて林氏が伝えた、外国人は条約港の定められた半径を超える土地を所有する権利はないという注意喚起が、望み通りの効果をもたらした。南浦は放棄され、3マイル境界内の別の土地がロシアによって購入された。[521] 5月、M.パヴロフはマサンポの内岸にあるチャポクの借地権を希望したが、再び日本人が 277すでにリースしていた国は、最終的に外岸のパンクミのリースを取得し、ロシア海軍が使用する病院、倉庫、レクリエーション場を建設することにしました。[522]しかし、この譲歩は、おそらくパンクミの立地条件が劣悪であったため、ロシア人によって広く利用されることはなかった。[523]林氏は1901年5月から10月29日の間に、マサンポ条約の範囲内で約40エーカーの土地を日本人の居住地として取得することで、ロシアの譲歩に応じた。[524]

言うまでもなく、朝鮮政府の強硬な姿勢こそが、旅順港の運命から正三浦を救った唯一の要因であり、それは主に林氏がロシアの侵略に対して朝鮮に執拗に働きかけ、支援したおかげである。正三浦の支配がロシア海軍にとって極めて重要な問題であったとすれば、日本としては、広大な領土を東方へと強大な圧力で拡大している大国が、自国にほど近い港湾に存在することを一瞬たりとも容認することはできなかった。しかし、正三浦におけるロシアの惨敗は、朝鮮南部沿岸におけるロシアの活動の終焉を意味するものではなかった。朝鮮南部沿岸には、正三浦に次ぐ重要性を持つ港がいくつか存在していた。そのうちの一つ、鎮海（ちんかい）は、 278ベイ、M. パブロフは 1901 年 3 月頃、無許可で賃貸契約を要求したが、これも拒否された。[525]その時以来、1903年に日露交渉が始まるまで、ロシア代表はこの海岸でさらなる要求を優先する時期ではないと考えていた。

さて、朝鮮の首都における外交に目を向けると、その最初の目的は、英国人のマックリービー・ブラウン氏を韓国税関長に代えてキール・アレクシエフ氏を任命するという旧政策を繰り返すこと、そして借款という形で韓国にロシアへの財政的義務を負わせることであったように思われる。1901年3月、明らかにロシア代表の指示を受けて行動した韓国政府は、ブラウン氏に突然、住居の退去と職の返還を命じた。英国臨時代理大使ガビンズ氏は、韓国政府を説得して命令の後半部分を撤回させることにようやく成功したが、5月にはブラウン氏の公邸だけでなく税関庁舎も引き渡すよう求める新たな命令が出された。これは職務解任に相当する命令であった。この窮地からブラウン氏は、5月5日に林氏が韓国皇帝に真摯に訴えたことで、かろうじて救われた。[526]この時までに、事態は4月19日に韓国政府と日本との間で締結された 500万円の借款協定によって複雑化していた。279そして雲南シンジケートのフランス人エージェント、M.カザリス。[527]この失敗した協定の詳細についてはほとんど説明する必要はないだろう。なぜなら、この協定は皇帝によって批准されることはなく、シンジケート側が条件を履行できなかったために頓挫したからである。[528]もしこの融資が実現していたならば、朝鮮の貨幣、鉱業、そして財政全般に対する大きな支配権がフランス国民、そしておそらくは露支銀行の手に渡っていたであろうことは言うまでもない。この銀行は1902年後半、代理人のシュール・ギュンツブルク商会を通じて新たな融資を申し出たようである。その条件は、当時日本人の手に渡っていた朝鮮人参の永久独占権と、特定の鉱山の採掘権を同社が取得することであった。[529]この提案も失敗に終わったが、これは明らかに、1896年6月9日の山県・ロバノフ議定書第一条に違反するとして日本公使が抗議したためである。1903年初頭に噂されたベルギーからの借款も、それまでに提案されたすべての借款と同じ運命をたどったようだ。[530]

この点に関して、関係者全員に公平を期すために、1900年後半に日本国内で朝鮮政府への融資を提案する動きがあったが、 280首相の山縣侯爵はこの計画を容認することを拒否した。[531]彼はおそらく、1896年にロシアと結んだ協定に違反する当事者になることを自国が望んでいなかったのだろう。

1902年から1903年にかけて、ロシアの利益はソウルで代表された。通常の代表だけでなく、ロシアが提案した朝鮮における多くの経済事業の代理人を務めたギュンツブルク男爵、アルザス出身の女性でヴェーバー夫人の親戚であり宮廷で有力者であったゾンターク女史、そして一時的にヴェーバー氏自身も代表として出席した。[532]彼は朝鮮皇帝即位40周年記念式典に出席するため皇帝の特使としてソウルに来ていた。[533]これらの人物は、シベリアに住んでいてロシア国籍を取得した少数の朝鮮人からも支持されていたが、彼らの急速な昇進はソウルの貴族の間で嫉妬を招いていた。[534]後者の中には、最も政治的影響力を持つロシアのシンパもいた。当時、ソウルの政治家の間で不和が続いていたことを利用し、 281皇太子支持派と王妃の座を狙うオム夫人支持派の間の激しい憎悪という形で現れたこの状況において、ロシアは両党の指導者である李容益と李根澤の好意を得ることに成功した。かつて北方の貧しい生まれの少年であった彼は、[535]李容益は、その悪徳な手段で巨額の財産を築き、宮内省にまで上り詰めたが、1902年11月、李根澤と薛州（スル）の貴族階級の大部分から激しい反対を受けた。彼は直ちにロシア公使館に避難し、「コリエツ」号で旅順港に送られ、そこで皇室財産局の印章を用いて以前と変わらず公務を遂行した。[536] 1903年1月13日、彼はソウルに戻り、第一日本銀行の朝鮮支店が発行していた紙幣への妨害をさらに進めるために、自らの影響力を利用した。これらの紙幣は1902年5月に初めて発行され、朝鮮の劣悪な通貨制度に加え、商業界からの需要が急増したため、年末までに発行額は100万円近くまで増加したが、準備金はわずか100万円を下回る程度だった。[537]突然、ロシア人が露中銀行から同様の紙幣を発行したいと申し出たため、 2821902年12月、朝鮮政府は日本紙幣の流通を禁止した。しかし、紙幣の信用性と使用のメリットは明白であったため、政府の命令にもかかわらず、税関長は依然として紙幣で支払いを受けており、清国公使も国民に紙幣の使用を継続するよう勧告した。その後、拒否権は解除されたが、李容益が旅順港から帰国した際に再び発効した。李容益は、自ら中央銀行を設立し紙幣を発行するという希望を抱いていたが、これは全く実現不可能であることが判明した。[538]彼はあらゆる手段を尽くして、イギリスの同僚ジョーダン氏の支持を得た日本代表の反対に抵抗した。1903年2月13日、ようやく朝鮮政府との妥協が成立するまで、紙幣は復活しなかった。[539]李容益の妨害工作が失敗に終わったが、この韓国政治家がモスクワ市民と密接な関係にあったという事実以外に、ロシア外交官の共謀を立証することは不可能である。歴史的観点からすれば、ロシアが1898年4月25日の西ローゼン議定書第3条に違反することなく日本の紙幣発行に干渉することは、ほとんど不可能であった。

これまで、韓国と米国におけるロシアの外交の比較的失敗について述べてきた。 283首都であった。しかし、自国の領土と満州に接する北部では、ロシアはより大きな成功を収めた。1899年3月29日、[540]パブロフ氏は、以前のより大きな要求が失敗した後、ロシア人臣民のH.キーセルリング伯爵に3つの捕鯨基地を12年間貸与することに成功した。[541]北東海岸にそれぞれ700フィート×350フィートの範囲で、この譲歩は1900年2月14日に日本人が獲得した譲歩によって相殺された。[542]これにより、彼には、ケイセルリング租界が位置する3つの省とチュラ省に隣接する3里の距離の海域を除く、朝鮮沿岸で3年間更新可能な捕鯨権が与えられた 。

さらに北の国境では、長い境界線は自然に二つの部分に分かれます。一つは、朝鮮とシベリアの沿海地方および満州の麒麟省を隔てる豆満江、もう一つは戦略的に最も重要な南満州の盛王省に接する鴨緑江です。前者の川沿いには、1884年の条約によりロシアが領有権を獲得しました。[543]オープニング 284キョンフン港をロシアの陸上貿易に開放し、トゥメン川の航行を自由にした。12年後、[544]皇帝がロシア公使館に滞在していた際、モスクワ市民はソウル政府と協定を結び、キョンフン近郊の2つの地区で15年間金その他の鉱物、20年間石炭を採掘する特権、および鉱山から岸まで鉄道または馬車道を建設する権利を与えられた。川沿いの貧困層や腐敗した役人たちが、ロシア人に財産を抵当に入れ続けているとしばしば報告されている。こうしてロシア人は広大な土地を取得し、現地住民にロシアの貨幣を流通させ、その影響力を広範囲に及ぼしてきた。そして1902年初頭、パヴロフ氏はこの方向への一歩を踏み出そうとした。朝鮮の許可なく、ポシェトからトゥメン川を越えてキョンフンまで電信線を敷設したのである。彼はソウル政府が既成事実を認めることを望み、ロシア海軍太平洋艦隊司令官スクリュドロフ少将は2月17日に首都を訪れ、この問題が友好的に解決されることを期待していると述べた。しかし、朴哲順外相は2月22日、秘密裏に敷設された電信線を撤去するよう命じ、サンクトペテルブルク政府はこの件に関して何も言及していなかったことが判明した。 285パブロフ氏は、最近撤去されたばかりの線路の建設に関係する問題に取り組んでいた。しかし、M・パブロフ氏はパク氏の解任に成功した。彼はまた、トゥメン川を横断する線路をロシアが再建する権利を要求し続けた。彼がそのような要求を好んだのも、韓国政府がそれに応じなかったのも、同様に正当な理由があった。韓国政府は、ロシアへの譲歩に続いて他の列強からも同様の要求が出されることを懸念していたのだろう。現在、韓国の電信線は、ソウルから慶興市から約40マイル離れた慶尚道まで延びている。[545]

また、鴨緑江では、M. パブロフが旅順とハルビンから渭州への電信接続を希望していたが、1902 年 5 月に失敗した後、1903 年 4 月にようやく許可された。[546]

しかし、より重要なのは、蔚州鉄道問題である。これは日本とロシア・フランスの連合国との間で争点となっていたが、今回の戦争勃発によって状況は突如として日本に有利に転じた。1894年8月20日の臨時条約により、[547]朝鮮は日本政府または企業に、ソウルと釜山間の鉄道建設の優先権を与えていた。しかし、実際の着工は大幅に遅れ、1896年3月29日に[548] 286アメリカ市民のジェームズ・R・モース氏は、蔚山-済物浦間の鉄道利権を取得し、路線建設に着手しました。1898年10月、モース氏はこの利権を日本の資本家に売却しました。この路線は、日本国民が海外で所有した最初の鉄道であり、1900年7月から運行を続けています。もう一つの路線、すなわち扶山-蔚山間の鉄道の契約は、1898年9月8日まで日本側によって締結されませんでした。[549]これに先立ち、1896年7月3日には、[550]フランスの会社が、スル州と鴨緑江の渭州を結ぶ鉄道の助成金を獲得した。しかし、工事開始の見込みはほとんどなかった。 2873年という期限内に、会社はまずロシア政府、次いで日本に営業権を売却しようと試みたが、どちらの政府も提示された条件を受け入れようとしなかった。1900年頃、李容益は宮内省内に西北鉄道局を設置し、自ら総裁を務めた。これは、韓国資本で路線を建設するという明確な目的のためであった。しかし、ソウル駐在のフランス公使は、その少し前に路線建設のための資材と技術者の独占供給権を取得していたため、韓国の資金とフランスの技術をこの事業に投入することとなった。[551]長い遅延の後、李登輝大統領は1902年5月8日に盛大な起工式を挙行したが、朝鮮からの資本が投入されないことは誰の目にも明らかだった。予想通り、線路は1マイルも敷設されておらず、工事は6月に中断され、無期限延期となった。[552]しかし、蔚山・殷州線は、雲山と殷山の金鉱、平陽の炭鉱地帯、黄海という農業地帯、そして開城、平陽、黄州、安州といった商業中心地を当然通ることになるので、この線路を支配することの利益は、競合する外国人にとって、その建設を貧乏な朝鮮政府に任せるには大きすぎるように思えた。特にロシア人は、この線路が朝鮮政府の手に渡ることを嫉妬していた。 288なぜなら、もし同じ政敵によって渭州と牛村の間に鉄道が敷設されれば、ロシアがダルニーを満州と華北の主要貿易港にするという綿密な計画は、これらの地域と朝鮮の生産地から釜山港まで直接鉄道が敷設され、そこから日本、ヨーロッパ、アメリカへの容易な海外連絡網が広がることで、大きく損なわれることになるからである。したがって、ロシア臨時代理大使のシュタイン氏が1903年2月15日に行ったように、再び正直なギュンツブルク男爵を朝鮮政府に推薦し、男爵に代わって渭州鉄道敷設の権利を要求したのは当然のことでした。しかし政府はこれを拒否しました。[553]政府は、自国の資源で路線を完成させるつもりであり、いかなる外国にも譲歩するつもりはないので、この申請を検討する。[554]その後、8月にソウル政府は建設工事を再開しようと試み、ロンドン氏を代表とするフランスの組合がすべての機械を供給することとなった。[555]しかし、再び資金不足によりその試みは失敗に終わった。 289それ以来、ロシアと日本の間で敵対行為が始まるまで、この問題に関して重大な進展は見られなかった。

我々はこれまで朝鮮外交について十分に見てきたので、ロシアが朝鮮に対する影響力を拡大する手段と、日本が急速に増大する利益を守るために奮闘した方法を理解することができた。[556]半島におけるロシアとの1896年および1898年の協定の条件を維持すること。しかしながら、北方国境における木材利権という最新かつ最も重要な問題については、これまで言及を控えてきた。ロシア外交の特徴的な手法が、朝鮮と日本にこれほどの不安を抱かせたのは、ロシアの外交政策における満州と北朝鮮の密接な関係――隣接する二つの帝国の統一と日本の安全を同時に脅かすかのように思われた関係――を如実に示すのは、1903年4月に木材利権をめぐって発生した龍安浦事件であった。[557]この特恵は、朝鮮国王がロシア公使館に賓客として来訪した1896年8月28日に遡る。この特恵は、ウラジオストクのロシア商人に朝鮮製材会社を設立する権利（第1条）を保障し、トゥメン川沿いのムーサン地域および日本海のウインヌン島における林業事業を20年間独占することを保証していた（第2条）。この特恵が有効となるためには、 290協定の署名後1年以内に開始されなければならなかった（第15条）。これらの2つの地域での作業が開始された場合にのみ、会社は5年以内に[558]同日から鴨緑江沿いで同様の採掘を開始する（第2条）。[559]そこでロシアの組合は1897年と1898年にムーサンで木を伐採することを約束した。[560]ただし、大規模なものではなかった。[561] しかし、ウイヌン島では、長年にわたる日本軍による伐採によって良質の木材がほぼ枯渇していたため、ロシア人は一度も本格的な伐採を試みたことがなかった。このような状況下では、少なくとも1903年という遅い時期まで、ロシア人が鴨緑江の森林を伐採する権利は明確ではなかった。[562]しかし、ポートアーサーとダルニー、そして鉄道での大規模な公共事業によって木材の需要が急増し、中国人の木こりたちはロングホワイト山脈の麓で木を切り、下流の安東に送っていた。安東だけで年間輸送量は150万トンにも達した。 291テール。[563]ロシアは鴨緑江両岸を搾取しようと計画していたようで、もし正当な手段を用いて目的を達成していれば、問題を起こすことはなかっただろう。満州側は、外国人が中国当局から木材伐採権を得られないと知り、ロシア軍将校と親交のあった騎馬盗賊団のリーダーの名前を騙り、伐採権を確保した後、その盗賊団を雇って伐採させた。[564]川の韓国側に関しては、特許の付与以来ほぼ7年間何も行われなかったが、 1903年4月13日、ソウル駐在のロシア臨時代理大使シュタイン氏が突然韓国政府に、ギュンツブルク男爵が今後はソウルで木材組合の利益を代表することになり、鴨緑江で木材組合の活動が開始されると通告した。[565] 5月初旬、民間服を着たロシア兵47名が、現在60名に増加し、さらに 292ロシアの雇用下にある中国人と韓国人が龍安浦に来たと報告された。[566]河口付近の地点であり、[567]そこでは実際の伐採が進行中で、木材倉庫??であると主張されていたものの建設が始まっていたが、後に倉庫の他に鍛冶屋の工場と6フィートの塚であることが判明した。[568]同じ頃、遼陽と旅順から鴨緑江の対岸にある鳳凰城と安東に向けて、謎めいた軍隊動員が行われていた。[569]朝鮮国境警備官は、住民の間でパニックが発生し、朝鮮と満州間の貿易が停止したと報告した。[570]現在、龍岩浦のロシア兵は最初は100人、その後200人に増加したと報告されており、彼らは韓国国民の名前で、地元当局の意に反して、原住民から15軒の家と約12エーカーの土地を購入した。[571]韓国政府が5月 29315日、シュタイン氏にロシア人の撤退命令を出すよう要求した。[572]ロシア旅行から最近戻ったばかりのM.パブロフは、逆に、韓国政府が龍岩浦のロシア国民を保護することを要求した。[573]その後、M.パブロフと朝鮮政府の間では散発的な議論が続いたが、その一方で川の向こうの安東でのロシア軍のさらなる増強により、国境地域は全体的に無政府状態に陥っていた。[574] 6月中旬頃、ロシア軍は川を下ってきた朝鮮人と中国人のいかだを強制的に押収し、抵抗した中国人2人を射殺した。[575] 3月に韓国政府からこの地域での木材利権を確保した日中合弁企業もまた、そのいかだを押収され、その結果、作業が中止されたと報告した。[576] これに先立ち、6月5日の夜、スターク提督の指揮下にあるロシアの軍艦4隻が済物浦に到着した。[577]そして11日までそこに留まった。この行為に何らかの意味があったかどうかはさておき、この決定的な瞬間に起こったことだけを記録しておけば十分だろう。この事件の最も深刻な点は、朝鮮政府内部でこの件に関する意見の相違があったことである。6月11日、国務院が決議を採択した時、 294ロシア人の国境での行動は両国間の条約取り決めに違反しているとして、外務省は14日に詳細な覚書でその根拠を反駁しようとした。[578]これらすべての事実が示す事態の重大さは、言うまでもない。ロシア政府、あるいはそのソウル駐在代表の意図が何であれ、寧安浦におけるモスクワ人の行動は、彼らが以前に旅順を要塞化したことを思い起こさせるものであり、この要塞化は最終的に満州全土への進出を準備するものであった。寧安浦の占領が満州撤退の中断と、軍中枢と朝鮮国境との活発な軍事的連携と同時期に起こったという事実は、今回の事態に極めて不吉な様相を与えている。しかしながら、こうした危険な状況に直面して、朝鮮政府はあまりにも無力であり、事態をほとんど把握していないため、些細な法的問題で内紛を起こした。このような状況下では、朝鮮を通じてロシアに抵抗するという日本の通常の手段は全く無駄であろう。

朝鮮の統一に対するいかなる試みも、1898年4月25日の西ローゼン議定書の第一条を成す基本原則に違反していたことを思い出す必要はない。[579] この精神と2つの 295朝鮮に関する日露間のその他の協定。これらの協定は、朝鮮におけるロシアの多くの行動において、日本にとって明白に違反しているように思われ、龍安浦事件はその頂点であった。東洋の平和を絶えず阻害し、日本の重要な利益を脅かす状況下で、日本政府は、事態が頂点に達した今、 朝鮮における列強の相対的立場を明確に理解し、関係三国の相互利益を確保するため、ロシアとの直接交渉を開始することが正当であると判断した。

296
第18章
日露交渉、I
満州と朝鮮のこうした危険な不安定な状況を考慮して、1903年6月23日、日本の内閣の主要閣僚4人は[580]と5人の枢密顧問官[581]は皇帝の前で会合し、ロシアとの交渉を開始するための原則を決定した。[582]こうして方針をまとめた小村男爵は、7月28日にサンクトペテルブルク駐在の栗野公使に次のような電報を送った。[583] 😕

小村男爵

日本の外務大臣

297「帝国政府は満州情勢の発展を細心の注意をもって観察しており、現在の状況は重大な懸念を抱かせるものである。

ロシアが、一方では清国との約束を、他方では満州撤退に関して他の列強に与えた保証を履行することを期待していた限り、帝国政府は慎重な態度を保っていた。しかし、ロシアの最近の行動は、北京では新たな要求を提示し、満州ではその統制を強めており、帝国政府はロシアが満州からの撤退を断念したに違いないと確信するに至っている。同時に、朝鮮国境におけるロシアの活動の活発化は、その野心の限界について疑問を投げかけるものである。

ロシアによる満州の無条件かつ恒久的な占領は、日本の安全保障と国益にとって不利な状況を生み出すであろう。機会均等の原則はこれによって無効化され、中国の領土保全は損なわれるであろう。しかしながら、日本政府にとってさらに深刻な懸念事項がある。すなわち、もしロシアが朝鮮の側線に拠点を構えれば、朝鮮帝国の独立的存在にとって絶え間ない脅威となり、少なくともロシアが朝鮮における支配的な勢力となるであろう。朝鮮は日本の防衛線における重要な前哨地であり、したがって日本は朝鮮の独立を絶対的に不可欠と考えている。 298自国の安寧と安全のためである。さらに、日本が朝鮮において有する政治的、商業的、産業的利益と影響力は、他の列強のそれらよりも重要である。日本は、自国の安全を鑑み、これらの利益と影響力を他国に譲り渡したり、共有したりすることはできない。

帝国政府は、極めて慎重に検討を重ねた結果、ロシア政府と、和解と率直さの精神をもって協議し、現在ロシア政府が懸念している諸問題の解決を目的とした合意を締結することを決定した。帝国政府は、今こそ望ましい調整を図る好機であり、この機会を逃せば新たな合意の余地はないと確信している。

「帝国政府は、あなたの判断力と思慮深さに信頼を寄せ、この微妙な交渉をあなたに委ねることに決定しました。

「ロシア政府に対する今回の招待を完全に公式のものとしたいという帝国政府の希望により、ロシア外務大臣ラムスドルフ伯爵に次の内容の口上書を提出してこの問題を開始するよう指示される。」

「日本政府は、両帝国間の関係において将来的な誤解を招くあらゆる原因を排除することを希望しており、ロシア政府も同様の希望を共有していると確信している。したがって、日本政府は、両帝国の利益が一致する極東地域の情勢について、当該地域におけるそれぞれの特別利益を明確にするため、ロシア帝国政府と共に検討を進めることを喜んで希望する。」

「この提案が幸いにも承認されれば、 299原則として、日本政府はロシア政府に対し、提案された了解の性質と範囲に関する見解を提示する用意がある。」

「ロシア外務大臣に上記の覚書を提出するにあたり、我々の目的は全く友好的なものではあるが、この問題を非常に重視していることを外務大臣に理解していただくようお願いいたします。

「あなたはできるだけ早くラムスドルフ伯爵にこの覚書を提出し、この指示に基づいてあなたが取った措置について私に十分に報告してください。ロシア政府から肯定的な回答を受け取ったらすぐに、私たちの提案の内容をあなたに電報で送ります。」

この日本の要請に対し、ラムスドルフ伯爵は全面的に同意した。[584]というのは、彼が栗野氏によく言っていたように、「両国間の理解は望ましいだけでなく、最善の政策でもある」からである。「日露両国が完全な理解に至れば、今後、両国の間に不和の種をまこうとする者は誰もいなくなるだろう」と彼は言った。[585]外務大臣の同意は後に皇帝によって支持された。[586]

こうして両国の意見を友好的に交換する道が開かれた。この幸先の良い交渉の始まりは、その悲惨な結末とは対照的である。 300この食い違いは、ラムスドルフ伯爵、そしておそらくは皇帝の手に負えないサンクトペテルブルクの政治情勢に少なからず起因していたと思われる。伊藤侯爵同様、小村男爵もロシアとの満足のいく協定の締結は望ましいばかりでなく、可能であると考えていたことを忘れてはならない。栗野氏もこの考えを強く共有していた。また、ラムスドルフ伯爵が、交渉に臨むにあたり、今ややらざるを得なくなったように、交渉を完全な膠着状態に陥れるために、乗り越えられない困難を持ち込むという意図を持っていたとは考えにくい。むしろ、前段落で引用した彼の発言は、彼と栗野氏が東方二大国の利益を完全に調整することの賢明さについて頻繁に話し合っていたこと、そして彼が長年「最善の政策」と考えてきたことを実行に移す機会が日本政府によって与えられたことを彼が喜んでいたことを示しているように思われる。しかし、この頃、伯爵とヴィッテ氏が同調していたとされる和平派は、知性に欠ける好戦派に大きく影を落とされたのではないかという憶測が広まり始めていた。4月末から7月末にかけて東部を視察した当時の陸軍大臣クロパトキン将軍の観察結果がどのようなものであったかは不明であった。7月初旬にポート・アーサーで開催された大会議で何が行われたのかも、知る由もなかった。 301この作戦には将軍のほか、アレクシエフ提督、レッサール少将、パヴロフ、ローゼン、ポコティロフらが参加した。しかし、その後の東方情勢が、サンクトペテルブルクの思慮に欠ける一団と、才能は豊富だが戦略家としても外??交家としても未知数な旅順のアレクシエフ提督の支配下に入ったことは否定できない。ヴィッテ少将は財務大臣を解任され、実質的な権限が小さいことで知られていた閣僚評議会の議長に異動となった。8月13日、ロシアの官報に勅令が発表され、「帝国の東部地域の統治に関する複雑な問題に鑑み、我々[ニコライ皇帝]は、国の平和的発展を保証し、現地の緊急の必要を満たすことのできる権力を創設する必要があると判断した」と記されていた。この目的のため、アムール川と関東地方に極東副摂政と呼ばれる特別副摂政が設けられ、アレクシエフ提督が極東総督に任命された。彼はこれらの地域の民政、太平洋における海軍の指揮、管轄下にある国内に駐屯する全軍の指揮、そしてこれらの地域と近隣諸国との外交関係の管理に関する最高権力を与えられた。総督はサンクトペテルブルクの大臣の管轄から解放され、中央政府による総督への唯一の統制は特別委員会を通してのみ行われた。 302男性の[587]皇帝によって指名され、皇帝自身が議長を務めた。[588]極東特別委員会に関する法令（それ自体には執行権はない）は9月30日に公布された。[589]当時のロシアの政治状況を鑑みると、アレクシエフをこのように昇格させ、強大な権力を授けたことの意義は計り知れない。それ以降、ロシアの東方外交の統制は、サンクトペテルブルクの外務大臣よりも、旅順の総督の手に委ねられるようになったようである。[590]

アレクシエフ提督は8月13日に総督に任命された。その前日、[591]最初の日本の紙幣は栗野氏からラムスドルフ伯爵に手渡され、伯爵はそれを約1週間保管していた。 303すでに引用した7月28日の日本の提案に対する皇帝の同意。8月12日に提出されたこの覚書の中で、小村男爵は次のように記している。

アレクシエフ

提督 極東総督

「7月28日の私の電報に関して、帝国政府は、両国の利益が一致する地域の情勢を非常に真剣に考慮した結果、日本とロシアの間の合意の基礎として次の条項を提案することに決定した。

「1. 中華帝国と大韓帝国の独立と領土保全を尊重し、両国におけるすべての国の商業と産業の機会均等の原則を維持するという相互の約束。」

2. 朝鮮における日本の優位な利益および満州における鉄道事業におけるロシアの特別利益、ならびに日本が朝鮮において、またロシアが満州において、それぞれ上記に定義された利益を保護するために必要な措置をとる権利を相互に承認する。ただし、本協定第1条の規定に従う。
3. ロシアと日本は、本協定第1条の規定に反しない範囲で、それぞれ日本が朝鮮において、ロシアが満州において行う工業活動および商業活動の発展を妨げないことを相互に約束する。

「ロシア側は、朝鮮鉄道が最終的に満州南部まで延伸され、東シナ海と山海関牛港線と接続することを妨げないという追加的な約束。」

「4. 日本が朝鮮に軍隊を派遣する必要がある場合、または 304本協定第2条に述べた利益を保護するため、または国際的混乱を引き起こす恐れのある暴動や混乱を鎮圧するためにロシアから満州へ派遣される軍隊は、いかなる場合も実際に必要な人数を超えてはならず、任務が達成され次第直ちに呼び戻されなければならない。

「5. ロシアは、朝鮮における改革と善政のために、必要な軍事援助を含め、日本が排他的に助言と援助を与える権利を有することを承認する。」

「6. この協定は、朝鮮に関する日本とロシアの間の従前のすべての取決めに優先する。」

「ラムスドルフ伯爵に上記の計画を委ねるにあたり」と、小村男爵は栗野氏に、提案条項を記載した同じ電報の中で書いている。「ラムスドルフ伯爵は、この計画が両政府間の満足のいく合意を構築するための基礎として十分であると確信し、ロシア政府に検討を依頼した旨を述べ、ラムスドルフ伯爵が必要と考える修正や提案があれば、帝国政府は速やかに友好的に検討することを保証するものとする。計画の個々の項目については、大部分が自明であるため、多くを述べる必要はない。しかし、全体として見ると、この計画は、以前の約束で既に認識されていた原則、あるいはその約束に具体化された条件の論理的な延長と拡大に過ぎないことを指摘しておいていただきたい。」[592]両政府間で締結された。」[593]

305これらの条項は記憶に残るものである。なぜなら、そのより本質的な特徴は、日本からの後の覚書においても決して変更されなかったからである。これらの条項に体現された原則に対するロシアの執拗な拒否は、必然的に敵対行為に終わり、そして何よりも重要な点として、東洋の未来の多くは、これらの原則が戦争で勝利するか失敗するかにかかっているように思われたからである。覚書が「ほぼ自明」であったのと同様に、これらの原則は明白であった。その根底には、極東における普遍的かつ永続的な平和、言い換えれば、不自然で苛立たしい状況を効果的に排除し、東洋がその膨大な物質的・精神的資源を開発し、それによって西洋と緊密で互恵的な関係を築くことへの願望があった。この根本的な願望の上に、長らく東洋外交のモットーであった二つの大原則、すなわち中国と朝鮮の領土保全と「門戸開放」が築かれた。ロシアが自らの意思で頻繁に公言していたこれらの原則を、日本は今、ロシアと相互に遵守することを求めたのである。これらの考慮と並行して、満州におけるロシアの既得権益と朝鮮における日本の特殊立場は、両国によって相互に承認されることになっていたが、それは既に述べた二つの大原則を侵害しないような形で行われていた。満州におけるロシアの利益は朝鮮における日本の利益よりも尊重されていたわけではなく、ロシアによる満州占領に対しても日本よりも警戒が厳しかったわけではないことに留意されたい。 306日本の韓国併合よりも、はるかに重要な意味を持つ。この覚書において誤解の余地があった唯一の根拠は、朝鮮の善政と改革のために日本が朝鮮に助言し、援助する唯一の権利を規定した条項であった。経験が示すように、日本の将来の半分を担う朝鮮の独立と発展は、半島帝国の内政改革と発展によってのみ可能となる。そして残念ながら、改革の課題を怠惰な朝鮮に、あるいは朝鮮が弱体化したままでいることが最終的な目的を最も達成するであろう中国やロシアといった他の大国に安心して任せることは不可能であった。朝鮮の改革は、まさに日本の地理的位置による罰と言えるだろう。そして、この極めて繊細な使命を日本が果たせるかどうかは、日本の適切なバランス感覚と最大限の自制心にかかっている。そして、人類の進歩という最も公正な精神をもって、自らの歴史的使命と見なすものを遂行するという深い決意ほど、日本国民を高次の野心に燃え上がらせるものはない。さらに、こうした状況の奇妙な偶然によって、国家としての日本にとって最も確実な利益は、まさにこの方向にあるように思われる。というのも、日本の利益が年々、最もよく試されてきた進歩の原理とより密接に結びついているのは、日本特有の幸運であるように思われるからだ。日本の生命は公正にかかっており、東洋の何百万もの人々の自然な成長も、公正にかかっているように思われる。したがって、日本の政治家たちにとって、他の方法では得られないことが明らかであった。 307ロシアに対する彼らの提案が示唆する道筋を辿るならば、すべての利害関係者の幸福が確保され、東方の将来の安寧と発展が保証されるであろう。しかしその一方で、当時ロシアの東方政策を掌握していたとされる勢力にとって、栗野氏が8月12日付の覚書で提案した相互理解ほど不快なものはなかっただろう。

この覚書に返答する前に、ラムスドルフ伯爵は8月23日に突然、日本が望んでいたサンクトペテルブルクではなく東京で交渉を行うよう要求した。[594]ロシアのこの動きは、かつて中国で旅順の租借に関してロシアがロシア首都での交渉を拒否した政策と非常によく似ています。[595]サンクトペテルブルクでの協議は、東方の首都で行われることで当然生じるであろう煩わしい遅延の多くを回避できるかもしれない。東方の首都は、交渉の遅延を助長する大国の外務省から遠く離れているからだ。ロシアが提案したいくつかの理由の一つは、アレクセイフ総督の現地事情を常に把握しておく必要があるということだった。日本は、提案された協定は原則的な事項に関するものであり、現地の細部に関するものではないと指摘した。[596]しかし、彼女は繰り返し交渉を要請した。 308サンクトペテルブルクでのこの提案はロシアによって断固として拒否され、日本の覚書を議論の基礎とするようという提案も同様に拒否された。[597]そのため、交渉は東京に移され、日本の約束手形とロシアの約束手形（後者は当時受け取っていなかった）が一緒になって交渉の土台となった。[598]この問題はその後の多くの長い遅延の始まりとなり、交渉が実際に進展するまでに2週間を要した。

ロシアは、約8週間の遅延の後、10月3日に返書を送ったが、それは、小村男爵から栗野氏に宛てた5日の次の電報からわかるように、両国の希望がまったく相容れないことを明らかにするものであった。

「ローゼン男爵（駐東京ロシア公使）は本日3日に旅順港から帰還した。同日、彼は私を訪問し、ロシアの対案として以下のものを手渡した。彼によれば、これはアレクシエフ提督と彼自身の共同提案に基づき、ロシア皇帝陛下が承認したとのことである。

「1. 大韓帝国の独立と領土保全を尊重するための相互関与」

「2. ロシアは、朝鮮における日本の優越的利益、および第一条の規定に違反することなく、帝国の民政の改善を目的として朝鮮に助言および援助を与える日本の権利を承認する。」

3. ロシアは、朝鮮における日本の商業および工業活動を妨害せず、またその目的でとられるいかなる措置にも反対しないことを約束する。 309当該措置が第１条の規定に違反しない限り、当該措置を保護することができる。
4. 日本が同様の目的で朝鮮に軍隊を派遣する権利をロシアに承認する。ただし、派遣する軍隊の数は実際に必要な数を超えないこと。また、日本側は任務完了後速やかに当該軍隊を撤退させることを約束する。

「5. 朝鮮の領土のいかなる部分も戦略的な目的で使用せず、朝鮮海峡の航行の自由を脅かす可能性のあるいかなる軍事活動も朝鮮沿岸で行わないことを約束する。」

「6. 朝鮮の領土のうち北緯39度線以北の部分を中立地帯とみなし、両締約国が軍隊を派遣しないことを約束する。」

「7. 日本は満州及びその沿岸地域をあらゆる点で日本の利益圏外であると承認する。」

「8. この協定は、朝鮮に関するロシアと日本の間のこれまでのすべての協定に優先する。」[599] ‘”

この返答書簡を日本の当初の書簡と比較すると、ロシアが朝鮮の軍事問題に関する助言や援助の権利を排除し、また朝鮮におけるすべての国の平等な経済的機会の原則の相互承認を規定する重要な条項をひそかに抑制することによって、日本の朝鮮に対する要求を大幅に削減したことがすぐにわかる。さらに、ロシアは朝鮮に関して日本に以下の新たな条件を課した。「領土のいかなる部分も戦略的軍事目的に使用しないこと」 310目的は、南海岸を要塞化しないこと、そして帝国の面積のほぼ3分の1を占める39度線以北の領土を中立とみなすことである。[600]両国間の対立。満州に関しては、ロシアは日本が提案し、ロシア自身もしばしば主張してきた二つの基本原則、すなわち中国の満州に対する主権と、そこに住むすべての国民に対する平等な経済的機会を黙認した。それどころか、ロシアは日本に対し、満州とその沿岸地域を日本の利益圏外と宣言するよう求めた。満州との生活必需品の交換が急速に増加し、牛港における輸出の90%以上を支配し、三省に数万人の国民を居住させている日本が、ロシアから満州に関心がないと宣言するよう求められたとしても、ロシアがこの地域を独占的に狙っていることは、これ以上の証拠は必要ないように思われる。このように、10月3日の覚書の全体的な趣旨は、満州を議論の対象から除外し、さらには朝鮮における日本の影響力を制限することにあった。ロシア 311満州問題は日本と清国の間の問題であり、第三国と何らかの取り決めを行う理由はないと説明した。これに対し日本は、満州に関してロシアにいかなる譲歩も求めておらず、単に自発的に繰り返し表明してきた原則を改めて承認するよう求めただけだと答えた。ロシアによる満州占領は朝鮮の独立を絶えず脅かすものであるため、そのような承認は日本にとって極めて重要であると日本は主張した。[601]ロシアの反論から、両国の主張の間には、議論されている実際の条件だけでなく、そこに含まれる原則においても越えることのできない溝があることは明らかであった。というのは、ロシアが満州全土を吸収して封鎖し、最終的には朝鮮北部を自国の勢力圏と定めようとしていること、そして日本と満州の深遠かつ増大しつつある共通の利益、そして日本にとって朝鮮の独立、強さ、発展が極めて重要であることを認めたくないことを、ロシアは望んでいないことは、どの面から見てもこれ以上明らかに証明するものはなかったからである。

1902年4月に条約で定められた満州からの最終撤退の期日は、日本がロシアの返書を受領してから5日後の1903年10月8日であったが、その日が来ても撤退の兆候は全く見られなかった。それどころか、北京駐在のロシア公使は、日露間の交渉とは無関係に、 312清親王に条約条項の変更を迫ったロシアの東京における行動は、ロシア政府と日本との間で大きな問題を引き起こした。日本の覚書に対するロシアの回答の仕方と内容に感銘を受けた人々は、北京におけるレッサー氏の行動の中に、少なくとも満州に関してはロシアが日本の申し入れにほとんど重きを置いていないことのもう一つの証拠を見出さずにはいられなかった。というのも、もしロシアが、日本の覚書に盛り込まれた原則をあらゆる点で逸脱する満州に関する中国の新たな要求に中国の同意を得ることに成功すれば、日露間の満州交渉は不要になるからである。このように、東京と北京におけるロシアの行動は、満州における日本の重大な利益を一貫して無視するものであり、したがって、一貫して日本を侮辱するものとみなされた。すでに示唆したように、事態の秘密は、東洋におけるロシア外交の重心がサンクトペテルブルクから旅順へ、ラムスドルフ伯爵から融通の利かないアレクシエフ提督へと大きく移行したことにあったようである。 7月初旬にポート・アーサーで、東アジア諸国のロシアの外交、陸海軍、金融の代理人と、当時東洋を旅行中だったクロパトキン将軍による大規模な会議が開かれて以来、極東総督は、[602]と 313ロシアの首都の外務省ではなく、ロシアの首都にある外務省が、朝鮮、中国、日本におけるロシア皇帝の政策の指針となっていた。その後、ラムスドルフ伯爵は、おそらく総督の非和解的な見解の条件を和らげ、修正された内容を日本に伝えることができただろうが、それ以外は事態の制御を失っていた。アレクシエフがなぜそれほど大きな影響力を持つようになったのかは、当時サンクトペテルブルクにいたベゾブラゾフ氏、故フォン・プレーヴェ氏、その他の有力政治家との関係が今日よりも明確に理解されるまでは、わからないかもしれない。東洋情勢に関する総督の見解については、1904年2月までの半年間の中国、朝鮮、日本における外交史から推測することは難しくない。

満州に関する北京駐在ロシア代表の外交戦略を簡単に振り返ってみよう。それはあたかもロシア政府が同地域に関して日本と交渉を行っていないかのように進められた。7月20日に締結されたとされる満州密約は、[603]はおそらく根拠がなく、その詳細はさておき、無視しても問題ないだろう。しかしながら、満州に関するロシアの政策の性質は、7月にロンドンで行われたランズダウン卿とロシア大使ベンケンドルフ伯爵との注目すべき意見交換から推測することができる。7月11日のこの会見で、ベンケンドルフ伯爵は次のように述べている。 314効果：「ロシアと中国の間で保留中の交渉の結果がどうであろうとも、…（ロシア）帝国政府は、商業関係の発展に伴い、中国が段階的に、満州の一部の都市を外国商業に開放することに反対する意図はない。ただし、『租界』を設立する権利は除く。 この宣言はハルビンには適用されない。問題の都市は東清鉄道の租界内にあるため、中国政府の支配に無制限に服するわけではない。[604] したがって、そこに外国領事館を設置するには、ロシア政府の同意が必要である。」[605]ここでイタリック体で印刷されている3つの条件は、4月28日にラムズドルフ伯爵がマコーミック氏に行った宣言と矛盾しているだけでなく、[606]だが、これは満州におけるいかなる条約港の開設にも反対するに等しい。というのも、一部の列強が満州における新港の早期開設を希望するのは、主にロシアの同地域における侵略的かつ排他的な行動を阻止するためであることがよく理解されていたからである。もしベンケンドルフ伯爵が示唆したように、貿易関係の発展が一部の都市を「徐々に」開港する唯一の理由であるならば、外国人居留地は新港から除外されるべきであり、ハルビン、そして論理的には「集積所」に位置するすべての都市が、 315鉄道はロシアの同意なしには開通できないため、満州は、すでに開通しているいくつかの町に接する地域を除いて、ロシアの影響力の拡大に対しては開かれたままとなるが、世界の他の地域に対しては実質的に閉ざされたままとなる。[607]この推論は、9月6日に北京外務省でレッサー氏が行った新たな要求によってすぐに実証された。これらの要求は、東京での日露交渉の真っ最中であり、満州撤退期間の終了前夜に提示されたものであったが、 316レッサー氏は、簡単に言えば、(1)中国はいかなる形態においても、満州のいかなる港も、その規模の如何を問わず、他国に譲渡してはならないこと、(2)ロシアがスンガリ川に埠頭を建設し、電信で接続し、電信線と川を往来する船舶を警護するためにロシア軍を駐留させること、(3)ロシアがチチシャルからブラゴヴェストチェンスクに至る道路沿いに宿場町を設置することを許可されること、(4)鉄道で満州に持ち込まれる品物には、現在道路や河川で輸送される品物に課せられている以上の関税を課してはならないこと、(5)ロシア軍の撤退後、露中銀行の支店は銀行の費用負担で中国軍によって警護されるべきこと、(6)牛峨の衛生委員会にロシア人医師を任命することを要求した。これらの条件により、ロシア軍は牛荘と盛京省の残りの地域を10月8日に撤退し、吉林省からは4か月後に、黒龍省からは1年後に撤退することとなった。[608] これらのうち最初の要求は、満州のいかなる地域においても新たな外国人居留地や租界の設置を阻止することを意味すると解釈された。スンガリ川沿いに軍隊を駐留させ、チツィハルからブラゴヴェストチェンスクまでの郵便道路を建設する意味については、清国がこれらの要求を受け入れ、ロシアが名目上撤退した場合、清国はロシアの支配を放棄するだろうと清国王が述べたことが示唆される。 317後者は依然として実質的にその領土を所有していることになる。[609]北京の英国と日本の公使は当然のことながら中国に対しロシアの提案を受け入れないよう警告した。[610]外務省は、少し迷った後、[611]は最終的に9月24日に書面ですべての要求を拒否した。[612]しかし、この拒否によって北京における満州交渉が終結したわけではなかった。中国政府は、満州における中国の主権を維持しようとする日本の努力に同情する傾向を、優柔不断ながらも示していたため、レッサー氏は時折、ロシアと日本の間で戦争が起こり、日本が敗北した場合、中国はその悲惨な境遇を悔やむのは遅すぎるだろう、その時は満州はもはや中国のものではないだろう、と脅したと言われている。特に彼が激しく妨害したのは、上海の米国委員たちが満州の新港を外国貿易のために開港させようとした努力であった。[613]しかし、こうした状況にもかかわらず、10月8日――満州からの最終撤退が予定されていたまさにその日に――米中条約が調印され、奉天と安東が条約港として開港された。翌日には日中条約が締結され、10月8日を日付とする、さらに安東港の開港も規定された。 318奉天と大同甲。日米軍によって開城が確保された直後、奉天がロシア軍に占領されたのは、おそらく単なる偶然の一致に過ぎな??かった。10月28日早朝、8門の大砲を携えた780人のロシア兵が、何の警告もなく突然城門を突破し、韃靼将軍曽祚の衙門を占拠した。 曽祚は拘束され、その配下の軍勢は縮小された。[1]この突発的な行動の根拠として一般的に挙げられているのは、韃靼将軍の管轄下にあった道台が、ロシア軍に雇われた反抗的な匪賊を処罰しようとしたというだけのことである。しかし、サン・ペテルスブール紙は、奉天占領の原因は「中国当局の無関心、当局が行った約束の不履行、そしてその地区に広がった騒動」にあると説明した。[614] 奉天は中国王朝の墓所であったため、ロシアによる突然の占領は帝国全体の知識階級の間で激しい憤りを引き起こしたようであった。

朝鮮国境に目を向けると、龍岩浦におけるロシア軍の行動は[615]鴨緑江の左岸、河口付近のこの海域は、今や紛れもなく政治的な性格を帯びていた。7月初旬、許可なく電信接続が行われた。 319東満州の戦略拠点であった安東線。日本公使の要請により、朝鮮政府はこの線の撤去を強制することに成功した。[616]同月末、朝鮮林業長官とギュンツブルク男爵が龍岩浦を訪れ、男爵を名目上の代表とする木材会社に港を賃借する契約書を起草した。契約書の韓国語版には、賃借期間や賃借地の面積は明記されていなかったが、ロシア語版の文書によると、賃借期間は20年に及び、面積は204エーカーに相当するとされている。また、韓国語版では、木材会社には賃借地内の住民に対する司法権が付与されていた。[617]同じ頃、ロシア軍は龍岩浦で大規模な工事を開始しており、レンガ造りの大きな建物の建設、道路や街路、軽便鉄道の敷設などが行われ、後に要塞として認められたものによって増強されることになっていた。一方、川の向こう側では、安東やその他の中心地の軍事力が増強されつつあった。[618]事態は深刻になり、ソウル駐在の日本公使林氏は韓国外務省に賃貸契約の締結に強く抗議せざるを得なくなった。[619]そして促す 320再び渭州港、そして今度は龍岩浦港も外国貿易に開放することになりました。イギリスとアメリカの両代表も、ソウル政府に対しこれらの港の開港を強く求めました。[620]しかしながら、ロシア公使M・パヴロフは、林氏が租借契約の締結に反対したのと同様に、これらの港の開港に強く反対した。その条件は、1898年にイギリスがロシアの侵略に対抗するために大連湾の開港を促した時の条件、また同年満州で日米両政府がロシア統治下の満州から外国貿易と産業が排除されるのを防ぐため新港の開港を要求した時の条件とほぼ同じであった。しかしながら、開港政策と排他政策の争いは中国よりも朝鮮でずっと長く続いた。これは主に、ソウルの極めて不安定な政情のためであり、ロシア外交官が朝鮮宮廷に影響力を持つ機会がより頻繁に、より長期間得られたからである。[621]龍岩浦の租借に関しては、朝鮮政府は協定の重大性を認識していたため、 321同社は8月下旬に契約条件の変更を提案した。[622] しかし、パブロフ氏は韓国政府に対し、当初の協定の批准を執拗に求め続けた。例えば8月27日には、彼とギュンツブルク男爵は午後1時から6時まで外務省に留まり、外務大臣がドアから逃げ出し辞表を提出するまで、契約の即時締結を求めた。[623]同時に、ロシア人の国境における行動は以前よりもさらに脅威的なものとなった。各地で木材伐採が開始され、多くの朝鮮人が無給で強制労働させられた。また、ロシア人に雇われた盗賊たちは、平和的な市民の間に混乱を引き起こした。[624] さらに、韓国当局の報告によれば、ロシア人は、現在ニコラスと名付けられている龍岩浦で、まだ批准されていない協定で規定された賃貸地域よりもはるかに広大な土地を占領していた。[625]この間ずっと、首都のロシア人は、ソウルで最も有名な政治家の2人である李根澤と李容益、そしてオム夫人の利益を守る強力な政党に対して強力な影響力を行使していました。[626]それは 322これらの親ロシア派の人々は、戦争勃発前に朝鮮の中立を宣言するというユニークなアイデア、つまり何度も提案されては失敗に終わったアイデアを[627]は再び前倒しされ、最終的には1904年の初めにぎこちない形で施行されました。[628]

簡単に説明した朝鮮と満州におけるロシアの活動は、 323東京におけるロシア帝国政府の外交の裏側。東方情勢の実質的な統制は中央政府から旅順港へと移ったとみられ、その統制は以前よりも実践的な知恵に基づいたものではなく、むしろ統一された基盤の上に築かれた。アレクシエフ総督の政策は、一方では日本の申し入れを軽々しく、かつ悠々と処理する一方で、他方では満州と朝鮮国境におけるロシアの支配の確立を急ぎ、やがて日本が状況に屈し、ロシアの提示する条件を受け入れざるを得なくなるようにすることだったに違いないという結論を研究者は必然的に得る。この政策の証拠は、10月3日にロシアからの返書が小村男爵に届いた時点で既に十分に明らかであった。このような政策を立案するにあたり、総督が日本国民全体が一丸となって、その長い歴史上最大の危機に直面していると感じていたという事実を考慮に入れていたかどうかは、もはや明らかではない。

324
第19章
日露交渉 II
10月3日にロシアからの返書を受け取った小村男爵は、日本の返書とロシアの返答の両方に基づいてローゼン男爵と協議を開始した。[629]一方、日本の政治家たちは10月10日と24日に再び協議を行った。[630]そして「削減不可能な最小限」に同意し、それは30日に次のメモの形でロシアの大臣に伝えられた。

「1. 中華帝国と大韓帝国の独立と領土保全を尊重するための相互関与。」

2. ロシアによる日本の朝鮮における優越的利益の承認、および大韓帝国の統治の改善につながる軍事援助を含む助言と援助を朝鮮に与える日本の権利の承認。
3. ロシアは、朝鮮における日本の商業及び工業活動の発展を妨げず、また、これらの利益を保護するためにとられるいかなる措置にも反対しないものとする。

「4. 前条に規定する目的のため、または反乱鎮圧の目的のため日本が朝鮮に軍隊を派遣する権利のロシアによる承認 325または国際的な混乱を引き起こすことを意図した混乱。

5. 日本は朝鮮海峡の航行の自由を脅かすようないかなる軍事活動を朝鮮沿岸で行わないことを約束する。
6. 朝鮮・満州国境に両側50キロメートルに及ぶ中立地帯を設定する相互約束。この地帯にはいずれの締約国も他方の同意なしに軍隊を派遣してはならない。

「7. 日本は満州が日本の特別利益圏外であると認め、ロシアは朝鮮が日本の特別利益圏外であると認める。」

8. 日本国による満州におけるロシアの特別利益の承認、及び当該利益の保護のために必要な措置をとるロシアの権利の承認。
9. 日本側は、大韓民国との条約に基づきロシアに属する商業上および居住上の権利ならびに免除を妨害しないという約束、また、ロシア側は、日本国と中国との条約に基づき日本に属する商業上および居住上の権利ならびに免除を妨害しないという約束。
10. 朝鮮鉄道と東清鉄道が最終的に鴨緑江まで延伸された際に、両鉄道の接続を妨げないことを約束する。

「11. この協定は、朝鮮に関する日本国とロシア国との間の従前のすべての協定に取って代わるものとする。」[631]

この覚書から、日本がいくつかの重要な譲歩をしたことがわかる。これらは当然のことながら 326三つの類に分けられる。ロシアの明示された要望に応じた譲歩、ロシアの要望が一方的なものから相互的なものへと変化したもの、そして日本側が自発的に行った譲歩である。第一類には朝鮮海峡の自由通行（第５条）が属し、北境両側の領土の中立化（第６条）、朝鮮はロシアの「特別」利益の範囲外であり、満州は日本の「特別」利益の範囲外であるという相互宣言（第７条）は、第二類に該当すると言える。純粋に自発的な譲歩は、鴨緑江で合流する東清・朝鮮鉄道に関する第１０条と、満州におけるロシアの「特別」利益（必ずしも最初の日本の覚書のように鉄道事業だけではない）が明確に認められた第８条の一部から成ると言える。その他の条項は、朝鮮におけるロシアの条約上の権利と満州における日本の条約上の権利は相互に尊重されるべきであるという、事実上の原則を体現した新しい第九条を除いて、最初の注釈とほぼ同一である。全体として見ると、唯一の例外は、朝鮮における日本の優越的利益と、この特殊な状況から生じる日本の当然の要望に関するものであり、前者は完全に[632] 後者は部分的に、[633]ロシアが認めた 327日本の二番目のノートの大きな特徴は、その相互性にあると言えるだろう。ロシアの特別な利益は[634]満州では、朝鮮における日本の優勢な利益を相殺し、[635]そして、その利益を保護するために必要な措置をとる相互の権利が認められた。[636] 同時に、満州はロシアの朝鮮が日本の特別利益の範囲をはるかに超えているのと同様に、日本の特別利益の範囲をはるかに超えていると宣言された。[637]一方、朝鮮におけるロシアの条約上の権利と満州における日本の条約上の権利は当然に尊重されるべきであった。[638]ロシアが朝鮮における日本人の経済活動を妨害しないように要請された場合、[639]日本はまた、朝鮮沿岸を要塞化しないことにも同意した。[640]中立地帯の場合[641]は繰り返すまでもない。しかしながら、この覚書が相互的な性質を持つにもかかわらず、ロシアの東方政策の統制が以前と同じ手中に留まる限り、ロシアが日本の提案に同意するとは到底期待できないことは言うまでもない。[642]

328すでに述べたように、二番目の覚書は10月30日に小村男爵からローゼン男爵に手渡された。この覚書に対して、日本側から迅速な回答を求める度重なる要請があったが、[643]ロシアは12月11日になってようやく返答した。これは日本の覚書を受領してから40日以上も経ってからのことだった。ロシアのこの2度目の返答は[644]は以前の譲歩の縮小であった 329日本の二番目の返答書簡も、ロシアの返答書簡の増額であった。ロシアは満州問題については全く沈黙し、朝鮮に関しては、二番目の日本の返答書簡がロシアに届かなかったかのように、9月に提案された制限事項を繰り返したばかりか、朝鮮の民政改革に関する単なる助言以上のものを日本が朝鮮に与える権利を認めなかった。つまり、二番目の返答書簡は、満州に関する条項と、朝鮮の改革において日本が援助する権利に関する条項を除いた最初の返答書簡と同じ内容だった。両国の見解の和解の可能性は、今や以前よりも遠のいたように見えた。もし返答書簡の正確な内容が日本国民に公表されていたら、桂内閣にとって、当時の状況下では祖国に対する意図的な侮辱とみなされたであろうものに対する国民の憤りを抑えることは極めて困難であったであろう。

16日に閣僚と参議院が再び会合した後、小村男爵はロシア政府に友好的な感情を訴える試みを再度行った。日本の三度目の申し出の内容は、以下の記述から明らかになる。 33021日に男爵から栗野氏に電報が送られた。

12月21日のロシア大臣との会談において、私は当初の提案とロシア側の新たな対案との間に、了解の地理的範囲に関して根本的な相違があることを指摘しました。帝国政府が、一般の利益の観点から、両帝国の利益が一致する極東地域全体を了解案に含めることが望ましいと考えるに至った経緯を十分に説明した後、ロシア政府がこの問題に関する立場を再考することを期待する旨を表明しました。また、ロシア側の新たな対案に導入する必要があると帝国政府が考える修正点についても詳細に説明しました。したがって、ロシア側が帝国政府の態度について誤解する可能性を一切排除するため、ラムスドルフ伯爵宛に以下の内容の口上書を送付するよう指示します。

帝国政府は、11日にロシア側が提示した新たな対案を慎重に検討した。提案された合意の範囲を、日本が不可欠とみなした領域にまで拡大することにロシア政府が同意しなかったことを遺憾に思う。

「帝国政府は、昨年8月にロシア政府に提出した当初の提案において、日露関係から将来の誤解を招くあらゆる原因を除去するために、両国の利益が一致する極東のすべての地域を提案の枠組みに組み入れることを望んでいることを明確にしようと努めた。 331帝国は会談した。これらの地域の大部分と重要な部分を協定から完全に除外したのでは、その願いが完全に実現するとは到底思えない。したがって、帝国政府はロシア政府に対し、この問題に関する立場を再考するよう要請せざるを得ず、ロシア政府がこの問題の満足のいく解決策を見出すことを期待する。

栗野

元サンクトペテルブルク公使

「帝国政府はまた、ロシアの新たな対案に対して以下の修正を求める必要があると考える。」

「’ a. 第 2 条は次のように読み替えられる: ロシアは朝鮮における日本の優越的利益、および大韓帝国の統治の改善に役立つ助言と援助を朝鮮に与える日本の権利を承認する。

「b. 第5条は次のように読み替えられる：朝鮮海峡の航行の自由を脅かす可能性のあるいかなる軍事活動をも朝鮮沿岸で行わないという相互約束；

「’ c. 第6条は廃止される。

「これらの改正の要点は、東京で国民投票で合意された変更を超えるものではないだけでなく、帝国政府がこれらの変更が不可欠であると考えていたため、ロシア政府の迅速な同意を得られると信じています。」

「ラムスドルフ伯爵に上記のメモを提出する際には、私がローゼン大臣にも同様の話をしたと述べ、迅速な返答を希望する旨も表明してください。」[645]

栗野氏は12月23日に指示を実行し、同日、小村男爵に電報を打った。「…彼[ラムスドルフ伯爵] 332ローゼン大臣から電報を受け取ったと私に告げた。電報には、ローゼン大臣が小村男爵と面会したこと、詳細は後ほど伝えると書かれていたが、伯爵にはまだその詳細が届いていないとのことだった。[646]私が口上書を手渡すと、彼はそれを受け取り、ロシアからの回答をできるだけ早く送るよう最善を尽くすと述べた。しかし、アレクシエフ副王と連絡を取る必要があるとも付け加えた。最後に私は伯爵に対し、現状では、もし我々が和平協定に至らなければ、深刻な困難、ひいては複雑な事態を招く可能性があると述べ、伯爵が最大限の影響力を発揮して我々が望む目的を達成できるよう期待していると述べた。[647]

1904年1月1日、栗野大臣がラムスドルフ伯爵と会見した際、伯爵は、ここ数日しつこくそうしていたように、ローゼン大臣は間もなく友好的かつ和解的な精神で交渉を進めるよう指示されるだろうから、協定が締結できない理由はないと述べた。[648]同様の平和的な性格の声明は、伯爵だけでなく皇帝からも頻繁に発表され、新聞や外国電信局を通じて流布された。しかし、ロシアからの返答が[649] 3331月6日に東京に到着したこの書簡では、昨年9月の最初の回答と同様に、満州とその沿岸地域を日本の利益圏外と認めること（「特別」という言葉は最後の単語の前に付いていない）が強調されていた一方、満州における中国の領土保全についてはこれまでと同様に言及されていなかった。他国の事業機会均等に関しては、ロシアが条約の効力を日本および他の国が享受することを妨げないという条項を挿入することに同意したことが注目される。 334満州に関して中国から獲得した権利を放棄したが、その条件は、朝鮮における中立地帯に関する条項と、日本が朝鮮のいかなる地域も戦略目的に利用しないという条項を維持することであった。さらに、ロシアが尊重する満州における他の列強の条約上の権利は、開港地における外国人居留地に関する権利を明確に除外していた。[650]こうして、彼女の排他的な政策が再び明らかになった。これらの考慮に加えて、小村男爵が指摘したように、[651]中国が他の列強に与えた条約上の権利は、満州における中国の主権が消滅すれば維持できなくなるが、ロシアは満州の主権を尊重することを日本に保証することを拒否した。[652]

335数日後、ロシアの立場を揺るがす重要な出来事が起こった。中国系アメリカ人が[653]および中国系日本人[654] 1903年10月8日に締結された通商条約は、[655]満州からの最終撤退の期日と定められた条約は1904年1月11日に批准され、前者は奉天と安東を、後者は奉天と大同高を世界貿易に開放し、これにより満州における日本とアメリカ合衆国の条約上の権利（外国人居留地の権利を含む）が増大しただけでなく、この地域における中華帝国の主権的権利が強制的に回復され、ロシアの排他的権利主張が直接覆された。ロシアが最近奉天を占領し、他の2つの新しい港がある鴨緑江の軍事力を強化していたことを思い出すであろう。米国政府は条約批准後すぐに、3つの新しい開放港に領事を配置した。

日露交渉に戻る。これまでに3回交換された覚書と回答書簡 336わずか5ヶ月という短期間で、交渉に参加した両国の立場は、相手方に完全に明らかになったに違いない。これ以上の協議では、両政府がこれほど正反対の希望を和解に近づけることは到底できなかった。その間、日本国民は甚大な経済的損失に苦しんでいた。原材料の大部分が供給されなくなり、朝鮮や中国北部との海運・貿易は衰退し、漁業は麻痺し、平時の傾向とは裏腹に、銀行は過剰資金に困窮していた。[656]一方、ロシアは皇帝と外務大臣の楽観的な見解を広めながら、ソウルと北京で鋭い外交を展開し、東方で陸海上で大規模な戦争準備を進めていた。[657]

それでも日本政府はロシアとの交渉を打ち切ろうとはしなかった。なぜなら、東洋の平和はこの交渉の成否にかかっていることを十分承知していたからだ。日本が提案した原則が受け入れられなければ、中国の統一が脅かされ、 337朝鮮の独立と日本の重大な利益は深刻な危機に瀕し、極東の未来全体が未知の危機に陥ることになるだろう。このような状況下では、日本は自らの決意と同じくらい、世界に対しても忍耐強くあるべきだと思われた。この事態は11日に政治家たちによって、そして12日には再び天皇の前で深刻に議論された。[658]翌日1月13日、東京政府は国民の大多数の意向に反して、4度目となる今回の措置で、ロシアに対し両国が直面している深刻な状況を改めて認識させ、事態の再考を求めた。同日付の小村男爵から栗野氏への以下の電報を参照されたい。

「 1月13日にローゼン男爵に伝えた私の見解を確認するため、ラムスドルフ伯爵に以下の口上書を渡すよう指示された。」

「帝国政府は、係争問題の平和的解決に至り、両国間の良好な関係の基礎を永続的に確立し、かつ日本国の権利と利益を保護するという観点から、この観点から、本日26日にローゼン男爵閣下から提出されたロシア政府の回答を極めて慎重かつ真剣に検討した。最終的に、以下の修正が必要であるとの結論に達した。

「1. 憲法第5条第1項の削除 338ロシアの反対提案（12月11日にローゼン男爵を通じて日本政府に提出された）、すなわち、朝鮮の領土のいかなる部分も戦略的な目的で使用しないというものである。

「２．中立地帯の設定に関する第６条全体の削除」

３．満州に関するロシアの提案は、以下の修正を加えて同意するものとする。

「a.日本が満州及びその沿岸地域を日本の利益圏外と認め、ロシアが満州における中国の領土保全を尊重することを約束すること。」

「b.ロシアは、満州国内において、日本国及びその他の列強が中国との現行条約に基づき獲得した権利及び特権の享受を妨げない。」

「c.ロシアが朝鮮半島とその沿岸地域を自国の利益圏外と認めること。」

「4. 次の内容の条項を追加する：日本国が満州におけるロシアの特別の利益、及びその利益を保護するために必要な措置をとるロシアの権利を承認する。」

これらの修正の根拠については、これまで繰り返し十分に説明してきたため、帝国政府はロシア政府による再考を切に希望する以外に、改めて説明する必要はないと考える。満州における植民地の設立を除外する条項は、日清間の新通商条約の規定に抵触するため、削除が望まれると述べれば十分である。しかしながら、この点に関し、日本は、既に植民地に関して同様の権利を獲得している他の列強と同等の待遇を受けることができれば満足するであろう…

「最後に、上記の修正は 339「帝国政府が全く和解の精神で提案したものであり、ロシア政府も同様の精神でこれを受け入れるものと期待する。また、帝国政府はロシア政府からの早期の回答を期待する。なぜなら、この問題の解決がこれ以上遅れれば、両国にとって極めて不利となるからである。」[659]

栗野氏は少なくとも4回にわたり早期回答を求めた。[660]しかし、2月1日になっても、ラムスドルフ伯爵は返答の日付を指定することさえ拒否しました。[661]そして、確かに、返答は[662] 340後に、当時作成中だった回答書は、以前の3回の回答書と実質的に同じ内容だったことが判明した。その内容の中には、日本の重大な国益とは全く相容れないことが繰り返し明白に示されていたものもあった。ちょうどこの頃、東部におけるロシア軍の活動は加速していたようで、1月21日には多数の歩兵と砲兵が旅順港とダルニー港を出発し、朝鮮国境に向かった。その後すぐに、 34128日、アレクシエフ総督は鴨緑江の軍隊に戦時体制をとるよう命じた。2月1日、ウラジオストク知事は港の日本商務代理店に、政府から指示を受けておりいつでも戒厳令を布告できる状態にあるため、同胞をハバロフスクへ撤退させる準備をするよう警告した。そして3日、旅順港に停泊していた軍艦は1隻を除いてすべて港から出港した。[663]

日本政府は、危機的状況に達したと判断した。 342閣僚及び枢密顧問官は2月3日及び翌日に天皇の前で会談した。2月5日午後2時、栗野氏に2通の電報が打たれた。1通は、日本が、適切な検討もされずに無駄となった交渉を打ち切り、自国の利益及び権利を保障し、ロシアによって脅かされている立場を守るために独自の行動方針をとる権利を留保するという決定を伝えるものであった。もう1通は、日本が今や価値のないロシア政府との外交関係を断絶せざるを得なかったことを述べたものであった。上記電報を同封した小村男爵から栗野氏への電報全文を添付する。

「現状の更なる長期化は耐え難いため、帝国政府は保留中の交渉を終了し、ロシアによって脅かされている我が国の立場を守り、我が国の権利と利益を保護するために必要と考える独自の行動をとることを決定しました。よって、本電報を受領次第、直ちにラムスドルフ伯爵宛に以下の署名入りの覚書を送付するよう指示いたします。

「日本国天皇陛下の特命全権公使である下記署名者は、天皇陛下の政府からの指示に従い、全ロシア皇帝陛下の外務大臣閣下に以下の通り通知する栄誉を有する。」

「天皇陛下の政府は、日本の独立と領土保全を尊重する。 343彼らは、朝鮮の立場が自国の安寧と安全にとって不可欠であると信じており、したがって、朝鮮の立場を不安定にするいかなる行動も無関心で見ることはできない。

「ロシア政府は、朝鮮に関する日本の提案を、合意不可能な修正案によって頑なに拒否している。帝国政府は、その提案の採用が大韓帝国の存続を保証し、朝鮮半島における日本の優位な権益を保護するために不可欠であると考えている。また、ロシアは、中国との条約上の約束や、その地域に権益を持つ他の列強への繰り返しの保証にもかかわらず、同州の継続的な占領によって深刻に脅かされている満州における中国の領土保全を尊重する約束を締結することを頑なに拒否している。このため、帝国政府は、自衛のためにどのような措置を講じる必要があるのか??を真剣に検討する必要に迫られている。」

ロシアが理解しがたい理由もなく回答を何度も遅らせ、またその海軍および軍事行動が平和目的と相容れないにもかかわらず、帝国政府は今回の交渉において一定の忍耐を示してきた。これは、ロシア政府との関係から将来の誤解を招くあらゆる原因を排除するという帝国政府の誠実な意志を十分に証明するものと確信している。しかし、その努力によって、日本の穏健かつ利他的な提案、あるいは極東における確固とした永続的な平和を確立する可能性のあるその他の提案のいずれにもロシア政府から同意を得る見込みがないと判断したため、帝国政府は、今回の無益な交渉を終結する以外に選択肢はない。

「この方針を採用するにあたり、帝国政府は、このような独立した措置を取る権利を留保します。 344彼らは、脅威にさらされている自らの立場を強化し、防衛し、帝国が獲得した権利と正当な利益を保護するために最善であると考える行動をとる。

「『下記署名者、その他』」[664]

「ラムスドルフ伯爵に、私の他の電報で言及したメモと同時に、次の内容の署名入りのメモを送るように指示されています。

「日本国天皇陛下の特命全権公使である下記署名者は、天皇陛下の政府からの指示に従い、全ロシア皇帝陛下の外務大臣閣下に以下の通り通知する栄誉を有する。」

「『日本帝国政府は、ロシア帝国政府との関係から将来のあらゆる困難の原因を除去する目的であらゆる和解手段を尽くしたが効果がなく、極東における強固で永続的な平和のためになされた正当な主張と穏健で利他的な提案が正当な考慮を得られず、これらの理由によりロシア政府との外交関係がいかなる価値も持たなくなったことを知り、その外交関係を断絶することを決議した。

「政府の命令をさらに遂行するため、下記署名者はまた、ラムスドルフ伯爵閣下に対し、…日に帝国公使館のスタッフとともにサンクトペテルブルクを出発する予定であることを発表する栄誉を有する。」

「『下記署名者、その他』」[665]

これらの覚書は、2月6日に日本の公使からラムスドルフ伯爵に送られた。 345午後4時、ローゼン男爵は、すでに小村男爵から両国間の交渉および一般的な外交関係の断絶について知らされていた。[666]最初の海戦は2日後に済物浦で発生し、続いて2月8日から9日にかけての夜には旅順海戦が起こり、10日には両国の皇帝によって正式に宣戦布告された。『公式使者』に掲載されたロシア皇帝の声明文には、次のように記されていた

我らは忠実なる臣民の皆様に、我らが心から大切に思う平和の維持を切に願い、極東の平穏確保にあらゆる努力を払ってきたことを宣言する。この平和的目的のため、日本政府が提案した、朝鮮問題に関する両帝国間の現行協定の改定に同意することを表明した。しかしながら、この問題に関する交渉は終結に至らず、日本は我らの最終回答と我が政府の提案を待つことさえなく、交渉の決裂とロシアとの外交関係の断絶を我らに通告した。

「このような関係の断絶が戦争行為の始まりを意味することを事前に私たちに知らせることなく、 346日本政府は、旅順要塞の外郭に駐留する我が艦隊に対し、魚雷艇による奇襲攻撃を命じた。我が総督からこの件に関する報告を受け、直ちに武力行使で応じるよう命じた。

「我々はこの決意を宣言するとともに、全能の神の助けを揺るぎなく信頼し、我々と共に祖国を守るという全ての忠実な国民の一致した準備に固く信頼し、我々の栄光ある陸海軍に神の祝福を祈る。」[667]

内閣全員の署名があり、ロシアに対して宣戦布告する日本の勅語は次の通りである。

「天の恩寵により、太古の昔から同じ王朝の玉座に座する日本国天皇は、ここに忠誠を誓い勇敢なるすべての臣民に宣言する。

ここに、我々はロシアに対し宣戦布告する。陸軍及び海軍に対し、全力を挙げてロシアに対し敵対行為を継続するよう命じる。また、全ての官吏に対し、その職務と権限に基づき、国際法の範囲内であらゆる手段を用いて国家の目的達成に努めるよう命じる。

「我々は、帝国の文明における平和的進歩を促進し、他国との友好関係を強化し、それによって東洋の永続的な平和を維持し、他国の権利と利益を損なうことなく帝国の将来の安全を保証する状態を確立することが国際関係にとって不可欠であると考え、それを我々の永遠の目標とする。 347当局者も我々の意志に従って職務を遂行しており、その結果、我々と各国との関係は着実に友好を深めている。

バロン・デ・ローゼン

東京の元ロシア公使

「したがって、残念ながら我々がロシアに対して敵対行為を開始するに至ったのは、完全に我々の意に反するものである。

「朝鮮の一体性は、両国間の伝統的な関係のみならず、朝鮮の独立的存在が帝国の安全にとって不可欠であるがゆえに、長らく我が国にとって最も重大な関心事であった。しかしながら、ロシアは、中国に対する明確な条約上の誓約や他国への度重なる保証にもかかわらず、依然として満州を占領し、その支配を強固なものにし、最終的に併合しようと躍起になっている。ロシアによる満州の占領は朝鮮の一体性の維持を不可能にし、加えて極東における平和へのあらゆる希望を放棄せざるを得なくなるため、我々はこのような状況下において、交渉によってこの問題を解決し、それによって恒久的な平和を確保することを期待した。この目的のため、我が国の高官は我が命令によりロシアに提案を行い、この半年間に頻繁な会談が行われた。しかしながら、ロシアはこれらの提案に和解の精神をもって応じることはなく、長引く遅延によって懸案の解決を先延ばしにし、表面上は平和を主張することで、ロシアは一方では、他方では秘密裏に海軍と陸軍の準備を拡張し、我々の同意を得ようと努めてきた。ロシアが最初から心から平和を望んでいたと認めることなど到底できない。ロシアは我が帝国の提案を拒否し、朝鮮の安全は危険にさらされ、我が帝国の利益は脅かされている。この危機において、帝国が平和交渉によって確保しようと努めてきた将来の保証は、もはや武力行使に訴えることによってしか得られない。

348「忠実なる臣民の忠誠心と勇気により、平和が早く恒久的に回復され、帝国の栄光が保たれることを心から願う。」[668]

第19章の補足注記
戦争勃発の特異な状況に鑑み、戦争宣告前の開戦の合法性、そしていわゆる朝鮮の中立性に関して、両国の間に生じた意見の相違を考察することは、国際法を学ぶ者にとって永続的な関心事となるであろう。以下に、これらの問題に関するロシアの非難と日本の反論を、特に注釈を加えずに引用する。

2月18日、ロシア政府は以下の公式声明を発表しました。

ロシア全土が、突如交渉を打ち切り、裏切りの攻撃によって長年待ち望まれていた戦争を容易に勝利に導こうとした敵に対し、深い憤りに震え上がってから八日が経過した。ロシア国民は当然の焦燥感から、速やかな復讐を望み、極東からの知らせを熱心に待ち望んでいる。ロシア国民の団結と力強さは、我らが愛する君主が諸国間の平和維持を願っていた時に、日本が裏切りと戦争挑発を行ったことに対し、当然の懲罰を受けるであろうことを疑う余地を与えない。

「戦闘が行われている状況は、我々に忍耐強く、 349ロシア軍が決定的な行動をとらなければ、我が国の軍隊の勝利はあり得ません。現在攻撃対象となっている領土の距離と、皇帝の平和維持への願望が、長期間にわたる戦争準備の不可能を招いたのです。ロシアの威厳と力にふさわしい打撃を日本に与え、その子孫の血を可能な限り流さずに、この闘争を引き起こした国家に正当な懲罰を与えるには、今こそ多くの時間が必要です。

ロシアは辛抱強く事態を待たねばならない。我が軍が挑発に百倍返しすることを確信しているからだ。地上作戦は当分の間は見込めず、戦場からの速やかな情報も得られない。無駄な流血はロシアの偉大さと力に相応しくない。我が国は国家の大義のために団結し、自己犠牲を惜しまない意志を示している。戦闘現場からの真のニュースは、国民全体に直ちに伝えられるべきである。[669]

2月20日、公式使者は両国間の外交関係の終結について次のような声明を発表しました。

1月16日、日本からの最後の提案を受領したロシア帝国政府は、直ちにその検討を開始した。1月25日、サンクトペテルブルク駐在の日本公使栗野氏は、問い合わせに対し、皇帝がこれらの提案の検討を1月28日に開催される特別会議に委ねており、皇帝の決定は2月2日より前には下されない可能性が高いと回答した。[670] 350皇帝は、特別会議の審議に基づき、東京駐在のロシア公使宛ての明確な指示書の草案を作成するよう指示した。翌日、アレクシエフ総督宛てに3通の電報が送られた。電報には、声明草案の全文、ロシア政府が日本の提案に修正を加えるに至った理由、そして日本政府への回答提出に関する東京駐在のロシア公使宛ての一般的な指示が含まれていた。時間節約のため、同一の電報がローゼン男爵に直接送られた。

「2月4日、日本による外交関係断絶の知らせを受ける48時間前に、ラムスドルフ伯爵は、日本の覚書に対するロシアの提案の返答をローゼン男爵に急送した日本の公使に通知した。[671] 2月5日、総督から、男爵がロシアからの回答を受け取ったと聞いたというメッセージが届いた。6日午後4時、日本の公使は全く予想外にも、ロシア外務大臣に2通の書簡を手渡した。最初の書簡は、ロシアが回答を回避しているという口実で交渉を打ち切ることを通知するものであった。[672]日本の提案に対して、 351二番目の文書は外交関係の断絶を発表し、日本公使は公使館職員と共に10日にサンクトペテルブルクを出発すると付け加えた。これらの文書には、日本公使からラムスドルフ伯爵に宛てた私信が添付されており、その中で外交関係の断絶が可能な限り短期間にとどまることを希望する旨が表明されていた。

同日、アレクシエフ提督、ローゼン男爵、そして北京、東京、そして列強の首都に駐在するロシア代表全員に対し、緊急電報により、日本との外交関係の断絶と、ロシア公使館の東京からの撤退を求める我が国の勅命が発せられたことが通知された。この通達は、今後生じ得るあらゆる結果の責任を日本政府に負わせるものである。[673]

「外交関係の断絶が戦闘の開始を意味するものではないとはいえ、日本政府は早くも8日夜から、そして9日から10日にかけて、ロシアの軍艦および商船に対し、国際法違反を伴う一連の反逆的な攻撃を行った。ロシアに対する宣戦布告に関する天皇の勅令は、11日まで発布されなかった。」[674]

この覚書に対する日本政府の回答内容は、3月3日に報道機関を通じて公表された。以下はその自由訳である。

352「ロシア政府は、2月18日と20日に公表した覚書の中で、平和維持に熱心なロシア軍を日本が予想外に攻撃し、裏切り勝利を収めたと非難し、外交関係の断絶は決して敵対行為の開始を意味するものではなく、日本が2月11日に宣戦布告したにもかかわらず、8日以降ロシアの軍艦や商船に反抗的な攻撃を加え、国際法の原則に違反する行動をとったと述べた。

しかしながら、ロシアが真に和平を望んでいなかったことは、ロシアが日本との交渉に決して融和的な態度で臨むことなく、懸案の解決を長期にわたる遅延によって先送りし、同時に海軍と陸軍の準備を熱心に進めていたという事実から容易に明らかである。1903年4月、ロシアは満州からの撤退の第二段階に関する約束を履行しなかったため、極東におけるロシア軍の増強に関する事実は以下の通りである。

「以下の軍艦が追加されました:?

 3   戦艦  38,488  トン
 1   装甲巡洋艦   7,726    
 5   巡洋艦 26,417   
 7   魚雷駆逐艦   2,450    
 1   砲艦  1,334    
 2   魚雷母艦    6,000    

合計、 19 船舶 82,415 トン
「これらのほかに、ロシアは、すでに7隻が建造されていた魚雷駆逐艦の骨組みを作るための資材を鉄道で旅順港に送り、ウラジオストクで義勇艦隊の蒸気船2隻を武装させ、海軍旗を掲揚した。

「さらにロシアは戦艦1隻、巡洋艦3隻、駆逐艦7隻、魚雷艇4隻を派遣した。 353合計約37,040トンの貨物船が東へ向かっていた。したがって、これらの船舶の総トン数は約113,000トンに達する。

陸軍の増強に関しては、ロシアは1903年6月29日にシベリア鉄道の輸送力実験を口実に中国に派遣した歩兵2個旅団、砲兵2個大隊、そして騎兵と補給部隊の一定数を皮切りに、極東への部隊派遣を継続的に進め、同年2月初旬には既に4万人以上の兵士を擁していた。さらにロシアは、必要に応じて20万人以上の兵士を派遣する準備を整えていた。

同時に、ロシアは旅順港とウラジオストクの軍港に新たな要塞を昼夜を問わず建設し、崑春、遼陽、その他の戦略拠点の要塞を修復し、義勇艦隊とシベリア鉄道を通じて大量の武器弾薬を極東に送り込んだ。そして、1903年10月中旬という早い時期に、野戦病院の装備を積んだ14本の列車がロシアを急いで出発した。これらのデータから、ロシアは日本との和解を全く望んでおらず、武力によって日本を威圧しようとしていたと結論づけることができる。

ロシアの軍事行動は1月末からさらに加速した。1月21日には、約2個大隊の歩兵と数個の砲兵が旅順港とタリエンから朝鮮北部国境へ派遣された。28日には、アレクシエフ総督が鴨緑江付近のロシア軍に戦闘態勢をとるよう命じた。2月1日には、ウラジオストク知事が港の日本商務代理店に、ハバロフスクに居住する日本人を撤退させる準備をするよう指示した。知事は政府の指示により、いつでも撤退を宣言する準備ができていたからである。 354戒厳令が敷かれ、旅順港に停泊していた有能な??軍艦は、修理中の一隻を除き、すべて出航した。陸軍は遼陽から鴨緑江に向けて絶えず出港していた。ロシアに戦争への意欲も準備もなかったと誰が言えるだろうか？ このような危機的な状況下で、これ以上の猶予も許されない状況下で、日本は無益な交渉を中止し、自衛のための必要な措置を取らざるを得なかった。戦争を誘発した責任は日本ではなく、むしろロシアにある。

さらに、日本は2月6日、ロシアに対し、ロシアとの交渉を打ち切り、ロシアによって脅かされている立場を守り、自国の利益を守るために最善と考える独自の行動をとること、そしてロシアとの外交関係を断絶し、日本公使館がサンクトペテルブルクから撤退することを通告した。独自の行動とは、当然のことながら敵対行為の開始を含むすべての行動を意味する。たとえロシアがそれを理解できなかったとしても、日本がロシアの誤解について自ら責任を負う理由はない。国際法の研究者は皆、宣戦布告は敵対行為開始の必要条件ではないことに同意しており、近代戦争においては開戦後に宣戦布告が行われるのが通例である。したがって、日本の行動は国際法上非難されるべき根拠を持たなかった。ロシアから非難が下されたことは特異である。なぜなら、歴史的に宣戦布告なしに敵対行為を開始した例は少なくないからである。1808年には、ロシアはそれ以前にもフィンランドに軍隊を派遣している。外交関係は断絶された。」[675]

355ロシアによる日本への非難を記した最も重要な文書は、ラムスドルフ伯爵が2月11日にロシアの在外代表に送った次の回状であった。

「日露交渉の決裂以来、東京内閣の態度は文明国の相互関係を規定するすべての慣習法の公然たる違反を構成するものである。

「日本側によるこれらの法律の個々の違反を具体的に特定することはできないが、帝国政府は、日本政府が朝鮮に対して犯した暴力行為に対して列強の最も重大な注意を喚起する必要があると考える。」

「朝鮮の独立と一体性は、完全に独立した帝国として、列強により完全に承認されており、この基本原則の不可侵性は、下関条約第1条、この目的のために1902年1月30日に日本とイギリスの間で特に締結された協定、および1902年3月16日の仏露宣言によって確認された。」

朝鮮皇帝は、ロシアと日本の間に紛争が生じる危険性を予見し、1904年1月初旬に列強諸国に書簡を送り、厳正中立を維持する決意を表明した。この宣言は列強諸国に満足の意を表し、ロシアも批准した。駐韓ロシア公使によれば、英国政府は 3561902年1月30日に日本と上記の条約に署名した英国は、ソウル駐在の英国外交代表に、中立宣言に対して感謝の意を表す公式文書を韓国皇帝に提出するよう命じた。[676]

「これらの事実をすべて無視し、すべての条約に反し、その義務に反し、国際法の基本ルールに違反して、日本政府は、

「1. ロシアとの戦闘が始まる前に、中立を宣言していた独立した大韓帝国に軍隊を上陸させた。

2. 2月8日、すなわち宣戦布告の3日前、日本軍は艦隊の一個師団を率いて中立港である済物浦に停泊中のロシア艦2隻を奇襲攻撃した。これらの艦艇の艦長には外交関係の断絶は知らされていなかった。日本軍は悪意を持ってデンマーク国電によるロシア電報の伝送を阻止し、朝鮮政府の電信網を破壊したからである。この卑劣な攻撃の詳細は、ソウル駐在のロシア公使からの公式電報に記載され、公表されている。

「3. 上記の国際法にもかかわらず、開戦直前に、日本軍は朝鮮の中立港においてロシア商船数隻を戦利品として拿捕した。

4. 日本は、ソウル駐在の日本公使を通じて朝鮮の天皇に対し、今後朝鮮は日本の統治下に入ることを宣言し、天皇がこれに従わない場合は日本軍が宮殿を占領すると警告した。

「5. スールのフランス大使を通じて彼女は 357韓国裁判所のロシア代表とロシア公使館および領事館の職員が国外へ出国した。

「帝国政府は、上記事実すべてが国際法の重大な違反を構成することを認識し、日本政府のこの措置に対して列強諸国に抗議する義務があると考えており、列強諸国は相互関係を保障する原則を尊重し、ロシアの態度に同意するものと確信している。

「同時に、帝国政府は、日本が朝鮮において不法に権力を掌握したため、朝鮮政府側が発するすべての命令および宣言は無効であると宣言するという適時の警告を発する必要があると考える。」

「この文書をあなたが所属する政府に伝達していただきますようお願いいたします。

「ラムスドルフ」[677]
上記に対し、日本政府は3月9日に以下の声明を発表しました。

「ロシア政府は最近、列強に覚書を送付したと理解されている。その中で、日本政府は、ロシアが国際法に違反していると考える特定の行為を朝鮮で行ったと非難され、さらにロシアは、朝鮮政府による将来のすべての命令および宣言は無効であると宣言している。」

「帝国政府は、現時点ではロシア政府の見解、意見、宣言に何らかの形で関与する必要はないと考えているが、それは彼らの権利であり義務であると考えている。 358事実の誤った記述を訂正すること。その記述が反論されないまま放置されると、中立国の見解では誤った推論や結論を生じる可能性がある。

「したがって、帝国政府は、上記のロシア語のメモで完全に証明され確認された事実であると宣言されている5つの行為に関して、次の声明を発表することを希望します。

「1. 帝国政府は、日本が正式に宣戦布告する前に、相当数の日本軍が朝鮮に上陸したことを認めるが、かかる上陸は日露間に実際に戦争状態が存在する前に行われたものではないと言わなければならない。朝鮮の独立と領土保全の維持は戦争目的の一つであり、したがって、脅威にさらされた地域への派兵は権利と必要性の問題であり、しかも、朝鮮政府の明確な同意を得ていた。したがって、帝国政府は、実際の状況における日本軍の朝鮮上陸と、平和交渉がまだ進行中であるにもかかわらず、清国の同意なしにロシア軍の大部隊を満州に派遣したこととの間には、明確な区別を設けていた。

2. 帝国政府は、ロシアがデンマーク国電によるロシア電報の送信を阻止し、朝鮮政府の電信通信を破壊したという主張は全くの虚偽であることを宣言する。帝国政府はそのような行為を行っていない。

「昨年2月8日に済物浦港でロシア軍艦2隻が突然攻撃されたという話については、当時は戦争状態にあり、朝鮮が済物浦への日本軍の上陸に同意していたため、その港はすでに 359少なくとも交戦国間では中立港ではなくなった。

3. 帝国政府は、商船拿捕の合法性に関する最終判断を下す完全な権限を有する鹵獲裁判所を設立した。したがって、朝鮮の港に停泊していたロシア商船を不法に捕獲したというロシア側の主張に関して、帝国政府がいかなる声明を出すことも明らかに不適切であると考える。
4. ロシア政府は、日本政府がソウル駐在の公使を通じて朝鮮皇帝に対し、今後朝鮮は日本の統治下に置かれると宣言し、従わない場合は日本軍が宮殿を占領すると警告したと主張している。帝国政府は、この主張は全く根拠がないことを宣言する。
5. 日本政府は、ソウル駐在のロシア公使に対し、朝鮮からの退去を直接的にも間接的にも要求しなかった。事実は以下のとおりである。

昨年2月10日、ソウル駐在のフランス臨時代理大使 が同地の日本公使を訪問し、ロシア公使が朝鮮からの撤退を希望していることを伝えた。これは後に書面で確認されたところである。日本公使は、もしロシア公使が参謀と公使館の護衛兵を連れて平和的に撤退するのであれば、日本軍が全面的に保護すると答えた。そこで同月12日、公使は自らの意思で撤退し、済物浦まで日本兵の護衛がついた。[678]

360したがって、日本政府がフランス駐韓代表部を通じてロシア公使に対し朝鮮からの退去命令を出したというロシア側の主張は真実ではない。この点に関して、釜山駐在のロシア領事は昨年2月28日までその職に留まっていたことが指摘される。伝えられるところによると、領事は指示書を所持していなかったため、長期間留まらざるを得なかったという。ロシア公使はソウルからの出発前に領事に指示書を与えることを考えていなかったようである。必要な指示書がようやくロシア領事に届き、領事ができるだけ早く釜山を離れることを希望していることが判明すると、同港の日本領事は出発のためにあらゆる便宜を図り、 日本経由で上海への渡航を手配した。[679]

上記に対してロシア政府は、自国の立場を正当化する別の声明を発表しました。その趣旨は次の報道発表から読み取ることができます。

サンクトペテルブルク、3月12日午後2時50分 朝鮮の中立侵害に対するロシアの抗議に対する日本の返答に対する外務省の指示による以下の回答は、公式のものとして受け入れられるであろう。

「日本は、朝鮮の許可を得ていたので宣戦布告前に上陸部隊を上陸させたのは正当であり、またこれらの部隊は『戦争状態の存在』の後に朝鮮に到着したという主張は価値がない。なぜなら、朝鮮は1月に列強に対し中立を宣言し、列強はそれを温かく受け入れ、イギリスでさえも 361韓国政府に公式に感謝の意を表した。したがって、いかなる戦争状態も、日本に韓国領土への上陸によって中立を侵害する権利を与えたわけではない。たとえ日本によって強要されたとしても、韓国の同意は、軍隊の派遣が戦争前だけでなく、外交関係の断絶前に行われていたという事実から、効力を持たない。これは日本自身によって明確に規定され、実際に認められている。

「2月9日に済物浦のロシア艦船への攻撃を弁護する日本の主張、すなわち済物浦の港は中立ではなかったという主張は誤りである。なぜなら、韓国は中立を宣言していたからである。

デンマーク国営ケーブルを介したロシア電報の送信に対する悪意ある妨害行為を日本が否定する主張は支持できない。2月4日にサンクトペテルブルクから東京駐在のローゼン男爵（当時駐日ロシア公使）宛てに送られた電報は、2月7日の朝まで配達されなかった。この遅延はシベリア線では発生しておらず、同時刻にアレクシエフ総督から送られた電報への返信が同日中に受信されたという事実からも明らかである。したがって、ローゼンの電報は日本側によって保管され、2日間配達されなかったと断定できる。

1月中旬、M・パヴロフ（当時駐韓ロシア公使）との朝鮮電信による通信は途絶えた。朝鮮はロシアと友好関係にあったため、この通信途絶は日本によるものと信じるに足る十分な根拠がある。その後、M・パヴロフは郵便汽船か特別な軍艦を使って旅順港と連絡を取った。したがって、2月8日にソウルに駐在していたロシア公使は、外交断絶について何も知らなかった。

「日本は、宣戦布告前にロシア商船を拿捕したという容疑は、 362拿捕裁判所の設置後に拿捕された。宣戦布告前の拿捕は海賊行為に当たるため、宣戦布告前には存在し得ない拿捕裁判所の設置によって正当化することはできない。汽船「ロシア」号は、栗野氏がここに覚書を提出する以前から、朝鮮南部の海域で拿捕されていた。

回答は次のように結論づけている。「将来、朝鮮が日本の統治下に入るという日本の発表に関する情報は、パブロフ氏とソウル駐在の友好国代表者から得たものである。したがって、日本の否定は無益であり、ソウル駐在のロシア公使と領事に退去命令が下されたという我々の主張を反駁する試みも同様である。2月10日、サンクトペテルブルクにおいて、ソウル駐在のフランス公使が我々の代表に対し、日本政府が退去を示唆し、日本が朝鮮の領土を占領したことを正式に通知したという決定的な証拠を入手した。パブロフ氏は電報局で電報を拒否されたため、釜山駐在の我々領事に通知することができなかった。」

363
第20章
中国の内政と朝鮮の統一
開戦直後の2月9日、日本政府は列強に対し、中国政府に対し交戦中は厳正中立を維持するよう勧告した旨を通告した。以下は、同日、外務大臣がロンドン、ワシントン、パリ、ウィーン、ローマの日本代表に宛てた同一の覚書の翻訳である。

帝国政府は、日本とロシアが戦争に突入した場合、中国がどのような態度をとることが最も有利であるかという問題について慎重に検討してきた。日露間の紛争は、少なくとも日本と同程度に中国の利益に影響を与えるであろうし、また帝国政府は、人口と物資の面で膨大な中国の資源を自らの目的のために利用することの利点を十分に認識している。しかし一方で、中国が（日本に有利な）敵対的な態度をとった場合にどのような影響が生じるかを見過ごすことはできない。そのような態度は、おそらく中国の財政を（現在よりも）さらに大きな混乱に陥れ、中国を無力化しないまでも、債務の履行を困難にするであろう。対外貿易にも不幸な結果がもたらされるであろう。しかしながら、さらに大きな懸念がある。それは、 364そうなれば、中国で再び排外感情が掻き立てられ、列強は1900年と同様の困難に遭遇せざるを得なくなるかもしれない。こうした理由から、帝国政府は中国政府に対し、日本とロシアが戦争になった場合には中立を守り、帝国内の秩序と平和を維持するためにあらゆる可能な措置を講じるべきであると勧告した。

「あなたは、あなたが信任されている政府の外務大臣に、この旨の署名入りの文書を提出し、また、中国が中立を維持し、ロシアがそれを尊重する限り、帝国政府も同様にそれを尊重することを保証するように指示されています。」[680]

この覚書が発布されてから3日後、駐東京米国公使グリスコム氏は、交戦国に対し、中国の中立と行政実体の維持を尊重すること、そして交戦地域を中国領土に限定することを強く勧めるヘイ国務長官の回状を手渡した。この回状は、日本の態度が明確にされた後に届いたため、小村男爵は13日に直ちに返答し、日本政府は米国政府が表明した要望に完全に同意しており、ロシアが同じ誓約をし、それを忠実に遵守する限り、ロシアが実際に占領している地域以外でも中国帝国の中立と行政実体を尊重することを約束すると述べた。米国とその他の国々との間のこのやり取りの結果は、 365ヘイ氏の回状に関する列強の見解は、日本の回答で表明された見解をさらに裏付けるものであった。中国の中立権は満州では行使しにくい、言い換えれば、戦争地域は満州に限定するのが最善であるという見解である。これらの点は、皇帝が上訴していたドイツを含む列強によって合意された。[681]ワシントン政府にこの一般協定の主導権を握るよう要請した。

2月9日の日本の覚書とアメリカ合衆国が確保した列強の一般的合意は、このように相互に確認し合うものであった。前者は中立原則を確立し、後者はその適用範囲の地理的限界を定めた。しかし、後者の点には議論の余地があり、その解決は中国自身に委ねられた。2月13日の日本からのアメリカ合衆国への回答において、日本が敵対行為の場として言及したのは、満州全域ではなく、ロシア軍が実際に占領した地域のみであったことを思い出されたい。この地域には、当然のことながら、ロシア軍が1902年10月8日以前に撤退した遼河以西の満州地域は含まれていなかった。13日に帝国の中立を宣言した中国政府は、事実上、日本の外務省の建設を承認した。なぜなら、その宣言の中で、中国は、その後袁総督と馬将軍によって実行に移された、日本外務省を派遣する意向を表明したからである。 366ロシア軍が撤退した遼河の西側に軍隊を配置し、両交戦国の軍隊の侵入から防衛した。[682]

中国の中立に関するすべての重要な点は日本が満足する形で解決されたので、日本政府は2月13日の中国の宣言に対して2月17日に次のように回答することができた。

帝国政府は、中華帝国内の平和的状態の阻害を防止することを希望し、ロシア占領地域を除く中華人民共和国全域において、またロシアも同様の措置をとる限り、帝国の中立を尊重するものとする。…日本がロシアに対して敵対行為を行ったのは、征服欲によるものではなく、もっぱら自国の正当な権利と利益を守る必要性からであったため、帝国政府は、戦争の結果として中華人民共和国を犠牲にして領土を獲得する意図は微塵もない。また、中華人民共和国政府が、中華人民共和国領土内における活動において[日本が]とる[戦争的]措置は、純粋に軍事的必要性から生じるものであり、中華人民共和国の主権を侵害する性質のものではないことを明確に理解することを希望する。…」[683]

日本が満州における侵略的意図を否定した10日後の2月27日に、新たな日韓議定書が発表された。[684]は結論づけた 36723日、日本は大韓帝国の独立と領土保全を永久に保証することを誓約した。この注目すべき文書の英訳は以下のとおりである。

「日本国天皇陛下の特命全権公使林権助と韓国皇帝陛下の臨時外務大臣李致容少将は、それぞれこの目的のために正当に委任を受け、以下の条項について合意した：

「第一条。日本と韓国の恒久的かつ不変の友好を維持し、東洋に平和を確固たるものにするために、大韓帝国政府は日本帝国政府に全幅の信頼を置き、行政の改善に関しては後者の助言を採用するものとする。」

「第2条。日本帝国政府は、固い友情の精神をもって、韓国皇室の安寧と安寧を保障する。」

「第3条。日本帝国政府は大韓帝国の独立と領土保全を固く保証する。」

第4条第三国の侵略、または国内の騒乱により、大韓帝国の安寧または大韓民国の領土保全が危険にさらされた場合、大日本帝国政府は、状況の要求に応じてただちに必要な措置を講じなければならない。この場合、大日本帝国政府は、大日本帝国政府の行動を促進するために十分な便宜を与えなければならない。

「日本帝国政府は、前記の目的を達成するため、 368状況に応じて、戦略的な観点から必要な場所など。

第5条両国政府は、将来において、相互の同意なしに、本議定書の原則に反するような取決めを第三国と締結してはならない。

「第六条この議定書に関する詳細は、状況の必要に応じて日本国代表と韓国外務大臣の間で取り決められる。」

日露紛争の歴史において、1904年2月23日のこの議定書ほど、それがもたらした新たな状況を如実に示すものは想像しがたい。それは過去の出来事の集大成であると同時に、将来の活動の背景でもある。過去の経験の失敗を総括し、無数の新たな問題と困難を喚起する。まず第一に、この協定には期限がなく、永続的であることが分かる。そして、日韓関係の根本的な問題がこの議定書において明確な輪郭で示され、最も論理的な方法で解決されている。問題はこう述べられるだろう。日本の国益と信念は、朝鮮が独立し、繁栄し、強大になることを要求する。しかし、朝鮮はそうすることができず、またそうしようともしなかった。1868年に自国の封建体制を打倒し、国家として新たな道を歩み始めて以来、日本がいかにこの問題の解決に苦闘してきたかは記憶に新しい。まず1876年に韓国の独立を宣言し、いくつかの 369朝鮮は世界の貿易港としてその地位を確立しようとしていたが、朝鮮は独立を望まず、清国もそれを容認できなかった。その結果、1894年から1895年にかけての戦争が勃発し、朝鮮は独立を余儀なくされた。しかしながら、朝鮮は清国統治下においてよりも独立への意欲も能力も高かったわけではなく、当時、清国の地位はより積極的な大国であるロシアに取って代わられただけであった。日本は、朝鮮の主権を獲得したのは自らの多大な犠牲を伴う戦争であったと言っても過言ではないが、その戦争の後、変化した状況に甘んじて、朝鮮不干渉の協力関係にロシアを組み入れたかに見えた。[685]この人為的な取り決めにおいて、日本は苦い経験を??した。ロシアが絶え間ない干渉を控えるのと同じように、朝鮮もより自由な生活を求めることはなかった。[686]こうして、東洋の脅威的な状況は、既存の体制の二つの根本的な欠陥から生じているという確信が、年々日本に強く、そして痛切に刻み込まれていった。第一に、朝鮮の行政システムが根底から腐敗したままである限り、朝鮮の独立は幻想に過ぎず、不干渉体制からはいかなる改革も生まれないということ。第二に、1896年と1898年の協定の締約国のうちの一方が、朝鮮の衰退こそが日本の独立の根源であると認める限り、朝鮮における共同改革は不可能であるということ。 370要するに、日本と朝鮮の共通の利益を守るために、日本は後者の意に反してでも改革せざるを得なくなり、また徹底的な改革を実現するためには、日本は朝鮮においてロシアと袂を分かつことを余儀なくされるだろう。1903年から1904年にかけての日露交渉の半分は、改革のために朝鮮において日本が自由な立場を望むかどうかにかかっていた。交渉が失敗し、ロシアが朝鮮から撤退したことで、日本は突如としてロシアと2人きりになった。そして、日朝関係という歴史的大問題の唯一の論理的解決策を体現しているように思われる協定を、ロシアと急いで締結したのである。

この解決策をもっと真剣に検討してみよう。両国の相互利益を確保し、東洋に恒久的な平和を確立するための手段として、朝鮮の独立と強大化を切望する日本の熱烈な願いは、この文書全体の指針となるように思われる。朝鮮が独立と強大化を歴史的に不可能としてきた問題は、三つの異なる方法で対処され、そのいずれもが必ずや広範な結果をもたらすであろう。第一に、第三国の政治的影響力は完全に排除される（第5条）。なぜなら、第三国の利益は朝鮮の依存と弱体化に向かう??可能性があるからである。第二に、日本のみが、朝鮮の君主制の安全と安寧、そして朝鮮の独立と領土保全を永久に保証する。 371帝国の独立と統一（第2条および第3条）。この原則を実際に実行するため、日本は朝鮮を危険から防衛することを誓約し、その見返りとして朝鮮は日本に必要な戦略的施設を提供する（第4条）。最後に、そして何よりも重要な点として、日本は朝鮮の改革を実施することを約束し、朝鮮は日本に全幅の信頼を寄せる（第1条）。繰り返すまでもなく、これら3つの重要な手段は、朝鮮の独立と統一という中心原則に従属するものである。この大きな問題は、常に些細な出来事よりも優先されなければならない。

議定書の実際的な側面にさらに近づいていくと、すでに説明した三つの方法のうち、最も重要かつ最も困難なものが一つ、すなわち改革であることは容易に理解できる。腐敗によって貴族階級が権力を握り、下層階級が高潔な生活を望まない国家を再生させることほど、国家にとって大きな負担であり、繊細な仕事は想像できない。一方、朝鮮の惰性と抵抗は甚大となり、「完全な自信」は憎悪と恨みに取って代わられるだろう。半島の政治家たちの諺にあるような策略は、その迅速さと混乱の中で動き出すだろう。このような状況下では、朝鮮の病を治し、その秩序を整えるために、一時的で穏やかな性質の軍事支配さえ必要になるとしても不思議ではない。他方、必要な改革がこれほどまでに根深く、 372今回のように広範囲に及ぶ改革が必要だとしても、政治的改革事業が経済改革に隣接する場合、改革者の誘惑は大きくなり、改革された者の疑念はさらに大きくなるだろう。[687] 日本は、この大問題において最善の意図を持っていたにもかかわらず、ここでも、そして他のいかなる場所においても、最も重大な過ちから自らを救うことができるのは、最も厳格な自制心と完璧な機転のみである。日本の特殊な立場から生じる罰は重大である。日本は、その長い歴史において、この議定書によってもたらされた新たな状況ほど、国家としての道徳力を試されたことはない。世界全体にとって、これは人類史における極めて興味深い実験となるだろう。

373
索引
375日本の農業、2 ;
生産、3～4
財務では4～5
耕作地、5～6および注記。
改善点、6 ;
家畜、6項4;
賃金と利益、6～7
補助的職業、7 ;
所有者と借地人、7および注2。
韓国の農業、26～28ページ。
林業、28 ;
荒れ地、27～28注1。
アレクシエフ提督とツェンチ、166-172頁。
ポートアーサーでの会議にて、301、312-313。
極東総督に任命される、301年
交渉における立場、 307、312 ～ 313、323、332、339注3 、注4 。
アレクシエフ、キル、269、278 。
アメリカ人、牛城での貿易、 16注3、17、165 ;
灯油、40 ;
満州の綿製品、41
中国とロシアの統治下における満州での貿易、41～42頁。
中国条約、317、335 。
（米国も参照）
アムール川、144、145。
英独協定、157頁以降
199年の日英協定につながる。
後者とは異なります ( 207 ?208)。
（イギリスとドイツも参照。）
日英協定、 202?208、315注1、355。
197～ 202までの出来事
満州を含む、207 ;
英独協定との比較、207～208。
（イギリスと日本も参照）
安東、155 ;
ロシア占領下、239
強化された、292、319 ;
木材港として、290 ;
開いているポートとして、255、317、318、335。
満州における中国警察の砲兵、175、192。
オーストリア、159。
中国における勢力均衡、108、127および注1、159、208。
韓国の紙幣、23、281。
日本の大麦、4。
豆、4、9、13～14、18 。???
ベンケンドルフ、313、314、334注3 。?
ベゾブラゾフ、291注3、313。
ブラゴヴェストチェンスク、144、155、316 。?
ボクサーのトラブル、139 ;
ロシアのコスト、33。
（中国、満州も参照。）
ブラウン、マクレヴィ、269、278 。
Bulow, von, on Kiao-chau, 102 , 106 ;
英独協定について、161
日英同盟について、199年1項。
（ドイツも参照）
済物浦ケーブル、356、358、361 。
キャノン、満州における中国警察、175、192 。
カッシーニ伯爵、満州の発展について、43～44ページ。
北京では、87、94。
「カッシーニ条約」、87?95、98、224?225 。
満州のロシア兵について、237注1;
Lessarの要求について、248ページ以降
新しいポートでは、253 ;
ロシアの日本に対する最後の回答の内容について、340項。
戦争責任について、351ページ1節。
カザリス、279。
張志東、176、177、178、189、191。
済物浦、取引、15、19～20 ;
ソウル鉄道、24番地1号線
灯油、40およびn.3;
スターク提督、293
ケーブル356、358、361 ;????
海戦、345、356、358、361 。?????
チリ州、179、218、243 。??
中国、朝鮮の商人、14注2、15。
沿海地方をロシアに割譲、66 ;
朝鮮の宗主国、257 ;
日本との戦争、257、369 ;
ロシアが保証する融資、83～84頁。
ロシアとの同盟、85、93、94注2 ;
皇帝戴冠式の特使、87年
376露中銀行への拠出、84
満州鉄道へ、96
ロシアとの鉄道協定、96 -99年
英独借款、107、113、117-118頁。
提案されたロシアの融資、112 ;
勢力均衡、108、127および注1、159、208。?
ロシアの避難条約、93 ;
日本および米国との条約、317-318、335 。
中国 、独立、203、205、208、209 ;???
完全性、203、205、208、297、303、305、310～311、324、329、333、336、338、340注、343、347 ;?????????????????????
日本の助言による中立、 363-364
宣言、365-366 ;
開いたドア、202、203、205、208、211 。?????
(義和団、宮廷、天皇、満州、ロシアも参照。)
チン、プリンス、94、162、注2、177、182、191、192、193、196、214、228注2、229、234、245、251、254、316。??????????????????????
チンナムポ、19歳。
千島（千島）、66、n. 1、67 。?
コンガー、191、193、196、245、252。???????
綿および綿製品、9、10～11、41 。
裁判所、中国人、シンガンに向けて出発、161、注1。
北京に戻る、214。
ロシアの満州港としてのダルヌイ、37～43。
カッシーニについて、44 ;
組織と運営、133-134
自由港として、42、45注1、117、137。?
朝鮮国境に向けて出発する軍隊、340、353 。
木材需要、290。
満州の「補給所」44～45、235。
開封しないでください、315。
同分会=東亜同文会報国、東亜同文協会の月次報告書。
東アジアの範囲、8注3;
日本との貿易、8およびノー??ト;
日本への輸入、9 ;
日本にとっての重要性、9～10。
（朝鮮と満州も参照。）
中国東部鉄道、 32～33、134、325。
会社、96 ?99、174、176、182、230 。??????
（ 「満州と鉄道」も参照。）
日本とロシアの教育、56頁2頁。
皇帝、中国、176、177、182、183。???
皇太后、219、245 。?
イギリス、中国の仲介役、 68
強制に加わることを拒否する、72、74 。
日本に遼東地方のすべてを返還するよう勧告する、76
日本と米国との共通の利益の増大、76、78
キオチャウ事件に対する態度、106-109 ;
タリエンワンに関する政策、113、
ポート・アーサーについて、119頁以降、127頁注2;
威海衛、107 n。 1、125?126、128?129 ;???
ヘイへの返信、136 ;
中国南部および中部では、141～142ページ。
ドイツとの協定、156～161頁
満州における権益、165
アレクシエフ・ツェン協定について、169
中国が控訴、182、183-184頁。
ラムスドルフ・ヤンユー協定について、177、184-185頁
ロシアの要求により、193、196
中国における利益、203、206、208 ;?
日本との関係、197-199、205。
彼女に同意、199-208 ;
1903年、 245、246、254のロシアの要求に対する抗議;
韓国の中立性について、255、360-361。
機会均等の原則（定義）、10および注1、106、135～138、139、159、165、202、205、208、211、297、303、305 。????????????
避難条約、93、196、214以降。?
条件については、225、227以降。
遼の西から、233年以降、365～366年。
名目上の性質、234頁以降。
最終日は311日。
311のための新しい取り決めが提案されました。
（満州も参照）
極東、副王領、301-302。
Feng – hwang – Cheng、155、239、292。
豊天、（盛京）省、166。
（聖経も参照）
金融、日本語 、農業、4、5 ;
陸軍と海軍、および総収入と支出、80、注1。
第一日本銀行、韓国、23、281。
韓国海域における漁業、26。
377小麦粉、40。
食料品。農業を参照。
フォルモサ、2、5、22、70 。?????
フランス、1895年にロシアに加盟、71～77。
ロシアへの同情、78 ;
ヘイへの返信、136 ;
英独協定について、159
義和団騒乱後の和平交渉、163
ロシアとの宣言、207-213、355 。
国境警備隊、98、230-232。?
フーサン、 取引、15、19 ;
日本語で、23 ;
ソウル鉄道、24およびn.2、n.3、286およびn.;
ソウル電信、265 ;
日本の憲兵、265 ;
軍隊、266 ;
ロシア領事館、360、362 。
源山（ウォンサン）、25歳、n. 1;
日本軍、266。
ドイツ 、介入に参加せず、68
日本への助言、69 ;
ロシアとフランスとの協力、71～77ページ
フリーランスとして、78歳
中国へのサービス、101および2;
キアオチャウの賃貸、101 ?109;
威海魏に対する態度、107 n. 1;
ヘイへの返信、136 ;
イングランドとの協定、156-161 ;
北京での和平会議において、162 ;
ケッテラー殺人事件、164
アレクシエフ・ツェン協定については、169ページおよび注3を参照。
ラムスドルフ・ヤンユー協定について、178
日英同盟について、199年1頁。
中国の中立性に関する皇帝の見解、365。
Giers , M. de , 北京、141、152、179、181 、および注1、190 。
韓国の高麗人参、25。
イギリス。イングランドを参照。
グリプスキー将軍、144、155 。
グリスコム、東京、364。
グロデルコフ将軍、145。
Gubbins、Seul、278。
ギュンツブルク、バロン、25および注3、279、280、288、319、321。???
ハバロフスク、341、353 。?
ハルビン、奪還、144 ;
開発、43～54
ウィジュ島およびポートアーサーとの電信接続、285 ;
開いているポートとして、255 ;
開封しないでください、45、314。
ハーディング、サンクトペテルブルクにて、231。
ハリス、タウンゼント、56歳。
ハート、サー・ロバート、112 .
ヘイ、ジョン書記官の回状、1899年、135-138ページ。
ロシアの提案について、150注1;
1900年7月3日付回覧、150頁1号
ロシアの要求により、194
サンクトペテルブルクで調査を行う、246 ;
満州の開港交渉、252-254頁
中国の中立性については、364～365。
林権助、韓国、パブロフと対比される、273 ;
マサポについて、275、277。
MacLeavy Brownについて、278 ;
ロシアからの融資について、279
龍岩浦については、319、320。
367韓国議定書に署名した。
林、H.男爵、ロンドン、204。
黒龍省、221、241、316。?
ハーバート、サー・マイケル、252 .
ドイツ王子ヘンリー104。
ヘイキング、フォン男爵、104 ?105、105 n。 4.
ヒリデブランド提督、276。
ヒル判事、東行き貨物について、42 n。
香港、8 n. 3、16 n . 3。
星、徹、258。
アレクサンダー、ホージー、228 n. 1、231 。?
イグナティエフ、66歳。
中国人から日本への賠償金、 70、84 。
権力者へ、233。
韓国 の独立、257、266、271。?
韓国と中国、202、203、205、208、209。?????
1898 年に忘れられた中国の統一、139 ;
英独協定において、159
1900年、139、165 ;
中国と韓国、105～106、203、205、208、211。???
イノウエ伯爵、スル 、258、259、260 ;
枢密顧問官として、296、324、329、337、342 。????
紛争の問題点:
（１）経済、日本側、移行、１～10
朝鮮・満州との利益共同体、10～32ページ
ロシア側、32-47。
比較、47-48 ;
（２）政治的、48～51
要約、51～53ページ
結論、53～61ページ
原因ではなく問題、65。
イタリア、159。
伊藤 浩二侯爵、下関の平和委員として、69歳。
378ロシア及びイギリスとの協定について、200及び注1、263注5。
枢密顧問官として、296、324、329、337、342 。????
日本、日本人の生命を軽視したとされる、 82
武士の倫理規範、82 n . 1;
愛国心、81、82注1 ;
過去の研修、81、82注1 ;
新しい文明を代表するものとして、53-64頁。
基本方針、81。
??、農業、2～7;
大文字化、80注2;
教育、56注2;
財務、4～5、80ノート
製造、2～3、3および注2。
人口、1 ?2、8、80注2 ;
貿易、2以降;
朝鮮および満州との貿易、10～21年
中国における利益、203、206、208 ;?
満州における経済的利益、10～18、30～31、165。
満州における政治的関心、49～50頁。
韓国における特別利益、10 ?16、19 ?30、203、207、298、303、305 ?307、308 ?309、324、326、328、331、338、367頁以降。????????????????
朝鮮の兵士、265、266 、注2。
韓国の政治政策、52および注2;
朝鮮と満州における他の列強との共通の利益、32、76、78、81。
??、中国との戦争、68～69、267。
下関条約、70年。
遼東の復位、71～78年、
その効果、78～82
陸海軍費、80注1;
サンクトペテルブルクでの調査、85 ;
ロシアによるポート・アーサーの租借に対する態度、128、
イギリスの威海衛租借地に向けて、128-129、128注3、129注1。
ヘイへの返信、136 ;
英独協定の署名国、159 ;
平和会議において、164 ;
中国への警告、169
ヤン・ユ協定について、178、186 ?187 。
公的処罰の問題について、181
ロシアの要求により、193、196
イギリスとの関係、197?199、205 ;
同盟交渉、199～202ページ
日英協定、202～208ページ
プランソンの要求に応じて、245、246、254、256。
??、ロシアとの交渉：交渉への招待、296～299。
最初の音符、302 ?307;
サンクトペテルブルクへの移管交渉、307-308頁。
最初のロシアの返答、308-311
2番目の音符、324 ?327;
2番目のロシアの回答、328注2;
3番目の注釈、329 ?331;
3番目のロシアの返答、332-334。
経済的損失、336 ;
4番目の音符、337 ?339;
返答の想定される内容、339注4;
戦争準備、341注1;
交渉決裂、342-344
すべての関係が断絶された、344 ;
交渉に対するロシアの見解、349-351。
中国との条約、317?318、335。
宣戦布告、346-348。
??、中国に中立を勧告、363-364 ;
中国の中立を支持、366 ;
朝鮮関係、356、359 ;
議定書366節以降
韓国における改革、257-260、366頁以降。
ヨルダン、ソウル、269、282 。
嘉興、265。
加藤益夫、280頁3頁。
加藤徹、元外務大臣、198頁3頁。
勝、阿波、故伯爵、51 n. 1。
桂太郎子爵、首相、200、296、324、329、337、342。??????
灯油、ウラジオストク、40 ;
済物浦40。
ケッテラー、バロン・フォン、164 .
Keyserling、捕鯨許可、46注3、283および注2。
キアクタさん、38歳。
キオチャウ、ロシアによる使用が約束される、86 ;
「カッシーニ条約」89条
ドイツが希望、101-102 ;
押収された、104 ;
リース、105。
キンチョウ、131、175、182 。???
キンダー、CW 、91、156 。
キオンソング、285。
キョンフン、284。
キリン州、221、241、316 。??
コジェド島、276。
石= 4.9629 ブッシェル (乾量) または 39.7033 ガロン (液量)。
国民=国民新聞（全国ニュース）、本氏が編集する日刊紙。 I. 徳富、時雄。
Komura, Baron, J., 212 ;
Seul 、261、265 ;?
K.-Waeber覚書、265-266ページ
379玉座の前で、296、324、329、337、342など。???
ロシアに交渉を要請、296-299 ;
ロシアとの理解を望んでいる、300 ;
最初のノート302を送信します。
最初の応答308を受信します。
Rosen、324などと協議する。
3番目のメモを送信します ( 329 ?331)。
ロシアの誤りを訂正する、333項。
ロシアの誤謬を指摘する、334 ;
4番目の音符337-339を送信します。
栗野に最後の手紙を送る、342 ;
中国の中立性については、363～364ページ。
ヘイの注釈によれば、364。
（日本も参照）
韓国の人口、27～28人注1;
フェア、24 n. 3;
通貨、23および注3;
鉄道、24およびn.1、303、325 ;?
公務員の汚職、20、27
貿易、10～16、17、19～20、21 ;?
日本語、21～26
土地購入、23項1;
地代、29項1;
満州との関連、49～50ページ
ロシアの利益、46-48 ;
日本とロシアの利益の比較、47?48、51?53。
??、中国に依存、 257、267 ;
中国の順位はロシアに代わり、77位。
女王、258?261 ;
国王（1897年10月以来皇帝）、261、262-263、265、269、273注1、
ロシア公使館にて、284、289、
柔軟な意志、273-274、
木工に興味がある、290注2、
E.と政府、320 n. 2、
パブロフ前E.、322頁、
E.ニュートラル、355、
ロシアはEが強制されたと主張している、356、359。
皇室は日本によって保証されている、367年。
木材伐採権、46および注2;
捕鯨権益、46および注3;
紙幣、23およびn.2、281 ;
朝鮮海峡、309、325、326、328、331、333、340 n .?????????
?? 、独立性、52および注2、60、70、71、73、75、128、202、203、208、209、257、266、271、297、303、305 ?307、308、324、328、337、342 ?343、347、355、367 ff .;??????????????????????????????????????
完全性、203、208、211 ;??
202、203、205、208、211の「開いた扉」????
中立性、322および注2、355～357、357～360、360 ～362。
?? 、日本における利益と改革（「問題と日本」を参照）、257 ?260、298、303、304、305 ?307、308 ?309、324、326、328、331、338、356、359、366 ff .。??????????
日本との新条約、366頁以降。
Korea Review、372 n. 1など。
「コリエツ」、281。
クンチュン、353。
千島列島（千島）、66、n. 1、67 。?
サンクトペテルブルクの Kurino, S. が最初のメモを受け取りました ( 296 ?299)。
ロシアの同意を報告、299 ;
メモに記入、302 ;
最初の返答を聞くと、308 ;
3番目の音符の手、331 ;
小村から聞く、337 ;
早期の回答を強く求める、339 ;
最後の音符345を発音します。
ロシアを離れる、345注 1; 349 および注 2; 350 および注 1。
（日本と小村も参照）
クロパトキン将軍、300。
官報=官報、日本政府が毎日発行する官報。
関東、132-134、301 。?
ラムスドルフがムラヴィエフの後任として外務大臣に就任、143 ;
満州征服について、146
アレクシエフ・ツェン協定について、169-170、171-172頁。
懲罰遠征を非難する、179 ;
公的な処罰については、180。
楊宇は圧力をかける、182
彼との合意について、185-186頁。
ヘイへの返答、194-196ページ。
朝鮮近海の兵士については無知、239
免責事項、246以降。
??、交渉することに同意する、299および注2、300。
おそらく影に隠れている、301 ?302;
最初の音符302を受け取ります。
サンクトペテルブルクでの交渉を主張、307 ;
3番目の音符331-332を受け取ります。
返事を遅らせる、339 ;
親密な返事、339 n.;
最終ノートを受け取る、344 ;
虚偽表示、349注2、350注2;
平和を破壊したのは日本だと非難する、 349-351
国際法違反のため、355～357、360 ～ 362。
（満州とロシアも参照。）
東洋との陸上貿易、55、61～64。
ランズダウン侯爵、英独協定について、 161
ラムスドルフ・ヤンユー協定について、185
380中国に警告、189
日英協定に署名、204年
同盟については、205-207。
避難条約について、229
イギリスの中国政策について、246
満州におけるロシアの政策について、315ページ1節。
避難について、334注3。
（イングランドも参照。）
ラスセルズ、フランク卿、ベルリン、108。
レッサー、ポール、北京の新ロシア公使、190 ;
要求を提示する、190 ;
避難条約に署名、220 ;
彼の添付のメモ、224 ;
満州における中国軍の数については、228注2。
兵舎では、236 n.;
牛城の撤退について、237～238頁
中国の信頼不履行について、252ページ注2。
病気休暇中、247人
プランソンの要求を更新する、254 ;
ポートアーサー、301 ;
北京における外交、312、315-316、336。?
（満州とロシアも参照。）
李清芳さん、69歳。
李鴻昌、対日平和特使、69～71頁。
ロシアへの特使、87、90、268 ;
ポートアーサーのリース契約に署名、129 ;
義和団事件について、142
連合軍の撤退を望む、153および注2;
全権大使として、162および注2;
1901年初頭にロシアの要求を受け入れる傾向にあった（181注1、184 ）。
その後、1901 年、191 年、n にも再び発生しました。
李平興、104歳。
遼河は貿易の動脈として、39 ;
中立地域の境界として、366。
遼東半島を割譲、70年。
70対77で逆転。
その重要性、77-78
日本への影響、78～82ページ
韓国については、259。
遼陽、ボクサーズ、144 ;
再受験、155 ;
軍隊、292、340、353 ;???
兵舎内、235 ;
兵士たち、235注4、240 ;
強化、353。
劉昆儀、176、177、178、189。
ロバノフ・ヤマガタプロトコル、264。
Lo-feng-luh、182-183。
ロングホワイトマウンテン、290。
マ・ツェー（騎馬盗賊）、227 ?229、291 、 n. 2.
マコーミック、サンクトペテルブルク、246、253 。
マクドナルド、サー・クロード、北京、90、92、107、113-114、121、129、131 。?????
東京では205。
マカロフ提督、274。
満州、人々、31 n. 3;
人口、37注1;
リソース、36～37。
小麦、17 ;
小麦粉、40 ;
キビ、17～18
豆、18 ;
日本との貿易、10～16、17、20、21、26頁以降?
ロシアとの貿易、33-36、41。
鉱業、90 ;
ロシアの利益、32-33および注釈、303、305、325、326。?
政治的利益、48～49。
??、鉄道の許可、 88、96～99、120、130 ;
政治的、48～49
商業、32～33、37～45、134、174、176、182、230、325。?????????
??、キャンペーン、143 ?146、154 ?155 ;
M.および北中国、140、151?155、163?165、165注1 ;?
曽協定、165頁以降
楊有協定、173頁以降
Lessar の要求、190ページ以降。
避難条約、93、196、214以降。?
英独協定、160-161、161注2、
日英協定では、207。
避難条件等152
M.の保護、226頁以降
新たな要求、242 ;
ランズダウンの避難について、334注3。
（日本とロシアも参照）
マサポ、50 ?51 n. 2、274 ?278。
松方、M 伯爵、296、324、329、337、342。
マチュニネ、270。
ミラー、HB、41、145注1。
ミレット、17歳。
ミン・ヨンファン、267 ?268。
韓国 の鉱業、287
満州では90年。
山東省、105、109。
トゥメン川沿い、284。
三井物産株式会社、25。
三浦中将五郎、260～261。
生存法、a、 169 ?171。
木浦、15、19 。?
モンゴル侵攻、80年。
モンゴル、鉄道、49 ;
ロシア軍、234 ;
現状維持、 242、251 ?252。
モリソン博士、94、166、167注1、168、173、174、181注1、235注1 。??????
モース、JR、286。
381最恵国待遇条項、115、245 。
騎馬盗賊、227 ～ 229、291、および注2。
むぎ、 4。
奉天、トレードマートとして、40n。 2;
鉄道、88 ;
ボクサー、144 ;
再受験、155 ;
満州の首都として、167年;
兵舎内、235 ;
軍隊、244 ;
押収された、318 ;
開いているポートとして、255 ;
開かれた、317、318、335 。?
奉天、 （盛京）省、221、234 。
ムラヴィエフ「アムルスキー」、66、155。
故ムラヴィエフ伯爵、タリエンワンにて、116年。
ポート・アーサーに関する、92、111-112、119、120、121注2、122、123、125、126 ;??????????
義和団事件については、141、149。
彼の死、143。
むーさん、289。
陸奥故伯爵、69歳。
南浦、276。
遼東半島の中立地帯、131、175 。
韓国の中立地帯、309、310、注1、325、328注2、331、333注、338、340注。?
イギリスの中立、 203
韓国、322および注2、355?357、357?360、360?362。??
ニコライエフスク、67歳。
ニコラ（龍岩浦）、321。
ニコルスク、234。
西、バロン T.、威海魏、128 n。 3;
N.-ローゼン覚書、270頁以降、282頁、294頁。
牛荘、開業、17年。
貿易、16～17
N.対ダルニー、37、39 ;?
露中銀行、84頁4節
鴨緑江への鉄道、130
ロシア人によって押収された、144-145、157、158注2 ;
ロシアの要求では、167、242、243、244、316 。???
回復が約束された、224 ;
避難の遅れ、237～238、334注3。
ノーザン鉄道、38、39、88、91、92、113、121注2、131、156、158注2、176、192、222～223、303 。??????????????????
オコーナー、N .卿、121、123、124 。
オデッサ、38、39注1。
油かす、4、9および注1、13 ～14。
オーム、レディ、281、321 。
「開かれた扉」の定義、10および注1、106、135～138、139、159、165、202、205、208、211、297、303、305 。???????????
満州の開港港、243、247、250～251、253、255、314、317 。??????
大山一族侯爵、296、324、329、337、342 。?????
朴哲順、284-285。
朴容孝、259。
パブロフ、ポール、北京駐在員、 90、93、113、120、125、127 n。 2、129 ;?
林と比較される、ソウルの公使、273 ;
マサンポの欲望、274-278。
捕鯨権に関して、283、
電信、284-285、
龍岩浦、293 ;
ポートアーサー、301 ;
龍安浦開設反対、321 ;
皇帝の前で、322行目。
外交、336 ;
韓国を離れる、356?357、359?360、361。?
ペチリ。チリを参照してください。
ペリー、コモドール MC、56および n. 1。
ペスカドーレス、70。
ペテルパブロフスク、67歳。
ペチュナ、88歳。
ピクル= 133?ポンド（重量）
平陽、287。
プランソン、240、242、247 n。? 1、251、252 。???
Plehve、故フォン、313。
ポコティロフ、301。
パッド= 36.112 ポンド。
軍港としてのポート・アーサー 、49、50 。
その使用が約束された、 86、89、
提供、92 ;
ロシア軍艦、111隻
軍港として選定される（122、123頁以降）。
貿易港として、39注1;
需要とリース、119 -126、130、234、235、237、290 ;??????
龍岩浦240、320と比較。
朝鮮国境への軍隊、340、353
新しい砦、353 ;
軍艦出港、354隻
海戦、345、346 。?
ポルト フランコ、 117、118 。?
（タリエンワンも参照）
満州の港、247、250-251、253、255。???
プリモルスク、66。
戦利品、356、359、361 -362 。?
地方官の処罰、179-181。
降水量、日本、6、n.1。
鉄道、山東省のドイツ語、105、109および注2 。
382スル・チェムルポ、24および注1;
Seul-Wiju、25、1、3頁。
Seul-Fusan、24 n. 2、n. 3;
スルウォンサン、25頁1頁。
(東中国鉄道、朝鮮、満州、モンゴル、北方鉄道も参照。)
鉄道警備員、98、230-232、235。?
日本の米、作物、3、n. 3;
消費と輸入、4、9、13 ;?
満州では12。
韓国では28、29 。
リヒトホーフェン、Fr. von、101。
ロンドン、288。
ルート、エリヒュー、365注1。
ローゼン、バロン、ニシ-R. 覚書、270ページ以降。
ポートアーサーのR.、301 ;
小村との会談、324、332など。
葉は東京、345とn. 、350、351。
ルーブル＝51.5セント。
ロシア、日本へ の強制を拒否、68
強制力では70対77でリード。
中国が有利、83、85、88、128。???
中国からの融資を保証、83-84
中国との同盟国、85、93、94注2 ;
「カッシーニ条約」、87-95、98 ;
鉄道協定、96-99 ;
タリエンワンとポートアーサーを租借、110 – 134;
ヘイへの返答、137-138 ;
ボクサー事件、142および注釈、149 -150 および注釈;
8月25日付回覧文書151-154号
外交の特徴、140、147-148、151-155、163-165、165、注1 ;??
英独協定について、159-160ページ
フランスとの宣言、78、207-213
避難条約、93、214以降。
??、満州への投資、32-33および注記;
満州における植民地化、43
満州における権益、33-35、47-48、325、326 。???
ロシアの経済学、36、54-55 ;
商業政策、36 -43、43 -45、45 -46、57 -58 ;
経済と政治、56-57 ;
古代文明を代表する、53-64、56注2。
??、韓国では中国に代わって77位にランクイン。
中国戦争後の影響、259、261-272、第17章。
経済的利益、46-47 ;
電信、284 ;
銀行、267、270 ;?
政策、48-53。
??、日本との交渉（日本を参照）。
ロシア語解釈、327注9、349-351 ;
戦争宣言、345-346。
(問題、日本、韓国、満州も参照。)
露中銀行、84-85、192、201、238、243、279、290注2、316。?????????
露韓銀行、269、270 。
ライ麦、4。
サンクトペテルブルクの政治、301。
斉藤秀一郎、258。
サハリエン、66-67。
ソールズベリー侯爵、108、113、115、117、123 -125、149注2、158注2。?????
サンズ、280注3。
サトウ、サー・アーネスト、北京にて、91、166、173、177、179、189、191、229、234 。????????
スコット、サー・チャールズ、142注1、143注3、166注1、180。
満州における外国人居留地、45、314、333-334および注3、338。
スル、取引、15 ;
日本軍、266 ;
S.-Chemulpo Railway、24およびn. 1、286 ;
南釜山鉄道、24およびn.2、n.3、286およびn.;
S.-Fusan telegraph、265 ;
S.-Wiju鉄道、25およびn.1、n.3、285-288。
南元山鉄道、25番1号。
（韓国も参照）
シーモア提督、141。
山海関。北部鉄道を参照。
山東省、101、106、107注1、109 。??
聖経省221、233頁以降、239、283、316 。??
下関、条約、70、355。
シベリア東部、40、46。
シベリア鉄道（運送 業者として）、41、55、61 -64 。
予測、68。
スクリュドロフ少将、284。
宗師（政治の勇者）261-262、265 。
ソンタグさん、ミス、25歳、n. 3、280 。?
主権、105-106。
(バランス、独立性、誠実性も参照してください。)
シュパイアー、A. de、269-270。
スタール、デ、115、116、118、122、229 -230。
スターク提督、293。
383鉄道法、230。
スタイン、274、275、288、291、292 。???????
砂糖、4n.2。
杉山、141、164 。?
スンガリ川、316。
泰区、265。
太文君、260、261 。
タリエンワン、87、89、114、122、130 。???????
大東花王、240、255、291、318、335。
茶、中国からロシアへ、35、38-39、39注1。
韓国 の電信線、266、267、284-285。
満州では、243、247。
寺内 、296、324、329、337、342。
東方三州、96。
満州を参照。
鉄玲、155 歳。
天津、156、157、163、233。
韓国における木材伐採権、46、注2、240、263、289以降。
チャポク、276。
特別条約＝東亜関系特別条約遺稿、東亜同文協会編、東京、 190 4．
タウンリー、245、254。
条約上の権利、325、326-327、333注、334、注3、338。
三国同盟、210頁1節。
曽其、166、168注3、228注1、233、318 。???
チツィハール、316。
対馬さん、51歳、nさん。 1、67 。?
『通商遺産』は、東京外務省から毎月6回発行され、2か月ごとに付録が発行される日本領事報告書です。
トゥアン、プリンス、140、162 。
トゥメン川、263、283、284。??
ウフトムスキー公爵、84歳。
ウイヌン島、263、289-290。
アメリカ合衆国、日本との貿易、8およびn.1;
日本とイギリスとの友好関係、76、78、198。
中国は警告する、169 ;
プランソンの要求に反対、245以降、253 ;
中国の中立性については、364 -365。
( AmericanおよびHayも参照してください。)
ウラジオストク、創設、67年;
軍港として、50、112、234 ;??
Dalny、37、38、および注2によって影が薄くなった。
アメリカンケロシン、49および注3
知事、341 ;
新しい砦、353。
Waeber、Seul、259頁。
Komura-W.覚書、265-266頁。
韓国を去る、269 ;
ソウル特使、280。
ウェーバー、マダム、259、280 。
ヴァルダーゼー、フォン伯爵、157。
王子俊、87歳。
戦争、日中戦争、 369
日露の責任、349 -351、352 -354。
考えられる影響、59-60。
威海威、イギリスにリース、125 -126。
日本の態度、120、128-129 ;
ドイツの態度、107。
小麦、4、9、12 。???
渭州、ソウル行き鉄道、25および注1、注3、285-288。
旅順とハルビンへの電報、285
オープニング、320。
元山（玄山）、ソウル行き鉄道、25n . 1;
日本軍、266。
ウィッテ、36、173、239、300、301。
呉庭芳、153 n. 2.
鴨緑江の航行と警備、86 -87年。
ロシア軍、239、335?
境界として、283 ;
木材作業、289ページ以降。
（龍安浦も参照）
山縣侯爵、サンクトペテルブルクにて、253年。
Y.-ロバノフプロトコル、264、279。
ローンに対して、279 -280;
枢密顧問官として、296、324、329、337、342 。????
山本G. 、295、324、329、337、342。??????
楊宇、173、182 。?
揚子江省、120、121注2、160、315注1。
円＝49.8セント。
イ・チヨン、367。
イ・クンタイ、281、321、322 n .
イ・ヨンイク、281以降、287、321。
インさん、287。
龍岩浦、240、289-295、318以降。??
袁世凱259。
ゆんさん、287歳。
1 . 1903年12月31日現在の公式統計。『 1904年日本財政経済年報』（以下『第四年報』と略す）5ページ。実際の数値はさらに高い可能性がある。

2 .大日本帝国外国貿易月報1904年5月号、財務省発行、91～95ページ。

3 . 『二十世紀初頭の日本』（以下「二十世紀」と略す）農商務省編纂、東京、1903年、53～58頁。

4 . 2億8,597万1,623円のうち2億4,189万1,946円。「製造業」という用語が広義であるため、ここに含まれる品目を列挙する必要がある。それらは、衣類、化学薬品・医薬品、金属製品、油・蝋、紙、綿糸・織物、生糸・織物、タバコ、雑貨である。茶、穀物、水産物その他の食料品、毛皮、および再輸出品は除外される。官報第6199号（1904年3月4日）77ページ、表7参照。

5 . 1877年以降、米の収穫量は2,660万石から約4,200万石に増加し、大麦、ライ麦、小麦の収穫量は960万石から1,900万石に増加した。しかし、この増加は耕作面積の拡大よりも、むしろ耕作技術の向上によるところが大きい。小麦、大麦、ライ麦の作付面積は1877年の235万エーカーから1901年には443万エーカーに増加したが、米の作付面積は651万7,000エーカーから698万2,000エーカーにしか増加していない。麻と菜種の収穫量は横ばいである一方、砂糖、綿花、藍の収穫量は大幅に減少している。（これらの数字は『20世紀』119ページ以降の数値から換算したものである。1乾量石は4.9629ブッシェルに相当する。）

6これらの数字は、1904年2月5日、10日、19日の国民新聞（以下「国民」と略す）から算出された。また、1903年5月5日付の東洋経済新報（17～19ページ）に掲載された表と解説も参照のこと。

7 . 砂糖がリストに加えられると、その数字は1億9000万円以上、つまり輸入貿易全体の60％にまで上がる。

8 . 1902年から1903年にかけて2億8920万円。『第4回年鑑』4～9ページ、および図3を参照。また、 『東洋経済新報』1902年12月5日付19～21ページおよび図表も参照。

9 . あるいは、700万エーカー未満の湿地と600万エーカー未満の畑（後者には桑園と茶園に加え、麦、豆、野菜の畑も含まれる）。『20世紀』 95ページ以降に基づく。

10。しかし、この数字には15度未満の傾斜地もすべて含まれているため、実務的な観点からは、かなり誇張されていると言える。未開地の干拓は、未開発地域である北海道以外では、実際にはゆっくりと進んでいる。同書、95～96ページ、104ページを参照。

11。つまり、約4,700万人に対して約2,300万エーカーの土地です。耕作地のみ、農業人口のみを取り上げても、この比率は変わりません。その場合、2,800万人に対して1,300万エーカーとなります。日本の農業に投入された資本総額は、土地、建物、農具、家畜の価値を含めて74億円と推定され、年間の収穫高は約10億円の収益を生み出します。『20世紀』 105～106ページを参照。

12 . 日本本土の年間降水量は、粟森町で平均1300mm、鹿児島県で平均2040mmです。国土の起伏に富んだ地形と河川の短く急流性により、堆積性土壌が至る所で見られます。

13 . 農家は可能な限り、一年を通して異なる季節に複数の作物を栽培するよう努めています。実際、水田の30%以上で米以外の作物が栽培されており、麦、藍、豆、菜種などが同一区画で栽培されている場所もあります。

14 . 国内の水田の半分以上は1/8エーカー未満の区画で構成されており、ほぼ4分の3は1/4エーカー未満の区画である。台湾と北海道を除く地域における区画の平均面積は、水田で0.1エーカー、陸地で0.12エーカーとされている。

15 . 横浜駐在の米国総領事ベローズの報告書（米国領事報告第1757号、1903年9月24日）と比較されたい。ここに列挙された状況に加え、日本には牧草地がほとんど、あるいは全く存在せず、労働のほとんどが手作業で行われ、国内の馬はわずか150万頭、有角動物は130万頭に過ぎないことも忘れてはならない。『20世紀』農業に関する章、『年鑑』第3号表x-xiii、JJレイン著『日本の産業』（英訳、ニューヨーク、1889年）農業に関する章、およびH.デュモラール著『日本の政治・経済・社会』（パリ、1903年、109-121ページ）を参照。

16 . 『20世紀』117ページ；デュモラール112～113ページ。

17。しかし、この比率には、小作農層に、部分的に借地人であり、部分的に小作地所有者でもある農民も含まれています。1888年には、(1) 独立農家、(2) 部分的に借地人、(3) 完全に借地人という比率は147:200:95でした。それ以降、この比率は小作農に有利に増加したと考えられます。『20世紀』 90ページ参照。

18 . 米国領事報告書、前払い書、第1529号（1902年12月26日）を参照。1902年、日本の農民階級の負債総額は4億円と推定された。中山誠一氏、 「東洋経済新報」1902年7月15日号、14ページ。

19 . 1903年、日本の対米貿易は1902年に比べて大幅に減少した。1902年は1890年に比べて362パーセントの増加を示した。

20 . 実際の数字は次のとおりである。

ヨーロッパの アメリカ人 日本語
1890 5,720万円 3,670万円 4570万円
1903 1億6,690万円 9590万円 2億9,590万円
21 . 東アジアには、朝鮮、中国、香港、イギリス領インド、フランス領インドシナ、オランダ領東インド、海峡植民地、シャム、フィリピン、そしてロシア領東アジアが含まれます。香港は本質的に中継貿易港であるため、これを除外すると、日本の東アジア貿易額は2億6,447万6,239円となり、日本の対外貿易総額の43.6%を占めます。 『官報』第6199号（1904年3月4日）74ページ、表4を参照。

日本市場の3つの主要な区分のうち、ヨーロッパは日本の機械類や一般消費財を販売し、その見返りとして絹や茶といった日本特有の産物を購入しています。インドや南方の島々を含む東アジアは、石炭や工業製品を主に輸入し、綿花、食料品、その他ヨーロッパ製品よりも直接的に必要とされる品物を供給しています。アメリカは、ヨーロッパと東アジア双方の特徴をほぼ併せ持つため、日本との関係において独特の地位を占めています。アメリカは日本に綿花や小麦粉、機械類や一般消費財を輸出し、生糸や茶だけでなく、小型の工業製品も輸入しています。

22 . 油かすは肥料として利用されます。米、小麦、小麦粉については、その輸入が国内の作物の生育状況に大きく左右されることは言うまでもありません。

23 . 筆者は、「門戸開放」を、外国人による容赦ない搾取に国を完全に開放することを意味すると誤解する人々に何度も出会った。言うまでもなく、「門戸開放」とは、特定の国、あるいは複数の国を優遇し、他の全ての国を犠牲にする差別的待遇を否定するものである。必ずしも広く門戸が開かれることを意味するのではなく、たとえ狭くても、全ての国に対して公平な門戸が開かれることを意味する。

24 . 英国外交領事報告年報第2995号および第2999号、米国月刊商業金融概要1904年1月号2410～2411ページ、『 国民』 1901年9月19～21日号、清浦公使が1904年2月に大阪商工会議所で行った演説を参照。

25 . これらの数字は、 1904年2月の米国商業金融月報3006ページから引用したものです。

26 .同書3006ページより。1903年の米の輸入額は5196万円であった。『第四回年報』77ページ。

27 . 1904年2月のUS Monthly Summary、3006ページと3013ページを参照。

28 . 現在、朝鮮に居住する中国商人は、主に絹の輸入貿易において、西海岸の港湾においてのみ日本人と競合している。朝鮮に居住する中国人の数は日本人の10分の1、つまり約4000人である。

２９． 『国民』 1904年1月30日。

30 .英国外交領事館報告書『1903年の朝鮮貿易』 11～13ページの数字に基づく。

31 . 1902年に牛港に入港および出港した1430隻、総トン数110万4千トンのうち、日本は710隻、49万1千トン、イギリスは374隻、35万トン、ドイツは88隻、7万3千トン、などであった。?『 国民』 1904年4月29日、東京農商務省が1904年にまとめた『対中国貿易調査報告』より。ロシアはわずか3隻、1223トンと報告できたが、これは1901年の記録を下回り、1886年、1897年、1898年の5年間の平均の半分にも満たなかった。 1899年および1901年。?英国外交領事報告、年次シリーズ、第2999号（牛鈞について）、9ページ。

32同上、8ページ。

33 . 牛倉における貿易国の直接輸入額は、その国の実際の輸入額を反映したものではない。なぜなら、外国製品のほとんどは香港や上海など中国の他の集散地を経由して牛倉に入ってくるからである。しかし、日本の製品はほとんどすべて日本の船舶で運ばれている。これに対し、ジーンズ、ドリル、シーツ、灯油、小麦粉を除くアメリカからの輸入品は牛倉の通関申告書には記載されておらず、したがってその名目上の数字はわずかである（1901年7,396リットル、1902年4,089リットル）。一方、アメリカ製品の大半が牛倉に輸入される香港は、1902年には385,302リットル、つまり直接貿易全体の55％を占めた。一方、ワシントン商務労働省統計局の推計によると、牛塘へのアメリカ製品の 実質輸入額は1,800万海関両とされており、これはかなり控えめな数字であるように思われる。英国商務・労働省報告書、年次シリーズ第2999号、8ページ、および米国 商務・金融月報、1904年1月、2328ページを参照。

34 1903年1月22日付『通商遺産』 10～11ページを参照。

35 『東洋経済新報』第165号（1900年7月15日）および第244号（1902年9月25日）を参照。

36 . 『国民』 1903年11月26日。

37 . 『アナイ』58～61ページ。

38 . 志賀氏の手紙、『国民』 1904年7月5日号。

39 . 1903年7月、兵士を除いて、8つの条約港と蔚山、平陽に26,705人の日本人がいた。これに条約港以外の島嶼部や地域に居住する約4,000人を加える必要がある。『同文会報告』第41号、95～96ページ、および1903年10月18日付『通商遺産』 29～47ページ、1904年4月8日付『通商遺産』28～52ページを参照。山本氏は朝鮮在住の日本人数を4万人としている。山本氏の著書『最新朝鮮移民案内』（以下『案内』と略す）（東京、1904年、14ページ）を参照。

４０． 『The Annai』、8?9、19?20ページ。

41.同上、81ページ。

42 . 1903年7月、朝鮮にいた日本人26,645人のうち、男性は15,442人、女性は11,263人であった。ちなみに、満州の場合、そこに居住する日本人女性の大多数は男性移住者の妻ではないため、男女比の比較から朝鮮と同様の結論を導き出すことはできない。日本人移民問題のこの部分は、興味深い社会問題を提起するが、ここで議論する必要はほとんどない。

43 . 法的観点から言えば、日本人は条約で定められた場所以外では居住したり土地を購入したりする権利を持っていなかった。

44 . 1904年3月31日時点で、この紙幣は94万4000円の準備金に対して約123万4000円流通していた。英国貿易統計局『1903年の朝鮮貿易』 7～8ページより。

ロシアとソウルのその支持者たちは、韓国政府に紙幣発行を阻止するよう何度も働きかけてきたが、いずれも失敗に終わった。詳細は281～284ページを参照。

45 . 韓国のニッケル貨幣は価値が著しく低下し、偽造も横行しているため、100%以上も値下がりしている。

46 . この路線の建設権は、1896年3月に朝鮮政府からアメリカ人モース氏に付与されたが、モース氏は1898年11月にこの権利を日本のシンジケートに売却し、完成前に路線を引き渡した。路線全体は1899年7月に開通した。下記286ページ（第3条）参照。

47 . 実際の工事は1901年8月に開始されましたが、日本の資金不足により、1903年12月1日時点で両端から31マイルしか建設されていませんでした。この路線の経済的および戦略的重要性に鑑み、日本政府は、会社の最低資本金として定められた2500万円に対し、一定期間年利6%を保証していましたが、さらに寛大な措置によって事業を促進し、年末までに路線を完成させることができました。韓国と日本の皇室は共にこの会社の株式を保有しています。

48 . この路線は、朝鮮で最も豊かで人口の多い4つの道を通過します。これらの地域は帝国の全住宅数の約7割を占め、国内の耕作地の7分の5以上をカバーしており、将来の耕作と改良の余地が十分にあります。この路線はまた、定期的に開催される市に近隣地域から朝鮮人が集まる場所も結んでいます。これらの市は、大都市で毎年開催される大規模な市に加え、毎月6回、交互に異なる場所で開催されます。この鉄道の39駅のうち6駅では毎日市が開催され、乗客と商品の流通量は相当なものになるでしょう。朝鮮の対外貿易全体の7分の5がこの路線の支配下にあり、またこの貿易のほぼすべてが実際には急成長を遂げている日韓貿易であると言っても過言ではありません。この路線の完成がこの貿易に与える影響は計り知れないものとなるでしょう。忍貞雄著 『朝鮮半島』（東京、1901年）を参照。

49 . フランスは韓国政府と、閔山（シュルサン）鉄道建設に関する協定を結んでいる。閔山政府は自費で建設し、フランスは技術者と資材を提供する。金銭的に困窮している政府は、まだ1マイルも線路を敷設しておらず、現在の戦争は状況を急速に変化させている。戦略的目的のために、日本は既に閔山から北方へ向けて鉄道建設を開始している。また、閔山と元山（ウォンサン）を結ぶ路線も、近い将来、日本によって建設される予定である。

50 . 今次戦争で終結した両国間の長期にわたる交渉において、日本がロシアに対して最初に提示した提案の一つは、ロシアは将来、日本が上述のような方法で釜山・ソウル鉄道を延伸しようとする試みを妨害すべきではないというものでした。下記286ページ（第3条）参照。

51。朝鮮におけるロシアの利益の推進者であり、事実上ロシアの半公式外交官でもあった彼は、ソウルに居住し、宮廷の政治のバロメーターを間近で観察していた。もう一人の人物は、おそらく外界ではあまり知られていないが、宮廷内ではるかに影響力のある女性、フロイライン・ゾンタークである。彼女はソウル駐在の元ロシア公使ウェーバーの妻の親戚である。下記280ページ参照。

５２． 『国民』 1904年1月15日。

53 . 朝鮮の農業を三度続けて現地調査した農商務省の加藤末郎氏の講演より。?同上、1904年5月27日。

54 . 1904年1月8日付の『国民』に掲載されたデータから算出。1902年の朝鮮国勢調査では人口は5,782,806人とされているが、1平方マイルあたり145人（中国の人口密度の半分）と仮定すると、朝鮮の人口は12,000,000人を大きく下回ることはないだろう。耕作地に関する公式記録も、ここで言及するまでもない制度上の理由により信頼性に欠ける。

55 . しかしながら、朝鮮の荒廃地を日本の企業によって耕作するという問題は、非常に微妙な状況を引き起こしており、依然として最も慎重な解決を待っている。この状況の進展は大きな関心事となるだろうが、議論するにはまだ時期尚早である。1904年7月と8月の『コリア・レビュー』を参照し、その後の号も参照されたい。

56 1903年8月3日付の『通商遺産』および1904年1月7日、15日、16日付の『国民』を参照 。

57 . 小作料には二種類あり、収穫後に毎年新たに決定されるか、収穫物の50パーセントを所有者に支払うかのいずれかである。実際の耕作者の大多数は小作人であり、所有者は少数の富裕層、将校、貴族に限られていることを常に忘れてはならない。農場労働者の日給は平均20銭であるが、通常は現物で支払われ、負債や返済も多くの場合現物で支払われる。朝鮮農民の生活水準はおそらく日本人よりも低いが、明らかに劣ってはいない。国税地租は軽く、大部分は廃止されていると言われているが、家屋税、特別税、地方税などは、農民の負担を時には耐えられないほどにまで高める。小作人は、家賃やその他の費用を支払った後、残ったわずかな米をできるだけ早く売却する義務があります。そのため、それ以降は米の買い手となり、春の小麦の収穫まで他の品物を買うお金はほとんどなく、貯金できるお金もほとんどありません。米と小麦の両方が不作になれば、大変なことになります！ 1904年1月13日と14日の国民新聞、および1903年8月3日の通商遺産21ページをご覧ください。

58 . 有能な目撃者である広瀬剛氏による講演が、『同文会報』第48号（1903年11月）、15ページ以降に掲載されている。しかしながら、公式の国勢調査では、満州にいた日本人はわずか2806人（1903年12月30日時点）とされている。『通商遺産』 1904年4月13日号、33～38ページを参照。

59 . すでに述べた広瀬氏は、吉林省で木材業を始めた日本人資本家と、ハルビン近郊で石炭鉱床を発見し採掘を始めた日本人資本家について言及している。両名は中国当局から正規の手続きで許可を得ていたにもかかわらず、ロシア軍の脅迫によって恣意的に追放された。『 同聞会』第48号、21～22頁。

60 . 満州の元々の住民であるいわゆる満州人は、17世紀に征服した中国本土に移住しました。現在の満州住民は中国からの移民であり、彼らの高い経済力によって、この非常に豊かな領土は急速に発展しました。

61 . 1903年6月22日付のアムール州の公式報告書は、建設費が1ベルスタ当たり15万ルーブルと主張されていたことを否定し、実際には11万3183ルーブルであったとしている。『 通商遺産』 1903年8月8日付、46ページ。1ルーブルは約51.5セントに相当する。

この点に関して、1902年にヴィッテ氏が極東巡視を終えて皇帝に提出した報告書の中で、シベリア鉄道の建設費は7億5,895万5,907ルーブルであったが、バイカル湖周辺区間を含めると、将校の給与、兵士の経費、太平洋艦隊の経費、港湾工事などの費用を除いても10億ルーブル以上になると記されているのは興味深い。『同文会報』第42号、30ページ。

62 . 1903年に鉄道を担当した政府委員会が編纂した「シベリア鉄道の過去と現在」（同文会報国第51号58-60頁に引用）による。

63 . 1901年9月のM.ヴィッテの報告書、 1904年10月1日の国民に引用 。

64 . 牛湾駐在のミラー領事、米国日刊紙『領事報告』 1904年2月15日（第1877号）、8ページ。

65． 『通商遺讃』、1903 年 11 月 25 日、16 ～ 18 頁。

66.米国日刊領事報告、1903年7月30日。

67 .シベリアと北満州に派遣された日本外務省特派員の川上徹が編纂した『シベリア及び満州』（東京、1904年）94、119-121、124、138頁を参照。

68 . 満州鉄道とアムール川の相対的な利点については、1903年8月5日、10月5日、および1904年1月19日の米国日刊領事報告を参照。

69 . 露中貿易は250年以上前に始まった。1860年以前は完全に陸上貿易で行われ、貿易収支はほぼ均衡していた。オデッサからの海上貿易が開かれた1860年以降、この貿易の進捗は中国の一般貿易よりも遅く、その収支はロシアに大きく不利となっている（1900年の45,945,000ルーブルに対して6,702,000ルーブル）。中国へのロシアの輸入の半分以上は綿織物であり、中国からロシアへの輸出の80％以上は茶である。中国の全貿易に占めるロシアのシェアも1899年の4.6％から1900年には4.4％、1901年には2.6％、そして2.3％へと低下している。 1902年には、日本の貿易シェアはそれぞれ14.2%、15.9%、15.7%、18.4%と増加していた。1901年のロシアのシェア2.6%のうち、ロシア領満州はわずか0.6%を占めていた。『 通商遺産』 1903年7月8日、1-4ページ、吉田武雄『中国貿易事情』東京、1902年、128-129ページなどを参照。1903年までの金の価値については、英国貿易統計年報3280号を参照。

70 . 1903年11月25日付『通商遺稿』に引用されたロシアの公式統計より。

71 . 読者には、牛塘駐在の米国領事ミラーの報告書、特に1904年1月21日、24日、2月5日の領事日報（第1856号、第1858号、第1869号）をお勧めする。また、牛塘駐在の元英国領事アレクサンダー・ホージー著『満州』（ロンドン、1901年、新版ニューヨーク、1904年）も参照されたい。

東満州の資源については、1903年10月13日付の『 通商遺産』に詳しく記述されており、北満州の資源については、1904年に東京で発行された日本外務省編纂の『シベリア及び満州』の427～485ページに詳しく記述されている。

72 . 現在の満州の人口は650万人から1500万人と推定されているが、おそらく1000万人以上だろう。中国統治下では移民が急速に進んでいたと言われている。

満州よりも広い面積を持つシベリアの人口はわずか800万人程度であることは注目に値する。しかし、満州人の生産力は、その数の多さだけでなく、はるかに優れた経済教育によっても測られるべきである。

73 . 1903年6月23日付『通商遺産』 34～35ページ。プード＝36.112ポンド、ルーブル＝51.5セント。

74。こうした差別的措置やその他の措置により、ウラジオストクの商業的重要性は急速に失われつつあると言われている。1902年にヴィッテ氏が東方を旅行した際、地元の商人たちはヴィッテ氏に強く訴えたが、帰国後、彼は皇帝に、帝国の利益のためにはダルヌイのためにウラジオストクで大きな犠牲を払う必要があると報告した。

75 . ダルニー以外の地域で茶に課された新関税の影響は、以下の比較表に示されている。1902年の数値は、1904年1月の米国月報2420ページから引用し、1903年の数値は英国貿易統計局年次シリーズ第3280号に掲載されたデータから変換したものである。

1902年、ロシア帝国は中国から輸出された1,519,211ピクルの茶葉のうち882,893ピクルを輸入しました 。一方、1903年には1,677,530ピクルのうち1,010,580ピクルを輸入しました。ロシア帝国への輸入茶葉のルート別の分配は以下のとおりです。

1902 1903
オデッサとバトゥム経由 206,699 ピクルス 200,391 ピクルス
キアクタ経由 403,648 244,668
ロシアの満州へ 272,546 191,679
ポートアーサーとダルニーへ 373,842
ロシア満州へ輸出された茶のほとんどは牛港を経由していたと推測されます。表は、ダルニーにおける輸入量の増加が他のすべての港の輸入量を減少させていることを明確に示しています。ダルニーとポート・アーサーで輸入された373,842ピクルのうち、ここに記載されていない他の港にどれだけが積み替えられたかは不明です。（ピクル＝平均133?ポンド）

76 . 1903年4月18日と8月3日の『通商遺産』、および1904年1月21日の『米国日刊領事報告』（第1856号）を参照。削減は明らかに最小限に達していなかった。ダルニーが満州からの輸出貿易の大部分を扱っていたかどうかは不明である。

77 . 『国民』 1903年3月7日。牛塘駐在の元日本領事田辺功氏は、ダルニーが牛塘の輸出拠点としての地位を完全に奪うとは考えにくいと述べている。牛塘は地理的に見て遼河流域産の穀物の自然な輸出先であり、冬季にはダルニーよりも奉天で穀物の取り扱いが多くなりがちで、その場合ダルニーは単なる中継港となる。さらに、牛塘とダルニーでは商習慣が大きく異なるため、保守的な中国人商人が容易に事業を移転することは不可能である。『東洋経済雑誌』第244号（1902年9月25日号）16ページに掲載された田辺氏の会話を参照。

78 . ウラジオストクの中央集配所の容量は60万プードで、ダルヌイに建設予定の集配所は150万プードを収容可能で、専用のタンク船がバトゥム島から石油を運ぶ予定である。?通商産業省、 1903年5月3日。アメリカ人はダルヌイに倉庫を建設しようとしたが、ロシア人の反対に遭った。牛鍾におけるアメリカ産灯油の輸入量は、1901年の317万2000ガロン（41万500ドル）から1902年には60万3000ガロン（7万7000ドル）に減少したが、この減少はダルヌイにおけるロシアの競争によるところが大きかった。

79 . 『通商遺産』 1903年10月23日、1～21ページ。『米国日刊領事報告』 1903年5月7日、7月16日、8月28日、1904年2月23日。

80 . 1904年1月21日と24日、2月5日と6日の米国日刊領事報告 （第1856号、1858号、1859号、1870号）に掲載されたミラー氏の報告を参照。

ジェームズ・J・ヒル氏は、ミネアポリスでの最近の講演で、あらゆる条件を駆使し、満載で往復輸送を行うことで、彼の優れた輸送システムにより、東洋への小麦粉100ポンド当たり40セント、つまり1トンマイル当たり1ミルの運賃を実現できたと述べた。彼によると、太平洋沿岸から東部への小麦輸出の増加が、ミネアポリスにおける小麦価格を1ブッシェル当たり5～7セント上昇させたようだ。これらの事実を考慮すると、満州からアメリカ産小麦粉を排除する可能性は深刻な影響を及ぼさないはずはない。特に、チェンバレン氏の財政計画が成功すれば、マニトバ州がイギリスで必要とされる小麦のすべてを供給できるようになり、その結果、アメリカ国内に大量の穀物余剰が生じ、他の市場を開発する必要が生じるというヒル氏の見解を考慮すると、その影響は深刻である。1904年2月のAmerican Review of Reviewsを参照。

81.米国日刊領事報告、1904年2月15日（第877号）、11ページ。

82.米国日刊領事報告、1904年1月19日（第1854号）。また、同書、 1903年4月4日も参照。

83 . 英国領事ホージーの報告書、英国議会文書（「ブルーブック」）、中国、第1号（1900年）、154ページ。

84 . US daily Consular Reports、1904年2月15日（第1877号）、およびTs?sh? Issan、1903年10月8日、42-43ページを参照。

85 . 1904年5月の『ノース・アメリカン・レビュー』 683-684ページ。

86 . 将来の都市となるこれらの大きな場所で、短期間のみの営業許可を得るための骨の折れる手続きについては、『通商遺産』 1903年9月18日（40～41ページ）および11月23日（39～40ページ）を参照。

しかしながら、ロシアはダルヌイにおいては、その発展におけるあらゆる民族の協力を歓迎しており、むしろ彼らの比較的無関心さに失望している。東洋経済雑誌第262号（1903年3月15日）13ページに掲載されている中沢富雄氏の対談を参照のこと。ダルヌイにおいてロシアの慣例的な政策がこのように変更された理由は明白である。ロシア人がその貿易を完全に支配するためには、まずこの港を可能な限り急速に発展させる必要があったからである。このように、貿易港としてのダルヌイの重要性は、東アジアにおけるロシアの商業政策の普遍的な矛盾を際立たせている。ロシアは貿易を支配するために他の貿易国を自国の領土から排除するであろうが、同時に、他国の協力あるいは何らかの不自然な策略なしには貿易を発展させることができないのである。

87 . 下記313ページ以降を参照。

88 . 1904年3月27日、ロシアは牛塘に戒厳令を布告した。日本はこの事態を十分予想していた。しかし、ロシアの中立法において食料は禁制品とみなされていたことを思い出せば、事態の深刻さが理解できるだろう。そのため、満州から日本へのキビ、豆、豆菓子の供給は、ロシア軍が7月に牛塘から撤退するまで、完全に遮断されたのである。

89 . これらの租借地は、朝鮮国王がまだソウルのロシア公使館に滞在していた1896年にロシアによって取得された。7年以上の活動休止の後、1903年5月頃、ロシアは鴨緑江沿いで大規模な伐採を開始し、その後、河口の龍岩浦で大規模な改良工事を行った。この出来事の政治的側面については、本稿では論じない。後記263ページ、289ページ以降、318ページ以降を参照。

90。カイザーリングは、長年にわたり日本海で捕鯨業に従事してきた二人のロシア人の後継者である。しかし、事業を拡大し、朝鮮政府と協定を結び、事業を成功へと導いたのはカイザーリング自身であった。1901年には彼の二隻の船が約80頭の鯨を捕獲し、1902年にはその数は300頭に増加した。―『 通商遺産』 1903年9月28日、34ページ。

91 . J.スロート・ファセット氏のAmerican Review of Reviews誌1904年2月号174ページに掲載された記事。

1902年から1903年の冬、ダルニーの氷の厚さは6インチでした。?F. 中澤氏、東洋経済雑誌（「東洋経済学者」）第262号（1903年3月15日）、13ページ。

92 . 歴史上、朝鮮と満州の現在の境界線の両側にまたがる王国が何度か築かれたことはよく知られています。

93 . すでに言及したロシアの外交史家が、朝鮮をロシアの保護下に置くことが望ましい理由として、朝鮮に隣接するロシア領土の国境を守る必要性を挙げていることは注目に値する。?『同文会報』第49号、8ページ。

94 . コウジ島と朝鮮海岸の間に位置する、通称マサンポ湾は、あらゆる方向からの風から守られ、最大の艦隊を収容できるほど深く広いと言われています。十分な幅の通路を持ついくつかの島々が湾への素晴らしい門を形成しており、干潮時にはコウジ島から海岸まで湾の西端を歩いて渡ることができます。

特に、湾の奥に位置するマサンポ・リーチ、あるいは入江について言えば、「その入口は幅5ケーブルでゲートと呼ばれ、全く危険がなく、あらゆる種類の船舶が入江に入ることができる。両側には樹木のない丘があり、冬は葉がないが夏は草に覆われる。これらの丘は、入口付近で水辺に向かって急勾配になっている。リーチ全体の深さは7ファゾムだが、マサンポの町に近づくにつれて徐々に浅くなり、町から1マイルのところでは4ファゾムになる。……マサンポ・リーチでは喫水に応じてどこでも錨泊できる。町から半マイルのところで3ファゾムの深さがあり、その下2マイルでは6ファゾムから7ファゾムの深さがある。」―『日本、韓国、および隣接海域の航海指針』、英国海軍本部発行、ロ??ンドン、1904年、114～115ページ。正浦は韓国南部の海岸で最高の軍港ですが、唯一の優れた軍港ではありません。

95 . 1861年、ロシア海軍が上陸し、事実上島々を占領した際、江戸幕府から西洋式軍事力の編成の可能性を検討するよう任命された将校の一人、阿波勝は、対馬問題に関してイギリス公使とロシア公使を対立させることに成功した。ロシアは島々を放棄せざるを得なくなった。『勝海舟』（東京、1899年）第3巻、57～59頁を参照。

96 . ロシアの教科書に、ロシアの勢力圏の中に朝鮮と満州が挙げられているというのは興味深い話である。?1900年2月13日、サンクトペテルブルクの東翠星からの手紙、 1900年4月1日の国民誌に掲載。

97 . 筆者がこの文章で表現しようと試みた日本の政策の精神が、ここにいる人々にほとんど理解されていないことは驚くべきことである。東洋の著名な著述家や演説家も含め、大多数の人々は、特に朝鮮において、日本が特定の領土問題を抱えていると考えているようだ。日本が朝鮮の独立を最初に承認した国であり、その原因が日本に中国との戦争をもたらしたという事実は忘れ去られている。現在のロシアとの戦争も、主に同じ問題をめぐって戦われている。なぜなら、朝鮮の独立を維持することは日本にとって極めて重要な利益だからである。このことから、朝鮮が他国の手に落ちるのを防ぐため、日本が朝鮮を占領すべきだという考えは、ほとんど成り立たない。もし朝鮮が本当に自立できないのであれば、日本の見解では、問題の解決策は朝鮮を領有することではなく、朝鮮の資源を開発し、国家機関を再編・強化することによって朝鮮の独立を現実のものとすることである。まさにこの作業において、日本の援助が申し出られ、受け入れられたのである。公平な立場の研究者であれば、このような支援の必要性を見逃すことは、併合と混同することと同じくらい難しいでしょう。しかしながら、この課題は極めて困難であり、濫用される危険性が高いと考えるのは、全く正当です。さらに、下記366ページ以降も参照してください。

98 . 1900年から1902年にかけてのロシアの輸出は以下のように分類される（単位は1000ルーブル）。

食料品 原材料 動物 製造業者 合計
1900 381,174 269,806 17,902 19,553 688,435
1901 430,955 256,697 20,224 21,939 729,815
1902 526,189 258,267 21,558 19,263 825,277
食料品の輸出は金額ベースで最大かつ増加傾向にあるのに対し、工業製品の輸出は最小（2.5%）であり、控えめに言っても横ばいであったことが分かる。輸入は以下の通りである。

食料品 原材料 動物 製造業者 合計
1900 79,844 307,402 1,136 183,682 572,064
1901 84,349 288,107 1,495 158,993 532,944
1902 81,409 295,483 1,403 148,800 527,095
工業製品の輸入は減少したが、原材料の輸入も増加しなかった。一方、前述の通り、工業製品の輸出はわずかで横ばいであった。数値は1903年11月25日付の『通商遺産』から引用した。同日付の数値はロシアの公式資料に基づいている。

1904 年 2 月 24 日の日刊領事報告(第 1884 号)に掲載された米国領事アトウェルの報告で、ジョルジュ・ブロンデルの言葉を引用し、ロシアの同盟国フランスの外国貿易の不利な状況について言及されていることは興味深い。

99 . この章の補足説明は61～64ページをご覧ください。

100当時の文書には、カリフォルニアでの金の発見とアメリカ国家の西方への拡大、中国との貿易の見通しの高まり、航海における蒸気の利用の増加が、1853年に米国政府が日本との交渉を開始する動機となったことが明確に示されています。

101 . 現在、ロシアには約84,500校の公立学校があり、そのうち40,000校が文部省の管轄下にある[1902年の日本には公立・私立合わせて30,157校あった]。文部省が40,000校の学校の維持に充てている予算は、年間費用の8分の1強にあたる約200万ドルにすぎない。教師数は172,000人[1902年の日本では126,703人]、生徒数は4,568,763人[1902年の日本では5,469,419人]である。就学年齢の児童7,250,000人が教育を受けていない[1902年の日本では、就学年齢の児童数に対する就学率は95.80%であった]。男子では87.00パーセント、女子では平均91.57パーセントである。1902年2月8日と3月4日の米国日刊領事報告（第1871号、第1892号）[および1904年4月8日のKwamp? ]を参照。

102 . この驚くべき現状の証拠として、読者は1904年10月の『American Review of Reviews』誌449～454ページに掲載されたEJディロン博士の記事を参照されたい。この問題全体は、これまで以上に注意深く研究されるべきである。

103. 「ロシアとトルコの間の条約によれば、小アジア北部全域は、外国企業を排除し、ロシアの資本家に開放された状態にある。ペルシャにも同様の状況があり、同地域では北部全域がロシアの排他的経済的影響下にあると認められている。」―ウラジオストク駐在グリーナー領事、米国日刊紙「コンシュラー・レポート」（1903年4月22日号、第1627号）

104。例えば、ロシアから東シベリアへの通常の輸送費は1トンあたり約21ルーブルであるのに対し、日本や上海からの輸送費は3～4ルーブルである。もしロシア製品のみが販売され、近隣諸国からの輸出品が人為的に除外されれば、消費者の負担は大幅に増加するだろう。

105 . ワシントン駐在のロシア大使カッシーニ伯爵は、 1904年5月のノース・アメリカン・レビュー紙に次のように記している。「…しかし、議論のために、ロシアがこの戦争に勝利し、満州で優位に立っていると仮定してみよう。ロシアの敵国である日本は、いかなる恩恵も期待できず、自国製品の輸入に対する奨励策も期待できないだろう」（688ページ）。

106 . 伯爵は続けてこう述べた。「しかし満州は、ロシアが供給できない、あるいは市場を創出できるほど妥当な量で供給できない多くの物資を必要とするだろう。ロシアでは、比較的に言って、農業は製造業よりも重要であり、我が国で生産される製品は満州が必要とするものではない。ロシアもまた、貨物運賃の高い鉄道を利用せざるを得ないだろう…」―同上

107。ロシア人作家による外交史の翻訳書『同文会報国』第45、46、48、49、50号（1903年8月、9月、11月、12月、1904年1月）に収録されているロシアと中国、朝鮮、日本の関係に関する章ほど、意図的な虚偽の連続からなる外交を率直に告白している章はめったにない。

108 . 頻繁に言及されているロシアの外交史家は、中国の弱体化と内部の混乱は極東におけるロシアの影響力拡大にとって好ましい条件であり、弱い中国をヨーロッパ列強の植民地支配に置き換えるのは愚の骨頂であると率直に述べている。?『同文怪報国』第48号、36ページ。

109 . 上記55ページの注1を参照。

110 . 『シベリヤおよび萬集』、221?223ページ。

１１１． 『シベリヤおよび萬集』、223?225、490?495。

112 . 『通商遺産』 1903年7月8日、4ページ。

113 . ニューヨーク・イブニング・ポスト、1903年1月20日。

114.米国日刊領事報告、1903年4月22日（第1627号）。

115.米国日刊領事報告、1904年2月24日（第1884号）。

116 . 『ノース・アメリカン・レビュー』、1904年5月、688ページ。

117 . 千島列島と樺太に関するロシアと日本の1852年、1859年、1862年の交渉、および1855年と1867年の条約を参照。『東亜 関系特別条約遺稿』（東亜同文書館編纂、東京、1904年。布、40 、 xiv+xii+812+70。以下、『特別条約』と略す）1～8ページ。日本語と中国語で書かれた本書は、日本、中国、朝鮮、その他の列強の間で締結された条約や協定の、これまでで最も完全なコレクションである。また、多くの重要な協定の起源と性質を説明する歴史的注釈も含まれている。

118 . アイグン条約、1858年5月16日、第1条。?同上、pp. 200?202（中国語）；WFメイヤーズ著『中国帝国と諸外国との間の条約』第3版、上海、1901年、p. 100（フランス語）。

119 . 北京条約、1860年11月14日、第1条?特殊条約、pp.202?203（日本語）；Mayers、p.105（フランス語）。

120 .上記51ページの注1を参照。

１２１．特殊情報、5 ～ 14 ページを参照してください。これらの情勢についてのロシア側の見解は、『ドーブンクワイ』第 50 号 (1904 年 1 月)、25 ～ 30 ページを参照してください。中村Z. 『千島樺太森林史』東京、1904年も参照。

１２２．特殊情報、78?79、719ページ。

123 . 例えば、1894年11月7日付ロンドンタイムズ紙5ページを参照。

124．特殊情報、79?80ページ。

125 . この条約の本文については、外務省編纂の『大日本帝国と列強との間の条約および協約』 （東京、1899年、377ページ以降）、メイヤーズ、181～184ページ、米国第54回議会第1回会期下院文書、第1巻、200～203ページなどを参照。

126 .特殊情報、43?45、80ページ。

127 . ロンドンタイムズ、1895年4月22日、5ページ。

128 . ロンドンタイムズ、1895年4月22日、5ページ。

129 .特殊情報、81?82ページ。

130。ローマ字による日本語訳が添えられたドイツの覚書には、日本は弱く、ドイツは強く、もし日本がドイツと開戦すれば必ず敗北するだろうという趣旨の記述があったとされる。この奇妙な一文は、日本外務省の抗議により、覚書から削除された。? 『特殊事情』 86ページ

131ロシアは最後まで中国に批准を延期するよう勧告し続けたと言われている。

132 . ロンドン・タイムズ、1895年5月3日、5ページ；M. de Blowitzの5月2日付パリ書簡。

133 . 1903年11月、戦時中の首相であった伊藤侯爵と親交のあった人物によってなされた宣言。?国民新聞、1903年11月10日。

134 . ドイツは、覚書を提出した際に、中国からの金銭的補償を保証することを約束したと伝えられている。9月22日に締結された日清条約により、その金額は3000万両と定められた。

135 . 『特殊事情』 81～87頁。前述の通り、当時の外交文書は関係各国によって公表されていない。本文で簡潔に述べられている情報は、『特殊事情』に加え、当時の日本政府の準公式機関紙であった東京日日新聞の主要記事から抜粋したものである。これらの記事は、『日清戦争史』（東京、1894～1895年、全8巻）第8巻141～171頁に引用されている。これらの記事は当時の外交状況を詳細かつ綿密に記述しており、ほぼ正確であると信頼できる。

136 . 1894年に日本が列強との条約を改正し、領事裁判権の束縛から解放され、領内の外国人居留者を日本の法律の管轄下に置き、関税自主権も大幅に回復したことは記憶に新しいところである。

137 . 1894年から1895年の戦争以来、日本政府の財政において軍事費と海軍費が占めてきた位置は、次の表から読み取ることができる（単位は1000円、円＝49.8セント）。

政府の総収入 政府の総支出 陸軍と海軍の支出 最後の2つの比率
1894?5年[139] 98,170 78,128 20,662 26.4%
1895?6年[139] 118,432 85,317 23,536 27.6%
1896?7年[139] 187,019 168,856 73,248 43.4%
1897?8年[139] 226,390 223,678 110,542 49.3%
1898?9年[139] 220,054 219,757 112,427 51.1%
1899?1900年[139] 254,254 254,165 114,212 44.9%
1900～1年[140] 295,854 292,750 133,113 45.4%
1901?2[141] 274,359 266,856 102,360 38.3%
1902?3年[141] 297,341 289,226 85,768 29.7%
1903?4[142] 251,681 244,752 71,368 31.7%
1904?5[143] 229,855 223,181 69,433 31.1%
138 . 具体的な例をいくつか挙げると、日本の国家予算は1903年までの10年間で3倍以上に増加し、1903年の対外貿易額は1894年の263%に達し、民間企業は1894年の3,000社未満から1902年には8,600社に増加し、それに伴い認可資本金も2億円未満から12億2,670万 円に増加しました。また、人口自体も約12%増加しました。日本の内政と国際関係の両面において、決定的な発展が見られました。

139 . 今次大戦中、日本兵が死を軽視しているように見えるのは、人命を軽視しているからか、あるいは宿命論的な世界観によるものだと説明しようとする試みが広くなされてきた。しかし、これらの説明が妥当かどうかは甚だ疑問である。少なくとも、日本の息子たちがこれほど恐れることなく、明るく死に向き合うのは、他のどのケースにも当てはまらないと言えるだろう。他の国々と比べて、日本の息子たちの死に対する恐怖心が小さいとは到底言えない。命は尊いが、命よりも尊い大義のために犠牲にされる。名誉を守るために、あるいは生が利己的な場合には、死を選ぶことが武士教育における主要な教訓であった。こうした人生観は、今や個人や領地という狭い範囲から、国家全体という広い分野へと移行しており、国家の大義こそが人類の進歩の最良の原則を体現していると信じられている。この感情の偶発的な乱用を批判したり、同じ忠誠心が国家よりもさらに高い領域に移される可能性があるかどうかを疑問視したりすることは、おそらく正当であるが、批判者はまずその主題を理解しなければならない。

140 . はじめにをご覧ください。

141 . 1903年10月31日現在の実際の記録。

142 . 決算が終わりました。

143 . 予算の見積もり。すべて第4回年次報告に基づいています。

144 . Henri Cordier、Histoire des Relations de la Chine avec les puissances occidentales、1860?1902 (3 巻)、vol. を参照してください。 iii (パリ、1902 年)、305 ～ 306 ページ。 1895 年 6 月 24 日付けの貸付契約は、『特殊情約』 660 ～ 667 ページに掲載されています。

145 .特殊情報、667?668ページ。

146 . 契約第15条参照。

147 . 残りの半分、1600万ポンドは、1896年3月11日の契約に基づき、イギリス人とドイツ人によって5%の利子で36年返済で提供された。後に、同じ当事者からさらに1600万ポンドの融資が行われた。? 『特殊事情』 668-673ページ。

148 . しかし、5,000,000両は、後述するように、別の目的に使用されました。

149 . 1896年8月25日付の契約書。? 『特殊契約』 640～641ページ。

150 . 北京の特派員が『国民』（1904年5月30日付）に書いたところによると、中国政府はフランスの債権者にこの金額について約4%の利息を支払っていたが、日清銀行は中国に利息を返済していなかった。さらに、日清銀行の牛水支店は、1900年8月にロシア軍が牛水港を占領して以来、同港における中国の海上関税の還付金を受け取っていたが、その額は最終的に約500万両に達した。日清銀行はこの金額の元本も利息も中国政府に支払っていなかった。

151 .特殊情報、642?660ページ。

152 .特殊 常薬、p. 231.

153 . 日本語のテキストは同書231～234ページに掲載されている。

154 . 『特殊事情』 234?236頁。フランス語訳はコルディエ著『歴史』第3巻343?347頁。

155 .英国議会文書『中国』第1号（1898年）、報告書第14号、5～6頁。M・パヴロフが1897年12月にこの誓約を繰り返したと主張している『中国』第2号（1899年）、第2号を参照。

156 .チャイナ誌第2号（1904年） 、第28～29号は第12条を修正した。しかし、サー・アーネスト・サトウはそのような合意は存在しなかったと否定した。チャイナ誌第2号（1904年） 、第30号、1901年3月19日を参照。

157 . China、No. 1 (1898)、No. 13、38、26、43、111、113、115、117、121を参照。中国、No. 2 (1899)、No. 2、9、10、52、65;中国、No. 1 (1900)、No. 321。

158 .中国、No. 2 (1899)、No. 138。

159 .中国、No. 1 (1900)、No. 148。

160同上、112、116、120、132、160、180、214-215頁。

161.中国、第1号（1898年）、派遣第37号、pp.12-13、ゴッシェンからソールズベリーへ。

162 .中国第1号（1896年）、6ページ、1897年10月18日の会話。

163 .特殊情報、274 ～ 275 ページを参照してください。

164 .特殊情報、274 ～ 275 ページを参照してください。

165 . ザ・タイムズ、1901年3月20日、5ページ。しかし、この証拠は、これまで引用された他の証拠と同等であるとは一瞬たりとも考えられない。協定の内容について何も言及していないだけでなく、王子の「同意」も何らかの誤解によるものかもしれない。同じ記事で、モリソン博士はこう述べている。「ロシアの元の草案では中国に日本からの保護のみを約束していたが、中国側の要請で修正され、すべての外国の侵略に対する保護も含まれるようになったと私は信じる理由がある。中国はドイツが交州を占領した後、その条項を発動したが、ロシアは耳を貸さなかった。」この記述もまた、1896年の同盟条約の報道された文面と同じくらい曖昧である。筆者が「理由」を明示的に述べなかったのは残念である。

166 . 1904年5月の『ノース・アメリカン・レビュー』 683ページ。

167 . 『特殊常用』 495～498頁（日本語訳）。筆者は中国語原文も所蔵している。ヨーロッパ訳が出版されたことは知らない。内容はアレクサンダー・ホージー著『満州』43～44頁に掲載されている。

168 . 満州省は「東三省」と呼ばれており、この鉄道と会社の名前の由来となっています。156～157ページで言及されている中国北方鉄道とは別に、この路線を念頭に置くことが重要です。

169 . カッシーニは「自らの意志で」と付け加えた。 1904年5月のノース・アメリカン・レビュー誌683ページを参照。

170 . 第12条によれば、この500万両は路線が運行可能になり次第、中国政府に返還されることになっていた。政府が露清銀行の資本金に同額の資金を拠出したことは記憶に新しいところである。この資金は、2つの手形を順に返済させるため、会社から銀行に移された可能性が高い。この資金はもともと1895年の露仏借款から支払われたと既に報告されている。もしこの報告が真実ならば、この取り決め全体はロシア側の極めて巧妙な策略であったと言えるだろう。前掲84ページ、注4を参照。

171。1896年12月4日（16日）に皇帝によって承認され、12月8日（20日）に元老院に提出され、最終的に 1896年12月11日（23日）に『国会報』に掲載された。英訳は『英国議会文書 ロシア編』第1号（1898年）および『中国編』第1号（1900年）の57～61ページを参照。日本語訳は『特殊法令』 495～500ページを参照。1898年3月27日の合意による鉄道の更なる延伸に伴い、1899年2月5日に補足法令が公布された。同書516～520ページを参照。

172 . 第10条から第16条。

173 . 上記32ページ。

174当時のサンクトペテルブルク駐在の中国公使が初代大統領に任命された。

175 . 第18条から第27条; 協定第1条。

176 . 第8条。協定第5条には、この取り決めの前半部分、すなわち中国政府による鉄道とその付属物の保護のみが記載されている。

177 . 協定第12条、規則第2条。

178 . 協定第10条、規則第3条。

179 .下記150ページの注1を参照。

180 . 当時のドイツ外務大臣であり、中国地質学の権威であるフォン・リヒトホーフェン氏は、 1898年1月6日付のコロニアルツァイトゥング紙に記事を寄稿し、同省の鉱物資源について記述し、膠州を領有する勢力が中国北部海域における石炭供給を支配するだろうと結論づけた。『中国』第1号（1898年） 21ページ参照。同氏は数年前から膠州が有利な立場にあることを示していた。

日中戦争の際には、いくつかの列強の軍艦が一時的にここに停泊していたことも記憶に新しいところであり、この港の優れた立地は誰もが知っていた。

181 . 「清国とドイツの間にはいかなる意見の相違も存在したことがなく、ドイツ政府は日本軍の遼東半島撤退において清国を支援したが、その見返りを一度も受けていないこと、さらにイギリス、フランス、ロシアが東洋の海港を占領している一方で、ドイツには船舶の集合場所や石炭補給地となる港がないことを考慮すると、ドイツの立場は他の列強に比肩するものではない。」?1898年3月9日付デンビー氏の報告書（米国第55回議会第3回会期、下院文書、第1巻、189ページ）に翻訳された宗主国衙門の国王への嘆願書。同じ感情が、宗主国衙門に本文に述べられている申し出を促したのかもしれない。

182 .中国、No. 1 (1898)、No. 25。

183.米国第55議会第3会期下院文書、第189巻。

184 .中国、No. 1 (1899)、p. 67.

185 .特殊 常薬、p. 355.

186 .中国、第 1 位 (1898 年)、第 3 位。

187同上?

188 .同上、第2号。参照。House Documents、同上、pp. 187-189、ヤメンの玉座への記念碑。

189。その後、この租借期間は99年間と定められた。租借地は約540平方キロメートル（208.4平方マイル）に及び、約8万人の住民が居住している。

190 . Das Staatsarchiv、バンド 61、No. 11518。

191 .マイヤーズ、281?282ページ。中国、No. 1 (1899)、No. 65。特殊情報、359?360、363?365ページ。

192 . ドイツ公使が中国政府と交渉した際の特別な措置については、『中国』第1号（1898年）第5、6、17、20、34、35、40、53、70、73、113号を参照。また、『特殊事情』 355～357ページも参照。

193。『中国』第1号（1898年）、第39、49、74号を参照。ロシアによる旅順港の租借によって乱された澳魯閣湾の勢力均衡を回復するため、イギリスが威海衛の租借を要求した際、イギリスがドイツに対し、同港の獲得は純粋に軍事的な意味合いであり、山東省におけるドイツの権益を決して妨げないこと、また威海衛との鉄道接続を企図しないことを苦労して説明したことは興味深い。この説明の後に興味深い外交文書のやり取りがあったが、これについては述べるまでもない。ここで強調したいのは、イギリスが威海衛の租借交渉において、ドイツが交州占領時に示した誠意に概ね応えたということである。中国第1号（1899年）、第2、8、9、10、31号を参照。

194 .中国、No. 1 (1898)、p. 20.

195 .同上、14ページ、第39号。クロード・マクドナルド卿は、すでに12月10日に宗主国衙門に次のような手紙を書いている。「陛下および閣下方にお知らせする栄誉に浴しておりますが、ドイツ政府が中国に要請したと伝えられている山東省の租界に関して、衙門にその旨を伝えるよう、女王陛下政府より電報で指示を受けました。女王陛下政府は、英国が有する条約上の権利に従い、英国民に対する平等な待遇を要求すること、また、これらの権利が無視されるいかなる点についても、女王陛下政府は賠償を要求することを、私は伝えるよう指示されています。」?同上、28ページ、第70号の同封。

196 .中国第1号（1899年）、240頁、322頁、中国第1号（1900年）、12～13頁、35頁、146～147頁、106頁、233頁、241～244頁を参照。

197 . 1898年から1899年にかけて行われた天津清江鉄道の利権をめぐる苦難の交渉については改めて述べる必要はないだろう。この交渉では、山東省におけるドイツの領有権主張が強く示され、イギリス政府もその主張をある程度認めざるを得なかった。『中国』第1号（1900年）、14、16、17～18、33、118、121、175、180頁を参照。

198 . 『中国』第1号（1898年）第1項および第15項を参照。中国はロシアに対し、ドイツに対し行動の再考を促すよう要請したようである。後にロシアは、皇帝の考えを変えることはできなかったと報告したと伝えられている。

199 . ムラヴィエフ伯爵が 1898年3月28日にサンクトペテルブルクの英国臨時代理大使サー・N・オコナーに宛てた発言。? 『中国』第1号（1898年）、第125号。

200 . 1897年11月17日に交州が占領され、1897年12月18日にロシアの軍艦3隻が旅順港に到着した。ドイツと中国の協定は3月5日に締結され、ロシアによる正式な要求は7日頃に提出され、1898年同月27日に承認された。

201 .同上、42～43ページ、第95、96、98、100号。1902年2月4日、ロシアと中国の間で交渉が進められていたとき、ロシアは満州の露清銀行による大規模な独占要求を支持していたが、ロシア公使のレッサー氏は、自国政府は山東省におけるドイツと同様の特権を求めているだけだと述べたのは興味深い。?米国第57回議会第2会期、下院文書、第274巻。

202 .中国、No. 1 (1898)、p. 9、No.231。

203 . ムラヴィエフ伯爵が1897年12月22日に外交歓迎会で行った発言をWEゴッシェン氏が報告した。? 『中国』第1号（1898年）、12～13ページ、37号。

204同書、第26、43、62項参照。同時期に、北京駐在のロシア臨時代理大使M.パブロフは、北方鉄道の英国人技師長キンダー氏の解任を要求した。―同書、第38項。第111、115、117項参照。

205 . 1898年3月17日、M.パブロフがサー・クロード・マクドナルドに宛てた自身の物語。? 『中国』第2号（1899年）、第2号。

206 .中国、No. 1 (1898)、No. 26。

207 .同上、30、32、43、46 番。その他の条件には、(1) 担保としての海上関税、土着関税、塩税、リキン、(2) ビルマ国境から揚子江流域までの鉄道、(3) 揚子江流域の領土を他国に譲渡しないことの保証、(4) その他の港の開港、(5) イギリスと中国との貿易が他のどの国の貿易よりも大きい限り、税関検査官は常にイギリス人が務めるという誓約、(6) より自由な国内航行、などがあった。これらの条件は、最恵国待遇の原則の範囲内で厳密にイギリスの中国における権益を保護するように作られたようである。大連湾と南寧の開通要求は、イギリスにとってロシアとフランスに対する強い偏見となり、またビルマ・ヤンツェ鉄道はフランスにとって不興を買った。また、河川流域の非割譲は、ロシアにとって万里の長城を越えた自国の領有権の対価とみなされることもあった。この借款交渉の全容、そして北方鉄道延長借款の経緯は、中国の近代史において非常に興味深く重要なものだが、ここでは最初の借款が満州問題の展開にどのような影響を与えたかに焦点を当てる。

208 . 1903年後半、満州および朝鮮北部国境におけるロシアの侵略が懸念されていた当時、アメリカと日本の両政府はイギリスの精神的支援を得て、奉天、大同甲、安東を外国貿易に開放する努力を成功させたことは、非常に興味深い点である。この提案はロシアの強い反対に遭い、朝鮮国境の渭州（ウィジュ）の開放も、今回の戦争勃発後まで延期された。

209 .中国、No. 1 (1898)、No. 51、57。

210 .中国、No. 1 (1898)、No. 59。

211同上、72、76、123など。

212最恵国待遇条項について言及する。この条項は、中国と各国との条約に挿入されている。これは、一般的な条項もあれば具体的な条項もあり、また相互的かつ条件付きの条項もあるが、ほとんどの場合、一方的かつ無条件である。Mayers前掲書を参照。

213 。後にロシア政府と英国政府の間で、この「any」（ tout ）という語をめぐって論争が起こった。英国政府はこれをロシアが中国で確保しているあらゆる港を意味すると解釈したが、英国政府はロシア政府が旅順港を外国貿易に開放することを約束したことは一度もないと主張した。?1898年3月13日、『中国』第1号（1898年）、47～48ページ、114ページ。

214 .同上、第76号。

215 .中国、No. 1 (1898)、No. 83。

216 .下記133ページを参照。

217 . ロシアの回答と、以下の1899年9月のヘイ国務長官の覚書（135～138ページ）を比較してください。

218 . 1月17日。?中国、第1号（1898年）、第56号。第62号を参照。

219 .同上。、No.65、69、75、78、79。

220 2月8日の貴族院での演説。 同書、第82、83、87号、および議会の議論、第4シリーズ、第53巻、40～41ページを参照。

221 .中国、No. 1 (1898)、No. 54。

222 .同上、第59号。

223 .中国、No. 1 (1898)、No. 85。

224 .同上、第88号。

225。同上。、No.95、96、99、100、101、103。

226.中国、第1号（1898年） 、第95号（ソールズベリーからマクドナルドへ）。

227 . ロシア政府はすぐにイギリスの抗議の強さを測る機会を得た。というのも、3月8日、N・オコナー卿がムラヴィエフ伯爵に対して、次の報告書（同書、第108号、オコナーからソールズベリーへの報告書）に見られるような印象的な発言をしたからである。「閣下もご存知のとおり、私はビルマと中国の鉄道システムの接続について言及しました。この要求は、明らかにすでに満州で与えられていたのと同じく、遼東半島でもロシアに同様のより大きな特権が与えられるならば、ただちにさらに必要かつ合理的になります。しかしながら、ムラヴィエフ伯爵は、この場合、ビルマ・中国間の鉄道線は揚子江の渓谷まで下ると思われると述べる以外、これらの発言には反応しなかった。」伯爵のこの発言は、彼が少し前に述べた別の発言と関連して見れば、十分な回答であると考えられる。サー・N・オコナーが旅順港租借の問題点をほのめかすと、外務大臣は英国の利益は主に揚子江周辺に集中していることを指摘した。ロシアは、ロシアがほとんど関心を持たない自国の領土に英国の注意を向けさせることで英国の抗議をかわし、満州におけるロシアの行動を繰り返すことにも反対しないだろう。ムラヴィエフは、オコナーがビルマ鉄道に言及したことで、自ら自ら彼の罠にかかったと考えたに違いない。その後、ロシアは1899年4月28日の英露鉄道宣言を英国に締結させることに成功した。この宣言は、中国における両国の鉄道領域を否定的に限定するもので、ロシアは揚子江流域における英国の譲歩を求めず、またそれを妨害しないことを約束し、英国は万里の長城を越えたロシアの譲歩についても同様の約束をした。 （中国、第2号（1899年） 、138号を参照。）ロシア政府は当然この協定の締結を英国に対する外交的勝利とみなし、協定の条項は万里の長城の向こう側の全領土が鉄道利権だけでなく一般的な利益と影響力を含めてロシアの領域であることを意味すると解釈したようである。同年5月にはすでに、M・パブロフは北京で、中国の首都に直結するロシアの鉄道建設利権を要求し直しており、これにより2週間足らず前の英国との協定で設定された制限を超えてしまった。中国、第1号（1900年）、112、116、120、129、132～133、214～215ページを参照。

228 .中国、No. 1 (1898)、No. 101、105、108、110、114、120、149。

229 .中国、No. 1 (1898)、No. 104。

230 .同上、第114号。

231 .同上、第120号。

232 .中国、第1号（1898年）、第138号。侯爵は、提案された鉄道がロシアの巨大な陸海軍を結ぶという非常に重要な問題については言及しなかったが、彼はこの点を強調した。

233 .中国、No. 1 (1900)、No. 123 および 133。

234.「私の努力が成功したとは言えません。…私は閣下の見解を修正させることができなかったのです。」?同上、125および132。

235 .同上、第126号。

236 .中国、No. 1 (1900)、No. 129。

237 .同上、第138号。

238 .同上、134、136、137番。

239 .同上、 135、137、138、139、140、149、151を参照。

240。同書、第144号。協定は7月1日に北京で調印された。条約シリーズ、第14号、1898年を参照。

241 . 「ヤメンが旅順港をロシアに明け渡したことにより、ペチリ湾における勢力均衡は著しく変化した。したがって、以下の事項を了承する必要がある」等――ソールズベリーからマクドナルド宛、3月25日；『中国』第1号（1898年）第129号。 『中国』第1号（1899年）第2号も参照。

英国に公平を期すために言っておくと、2月末に中国政府が英国が受け入れれば威海衛を租借するとほのめかしたとき、ソールズベリー卿はそのような申し出は時期尚早だと考えた。というのも、彼の政府は「中国の領土のいかなる譲渡も阻止することを目的としていた」からだ。?同書、第90項および第91項。

242 . この危機的な時期における英国政府の政策をさらに説明するため、さらに二つの例を挙げよう。(1) ロシアの軍艦が旅順港に現れた直後、英国海軍中国駐屯地のブラー提督は、12月29日に7隻の艦船を率いて済物浦港に到着し、「イモータリテ」号と「イフィゲニア」号に旅順港へ向かうよう命じた。前者は1月10日、チェフに向けて出発するよう命じられた。英国艦艇の存在はロシアに「悪い印象」を与え、ロシアは英国に対し、ロシアの「勢力圏」における紛争の危険を避けるよう要請した。英国政府は、これらの艦艇は海軍本部からの指示なしにブラー提督によって派遣されたものであり、「通常の巡航航路」で間もなく出発すると説明した。同時に、英国艦艇には旅順港へ向かう完全な権利があるとも付け加えられた。一時期、ロシアの抗議により、この2隻の船は旅順港から退去するよう命じられたと報じられた。―同上、Nos. 31, 48, 52, 63, 66, 68。 (2) 3月8日、クロード・マクドナルド卿は、宗主国衙門から、M・パブロフが2つの港の租借を要求した唯一の理由は「他国の侵略から満州を守ることに協力するため」であると知らされた。おそらくイギリスと日本のことであり、衙門はこの口実の不合理さを十分承知していたが、ロシアの要求に抵抗することはできなかった。そのため、イギリス政府がロシア政府にイギリスは満州に対して何の企みもないことを正式に保証することによって協力してくれるよう熱心に懇願した。イギリス政府はそのような保証を与える必要はないと考えていたようである。同上、Nos. 100および109を参照。

243.中国、第1号（1898年） 、第114号（オコナーからソールズベリーへ、3月13日）。

244 .同上、第29号。

245 . 「日本政府は、清国が威海衛の地位を維持できることを切望していたが、もしそれが不可能であると判断すれば、清国の独立維持を支援する意向のある国がその地位を保持することに異議を唱えないであろう」と、日本国外務大臣西男爵は3月20日頃、サー・アーネスト・サトウに内密に語った。?『中国』第1号（1899年）、第35号。また、第49号、第79号、第81号、第107号などを参照。

246 .同上。、No.85、112、118、231、238。

ロシアは日本に対し、日本軍撤退後に清国が威海衛を確保することを約束するよう要請する約束をしたが、日本はそのような誓約を拒否した。―同書、第30号。 1902年4月、威海衛の管理権は海軍本部から植民地省に移管された。港口は非常に広いため、適切に要塞化し防衛するには莫大な費用と大軍が必要となる。イギリスがこの港を租借した当時、イギリスは、ロシアの威信低下によって急に暗示された威信を回復する努力を財政上の考慮によって妨げるつもりはなかった。しかし、1902年に締結されたばかりの日英同盟協定により、威海衛の要塞化は不要になった。『特殊任務』 172～173ページを参照。

247 .中国、第1号（1899年）、127～129ページ、第187号、北京発4月29日。この概要について、クロード卿はこう述べている。「外国人執筆者の特徴が十分に表れており、原本が中国人によって起草されたはずがない。この文書が当初の合意の趣旨を正確に表していることに私は何の疑いもない。なぜなら、この文書は当初の合意の内容について私が知り得たものと完全に一致しているからである。」M.コルディエもこの概要を、著書『 中国と西洋の力に関する歴史』第3巻、362～364ページで引用している。

248 . 『特殊常用』 244?245頁。この漢文は、要約では不明瞭な点を自然に明らかにしている。

249。『中国』第1号（1899年） 188頁および273頁を参照。また、コルディエ『 歴史』第3巻365～366頁も参照。東京外務省から入手した日本語版は『特別協定』246～247頁に掲載されている。この特別協定は、1899年4月25日に締結された別の協定によって補足された。

250 . 租借地の境界は、遼東半島西岸の阿塘湾（アダムス港）の北側から始まり、阿塘山脈を通り、弗子窩付近で終わり、隣接する海域と島嶼を含む。中立地帯の北限は、凱州河の河口から始まり、月城の北を通り、大洋河に沿って大洋河の河口まで続く。

251 . 3月15日と27日に皇帝に送った皇帝の電報、および3月17日と29日、7月30日と8月11日の皇帝の勅令を参照。『中国』第1号（1899年）、20～21ページ、1～2ページ、262～263ページ。

252 . おそらく山海館の東側を意味する。

253 . 『中国』第1号（1900年）、292?293頁、304?311頁、335頁を参照。また、『通商報告書』（日本領事報告）1904年4月28日、33?46頁も参照。

254 .中国誌第1号（1900年）、262-263頁を参照。

255.中国第1号（1900年）、308-311頁。

256 . ダルヌイの創設以来の状況は、日本外務省の代理人であった鈴木正治によって、1904年4月23日（39～49頁）、28日（32～46頁）、5月3日（37～49頁）、8日（42～55頁）、12日（36～42頁）、18日（33～37頁）の『通商遺産』の中で詳細に記述されている。

257 .中国、第 2 位 (1900 年)、第 1 位。

258 .同上、第2、3、4号、および第5号の添付書類1、2、3、4、および5。

259 . 引用文中のイタリック体は著者による。

260.中国、第2号（1900年） 、第5号の添付資料6。

261 .同上、第5号、ホワイトからソールズベリーへ、1900年3月30日。

262 .同上、第6項参照。

263 . 1895 年にロシア、フランス、ドイツが日本の遼東半島に対する領有権主張に関して介入したことの意味は、遡及的に、1896 年以降のロシアの満州での行動から推測できると言っても過言ではない。いずれにせよ、M. パブロフは 1897 年 10 月に「ロシア政府は、ロシア国境に接する中国の各省がロシア以外のいかなる国の影響下にも入ってはならないことを意図している」と宣言した。?『中国』第 1 号 (1898 年)、263 ページ。 6. この宣言は、満州横断鉄道の利権と港湾の租借のみならず、北方鉄道の延伸とその結果生じた1899年4月の英露協定に関するロシアの行動にも光を当てている。1898年5月にはすでにキリンに200人のロシア兵がおり、2000年12月には旅順とタリエンワンにいた。多くのコサックが鉄道建設の警備にあたり、多くの兵舎が急いで建設されていたため、1900年以前からロシアが満州を自国の勢力圏とみなしていたことを示す十分な証拠があった。

264 . 5 月 29 日 ?中国、第 3 位 (1900 年)、第 5 位。

265 .中国誌第4号（1900年）、第1号（6月5日）を参照。

266 .中国、No. 3 (1900)、No. 94。第4号（1900年）、第1号（6月8日）。

267.中国、第3号（1900年） 、第219号（6月16日?26日）。

268 .同上、第133号；第4号（1900年）、第2号（6月13日夜）。

269.中国、第3号（1900年） 、第122号（6月13日）。

270同上、第132号、第148号、第157号、第186号（6月17日）。

271 .同上、第157号。

272 .同上、第 159 号。これらの出来事のいくつかはムラヴィエフが知らなかったのは事実だが、事態の極めて重大さを示すのに十分なニュースが彼に届いていた。

273同上、第149号（6月16日）。

274 .同上、159番。また、43、45、48、65、58、114、120番も参照。いずれも伯爵の楽観的な見方を示している。

275 . 同書、第120号（6月13日）を参照。

276 .中国、第3号（1900年）、第149号（6月16日）。中国皇帝の友好的な介入要請に対する皇帝の回答の中で、「ロシアの努力はただ一つの目的、すなわち中国帝国の秩序と平穏の回復を支援することを目的としており、中国に対する伝統的な友好関係に促され、帝国政府は現在の紛争を鎮圧するために中国政府にあらゆる援助を行うことを決定した」と述べられている。1900年8月2日付サー・チャールズ・スコットによるロシア官報より。中国、第1号（1901年）、第105号。ロシアが日本から北京の救援に大軍を派遣することに反対していたことは注目に値するが、その理由の一つは、ロシアは、大軍は公使館を救出するだけでなく、反乱を鎮圧し、北京と天津で平和を回復する任務も負うだろうと予想していたからである。?同書、第29号。

277 .同上、第175号。ロシア外交史の著者で、自身もロシア人である人物は、排外蜂起は列強の行動（おそらくキリスト教宣教師の派遣）によるものであり、ロシアはこれに参加したことがなく、したがって義和団作戦に参加したのは全くの偶然であったと考えている。『東亜同文会報』第48号、35～36ページ参照。

278 . 『特殊任務』 258ページ。当時、ヴィッテ氏は満州にこれほど大規模な軍隊を派遣することに反対していたと言われている。

279 . 『国民』、1901年3月8日。

280。しかし、動員命令がどれほど早く発令されるかは不明である。6月29日にサンクトペテルブルクから送った書簡で、サー・チャールズ・スコットは、ロシア政府はその日に受け取った、満州鉄道付近で発生した深刻な騒乱に関するニュースに警戒しており、義和団が奉天北部の鉄道を攻撃し破壊し、ウラジオストクとの電信を遮断したという噂がある、と述べている。「[サンクトペテルブルクの]中国公使館はこの報告に非常に警戒している」と英国大使は続けている。「彼らは、ロシアの鉄道の安全に対するわずかな動きに対しても、ロシアは即座に強力な行動をとるだろうと真剣に警告されていたからである」―『中国』第3号（1900年）、第240号。

281.国民、1901年3月8日など

282 .中国、No. 1 (1901)、No. 47。

283。非戦闘員の虐殺は他にも報告されており、殺害された人の総数は2万5000人に達したと伝えられている。これらの事例の詳細な一覧は、 『特殊事情』 261ページを参照。

284.国民、1901年3月8日など

285 . 英国領事ホージーとフルフォード、そして米国領事ミラーの報告書（中国、第5号（1900年） 47ページ、第2号（1904年） 29～33ページなど）、および第57回議会第2会期下院文書第1巻147～158ページを参照。かつて、アメリカの船員と市民とロシア当局との関係は極めて緊張しており、ミラー氏はロシア当局との書簡で非常に強い言葉を用いたため、北京駐在のコンガー公使とワシントン駐在のピアス国務次官から警告を受けるほどであった。

286 . 『特殊情報』、258 ～ 262 ページを参照。

287 . 1903年11月22日、ラムスドルフ伯爵はサンクトペテルブルク駐在の栗野日本公使に対し、「ロシアはかつて征服権によって満州を占領した…」と述べた。『官報』 1904年3月24日号補遺、8ページ。

288 . 列強に宛てた6月3日/16日付回状、 中国、第3号（1900年）、第49頁、中国政府に宛てた6月11日/24日付書簡、中国、第2号（1904年）、第18頁、皇帝の中国皇帝への返答、中国、第1号（1901年）、第105頁など。

皇帝は、7月19日頃と10月14日頃、つまり連合軍による北京占領の前後に、フランス、ドイツ、ロシア、イギリス、アメリカ、日本の各国首脳に対し、特別に文面を記した親書を送った。いずれの場合も、皇帝は相手方に特別な訴えをし、事態解決のために中国に率先して協力するよう懇願した。返答内容は様々で、非常に示唆に富んでいる。皇帝は、中国帝国から最初に特別に要請されたのは自分だけだと考え、それに応じたようである。

中国、第1号（1901年）、第1、51、56、61、78、79、105、113、252号、中国、第5号（1901年）、第5、24、72、108、134、174、197号、 中国、第2号（1904年）、18ページ、第56回議会第2会期下院文書、第1巻、293～296ページを参照。

289 .中国、No. 3 (1900)、No. 149。

290。 7 月 15 日、ソールズベリー卿は、これらの原則について、「女王陛下の政府は一度も受け入れておらず、また、これらの原則がどのような状況に適用される可能性があるかについて、他の列強とまだ議論していない」と述べています。?中国、第 1 号 (1901 年)、第 44 号。ヘイ国務長官は、ロシア臨時代理大使の口頭での伝達は、ロシアのいわゆる基本原則についてコメントできるほど「明確ではなかった」と考えました。?同上、第 114 号。その後、7 月 30 日頃、ヘイ氏は 7 月 3 日の自身の回状について言及してロシアに返答し、「これらの結果 [つまり、中国における秩序と責任ある政府の回復] をもたらす手段を予測するのは時期尚早である」と考えています。?同上、第 140 号。ロシアが提案した原則に最も関心を持つ 2 つの大国が、その問題がロシアによって提起されたときに非常に保守的であったことは、特に注目に値します。

291.中国第2号（1904年）、1頁および18頁。

ロシアのこうした「基本原則」を、7月3日、あるいはおそらくロシアの覚書の数日前に列強に宛てたヘイ国務長官の回状電報に示された原則と比較してみると興味深い。「…大統領の目的は、これまで同様、他の列強と共同して行動し、第一に北京との連絡を開通させ、危険にさらされている米国当局者、宣教師、その他の米国人の安全を確保すること。第二に、中国全土において米国人の生命と財産にあらゆる保護を与えること。第三に、米国のあらゆる正当な利益を擁護し保護すること。第四に、帝国の他の省への混乱の拡大と再発の防止に協力すること。もちろん、この最後の結果を達成する手段を予測するのは時期尚早である。しかし、米国政府の政策は、中国に恒久的な安全と平和をもたらし、中国の領土と行政実体を保全し、条約と国際法によって友好国に保証されているすべての権利を保護する解決策を模索することである。」 「世界のために、中華帝国のあらゆる地域との平等かつ公平な貿易の原則を守る」―第56回議会第2会期、 下院文書、第1巻299ページ。アメリカの覚書は、ロシアの提案よりもおそらく古いだけでなく、その範囲もはるかに広いことが分かる。前者には門戸開放原則などが含まれているが、後者にはこれらは一切言及されていないからである。しかしながら、アメリカの覚書は他の列強に対する提案ではなかったことを忘れてはならない。

292 .中国、No. 1 (1901)、No. 256。

293 . 同様の趣旨の記述は、8月13日付の公式使節 、10月25日にラムスドルフ伯爵がロシア在外代表に送った指示書、そして12月28日にクロパトキン将軍がアムール州および関東州総督に送った指示書にも見られる。『特殊任務』 259～260ページ参照。

294 .参照。中国、No. 1 (1901)、No. 267、300、314、315。

また、 『中国第2号（1904年）』 20ページに引用されている、非常に興味深いロシアの文書も参照のこと 。その一節には次のように書かれている。「中国人の古くからの伝統と政府の威信に対する攻撃は、最も悲惨な結果を伴う可能性があることを忘れてはならない。ましてや、自国で好きなように暮らす権利を疑問視することなどほとんどできない4億人の住民を抱える国の首都を、国際軍が無期限に占領することはできないのだから、なおさらである。」

295.中国、第1号（1901年） 、第306号。第313号も参照。

8月19日と21日、李鴻昌は呉廷芳に電報を送り、連合国が公使館を救援するという宣言された目的が達成された以上、米国政府は敵対行為を停止し、軍隊を撤退させ、中国との交渉のための特使を任命すべきであると強く求めた。同書、第239号、および第56回議会第2会期、下院文書、第1巻、197ページ、288～290ページを参照。電報と回状における思想の全体的な傾向が非常に類似していることから、李がロシアにも同様の電報を送ったか、あるいはロシアが回状が列強に送られる前に李に相談していたと推測される。

296ロシア自身も、他国がロシアの動機を、危機的な局面において他の列強とは別に中国に有利な行動をとることで中国に取り入ろうとしたためだと解釈していることを認識していた。『中国』第2号（1904年）、19～20ページ参照。

297 .中国については、第1号（1901年）、第275号（オーストリア）; 280、322、328号（フランス）; 309号（イタリア）; 281、293??、305、317、318、321、327、335、378、383号（イギリス）; 307号; 第5号（1901年）第110、124、127号（日本）;第1号（1901年）第270、315号; 第56回議会第2会期 下院文書第2巻、304～305頁、378～379頁、205頁（米国）を参照。実のところ、義和団は依然として北京を徘徊しており、大園に逃亡した清朝は依然として?親王とその側近の支配下にあった。北京から軍を性急に撤退させれば、外国人と現地のキリスト教徒に壊滅的な影響を与えたであろう。

298 .中国、第1号（1901年）、第356号（ロシアの提案）、第371、395、401号（イギリス）、第398号（イタリア）、第5号（1901年）、第128号（日本）を参照。前掲のHouse Documents 、第1巻、pp.203-204、305-306、381-382。

299 .中国、No. 1 (1901)、No. 375。

300。中国、No. 7 (1901)、No. 21、76、81、84、86、95、103、149、153、154、174、187、189。

301 .同上、1番および7番。

302 .同上、第2、7、9号。

303 .中国、No. 7 (1901)、No. 11、14、19、20、22、23、25、30、35、36、57、60、103。

304 .同上。、24、27、37、38、43、50、54、55、66、68。

305 .同上、第39号、第77号。

306 .同上、40、78。

307 .英国議会文書、条約シリーズ、第1号、1900年。

308 . 11月1日、ソールズベリー卿はサンクトペテルブルクの英国臨時代理大使に 、珍しく率直な言葉で次のように書簡を送った。「ロシア側が、英国が事前の協議なく英独協定を締結したことに不満を述べる場合には、牛塘から北京に至る中国鉄道に関する極東のロシア将校の態度と言葉遣い、およびその鉄道上の英国民の財産がロシア軍当局によって扱われた方法が、女王陛下の政府に多大な当惑を引き起こしたという事実を、よく考慮していただきたい。ロシア政府は、これらの問題に関する意図について、何度も満足のいく保証を与えてきたが、現地の将校がロシア政府の公言した政策にほとんど注意を払わなかったため、私たちはより徹底した意思疎通を図ることができなかった。」?中国、第7号（1901年）、第45号。

309 . 例えば、『特殊事情』 384-386頁の説明を参照。

310.中国、第5号（1901年）、第4号および第7号、添付資料2 。

311同上、6、8、9頁。

312 . 第56回大会第2回会議、国内文書、第355巻。

313 . イタリック体は著者による。

314 .中国、第 5 号 (1900 年)、第 5 号。

315 . また、1901年8月6日に貴族院で行われたスペンサー伯爵とランズダウン侯爵との討論も参照のこと。『議会討論』第4集、第98巻、1351～1365ページ。

316 . 1901年8月6日、貴族院において。日本政府もまた、国会議員の質問に答える中で、この協定は中華帝国全体に適用されると解釈した。? 『特殊事情』 389ページ。

317 . 1901年3月15日、国会にて。?ロンドン・タイムズ、1901年8月6日、7ページ。彼はまた、ベルリン駐在のロシア代表に対し、満州はドイツの商業権の範囲外にあり、したがって英独協定とは無関係であると明言したと伝えられている。満州という語は当初、英国側の協定草案に明確に記載されていたが、ドイツの要請により削除され、より抽象的な「勢力圏」という表現が使用されたとさえ報じられている。? 『特殊事情』、388-389ページ。

318朝廷は連合軍が北京に到着する前に大元府に向かって逃げ、そこから10月1日に多くの歴史上の王朝の首都であった興安府に向けて出発した。

319。ロシアは早くから李承晩の全権大使としての承認を主張していたが、他の列強は依然として李承晩の資格に懐疑的であった。『中国』第1号（1901年）第254、356、368、371、398、401頁、『中国』第5号（1901年）第5号、31、111、112、128、216頁、『米国第56回議会第2会期下院文書』第1巻第203～204頁、305～306頁、381～382頁を参照。李承晩が北京に入ったのは9月20日のことであった。清親王は9月3日に到着していた。清親王の全権大使任命は日本の影響が一因であったと言われている。

320。外交文書: 中国、1899 ～ 1900 年、No. 327 (p. 174)。『China』第 5 号 (1901 年)、5、46、53 ～ 54 ページも参照してください。

321 .中国、第 5 号 (1901 年)、第 17 号。

322 . 日本の改正については、同書、第60号、第151号、第178号を参照。

323 . ロシアは1901年3月24日（4月6日）の「メッセンジャー・オフィシャル」の中で、満州とは区別して華北紛争の解決に関するロシアの見解が「フランス政府にとって、後者の提案を練り上げるための基礎として役立った」と公然と宣言した。? 『中国』第2号（1904年）、20～21ページ。

324 . 11月5日.?中国、第5号（1901年）、第117号。

325 . 11月28日.?同上、第178号および第198号。

326 .中国、No. 2 (1904)、p. 21.

327 .同上、20ページ。

328ロシアは、北京での総会において、満州における賠償問題が華北に関する賠償問題と共に扱われることを認めた。有罪となった地方官吏の処罰については、ロシアが突如議論から撤退したが、他の列強の代表は満州を議題に含めた。

329 .中国、第2号（1904年）、第5号（1901年1月4日）。サンクトペテルブルク駐在大使サー・チャールズ・スコットは1月5日、ロシアでは「ロシアは満州の地方当局と、前述のような暫定協定を締結し、最終的には条約によって満州から旅順までの鉄道建設を完了し、自らそれを守る権利を獲得する可能性がある」と広く信じられているようだと報告した。露支会社の権利はロシア政府に移譲される。?同書、第4号。

330 . ロンドンタイムズ、1901年1月3日、3ページ。この報告と他の報告では、モリソン博士は中国語のテキストから翻訳したようです。

331 . 1901年4月6日のロシア公式使節は、「満州三省における地方行政の再建に関する暫定的な書面協定（ modus vivendi ）が、何よりもまず、ロシア軍当局と三省の中国将軍の間で締結された」と述べた。?『中国』第2号（1904年）、22ページ。

332 .中国、第2号（1904年）、第5号（1月4日）。

333 . タタール人の将軍ツェンチはこの罪で失脚したが、ロシアは彼を復職させることに成功した。?タイムズ紙、1901年2月20日、5ページ。

334 .中国、No. 2 (1904)、No. 8。

335同上、第13号（2月13日）。

336ドイツ政府の見解は、中国は「列強全体に対する義務を概算し、そのような義務の遵守が認められる前に、いかなる列強とも領土的または財政的性質を持つ個別の条約を締結すべきではない」というものであった。―同上、12、13。

337 .同上、第19号（2月19日）。

残りの列強がどのような行動をとったかは、ブルーブックには記載されていない。オーストリア＝ハンガリー帝国とイタリアも抗議したと言われている。

338 .中国第2号（1901年）。

339 .中国第2号（1901年）。

340。中国、第 2 号 (1904 年)、第 6 号。

341 .中国、第 2 号 (1904 年)、第 6 号。

342 .ザ・タイムズ、1901年2月20日、5ページ。

343 .同上。モリソン博士は次のように付け加えた。「中国人は、ロシアは万里の長城の南側には利権がなく、宣教師も貿易もなく軍隊もいないため、万里の長城の外で提案されたいかなる協定においても、特にロシアが軍事占領下にある現状では、中国から好意的な待遇を受けることは当然期待できると主張している。…ロシアは、1860年の戦争後に沿海州を、1895年の戦争後に旅順と大連湾を獲得して利益を得たのと同様に、列強の行動によって中国が屈服させられる状況から利益を得ようと決意しているようだ。」

344 .中国、第2号（1904年）、第14号。同書、第25号および第42号を参照。

345 .ザ・タイムズ、1901年2月28日、5ページ。

346 . 上記91 ～92ページを参照。

347 .中国、第2号（1904年）、第42号。他のバージョンは、サー・アーネスト・サトウによって転送されたこのバージョンと内容が似ています。

348 .中国、No. 2 (1904)、No. 16、17、32、35 を参照。

349 .中国、第 2 号 (1904 年)、第 30 号。

350 .同上、第18号（3月1日）。

351 .同上、第15号（2月28日）。

352 .同上、第16号。

353 .中国、第2号（1904年）、第21号（3月4日）。

354 .同上、第31号。

355 .同上、第24号。

356 .同上、第22号および第23号（3月5日）。

357 .同上、第28号。

358.中国、第6号（1901年）、第61号（1月30日）、および第119号（2月20日）。

359 . 例えば、同書、第62号を参照。

360 . 1901年4月5日付サンクトペテルブルクの公式使者から;中国第2号（1904年）、22ページ。

361 .中国、第 6 号 (1901 年)、第 135 号。

362 .同上、第 176 号。日本は宣教師に関する不快な問題に一切関与しないという、ロシアよりもさらに強い理由があったことは記憶に新しいところであるが、公的な処罰やその他の問題に関して他の列強と共同行動をとる中で、宣教師もその他の外国人も、同様に、侵害されない一定の権利を有する臣民とみなしていたことは言うまでもない。

363 . モリソン博士は3月3日、北京から次のように書き送った。「中国が条約に速やかに署名するよう促すため、ド・ギアーズ氏は李鴻昌に対し、白人に対する非道な殺害で有罪となった10人の地方官吏の処刑を求めるロシアの要求には応じない旨を伝えた。彼らの死刑は正義の理によるものである。したがって、殺害されたイギリス人の男女、そして子供たちは、この条約から得られる利益をロシアに確保するためのイギリスの貢献と言えるだろう。」―ロンドン・タイムズ 紙、1901年3月4日、5ページ。

364 .中国、第 6 号 (1901 年)、第 234 号。

365。中国、No. 2 (1904)、No. 28、29、42。

366 .同上、28、30番。後に中国当局によって確認された。33番を参照。

367 .中国、第 2 号 (1904 年)、第 32 号。

368 .同上、第33号。

369 . おそらく同書、第31号。

370この電報はブルーブックには掲載されていません。

371 .中国、第 2 号 (1904 年)、第 35 号。

372 .同上、第6号。

373 .同上、第20号。

374 .中国、第 2 号 (1904 年)、第 26 号。

375。中国、第 2 号 (1904 年)、第 39 号。

376 .中国、第 2 号 (1904 年)、第 34 号。

377 . 『国民』 1901年4月6日。

378 .中国、第2号（1904年）、第37号、17?23頁。

379 . 『国民』、1901年5月19日。

380 .中国、第2号（1904年）、第40号。第42号（8月21日）で、サー・アーネストは3つの並行コラムで、ロシアが2月に提案した当初の条件、3月の変更、そして今回8月に提案された条件を示している。最後の2つはほぼ同じ内容である。

381.中国、第2号（1904年） 、第41号（8月16日）。

382。Mayers、283～318ページ、またはBlue Book、条約シリーズ、第17号、1902年、「友好関係の回復のための諸外国と中国との間の最終議定書」を参照。

383 .特殊 常薬、p. 266.

384 . 1904年10月12日付ロンドンタイムズ紙6ページに掲載された、李の9月30日付の非常に興味深い手紙の要約を参照。

385 .特殊情報、266?267ページ。 『国民』、11 月 2 日、23、30、190 ～ 191 ページ。

386 . 米国第57議会第2会期下院文書、第272巻。

387 . 米国第57議会第2会期下院文書、第271巻。 『特殊条例』 266～267ページのバージョンと比較してください。

388 . 米国第57議会第2会期下院文書、第272巻。

389 . 米国第57議会第2会期下院文書、第1巻、273～274ページ。

390同上、pp.273-274（コンガーからヘイへ）。

391 . 米国第57議会第2会期下院文書、第1巻、926～928ページ。

392 . 引用文中のイタリック体は著者による。

393。ロシアがこの議論をいかに強力に展開しているかを見よ。2月4日、レッサー氏は、ロシアは山東省でドイツに認められているのと同様の特権を満州で求めているだけだと述べた。?米国第57回議会第2会期下院文書、第274巻。ロシアは、もし望むなら、イギリスやその他の列強に対し、なぜドイツが山東省におけるロシアの排他的権利を獲得することを許したのか、ある程度の咎めを受けずに問いただすことができたはずであり、今やロシアがロシアの例に倣い、規模を拡大することにのみ反対している。

394 . 米国第57議会第2会期下院文書、第929巻。

395同上、277～279頁。

396。すなわち、3月の草案では、避難期間が4月の条約の1年半ではなく1年に制限されていました。

397。読者は、1898年に威海衛がイギリスに租借された際に両国の間で行われた友好的な意見交換を覚えているであろう。東洋では、イギリスと日本の当局が相互の善意で行動した、重要性の低い事件がいくつか発生した。例えば、1899年の牛塘におけるイギリスの租借地に関する取り決めなどである。『中国』第1号（1900年）、215～218ページを参照。

398 .英国議会文書：中国、第3号（1900年）、第146、121、129、134、141、155、169?171、180?181、188?189、191、193、203、210、216、238、241、212、217、224、236、246?247、252、260、265?267を参照。中国、No. 1 (1901)、No. 122?124、42、4、18、23、29、32 (1900 年 7 月 13 日)、41、52、57、38。

399 . 当時の東京外務大臣加藤氏は後に、両国が意見を交換しなかった事柄に関しても、北京の代表者たちは互いに非常に共感的な行動をとっていたため、両者の間には秘密の了解が存在していたに違いないと疑われたと述べています。?『特殊事情』 411ページ。

400。この点に関して、ドイツ自身が、日本も署名国として参加していた英独協定に倣い、イギリスと日本との三国同盟の可能性を非公式に示唆した可能性は否定できないと考えられていた。しかし、3月3日、フォン・ビューロー氏は国会演説で、日英同盟の父はドイツではないと明言した。いずれにせよ、もしドイツの提案があったとすれば、それは実現せず、多才な皇帝の世界政治が一切関与しない、さらに重要な別の形態の協定に取って代わられたのである。

401 . 退陣した元老院議員の一人、伊藤侯爵がこの外交展開においてどのような立場を占めていたかは、多くの憶測を呼んでいる。彼は協定締結当時、アメリカとヨーロッパを歴訪していただけでなく、サンクトペテルブルクにおいてロシアとの協調関係構築に尽力してい た。このことから、彼がイギリスとの協定に反対していたという非難さえ浴びせられた。しかし現在では、彼はヨーロッパに向けて出航する前に桂首相と後者の問題について協議し、政府の全面的な許可を得てサンクトペテルブルクに赴き、ラムスドルフ伯爵と朝鮮問題に関する意見交換を行ったことが明らかになっている。その間、内閣はイギリスとの交渉を継続した。両国はそれぞれの交渉の進捗状況を互いに十分に報告し合っていたはずであるが、重要な違いがあった。伊藤侯爵は、英国との同盟は朝鮮に関するロシアとの協定よりも望ましくないわけではないが、実現はより困難であるという見解を抱いていたようで、内閣はこれを認めずに尊重した。侯爵にとって予想外だったのは、彼の努力は期待したほどには実を結ばなかったことであった。一方で、彼がロシアに長く滞在したことで、嫉妬深い英国外務省の思惑が加速したようで、合意条件は予想外の速さで承認された。

402 . 国民新聞社には、協定締結に至る両国間の交渉に関して多くの重要な示唆をいただいた。同紙には 感謝の意を表する。 『特殊事情』（407～411ページ）には、協定締結の条件について簡潔な説明が記されている。

403 .英国議会文書、条約シリーズ、第3号、1902年：中国と韓国に関する英国と日本の間の協定、1902年1月30日ロンドンで調印。

404 .英国議会文書：日本、第1号（1902年）、1902年1月30日付英国と日本の間の協定を送付する東京駐在の陛下の公使への電報。

405 . この声明の明確さに注目してください。この考えは日英協定においてのみ暗示されているものです。このような明確な声明が、ライバル国よりも期待されていなかった列強から出されたことは注目に値します。

406 .中国、第2号（1904年）、第50号。いわゆる欧州三国同盟は5月に更新され、露仏同盟と共に平和を維持すると宣言された。露仏同盟は、ここで示されているように、主に日英協約の締結により、ヨーロッパから極東にまでその範囲を広げていた。世界の国際政治における結束の高まりが、ここにある程度見て取れる。

407 .イブニング・ポスト、1902 年 3 月 20 日。特殊情薬、415-416ページ。

408 . 『国民』、1902年3月23日。

409 .たとえば、Ministere des Affaires Etrangeres、Documents Diplomatiques: China、1894?8、No. 19 (p. 12) を参照。 No. 36 (p. 29); No. 37 (p. 30); No.61 (45-46ページ); No.65（p.49）。

410義和団戦争後の北京での和平交渉の間、ロシアとフランスはイギリス、日本、アメリカ合衆国と同様に緊密に協力した。

411 . 上記77ページ以降を参照。

412 日英協約の締結は、清王がロシアの要求を拒否する闘いにおいて安心感を与えた可能性が高いと言われている。

413 . 以下は、この条約の解釈において標準とみなされているフランス語のテキストである（中国、第2号（1904年）、第54号、添付資料）。

「皇帝陛下とロシア帝国の権威と中国皇帝は、1900 年にセレステ帝国と呼ばれる、魂を揺さぶる関係を強化しました。ラ・マンシューリーに関する確実な合意に関する全権委任者:?

「Les susdits Plenipotentiaires、munis de pleins pouvoirs、qui ont ete trouves suffisants、sont convenus des stipulations suvantes:?」

「第 1 条。ロシア帝国の皇帝陛下は、愛情と愛情を持った親愛の精神を持ち、マンシューリーの状況における相違点を不正に扱います。」フランスの最前線の住民に対する攻撃、シノワ政府の行政当局の同意、中国帝国の統治とシノワ・ル・ドロワ政府の再建に同意する。政府と管理者は、ロシア軍団の前衛的な職業に就く必要があります。

「第 2 条。En prenant憑依 des pouvoirs gouvernementaux et administratifs de la Mandchourie, le Gouvernement Chinoisconfirme, aussi bien par rapport aux termes que par rapport a tous les autres Articles, l’engagement d’observer strictement les stipulations du conclu avec la Banque la Mandcourie」 le 27 Aout、1896 年、その他の仮定、第 5 条の規定に基づく適合、労働者に対する保護義務、従業員に対する義務、管理規則の安全保障に関する義務、ロシア語一般qui s’y trouvent et desエンタープライズフォンデパルユー。

「Le Gouvernement Russe、en vue de cette の義務は、Majeste l’Empereur de Chine の Gouvernement de Chine に適用され、トラブルに見舞われた場合の同意、および障害のある退職者の卒業祝いのマニエール ダージル デ オートレの扱いに同意する」マンシューリー・ド・マニエール劇団:?

「(a.) 中華人民共和国の反逆者であるリャオホ州の中央部の中央部の会議の署名から 6 か月後に避難する。

「(b.) ムクデン州とキリン州の関係者に対する帝国軍の避難、その他

「(c.) 退職者は、黒龍江省の軍隊を休息し、軍団を休息させなければなりません。

「第 3 条。1900 年のトラブルの繰り返しを呼び起こし、ロシアの州と地方の制限を考慮し、ロシア政府とシノワ政府の責任を追及する」軍隊の権威者であるロシアとジャン・ジウンは、政治家としての任務を遂行し、軍団を指揮し、軍団を率いました。シノワは外で働く旧ドートル軍団は、ロシア軍や軍人らの自国軍団の任務を決定し、彼らを殲滅者や山賊や鎮静者に要求するのに十分な権限を持っています。

「リュス軍団の避難完了後、政府機関シノワのオーラル・ドルワ・デ・プロシーダー、マンシューリーと軍司令官の試験団の試験、および政府機関の情報提供者」帝国軍は、地方の軍事部門を維持するために、軍の増強を避けられない状況にあり、地方自治体の軍事部門の承認を得る必要があります。 Desavantage des deux Eta??ts。

「警察のサービスと地域の管理、地域の管理、東東部の化学者協会の管理、セラフォーム、国家憲章の整備、シノワーズの憲兵隊の任務を遂行する」ピエとシュヴァルの作曲家、皇帝の皇帝の独占。

「第 4 条。Le Gouvernement Russe の同意 a restituer a leurs proprietaires les lignes ferrees de Shanhaikwan-inkow-Sinminting, occupees et protegees par les troupes Russes depuis la fin du mois de Septembre, 1900. En vue de cela, le Gouvernement de Sa」中国皇帝陛下の婚約:?

「1. 安全性を確保するために、安全性を確保し、安全性を確保するために、シノワ政府が責任を負い、安全な管理を行うために、起業家と参加者を招待する必要があります。」防衛、建設、そして、ロシアの領土回復を目指して、防衛、建設、開発などを行っています。

「2. Que les lignes ferrees susmentionnees seront achevees et Exploitees sur les Bases precises tant de l’Arrangement entre la Russie et l’Angleterre en date du 16 Avril, 1899, que du contrat conclu le 28 Septembre, 1898, avec une」 Compagnie Particuliererelative a un emprunt pour la construction des lignes precitees, et, en outre, en observant les義務がpar cette Compagnie, c’est-a-dire, de ne pas prendre 所有 de la ligne 山海港-銀口-シンミンティングの処分者であり、現場での処理を行います。

「3. マンシューリーの建設現場での継続的な試験の進行、銀行の橋渡し、上海での化学工場への移管、オーストラリアでの建設作業を完了します。」ロシアと中国の政府機関の継続的な活動を続けてください。

「4. ロシアの利益供与と、シャンハイクワン、インコウ、シンミンティングの法的搾取による損害賠償は、賠償金の総額と、賠償金の支払いを含むものではありません。」 Gouvernement Chinois の Les deux Gouvernements s’entendront sur le montant des sommes a rembourser。

「ロシアと中国の貿易上の処分は、事前条約による変更はなく、日常生活を維持する必要があります。」

「La presente Convention aura Force legale a dater du jour de la signed de ses exemplaires par les Plenipotentiaires, de l’un et de l’autre Empire」。

「サンクトペテルブールの批准の方針と、条約の署名と日課の署名の変更。

「En foi de quoi les Plenipotentiaires respectifs des deux Hautes Parties Contractantes ont Signe et scelle de leurs sceaux deux exemplaires de la presente Convention, en langues Russe, Chinoise, et Francaise. Des trois textes, dument Faces et trouves concordants, le texte Francais fera foi pour l’interpretation de la presente Convention。

「北京への二重遠征、ル…、特派員…」

414.中国、第2号（1904年）、第51号、同封。

415 . 2月のロシアの要求、1901年3月の修正、そして本協定の条項を、並列に並べて比較した表に目を通してみよう。同書、No.42、添付資料。

416 .中国第2号（1904年）、第55号を参照。

417 . 匪賊の頭領たちを何人か個人的に訪問した鶴岡英太郎氏は、彼らの出自、中国当局およびロシア将校との関係、そして1903年末までの彼らの活動について、非常に興味深い記述をしている。?『東亜同文会報』第53号（1904年4月）、1-14ページ。『中国』第2号（1904年）第130号、別冊参照。

418 . 1901年8月頃、牛塘駐在英国領事A・ホージー氏は、当時盛京省のタタール人総督の指揮下にあった兵力がロシア当局によって6500人に制限されていたと報告した。これは、銃器を所持する1万人以上の兵士が解放されたことを意味する。中国側の警察力は総督の権威を支えるには不十分であり、結果としてロシア軍による絶え間ない軍事遠征が必要となった。? 『中国』第2号（1904年）、33ページ。また、1901年牛塘に関する英国領事報告、3～4ページも参照。

419 . 1903年3月初旬、清王はロシア軍撤退後に同国を占領すべき中国軍の兵力についてレッサー氏と交渉した。「中国政府は1万8000人の派遣を提案していたが、ロシア公使館は1万2000人で十分だと考えていた。」?『中国』第2号（1904年）、第84号（タウンリーからランズダウンへ）。

420.中国第2号（1904年）、38ページ、上記225ページですでに引用。

421同上、第53号（4月23日のラムズドルフのスコットへの陳述）。

422 .同上、第55号（4月15日）。

423 .中国、第2号（1904年）、第52号（ランズダウンからスコットへ、4月30日）。この会話は、スタール氏がランズダウン卿を訪問した際に生じたもので、ロシア大使として、4月8日の協定締結においてロシアがイギリスの外交圧力に屈したという通説の不当性をイギリス外務大臣に説明することが目的でした。

424 .ロシア、第2号（1904年）、6ページ。上記98ページですでに引用されている。

425 . 第3条の最終項参照。

426。中国、第 5 号 (1901 年)、第 23 号。

427.中国、第2号（1904年） 、第63号、1902年9月9日（ホージーからサトウへ）。

428 . ミアンドニャ[?]からの電報、1904年5月18日。 数日後のイブニングポストに掲載。

429.中国、第2号（1904年）、第65号、添付資料2 。

430 .同上、第66号、添付資料。

431 . 『東亜童話情報』第 38 号（1903 年 1 月）、105 ～ 106 頁。

432 . 例えば、6月24日、（おそらく）山海関から400名が到着した。?中国、第2号（1904年）、第58号、添付資料。また、8月に遼陽から数名が到着した。?同書、第61号、添付資料。

433 . 例えば、9月初旬の錦繍府より。?同上、No.62、同封。

434 . モリソン博士のタイムズ紙1903年1月3日（8ページ）と14日（5ページ）の記事を参照。

435.中国、第2号（1904年）、第56号、同封物（ホージーからサトウへ）。

436 .同上、第63号、同封物（ホージーからサトウへ、9月9日）。

437。同書、第61号同封（ホージーからサトウ宛、8月21日）を参照。そこにはこう記されている。「ロシア鉄道の両側、遼陽市のすぐ北西に位置する地域に、約300戸のコテージ（既に約100戸が建設済み）からなる大規模な町が建設中であることをご報告いたします。これらのコテージは、完成すれば、鉄道会社が中国人所有者から買い取った広大な土地を占めることになりますが、この重要な車両基地に設立される清掃・修理工場で働く職人や鉄道職員の住居となる予定です。

この異国の街が外の世界で発展していく一方で、遼陽市内の中国政府庁舎は急速に撤退を進めており、多くの場合、ロシア占領の痕跡は、建物を警備するたった1人の歩哨のみとなっている。ロシア軍も遼陽から撤退し、鉄道で旅順港へと移動している。

より直接的な証言はロシアの外交官、おそらくレッサール自身から出たもので、彼は1903年9月初旬、つまり満州からの完全撤退の定められた期限の終了の1か月前にも関わらず、清王に、実際の撤退が遅れた理由は「鉄道警備員の宿舎の準備が整っていなかった」ためであるとほのめかした。?『中国』第2号（1904年）、第156号。

438。1902年末に『ノヴォエ・ヴレーミヤ』自身も、ロシアが満州から撤退しているという一般的な考えに反して、ロシアはその地域での影響力を強化し始めたばかりであると主張した。

最初の撤退期間後、満州に残っていたロシア軍の兵力については、駐米ロシア大使カッシーニ伯爵による次のような権威ある声明があります。「ロシアは満州に関する中国との条約条項を忠実に遵守し、その州から兵力の大部分を撤退させ、最終的に 6万から7万人程度にまで減少した。」―『ノース・アメリカン・レビュー』 1904年5月号、682～683ページ。この数字に、中国人居住区外に駐留していたロシア兵が含まれていたかどうかは明らかではありません。

439 . 上記144 ～145ページを参照。

440.中国第2号（1904年）、38～42頁。

441 .同上。、No.72、74、75、111、112。

442 .同上、131、132号。

443 .同上。、No.70、122、130、131。

444 . 『国民』、1904 年 5 月 30 日。北京通信。China、No. 2 (1904)、No. 44、46 ～ 48、69、73、96、99、102、105、124も参照。

445 .中国、第2号（1904年）、第57号、同封物（ホージーからサトウへ、1902年11月7日）。また、第106号（タウンリーからランズダウンへ、1903年5月5日）。

446同上、第128号（ホージー、1903年6月22日）。

447 .同上、第116号（4月8日）。

448 .中国、第2号（1904年）、第75号（4月15日）、第113号（5月14日）。

449 . 満州側については、上記227ページを参照。朝鮮側の木材利権については、後述のセクションで取り上げる。

450。中国、No. 2 (1904)、No. 75、115、128。

451 .同上、115、129。

452 . 下記289ページ以降、318ページ以降。

453 . 第8条。上記130 ～131ページを参照。

454 .上記235ページの注4を参照。

455.中国、第2号（1904年）、第130号、同封（1903年5月4日）。

456 .同上、第71号（4月14日）。

457 .同上、第122号。

458 .同上、第130号、同封（5月4日）。

459同上?

460 .同上、No. 137、同封物（牛中駐在フルフォード領事、5月19日）。

461同上、第156号（サトウからランズダウンへ、9月10日）。

462 . 筆者は信頼できる情報源から、これらの要求を記した臨時代理大使のメモの日付が1903年4月5日であると知らされた。

463。この暴露もまた、中国政府関係者から発信されたものとみられる。レッサー氏は6月4日頃、北京外務省に対し、彼らの背信行為を激しく非難し、この件の秘密保持に全責任を負うべき中国側特別交渉官2名の任命を要請したと伝えられている。

464.中国、第2号（1904年） 、第81号（タウンリーからランズダウンへ、4月24日）。

465 .同上、第127号。

466 .同上、第94号。また、第77号、第78号、第81号、第82号、第86号も参照。

467 .コクミン。?

468 .中国、No. 2 (1904)、No. 78、81、127。

469 . おそらく4月21日。

470 .中国、第 2 号 (1904 年)、第 79 号と第 80 号 (4 月 23 日)。

471 .同上。、第81、82号（4月24日）。

472 .中国第2号（1904年）、第83号、第85号（4月26日および27日）。第82号を参照。

473 .同上、第89号（4月28日）。この指示は実行されなかったようだ。ラムズドルフ伯爵がアメリカ大使に対し、今回の報告が真実ではないと明確に否定したため、イギリス大使は調査を繰り返す必要はないと判断した。同上、第91号（4月29日）参照。

474 .同上、第90号、ランズダウンからハーバートへ（4月28日）。

475。すなわち、プランソン氏である。プランソン氏は翌日、清王に対し、撤退の遅れはロシアの軍部隊のせいだと述べた。?中国、第2号（1904年）、第95号。二人の外交官の発言は必ずしも矛盾するものではない。

476マックコーミックとラムズドルフのインタビューについては 、同書91、92、103を参照。

477 .中国、No. 2 (1904)、No. 95。

478 .同上、第98号。

479同上、第110号（5月8日）、第114号（5月19日）、第117号（5月23日）。

480同上、第114号（5月19日）。

481 .中国、No. 2 (1904)、No. 117。

482 .同上、第119号。

483 .同上、119、120号。

484 .同上、第120号（6月4日）。

485 . 上記第5章を参照。

486。中国、第 2 号 (1904 年)、第 121 号。

487 .同上、117、121頁。

488 .同上、第123号。

489 . 同書、第125号を参照。

490同上、第123号、および日本の報道機関。

491 .中国、第 2 号 (1904 年)、第 126 号。

492 .参照。『同文怪』第 49 号、p. 7.

493 .特殊情薬、731-732 頁。

494 .同上、740ページ。

495.武田悟志『近時極東外交史』東京、1904年、22-23頁。

496 . G. Takeda, pp. 25?30; Y. Hamada, Nichi-Ro Gwaikou j?nen Shi (ten years of Japanese-Russia diplomacy), Tokyo, 1904, p. 47. また、Korea Review , July (pp. 331?336) および August (pp. 369?371), 1904も参照。

497 . G. 武田、pp.30-32。

498 .同上。、33-34ページ。特殊情報、740?741ページ。Korea Review、1904 年 8 月、377 ～ 378 ページも参照してください。

499 .契約は 1896 年 8 月 28 日付け (os)。?特殊情報、781 ～ 791 ページ。

500 . 1896年4月22日の契約。?同上、772～775ページ。

501 . G. 武田、p.45。

502 .特殊情報、740?741ページ。

503伊藤侯爵自身も戴冠式に日本代表として出席する意向があったと伝えられているが、最終的には陸軍元帥に委ねられた。この式典に中国から李鴻昌が派遣されたことは記憶に新しいところである。

504 . 『特殊条約』 742?744頁、『海底条約遺牒』 601?602頁、『大日本帝国と列強との間の条約および協約』 393頁。

505 . 前掲の注に記載されているものと同じ参考文献（それぞれ740～742ページ、596～600ページ、391ページ）を参照。

506彼らの中には強い親ロシア派もいた。

507。これらの憲兵は、今回の戦争勃発以前には一度も撤退したことがなかった。朝鮮軍は頻繁に電信線を切断しようとした。

508 . 今次戦争以前の朝鮮における日本軍の駐留は、本条に規定される最大限の範囲に及んだ。朝鮮に居住するロシア人の数が少なかったため、ロシア政府は日本軍ほど多くの兵士を朝鮮に駐留させることはなかった。

509 .特殊情報、714?717ページ。

510 . G. 武田、pp.50-51。

511 . 上記87ページ以降を参照。

512 . G. 武田、pp.45-47。

513同上、48～50ページ。

514 . G. Takeda、pp. 53-54、およびJumpei Shinobu、Kan Hant? (the Korean peninsula)、pp. 505-512。

515 .特殊情報、744?745ページ。 『解体常役遺讃』 p. 603;条約と条約、p. 394 (フランス語テキスト)。

516 。 かつて王（王）であった朝鮮の君主は、1897年10月12日に皇帝（黄帝）の称号を継承した。中国語で、王は貢物をささげる王子であるが、帝 は独立国家の君主であるからである。

517 .特殊情薬、747?751 ページ。タイムズ紙、1899 年 8 月 30 日も参照。

518 . 『国民』 1899年10月10日。

519 .特殊情薬、751?752 ページ。

520同上、752～753頁。

521 . 『国民』、1900年4月1日および3日。

522 . 『国民』、1900年5月25日および1901年5月21日。

523 .特殊 常薬、p. 751。

524。『国民』、1901年5月21日および11月1日。林と韓国外務大臣の間の最終協定は1902年5月17日に調印され、『国民』に掲載された。

525。『国民』 1901年3月20日および1902年8月7日。

526同上、1901年5月5日および10日。

527。『国民』 1901年4月23日、24日、5月3日、6月9日。

528。同上、 1901年5月18日、1902年1月19日、2月1日、1902年4月2日付書簡。

529同上、 1902年10月22日、11月17日。

530同上、1903年1月27日。

531 . 1900年10月に山縣の後を継いで首相に就任した伊藤侯爵の親しい友人の発言より。『国民』 1903年11月10日号を参照。

532 . 1900年から1903年5月まで。

533 . 政府が朝鮮ほど多くの外国人顧問や委員を雇用できる余裕は稀である。ソウルには、これらの人々と他の数人のロシア人に加え、日本人顧問の加藤益夫氏、かつて影響力のあったアメリカ人顧問のサンズ氏、数人のフランス人技術者、そしてベルギー人内務省顧問がいた。

534 . 1902年8月7日付の国民、ソウル通信。

535 .国民、ソウル通信、1899年6月3日および1902年11月30日。

536 .同上、1902年12月23日付のSeul書簡。

537 .上記23ページを参照。

538 .国民、電報、1903年3月11日、26日、27日、4月11日。

539 .同上、書簡、1903年2月2日、5日、9日、16日、18日、3月4日。

540。この契約書は『特殊契約』 800～806ページに掲載されている。また、米国第56回議会第1回会期下院文書第1巻484～488ページも参照。

541 . (1) 慶尚道蔚山湾ティフメネフ岬付近の海岸沿い、(2) 咸鏡道清浦島、(3) 江原道長城。

542 .特殊情報、799?800ページ。

543同上、 731 ～732ページ（1884年8月8日、os）。

544 . 『特殊情報』、772?775 頁、1896 年 4 月 22 日。

545 . 1902年4月8日付の国民、ソウル通信。

546。同上、1902年5月8日の電報、1902年5月11日の書簡、1903年3月28日の電報、1903年4月16日の書簡。

547 .特殊 常薬、p. 722。

548 .同上、761-764頁。

549 .特殊契約、765～768ページ。この契約には、読者が満州鉄道の条項と比較できる興味深い条項がいくつか含まれている。二つの排他的措置、すなわち、朝鮮人と日本人以外の者は鉄道資本の株式を保有してはならない（第15条）、そして、その他の外国人は車両基地として指定された土地に居住してはならない（第5条）。工事は契約調印後3年以内に着工し、10年以内に完了しなければならない（第10条）。開業15年後、朝鮮政府は全線を買い取ることができるが、それが不可能な場合は10年間延期することができる（第12条）。朝鮮の財政が許す限り、鉄道は朝鮮人と日本人の共同事業となる可能性がある（第13条）。建設に使用される労働者と木材は、可能な限り朝鮮国内で調達する（第6条）。路線およびその車両基地に割り当てられた土地は、会社が鉄道を運営する限り会社に帰属し、韓国政府は会社にその他の土地を提供してはならない（第3条および第8条）。なお、日本政府は会社の資本金の6%の利権を保証していたことも付け加えておくべきである。

薛・済物浦鉄道と扶山・薛鉄道の詳細については、24 ページおよび上記の注記を参照してください。

550。契約書については、『特殊契約』 770～772ページをご覧ください。

551 .特殊情報、768?770ページ。 『国民』 1901年9月7日。

552 . 『国民』、1902年7月4日。

553。ロシア代表は、この鉄道の建設権も抵当権も他の外国人に与えないという約束を朝鮮政府から得たと言われている。―『 国民』 1903年12月10日。この報告が真実であったかどうかは、朝鮮政府がロシアと締結したすべての協定を1904年5月18日に破棄したため、今ではほとんど問題ではない。

554 . 『国民』、1903 年 2 月 18 日。 『同文書』、第 41 号、91 ～ 93 ページ。

555。 『国民』 1903年8月4日。

556 . 例えば、10～30ページを参照。

557 .特殊情薬、781-791 頁。

558。1901年1月1日に期限が20年間延長されたとされている。『特別常用』 783ページ参照。

559 . 会社は、露清銀行を通じて朝鮮皇室に年間利益の4分の1に相当するロイヤルティを支払うことに同意した。会社は資本の全額を拠出し、あらゆる種類の租税を免除された（第10条、第11条、第14条）。

560 . 『国民』通信、1903 年 4 月 18 日。特殊情薬、781?782ページ。

561 . 1903年5月末頃、ロシア兵は鴨緑江での活動と並行して、再び穆山で木を伐採し始めた。

562 . 契約第2条参照。

563 . 『国民』書簡、1903年7月27日。下流の大同甲では、その量は年間700万両に達することもあった。

564 . 最近満州を旅行し、匪賊の首謀者の何人かと面識のある鶴岡栄太郎の演説を参照。『同文会』第53号（1904年4月）、1～14ページ。

565 . 『国民』、1903年4月23日。シンジケートの資本金は500万ルーブルと報じられ、そのうち200万ルーブルはロシア政府から支給されたとされている。?同上、書簡、1903年6月19日。この噂は真偽が確認できない。しかしながら、ギュンツブルク男爵とシンジケートとの関わりは、おおむね名ばかりであったと断言できる。筆者は、悪名高いM・ベゾブラゾフと鴨緑江の木材伐採との関係を説明できる立場にない。

566 . 『国民』電報、1903年5月8日および9日。

567 . 主に白馬山。

568 . 『国民』電報、1903年6月11日、書簡、1903年6月19日。開戦直後、日本兵が龍安浦に到着すると、大きな倉庫と15棟の大きなレンガ造りの建物、そして20棟以上の小さな建物を発見した。海と倉庫の間には線路が敷かれ、倉庫は鴨緑江と新しい運河で結ばれていた。要塞も残っていたが、大砲は撤去されていた。

569。同上、1900年5月8日および9日の電報。英国議会文書『中国』第2号（1904年）、第115、116、128、129、131、134号を参照。

570 . 『国民』電報、1903年5月9日。

571 .同上、電報、1903年5月22日および25日。

572 .国民、電報、5月16日。

573 .同上、5月20日の書簡。

574。同上、電報、6月13日。

575。同上、電報、6月17日。

576 .同上、6月16日。

577。同上、電報、6月6日。

578 . 『国民』、6月19日付書簡。

579 . 上記271ページを参照。

580 . 桂子爵が首相、小村男爵が外務大臣、寺内・山本両氏が陸軍・海軍大臣。

581 .伊藤侯爵、山縣侯爵、松方伯爵、井上伯爵、大山伯爵。

582 . 日本の日刊紙。

583 .日露交易に関する外交文書於福、第一通牒。この通信（以下、日露と略す）は、1904年3月23日と26日にそれぞれ帝国議会に提出され、 3月24日と27日の官報に掲載された。これには、交渉開始から両国間の外交関係がすべて断絶されるまでの6か月余り、すなわち1903年7月28日から1904年2月6日までの期間をカバーする51通の電報が含まれており、すべて電信である。

この書簡の正式な英訳はワシントンから発行されており、おそらくは在ワシントン日本公使館員によって翻訳されたものである。本稿に掲載されている書簡からの引用文は、原文の文字通りの意味に可能な限り近づけるため、翻訳の言語は（正確ではあるものの）大幅に変更されている。

584 . N.-R.、No. 2。

585ラムスドルフ伯爵でさえ、ロシア人が他国の不当な陰謀の対象になっているというロシア人特有の嘆きに加わっているのは奇妙である。

586 . N.-R.、No. 3、8月6日に東京で受領。

587 9月30日の法令第2条によれば、これらの人々は「内務大臣、財務大臣、外務大臣、陸軍大臣、海軍大臣、および皇帝陛下が召集することが適切と認める者で、委員会に常任委員として、または一時的に会議に参加する者とする。極東総督は職務上委員会の委員であるため、サンクトペテルブルク滞在中は会議に出席するものとする。」

588 .英国議会文書：中国、第2号（1904年）、第144号。

589 .同上、第155号。

590。本年2月に開戦した後、ロシア外務省はロシアの立場について声明を発表し、その中で、1903年8月に日本政府が交渉開始を提案したところ、「ロシアは同意し、アレクシエフ総督は東京駐在のロシア公使と協力して日本との新しい理解のための計画を作成するよう命じられた」と述べられている。下記327ページ、注9を参照。

591 . N.-R.、No. 6.

592明らかに、これは1896年と1898年に締結された朝鮮に関する3つの日露協定を指している。

593 . N.-R.、第3号、元々は東京、8月6日の日付。

594 . N.-R.、No. 7.

595.英国議会文書：中国、第1号（1898年）、第100号および第109号。

596 . N.-R.、第8号、11号。

597 . N.-R.、Nos. 10、11。

598。同上、第14号、9月7日。

599 . N.-R.、No. 17。

600。ロシア政府は後に、1904年1月6日に提出された覚書の中で、中立地帯の設置は「大日本帝国政府がまさに同様に考えていた目的、すなわち『将来の誤解を招く恐れのあるあらゆるものを排除する』ためであった。同様の地帯は、例えば中央アジアにおけるロシア領とイギリス領の間に存在していた」と説明した。? N.-R.、第38号。

しかし、中立化は単に否定的な形での共通の占有に過ぎず、後者の沿海地方やサハリエンの場合のように、領土が中立化された 2 つの勢力のいずれかに吸収される結果になる可能性があることは容易に理解できます。

601 . N.-R.、No. 20。

602 . 8月13日に極東総督に任命される前、アレクシエフはまだ関東地方の総督であった。

603 . 日本の日刊紙。

604 . 引用文中のイタリック体は著者による。

605.中国、第2号（1904年） 、第133号（ランズダウンからスコットへ）。

606 . 上記246 ～248ページを参照。

607 . ロシア政府が一方では日本と交渉し、他方では中国に対して新たな要求を提示していたこの時期に、ロンドン駐在のロシア大使が、中国における英国の権益に関して英国と合意したいというロシア政府の意向を示唆したことは、非常に興味深い。ロシアは、英国が満州を自国の権益圏外と宣言するのに対し、ロシアは揚子江流域に関して同様の宣言を行うことを望んでいたようだ。ランズダウン卿の返答は、この件を特徴づけるものでした。 「私は繰り返し」と彼はサー・C??・スコットに書き送った。「我々は（ロシアとの）合意に達することができれば喜ばしいが、もちろん満州問題も含まれなければならない。しかしながら、（満州における）ロシア政府の意図について十分な情報がなければ、合意に至ることはできないのは当然である。ベンケンドルフ伯爵は再び私に、もし我々がこの点に満足しているのであれば、露清両政府間の合意形成に協力する可能性があるかと尋ねた。私は、もし我々が十分に満足しているのであれば、同意を隠すべきではないと答えた。しかしながら、当面は我々の態度を注意深く、批判的なものに留めなければならないのではないかと懸念している。」―中国誌第2号（1904年）、第142号（8月12日）。第139号参照。

ロシア政府は、1902年1月30日にイギリスが日本と、中国や朝鮮に関して両国間の十分かつ率直な協議なしには両国は他国と別個の合意に達してはならないという合意を交わしていたことを忘れていたはずはない。

608 .中国、No. 2 (1904)、No. 147、148、149、156。

609 .中国、No. 2 (1904)、No. 150。

610。同上。、No.149、151、153、160。

611 .同上、147番および156番。

612 .同上、150番および160番。

613 . 上記252ページ以降を参照。

614。中国、第 2 号 (1904 年)、第 159 号。

615 . 上記289ページ以降を参照。

616 .国民、ソウル電報、7月6日、10日、17日（1903年）。

617 .同上、 7月23日、27日; 8月2日、8日、18日。

618 .同上、7月27日など

619同上、 8月12日、14日、23日（7月17日など参照）。

620年。国民、8月10日、9月2日など。

621 . 渭州の開城はかつて外務省によって許可されたが、皇帝はそれを認可しなかった。?同書、11月21日。これは、政府と朝廷という二つの政治的中心が存在するという、渭州特有の状況のもう一つの例証である。（渭州も龍岩浦も、今回の戦争勃発以前には開城されていなかった。）

622。 『国民』 8月29日。

623 .同上、8月27日、29日。

624 .同上、9月29日。

625。約2?マイル×5?マイル。?同上、11月1日。12月下旬、ロシア人がヨンアムポのロシア領土への自国民以外の立ち入りを禁止したという報告が国境から韓国政府に届いた。?同上、12月23日。

626 . スールの貪欲な政治家たちに対するM.パブロフの影響については、多くの逸話が語られてきた。そのうちの2つを以下に挙げる。真偽は定かではないが、確かに興味深い。

1903年12月下旬、李根沢は皇帝にロシア代表から次のような保証があったと伝えたと伝えられている。「朝鮮が渭州と龍岩浦の対外貿易の開放を拒否し、日本軍が動員された場合、ロシアも日本軍を派兵するだろう。1894年に朝鮮が中国を頼りにしたのは間違いだったが、ロシアは中国ではないので、暗黙のうちに頼ってもいいだろう。」?『 国民』 12月25日電報。

ある日、M・パブロフは朝鮮皇帝とその随員たちの前でこう言ったという。「朝鮮人は日本を頼りにするか、あるいは恐れるかだが、日本はいったいどこにいるのか」。それから彼はポケットの拡大鏡で地図に目を通し、こう言った。「ああ、太平洋の片隅に日本という小さな国がある。わがロシア帝国は二つの大陸にまたがる地球上で最も偉大な国だ。朝鮮がわが帝国に頼れば、巨大な船で海を航海するのと同じくらい安全だろう。もし日本が反対するなら、わがロシアもそうするしかない」。ここで彼は手のひらにマッチを数本乗せて吹き消した。―教育時論

627。例えば1900年後半。

628 . 朝鮮の中立は、フランスを経由して在外朝鮮代表部に電報で伝えられたと伝えられている。他の列強がこの宣言を受領してからしばらく経ってから、日本に届いた。ロシアは、済物浦で自国の軍艦が「ヴァリアグ」号と「コリエツ」号と遭遇した際、日本が朝鮮の中立を侵害したと世界に訴えたことは記憶に新しいところである。下記355ページ以降を参照。

629。N.-R.、No.18、19、20、21。

630 . 日本の日刊紙。

631 . N.-R.、No. 22。

632 . 1898年の西・ローゼン議定書第3条および10月3日のロシアの反論第2条。

633。反論の同じ条項を参照。

634 . 第8条

635 . 第2条

636 . 第4条および第8条。

637 . 第7条

638 . 第9条

639 . 第3条は、韓国の過去の経験から必要となったものである。

640 . 第5条

641 . 第6条

642 . 1904年2月9日にサンクトペテルブルクの外務省から発行された説明書からの次の一節に注目してください。

「昨年、東京内閣は、太平洋沿岸における勢力均衡と秩序の安定化を名目に、朝鮮との現行条約の改正案を帝国政府に提出した。ロシアはこれに同意し、アレクシエフ総督は、日本政府との交渉を委ねられた駐日ロシア公使と協力し、日本との新たな合意のための計画を策定するよう命じられた。この問題に関する東京内閣との意見交換は友好的なものであったが、日本の社交界、国内外の報道機関は、あらゆる手段を用いて日本国内に好戦的な動揺を煽り、政府をロシアとの武力衝突へと追い込もうとした。その影響を受け、東京内閣は交渉においてますます大きな要求を掲げるようになり、同時に、国を戦争に備えさせるべく、最も広範な措置を講じ始めた。」（太字は筆者）

643。N.-R.、26、27、28、29、30、32、33号。

644 . 2番目の返答は次のとおりでした。

「1. 大韓帝国の独立と領土保全を尊重するための相互関与」

2. ロシアは、日本が朝鮮に対して優越的な利益を有していること、また日本が朝鮮の民政改善に資する助言を与える権利を有していることを承認する。
3. ロシア側は、朝鮮における日本の産業活動及び商業活動の発展、並びにこれらの利益の保護のための措置の採用に反対しないことに同意する。

「4. 前条に掲げる目的のため、または国際的混乱を引き起こすおそれのある暴動もしくは騒乱を鎮圧する目的で日本が朝鮮に軍隊を派遣する権利をロシアが承認すること。」

5. 朝鮮半島のいかなる地域も戦略的な目的で利用せず、朝鮮海峡の航行の自由を脅かすようないかなる軍事活動を朝鮮沿岸で行わないことを約束する。
6. 北緯39度線以北の朝鮮の領土を中立地帯とみなし、その範囲内でいずれの締約国も軍隊を派遣しないという相互約束。
7. 朝鮮鉄道と東清鉄道が鴨緑江まで延伸された場合には、両鉄道の接続を妨げないことを約束する。

「8. 朝鮮に関するロシアと日本との間の従前のすべての協定の廃棄。」? N.-R.、第34号。

645 . N.-R.、No. 35。

646.ローゼン男爵がラムスドルフ伯爵に相談する前に、アレクシエフ総督に電報で相談した可能性はありますか？

647 . N.-R.、No. 36。

648 .同上、第38号。

649ロシア側の反論は次の通りである。

「ロシア政府は、日本帝国政府が提案したロシアの対案第2条の修正に異議を唱えず、以下が必要であると考える。

「1. 大日本帝国政府が既に合意していた第5条の本来の文言、すなわち『朝鮮の領土のいかなる部分も戦略的な目的に使用せず、朝鮮海峡の航行の自由を脅かすようないかなる軍事活動も朝鮮沿岸で行わないという相互約束』を維持すること。」[小村男爵が第39号電報で指摘したように、日本政府は第5条前半に同意したことは一度もなかった。]

2. 中立地帯に関する第6条を維持すること（これは大日本帝国政府がまさに意図している目的、すなわち、将来の誤解を招く可能性のあるものをすべて排除するためである。例えば、中央アジアにおけるロシア領とイギリス領の間には同様の地帯が存在する）。

「上記の条件が合意された場合、ロシア政府は、予定されている協定に以下の内容の条項を含める用意がある。」

「日本は満州及びその沿岸地域をその利益圏外と認める一方、ロシアは同州の範囲内において、日本及びその他の列強が中国との現行条約に基づき獲得した権利及び特権の享受を妨げないものとする。ただし、入植地の設置は除く。」? N.-R.、第38号。

650 .英国議会文書：中国第2号（1902年）、第133、136、139、142号を参照。

651。2月10日の記者会見と2月23日の下院での発言。

652 . 興味深いことに、第3回目の返書が東京で提出されたのとほぼ同時期に、ロシアの在外代表が列強に対し、「ロシアは、現行条約に基づき諸外国が[満州において]獲得した権利を引き続き享受することを妨げるいかなる意図も有していない」と宣言した。外国人居留地の排除については言及されていないが、1月6日の返書から判断すると、暗黙のうちに含まれていた。

1月8日、駐英ロシア大使ベンケンドルフ伯爵がランズダウン卿に覚書を手渡した際、ランズダウン卿は、サー・C・スコットに宛てた以下の電報からもわかるように、特徴的な率直な発言をした。「…ロシアが自ら定めた[満州からの撤退に関して]政策を遂行するにあたり、一歩たりとも踏み出せないとわかったことを、私は遺憾に思わざるを得ませんでした。この国では、ロシアが約束を果たす意思があるという具体的な証拠を人々が求めていることを、閣下には率直に申し上げてもよろしいかと存じます。例えば、牛塘から早期に撤退するという発表は、確かに安心感を与えるものでしょう。私の知る限り、現地で支障となるような問題はございませんでした。」― 『中国』第2号（1904年）、第162、163号。

653。この文章は1904年1月の米国商業金融月報に掲載されている。

654。1月20日の新聞と官報に掲載。

655 .上記252～254ページと317～318ページを参照。

656。2月1日付の『官報』 5頁、5頁110～114頁、18頁243頁、20頁280～281頁を参照。E・H・ヴィッカーズ氏のニューヨーク・イブニング・ポスト3月1日付書簡。『国民』 2月6日付の『国民』に掲載されたソエダ氏の演説 。同書、漁業に関する記述を参照。

657 . 日本政府の推計によれば、ロシアは1903年4月8日から開戦までの間に極東における兵力を増強し、軍艦19隻（総トン数82,415トン）と兵士4万人を派遣した。さらに20万人が派遣される予定であった。下記352 ～354ページを参照。

658 . 日本の日刊紙。

659 . N.-R.、No. 39。

660 .同上、第40号（1月23日）、第42号（1月26日）、第44号（1月28日）、第46号（1月30日）。1月26日、小村男爵は再び栗野氏に指示し、ラムスドルフ伯爵に対し、「大日本帝国政府は、現状の更なる長期化は事態の深刻さを増すと見ており、早急な回答を切望しており、いつ回答を得られるか知りたいと考えている」と伝えさせた。（第42号）。1月30日になっても、回答の見込みについて問い合わせが行われたが、成果は得られなかった。

661 . 第47号。ラムスドルフ伯爵が遅延の理由として挙げた様々な言い訳については、改めて指摘するまでもない。その一つは特に重要であった。それは、アレクシエフ総督とサンクトペテルブルクの閣僚たちの意見を一致させる必要があったということである。?同上。

662。栗野氏は2月5日午前5時5分に小村男爵に電報を打った。

ラムスドルフ伯爵の要請に応じ、2月4日午後8時に面会した。伯爵は、ロシアからの回答の要旨がアレクシエフ総督に電報で送られ、総督からローゼン大臣に伝えられる予定だと伝えた。総督は現地の状況に合わせて何らかの変更を加える可能性はあるが、おそらくそのような変更は行われないだろう。伯爵はその後、自らの見解として次のように述べた。

「ロシアは朝鮮の独立と統一の原則を望み、同時に朝鮮海峡の自由通行を必要不可欠と考えていた。ロシアはあらゆる譲歩を厭わなかったものの、朝鮮がロシアに対する戦略的な目的に利用されることは望んでいなかった。また、極東における両国の直接的な影響力と行動の境界の間に、合意に基づいて緩衝地帯を設置することが、日本との良好な関係を強化する上で有益であるとも考えていた。」

「上記は伯爵が全く個人的な意見として述べたものであり、確信は持てないが、ロシア側の返答の内容もおそらく同じであろうと思う。」? N.-R.、第50号。下記350ページ参照。

注目すべきは、栗野氏からのこの書簡が東京に届いたのは午後5時15分、つまり日本から関係を断絶する書簡が送られてから3時間15分後のことであった。

カッシーニ伯爵は、以下の印象的な一文の中で、ロシアの最後の回答の内容の中に、ラムスドルフ伯爵が栗野氏に述べた個人的な意見では全く触れられていなかった点を挙げている。カッシーニ伯爵はこう述べている。「…しかしながら、交渉を平和裡に終結させるためのもう一つの努力として、我が国は威厳の許す限りのあらゆる努力を行い、満州における中国皇帝の主権が承認されるという保証を改めて提供することを申し出た。」―『ノース・アメリカン・レビュー』 1904年5月号、686ページ。

663 . 日本が平和を破り、ロシアを奇襲したというロシアの非難に対する日本政府の回答より。下記352 ～353ページを参照。

同時に、日本が軍事・海軍のみならず、それらに関連する他の事項においても、常に最も慎重かつ徹底的な予防措置を講じてきたことも忘れてはならない。ロシアと日本の態度の違いは、次のように述べられるだろう。ロシアは、ソウルと北京で鋭い外交を展開し、満州と朝鮮国境の支配を強化し、同時に大規模な軍事的手段で日本を威嚇し、最終的にロシアが解決するであろう状況に日本が屈服せざるを得なくなるまで日本の接近をかわすという、三重の駆け引きを行っていたようである。日本は率直な言葉で自らの希望を伝え、ロシアとの交渉に頼った。極めて困難な状況にもかかわらず、日本は最大限の誠意と忍耐をもって交渉を進めたが、同時に、ロシアの非和解的な態度がもたらす可能性のあるあらゆる緊急事態に備えていた。おそらく、交渉全体を通じてロシア外交の主導権が、日本の国家存亡のこの最大の危機における日本の心境を正確に把握できなかったと思われる人々の手に委ねられていたことは、多くの人々にとって永遠に残念なことであろう。

664 . N.-R.、No. 48。

665 .同上、第49号。

666栗野氏は10日にサンクトペテルブルクを出発し、翌日にはローゼン男爵が東京から出発した。栗野氏はかつて日露間の満足のいく合意が成立することを心から望んでいたと一般に信じられていた。ローゼン男爵については、誰もが、この尊敬すべき紳士はロシア外交の遂行にほとんど責任がなく、その不運な代理人とみなされていたと推測していた。個人的な観点から言えば、二人の突然の辞任は悲劇的なものであり、ローゼン男爵の境遇には日本国民の深い同情が寄せられた。

667 . 1904年2月11日付ロンドンタイムズ紙3ページに掲載された英訳より。

668。この勅語は、 1904年2月10日付の『官軍』紙号外に掲載された。原文に近づけるため、本文では若干の修正を加えた正式な英訳が、『ロンドン・タイムズ』紙（1904年2月12日付）3ページに掲載された。

669 . ロンドン・タイムズ、1904年2月19日、3ページ。

670。栗野氏の報告は、ロシア側のこの発言と矛盾している。栗野氏によれば、ラムスドルフ伯爵が28日に開催される会議について言及したのは1月25日ではなく26日であった。この点に関して2月2日という日付は、栗野氏の1月28日付の電報に至って初めて明らかになる。さらに、1月30日には、伯爵はロシアからの回答が送付される正確な日付を告げることはできないと栗野氏に伝えている。N. -R.、43、45、47号参照。

671。これは明らかに誤りです。伯爵は2月4日午後8時、栗野氏に対し、回答の内容について、あくまでも伯爵の個人的な意見として述べました。これは回答の正確な内容に関する公式の声明ではありませんでした。? N.-R. 、第50号。前掲340ページ参照。

672。この記述は誤りであり、誤解を招くものである。日本の覚書（上記342～344ページ）の本文を参照すると、ロシアが日本の提案に対する回答を回避しているために日本政府が交渉を打ち切るとは述べられていないことがわかる。ロシアによる回答の長期にわたる遅延については言及されているが、覚書は、その遅延が唯一の理由であるとは述べておらず、ましてや「ある」回答、すなわち最後の回答の遅延が交渉決裂の根拠であるとは述べていない。

673 . 1904年5月のノース・アメリカン・レビュー誌681～682ページに掲載されたカッシーニ伯爵によるこの非難の力強い記述を参照。

674 . ロンドン・タイムズ、1904年2月22日、5ページ。

675 . 1904年3月3日に日本の新聞に掲載された声明の翻訳。

高橋作衛教授は『国民』 （1904年2月27～29日）の中で、開戦前に宣戦布告がなされなかった近代ヨーロッパの戦争をいくつか列挙している。1715年から1863年の間に12件、また1700年から1853年の間にロシアが攻勢に出た10件を挙げている。後者の例については、J・P・モーリス大佐の『宣戦布告なき敵対行為』（12、16、22、34、38、49、50、55、64ページ）を参照している。

676 . 上記322ページを参照。

677 . ロンドンタイムズ、1904年2月24日、7ページ、およびその他の新聞。

678この事件に関する外交文書は、 1904年2月15日付の『官報』 275～276ページに掲載されており、この段落に含まれる記述の文字通りの真実性を裏付けている。

679 . 『国民』 （3月9日）。上記は、ロンドン・タイムズ（3月9日）5ページに掲載された権威ある英訳からの抜粋です。

680 . 『クワンポ』、1904年2月19日、387ページ。

681 . 1904年6月21日、シカゴで開催された共和党大会における元陸軍長官エリヒュー・ルートの演説。

682 . 『クワンポ』、1904年2月19日、387-388頁。

683 .同上、388ページ。

684同上、 1904年2月27日、586-587頁。

685 . 1896年と1898年に締結された朝鮮に関する3つの日露協定については、前掲263ページ以降を参照。

686 . 第17章

687 . 朝鮮の一部反動派が、1904年6月に発行し『同文会』第56号（1904年7月）57～62ページに掲載された回状に示されているように、朝鮮半島における日本の鉄道、海運、その他の経済事業に対して激しい反対を表明した。他のあらゆる場合と同様に、ここでも研究者は反対の性質、その主体、そしてその動機を注意深く観察する必要がある。HBハルバート氏が編集した『コリア・レビュー』最新号を参照のこと。

384リバーサイドプレス
HO Houghton & Co. による電鋳印刷。
米国マサチューセッツ州ケンブリッジ
転写者のメモ
静かに誤字を修正しました。
時代錯誤で非標準的なスペルを印刷のまま残しました。
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「日露紛争：その原因と問題点」の終了 ***

《完》