ワシントン会議は1921年11月にスタートしました。この本はその直前に出版されていると思しい。当時の日本人が書いた、いずれも似たり寄ったりの時局解説本を20冊読むよりも、局外から眺めているこの１冊の方が役に立つ――というのが私の感想です。

　原題は『China, Japan and the U.S.A.』、著者は John Dewey です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに深謝いたします。
　図版は省略しました。
　以下、本篇です。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍 中国、日本、米国開始 ***

中国、日本、
そしてアメリカ

極東の現状と ワシントン 会議
への影響

ジョン
・デューイ コロンビア大学
哲学教授

ニューリパブリックパンフレット第1号

1921年、ニューヨーク市 西21番街421番地、
REPUBLIC PUBLISHING CO., INC.発行

著作権 1921
Republic Publishing Co. Inc.

コンテンツ
東の海の両側で
山東省、内側から見た姿
中国の奥地
中国の政治的激変
分断された中国
中国における連邦主義
アメリカの道の分かれ道

中国、日本、そしてアメリカ

序文

現代の出来事に関する記述は、その後の知識の蓄積や出来事によって修正される可能性があるにもかかわらず、以下の記事は執筆当時の内容をそのまま転載しています。しかしながら、筆者は概ね当時の見解を堅持します。誤解を招く可能性のある箇所には、いくつかの脚注を挿入しました。執筆日付は読者の参考として残しています。

I
東の海の両側で
日本から中国までは3日間の楽な旅です。世界中どこを探しても、同じ長さの旅でこれほどまでに政治的な気質や信念が劇的に変化する場所はないでしょう。サンフランシスコから上海へ直行した際に感じる変化よりも、はるかに大きな変化であることは間違いありません。言うまでもなく、違いは習慣や生活様式の違いではありません。それは、国際社会における日本の地位、特に中国に対する姿勢という、同じ事実に関する考え方、信念、そしていわゆる情報の違いです。日本では至る所で、不確実性、ためらい、そして弱ささえ感じられます。変化の瀬戸際にありながら、その変化がどこへ向かうのか分からない国のような、微妙な緊張感が漂っています。自由主義の空気は漂っていますが、真の自由主義者は、日本を支配する帝国主義軍国主義者たちが巧みに天皇と政府から切り離した神権政治の衣への信仰と、自由主義を融合させることにおいて、様々な困難に直面しています。しかし、中国で最初の瞬間から感じるのは、日本が遍在する力の感覚であり、それは運命のように確実に、ためらうことなく中国の政治と産業を支配し、最終的に吸収されるという結末へと向かっている。状況の現実を分析することが私の目的ではない。 あるいは、中国における普遍的な感情が集団的幻覚なのか、それとも事実に基づいたものなのかを問うためでもない。この現象はそれ自体で記録に値する。たとえそれが単なる心理的なものであったとしても、中国と日本の両方の側面において考慮に入れなければならない事実である。まず第一に、心理的な雰囲気の違いについて。日本について少しでも知っている人なら誰でも、日本が控えめで寡黙な国であることを知っています。知識の浅いアメリカ人は、これは外国人を誤導するための仕草だと言うでしょう。知識のある人は、それが外国人に対して示す態度は、日本の道徳的・社会的伝統に深く根付いているからに過ぎないことを知っている。そして、日本人は、少なくとも多くのことにおいて、互いに話すよりも、同情的な外国人との方がコミュニケーションを取りやすいということを知っているのです。控えめな習慣は、生活のあらゆる礼儀作法、慣習、日々の儀式、そして強い性格の理想に深く根付いているため、外国の影響に身を委ねた日本人だけがそれを逃れることができ、そして彼らの多くは元に戻ってしまうのです。控えめに言っても、日本人はおしゃべりな民族ではありません。彼らはおしゃべりよりも行動の才能を持っています。

したがって、日本の政治家や訪中外交官が、日本の目的や手順について、異例に長く率直な議論を展開すると、東洋に長く滞在している政治学者は、たちまち警戒心を抱き、疑念を抱くとまでは言わないまでも、警戒心を抱くようになる。最近の例はあまりにも極端なので、信じられないほど空想的に思えるだろう。しかし、中国の現状を理解したいのであれば、国内の学者はこうした空想めいた話も真剣に受け止めなければならないだろう。電報によって、後藤男爵がアメリカで行ったいくつかの演説に関する断片的な報告がもたらされた。アメリカ国内では、これらの報告は、日本側に不当な野心があるのではないかとアメリカを安心させる効果があったことは間違いない。中国では、これらは日本が中国併合計画をほぼ完了し、併合に向けた準備作業がまもなく始まるという発表と受け止められた。読者が、事実そのもの、そして私が主張する事実を信じているという報告の正しさについて、いかなる懐疑心も抱くことを予め許していただきたい。読者の懐疑心は、私が彼の立場であれば抱くであろう懐疑心を超えるものではないだろう。しかし、このような発言や最近の外務大臣のインタビューによって生じた疑念は、 内田氏と石井男爵の例は、日本は東洋と西洋で外交のスタイルが異なり、西洋で言ったことは東洋では逆に読まれなければならないという中国の普遍的な信念の証拠として注目されなければならない。

中国は、それが何であれ、プライバシーの国ではない。中国では、何事も長く秘密のままでいられることはない、という諺がある。中国人は、特に政治においては、行動するよりも口先だけで話す。彼らは自らの欠点を露呈することに長けている。彼らは自らの弱点や失敗を、驚くほど理路整然と分析する。彼らがくよくよと口にする欠点の一つは、積極的な行動の代替手段を探し、取り返しのつかない行動を避けることを好むことだ。彼らの自己批判の力自体が、こうした代替手段の一つではないかとさえ思えてくる。いずれにせよ、彼らは饒舌なまでに率直である。対立する陣営の間では常に意思疎通が行われている。公式の敵同士の間にも「盟友」が存在する。常に妥協が繰り返される国では、礼儀作法と必要性から、後々の妥協の余地を残しておく必要がある。その結果、日本では小声で語られるようなことが、中国では大声で叫ばれるのだ。中国の有力閣僚が日本から恒常的に資金を受け取っていて、欧米が戦争に追われている間に、これらの腐敗した官僚が中国から政治的・経済的譲歩を引き出すための機関だったという報道を、日本でほのめかすのは、まず趣味の良いことではないだろう。しかし、中国では誰もそれを否定したり、議論したりしようとさえしない。心理的に最も印象的なのは、それが当然のこととみなされているという事実だ。このことが話題に上がるとき、それは異常に暑い日に暑さについて話すようなものだ。

日本国内に蔓延する日本自身の弱さについて語る場合、国際情勢との明らかな関連性から、経済状況に言及せざるを得ない。まず第一に、日本は過剰に拡大しているという強い印象がある。平時においてさえ、日本は多くの国で安全政策とみなされる以上に海外市場向けの生産に依存している。そして、日本はそうせざるを得ないという考えがある。なぜなら、依然として生活水準の低い国民の購買力と比較すれば、海外への大規模な販売によってのみ、原材料を調達できるからだ。 物資、そして食料さえも、日本は必要としている。しかし、戦時中、国内の製造業と貿易の海外市場への依存度は大幅に高まった。国内の富の増加は、たとえ非常に大きくとも、少数の人々の手に委ねられており、国内の財の需要に深刻な影響を与えるには至っていない。第一の項目は、日本がやや不安定な状況にあることへの同情を呼び起こす。

もう一つの論点は労働事情に関するものです。日本はジレンマに陥っているように思われます。たとえそれなりにまともな工場法を制定（あるいは施行を試みる）し、児童労働や女性労働を規制すれば、多くの不利な状況を相殺するために頼りにしている安価な労働力という利点を失うことになります。一方で、ストライキ、労働争議、組合結成への扇動などは絶えず増加しており、緊張感は紛れもないものです。米騒動についてはあまり語られませんが、その記憶は今もなお残っており、それが政治的な側面を帯びる寸前まで行ったという事実も忘れられません。今なお権力を握っている軍閥の願望の実現と、それらの願望を永久に終わらせる真に民主的な勢力の成長との間には、競争があるのでしょうか？確かに、ドイツの敗北は日本の官僚主義的軍国主義に打撃を与え、それはやがて大きな影響を与えるでしょう。果たして、外交政策に影響を与えるのに必要な時間があるのでしょうか？そうなるだろうという期待は、移行期の苦しみを経験し始めた日本に対するリベラルな同情を刺激する大きな要因である。

日本を取り巻く国際情勢について言えば、日本は孤立の危機に直面している。ドイツは去り、ロシアも去った。これらの事実は日本にとって事態をいくらか単純化する一方で、潜在的な同盟国を失ったことで、勢力均衡とカウンターバランスという一般的なゲームにおいて日本が弱体化したという見方もある。特に、帝国主義的なロシアの排除は、イギリスが攻防同盟を締結する大きな要因であったインドへの脅威を軽減する。アメリカの軍事的可能性の顕在化もまた、深刻な要因である。確かに、日本、イタリア、フランスの新たな三国協商は、イギリスとアメリカの共通理解が支配的な国際力の再編に代わるものではない。 この要因は、日本の報道機関が数ヶ月間ウィルソン大統領、アメリカ合衆国一般、特に国際連盟との関係について不平を言い、故意に失礼な対応をしたことを、たとえ言い訳にまではならないとしても、ある程度は説明する。また、人種差別という好機を捉えた問題が熱心に議論されたことにも光を当てている。（中国人はユーモアのセンスに常に安住している。パリでの日本の成功の後、日本の外務大臣が「最近、アメリカに対する様々な報道機関の攻撃に注意を促された」と発言し、それを強く非難したことを中国人が喜んで受け止めたのは興味深いことである。）いずれにせよ、現在、日本の外交関係に関するあらゆる議論に緊張と神経質な過度の緊張が伴っていることは間違いない。あらゆる方面に、ためらい、古い信念を揺るがし、新しい路線へと向かうという特徴的な兆候が見られる。日本は、80年代初頭に経験したのとほぼ同じ気分にあるように思われる。80年代の終わり頃、日本はドイツ憲法、軍国主義、教育制度、そして外交手法を受け入れることで、自国の制度を具体化していった。そのため、観察者は、日本が持つ豊富なエネルギーのほぼすべてを、緊急の再調整問題に注ぎ込まなければならないという印象を再び抱く。

中国に来てみると、その違いは信じられないほどだ。まるで夢の中に生きているかのようだ。あるいは、すべてが逆転した国際的な鏡の向こうに、新たなアリスが入り込んだかのようだ。私たちアメリカ人が中国の状況や心境をほとんど知らないのは、特にここ数年の検閲や人々の関心の分散を考えると、驚くべきことではない。しかし、日本と中国は地理的に非常に近いにもかかわらず、両国に関するあらゆる事実が正反対の視点から見えるのは、一生に一度の経験だ。日本の自由主義？確かに、その名前は耳にするが、それは奇跡的なデウス・エクス・マキナへの憧れが示す一つの形との関連においてのみである。もしかしたら、日本で革命が起これば、中国は今まさに迫りくる運命から救われるかもしれない。しかし、完全な革命でもない限り、日本の外交と日本の経済界の利益が協力して進むとされる進路を変えたり、遅らせたりするような兆候はない。 そして軍国主義。ロシアとドイツの崩壊？これらは、日本が数年のうちに満州と外モンゴルにおけるロシアの希望、実績、領有権の完全な相続人となり、最も楽観的な時期にもほとんど期待できなかったシベリアでの好機を手中に収めたことを意味するに過ぎない。そして今、日本はパリの列強の祝福を得て、世界が戦争で忙しかった時代に秘密協定によって無能で腐敗した役人から絞り出した（あるいは買収した）ドイツの利権、陰謀、野心の相続人にもなりつつある。列強が日本を恐れて日本の望みに何でも従うのであれば、中国は用意された破滅から逃れられるだろうか？これが中国全土で上がる無力感の叫びである。そして日本のプロパガンダ担当者たちはこの状況を利用し、講和会議の行動を、連合国が中国を全く顧みず、中国が何らかの保護を受けるためには日本の懐に身を投じなければならないことの証拠だと指摘する。要するに、日本は朝鮮半島で準備を整えたように、中国の統一と独立を保証する用意ができているのだ。そして、中国は日本への敵意にもかかわらず、より悪い事態を避けるためにこの運命を受け入れざるを得ないのではないかという不安が、不吉な空気を漂わせている。これは、日本が中国を永久に疎外してしまったという、日本のリベラル派の間で現在蔓延している感情と全く同じである。より思慮深く、よりゆっくりとした対応であれば両国は和解できたかもしれないのに。日本の経済難が言及されるとしても、それは日本が外交的圧力、中国の売国奴との腐敗した秘密交渉、そして産業侵略を急いだ理由としてのみである。西洋諸国は、日本の軍部と産業界が東洋における日本の覇権を確保する最善の方法について正反対の考えを持っていると想定しているが、中国では両者は完全に理解し合いながら活動しており、東京の外務省と陸軍省（憲法上は超法規的）との間に時折生じる相違は、効果を狙った演出であるという意見が一般的である。

これらは、筆者がこれまで経験した中で最も完全な変容の場面の一部です。それが単なる並外れた心理的体験に過ぎないことを願います！しかし、真実のためには、 過去4週間に私が話をした中国在住の中国人、アメリカ人を問わず、誰もが、将来の大戦争の芽はすべて中国に深く根付いていると信じていることを記録しておく。彼らはそのような惨事を避けるため、国際連盟や目先のことではない他の力に頼っている。残念なことに、日本の報道機関は、中国の世論や事実の状況を論じようとするあらゆる試みを、戦争で血を味わったアメリカが今やアジアに目を向け、いずれはアジアを手に入れようとしている証拠だと扱う。その結果、アメリカは中国と日本の間に悪意を煽ろうとしているのだ。親米派の日本人が同胞に事実を啓蒙しないのであれば、アメリカは国内に押し寄せるプロパガンダに少しでも報復すべきである。しかし、日本に行くアメリカ人は皆、たとえ教育を修了するためだけでも、中国を訪問するべきである。

1919年5月。

II
山東省、内部から見た様子
1.
平和条約の中国に関する部分を擁護するアメリカ人は、距離という幻想に陥っている。彼らの主張のほとんどは、たとえ数ヶ月でも中国に住んだことがある者にとっては奇妙に思える。日本人が、財宝を費やし血を流すことで領土が聖別されるという古い諺を現地で使っているのを目の当たりにする。日本の新聞を読み、穏健派のリベラルな日本人から聞くのは、日本は山東省を支配し続け、中国が再びその領土を他国に譲渡するのを防ぐことで、日本だけでなく中国を、自らの弱体化や腐敗した政府から守らなければならない、というものだ。

中国におけるヨーロッパの侵略の歴史は、この議論を日本人の間で大きな力強いものにしている。なぜなら、彼らは中国で実際に何が起こっているかについて、朝鮮の状況について以前知っていたのと同じくらいしか知らないからだ。こうした考慮と、戦時中、日本人の間で高まった、来るべき中国に対する大きな期待が相まって、 極東における日本の優位性と、ヴェルサイユ会議の期間中に実際に和平が実現するよう日本国内で興奮した世論が揺るぎなく要求したことは、日本が約束を守るとしばしば言われてきた発言に皮肉な結末を与えている。確かに、日本が約束を守ることを中国はまさに恐れているのだ、と言いたくなることがよくある。そうなれば中国は破滅するからだ。中国における外国の侵略の歴史、特に鉄道と金融による征服の手法を知る者にとって、主権を返還しながら経済的権利を保持すると約束するという皮肉は、あまりに表面的で、ほとんど皮肉ではない。中国にとって、このような条件下で主権を提示されるくらいなら、カントの『純粋理性批判』を銀の皿に載せて差し出されるのと同じだ。後者も同様に形而上学的である。

山東省を訪れ、その首都である済南に短期間滞在したことで、私の知る限り中国に滞在するすべての外国人が到達した結論が、生き生きとしたものに感じられた。経済的権利と政治的権利がいかに複雑に絡み合っているかを、鮮やかに描き出したのだ。戦時中の秘密条約について一切の知識を持たなかった大統領だけが、経済的権利のみを保持したまま完全な主権を返還するという約束が満足のいく解決策だと信じるほど世間知らずだったのだということを、改めて認識させられた。日本はせいぜい、最悪の場合、ドイツの権利を奪っただけであり、日本の横領行為を黙認した以上、日本について騒ぎ立てる必要はないという主張に、新たな光が当てられた。それは、親中派のプロパガンダが米国人を故意に欺き、青島港周辺の数百平方マイルの地域と中国人人口3千万人の山東省を混同させたという主張の空虚さを明らかにした。

ドイツと日本を比較するならば、アメリカが名目上参戦した目的が、いずれにせよ違いを生んだと考えるかもしれない。しかし、この点を別にすれば、ドイツは鉄道工場や鉄道自体のあらゆる下級職に中国人のみを雇用していた。鉄道警備員（中国では警察と兵士の区別は名目上のものだ）は全員中国人で、ドイツは彼らを訓練しただけだった。日本が山東省に侵攻し、鉄道を掌握するとすぐに、中国人労働者と中国軍は 衛兵はただちに解雇され、その代わりに日本人が輸入された。旧ドイツ鉄道の内陸終点である青島市青南府は、青島から200マイル以上離れている。日本軍がドイツ鉄道営業所を占拠すると、直ちに兵舎を建設し、現在も数百人の兵士がそこに駐屯しているが、ドイツには兵士が一人もいなかった。休戦協定以来、日本は中国当局の無益な抗議にもかかわらず、駐屯地内に強力な軍事無線を設置している。ドイツが港湾と鉄道の所有権を利用して他国を差別したと主張する外国人はいない。この所有権を利用して中国人の事業から追い出したり、条約で明確にドイツに割り当てられた経済的権利を超えてドイツの経済的権利を拡大したりしたと主張する中国人もいない。常識的に考えれば、アメリカで最高額の報酬を得ている宣伝員でさえ、中国の観点からすれば、地球の反対側に位置する国家的脅威と、外国海軍によって完全に支配されている内海を2日間航海すれば到達できる脅威との間には大きな違いがあることを教えるはずだ。特に、遠く離れた国には他に拠点がなく、近隣の国はすでに、戦略的および経済的に莫大な価値を持つさらなる領土、つまり満州を支配しているのだから。

これらの事実は、青島と山東の領有権主張のあいまいな区別、そしてドイツと日本の占領の明確な区別に関係している。青島港の日本による占領と山東の簒奪の間にはまだ薄い壁があるように思えたとしても、青南府で列車を降りてその壁が崩れるのを見るには十分だった。というのも、日本の無線と占領軍の兵舎が最初に目に飛び込んでくるからだ。上海から天津の重要都市を経由して首都北京を結ぶ鉄道から数百フィートも行かないところで、名目上は中国の通りで日本兵が兵舎を守っているのが見える。そして、かつてドイツが通っていた鉄道で青島に向かう場合は、外国に入国するのと同じようにパスポートの提示を命じられることを知る。そして、道を進むと（青島から200マイル以上離れていることを念頭に置いて）、各駅に日本兵がおり、沿線の主要な町には駐屯地や兵舎がいくつかあることに気づく。そして、最短距離で 可能な限り早期に通知すれば、日本は中国南部（豊かな揚子江地方も含む）と首都の間のすべての交通を遮断し、首都の北にある南満州鉄道の支援を受けて沿岸部全体を掌握し、北京に自由に侵攻することができるだろう。

それで、あなたは目撃者から、日本が中国に対して21ヶ条の要求を突きつけた際、山東省の戦略的な要衝に機関銃が実際に配置され、塹壕が掘られ、土嚢が置かれていたことを知る覚悟ができているでしょう。あなたは、中国を訪問し、政府の行動に抗議するために帰国した後、日本はすでに中国を軍事的に掌握しており、戦争が起これば最小限の戦闘で一週間以内に中国を制圧できるとあなたに語ったあの日本の自由主義者が真実を語ったことをご存じでしょう。また、彼が寺内内閣時代の訪問当時はこれらのことが真実であったが、現在の原内閣によって完全に覆されたとあなたに語ったことを思い出すと、情報統制と国内プロパガンダの有効性も理解できるでしょう。というのも、私はいまだに政策の違いを意識している外国人や中国人を一人も見たことがないからです。ただ、戦争の終結によって、他国が戦時中はできなかったように、今や中国に目を向けることができるようになったため、警戒を強いられるようになったという点を除けば。

アメリカ人は、ウィルミントンに外国軍の駐屯地と軍事無線があり、そこから外国が支配する要塞化された海港まで鉄道が敷かれ、外国は抵抗を受けることなく、輸送できる限り速やかに軍隊を上陸させられる。そして補給基地、軍需品、食料、制服などは、ウィルミントンとその海港、そして沿線の数カ所に既に配置されていると想像すれば、現状の実態を理解できるだろう。南から北へ方向を逆にすると、ウィルミントンは北京、上海はニューヨーク、南京はフィラデルフィア、北京はワシントンの政府所在地、天津はボルチモアとなる。さらに、ペンシルベニア道路がワシントンと主要な商業・工業中心地を結ぶ唯一の交通手段だと仮定すると、中国住民が日々目にする山東省の姿が浮かび上がる。しかし、よく考えてみると、この類似性は必ずしも正確ではない。同じことを付け加えなければならない。 外国は、例えばローリーから南方に至る沿岸交通の全てを支配しており、近隣の海岸線とニューオーリンズへの鉄道網も敷設している。これは（さらに方向を逆にするが）、大日本帝国が満州において、大連への鉄道網と朝鮮を経由して、日本本土の巨大な軍事拠点から帆走で12時間かかる港まで鉄道網を敷設していた状況と一致する。これらは遠い可能性でも漠然とした予言でもない。既成事実である。

しかし、事実は全体像を示しているに過ぎない。山東省では実際何が起きているのだろうか。21ヶ条要求のうち「延期」されたグループの要求の一つは、日本が中国に軍事・警察顧問を派遣することだった。これらは延期されたというよりは、日本が戦争中に外交的脅迫によって中国から特定の譲歩を迫り、協議を再開させた、あるいは延期されすぎたため、山東省の省都で人口30万人、省議会が開かれ省職員全員が居住するツィナン市の警察本部に日本の顧問がまだ配置されていない、という程度である。ここ数ヶ月、日本の領事は省知事にいくつかの要求を伝えるために訪問した際に武装兵士の一隊を同行させており、訪問の合間にはこれらの兵士たちが省知事の官邸を派手に取り囲んでいた。過去数週間のうちに、二百の騎兵隊がチナンに来てそこに留まり、その間、日本の当局者は知事にボイコットを鎮圧するための抜本的な措置を要求し、その要求が聞き入れられない場合は外国人居留地を警備するために日本軍を派遣すると脅した。

元領事は、もし中国総督がボイコットと学生運動を武力で阻止しなければ、自らの手で対処すると書面で伝えるほど軽率だった。彼が「保護」を求める根拠として中国人に対して主張した主な具体的な告発は、中国人商店主が商品の支払いとして日本通貨の受け取りを拒否したということだった。それも通常の日本通貨ではなく、金地金備蓄の枯渇を防ぐため占領軍への給与支払いに使われる軍票だった。そして、これらすべては青島から200マイル以上も離れた場所で、休戦協定の8ヶ月から12ヶ月後に起こったことを忘れてはならない。今日の新聞は、日本からの訪問について報じている。 総督に、チナンでの学生による私的な演劇公演を阻止しなければ、自衛のために自らの軍隊を入植地に派遣すると通告した。そして、彼らが最も必要とするであろう保護は、学生たちがボイコットを煽るような演劇を上演することだったのだ！

日本軍は、青島を占領しようと本格的に試みる前に、青島省を制圧した。ドイツ軍の青島を占領する前に、中国の青島を「占領した」と言うのは、やや誇張に過ぎない。アメリカのプロパガンダは、日本軍の背後にドイツ軍の鉄道があれば脅威となるだろうという理由で、この行為を正当化した。日本軍を攻撃するための手段は軍隊ではなく、法的文書と外交文書だけだったため、「脅威」は山東ではなくヴェルサイユにあり、中国が自国の領土を支配する危険性があったと推測するのが妥当である。青島では、中国人が日本の憲兵に逮捕され、韓国が吐き気がするほどよく知っているような、三段階の拷問を受けた。日本軍は、負傷は逮捕に抵抗した際に受けたものだと主張している。日本の警察がニューヨークでアメリカ人を逮捕するのと同じくらい、逮捕の法的根拠がなかったことを考えると、平和主義的な中国人以外なら、ほとんど誰でも抵抗したであろう。しかし、公式の病院報告書には銃剣による傷と鞭打ちの跡が残っていた。学生のプロパガンダに動揺した内陸部では、日本軍が高校を襲撃し、無作為に一人の男子生徒を捕らえて遠くへ連行し、数日間監禁した。これらの違法な逮捕に抗議する中国当局が青島駐在の日本領事を訪問した際、領事は管轄権を放棄した。領事は、この問題は完全に青島の軍当局の手に委ねられていると述べた。拉致された中国人の一部が「裁判」のために青島に連行されたという事実によって、領事のこの主張はより強調された。

政治的支配と経済的権利の関係については、本稿の後半で論じる。日本に多くの親しい友人を持ち、軍部や官僚階級の支配層とは異なる日本国民を深く尊敬する者として、これまで述べてきたような事実をお伝えするのは、決して喜ばしいことではない。むしろ、むしろ、むしろ「正当に」とさえ言えるかもしれない。 日本自身の立場から言えば、過去6年間の日本の対中政策において最も非難すべき点は、その計り知れないほどの愚かさである。日本ほど他国の国民心理を誤解した国はかつてない。中国に対する疎外感は広範で、深く、そして激しい。中国が日本による完全な経済的・政治的支配を受けると考える最も悲観的な中国人でさえ、たとえ外部からの介入がなかったとしても、半世紀以上も続くとは考えていない。

新年（1920年）を迎えた今日、ボイコットは昨夏の最も緊迫した時期よりもはるかに徹底的かつ効果的である。残念ながら、日本の政策はまさにギリシャの運命に翻弄され、それが現在も続いているようだ。1年前なら日本への反発を招いたであろう譲歩も、今や傷口を癒すに過ぎない。8ヶ月前なら歓迎されたであろう譲歩も、今では軽蔑されるだろう。日本が今、立ち直る道はただ一つしかない。それは、青島における通商上の譲歩と、満州式ではない真の対外開放を前提とした、山東省からの完全撤退に他ならない。

青島で発行されている日系新聞によると、青島の日本軍司令官は最近、東京から訪れた記者に対し、次のように演説した。「中国における領土的野心はないと繰り返すだけでは、もはや中国の疑念を払拭することはできない。我々は極東の完全な経済支配を達成しなければならない。しかし、日中関係が改善されなければ、その利益を得るのは第三者となるだろう。中国在住の日本人は中国人の憎悪を買っている。彼らは自らを征服国の誇り高き国民とみなしているからだ。日本人が中国人と手を組むと、ほとんどの場合、利益は自らに帰属する。日中友好が政府のみに頼るならば、それは無駄になるだろう。外交官、軍人、商人、ジャーナリストは過去を悔い改めるべきだ。完全な変革が必要だ。」しかし、日本が山東省から撤退し、自国民を中国の他の外国人と同じ立場に残さない限り、この条約は完全ではないだろう。

2.
日本が経済的権利を保持したまま中国に形而上的な主権を返還することについて論じるにあたり、鉄道と鉱山に関するドイツの条約上の権利の詳細については繰り返すつもりはない。読者はこれらの事実を既に知っているものと想定している。ドイツによる領有権侵害は言語道断であった。力による正義の実現を露骨に示した例である。フォン・ビューローが国会で皮肉にも率直に述べたように、ドイツは中国を分割するつもりはなかったが、列車が出発した際に駅に取り残される乗客になるつもりもなかった。ドイツには過去のヨーロッパの侵略という口実があり、今度はドイツによる領有権の簒奪が更なる外国による強姦の前例となった。比較に基づいて判断するならば、日本は、国内政策が民主主義的な国も含め、ヨーロッパの帝国主義列強の挑発から生じるあらゆるごまかしを受けるに値する。そして、公平な心を持つ人なら誰でも、中国を考慮に入れないとしても、日本が中国に近いことから、日本の侵略行為は、いかなるヨーロッパ諸国のためにも推奨できないような形で自衛の色彩を帯びているということに気づくだろう。

例えばアフリカにおけるヨーロッパの侵略を、植民地化運動の一環と見なすことは可能だ。しかし、アジアにおけるいかなる外交政策も、植民地化という言い訳に隠れることはできない。なぜなら、大陸アジアとは、実質的にはインドと中国であり、地球上で最も古い文明の二つを代表し、人口密度が最も高い二つの国を擁しているからだ。もし、独自の内在的かつ必然的な論理を持つ歴史哲学というものが真に存在するとすれば、西洋と東洋の交流というドラマの終幕がどのようなものになるのかを考えると、身震いするかもしれない。いずれにせよ、そしてアメリカ大陸が侵略に加担しておらず、したがって最終的な悲劇を回避する仲介役を務めるかもしれないという事実から得られる慰めはどれほどのものであろうとも、中国に住むことは、結局のところ、アジアが将来の歴史の清算において大きな役割を果たすという認識を強いる。結局のところ、アジアはここに存在するのだ。それは西洋の代数的貿易収支における単なる象徴ではないのだ。そして将来的には、地球全体の人口の約半分の国民意識が目覚め、さらにそれがここに起こるでしょう。

フランスとイギリスが結んだ協定は 戦時中の日本は、アジアのごく一部の現実に対する西洋人の意識の尺度となる。この意識は、強力な陸海軍に支えられた日本の愛国心によって生み出された。同じ協定は、中国の境界内にあるアジアの一部の現実に対する西洋人の無意識を測るものでもある。西洋人の無意識をさらによく測る尺度は、おそらく次のような些細な出来事の中に見出されるだろう。――山東に長く住んでいたイギリス人の友人が、山東植民地におけるイギリスの役割について憤慨して故郷に手紙を書いたと私に話してくれた。返事は、日本の船舶が戦争で多大な貢献をしたため、連合国は日本の主張を認めることを拒否する正当な理由がないと、自己満足的に述べていた。秘密協定自体が、平均的な西洋人の意識から中国が欠落していることを雄弁に物語っているとは到底言えない。中国とアジアが将来の計算において極めて重要な位置を占めると言うとき、軍事的な黄禍の亡霊は意図されておらず、ましてや、より信憑性の高い産業的な黄禍の亡霊さえも意図されていない。しかし、アジアは意識に目覚め、その自意識は間もなく巨大かつ永続的なものとなり、西洋の消極的な意識に押し付けられ、その良心に重くのしかかることになるだろう。そしてこの事実において、中国と西洋世界は日本に負うところが大きい。

これらの発言は、山東における経済的権利と政治的権利の関係を考察する上で、一見した以上に重要な意味を持つ。少し考えてみれば、中国における外国によるあらゆる政治的侵略は、商業的・財政的目的のために、そして通常は何らかの経済的な口実に基づいて行われてきたことを思い起こすだろう。西洋列強と中国との関係を今後完全に変えるであろう意識を醸成する上で、日本が果たした直接的な役割について、一つの小さな逸話を例に挙げてみよう。あるイギリス宣教師団の代表者たちが中国視察旅行をしていた。彼らは山東省の内陸部のある町を訪れた。彼らは村民全員から驚くほど温かく迎えられた。しばらくして、彼らに同行した友人たちが村に戻ったが、同じように驚くほど冷淡な歓迎を受けた。尋ねてみると、住民たちは当初、これらの人々がイギリス政府から日本人追放のために派遣されたという噂に心を動かされていたことがわかった。後に彼らは、期待を裏切られたことに憤慨したのである。

この事件に象徴的なものを見出すのは、無理もない。その一部は、中国を国家レベルでこれほどまでに無力にしてしまった、ほとんど信じられないほどの無知を象徴している。もう一つは、辺境の一般民衆の間でさえ喚起された新たな精神を象徴している。新たな義和団運動、あるいは明確な排外主義運動を恐れる、あるいは恐れているふりをする者は、私の考えでは間違っている。新たな意識ははるかに根深い。これを考慮に入れず、中国との関係を従来の基盤の上に築くことができると考える外交政策は、この新たな意識が、最も予期せぬ、そして当惑させる形で突きつけられることに気づくだろう。

相対的に言えば、日本が中国に近いこと、そして戦争によってヨーロッパ列強の侵略を凌駕する機会を得たことが、この不運な変化の最初の犠牲者となったと言えるだろう。アメリカ上院議員が中国との和平協定からアメリカを完全に切り離した動機が何であれ、彼らの行動は日本だけでなく、中国のあらゆる外交関係において、中国にとって永続的な財産となる。我々のツィナン訪問直前、山東省議会はアメリカ上院への感謝決議を可決した。さらに重要なのは、彼らがイギリス議会に電報で送る別の決議を可決し、アメリカ上院の行動に注意を喚起し、同様の行動を促したことだ。中国全体、特に山東省は、外部からの承認の強化を感じている。この重複によって、中国の国民意識はいわば強固なものとなった。日本は、その影響を受ける最初の対象に過ぎない。

山東省における経済的権利の具体的な行使は、一つの典型例によって説明されるだろう。坡山は内陸の鉱山村である。鉱山はドイツの戦利品ではなく、中国人の所有物であった。ドイツ人は、その隠された目的が何であれ、中国人から土地を奪おうとはしなかった。しかし、鉱山は日本が新たに所有する鉄道の支線の終点に位置していた。鉄道は民間企業ではなく政府所有であり、日本兵によって警備されていた。40の鉱山のうち、日本軍はわずか4年の間に4つを除く全てに進出した。その方法は様々である。最も単純な方法は、もちろん、鉄道の輸送利用における差別である。全くもって、 日本のパートナーを受け入れた競合他社が車両を入手したにもかかわらず、提供を拒否するという方法もあります。より巧妙な方法としては、大量の車両を要求されたにもかかわらず1台だけ送り、使用が間に合わなくなってから要求された台数、あるいはそれ以上の台数を送り、鉱山側がもはや車両を必要としていない、あるいは注文をキャンセルしたにもかかわらず、高額の滞貨料を請求するというものがあります。このような場合、救済措置はありません。

チナンには特別な外国租界はない。しかし、ここは「条約港」であり、友好国の国民は誰でも商取引を行うことができる。しかし、坡山は条約港ですらない。法的に言えば、外国人は土地を借りたり、いかなる商取引も行うことができない。それなのに、日本軍はチナンというはるかに大きな町に、外国人居留地全体と同等の広大な居留地を強制的に築き上げた。ある中国人は、日本軍が鉄道駅を移転しようとしていた土地の賃借を拒否した。彼に直接的な打撃はなかった。しかし、商人たちは船積み場所を確保できず、鉄道で商品を受け取ることもできなかった。中には暴漢に殴られた者もいた。しばらくして、彼らは同胞への影響力を利用して、彼の土地を賃借した。すると、迫害はすぐに止まった。すべての土地が脅迫や強制によって確保されたわけではない。法的認可がないにもかかわらず、高値に動かされた中国人が直接賃借した土地もある。さらに、日本軍は電灯工場や陶磁器工場などの経営権も掌握した。

これが日本人が自らを植え付ける典型的な手法だと認めたとしても、アメリカ人の自然な反応は、結局のところ、この国はこれらの企業によって産業的に築き上げられたのであり、一部の個人の権利が侵害されたとしても、国内的に、ましてや国際的に騒ぎ立てるようなことは何もない、と言うことだろう。私たちは多かれ少なかれ無意識のうちに、外国の出来事を自国の経験や環境に当てはめてしまい、本質を見失ってしまう。アメリカは主に外国資本によって自国の経済的利益のために、政治的侵略を受けることなく発展してきたため、中国でも経済と政治の分離が可能だと私たちは怠惰に思い込んでいる。しかし、中国は開かれた国ではないことを忘れてはならない。外国人は、明示的な条約に基づいてのみ土地を借り、事業を行い、製造業を営むことができる。坡山事件に代表されるような事例には、そのような条約は存在しない。私たちは中国の閉鎖的な経済政策に深く反対するかもしれないし、現状ではそれが… 彼女にとっては慎重さの要素だった。それは問題ではない。帝国陸軍の兵士の支援、帝国鉄道の公然たる援助、そして帝国官僚の介入拒否という形で、このような経済侵略が頻繁に行われてきたことを考えると、山東における日本政府の姿勢と意図は明白である。

山東省の住民は、まさにそのような膨大な証拠に直接直面しているため、曖昧な外交発言の主張を真剣に受け止めることはできない。坡山のような事件に介入して中国の権利を強制しようとする外国はどこにあるだろうか？日本が約束を果たせなかったという証拠に、効果的に日本の注意を喚起できる国はどこにあるだろうか？しかし、劇的な大失態ではなく、まさにこのような些細な出来事の積み重ねこそが、山東省における日本の経済的・政治的支配を確かなものにするだろう。だからこそ、山東省のどの地域に居住する外国人も、日本が撤退する兆候は全く見られない、むしろその立場を強化しようとする決意を示していると言うのだ。ポーツマス条約はいつ締結されたのか、そして満州領土からの撤退に関する名目上の約束は何だったのか？

山東省の明け渡しをあれこれ条件付ける口実となる出来事が、一ヶ月も経たないうちに起こるだろう。その間にも、鉄道での差別、鉄道警備隊、そしてあちこちで続く食い込みといった手段によって、山東省への浸透が進むだろう。主権の消耗というこの過程において金融操作が果たした役割について述べると、この章は長くなりすぎるだろう。二つの出来事を挙げれば十分だろう。戦時中、日本の貿易商たちは、自国政府の黙認の下、山東省から莫大な量の銅貨を集め、中国政府の抗議にもかかわらず日本に輸出した。自国の通貨制度さえ管理できない国にとって、主権とは一体何を意味するのだろうか？満州において、日本は数億ドル規模の紙幣発行を強制した。もちろん、名目上は金準備に基づくものである。しかし、これらの紙幣は日本国内でのみ換金可能である。そして、日本には金の輸出を禁じる法律がある。そして、そこにいます。

日本自身も最近、実際の 中国における経済的権利と政治的権利の結びつき。これはあまりにも見事に完璧なデモンストレーションであり、おそらく無意識のうちに行われたのだろう。ここ2週間、北京駐在の日本公使小幡氏は政府に対し覚書を渡し、福州事件はボイコットの最終的な結果であり、ボイコットが続く限り、同様の事件が相次ぐことが懸念される、状況は日本にとって「耐え難い」ものとなっている、政府がボイコットの停止に真剣に取り組まない限り、更なる結果については一切の責任を負わない、と述べている。これに対し日本は直ちに具体的な要求を提示した。中国はビラの配布、ボイコットを促す集会の開催、そして中国所有となった日本製品の破壊を停止しなければならない。日本所有のものは破壊されていない。日本が両国の経済関係と政治関係の結びつきを実際にどのように認識しているかについては、これ以上のことは語れないだろう。この公式覚書を読みながら、「主権」の青白い亡霊が皮肉な笑みを浮かべたことは間違いないだろう。ウィルソン大統領は、山東省の件で経済的権利と政治的権利を明確かつ完全に分離した後、ボイコットされた国は降伏の瀬戸際にあるとも述べた。彼の場合、言葉と行為の分離が行き過ぎているため、小幡氏の発言の意味を理解することはほぼ不可能だろう。しかし、アメリカ人のユーモアのセンスとフェアプレー精神は、その真意を理解してくれるだろう。

1920年1月。

III
中国の奥地
中国の二人の大統領のうちの一人（どちらかを特定する必要はない）が最近、日英同盟の更新は中国の分割を意味すると述べた。この分割により、日本は北を、イギリスは南を掌握することになる。おそらくこの発言は、正式な征服や併合という意味で文字通りに解釈されるべきではなく、むしろ政策の傾向を象徴的に示唆するものであったと思われる。 そして出来事。それでもなお、この発言は、中国国外の人々にとっては誇張された、あるいは突飛なものに映るだろう。彼らは、門戸開放政策が今や決定的に確立されたと信じているか、あるいは日本だけが中国が恐れるべき唯一の外国だと考えている。しかし、最近南部を訪問した際に明らかになったのは、その地域、特に広州において、イギリス人が北部の日本人とほぼ同じような疑念と恐怖を抱いているということである。

マイナス面としては、広州が位置する関東地方では、日本軍の脅威はごくわずかである。広州には日本人よりもアメリカ人の方が多いと言われており、アメリカ植民地もそれほど広大ではない。プラス面としては、カッセル炭鉱契約の歴史が示唆に富む。それは、イギリスに対する民衆の態度の原因を明らかにし、引用した発言に見られる辛辣さをも十分に説明していると言えるだろう。この契約は、時代、契約条件、あるいはそれに伴う状況など、どのような観点から見ても注目に値する。

この契約は、英国企業に90年間にわたる関東省の豊富な石炭鉱床の独占権を与えるものであり、また、もちろん付随的なことであるが、現存するあらゆる輸送手段（水上、鉄道、埠頭、港湾）の使用権、さらに「適切とみなされるその他の道路、鉄道、水路の建設、管理、監督、および運営」権を与えるものである。これは、関東省のその他の輸送施設の独占権を規定しているかのように読める。まず、契約締結時の状況から見ていこう。この契約は1920年4月に作成され、数ヶ月後に承認された。もちろん、北京での確認を条件に、関東省当局と締結された。この期間、関東省は隣接する広西省から派遣された軍人によって統治されていた。広西省は、当時安復党の支配下にあった北部政府と同盟を結んでいた南部諸州の中で、事実上唯一であった。広州と省の民衆がこの外部からの支配に激しく反発し、従ったのは軍事的な強制によるものだけだったことは周知の事実であった。外部からの者を排除しようとする内乱はすでに続いており、徐々に勢いを増し、数ヶ月後、広西軍は将軍の軍に敗北し、省から追放された。 陳は当時、広東省の文民知事を務めており、広東入りした際には凱旋の喝采を浴びた。この時、現在の地元政府が樹立され、この変化によって孫文とその支持者たちは上海の亡命先から帰還することができた。つまり、炭鉱契約によって広東省民の天然資源が譲渡されたことは、戦時中のドイツ軍政がベルギー国民を代表していなかったのと同様に、広東省民を代表していなかった英国企業によって、故意に締結されたものであることは明らかである。

契約条件に関して言えば、英国企業に省内の全炭鉱の独占権を与えるという記述は、文字通りには正確ではなかった。言葉の上では22の地区が列挙されている。しかし、これらは省内で唯一の鉄道路線沿いの地区であり、未完成の漢口・広州鉄道を含め、間もなく建設される唯一の鉄道路線でもある。おそらくこの事実が、コンソーシアムの英国側パートナーが、この路線の完成がコンソーシアムの資金による最初の事業となることを切望した理由である。また、この文書には、経済的に極めて重要な法的文書としてはおそらく目新しい、すなわち、地区名が列挙された後に「等」という語句が含まれている。

この譲歩に対し、英国シンジケートは州政府に100万ドル（もちろん銀）を支払うことに同意した。この100万ドルは会社に6%の利息を付すことになっており、州政府は会社が受け取る配当金（もしあれば）から資本金と利息を会社に返済する。これらの「配当金」の性質は、契約活用の可能性を示すモデルとして、他の事業主が注意深く検討すべき条項で定められている。1000万ドルの資本金は「A」株と「B」株に均等に分割される。「A」株は会社の取締役に無条件に分配され、「B」株のうち300万ドルは会社の取締役の裁量で割り当てられる。残りの200万は、さらに均等に分割され、1つは会社が州に前払いした金額を表し、指定されたとおりに返済され、残りの100万（資本の10分の1）は信託基金となり、その配当は「州の貧しい人々の利益」に充てられ、 省の教育基金のために設立された。しかし、「B」株に配当金が支払われる前に、「A」株に8%の配当金が支払われ、採掘された石炭すべてに1トンあたり1ドルのロイヤルティが 支払われる。通常1トンあたり約10セントのロイヤルティである石炭事業に少しでも精通している人は、「貧しい人々」と学校にもたらされる輝かしい将来性を容易に計算できるだろう。それは、計り知れない価値を持つ採掘権が省にもたらす総収益を意味する。この契約はまた、他社に譲渡されたもののまだ採掘されていないすべての炭鉱の所有者を収用する際に、省政府が協力することを会社に保証している。これらの技術的な詳細は退屈な読み物だが、英国会社が、自らが統治すると公言した人々から見放された政府との略奪的な交渉に、どのような精神で臨んだかを明らかにする。山東における日本の比較的粗雑な手法と比較すると、これらは豊富な事業経験の利点を示している。

契約にさらなる脅威を与える状況と文脈については、以下の事実が重要である。英国の植民地である香港は、広州が位置する河の真向かいに位置している。香港は、広州の鉱山と鉄道がサービスを提供する広大な地域への輸出入港である。石炭の独占的支配によってあらゆる経済発展が阻害されていることは指摘するまでもない。契約の履行により、香港における英国の利権が、中国で最も繁栄している省の産業発展全体を支配できるようになると言っても過言ではない。広州近郊に一流の近代的な港湾を本土に提供することは、比較的容易で費用もかからないだろう。しかし、そのような港は、香港の資産を世界で最も美しい景観を有するものに低下させる傾向がある。すでに新しい港が建設されるのではないかという懸念がある。多くの人は、石炭独占よりも、「会社の事業目的および既存の鉄道の改善のために適切とみなされる」鉄道等の建設権が契約の目的であると考えている。英国はすでに本土のかなりの部分を所有しており、沿岸部と広州を結ぶ鉄道の一部も含まれている。この鉄道の英国所有部分から横断線を建設することで、 漢口・広東線に広東省が加われば、広東線は事実上、漢口・香港線となり、広東は中継地となる。こうして利点が確保されれば、新港建設計画は無期限に阻止される可能性がある。

契約締結の過程で、上海で英国商工会議所の総会が開催されました。そこでは、国家主義的な特別優遇措置の原則を今後全面的に廃止し、中国の発展のために中国人と協力するという決議が可決されました。会議の閉幕に際し、会頭は中国の新時代がついに到来したと宣言しました。中国国内の英国紙はこぞって商工会議所の賢明な行動を称賛しました。時を同じくして、ラモント氏は北京に滞在し、コンソーシアムの目的はさらなる優遇措置を廃止し、コンソーシアム加盟銀行の資金を中国経済の発展のために結集することであると主張していました。皮肉な偶然ですが、契約と新会社の背後にある金融力である香港上海銀行は、コンソーシアムにおける英国の主要パートナーです。今後、英国の銀行業界が中国の政府と独自に交渉に入った場合、英国がどうして日本を悪意で非難できるのかは分かりません。

中央政府の承認を得るために舞台が北京に移った頃には、安福政権は崩壊しており、いまだ承認は得られていない。広州の新政府は、この契約の有効性を認めていない。香港政府関係者は広州政府関係者に対し、香港政府は契約の履行を支持しており、関東省はイギリス領後背地であると述べた。ここ数週間、香港総督と、英国民である香港の有力な中国人銀行家が北京を訪問した。南部では、訪問の目的について様々な噂が飛び交っていた。英国筋が報じたところによると、訪問の目的の一つは、北京が見返りとして関東本土のさらなる部分を香港に引き渡すことに同意した場合に備えて、威海衛を中国に返還することだという。南部の中国人の意見は、カッセル契約に対する北京の承認を得ることが主な目的の一つであり、その場合、 さらに90万ドルが提供される予定で、そのうち10万ドルは省政府との契約締結時に支払われている。北京は現在の広州政府を承認しておらず、無法者とみなしている。契約に署名した集団は今も隣接する広西省を実効支配しており、北部は分離独立させたこの省の軍事征服を彼らに託している。確かに戦闘はすでに始まっているが、広西の軍国主義者たちはひどく資金を必要としており、北京が契約を批准すれば資金の大部分が彼らに支払われることになる――そのすべてが北部の軍国主義者たちの手に渡るわけではないのだ。1一方 、英国の通信社は、中国で最も将来有望な政府として現地の公平な観察者全員がみなしているにもかかわらず、関東政府を信用できないとする傾向のある記事を絶えず流布している。

これらの考察は、日英連合の運営におけるいくつかの困難さを明らかにするだけでなく、日英同盟の更新が実際にどのような効果をもたらすかを判断するための不可欠な背景を提供する。状況の力により、両政府は、たとえ自らの意に反してであっても、相手方の略奪的な政策を黙認せざるを得なくなり、より直接的な紛争を避けるために、南北の勢力圏を分割する傾向が強まるだろう。同盟の更新によって英国が日本の政策を牽制できるようになるという理由で同盟の更新を支持する英国の自由主義者たちは、山東省の経済的支配と政治的支配の分離を信じたウィルソン氏よりもナイーブである。

日米間の真の摩擦点はカリフォルニアではなく中国にあることは、何度繰り返してもしすぎることはない。英国当局が、いかなる状況下でも同盟は英国が米国との戦争において日本を支援することを意味するものではないと繰り返し主張するのは、計算されたことではないにせよ、愚かなことである。同盟が更新される日には、日本における軍国主義者の勢力は強化され、既に弱体化している自由主義者の勢力はさらに弱まるだろう。その結果、中国における日米間のあらゆる摩擦源が激化するだろう。私は予言されている戦争を信じていない。しかし、もしそれが現実のものとなったら、 日本の最初の行動は、中国全土の人々が信じているように、食料と原材料の途切れない供給を確保するため、中国北部の港湾と鉄道を占拠することだろう。この行為は国家存亡の必要上、正当化されるだろう。日本と同盟を結んでいる英国は、形式的な抗議しかできないだろう。このような自制の保証は、日本にとって海軍力と財政支援の開放に次ぐ最良の策となるだろう。この保証がなければ、日本は中国の港湾を占拠する勇気などないだろう。近年、外交官たちは際限のない愚行を繰り返す能力を見せつけている。しかし、英国外務省の人間たちがこれらの基本的な事実を認識していないはずはない。もし彼らが同盟を更新すれば、その結果に対する責任を承知の上で負うことになるのだ。

1921年5月24日。

IV
中国における政治的激変
アメリカでさえ、満州王朝を帝位から追放した中国の革命については耳にしたことがある。中国を訪れると、袁世凱の皇帝就任の野望を挫折させた第二の革命、そして1917年に満州族の少年皇帝を復権させようとした失敗に終わった第三の革命について、何気なく触れられることに慣れている。そしてここ数週間のうちに（1920年9月）、第四の動乱が起こった。国家元首が交代していないため、第四の革命という名には相応しくないかもしれない。しかし、中国の政情を形作る力、善し悪しの両面の現れとして、この最後の動乱は、おそらく過去二つの「革命」を凌駕するほどの意義を持つだろう。

中国の政治は細部に至るまで非常に複雑で、個人、家系、地方の歴史を知らなければ、その変動を追うことはできないほど、様々な人物や派閥が入り乱れています。しかし、時折、この複雑な状況を単純化するような出来事が起こります。争い、陰謀、そして野心が渦巻く中で、明確な輪郭が浮かび上がってくるのです。 現在、2年間中央政府を掌握していた安福一派の完全な崩壊は、中国にとって戦争の最も顕著な成果であった国内の軍国主義と日本の対外的影響力の結合の終焉を象徴している。中国が参戦した際、「参戦軍」が組織された。この軍は参戦することはなかった。おそらく参戦するつもりはなかったのだろう。しかし、この結成によって、権力は文民の憲政主義者に反し、軍閥の手に完全に集中した。そして、日本は譲歩、満州、山東、新鉄道などに関する秘密協定と引き換えに、資金、軍需品、軍教官を供給し、内外の政治を慈悲深く監督した。戦争は予期せぬ、そして時期尚早に終結したが、この頃には、袁世凱の軍国主義と日本の資金と影響力の融合から生まれた若者は、たくましい青年となっていた。ボルシェビズムは、軍隊の維持、借款、そして教師を必要とする脅威として、ドイツに取って代わった。モンゴルはロシアとの強固な関係を断ち切り、独立を放棄して再び中国の統治下に入るよ​​う説得された。

したがって、軍隊とそれに対する日本の支援と指導は継続された。「参戦軍」に代わって「辺境防衛軍」が出現した。軍党党首のトゥアン元帥は、総統の背後で名目上の政治権力を維持し、徐将軍（総統の老徐とは区別して小徐と呼ばれた）はモンゴル進出の精力的な責任者であった。幸運なことに、この進出には軍隊だけでなく、銀行、土地開発会社、鉄道計画も必要となった。この軍事拠点を核として、その死肉を食らうハゲタカたちが集まった。この群れは安福倶楽部と名乗った。彼らは内閣全体を掌握していたわけではなかったが、司法大臣を傘下に置き、警察と裁判所を操り、学生を迫害し、自由主義的な雑誌を弾圧し、都合の悪い批評家を投獄した。そして、安福倶楽部は、歳入を分配し、雇用を創出し、融資を行う二つの内閣、財務大臣と通信大臣を掌握していた。また、郵便や電信による情報伝達も規制された。腐敗と専制的な非効率の支配が始まったが、学生運動によってようやく和らいだ。2年間で、安福クラブは2億ドルもの資金を不正に入手した。 公的資金を直接投入しただけでなく、無能さや軍隊への浪費も無視できなかった。連合国は中国を戦争に巻き込むことを目指していた。そして日本に北京を支配させ、政治的に言えば中国を絶望的な腐敗と混乱に陥れることに成功した。

しかしながら、軍国主義派、すなわち北洋派は二つの派閥に分裂しており、それぞれ省の名が付けられていた。安維派は小さな許を中心に集まり、安府派とほとんど同一であった。北京に関しては、安府クラブから与えられる残飯で満足せざるを得なかった。明らかに、安府クラブはライバルよりも絶望的に弱かったが、個人としては正直で金銭スキャンダルとは無縁のトゥアンは両派閥の支持を受け、両派の長でもあった。約三ヶ月前、安府クラブが北京で地盤を固めている一方で、ライバル派はひっそりと各省に地盤を築いている兆候がいくつかあった。八斗君（各省の軍事知事）の連合が、安府クラブからの異常に強い圧力に対抗して大統領に協力した。満州三省の軍事知事であり、通称満州皇帝として知られる張作霖がこの同盟に加わっていたにもかかわらず、実質的には戦利品のより大きな分け前を得るための策略以外何も期待していなかった。

しかし6月下旬、総統は張作霖を北京に招いた。張作霖はトアンに面会し、彼が邪悪な顧問に囲まれていると告げ、許小人と安福会との関係を断つよう要求し、許小人に全面戦争を宣言した。二人は長きにわたり、悪名高い激しい敵同士だった。当時でさえ、中国側の妥協以外に何かが起こるとは考えにくかった。総統は概してチリ派に同情的だったことで知られていたが、総統は典型的な中国人ではないにせよ、少なくともある種の中国官僚の典型であり、非抵抗、妥協、懐柔、先延ばし、隠蔽、問題回避、体面を保つことに重点を置いていた。しかしついに事態は変わった。許小人を軍政・民政の両面から解任し、辺境防衛隊を解散させ、陸軍省（通常、中国の軍隊は将軍か土春の傘下であり、軍部ではない）の管轄下に置くという命令が出されたのだ。 ほぼ48時間にわたって、トアンは幼い許を犠牲にすることに同意し、許も少なくとも一時的には服従するだろうと思われていた。ところが、トアンは同様に衝撃的な突如として総統に圧力をかけ始めた。総統は国防軍の司令官に任命され、チリ派の首長たちには褒賞が与えられたが、その間に奉天に戻り、依然としてトアンへの忠誠を公言していた張作霖については何も語られなかった。軍隊が動員され、官僚や富裕層が天津の租界地や公使館地区のホテルに殺到した。

この概略は歴史を描いたものではなく、当時の状況を端的に表すものです。したがって、トゥアンと徐小が大統領を脅迫し、自らを共和国の救世主と宣言してから2週間後、彼らは潜伏し、チリ党の敵が北京を完全に掌握し、徐小、元司法大臣、財務大臣、通信大臣、そして安福クラブの他の指導者の逮捕に対して5万ドルからの懸賞金がかけられた、と述べれば十分でしょう。政界の交代は徹底的であると同時にセンセーショナルでした。一見難攻不落と思われた中国の支配者たちは、無力な逃亡者と化しました。軍事、財政、そして外国からの支援を受けて築き上げられた安福クラブは、崩壊し、没落しました。これほど突然かつ徹底的な政変を経験した国はかつてありませんでした。それは敗北というよりも、死のような崩壊、完全な消滅、蒸発でした。

腐敗は、いつものように内部へと浸透していった。日本が購入した軍需品は不発に終わり、補給兵は物資購入資金を持ち逃げし、兵士たちは二、三日何も食べられなかった。ある師団の大部分を含む多数の兵士が、こぞって敵に寝返った。脱走しなかった者たちは戦う気力もなく、わずかな挑発で逃亡したり降伏したりした。彼らは、祖国のために戦うのは構わないが、一派、それも国を外国に売り渡そうとしている一派のために戦う理由がないと言った。安福一派が覇権の絶頂期に敗北したという状況こそが、中国の政治バランスシートの信用面を決定づけるものであり、敗北そのもの自体に問題があるわけではない。それは驚くべきことだ。 中国人の最も古く、最も優れた信念、すなわち道徳的配慮の力の顕現だった。世論は、街頭の苦力さえも、安福党に完全に反対していた。安福党が衰退したのは、相手側の力のせいというよりも、むしろ自らの腐敗のためだった。

これまでのところ、結果は明らかに否定的だ。最も顕著なのは日本の威信の消失である。陸軍省の幹部の一人が言ったように、「山東省の件で国民は一年以上も日本政府に強く反対してきた。しかし今や将軍たちでさえ日本を気にかけなくなっている」。日本の支援を受けた安富党の容易な崩壊を日本の弱さの証拠とするのは論理的ではないが、威信は常に論理ではなく感情の問題である。日本の圧倒的な力に催眠術にかかったかのように怯えていた多くの人々が、今や日本の指導力の無能さを率直に嘲笑している。日本が中国の内政および対外政治において再び侮れない勢力として復活することはないだろうと予測するのは危険だが、日本が再び中国にとって超人的な存在となることは決してないだろうと断言できる。そして、このような威信の喪失は、結局のところ肯定的な結果なのである。

軍国主義政党の安維派の打倒も、まさにその道を辿っている。中国の自由主義者たちは、この事態の即時的な結果についてあまり楽観視していない。彼らは、政治的手段によって国を改革できるという考えをほぼ諦めている。新しい世代が登場するまでは、政治改革さえも実現不可能だと彼らは考えている。彼らは今、教育と社会変革に信頼を寄せているが、それが目に見える形で実現するには数年かかるだろう。自称南部の共和制憲政党も、北部の軍国主義政党ほど良い印象を与えていない。実際、その旧指導者である孫文は、今や中国で最も滑稽な人物の一人と言えるだろう。この激動の直前、彼は明らかにトゥアンと許小姐と手を組んでいたのだ。2

しかし、だからといって、民主的な意見が何も得られていないと考えているわけではない。腐敗した軍国主義の本質的な弱点が露呈したこと自体が、安府のような完全な軍国主義の発展を阻むことになるだろう。ある中国紳士が私に言ったように、「袁世凱が倒された時、虎が獅子を殺した。今度は蛇が虎を殺した。蛇がどれほど凶暴になっても、もっと小さな動物が彼を殺し、その命は獅子や虎よりも短いだろう」。要するに、次々と起こる激動は、文民至上主義が確立される日をますます近づけているのだ。この成果は、軍の専制政治が中国精神にそぐわないことが繰り返し実証されてきたこと、そして年を追うごとに教育がその役割を果たしてきたことなどによって達成されるだろう。弾圧されていたリベラルな新聞が復活し、安府の補助を受けた20以上の新聞と2つの通信社が消滅した。安平軍の将校の多くを含む兵士たちは、学生のプロパガンダの影響を明らかに受けている。そして、勝利した側の指導者の一人、つまり、部隊が数で圧倒的な不利をものともせず、実際に戦闘を行った唯一の人物の名前を書き留めておく価値がある。その名は呉培夫である。彼は少なくとも、安平派と戦うためにチリ派のために戦ったわけではない。彼は最初から、軍による文民統治を排除し、国を外国人に売り渡そうとする裏切り者たちと戦うのだと宣言していた。彼は、新しい人民会議を強く支持し、新しい憲法を制定し、国を統一することを訴えていた。張作霖は、軍の部下である呉培夫に政治介入は期待できないと述べているが、彼は今のところ人民会議の要求に反対することには都合がよいとは考えていない。一方、自由主義者たちは、勝利をほとんど期待せずに勢力を組織しているが、勝とうが負けようが、民主主義の意味での中国人民の教育をさらに進める機会を利用することを決意している。

1920年8月。

V
分割された中国
1.
1920年1月、北京政府は中国統一を宣言する勅令を発布しました。5月5日、孫文は広州で正式に中華人民共和国大統領に就任しました。こうして中国は半年の間に二度も統一されました。一度は北部から、そして一度は南部からでした。それぞれの「統一」行為は、実際には中国の分裂の象徴であり、言語、気質、歴史、政治政策、そして地理、人物、派閥の違いを表す分裂です。この分裂は、10年前の満州族の滅亡以来、中国史上の顕著な事実の一つであり、断続的な内戦という形で現れてきました。しかし、他に二つの主張があり、それらは互いに、そして先ほど述べた主張とは全く矛盾するものの、同様に真実です。一つは、中国の人々に関する限り、地理的な境界線による真の分裂は存在せず、ただ至る所で保守派と進歩派の間に共通の分裂が生じているだけであるというものです。もう一つは、中国には二つの分裂ではなく、少なくとも五つの分裂があるということです。南北にそれぞれ二つの政党があり、中央部、つまり揚子江地方にももう一つ政党があり、五つの政党のそれぞれが、多かれ少なかれ派閥や省の境界線上で分裂しているのです。そして、将来について言えば、おそらくこの最後の主張が三つの中で最も重要です。三つの主張がすべて真実であるという事実こそが、中国政治を、その全体像から見てもなお、理解しにくいものにしているのです。

幸運なことに、就任式が行われた時、私たちは広州にいました。北京と広州は距離以上の隔たりがあり、両都市間で実際にニュースが交換されることはほとんどありません。どちらの都市にも届き、報道されるものも、ほとんどが噂です。 他の都市の信用を失墜させる傾向がある。広東では、北京で王政復古が絶えず行われている。一方北京では、少なくとも週に一度は広州がボルシェビキ化される一方で、隔週ごとに孫文の支持者と省の文民知事である陳光明将軍との間で公然たる戦争が勃発している。北京政府を悪しき必然としか認めていない人々の間でさえ、孫文の主張が、国家の統一を犠牲にしてわずかな権力を手に入れたいという信用を失った少数のグループの願望以上のものであるという印象を与えるものは何もない。関東のすぐ北にある省、福建でさえ、南部の政府の重要性を過小評価するような噂話以外はほとんど見当たらなかった。北部の外国人層だけでなく、中国全体のリベラル派の間でも、事実上の北京政府はいかに悪質であろうとも、国家統一の理念を体現している。一方、南部政府は中国の分裂を永続化させ、中国を弱体化させ、外国の陰謀と侵略を常に招き入れている、という認識が一般的だ。ここ数ヶ月、帰国した旅行者が時折、我々が南部について「誤った情報」を持っていた、彼らは本当に「そこで何かをしようとしている」という意見を臆病に述べるようになった。

そのため、5月5日の週に広州で繰り広げられた壮観なデモに対して、私はほとんど準備をしていませんでした。過去2年間に中国で見たデモの中で、自発的な民衆運動の兆候が見られた唯一のデモでした。ニューヨークの人々は群衆、行進、街頭の装飾、そしてそれに伴う熱狂に慣れています。熱帯雨にもかかわらず、ニューヨークで広州のデモの規模、騒音、色彩、自発性を上回るデモを見たことがあるかどうか疑問です。地方の人々はあまりにも大量に押し寄せ、川船にさえ宿を見つけることができず、夜通しパレードを続けました。通常の行進に参加できなかった組合や地方団体は、公式デモの前後に独自に小規模な行進を組織しました。広東人の地元への忠誠心の強さと、彼らが原則ではなく広東の情事を祝うかもしれないという事実を可能な限り考慮すると、この光景は、人々の先入観を改めさせ、何が起こっているのかを探ろうとさせるほど印象的だった。 それが南部の運動に活力を与えるのです。

デモは人気があっても、その意義は表面的なものに過ぎないかもしれない。しかし、現地の外国人――少なくともアメリカ人――は、ここ数ヶ月、広州の権力者たちこそが、私腹を肥やし権力を拡大するのではなく、実際に国民のために行動を起こしている唯一の中国当局者だと語っていた。北部の新聞でさえ、賭博の認可取り締まりについて全く触れていなかったわけではない。その場で分かったのは、この取り締まりが真摯かつ徹底的であるだけでなく、財政難に悩む政府にとって、年間1000万ドル近くの歳入を放棄することを意味するということだった。個人的な搾取という動機を除けば、少なくとも一時的には、この歳入源を維持する手段は目的にかなうと主張するのは容易だっただろう。中国全土の英字紙は、香港政府がアヘンの完全絶滅計画によって年間800万ドルから400万ドルに削減したことを大いに称賛している。しかし香港は繁栄しており、内戦の影響を受けておらず、危機の際に存在を維持する手段としてではなく、通常の民間目的のための収入のみを必要としている。

このような状況下では、南部政府の行動はまさに英雄的と言えるでしょう。この放棄は広州政府による最もセンセーショナルな行為ですが、同時に、それに伴う数多くの建設的な行政努力が実を結んだものであることがすぐに分かります。中でも注目すべきは、省全体の地方行政機構改革の試み、広州市政府の設立（地方官がすべて中央で任命・管理されるという中国では新しい試みです。これはアメリカ委員会の計画に基づき、アメリカの政治学部卒業生が指揮を執りました）、省全体への地方自治の導入計画、そして3段階に分けて広州で普遍的な初等教育を導入する計画です。

これらの改革は省と地方レベルで行われ、中国全土で広がりつつある中央集権化に反対し地方自治を目指す運動、北京からの官僚の任命と行政への抗議活動の一環である。 地方問題を派閥――そして懐具合――の利益のために利用している。彼らにとって地方問題における最大の関心事は、利益という形で得られるものなのだ。現代中国において省政府に相当するのは、国共内戦後の南部におけるカーペットバッグ政府だけだ。こうした事実は、北京の支配下にあった中部省だけでなく南部省を含む中国の不安定さを説明する。しかし、孫文氏が国家主席に選出され、新たな国家政府、すなわち連邦政府が樹立されたことを説明するものではない。この出来事を理解するには、歴史を振り返る必要がある。

1917年6月、北京の議会は憲法を採択しようとしていた。議会は、袁氏や行政府全体と対立していた旧革命党の指導者たちによって支配されていた。行政府は彼らを、国が行動を起こすべき時に議論や理論化に時間を浪費する妨害者だと非難した。日本は中国の参戦に関する戦術を転換し、「二十一ヶ条要求」によって自らの立場を確立した。そして、中国の参戦を監視することで中国の兵器庫を掌握し、事実上中国軍を自国軍と融合させる道を見出した。イギリスとフランスも同様の目的を必死に追求していた。議会の対応は鈍く、唐紹益、孫文をはじめとする南朝の指導者たちは、戦争を中国とは無関係と見なし、概して反ドイツよりも反英的であったため、反対した。この事実は、現在広東政府に対する報道宣伝において英国の新聞が占める割合を一部説明している。しかし、事態を決定的にしたのは、採択されようとしていた憲法が各省の軍知事（トゥチュン）を廃止し、袁世凱によって破壊された文民権力の優位性を回復し、さらに地方分権政策を導入する内容だった。立憲主義を標榜し、行政府ではなくとも立法府を掌握する革命派を打倒することに派閥主義的な関心を持つ、いわゆる進歩党員に指導された軍知事たちは、大統領に対し議会を停止し、立法府議員を罷免するよう要求した。この要求は、名誉ある例外を除き、北京に駐在するすべての連合国外交官によって受動的に支持された。 アメリカ公使館の命令に従わなかった大統領は弱気になって議会を解散させる勅令を出し、事実上その文書で自らの行為の違法性を認めた。それから1ヶ月も経たないうちに、大統領は張順が仕掛けた王政復古の茶番劇のせいでオランダ公使館に逃げ込んだ。張順は現在、中国の現在の「実力者」である張作霖の計画の副官として再び北部で前線に上がってきている。その後、選挙が実施され、新しい議会が選出された。この議会は北京における中国の立法府として機能し、諸外国に承認された政府の長である徐世昌国家主席を選出した。つまり、それは国際的には中国政府であり、国内的には北京政府なのである。

旧議会の革命派議員たちは、自らの解散の合法性を決して認めず、結果として、新議会（彼らは偽議会と呼んだ）と、それによって選出された大統領の法的地位を認めることを拒否した。特に、新立法機関は憲法に定められた規則に従って選出されていないため、その主張は一層強まった。一部の旧議会議員の指導の下、反対派からは「機能不全議会」と呼ばれた旧議会は、それ以来断続的に存続してきた。中国唯一の正統な憲法機関であると主張し、最終的に孫文を国家主席に選出し、既に報告した5月5日の法案を準備した。

これが現在の南政府における技術的・形式的な背景である。北京政府の合法性に対する攻撃は、技術的には確かに正当化される。しかし、様々な理由から、南政府の積極的地位自体にも同様に深刻な疑問が生じている。「偽物」や「機能不全」という言葉が互いに投げかけられ、部外者にはどちらも正当に思える。南議会の最終行動が遅きに失したため、その立場を無効にしているように見える理由を掘り下げる必要はないだろう。4年間も待って積極的行動に至った抗議は、法的な技術的論点ではなく、既成事実に直面することになる。私の意見では、合法性という点では、南政府は技術的な議論よりもわずかな影しか持っていない。しかし、外国から承認され、4年間も何とか持ちこたえてきた政府を前にすると、法的影は不安定な政治的基盤となる。 南部政府を革命政府とみなす方が賢明である。この政府は、10年前の革命運動を継続しているという威信に加え、北京政府の軍事的権力奪取に対する立憲主義の抗議として、相当な感情的資産も持っている。

南進運動が広州に在住する北進政府に反対する勢力全体から全面的な支持を得ているわけではないことは公然の秘密である。例えば、唐紹益は就任式に出席しなかったことで有名である。その日は先祖の墓参りに都合が良かったからである。省知事の陳光明将軍は、省の自治権確立と他省での同様の運動の奨励に努力を限定することに賛成し、最終的には少なくとも揚子江以南の全省による連邦政府、あるいは連合政府を樹立することを期待していた。彼の将軍の多くは、北進が軍事遠征に踏み切った場合に抵抗できるよう、関東省が他の南西部の省の将軍と軍事同盟を結ぶまで行動を延期したいと考えていた。一方で、この新たな措置を正当化する法的専門的論拠は過剰に扱われていると批判する者もおり、北京に対する徹底的な革命運動には反対しないものの、まだ時期尚早だと考えていた。彼らは張作霖による王政復古の試みに期待を寄せており、その動きに対する民衆の反発が、今や時期尚早に実行されたような運動の好機となると考えている。しかし、英国と北京の政府系新聞が公然たる抗争の報道を自由に流布しているにもかかわらず、反対派のほとんどは現在、忠実に反対を抑圧し、孫文政権を支持している。妥協案が成立し、連邦政府は外交問題に専念し、省の問題は陳総督とその支持者たちに完全に委ねられることになった。しかしながら、特に歳入管理に関しては依然として摩擦の余地がある。現状では、一つの行政機関を維持する資金どころか、二つの行政機関を維持する資金さえほとんどないからだ。

2.
新たな南部政府のメンバーは、北京や各省都で出会う人々とは著しく異なるタイプだ。後者はローマ帝国末期の時代を除けば、文字通り中世の人間だが、大半は外国人に伝えるために現代語を少し習得している。前者は教育を受けた人々であり、学校教育や職務のための特別な訓練を受けているだけでなく、世界中の進歩的な人々の間で流行している考え方や言語を話す。彼らは質問を歓迎し、自らの計画、希望、懸念について率直に語る。私は地方政府と連邦政府の両方で最も影響力のある人物全員と会う機会を得た。これらの会話は出版のためのインタビューという形をとったわけではないが、状況全体を少なくとも3つの角度から捉えていることを学んだ。

陳知事は外国教育を受けておらず、英語も話さない。しかし、その教養と考え方は紛れもなく中国人である。彼は力強く、大胆な手段を駆使し、知的にも肉体的にも率直で、揺るぎない誠実さを持ち、官職がそれに伴う贅沢によって重んじられる中国において、ほぼスパルタ的な生活を送っている。例えば、中国の一流省官僚の中で、彼は事実上唯一、妾を持たない。それだけでなく、彼は省議会に妾を持つ者の選挙権を剥奪する法案を提出した。（この法案は、可決されれば省議会議員の過半数の投票権が剥奪されることになると言われているため、否決された。）彼は、私が中国で会った官僚の中で、間違いなく最も印象的な人物である。将来、国家の第一線で活躍する人物を選ぶとしたら、迷わず陳知事を選ぶだろう。彼は忠誠心を与え、また忠誠心を要求することもできる。それ自体が彼をほとんど唯一無二の存在にしている。

彼の見解は、大まかに言うと次の通りである。中国における最大の問題は、真の統一である。政府の安定性の欠如により産業と教育は停滞し、社会の有力者はあらゆる公的な努力から孤立している。問題は、どのようにしてこの統一を達成するかである。過去には、有力者による武力行使によって統一が試みられてきた。袁世凱は試みて失敗し、馮国昌も試みて失敗に終わった。 失敗した。団其鋭も試みて失敗した。その方法は放棄しなければならない。中国は人民自身によってのみ統一できる。武力ではなく、正常な政治進化の方法を用いる。人民をこの課題に参加させる唯一の方法は、政府を地方分権化することである。無駄な中央集権化の努力は放棄しなければならない。北京も広州も各省に最大限の自治権を与えなければならない。省都はできる限り多くの地区に権限を与え、地区は地域社会に権限を与えなければならない。役人は地方の地区から選出されなければならず、あらゆる手段を講じて地方の自主性を奨励しなければならない。陳知事の主な野望は、この制度を関東省に導入することである。この方法が実証されれば、他の省もすぐに追随し、国家統一は地域のブロックから構築されるピラミッド型になるだろうと彼は考えている。

陳知事は行政における極端な自治を掲げ、中央集権的な経済統制政策の実施に努めるだろう。陳知事は事実上、西側諸国は資本主義支配と階級闘争の結果として、政治統制と経済の無政府状態を併発していると述べている。彼は中国において、まず第一に基本的な原材料とあらゆる基幹産業、鉱山、交通機関、セメント工場、鉄鋼工場などを政府が管理することで、こうした事態を回避したいと考えている。こうして省当局は、重税に頼ることなく十分な歳入を確保しながら、省内の産業の公平な発展を確保したいと考えている。中国の他のほとんどの省知事は、国内外の搾取的な資本家と結託して権力を行使し、各省の天然資源を私的利益のために独占しているため、陳知事の見解が特権階級に対する脅威とみなされ、彼が中国全土で熱心なボルシェビキ主義者として宣伝されているのも不思議ではない。彼の見解は、この州を経済的に締め付けようとするイギリスの努力（この努力については前の章で取り上げている）を考慮すると特別な意味を持つ。

もう一つの見解は、中国の内政状況に重点を置く。その支持者は、事実上「中国は数十もの政府に分裂しているのに、なぜ中国に二つの政府があるなどと騒ぐのか？北部では遅かれ早かれ張家界と蔣介石の間で戦争が勃発するのは確実だ」と主張する。 左麟とそのライバルたち。各軍知事は配下の師団長を恐れている。旅団長は師団長に対して陰謀を企み、大佐でさえも私権拡大のためにあらゆる手を尽くしている。北京政府は、各省の軍知事の命令に従い、将軍たちの嫉妬と外国の外交支援に頼って生きているだけの、見せかけの虚構に過ぎない。実際、政府は破産しており、この現状は間もなく正式に承認されるだろう。我々がなすべきことは、前進し、誠意を持って革命の事業を遂行し、この省に可能な限り最良の民政を与えることだ。そうすれば、避けられない破滅が迫る時、南部政府は真の復興の中核となる準備が整うだろう。その間、我々は外国政府の正式な承認は得られなくても、少なくとも善意ある中立を望む。

孫博士は、1911年の革命の精神を今も体現している。それが反満州主義的でなかったとしても、本質的には国家主義的であり、偶然に共和主義的であったに過ぎない。孫博士の就任式の翌日、反乱が成功する約6か月前に広州で満州族の支配を振り払おうとして失敗に終わった72名の愛国的英雄たちを称える記念碑が建立された。この記念碑は、私が革命の政治史において目にした中で最も教訓的な単一の教訓である。72個の花崗岩のブロックで構成されており、それぞれのブロックには次のように刻まれている。「ジャージーシティ、メルボルン、メキシコ、リバプール、シンガポールなどの中国国民連盟より贈呈」。中国のナショナリズムは、中国人の海外移住の産物である。海外の中国のナショナリズムが革命に資金を提供し、その指導者の大部分を供給し、革命の組織を支えた。孫文は、特定の政治問題よりも、中国、そしてアジアをあらゆる外国の支配から解放することに重きを置いた、このナショナリズムの体現者であった。そして、あの日以降の出来事の展開にもかかわらず、彼は本質的にその段階に留まり、当時の若い中国の精神よりも、ヨーロッパの領土回復主義型のナショナリストに近い精神を持っていた。確信に満ちた共和主義者であったにもかかわらず、彼は具体的な出来事や人物を、真に民主的な政府を推進するために何をするかではなく、外国の支配からの中国の独立を促進するために何をするかという点で評価した。 1年前、今は亡き安府倶楽部の指導者たちと彼が不幸にも媚びへつらったことの唯一の説明は、これだ。彼は、自分が支持すれば彼らが日本に反旗を翻す用意があると騙され、モンゴルを中国が征服するという幼い許の壮大な計画に、彼の国家主義的な想像力が掻き立てられたのだ。

孫博士は、他の誰よりも公然と、新たな南部政府が中国の分裂を象徴するものであることを認め、正当化している。もし1917年の南部の分離独立がなければ、日本は今頃中国全土を事実上完全に支配していただろうと彼は主張する。統一された中国は、日本に丸ごと飲み込まれることを覚悟していたであろう。この分離独立は、日本の侵略を局地化し、南部が飲み込まれるのではなく戦う意志を明確にし、北部の世論が二十一ヶ条要求と日本との軍事協定に反対する息の長い期間をもたらした。こうして中国の独立は守られた。しかし、日本を抑制したものの、日本に歯止めをかけることはできなかった。中国は依然として、張作霖の支援を得て、華北を属国にしようと目論んでいる。諸外国、特にアメリカ合衆国が北京に与えている支援は、日本の思惑に乗じているに過ぎない。独立した南部は、華北を事実上日本の省とする計画を日本が停止させる唯一の障害となっている。かなり信憑性の高い噂によると、日本総領事が新大統領を訪ねた際（他の外国高官は公式訪問を行っていない）、新大統領は、孫文が「二十一ヶ条要求」を既成事実として認めるならば、孫文を全中国の国家主席として正式に承認すると、政府から申し出たという。日本の立場からすれば、この申し出は安全なものだった。というのも、日本の主張を受け入れることは、新政府にとって唯一不可能なことだったからだ。しかし同時に、この申し出は、当然ながら、孫文のような国家主義者たちの信念を裏付けるものとなった。彼らは、南部の分裂こそが中国の政治的独立を維持する鍵であり、あるいは孫文の言うように、当面は分裂した中国こそが最終的に独立した中国への唯一の道であると考えているのだ。

これらの見解は、状況の真実をすべて述べているわけではありません。一方的なものです。しかし、状況を説明するために提示されています。 南進運動の指導者たちの考えを誠意を持って述べ、中国の国内外の状況を理解するためには深刻な注意を払う必要があると考えている。他人の意見を代弁するのではなく、私自身の考えとして、私は南部を訪問する前の考えとは全く異なる結論に達した。米国の外交政策の一部として中国の統一を過度に重視することはできないが、その統一の象徴としての北京政府を過度に重視することはあり得る。ある南部指導者の言葉を借りれば、米国は北京を事実上の政府として承認する以外にほとんど何も期待できないが、その政府に甘やかしたり体裁を与えたりする必要はない。そのようなやり方は名ばかりの形式的な統一を維持するが、実際には中国を分裂させ外国の侵略を招く軍事力と腐敗した勢力を助長することになる。

2年間にわたる中国情勢の観察に基づく私の見解としては、まず第一に、米国が北京の外交機関から、列強はいかなる場合も王政復古を認めないという明確な通告を北京政府に送付するよう確保する主導権を握るならば、中国と米国双方の真の利益にかなうであろう。これは米国にとっては、外国の内政への不当な介入のように思えるかもしれない。しかし、実際には、そのような介入は既に事実である。現政権は、諸外国の支援によってのみ存続している。この通告は、産業と教育の発展を阻害し、中国を不安と不安定な状態に陥れている一種の陰謀、一種の噂や疑惑に終止符を打つだろう。そして、建設的な力が少しでも前面に出てくるような、比較的平穏な時代を築くだろう。二つ目の措置は、より極端なものとなるだろう。米国の外交は、軍の解散と全面的な人員削減の導入に関する約束が誠実かつ即時に履行されない限り、列強は北京政府に対して慈悲深い政策ではなく、むしろ厳しい政策をとることを明確にすべきである。期限到来時の利子と借入金の即時返済を要求し、政府にあらゆる義務の最も厳格な履行を強いることになる。通知は有効となる。 政府がその豊富な約束を真剣に実行に移さない場合、承認撤回という実質的な脅しも含まれるだろう。また、南部の軍事征服を目的としたあらゆる支出を明確に抑制することも含まれるべきである。

南方政府を外交的に承認することは、現時点では問題外である。しかし、南方政府が平和的手段によって、一、あるいは複数の省に、まともで誠実かつ進歩的な民政を与えるために何ができるかを示す時間と空間を与えるために、財政的に圧力をかけることは、不可能ではない。こうした政策を実行する上での障害を列挙する必要はない。しかし、私の判断では、これは列強が中国の弱体化と分裂を永続させる共犯者とならない唯一の政策である。これは、日本がいかなる侵略計画を企てようとも、これに対処する最も直接的な方法である。

1921年5月。

VI
中国における連邦制
中国で出来事を観察し判断する新参者は、往々にして、時事問題に過大な重要性を見出してしまうという過ちを犯します。西洋世界であれば重要な変化の前兆となるような出来事が起こりますが、結局は何も重要な結果にはなりません。長年の習慣から抜け出すのは容易ではありません。そのため、訪問者は、センセーショナルなほど衝撃的な出来事は、明確な傾向を持つ一連の出来事の一部に違いない、何らかの綿密な計画が背後にあるに違いないと考えてしまいます。出来事にリズムがあっても、そのテンポがあまりにも遅いため、実際に何が起こっているのかを判断するには長い時間がかかることを理解するには、時間と経験に加え、ある程度の知的忍耐力が必要です。ほとんどの政治的出来事は、日々の天候の変化のようなもので、個人に深刻な影響を与える可能性のある変動を繰り返しますが、一つ一つ見ていくだけでは季節の移り変わりについてはほとんど何も分かりません。人為的な出来事でさえも、 意図は通常、散発的で偶発的であり、観察者はそれらを過度に陰謀、過度に包括的な計画、過度に先見の明のある計画と解釈することで誤りを犯します。出来事の背後にある目的は、おそらく、目先の利益、権力の直接的な増強、ライバルの打倒、あるいは単発的な行動によるさらなる富の獲得のみであり、連続的または体系的な将来への見通しはありません。

しかしながら、ここ数年の中国政治情勢を判断する上で誤った判断をしたのは外国人だけではない。2年前から、政治に携わる経験豊富な中国人たちが、現状が3ヶ月以上続くことは不可能だと口にするのを耳にした。何らかの決定的な変化が必要だと。しかし、表面的には、状況は3ヶ月どころか2年間もほとんど変わっていない。例外は1年前の安富派の打倒だ。そして、この出来事は、ある土君集団から別の土君集団への権力の移行に過ぎず、明確な転換点とは言い難い。それでもなお、私がこれまで述べてきた誤謬に陥る危険を冒してでも、ここ数ヶ月は明確かつ永続的な傾向を示していると断言したい。つまり、個人の権力と富をめぐる争いの日々の変動を通して、社会における季節的な政治的変化が今、現れつつあるのである。ある種の分裂の線が姿を現し、印象的で、絵のように美しく、センセーショナルだが無意味な出来事の渦中に、明確なパターンが浮かび上がってくる。

このパターンは、本章のタイトル、すなわち「連邦政府の発展に向けた動き」に示唆されている。しかしながら、この動きを連邦制への動きと呼ぶことは、状況が正当化する以上に遠い未来への飛躍である。省レベルの自治および地方自治への明確かつ一見永続的な傾向があり、将来的には多かれ少なかれ独立した単位が中華連合国または中華連邦に再統合されるという漠然とした計画と希望を伴う、と述べる方が正確かつ控えめであろう。遠い未来を見据える者の中には、3つの段階を予想する者もいる。第1段階は現在の分離独立運動の完結、第2段階は南部と北部の連邦の形成、第3段階は単一国家への再統合である。

この種の明確かつ永続的な運動の存在を裏付ける詳細な証拠を論じることは、読者の中国地理に関する知識や近年の具体的な出来事に関する知識を前提とすることに過ぎない。ここでは状況のごく一般的な特徴にとどめておく。第一の特徴は、南北の長きにわたる歴史的対立が新たな局面を迎えていることである。大まかに言えば、共和国を樹立し満州族を打倒した革命は南の勝利を意味した。しかし、名ばかりの共和国が過去5年間に総督、軍知事、あるいは封建領主による腐敗した寡頭政治へと変貌を遂げたことは、北の勝利を意味した。中国に残る最も有力な土君、つまり軍知事――ある意味ではここ数年の変動を生き延びた唯一の有力者――である張作霖が、満州三省の王として戴冠されていないという事実は、少なくとも象徴的な意味では重要な事実である。しかしながら、いわゆる南北内戦は、南の共和主義と北の軍国主義の対立として理解されるべきではありません。そのような考えは事実に真っ向から反しています。6ヶ月から8ヶ月前までの「内戦」は、主に軍政と派閥間の対立であり、中国全土で続いている権力と富をめぐる闘争の一部でした。

しかし、最近になって事態は様相を変えている。南部の4省で、かつて全権を握っていたと思われた土君が倒れ、各省は北京政府と旧軍政の広東省（広東省が位置する省もその一つ）からの独立を宣言、あるいは黙認した。私は昨秋、南部で最初に比較的独立した省、湖南省を訪れた。北部軍の支援を受けて同省を支配していた残忍な暴君が打倒されて間もない頃だった。省都長沙では一週間にわたり、一連の会合が開かれた。すべての演説のテーマは「湖南は湖南人のために」だった。このスローガンは、それぞれが中央集権化を目指す二つの勢力の精神を体現しており、政治的に成熟した南部に代表される省自治の原則と、北京に代表される軍国主義的な中央集権主義との衝突となっている。

私がこれを書いている9月初旬（1921年）の時点で、当面の問題は 武侠夫は、名目上の独立を保ちつつも目的と利益において南と同盟を結んでいる湖南人と戦っているため、その姿は見えにくくなっている。もし武侠夫が勝利する可能性が高いとすれば、彼は二つの道のうちの一つを選ぶだろう。一つは、彼が得た権力を利用して張作霖と北部の軍国主義者に反旗を翻し、事実上南方人と同盟を結び、連邦主義の敵対者としての地位を確立する道である。これは、彼の過去の実績が示唆する道である。もう一つは、権力と金銭に対するいつもの官僚的欲望に屈し、張作霖をライバルとして決着をつけた後、自らを指導者として再び軍の中央集権化を図る袁世凱の政策である。これは、過去の軍指導者たちの実績が示唆する道である。しかし、たとえ武侠夫が前例に倣って悪事に手を染めたとしても、彼は自身の終焉を早めるだけだ。これは予言ではない。これは、ある軍指導者が完全な権力を掌握したかに見えたまさにその瞬間に、中国で一様に起こった出来事を述べたに過ぎない。言い換えれば、呉培富の勝利は、彼の進路次第で、省の自治権の発展を加速させることも遅らせることもできるだろう。永続的にそれを阻止したり、逸らしたりすることはできない。

地方自治へのこの傾向が現実のものであり、観察者を混乱させる単なる無意味な権力移行の一つではないことを確信させる基本的な要因は、それが中国の気質、伝統、そして状況に合致しているという点である。封建制は2000年前に既に消滅しており、それ以降、中国が機能する中央集権政府を有した時期は一度もない。過去2000年間に興亡を経た絶対的な帝国は、不干渉と宗教的オーラによって存続した。後者は決して回復できない。そして、共和国のあらゆる出来事は、広大で多様な領土、3500万から4000万の人口、多様な言語とコミュニケーションの欠如、家族制度と祖先崇拝によって神聖化された強固な地域への愛着といった中国が、単一の遠く離れた中央から管理することは不可能であることを示している。中国は、慣習によって固められた地域的かつ自発的な団体のネットワークの上に成り立っている。この事実が、過去10年間の不安定な政治情勢下でも、アメリカに比類のない安定性と前進力を与えてきた。私は時折、アメリカ人が伝統的に政治を軽蔑し、自発的な行動をとっているせいで、 自助と地域組織への依存を重視する人々は、中国の進路を自然に理解できる人々です。国家への依存が深く根付いた日本人は、常に誤った判断と誤った行動を繰り返してきました。英国人は私たちよりも地方自治の重要性を理解していますが、政治への畏敬の念に惑わされているため、政治的な形態をとらない政府を容易に見つけたり、見たりすることができません。

満州人が国際関係の圧力により、特に財政面において、人民の精神とは全く相容れない地方に中央集権化を強要しようとしたことが、満州人の打倒の大きな原因の一つであったと言っても過言ではない。これは、以前は無関心だった場所に敵意を生み出した。神聖ローマ帝国の崩壊によって、はるかに小さく人口の少ないヨーロッパが単一国家として誕生したのと同じように、中国は困難を乗り越えて統一国家として復活することはないかもしれない。実際、中国が分裂していることではなく、現状よりもずっと分裂していないのではないかと疑問に思うことがよくある。しかし、一つ確かなことがある。中国が最終的に成し遂げる進歩は、北京や広州ではなく、様々な地方の中心地からもたらされるだろう。それは、政治的な形態をとっているとしても、本質的には政治的ではない協会や組織を通じて達成されるだろう。

特に外国人から、現在の情勢に対する批判が相次いでいる。その批判はもっともなものだ。中国の現在の弱体化は、その分裂状態に起因することは明らかである。したがって、現在の分離と全体的な分裂の動きが、国の弱体化をさらに加速させると主張するのは当然である。また、中国の多くの問題が、効率的な行政システムの欠如に起因することも明らかである。強力で安定した中央政府なしには、鉄道や普遍的な教育さえも実現できないと主張するのは理にかなっている。事実に疑いの余地はない。多くの中国の友好国が現在の傾向を深く嘆き、一部の人々がこれを、長らく予測されてきた中国の分裂の最終的な成果と見なしていることは驚くべきことではない。しかし、歴史、心理、そして現実の状況を無視した中国の病に対する解決策は、あまりにもユートピア的であり、それが理論的に望ましいかどうかを議論する価値はない。 強力な中央集権政府によって中国の諸問題を解決しようとすることは、悪魔を追放して病気を治すのと同義である。地域主義という悪は現実のものであるが、それが現実であるがゆえに、悪魔が存在しないと仮定する方法を試しても対処することはできない。もし悪魔が本当に存在するならば、処方箋で追い払うことはできないだろう。もし問題が外部の悪魔によるものではなく、内部にあるならば、その病気は患者が既に持っている健康と活力という要素を用いることによってのみ治癒できる。そして中国では、こうした回復と成長の要素は数多く存在するが、それらはすべて地域組織や自発的な団体と関連して存在している。「土君を追放せよ」という叫び声の高まりは、名目上は中央集権化されているものの、実際には混乱した状況によって侮辱され、侵害されてきた地方および地方の利益から生じている。この消極的な作業が完了した後、中国の建設的な再建は、地域の利益と能力を活用することによってのみ進むことができる。中国における運動は、日本で起こったものとは正反対のものとなるだろう。それは周辺から中心へ向かうものとなるでしょう。

現在の傾向に対するもう一つの反対論は、特に外国の立場から説得力を持つ。すでに述べたように、満州王朝末期に中央集権を強化しようとしたのは国際的圧力によるものであった。諸​​外国は北京をロンドン、パリ、ベルリンのような首都であるかのように扱い、北京は諸外国の要求に応えるためにそうした中心になろうとしなければならなかった。結果は悲惨なものであった。しかし諸外国は依然として、責任を負うことのできる単一の中心を望んでいる。そして、意識的ではないにせよ、潜在意識的には、この願望が地方自治運動に対する外国人の反対の大きな原因となっている。彼らは連邦制の理想の実現には長い時間がかかることをよく承知している。その間、外交関係、賠償金の執行、利権の確保に責任を負う機関はどこに、そして何になるのだろうか。

ある意味では、分離主義の傾向は列強にとって不都合であるだけでなく、中国自身にとっても危険である。それは、諸外国が中国の内政に干渉しようとする意欲と能力を容易に刺激するだろう。陰謀を企て、譲歩を引き出す拠点が一つや二つではなく、数多く存在することになるだろう。また、ある外国がある省のグループと連携し、別の外国が別の省のグループと連携することで、国際摩擦が増大するという危険性もある。現在でも、日本の文献やそのような文献には、 ロバート・ヤングの『ジャパン・クロニクル』のような独立系リベラル紙が、広東語の実験は経済譲歩を期待したアメリカ資本家からの補助金によって支えられているという噂を流したり、報道したりしている。この噂は邪悪な目的のために捏造されたものだ。しかし、これは中国に複数の政治的中心があり、ある外国が一つの国を、別の外国が別の国をそれぞれ支援している場合に起こり得る状況を如実に示している。

危険は確かに現実のものだ。しかし、不可能なことを試みること、すなわち地方自治への動きを阻止することでは、たとえ一時的に崩壊が伴うとしても、対処することはできない。この危険は、中国全体の状況における根本的な事実、すなわちその本質が時間にあることを浮き彫りにするだけだ。中国の弊害と苦難は確かに現実のものであり、腐敗、非効率、そして国民教育の欠如によって、それらが主に中国自身によって生み出されたものであるという事実は、疑いようもない。しかし、庶民を知る者なら、時間さえ与えられれば彼らが必ず乗り越えられることを疑わない。そして具体的には、これは彼らが政治的に孤立し、自らの運命を切り開くことを意味する。太平洋会議では、中国を何らかの国際的な保護下に置くという提案がなされるだろう。本章と、そこで報告されているこの傾向に関連する出来事は、この必要性を示すものとして引用されるだろう。これらの計画の中には、中国に敵対する動機から生じるものもあるだろう。中国を自らの力で救い、混沌とした時代を短縮したいという願いから、善意から生まれた政策もあるだろう。しかし、世界の平和と中国の自由への希望は、「手を出さない」政策を堅持することにある。中国にチャンスを与え、時間を与えよ。危険なのは、性急で焦り、そしておそらくアメリカが国際情勢における大国であり、積極的な外交政策を持っていることを見せつけたいという願望にある。そして、中国の願望を内側から促進するのではなく、外側から支援するという善意の政策は、悪意から生まれた政策と同じくらい、中国に害を及ぼす可能性がある。

1921年7月。

VII
アメリカの分かれ道
1
アメリカの対中政策、そして対中政策の現実は、これまで以上に今後、厳しく試されることになるだろう。日本の新聞は、太平洋会議が日本を裁判にかけようとするいかなる試みに対しても、抗議の論調で満ち溢れている。アメリカの新聞が、この会議において、アメリカの友好的な主張の背後にある誠実さと知的な善意が問われていると警告する論調で満ち溢れていたらどんなに良かったことだろう。世界は太平洋会議で終止符を打つことはないだろう。この会議はいかに重要であろうとも、将来の発展を阻止することはできない。そして、アメリカは自らの行動によって永続的かつ明確な姿勢を確立するまで、裁判にかけられ続けるだろう。たとえこの会議が悲観論者の懸念を覆し、中国の自由な政治的・経済的発展という正当な願望を支持する列強の調和ある連合をもたらしたとしても、事態の現実はいかなる公式や外交協定をもってしても網羅することはできない。

しかしながら、この会議はより大きな状況を象徴するものであり、そこでの決定の有無は、その後の出来事を決定づける重要な要素となるでしょう。時には、陳腐な表現に頼らざるを得ないこともあります。「私たちは真に分かれ道に立っている」と。たとえ私たちが古い道をたどるとしても、それは結局分かれ道となるでしょう。なぜなら、過去の私たちの活動を支配してきたよりもはるかに意識的な目的と、より包括的かつ知的な情勢認識に突き動かされない限り、私たちは一貫して古い道を歩むことはできないからです。

アメリカが間もなく極東における危険の源泉となるだろうという英国人特派員の懸念は、外国の海岸にいる人々に限ったことではない。アメリカの世論の一部に蔓延しているのは、ヒベン大統領が冷笑的な悲観主義と呼んだ態度である。自称急進派や多くのリベラル派は、もし我々の過去の歩みが優れていたとすれば、それは地理的な偶然と無関心、そして経済の未発達が組み合わさった結果だと信じている。したがって彼らは、我々が今や、 世界大国と呼ばれ、資本を輸入するのではなく輸出する国と呼ばれるアメリカにとって、私たちの進路はまもなく他のどの国にも劣らず悪くなるだろう。一部の人たちは、この意見は明らかにヴェルサイユ条約の幻滅後の感情的な反応だと考えている。また別の人たちは、国際情勢において資本主義からは何も生まれず、アメリカは紛れもなく資本主義国であるという定式に固執しているからだと考えている。こうした感情が正しいかどうかは別として、議論の余地はない。感情も絶対的な定式も分析の対象ではないのだ。

しかし、現状には将来への懸念を抱かせる具体的な要素が存在します。これらの具体的な要素は検知・分析可能です。その本質を適切に認識することが、冷笑的な懸念が現実のものとなるのを防ぐ大きな要因となるでしょう。本章は予備的な列挙を試みたものであり、もちろん、予備的な検討はどれも不十分であるように、不十分です。「資本主義国家」がいかに振舞うべきかという宿命論的な公式に基づく演繹的な議論は私には魅力的ではありませんが、それでもなお、その公式から示唆される具体的な事実がいくつかあります。過去において中国において比較的良好な推移を辿ることができたのは、外国勢力に見られるような国務省と大手銀行界との継続的かつ緊密な同盟関係がなかったことに一部起因しています。中国における発展の歴史を、ロシアアジア銀行、ベルギー外国銀行、フランス領インドシナ銀行、インダストリアル銀行、横浜正金銀行、香港上海銀行など、これらの銀行が重要な役割を担わないまま、誠実に記述することは不可能である。これらの銀行は、国内の鉄道・建設シンジケートや大手製造業のみならず、それぞれの海外事務所とも緊密な連携を保っている。公使館と銀行は、ほとんどの重要な問題において、同じ組織の右腕と左腕であったと言っても過言ではない。アメリカの経済界はこれまで、アメリカ政府が海外のアメリカ貿易業者に対し、他国の国民が受けるのと同じ支援を与えていないと不満を訴えてきた。これまで、こうした不満は主に、外国で営まれているアメリカ企業が実際に被った、あるいは被ったとされる不当行為に集中していた。資本と商業の現在の拡大に伴い、同様の不満と要求が、アメリカ政府ではなく、外国政府に対しても向けられることになるだろう。 不満の表明ではなく、むしろ、大手銀行グループとの関連でアメリカの商業的利益を推進することへの言及である。国内政治における大企業の影響力を否定するには、信じやすい人でなければならないだろう。私たちが商業と銀行事業にますます関心を持つようになるにつれて、同盟が国際政治に持ち込まれないという保証はどこにあるのだろうか？

列強が主張し、そしてしばしば破ってきた門戸開放政策は、たとえ今後誠実に遵守されたとしても、我々をこの危険から十分に守るものではないことに留意すべきである。門戸開放政策は、主として中国自身に関する政策ではなく、むしろ中国に対する諸外国の相互政策に関するものである。それは、異なる国々に経済的機会の平等を要求する。もしそれが施行されれば、いかなる国にも独占権が付与されることを阻止するだろう。諸外国による中国の共同搾取、すなわち各国が他国に対して正当な権利を持つ組織化された独占を不可能にするものは何もない。このような組織は、列強間の摩擦を軽減し、ひいては将来の戦争の危険性を軽減する可能性がある。ただし、中国自身が戦争に踏み切れない限りにおいてである。この協定は、相当の期間、中国自身にとって有益となる可能性もある。しかし、米国がこのような協定のパートナーとなることは、極東における我が国の歴史的政策の転換を意味することは明らかである。技術的には門戸開放政策と整合しているかもしれないが、アメリカ国民がその理想を理解し称賛してきた広い意味では、それは反するだろう。このような転換を促す勢力があることに気づかない者は、盲目である。そして、私たちは皆、多かれ少なかれ盲目であるがゆえに、危険に目を開くことが、危険が現実化しないための条件の一つなのである。

作用している力の一つは、経済・財政基盤に関する国際協定が中国自身にとって価値があるかもしれないという表現に表れている。そのようなことが可能だという示唆自体が、多くの人々、特に過激派にとって忌まわしい。そこには何か邪悪なものが潜んでいるように思える。だからこそ、それがどのように、そしてなぜそうなのかを説明する価値がある。第一に、それは明らかに、中国が「租借」している領土、利権、そして勢力圏をめぐる特定主義的な強奪に終止符を打つだろう。 中国は甚大な損害を被ってきた。現時点では、この発言の要点は、かつてはロシアにも当てはまったかもしれないが、日本を暗に指している点にある。中国における日本の目的に対する懸念は中国だけにとどまらず、広く浸透している。したがって、国際経済協定こそが、中国を日本の脅威から解放する最も容易かつ直接的な方法として提示されるのが妥当だろう。日本が参加しないことは自らをさらけ出すことになり、参加すれば、日本の行動は絶え間ない監視と統制にさらされることになる。太平洋会議に関して日本が抱く懸念の一部は、そのような協定が検討されているという確信によるものであることは間違いない。この件は、実際には中国に友好的で、中国の経済的搾取にはまったく関心のないアメリカ人に訴えるような提示が容易に可能である。

例えば、この取り決めにより、中国における日本の特別利益を恥ずかしいほど曖昧に認めたランシング・イシイ合意は自動的に無効になるだろう。

もう一つの要因は国内にある。中国では内乱や内戦が日常茶飯事である。軍政長官や将軍による権力行使も同様である。知識が深まるほど、前者の悪が後者の悪にいかに深く依存しているかが分かる。中国政府の財政難、近い将来に破産の危機に瀕する継続的な対外借入は、軍事支配と非生産的な目的と搾取のための無謀な支出に依存している。この支出がなければ、中国は今後、財政の均衡を維持するのにそれほど困難は生じないだろう。中国にとって最大の課題である公教育、特に小学校教育の発展の遅れも、同じ原因による。また、企業や私生活に急速に浸透しつつある官僚の腐敗の蔓延も、同じ原因による。

実際、中国の発展を阻むあらゆる障害は、軍閥による支配と、完全な支配権をめぐる互いの争いに起因している。列強間で経済に関する国際協定を締結すれば、「軍国主義」の最大の弊害を確実に軽減し、場合によっては根絶できるだろう。多くのリベラルな中国人は、その性質と終了の正確な時期と条件が保証されるならば、政府財政の一時的な国際管理を受け入れる用意があると密かに語っている。 彼らが十分に賢明な判断を下す限り、その条件は達成が極めて困難であると認識している。彼らは、そのような計画の策定と実行においてアメリカが主導権を握ることが、その性質と条件に関して最良の保証となると考えている。このような状況下では、中国に対するアメリカの伝統的な友好関係を装いながら、実際には我々の歴史的政策の転換を強いるような提案も、十分にあり得る。

国内外には、我が国がコンソーシアムに加盟したことは既に我々が後退の道を歩み始めたことの証拠であり、当然のことながら太平洋会議こそが次の論理的ステップであると考える急進派がいる。私は以前にも、我が国の国務省がコンソーシアムを提案したのは主に政治的な目的のためであり、日本が中国に非生産的な融資を行う政策を牽制する手段として、その見返りとして中国の天然資源を即座に掌握し、最終的に清算と差し押さえの日が来た際に直接的な行政・財政管理の道筋をつけるためだと、私自身の考えを述べた。また、コンソーシアムは財政面と政治面という板挟み状態にあり、これまでその主な価値は否定的かつ予防的なものであったこと、そして日本と英国がコンソーシアムの建設的な政策に嫉妬したり関心を示さなかったりすれば、この状況は今後も続く可能性が高いことも述べた。この点に関して、そしておそらくこの抑止機能の継続が最終的には中国の利益に最もかなうだろうという確信に関しても、今のところ考えを変える理由は見当たりません。しかし、次のような疑問が必ず生じます。何もしていないのであれば、なぜコンソーシアムを継続する必要があるのでしょうか？中国の搾取に関心を持つ諸外国の圧力と、アメリカの経済利益に対するせっかちな姿勢が相まって、コンソーシアムが率いる現在のやや無益な存在に終止符が打たれる可能性があります。アメリカ政府の過去の行動によってコンソーシアムは二つの椅子の間で揺れ動いてきましたが、一つの堅固な椅子へと統合されるかもしれません。

騙されやすい、あるいはもっとひどい言い方をされる危険を冒して付け加えると、コンソーシアムのアメリカ側は、今のところ、中国の経済的健全性と独立性に関してアメリカの金融が行使するクラブになる兆候は見られない。アメリカ代表が繰り返し述べたように、彼自身と 彼が代表する利害関係者は、中国が外国からの借款に頼ることなく自国の公共事業を資金調達できる能力があることを証明すれば喜ぶだろう。この考えは、新たに中国に赴任した米国大使が初めて公の場で行った発言によって裏付けられている。大使はコンソーシアムについて言及した際、その抑止力と、公共事業への資金調達を中国銀行に促す刺激効果を強調した。米国代表のスティーブンス氏が、自身は「促進型」ではなく保守的な投資型の銀行家を代表しており、これまでのところ彼の最大の関心事は銀行から最終投資家に渡される証券の購入者保護の問題であり、迅速な対応を待ち望む米国企業から批判を浴びているほどであると言うのは、まさに正当な評価と言えるだろう。しかし、コンソーシアムにはより大きな側面があり、それに関して当然ながら懸念を抱くべきだろうと私は考えている。

仮に、アメリカ政府が真に中国に関心を持ち、門戸開放政策と中国の領土・行政の一体性を名ばかりではなく現実のものとすることに関心を持っていると仮定し、そして、アメリカの政治的・経済的発展は、中国の自由かつ自立した発展能力と一致する政策によって最も促進されると理解できるほどに啓発されたアメリカの自己利益から、そうすることに関心を持っていると仮定するならば、賢明なアメリカの進路とはどのようなものでしょうか？一言で言えば、それは、（戦争による）既存のヨーロッパの利益と問題と、極東の利益と問題を、同一の問題の一部として捉えることです。仮に、アメリカ政府に帰せられる動機に突き動かされ、その実現に失敗するとすれば、その主な理由は、ヨーロッパ問題とアジア問題を異なる問題として捉えているか、あるいは両者を誤った観点から捉えていることでしょう。

ヨーロッパにおける我が国の現在の財政的利害は莫大である。それは単に外国政府からの融資だけでなく、数多くの民間の融資や約束も絡んでいる。こうした財政的な絡み合いは、我が国の産業や商業だけでなく、政治にも影響を及ぼす。アジアとの関係よりもはるかに差し迫った問題であり、後者が数百万人規模の関係であるのに対し、欧州は数十億規模の関係にある。このような状況下では、危険が伴う。 我々のアジア関係がヨーロッパのために犠牲になるというのは決して空想的なことではない。

この抽象的な主張を具体化するために、ヨーロッパ諸国の対米債務に最も深く関与しているJPモルガンという銀行が、中国コンソーシアムの主導的な存在となっている。ヨーロッパ問題と比較すると、アジア問題が取るに足らないものに見えるのは、ほぼ必然的なことのように思われる。特に、我が国の産業復興がヨーロッパとの関係と密接に結びついているのに対し、極東は取るに足らない存在だからである。私の考えでは、中国を利己的に搾取することの真の危険とは、賢明な自己利益、伝統、そして中国における我が国の最大の資産である過去の略奪的な行動からの自由が、中国との協力の道を決定づけているということである。その危険とは、中国がヨーロッパの金融と政治に第一に気を取られるあまり、従属させられ犠牲にされ、混乱の中で忘れ去られてしまうことである。

この問題のヨーロッパ的側面は、特にイギリスに言及することでより具体的に説明できる。イギリスは日米同盟の窮地に苦しんでいる。イギリスは既に、アメリカを同盟に引き入れ、三国同盟としたい意向を十分明確にしている。それが日米両国との良好な関係を維持する最も容易な方法だからだ。しかし、そのような措置が実現する可能性は低い。しかし、イギリスの外交は経験豊富で鋭敏である。そして、やむを得ず、我が国の財務大臣はイギリスと一種の経済同盟を結んだ。アメリカの優位性を主張したり、反英感情の強い潮流に訴えたりしたいわけではない。しかし、イギリス外務省は、イギリスの国内政治を主に動かしてきた自由主義の伝統とは一線を画して存在し、活動している。内政の主導権を握っている政党が何であれ、イギリス外務省はイギリス帝国の帝国側を象徴する存在なのである。太平洋会議での合意を実現するためにあらゆる手段が講じられるだろう。その合意は、たとえイギリス側のある程度の妥協を含むとしても、アメリカの対アジア政策をイギリスの極東における伝統に屈服させるものであり、名目上は両国が支持している中国の一体性を現実のものとするためアメリカと協力するというイギリスの約束をさせるものではない。 コミットした。会議の当面の課題は、欧州における我が国の財政的コミットメントが、欧州政策への譲歩の理由として、あるいは欧州諸国に米国の伝統的な政策を遵守させるための手段として、どのように扱われるかにかかっていると言っても過言ではないだろう。

英国出身で中国の誠実な友人でもある中国の広報担当者が、私的な会話の中で、もし米国が説得によって英国を自国の対アジア政策に従わせることができなければ（彼は日本との同盟を嘆いていた）、買収によって、つまり米国に対する国債の免除によって従わせるかもしれないと述べた。このように露骨に示唆された手段に頼る必要はない。しかし、少なくともこの発言は、米国のヨーロッパ、特に英国の金融と政治への関与が、二つの方法、すなわち二つの結果のいずれかで扱われる可能性があることを示唆している。

2
中国国民が一般的に米国に対して、他の列強に対するよりも敵対感情をあまり抱いていないことは、私には疑いようのない事実のように思えます。太平洋沿岸における中国人への待遇、排斥法、北京・広州（漢口）鉄道建設における我が国の権益を欧州グループに譲渡したこと、ランシング・イシイ協定、そして最後に山東省に関するヴェルサイユ条約締結におけるウィルソン大統領の役割など、中国国民の感情は幾度となく揺るがされてきました。しかしながら、これらの動揺は主に、中国国民に我が国の善意ではなく、むしろ我が国の技術、活力、知性について疑念を抱かせたのです。アメリカ人は、個人としても集団としても、中国人にとって――少なくとも私の印象では――むしろ「純朴な人々」であり、「善意」と「軽蔑」の両方の意味を捉えています。提案された太平洋会議に対する中国の反応を見ると、さらなる侵略から中国を守り、既存の悪を正すために米国が主導権を握るだろうというほぼ無限の希望と、米国が何かを騙し取られるのではないかという不信感と恐怖が組み合わさっているのが興味深い。

友好的な感情は、もちろん、主に否定的な感情に基づいている。 事実、米国は領土の「リース」、圏域の設定、国境外郵便局の設置に一切関与していない。肯定的な面としては、米国人が教育、特に医療、少女・女性の教育、そして慈善事業や救援活動に貢献してきたことが挙げられる。政治的には、バーリンガムの初期の貢献、ジョン・ヘイの門戸開放政策（ただし、書類上は署名を確保しながら実際には維持できなかったことは、中国人が米国のエネルギー不足を信じている大きな理由である）、義和団事件の解決条件を緩和する上で米国が果たした役割、そして数多くの小さな貢献が挙げられる。中国はまた、二十一ヶ条要求を具体化した条約に異議を唱えた唯一の国であったことを覚えている。我々の異議は主に、これらの条約が米国自身の利益に悪影響を及ぼす可能性があるという理由でなされたが、この抗議は、この問題全体を提起する好機が訪れた際に中国を支援するという約束だったという認識もある。そして、1915 年 5 月 16 日に我が国の国務省が行った留保は、国務省がそれを使いたいのであれば、今度の会議で強力な切り札となることは間違いありません。

アメリカの視点から見ると、門戸開放の原則は、アメリカ外交における確立された二つの原則のうちの一つであり、もう一つは言うまでもなくモンロー主義である。門戸開放の原則をめぐっては、感情的あるいは理想主義的な連想が渦巻いているが、この原則は、中国とアメリカの両世論において、漠然と、外国との関係において中国の利益を守る存在、あるいは少なくとも代弁者のような役割を担っているように映る。前章で指摘したように、門戸開放政策は中国自身ではなく、中国との関係において他国に直接関係するものであるにもかかわらず、他国によるこの政策違反があまりにも頻繁に起こり、中国に甚大な損害を与えているため、今やアメリカの利益、威信、そして道義心は、中国に利益をもたらすような形での門戸開放の実施にかかわっているのである。

他国の国民は、米国と中国の間にこのような関係があるという示唆にしばしば苛立ちを覚える。それは、米国が他国を犠牲にして中国における影響力を確立しようと、自国の優れた国家美徳を宣言しているかのように感じられる。 現状が米国にとって中国における紛れもない経済的・政治的資産であるという事実に、私は苛立ちを募らせている。この状況は、何か優れた美徳によるものではなく、むしろ歴史的・地理的な偶然によるものだという主張は、議論の余地なく受け入れることができるだろう。この点において、これは個人にとって美徳とされる多くの事柄と似ている。この主張は、本題とは関係がないため、異論なく受け入れられるだろう。問題は、事態がいかにして生じたかというよりも、現状はどうなっているのか、どのように対処すべきか、そしてそこからどのような結果がもたらされるのか、ということである。これまで、米国の賢明な自国利益と、安定し、独立し、進歩的な中国の利益が一致してきたことは事実である。また、この考え方について米国の伝統と感情が集積し、今や米国民の間に、米国が中国に対して負うべき道義的義務である援助と友好的保護に対する確信が広く浸透しているのも事実である。現状では、公平性と善意の体裁を欠いた政策は採ることができません。少なくとも、前章で論じた危険に対しては、私たちはある程度の保護を受けています。

中国在住のアメリカ人、そしておそらく国内においても、将来に向けて、これまでよりも強力で積極的な政策を採用すべきだという強い思いが広がっている。しかし、我々がどの分野において、より積極的に従来の政策を継続し、改善していくべきかを明確にしない限り、この思いは危険をはらんでいるように私には思える。我々の過去の政策は、ある程度、漂流の産物であった。この点における根本的な変化は、表面上見える以上に、我々の政策の他の根本的な側面を変える可能性がある。漂流として非難されているものは、実際には不干渉として称賛されているものとほぼ同じである。綿密に定められた政策は、いかに「建設的」に見えても、中国の国内政策、つまり派閥争いとゲームに我々を巻き込むことを避けられない。これは、中国人が外国人よりもはるかによく理解し、巧みに操る問題である。そのような関与は、中国における現在の大きな資産である、内部の陰謀や争いからの無関心を、たちまち損なうことになるだろう。

この国における中国人（主に広東人）によるコンソーシアムに対する具体的な抗議は、私には誤解に基づいているように思われます。しかし、それでもなお彼らの一般的な反対姿勢は 重要な教訓を伝えている。それは、コンソーシアムの効果は、中国で進行中の内紛において北京政府に人為的な優位性を与えることであり、事実上、我々がどちらかの側につくことを意味するという確信に基づいている。米国がパートナーではなかった以前のコンソーシアムの「再編」融資の効果は、袁世凱に資金を与え、彼とその後継の軍国主義派が政府の座にしっかりと就くことであったことはよく知られている。広州対北京よりも大きな視点からこの問題を見ると、私が聞いたコンソーシアムに対する中国人からの最も根本的な反対意見は、実質的に次のようなものだった。「中国における共和国革命はまだ遂行されておらず、10年前の始まりは阻止された。それを戦い抜くことが残されている。」中国に対する外国の金融・経済関心の高まりは、たとえその産業的効果が中国にとって有利であったとしても、必然的に中国の政治的安定への関心を喚起することになり、それは事実上、現状を神聖化し、外国投資に悪影響を及ぼす国内の混乱なしには達成できない革命の発展を阻止することを意味する。これらの考慮事項は、コンソーシアムに光を当てるために言及されているわけではない。中国に対する我々の親善の伝統を過度に積極的かつ建設的に発展させることは、中国の内政への干渉につながり、中国の福祉、そして我々が関心を表明する自由で独立した発展に損害を与える可能性を示す例として挙げられているのである。

しかし、より積極的かつ詳細な政策を講じない限り、中国を外国、特に日本による略奪からいかに守るのか、名ばかりの善意をいかに現実のものにするのか、という疑問が湧くだろう。もし現在、政府間の外交とは区別される「国民間の外交」というものが存在していたとしたら、この問題は現在とは全く異なる意味を持つだろう。現状では、国民は政治家の中国への愛情を深く疑うべきである。それは、おそらく反英感情に彩られた、日本に対する恐怖と芽生えつつある憎悪の裏返しであることがあまりにも多い。

状況を隠すべきではない。攻撃的な 中国における他国の行動は、現時点では日本を中心としながらも、それだけにとどまらず、中国にとって単に厄介な源泉であるばかりでなく、わが国の国際関係においても潜在的な問題の原因となり得る。わが国の伝統と現状を踏まえ、中国の国際的地位の向上に努めるというわが国の使命を帯びているが、その責任を果たすことはきわめて困難かつ繊細な問題である。わが国は、利他主義を装うにせよ、わが国の行動をより効果的に監視できる立場に身を置くにせよ、あるいは経済拡張という手段を用いるにせよ、アジアにおけるヨーロッパの準帝国主義的政策に巻き込まれることを避けなければならない。他方では、ヨーロッパと日本の帝国主義に対する隠れた、あるいは公然たる敵対関係に陥ることを回避しなければならない。そのような敵対関係は摩擦を増大させ、特に英国と日本、あるいはフランスと日本がわが国に敵対する同盟を助長し、ひいては戦争を著しく近づけるだけである。

中国は外部からの圧力によって救われるわけではないことを心に留めておく必要がある。たとえ戦争に勝利し、日本をはじめとするあらゆる侵略から中国を救えたとしても、中国が秩序ある繁栄した国内発展という正当な目標に近づくとは限らない。戦争によって、他国を危険視することなく、根本的な問題をどの程度解決できるかという問題はさておき、他の国の中でも中国は、武力、特に外部からの武力による解決が最も適切ではなく、甚大な損害をもたらす可能性が高い国である。中国は問題解決に時間をかけることに慣れており、自国の才能とは全く相容れない西洋世界の性急なやり方を理解できず、またその恩恵も受けられない。さらに、大陸規模の文明、我々とは比較にならないほど古く、比較すると成金に等しい文明、そして密に絡み合った文明は、その発展を急がせれば必ず災いが降りかかる。内部からの変革こそが唯一の解決策であり、中国がその変革を成し遂げるのに必要な時間を、その時々の特定の形態が気に入るか否かに関わらず、確実に得られるように努めることが、中国を最も助けることができるのである。

中国のために戦争が成功すれば、中国の教育問題、派閥や地域勢力の問題、現在の組織力不足として現れている政治的未熟さの問題はそのまま残るだろう。 それは間違いなく中国の産業発展に影響を与えるだろうが、おそらく悪化するだろう。西洋が発展させてきた免責、抵抗、そして救済策なしに、西洋の産業生活の最悪の弊害を繰り返すような工業化に踏み込む可能性が高まる。中国が、西洋の産業主義が解き放つ力に対処する意味を自らの中に育む前に、西洋の産業主義を中国に押し付けることほど悪い犯罪は想像できない。危険は既に十分に大きい。西洋列強と西洋の手段によって中国のために戦争が起これば、この危険は事実上避けられないものとなるだろう。さらに、我々は中国において恒久的な権益を獲得することになるが、それは我々にとって最も危険な性質を持つ可能性が高い。もし我々が将来の帝国主義に引き込まれなければ、我々は望む資格もないほど幸運なことになるだろう。これらのことは、たとえ暗にでも日本との戦争の可能性を認めることに対する精神的な抵抗として述べられているが、言う必要があるように思われる。

これらの発言は、我々の将来の進路について否定的で曖昧です。それは、私が明確な提案をするために必要な知恵を欠いていることを告白しているようなものです。しかし、少なくとも、アメリカ国民とその他の国民が行動に移さえすれば、この問題に対処できる知恵と善意を持っていると私は信じています。そして、知恵と善意を効果的に発揮するための第一条件は、問題の深刻さと、性急で性急な方法で無理やり解決を試みることの全くの無益さを認識することです。親日的な弁解は危険です。それは状況の現実を覆い隠してしまうからです。日本を攻撃するだけで中国問題の解決を早めようとする、苛立った反日主義もまた、適切な方法を発見し適用する上で同様に致命的です。

より具体的に、そしてより一般的に言えば、適切な広報が最も必要です。ヒューズ長官が示唆したように、太平洋問題の解決が軍備削減と制限に関する合意に達するための条件とされるならば、この会議はそもそも開催されない方がましでしょう。解決と見せかけるようなことを急ぐあまり、中国とシベリアの利益が不公平な妥協によって犠牲になるか、あるいは苛立ちと摩擦が増大し、最終的には軍備も増大するでしょう。文字通りの意味では、 太平洋の問題が数週間、数ヶ月、あるいは数年で解決できると考えるのは、全く馬鹿げている。しかし、軍備問題とは切り離してこれらの問題を議論することは、非常に有益かもしれない。真の解決の前提条件である広報活動を促進する可能性があるからだ。これは外交に国民を巻き込むことになる。しかし同時に、より広範な広報活動、つまりアジアの内外の実情について世界に啓蒙する広報活動も意味する。

外務省の現状に対する懐疑論は正当なものである。しかし、世論を喚起し、啓発することで外務省の政策を転換できるかどうかという点に懐疑的になるということは、世界の将来に対する絶望を意味する。たとえ三大海軍国の海軍休暇を確保するため、あるいは課税軽減のためだけでも、軍備削減のためにあらゆる努力を尽くすべきである。問題会議は、これらの問題の要素と範囲について、可能な限り十分に、そして広く議論し、周知させることに専念すべきである。そうすれば、懐疑論者の懸念――あるいは希望と呼ぶべきか？――は払拭されるだろう。ヤップ問題に関して、アメリカ的な意味での決定が最終的かつ永続的に下されることよりも、中国と東洋全体が、世界の他の地域とのより自由で充実したコミュニケーションを必要としていることを明確にすることが重要である――そして、議題のリストは上下に展開していく。必要なのは、商業的な門戸開放である。しかし、光、知識、そして理解への扉が開かれることこそが、より重要だ。もしこれらの力が、他の諸問題の永続的かつ公正な解決をいずれ確実なものとする世論を生み出さなければ、文明への絶望以外に道はない。リベラル派は、失敗を予測し、その動機を非難するよりも、もっと良いことをできる。彼らは、開かれた外交、継続的かつ知的な探究、そしてプロパガンダのない議論への扉を開くために尽力できるのだ。経済帝国主義と組織的な強欲が会議を必ず失敗に導くだろうという名目で、この責任を回避するのは、傲慢で傲慢な行為である。これは、米国が袂を分かつ誤った道を進む要因の一つとなるだろう。

1921年10月。

脚注
合意文書が作成されて以来、新聞各紙は北京政府が合意の承認を正式に拒否したと報じている。戻る
もちろん、これは孫文が広州の支配権を取り戻す数ヶ月前に書かれたものです。その数か月前、権力を奪取し孫文とその支持者を追い出した南部の軍国主義者に対する地元支持者の反乱が成功し、孫文が広州の支配権を取り戻すのです。しかし、私が今年7月に中国を離れるまで、北京政府に激しく反対していた中国北部と中部の自由主義者たちは、南部政府にそれほど期待を抱いていませんでした。共通の感情は「両家に災いが降りかかる」ことであり、新たなスタートを切ろうとしていました。南北間の対立は、中国よりも米国の方がはるかに深刻に迫っています。戻る
この章と前の章が書かれて以来、呉北府が中部地区を支配しようとしている兆候がいくつかあります。戻る
転写者のメモ
明らかな誤植を修正しました。目次を追加しました。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍 中国、日本、アメリカの終了 ***
《完》