原題は『Life of Adam Smith』、著者は John Rae です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに深謝いたします。
　図版は省略しました。
　以下、本篇です。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「アダム・スミスの生涯」の開始 ***
アダム・スミスの生涯
による
ジョン・レイ

ロンドン
マクミラン社
そしてニューヨーク

1895
序文
アダム・スミスの生涯に関する最も詳細な記述は、1793年冬の二晩、エディンバラ王立協会でデュガルド・スチュワートが朗読し、その後1810年に多くの補足説明を添えて別冊として出版した回想録である。その後の伝記作家は、この主題に関して新たな貢献をほとんど、あるいは全くしていない。しかし、スチュワートが執筆してから1世紀が経ち、スミスに関する多くの詳細や彼の手紙が、偶然にも、そして非常に散発的な経路によって出版されてきた。スミスの重要性は、ますます高まっているとはいえ、依然として高い水準を維持していることを考えると、彼の経歴と業績について、私たちが可能な限り完全な概要を得ることは、一般的に望ましいと言えるだろう。そして、私が言及したすべての詳細や手紙を集め、さらに入手可能な未発表の手紙や情報を補足すれば、この目的に何らかの有益な貢献がもたらされる可能性は低くないと思われる。私の仕事のこの最後の部分では、グラスゴー大学の学長から多大な援助を受けた。彼らは、スミスに関する大学の記録のあらゆる文章の抜粋を非常に親切に提供してくれた。また、エディンバラ王立協会の評議会からは、ヒューム書簡を使用するあらゆる便宜を与えてくれた。[ページvi]彼らの保管下にあるこの文書、そしてエディンバラ大学上院にも、同大学図書館所蔵のカーライル書簡とデイヴィッド・レイン写本に関して同様のご厚意を賜りました。また、未発表の書簡の使用や特別な情報提供にあたり、バックルー公爵、ランズダウン侯爵、ベルファスト・クイーンズ・カレッジのR.O.カニンガム教授、フォントヒルのアルフレッド・モリソン氏、ブルック・グリーンのF.バーカー氏、そして故エディンバラ市書記官W.スキナー氏（WS）にも深く感謝申し上げます。

[ページ vii]

コンテンツ
第1章

カークカルディでの初期の日々

誕生と親子関係、1 . アダム・スミス・シニア、1 ; 彼の死と葬儀、 3 . スミスの母、4 . カーコーディのバーグ・スクール、5 . 校長の演劇、6 . 学校の仲間、6 . カーコーディの産業、7 .

第2章

グラスゴー大学の学生

教授陣と学問の現状、9 . スミスの数学への嗜好、10 . R. シムソン教授、10 . ハッチソン、11 .スミスに対する彼の影響、13 .彼の経済学の教授、14 . スミスとヒュームの初期の関係、15 . スネルの展示者、16 . 大学の友人、17 .

第3章

オックスフォードで

スコットランドとイングランドの農業、18。オックスフォードでの費用、19。スミスは卒業したか？20。学問の状態、20 。スミスによるオックスフォードへの非難、 20 。オックスフォードへの感謝、 22 。ベリオール・カレッジでの生活、22。スミスの古典と美文への傾倒、23。ヒュームの 『文学論』の没収、24。病気、25。ベリオールで虐待され不満を抱いたスネルの露出者、26。他のカレッジへの転校の希望、27。スミスのカレッジ時代の友人、あるいは彼らがいないこと、28。スコットランドへの帰国、 28。

[viiiページ]

第4章

エディンバラの講師

ケイムズ卿、31。スミスの英文学の授業、32。ブレアがスミスの講義に負っていたとされる義務、33。批評家としてのスミスの見解、34。詩への耽溺、35。経済学に関する講義、36。ジェームズ・オズワルド国会議員、37。オズワルドとヒュームの経済に関する書簡、 37。スミスが編纂したバンゴーのハミルトンの詩、38。第2版への献辞、40。

第5章

グラスゴーの教授

論理学教授職への就任、42。道徳哲学の授業を引き受けることについてのカレンへの手紙、44。論理学教授職へのヒュームの立候補とその他の業務についてのカレンへの手紙、45。バークの立候補疑惑、46。ヒュームの敗北、47。道徳哲学の授業収入、48。仕事、50。ジョン・ミラー教授、53。スミスの講義に関する彼の説明、54 。講師としての彼の資質について、56 。スミスの学生、57。H. アースキン、ボズウェル、T. フィッツモーリス、トロンチン、58、59。スミスの宗教観の疑い、60。グラスゴーにおける彼の影響力、60。商人の自由貿易への転換、 61。1755 年の教義の宣言、61。経済的自由の解説、62。スミスが盗作者を常習的に恐れていたとされる点、64。この宣言はアダム・ファーガソンに向けられたものではない、65。

第6章

大学の管理者

スミスが商取引において無力だったとされる件、66。グラスゴーでの彼のビジネスへの大規模な関与、67。財務官に任命された件、68。学部長、68 。副学長、68。大学内の不和、69 。その原因は学内憲章にある、70。大学当局の啓蒙的な教育方針、71。大学の計器製作者ジェームズ・ワット、大学の印刷工ロバート・ファウリス、71。活字鋳造者で天文学者のウィルソン、デザインアカデミー、労働者のためのアンダーソン教授の授業、72。スミスとワット、73。スミスとファウリスのデザインアカデミーとの関係、74。スミスとウィルソンの活字鋳造所、77。大学内にダンス、フェンシング、乗馬アカデミー設立の提案、79。グラスゴーの新劇場に対するスミスの反対、80。演劇表現に対する概ね好意的な見解、81。アンダーソン教授が自身の自然哲学教授職への転任に投票したことに対する抗議、83。ルエ教授が生徒を連れて海外に旅行する許可を拒否し、欠勤を理由に教授職を剥奪することに賛同、84。

[9ページ]

第7章

グラスゴーの人々の間で

スミス居住時代のグラスゴー、87 ; その美しさ、88 ; 発展する商業と産業、89 ; その商人たち、90。アンドリュー・コクラン、91。経済クラブ、92。アメリカ産鉄と外国産亜麻糸への関税、93。紙幣、94。文芸協会、95。ヒュームの『商業論』に関するスミスの論文、95。「ロビン・シムソン氏のクラブ」、96。アンダーストンでの土曜のディナー、97。ホイストをするスミス、97。シムソンの神なる幾何学者への頌歌、98。このクラブに関するジェームズ・ワットの記述、99。ムーア教授、99。

第8章

エディンバラのアクティビティ

エディンバラの友人たち、101。詩人ウィルキー、102。ウィリアム・ジョンストン (後のサー・ウィリアム・プルトニー)、103。ジョンストンをオズワルドに紹介するスミスの手紙、103。デイヴィッド・ヒューム、105。選抜協会、107 。最初の会合におけるスミスの演説、108。その討論、109。経済問題への深い関心、110。芸術、製造業、農業の改善のための実際的な活動、112。その解散、118。トーマス・シェリダンの朗読法の授業、119。 エディンバラ・レビュー、120。スミスの貢献、121。機知とユーモアについて、122。フランスとイギリスの古典について、123。ルソーの不平等に関する論説について、124。スミスの共和主義、124 。『評論』の早すぎる終結、124。ヒュームの排除、126。教会による非難の試み、127。スミスの見解とダグラスの『奇跡の検討基準』、129。ホームのダグラス、 130。エディンバラの法学教授、131。ヘップバーン嬢、133。ポーカー クラブ、134。スコットランド民兵を扇動するために設立、135。その主題に関するスミスの意見の変化、137。フランスワインへの課税、139。

第9章

「道徳感情理論」

ヒュームからの手紙、141 . バークの批判、145 . チャールズ・タウンゼント、146 . スミスからタウンゼントへの手紙、148 . 『理論』第2版、148 . スミスからストラハンへの手紙、149 . スコットランドとイングランドの合併、 150 . ベンジャミン・フランクリン、150 .

第10章

ロンドンへの最初の訪問

シェルバーン卿の自由貿易への転向、153 . ジョンソン博士との口論、154 . ボズウェルの報告、155 ; ウォルター・スコット卿の報告、156 ; ウィルバーフォース司教の報告、157 .

[ページ x]

第11章

昨年グラスゴーで

ウォード牧師の『合理的文法』に関する手紙、159。ヘンリー・ハーバート氏を紹介するヒューム宛の手紙、161。シェルバーンとビュート卿の陰謀に対するスミスの憤慨、162。ウィルクスについて、163 。パリのヒュームからの手紙、163。バックルーの家庭教師についてのチャールズ・タウンゼントからの手紙、 164。スミスの承諾、165。その職の給与、165。その制度の教育的価値に関するスミスの低い意見、166。授業料の返還と授業の運営に関するスミスの手配、167。パリへの急な出発をヒュームに告げる手紙、168。学生たちとの別れ、169。議長を辞任する手紙、172。

第12章

トゥールーズ

サー・ジェームズ・マクドナルド、174。トゥールーズ、175。コルベール神父、175。キャッスルヒルのカスバート家、176。ロメニー・ド・ブリエンヌ大司教、177。ヒュームへの手紙、178。ボルドーへの旅、179 。バレ大佐、179。トゥールーズとボルドー、180。南フランスの禁酒、180。リシュリュー公爵、181。ヒュームへの手紙、181 ; ヒュームへの手紙、183。モンペリエ訪問、183。ホーン・トゥーク、183。ラングドック諸州、183。地方議会問題、184。トゥールーズ議会、185。カラス事件、186。

第13章

ジュネーブ

その憲法、188。ヴォルテール、189。スミスの崇拝、190。ロジャーズとサン・フォンへの発言、190。シャルル・ボネ、GL ル・サージュ、191。アンヴィル公爵夫人とラ・ロシュフーコー公爵、192。スタンホープ卿、レディ・コニャーズ、193。

第14章

パリ

到着、194。ヒュームの出発、196。スミスの社交界での歓迎、 197。ブッフレール伯爵、198。ホルバッハ男爵、199。ヘルヴェティウス、200。モレル、200。レスピナス嬢、201。テュルゴーとダランベール、202。文学的義務の問題、203。疑惑の書簡、204。スミスのテュルゴーに関する意見、205。ネッケル、206。ルソーとヒュームの論争、206。ヒュームへの手紙、208。リッコボニ夫人、210 。彼女からギャリックに宛てたスミスを紹介する手紙、211。アビーヴィルへの訪問、212。侯爵夫人、213 . フランスの劇場、214 . スミスの音楽愛、214 . フランスの経済学者、215 . デュポン・ド・ヌムールの暗示、215 . ケネー、216 . 政情の見解、217 . メルシエ・ド・ラ・リヴィエール[11ページ]スミスの、中程度の課税が賃金に及ぼす影響についての見解、220 。コンピエーニュのバックルー公爵の病気、 222 。スミスからタウンゼントへの手紙、 222 。ヒュームの滞在先に関する当惑、 225 。ヒュー・キャンベル・スコット名誉議員の死、 226 。バックルー公爵の家庭教師について、 226。スミスの家庭教師としての功績、227。旅行による彼の進歩、 227 ；思想家としての彼にとっての旅行の価値、228。彼は革命を予見していたか？229。フランス国民の状況に関する彼の見解、230。フランスの課税改革に関する彼の提案、231。

第15章

ロンドン

1766年11月の到着、232 。ヒュームの『歴史』の継続について、 233。『理論』第3版、233。ストラハンへの手紙、234。シェルバーン卿への手紙、233。アレクサンダー・ダルリンプル、水路測量士、235。古代ローマの植民地、236。スミスの正気を失っていた逸話、237。FRS、238。

第16章

カークカルディ

サースフィールド伯爵、240。スミスからヒュームへの手紙、241。カーコーディでの彼の日常生活、242。ダルキースからヒュームへの手紙、243。オズワルド司教、243。スキーン船長、243。バックルー公爵夫人、243。ダルキースへの帰郷、244。公爵、245。スミスの正気を失っていた話、246。宿屋に関する古いスコットランド法についてのヘイルズ卿への手紙、247。ダグラス事件について、248 。1770年の『国富論』完成報告 、 251。スミス、エディンバラの自由の身となる、 251。著書とインディアン任命についてのサー・W・プルトニーへの手紙、 253。 1772年の危機、254。インディアン任命、255。ソロルド・ロジャースについて、256 。この日以降の『国富論』執筆、 257。ハミルトン公爵の家庭教師、258。放心状態の逸話、259 。 『国富論』執筆の習慣、260。

第17章

ロンドン

ヒュームに宛てた、彼を遺言執行人に任命する手紙、262。ロンドンでの長期居住、263。フランクリンの援助、264。アダム・ファーガソンのチェスターフィールドの家庭教師への推薦、266。ヒュームによる、スミスがファーガソンの代わりとして道徳哲学の教授職に就くことの提案、266。英国コーヒーハウス、267。文芸クラブへの選出、267。スミスとの会話、268。彼が自分の知識について話すことを嫌がったとされる話、269。ウィリアム・ハンターの講義に出席、271。医学教育の自由に関するカレンへの手紙、273。ヒュームの健康、280。アメリカ問題に関するスミスの熱意、281。植民地編入の擁護、282。

[12ページ]

第18章

「国家の富」

出版および販売条件、285。ヒュームからの手紙、286。ギボンズの意見、287。サー・ジョン・プリングルの意見、288。バックルの意見、288。一般的な反響、288。フォックスの引用、289。フォックスとローダーデールのスミスに関する会話、289。議会における引用、290。経済学と「フランス原理」との一般的な結びつき、291。革命的理論としての自由貿易に対する偏見、291。本書の版、293。本書がイギリスの課税に直接与えた影響、294。

第19章

ヒュームの死

スミスとジョン・ホームがモーペスでヒュームと会う、295。『自然宗教についての対話』、296。ヒュームからの手紙、297。ヒュームの送別会、 299 。『対話』に関するヒュームとスミスの書簡、300。ヒュームの死とカルトン墓地の記念碑、302。スミスとホームあるいはナインウェルズの書簡、302 。『対話』に関するストラハンとの書簡 、305 。 『国富論』の原稿料。ヒュームの書簡の一部を出版するというストラハンの提案、309。スミスの返事、 310。ヒュームの死をストラハンに宛てた手紙によって巻き起こった騒動、311。ホーン司教のパンフレット、312。ヒュームは有神論者だったのか？313。マッケンジーの「ラ・ロッシュ」、314 ページ。

第20章

再びロンドン—関税長官に任命

ミクルによるルシアドの翻訳、316。スミスに対する彼のいわれなき憤り、317。パウナル総督、318。スミスからパウナルへの手紙、 319。関税長官の任命、320。ノース卿の富国連邦への負債、320。役職の給与、321。ストラハンとの書簡、321。

第21章

エディンバラで

パンミューア・ハウス、キャノンゲート、325 。ウィンダム・オン、326。日曜の夕食、327。スミスの書斎、327。彼の個人的な外見、329。税関での仕事、330。放心状態の逸話、330。ギリシャ語とラテン語の古典への傾倒、333。オイスター・クラブ、334。ブラック博士とハットン博士、 336。

[13ページ]

第二十二章

1778年のさまざまな書簡

ラ・ロシュフーコー公爵からの手紙、339。カムズ卿への手紙、341。ジョン・シンクレア卿の安息日に関する手稿、342。サラトガでの降伏、343 。ジョン・シンクレア卿への『課税に関する回想録』に関する手紙、343。スミスの貧困者の必需品および贅沢品への課税に関する見解、345。

第23章

アイルランドの自由貿易

アイルランドに対する商業制限、346 . 民衆の不満、347 . 自由貿易の要求、347 . グラッタンの動議、348 . 政府がスミスに相談、349 . カーライル卿への手紙、350 . ダンダスからスミスへの手紙、352 . スミスの返信、353 . スミスの統合擁護、356 .

第24章

国内外の「国家の富」

デンマーク語訳、357。スミスからストラハンへの手紙、357。フランス語訳、358；ドイツ語、359；イタリア語とスペイン語、360。異端審問により排除、360。カデルへの手紙、361。新版に関するカデルへの手紙、362。スウェディアウル博士、362。追加事項、363。

第25章

スミスのインタビュー

ビー紙の回想録、365。ジョンソン博士の意見、366 。政治調査局のキャンベル博士、366。スウィフト、367。リウィウス、367。シェークスピア、368。ドライデン、368。ビーティー、368。ポープ『イリアス』、ミルトンの短編詩、グレイ、アラン・ラムゼー、パーシーの『遺物』、369 。バーク、 369 。評論、370。ギボンズの歴史、371。フォージャス・サン・フォン教授の回想録、372。ヴォルテールとルソー、372。バグパイプ競技会、372。訓練を受けた楽団のキャプテンに任命されたスミス、374。エディンバラ王立協会の設立、375。ヴィンディッシュグレーツ伯爵による法律用語の改革案、376。

第26章

アメリカ問題とその他の政治

スミスのホイッグ主義、378。マッキノンの要塞化に関する論文草稿、379。スミスからの手紙、380。武装中立に関するジョン・シンクレア卿への手紙、382。アメリカ貿易法案に関するW・イーデン（オークランド卿）への手紙、385。フォックスの東インド法案、386。

[14ページ]

第27章

スコットランドのバーク

バークとスミスの友情、387。エディンバラのバーク、388。ホイッグ党の復権に関するスミスの予言、389。グラスゴーのバークと共に、390。アンドリュー・スチュアート、391。スミスからジェイ・デイビッドソンへの手紙、392。スミスの母の死、393。エディンバラのバークとウィンダム、394。スミスの店での夕食、394。恋に落ちたウィンダム、395。詩人ジョン・ローガン、396。スミスからアンドリュー・ストラハンへの手紙、396。

第28章

人口問題

人口減少に関するR・プライス博士の見解、398。スコットランドの調査対象者リスト、A・ウェブスター博士の見解、399。スミスからイーデンへの手紙、400。スミスのプライスに関する意見、400。イーデンへのさらなる手紙、400。アムステルダムのヘンリー・ホープ、401 。政治索引のビートソンを紹介するダグラス司教への手紙、403。

第29章

ロンドン訪問

ダンダスでのピットとの面会、405。ピットに関するスミスの発言、405。ピットの相談、406。日曜学校についての意見、407。ウィルバーフォースとスミス、407。英国漁業協会、408。スミスの予言の確認、409。グラスゴー大学総長に選出、410。デイビッドソン学長への手紙、411。就任、412。ジョン・レスリー卿、412。ジョセフ・バンクス卿へのスミスの手紙、413。ダグラス嬢の死、414。ギボンへの手紙、414。

第30章

サミュエル・ロジャースの訪問

スミスの朝食、416。イチゴ、417。エディンバラ旧市街、 417。ローモンド湖、417。フランスへの穀物輸出拒否、417。「あの ボグル」、418。ジュニウス、429。スミスの店での夕食、420。王立協会の会合にて、421。ベンサムの高利貸し擁護について語るスミス、422。

[15ページ]

第31章

「理論」の改訂

ダガルド・スチュワートからの手紙、426 。 『理論』新版の追加事項 、427。ロシュフーコーへの言及の削除、427。贖罪に関する削除された一節、428。マギー大司教、428。カラス事件に関する一節、429。

第32章

最後の日々

健康状態の悪化、431。アダム・ファーガソンの和解と配慮、 433。スミスの原稿の破棄、434。先週の日曜日の夕食、434。別れの言葉、435。死と埋葬、435。新聞ではほとんど取り上げられなかった、436。遺言と遺言執行者、436。大規模な私的慈善活動、 437。肖像画、438。著書、439。現存する遺品、440。

第1章
カークカルディの初期の日々

1723-1737

目次に戻る

アダム・スミスは、1723年6月5日、スコットランドのファイフ州カーコーディで生まれました。彼は、スコットランドの印章の筆者、スコットランド法務官、カーコーディ地区の関税管理官であったアダム・スミスと、同じ州の大地主であったストラセンドリーのジョン・ダグラスの娘マーガレットの息子でした。

彼の父親についてはほとんど知られていない。彼はアバディーン生まれで、その地は有力者層に関心を寄せる立場にあったに違いない。1707年に作家協会に入会した直後、彼は新設されたスコットランド法務官に任命され、翌年にはスコットランド大使ラウドン伯爵の秘書官に就任した。1713年にラウドン卿が引退したためこの職を失った後、彼はカーコーディの税関監督官の職を補佐され、1723年に夭折するまで、法務官の職と並行してその職を務め続けた。ラウドン伯爵は熱心なホイッグ党員であり長老派教会員であったため、秘書も同じ人物であったと推測するのは妥当であろう。さらに、彼が務めた公職から、彼が才能豊かな人物であったことが窺える。スコットランド法務官事務所[2ページ目]ユニオンで創設され、スミスが初めて就任したこの法務長官職は、かなりの責任を伴い、彼の後を継いだ人物たちが就任し、その中には非常に著名な人物もいた。例えば、歴史家のアレクサンダー・フレイザー・タイラーは、ウッドハウスリー卿として裁判官となるまで法務長官を務めていた。法務長官は軍法会議の書記官兼法律顧問であったが、スコットランドでは軍事裁判は頻繁に行われなかったため、この職務はスミス父の時間のほんの一部を占めるに過ぎなかった。少なくとも晩年の10年間は​​、彼の主な仕事は税関での業務であった。というのは、彼は最高裁判所で業務を行う特権を持つ事務弁護士であるシグネット判事の教育を受けていたにもかかわらず、実際にその職に就いたことはなかったようである。税関の地方徴収官あるいは管理者は、1200 品目に関税が課せられていた当時の方が、12 品目にしか関税が課せられていない現在よりも、それ自体が重要な行政職であり、ジェントリの息子たちだけでなく、年長の息子たちでさえも、この職に就きたがっていました。スミスの父がカーコーディで務めていたまさにその地位は、スミスの死後長年、スコットランドの準男爵、サー・マイケル・バルフォアによって保持されていました。給与は高くありませんでした。アダム・スミスは 1713 年に年収 30 ポンドで就任し、1723 年に亡くなったときにはわずか 40 ポンドしかありませんでしたが、当時の税関の役職の特典は、通常、給与の 2 倍から 3 倍でした。これは『国富論 』第 5 巻第 2 章からも明らかです。スミスには、1754 年にアロアの税関徴税官として年収 60 ポンドを稼いでいた 3 番目のアダム スミスという従兄弟がいました。彼は、友人に代わって事務所購入の交渉を行っていた従兄弟に、その場所は年収 200 ポンドの価値があり、10 年未満の購入期間で売却するつもりはないと手紙を書いています。[1]

スミスの父は1723年の春、有名な息子が生まれる数か月前に亡くなりました。この事実については、大統領が引用した声明文によって疑問が投げかけられています。[3ページ]1740年のスコッツ・マガジンに掲載されたマコッシュの『スコットランド哲学』の中で、カークカルディの税関長官アダム・スミスが外港の監察総監に昇進したことについて言及している。しかし、スミスの父親の死亡日を示す決定的な証拠は、カニンガム教授が所蔵する葬儀費用の領収書にある。当時の習慣を奇妙に例証するものとして、以下に注記する。[2] 1740年の昇進はスミスの父の昇進ではなく、先ほど触れた従兄弟の昇進であり、チェンバレインの「ノティティア・アングリア」によるとカークカルディの税関長であったことが分かる。[4ページ]1734年頃から1741年頃まで。 1741年のNotitia Angliæでは、アダム・スミスの名がカーコーディの会計監査官として姿を消し、外港の監察総監として初めて登場する。これは、マコッシュ博士が引用した情報と全く一致している。税関制度全体を一掃するために多大な貢献をしたスミスが、税関とこれほど密接な関係にあったというのは興味深い。彼の父親、父方の唯一の親族、そして彼自身は、いずれもスコットランド税関の役人であった。

母方の親族は軍と深い関わりがあった。叔父のストラセンドリー出身のロバート・ダグラスと、叔父の息子3人は軍人であり、従弟のスキーン大尉も軍人だった。彼は隣接するピトラウの領主だった。当時の著名な将校であったパトリック・ロス大佐も親族であったが、どちらの親族かは私には分からない。スミスの母親は、最初から最後まで彼の人生の中心であった。彼は一人っ子であり、彼女は一人親であったため、幼少期から少年期にかけて、二人は互いに支え合っていた。そして、彼が歳を重ね、栄誉に恵まれた後も、彼女の存在は少年時代と同様に、彼にとって心の拠り所であった。友人たちは、彼が彼女を大切に思っていた美しい愛情と崇拝の念についてよく語っていた。晩年の30年間、スミスをよく知っていて、おそらく一時期は彼の家に下宿していたであろう、賢く活動的なバカン伯爵（大法官アースキンの兄）は、スミスの心を掴む主な手段は常に母親だったと語っている。彼は繊細な子供で、幼少期からぼんやりとした発作や独り言の癖に悩まされ、それは生涯にわたって続いた。彼の幼少期について伝えられている出来事は一つだけだ。4歳の時、リーベン川沿いのストラセンドリーにある祖父の家を訪れていたところ、通りすがりのジプシーの一団に誘拐され、しばらくの間行方不明になった。しかし、間もなく、ジプシーに出会ったという紳士がやって来た。[5ページ]数マイル先の道で、女性が痛ましい泣き声を上げる子供を抱えて歩いていました。斥候はすぐに指示された方向に派遣され、レスリーの森でその女性に遭遇しました。斥候たちは斥候たちを見つけるとすぐに荷物を投げ捨てて逃げ出し、子供は母親の元に連れ戻されました。彼はきっと、哀れなジプシーになっていたでしょう。少年時代を過ごすにつれて健康状態は改善し、やがてカーコーディの町の学校に通うようになりました。

カーコーディのバーグ・スクールは当時スコットランドで最も優秀な中等学校の一つであり、校長のデイヴィッド・ミラー氏は当時最高の教師の一人として名を馳せていました。スミスが初めて学校に通った時期は定かではありませんが、1733年にラテン語を学び始めた可能性が高いと思われます。なぜなら、『ユートロピウス』はラテン語初心者の教科書であり、スミスが教科書として用いた『ユートロピウス』は現存しており、その年の日付とともに彼の署名が記されているからです。[3] 1737年に学校を卒業した彼は、大学に進学する前に少なくとも4年間、古典文学の訓練を受けていた。彼の古典文学の師であるミラーは文学に冒険的才能を持っていた。彼は戯曲を書き、生徒たちはそれを上演していた。当時、スコットランドの高等学校では、演劇は一般的な習作だった。長老会はしばしば眉をひそめ、この慣習を阻止しようと尽力したが、これらの学校を運営していた町議会は長老会の命令に憤慨し、公演に自ら出席して演劇を支援するだけでなく、時には演劇のために特別な舞台と講堂を建設することもあった。経済学者のジェームズ・スチュアート卿は、1735年にノース・バーウィックの学校で少年だった頃、『ヘンリー四世』で国王役を演じた。歴史家ロバートソンが教育を受けたダルキース学校の生徒たちは、1734年にジュリアス・シーザーを演じた。同年、パース・グラマー・スクールの生徒は、長老派教会の明白な破門に反してカトー役を演じ 、再び[6ページ]同年8月、スミスが当時通っていたカーコーディのバーグ・スクールの少年たちは、先生が書いた作品を上演した。その題名は「王立諮問会議、あるいは少年の正規教育は他のすべての改善の基礎となる」という、あまりロマンチックではなく、魅力のないものだった。登場人物はまず、先生と12人の評議員が、上院議員のように厳粛な面持ちでテーブルを囲んで座っていた。次に、少し離れたところに立っていた求婚者たちの群れが、次々と代表者をテーブルに送り出し、それぞれの不満を訴えた。最初は商人、次に農民、次に田舎の紳士、学校の先生、貴族といった具合だった。彼らはそれぞれ評議員から順番に助言を受け、最後に一人の紳士が前に出て、その日の作業が無事に終わったことを評議員に褒めた。[4]スミスは間違いなくこのパフォーマンスに出席していただろうが、彼が評議員として、あるいはいずれかのクラスの請願者のスポークスマンとして積極的な役割を果たしたのか、それとも求婚者の群衆の中にただ立って、沈黙を守っていただけなのかは、今では推測することはできない。

この小さな地方学校の若い俳優たちの中には、スミス自身以外にも、後に世界の大舞台で重要な、あるいは際立った役を演じることになる者が数人いた。海軍会計官ジェームズ・オズワルド閣下は、スミスの同級生だったと言われることもあるが、スミスより8歳年上だったので、同級生だったはずはない。しかし、後にラフォー司教となった弟のジョンは、間違いなく同級生だった。また、著名な建築家ロバート・アダムも同級生だった。彼はロンドン・アデルフィ劇場、ポートランド・プレイス劇場、そしておそらく彼の最高傑作であるエディンバラ大学を建設した。ジェームズ・オズワルドはスミスとは同級生ではなかったが、最初から親しい友人の一人だった。ダニキエ家は町に住み、スミス家と非常に親密な関係にあったため、前述のように、[7ページ]スミス夫人に代わって夫の葬儀の手配を引き受けたのは、「ダンニキアのジェームズ氏」――今問題となっているジェームズ・オズワルドの父親――だった。そして、ジェームズ・オズワルドとの友情は、後述するように、母親の愛情に次いで、スミスがカーコーディから持ち帰った最高のものであった。アダム一家もこの町に住んでいたが、父親はスコットランドの著名な建築家――実際にはスコットランド国王の石工――であり、そう遠くないところに立派な土地を所有していた。アダムの四兄弟はスミスの幼少期からの親友であり、最後まで親友であり続けた。スミスの同級生で、当時立派な役割を果たしたもう一人の人物に、牧師の息子ジョン・ドライスデールがいます。彼はエディンバラの牧師の一人となり、神学博士号を取得し、国王の従軍牧師となり、ロバートソンの後継者として穏健派の教会派の指導者となり、総会議長を二度務めました。しかし、彼の場合も、他の多くの人々と同様に、職業的成功の道は忘れ去られることとなりました。それでも、ここで彼について触れておく価値があるのは、義理の息子であるダルゼル教授が語っているように、スミスとエディンバラ時代後期に再び頻繁に会っており、スミスの数多くの友人の中で、ドライスデールほど親しく、また彼ほど親しく語り合った者はいなかったからです。[5]ドライスデールの妻はアダム兄弟の妹であり、ロバート・アダムはエディンバラを訪れた際にドライスデールと一緒に滞在した。

カーコーディのような小さな町――当時は人口わずか1500人――は、世界を知るための出発点として、決して悪くない観測所となる。田舎では到底見られないほど、様々な種類や境遇の人々がそこに存在し、都市では到底到底見られないほど、それぞれの生き方、趣味、悩み、性格を余すところなく見ることができる。スミスは、ぼんやりとした性格ながらも常に優れた観察眼を持っており、この小さな町に住むあらゆる人々について、その偉大な女性「ダンニキア夫人」からあらゆる知識を得て育った。[8ページ]町は、依然として奴隷である貧しい炭鉱夫や塩田商にとって、大きな財産であった。カーコーディにもバルト海との貿易に従事する船荷商や、密輸の逸話が豊富な税関職員がおり、釘工場も一つか二つあった。スミスは少年時代にそこを訪れるのが好きだったと言われており、そこで分業の大切さを初めて知ったという。[6]それが何であれ、スミスは分業の例証のいくつかをその特定のビジネスから引き出しており、それは必然的に彼にとって非常に馴染み深いものであっただろうし、釘打ち職人が釘で賃金を支払われ、その後その釘を店主から購入するための通貨として使っていたことを彼が発見したのはカークカルディであったのかもしれない。[7]

スミスは学校では勉強熱心な性格、読書好き、記憶力の強さで注目され、14歳になるまでに古典と数学の勉強が十分に進み、オックスフォード大学へのスネル展の開催を目指してグラスゴー大学に進学した。

脚注:
[1]オリジナルの手紙はベルファストのカニンガム教授が所持しています。

[2]

スミス氏の葬儀について金銭伯爵が支出した

エール8本 £0 12 0
バターと卵をシードケーキに1 4 0
エール4本 0 6 0
パン用の新鮮なバター3ポンド0 14 0
1ポンドの小さなキャンドル0 4 6
2ポンドのビスケット1 4 0
エール16本 1 4 0
エディンバラにビスケット代として送金したお金に、
ストッキング、必需品 25 4 0
エディンバラ行き急行3本 2 14 0
ヒューへの哀悼の叫びのペアへ 1 10 0
キングホーンのワインで馬をハイアに乗せる 0 15 0
貧しい人々へ 3 6 0
6本のボトルと8パイントのエール
ビーデル等へ 1 10 4
パイプとタバコ 0 4 0
労働者に4パイントのエールを0 12 8
3通の手紙の郵便料金0 6 0
お墓作りに300
哀悼の手紙を気遣うために
町と田舎 1 10 0
モルトクロス3 12 0
ロバート・マーティンの貢献 1 4 0
棺と鉄細工のディーコン・レッセルズへ 28 4 0
石を持ち上げたディーコン・スローンへ 1 11 0
——–
Summaは£80 16 6です
裏面には「葬儀費用明細書、アダム・スミス氏、1723年」と記載されており、正式な領収書には次のように書かれています。「カーカルディ、1723年4月24日。ダネキアーのジェームズ氏より、私が負担した内金全額として80ポンド、16シリング、6ペンス・スコットランドドルを受け取りました。」

「マーグレート・ダグラス」

「ダニキエのジェームズ氏」とは、スミスの友人で同名の政治家の父親であるダニキエのジェームズ・オズワルド氏のことであり、彼は家族の友人として葬儀の手配を引き受けたようだ。

[3]カニンガム教授所蔵。

[4]グラントの『スコットランドの都市学校』、414ページ。

[5]ドライスデールの説教、ダルゼルによる序文。

[6]キャンベル『エディンバラから北ブリテンまでの旅』 1802年、ii.p.49。

[7]『国富論』第 1 巻第 4 章。

[9ページ]

第2章
グラスゴー大学の学生

西暦1737-1740年。死後14-17年

目次に戻る

スミスは1737年、おそらく学期が始まった10月にグラスゴー・カレッジに入学し、1740年の春までそこに留まりました。当時の芸術のカリキュラムは5つのセッションにまたがっていたため、スミスは学位取得に必要なコースを修了しませんでした。出席した3つのセッションで、彼はラテン語、ギリシア語、数学、道徳哲学の授業を受け、当時この西部の小さなカレッジに遠くから学生を集め、驚くべき知的活動でその授業を活気づけていた3人の著名な教師の講義に耳を傾けました。エディンバラで芸術のコースを修了した後、神学の授業を受けるためにグラスゴー・カレッジに来たA・カーライル博士は、グラスゴーの学生の中に、エディンバラの学生にはまったく見られない探究心と海外での学習への熱意を感じたと述べています。この知的な目覚めは、主に 3 人の教授の教えによるものでした。ギリシャ語教授のアレクサンダー ダンロップは、優れた学識と趣味を持ち、非常に魅力的な教授法を持っていました。数学教授のロバート シムソンは、風変わりではあっても独創的な天才であり、古代の幾何学を復元したとしてヨーロッパで名声を博していました。そして、何よりも、フランシス ハッチソンは独創的な力を持つ思想家であり、比類のない学術的講師でした。

[10ページ]

スミスはダンロップのもとでギリシャ語をある程度上達させたことは間違いないが、そのクラスの成果から判断すると、それほど上達しなかったと思われる。ダンロップは最初の1年間のほとんどを、ヴァーニーの『ギリシャ語文法』を教科書としてギリシャ語文法の基礎を教えることに費やし、授業が進むにつれて1、2人の易しい作家の作品を少しずつ読んでいった。生徒のほとんどはギリシャ語を全く知らない状態で授業に来たので、生徒がギリシャ語を読める程度にギリシャ語文法を習得するまで、ダンロップは最初の3ヶ月間、ラテン語の古典を一緒に読まなければならなかった。2回目の授業では、生徒は主要なギリシャ古典のいくつかをダンロップに付き添って学ぶことができたが、大きな成果を得るには明らかに時間が短すぎた。しかし、スミスはこの頃、数学に顕著な嗜好を示していたようである。ダガルド・スチュワートの父、エディンバラのマシュー・スチュワート教授は、グラスゴーでスミスのクラスメイトだった。デュガルド・スチュワートは、父親がスミスに「知り合いになった当時、彼が取り組んでいた非常に難しい幾何学の問題、そして高名なシムソン博士が課題として彼に提案した問題」について思い出させているのを聞いたことがある。グラスゴー大学でスミスの同級生で、私たちが知っている唯一の人物は、モシェイムの翻訳者であり、いくつかの神学書の著者でもあるマクレーン博士である。マクレーン博士はデュガルド・スチュワートと個人的な会話の中で、スミスが初期の頃から数学を好んでいたことを伝えている。スミスは数学の教授であるロバート・シムソンを常に深く尊敬しており、彼が最後に書いたものの一つ、 1790年に死去する直前に出版された『道徳感情論』の新版に挿入した一節には、この著名な人物の才能と人格への深い賛辞が込められている。この一節でスミスは、科学者は詩人や画家よりも世間の批判に鈍感であり、不人気や無視に無関心であるという、彼のお気に入りの主張を説明しようとしている。[11ページ]彼らの作品の優秀さは容易かつ満足のいくほどに証明できるが、詩人や画家の作品の優秀さは、より不確かな趣味判断に左右される。そして彼は、この命題の正しさを示す顕著な例としてロバート・シムソンを挙げている。「数学者たちは、自らの発見の真実性と重要性について最も完璧な確信を持っているかもしれないが、大衆から受ける反応には非常に無関心であることが多い。私が知る栄誉に浴した二人の偉大な数学者、そして私の時代に生きた二人の偉大な数学者、グラスゴーのロバート・シムソン博士とエディンバラのマシュー・スチュワート博士は、彼らの最も貴重な作品のいくつかが大衆の無知によって無視されたことに、ほんのわずかな不安さえ感じたようには見えなかった。」[8]そしてスミスがシムソンについてこのように書いたとき、彼はダランベールと長い間親しい関係にあったことを忘れてはならない。

スミスはダンロップの下でギリシャ語を磨き、シムソンの刺激的な指導の下で数学への並外れた情熱を身につけたが、グラスゴーで彼が受けた最も強力で永続的な影響は、間違いなくハチソンの影響であった。半世紀後、ハチソンは学長に選出された際に、母校への恩義を回想し、ハチソンを「決して忘れられないハチソン」と称した。実際、教師であれ作家であれ、スミスの精神を覚醒させ、その思想にこれほど大きな影響を与えた人物は他にいない。彼は時にヒュームの弟子、時にケネーの弟子とみなされる。もし誰かの弟子だとすれば、それはハチソンの弟子だったと言えるだろう。ハチソンはまさに若者の思考を揺さぶり、形作るのに適した人物だった。何よりもまず、彼は大学の教授職に就いて講演した最も印象的な講師の一人でした。彼の生徒の多くを知っていたダガルド・スチュワートは、彼ら全員が彼の講義が与えた驚くべき印象について語ったと述べている。[12ページ]聴衆に何を語ろうとしていたのか。グラスゴーでラテン語での講義を​​やめ、聴衆の母国語で語りかけた最初の教授であり、メモも取らず、極めて自由に、生き生きと話した。雄弁さだけでなく、その思想自体が心を揺さぶるものだった。彼が触れるあらゆるテーマは、彼の著作から今でも読み取ることができるように、ある種の新鮮さと揺るぎない独創性をもって扱われ、それは最も鈍い者でさえも思索に駆り立てたに違いない。そして、若い精神にとって息づく力であり生命力であった、知的自由の精神を溌剌とさせた。そのため、グラスゴーに着任して間もなく、大学の外にいる年長世代からは、あらゆる既成概念に危険をはらむ「新しい光」として激しく攻撃され、同時に大学の中に住む若い世代からは偶像崇拝された。彼らは彼がもたらした光に感謝し、それが新しいものであることに異論を唱えなかった。直前の教授職を務めた、スコットランド哲学の父と称されるガーショム・カーマイケル教授は、依然としてピューリタン中のピューリタンであり、陰鬱なカルヴァン主義に囚われ、決して訪れない兆しに絶望していた。しかしハチソンは、自然の光に導きを求め、そこから18世紀の善良で慈悲深い神を見出した新しい時代に属していた。神は人類の幸福のみのために生き、その意志は神秘的な兆しや摂理からではなく、人類のより大きな善、すなわち「最大多数の最大幸福」という広い視野から知るべきものであった。ハチソンはこの有名な言葉の原著者であった。

これらはすべて、当時の神学の論者にとっては忌み嫌われるものであり、実際、それを無視するのはあまりにも確実であるように思われた。スミスがグラスゴーに赴任した最初の年に、地元の長老派教会は、ウェストミンスター信仰告白に反して、学生たちに次の2つの誤った危険な教義を教えたとしてハチソンを告訴し、大学全体を騒然とさせた。1つ目は、[13ページ]道徳的善の基準は他者の幸福を増進することであり、第二に、神を知ることなしに、また神を知る前に善悪を知ることができるということである。この試練は当然のことながら学生たちの心に深い感情を呼び起こし、彼らは実際に長老会に正式に出席し、言葉と文書の両方で熱心に英雄を擁護した。スミスはバジャン（一年生）に過ぎなかったため、この議事において指導的な役割を果たすことはなかったが、その渦中にあって心を動かされないはずはなかった。そして彼は確かに、当時もその後も、ハチソンのクラスに入り自然神学の講義を聴いたり、あるいは日曜日に彼の個人授業に出席して神学の特別研究をしたりして、ハチソンの宗教的楽観主義を自らの信条として取り入れ、その影響下で生涯を終えた。

政治においても、ハチソンの講義は学生たちの一般的な見解に重要な実際的影響を与えた。当時、宗教的および政治的自由の原則は十分に理解されておらず、ほとんど受け入れられていなかったため、その主張は依然として新しい概念であった。ハチソンの指導的同僚の一人であるリーチマン校長は、ハチソンの講義の中で、これらの原則の解説ほど深く広い印象を与えたものはなく、彼の教えを受けた生徒のほとんどは、師を突き動かした自由への愛を少しでも心に刻み込まれたと語っている。スミスも例外ではなく、彼の特徴であるあらゆる合理的な自由への深く強い愛は、ハチソンとの接触によって、初めて燃え上がったわけではないとしても、少なくとも強化されたに違いない。

より具体的な影響の興味深い痕跡が残っている。ダガルド・スチュワートは、スミス自身が、講義の中でハッチソンから財産権に関する独自の理論を教わり、それを自身の未発表の法学講義で教え、財産権を一般的な共感の上に築いたことを認めているのを聞いたようだ。[14ページ]占有者が獲得または発見した物体を邪魔されることなく享受できるという合理的な期待を人類に与えるものである。[9] しかし、彼の道徳感情理論全体は、ハチソンの講義によって示唆された可能性が最も高く、おそらくは彼が授業を受けている時点ですでにその萌芽を有していたと言えるでしょう。ハチソンは講義の中で、「我々は道徳感情を共感に還元できるか」という問いを明確に提起し、議論しています。彼自身はこの問いに否定的な答えを出しています。その理由は、我々は共感を持たない人々、例えば敵の行動をしばしば容認してしまうからであり、彼の弟子が議論に貢献したのは、公平な立場の観察者による共感理論によってこの反論を克服しようとする独創的な試みだったのです。

ハッチソンの名は政治経済学史には登場しないが、彼は自然法学の講義の一環として、価値、利子、通貨などの原理を考察する必要のある契約に関する議論として、体系的に講義を行った。これらの講義は断片的ではあるものの、当時としては先駆的な経済問題への理解を示し、その重要性を明確に認識した上で、スミスの最も特徴的な立場のいくつかを提示している点で特筆すべきものである。彼は当時蔓延していた貨幣に関する重商主義的な誤謬とは無縁である。彼の価値に関する発言には、スミスの有名な「使用価値」と「交換価値」に関する一節の草稿のような内容が含まれている。スミスと同様に、彼は労働こそが富の源泉であり、真の価値尺度であると考え、公共の利益のために必要とされる場合を除き、他人の身体や財産に損害を与えないあらゆる労働や娯楽において、すべての人間は自己の快楽に応じて自己の目的のために自らの能力を用いる自然権を有すると宣言する。これはスミスの産業上の自由に関する自然的自由の体系に、スミス自身も認めているような公共の利益に関する一般的な制限を加えたものである。実際の執行においては[15ページ]この制限に関して、彼はスミスが課さなかったいくつかの特別な制約を課すだろうが、他方で、例えば法律による利子の固定など、スミスやケネーですら依然として保持する他の特別な制約を廃止するだろう。彼の学説は本質的にはスミスの名が付されている産業の自由の学説であり、フランスの重農主義者たちがスミスがその学説を学校で学んだと主張していることからすると、重農主義者たちがその主題について一行も書くより20年も前に、彼がグラスゴーのハチソンの教室でその学説に触れたこと、そして彼の心に浮かんだ経済問題に関する最初の考えには、後に彼の体系全体がその上に築かれることになる自由、労働、価値についての学説が、非常に活発で十分な形で芽生えていたことを思い出すのは正しい。

スミスは当時まだ16歳の少年であったが、ハチソンの刺激的な指導の下、既に彼の精神に宿る思想を効果的に研究し、その示唆を自身の思考に反映させ始めていた。ハチソンは彼の才能を認め、若かったにもかかわらずデイヴィッド・ヒュームの個人指導下に置いたようである。1740年3月4日にヒュームがハチソンに宛てた手紙があり、確かに難解な点もあるが、バートン氏の考え通り、そこに出てくるスミス氏が経済学者であるとすれば、スミスはハチソンの授業に出席していた際、授業課題としてであろうとなかろうと、当時出版されたばかりのヒュームの『人間性論』の要約を書き、その要約が何らかの雑誌に掲載されることになり、ヒュームはそれを大変気に入り、若い著者に自身の著作を贈呈したということになる。 「私の本屋が」とヒュームは書いている。「スミス氏に私の本のコピーを送りました。あなたの手紙と同様に、彼がそれを受け取っていることを願っています。彼が要約をどうしたかはまだ聞いていません。あなたは聞いているかもしれません。ロンドンで印刷しましたが、Works of[16ページ]この手紙のスミス氏がアダム・スミスであるならば、ハチソンが手紙で彼と連絡を取っていたことから、彼は当時グラスゴーを離れていたに違いないが、それは彼がオックスフォード大学ベリオール・カレッジのスネル展覧会に招かれ、イングリッシュ大学に滞在する準備をするために故郷のカークカルディに戻っていたという状況で説明できるかもしれないが、実際には6月まで出発しなかった。

スネル展は、事実上グラスゴーの教授陣の寄贈によるもので、空席となった当時のグラスゴー・カレッジの優秀な学生に贈られる賞品として当然のことながら、2世紀にわたる歴史の中で、サー・ウィリアム・ハミルトン、サー・ロックハート、テイト大主教、ロード・プレジデント・イングリスなど、多くの著名人によって開催されてきました。これらの展覧会はもともと、熱心な聖公会信徒であったグラスゴーの元学生によって設立され、スコットランドの聖公会に奉仕するスコットランド人を教育する目的で開催されました。彼の遺言には、開催者は500ポンドの罰金を科せられ、「聖職に就き、スコットランドの教会に奉仕するために戻ってくる」義務さえ負うことが記されていました。このことから、スミスは聖公会の牧師職に就くことを念頭に置いてスネル展を受け入れたに違いないという結論に至ることもあります。しかし、創設者の当初の目的は、スコットランド独立戦争の和解によって挫折しました。この和解により「スコットランドの教会」は長老派教会となり、聖公会の残党はほとんど残っていませんでした。そして、当初の条件は実際には施行されていません。この条件を強制しようとする最後の試みは、スミス自身が博覧会を運営していたときに行われましたが、失敗に終わりました。1744年、オックスフォード大学の副学長と各カレッジの長は、スネルの博覧会参加者に対し「イングランド国教会の教義と規律に従い、聖職に就くこと」を強制するために、衡平法裁判所に訴訟を起こしました。[17ページ]イングランド国教会の聖職者によって可能であれば」と定められていたが、衡平法裁判所は介入を拒否し、出展者は宗派、職業、そして出身国を、自分たちにとって最善と思われる方法で自由に選択することができた。付け加えると、スミスの時代には、スネル財団は年間40ポンドの収益で5回の展覧会を開催し、11年間運営できた。

グラスゴーの同級生の中でスミスが親しかった友人については、既に述べたマシュー・スチュワート教授と、ハーグ駐在の大使館牧師であったマクレーン博士以外、名前が残っていない。スミスはスチュワートと非常に親しい関係を保ち続けた。前述のように、スミスはスチュワートをロバート・シムソンに次ぐ当代最高の数学者とみなしていた。また、マクレーン博士とも時折再会する機会があったようだが、マクレーンは生涯をハーグで英国人牧師として海外で過ごしたため、その機会は頻繁ではなかったと思われる。しかし、前世紀の歴史作家ウィリアム・トンプソン博士へのスミスの発言は、彼が初期の友人と何らかの交流を持っていたことを示唆しているようだ。トンプソン、フィリップ2世の歴史家ワトソン博士、そしてマクレーン博士は、ユトレヒト条約の歴史を執筆していたようで、3人全員を知っていたスミスは、ワトソンはマクレーンを非常に恐れており、マクレーンもワトソンを同様に恐れていたが、もっと恐れるべき人物が一人いて、それはトンプソン自身だったと伝えることができたはずだ、と語った。

脚注:
[8]『道徳感情論』第1巻313ページ。

[9]スチュワートの著作、 vii. 263。

[18ページ]

第3章
オックスフォードにて

1740-1746年。死後17-23年

目次に戻る

スミスは1740年6月、スコットランドを出発しオックスフォードに向かった。全行程を馬で走り、何年も後にサミュエル・ロジャーズに語ったところによると、国境を越えた瞬間から、自分が足を踏み入れようとしている土地の豊かさと、その農業が自国よりもはるかに優れていることに感銘を受けたという。スコットランドの農業は1740年には生まれておらず、ロージアン地方でさえそうだったわけではない。土地はどこも荒れ果て、荒涼としていた。オックスフォードに到着した日に痛感したのだが、スコットランドの牛でさえ、イングランドの肥えた牛と比べると、まだ痩せて貧弱だった。彼の無神経さについて語られる逸話の中には、マンスリー・レビュー紙の記者が、特定の肉が食卓に並ぶたびに、彼がその話をするのが好きだったと書いているものがある。ベリオール校のホールで食事をした最初の日、彼は食卓で物思いにふけり、しばらく食事のことを忘れてしまった。すると給仕人が彼を起こして、スコットランドでは目の前にあった牛肉のような塊は見たことがないから、静かにした方がいいと言った。後ほど述べるように、彼の国籍はオックスフォードで、この気さくな嘲笑よりももっとひどい問題を引き起こした。

彼は7月7日に大学に入学した。スミスのオックスフォードでの居住に関するわずかな詳細を公式記録から収集したソロルド・ロジャース教授は、入学許可書を次のように記している。[19ページ]エントリー:「アダムス・スミス、ボール大佐、退役将軍、1740年7月7日」[10]そして、丸みを帯びた学生のような筆跡で書かれていることにも言及している。付け加えれば、スミスは最後までこの筆跡を維持していた。彼自身も、文学作品の創作は経験を積んでも決して容易になったことはないと語っており、どうやら手書きも同様だったようだ。彼の手紙はすべて同じ大きな丸い文字で書かれており、ゆっくりと、困難に、そして慎重に書き進められたことが明らかである。

彼は1746年8月15日までオックスフォードに留まった。その日以降、彼の名前は大学のバターリー・ブックスに載らなくなったが、入学以来その日までオックスフォードに住み続けた。彼は学期の合間に去ることはなく、こうして6年間も家を離れていたことになる。スコットランドへの旅は当時、重大で費用のかかる事業だった。カーコーディへの往復の旅費だけでも、スミスの博覧会の賞金40ポンドの半分以上が必要だっただろう。数年後、グラスゴーのルーエ教授が、スネル博覧会をめぐってグラスゴー・カレッジとベリオルの間で20年来続いていた退屈な訴訟を進めるためにロンドンに派遣されたとき、片道の旅費は11ポンド15シリングで、これには個人的な経費は含まれておらず、1日6シリング8ペンスが支給されていた。[11]さて、スミスは年間40ポンドの収入のうち、約30ポンドを食費に支払わなければならなかった。ロジャーズ氏は、最初の四半期の生活費が7ポンド5シリングだったと述べており、これは当時のオックスフォードでの一般的な生活費とほぼ同じだったと付け加えている。その後、家庭教師たちは、家庭教師をしなくなったようだが、それでもやはり20シリングの授業料を受け取っていたため、スミスの残りの5ポンドでは、その他の必要経費を賄うには十分ではなかった。スミスがオックスフォードに在籍していた1744年に出版されたサルモンの著書『大学の現状』によると、オックスフォードでの教育には当時最低でも年間32ポンドの費用がかかったが、大学で60ポンド以下しか使わない庶民はほとんどいなかったようだ。

[20ページ]

スミスの名はブリス氏のオックスフォード卒業生名簿には載っておらず、フォスター氏の最近の『Alumni Oxonienses』にも彼に関する詳細は記されているものの、卒業については触れられていない。しかし、ロジャーズ教授は、ベリオル大学のバタリー・ブックスにおいて、スミスが実際にBAの学位を取得したことを決定的に証明する証拠を発見した。公式卒業記録からスミスの名前が明らかに省略されている理由が何であれ、そのバタリー・ブックスでは、1744年4月13日までの週以降、スミスは常にDominus（ドミナス）と呼ばれている。DominusはBAの通常の称号であり、1744年4月時点でスミスは16学期を修了していたはずである。これは当時、BAの学位取得に実質的に必要だった唯一の資格と言えるだろう。彼はおそらく、卒業の正式な完了に必要な何らかの手順を省略したのだろう。

スミスがオックスフォードに居を構えたのは、学問が長きにわたり、ほぼ完全な衰退期にあった時代でした。この暗黒時代は、19世紀の大半にわたって続いたようです。クルーザは19世紀初頭にオックスフォードを訪れ、教授たちが南洋の蛮族のように新しい哲学について無知であることに気づきました。バトラー司教は20年後に学生としてオックスフォードを訪れましたが、若い知識欲を満たすものは「軽薄な講義」と「理解不能な論争」以外に何も得られませんでした。一世代後には、彼はそれさえも得られなかったでしょう。スミスは『国富論』の中で、当時の講師たちは講義のふりを一切しなくなっていたと述べています。また、1788年にオックスフォードで出席した公開討論会について記述しているある外国人旅行者は、被告のプレセスと3人の反対者が皆、法定の時間を深い沈黙の中で過ごし、その場の話題に没頭していたと述べています。スミスのすぐ後にそこに居住したギボンは、彼の家庭教師は彼に1回以上の授業をしたり、与えようとしたりしなかったと語り、紳士平民として彼が聞く特権を持っていた談話室での会話は文学や学問の点に触れることはなく、「停滞していた」と述べている。[21ページ]大学の業務、トーリー党の政治、個人的な逸話、そして私的なスキャンダルが渦巻く中で。ギボンの数年後、ベンサムも同じ話をしている。オックスフォードで何かを学ぶことは全く不可能で、そこで過ごした年月は生涯で最も実りがなく、実りのない日々だった。スミス自身の『国富論』におけるイギリスの大学に関する記述は、 1776年に出版されたものだが、彼がその30年前にオックスフォードに滞在していた当時の状況とほぼ一致していた。ギボンは、その記述の一言一句を「オックスフォードに居住していた道徳的・政治的な賢人」の言葉として裏付けている。さて、その記述によれば、当時は誰も「法人団体が教えるべき科学」を教わっておらず、あるいは「適切な教示方法」を見つけることさえできなかった。講師たちは講義をやめ、「講師たちは、古くて改良されていない伝統的な講義の、脈絡のない断片を教えるだけで満足し、しかも、それらさえも非常に不注意に教えていた」。表面的にしか認められず、個人の努力とは無関係に報酬が支払われ、互いにのみ責任を負うため、「隣人が自分の義務を怠ることを許される限り、誰もが隣人が義務を怠ることを容認した」。そして、その一般的な結果として、改善に対する罪深い嫌悪とあらゆる新しい考えへの無関心が生まれ、裕福で資金豊富な大学は「世界の隅々から追い出された崩壊した体系や時代遅れの偏見が、避難所と保護を見つける聖域」となった。賢明に分配されたわずかなオートミールで、並外れた精神力で文学を育てていた北部の小さな大学から来たスミスは、英国の裕福な大学に蔓延する学問の停滞は、根本的には富の分配が悪かったためであると結論付けた。

しかし、スミスがオックスフォードで支配的だった秩序を厳しく非難したように、ギボンやベンサムのように、[22ページ]スミスがオックスフォード大学で過ごした6年間は無駄だったと。ボズウェルらは、スミスがオックスフォード大学に対して下すのが適切だと考えた非難に対して恩知らずだったと断言しているが、もちろんそのような非難は不当である。なぜなら、その非難は紛れもなく真実であり、紛れもなく有益だったからである。私がここでこのことを取り上げるのは、実際にはスミスがオックスフォード大学での在籍に感謝の意を抱いただけでなく、公にその感謝の意を表したということを指摘するためである。1787年、グラスゴー・カレッジの学長に学長職を受け入れた際に送った手紙の中で、彼はグラスゴー・カレッジが彼に感謝の意を表した理由を列挙し、カレッジが彼をオックスフォード大学に学生として派遣したという事実を明示的に述べている。実際、彼のオックスフォードでの時間は無駄ではなかった。彼は時間を無駄にさせなかった。彼は多くの分野と多くの言語を深く広く読んだ。彼は6年間読書と思考を続けましたが、その最良の教育のためには、当時の家庭教師や講師たちの勤勉さよりも、怠慢の方がおそらく効果的だったでしょう。

静かに読書をするスミスにとって、ベリオール校は幸運な場所だったようだ。当時ベリオール校は現在のような読書大学ではなかった。オックスフォードの他のいくつかの大学は、前世紀の暗黒時代でさえ学問の灯を灯し続けていたという主張もあるが、ベリオール校はそれらとは別物である。当時、ベリオール校は主にジャコバイト主義の過激な思想で知られていた。スミスがベリオール校を去ってからわずか数か月後、ベリオール校の学生の一団がヨーク枢機卿の誕生日を大学で祝った。彼らは通りに飛び出し、出会ったハノーヴァー派の学生をことごとく襲撃し、大暴動を起こしたため、国王法廷から2年の懲役刑を宣告された。しかし、この重罪に対し、大学長のテオフィラス・リー博士をはじめとする当局は、祝賀記念日であるにもかかわらず、犯人には寛大な処置が与えられると考え、ラテン語を課すことで事足りると判断した。しかし、ベリオル大学が当時の他のどの大学よりも啓蒙的ではなかったとしても、[23ページ]ボドリアン図書館には大きな利点が一つありました。オックスフォード大学でも屈指の大学図書館を所有していたのです。当時、ボドリアン図書館は文学士号取得後2年未満の大学関係者には開放されておらず、スミスも文学士号取得後2年でオックスフォード大学を去るまでの数ヶ月しか利用できませんでした。そのため、ボドリアン図書館とその当時比類なき宝庫をほとんど利用することはできなかったでしょう。しかし、ベイリオルにある自身の大学図書館では自由に利用することが許され、その特権をあまりにも熱心に利用したため、健康を害するほどでした。

オックスフォードで彼の研究は新たな方向へ向かった。グラスゴーでは好んでいた数学を脇に置き、古代ラテン語とギリシャ語の古典に力を注いだ。おそらく、オックスフォードではラテン語を教えてくれる人が誰もいなかったこと、そしてベリオール図書館が後者を独学で学ぶための手段を提供してくれたこと、それだけの理由があったのだろう。しかも、彼がそうしたのには何らかの目的があった。生涯を通じて、彼はギリシャ語とラテン語の文学に関する知識が並外れて広範囲であるだけでなく、並外れて正確であることを示したからである。エディンバラのギリシャ語教授ダルゼルは、スミスの晩年、古典作家の一人といっしょに読書をしていた頃の最も親しい友人の一人でした。これは、老後の最高の楽しみは若い頃に夢中になった作家たちと再び親しくなることだというスミスの持論と一致していました。ダルゼルは、スミスがギリシャの作家の作品をどれほど容易に、どれほど正確に記憶しているか、そしてギリシャ語の文法の細部に至るまでどれほど熟達しているかについて、いつもダガルド・スチュワートに最大限の賞賛の念を抱きながら話していた。[12]この知識は当然オックスフォードで得たものである。スミスはイタリアの詩人も熱心に読み、容易に引用することができた。また、フランスの古典詩にはその文体から特に注意を払っており、多くの時間を費やしたと伝えられている。 [24ページ]彼らの著作を英語に翻訳することで、自分のスタイルを改善しようとしました。

庭には、彼が自由に食べられなかった果物が一つだけありました。それは近代合理主義の産物でした。伝承によると、デュガルド・スチュワートは言及していませんが、マッカロックは最も信頼できる権威に基づいており、グラスゴーのストラング博士はスミス自身から何度も聞いたとしています。それによると、ある日スミスはヒュームの『人間性論』を読んでいるところを見つかりました。おそらく、ハッチソンの示唆を受けて著者がスミスに贈ったまさにその本でしょう。そして、厳しく叱責され、その邪悪な書を没収されたそうです。少なくとも、当時オックスフォードを支配していた暗黒の精神について私たちが知っていることすべてと完全に一致しており、学生が、実際にはグラスゴーの教授から手に渡された現代思想の偉大な作品を読むことが、特に苛立たしい犯罪であると見なされるべきであり、スミスがそれほど軽い罰で逃れたことだけが不思議である。というのも、そのわずか数年前に、3人の学生が理神論に媚びへつらったためにオックスフォードから追放され、より良い見込みが見られた4人目の学生は学位取得を2年間延期され、その間に、矯正訓練としてレスリーの『理神論者のための簡潔で簡単な方法』全体をラテン語に翻訳することを要求されたからである。[13]

学問という大きな資源を除けば、スミスのオックスフォードでの生活は、あまり幸福なものではなかったようだ。第一に、ブロアム卿が出版した彼の手紙の短い抜粋からわかるように、彼は健康状態も精神状態もかなり悪かった。ブロアム卿がスミスに関する記述を執筆する際に、スミスが1740年から1746年の間にオックスフォードから母親に宛てて書いた数通の手紙を参照した。おそらくそれらは今もどこかに残っているだろうが、一般の関心を引くような内容は何も書かれていないことが分かった。「ほとんどすべてが単なる家族や個人的な事柄に関するもので、ほとんどが…」と彼は言う。[25ページ]確かにそれらは彼のリネンやその他の必需品に付着していたが、どれも母への強い愛情を示している。」しかし、ブロアムが抜粋したごく短い文章から、スミスが当時「慢性壊血病と頭の震え」と呼んでいた症状に苦しんでいたことが分かる。彼は、バークレー司教があらゆる病気の万能薬として流行らせていたタール水という新しい治療法を使っていた。1744年7月末、スミスは母にこう書いている。「もっと頻繁に手紙を書かなかったことを、全く許しがたい。毎日あなたのことを考えているのに、いつも郵便が届くまで手紙を延ばしてしまう。仕事や付き合いで手紙を書けないこともあるが、大抵は怠惰が邪魔になる。タール水は、今やここではほとんどあらゆる病気によく効く治療法だ。おかげで慢性壊血病と頭の震えがすっかり治った。ぜひ試してみてほしい。」きっとお役に立てると思いますよ。」しかし、その後に書かれたと思われる別の手紙では、彼は自分が覚えている限り壊血病と震えに悩まされており、タール水では治らなかったと述べています。1743年11月29日には、奇妙な告白をしています。「この3ヶ月間、肘掛け椅子に座りっぱなしだった激しい怠惰の発作から、ようやく回復したところです。」[14]ブロアムはこれらの発言が心気症の症状を示していると考えているが、おそらく過労に伴う通常の倦怠感や疲労感に過ぎないと思われる。ヒュームは同年代の頃、4、5年間の熱心な読書によって同様の状態に陥り、「気質の怠惰」と壊血病について同様の訴えをしている。スミスは生涯にわたって頭痛に悩まされ続けた。

しかし、健康状態の悪さは、オックスフォードにおける彼の邸宅の悲惨さの一つに過ぎなかった。ベリオール・カレッジは、彼の時代にスコットランド人の息子たちの継母のような存在であり、彼らがそこでの生活は、彼らが共に暮らさざるを得なかった若い紳士たちの暴徒のせいだけでなく、[26ページ]大学当局自身の不公平で差別的な厳しさも、この不公平さを助長した。当時ベリオルに在籍していた100人の学生のうち、少なくとも8人はスコットランド人で、4人はスネル財団所属、4人はワーナー財団所属だった。そして、スコットランド人の8人は常によそ者、押しつけがましい集団として扱われていたようだ。スネル財団所属の学生たちは、この件についてグラスゴー・セナトゥスに絶えず不満を訴えていたが、グラスゴー・セナトゥスは彼らの訴えは正当だと考えていた。1776年5月22日付の手紙の中で、グラスゴー・セナトゥスはベリオルの学長と理事会に対し、スコットランド人学生はベリオルで一度も「歓迎」されたことがなく、そこで幸せだったことも一度もなかったと、はっきりと述べている。イギリスの学部生が過ちを犯した場合、当局は本人以外を責めようとは考えなかった。しかし、スコットランド出身の学部生8人のうち1人が過ちを犯した場合、その過ちは他の7人全員の罪として記憶され、大学全体に反省の声が上がった。「これは、ベリオール大学在学中に彼らが強く感じた状況だ」とセナトゥスは付け加えた。彼らに課せられたこの種の部族的な責任の不当さに対する共通の憤りは、当然のことながら共通の抵抗を引き起こした。セナトゥスによれば、それは「連帯の精神」を育み、「ベリオール大学とグラスゴー大学の双方にとって、常に大きな問題となってきた」。[15] 1744年、スミス自身もその一人だったが、スネルの展示者たちはグラスゴーの元老院に不満を述べた手紙を書き、「自分たちの居住をより容易で有利なものにするために何を望んでいるか」を述べた。[16] そして1753年、スミスの同時代人がまだ財団にいた頃、ベリオル学長のリー博士はグラスゴー・セナトゥスに、ある人物との面談で次のことを確認したと伝えている。[27ページ]スネル大学の露出狂たちは、彼らが望んでいるのは他の大学への転校だ、なぜなら彼らは「ベリオル大学がまったく嫌い」だからだ、と語った。[17]

この転籍案は、付け加えておこう。その後も議論は続けられ、1776年にはベイリオル校長らがグラスゴーの評議会に対し、スネル校の創立者たちを全員ハートフォード・カレッジに転籍させるという提案を実際に行った。しかしグラスゴー当局は、これは単に問題の転嫁に過ぎず、問題の解決にはならないと考えた。志願生がボランティアではなく「固定資産」として来たとしても、ハートフォードでもベイリオル校でも歓迎されることはないだろうし、団体で来たとしても、それぞれの国特有の方言や組み合わせの習慣は決して失われないだろうと考えたのだ。そこで、既に引用した1776年5月22日付の手紙の中で、[18]彼らは、各出展者に自分の大学を選択させるという取り決めを推奨した。これは、当時スミスが出版したばかりの『国富論』の中で、大学間の健全な競争を促し、それによってすべての大学で提供される教育の質を向上させるという広い根拠に基づいて、一般原則として強く主張していた取り決めであったことを思い出すかもしれない。

さて、もしベリオールのスコットランド人展示者と大学当局、そして大学関係者との日常的な関係が、この書簡で部分的に明らかにされているような不幸なものであったとしたら、スミスがオックスフォードでほとんど永続的な友人を作らなかったという、全く説明のつかない状況にいくらか説明がつくかもしれない。スミスほど生まれつき友情に恵まれた人間はほとんどいない。彼の生涯の他のどの段階でも、彼は必ず大勢の友人に囲まれ、彼らとの付き合いを最大の慰めと喜びとしていた。しかし、彼はオックスフォードで6、7年を過ごした。[28ページ]成人期は、人生で最も深く永続的な友情が築かれる時期であるにもかかわらず、その後の生涯を通じて、ソールズベリーのダグラス司教を除いて、オックスフォード時代の同時代人と一時間たりとも口や手紙で交わした例を目にすることはなかった。ダグラス司教自身もスネルの作品の常連だった。さらに、ダグラスとは他にも多くの繋がりがあった。ダグラスはファイフシャー出身で、多かれ少なかれ親戚だった可能性もある。ヒュームやロバートソン、そしてスミスのエディンバラの友人全員の友人でもあった。また、スミスと同じく、有名なロンドン文学クラブの会員でもあり、ゴールドスミスは詩「報復」の中で、その性格を「詐欺師の天罰、いんちき医者の恐怖」と称賛している。フォスター氏のオックスフォード大学同窓生名簿に記載されている、ベイリオル大学におけるスミスの同時代人と思われる人々の名前を調べてみましたが、彼らは全く目立たない集団でした。実際、世界に何らかの足跡を残したと思われるのは、スミスとダグラスの二人だけです。

スネルの講演者たちのスコットランド訛りについて言及されているが、スミスはオックスフォードで広義のスコットランド訛りを失ってしまったようだが、ジェフリーのように狭義の英語を習得したわけではないことは言及しておこう。いずれにせよ、ロバートソンやブレアを訪問した後にスミスを訪ねたイギリス人たちは、スミスが私的な会話で話す純粋で正確な英語に感銘を受け、彼はそれを何ら遠慮なく話していたようだ。

スミスは1746年8月にスコットランドに戻ったが、出発後も数ヶ月間オックスフォード大学の学籍簿に名前が残っていたことから、彼が帰国を最終的に断念していなかったことが窺える。故郷の友人たちは、彼がオックスフォードに留まることを強く望んでいたと言われている。そうすれば、彼らが彼に期待していた聖職者への道か、あるいは自然と身に付く大学生活のどちらかにおいて、最高の機会が開かれるはずだからだ。[29ページ]スミス自身が彼を推薦した。しかし、聖職に就くことへの彼の反対により、どちらの道も事実上彼にとって阻まれていた。当時、オックスフォードのフェローシップの大半は叙階を条件にのみ付与されていたためである。スミスは、結局のところ、彼にとって最良の見込みはスコットランドに戻る道であると結論した。そして、彼は二度とオックスフォードに足を踏み入れることはなかったようである。グラスゴーの教授となったとき、彼はグラスゴーの評議会とベリオル大学当局との交渉役を務めたが、この仕事に必要な手紙のやり取りを除けば、サザン大学​​との関係は完全に途絶えたままだったようである。オックスフォード大学側も彼に何の関心も示さなかった。彼がおそらくオックスフォード大学で最も偉大な在籍卒業生となった後も、大学は彼に博士号という通常の栄誉を与えなかった。

脚注:
[10]ロジャーズ版『国富論』 、I. vii.

[11]エディンバラ大学 Laing MSS.

[12]スチュワートの『アダム・スミスの生涯』、8 ページ。

[13]タイアーマンのウェスリー、i. 66。

[14]ブロアム『文学者たち』、ii. 216。

[15]グラスゴー大学のセナトゥスからベリオル大学への手紙、エディンバラ大学レイン写本所蔵。

[16]グレイ法曹院の AG ロスがグラスゴーの R. シムソン教授に宛てた手紙。エディンバラ大学図書館所蔵。

[17]エディンバラ大学 Laing MSS.

[18]エディンバラ大学図書館。

[30ページ]

第4章
エディンバラ講師

1748-1750年。25-27頁

目次に戻る

スコットランドに戻ったスミスは、当初からスコットランドの大学の教授職を最終的に獲得することを考えていたと思われるが、その間に、後に教授職を辞してバックラー公爵のもとで職を得たような仕事、つまり高貴で高貴な若者を指導する巡回講師という職に就きたいと考えていた。これは当時非常に人気のある、そして当時の水準からすれば高給な職業であった。そのような職を探しながら、彼はカーコーディの母親のもとに滞在し、1746年の秋から1748年の秋までの丸2年間、定職に就くことはなかった。結局、その職は得られなかった。というのも、彼の無気力な態度と口下手な振る舞いから、普通の親の目には、活発でおそらくは思慮のない若い紳士の世話を任せるには全く不向きな人物に思われたからだと伝えられている。しかし、この研究のためにエディンバラを訪れたことは、彼の人生に非常に良いスタートをもたらし、最も適していた教授職への近道となった。1748年から49年にかけての冬、彼は当時まだ比較的未開拓だった英文学の講義を行い、公開講師として非常に成功したスタートを切った。同時に、バンガーのウィリアム・ハミルトンの詩を収集・編集することで、彼自身も英文学への最初の貢献を果たした。これらの2つの業績は、 [31ページ]彼は、エディンバラ法曹界の重鎮のひとり、ケイムズ卿、あるいは当時はヘンリー・ホーム氏と呼ばれていた人物の助言と斡旋に恩義を感じていた。ホーム氏との知り合いは、友人で隣人だったダニキエのジェームズ・オズワルドを通じてだと推測できる。オズワルドはケイムズの最も親しい友人であり文通相手であったことが知られている。ケイムズは当時52歳であったが、のちに彼を名声に押し上げた作品をまだ書いていなかったが、北部の文学界では、ヴォルテールが世間一般に向けて彼がもたらそうとした地位を嘲笑うような地位を長らく享受していた。叙事詩から庭の一区画に至るまで、趣味に関するあらゆる問題に通じていた。大学に通ったことがないため、ラテン語はほとんど、ギリシャ語も知らず、彼の「スケッチ」に引用されている古典は、A.F.タイラーが翻訳したものである。しかし、スコットランド合同後、イギリス文学がスコットランドで大流行すると、彼はその熱意をさらに高めてイギリス文学に没頭し、すぐにバトラー司教と形而上学の鉄鋼論争を繰り広げ、文学批評においては新進スコットランド詩人たちの信頼できる指導者となった。バンガーのハミルトンは、彼自身が

ヒュームから詩を学び、批判する。
ヒュームとは、彼の初期の友人であるヘンリー・ホーム・オブ・ケイムズのことであり、後の友人である歴史家デイヴィッド・ヒュームのことではない。[19]スコットランド文学におけるホームの地位は、農業における彼の地位と一致している。彼は改良者たちの先駆者であり、常にホームを深く尊敬していたスミスが、当時スコットランドに栄光をもたらしていた偉大な作家たちのグループについて褒められたとき、「そうだが、我々は皆、カムズを我々の主人として認めなければならない」と言ったのは間違いではなかった。[20]

[32ページ]

ホームは、スミスが自分と同じくらいイギリスの古典文学に精通していることを知ると、イギリス文学と批評に関する講義のコースを開講することを提案した。このテーマは斬新で流行しており、論理学教授のスティーブンソンが既にこのテーマで講義し、しかも自分のクラスでは英語でも講義していたものの、当時これほど人々の関心を集めていた一般大衆に公開講義を行った者はいなかった。このようなコースの成功は確実と思われ、そしてその予想は見事に裏付けられた。このコースには、ケームズ自身、後にイングランド大法官となるアレクサンダー・ウェダーバーンや、ウィリアム・プルトニー卿として長らく議会で影響力のある役割を果たしたウィリアム・ジョンストンといった法曹養成を目指す学生、後に同様の講義を行ったブレア博士のようなロンドンの若手大臣、そしてその他多くの老若男女が出席した。伝えられるところによると、スミスは100ポンドを受け取ったという。もし報酬が当時の慣習であるギニーだったと仮定すると、聴衆は100ポンドをはるかに上回っていただろう。おそらくこの講演は大学で行われたのだろう。というのも、ブレアのその後の講義は、教授職の創設によって大学との正式な関係が確立される以前から、大学で行われていたからである。

スミスが当時行っていた英文学の講義は、死の直前に彼自身の希望により焼却された。ブレアは当時それらの講義を聞いただけでなく、後に修辞学に関する自身の講義の準備のためにそれら（少なくとも一部）を利用した。ブレアは、スミスがそれらを出版するかもしれないという希望を一時抱いていたかのように語っているが、もしそのような意図があったとしても、彼は自身にとってより重要で興味深い仕事にすっかり気を取られており、それらを出版のために形にする余裕はなかったという。それらの講義はブレアの講義の中で実質的に再現されていると示唆されている。ブレアは、文体の簡潔さの扱い方について、いくつかのヒントを得たことを認めている。[33ページ]スミスの講義の原稿。彼の言葉はこうである。「文体の一般的な特徴、特に平易で簡潔な文体、そしてそれらに分類される英国作家の性格について、この講義と以下の講義では、修辞学に関する論文の原稿からいくつかのアイデアを引用した。その論文の一部は、何年も前に博識で独創的なアダム・スミス博士から私に示されたものであり、博士によって一般公開されることを期待している。」[21]スミスの友人の多くは、この謝辞は全く不十分だと考え、ブレアの伝記作家ヒルは、スミス自身も彼らの不満に加わったと述べています。スミスがそのような不満に加わったとは考えにくい。なぜなら、ヘンリー・マッケンジーがサミュエル・ロジャーズに全く逆の印象を与える逸話を語ったからです。マッケンジーはスミスの豊かな会話について語り、スミスがしばしば「先生、あなたは本を一冊書けるほど十分に話されましたね」と言っていたことを語り、ブレアがスミスとの会話から得た法学に関する考えを説教の中で頻繁に取り上げ、ブレア自身もその状況をスミスに伝えたと述べています。「彼は大歓迎です」と経済学者は答えました。「もう十分です」[22]そして、スミスが法学に関する自身の考えをブレアに歓迎したのであれば、彼はその主題で自身の著作を出版するつもりだったのだから、文学と文体に関する自身の考えについても同様に心から歓迎したであろうことは確かだろう。文学と文体については、おそらく同様の意図はなかったであろう。さらに、彼がスミスに恩義を認めている二つの章から判断するならば、ブレアは既に最も一般的な財産であったもの以外何も借りていないように思われる。彼は自分の浅薄な頭脳で取り込む力のあるものだけを取り、スミスの考えの核心は残されたに違いない。帽子を借りるだけでも、何らかの目的のために二つの頭がそれなりの大きさでなければならない。

[34ページ]

したがって、ブレアの講義の中にスミスの文学講義の適切な表現や反映があるとは考えられない。しかし、もし望むなら、彼の著作に含まれる付随的な発言や、友人が彼との会話の記憶から残した言葉から、彼の文学的見解をある程度収集することは、それでも十分可能である。ワーズワースは『抒情詩集』の序文で、彼を「この種の雑草が自然に生える土壌であるスコットランドが生み出した最悪の批評家、デイヴィッド・ヒュームを除けば」と呼んでおり、彼の判断は現代の趣味によって確実に裏付けられることはないだろう。彼はロマン派よりも古典派を好んだ。彼はヴォルテールと同様に、シェイクスピアは良い場面を書いたが良い戯曲を書いたわけではないと考え、また、シェイクスピアはドライデンよりも劇的な才能はあったものの、より偉大な詩人であると考えていた。彼はミルトンの短詩をほとんど評価せず、パーシーが集めた古いバラッドもさらに評価しなかったが、ポープを深く尊敬し、グレイがもう少し詩を書いていたら英語圏で最も偉大な詩人になっていただろうと信じ、ラシーヌの『パイドロス』を世界中のどの言語でも現存する最高の悲劇だと考えていた。彼にとって文学的美の最大の基準は、彼が『模倣芸術論』で示した原則、すなわち美は常に克服すべき困難の程度に比例するという原則であった。

スミスは人生のこの初期の頃から、いつか詩人になることを夢見ていたようで、詩人たちへの深い造詣は、確固たる学識の重みで目立っていた人物にしては異例のことだった。「英語において」とスチュワートは述べている。「彼が時折参照するだけでなく、正確に復唱することができた詩の節の多様性は、これまでより重要な知識に関心を向けたことのなかった人々にとってさえも驚くべきものであった。」スミスが詩人になることを夢見ていたという話は、ケイレブ・コルトンの『詩人への道』の中でほのめかされているのみである。[35ページ]「偽善」という表現は、スミスが晩年、若い友人との会話の中で述べた言葉によってある程度裏付けられている。コルトンの言及は次の通りである。

私はミューズの道を歩む未使用の者だ、
そしてアダムの詩情のない頭に呪われ、
彼はそのペンを手にしていたが
諸国の富を命令するように命じた。
しかしヘリコンで彼が勇気を出して引いたとき、
彼の徴兵命令は返送され、受け入れられなかった。
もし彼のように私たちがルーンを無駄に置けば、
私たちも彼のように、もっとささやかな賞品を獲得するために努力します。
スミス自身の告白は、1791年のビー紙に掲載されたいくつかの会話の記録に収められています。彼は白韻詩について語っていましたが、ボズウェルが言及した興味深い出来事から分かるように、彼は常に白韻詩を嫌っていました。1759年にグラスゴー大学でスミスの英文学講義に出席したボズウェルは、4年後にジョンソンに、スミスは講義の中で白韻詩に反対し、押韻詩を支持する強い意見を表明していたと伝えました。そして、困難が大きければ大きいほど美しさも増すという、常に同じ原則に基づいていたことは疑いありません。この発言はジョンソンの心を躍らせ、彼はこう言いました。「先生、私はかつてスミスとご一緒したことがあります。しかし、私たちは互いに気が合いませんでした。しかし、彼があなたがおっしゃるほど押韻を愛していると知っていたら、私は彼を抱きしめたでしょう。」 20年後、スミスはビー紙の匿名のインタビュアーに対し、ミルトンを除くすべての白韻詩に対する揺るぎない軽蔑を再び表明し、生涯で一度も韻を見つけることができなかったにもかかわらず、話すのと同じくらい速く白韻詩を作ることができると語った。「白韻詩だ」と彼は言った。「白韻詩と呼ぶのはもっともだ。白韻詩なのだから。生涯で一度も韻を見つけることができなかった私自身でさえ、話すのと同じくらい速く白韻詩を作ることができるのだ。」こうして、批評家はここでも失敗した詩人として現れることになる。ただし、この場合は、世間の批判を招かずにその失敗を見抜く賢明さを持っていた。

[36ページ]

実際、彼は既に真の天職を見つけ始めていた。というのも、3年連続で冬季講義を行った英文学の講義に加え、少なくとも1冬季は経済学の講義を行っていたからである。1749年に執筆され、1750年から1751年にかけて行われたこの講義で、スミスはハッチソンに師事し、後に大きく発展させることになる商業の自由という教義を唱えた。スミス自身もこの事実を、1755年にグラスゴーの学会で発表した論文の中で述べている。この論文は後にダガルド・スチュワートの手に渡り、スチュワートはそこから一、二節を抜粋している。私は後続の章でその引用を引用する。そこには確かに、自然的自由という教義が十分に明快に述べられている。スミスは、その論文に含まれていた意見の大部分は「私が今も持っているいくつかの講義で詳しく扱われており、それは6年前、つまり1749年に私の元を去った事務員の手書きだった」と述べ、さらに「それらはすべて、私が去る前の冬にエディンバラで行った講義の主題でもあったし、その場所とこの場所の両方で、それらの意見が私のものであると十分に立証できる無数の証言を私は挙げることができる」と付け加えている。[23]産業問題における自然的自由というこれらの考えは、スミス自身の頭の中だけでなく、1749年と1750年にスコットランドで彼の身近な人たちの頭の中にも活発に働いていた。当時、デイヴィッド・ヒュームとジェームズ・オズワルドはこの件について文通していたが、スミスがその頃ヒュームと個人的に会っていたかどうかは疑わしい（ヒュームはセントクレア将軍と一部海外に出ていて、帰国後はエディンバラに住んでいなかったため）が、その頃とそれ以前の2年間に、スミスは友人で町民でもあるジェームズ・オズワルドと初めて本当の知的接触を持ったのである。

オズワルドは、まだ若いが、[37ページ]スミスよりわずか8歳年上のオズワルドは、出身地の町から選出された議会で既に名声を博し、1745年には海軍委員に任命されていた。オズワルドの名声は主に経済分野における卓越性によってもたらされた。1744年にダンニキアで一週間オズワルドを訪ねたヒュームは、その才能について「偉大な才能」を持ち、「根気強く努力すれば、その道で大いに成功できるだろう」と評した。オズワルドは後に貿易・植民地委員、大蔵卿、アイルランド副大蔵卿となり、1768年に52歳で夭折しなければ、さらに大きな成功を収めていたであろう。シェルバーン卿はかつてビュート卿に、オズワルドを大蔵大臣に任命するよう強く勧めたことがある。スミスはオズワルドをヒュームと同様に高く評価していた。彼の話を聞いたオズワルドの孫は、「彼はいつも、オズワルド氏の資質や功績について惜しみなく、そして熱烈に喜んで語り、同時に、その優れた政治家の広い視野と深い知識から、多くの点についてどれほど多くの情報を得たかを率直に認めていた」と語っている。[24]ダガルド・スチュワートは、スミスが書いた論文を目にした。その論文では、オズワルドは経済に関する幅広い知識を持つだけでなく、より一般的で哲学的な側面を議論する特別な趣味と能力を持つ人物であると述べられていた。この論文は、私が先ほど言及した1755年の文書と同じであると推測せざるを得ない。この文書では、スミスが経済的自由の教義への初期の愛着を示しており、当然のことながら、彼の意見の形成に関連する状況についても論じている。いずれにせよ、スミスとオズワルドがその時期に経済問題について連絡を取り合っていたことは確かであり、当時のオズワルドの見解は、言及した書簡に含まれている。

1750年初頭、デイヴィッド・ヒュームはオズワルドに、後に1752年に政治論文集に掲載される貿易収支に関する有名な論文の原稿を送り、[38ページ]オズワルドは10月10日に コールドウェル文書に掲載された長文の手紙で、彼の意見と批判に応えた。[25]これは、彼がすでに当時の重商主義的偏見を完全に超越し、経済活動について非常に明確な概念を持っていたことを示している。彼は、生産物と貨幣の流出をめぐる国家間の嫉妬は全く不合理であり、人々と産業が存続する限り決して起こり得ないと主張した。商品と貨幣の輸出禁止は、常にその意図と正反対の効果を生み出してきたと彼は主張した。それは国内の耕作を増やすどころか減少させ、実際には国外への貨幣流出が進むほど、輸出を阻む生産物も増える結果となった。オズワルドの手紙は、ヒュームによって自身のエッセイと共に、同じくこうした議論に関心を持っていたミューア男爵に送られたようである。こうして、スコットランドのみならず他の地域の探究者たちにも新たな光が差し込み始め、スミスは初期の頃からその影響を受けていた。

文学や経済に関する講義という真剣な仕事の合間に、ワーズワースが「絶妙なバラード」と呼んだ「ヤロウの丘」の作者であるバンゴーのハミルトンの散在した詩（出版済み、未出版）を収集し編集するのは心地よい息抜きとなるだろう。

バスク・イェ、バスク・イェ、私の美しい、美しい花嫁よ、
バスク・イェ、バスク・イェ、私の愛らしい髄よ、
バスク・イェ、バスク・イェ、私の美しい、美しい花嫁よ、
そして、ブレイズ・オ・ヤローについてはもう考える必要はありません。
このバラードは1724年というかなり昔のアラン・ラムゼイの『ティーテーブル雑集』に掲載されており、1739年にはハミルトンの最も野心的な作品である詩「黙想」が続きましたが、スコットランドの一般大衆がその価値に目覚めたのは、詩人が1745年にジャコバイトの理念を支持し、[39ページ]プレストンパンズの勝利を記念して、彼は『グラッズミュアの戦いへの頌歌』（ジャコバイトはこの戦いに好んでこの名をつけた）を作曲した。マギボンによって曲が付けられたこの頌歌は、ジャコバイトの家庭で大変人気を博し、作者の他の作品への関心も高まり、未発表の詩や既刊の詩でさえも、不完全な版が出版されるようになった。作者自身は無法者であったため、介入することはできなかった。この頌歌によって人気が一気に高まり、同時に亡命を余儀なくされた。当時、彼はルーアンでスコットランドの難民の若者たちと暮らしていたが、グランピアンズでの3ヶ月間の潜伏生活によって、心身ともに疲弊していた。こうした状況下で、友人たちは、作者の不在下で可能な限り完全かつ正確な版を出版することで、海賊版で不完全な詩集の出版が計画されているのを阻止するのが賢明だと考えた。この版は1748年にグラスゴーの有名なフーリス出版社から出版されました。彼らは序文で「著者の同意を得ずに、また著者に知らせずに」出版したと断言していますが、そのような状況下で出版された版を、新しい英国人名辞典が言うように「秘密版」と呼ぶのは不合理です。この版は詩人の最も親しい友人によって、詩人の名誉を守るため、そしておそらくは恩赦を請うために出版されたものです。

詩の収集と編集はアダム・スミスに委ねられました。この事実は、正確で博識なデイヴィッド・レインによって知らされています。レインはこの情報の出典を明らかにしていませんが、他の方面から状況証拠が裏付けられています。スミスは、1750年に王室の恩赦を受けてから1752年に再びスコットランドに渡るまでの2年間、ハミルトンと急速に親交を深めました。[40ページ]王よりも容赦ない敵、すなわち結核という致命的な病気に苦しみ、スミスは2年後にリヨンで亡くなりました。歴史家のサー・ジョン・ダルリンプルは、印刷業者のロバート・フーリスに宛てた手紙の中で、「スミスがハミルトン氏と過ごした、多くの楽しく心温まる時間」について語っています。また、ハミルトンの友人たちが詩集の第二版を印刷しようと考えた際、スミスに協力を求めたことも分かります。この第二版は1758年に出版され、グラスゴーの商人ウィリアム・クロフォードに捧げられています。クロフォードは初版の序文で、初版に収録されていた未発表の作品を多数提供したとされている詩人の友人です。クロフォードはサー・ジョン・ダルリンプルの叔父にあたる人物で、サー・ジョンはフーリスにスミスにこの献辞を書いてもらうよう依頼しました。 1757年12月、彼はこう言った。「ハミルトン氏の詩の献辞について考えを変えました。『ウィリアム・ハミルトンの友人』と記してもらいたいのですが、クラウフォード氏の人柄をよりよく表す言葉が必要だというあなたの意見に賛成します。私の友人スミス氏ほどこの表現力のある人物は他に知りません。ですから、彼に献辞を書いていただきたいと切に願います。スミス氏ほど、他の誰よりも優雅さと情感を込めて。これは私にとって非常に心に響くことであり、だからこそ、彼がこの献辞についてどのようなコメントをされるのか、具体的に教えていただきたいのです。ハミルトン氏とクラウフォード氏と過ごした数々の楽しい時間、そして多くのお世辞から、彼はこの機会に普段の怠惰を罪とみなすだろうと私は思います。今晩彼に手紙を書かない言い訳をしてください。しかし、この件についてあなたに手紙を書くことは、彼への手紙であると考えています。」[26]スミスがこのような訴えに抵抗するとは考えにくく、献辞には彼の著述家としての内的特徴がいくつか見られる。献辞ではクラウフォード氏を「ハミルトン氏の友人であり、その倹約、その実直さ、そして従順さに深く共感した」と表現している。[41ページ]職業にふさわしい礼儀作法に加え、学問とあらゆる独創的な芸術への愛、虚栄心や弱さからかけ離れた寛大な心、そして、迫り来る避けられない死を前にして、肉体の最も苦痛な痛みにも屈しない明るさで耐え忍ぶ寛大さ、そして最期の瞬間まで一度も男らしく精力的な仕事の手を休めなかった寛大さを併せ持っていた。」このウィリアム・クロフォードは、ウッドハウスリー卿によって、そして彼を通して他の人々によって、「トラクエアの茂み」、「ツイードサイド」その他の詩の作者であり、バンゴーのハミルトンの親友でもあったが、1732年に亡くなったロバート・クロフォードと同一視されている。

デイヴィッド・レインの供述を裏付ける状況証拠のもう一つの要素は、スミスが当時ハミルトンの個人的な友人と確かに連絡を取り合っており、彼らの仲介で詩集が出版されたという事実である。当時スミスの出世に熱心に関わっていたケイムズは、ハミルトンが生き残った中では最も親しい友人だった。彼らは若い頃から変わらぬ仲間であり、「ボー」と呼ばれる新進気鋭のダンディたち――ファッションと文学の両方に精通した若者たち――の指導的存在だった。彼らは反乱と反乱の間、スコットランド社交界を彩り、今世紀に至るまでエディンバラの食後の食卓を彩り続けた。ハミルトンは、ケイムズが初めて彼に「批評すべき詩」を教え、「集会にて殿下へ」という詩を書いたことを認めている。一方、カメスは、オクタータイアの隣人ラムゼーが伝えるところによると、老年期には、彼とハミルトンが一緒に過ごした初期の頃の情景や出来事を語る以上に楽しいことはなかったという。詩人自身がそのことを書いているが、彼らは「何尋もの深さ」の古いエディンバラの地下酒場で「友情の神聖な夜通しを過ごした」のである。

脚注:
[19]なお、Home と Hume は同じ名前の異なる綴り方に過ぎず、綴りは異なっていても発音は異なっていません。

[20]タイラーの『カムズの生涯』、第 1 巻 218 頁。

[21]ブレアの『修辞学と美文に関する講義』、i. 381。

[22]クレイドンの『サミュエル・ロジャースの幼少期』 168 ページ。

[23]スチュワートの著作、ハミルトン編、第68巻。

[24]ジェームズ・オズワルドの書簡、序文。

[25]コールドウェル文書、i. 93。

[26]ダンカンの『グラスゴーの文学史を説明するノートと文書』、25 ページ。

[42ページ]

第5章
グラスゴー大学教授

1751-1764年。27-40頁

目次に戻る

エディンバラ講義はすぐに実を結んだ。1750年、グラスゴー・カレッジの論理学教授ラウドン氏が逝去すると、スミスは空席となった教授職に任命され、13年間にわたる活発な学術研究の時代が始まった。スミスはこの時期を常に振り返り、「生涯で最も有益であり、それゆえに最も幸福で、最も名誉ある時期」だったと語っている。任命は評議会（Senatus）――より厳密には、学部教授と呼ばれる評議会の一部――によって決定された。もちろん、その中には10年前にスミスの師であり、彼をよく知っていた者もいた。議事録には、選出は満場一致であったと記されている。彼は1751年1月9日に選出され、16日に就任した。その前に、 グラスゴー長老会の前で『理念の起源』の論文を読み上げ、ウェストミンスター信仰告白書に署名し、大学当局に通常の『信仰の誓い』を行った。しかし、10月の最初のセッションが始まるまで仕事に就かなかった。エディンバラでの予定のため、グラスゴーでの職務を早めに開始することができず、1月初旬から6月末まで、スミスの授業は、グラスゴーの評議会の承認を得て、法学教授のヘラクレス・リンゼイ博士が代理として担当した。この間、スミスはグラスゴーに何度も出向き、評議会の会合に出席したが、[43ページ]彼は学生に講義を一切行わなかったようだ。しかし、夏季に職務から解放されたとしても、冬季は二重の負担を強いられた。というのも、彼は自身の授業に加え、道徳哲学講座のクレイギー教授の研究も同時に引き受けていたからである。クレイギー教授は健康上の理由で休職し、授業開始から数週間後に亡くなった。この二重の負担は、彼がエディンバラで既に行っていた講義を両方の教室でかなり活用できたことで、間違いなく軽減された。スコットランドの大学における伝統的な学問分野の配分では、論理学教授の担当分野には修辞学と美文が含まれ、道徳哲学教授の担当分野には法学と政治学が含まれていました。スミスはエディンバラで修辞学と美文、そして法学と政治学の両方の講義を行っていたため、グラスゴーでの最初の講義では当然これらの分野を講義のテーマとしました。『 英国統治史観』などの優れた著作を持つジョン・ミラー教授は、その年のスミスの論理学の授業に出席していました。エディンバラから持ち帰ったスミスの高い名声に誘われ、既に大学のカリキュラムを修了していたにもかかわらず、再び授業を受けることになりました。ミラー教授は、授業の大部分が「修辞学と美文の体系の講義」に費やされたと述べています。もう一つのクラスに関しては、クレイギー教授の代わりを務めるよう依頼された際、その年の講義科目として法学と政治学が特に提案された。この提案は、おそらくクレイギーの主治医だったカレン教授を通してのものだった。カレン教授は、スミスが既に講義していたこれらの科目が、スミスの都合に最も合致し、労力も節約できるだろうと提案した。スミスは、これらの科目を受講するのが最も好ましいと答えた。

[44ページ]

エディンバラ、 1751年9月3日。

拝啓――今、あなたの手紙を受け取りました。クレイギー氏がついにリスボンへ行く決心をされたことを大変嬉しく思います。温暖な気候から期待される、あるいは望むことのできる恩恵を、間もなく享受されるであろうことは間違いありません。私は喜んで、彼の授業の負担を軽減できるよう、できる限りのことをさせていただきます。先生は、私が担当させていただくことに最も適した講義として、自然法学と政治学を挙げておられます。どちらも喜んで引き受けます。彼がリスボンへ出発する時期を教えていただければ幸いです。10月1日まででなければ、出発前にお会いして、私がとるべき計画について助言をいただきたいからです。私はあらゆる面で彼の助言に深く敬意を払い、この件についても彼の立場に立って、彼の代理として、彼の助言に完全に従います。もし彼がその前に逝去されるなら、口頭でもいいから、あなたかリーチマン氏に私に何か指示を残しておいていただきたいと思います。—親愛なる先生、心からあなたのものです。

アダム・スミス。[27]

スミスは10月10日にグラスゴーで着任する予定で、11月中旬にはカレンと共に、カレッジの設備に関する数々の小さな計画に既に深く関わっていた。まず第一に、道徳哲学教授職の空席問題があった。これはクレイギー氏の死によって直ちに発生すると予想されていた――以下の手紙では「我々が危惧する出来事」と言及されている――。カレンとスミスは、スミスを論理学教授職から道徳哲学教授職に転任させることでこの空席を埋めたいと考えていた。学長（ニール・キャンベル博士）もこの提案に賛同し、スミスの名前をアーガイル公爵に承認して伝えたようだ。アーガイル公爵は、王室教授職以外の教授職への任命には権限がなかったものの、すべての教授職への任命には強い関心を持ち、大きな影響力を持つと考えられていた。これはアーチボルド公爵（以前はアイレー伯爵の称号でよく知られていた）であり、[45ページ]スミスはしばしばスコットランド王と呼ばれました。なぜなら、彼は前世紀前半、スコットランドの実情を事実上統治していたからです。これは、ダンダスが後世紀に果たした役割とよく似ています。スミスは公爵に自らの見解を訴えるためにエディンバラまで赴き、彼の邸宅で彼に仕え、紹介を受けたようです。

それから、ヒュームが論理学教授の職に立候補するという問題があった。これはスミスが他の教授に任命されることを条件としていた。学長の退職の可能性もあった。おそらく、復帰のための何らかの計画が準備されていたのだろう。前の手紙で言及したリーチマン教授が後を継ぐことになるだろう。それから、カレン自身の「問題」があった。スミスはエディンバラでケイムズ卿（当時はホーム氏）を通じてこれを推進していた。これはおそらく、カレンが当時発明し、プレミアムを確保しようとしていた塩の精製方法に関するものだったと思われる。いずれにせよ、ケイムズ卿は数ヶ月後、カレンのためにこの件についてアーガイル公爵に話した。

スミスはこうしたさまざまな事柄に没頭しながら、カレン宛に次のような手紙を書いた。[28]

エディンバラ、 1751 年 11 月、火曜日。

拝啓— 土曜日に約束していたのですが、お手紙を書けませんでした。ホーム氏が街に戻ってくるのをずっと待っていたからです。ところが、まだ帰ってきていません。

大学教授にはデイヴィッド・ヒューム氏を誰よりも選びたいのですが、残念ながら世論は私の意見に賛同しないでしょう。学会の利益のために、世論をある程度尊重せざるを得ません。しかしながら、もし私たちが懸念している事態が起こった場合、世論がそれをどのように受け止めるかは容易に想像できます。エリオット氏の心情に関する私の知識から判断すると、リンゼイ氏がエリオット氏にこの提案をしたに違いありません。エリオット氏がリンゼイ氏に提案したのではありません。この件に関する私の関心を気遣っていただき、誠にありがとうございます。

エディンバラでお会いした時、校長先生が退職を申し出ているという話をされましたね。その時はあまり気に留めませんでしたが、よく考えてみれば、喜んでお聞きしたいと思います。[46ページ]そのような提案は一切受け付けておりません。意見を変えた理由は、会議の際にお話しします。この件については、秘密にしておく必要はありません。校長先生には、公爵に私のことをご紹介くださった親切な方々に、私の名において感謝申し上げます。エディンバラの堤防でリンド氏に紹介された際、校長先生をお迎えしましたが、どうやら忘れられていたようです。

あなたご自身の件については、私が最後にあなたに書いたこと以外には特に何もお伝えできません。ホーム氏に会うまでは。ホーム氏を待ちわびています。―私は、親愛なるあなた、いつもあなたのものです。

A.スミス。

彼らが恐れていた事態は11月27日に起こり、スミスは誰の反対もなく、1752年4月29日にクレイギーの後任に任命された。この手紙から、カレンは同僚のリンゼイ教授から、スミスの教授職を争う可能性のある人物としてエリオット氏がいるという話を聞いたようだ。その人物は間違いなくギルバート・エリオット氏だった。彼は才能と功績に恵まれ、後にサー・ギルバート・エリオットとして高い政治的地位を獲得したが、当時はエディンバラの弁護士事務所に勤める若き弁護士で、法律には興味がなく、文学と哲学に強い関心を持っていた。しかし、エリオットの個人的な友人であったスミスは、エリオットにそのような意図がないことを知っていた。そして最終的に、スミス自身の立候補には反対者がいなかった。しかし、この結果を予想して、彼が退任することになる論理学教授職の選挙をめぐって、冬の間中、激しい争いが繰り広げられた。デイヴィッド・ヒュームが候補者として名乗りを上げましたが、エドマンド・バークも候補者だったという、誤りではあるものの、奇妙なほどに裏付けのある伝承があります。バークの伝記作家の一人であるビセットは、バークは実際にはそのポストに応募したものの、応募が遅すぎたと述べています。[29]もう一人の伝記作家プライアーは、バークが当時スコットランドにいて、その地に向けていくつかの行動を起こしたが、望みがないと感じて撤退したと述べている。[30]一方、後に教授に就任したジャーディン教授は、バークは[47ページ]選挙人の中には、実際に名乗り出る人はいなかった人もいた。[31]しかし、スミスは前任者であるだけでなく、道徳哲学教授として後任の選挙人の一人でもあったが、ダガルド・スチュワートに明確に次のように述べた（スチュワートがプライアーに宛てた手紙によると）。[32] ) 「その話は極めて時事的なものであったが、その根拠となる証拠は何もなく、グラスゴーでバークの『崇高と美』の出版に際して、彼自身が表明した意見、すなわち『その本の著者が教授職を引き受ければ大学にとって大きな戦力となるだろう』が、その発端ではないかと疑っていた。」もし5年前にグラスゴーでバークが教授職に立候補していたことが知られていたなら、かくも著名な著作の出版を機に間違いなく記憶に残ったであろう。しかし、バークの名前自体が選挙に関心を持つ人々の間ではあまり知られていなかったため、ヒュームが1759年にロンドンで初めてバークに会ったとき、スミス宛の手紙の中でバークについて「崇高と美について非常に素晴らしい本を書いたアイルランド紳士、バーク氏」と述べている。[33]

一流の哲学者が候補者として名を連ねたというだけでも、この争いは大きな関心事であり、スミス自身――既にその哲学者の親しい友人であった――にとっても、それは夢中になったに違いない。カレンへの手紙の中で、彼がこの件について非常に慎重な姿勢を示していることは注目に値する。彼は、ヒュームのような悪名高い懐疑論者の任命がスコットランド国民に非常に不評で、大学の利益を損なう可能性があることを十分に認識していた。しかし、ヒュームが名乗り出ると、カレンは全身全霊で彼の支持に尽力した。これはヒューム自身の謝辞からも明らかである。もしカレンとスミスが候補者選考の開始時に協力していたとすれば、スミスが候補者選考の遂行においてカレンに遅れをとったとは考えにくい。ただし、決定的な情報を与えるものは何も残っていない。[48ページ]その点について。しかし、ヒューム自身は常にそう信じていたが、彼らの努力はアーガイル公爵の干渉のせいで失敗に終わり、その座は当時全く無名で、その後も公的な名声を得ることはなかったクロウという名の若い教会の教区会員に与えられた。

スミスが道徳哲学教授職を選んだのは、主にそこで教えることになる科目への関心からだったことは間違いないが、報酬も幾分かは良かったようだ。というのも、スミスは教授職を受け入れる条件として、その年の10月10日（新学期の開講日）までは「現在の論理学教授職の給与と報酬で満足する」ことが明確に求められていたからだ。たとえその日以前に他の教授職に就く可能性があったとしてもだ。しかし、彼の新教授職の報酬が決して高尚なものだったとは考えてはならない。報酬は、一部は適度な寄付金から、一部は講義に出席する学生からの授業料から支払われていた。スミスは常にこの学術的報酬の原則を最善と考えていた。なぜなら、この原則によって講師の収入は、その勤勉さと研究の成功に大きく左右されるからである。寄付金はおそらく数学教授職の寄付金と同額であり、数学教授職の寄付金は年間 72 ポンドであった。[34]授業料はおそらく100ポンドを超えることはなく、その額に達することもなかっただろう。道徳哲学教授職のスミスの後任であるトーマス・リード博士は、グラスゴーで2年間の経験を積んだアバディーンの友人に、スミスよりも多くの学生がいて授業料がすでに70ポンドに達していたが、学生全員が来たらその学期には100ポンドの収入になると予想していたと書いている。[35]前世紀のスコットランド議会の会費収入は会期ごとにかなり変動していたようだ。不作の時は[49ページ]出席率に深刻な影響を及ぼし、1772年のような大恐慌では、相次ぐ不作の影響が破滅的な商業投機によって悪化し、エディンバラ道徳哲学教授のアダム・ファーガソンは通常の授業料収入の半分を失った。また、当時、教授が少額のギニーで毎年何ポンドも損失を出していたことも奇妙な話である。エディンバラで化学を学んでいた若い学生、ブロアム卿がブラックに授業料を支払った際、この偉大な化学者はテーブルの上に置いてあった秤でギニーを注意深く計量し、説明の中でこう述べた。「見知らぬ学生が来ると、私は計量しなければならない。少額のギニーしか持参しない学生が非常に多いからだ。だから、この種の学生に対する自衛措置を取らなければ、毎年何ポンドも騙し取られることになるだろう。」[36]

スミスは時々家に下宿人を住まわせ、もちろんそれで多少の収入を得ていたが、授業で得る定期的な収入は年間 170 ポンドを超えることはなかった。しかし、1750 年当時、スコットランド全土で年間 100 ポンドを稼いでいる牧師はわずか 29 人であり、教会の最高俸給はわずか 138 ポンドであったことから、年間 170 ポンドというのはかなり立派な収入であった。[37]

スミスは給料のほかに、大学内に家を持っていた。当時グラスゴーの人々が大変豪華だと考えていた教授陣の庭にある新しい牧師館の一つだった。些細な出来事ではあるが、13年間の教授在任期間中に3回も家を変えたのは少々奇妙なことである。教授たちは家が空いた場合、学業成績の順に家を選ぶのが慣例だった。この変更には強制はなかったようで、スミスが短期間で、諺にあるような3度の引っ越しを選んだことは注目に値する。[50ページ]知恵は軽視される。1756年、友人のカレン氏がエディンバラに転勤になると、その数ヶ月後にグラスゴーの教授になっていたスミス氏は、次席の職位でカレン氏の家に移った。その後、1757年にこの家を出て、自然哲学教授のディック博士の家に移ったが、ディック博士はその年に亡くなった。そして、1762年にリーチマン博士が学長に昇進すると、スミス氏はディック氏の家を出て、リーチマン博士の家に住んだ。これらの家は現在、グラスゴーの旧カレッジの残りの部分とともに取り壊されているため、これらの一連の変更を決定づけたであろう快適さの段階を記録することはできない。さらに、それらは経済学者自身の明確な好みによって決定されたのではなく、グラスゴーで彼と一緒に住んでいた母親と叔母のジェーン・ダグラス嬢の願望によって決定されたのかもしれない。彼らのどんな小さな願いでも満たすことが、彼の愛情深い性格の最高の野望だった。

スミスの時代、グラスゴー・カレッジの学生は全体で300人ほどしかおらず、道徳哲学講座だけでも、公立クラスが80人から90人、私立クラスが20人程度でした。公立クラスは、ヨーロッパ大陸のように無料クラスを意味するのではなく、実際には私立クラスの方が高額でした。私立クラスの授業料はわずか1ギニーでしたが、公立クラスは1.5ギニーでした。公立クラスは卒業やその他の目的で受講する通常の授業であり、学問的権威によって義務付けられていました。私立クラスは、より深く学びたい学生のために、上院議員の許可を得て開講される特別授業でした。スミスが授業料から得ていた収入について先に述べたことと、これらの授業に関する説明を一致させるためには、これらの授業に出席した学生の多くが授業料を支払わなかったことを説明する必要がある。これはスコットランドの大学で今もなお続く慣習であり、2年間授業に出席した者はその授業の学会員とみなされ、その後はいつでも無料で授業に出席できるという慣習に従っていた。このようにして、多くの学生が道徳の授業に出席した。[51ページ] リード博士は、哲学の授業を4、5年間受け、その中には、説教者や神学や法律の上級生がかなりいたと語っていますが、この高名な博士は、彼らの前で、十分な準備をせずに話すことに畏怖の念を抱いていたと告白しています。

当時の大学の学期は現在よりも長く、10月10日から6月10日までで、授業は早朝に始まり、夜遅くまで続きました。スミスは夜明け前に7時半から8時半までの公開授業で仕事に取り掛かりました。そして11時に午前中の講義についての1時間の試験を開きましたが、この試験に出席するのは午前クラスの生徒の3分の1だけでした。また、スミスは週2回、12時に別のテーマの個人授業を開いていました。これらの授業のほかに、スミスは特別な生徒を指導する家庭教師のように、1時間ほど読書をすることもあったようです。少なくとも、 1791年6月にアスカニウスというペンネームでビー紙 の編集者に宛てた、かつての師匠の回想録を書いた元教え子の言葉から、多くのことが推測できる。この筆者は、セント・アンドリュース大学、エディンバラ大学、そしてオックスフォード大学で授業を受けた後、グラスゴー・カレッジに進学した理由について、「昔の人々のように、スミスやミラーと共にグラスゴーの玄関を歩き、法学、法律、哲学の原理を吸収するため」だと述べている。そしてこう付け加えている。「グラスゴーで過ごした時間の大半を、この二人の一流の人物と共に過ごした。スミスは私に法学の個人講義を聞かせ、対話の中で解説を交えてくれた。これらの演習が、私の感情と理性に永遠に残る色彩と実体を与えてくれることを願っている。」

この熱心な弟子を、風変わりで騒々しいバカン伯爵、大法官アースキンの兄、そしてスコッチバーの機知に富み、大変愛されたハリー・アースキンの兄、そしてゴードン公爵夫人の有名な小説の題材となった人物と同一視するのは難しくない。[52ページ] 名言：「閣下の一族の才気は母方から受け継がれ、若い世代に受け継がれました。」このブカン伯爵が様々な偽名でビー紙に寄稿していたことは、彼自身が寄稿の一部を再出版していることから分かります。また、グラスゴーでスミスの講義を受けていたことも、歴史家ピンカートンに宛てた手紙の中で、当時スミスの蔵書庫にあった本について言及していることから分かります。ピンカートンが一冊も残っていない本は、クロムウェルの駐仏大使、リーのロックハートの回想録でした。この回想録は、著名な弁護士であり後にコヴィントン卿となったロックハートの強い要請により、一族がジャコバイトに転向し、共和国との関わりを嫌ったため、発禁処分になったと、ブカン伯爵は母方の叔父で経済学者のジェームズ・ステュアート卿から聞かされていました。[38]伯爵はグラスゴーに通っていた年を1760年としているが、彼はスミスの講義だけでなくミラーの講義にも出席しており、ミラーは1761年から62年の講義までそこにいなかったことから、彼はそこで複数回のセッションを受講したに違いない。そして、全体として、これはアレクサンダー・カーライル博士が1763年4月にスミスと共に盛大な晩餐会で出会った非常に若い貴族である可能性が最も高い。カーライル博士はこの人物について、しばらくしてスミスに、この愚かに見える若者をどうしてこれほど高い地位に就けたのかとささやいたと述べている。スミスは、「それはよく分かっているが、彼は当カレッジの唯一の領主なのだ」と答えた。

ブカン卿はスミスが自分に対して個人講義を読んでいたと述べている。スミスの公開講義は授業で読む習慣はなかったが、[53ページ]スミスは、一人の生徒にそれらを読んでもらい、その途中で口頭でコメントや例えを挟んで教える方が都合が良いと考えたようだ。ブカン卿以外にもスミスの教え子たちは、彼と話す機会に恵まれたことに感謝している。ブロアムによると、ダガルド・スチュワートは、生徒たちがあまりにも議論好きで、自分が教える教義の正しさについて議論するのが嫌だったので、生徒たちと会うことを拒んでいたという。しかし、スミスは、誰の証言にもとづいて非常に親しみやすく、生徒たちの中でも有能な者を探し出して自宅に招き、講義のテーマやその他の話題について話し合い、彼らの考えや人生設計に共感的に入り込む習慣さえあったという。ジョン・ミラーは、著書『英国政府の歴史観』の中でスミスの名前を挙げる機会があり、次のように述べている。「私は、若い頃にスミスの市民社会史の講義の恩恵を受け、同じ主題について率直な会話を楽しむことができたことで、この著名な哲学者に対して自分が負っている恩義を認めることができて嬉しく思います。」[39]

付け加えれば、ミラーはスミスのお気に入りの生徒の一人であり、スミスがかつて通っていた大学で法学の教授職に就いた後、彼の主要な仲間の一人となった。スミスは刺激的な教師としてのミラーの類まれな才能を非常に高く評価し、従弟のデイヴィッド・ダグラスをグラスゴー大学に送り込んだのは、ミラーの講義と会話の恩恵を受けるためだけだった。ジェフリーはよく、当時グラスゴーの学生が経験した最も刺激的な訓練はミラー教授の家で夕食を共にする討論であり、彼の著作は優れた学識に満ちているものの、「彼の会話と講義を教育というよりもむしろ喜びに満ちたものにしていたあの魔法のような活気は、それらの作品からは何も感じられなかった」と語っていた。彼はスミスの自由貿易の教義を常に受け​​入れることを拒否したが、ミラーは最も効果的な教師であった。[54ページ]ジェフリーの父親は、当時のスコットランドにおける自由主義の有力な伝道者であり、息子をグラスゴーに送ったことを決して許すことができなかった。グラスゴーでは、ミラーの教室に入ることは厳しく禁じられていたにもかかわらず、「ミラーの影響がすぐ近くにある」というだけで、彼は自由主義者として帰ってきたのである。[40]

さて、この興味深く有名な講演者からこそ、私たちはスミスの講演者としての資質と講演の内容について最も詳しく知ることができるのです。

「スミス氏はこの大学に着任した直後に論理学の教授に任命されましたが、すぐに前任者たちが辿ってきた計画から大きく逸脱し、生徒たちの注意を、学校の論理学や形而上学よりも興味深く有益な学問へと向ける必要性に気づきました。そこで、精神力の概観を示し、かつて学識者の間で広く注目を集めていた人工的な推論方法への好奇心を満たすために必要な古代論理学を可能な限り解説した後、残りの人生のすべてを修辞学と美文の体系の構築に捧げました。」

道徳哲学において、「彼の講義は4つの部分に分かれていた」とミラーは述べている。「第一部は自然神学であり、そこで彼は神の存在と属性の証明、そして宗教の基盤となる人間の精神の原理について考察した。第二部は、厳密に倫理学と呼ばれる倫理学を網羅し、主に彼が後に『道徳感情論』で発表することになる教義から構成されていた。第三部では、正義に関係する道徳の分野についてより詳しく論じた。この分野は、正確で精密な規則が適用できるため、完全かつ具体的な説明が可能である。」

「この件に関して彼は、[55ページ]モンテスキューに示唆されたこの研究は、公的および私的な法学の、最も未開な時代から最も洗練された時代までの漸進的な発展を辿り、生活と財産の蓄積に貢献する技術が、法と政治の相応の改善や変革をもたらす効果を指摘しようと試みた。彼はこの重要な研究分野を公共にも還元しようとしたが、『道徳感情論』の結論で言及されているこの意図は、彼が生涯果たすことはなかった。

最後の講義において、彼は正義の原理ではなく便宜の原理 に基づき、国家の富、権力、繁栄を増大させることを意図した政治規制について考察した。この見解に基づき、彼は商業、財政、教会、軍事制度に関する政治制度を考察した。これらの主題に関する彼の講演は、後に『国富論』という題名で出版された著作の核心部分を含んでいた。[41]

第三部には、ミラーが深い恩義を表明し、スミスのもう一人の弟子で、当時かなり評価されていたマイナーな詩人であったグラスゴーの人文科学教授リチャードソンも、特に「ローマ帝国の崩壊後に続いた政治制度の性質に関する講義、および近代ヨーロッパの政府の中で最も顕著な政府の台頭と発展の歴史的説明を含む講義」について熱烈な感謝の意を表している、市民社会の歴史に関する講義が含まれていたことは間違いない。[42]

リチャードソンは、スミスが趣味、哲学史、文学美学について講義を行っていたとも伝えており、この最後のテーマについては、スミスが亡くなってからも時折講義を行っていたようだ。[56ページ]スミス博士は、それぞれの講義が属する椅子から翻訳をし、どんなテーマの講義からでも文学批評に逸れることを好んでいた。リチャードソンはこう述べている。「スミス博士の教えを受けた者は、道徳だけでなく批評においても、質疑応答の中で示唆された、生気に満ちた即興的な雄弁さで語られた、随所に散りばめられた脱線的な例え話や議論の数々を、大いに満足して思い出すだろう。また、道徳哲学の授業で非常に有用かつ重要な試験科目でもあった哲学書を、時折解説する際にも、彼の博識と知識が大いに発揮されていた。」[43]

講師としての彼の特徴をミラーは次のように表現している。

スミス氏の能力が最も発揮されたのは、教授としてであった。講義においては、彼はほぼ完全に即興的な雄弁術に頼っていた。彼の話し方は、優雅とは言えないものの、平易で飾り気がなく、常に話題に関心を持っているようで、聴衆の興味を惹きつけずにはいられなかった。それぞれの講義は、通常、複数の異なる命題から成り、彼はそれらを次々と証明し、例証しようと努めた。これらの命題は、一般的な言葉で述べられると、その範囲からして、しばしば逆説的な雰囲気を帯びていた。説明しようとする際、彼は最初はその主題を十分に理解していないように見え、ためらいがちに話した。しかし、話が進むにつれて、彼の話し方は温かく生き生きとし、表現は穏やかで流暢になった。論争の的になりそうな点については、彼が密かに自分の意見に反対する意見を思いつき、そのために、より精力的に、より熱烈に、より熱心に …彼のイラストの豊かさと多様性は、主題を徐々に[57ページ]彼の手の中で膨らみ、同じ見解を退屈に繰り返すことなく、聴衆の注意を引きつけ、同じ主題が提示されたあらゆるニュアンスや様相を通してそれを追うこと、そしてその後、この美しい一連の思索の出発点となった最初の命題や一般的な真実に遡って追跡することにおいて、聴衆に喜びと教訓を与えるような次元を獲得した。[44]

故シンクレア大司教アーチボルド・アリソン（父）は、スミス自身の口から聞いたらしいが、スミスの講義におけるちょっとした特異な点について言及していた。スミスは講義において、他の教授よりも聴衆の共感に大きく依存していると自認しており、時には他の学生よりも機敏で表情豊かな学生を一人選び、自分がどれだけの知性と関心をクラスに持ち込んでいるかを無意識のうちに測ることもあった。 「ある授業の間中、」と彼は言った。「地味ながらも表情豊かな顔をしたある生徒が、私の成功を判断するのに大いに役立ちました。彼は柱の前に目立つように座り、私は常に彼を監視していました。彼が身を乗り出して耳を傾けていれば、すべてはうまくいっており、クラスの皆が私の話を聞いてくれていると確信していました。しかし、彼が無気力な態度で後ろにもたれかかっていると、私はすぐに何かが間違っていると感じ、講義のテーマかスタイルを変えなければならないと感じました。」[45]

彼の学生の大多数は、長老派教会の牧師を目指す若者たちで、その大半――全体の3分の1にあたる――はアイルランドの非国教徒で、母国の大学から不当に排除されたが、グラスゴー大学への入学資格はそれほど高くなかったようだ。スミスから彼らに対する苦情は聞いたことがないが、彼らはハッチソンとリード双方にとって辛い試練であった。リードは、こうした「愚かなアイルランドの学生たち」に講義をする際に、常に[58ページ]聖アントニウスは魚に説教した時、きっとこう感じたに違いない。[46]ハッチソンは北アイルランドの友人に宛てた手紙の中で、彼のアイルランド人学生は彼らの研究に全く興味を示さず、「エディンバラから法律を学ぶ裕福で優れた才能のある5、6人の若い紳士がいたが、これらのアイルランド人は彼らを貧弱な本の虫だと思っていた」と書いている。[47]スミスはハッチソン以上に、おそらくこの法学生の特質をよく理解していただろう。ヘンリー・アースキンは兄と同様にスミスの法学の授業に出席していた。ボズウェルも1759年に出席しており、授業の最後に教授から「幸いにも礼儀作法に長けている」と書かれた証明書を受け取ったことを大変誇りに思った。[48] 『道徳感情論』の出版後、学生はさらに遠方からも集まるようになった。その著作の熱烈な崇拝者であったシェルバーン卿は、弟のトーマス・フィッツモーリス卿を1、2年スミスのもとに留学させ、その後1761年にオックスフォード大学に留学させ、ウィリアム・ブラックストン卿のもとで法律を学ばせた。オークニー伯爵夫人と結婚し、現在のオークニー家の祖となったフィッツモーリス氏は、政治的にかなりの地位に上り詰め、壮年に病に倒れ1793年に亡くなるまで完全に病弱であったため、さらに昇進していたはずであったが、スミスのクラスで学び、スミスの家に寄宿した年月を決して忘れなかった。『バーンズの生涯』の著者として知られるカリー博士は、晩年のバーンズの主治医を務めていました。カリー博士によると、バーンズの会話はいつも幼少期のこと、特にグラスゴーでスミスの家で過ごした楽しい日々のことばかりでした。しかし、カリー博士はそれらの会話の思い出を一切記録していません。[49] 1762年に二人のロシア人学生が来て、スミスは二度[59ページ]戦争で送金が途絶えてしまったため、大学の資金から一人当たり20ポンドの前払いを彼らに与えた。ジュネーヴの著名な医師であり、ヴォルテールの友人であり、ルソーの敵でもあったトロンチンは、1761年に息子を「スミス氏に師事させる」ためにグラスゴーに送り出した。これは、当時ジュネーヴに駐在していたニュートンのエドモンストン大佐から、息子が出発前にミューア男爵に受け取った紹介状からわかる。ヴォルテールはトロンチンについて「彼は偉大な医師であり、心を理解している」と述べており、息子を遠くまで送り出して『道徳感情論』の著者の講義に出席させるほどには、『道徳感情論』に深い感銘を受けていたに違いない。グラスゴーからの帰途、この若者がルソーとヒュームの有名な論争の発端となる、ある意図せぬ役割を果たしたのである。これについては後ほど詳しく述べる。 1866 年 1 月、ヒュームがルソーをロンドンのミス・エリオットの下宿屋に連れてきたとき、彼はグラスゴーのルーエ教授と一緒にそこに住んでいた。そして、ルソーは自分が案内された家に宿敵の息子が住んでいるのを見た瞬間、若いトロンチンはスパイとしてそこにいて、善良で慈悲深いヒュームが彼の周りに何か恐ろしい網を張っているという結論に飛びついた。

スミスの講師としての人気は年々高まっていった。大学には、ハッチソンを超える、あるいはそれ以上の人物が台頭してきたと感じられた。1764年、ハッチソンの後任としてグラスゴーに赴任したリードは、アバディーンの友人スキーン博士に宛てた手紙の中で、グラスゴーの若者たちの間には探究心があふれていると書いている。これはスミスの教えの効果を示す最良の証拠である。スミスの教えは若者たちに考えることを教えたのだ。彼の意見は一般の議論の話題となり、彼が講義した分野は町で流行し、裕福な市民の息子たちは大学で学ぶつもりがなくても彼の授業を受けるためにカレッジに通い、書店のショーウィンドウには彼のスタッコ製の胸像が飾られ、彼の声と独特の話し方そのものが、スミスの教えの真髄を物語っていた。[60ページ]発音は模倣の敬意を表された。オクタータイアのジョン・ラムゼーによると、ある一点だけでも――一部の人たちは少なからず――首を横に振ったという。この著名な教授は「無神論者ヒューム」の友人だった。彼自身は宗教的な話題には不気味なほど寡黙だった。ハッチソンのようにキリスト教の証拠に関する日曜授業をすることはなかった。大学礼拝堂の自分の席で礼拝中、しばしば公然と微笑んでいるのが見られた（彼のようにぼんやりした態度では、間違いなくそうしたがるだろう）。さらにラムゼーは、グラスゴーでの最初の着任時に、授業開始の祈りの義務から解放してほしいと上院議員に請願したが、却下されたとさえ述べている。彼の開会の祈りは常に「自然宗教の匂いが強くする」と考えられていたという。自然神学に関する彼の講義は人間の自尊心を過度に刺激し、「傲慢な若者に、神学の偉大な真理と、人間が神と隣人に対して負う義務は、特別な啓示なしに自然の光によって発見できるという不当な結論を導き出させる」ものであった。[50]まるで、若者が宗教的真理を安易に信じてしまうことを恐れて、宗教的真理を自然なものとして示すことが誤りであるかのように。開会の祈りに関する請願とその拒否に関する記録は大学の議事録に残っておらず、この話はおそらく、スミスとその同僚教授たちが当時、神学に対する嫉妬と批判に満ちた警戒の雰囲気の中で仕事をせざるを得なかったことを示しているに過ぎず、注目に値しない単なるゴシップに過ぎないだろう。

彼は法学と政治学の講義で最初から自由貿易の教義を説いており、グラスゴーでの13年間の活動の最も注目すべき成果は、彼が去る前にその街を事実上彼の見解に転向させたことであった。ダガルド・スチュワートは、当時の最も著名なクライド商人の一人であるジェームズ・リッチー氏から、スミスが次のように明言した。[61ページ]グラスゴーの教授時代に、彼は地元の多くの指導者に自由貿易の原則を説得して広めた。[51]著名な経済学者であるコルトネスのジェームズ・スチュアート卿は、1763年に長い政治亡命から戻った後、グラスゴーの隣人たちに彼らの周りで発生していた経済問題について啓蒙することに多大な実際的関心を寄せ、政治と同様に経済における衰退しつつある大義を受け入れて、彼らに保護貿易の支持を取り付けようと懸命に努力したが、率直に告白すると、これらの「グラスゴーの理論家」と呼ぶ人々に保護貿易の議論を繰り返すことにうんざりしたという。なぜなら、スミスがすでに穀物の自由輸入に彼らを完全に説得することに成功していたことがわかったからである。[52]ジェームズ・スチュアート卿は実に説得力のある話し手でした。スミス自身、ジェームズ卿の体系は著書よりも彼の話からの方がよく理解できたと述べています[3]。グラスゴーの商人たちは、スチュアートが商業の自由という教義を揺るがすことができず、理論家たちに理論を委ねざるを得なかったにもかかわらず、スミスの解説から商業の自由という教義を非常に明確かつ完全に理解したに違いありません。したがって、『国富論』が出版されるずっと前から、グラスゴー・カレッジのスミスの椅子からは新しい光がはっきりと輝き、実務界で最初の信奉者を獲得していました。したがって、1815年にグラスゴーを訪れたJ・B・セイがこの椅子に座り、短い祈りの後、熱心に「主よ、今、しもべを安らかに去らせてください」と祈ったときの感動は、よく理解できます。[53]

ダガルド・スチュワートはさらに、1752年か1753年にグラスゴーの道徳哲学のクラスの学生だった紳士たちの証言に基づいて、スミスが早くも『国富論』の基本原則を含む講義を行ったと述べている。そして1755年には、 [62ページ]カンティヨンの『エセー』が初めて世に出た年、そしてケネーが最初の経済学の著作を出版した前年――スミスは学生たちに自らの自然的自由の体系を説いただけでなく、グラスゴー経済学会――おそらく世界で初めて設立された経済学クラブ――において、その体系の著者であると公然と主張していた。スミスがこの主張を立証した論文はどういうわけかダガルド・スチュワートの手に渡り、スミスが生前に他の論文をすべて焼却した際に焼却を免れたが、スチュワートの息子によって、おそらく父の指示に従って破棄されたと考えられている。というのは、スチュワートは完全な原稿を出版するのは不適切だと考えたからである。なぜなら、それは忘れ去っておいた方がよい個人的意見の相違を再び呼び起こすことになるからである。したがって、その内容に関する私たちの知識は、彼がその初期のスミスの政治思想の進展を示す貴重な証拠として引用するのが適切だと考えた数行に限られている。彼の講演のごくわずかな断片から得られる限りでは、彼が自然的自由の教義を、20年以上の考察を経て『国富論』にまとめられたものよりも極端な形で提示していることが分かる。スチュワートは『国富論』における最も重要な見解の多くがこの文書に詳述されていると述べているが、彼が引用しているのは以下の点のみである。

「政治家や政策立案者は、人間を一般的に一種の政治機構の材料とみなしている。政策立案者は、人間社会における自然の働きを乱す。自然は、自然を放っておいて、その目的の達成に公平な機会を与えるだけで、自らの計画を成就させることができる。…国家を最低の野蛮状態から最高の豊かさへと導くには、平和、軽い課税、そして許容できる司法の執行以外にほとんど何も必要としない。残りはすべて自然の成り行きによってもたらされる。この自然な流れを阻害し、物事を別の方向に押しやり、あるいは阻止しようとするすべての政府は、[63ページ]特定の時点における社会の進歩は不自然であり、自らを支えるために抑圧的で専制的になるしかない。……本稿で列挙した意見の大部分は、私が今も所蔵しているいくつかの講義で詳しく論じられている。それらは6年前に私の元を去った事務員の手書きによるものだ。グラスゴーで過ごした最初の冬にクレイギー氏のクラスを初めて教えた時から、今日に至るまで、それらはすべて私の講義のテーマであり、大きな変化はない。エディンバラを去る前の冬にも、それらはすべて私がそこで行った講義のテーマであり、エディンバラとこの地の両方で、それらを十分に証明できる無数の証言者を挙げることができる。[54]

最後の文でエディンバラという場所とこの場所を区別していることから、この論文はグラスゴーの学会で発表されたことがわかります。スミスはグラスゴーの二つの学会の会員でした。それらについては後ほど詳しく説明しますが、一つは文学学会、もう一つは経済学会です。経済的な問題を議論するために集まっていたからです。正確な名称は、もしあったとしても分かりません。さて、スミスのこの論文は文学学会では発表されていません。少なくとも、学会が発表した論文の公表リストには含まれていません。したがって、経済学会で発表されたと結論付けることができます。

この論文がどのようにして生まれたのか、正確な状況は今のところ何も分かっていないが、スチュワートが伝えているところによると、スミスは「政治的、文学的両面における特定の指導原理」に対する「独占的権利を確立することに熱心だった」。「それは、彼が懸念する理由があると考えていたいくつかの競合する主張の可能性を防ぐためであり、教授という立場と、私的な団体での遠慮のない発言が加わって、彼は特にその主張に影響を受けやすかった」。そして、彼は「おそらく避けられないであろう、かなりの率直で憤慨した熱意をもって」自分の意見を表明した。[64ページ]「自分の気性の率直さを利用して利用されたと疑っているときに、自分の意図の純粋さを意識している人によって」スミスの授業に出席したり、彼の会社に出入りしたりしてスミスの考えを入手した誰かが、それを出版したか、または自分のものとして出版するつもりだと信じられていたようです。

1790年の『マンスリー・レビュー』誌に掲載されたスミスの訃報記事の筆者は、グラスゴー時代、スミスは自分の思想が盗まれることを常に恐れており、学生が講義のメモを取っているのを見ると、即座に止めて「走り書きする奴は大嫌いだ」と言ったと主張している。しかし、これはジョン・ミラー教授の記述と真っ向から矛盾する。ミラー教授は既に述べたように、スミスの授業を受けていた人物であり、スミスは学生にメモを取る許可を自由に与えていたこと、そしてその特権がしばしば濫用されていたことを明確に述べている。「学生にメモを取る許可を与えたことから、これらの講義（修辞学と美文に関する講義）に含まれる多くの観察と意見は、個別の論文として詳述されるか、あるいは後に一般公開された一般向けの資料集にまとめられた」とミラー教授は述べている。当時、人気教授の講義の原稿は学生のノートから書き写され、書店で販売されることがよくありました。例えば、ブレアの修辞学に関する講義は、長年この中間的な状態で広く流通していましたが、キッピスの『ブリタニカ伝』に無許可の書き写しの一つから抜粋されたアディソン批判が掲載されたことが、ついにブレアが自ら講義を出版するきっかけとなりました。教授は、未発表の思想が全く謝辞なしに他の著者に流用されたり、あるいは本人も認めたくないほど不完全な形で出版されたりする危険に常にさらされていました。したがって、スミスが自らの思想に対する権利について嫉妬を示したとすれば、[65ページ]すでに述べたように、ミラーの観察によれば、彼には少なくとも頻繁に嫉妬の理由があったことがわかる。しかし、その時期も他の時期も、彼が時折非難されるような、この種の不当または不合理な嫉妬に駆り立てられたことはなかった。そして、1755年に彼が権利の侵害に「正直で憤慨した熱意」をもって憤慨する機会があったとすれば、何か特別な挑発があったに違いない。

ジェームズ・ボナー氏は、この1755年の声明文はアダム・ファーガソンに向けられたものだと示唆しているが、それはありそうにない。確かに、ファーガソンの名前はこうした関連で容易に挙がるだろう。なぜなら、カーライル博士によれば、ファーガソンが1767年に『市民社会史』を出版した際、スミスはファーガソンの思想の一部を借用したとして、自らの思想を所有していないと非難したのに対し、ファーガソンはスミスからは一切借用しておらず、スミスが以前に滞在していたフランスの無名の文献から多くを借用したと答えたからである。しかし、これが1767年のことであったとしても、1755年にファーガソンが非難の的となった可能性は低い。その年まで、彼は主に自分が従軍牧師を務めていた連隊と共に海外に居住しており、スコットランドに帰国する前に『市民社会史 』の執筆に着手したとは考えにくく、また帰国からスミスの声明文執筆までの間に、ファーガソンがそのような抗議を引き起こすような行動や計画を起こす時間があったとも考えにくい。スチュワートは宣言文発表直後の数年間、スミスと最も親しい関係にあったことが分かっており、スチュワートが当時の状況に言及していることは、これほど簡単に修復できるほど深刻な亀裂があったことを示唆している。それに、もしファーガソンが彼の反感を買っていたなら、スチュワートはおそらく、ファーガソンがまだ現役会員だった王立協会への論文で、この問題について一切触れなかっただろう。

脚注:
[27]トムソンの『カレン伝』、605 ページ。

[28]トムソンの『カレン伝』、606ページ。

[29]ビセットのバーク、i. 32。

[30]Prior’s Burke、38ページ。

[31]教育哲学概論、23ページ。

[32]プライアーの『バークの生涯』、ボーン編、38 ページ。

[33]バートンの『ヒューム伝』、ii. 55。

[34]コールドウェル文書、i. 170。

[35]ハミルトンのリード、40ページ。

[36]ブロアムの『生涯と時代』、i. 78。

[37]チェンバレインの1750 年のAngliæ Notitia。

[38]スミスが所蔵していたこの本も、他の本と同様に消滅してしまったようだ。従兄弟であり相続人でもあるデイヴィッド・ダグラスは、1792年1月にブカン卿に宛てた手紙の中で、スミスの蔵書庫でこの本を探したが見つからず、その後蔵書目録が作成されたものの、ロックハートの『回想録』はそこに収録されていないと記している。ダグラスの手紙はエディンバラ大学図書館に所蔵されている。

[39]第2巻第10章。

[40]コックバーンの『ジェフリーの生涯』 12ページ。

[41]スチュワートの著作、x. 12。

[42]リチャードソン著『アーサー王伝』 。 『アーサー王の説教集』510ページ参照。

[43]リチャードソン著『アーサー王伝』 。 『アーサー王の説教集』508ページ参照。

[44]スチュワートの著作、x. 12。

[45]シンクレアの『昔と遠い場所』、9 ページ。

[46]ハミルトンのリード、43ページ。

[47]マコッシュ『スコットランド哲学』66ページ。

[48]ボズウェルとアースキンの書簡、26ページ。

[49]カリーの『ジェームズ・カリー医学博士の回想録』、ii. 317。

[50]ラムゼイ『スコットランドとスコットランド人』、i. 462、463。

[51]スチュアート著作集、vi. 379。

[52]同上、 vi. 378。

[53]クレランド博士によるグラスゴーに関する記述は、 『スコットランドの新統計報告』第6巻139ページに掲載されている。

[54]スチュワートの著作集、ハミルトン編、68ページ。

[66ページ]

第6章
大学管理者

目次に戻る

スミスに関してよくある誤解は、彼が商売に関しては子供のように無力だったというもの。エディンバラの隣人の一人がロバート・チェンバースに、為替や物々交換についてあれほどよく文章を書いた男が、馬に穀物を買ってもらうために友人を頼まなければならないのは奇妙だと話した。彼がささいな取引に無力だったというこの考えは、彼が時折不在になることや、いつもの単純な性格を観察していたことから生まれたものだが、彼の単純な性格には並外れた鋭敏さと実際的な抜け目なさが伴っていたことは誰も否定しない。また、彼の不在は、一般に言われるほど頻繁でも長くもなかったようだ。サミュエル・ロジャーズはスミスが亡くなる前年にエディンバラで一週間近くスミスと過ごしたが、その間ずっと彼の無気力さに気づいていたわけではない。いずれにせよ、グラスゴー・カレッジに13年間在籍していた間、スミスは他の教授たちよりも、些細なことであれ重要なことであれ、カレッジの業務に深く関わっていたようで、同大学の評議会の同僚たちは、彼に日常業務における顕著な欠点や無能さを見出すことはなかった。彼らは彼に委員会の活動や日常業務の十分な分担を任せ、会計監査、カレッジの中庭の排水溝の点検、カレッジの庭のヒイラギの生垣の根こそぎ撤去、モレンディナー川沿いのカレッジの土地への不法侵入の調査などを任せ、彼の不法行為を何ら恐れることもなかった。[67ページ]途中で用事を忘れることもある。彼らは長年、彼に大学の会計係、つまり財務係の職を任せていたが、その職に不注意や健全な業務習慣の欠如があれば、彼らの金銭的利益にさえ損害を与える可能性があった。彼らは彼を、大学の門の内側にある学生用の40の宿舎である大学の部屋を管理する二人の管理者の一人に任命した。そして、交渉が少々面倒だったり、微妙な問題があったりする時は、彼らは概してスミスを彼らの主要なスポークスマン、あるいは代表者として選んだようだ。当時、スコットランドの学生が学期の初めに、学期の終わりまで持ちこたえられるだけのオートミールを自宅から持参するのは非常に一般的だった。そして、大学の古くからの特権により、彼らはこの食事を関税なしで市内に持ち込む権利があった。しかし1757年には、学生たちは食事市場の売店主によって、たとえ自分たちだけの食事であっても関税を支払うよう義務付けられた。スミスはミュアヘッド教授とともに、この徴収は大学の特権の侵害であり、法的措置を取らずに8日以内に返還を要求するよう学長に訴えるよう任命された。そして次の評議会で「スミス氏は、グラスゴーの学長に対し、学生が自家用として持ち込んだ食事のために町が徴収した杓子について話をしたところ、学長は徴収した金額を返還すると約束し、それに応じて町の杓子係が金を差し出したと報告した。」[55]学生たちに。」

スミスはエディンバラで大学の業務を委託されることが多かった。議会で法案を推進するためにアンドリュー・スチュアートと交渉したり、財務大臣に連絡して大学の会計を承認させたりすることなどである。そして、彼は一般的にコミュニケーションの媒介者であった。[68ページ]スネル家の財産とスネル家の展示者をめぐる、長く厄介な論争の間の、上院とベリオル大学当局の間の論争。

彼は1758年から1764年に辞任するまで財務官を務め、その立場で図書館基金およびその他の基金の管理を担当しました。その後、彼の職務は事務官と司書の間で分担されました。ディクソン教授によると、教授たちは2～3年の任期で交代でこの職に就いていましたが、スミスは慣例よりも長くその職に就き、1763年5月19日、上院は「スミス博士は長年財務官の職を務めてきたため、筆写者の助力を得ることを許可される」と承認しました。彼は1760年から1762年まで学部長を務め、大学の学問や学位授与を全般的に監督しただけでなく、大学のすべての業務が1727年の法令に従って運営されていることを確認する任務を負った3人の訪問者の1人でもありました。これら2つの職務を兼任している間、1762年に、その年に大学の学長であった、スコットランド法務長官（後に民事裁判所長官）で、彼の個人的な友人であるサー・トーマス・ミラーによって、副学長という重要な事務職に任命されました。サー・トーマス・ミラーはロンドンでの公務やエディンバラでの職務で不在がちだったため、副学長のスミスは、教授たちの間で広まっていた論争によってこの職務が微妙なものになっていた時代に、大学のすべての会議（セナトゥス、コミティア、学長会議）を主宰しなければなりませんでした。付け加えると、学長と教授らから構成されていた学長裁判所は、司法機関であると同時に行政機関でもあり、かつては生死を分ける権限を有していました。1829年の議会報告書によると、それ以前の50年間に、実際に数人の不良生徒を大学の尖塔に投獄していました。トーマス・ミラー卿の死後、しばらく時間が経過したことも付け加えておきます。[69ページ]スミスは副学長を任命する前に学長選挙に臨む権利を放棄した。なぜなら、自身が学長に就任するまでは副学長を任命できず、また、他所での用事で入学手続きに出席することもできなかったからである。この間、スミスは同僚たちの選出により大学会議の議長に選出されたが、当時その地位は相当困難なものであったため、明らかに実務能力のない人物をその職に選ぶことは考えられなかった。

スミスがアバディーンの大学に在籍していた当時、大学内で不和が蔓延していたため、この場所がいかに困難な状況にあったかは、彼の後任であるリード博士の発言からある程度読み取ることができる。グラスゴー着任後1年の間に、リードはアバディーンの友人の一人に手紙を書き、毎週5、6回の大学の会合に出席しなければならないこと、しかもその会合は「我々を動揺させ、恐らく悪い結果をもたらすであろう悪意ある党派心」のせいで、非常に不快な内容だったことを苦々しく訴えている。[56]ジェントルマンズ・マガジン誌のある記者は、1790年のスミスの死に触れ、これらの分裂は学問政策をめぐる問題に端を発し、スミスは常に市内の裕福な人々に支持される側に立ったと述べています。記者はそれ以上の詳細を述べていませんが、当時グラスゴー議会を絶えず動揺させていた問題について現在私たちが把握できる限りでは、スミスの言葉が示唆するような一般的な政策や公共の利益に関わる問題ではなく、それらが提起した些細な問題に関して、スミスが鳶の側についたか鴉の側についたかを知ることは何ら不合理ではありません。これらの問題は、公的な意見の相違なく、大学の憲法自体から生じました。その憲法は、あたかも意図的に、運営に最大限の摩擦を生み出すように作られたかのようでした。1830年の議会報告書に記されているように、その憲法上、グラスゴー大学は当時、一つの名称の下に実際には二つの別個の法人でした。[70ページ]二つの異なった統治機関があった: (1) 大学側は評議会によって統治され、学長、学部長、学長、13 人のカレッジまたは学部の教授、および 5 人のレジウス教授から構成されていた。 (2) カレッジ側は学部によって統治され、13 人のカレッジ教授のみから構成されていた。彼らはカレッジの古い基金の唯一の所有者および管理者であると主張し、13 の教授職の占有者を共同で選出する権利を持っていた。学部内にも、教授はガウン教授とその他の教授に分かれていた。ガウン教授は、以前の 5 人の理事の代理であったようで、学生がアカデミック ガウンを着用するクラスの教授であり、他のクラスの学生は着用していなかった。ガウンを着用するクラスは、人文科学、ギリシア語、論理学、自然哲学、道徳哲学であった。これらの各機関はそれぞれ別々に会議を開き、それぞれ別々の議事録を作成しており、それは今日まで残っている。評議会の会議は学長が議長を務めたため、大学会議または学長会議と呼ばれていた。学部会議は学長が議長を務めたため、学部会議または校長会議と呼ばれていた。5人のガウン教授でさえ、他の教授が出席する権利のない別個の会議を開いていた。それは、5つのガウンクラスの学生が犯した軽微な違反に対する通常の学業上の懲戒処分を行うため、毎週土曜日にコモンホールで学生と会合を開いていた。スミスはこれら3つの機関すべてに属していた。大学教授、学部教授、そしてガウン教授でもあったのだ。この複雑で不自然な統治システムが、深刻な教育政策に関する問題について、意見の相違なく、絶え間なく苛立たしい議論を生みかねないことは明らかである。それぞれの機能に関して、実際的な困難が生じることは避けられなかった。[71ページ]大学とカレッジ、あるいは王教授と学部教授のそれぞれの主張、あるいは学長と学長のそれぞれの権限。スミス自身も、この最後の主題に関する非常に長い報告書を 1762 年 8 月 13 日に大学評議会に提出した小委員会の 1 人でした。報告書は採用されましたが、教授のうち 2 名が、学長の権限にあまりにも有利であるという理由で反対しました。

しかし、憲法上の権利や財産管理といった些細な点をめぐって論争はあったものの、グラスゴー・カレッジの学長たちは、この時期の一般的方針において、学問の発展という最も賢明で啓蒙的な精神に導かれていました。スミスが到着する数年前、彼らは科学の新たな要求を認識し、化学研究所を設立していました。スミスが滞在していた当時、著名なブラック博士はそこで潜熱の発見に取り組んでいました。1756年、グラスゴーの商業団体が彼の市内での工房開設を拒否したため、彼らはカレッジ内にジェームズ・ワットに工房を与え、彼を大学の数学機器製作者に任命しました。そして、まさにこの工房で、そしてこの時期に、彼が修理したニューコメン機関が彼の思考をかき立て、1764年の忘れ難い朝まで、グラスゴー・グリーンの洗濯場を通り過ぎていたとき、分離型凝縮器のアイデアが彼の心に浮かんだのです。彼らは同時に、大学の別の場所に印刷所を開設し、印刷技術の発展を目指しました。そして、大学の印刷工である有名なロバート・フーリスに、かつてのエルゼビアやエティエンヌに匹敵するほど優れたホメロスやホラティウスの印刷を奨励しました。フーリスの印刷をさらに進めるため、彼らは私費を投じてカムラチーのウィルソンの活字鋳造所の設立を支援しました。そこでフーリスは『イリアス』の活字を調達しました。彼らはウィルソンを大学の活字鋳造所に任命し、1762年には彼のために鋳造所を設立しました。[72ページ]彼らがそう呼んでいた、自分たちの敷地内の建物。その直前に天文学の新しい講座を設立し、多才な活版印刷職人を初代教授に任命し、彼のために天文台を建設した。彼は太陽黒点の観測によって大学と自身の名声を高めた。さらに1753年には、後に教員室として使用される大部屋を含む、大学内のいくつかの部屋をフーリスに与え、彼の不運な計画であるデザインアカデミーの建設を実現させた。こうして大学では古典や数学に加え、絵画、彫刻、版画の芸術も教えられるようになり、タッシーとデイヴィッド・アランは、いわゆる学問を志す学生たちと同じ屋根の下で訓練を受けていた。ブカン伯爵は、自ら言うところの「グラスゴーの柱廊でスミスやミラーと共に過ごした古代の人々のやり方」を真似て、フーリスのスタジオでエッチングを学ぶことで、哲学の高尚な課題から解放された。これは英国初のデザイン学校でした。当時はまだ王立美術院もナショナル・ギャラリーもサウス・ケンジントン博物館も、専門学校もありませんでした。熱心な印刷工の夢は、大学幹部たちも熱心に支持していました。それは、それらすべての機関の機能を統合し、しかも誠実な仕事で自費で賄えるような機関を設立することでした。グラスゴー・カレッジは、限られた資金の中で、現代の要請に合わせて大学教育の範囲を広げようと、様々な方法で最善を尽くしていました。そして、彼らが現代の動向を予見していたもう一つの方向性もありました。彼らは既に、いわゆる大学拡張と呼ばれる、学術教育の普及のために成果を上げていました。ジョン・アンダーソン教授は、その厄介な闘争心にもかかわらず、尊敬に値する、活動的で改革精神に富んだ人物でした。彼は当時、同僚たちの全面的な賛同と励ましを得て、カレッジ内で一連の夜間講座を行っていました。 [73ページ]作業服を着た労働者階級の人々に自然哲学の講義を行っており、その講義は上級職人たちの技術教育を向上させることにより、スコットランド西部の芸術と製造業に多大な貢献をしたと一般に認められている。

スミスはこうした新たな展開すべてに熱烈な関心を示し、そのうちのいくつかは積極的に推進した。大学の議事録には、スミスが他の教授たちと比べて特にジェームズ・ワットを大学がタイムリーに歓待したことと関係しているという記述はない。しかし、この行為は『国富論』で強く非難されている業界ギルドの横暴な精神に対する産業の自由を擁護する直接的な抗議であったため 、スミスがこれに関与していたことを記憶しておくことは少なくとも興味深い。ワットは当時20歳の若者で、ロンドンからグラスゴーに戻り、数学機器製作者として起業しようとしていた。しかし、市内に他に数学機器製作者はいなかったにもかかわらず、ハンマー職人組合は彼が市民の息子でも婿でもなかったこと、また市内でその職に就いていなかったことを理由に彼の移住を認めなかった。しかし、特権階級であった当時、大学にも特権があった。グラスゴーの教授たちは、大学敷地内の地域に対して絶対的かつ独立した権限を享受しており、ワットを大学の数学機器製作者に任命し、大学の建物内に作業場として、また大学の門のそばに機器販売用の部屋を与えることで、ワットの抑圧を打ち破った。スミスもこの動きに加わり、そして熱烈な賛同をもって加わったことは間違いないだろう。なぜなら、彼が法人法の抑圧をどれほど強く認識していたかを私たちは知っているからだ。「各人がその労働によって得る財産は、他のすべての財産の根源的な基盤であるように、最も神聖で不可侵なものである」と彼は言う。「貧しい人の財産は、その力強さと、[74ページ]労働者が持つ力と器用さを、隣人に害を与えることなく適切と考える方法で行使することを妨害することは、この最も神聖な財産の明白な侵害である。これは、労働者自身と、彼を雇用しようとする人々の正当な自由に対する明白な侵害である。[57]グラスゴー・カレッジ在学中、ワットの工房はスミスのお気に入りの場所だった。ワットの会話は若かったにもかかわらず、新鮮で独創的で、周囲の気骨のある人々を大いに惹きつけたからである。一方、ワットは常にスミスに深い敬意を抱いており、1809年に老後の余暇を彫刻機の発明で過ごし、友人たちに「83歳になったばかりの若い芸術家の作品」として作品を披露した際、この機械で制作した最初の作品の一つが象牙で作られたアダム・スミスの小さな頭部であった。[58]

スミスは、フーリス印刷所とデザインアカデミーに特別な関心を寄せていました。彼自身も書物愛好家で、良質な版画や装丁を好み、かつて印刷工のスメリーが自分の書斎の本を鑑賞しているのを見て、「私は自分の本以外では何もかもが美しい」と言ったことがあります。ダガルド・スチュワートが伝えるように、スミスは美術に対する深い感性の持ち主で、同時代の人々から絵画や彫刻の優れた鑑定家とみなされていました。もっとも、スチュワートの見解では、スミスは美術作品を直接鑑賞する道具としてではなく、その制作にかかわる人間性の原理について思索的な議論をするための材料として関心を抱いていたようです。スミスは、デザインアカデミーの活動において、フーリスの主要な実践的アドバイザーの一人であったようで、例えば、生徒が模写する絵画を選ぶべきものや、プルタルコスやその他の古典からオリジナル作品の題材を選ぶべきものなど、細かい点を決定していました。[75ページ]情報源であり、現代の嗜好に最も合うものとなるでしょう。

ジョン・ダルリンプル卿は、この事業においてフーリスの協力者の一人であり、アカデミーのエディンバラ代理店における作品の販売に積極的に関与していたようです。彼は1757年12月1日、アカデミーに出品すべき作品の種類についてフーリスに手紙を書いています。「歴史画の出品にあたっては、スミス氏とブラック博士の助言を参考にしていただきたい。現在のあなたの計画は、自分が最も良いと思うものを実行することではなく、最も売れるものを実行することである。あなたは偉大なアカデミーの学長であるので、前者についてはより適切な判断ができるかもしれないが、後者については、彼らの助言が役立つだろうと思う。」[59]手紙はこう締めくくられている。「いい考えかどうかはさておき、あなたに少しお手間をかけさせてください。あなたの絵画、そしてできる限りの胸像、デッサン集、版画の目録を作成してください。次に、あなたの息子たちとその仕事内容。次に、機械工学を志してあなたの下で学んだ人々。そして最後に、あなたがあなたの国の機械工学あるいは美術に貢献できると考えている展望について、いくつか説明してください。これを記念品として額装し、私に送ってください。あなたのために尽力してくれる人たちに試してもらいます。そして春にロンドンに行く際には、ウェダーバーン氏とエリオット氏と共に、あなたのためにどのような対策を講じるのが最も賢明か、あるいは講じるべきかどうかを検討します。スミス氏は忙しすぎるか怠惰すぎるかですが、ブラック博士が喜んでこの記念品を作成してくれるでしょう。機会があればお知らせください。」この冬、あなたに会えなくて残念です。グラスゴーにいるのはもう無理なので、あなたとスミスさんがこちらに来てくれるか、クリスマス休暇にあなた一人でこちらに来てくれると嬉しいです。」

この手紙で言及されている記念碑は、当時のプロジェクトのために政府に捧げられた記念碑であることは間違いない。[76ページ]セルカーク伯爵とフーリスの他の友人らが、デザインアカデミーのような国家にとって非常に有益な機関の監督に対する報酬を彼に支払うことを推進した。スミスがいわゆる怠惰を克服してこの嘆願書を作成したかどうかは私には分からないが、この手紙全体から、スミスとブラックはフーリスが主に相談していたグラスゴーの友人の二人であったことが分かる。また、最後の文は、スミスのこの事業への関与がダルリンプル自身に劣らず親密であったことを示しているように思われる。また、この手紙で示唆されているジョン・ダルリンプル卿のスミスに対する考えが、現在通説となっている考えといかに大きく異なっているか、そして彼が商売の実際的な点について助言を求めて商人を哲学者のところに送っているかにも注目すべきである。純粋に芸術的な問題、つまりこの作品とあの作品のどちらが優れているかという点においては、フーリス自身がおそらく最も優れた判断者であろうと彼は考えていた。しかし、どちらが最も売れるかという問題――そしてそれがこのプロジェクトの成功を左右する問題だった――となると、スミスの実践的な精神を助言に取り入れるべきだと彼は強く主張した。スミスは実生活に傾倒していたわけではなかったが、『国富論』のどのページを見てもわかるように、彼の判断力は極めて実践的な類のものだった。彼は、より多忙な人々に見られるような、物事に干渉したいという衝動や、物事をうまく管理したいという衝動はほとんど持たなかったが、紛れもなく実践的な精神と能力を持っていた。

もしスミスがデザインアカデミーの運営についてフーリスからこのように相談を受けていたとすれば、スミスがフーリスの出版局と、単に有名な『イリアス』が出版中の案件を目にするために事務所を訪れたという以上の関わりがあったと推測できる。スミスとフーリスの関係は、彼がグラスゴーに赴く以前、大学出版局がバンゴーのハミルトンの詩集を出版したことに始まる。そして、1750年以降にフーリスが再版したチャイルド、ジー、マン、ロー、ペティといった作家の初期の経済学書の数々に、スミスの示唆の痕跡が見られるのは、決して不合理ではないと思う。

[77ページ]

スミスは大学の活字鋳造所に積極的に関与しました。なぜなら、彼は熟練した活字鋳造職人の温かい友人であり、仲間でもあったからです。ウィルソンは医師の出身でしたが、活字鋳造職人になるためにその道を諦め、さらに先ほど述べたように天文学にも専念しました。スミスもこの時期に天文学にいくらか関心を寄せていました。スミスは当時、天文学史に関する断片を執筆していた可能性があります。この断片は彼の死後まで出版されませんでしたが、ダガルド・スチュワートによれば、彼の著作の中で最も初期のもので、当時彼が構想していたあらゆる科学史に関する広範な著作の最初の部分でした。ウィルソンは、大学のホーマーのためにギリシャ文字の活字を鋳造するために多大な時間と費用を費やし、大学の印刷業者以外にフォントの顧客を見つけることができなかったため、1759年にロンドンへ赴き、可能な限り注文を獲得しようとしました。そして、スミスから当時ロンドンに駐在していたヒュームへの推薦状を受け取りました。ヒュームは7月29日にスミスにこう書いています。「あなたの友人ウィルソン氏が2、3日前、私が海外にいた際に訪ねてきて、あなたの手紙を残していきました。今日まで彼に会っていませんでした。彼はとても謙虚で、分別があり、独創的な人物のようです。彼に会う前にA・ミラー氏に彼について話したところ、彼は彼に協力する意欲が非常に高いことがわかりました。私は特にミラー氏に、彼のような著名な書店主であれば、古典の完全な豪華なセットを出版するのは当然のことであり、それによって彼の名声はアルドゥス家、スティーブンス家、エルゼヴィル家と肩を並べるものになるだろう、そしてウィルソン氏はそのような計画を手伝うのに世界で最も適任な人物だと提案しました。彼は私に、そのことについて時々考えたことがあるが、出版を正せる文学者を見つけるのが大変だと打ち明けました。私はウィルソンにそのことを話しました。彼はグラスゴーの非宣誓聖職者であるリヨンという文学者に目を付けていると言いました。彼についてあなたの意見を伺いたいのです。」[60]

[78ページ]

1762年、天文学教授に任命されたウィルソンは、大学に居を構えるようになったが、活字鋳造所の業務のために大学とカムラキーを行き来するのは不便だと感じ、大学評議会に大学敷地内に鋳造所を建てるよう請願した。その根拠は、学問に従属する芸術を重視する大学の慣習、前述のギリシャ活字問題における自身の大学への貢献、そして、その投機が失敗に終わったにもかかわらず、大学印刷所のために大型で優美なヘブライ文字の鋳造を引き受けたことであった。ウィルソンは、建物の建設費用はわずか40ポンドと見積もっており、それなりの家賃を支払うことを申し出た。この請願は4月5日に審議に付され、最終的に可決された動議を提出したのはスミスであった。その動議は、大学がウィルソン氏のために、大学敷地内の最も便利な場所に、40ポンドを超えない費用で新しい鋳造所を建設するという内容であったが、その条件は(1)ウィルソン氏が妥当な賃料を支払うこと、(2)評議会が支出を十分に回収する前にその家が大学にとって役に立たなくなった場合には、ウィルソン氏またはその相続人が適切な補償金を支払う義務を負うことであった。鋳造所は、薬草園に隣接する大学の小さな庭園に建てられた。費用は見積もりより19ポンド高く、年間3ポンド15シリングで貸し出されていた。このことから、当時の大学当局は、実際の支出の6.5%（敷地に対する控除は別として）が適正な賃料であるとみなしていたことがわかる。

このようにあらゆる自由芸術を積極的に奨励していたこの小さな大学の評議会は、数年のうちにハッチソンとスミスの講義室に加えて、ブラックの研究室、ワットの工房、フーリスの印刷所、絵画、彫刻、版画のアカデミー、ウィルソンの鋳造所と天文台などを設け、[79ページ]1761年、大学は学生の運動競技の振興のために何かをしたいと考え、大学内にダンス、フェンシング、乗馬のための新しいアカデミーを設立する案を検討していた。この計画の積極的な推進者の一人は、やはりアダム・スミスであったようで、1761年12月22日に上院によって選出され、彼らの名において学長エロール卿に彼らの計画を説明し、援助を要請した人物である。しかし、この考えは実を結ばなかったようだ。ダンスは、かなりの節度をもって行われるべき運動であった。1752年には、舞踏会や集会などに学生が一度に3回以上出席してはならないという規則が可決されたが、ダンスを厳しく禁止することはなかった。

彼らが禁止しようとしたのはただ一つの芸術、演劇芸術だけだった。1762年、上院は当時進行中だったグラスゴー初の常設劇場建設計画に深く動揺した。この計画は、自費で劇場を建設する用意のある、評判の良い裕福な商人5人から始まった。その中心人物はシェトルストンのロバート・ボーグルで、カーライル博士の伝聞によると、ボーグル自身も1745年にグラスゴー・カレッジ内で行われた学生による『 カトー』の公演で「センプロニウス」を演じたことがある。カーライルが主役を演じ、スミスの大学時代の友人として既に言及されている、もう一人の神学生、ハーグのマクレーン博士が端役を演じた。しかし、教授たちの監視下で非の打ち所のない演劇をアマチュアで上演することと、当時の他の公立劇場と同様に、あまりに放蕩な趣味に応える公立劇場を建設することとは別問題であり、1762年にボグル氏とその友人たちが計画したこの計画は、市の住民、市議会、そして大学に等しく不安を抱かせた。市議会は市境内での劇場用地の承認を拒否したため、興行主たちは市境から1マイル離れた場所に劇場を建設せざるを得なかった。しかし、[80ページ]群衆は彼らをそこへ追いかけ、そして1764年、ベラミー夫人が主役を演じる公演でその初演を迎えるまさにその夜、暴徒によってその寺院は放火された。その放火の張本人は、前の晩に地獄の催し物の幻影を見たと語り、その晩餐会の司会者から非常にお世辞を込めた言葉で、この新しい悪魔の寺院のためにその場所を売った麦芽製造者のミラー氏の健康を祈願する乾杯の辞が述べられたのである。

この建物の建設が計画されてから取り壊されるまでの2年間、大学評議会はこの問題に全く動揺せず、スミスも彼らのあらゆる行動に同調した。1762年11月25日、スミスは学長および他の教授2名とともに委員会に任命され、グラスゴーに劇場が設立されるのを阻止する最も適切な方法について判事らと協議するとともに、オックスフォード大学が持つ特権について、その敷地内にそのような施設が設立されるのを阻止する能力、そしてもしそのような特権が存在するならばそれを有効にする方法について、彼らが持つあらゆる情報を入手することとなった。この委員会の勧告に基づき、大学はこの件について法務長官に告訴状を提出し、市の判事らにも告訴状送付に協力するよう要請することに同意した。法務長官が、計画されている方向における彼らの古来の権限や特権の範囲について疑念を呈したため、スミスは学長および他の教授数名とともに、大学の古来の特権と構成に関する特別調査委員会に任命された。その間、学長は、大学が劇場の設立を阻止したいという切実な願いを法務長官に伝えるよう指示された。この調査が進む中、市の行政官たちは、住民の大部分の同意を得て、[81ページ]役者たちが新しい劇場で演劇を演じようとした場合、法的措置が取られる可能性があり、スミスが議長を務め、彼もその行動に賛同した会議において、大学は治安判事らと共にこの訴追に加わることに同意した。劇場に対する抗議運動は、スミスが1764年に教授職を辞任した時点でもまだ続いていたが、その後まもなく法的支援が得られず、徐々に下火になっていった。スミスがこの抗議運動にどのような役割を果たしたかについては、少し説明が必要と思われる。なぜなら、彼は演劇公演に全く反対しなかっただけでなく、その有益な性質に深く感銘を受けていたため、『国富論』の中で、国家による積極的な奨励を特に推奨し、演劇公演を「他のあらゆる娯楽よりも特に忌み嫌う対象」とする「民衆の熱狂を熱狂的に煽動する者たち」とは明確に距離を置いているからである。彼が求める国家による奨励は、今日時折求められる国立劇場への寄付のような性質のものではない。彼が求める奨励とは、自由――「私利私欲から、絵画、詩、音楽、舞踏、あらゆる種類の劇的表現や展示によって、人々を楽しませ、娯楽にしようとするすべての人々に、完全な自由を与えること」である。しかし、この自由を求める中で、彼は「公共の娯楽の頻繁さと華やかさ」が国家の利益にとって絶対的に不可欠であり、「国を分裂させているあらゆる小さな宗派の道徳における非社交的または不快なほど厳格な部分を矯正し」、そして「民衆の迷信や熱狂の源泉となる、ほとんど常に憂鬱で陰鬱な気分を解消する」ために不可欠であるという強い信念を表明している。[61]しかし、ここでは彼自身が小さな宗派と同盟を結び、コミュニティの健全性にとって非常に重要であると彼が主張する演劇表現の自由を抑圧しようとしているように見えます。

[82ページ]

さらに、1762年にグラスゴーの劇場を弾圧しようとした試みから、1776年に『国富論』で劇場設立を求める一般的な嘆願書を発表するまでの間に、彼の意見が変わったからという理由ではない。彼は意見を変えていなかった。グラスゴーでの騒動にまだ熱が冷めていなかった彼は、生徒と共にフランスへ渡り、スチュワートから聞いたところによると、フランスでは劇場に頻繁に足を運び、その熱烈なファンであった。[62]そして、騒動が始まる数年前、彼はジョン・ホームの他の友人たちと同様にダグラスの悲劇の上演に深い関心を持ち、ホームの主張に深く賛同していた。時折言われる​​ように、彼は1756年にエディンバラで行われたホームの悲劇の公開上演にも、女優のウォード夫人の部屋で行われたとされるその前の内密の上演にも、実際には出席していなかったようである。この内密の上演には、作者自身、ヒューム、カーライル、ファーガソン、ブレアらが役を演じたと言われている。しかし、彼がこの件に関して彼らに完全に共感していたことは、その年に書かれたとされるヒュームからスミスに宛てた日付のない手紙から明らかである。この手紙の中で、スミスの気持ちを汲み取った彼はこう書いている。「コヴェント・ガーデンではこの舞台ほど上演はうまくいかないものの、この劇は大成功を収める見込みだと聞き、ご満足いただけると思います。その偉大な本質的な価値はあらゆる障害を克服するでしょう。印刷される時（間もなくですが）、私は確信しています。フランスの批評家からは最高の作品と評価され、フランスで書かれた唯一の悲劇となるでしょう。」手紙を書き終えた後、彼はこう付け加えている。「ロンドンから『ダグラス』のコピーを受け取りました。すぐに印刷に取り掛かります。献辞と同じ小包でコピーをお送りできることを願っています。」[63]これらの文は確かにスミスの演劇的表現の考えがヒュームや他のエディンバラの友人たちの考えと一致していたことを示唆しているが、[83ページ]その後すぐに、彼は劇場の建設を阻止するために、時代遅れの学術特権を復活させようとしている。

その説明は、彼が完全な自由を演劇に限定する条件文、すなわち「不道徳でないもの」という条件文に求めなければならない。自由貿易と公衆道徳が衝突するならば、自由貿易が譲歩しなければならないことは疑いようもなく、グラスゴー劇場建設計画への彼の反対は、当時の状況では、不道徳や不道徳に対する十分な実際的な安全策が講じられていないという彼の確信に端を発しているに違いない。この点を検討する際には、当時のイギリスの舞台で許容されていた一般的な不道徳行為だけでなく、スコットランドで上演された一部の作品の俗悪あるいは不道徳な性質が、つい最近スコットランドで大きな反響を呼んだという事実も考慮に入れなければならない。[64]グラスゴー自身も、既に無秩序な劇場を経験していた。それは、頑固な観客たちが意見に屈することなく、軍隊の保護の下、つまらない公演を聴いていた古い木造の小屋だった。そして、当時グラスゴー大学の学生だったボズウェルが、俳優のフランシス・ジェントルマンと知り合った場所であることも記憶に新しい。その小屋は認可された劇場ではなかったが、新しい劇場も認可される予定ではなかった。適切な安全対策を講じた劇場は一般的に公共の利益となると考える者にとって、そうした安全対策を講じていない特定の劇場は、特に大学都市においては、公共の危険となり得ると考えることは十分にあり得る。

教授職の職務に関する二つの微妙な問題において、スミスはより厳密な解釈を支持する立場を固めた。1757年、アンダーソニアン大学の創設者であり、当時グラスゴーの東洋語学教授であったジョン・アンダーソン教授が、後に長年にわたり大きな功績と成功を収めることになる自然哲学教授職の候補者となった。そして、その任命は教授陣に委ねられていたため、[84ページ]アンダーソンは選挙人の一人であり、自らに投票する法的権利は全くありました。しかし、スミスは、このような任命に私利私欲が入り込む余地がないようにすることの重要性を痛感し、この著名だが強情な教授が選挙の運営に介入したことに対し、三度にわたり正式な抗議を提出しました。彼はまず、アンダーソンが選挙に関する予備決議に投票したことに抗議し、二度目は彼が選挙自体に参加することに抗議しました。そして三度目は選挙後に抗議し、「アンダーソン氏の自然哲学教授選に投票しなかったのは、アンダーソン氏への反対からではなく、彼の選出には喜んで賛成したであろうからではなく、その手続きが不規則であり、悪い前例となる可能性があると考えたからである」と明確に記録されることを希望しました。大学の教授職の後援者として、教授たちはコミュニティの受託者であり、少なくともこの公職を私利私欲のために積極的に利用することを控えるという点においては、暗黙の自己否定の規則に拘束されるべきである。スミス自身も、道徳哲学教授職に自ら選出した一人であったことは記憶に新しいところだろう。しかし、その選挙は無投票で、スミスは任命会議に出席していなかった。

もう一つの個人的な問題は、スミス自身の経歴にも見られる状況から生じた。教会史・市民史教授のウィリアム・ルーエ教授は、1759年にホープタウン卿の長男であるホープ卿の家庭教師として海外に赴く約束をした。しかし、ホープタウン卿がルーエ教授の休暇を要請する書簡を送ったところ、上院は多数決でその要請を拒否した。スミスも多数決の一人であり、その決定から生じたその後の諸手続きに積極的に関与した。ルーエ教授は拒否にもかかわらず海外渡航を主張し、大学は多数決で彼の職を剥奪した。[85ページ]スミスは、職務怠慢による後任の任命を拒否した。しかし、当初、国王は、剥奪行為が非公式であるという理由で後任の任命を拒否し、ビュート卿は学長エロール卿に、「国王の命令により」この件は最初からやり直さなければならない、さもなければ「大学にとって最悪の結果をもたらす可能性がある」と告げた。大学は、著名な顧問であるピットフォーのファーガソンとマウントボディ（モンボド）のバーネットの意見を受け入れ、脅かされる結果に直面する覚悟をしていたが、最終的には1761年にルーエが辞任したことで、その手間を省くことができた。さて、これらの手続きにおいてスミスは主導的な役割を果たしているようだ。彼は、上院議員の少数派が提出した抗議に対する回答を作成するために任命された小委員会の一人だった。当時、エロール卿は副学長でも学部長でもなかったが、ビュート卿の通告を彼に伝えた。そして、二人の弁護士に相談するためにエディンバラに派遣されたのは、彼とミラー教授だった。

スミスは、おそらくデイヴィッド・ヒュームの親友であり、二人の共通の友人であるミューア男爵の従兄弟でもあったルーエ自身と最も親しかったと思われる。当時のスコットランドの大学では、教授が指導のために不在になることを許可することは珍しいことではなかった。アダム・ファーガソンは、エディンバラ大学で道徳哲学の教授をしていたチェスターフィールド卿の家庭教師としてイギリスを離れ、ダルゼルはオックスフォード大学でギリシャ語の教授をしていたメイトランド卿の家庭教師として同大学に滞在した。グラスゴーの元老院は、ジョン・アンダーソン教授が1756年に東洋語の教授に選ばれた際に、アイルランド大主教の息子と共にフランスでもう一冬滞在することを既に許可しており、スミスもその許可に同意していた。しかし、アンダーソンの不在は、スミス自身が教授に就任した最初の年に許可された不在と同様に、既存の約束を果たすための不在であったのに対し、ルーエの不在は新しい約束を果たすための不在であった。そしてスミスは、その後の自身の行動として[86ページ]彼が示すように、彼は、そのような多元性や欠席は、大学の利益を教授たちの純粋に私的な利益や都合に従属させる、不当で有害な行為であると考えていた。教授たちは、大学の効率性を犠牲にしてでも、そのような取り決めによって互いに妥協しようとする誘惑に駆られがちだった。そして、ルエの件でも自身の件でも、彼の行動は『国富論』におけるイギリスの大学批判の精神に完全に合致している。

脚注:
[55]「レードル」と「レーダー」という言葉は、袋からおたまですくって徴収していた時代に由来しているようです。

[56]ハミルトンのリード、43ページ。

[57]『国富論』第 1 巻第 9 章。

[58]ミュアヘッド著『ワットの生涯』 470ページ。

[59]ダンカンのノートと文書、25ページ。

[60]バートン『ヒュームの生涯』、ii. 59。

[61]『国富論』第 5 巻第 1 章第 3 条。

[62]スチュワートの著作、x. 49。

[63]バートンの『ヒューム伝』、ii. 16。

[64]ドランの『舞台年代記』、ii. 377を参照。

[87ページ]

第7章
グラスゴーの人々の間で

目次に戻る

スミスはグラスゴーで教師としてだけでなく、学び手としても活躍し、時代と場所の条件は多くの重要な点で彼の教育にとって非常に有利であった。もし彼がオックスフォードに留まっていたなら、おそらく経済学者になることはなかっただろう。人生の黄金期の多くをグラスゴーで過ごしていなかったら、これほど著名な経済学者になることはなかっただろう。クライド川の貿易が活発化する中で問題が山積し、街の進取的で聡明な商人たちの間で日々議論が巻き起こった中で、彼は偉大な経済学者へと成長した。

前世紀半ばのグラスゴーが今日のグラスゴーとは全く異なる都市であったことは言うまでもない。規模も外観も、人口2万3千人の単なる地方都市に過ぎなかった。ブルームロー川には依然としてブルームが生い茂り、川を航行する船は数艘のコブル（帆船）だけだった。粗末な埠頭は、対岸の漁師が鮭を投げ​​、緑の岸辺で網で魚を引き上げているのを眺める、のんびりとした人々の憩いの場だった。クライド川は1768年まで深く掘られなかった。それ以前は、グラスゴーのトン税は年間わずか8ポンドで、何週間もマストのついた船が水上に一隻も見られない日もあった。セント・イーノック・スクエアは個人の庭、アーガイル・ストリートは手入れの行き届いていない田舎道で、町の牛飼いたちは今でも毎朝、角笛を鳴らしながら巡回し、トロンゲートやソルトマーケットから牛を呼び戻していた。[88ページ]現在では人口密度の高いカウカデンズ地区の共有牧草地の牧草地。

グラスゴーがまだ若かった頃、あらゆる旅行者はまずその美しさに心を奪われました。モンタギュー夫人はグラスゴーを英国で最も美しい都市と考え、数年前にはデフォーも「ロンドンを除けば、英国で最も清潔で美しく、最もよく建てられた都市」と評しました。1764年、私が言及した新劇場の開館式典でベラミー夫人がグラスゴーに近づいた際、「建物の壮麗さと川の美しさに…心を躍らせた」と述べています。そして、スミス自身もかつてグラスゴーの魅力を称賛したことで、一度は非難されたことがあります。それはロンドンのあるテーブルでのことでした。ジョンソンも同席していましたが、スミスも彼のスコットランドの街も好きではなかったため、彼の言葉を遮って「ブレントフォードはご覧になりましたか？」と尋ねました。グラスゴーを「美しい都市」と呼び、グラスゴーを誇りにしていたボズウェルは、後にこの失礼な口出しについて医師に叱責しました。「さて」とジョンソンは言いました。「失礼でしたね？」当時のブレントフォードが陰鬱と汚さの代名詞だったことを思い出すと、その無礼さは明らかだ。トムソンは『怠惰の城』の中でブレントフォードを「泥だらけの町」と呼んでいる。しかし、ジョンソンがグラスゴーを訪れた際、彼自身もその崇拝者の仲間入りをした。ボズウェルはその機会を捉え、スミスへの質問を思い出させ、「少し後悔していないか？」とささやいた。

しかしグラスゴーは既に小さな地方都市から巨大な商業首都へと変貌を遂げつつあり、哲学的な観察者にとって特別な価値を持つ発展段階にあった。大聖堂とカレッジ、そして二つの美しくも静かな通りに囲まれた、静かで絵のように美しい古い街で、荷運び人が戸口に干し草の山を積み上げるような場所だったが、当時すでに国際的な貿易が行われていた。グラスゴーの船は世界中の海域を航行し、グラスゴーの商人たちは少なくとも一つの重要な商業分野、西インド諸島タバコ貿易で主導権を握っていた。[89ページ]毎年、最大限の事業性をもって新たな産業が設立されていました。グラスゴーの繁栄は、スコットランド製品に対する植民地市場を初めて開放し、クライド川の商人たちがアメリカのプランテーションとの貿易において自然な立地条件の利点を活かすことを可能にした合衆国の成果です。18世紀半ばまでに、クライド川は当時外国が直接輸入することを許されていなかったアメリカ産タバコのヨーロッパにおける主要な貿易拠点となり、グラスゴーの商人たちは到着後すぐに、タバコの4分の3を地中海、バルト海、北海の港へと積み替えました。

海外とのつながりが広がるにつれ、彼らは自然と国内の産業も発展させた。スミスフィールド製鉄所を設立し、ロシアとスウェーデンから鉄を輸入してメリーランドの黒人用の鍬やスコップを作った。1742年にはグラスゴー皮なめし工場を設立した。ペナントはそれを驚くべき光景と考えた。そこで300人の男を雇い、プランテーション用の鞍や靴を製造させた。1742年にはポロックショーズでリネン印刷工場、1747年には銅と錫の工場、1748年にはデルフィールド陶器工場を開設した。1759年にはカーペットとクレープ、1763年には絹、1759年には革手袋の製造を開始した。グラスゴー初の銀行であるシップ銀行は1750年に、2番目の銀行であるアームズ銀行は1752年に開設された。1759年の法令により、クライド川の航行の改善に着手した。彼らは1762年にポート・グラスゴーの港に乾ドックを建設し、1768年にはクライド川を市内まで深く掘り下げ、バルト海との貿易のためにフォース運河の建設を開始した（これもまた彼らの主な仕事であった）。したがって、この時代が他に類を見ない商業活動と拡大の時代であったことは明らかである。グラスゴーの歴史家ギブソンが1750年以降「街路に乞食の姿は見られなくなった」そして「子供たちでさえ忙しくしていた」と述べているのも容易に理解できる。また、スミスがグラスゴーとエディンバラを比較して、ある人物の居住地が「…」と述べているのも容易に理解できる。[90ページ]活気のある商人が少ないことは、宮廷が居住するよりも、その土地の庶民にとってずっと良いことである。

当時グラスゴーの形成に大きく貢献した気概に富んだ商人たちは、アダム・スミスの誕生にも深く関わっていました。今日の平凡な実業家たちは、時節の変わり目に、真紅のマント、三角帽子、金の杖を身につけた華やかな姿でグラスゴーの平原に集い、当時の庶民が皆、彼らの栄誉のために道を譲る姿を思い浮かべ、時折微笑むことがあります。しかし、その華やかさの下には、多くの啓蒙と洞察が隠されていました。1767年にグラスゴーを訪れたモンタギュー夫人は、大使サー・A・ミッチェルに宛てた手紙の中で、これまで訪れたどの商業都市よりもグラスゴーに感銘を受けたと述べています。人々の関心が利益にのみ集中するのではなく、「科学、芸術、そして農業への愛着がそれぞれの役割を果たしていた」からです。[65]彼らの財産は、現在の水準と比較すると少額でした。ジョン・ダルリンプル卿は、グラスゴーの三大商人（その一人、市内で最も裕福な人物ジョン・グラスフォード）について語り、三人が合わせて25万ポンドの資産を持っていたと計算しています。また、リード博士は、1765年のアメリカ騒乱がグラスゴーにもたらした不安を説明する中で、グラスゴーの所有者がアメリカのプランテーションに40万ポンド相当の資産を所有していたと述べています。しかし、これらの金額は当時としては大規模な取引と取引を意味し、おそらく現代の大口投資家よりも多くのエネルギー、知性、そして人格を備えていたと考えられます。グラスゴーの商人たちは今でも、ジョン・グラスフォードとアンドリュー・コクランをクライド川史上最も偉大な商人として振り返っていると言われています。

アンドリュー・コクランはスミスの特別な友人であり、カーライル博士は「スミス博士は『国富論』の資料を集める際にこの紳士の情報に感謝していた 。そして、 [91ページ]彼の時代以来、彼らの商業は当時夢見られていた以上に拡大してきましたが、最初に彼らの視野を広げ、広げたのはアンドリュー・コクランであったことを敬意をもって認めます。」[66]さらにカーライル博士は、コクランが「1940年代」に政治経済クラブという週刊クラブを設立し、「その明確な目的は、あらゆる分野における貿易の性質と原則を探求し、その主題に関する知識とアイデアを互いに共有することであった」と伝えており、スミスはグラスゴーに移住した後にこのクラブの会員になったという。これはおそらく世界初の政治経済クラブだっただろう。カーライルは1743年にグラスゴーに滞在しており、「当時、私はコクラン学長と面識はなかったが、このクラブの会員たちが彼の知識と才能を非常に高く評価しているのを見た」と述べているのは、この時期のことである。

コクランは確かに当時の傑出した人物の一人だった。スモレットは『ハンフリー・クリンカー』の中で彼を「スコットランド王国における最初の賢人の一人」であり、「真にローマ精神を持った愛国者」と評している。彼は反乱の間、グラスゴーの市長を務めていた。政府と近衛騎兵隊が眠り込み、ぐずぐずしていた間、チャールズ皇太子がハイランド地方からエディンバラへ、そしてエディンバラからイングランド中部へと進軍するのを許していた。一方、コクランは既にグラスゴーで2個連隊を編成し、侵略者に抵抗していた。しかし、このぐずぐずしていた政府は、スコットランドの忠誠心を誤って疑っていたため、彼の武装を認めなかった。王子はイングランドから帰国後、実際にグラスゴーを占領し、厳しい課税を課したが、コクランの賢明な統治により、市は危機を切り抜け、人気を博した王子の技巧に屈することも、彼を敵対させることもなかった。数年後、コクランは市長職を退任した際、こうした困難を振り返り、「私の政務が非難されることなく終わったことを神に感謝する」と述べた。メイトランド・クラブが出版した彼の書簡には、次のような記述が含まれている。[92ページ]彼が経験した「途方もない奴隷状態」について、簡潔に描写されている。2ヶ月間、ロンドンの「有力者たちを相手に」連日のように働き、王子の強要に対する政府からの賠償金を回収しようとしたのだ。そして付け加えると、1759年にスコットランド銀行が悪名高い「破綻」を企てた際、6ペンスで支払うという好都合な手段に出たのが、彼の銀行会社――コクラン・マードック社――だが、紙幣にグラスゴーの紋章を印刷していたことから、一般にグラスゴー紋章銀行として知られている――だった。1759年、スコットランド銀行がまず紙幣を一時的に回収し、その後突然、回収した紙幣の全額を即時支払いとして提示するという悪名高い試みを行った。スコットランド銀行の代理人は、12月14日に2,893ポンドの紙幣を提示し、34日間連続で出勤した後、雇用主に1,232ポンドしか受け取っていないと手紙を書いた。その理由は、「パートナーたちが、数え間違いやその他の卑しい技術で時間を稼ごうと競い合い、パートナーたちが仕事に疲れたり恥ずかしくなったりすると、ポーターという下働きの人が出納係の役割を果たした」ためである。[67]

この有能な人物によって設立された政治経済クラブについては、カーライル博士が語る以外には何も知られていない。スミスとコクラン以外にカーライルが名前を挙げている会員は、教会史・市民史教授のワイト博士のみである。しかし、スミスがグラスゴーに住んでいた13年間、クラブは毎週1回会合を開き、その間、多くの商業問題について議論したに違いない。確かに、当時グラスゴーの商人たちの頭を悩ませていた主要な実務上の問題のいくつかは我々も知っており、少なくともそれらの問題がクラブで議論されたことは間違いない。その問題の中には貿易制限の撤廃に関するものもあったが、グラスゴーの商人たちが撤廃を切望していたのは、鉄や麻糸といった製造業の原材料の輸入制限であり、製造業は当然ながら必ずしも自由貿易業者ではない。 [93ページ]原材料の自由輸入を望んでいるからです。これは、かつての重商主義の立場からも、現在の自由貿易の立場からも同様に強く主張されていました。それは単に、我が国の輸出を大幅に増やすために、輸入をわずかに増やすことを認可したに過ぎませんでした。

1750年、コクラン司祭はスミスの友人である国会議員ジェームズ・オズワルドと書簡を交わし、アメリカ産鉄の輸入関税の全面撤廃を求める議会の取り組みを協議していたことが記されている。コクラン氏が関わっていたグラスゴー製鉄所（当時は釘工場と呼ばれていた）は当時、年間400トンの鉄を使用していたが、その鉄はすべてロシアとスウェーデンから高額で輸入せざるを得なかった。スコットランドの天然鉱石は当時まだ発見されておらず、アメリカ産鉄はイギリスの製造業者に有利な不当な優遇措置によってイギリスには無税で輸入できたものの、スコットランドの港湾には輸入できなかったためである。コクランはオズワルドに法律を改正させ、「我が国の植民地からの棒鉄をスコットランドに無税で輸入できるようにする」よう求めている。 「そうすれば、我が国は莫大な額の節約になり、地主の利益に何ら悪影響を与えることはない」と彼は言う。「鉄の価格が下がり、ひいてはあらゆる工業製品の価格も下がり、消費と売上が増加する。北米からの船舶のバラストとして役立ち、タバコが不足している時には船腹の一部を補うことができる。輸出も増加し、南の隣国に何ら支障をきたすことはない」[68]その言葉は重商主義者と自由貿易主義者によって同じように受け止められるかもしれない。

グラスゴーの商人たちは、1756年に外国のリネン糸に対する関税の廃止を主張し、それを実現することに成功したが、自由貿易のことなど考えていなかったようで、おそらく製造業者としての自分たちの利益以外には何も考えていなかった。というのも、彼らは自家製リネン布に対する輸出奨励金を廃止したり、1748年に制定された法律を撤廃したりすることを夢にも思わなかったからだ。[94ページ]グラスゴーのリネン工場にかなりの利益をもたらし、外国産リネンの輸入を禁止し、妻にそれを着用させた夫に罰金を科した法律。しかし、これらの問題について議論すれば様々な視点が生まれるだろう。スミス自身も、自由貿易主義者であったにもかかわらず、この外国産リネン糸への関税の廃止に反対していたことを忘れてはならない。それは亜麻栽培農家に有利なためではなく、王国の各地の小屋で糸紡ぎをして生計を立てていた貧しい女性たちを守るためだった。

紙幣の問題に関しては、コクラン氏とグラスフォード氏（両名とも銀行家であり商人でもあった）が、スミスがグラスゴーを去った直後に、ミューア男爵および経済学者のサー・ジェームズ・スチュアートと連絡を取っていたことが確認できる。サー・ジェームズは近隣に住んでいたため、クラブの会員であったことはほぼ間違いないだろうが、スミスが会長を辞任する数か月前に恩赦を受けたため、この二人の経済学者がクラブの会合で一緒に顔を合わせた可能性は低い。しかし、当時二人の有力な商人がサー・ジェームズと話し合っていた問題は、スミスがクラブに通っていた時代には、間違いなく時折話題になっていたであろう。彼らは次のような質問をしていた。「紙幣は価格にどのような影響を与えるのか？通貨にはどうなのか？他国との交換にはどうなのか？小額紙幣はどのような影響を与えるのか？要求に応じて支払われない紙幣はどうなのか？」彼らは様々な点で意見が異なっていた。例えば、グラスフォードは銀行が望む金額の紙幣を発行することを許可し、当時一般的だった10シリング紙幣と5シリング紙幣には反対しなかった。コクランは1ポンド未満の紙幣をすべて廃止した。[69]そしてスミスは、少なくとも1776年には、5ポンド未満の紙幣をすべて廃止しました。[70]しかし、誰もがお金の本質と仕組みをしっかりと理解していました。

スミスが会員であった別の協会と[95ページ]グラスゴー文学協会は、その創始者でもありました。それは、グラスゴー大学の教授陣を中心とする討論会で、天文学者のカレン、ブラック、ウィルソン、神学教授兼学長のロバート・シムソン、ミラー、そしてセナトゥスのほぼ全員で構成されていました。さらに、文学趣味を持つ商人や田舎紳士も少数ながら参加していました。その中には、バンゴーのハミルトンの友人ウィリアム・クロフォード、レンフルーシャー選出の国会議員でコールドウェルのウィリアム・ミューア、西部地方の土地所有者で歴史家のサー・ジョン・ダルリンプル、古物研究家のクレイグフォースのジョン・カランダー、グラスゴーの町書記官で後にスコットランドの書記官となったトーマス・ミラー、印刷業者のロバート・フーリス、この協会から多大な恩恵を受けたというジェームズ・ワット、前述の劇場の興行主でシェトルストンのロバート・ボーグルなどがいました。デイヴィッド・ヒュームとバカン伯爵は、1762年に学生時代に選出されました。

文学協会は1752年に設立され、11月から5月まで毎週木曜日の午後6時半に会合を開いていました。議事録はおそらくどこかに残っているでしょうが、メイトランド・クラブによっていくつかの抜粋が出版されています。[71]そして、それらから、スミスがその議事録の最初の寄稿者の一人であったことが分かります。最初の会合の早い時期、1753年1月23日に、アダム・スミス教授はデイヴィッド・ヒューム氏の『商業論』のいくつかを読んだとされています。これらの論説は当時発表されたばかりで、スミスは出版前におそらく目にしていたのでしょう。というのも、1752年9月にヒュームはスミスに手紙を書き、『商業論』が収録されている『政治論』の旧版について、何か訂正があれば提案してほしいと頼んでいます。1750年にヒュームがこれらの『商業論』の一つをオズワルドとミューアに提出したことが記録されており、1752年に彼がスミスに既に印刷された論説について提案を求めていることから、彼が[96ページ]また、これまで出版されたことのない新しいエッセイについての提案を求め、それを受け取りました。

メイトランド・クラブの巻には、最初の6ヶ月以降、この協会で読まれた論文については、ファウリスが発表したものを除いて何も記載されていない。しかし、スミスが協会との関わりの残りの10年間に他の論文を読んだことは間違いない。そこでの議論はしばしば非常に熱を帯び、非常に優れた討論家であったミラー教授と常識哲学の父であるリード博士との間の形而上学と神学の論争は当時有名であった。言い伝えによると、ある時、スミスはある主題について一晩中、全会衆を相手に熱心に議論し、圧倒的多数で自分の主張に敗れた後、「確信はしたが、確信はしていない」と独り言を呟いているのが聞こえたという。[72]

文芸協会での激しい論争や、上院議事堂での辛辣ながらもあまり高尚ではない論争の後、グラスゴーの教授たちは「ロビン・シムソン氏のクラブ」でのささやかな社交の場で再び親睦を深めていた。ロビン・シムソン氏は、尊敬を集める数学教授であり、ユークリッドの多孔性の再発見で世界中に知られ、また、グラスゴー・カレッジ（彼はめったにその場を離れなかった）では、彼の温かさ、寛大さ、高潔さ、魅力的な物腰、そして重厚で輝かしい会話の豊かさで、あらゆる人々の心を魅了していた。数学者は、下界の嫉妬や虚栄心、陰謀から逃れられる、独特の愛想の良さと幸福感を持っているという思いを、スミスが初めて抱いたのは、シムソン氏に対する印象からだった。シムソンの50年間の人生は、グラスゴー・カレッジの2つの中庭の中でほぼすべて過ごされました。そこでは、彼が勉強したり寝たりした部屋、門のそばにある居酒屋で食事をしたり、カレッジの庭園で毎日決まった100歩を散歩したりしていました。[97ページ]いくつかの有名な逸話によると、彼はたとえ中断されるような困難に直面しても、常に進みながら数を数えていたという。独身だったロビン氏は決して社交界に出るのではなく、幾何学の研究が終わると、大学の門のそばにある居酒屋でホイストを片手に一日を締めくくっていた。そこには教授たちが何人か集まってきて、その小さな集まりはやがて定期的なクラブへと成長し、毎週金曜の夜にはこの居酒屋で夕食をとり、土曜にはアンダーストンに夕食に出かけるようになった。当時、このクラブは創設者の名前にちなんで名付けられたアンダーストン・クラブとして知られていた。当時のアンダーストンは、ごく小さな田舎町だった。その後すぐにジェームズ・モンティスの綿花工場で賑わうようになったが、当時はテイムズ・モンティスの父親がその場所を市場向けの菜園として使っていた。しかし、そこには居心地の良い小さな「両替所」があり、当時流行していた簡単な夕食を提供することができた。夕食は一品料理だけだった。マジョージ氏によると、グラスゴーで初めて二品料理のディナーが提供されたのは1786年だという。セント・アンドリュースのマコーミック校長は、その年についてカーライル博士に手紙を書き、セント・アンドリュースのディナーパーティーを大いに賞賛しているが、二品料理を提供したのはプレベンダリー・バークレー夫人だけであり、プレベンダリー・バークレー夫人は司教の義理の娘だったと述べている。さらに、アンダーストンのディナーのコースは毎週同じ料理で構成されていた。それは必ずチキンブロスで、スモレットはこれをハギス、焦がしシープスヘッド、魚とソース、刻んだコロッペとともに、スコットランドの五大国民食の一つに数えている。彼はそれを「卵で味付けした非常にシンプルな料理で、まるで腐ったフリカッセのような味」と評しているが、「見た目とは裏腹に、非常に繊細で栄養価が高い」と付け加えている。チキンブロスには、クラレットのジョッキが添えられ、それからホイストとパンチのボウルのためにテーブルクロスが外された。ホイストの時、スミスはパートナーとして認められなかった。オクタータイアのラムゼーによれば、[98ページ]彼はゲームの途中でそのアイデアを思いついたが、それを「放棄するか、コールするのを怠った」[73]こうして彼はシムソンの愛想を大いに刺激したに違いない。シムソンは普段はスミスと同じくらいぼんやりしていたが、トランプでは常に鋭い警戒心を持ち、ゲームでパートナーがミスをしても決して許すことができなかった。トランプの後は、夕方の残りを陽気な談笑や歌で過ごしたが、そこでもシムソンが常に主導権を握っていた。彼はギリシャの頌歌を現代風にアレンジして歌い、参加者たちは何度聞いても飽きなかった。彼の美声は素晴らしく、演奏に魂を込めたからである。彼の教え子の一人であったエディンバラのロビソン教授は、シムソンが自作と思われるラテン語の幾何学者への賛歌を歌うのを二度（おそらくこのクラブで、シムソンは他には行ったことがなかった）聞いた。その歌唱に込められた感情に、この立派な老紳士の目に涙が浮かんだ。彼の会話は驚くほど活発で多岐に渡っていたと言われている。なぜなら、彼は数学だけでなく、他のほとんどの分野にも精通していたからである。彼は常に、その研究から導き出された難問を山ほど持ち、議論には奇抜なユーモアと巧みな逸話が溢れていた。唯一禁じられていた話題は宗教だった。トレイル教授によると、クラブでこの平和を破る話題を持ち込もうとする試みは、厳粛かつ断固たる態度で阻止されたという。シムソンは常に会長を務め、クラブの活気は彼の存在によって支えられていたため、1768年に彼が亡くなった時、クラブも消滅した。

このアットホームなアンダーストンの板張りの椅子でささやかな喜びを分かち合った若者たちのうち、少なくとも3人――アダム・スミス、ジョセフ・ブラック、そしてジェームズ・ワット――は、同世代のどの人物にも劣らず人類の進歩に重要な影響を与えることになる。ワットはスミスをこの板張りの椅子の主要人物の一人として特に挙げ、彼らの会話について「若者が交わす通常の話題に加えて、[99ページ]彼らの会話は主に文学的な話題、宗教、道徳、美文芸などについて展開し、この会話のおかげで、私は大学に通ったことがなく、当時は機械工にすぎなかったにもかかわらず、こうした話題に関しては彼らより優れていたため、私の心は初めてそうした話題に偏るようになった。」[74]この記述によれば、宗教は禁じられていなかったが、トレイル教授の主張はあまりにも明確であるため、ワットの記憶はおそらく誤りである。しかしながら、当時グラスゴーの教授たちを鼓舞した自由主義精神のもう一つの兆候は、当時は単なる機械工であったものの、その精神的価値を認めるだけの分別を持っていたある人物を、彼らが完全に平等な立場で歓迎したことであった。1743年にシムソンからクラブへの参加を招かれたカーライル博士は、当時のクラブの中心人物は法学教授のヘラクレス・リンゼイとギリシャ語教授のジェームズ・ムーアの二人であったと述べている。二人ともスミスの時代にはまだ会員であった。記憶に新しいように、論理学の授業でスミスの代理を務めたリンゼイは、力強く独立心の強い人物であり、ラテン語で講義を行うという古い慣習を放棄し、それに戻ることを拒否したため、エディンバラの法学教授会から激しい非難を受けていた。ムーアは、義兄ロバート・フーリスが出版した古典の名著の編集長を務めていた。ダガルド・スチュワートによれば、彼は「この土地の風土には似つかわしくない陽気さと軽薄さ」を持ち、しゃれを好み、機転の利くことで知られていた。彼はいつもきちんとした服装をし、粉をふいていた。ある日、プレーンステンズを通りかかったとき、二人の若い軍人が「彼は火薬の匂いがする」と言い合っているのを耳にした。「心配するな、若い兵士よ」とムーアは話し手のほうを振り向きながら言った。「火薬じゃないんだ」。クラブの陽気さを大いに盛り上げたのは、解剖学教授トーマス・ハミルトン博士で、形而上学者サー・ウィリアムの祖父である。『ゼルッコ』の著者ジョン・ムーア博士は、サー・ウィリアムについて次のように描写している。

[100ページ]

先頭に立つのは背の高い頑丈なトーマスだ。
私たち全員を笑わせることができるのは誰でしょうか、彼は私たち全員を笑っていますが。
しかし、トム、あなたと私は、
料金を笑い飛ばさないように注意しなければなりません。
すると、私たちは、ジョン・ミラー教授の会話の「魔法のような活気」についてジェフリーが言ったことを思い出します。

脚注:
[65]追加。写本、6856。

[66]カーライルの自伝、73ページ。

[67]フレミングの『スコットランドの銀行』 53ページ。

[68]オズワルドの書簡、229ページ。

[69]コールドウェル文書、ii. 3.

[70]『国富論』第 2 巻、第 2 章。

[71]グラスゴーの文学史を示す通知と文書、132ページ。

[72]ストラングのグラスゴークラブ、第2版、314ページ。

[73]ラムゼイ著『18 世紀のスコットランドとスコットランド人』、i. 468。

[74]スマイルズ著『ボルトンとワットの生涯』112ページ。

[101ページ]

第8章
エディンバラのアクティビティ

目次に戻る

グラスゴー滞在中、スミスはエディンバラの旧友と親しい関係を保ち続けた。彼はしばしば馬車で彼らを訪ねたが、道路が整備される前は13時間もかかった。彼はその後も多くの休暇を彼らの間で過ごし、彼らと共に、当時スコットランドで盛んに行われていた文学、科学、社会の発展のためのプロジェクトの推進に積極的に参加した。彼の後援者であるヘンリー・ホームは1752年にケイムズ卿に昇格し、新たに得た余暇を批評と思索の書物に費やし、やがてヨーロッパで名声を博した。デイヴィッド・ヒュームはグラスゴーでの敗北後、しばらくの間、法学院の司書という質素な職に就き、キャノンゲートの薄暗い自室で『イングランド史』を執筆していた。 1754年に聖職者の召命を捨て、フローニンゲンからスミスに「聖職者の称号」をもう与えないよう手紙を書いたアダム・ファーガソンは、「全くの俗人」であるためエディンバラに移り、1757年にヒュームの後任として弁護士図書館の職員となり、1759年にはエディンバラ大学の教授となった。ロバートソンは1758年までエディンバラに住んでいなかったが、隣人のジョン・ホームが1757年にスコットランドを去るまでは毎週彼と共にエディンバラに通い、ヒュームや他の文人たちと夜遅くまで会合を開いていた。ギルバート[102ページ]エリオットは1754年に議会入りしたが、休会中はいつも首都の人物や出来事の知らせを持って戻ってきていた。二人のダルリンプル、ヘイルズのデイヴィッド卿とクースランドのジョン卿はそれぞれ歴史書の執筆に励んでおり、二人ともスミスの個人的な友人であった。一方、スミスが特に好意を抱いていたもう一人の人物、風変わりな『エピゴニアド』の著者ウィルキーは、数マイル離れたラソー教区の牧師として暮らしていた。ウィルキーはいつも、スミスはヒュームよりもはるかに独創性と発明力に富み、ヒュームには勤勉さと判断力しかないのに対し、スミスには勤勉さと天才性があると語っていた。少なくとも二人の中では、スミスの知性の方が建設的だった。ウィルキーに関するスミスの発言も残されているが、重要ではないものの、ここで改めて述べておく。彼はエリバンク卿の言葉を引用して、学識のある人々の間でもそうでない人々の間でも、ウィルキーの名前が言及されるたびに、その話題はすぐには消えることはなかった、なぜなら誰もが彼について語ることが多かったからだ、と述べた。[75]しかし、それはおそらく他の何よりも彼の奇行によるものだった。ウィルキーは普通の農夫の服を着て、自分の手で自分の牧師館を耕していた。そして、スコットランド人の友人が化学者のローバック博士に冗談を言ったのも、彼のせいだった。ラソ牧師館の前を通りかかったとき、友人はローバック博士に、スコットランドの教区学校はほとんどすべての農民に古典の知識を与えていると言い、「例えば、ここにその訓練の好例として畑で働いている人がいます。彼と話してみましょう」と付け加えた。ローバック博士は農業について何か意見を述べた。「はい、先生」と農夫は答え、「しかしシチリアでは違う方法がありました」とテオクリトスの言葉を引用し、ローバック博士を大いに驚かせた。

この時期のスミスのエディンバラの主要な友人の中には、かつての教え子の一人、ウェスターホールのサー・ジェームズ・ジョンストンの息子でエリバンク卿の甥であるウィリアム・ジョンストンがいた。彼は当時スコットランドの弁護士として活動していたが、最終的には国会議員となり、[103ページ]当時最大の相続人であったプルトニー嬢（バース伯爵の姪）の娘で、サー・ウィリアム・プルトニーとして長らく公職において名誉ある影響力のある地位を占めていました。ラクソール自身も認めているように、彼は「男らしい分別」と「高潔であると同時に独立心のある」性格の持ち主であり、あらゆる経済・金融問題に特別な関心を寄せていました。1797年、イングランド銀行による現金支払いの停止に関する演説――彼は新たな銀行の設立を提案した――の中で、スミスは「現世代を説得し、次の世代を支配するだろう」という、しばしば自身の言葉であるかのように語り継がれる印象的な言葉を、出典不明の人物から引用したのはプルトニーでした。彼はこの言葉を「よく言った」言葉として引用しました。彼とスミスの間には40年以上にわたり、温かく愛情深い友情が築かれ、私たちは再び彼の名前を挙げる機会を得るでしょう。しかし、私が今彼について言及するのは、この時期にスミスが彼に渡した手紙が今も残っているからです。それは、スミスがロンドンに短期間滞在した際に、当時商務省に新しく就任したジェームズ・オズワルドを紹介するために贈られたものです。これは、スミスとオズワルドが交わしたすべての書簡の中で、唯一現存する手紙です。この手紙の発端と内容は、二人がいかに親密な関係にあったかを示していますが、その儀礼的な冒頭と結びは、依頼人がパトロンに対して抱いていた敬意と感謝の念を示唆しています。

拝啓――この手紙は、ウェスターホールのサー・ジェームズ・ジョンストンの息子であるウィリアム・ジョンストン氏からお届けします。彼は私がこの4年間親しく付き合ってきた若い紳士で、その間ずっと、彼の思慮深さ、温厚な性格、誠実さ、そして高潔さを何度も証明してきました。あなたも彼をよく知るようになると、彼の中に、真の飾らない謙虚さからは最初は気づかないいくつかの資質を見出すでしょう。それは、洗練された深い観察力と的確な判断力、そして生まれ持った繊細な感情です。この国で得られる限られた交友関係と勉学によって、どれほど向上させても、彼はそれをさらに高めることができるでしょう。私が初めて彼を知ったとき、彼は多くの[104ページ]快活さとユーモアは持ち合わせていませんが、彼はそれらをすっかり忘れてしまいました。彼は弁護士です。これほど若い者の将来の運命を予言するのは愚かなことだとは思いますが、もし生き残れば、その道で著名な人物になるだろうと、私はほとんど予言できます。彼は、謙虚さと誠実さを除けば、前進すべきあらゆる資質を備えており、進歩を妨げるものは一つもありません。そして、経験と物事に対するより深い理解が、これらの資質をいくらか克服してくれることを願っています。私は、故意に誇張しているわけではありませんが、すべての記事の真実性に私の名誉を賭けるつもりです。彼は、堅実で、実質的な（派手ではない）能力と価値を備えた若い紳士だと、あなたは想像するでしょう。彼は私事でロンドンに滞在する必要があり、そこでの時間を、真に永続的な成長に最も役立つ方法でどのように活用すべきか、あなたのアドバイスを伺うために、時々あなたのところにお邪魔する特権をいただければと願っています。

あなたにこのような迷惑をかけることについて、私がどれほど寛大な心で接しているか、自覚しています。しかし、これは私が心からの友情を抱いている人物に仕え、応じることですから、たとえ私が軽率な行動をとったとしても、あなたは私を許してくれると確信しています。少なくとも、あなたが許さなければ、あなた自身が裁かれたいと思うように他人を裁くことはないでしょう。なぜなら、同じような動機で、あなたはもっと大きな罪を犯すことになるだろうと私は確信しているからです。

もし大学が3日間の休暇を許してくれていたら、前回スコットランドにいらっしゃった際にお伺いしたかったのですが、同じ国にいながらお会いできないのは、本当に不安でした。信じてください、あなたの最近の成功をこれほど喜ぶ人はいません。[76]あるいは、あなたの名誉と繁栄に貢献する他のどんなことでも、あなたのいつも感謝している謙虚な僕である私は、

アダム・スミス。

グラスゴー、 1752年1月19日、NS[77]

プルトニーはスミスが彼に卓越性を予言した法則を放棄したが、幸いなことに、その後の経験によって彼の誠実さは完全には修正されなかった。なぜなら、彼が下院で享受していた影響力は、この誠実さから大きく得られたからである。議会における彼の同時代人、ジョン・シンクレア卿は、プルトニーの影響について次のように述べている。[105ページ]彼が心の底から正しいと思わない票を投じることは決してなかったことで知られていた。彼は見せびらかすことを好まず、年間2万ポンドを稼いでいた時も、200ポンドしか持っていなかった時も質素な暮らしをしていた。そのため、彼は常に際立った気前の良さを見せていたにもかかわらず、時に貪欲だと非難されることもあった。

エディンバラにおけるスミスの主な友人はデイヴィッド・ヒュームだった。二人の最初の関係は1739年に始まったようだが、スミスがグラスゴーに定住する以前には、個人的にはあまり会っていなかったはずだ。というのも、スミスが1748年にエディンバラに来た時、ヒュームはウィーンとトリノの大使館でセントクレア将軍の秘書として海外にいた。彼は1749年にこの職を辞したが、その後2年間、ベリックシャーにある父の故郷ナインウェルズに留まり、スミスがグラスゴーへ移るのとほぼ同時にエディンバラに再び定住した。しかし、彼は間違いなく時折エディンバラを訪れていただろう。スミスがグラスゴーに来て1年も経たないうちに、彼はすでに年長の哲学者と文通を始めていた。それは敬意を込めた「拝啓」から始まり、二人の忘れ難いローマ風の友情が成熟するにつれて、すぐに「親愛なる友よ」というより温かい言葉遣いへと変化していった。ヒュームはグラスゴーのスミスを訪ねることはなかったが、何度もそうすると約束していた。しかし、スミスはエディンバラへの旅の途中でヒュームと過ごす時間が増え、いずれにせよ最近はヒュームの家をエディンバラでの定住の地とした。

1752年にヒュームはすでにスミスを文学顧問の一人として迎え、スミスの『道徳と政治に関するエッセイ』の新版や歴史プロジェクトについて相談していた。そこで私は、ここで、そして今後、スミスの意見や動向に少しでも光を当てるヒュームの手紙の一部を引用することを許されるだろう。

1752年9月24日に彼はこう書いている。

拝啓、私もかつてはあなたと同じ意見で、イギリス史を始めるのに最適な時代はヘンリー7世あたりだと考えていましたが、[106ページ]当時の公務における変化は極めて鈍感で、その後何年もその影響が現れませんでした。……今はちょうど『道徳政治論』の新版に向けて修正中で、暇を持て余しています。もし追加または削減すべき点がございましたら、ご教示いただければ幸いです。もし前版をお持ちでない場合は、コピーをお送りします。……お手紙は宛先が間違っていたため、もう少しで紛失しそうになりました。受け取るのが遅れたため、あなたが『ヨハネス・マグナス』をもっと早く入手できなかったのだと思います。[78]

1754年12月17日、ヒュームはスミスに、弁護士会との論争、そしてどうしても必要となる蔵書の利用のため、結局は司書職に留まる決意、そして盲目の詩人ブラックロックに給与相当の年金を渡す決意について報告している。3週間後、ヒュームは再び手紙を書いている。その中でスミスの歴史的主題に関する見解が述べられているので、引用する。

エディンバラ、1755年1月9日。

拝啓――協会の皆様にお礼を申し上げます。もし私が義務を果たさず、今回記念論文を送付できなかったのであれば、その責任はご本人に負っていただきたいと思います。一週間前にお知らせいただければ、送付できたはずです。喜んで共和国史や護国卿史を何枚かお送りしたかったのですが、現在全て手元になく、思い出すことができません。[79]議会の[107ページ]偏見とヒエロンの寛大さは全く関係ありません。彼ら自身も国内で、その力の限りを尽くして暴力的に迫害していました。それに、フランスのユグノーは迫害されたわけではありません。彼らは実際には反逆的で騒乱的な人々であり、国王は彼らを服従させることができなかったのです。フランスでの迫害はそれから60年後まで始まりませんでした。

アイルランド虐殺に対するあなたの反論は正当ですが、それは処刑方法ではなく主題の問題です。もし私がパリの虐殺を描写していたら、そのような過ちを犯すことはなかったでしょう。しかし、アイルランド虐殺では、著名な人物が一人も倒れたり、目立った死を遂げたりすることはありませんでした。もしこの章全体の叙述に非難の余地があるとすれば、それは私の構想が、最も重要な主題である主題の構想を練り上げることに最も力を入れたためです。しかし、その不幸は珍しいことではありません。―私はそう思います、などなど。[80]

1752年、スミスはエディンバラ哲学協会の会員に選ばれた。同協会は反乱による空位期間の後、その年にデイヴィッド・ヒュームを書記長として復活し、最終的には1784年に王立協会に合併された。しかし、スミスが協会の活動に何らかの関与をしたかどうかは、私たちには分からない。また、ランケニアン協会については、これはランケンズ コーヒー ハウスの有名な古いクラブで、コリン マクローリンや他の著名な人々が所属し、メンバーの何人かはバークレーと哲学的な論争を続け、オクタータイアのラムゼーを信じるならば、この善良な司教からバミューダへのユートピア的使命に同行するよう圧力をかけられたこともあったが、スミスはメンバーにさえなれなかったが、この協会は 1774 年まで存続した。しかし、スミスは 1754 年に第 3 の協会の設立に中心的役割を果たし、その栄誉は少なくとも一時はこれら 2 つの協会をはるかに凌駕し、より有名な「セレクト協会」という名前を残した。

選抜協会は、当時フランスの大都市で一般的だったアカデミーを模倣して設立されました。それは、時事問題を議論するための討論会であると同時に、スコットランドの芸術、科学、そして工業の振興を目的とした愛国的な協会でもありました。この構想は、アラン・ラムゼイによって初めて提唱されました。 [108ページ]画家は1739年という昔にジェームズ・オズワルド国会議員とともにフランスを旅行しており、フランスの制度のいくつかに感銘を受けていた。スミスはラムゼーの友人の中で最初にこの提案について相談を受けた一人であり、非常に熱心にこの提案に取り組み、画家が1754年5月23日にこの目的のために初めて正式な会合を開くと発表したときには、スミスは出席者15人のうちの一人であっただけでなく、会合の目的と提案された制度の性質を説明する義務を委ねられた。その場にいたA・カーライル博士は、これがスミスが演説らしいことを言うのを聞いた唯一の機会であり、演説家としてのスミスの力量にはほとんど感銘を受けなかったと述べている。彼の声は荒く、発音はどもりそうになるほどだった。[81]もちろん、優れた講演者の多くは、話しながら簡単なビジネスの説明をする際に、しばしばどもってしまうものです。スミスも、授業のときでさえ、最初の15分間は常にどもって話に迷っていましたが、話が進むにつれて、彼の雄弁さは自由で生き生きとし、しばしば力強くなっていきました。

協会は設立され、急速に目覚ましい成功を収めた。当初の会員15名は瞬く間に130名にまで増え、高位の人物や文学上の名士たちが続々と入会した。ケイムズ、モンボド、ロバートソン、ファーガソン、ヒューム、カーライル、ジョン・ホーム、ブレア、ウィルキー、そして統計学者のウォレス、後に控訴院長官となるアイリー・キャンベルとトーマス・ミラー、サザーランド、ホープトゥーン、マーチモント、モートン、ローズベリー、エロール、アボイン、カシリス、セルカーク、グラスゴー、ローダーデールの各伯爵、エリバンク、ガーリーズ、グレイ、オーキンレック、ヘイルズ各卿、建築家のジョン・アダム、カレン博士、銀行家で市議会議員のジョン・クーツ、才気あふれる政治家チャールズ・タウンゼント、そして国内のあらゆる著名人が会員として登録された。[109ページ]さらに、彼らは頻繁に会合を開いていた。毎週金曜日の午後6時から9時まで、当初は弁護士図書館の一室で開かれていたが、出席者が増え、図書館が狭くなると、レイ市議事堂の上のメイソン・ロッジから借りた部屋で開かれるようになった。ウェダーバーンやロバートソンといった若い弁護士や牧師たちが中心となって繰り広げられる討論は、教会総会も帝国議会も太刀打ちできないほどの知的展示として、瞬く間にスコットランド全土で有名になった。ヒュームは1755年、当時ローマに定住していたアラン・ラムゼイに宛てた手紙の中で、選抜協会は「国民的関心事に成長した。老若男女、高貴な者も卑しい者も、機知に富んだ者も鈍い者も、信徒も聖職者も、世界中の人々が我々の仲間入りを熱望しており、そのたびにまるで国会議員を選ぶかのように候補者からの勧誘を受けている」と記している。彼はさらにこう続けている。「我らが若き友人ウェダーバーンは、その登場によって立派な人物像を獲得した」。そして牧師ウィルキーは「無名から抜け出し、まさに風変わりな人物として、一躍有名になった。モンボドの奇抜な言動は人々を楽しませ、サー・デイヴィッド（ヘイルズ卿）の熱意は人々を楽しませ、ジャック・ダルリンプル（回想録のサー・ジョン）の修辞術は人々の興味を引いている。長々と話す演説家たちは才能のなさに気づき、ほとんど演説しなくなった。要するに、下院がロンドンで人々の好奇心の対象となっているのは、エディンバラにおける選抜協会ほどではない。『ロビン・フッド』『悪魔』、そしてその他の演説協会は、それに比べれば取るに足らないものだ」。[82]

1754年6月19日に開催された第2回定例会議では、アダム・スミス氏が議長を務め、翌夜の会議で議論すべき議題を提示した。(1)外国のプロテスタントの一般的な帰化はイギリスにとって有利か。(2)穀物輸出に対する奨励金は貿易と農業にとって有利か。[110ページ]製造業だけでなく農業にも貢献しています。[83]キャンベル卿はこの状況について言及する際に、スミスが後者の主題を自発的に選んだかのように見せかけている。これは、ある会合の議長が次回の会合で議論する主題を選ぶという協会の規則に従っていたからである。もしこれが真実であれば、彼の初期のキャリアにおける思想の方向性を示すものであり、興味深い状況であっただろう。しかし実際には、問題の規則は2回目の会合の後しばらく採用されず、この特別な機会にプレセスが「議長席を離れる前に、会合の過半数が翌晩の議論の主題として合意した問題を宣言した」と議事録に明確に記されている。[84]もちろん、これらのテーマがスミスの提案によるものである可能性は十分にありますが、それは今となっては推測の域を出ません。実際、スミスの影響によるものなのか、それとも当時の一般的な関心の高まりから生じたものなのかは分かりませんが、この協会で議論されたテーマは経済に関するものが非常に多く、 1757年にスコッツ・マガジン誌に掲載された選集にも、その性格を帯びているほどです。放牧は国民と国家にどのような利益をもたらすのか？穀物畑はどのような利益をもたらすのか？そしてこの国で最も奨励されるべきものは何なのか？大規模農場と小規模農場のどちらが国にとって最も有利なのか？紳士が自らの土地で産業を振興するための最も適切な手段は何なのか？土地所有者が農業を営むことの利点と欠点は何なのか？スコットランドにおける土地の賃貸借契約の最も適切かつ最も適切な期間はどれくらいなのか？馬具代などの適切な費用に加えて、借地人は馬車やその他のサービス、樹木の植栽と保存、囲い地や家屋の維持、石灰岩、石灰岩、石炭、鉱物の採掘、囲い地の建設、道の整備、運搬に関してどのような費用を支払う義務を負うべきなのか？[111ページ]余分な水を他の土地に流し、排水溝を作ること、そして、小作人、農場の家畜、冬季牧畜、土地の耕作、肥料、麦わら、乾草、または穀物、製粉所、鍛冶屋または農場外の事業に従事する商人への汚水の販売、土地の分割、リースの譲渡、リース満了時の立ち退きに関して、どのような制限を課すべきか？ 土地の生産物のどの程度の割合を地主に地代として支払うべきか？ どのような状況で地代は金銭で支払うべきか、どのような現物で支払うべきか？ そして、いつ支払うべきか？ 穀物は量り売りすべきか、重さで売るべきか？ 公共の道路を建設し、修理する最善の方法は何か？ 英国の多くの場所のように有料道路法によるのか、郡または教区の事業によるのか、税金によるのか、あるいは他の方法によるのか？ 使用人を雇用し、契約する最良かつ最も平等な方法とは何か？そしてベールを与える習慣を廃止するための最も適切な方法は何でしょうか？」[85]この協会には、後ほど触れるが、いわゆる特別な農業部門があり、月に一度会合を開いて主に農業と土地管理に関する問題を議論していた。上記の議題リストは、そのほぼ農業関連の性質から、協会全体の業務というよりは、むしろこの部門の業務であったように思われる。しかし、この部門の月例活動において農村経済が主要な位置を占めていたのと同じ理由から、親協会の毎週の議論においても農村経済が大きな位置を占めていた。会員の多くは地主層と関わりがあり、当時は農業改良が最重要課題であった。

スミスが頻繁に出席していたこの協会では、議論には参加しなかったものの、農業問題に関してグラスゴーの経済クラブで商業問題に関して持っていたのと全く同じことを、最高の機会として持っていた。[112ページ]あらゆる細部に至るまで、その主題にほぼ精通している人々から直接議論を聞くのは、まさに至上の喜びだった。もちろん、協会では文学や芸術に関する問題、あるいはブルータスがシーザーを殺害したのは正しかったのかといった、おなじみの古き良き歴史論争が議論されることもあった。実際、理神論やジャコバイトの争いを巻き起こす可能性のあるもの――規則の言葉を借りれば「啓示宗教に関するもの、あるいはジャコバイト主義のいかなる原理をも露呈させるようなもの――を除いて、明確にタブーとされる話題はなかった。しかし、議論された問題の大半は経済や政治に関するものだった――野外救済、相続分、銀行制度、リネン輸出奨励金、ウイスキー税、孤児院、奴隷制度は自由民にとって有利か？アイルランドとの連合はイギリスにとって有利か？といった問題だ。時には一晩で複数の話題が議論されることもあれば、一つの話題の議論が徹底的に議論されるまで毎週延期されることもあった。各議員は討論中に希望すれば3回発言することができ、1回は15分間、もう1回は10分間発言することができた。

しかしながら、前述の通り、選抜協会は単なる討論クラブ以上の存在でした。その目的は、発祥の地における芸術、科学、工業、農業の振興に実際的な貢献をすることであり、設立から10ヶ月ほど経った頃には、あらゆる労働分野における功績に対し、任意募金によって支えられる、綿密に計画された広範な賞制度を設立しました。協会が発行した趣意書には、海外のアカデミーの例に倣い、毎年、文芸と科学からそれぞれ1つずつ、計2つのテーマをコンテストに出品し、優勝者にはその趣味と学識に関して何らかの公的功績の証を与えることを決議したと記されています。しかし、この場合の褒賞は金銭的なものではありませんでした。協会の原則は、功績に対する褒賞はより高度な芸術分野に与えられるべきであるというものでした。[113ページ]名誉賞は授与されるべきだが、より有用な芸術においては、功績がそれほど高尚ではないため、報酬は利益となるべきだった。同じ原則に基づき、芸術においては最高の地位は天才に与えられるべきとされ、したがって発見や発明に対する報酬は最上位に位置づけられたが、それでもそれは純粋に名誉的な性格のものであり、金銭的な表彰はこの種の功績の尊厳に相応しくないと考えられていた。「印刷技術」と、目論見書には続けて書かれており、おそらくフーリス・プレスに向けられた満足げな視線が向けられている。「この国における印刷技術は奨励を必要としない。しかし、それを無視することは、その卓越性を達成した人々の功績を軽視することとなるため、限られた期間内に出版される最も優れた印刷技術と最も正確な書籍には名誉賞を授与することが決議された。」一方、スコットランドでは紙の製造が奨励されるべき産業でした。当時のスコットランド人は紙を海外から輸入しており、その概要には「国内で消費されるリネンの半分も使用していない国々から」と記されています。そして、「この欠点を解消し、人々が自国の利益だけでなく自らの利益にもより注意を払い、些細なことにも注意を払うことの意義を示すため、限られた期間内に集められたリネンぼろ布の1、2、3、4、5番目の束に対し、それぞれの束の量と品質に応じて報奨金を支給することが決議されました」と記されています。他のケースでは、既に国内で製造業が確立されており、賞品によって奨励する必要があったのは、職人技の向上でした。例えば、「綿や麻のプリント生地の製造は既に国内各地で行われており、模様の優美さ、発色の美しさ、そして布地の強度への注目を高めるため、一定期間内に作られた最高品質のプリント生地である麻や綿の布には、プレミアムが付与されることが決定された。」[114ページ]また、「この芸術と密接に関連し、他のほとんどの芸術にも役立つことから、16歳未満の少年少女による最優秀の作品には一定の賞金を授与することが決議された」。当時、スコットランドには、細工を施したフリルや骨製のレース、縁飾りが毎年相当量輸入されていた。選抜協会は、適切な奨励策があれば、これらを国内でも十分に生産できると考えていた。そこで、こうした作品における優れた功績に対して、名誉賞と高額賞の両方を授与することが決議された。名誉賞は、競争に参加できる「ファッショナブルな女性」に、「称賛に値する勤勉さで自活している」女性に高額賞を授与する。当時、スコッチストッキングは職人技の卓越性で高い評価を得ていたが、その原料となるスコッチ梳毛糸はそれほど良質ではなかったため、最高級の毛糸には賞金が授与されることとなった。当時、英国製毛布の需要は高く、スコットランド人が自国の羊毛から英国製毛布に匹敵する良質の毛布を作るのも無理はなかった。そこで、英国製毛布の最高級品に賞金を出すことが提案された。国内のいくつかの場所でカーペット作りが始まり、最も精巧で模様の美しいカーペットに賞が与えられることで、製造業者間の競争が激化した。ウイスキーの蒸留も各地で行われ、スコッチ・ストロングエールは国内外で高い評価を得ていた。しかし、ウイスキーは「品質と風味において依然として大きな改善の余地」があり、エール産業は「さらに発展させる余地」があり、これらの目標は、最高級ウイスキー樽と最高級ストロングエール樽にそれぞれ賞を与えることで、それぞれ促進されると考えられた。

この計画の実際の実行は協会の9人の会員に委ねられ、会員は毎年選出され、月に一度協会と会合を持ち、進捗状況を報告したり指示を受けたりすることになっていた。しかし、この新しい任務を従来の任務とは全く異なるものにするために、協会は、ある商社が新しい部門を開設するときのように、 [115ページ]事業を新たな社名で継続するため、エディンバラ選抜協会は「スコットランドにおける芸術、科学、製造業、農業を奨励するエディンバラ協会」と改称されました。9名からなる執行委員会は「エディンバラ協会の常任管理者」と呼ばれ、他の9名の「臨時管理者」が彼らを補佐しました。しかし、エディンバラ協会は独立した組織ではなく、実質的には選抜協会の特別委員会に過ぎませんでした。協会は、親協会の通常の週例会とは別に、月に一度会合を開きました。この月例会の議題は、主に貴族階級で構成されていた会員たちの強い関心から、農業に関する議論にほぼ専念することにありました。これらの議論をより効果的かつ有益なものにするため、1756年に一定数の実践農家を会員として認める決議が可決されました。

協会の活動範囲の拡大は、創設者アラン・ラムゼイの承認を得られなかった。彼は、フリル作りや強いエールの醸造に関心を抱くことは、このような組織の品位に反すると考えていただけでなく、非常に非知的な会員を新たに招き入れ、協会の議論に深刻な悪影響を及ぼすことを懸念していたのだ。趣味に関するエッセイは好評で、出版されたら書店主のミラーにローマの自分まで送ってもらうよう依頼したが、その際には最大の麻布の束を賞品として差し上げることにしたのだ！ ラムゼイはヒュームにこう書いている。「ポーターが太って国が豊かになり、それによって我々の理解力が少しも貧しくなることのないような、何か別の方法が見つかっていたらよかったのに。真実は食物よりも、知恵は衣服よりも大切なものではないか？」[86]ラムゼイがこの計画を軽視していたとしても、協会設立の協力者であるアダム・スミスは、その重要性について全く異なる考えを持っていた。[116ページ]産業こそがまさにその時スコットランドが最も必要としていたものであり、スミスはこの新しい計画に心から参加し、その実行において重要な役割を果たした。彼は当初この構想の実際的実行を委託された９人の管理者の１人ではなかったが、数ヵ月後、作業は５人ずつからなる４つの別々の委員会またはセクションに分割され、各セクションは、この目的のために特別に指名された別の５人委員会によって選出された。スミスはこの指名委員会の１人であり、同様に４つの執行委員会の１つのメンバーに任命された。指名委員会の他の４人のメンバーは、解剖学者のアレクサンダー・モンロー・プリムス、セルカークシャー選出国会議員のギルバート・エリオット、『エピゴニアド』の著者であるウィリアム・ウィルキー牧師、そして人口問題に関するマルサスの思索の先駆者であり、少なくとも部分的にはマルサスを刺激したロバート・ウォレス牧師であった。この委員会の5名のメンバーは、協会から4つの執行委員会のいずれかにそれぞれ署名するよう指示され、スミスはヒュームと共に美文・批評委員会に署名した。当時、スミスは明らかに文芸評論家として最もよく知られていたが、この協会で彼が提起した問題やグラスゴー文学協会で扱った主題は、彼の趣味が既に他の方向へと向かっていたことを示している。

十分な寄付金がすぐに集まりました。ヒュームはラムゼイへの手紙の中で、すでに100ポンドが集まっていること、また彼が名前を挙げている様々な貴族たちから多額の寄付が約束されていることについて述べています。そして1755年4月10日、新聞に次のような賞金を提供する広告が掲載されました。

I. 名誉賞品、適切な装飾と銘文を刻んだ金メダル：

1. 科学における最高の発見のために。
2. 味覚に関する最優秀エッセイ賞。

[117ページ]

3. 植生と農業の原理に関する最優秀論文に対して。

II. 名誉賞品、適切な紋章と銘文を刻んだ銀メダル：

4. 少なくとも 10 枚の最も印刷状態が良く、最も正確な本。
5. 最高級のプリント柄の綿または麻の布。28ヤード未満のものは不可。
6. 英国製ブランケットの最高の模倣品。6歳未満は対象外。
7. 次に良いのは、6 未満ではないことです。
8. 最高のストロングエールのホッグスヘッドのために。
9. 最高のポーターの樽詰めビールのために。

III. 有利な保険料:—

10. 芸術における最も有用な発明に対して、21ポンド。
11. 細工、模様、色彩に関して最も優れたカーペット（少なくとも 48 ヤード）に対して 5 ポンド 5 シリング。
12. 次に良いのも同様に、48ヤードで4ポンド4シリングです。
13. 16歳未満の少年少女による果物、花、葉の最も優れた絵画に対して、5ポンド5シリング。
14. 2番目に良いのは、3ポンド3シリングです。
15. 3番目に良いのは、2ポンド2シリングです。
16. ドレスデン細工の最も優れた模造品、男性用フリル一組、5 ポンド 5 シリング。
17. 最高級のボーンレース（20ヤード未満ではない）は5ポンド5シリング。
18. 白いリネンのぼろ布の最大量に対しては、1ポンド10シリング。
19. 2回目の同上は1ポンド5シリング。
20. 3 つ目の同じものは 1 ポンドです。
21. 4 つ目の同じものは 15 秒です。
22. 5 回目の同じ手順では、10 秒です。

記事は、12 月の第一月曜日までに、弁護士図書館のウォルター グッドール氏 (司書としてデイビッド ヒューム氏の助手) に届けるよう依頼されました。[87] 8月19日に以下の追加賞が提供されました。

23. 1756年12月までに生垣にオーク、ブナ、トネリコ、ニレなどの材木用樹木を最も多く（1000本以上）植えた農家には、10ポ​​ンド。

[118ページ]

24. 2番目の同じもの（500未満ではない）、5ポンド。
25. 1758年12月までに最も多くの数（2000本未満ではない）の若いトゲ植物を栽培した農家に、6ポンド。
26. 2番目の同上（1000未満ではない）、4ポンド。

翌年、協会は賞金の数を92に増やしました。1757年には120、1758年には138、1759年には142に増やし、子ヤギの手袋、麦わら帽子、フェルト帽、石鹸、チーズ、スコットランド産の柳で作るゆりかごなど、あらゆる産業の奨励に尽力しました。ある賞は、「協会の満足のいくように、最も多くの煙突の煙を浄化した」人物に授与されました。

味覚に関する最優秀論文賞はアバディーンのジェラルド教授が受賞し、その論文は出版され、今でも形而上学の学生の間でよく知られています。植生と農業に関する最優秀論文賞はフランシス・ホーム博士が受賞しました。最優秀発明賞は、マルセイユ織りのように織機で織られたリネンの作品で、イースト・ロージアン州ディルトンの織工ピーター・ブラザートンに20ポンドが授与されました。フーリスは1757年に『ホラティウス』でローマ字印刷本最優秀賞を、『イリアス』でギリシャ文字印刷本最優秀賞を受賞しました。そして1759年にはジェラルド教授が文体に関する論文で再び賞を受賞しました。

この協会は存続していた間、スコットランドの産業資源の開発と改善に間違いなく非常に有益な影響を与えました。カーペット製造だけでも、賞の設立翌年には1000ポンド増加しました。これは賞がもたらした刺激によるものと考えられていました。しかし、有用で活発で称賛されていたにもかかわらず、セレクト協会は設立から10年も経たないうちに消滅しました。一般的な説明では、チャールズ・タウンゼントの皮肉の影響が終焉の原因だと言われています。タウンゼントは、素晴らしい…[119ページ]エディンバラの新たな栄光を象徴すると考えられていた討論会に出席し、協会の会員にも選出されたが、協会を出てから、演説者たちの雄弁さは認めつつも、彼らが話す言葉は一言も理解できないことに気づいた。彼にとってそれは外国語だった。「なぜ、あなたは英語の書き方を習ったのに、話すことができないのですか？」と彼は尋ねた。[88]

これは、当時スコットランド人の中で、教育を受けたいと願う最も繊細な部分の一つに衝撃を与えた。スコットランド語――バーンズとファーガソンの広義の方言――は、上流社会では依然として一般的な会話の手段であり、説教壇や裁判官席からも聞こえてくることがあった。しかし、英語は急速に流行し、若く野心的な人々は母国語の方言を捨て去ろうと懸命に努力していた。ヒュームやロバートソンといった偉大な作家たちが、自分の英語作品からスコットランド語の慣用句を取り除こうとどれほど苦労したか、ウェダーバーンがスコットランド語の発音を矯正しようとどれほど苦労したかは周知の事実である。ウェダーバーンは老年期にスコットランド語の発音に戻ってしまったのだが、その努力は実を結ばなかった。こうした状況下で、タウンゼントの皮肉は、言語改革のささやかな運動を巻き起こしたと言えるだろう。トーマス・シェリダンは、この頃、外国人に英語の正しい発音を彼らの発音から借用して伝える独自の方法を編み出し、ウェダーバーンにレッスンをし、おそらくは彼にもその新しい方法を実践していたところだったが、1761年に北に招かれ、カーラバーズ・クローズのセント・ポール礼拝堂で約300人の紳士たちを前に16回の講義を行った。伝えられるところによると、その紳士たちは「身分と能力において国内で最も高名な」人々であったという。その後すぐに、セレクト・ソサエティはスコットランドにおける英語の読み書きと話し方を促進するための特別な協会を組織し、ロンドンから正しい英語の発音の教師を雇った。スミスは[120ページ]この新しい協会の理事の一人はロバートソン、ファーガソン、ブレアだったが、他の何人かの貴族、準男爵、議会貴族、法曹界の重鎮らも参加していた。しかし、英国の朗読の達人によるこの単純な企画が、堂々たる前兆とともに開始されたにもかかわらず、それは大失敗に終わった。国民の虚栄心を傷つけたからだ。スコットランド人が悪口を言って激怒し、ウィルクスがノース・ブリトン紙を刊行し、チャーチルが風刺小説を書いていたまさにその時に、ライバル国に対して屈辱的な劣等感を告白するようなものだった。そして、この企画がエディンバラの新聞に掲載されると、反感と嘲笑の嵐が巻き起こり、この計画を推進した名誉ある協会でさえ支持を失い始め、会費や会員数が減少し、まもなく組織全体が崩壊した。これがセレクト協会の衰退について一般的に語られる説明であり、協会は確かに1762年にその頂点に達した。その後、会員たちは登録を取り下げたり、会費の支払いを拒否したりしたため、1765年には6つ以上の賞を提供する資金がなくなり、協会は解散した。協会自身の説明によれば、その理由は斬新さの喪失によるものだった。「会費の滞納は、スコットランドでは、公益を目的とした利害関係のない計画は、斬新さの魅力を失うとすぐに軽視されるという、時折聞かれる指摘を裏付けているようだ」と協会は述べている。[89]

スミスが同時期に主導的な役割を果たしたもう一つの興味深い、しかしさらに失敗に終わった計画は、エディンバラ・レビューという新しい文芸雑誌の発行であった。その創刊号は1755年7月に、そして第2号と最終号は1756年1月に発行された。この計画もまた、セレクト・ソサエティと同様に、スコットランド愛国心の感情から始まった。当時スコットランドは重要な文学・科学運動で盛り上がっていたが、スコットランドの新聞の出版物はイギリスの文学界からあまりにも無視されていると感じられていた。[121ページ]スコットランドにおいてさえ、現地に優れた批評誌がなかったため、十分な評価は得られなかった。「もし各国の進歩に年齢があるとすれば」と、新刊書評の創刊号の序文は述べている。「北ブリテンは、同胞国のより成熟した力に導かれ、支えられ、青春の時代を迎えていると言えるだろう。もしその進歩が、より前進的なものとなったとすれば、それは科学である。」スコットランドの文学的進歩を阻んできた二つの障害は、これまで印刷技術の不足と英語力の不足であったが、前者は完全に取り除かれ、後者は近年の著述家によって克服可能であることが示されたと述べ、さらにこう続けている。「したがって、この国の進歩の特定の段階にある人々に、科学の漸進的な進歩を示すことは、彼らをより熱心に学問を追求し、名を上げ、祖国に栄誉をもたらすための手段となるだろう、というのがこの構想であった。」編集者はアレクサンダー・ウェダーバーンで、のちにイングランド大法官およびロスリン伯となったが、1755年にはスコットランドの弁護士としてやっと合格したばかりであった。寄稿者は、歴史に関する新刊書評を8本書いたロバートソン、哲学作品について1、2本の当たり障りのない評論をしたブレア、エディンバラの牧師のひとりでエベネザー・アースキンの説教、数冊の神学のパンフレット、クレランド夫人の料理本について論じたジャーディン、そして第1号にジョンソン博士の 辞書の書評を寄稿したアダム・スミスで、第2号には『文学評論』の範囲を広げることを提案し、ヨーロッパ各国の現代文学の状態について印象的な概説をした編集者への注目すべき手紙を寄稿した。スミスの2本の寄稿は、『文学評論』に掲載された最もすぐれた、最も重要な記事である。

彼は温かく、そして感謝の気持ちを込めて歓迎します[122ページ]ジョンソンの 辞典を引用しているが、著者がまず第一に、使用が認められていない語句をもっと頻繁に批判し、第二に、語句の様々な意味を単に列挙するのではなく、それらを分類し、主要な意味と副次的な意味を区別していれば、もっと良くなっただろうと考えている。そして、彼が望むことを説明するために、スミス自身も二つの模範的な記事を書いている。一つは「機知」について、もう一つは「ユーモア」についてであり 、どちらも鋭く興味深い内容である。彼はユーモアを常に偶然的で気まぐれなもの、気質の病とみなし、機知の方がしばしばより面白いとはいえ、はるかに劣ると考えている。 「ウィットは、より計画的で、協調的で、規則的で、人工的なものを表現する。ユーモアは、より奔放で、奔放で、突飛で、空想的なものを表現する。人が制御することも抑制することもできない衝動によって人に襲いかかり、真の礼儀正しさと完全には一致しないもの。ユーモアはしばしばウィットよりも人を楽しませると言われている。しかし、ウィットのある人はユーモアのある人よりも紳士よりも優れている。それは紳士が道化師よりも優れているのと同じである。しかし、道化師は紳士よりも人を楽しませることがよくある。」

スミスは第二の寄稿（第二号の付録に掲載された編集者への長文の手紙）の中で、スコットランドの出版社から発行された重要でない出版物を省くことで紙面を割かざるを得なかったにもかかわらず、海外で出版された重要な作品についてもある程度取り上げるよう評論の範囲を拡大することを提唱している。実際、彼はこの代替を評論の存続のために必要不可欠だと考えている。「読者にとって価値のある作品について論評する方が、当時の取るに足らない文学ニュースばかりで新聞を埋め尽くすよりもずっと読者の役に立つだろう。そうしたニュースは、そのきっかけとなった作品が出版されてから二週間も経てば、百記事中一記事も取り上げられることはないだろう」と彼は言う。次に彼は、当時大陸で出版された文学について論評する。彼によれば、それは当時、ヨーロッパ大陸の文学を指していたという。[123ページ]フランスの。イタリアは文学の産出をやめ、ドイツは科学のみを産出していた。フランス文学とイギリス文学の比較から一、二文引用してもいいだろう。なぜなら、それは彼が時折非難されるように、イギリスの偉大な作家を不当に軽蔑し、フランスの作家を盲目的に崇拝していたわけではないことを示しているからだ。彼はそれぞれの作家の具体的な長所について、非常に正当な見解を持っていたと認められるだろう。

「想像力、天才、そして発明はイギリス人の才能であり、趣味、判断力、礼儀正しさ、そして秩序はフランス人の才能であるように思われる」と彼は言う。「シェイクスピア、スペンサー、ミルトンといった古イギリス詩人たちには、多少の不規則性や突飛さの中にも、しばしば、あまりにも広大で、巨大で、超自然的な想像力の力が現れている。読者は彼らの天才への感嘆に駆られ、彼らの作品の不均衡さを批判するものを、卑劣で取るに足らないものとして軽蔑するようになる。著名なフランス作家たちにおいては、そのような天才的なひらめきは滅多に見られない。その代わりに、適切な配置、正確な礼儀正しさ、そしてそれに匹敵する熟考された感情と言葉遣いの優雅さが備わっている。それは、あの激しく一瞬の想像力の閃きのように心を揺さぶられることはなく、不条理や不自然なことで判断力を乱すことも、粗雑なことで注意を疲れさせることもない。」スタイルの不均一性や方法のつながりの欠如はあるものの、心地よく、興味深く、つながりのある対象を規則的に連続して提示することで心を楽しませてくれます。」

彼は詩から哲学へと移り、フランスの百科全書家たちが母国デカルト体系を捨ててベーコンとニュートンのイギリスの体系に移行し、その体系をイギリス人自身よりも効果的に解説していたことを発見する。『 百科全書』をかなり詳細に検討した後、ビュフォンとレオミュールの最近の科学的著作、そして形而上学の書物としてはルソーの有名な『人間不平等の起源と基盤に関する序論』について解説する。[124ページ]スミスによれば、ルソーは「その文体と少しばかりの哲学的化学作用によって」、この著作の中で「放蕩者マンデヴィルの原理と思想は、プラトンの道徳観念の純粋さと単純さをすべて備え、共和主義者の真の精神を少しばかり押し進めたものにしか見えない」と述べている。スミスは本書の要約を述べ、いくつかの例文を翻訳し、最後に「ルソー氏が市民権を与えられたジュネーヴ共和国への献辞は、心地よく、活気に満ち、そして正当であると信じる賛辞であると付け加えておきたい」と締めくくっている。

ジェームズ・マッキントッシュ卿は、 第2回エディンバラ・レビューによってその名が広く知られるようになった後、1818年に第1回エディンバラ・レビューのこの2号を再出版しました。彼は、第1号の序文がジョージ・ブキャナンの「不屈の自由の精神」を大胆に称賛していることは、寄稿者たちがこれほど早い時期から確固とした政治的立場をとっていたことを示しているとして、特筆すべき点だと考えています。しかし、スミスがジュネーブ共和国への温かい称賛を表明していることも同様に注目に値します。彼はジュネーブ共和国に所属することを光栄に思っています。彼は理論的には常に共和主義者であったようで、あらゆる合理的な自由を愛する点で、真の共和主義者の精神を備えていたことは間違いありません。彼の弟子であり生涯の友人であったブカン伯爵は次のように述べている。「彼は共和主義に近い政治理念を持ち、共和国を君主制の基盤とみなし、首席政務官の世襲制は、野心によって共和国が揺さぶられたり、派閥争いの結果もたらされる絶対的な支配を防ぐためにのみ必要であった。」[90]

スミスによる『レビュー』改善計画は結局実行されなかった。その号をもって『レビュー』自体が突然、そして予定より早く終焉を迎えたからだ。ウッドハウスリー卿は、廃刊の理由について、当時の狂信的な出版物に対する同誌の厳しい批判が大きな騒動を引き起こしたためだと説明している。[125ページ]「公共の平穏と自分自身の平穏を考慮し、評論家たちはその作業を中止することを決意した。」[91]この説明の妥当性については疑問が呈されているが、寄稿者の何人かと個人的に面識があったウッドハウスリー卿は、状況を把握していた可能性が高い。また、彼の発言はいくつかの裏付けとなる事実によって裏付けられている。確かに、この2号の神学論文は、我々にとって極めて無難に見える。それらは、若い寄稿者でない唯一の人物、ジャーディン博士に託された。ジャーディン博士は、教会における穏健派の狡猾な指導者であり、ドレグホーン卿の詩の中で、義父に対する権力を通じて教会だけでなく市の情勢も統治していたとされているシスルの首席司祭である。

笛に合わせて踊った老司祭
あの偉大な政治家、シスルの首席司祭の。
この大政治家は、神学批評を空虚ささえ感じさせるほどに無彩色にしようとしたが、それは彼自身と彼の『評論』を救うことはなく、むしろ熱狂的な支持者たちの攻撃にさらす結果となった。分離派の指導者エベネザー・アースキンの説教に関する彼の指摘は、アースキンの息子による痛烈な批判を招いた。その中で評論家たちは、不健全な神学的見解を説き、特定の状況においては嘘を容認することで被造物を創造主よりも優先させ、聖書とウェストミンスター信仰告白を嘲笑し、無神論者のデイヴィッド・ヒュームを評論家の一員として迎え入れていると非難された。

この最後の突進は単なる物議を醸す推測に過ぎず、奇妙なことに、それは的外れだった。エディンバラでヒュームの若い友人数名によって新しい文学評論が始められ、その中でまだ文学界で名を馳せていなかった唯一の人物であり、当時スコットランドで最も著名な文筆家であったヒューム自身も、[126ページ]彼はその雑誌に寄稿を依頼されることもなく、創刊の秘密さえ明かさなかった。最初の号が刊行されると、彼は知人たちの間を歩き回り、エディンバラの文人たちによってこれほど前途有望な文学的冒険が始められたのに、自分の耳には全くその噂が届かなかったことに、非常に驚​​いたと述べた。それだけでなく、彼の名前と著作は、その誌上では奇妙にも、そして周到に無視されていた。彼の『スチュワート家の歴史』は1754年末に出版された最後の新刊書の一つであり、間違いなく近年スコットランドの作家によって発表された最も重要な作品であったが、スコットランドの作家の作品に注目することを目的として創刊された雑誌において、彼のこの作品は全く注目されなかった。

なぜヒューム氏自身の家族は、これほどまでにヒューム氏をボイコットしたのだろうか？ヘンリー・マッケンジーは、その理由として二つの理由を「聞いた」と述べている。第一に、ヒューム氏は批評家としては温厚すぎると考えられており、同僚たちが当然必要としていると思われるような穏和な発言を強要したに違いない、ということ。第二に、ヒューム氏は秘密を守れないため、秘密を一切漏らさないよう、同僚たちは彼を完全に排除しようとした、ということである。[92]しかし、この説明は成り立ちません。もしヒュームがそれほど温厚な人物であれば、扱いにくくなるどころか、むしろ扱いにくくなるはずです。また、秘密を守れないという点については、バートン氏が指摘するように、既に公使館書記官を務め、間もなく再び公使館書記官、そして国務次官に就任する予定の人物が、一度もそのような非難の影に晒されることなく、秘密を守れないという判断を下すのは、実に奇妙なことです。さらに、これらの理由はいずれも、彼の著作が無視されている理由を説明できません。

もっと信頼できる説明が求められているが、それは、ヒュームの名前が当時巻き起こした 激しい神学への反発の中にしか見出せない。そして、新しいレビューが成功するためには、それが不可欠だったのだ。[127ページ]正義を重んじる者は、彼の忌み嫌う名前との一切の関わりを断つべきだと考えた。スコットランドはちょうどその時、彼の神学的異端をめぐって異例の騒動に見舞われており、最も奇妙な提案の一つが、最も尊敬される地方の聖職者たちの支持を得て、前回の教会総会に提出されていた。それは、この偉大な懐疑論者を法廷に召喚し、「道徳原理に関する調査」を 非難し、著者に対して破門という重大禁止を宣告するというものだった。

スコットランド教会の法廷を統べる賢明なる指導者たちは、もちろん、教会に当惑するような実際的行動を取らせることなく、当時の増大する悪に対する懸念を表明する抽象的な決議を可決するという教会のお気に入りの手段で、この不都合な提案を却下した。そして、ウェダーバーンが彼らに語ったように、ヒューム自身も、彼らの破門という考え自体を笑うほど冷酷だった。しかし、この騒動の首謀者たちはようやく戦いに戻り、1756年5月の次の総会で勝利を収めようと準備を整えた。この二つの総会の間に、ヒュームはローマにいた友人で画家のアラン・ラムゼイにこう書き送った。「教皇殿、あの尊敬すべき紳士にお伝えください。ここには教皇を非難する者たちがいますが、もし彼らに同等の権力があれば、はるかに大きな迫害者となるでしょう。前回の総会は私を糾弾しました。彼らは私を火あぶりにしようとはしませんでした。それはできないからです。しかし、彼らは私をサタンに引き渡そうとしました。彼らはそうする力があると考えているのです。しかし、友人たちは勝利し、私の破滅は12ヶ月延期されましたが、次の総会では必ず私に降りかかるでしょう。」[93]そして実際その通りになった。「デイヴィッド・ヒューム氏と名乗り、キリストの栄光ある福音に対する最も無礼で露骨な攻撃を含む本の著者であると公然と自白するほど大胆な人物」について行動を起こすよう求める提案が出された。[128ページ]「この著者の著作を調査し、著者を召喚し、次回の総会に向けて準備する」委員会の設置を求める動議が提出された。この動議は再び否決され、異端狩りの人々はケイムズ卿に目を向け、エディンバラ長老教会で彼のエッセイ集の印刷業者と出版業者に対し、著者の氏名を明かすよう（本は匿名で出版されていた）要求した。「福音の法と、この教会および他のすべての健全な教会の慣例に従って、著者と彼らが譴責されるよう」

ヒュームの友人たちは、この嵐が過ぎ去るまでの間、彼を一時的に彼らの協議から排除するだけを考えていたと我々は考えることができる。しかし、いずれにせよ、彼らは脆い小舟を嵐の真っ只中に進水させたため、騒ぎを起こしたヨナ号を乗組員の一人にすることは、その時点で即座に浸水を意味していただろう。同じ理由で、彼らはあらゆる予防措置を講じていたにもかかわらず、騒ぎに飲み込まれてしまったことを悟ると、ただちに港に戻り、二度とこれほど理不尽で激しい勢力に遭遇する危険を冒すことはなかった。

彼らがヒュームの協力を断ったのは、序文で明確に宗教の旗印を掲げ、不信心による攻撃への抵抗を目的の一つと公言していたからだと、確かに考えられるかもしれない。しかし、彼らが自ら舵を取り、既にヒュームと親しい友人であった者たちが、一貫性についてそのような不必要なためらいに悩まされる可能性は低いだろう。ヒュームを彼らの秘密から締め出し、彼ら自身がその計画を放棄した真の理由は、ウッドハウスリー卿が述べた、彼らが平和に暮らし、働きたかったという理由に他ならない。バンゴーのハミルトンの言葉を借りれば、彼らは「熱意が耳の周りで鉄の鎖を鳴らす」ことを好まなかったのだ。[129ページ]一方、ヒュームはむしろ自分が引き起こした騒ぎを楽しんでいたため、もし彼が騒ぎの加担者であったなら、好機が訪れたときにその趣味を満足させないように彼を止めるのは、他の人々にとって困難であっただろうし、実際にそう感じたかもしれない。

エディンバラでこうした出来事が起こっている間、ロンドンの新聞から一冊の本が出版されました。それはアダム・スミスをキリスト教の奇跡的証拠への信仰へと改宗させるという明確な目的のために書かれたとよく言われます。その本とは 、スミスのオックスフォード時代の友人で、当時シュロップシャーの地方牧師であったダグラス司教による『奇跡の基準』です。それは匿名の通信者に宛てた手紙の形で書かれており、その通信者は「良識、率直さ、そして学識」にもかかわらず、「その多くは彼独自のものであり、書籍から借用したものではない」という理由で、「キリスト教の証拠に否定的な意見を抱くに至った」のです。そして、この匿名の通信者は、チャーマーズ人名辞典によれば「後にアダム・スミスであることが知られるようになった」とされています。チャーマーズ辞典からの引用と同じ内容が、その後の人名辞典やその他の辞典でも、同じ言葉で繰り返されているが、チャーマーズもその後継者も、誰がこれを知っていたか、あるいはどのようにしてそれを知ったのかを明らかにしていない。一方、ダグラスの義理の息子で伝記作家のマクドナルドは、この著作に関連してスミスの名前を一切挙げず、福音書の奇跡の現実性に対するヒュームらの反論に影響を受けた著者の友人複数名を満足させるために書かれたと明確に述べている。[94]これでは、この点はいくぶん不確定なままである。

スミスは確かに有神論者であり、彼の著作からもそのことは疑う余地はないが、彼はキリスト教の奇跡を否定した可能性が高い。そしてダグラスの本が彼の特定の立場に向けられているならば、真の奇跡を区別する基準がないという理由でそれを否定したのである。 [130ページ]奇跡を偽りから区別し、世俗の歴史上の奇跡を拒絶すればキリスト教の奇跡を受け入れることができるようにすることである。ブカン伯爵はスミスに「ああ、尊敬すべき立派な人よ、なぜあなたはキリスト教徒ではなかったのですか？」と問いかけ、その理由はスミスの心の温かさにあると示唆することで、できるだけ優しく老師を落胆させようとした。その温かさこそが、スミスを常に友人の意見を強く表明させ、この件ではデイヴィッド・ヒュームの意見に共感させたのだと示唆したのである。これは明らかに的外れな結論である。なぜなら、スミスがヒュームを友としていたからといってトーリー党員になったわけではなく、宗教に関してさえも彼の意見がヒュームの意見と一致したわけではないからだ。しかし、ブカン卿の言葉は、伝記的な興味をそそられるスミスの性格の一面を鋭い洞察力で捉えた人物の観察として引用できるだろう。 「もし彼（スミス）が高潔なホロックスの友人であったならば」と閣下は言う。「晴れた空に雲がなくても月が消えることがあると信じたであろうし、あるいは、本当に正直で尊敬できる人物であれば、ウプサラ大学の数学教授の尻尾は6インチもあると信じたであろう。」[95]

1756 年、エディンバラの文壇はジョン・ホームの『ダグラスの悲劇』の上演に大いに興奮した。スミスはこの上演には出席していなかったが、ヘンリー・マッケンジーの著書『ジョン・ホームの生涯』によると、スミスはこの劇の以前のリハーサルに何度か立ち会っており、いずれにせよこの劇に深い関心を抱いていたという。ヒュームは、ロンドンでのこの劇の継続的な成功を聞くとすぐに、自身の歴史的計画について文通していたグラスゴーの友人にこの喜ばしい知らせを急いで伝えた。スミスはヒュームに、『スチュアート家の歴史』の後に続く時代の歴史を書くのではなく、スチュアート家以前の時代の歴史を遡って書くように助言していたようである。

ジョン・ホームについて言及した後、ヒュームはこう続ける。「私は[131ページ]コヴェント・ガーデンではこの舞台ほど上演は成功しなかったものの、この劇が大成功を収めるであろうという知らせを、皆様にお伝えすることができ、大変嬉しく思います。その偉大な本質的な価値は、あらゆる障害をも凌駕するでしょう。印刷される時（間もなくですが）、私は確信しています。フランスの批評家からは、最高の悲劇、そしてフランスで上演された唯一の悲劇と評価されるでしょう！…

「最近、私たちの聖職者たちが陥っているような狂気と愚行について、あなたは聞いたことがありますか？ 私としては、次の総会で厳粛に破門の宣告がなされるだろうと予想していますが、それが重大な問題になるとは考えていません。あなたはどう思われますか？」

今は暇を持て余していて、次の仕事にはあまり関心がありません。歴史は過去を遡るべきでしょうか、それとも未来を遡るべきでしょうか？以前、あなたは私が過去を遡る方を好むと言っていたと思います。後者の方がより一般的なテーマでしょうが、少なくともロンドンに定住しない限り、真実を確かめるのに十分な資料が見つからないのではないかと心配しています。正直に言うと、ロンドンに定住することには抵抗があります。私は心の中でここにすっかり定住しており、この歳で住居を変えるつもりはありません。

「ロンドンからダグラスの本を一冊受け取りました。すぐに印刷に取り掛かります。献辞と同じ小包で一冊お送りできればと思っています。」[96]

ヒュームは友人を身近に感じたいと強く願っており、1758年にはスミスをエディンバラ大学の教授職に就ける機会を模索していた。当時、アバクロンビー教授が公法の教授職（当時は自然法と国家法の教授職と呼ばれていた）を辞任する可能性が高まっており、スミスは弁護士ではなかったものの、法学の著名な教授であったため、エディンバラの友人たちはすぐにスミスを候補として推薦した。特に、[132ページ]ヒュームは、そのような変更は彼自身にとって受け入れがたいものではないと考えていた。自然法と国家法の講座は、学内で最も寄付金の多い講座の一つであり、授業料とは別に年間150ポンドの収入があった。しかし、この講座は職務として設立され、それ以来ずっと閑職として扱われてきた。法学教授会が何度も抗議したにもかかわらず、現職の教授は一度も講義を行っていなかった。もし学院の管理者である市議会が法定講義の実施を強く求めるようになれば、現教授は辞任を選ぶだろうとヒュームは考えていた。その場合、空席となった官職は、ヒュームの意見では、スミスが容易に獲得できるだろう。なぜなら、後援は王室の手中にあったからであり、当時のスコットランドにおける王室後援は、実質的には、ロード・ジャスティス・クラーク・ミルトン（愛国者サルトーンのアンドリュー・フレッチャーの甥）を通じて行われていたからである。ミルトンは、ロード・プレジデント・フォーブスが亡くなって以来、スコットランド大臣アーガイル公爵の首席顧問を務めており、スミスとは、ロバートソンとジョン・ホームの友人である、ゴスフォードのウェダーバーン夫人を通じて個人的に面識があった。

スミスのエディンバラの友人たちも熱心にヒュームの意見陳述に加わり、特に忠実なジョンストン（後のサー・W・プルトニー）は、ヒュームの意見陳述に加えて、スミスにこの件に関する手紙を実際に送った。ヒュームの手紙は以下の通りである。

スミス様――ジョンストン氏と共に手紙を書こうと座っています。この件について話し合いを重ねてきた結果、おそらく同じ論拠を用いることになるでしょう。彼は若い弁護士ですので、事件の解決は彼に任せたいと思います。まずは彼の手紙をお読みになったものと存じます。ミルトン卿の御意向により、あなたとファーガソン氏のグラスゴーでの和解は極めて容易なものと確信しております。アバクロンビー氏にも勝訴の見込みは十分にあります。というのも、同じ政治家である彼は、市議会への影響力によって、彼に以下のいずれかの行動を取らせることができるからです。[133ページ]出席するはずだったが、彼は決して出席しなかったし、その費用でその職を処分することもできなかった。そうなると、唯一の本当の問題は君にある。では、これがおそらく君を街へ連れて行ける唯一の機会になるかもしれないということをよく考えてみてほしい。君は場所の違いに金を払う価値があると思っているようだが、実際には何も負担にならない。教授という肩書きはなかったが、この場所にいた頃は授業で年間100ポンド以上稼いでいた。君が定住した後、それが130ポンド以下になるとは考えられない。ジョン・スティーブンソン[97] ――ジョン・スティーブンソンです――問い合わせたところ、年収は150ポンド近くあるとのことです。こちらは8年間の購入で年間100ポンドです。これはお買い得と言えるほど安い買い物です。貴社が弊社を高く評価してくださっていることを光栄に思います。ファーガソン氏を入植させられる見込みも、更なる動機となるでしょう。貴社が断られた場合、彼にこの計画を引き継がせることも考えていますが、彼が同意するかどうかは不透明です。それに、ファーガソン氏の場合は、非常に明白な反対理由がいくつもあります。ですから、これらの動機をもう一度よくご検討ください。状況の変化を踏まえ、この件を再検討していただく価値はあります。ヘップバーン嬢から手紙を受け取りました。彼女は、貴社がグラスゴーに定住され、私たちが貴社にお会いする機会がほとんどなかったことを大変残念に思っています。――親愛なるスミス様、敬具

デイヴィッド・ヒューム。

1758年6月8日。

追伸— ミルトン卿は、異端者に対するすべての咆哮者の汚い言葉を指一本で止めることができる。[98]

この追記は、私たちがすでに指摘したように、スミスが、当時数年間国内で広まっていた異端に対する激しい非難から逃れられなかったことを示しています。

スミスの住居が辺鄙な場所にあることをこれほど嘆くヘプバーン嬢は、ハディントン近郊のモンクリグ出身のヘプバーン嬢であることは間違いない。彼女は当時スコットランドの田舎の邸宅に珍しくなかった、才能ある文学的女性だった。ジョン・ホームはヘプバーン嬢とその姉妹たちに恩義を感じていたと言われている。[134ページ]ダグラスの最初のアイデアを彼女に伝え、ロバートソンは書き上げたスコットランド史の原稿を少しずつ彼女に提出した。完成すると、歴史家は贈呈用の写しを手紙とともに彼女に送り、こう記した。「メアリー女王はあなたの目の前で今の姿に成長しました。あなたは彼女の様々な姿を見てきました。そして今、あなたは彼女に対する権利を得ました。もし私が今、女性作家だったら、あなたとメアリー女王の間にどれほど見事な対比を描くことができたでしょう？ あなたの美徳と彼女の悪徳の間には、なんと美しい対照が連なることでしょう。しかし、彼女があなたに似ていなかったことを嬉しく思います。もし似ていたら、リッツィオは女王の側で主役を務め、1000マークの年金と冬に2つの給付金を受け取っていたでしょう。ダーンリーは近衛連隊の大佐になっていたでしょう。ボスウェルはその武勇によりミドル・マーチの守護者となっていたでしょうが、放蕩のため宮廷に出ることを禁じられていたでしょう。しかし、もしそれら全てが成されていたら、私の歴史書はどうなっていたでしょう？」[99]

何らかの理由で、スミスはヒュームの法学教授職の提案を断ったようだ。というのも、ヒュームは現在、ファーガソンの職を確保しようと躍起になっているからだ。問題は価格にあったのかもしれない。ヒュームは800ポンドと述べているが、アバクロンビーは1000ポンド以上を要求したようで、ファーガソンもまた、そのような負債を抱えて人生を始める気はなかった。しかし、それが何であれ、スミスがグラスゴーの商人たちと商業問題に5年も長く関わったことで、世界が損をしたわけではないだろう。

スミスは1762年にエディンバラポーカークラブを設立した、あるいは少なくとも最初のメンバーの一人であった。誰もがその有名なクラブについて聞いたことがあるが、ほとんどの人はおそらくそれを単なる社交的な、あるいは楽しい集まりだと考えている。バートン氏は、自分がそのクラブでポーカーをプレーしたことがないと宣言することで、その間違いをいくらか容認している。[135ページ]クラレットを飲むこと以外に、その存在意義を見出すことは不可能だった。しかし、ポーカー・クラブは実際には反穀物法同盟や自治連合のような政治活動のための委員会だった。ただ、当時のより温厚な慣習に倣って、委員会が活動を適切に遂行するためにまず必要だと考えたのは、薪から1クォート18ペンスか2シリングで汲める良質のブルゴーニュワインを備蓄すること、会員専用の居酒屋の一室を確保すること、そして毎週または隔週で適度な金額で夕食会を開き、ポーカーという活動の火かき棒を活発に続けることだった。クラブの名前は、設立の実際的な目的に由来する。それは、 当時スコットランドの人々を大いに刺激していた公共問題、すなわち国家スコットランド民兵の設立問題について、特に上層部の世論を喚起するための手段となることだった。会員の中には、その問題が解決したら、クラブは他の問題に取り組むべきだと考える者もいた。例えば、当時の古くからの尊敬を集める議会議員であったダニチェンのジョージ・デンプスターは、1762 年にカーライル博士に宛てた手紙の中で、民兵が組織されたら議会改革を訴え、「偉大な領主、酔っぱらいの領主、酔っぱらいの治安判事が独占している特権を、勤勉な農民と製造業者が最終的に享受できるように」すべきだと述べています。[100]しかし、民兵問題がその世代で解決さ​​れなかったため、彼らは他の改革を検討するまでには至らなかった。民兵問題はポーカー・クラブの存続後も、そして1786年にこの運動を引き継ぐために入会したヤンガー・ポーカー・クラブの存続後も存続し、最終的に解決したのは1793年になってからであった。

1759年、スコットランド領海にテュロトが出現したという驚くべき出来事によって、スコットランド人は自国の無防備な状況に衝撃を受け、即座に声を揃えて国民民兵の設立を叫んだ。国全体が決意を固めたかのようだった。[136ページ]この措置については、イングランド議会は満場一致で賛成し、それを受けて、1760年に下院にその制定法案が、元大臣であったスコットランド人議員2人、ジェームズ・オズワルドとギルバート・エリオットによって提出された。しかし、反乱からわずか15年で、イングランド人議員はスコットランドの人々に武器を託すことを望まなかったため、この法案は大多数で否決された。法案の否決は国民の激しい憤りを招き、スコットランドの危機に対する無関心よりも、法案がスコットランドの忠誠心に対して投げかけた中傷のほうが憤慨の的となった。この国民感情の高まりを受けて、1762年にポーカー・クラブが設立され、スコットランド人がイングランド人と同等の権利を獲得し、祖国のために十分な防衛を確保した。

クラブの会員には、国内の著名な人物、つまり大貴族、弁護士、文学者、そして政界の両側にいる勇敢な地方の紳士が多数含まれていた。彼らは合衆国以前にも自分たちの民兵が存在したように、再び自分たちの民兵を持たなければならないと主張していた。カーライル博士は、選抜協会の会員のほとんどがこれに所属していたが、例外として民兵計画に反対する少数と、裁判官のように公職のため政治運動に参加することにためらいがある者が含まれていたと述べている。カーライルは 1774 年の会員リストを掲載しており、その中には、バックルー公爵、ハディントン卿、グラスゴー卿、グレンケアン卿、エリバンク卿、マウントスチュアート卿、法務長官ヘンリー・ダンダスなどの名前が含まれている。ミューア男爵、ヒューム、アダム・スミス、ロバートソン、ブラック、アダム・ファーガソン、ジョン・ホーム、ブレア博士、経済学者サー・ジェームズ・スチュアート、デンプスター、後にロード・プレジデントとなるアイリー・キャンベル、そしてエルディンのジョン・クラーク。クラブの初代幹事はウィリアム・ジョンストン（サー・ウィリアム・プルトニー）で、よく言われているように、デイヴィッド・ヒュームは彼のために作られた閑職、暗殺者に冗談めかして任命された。[137ページ]ヒュームの温厚な性格が職務に支障をきたす恐れがないよう、弁護士のアンドリュー・クロスビー（スコットの『プレイデル』の原作者）が彼の助手に任命された。クラブは当初、クロスにあるトム・ニコルソンの居酒屋「ダイバーソリウム」で会合を開き、その後、スタンプ・オフィス・クローズにある有名なフォーチュンという、より洒落た場所に場所を移した。そこでは、総会高等弁務官が会合を開き、会員たちは毎週金曜日の午後2時に夕食をとり、午後6時まで座っていた。クラブは内密に活動していたかもしれないが、公的な活動はほとんどなかったようだ。少なくとも彼らの主張を文学的に擁護する限りでは、カーライル博士のパンフレットと、アダム・ファーガソンの「通称シスター・ペグ、マーガレット事件の審理史」という、非常に賞賛された小冊子以外には、何も生み出されていない。

スミスは、私が述べたように、クラブの創立メンバーの一人であり、カーライルのリストによれば1774年まで会員であったようだが、1786年に設立されたヤンガーポーカークラブの会員ではなかった。その間、彼は『国富論』の中で、国民軍よりも常備軍を強く支持する考えを表明していた。[101] この問題全体を非常に注意深く検討した後、彼の見解が1762年以降変化したのか、それともスコットランドへの正義の手段として、あるいは一時的な必要に迫られた手段として民兵組織を求める運動に参加しただけで、民兵組織全般に抽象的な称賛を抱くことはなかったのか、私には判断のしようがない。しかし、ファーガソンやカーライルのような人々を突き動かし、そして彼らによればクラブ設立当初の他の会員たちを突き動かした民兵組織の理念を、彼が共有していたとは到底考えられない。ファーガソンはクラブが「民兵組織への熱意と、これらの人々の自由と独立を永続的に保障することはできないという確信に基づいて」設立されたと述べている。 [138ページ]島々ではなく、武装した国民の勇気と愛国心にある」[102] そして1775年にスイスを旅行中に、彼が夢見ていた民兵が実際に彼の前で動いて訓練しているのを人生で初めて見たとき、彼の胸は口に溢れそうになり、友人のカーライルにこう書き送った。「彼らは私が今まで見た中で武器を携行する真の原則に従って武装した唯一の集団だったので、私は密かに感動し、涙を流したいほどでした。」[103] 1年後、彼はこの問題に関するスミスの背教、あるいは少なくとも反対に深く失望した。というのも、ファーガソンは背教を非難していないからだ。『国富論』を読んだ後、彼は1776年4月18日にスミスにこう書き送った。「あなたはこれまで教会、大学、商人をも挑発してきた。私は彼らに対しては喜んであなたの味方をする。しかし、あなたは同様に民兵をも挑発してきた。そこでは私はあなたに対抗せざるを得ない。この国の紳士淑女や農民は、ある極限状況において、彼らが持つあらゆる資源を放棄し、無力にさせられるような哲学者の権威を必要としない。神のみぞ知る、その圧力はそう遠くない将来に迫っているかもしれない。しかし、この点についてはフィリピでより深く考える必要がある。」[104]

しかし、スミス以外にも、この間に民兵への熱意が冷めたり、その価値に対する意見が変わったりした者が多く、1776年にマウントスチュアート卿が新たなスコットランド民兵法案を提出した際、スコットランド人からはほとんど支持されず、その否決は1760年の前回の法案が否決された時のような感情を呼び起こすことはなかった。もっとも、今回はスコットランド人に拒否されたものが、当時はそれほど嫌われておらず、不信感も少なかったアイルランド人に同時に認められたという、苛立たしい苛立ちを伴っていた。意見は分裂していた。サルトゥーンの老フレッチャー[139ページ]国民全員に義務を課す国民軍の構想は、依然として盛んに議論されていたが、今やその強制に反対する者が多く、また、ケームズ卿をはじめとする他の人々は、その強制の普遍性に反対し、フェンシブルズ（地主が強制的に編成する連隊で、各連隊が地代に比例した数の兵士を供給する）の構想に結集した。[105]スミスは、このようにして形成された民兵は、古いハイランド民兵のように、あらゆる民兵の中で最良のものであると述べたが、片手に剣を持ち、もう片手に鋤を持つ民兵の時代は過ぎ去り、彼が「あらゆる芸術の中で最も高貴な芸術」と呼ぶ戦争の芸術に代わるものはもはやなく、平和の芸術に最も適した労働の分業と、専ら職業に就く兵士の常備軍しかないと主張した。

ポーカークラブ衰退の主な原因は、間違いなく意見の相違と熱意の衰退だったが、他にも様々な要因が重なった。クラブの活動的な会員であったカーライル博士は、フォーチュンにあるより豪華な場所に移転した頃からクラブは衰退し始めたと述べている。会員にとって夕食会があまりにも高額になったためだ。キャンベル卿は、解散の原因をアメリカ戦争の費用を賄うためにフランスワインに課された新たな税金に明確に帰している。彼の言葉は非常に明確である。「政府を罰するため、彼らは『ポーカー』を解散し、課税対象となるいかなる商品も消費せずに存続する別の協会を設立することに合意した。」[106]しかし彼はその発言の根拠を何も示していないし、少なくとも彼らは、結局のところ自分たちを罰するだけの優れた方法で政府を罰しようと考えるほど愚かではなかっただろう。ワイン税は確かに深刻な不満だった。クラブの存続期間中に5、6回も引き上げられ、1ガロン半クラウン以下だった時代にブルゴーニュのワインを1クォート飲んでいた多くの人々が、それを飲まざるを得なかった。[140ページ]関税が7シリングに引き上げられた際に、ポーカークラブは再び閉鎖されました。しかし、1786年にフランスとの新しい通商条約によってブルゴーニュへの関税が再び引き下げられたまさにその年に、ポーカークラブはヤンガーポーカークラブとして復活したことを付け加えておく価値があるかもしれません。

脚注:
[75]サウジーの『A. ベルの生涯』第 1 巻 23 節。

[76]オズワルドはちょうど貿易とプランテーションの委員に任命されたところだった。

[77]ジェームズ・オズワルドの書簡、124ページ。

[78]バートンの『ヒューム伝』、375 ページ。

[79]バートン氏は、この段落で言及されている協会とは「明らかにエディンバラ哲学協会」であると考えているが、実際にはグラスゴー文学協会であった可能性の方がはるかに高く、ヒュームも同協会の会員であった。ヒューム自身も同哲学協会の書記を務めていたため、警告を受ける立場ではなく、むしろ警告を与える立場にあったはずだ。また、同協会に論文を送り、自らその場で読むなどとは言っていないだろう。スミスがグラスゴー文学協会の書記であったかどうかは私には分からないが、たとえそうでなかったとしても、同協会とヒュームの連絡は、会員の中での彼の主要な友人であり、彼と常に連絡を取っていたスミスを通して行われていたとしても、何ら不思議なことではないだろう。

[80]バートンの『ヒューム伝』、i. 417。

[81]カーライルの自伝、275ページ。

[82]バートンの『海外のスコットランド人』ii. 340。

[83]選抜協会の議事録、エディンバラ弁護士図書館。

[84]同上。

[85]スコッツ・マガジン、xix. 163。

[86]バートンの『海外のスコットランド人』、ii. 343。

[87]1755 年のScots Magazine、126 ページ。

[88]キャンベル卿の『大法官列伝』、第6巻32節。

[89]スコッツ・マガジン、xxvi. 229。

[90]1791 年 6 月のThe Bee 紙。

[91]タイラーの『カムズ卿の生涯』、第 1 巻 233 ページ。

[92]ジョン・ホームの生涯、24ページ。

[93]バートンの『海外のスコットランド人』、ii. 343。

[94]ダグラスの『選集』 23ページ。

[95]1791 年の「The Bee」。

[96]バートンの『ヒューム伝』、ii. 16。

[97]論理学の教授。

[98]バートンの『ヒューム伝』、ii. 45。

[99]フレイザーの『レノックス』、p. xliv.

[100]カーライル書簡、エディンバラ大学図書館。

[101]『富国論』第 5 巻第 1 章。

[102]「ブラックの回想録」、Transactions、 RSE、v. 113。

[103]カーライル通信社、エディンバラ大学。

[104]スモール、A.ファーガソンのスケッチ、 23ページ。

[105]カメス、人間のスケッチ、第 2 巻。章。 ix.

[106]キャンベルの『大法官列伝』、第6巻28節。

[141ページ]

第9章
「道徳感情論」

1759年36歳

目次に戻る

スミスは、文学作品によってその名が広く世間に知られるようになるずっと以前から、スコットランドで高い評価を得ていました。しかし1759年、彼は『道徳感情論』を出版し、ほぼ瞬く間に広く認められ、現代作家の第一線に躍り出ました。本書は、道徳的承認と不承認は、結局のところ、想像上の公平な観察者の感情への共感の表現であるという教義を裏付け、例証するエッセイです。その内容は、彼が毎年学生への講義で既に説明していましたが、出版後、スミスはもはやこの分野に同じ長さを費やす必要はないと考え、法学と政治経済学に多くの時間を割くようになりました。本書は、ロンドンでアンドリュー・ミラーによって全2巻（80ページ）で出版されました。出版当初から好評を博し、その独創性、雄弁さ、そして豊富な効果的な例証は広く認められ、賞賛されました。スミスはロンドンのヒュームにそのコピーを送り、次のような返事を受け取った。そこには、ロンドンでの本の反響に関する興味深い詳細がいくつか含まれている。

ロンドン、1759年4月12日。

拝啓――あなたの理論という素敵な贈り物に感謝いたします。ウェダーバーンと私は、そのコピーを[142ページ]本書の評判を広めるのにふさわしい、良識ある知人たちに手紙を送りました。アーガイル公爵、リトルトン卿、ホレス・ウォルポール、ソーム・ジェニンズ、そして最近崇高について非常に素晴らしい論文を書かれたアイルランド紳士、バークに一通送りました。ミラーは、あなたの名前でウォーバートン博士に一通送る許可を求めました。

本書の成功について少しでもお伝えし、最終的に忘却の淵に沈むのか、それとも不滅の神殿に刻まれるのか、ある程度の確度で予測できるまで、お手紙を書くのを延ばしてきました。出版からまだ数週間しか経っていませんが、既にその運命を予言できるほどの強い兆候が現れているように思います。要するに、これは…

しかし、最近スコットランドから来た愚かで無礼な人物の訪問により、私の手紙は中断されました。彼によると、グラスゴー大学は、ルーエがホープ卿と共に海外に赴任した際に、彼の職を空席と宣言する予定だそうです。エディンバラ大学への彼の​​入学を企てた別の計画が失敗に終わった場合に備えて、あなたは我らが友人ファーガソンに目を留めておられるでしょう。ファーガソンは『洗練論』を大いに推敲し、改良しました。多少の修正を加えれば、素晴らしい本となり、優雅で類まれな才能を発見するでしょう。『エピゴニアド』でも良いと思いますが、少々骨の折れる作業です。あなたは現在も時折『批評』誌をご覧になっているでしょうから、『批評評論』誌にその詩に関する手紙が掲載されているのを目にされるでしょう。そこで、あなたの推測を駆使して作者を突き止めていただきたいのです。人物を推測することでヒントを見出すあなたの腕前を、ぜひ見せていただきたいのです。

ケイムズの『法律論集』は怖いですね。形而上学とスコットランド法を結びつけて、ニガヨモギとアロエを混ぜて美味しいソースを作るなんて、まるで心地よい組み合わせだと考えているようなものです。しかしながら、この本には価値があると私は信じています。もっとも、わざわざ調べようとする人はほとんどいませんが。さて、あなたの本とこの街での成功の話に戻りましょう。言わなければなりませんが…

邪魔は厄介だ！断るように自分に言い聞かせたのに、また邪魔が入ってしまった。彼は文学者で、私たちは文学についてよく語り合った。君は文学的な逸話に興味があるとおっしゃっていたので、私が知っているいくつかの逸話をお知らせしよう。ヘルウェティウスの『精神について』については、すでに君に話したと思う。哲学のためではなく（私はあまり高く評価していないのだが）、心地よい構成のため、一読する価値がある。数日前、彼から手紙を受け取った。[143ページ]彼によれば、原稿には私の名前がもっと頻繁に登場していたが、パリの検閲官がそれを削除せざるを得なかったという。

ヴォルテールは最近、 『カンディード、あるいは楽観主義』という小著を出版しました。その詳細をお伝えしましょう。しかし、これは私の本と何の関係があると言うのですか？ 親愛なるスミスさん、どうぞご辛抱ください。落ち着いてください。職業上だけでなく、実践においても哲学者であることを示してください。人々の一般的な判断の無力さ、軽率さ、無益さを考えてみてください。どんな問題においても、ましてや俗人の理解をはるかに超える哲学的な問題においては、理性によってどれほど規律されていないか。

Non, si quid turbida Roma
Elevet, accedas: イリーアで思いつきのことを調べる
Castiges trutinâ: nec te quaesiveris extra。
賢者の王国は彼自身の心である。あるいは、もし彼がさらに先を見据えたとしても、それは偏見を持たず、彼の著作を吟味できる選ばれた少数の人々の判断に委ねられるだけである。実際、大衆の賛同ほど虚偽を強く推定させるものはない。そしてご存じのフォキオンは、民衆の喝采を浴びると、いつも自分が何か失策を犯したのではないかと疑っていたのだ。

こうした考察によって、最悪の事態への備えが十分にできていると仮定し、悲しいお知らせを申し上げます。あなたの本は大変残念な出来でした。世間は大いに拍手喝采しているようですから。愚かな人々はいらだちながら探し求めていましたが、文人どもはすでに大声で賛美し始めています。昨日、三人の司教がミラーの店を訪れ、本を買い求め、著者について質問しました。ピーターバラの司教は、昨晩、ある集まりでこの本が世界中のどの本よりも絶賛されているのを聞いたと言っていました。アーガイル公爵は以前よりも断固としてこの本を支持しています。おそらく彼はこの本を異国風のものとみなしているか、あるいは著者がグラスゴー選挙で非常に役に立つと考えているのでしょう。リトルトン卿は、ロバートソン、スミス、バウアーが[107]はイギリス文学の栄光である。オズワルドは、そこから得たものが教訓なのか娯楽なのかわからないと反論するが、彼の判断力がどれほど信頼できるかは容易に判断できるだろう。彼は生涯公務に携わ​​っており、友人の欠点を決して見ない。ミラーは、 [144ページ]すでに3分の2が売れており、成功は確実だとおっしゃっています。本の価値を利益だけで判断するとは、なんとも世慣れた人ですね。その点から考えると、これは非常に優れた本になると思います。

イギリスで最も聡明な人物と目されるチャールズ・タウンゼント氏は、この業績に大変感銘を受け、オズワルドに、バックルー公爵をこの著者の保護下に置き、その依頼を引き受けるだけの価値があると申し出ました。私はこれを聞いてすぐに、この件について話し合い、あの若い紳士をグラスゴーに派遣することが妥当であると説得しようと、二度も彼を訪ねました。というのも、彼があなたに教授職を辞任させるような条件を提示してくれるとは期待していなかったからです。しかし、私は彼に会えずに寂しく思っていました。タウンゼント氏は決断力に欠ける方なので、彼の突飛な発言にはあまり乗じる必要はないかもしれません。

真実以外では到底無理やり引き出せなかったであろう、そして容易にもっと多く挙げることもできたであろう、これほど多くの屈辱的な出来事に対する償いとして、あなたは悪に対して善を返し、スコットランドの敬虔な信者全員がジョン・ノックスと宗教改革についての私の記述を非難していると言って、私の虚栄心を満足させてくれるほど、善良なキリスト教徒であることは疑いありません。私の論文が終わるのを見て喜んでくださっていること、そして私もこう締めくくらなければならないことを、あなたは嬉しく思っていらっしゃるでしょう。――あなたの謙虚な僕よ。[108]

7月28日、ヒュームは再びロンドンから同じ主題について手紙を書いている。

私はバークをよく知っています。[109]彼はあなたの本に大変感銘を受けました。彼は私からあなたの指示を受け、あなたに手紙を書いて贈り物へのお礼を伝えようとしていました。なぜなら、私はあなたの名前で手紙を通したからです。彼がまだ手紙を書いていないのは不思議です。彼は今アイルランドにいます。私はジェニンズとは面識がありません。[110]しかし彼は、商務省の兄であるオズワルドにこの本を非常に高く評価していました。ミラーは数日前、フィッツモーリス卿からの手紙を見せてくれました。[111]彼はハーグに贈答用に数部持ち込んだと伝えている。ヨーク氏[112]は、それを読んだ他の何人かの人々と同様に、その本に非常に魅了されました。

[145ページ]

新版を準備中で、異論を回避するためにいくつかの追加と変更を加えることを提案されていると伺いました。その自由を行使して一つ提案させていただきます。もしそれが重要と思われるのであれば、ご検討ください。あらゆる種類の共感が心地よいものであることを、もっと具体的かつ十分に証明していただければと思います。これがあなたの体系の核心であるにもかかわらず、20ページでこの問題について軽く触れているだけです。さて、心地よい共感だけでなく、不快な共感もあるようですね。そして実際、共感的な情熱は主体の反射的なイメージであるため、主体の性質を帯びているはずであり、そうなる場合には苦痛を伴うものです。実際、私たちが完全に共感できる人と会話するとき、つまり温かく親密な友情があるとき、そのような交流の心からの開放性は、不快な共感の苦痛を凌駕し、全体の動きを心地よいものにしますが、通常の場合には、このようなことは起こり得ません。疲れていて、すべてに嫌悪感を抱き、いつも倦怠感があり、病弱で、不平不満ばかりで、恥ずかしがっているような人は、明らかに仲間に水を差します。それは同情によって説明されるものだと思いますが、それでも不快です。

悲劇の涙、悲しみ、そして同情から生じる喜びを説明することは、常に難しい問題と考えられてきました。もしすべての同情が心地よいものならば、そうはならないでしょう。舞踏会よりも病院の方が楽しい場所でしょう。残念ながら、99ページと111ページではこの命題があなたには理解されていないか、あるいはむしろあなたの推論に織り込まれているように思います。そこであなたは「悲しみに寄り添うのは辛いことであり、私たちは常にそれを嫌々ながら受け入れる」と明確に述べています。おそらく、この感情を修正または説明し、あなたの体系と調和させる必要があるでしょう。[113]

ヒュームによってこの本に深く感銘を受けたと伝えられているバークは、アニュアル・レジスター誌で非常に好意的な書評を行い、スミスの理論を新しく独創的なものと認めただけでなく、「そのすべての本質的な部分において正しく、真理と自然に基づいている」と認めた。「著者は」と述べ、「正義、適切、適切、品位の根拠を、我々の最も一般的で最も許容される情熱の中に求め、承認と不承認を美徳と悪徳の基準とし、それらが共感に基づいていることを示しながら、この単純な真理から最も美しいものの一つを生み出している」。[146ページ]おそらくこれまでに登場したことのないほど、道徳理論の網目構造が巧みに表現されている。挿絵は数多く、楽しく、著者が類まれな観察力を持つ人物であることを示す。彼の言葉は平易で活気に満ちており、読者の前に物事を最も鮮明に映し出す。それは文章というより絵画のようだ。[114] 伝記的な観点から、この本の最も興味深い特徴の一つは、この評論家が言及した点である。それは確かに著者が自身の精神状態だけでなく、周囲の人々の生活や習慣についても並外れた観察力を持っていたことを示している。マッキントッシュが述べているように、この本は、それが証明しようとしている論点とは全く別に、それを「装飾する生活や習慣の多様な説明」において高い価値がある。[115]

チャールズ・タウンゼントは、ヒュームが認めるよりもはるかに堅実にスミスに関する自らの目的を貫いた。タウンゼントは、言うまでもなく、聡明ではあるものの気まぐれな若き政治家であり、アメリカとの諸問題の発端となった人物である。彼は植民地大臣として、植民地人から判事の任命権を剥奪することで「植民地の権利」問題を初めて提起し、1767年に茶税を課して反乱を実際に引き起こした大蔵大臣でもあった。ホレス・ウォルポールはこう述べている。「あらゆる偉大な才能に恵まれた人物であり、もし凡庸な誠実さ、凡庸な堅実さ、そして常識さえあれば、同時代で最も偉大な人物になっていたに違いない」 「実のところ」とバークは言った。「彼はこの家の喜びであり、飾りであり、彼が出席することで栄誉を授かったあらゆる私的な社交界の魅力でもあった。おそらくこの国でも他のどの国でも、これほど鋭く洗練された機知と（情熱にとらわれないときには）これほど洗練され、精緻で鋭い判断力を持つ男は現れなかっただろう。」彼は1754年に、有名なダルキース公爵の娘であり共同相続人でもあるダルキース伯爵夫人と結婚した。[147ページ] アーガイルとグリニッジの出身で、バックルー公爵の長男の未亡人であった。最初の夫との間に二人の息子が残されており、長男は1751年に祖父の跡を継ぎバックルー公爵となった。現在はイートン校で、歴史家の父であるハラム氏の家庭教師を受けていた。イートン校を去った後、彼はしばらく家庭教師と共に海外に滞在することになっていた。この海外での公爵の家庭教師の職に就くため、タウンゼントは『道徳感情論』を読んだ後、その著者を雇おうと心に決めたのである。

ヒュームが示唆するように、タウンゼントは変わりやすい性格だった。彼は世間で「風見鶏」と呼ばれ、当時の風刺画にはタウンゼント氏が脇腹に痛みを感じているという記事もあったが、脇腹の痛みがどちら側なのかが明言されていないことを残念がっていた。しかし、彼はスミスに関する計画を固く守り、その夏にグラスゴーのスミスを訪ね、頻繁に会談し、ダルキース・ハウスに招き、若き公爵の書斎のための書籍の選定と発送についてスミスと協議した。そして、スミスが時が来たら家庭教師を引き受けるという合意に至ったようだ。タウンゼントは、この訪問中、グラスゴーの教授たちを喜ばせた。誰もが喜んだように。しかし、彼もまた教授たちに喜んでいたようだ。というのも、同年少し後にウィリアム・ハンターがカレンに送った手紙には、タウンゼントがスコットランドから帰国した際、皆に最高の賛辞を贈ったと記されているからだ。スミスはグラスゴーでタウンゼントにとっての指導役を務めていたようだ。それは、スミスの死亡記事を書いた当時の記者たちが彼の人生について知ることができた些細な出来事の一つから明らかである。スミスはタウンゼントに皮なめし工場を案内していた。当時グラスゴーの名所の一つだった皮なめし工場――ペナントはそれを「驚くべき光景」と呼んでいる――を案内していた時、うっかりして皮なめし場に足を踏み入れてしまったが、すぐに救出され、無傷で済んだ。

1759年9月、タウンゼンド氏の兄弟が亡くなったとき、スミスは彼に次のような手紙を書いた。[116]

[148ページ]

殿――私が光栄にも初めてあなたに手紙を書く機会を得たのですが、このような悲しい機会に至り、大変心苦しく思っています。ご兄弟は当地では広く知られており、皆が彼の死を惜しんでおり、ご友人たちも、公の祝賀と繁栄のさなかに、ご家族が喪に服さなければならないことを残念に思っています。ここにいる誰もが、あなたを心から尊敬し、愛情を込めて偲んでおり、あなたに関することなら何事にも無関心ではありません。あなたに同情する人は、あなたが思っている以上に多くいます。生来、毅然とした男らしいあなたに、慰めとなるような話題を持ちかけるのは、あまりにも衒学的すぎるでしょう。ご兄弟は祖国のために命を落としました。あなたにとって、これ以上なく崇高な慰めはないでしょう。神の御心によって、あなたが彼の生涯の存続に期待していたであろう満足を奪われたとしても、少なくとも彼の死に様は、あなたが敬意を払うような形で定められたのです。

私がグラスゴーであなたにお会いできたとき、あなたがスコットランドを出発するのは予定よりずっと早かったので、あなたがロンドンに戻る前に、私が予定していたダルキース（原文ママ）にあなたを訪ねる機会がありませんでした。

約2週間前、あなたがバックルー公爵のために注文した本をエディンバラのキャンベル氏に送りました。[117]御指示に従い、準備が整い次第、代金をお支払いいたしました。同封いたしましたリストには、裏面に価格を明記しております。書籍が届きましたら、そちらとご比較ください。キャンベル氏がロンドンへお送りいたします。この件については2週間前にお手紙を書くべきでしたが、私の生来の怠惰さが災いし、書けませんでした。――私は、常に最大限の敬意と敬意を払い、皆様に深く感謝し、最も忠実で謙虚な従者でありたいと願っております。

アダム・スミス。

グラスゴー大学、

1759年9月17日。

ヒュームが1759年にすぐに出版を期待していた『理論』の第二版は1761年まで出版されず、彼が期待していたような変更や追加は一切含まれていませんでした。しかし、『言語の起源に関する論文』は初めて同時に出版されました。他の追加部分が省略された理由は解明が困難です。なぜなら、著者は単に[149ページ]著者はそれらを出版したのではなく、1760年に印刷業者に渡すまで至ったことが、以下の手紙から明らかである。1767年の第3版にも、1774年の第4版にも、1781年の第5版にも掲載されておらず、1790年に著者が亡くなる直前に大幅な加筆と訂正を加えて出版された第6版にも掲載されていなかった。初期の版は6シリング、1790年版は12シリングで出版された。これは著者の生前に出版された最後の版であり、その後1世紀にわたって何度も再出版されている。今言及した手紙は以下の通りである。

ストラハン様――ミラー氏には、以前お送りしたのと同じ追加事項を、その後に思いついた多くの訂正と改善を加えて、4、5ポスト前にお送りしました。もし前回の版に私が見逃していた誤植が残っていたら、訂正していただければ幸いです。その他の点では、私がお送りした原稿とほぼ正確に印刷されていることを願っております。スペインの諺にもあるように、男は浮気相手で何も知らない方が、浮気相手でないのに自分が浮気相手だと信じているよりましです。同様に、作家も自分が間違っていて自分が正しいと信じている方が、自分が正しいのに自分が間違っていると信じたり、疑ったりするよりましです。私の本をざっと読んで、訂正してほしい箇所をすべて紙に書き込んで送っていただくようお願いするのは、恐らく大変なご迷惑をおかけするでしょう。しかしながら、もしお力添えいただけるなら、大変助かります。どれほどの恩恵を受けるかは承知しています。同時に、先祖が教皇と僭称者を追い出した、私的な判断という尊大な権利も守ることができるでしょう。あなたは教皇よりもはるかに絶対的な権威をお持ちだと信じていますが、私はプロテスタントであるため、良心が聖書に反するいかなる権威にも従うことをためらわせます。

教皇と僭称者に関連して、フックの回想録を読みましたか?[118]ここ10日間は病気でした。そうでなければ、もっと早くあなたに手紙を書くべきでした。しかし、一昨日ベッドに座り、無限の満足感を持ってそれらを読みました。[150ページ]よく書かれているという意味です。その内容は以前から知っていましたが、ここまで詳しくは知りませんでした。残念ながら、出版されたのは不幸な時期で、民兵の士気に水を差すことになるかもしれません。しかしながら、当時のスコットランドの不平ほど許しがたいものはありません。合同はこの国に限りない利益をもたらした方策でした。しかしながら、その利益の見込みは当時は非常に遠く、非常に不確実に思われたに違いありません。その直接的な影響は、国内のあらゆる階層の人々の利益を害することでした。貴族の威厳はそれによって打ち砕かれました。自国の議会で自国を代表することに慣れていたジェントリの大部分は、英国議会で自国を代表するという希望を永久に失いました。商人でさえ、最初は苦しんだようでした。確かに、植民地との貿易は彼らにも開放されました。しかし、それは彼らが全く知らなかった貿易でした。彼らが熟知していた貿易、すなわちフランス、オランダ、バルト海諸国との貿易は新たな困難に直面し、その主要かつ最も重要な二つの部門がほぼ壊滅状態に陥った。当時決して重要ではなかった聖職者もまた、教会のことを懸念していた。当時、あらゆる階層の人々が、自分たちの直接の利益にこれほど有害な措置を呪おうと共謀したのも無理はない。彼らの子孫の見解は今や大きく異なっているが、当時の見解を理解していた先祖はごくわずかであり、しかもその少数の者たちも、混乱した不完全な形でしか理解していなかった。

お便りをいただければ、大変嬉しく思います。近いうちにお手紙をいただけると幸いです。フランクリン夫妻にも私のことを覚えていてください。次の郵便で末っ子に手紙を書いて、大学と私自身を代表して、とても素敵な贈り物をいただいたことへのお礼を申し上げたいと思っています。グリフィス氏にも私のことを覚えていてください。書評で私の本を高く評価してくださったことに、深く感謝いたします。―親愛なるストラハン様、いつも心から敬具

アダム・スミス。

グラスゴー、
1760年4月4日。[119]

この手紙に出てくるフランクリン一家とは、ベンジャミン・フランクリンとその息子のことで、彼らは前年の春にスコットランドで6週間を過ごしていた。「人生で経験したことのないほどの幸福に満ちた6週間だった」とフランクリンは語っている。カーライル博士によると、この滞在中にフランクリンはある晩、夕食の席でスミスと会ったという。[151ページ]ロバートソンはエディンバラにいますが、この手紙から判断すると、彼がグラスゴーへ行き、おそらくスミスと共にグラスゴー大学に滞在していた可能性が非常に高いと思われます。そうでなければ、なぜ弟の、あるいはスミスの言うところの末っ子であるフランクリンがグラスゴー大学に献辞を述べたり、スミスが大学の名においてだけでなく、自身の名において感謝の意を表したりしようと考えたのでしょうか？ストラハンはフランクリンの最も親しい友人の一人でした。二人は互いに、世に名を馳せた老植字工として誇りを持っていました。そしてスミスは、ストラハンの以前の手紙の中で、フランクリン夫妻のこと、あるいはおそらくは彼らから聞いたことがあったに違いありません。

スミスが記憶に留めておいて欲しいと願っているグリフィス氏は、マンスリー・レビュー誌の編集者であり、その前年の 7 月にスミスの本に対する好意的な評価が掲載されていた。

脚注:
[107]バートンは、この名前の結合はリトルトン卿の趣味に対する皮肉として意図された可能性が高いと考えています。

[108]バートンの『ヒューム伝』、ii. 55。

[109]エドマンド・バーク。

[110]ソーム・ジェニンズ。

[111]後に政治家シェルバーン伯爵となる。

[112]おそらくチャールズ・ヨーク、後にモーデン大法官となる人物。

[113]バートンのヒューム、ii. 59。

[114]年次記録、1776年、485ページ。

[115]マッキントッシュ『雑集』、i. 151。

[116]バクルー MSS。、ダルキース宮殿。

[117]キャンベル氏は公爵の法律代理人だった。

[118]1707年、フック大佐がスコットランドで僭称者に有利な交渉を行った秘史。フック大佐自身による著作。ロンドン、1760年。

[119]ボナーのアダム・スミス図書館目録、px

[152ページ]

第10章
初めてのロンドン訪問

1761年38歳

目次に戻る

スミスが初めてロンドンを訪れたのは1761年9月で、当時ヒュームとおそらく他のスコットランド人の友人たちは既にロンドンにいた。彼はオックスフォードに7年間滞在していたが、その間ロンドンを訪れていなかった。ロジャーズ氏の報告によると、ベリオル・バタリー・ブックスによれば、スミスはその間オックスフォードを一度も離れたことがなく、またグラスゴーに滞在する最初の10年間もロンドンを訪れていなかった。そうでなければ、大学はロンドンに関する記録を必ず残していたはずだ。というのも、当時グラスゴー大学はロンドンで多くの業務を抱えており、もしスミスがロンドンに行くと知られていたなら、大学は間違いなく彼に業務の一部を委託していたはずだからである。しかし、1761年まで実現しなかった。その年の6月16日、上院はスミスがロンドンへ行く目的を知り、1755年、1756年、1757年、1758年の作物に関する大学と副教区の通常収入の会計を財務省に提出すること（財務省は当時、業務で多額の滞納を抱えていた）、ジョシュア・シャープ氏と面会し、ウィリアムズ博士（ウィリアムズ図書館のウィリアムズ博士）から大学に寄贈された土地に関する会計を精算すること、コールバーン農場に関するスネルの財産の分割状況とリンカーン教区の聖職者に関する事柄を調査すること、そして、[153ページ]スネルとベリオル大学との訴訟で発生した500ポンドの費用は大学に支払われなければならなかった。これらの書類は8月27日、スミスに代理で手渡され、10月15日、スミスは帰国後、その内容を報告し、財務長官の署名入りの証明書を提示した。それによると、大学は指定された4年間およびその前の年度に、収入を超えて2631ポンド65セント11/12ポンドを支出していたことが確認された。私がこれらの詳細を述べるのは、スミスがグラスゴーに滞在していた間、大学はロンドンで処理すべき様々な重要かつ困難な業務を抱えており、大学側からその場で直接対応してくれる人材を常に歓迎していたこと、そしてスミスが1761年を除いてこれらの業務を依頼されたことは一度もなかったことから、彼がその大学との関係において、他のいかなる機会にもロンドンにいなかったことはほぼ確実に推測できることを示すためである。

1761年のロンドンへの旅は、後のイギリス首相にとって経済的な「ダマスカスへの道」となったため、記憶に残るものとなりました。この旅の途中で、スミスはシェルバーン卿を同行させ、若き政治家を自由貿易へと転向させたと私は信じています。 1795年、シェルバーン（後にランズダウン侯爵となる）はダガルド・スチュワートにこう書いている。「スミス氏とエディンバラからロンドンまで旅をしたことで、私の人生の大部分において光と闇が分かれました。彼の信条の斬新さに加え、私の若さと偏見もあって、当時の私には理解できませんでした。しかし、彼は雄弁であると同時に慈悲深く、力強く説き、それが私の心に深く根付きました。その後数年は完全に確信に至ったものの、それ以来、私の人生の幸福、そして私が人生で享受した些細な思いの源泉となったと、心から言えます。」[120]

シェルバーンはおそらくイギリス初の政治家だったが、[154ページ]バークは自由貿易を広範な政治原理として理解し、提唱した。伝記作家のエドモンド・フィッツモーリス卿はバークの転向をモレレットのおかげだとしているが、スチュワートへの手紙から、モレレットは水をやっただけで、種を蒔いたのはスミスだったことは明らかである。

したがって、この興味深い旅の日付を可能な限り特定することが重要です。シェルバーン卿によれば、この旅は彼自身の青年期に起こったもので、スミスがロンドンへ旅したのは、ある程度の無理があればシェルバーンの青年期と呼べる時期に1761年、1763年、そして1773年の3回のみでした。シェルバーンがこれらの時期にスコットランドにいたという確かな記録はありませんが、1761年には、グラスゴーでスミスに師事し、スミスの家に住んでいた弟のトーマス・フィッツモーリス氏がグラスゴーを離れ、オックスフォードに向かいました。そして、この年に父が亡くなって以来、この件についてウィリアム・ブラックストン卿と書簡を交わしていることから分かるように、シェルバーンは弟の教育と福祉に非常に熱心に関わっていたため、弟を連れ戻すためにスコットランドへ行った可能性が非常に高いと考えられます。この状況は、1761年が有力であり、他の2つの日付が不利であることを示しています。

この旅が1773年ではなかったことはほぼ確実である。なぜなら、シェルバーンは国務長官に就任してから6年後、その時点で自分がそれほど若いとは考えていなかっただろうし、その頃には偏見を捨て去っていた可能性も高く、（後述するように）1767年には既にスミスから植民地政策の指導を受けていたからである。そして、それが1761年であろうと1763年であろうと、いずれにせよ、スミスが『国富論』が出版されるずっと以前に、シェルバーンが当時「斬新」だと感じ、数年後にようやく完全に理解され受け入れられたような広範な原則を提唱していたことがわかる。

この時のスミスのロンドン訪問についてはほとんど詳細がわかっていないが、ストラハンの家でジョンソンと口論した悪名高い事件は[155ページ]印刷業者はこの訪問について言及しなければならない。この話は1778年のある晩、ロバートソンがボズウェルと画家のアラン・ラムゼイに語ったものである。二人は画家の家で会食を共にしており、ジョンソンも客の一人として出席する予定だった。医師が到着する前に、会話はジョンソンに向けられ、ロバートソンはこう言った。「彼と私はいつもとても親切でした。初めて彼に会ったのは、ある晩、ストラハンのところでのことでした。彼はアダム・スミスと不運な口論をしたばかりでした。スミスが帰った後、ストラハンは彼に諫め、私がもうすぐ来るので、彼が私に対して同じように振る舞うかもしれないと思うと不安だと言いました。『いいえ、いいえ』とジョンソンは言った。『ロバートソンと私はきっとうまくいきます』」おかげで、彼はその晩ずっと優しく、機嫌が良く、親切に接してくれました。それ以来、私たちが会うたびに、彼はいつもそうしてくれました。私は何度も笑いながら、スミスさんの温かいもてなしには大変感謝していると口にしています。[121]

さて、この出来事は、ラムゼイの晩餐会でこの出来事が語られた1778年より何年も前に起こったに違いありません。ロバートソンは、その間にジョンソンと何度も会ったと述べているからです。また、おそらく1763年以前に起こったものと思われます。1763年、ボズウェルは日記の中で、ある晩ジョンソンに、グラスゴーでの講義でスミスが白韻詩よりも韻文を最も好むと発言したと記しています。ジョンソンは返答の中で、かつてスミスと非友好的な出会いをしたことをほのめかしています。「先生」と彼は言いました。「私はかつてスミスと同席したことがありますが、私たちは互いに気が合いませんでした。しかし、彼があなたがおっしゃるほど韻文を愛していると知っていたら、抱きしめていたでしょう。」[122]この答えは、会合がそれほど最近のことではなく、1763年ではなかったことを示唆しているようであり、1763年以前に起こったのであれば、1761年であったに違いない。

この不幸な口論が、不滅の伝説の逸話を生み出したに違いない。[156ページ]この逸話は、サー・ウォルター・スコット、ジェフリー卿、そしてウィルバーフォース司教という三人の重要な権威によって世に知らされたものであるから、ここで無視することはできない。スコットは、事件当夜にスミス本人から聞いたグラスゴーのジョン・ミラー教授から聞いた逸話を、ボズウェルの『ジョンソン』版のためにクローカーに伝えた。ウィルバーフォースは、父親がスミスの口から聞いた通りに伝えている。そしてジェフリーは、エディンバラ・レビュー誌でウィルバーフォースの本を批評した際、ほぼ50年前に、ウィルバーフォースが語るのとほぼ同じ形で、「衝突直後にスミス氏が加わった一団の一人の口から」この話を聞いたと述べている。

スコットが語った物語は次の通りです。[123]ボズウェル氏は（ジョンソンのグラスゴー訪問に関する記述の中で）ジョンソンとアダム・スミスがグラスゴーで会ったという記述を省略しているが、その理由は後ほど明らかになるだろう。しかし、ジョン・ミラー教授から聞いたところによると、彼らは会っており、スミスはジョンソンと会ったパーティーを後にした後、たまたまミラーが​​いた別の仲間と会ったという。スミスがジョンソンの仲間だったことを知っていた彼らは、何が起こったのか知りたがっていた。スミス博士の機嫌が悪かったため、なおさらそうだった。スミスは最初、「彼は畜生だ、畜生だ」と答えるだけだったが、よく調べてみると、ジョンソンはスミスを見るなり、ヒュームの死に関する有名な手紙のある箇所について彼を攻撃したようだ。スミスは自分の発言が真実であると主張した。「ジョンソンは何と言ったのですか？」誰もが疑問に思ったことだった。「なぜだ」とスミスは憤慨のあまり答えた。「『嘘をついている』と言われたんだ」「それであなたは何と答えたのですか？」「『お前は――の息子だ！』と言ったんだ」このような言葉で、この二人の偉大な道徳家は出会い、そして別れた。そして、これが二人の偉大な哲学教師の間の古典的な対話だったのだ。」

ウィルバーフォースのバージョンはスコットのバージョンと全く同じだが、[157ページ]スミスに物語そのものを語らせるのではなく、彼が初めてその話をした時のことを語らせるという不合理さを犯している。「『友人の何人かが、私たちが会うことを切望していた』とアダム・スミスは言った。『その晩、その会合が開かれた。私はその後すぐに別の仲間に入り、おそらく少し戸惑った様子で、『ジョンソン博士にお会いになりましたか？』と友人たちは叫んだ。『ええ、お会いしました。』『それで、あなたたちの間で何が起こりましたか？』」など。いずれにせよ、これらはすべて、表面上は伝説の派生であり、それゆえにさえも無意味である。しかし、スコットによって詳細に語られた物語自体でさえ、その状況の大部分において明らかに神話的である。ジョンソンは1773年10月29日の1日を除いてグラスゴーにはいなかったが、1773年10月にはスミスはロンドンにいた。そして、『国富論』の付随的な括弧書きから分かるように、[124]はあの大作の執筆に携わった。ヒュームもまた1776年まで亡くなっていなかったため、ボズウェルがグラスゴーでのジョンソンとスミスの会談（実際には実現しなかった）や、当時書かれていなかった有名な手紙をめぐる二人の衝突について言及しなかったことには、スコットが想像するよりももっと「明白な」理由があった。時、場所、主題はどれも同様に間違っているが、スコットはこれらを物語の重要な部分だと考え、自ら語る際にも時折それらを変えた。ムーアはアボッツフォードの自宅のテーブルで彼が語るのを聞いたが、それはクローカーに渡したバージョンとは幾分異なっていた。[125]しかし、これほど多くのことが想像力の無意識の産物であるならば、残りの部分に何の信頼性があるというのだろうか？ 我々が知っているのは、1761年9月にロンドンのストラハンの家で初めて会った二人の哲学者が、激しい口論をしたということだけだ。スコットが伝えた言葉がまさにその言葉ではなかったとしても、明らかに同じくらい激しい言葉が彼らの間で交わされたに違いない。彼らの主人は次のように宣言した。[158ページ]ジョンソンは完全に間違っており、スミスは仲間から抜け、物語が伝えるところによれば、別の仲間、コックスパア通りのブリティッシュ・コーヒー・ハウスにいるスコットランド人の友人たちと行動を共にする可能性が高い。そこは当時、スコットランド人の大衆の憩いの場であった。その店はスミスの友人であるダグラス司教の妹が経営しており、ウェダーバーン、ジョン・ホームなどが頻繁に訪れ、スミス自身の手紙もそこ宛てに送られていた。

一つだけ言わなければならないことがある。もし世界がこの小さなスキャンダルを決して忘れ去ることができなかったとしても、この確執の当事者である二人はそれを完全に忘れることができたのだ。スミスは後年、ロンドンで共通の友人たちとテーブルを囲んでジョンソンと頻繁に会うようになり、1775年にはジョンソンの有名なクラブの会員に選出された。もし両者に少しでも敵意が残っていたら、もちろん不可能だっただろうし、実際、これほど小さな社会では考えられなかっただろう。ジョンソンは、クラブの他の会員全員に対して時折失礼な態度を取ったように、スミスに対しても時折失礼な態度を取ることがあった。そしてスミスは、バーク、ギボン、レイノルズらと築いていたような心のこもった個人的な友情を、ジョンソンとの間に築くことは決してなかった。しかし、二人が共に文学クラブに所属していたことは、以前の争いが完全に終わったことの証左である。

脚注:
[120]スチュワートの『スミス伝』、ハミルトン編著、第95巻。

[121]ボズウェルのジョンソン、ヒル編、iii. 331。

[122]同上、 i. 427。

[123]ボズウェルのジョンソン、ヒル編、v.369。

[124]第4巻第7章

[125]ラッセルの『ムーアの生涯』 338ページ。

[159ページ]

第11章
グラスゴーでの昨年

1763年40歳

目次に戻る

1763年、ロッキンガム侯爵の牧師であるブロートンのウィリアム・ワード牧師が『文法に関するエッセイ』を出版した。ウィリアム・ハミルトン卿はこれを「おそらく現存する英語に関するエッセイの中で最も哲学的なものだ」と考え、その要約を共通の友人であるジョージ・ベアード氏を通じてスミスに送った。スミスはこの主題についてベアードに次のような手紙を書いた。[126]

グラスゴー、1763年2月7日。

拝啓――ご友人の著作の内容を大変嬉しく拝読いたしました。そして、彼の創意工夫と勤勉さにふさわしい励ましを、私が少しでも彼に与え、あるいは彼にそれを得ることができればと心から願っております。彼が私に寄せてくださった親切な配慮に深く感謝しており、彼の計画の完成に少しでも貢献できれば幸いです。私は彼の有理文法構想を大いに支持しており、彼の能力と勤勉さをもって遂行されるこの種の著作は、文法体系としてだけでなく、あらゆる言語における論理体系としても最高のものとなるだろうと確信しています。また、あらゆる推論の基盤となる最も重要な抽象概念を形成するに至った人間の精神の自然な進歩に関する最良の歴史となるでしょう。ウォード氏から親切にもお送りいただいた短い要約からは、彼の方法論のあらゆる部分、特にいくつかの区分の妥当性について、決定的な判断を下すことは不可能です。[160ページ]もし私が同じ主題を扱うのであれば、まず動詞の考察から始めるべきでしょう。動詞は、完全な出来事を一言で表現するために最初に発明された、元来の品詞であると私は考えています。次に、主語がどのように分割されて属性を形成し、さらに目的語がどのように両者から区別されるのかを示すべきでした。そしてこのようにして、単一の出来事の様々な修飾や関係を表現するために必要と考えられる、あらゆる異なる品詞とその様々な修飾語の起源と用途を調査すべきでした。しかしながら、ウォード氏が独自の方法を採用したのには、それなりの理由があるのか​​もしれません。そしておそらく私も同じ課題に取り組んだとしたら、同じ方法を採用する必要があると感じるでしょう。物事は、私がそれらについて抱いている唯一の見方である一般的な見方と、詳細に考察した見方で捉えると、しばしば全く異なる光に映るからです。

ウォード氏は、名詞の様々な著者による定義について言及する際、ジラール神父の『フランス語の真の王子たち』の定義には全く触れていません。そのため、彼がその本を読んでいない可能性もあるのではないかと私は考えました。この本は、私がこれらの主題について考えるきっかけとなった最初の本であり、これまで目にしたどの本よりも多くの教訓を得ました。もしウォード氏がその本を読んでいないのであれば、私がお見せします。フランス語百科事典の文法記事も、私にとって大変興味深いものでした。おそらくウォード氏はこれらの著作の両方を読んでいるでしょうし、私よりもこの主題について深く考えてきたため、それほど重要視していないかもしれません。ベアード夫人とオズワルド氏に私のことを伝えてください。そして、心から、親愛なるあなたから、心からお礼申し上げます。

アダム・スミス。

この手紙の日付から間もなく、スミスは、グラスゴーの教授職を辞して若きバックルー公爵の研究指導にあたる日が近づいていることを悟り始めていたであろうが、デイヴィッド・ヒュームに手紙を書き、長年約束していた西洋への訪問を強く勧めている。この手紙の目的は、私が全く知らないある若い紳士を紹介することであるが、スミスの高まる名声に惹かれてグラスゴーにやって来たイギリス人学生の一人であることは間違いない。[161ページ]おそらく初代カーナヴォン伯爵であり、その叔父ニコラス・ハーバートについて、スミスはロジャースに、かつてイートン校の生徒のリストを読んだことがあり、4年後にそれを甥のポーチェスター卿に伝えたという話を語った。スミスはロジャースをよく知っていると述べた。手紙の内容は以下の通りである。

親愛なるヒューム様――この手紙はヘンリー・ハーバート氏からお渡しします。彼はあなたの著作をよくご存じの若い紳士で、そのため著者にご紹介いただきたいと強く願っております。きっとご好意をいただけると確信しておりますので、ご紹介することに何の躊躇もございません。彼は一行がエディンバラにいらっしゃる間、数日滞在する予定で、ご都合がよろしければ、ぜひお伺いしたいと存じます。もしお許しいただければ、彼も私も心から感謝申し上げます。

あなたはずっとグラスゴーへの訪問を約束してくれていました。ハーバート氏にも、あなたもご一緒できるよう努力すると約束させました。あなたは私のあらゆる懇願に応えてくれませんでしたが、彼の懇願には応えてくれることを願っています。あなたにお会いできることが私にとってこの上ない喜びであることは、言うまでもありません。親愛なる友よ、心からの愛情を込めて、心からお祈り申し上げます。

アダム・スミス。

グラスゴー、1763年2月22日。[127]

その手紙に対してヒュームは次のような返事を返した。

スミス様――親切なお手紙と、ハーバート氏と知り合う機会を与えていただき、本当に感謝しています。ハーバート氏は、私にとって非常に将来有望な若者に見えます。来年5月に馬車を用意し、自由に旅行できるようになります。グラスゴーへの旅は、間違いなく最初の旅行先の一つになるでしょう。あなたがどのように余暇を過ごしてきたのか、厳しく報告していただくつもりですので、その準備をしておいていただきたいと思います。もし天秤があなたに不利な状況になったら、大変なことになります。ここにいらっしゃるご友人たちも、私があなたを連れて来ることを期待しているでしょう。お会いしてから、随分と時間が経ってしまったような気がします。敬具

デイヴィッド・ヒューム。

エディンバラ、1763年3月28日。[128]

[162ページ]

この長らく計画されていた訪問は、馬車がなかったにもかかわらず、実現しなかったようだ。それから数ヶ月が経つと、状況は一変する。二人の友人は次々と新たな任務でフランスへ突然赴任し、パリで初めて会うことになる。

ヒュームは1763年8月9日、エディンバラからスミスに手紙を書き、パリ駐在の英国大使館書記官に任命されたことを伝え、別れを告げた。「準備が少し急いでいます」と彼は言う。「しかし、親愛なる友よ、あなたに別れを告げずに、そしてこのような突然の行動の理由をあなたに伝えずに出発するわけにはいきません。近いうちにこの国を再訪できるとは思っていませんが、不可能ではないことを願っています。しかし、海外でお会いできれば、それは私にとって大きな喜びとなるでしょう。」[129]

スミスの返信は保存されていないが、そこには、スミスらしい断固とした文体で、友人シェルバーン卿の最近の行動を非難する内容が含まれていたようだ。それは、宮廷とビュート卿が英国政治における王室の権力強化を目的として仕掛けた様々な陰謀や交渉に関連してのことだった。これは、ヒュームが9月13日にロンドンからスミスに宛てた手紙から明らかである。手紙の中で、ヒュームは新しい上司の長男であるビーチャム卿について情報を求めていた。かつてスミスが「あの厳しい批評家ハーバート氏」から聞いた話があり、ヒュームは公使館書記官としての公務に加え、ビーチャム卿の家庭教師を務めることになった。その後、ビュートがシェルバーンを通してピットと交渉した経緯を語り、シェルバーン卿がその交渉における自身の役割が原因で不快な思いをしたために辞任したことを述べた後、彼はこう言う。「あなたはあの貴族にひどく腹を立てているようですが、彼はいつもあなたのことを尊敬しています。あなたの教え子であるフィッツモーリス氏はパリで非常に優秀な成績を収めていると聞いています。」[130]

[163ページ]

スミスは常に頑固なホイッグ党員であり、国王権力の拡大を企てるいかなる試みにも強く反対し、ビュート卿とその著作を心から非難した。彼はまさにこの年の1763年4月に発行されたノース・ブリトン紙の有名な第45号に感激し、それを読んだ後、カーライル博士に向かってこう叫んだ。「ブラボー！この男（ウィルクス）は6ヶ月以内に絞首刑になるか、ビュート卿を弾劾させるだろう」[131]シェルバーンは9月に辞任した後、ウィルクス事件で最高裁に反対票を投じたが、いずれにせよ、その時まで、彼の公的行為は、スミスの政治信条を持つ人物からは、絶対的な非難の対象としか見られなかった。そして、その非難は、閣下との個人的な交流を通じて、スミスが実際にはリベラルな考えと改革精神を持った人物であり、より良いものを期待する権利があることを知っていたため、さらに強くなったものであった。

ヒュームがフランスに到着した際、故郷の友人に最初に送った手紙はスミス宛だった。フランスに到着してわずか一週間で、彼は突如として経験した奇妙な変貌の最初の体験を綴っている。エディンバラの誠実な市民たちから半生にわたり攻撃、非難、迫害の的となっていた彼は、フランス宮廷の有力者たちから熱烈な崇拝を受ける偶像となっていたのだ。

「特に、私がフォンテーヌブローに滞在していた最後の数日間は」と彼は言う、「私は（この表現は不適切ではない）同時期に他のほとんどの人が受けたであろうほどのお世辞に苦しんだが、私の人生の中で、もう一度やり直したいと思わないほど健康だった日はほとんどない。

「この私の人間嫌い、あるいは虚栄心の吐露の中で、私が最初に筆を執るきっかけとなった主題について触れるのをほとんど忘れていた。パリで会ったホルバック男爵は、彼の目の下に一つあると言った。[164ページ]フィッツモーリス氏、あなたの旧友よ、[132]はこの事業に強い関心を持っています。二人とも、あなたがこの事業に何らかの変更を加える予定があるかどうかを知りたがっており、その点についてあなたの意図を私に知らせていただきたいと考えています。[133]

ヒュームが抱いていたパリでの「不可能ではない」再会への期待は、彼が想像していたよりも早く実現する運命にあった。スミスがヒュームからこの手紙を受け取る数日前、チャールズ・タウンゼントからも次のような手紙を受け取っていた。その手紙は、バックルー公爵が海外へ出国する時期が来たことを示唆し、スミスに公爵閣下の巡回家庭教師の職を改めて申し出ていた。

拝啓――バックルー公爵が海外へ旅立つ時期が近づいてまいりましたので、改めてこの件についてご連絡させていただきます。もしもあなたが引き続き公爵とご同行されるご意向をお持ちでしたら、ダルキース夫人と閣下にこのことをお知らせし、私同様、お二人もこの出来事を心よりお祝い申し上げます。公爵は現在イートン校に在学されており、クリスマスまでそこに滞在されます。その後、しばらくロンドンで過ごし、宮廷に謁見される予定ですので、学校からすぐに外国へ行かれることはありません。しかし、ロンドンの習慣や仲間たちと触れ合う時間が長くないうちに、教育と経験によって精神がより形成され、より健全に守られることを願っております。

現時点では設立の件については触れません。もしあなたが現状に異議がなければ、条件について意見が食い違うことはないと確信しているからです。むしろ、バックルー氏との提携があなたにとって満足のいく、そして有利なものとなるよう、私はあなた以上に熱心に取り組んでいます。それは、バックルー氏にとって本質的に有益であると確信しているからです。

バックルー公爵は最近、古代語の知識と作文のセンスの両方において大きな進歩を遂げました。こうした進歩により、読書の楽しみと教育への愛着は自然と増していきました。[165ページ]彼には十分な才能があります。非常に男らしい気質、誠実な心、そして真実への敬意。これらは、彼のような身分と財産を持つ者にとって、人生における重みと一貫した偉大さの最も確固たる基盤です。もしあなたが彼の教育を終え、これらの優れた資質を確固たる人格へと形づくっていただけるなら、彼が私たちの切なる願い通りの人物となって、家族と祖国に帰ってくることは間違いありません。

私は来週の金曜日に町へ行きますので、この手紙へのご返事をいただければ幸いです。私は心からの愛情と尊敬の念を込めて、親愛なる殿、あなたの最も忠実で従順な謙虚な僕です。

C. タウンゼント。

ダルキース夫人があなたに賛辞を贈ります。

アダーベリー、1763年10月25日。[134]

スミスはこの申し出を受け入れた。条件は、年俸300ポンド、海外滞在中の旅費、そして終身年金300ポンドだった。こうして彼はグラスゴーでの収入の2倍を稼ぎ、それが死ぬまで保証されることになった。当時のスコットランド人教授にとって、年金は間違いなくこのような職に就く最大の動機となった。というのも、スコットランド人教授は、辞任の際に後任者から教授職の報酬としてたまたま受け取る金額以外に、老後の資金源がなかったからだ。グラスゴーのムーア教授やロバート・シムソン教授など、晩年は金銭的な問題に悩まされた教授が何人かいた。スミスの報酬は高額だったが、当時のそのような状況では常識的な水準をはるかに超えるものではなかった。ジョン・ムーア医師は、数年後にグラスゴーでの医師としての診療を辞め、若きハミルトン公爵の家庭教師となったが、家庭教師として働いていた間は年間300ポンド、その後は年間100ポンドの年金を受け取っていた。[135]すでに述べたように、グラスゴーの教授職を犠牲にして指導教官に就任したルーエ教授は、ロード・ローウェル卿から年間500ポンドの年金を受け取っていたと言われている。[166ページ]ホープタウンは、ジョン・マクスウェル卿から、以前の同種の奉仕に対する報酬として50ポンドの年金に加えて受給していた。また、スミスの推薦でチェスターフィールド伯爵の家庭教師に任命されたアダム・ファーガソン教授は、勤務中は年間400ポンド、その後40年間年金を享受し、最初から最後まで2年間の勤務で9000ポンド近くを受け取った。スミスもほぼ同様の成績を収めた。24年間受給した年金と合わせて、3年間の勤務で合計8000ポンド以上を受け取ったのである。

当時、有能な家庭教師のもとで数年間海外に滞在することは、大学教育の一般的な代替手段でした。例えば、バックルー公爵はスミスとの旅行から帰国後、大学に進学することはなく、帰国後すぐに結婚し、すぐに社会生活に身を投じました。世慣れした若者にとって、旅行は大学に滞在するよりも、より自由な教育と人生へのより良い準備をもたらすと一般に考えられていました。スミスが『国富論』の中でこの意見にどれほど強く反対しているかをここで思い出すのは興味深いことです。しかし、英国の大学が自ら学問の低迷に陥っていたことを理由に、ある程度の言い訳はできると認めています。

イギリスでは、若者を学校卒業と同時に外国へ旅立たせ、大学へは行かせないという習慣が日増しに広まっている。我が国の若者は、旅によって大きく成長して帰国すると言われている。17歳か18歳で外国へ行き、21歳で帰国する若者は、出国時よりも3、4歳年を取っている。そして、その年齢では、3、4年で大きく成長しないということはまずない。旅の途中で、彼らは通常、1、2か国の言語の知識を得るが、その知識だけでは、 [167ページ]彼に、それらをきちんと話したり書いたりすることを強制する。他の点では、彼はたいてい、より傲慢で、より無節操で、より放蕩で、勉学にも仕事にも真剣に取り組むことができない状態で帰国する。もし彼が故郷に住んでいたなら、これほど短期間でそうなることはまずなかっただろう。幼い頃に旅に出ること、そして人生で最も貴重な年月を、両親や親族の監視や管理から遠く離れた、軽薄な放蕩に費やすことで、初期の教育で多少なりとも身につけていたであろうあらゆる有益な習慣は、定着し、強化されるどころか、ほぼ必然的に弱体化するか、消滅してしまう。大学が自ら陥りつつある不名誉こそが、人生のこの時期に旅をするという、これほどまでに不条理な習慣を世間に広めたのだ。息子を海外に送り出すことで、父親は少なくともしばらくの間は、失業し、無視され、目の前で破滅していく息子という、実に不快な状況から逃れることができるのだ。[136]

スミスはタウンゼントに申し出を受けるとすぐにその旨を手紙で伝え、同時に大学当局に学期の一部の欠席を申請した。彼はまだ教授職を辞任しておらず、申請書にも欠席を必要とする業務の性質について正式な言及はしていない。ただ、代理教員による授業運営に関して、非常に特徴的ないくつかの取り決めを承認してもらいたいと願っているだけである。教授会記録によると、1763年11月8日、「スミス博士は、ある興味深い業務のため、この冬中に大学を去る必要があるだろうと述べ、以下の提案と要請を会議に提出した。」

「第一に、もし彼が通常の講義を終えずに大学を去らざるを得なくなった場合、彼はすべての学生に支払わなければならない授業料を返還しなければならない。[168ページ]彼らから受け取った料金を、彼らのいずれかが受け取りを拒否した場合には、大学に支払うものとする。

第二に、スミス博士が通常の講義で未完のまま残した部分は、大学が任命する人物が学生に無償で提供し、その報酬は大学が適切と考える額とし、その報酬はスミス博士が支払うものとする。

「教授会は上記の提案を承認し、スミス博士の業務上必要となり、かつ、スミス博士が必要と認める時期に、この会期中の3か月間の休暇をここに満場一致で許可する。」

彼がまずこの暫定的な措置を求めた理由は、家庭教師としての任期開始の正確な日付がまだ決まっていなかったことに疑いの余地はない。任期は突然決定され、彼の急な出向が必要となる可能性も十分にあったため、事前に3ヶ月間の休暇を取得しておくことで、いつでもその要請に応じる態勢を常に整えておくことができ、その間にグラスゴーのクラスの任務を早期に放棄する必要もなくなる。同時に、大学側も暫定的な措置が期限切れになる前に、より恒久的な措置を講じる十分な時間を確保できるだろう。要請はまさに突然のものだった。12月中旬まで、スミスはタウンゼントから何の返事も受け取らず、問題はクリスマス休暇後まで決着しなかった。というのも、1763年12月12日、スミスは当時パリにいたヒュームに次のように書いているからである。

親愛なるヒューム様――あなたの最後の手紙を受け取る前日、チャールズ・タウンゼント氏から手紙を頂戴し、大変親切な形で、バックルー公爵との旅という以前の提案を改めていただきました。また、公爵はクリスマスにイートン校を離れ、その後すぐに海外へ出発されるとのことでした。私はその提案を受け入れましたが、同時に、タウンゼント氏には、私が直面するであろう困難について伝えました。[169ページ]4月初旬までに大学を去る予定で、その前に殿下へのお見舞いが必要かどうかお尋ねしました。その手紙への返事はまだいただいておりません。これは、殿下がまだイートンからご到着されておらず、海外へのご出発時期もまだ決まっていないためだと思われます。いつお会いできるかお知らせできるまで、お返事を差し控えさせていただいておりました。……親愛なる友よ、いつも心からお祈り申し上げます。

アダム・スミス。[137]

しかし、クリスマス休暇中に公爵がロンドンに到着すると、すぐに彼を旅行に送り出すことが決定されたようで、1764年1月8日、スミスはグラスゴー・カレッジの教員に対し、11月8日の学部長会議で許可を得て間もなく同市を離れること、その学期に受け取った授業料を全額学生に返還することを伝えた。また、前年の10月10日から始まる半年分の給与を、残りの学期に自分のクラスを教える人物に支払うつもりであることを会議に報告した。神学部の学生であるトーマス・ヤング氏が、スミスの推薦により、この仕事に選ばれた。道徳哲学クラスの私設図書館をスミスから受け取るための委員会が任命された。翌日、元老院の会合で、彼は財務官としての残高を支払われ、フーリスの大きなホメロスのコピーを一冊託され、それをロンドンに持ち帰り、彼らの名前でジェームズ・グレイ卿に届けるように依頼された。これは、彼らに好意を示してくれたシチリアの陛下への贈り物だった。グラスゴーの元老院では、もう彼のことは忘れられていた。

学生たちとの別れは、それほど単純なものではなかった。彼が予想していたように、学生たちは授業料の返還に難色を示し、ようやく返還を説得するまでには、ほとんど武力に訴えざるを得なかった。奇妙な光景が目に浮かぶ。[170ページ]アレクサンダー・フレイザー・タイラー（ウッドハウスリー卿）は著書『ケイムズ卿の生涯』の中で、次のように記している。「最後の講義を終え、講壇から聴衆に最後の別れを告げると、同時に彼らのために自分ができる限りの手配をしたことを告げた後、彼はポケットから学生たちの授業料をそれぞれ紙包みに包み、一人一人の名前を呼び、最初に呼ばれた者にその金を手渡した。若者はそれを受け取ることを断固として拒否し、既に受けた教えと喜びは、自分が既に返した金額、あるいは決して補うことのできない金額をはるかに超えていると宣言した。そして、部屋にいた全員から、同じ趣旨の叫び声が上がった。しかし、スミス氏はその決意を曲げなかった。若い友人たちから示された敬意に対する感謝の気持ちと強い思いを温かく表明した後、彼はこれは自分と自分の親しい友人たちとの間の問題だと告げた。彼は自分の心の中にいる。そして、自分が正しく適切だと思うことをしない限り、満足できないのだ。「この慰謝料を拒んではならない。いや、諸君、天にかけて、拒んではならない」と言い、隣に立っていた若い男のコートを掴み、金をポケットに押し込み、彼を押しのけた。残りの者たちは、この件に異議を唱えても無駄だと悟り、彼の思うようにさせるしかなかった。[138]

これはスミスの名誉に対する細心の注意深さを示す顕著な証拠である。彼はこの金に一シリングも触れないと固く決意しており、もし学生が拒否を貫いた場合は、既に述べたように、大学の基金に寄付するつもりだった。彼の細心の注意深さは行き過ぎだと考える人も多いかもしれない。教授が病気やその他の理由で不在の場合、代理教授が授業を担当することはよくあることであり、この取り決めによって学生が授業料の減額を求めるほどの損害を被ると考える人はいないからだ。[171ページ]スミスが健康上の理由で欠席していたらどうしていたかは分からないが、学生たちと講義する約束が、彼自身の自発的な利益追求の職務の受諾によって中断されたため、約束を果たせなかったときに名誉をもって給与を留保することはできないと彼は感じた。これは、大規模に活動する弁護士が毎日何の躊躇もなく行うことである。

スミスも同じ正義感から教授職を辞任した。フランスに到着するまで辞任しなかったが、最初から辞任を考えていたことは明らかだった。というのも、彼は後任の教授への報酬支払いを会期前半の終わりまでしか手配していなかったからだ。その頃には後任が就任していることを期待していたのだ。実際、リードは6月初めにフランスに着任した。さらに、彼の辞任は実際に提出されるずっと前から大学内で周知の事実だったようだ。というのも、その職をめぐっては既に相当な陰謀が渦巻いていたからだ。スコットランド大臣であった国璽尚書（ビュート卿の弟、ジェームズ・スチュアート・マッケンジー名誉卿）は、スミスが辞任する2週間前の1764年2月2日にミューア男爵に手紙を書き、大学がスミスの後任としてワイト博士を任命する予定であるのが本当かどうかを尋ね、ついでにこの件についてスミス本人と（明らかにロンドンで）会話をしたことに言及し、特に彼の後任であるヤング氏がその任命を主張する可能性について言及した。

スコットランドの教授が、巡回講師のような一時的な職に就く際に教授職を辞任する必要は必ずしもなかったし、実際、それがより一般的な慣行だったわけでもなかったようだ。アダム・ファーガソンは、チェスターフィールド卿の講師としてイギリスを離れた際、エディンバラ市議会に対し、この問題についてうまく闘った。また、エディンバラのギリシャ語教授だったダルゼルは、メイトランド卿の講師としてオックスフォードに移住した。しかし、ルーエ教授の件で既に述べたように、スミスは欠席を奨励することや、教授職が不当に …[172ページ] 大学は教授たちの便宜のために存在しており、教授たちが大学に奉仕するために存在しているのではない。

このような状況下では、スミスが教授職を引き受けた時点で教授職を辞任するのは当然のことでした。辞表を送付したのはフランス到着後でしたが、フランス旅行記の章の中で、より厳密に時系列順に位置づけるよりも、グラスゴー大学との自然な関連性を踏まえ、ここに掲載する方がおそらく都合が良いでしょう。辞表は「スコットランド担当国務長官、当時のグラスゴー大学総長、トーマス・ミラー閣下殿」宛てで、以下の通りです。

閣下――昨日までこの場に着任していなかったにもかかわらず、この最初の機会に、閣下、学部長、大学学長、そしてその他すべての尊敬すべき同僚の皆様に職を委ねます。よって、グラスゴー大学および大学付属学部における道徳哲学教授の職を、それに伴うすべての報酬、特権、そして利益とともに、閣下と皆様にここに委ねます。ただし、10月10日に一部、そして最後のマーティンマスに一部を支払った現在の半期分の給与を受け取る権利は留保します。そして、この給与は、私がやむを得ず未遂行となった職務を遂行する紳士に、私と私の尊敬すべき同僚の間で別れる前に合意した方法により支払われることを希望します。この瞬間ほど、大学の利益を切望したことはありません。そして、私の後継者が誰であろうと、その能力によって職務に貢献するだけでなく、誠実な心と温厚な性格によって、これから共に人生を過ごすであろう優秀な人々にとって慰めとなることを心から願っております。閣下、私は閣下の最も従順で忠実な僕となる栄誉を授かりました。

アダム・スミス。

パリ、1764年2月14日。[139]

上院は3月1日に彼の辞任を承認し、次のように彼の死を悼む意を表した。[173ページ]文面：「スミス博士の退任に際立った遺憾の意を表明せざるを得ません。博士は、その卓越した誠実さと人当たりの良さで同僚たちの尊敬と愛情を得ており、類まれな才能、優れた能力、そして幅広い学識は学会に大きな名誉をもたらしました。また、その優雅で独創的な『道徳感情論』は、ヨーロッパ中の趣味人や文学者から高く評価されています。抽象的な主題を分かりやすく説明する才能と、有益な知識を伝える誠実な努力は、教授としての彼を際立たせ、同時に、彼の指導下にある若者たちに最大の喜びと最も重要な教えを与えました。」

脚注:
[126]ニコルズ文学イラストレーションズ、iii. 515。

[127]ヒューム書簡、RSE 図書館。

[128]同上。バートン社印刷。

[129]バートンの『ヒューム伝』、ii. 157。

[130]同上、ii. 163。

[131]カーライルの自伝、431ページ。

[132]上記58ページを参照。

[133]バートンの『ヒューム伝』、ii. 168。

[134]オリジナルはベルファストのカニンガム教授が所蔵しています。

[135]コールドウェル文書、i. 192。

[136]『国富論』第 5 巻第 1 章第 2 条。

[137]フレイザーズ・スコッツ・オブ・バッククルー、ii． 403.

[138]タイラーのカムズ、i. 278。

[139]グラスゴー大学の記録。

[174ページ]

第12章
トゥールーズ

目次に戻る

スミスは1764年1月末にロンドンで弟子と合流し、2月初旬に二人でフランスへ出発した。二人は2年半にわたり海外に滞在した。パリに10日間、トゥールーズに18ヶ月、南フランスを2ヶ月、ジュネーヴに2ヶ月、そして再びパリに10ヶ月滞在した。スミスは日記をつけず、手紙も最小限にとどめたが、様々な資料から旅程の概要をある程度推測することは可能である。

ドーバーで、スリートのジェームズ・マクドナルド卿が彼らに合流した。彼はバクルー公爵と共にイートン校に通い、平和回復後ほぼずっとフランスに住んでいた若き準男爵であった。ジェームズ卿はかつての諸島領主の相続人で、スカイ島でチャールズ王子とフローラ・マクドナルドを囲っていた貴婦人の息子であった。そして、彼自身も当時、その知識の広さと知的才能の多様性でパリとロンドンの文壇を驚かせていた。ウォルポールは確かに、年をとったら知識を少なくしたいと言ったが、グリムにとって、彼はヒュームにとってそうであったように、才能の驚異に映った。彼はスミスと公爵に同行してパリに行き、一行は2月13日に到着した（グラスゴー大学学長宛てのスミスの手紙からわかる）。

パリでは彼らは長くは滞在しなかった。10分も経たないうちに[175ページ]パリからトゥールーズまではせいぜい6日かかり、トゥールーズに着いたのは3月4日だった。スミスはこの短いパリ滞在中に、のちに親しくなる著名な文学者たちと個人的に知り合った様子はない。トゥールーズからヒュームに宛てたその後の手紙でも、彼らについては一切触れていないからだ。ただし、その時に初めて知り合ったイギリス人については時折触れている。おそらく彼はまだフランス語を話せなかったのだろう。最後まで、非常に不完全な形でしか話せなかったからである。したがって、パリ滞在中の大半は、ヒュームとサー・ジェームズ・マクドナルド、そしてヒュームの弟子でサー・ジェームズの主要な友人であったボーチャム卿と過ごしたものと思われる。さらに、パリは当面の中継地点にすぎず、彼らの当面の目的地は当時イギリス人のお気に入りのリゾート地であったトゥールーズであった。王国第二の都市であり、古都の面影を色濃く残していた。大司教区、大学、議会、そして毎年恒例の「花の戯れ」で賑わう近代的な科学・芸術アカデミーが置かれ、地方の貴族たちは今もなおそこにタウンハウスを構え、冬の間中そこで暮らしていた。パリ以外のフランスのどこよりも、社会は多様で洗練されていた。

イギリス人居住者の中には、ガリア教会に入信し、当時トゥールーズ教区の総司教であったデイヴィッド・ヒュームの従兄弟、セニレー・コルベール神父がいました。スミスはヒュームからの手紙を神父に届け、神父は3月4日に返信の手紙をヒュームに送り、スミスを紹介してくれたことへの感謝を伝えました。神父によると、スミスは手紙に書かれていた通りの人物のようです。「彼はつい先ほど到着したばかりで、私もほんの一瞬しか会っていません。大司教がここに見当たらないのは大変残念です。彼は約6週間前にモンペリエに行き、そこから間もなくパリへ行く予定です。彼はあなたとぜひ知り合いになりたいと言っていました。私の長く黒い…[176ページ]カソックはバックルー公爵を怖がらせるだろうが、それ以外は、この町での彼の滞在ができるだけ快適で有益なものとなるよう、私は何も怠ら​​ないつもりだ。」[140]彼は新しい友人たちと1ヶ月過ごした後、4月22日に再び手紙を書いている。「スミス氏は崇高な人物です。彼の心と知性は等しく称賛に値します。クロマティのマルコム氏とアーカート氏が今ここにいます。彼の教え子である公爵は非常に愛想が良く、勉強もよくこなし、フランス語も順調に上達しています。もしイギリス人やスコットランド人がどこに留学すればいいかとあなたにアドバイスを求めてきたら、トゥールーズをお勧めください。非常に優れたアカデミーと社交界があり、非常に著名な人々もここにいます。」その後の手紙では、「ここには多くのイギリス人が住んでおり、この地域は彼らによく合っています」と書いている。[141]

南フランスでスミスの主任案内人であり友人でもあったこのコルベール神父は、インヴァネスシャーのキャッスルヒルのカスバート氏の長男であり、ルイ14世の有名な大臣コルベールが自らの祖先を辿ろうと熱心に探していた、ハイランド地方の古豪一族の当主でした。大臣自身も、キャッスルヒル家の血筋であることを証明するため、スコットランド枢密院に出生証明書の発行を請願しましたが、ローダーデール公爵の影響で却下されました。しかし、彼の後継者であるセニレー侯爵は、1686年にスコットランド議会がスコットランド枢密院よりも寛容であることに気づき、その年の法令で出生証明書を取得しました。この法令は、「この高貴で高貴なコルバート家が、友人である我々のもとに、そして彼らの故郷に復帰できるようにする」ために制定され、一族がスコットランド南部の出身であること、聖カスバートから名前を取ったこと（法令によると、スコットランドのカルバートはこれを発音したが、フランス人によってコルバートに「和らげられた」）、ハーローの戦いでの勇敢さに対して紋章を受け取ったことを宣言しました。

[177ページ]

議会法によってこのように証明されたスコットランドのカスバート家とフランスのコルバート家とのつながりは、伝説的なものであるかどうかは定かではないが、フランスに移住し、フランスとのつながりを利用して高い地位に昇進したキャッスルヒル家の多くの成員にとって、それは金のつながりであった。その一人が現在のアベである。彼は1750年に14歳の少年で渡仏し、当時28歳でトゥールーズの総司教となり、1781年にはロデーズの司教に任命された。司教として、彼は自分の教区における農業と産業の改善に尽力して頭角を現し、1789年には国会議員としてパリ​​で時の英雄となり、聖職者と第三身分の統合を提案したことで街中を肩高に担がれた。聖職者の民事憲法が公布されたとき、彼は服従を拒否し、この国に戻って、ルイ18世の秘書として残りの人生をここで過ごした。

神父の最初の手紙から、スミスがパリからトゥールーズ大司教への紹介状を持参したか、あるいはヒュームが従兄弟に紹介状を書いてもらうよう頼んだかのどちらかであると思われる。ヒュームと知り合うことを強く望んでいたこの大司教とは、後に枢機卿となりフランス公使となった、高名なロメニー・ド・ブリエンヌであった。ウォルポールによれば、彼は当時ガリア教会で最も有能な人物と考えられており、ヒュームはフランスで王国の偉大さを回復できる唯一の人物と断言していた。機会を得ると、彼はヒュームの予言を見事に覆し、その無能さによって革命を急がせることとなった。スミスはトゥールーズでの長期滞在期間中、間違いなく時折彼に会っていたに違いないが、実際に会ったという証拠は残っていない。大司教は司教座を不在にすることで悪名高かった。もし彼が陛下に会ったなら、大学時代の友人であった彼も自分と同じくらい経済学者だったことがわかっただろう。[178ページ]ソルボンヌ大学でテュルゴーとモルレに師事した後、スミスは彼らの新しい経済原理を強く支持し、ラングドック諸州に穀物の自由貿易の原則を採用させることに成功した。二人が個人的に面識があったか否かは定かではないが、大司教はスミスを深く尊敬していなかったようだ。フランス公使時代に、友人モルレが『国富論』の翻訳版の印刷代としてモルレに求めたわずか100フランを、スミスは拒否した。

スミスはトゥールーズに着任してから最初の6ヶ月間、大司教に会ったことも、他の誰ともほとんど会わなかったことも、以下の手紙から明らかである。実際、トゥールーズは非常に退屈で、グラスゴーでの生活はそれに比べれば放蕩そのものだったと彼は述べている。彼らはショワズール公爵から期待していた推薦状を受け取っておらず、交友関係もコルベール神父とイギリス人居住者に限られていた。気分転換としてスミスはボルドーへの旅行を検討し、ジェームズ・マクドナルド卿に1ヶ月間の滞在を提案した。それは、楽しい交流のためだけでなく、「彼の影響力と模範」が公爵にもたらすであろう貢献のためでもあった。彼は個人的に、孤独を和らげるために、効果的かつ重要な手段を講じていた。彼は『国富論』という本を書き始めたのだ。「時間をつぶすために。私にはほとんど何もすることがないと思われて構わない」

彼らは3月3日か4日にトゥールーズに到着していたが、スミスがヒュームに手紙を書こうと思ったのは7月5日になってからだった。少なくとも、次の手紙は彼らが別れてから最初の手紙であるかのように読める。

親愛なる友へ――バックルー公爵は近々ボルドーへ出発され、2週間ほど滞在される予定です。リシュリュー公爵、ロルジュ侯爵、そして州知事への推薦状をお送りいただければ幸いです。タウンゼンド氏[179ページ]ショワズール公爵は、ここやフランス各地の上流階級の人々に私たちを推薦してくれると確約してくれました。しかし、私たちはその推薦について何も聞いておらず、私たちとほとんど同じくらいこの地のよそ者であるアベの助けを借りて、できる限りのことをしてきました。実際のところ、私たちが成し遂げた進歩はそれほど大きくありません。公爵はフランス人と全く面識がありません。私が知っている数少ない人々と知り合いになることはできません。彼らを私たちの家に連れてくることもできませんし、彼らの家に行くのもいつも自由というわけではありません。グラスゴーで私が送っていた生活は、今ここで送っている生活と比べれば、楽しく散財した生活でした。私は時間をつぶすために本を書き始めました。私にはほとんど何もすることがないとあなたは思うかもしれません。もしサー・ジェームズが旅の途中で一ヶ月間、私たちとご一緒に過ごされれば、私にとって大きな喜びとなるだけでなく、彼の影響力と模範によって公爵に多大な貢献をなさるかもしれません。しかしながら、この件についてはサー・ジェームズ以外には誰にも申し上げないでください。ボーチャム卿とトレイル博士には、私のことを心から敬意をもって思い出していただければ幸いです。[142]そして私の親愛なる友よ、いつもあなたのものよ、

アダム・スミス。

トゥールーズ、1764年7月5日。[143]

ボルドーへの旅はおそらく8月に、コルベール神父を同行して行われた。ボルドーでは、激しい弁論家でチャールズ・タウンゼントさえも震え上がらせるようなバレ大佐と遭遇したが、大佐は当時フランスの親族を訪ねており、持ち前の優しさで素朴な人々の心を喜ばせていた。ボルドー滞在中、バレ大佐はスミスとその一行と多くの時間を過ごし、トゥールーズまで同行したようだ。9月4日、トゥールーズからヒュームに手紙を書いている。「パリからの最後の手紙に感謝します。ちょうどスミスとその一行、そしてコルベール神父がボルドーで私と夕食を共にしていた時に受け取りました。コルベール神父は非常に正直な人物で、名誉ある地位に就くに値します。」 [180ページ]司教になろう。できるなら司教になろう……なぜ勝ち誇って プラット・クチュールを語るのか？君には両陣営に友人がいる。スミスも私と同じ意見だ。君はフランス宮廷の華美さに甘んじ、北方の気候の頃は目立っていた神経質な書き方をしなくなった。それに、もっとひどいのは、君の政治はエリオット家、リグビー家、セルウィン家から受け継いでいるということだ。」[144]

スミスはスコットランドを発つ前からバレと面識があった。スコットランドでは、シェルバーン卿への貢献により、大佐はスターリング城の総督という高給の地位に就いていたからである。そして今や、バレとコルベール ― イギリスの政治家となったフランス人と、フランスの聖職者となったイギリス人 ― よりも優れた二人の案内でフランスの町を観光することはできない。ボルドーの労働者階級の状況とトゥールーズの労働者階級の状況の対比に、彼はすでにグラスゴーとエディンバラの同じ対比に驚嘆していたのと同様に、驚嘆したようである。ボルドーの労働者階級は一般に勤勉で、真面目で、栄えていたが、トゥールーズやその他の議会都市の労働者階級は怠惰で貧しかった。その理由は、ボルドーが商業都市であり、豊かなワイン産地のワイン取引の中継地 であったのに対し、トゥールーズをはじめとする他の都市は、自家消費に必要な資本以上の資本をほとんど投入しない、単なる住宅都市に過ぎなかったからである。庶民にとって、資本で生活するボルドーのような都市の方が、収入で生活するトゥールーズのような都市よりも、常に恵まれた暮らしを送っていた。[145]しかし、彼はボルドーの人々がトゥールーズの住民よりもより真面目で勤勉であると考えているかのように語っているが、フランス南部の住民は概してヨーロッパで最も真面目な人々の一人であるとみなし、彼らの真面目さを酒の安さに帰している。「人々はめったに [181ページ]「彼らは日々の食事において、過剰なまでに過度の罪を犯している」と彼は言う。フランス軍連隊が、ワインがやや高価なフランス北部のいくつかの州から、ワインが非常に安価な南部に駐屯するためにやって来たとき、兵士たちは当初、良質のワインの安さと目新しさに酔いしれたが、数ヶ月滞在すると、大半の兵士が他の住民と同様に冷静になったという。そして彼は、この国でもワイン、モルト、エールの関税を引き下げれば、同様の効果が得られると考えている。[146]

各地を巡るだけでなく、彼らは著名人数名を訪ねた。ハートフォード伯爵は、スミスがヒュームを通して依頼していた紹介状を彼らに送っていた。しかし、当時州知事は留守だった。スミスは、パリからトゥールーズへ向かう途中、生徒の弟に会うためにボルドーへ二度目の訪問をする予定で、その際に知事に会えることを期待していた。ところが、リシュリュー公爵は留守番をしていた。幾多の闘いと幾千ものスキャンダルの英雄であるこの勇敢な老陸軍元帥は、彼らを非常に丁重に、そして気品高くも迎えたようだった。スミスはこの有名で悪名高い男について、その後も多くのことを語り続けた。

8月のボルドー旅行はとても楽しかったので、彼らはおそらく9月にもう一度、流行の保養地であるバニェール・ド・ビゴールへ出かけました。そしてスミスがヒュームに以下の手紙を書いた10月には、彼らは私がすでに述べた2度目のボルドー訪問の前夜であり、その後、11月末にラングドック州の地方議会がモンペリエで開催される際にモンペリエを訪問することさえ考えていました。

トゥールーズ、1764年10月21日。

親愛なるヒュームへ—クック氏がパリへ行かれるこの機会に、あなたへ、そしてあなたを通して大使へ、[182ページ]お送りいただいた推薦状の中で、リシュリュー公爵に私のことをご紹介くださったという、大変光栄なご厚意に、心から感謝申し上げます。確かに、その推薦状には小さな誤りが一つありました。公爵は私をスミスと呼び、代わりにロビンソンと呼んでいました。公爵が推薦状を届ける前に、私は自らこの誤りを訂正することにしました。元帥は私たち全員に最大限の礼儀正しさと丁重な対応をしてくださいました。特に公爵は、非常に丁重な態度で接してくださいました。総督はボルドーにはいらっしゃいませんでしたが、近いうちに手紙をお届けする機会があります。私たちは主の弟に会うために再びボルドーへ戻る予定ですので。

クック氏[147]スコット氏の侍従としてカーンへ行き、そこからトゥールーズまで付き添います。彼はパリに立ち寄りますので、彼がパリに着いたと分かり次第、彼を訪ねて大使宅や、彼が行きたい場所であればどこへでも連れて行って下さるよう、よろしくお願いいたします。サー・ジェームズにも同様のお願いをいたします。クック氏がパリに着いたらお知らせいたします。私はスコット氏を大変好意的に評価する十分な理由があり、彼の同行は兄にとって有益かつ喜ばしいものとなると確信しています。ボルドーへの遠征と、その後のバニェールへの遠征は、公爵に大きな変化をもたらしました。彼は今、フランス人同行者に慣れ始めており、私は残りの人生を平和と満足だけでなく、楽しく楽しく共に過ごせると確信しています。

スコット氏が合流したら、モンペリエで開催されるラングドック諸州会議に出席する予定です。ユー伯爵、ナルボンヌ大司教、そして総督への推薦状を書いていただけますか？これらの訪問は、主君への最大の貢献となると確信しております。親愛なる友よ、いつも心から敬愛いたします。

アダム・スミス。[148]

その手紙の数日後、スミスは再びヒュームに手紙を書き、トゥールーズ在住のイギリス人、クロマティのアーカート氏を紹介している。コルベール神父が彼の手紙の中でアーカート氏について述べているように、アーカート氏はサー・トーマスの子孫である可能性が高い。この手紙はそれほど重要ではないが、少なくともスミスが良き人物を心から好んでいたことを示している。

[183ページ]

親愛なる友へ――この手紙は、私が知る限りあなたよりも温厚な唯一の人物、アーカート氏からお届けします。きっと、彼はとても親しみやすい方だとお分かりいただけるでしょう。心から、あなたに助言と保護を委ねたいと思います。彼は文人ではなく、ただ飾らない、分別のある、感じの良い人物です。しかし、あなたは彼を日ごとにますます愛することでしょう。――親愛なる友へ、敬具

アダム・スミス。

トゥールーズ、1764 年 11 月 4 日。[149]

スミスと彼の二人の弟子は、アメリカ議会の開会中にモンペリエへの遠征を計画していた。ホーン・トゥークが彼らを訪ねたことが記録されている。[150]当時まだブレントフォードの牧師だった彼はイタリア旅行に出かけ、その帰途モンペリエにしばらく滞在していた。ここで言っておきたいのは、トゥークはスミスを崇拝していなかったということだ。彼は 『道徳感情論』をナンセンスだと考え、『国富論』 は邪悪な目的のために書かれたものだと考えていた。[151]そしてこれが彼らが会った唯一の機会であることが知られています。

スミスがモンペリエに視察に訪れた小さな地方議会は、当時フランスのあらゆる思想家や改革者から大きな注目を集めていたことは言うまでもなく、その初期の改革者たちの多くから、当時の政治問題の解決策を提供すると考えられていた。ラングドック諸州は、当時フランスに残っていたほぼ唯一の自由制度であった。6州を除く32州すべてで諸州は完全に廃止され、さらに6州のうち5州では規模が小さすぎて重要性も活力もなかった。しかし、ラングドックは23の司教区とベルギー王国よりも広い領土を有する大州であり、諸州は州政を巧みに統治していたため、その繁栄はフランスの他の地域から羨望の的となった。彼らは運河を掘り、港を開き、[184ページ]ラングドック地方の人々は、湿地を干拓し、道路を建設した。これはアーサー・ヤングが特に賞賛しているが、フランスの他の農村部が苦しんでいた賦役なしに道路を建設した。彼らは、農民総長の徴収を避けるため、州の帝国税を自ら徴収した。彼らは、他の地域で彼らが不当に享受している免除を貴族たちに一切与えなかった。王国の他の地域では人身税であったタイユは、ラングドックでは定期的に見直される評価に基づいて課税される公平な土地税であった。州全体に救貧院はなく、その繁栄と優れた行政により、市場での信用は中央政府よりも高く、国王はより有利な条件を得るために、自分の担保ではなくラングドック諸州を担保に借金をすることもあった。[152]

このような状況下では、フランスの政情打開策として最も好まれたものの一つが、地方議会の復活とインテンダントの廃止、すなわち「グラタン議会と城塞の廃止」であったことは驚くべきことではない。テュルゴーは、自身もインテンダントであったにもかかわらず、この解決策を支持した。ネッケルがこれを実行に移した矢先に、革命が勃発し、すべてが吹き飛ばされた。スミス自身も、インテンダントではなく地方自治体による地方行政の運営を強く支持しており、モンペリエで行われたこの注目すべき小規模な議会の議事進行を、並々ならぬ関心を持って見守ったに違いない。右翼には23人の高位聖職者、左翼には23人の男爵、中央には23の主要都市と23の教区の代表である第三身分が並び、全員の前の壇上には議長であるナルボンヌ大司教が立っていた。スミスがハートフォード卿から紹介状を依頼し、間違いなく受け取ったであろう大司教は、彼自身の同郷人であるディロン枢機卿で、[185ページ]彼は高位聖職者で、後にフランス公使となり、国王の主張に対抗して諸州の権利を強力に擁護した人物であり、1776 年にラングドック諸州開会の辞をナイト嬢が聞いた時の演説から判断すれば、徹底した自由貿易主義者であった。

こうした遠出を重ねるうちに、スミスは明らかに、南フランス滞在中にヒュームに語った「陽気さと楽しさ」を、ある程度実現しつつあった。語学力も、決して完璧ではなかったものの、次第に上達し、社交界に出る機会が増えただけでなく、社交をより楽しめるようになった。トゥールーズで最も多く会ったのは、議会の議長や顧問たちだったと、彼はスチュワートによく話していた。彼らは、他の議会都市の同階級の人々と同様に、親切なもてなしの心で知られ、法律と文学への愛着を融合させるという古き良き伝統を守り続けていることで、他の議会都市の人々よりも名声を博していた。さらに、彼らは確固たる愛国心と独立心を備えていた。スミスが農民の抑圧された状況や徹底的な改革の必要性についてこれほど耳にする機会は、他のどの社会にもなかっただろう。当時、国王の勅令は地方議会で登録されるまでは各州で施行されず、トゥールーズ議会はこの特権を悪しき政策の阻止にしばしば利用した。1756年には、議会は強制徴募に反対し、フランスの農民の状況は「アメリカの奴隷の状況より千倍も劣悪だ」と宣言した。スミスがトゥールーズに到着したまさにその瞬間、彼らは皆、100 セント・デニエの登録を拒否したため投獄され、あるいは少なくとも自宅に軟禁された。スミスは『国富論』の中でフランス政府が議会を強制するために行使した暴力について言及した際に、この状況を念頭に置いていたに違いない。彼は議会を制度として非常に高く評価し、裁判所としてはあまり便利ではないものの、告発されたり、批判されたりしたことはないと述べた。[186ページ]彼らは汚職の疑いさえかけられており、彼は彼らが清廉潔白である理由として奇妙な理由を挙げている。それは、彼らは給料ではなく、勤勉さに応じた手数料で支払われていたからだという。

スミスがトゥールーズに滞在していた間、町は（コルベール神父がヒュームへの手紙の中で言及しているように）この議会の判決の一つをめぐって激怒し、奇妙なことに、大部分は議会側に味方していた。これは、スミスが『理論』の最終版で言及している有名なカラス事件における判決である。ジャン・カラスには、トゥールーズの弁護士資格を得るためにプロテスタントを放棄した息子がいたことをご存じだろうか。彼はその後、自らの背教を深く憂慮し、実家で自殺した。父親は町議会で、少年の背教を理由に殺害したとして不当に告発され、何の証拠もなく有罪となり、1762年3月9日に絞首刑に処された。しかし、ヴォルテールの熱心な支持者たちがこの司法の暴虐に抗議し、3年間の運動の後、1765年3月9日、50人の検察官（テュルゴーもその一人）からなる特別法廷で新たな裁判を開廷させた。その結果、カラスは無罪とされ、家族には3万6000リーブルの賠償金が支払われた。国王は彼らを宮廷で迎え、トゥールーズの町民を除くフランス全土が彼らの名誉回復を喜んだ。 1765年4月10日、判決から1か月後、コルベール神父はヒュームにこう書き送った。「ここの人々の狂信ぶりにはきっと驚かれるでしょう。あれだけの出来事があったにもかかわらず、彼らは皆カラスが有罪だと信じており、この件について彼らに話しても無駄です。」[153]

スミスはこの出来事を利用して、不当な賞賛は軽薄な人々にしか満足を与えないが、不当な非難は並外れた忍耐力を持つ人々にさえも最も激しい苦しみを与えるという主張を例証している。[187ページ]なぜなら、不正は称賛の甘美さを台無しにする一方で、非難の辛辣さをひどく苦しめるからだ。「不幸なカラス」と彼は書いている。「並外れた不屈の精神の持ち主（息子を殺害したとされ、全くの無実であったにもかかわらず、トロルースで輪刑に処され、火刑に処された）は、最期の息をひきとる間、刑罰の残酷さよりも、その汚名が彼の記憶にもたらすであろう不名誉を痛切に感じていたようだった。彼が輪刑に処され、まさに火に投げ込まれようとした時、処刑に立ち会っていた修道士は、彼に有罪判決を受けた罪を告白するよう促した。『父上、私が有罪だったと信じられますか？』とカラスは言った。」

脚注:
[140]ヒューム書簡、RSE 図書館。

[141]同上。

[142]ボーチャム卿は英国大使ハートフォード伯爵の長男であり、トレイル博士、正しくはトレイルは大使の牧師であり、ハートフォード卿がアイルランド総督になった直後にダウン・アンド・コナー司教に任命された。

[143]ヒューム書簡、RSE 図書館。

[144]バートン著『著名人からのデイヴィッド・ヒュームへの手紙』 37ページ。

[145]『国富論』第 2 巻第 3 章。

[146]『国富論』第 1 巻第 11 章。

[147]公爵の召使い。

[148]ヒューム書簡、RSE 図書館。

[149]ヒューム書簡、RSE 図書館。

[150]スティーブンの『ホーン・トゥークの生涯』、第75章。

[151]サミュエル・ロジャースは友人のジョン・ミットフォード牧師にこのことを語った。追加写本32,566参照。

[152]トクヴィル『フランス社会の状態』 265、271ページ。

[153]ヒューム書簡、RSE 図書館。

[188ページ]

第13章
ジュネーブ

目次に戻る

8月末、スミスと弟子たちはトゥールーズを出発し、スチュワートが「南フランスを広範囲に巡る旅」と呼ぶ旅に出ました。この旅については他に記録は残っていませんが、公爵の叔母であるメアリー・コーク夫人は、マルセイユ滞在中に磁器工場を訪れ、公爵がそこで販売された中でも最大級の陶磁器セットを2つ購入したことを偶然に記しています。その金額は150ポンド以上でした。彼らは10月頃にジュネーヴに到着し、約2ヶ月間この小さな共和国に滞在したようです。前述の通り、スミスは長きにわたりジュネーヴの熱烈な崇拝者でした。ジュネーヴに長期間滞在した彼は、政治哲学者として、彼が思索的に非常に好意的に見ていた共和制の諸制度の実際的な運用を少しでも見たいという願望に影響を受けていたに違いない。総人口わずか2万4千人の狭い国家という領域において、統治の共通の課題がどのように解決されるのかを、観察したいという願望が、その願望に影響を与えていたのだ。しかし、この国家は諸国家の間で地位を維持し、時には仲裁役を務め、国民の繁栄を図る技術においては他のどの国よりも優れていた。彼は、憲法上の危機の真っ只中にあったという興味深い時期に、この状況を観察する幸運に恵まれた。共和国の政府はこれまで200の特権階級の手に委ねられており、残りの市民はヴォルテールの積極的な支援を得て、政府への参加権を主張していた。この重要な闘争は、[189ページ]というのは、貴族社会から民主共和国への転換はスミスの訪問中ずっと続いており、ヴォルテールが「分別のある人々が住む退屈な修道院」と描写したジュネーヴの街は、このとき毎日、その政治劇の連続幕の活気ある舞台となっていたからである。

滞在中、スミスは多くの個人的な友人を作った。その中には、共和国の有力な市民たちや、そこに多く訪れる外国人観光客の中でも特に高名な人々が含まれていた。当時、人々がジュネーブを訪れるのは、湖や山々を見るためではなく、トロンチン博士に相談し、ヴォルテールと語り合うためだった。スミスはトロンチン博士を紹介する必要はなかった。既に述べたように、トロンチン博士はスミスの才能を高く評価しており、息子をグラスゴーまで送って自分の哲学の授業を受けさせたほどだった。そして、スミスがヴォルテールに紹介されたのも、その地方におけるヴォルテールの親友であったトロンチン博士を通してであったことは間違いない。スミスはロジャーズに対し、ヴォルテールとは5、6回も会ったことがあると語り、多くのイギリス人観光客と同様に、湖を見下ろすフェルニーでの温かなもてなしを楽しんだに違いないと語った。フェルニーは、偉大な文学の教皇が滞在する、湖畔の美しい隠れ家であった。

スミスがヴォルテールの名ほど深く敬愛した生きた人物は他になく、こうした機会に交わした二人の思い出は、常に彼が最も大切にしていたものの一つであった。しかしながら、二人の会話に関する記録はほとんど残っておらず、それらはスミスの死の前年にエディンバラを訪れたサミュエル・ロジャーズの日記に残されている。当然のことながら、二人はスミスがそれまでに会った唯一の著名なフランス人であるリシュリュー公爵について、そして地方議会の復活か国王直轄領による統治の継続かという政治問題について語っていたようである。この問題に関してスミスは、ヴォルテールは州制に強い嫌悪感を抱き、国王大権を支持していたと述べている。ヴォルテールはリシュリュー公爵について、彼は古くからの友人であると述べた。[190ページ]しかし、特異な人物だった。死の数年前、ヴェルサイユ宮殿で足を滑らせたが、老元帥はそれが宮廷で犯した最初の失態だったと語った。その後、ヴォルテールは公爵がバスティーユ刑に処されたことや、ウィーンで大使館の皿を借りて返さなかったこと、そしてイギリスには溶けたバターしかないとどこかで言ったことをそのまま伝えたことなど、逸話を語ったようだ。スミスは常にヴォルテールについて心からの敬意を込めて語った。サミュエル・ロジャーズが、ある賢くても浅薄な作家を「ヴォルテール」と評した時、スミスはテーブルに手をつき、「先生、ヴォルテールはただ一人しかいません」と力強く言った。[154]パリ自然史博物館の地質学教授、フォージャ・サン・フォン教授は、ロジャーズがエディンバラに来る数年前にスミスを訪ね、個人的に知り合い、その記憶を敬愛していたヴォルテールについて語る際、スミスの表情が鮮やかだったと述べている。ある日、スミスは自室にあったヴォルテールの見事な胸像をサン・フォン氏に見せながら、「理性よ」と言った。「理性は彼に計り知れない恩義を負っている。あらゆる宗派の狂信者や異端者に対して、彼が惜しみなく浴びせた嘲笑と皮肉は、人々の理解力を真理の光に照らし出し、あらゆる知性が目指すべき探究心へと導いた。彼は、ごく少数の人々にしか読まれないような重々しい哲学者たちよりも、人類のためにはるかに多くのことを成し遂げた。ヴォルテールの著作はすべての人のために書かれ、すべての人に読まれているのだ。」別の機会に、彼は同じ訪問者にこう述べた。「哲学者として旅をしていると偽っていた皇帝ヨーゼフ2世が、ピョートル1世の歴史家に敬意を表さずにフェルニーを通過したことを私は許すことができません。この状況から、ヨーゼフは単に知能の低い人間であると結論しました。」[155]

[191ページ]

スミスのスイス人の友人の中で最も親しかったのは、有名な博物学者で形而上学者のシャルル・ボネだった。ボネはこの訪問から10年後にヒュームに手紙を書き、「グラスゴーの賢者」に記憶されたいと願い、「私がスミス氏のことを言っているのがお分かりでしょう。私たちはいつまでも彼のことを大きな喜びとともに思い出すでしょう」と付け加えた。[156]ボネットがヒュームにこの手紙を書いた日に、当時ジュネーブにいた若いスコットランド人の家庭教師、パトリック・クラソンがスミスに宛てて別の手紙を書いた。クラソンはスミスの紹介状をボネットに渡したようで、スミスの友人の一人であるボネットから多くの丁重な扱いを受けたと述べている。クラソンはさらに、スミスに、評議会のテュルタン氏とル・サージュ氏もスミスのことを思い出してほしいと頼んできたと伝えている。評議会のテュルタン氏は当時大統領であり、ル・サージュ氏は著名な物理学教授のジョージ・ルイ・ル・サージュ氏であった。ル・サージュ氏は当時、ブラック教授の潜熱に関する最近の発見やマシュー・スチュワート教授の天文学における発見に大いに興味を持っており、ボネットの周りに集まって思弁的な哲学や道徳について議論するグループの一人でした。その議論には、スミスも時折協力していたであろうことは当然推測できる。しかしながら、ル・サージュはスミスと最初に会ったようで、その後もしばしば会う習慣があったようで、その場所は高貴で高潔なフランス人女性、アンヴィル公爵夫人の邸宅であった。アンヴィル公爵夫人はトロンシャンの庇護のもとジュネーヴに住んでいたが、彼女の息子で若く高潔なラ・ロシュフーコー公爵は後に革命で石打ちの刑に処せられ、ル・サージュ自身から指導を受けていた。ル・サージュは1766年2月5日にアンヴィル公爵夫人に宛てた手紙の中でこう書いている。「あなたの邸宅で私が会ったすべての人々、すなわち私たちの良き仲間のエリートたちの中で、私が会い続けたのは優秀なスタンホープ卿と、時折スミス氏だけだった。後者は、私にコンヤーズ夫人とオックスフォード公爵と知り合いになってほしいと願っていた。」[192ページ]バックローさん、でも私は彼が戻ってくるまでその親切を私に取っておいて欲しいと頼みました。」[157]

この手紙から、スミスはジュネーヴに大変魅了され、指導の仕事を終える前にもう一度ジュネーヴを訪れるつもりだったが、後述する不幸な状況のせいでその計画は果たされなかったことがわかります。

スミスが頻繁に客として訪れていたと思われるアンヴィル公爵夫人は、血筋はロシュフーコーであり、『格言集』の著者として知られるロシュフーコーの孫娘で、非常に有能な女性でした。彼女はテュルゴーのあらゆる政治的・社会的思想の創始者、そして彼の行動を導いたとされる「三人のマリー」の筆頭と広く考えられていました。スチュワートは、スミスがこの興味深い女性とその息子から受けた数々の厚意を、非常に喜びと感謝を込めて語っていたと伝えています。そして、彼らもまた、スミスのことを同じように鮮明に思い出していたようです。アダム・ファーガソンが1774年にパリに滞在していたとき、彼女はスミスについてよく尋ね、そして「私のフランス語についてと同じように、あなたのフランス語についても不満を漏らしていましたが、あなたがパリを去る前にあなたの言語を学ぶことができて幸せだったと言っていました」と、ファーガソンはスミス本人に宛てた手紙の中で述べています。[158]フランスに2年半滞在した後、スミスはようやく現地のより知的な住民たちに彼らの母国語で理解してもらえるようになろうとしていたようで、これはモレレがスミスのフランス語が非常に下手だったと述べていることと一致する。母親と同じくテュルゴーの熱心な友人であった若きラ・ロシュフーコー公爵は、やがてケネーの弟子と公言し、「人類の友」ミラボーの経済学会の晩餐会に他の経済学者たちと共に定期的に出席した。革命勃発直後、パリでスミスに会ったサミュエル・ロジャーズは、ロジャーズにスミスへの最高の敬意を表した。[193ページ]当時亡くなっていた公爵で、彼はパリでもジュネーブでも公爵とよく会っており、一時は『道徳感情論』をフランス語に翻訳し始めたが、1774年にブラベ神父の翻訳が自分の仕事に先んじていることがわかって初めてその仕事を断念した。彼らの交流を物語る唯一現存する記録は、代わりに掲載する公爵からの手紙であり、その中で公爵はスミスに、自分の先祖で『格言集』 の著者について『道徳感情論』で表明された意見を修正するよう懇願している。

スミスが公爵夫人の邸宅でよく会い、その後も長く親交を深めたスタンホープ伯爵は、第2代スタンホープ伯爵で、ロバート・シムソン教授の数学書の編纂者であり、自身も著名な数学者であった。公職には就かなかったが、その思想は最も進歩的な自由主義派に属していた。彼はジュネーブにやって来たのは、後に科学でも傑出した息子をル・サージュに師事させるためだった。スコットランド人がスイスの哲学者を紹介したかったコンヤーズ夫人は、数年後に夫である第5代リーズ公爵のもとを去り、詩人バイロンの父親と駆け落ちした若い女性で、後にバイロンと結婚し、詩人の妹オーガスタの母となった。

脚注:
[154]クレイデンの『サミュエル・ロジャースの幼少期』 110 ページ。

[155]フォージャス・サン・フォンド『イングランド、スコットランド、ヘブリディーズ諸島の旅行』 ii. 241。

[156]ヒューム書簡、RSE 図書館。

[157]Prevost、「Notice de la Vie et des écrits de George Louis Le Sa​​ge de Geneva」、p. 226.

[158]スモール著『アダム・ファーガソン伝記』 20ページ。

[194ページ]

第14章
パリ

目次に戻る

スミスは12月にジュネーブを発ちパリに向かい、ダガルド・スチュワートによれば1765年のクリスマス頃に到着した。同年10月にパリに滞在していたウィリアム・コール牧師は、その月の26日の日記に、バックルー公爵がファイフ伯爵夫妻と共にスパからその日にパリに到着したと記している。しかし、これは間違いに違いない。というのも、その秋に同じくパリに滞在していたホレス・ウォルポールが12月5日に、公爵は翌週到着する予定であると記しており、ウォルポールは公爵とスミスがパリ滞在中に宿泊したホテル、フォーブール・ド・サンジェルマンにあるホテル・デュ・パルク・ロワイヤルに滞在していたため、おそらく彼らの部屋の予約に関する確かな情報に基づいて書いたものと思われる。したがって、彼らがパリに到着したのは12月中旬頃で、ヒュームが1766年1月3日にルソーと共にロンドンへ向かう前に、ちょうど1週間か2週間ヒュームと過ごすのにちょうど良い頃だったと言えるだろう。ヒュームは真夏からスミスを探していた。9月5日には「この3ヶ月間、毎日君を探していた」と書いているが、その期待はおそらくコルベール神父からの報告に基づいていたのだろう。というのも、スミス自身は前年の10月以降、アーカート氏を紹介する短いメモを除いてヒュームに手紙を書いていないようだからだ。いずれにせよ、1765年9月のこの手紙の中で、ヒュームはスミスの報告に答えるかのように、[195ページ]1764年10月の手紙で、生徒の進歩について「あなたが生徒に満足していることは、私にとっても同様に満足です」と述べている。スミスが失われた間に手紙を書いていた可能性は疑いようもないが、それ以前の3ヶ月間は明らかに手紙を書いていなかった。また、彼が一般的に書くことを嫌っていたことから、それ以前の4、5ヶ月間も書いていなかった可能性が高い。ヒュームが長い沈黙を破ったのは、まず第一に、上司がアイルランド総督に転任したため大使館の職を失ったため、スミスがパリに到着する前の10月にイギリスに戻らなければならないことをスミスに伝えるためだった。そして次に、スミスを悩ませている新たな悩み、つまりパリに戻って残りの人生をそこで過ごすべきかどうかについて相談するためだった。職を失った代償として、彼はいかなる役職や義務も負わずに年間900ポンドの年金を受け取っていた。彼の言葉を借りれば、「富裕と自由」だった。しかし、富と自由はそれ自身の悩みをもたらし、彼は様々な国に身を置きたいという誘惑に心を痛めていた。「私の幸運を和らげる新たな悩みとして」と彼はスミスに書き送っている。「将来の住まいをどこにするかで、私は非常に困惑しています。パリはヨーロッパで最も快適な街で、私に最も合っていますが、外国です。ロンドンは私の故郷の首都ですが、私はあまり満足していません。手紙は敬意を払われず、スコットランド人は嫌われ、迷信と無知は日々蔓延しています。エディンバラには多くの反対意見と多くの誘惑があります。9月5日の今朝、私はフランスに帰国するつもりです。快適な生活に貢献してくれるような申し出を受け入れるよう強く迫られていますが、王子や大君、貴婦人との約束を迫ることで、私の独立を侵害する可能性もあります。どうかご判断を賜りますようお願いいたします。」[159]

すぐに事態は解決した。彼は[196ページ]ルソーは12月17日からパリに滞在し、ヒュームに同行してイギリスに渡るのを待っていた。そしてスミスは1765年の最後の二週間、ヒュームと共にルソーと時折会っていたに違いないが、実際にそうしたという証拠はない。さらに、出発前にヒュームはルソーをパリの著名人に紹介し、彼が過去二年間半神のように活動していた文学界や流行の社交界に彼を招き入れる時間があった。当時、パリでは哲学者が王様であり、ヒュームは哲学者たちの王様であり、宮廷やサロンの有力者たちは皆ひれ伏して彼に敬意を表した。 「ここでは」と彼はロバートソンに語った。「私はアンブロシアを食し、ネクターしか飲まず、香だけを吸い、花の上を歩く。私が会う人すべて、特に女性は皆、私の名声について長々と巧妙な説教をしてくれなければ、この最も不可欠な義務を果たせなかったと考えるだろう。」 ヒュームは、パリで入る価値のあるあらゆる扉を友人のために開くことができたが、スミス自身の名前も、少なくとも文人の間ではフランスで十分に知られ、高く評価されていたため、スミス自身のために心からの歓迎を受けることができた。『道徳感情論』は、ホルバッハ男爵の提案により、E・ドゥースによって翻訳され、1764年に『雨の形而上学』という題で出版された。残念ながら、それは非常に悪い翻訳でした。グリムは、それぞれの国が独自の抽象的な考えを持っていたため、詩のイメージを外国語で表現するのと同じように形而上学の考えを外国語で表現することは不可能だったと奇妙な弁明をしています。[160]しかし、この本はおそらくこの翻訳によってほとんど推進力を得なかっただろうが、出版当初は文学者たちによって原文がかなり読まれ、その多くはアベ・[197ページ]モレレット氏は、スミス氏の聡明さと深遠さを深く理解し、大きな興味を持って著者に会う準備ができていたと述べている。

スミスはパリに滞在した数ヶ月の間に、生涯を通じて最も社交的な活動を行った。当時の著名な文学サロンのほとんどすべてに定期的に通っていた。ホルバック男爵、ヘルヴェティウス、ジョフラン夫人、ブッフレール伯爵、レスピナス嬢、そしておそらくネッケル夫人のサロンもそうだった。彼の動向に関する記録は当然ながら乏しいが、1766年7月のある週、ヒュームとパリの友人たちの間で交わされたルソーとの論争に関する書簡の中で、彼の名前が頻繁に言及されている。その週、スミスは21日にレスピナス嬢、25日にブッフレール伯爵、そして27日にホルバック男爵のサロンを訪れ、そこでテュルゴーと会話を交わしている。彼は小説家マダム・リッコボニの邸宅を頻繁に訪れていた。ケネー博士のアパートで開かれた新興経済学派の会合にも出席し、「人間の友」ミラボー長老の経済晩餐会は1年後に始まったが、彼が侯爵を訪ねたことは疑いようがない。彼が同胞団の他の会員を訪問していたことも知られているからだ。宮廷がコンピエーニュに移った際にはコンピエーニュにも赴き、手近な興味深い場所へ頻繁に出かけ、いつも大勢の友人たちと一緒の姿が見られる。その多くはイギリス人だった。七年戦争で長らくパリから締め出されていたイギリス人が、パリに流れ込み始めていたからだ。スミスが住んでいたホテル・デュ・パルク・ロワイヤルは、いつもイギリス人の客で満員だった。先ほど述べたように、そこにいた人々の中に、イースターまで滞在していたホレス・ウォルポールがいた。スミスはウォルポールと親しくなったようで、7月にヒュームに手紙を書いたとき、ウォルポール氏に特に覚えていてほしいと頼んでいる。

文学サロンについては多くのことが書かれている[198ページ]スミスが前世紀のパリでもっとも有名なサロンの一つに、ブフレール・ルーヴェル伯爵夫人のサロンがある。これは、伯爵夫人がデイヴィッド・ヒュームの熱心な文通相手だったというだけのことである。彼女はコンティ公爵の愛妾だったが、そのような関係は、たとえ永続的なものであったとしても、当時のパリでは女性の地位を損なうものではなかった。彼女の家にしょっちゅう客として通っていたモルレ神父は、血統の王子とのこの関係は、たとえ違法であったとしても、社交界での彼女の評価を低下させるどころか、むしろ高めたとさえ述べている。彼女の歓迎会には、パリのあらゆる高貴な人々、流行に敏感な人々、学識のある人々が出席した。伯爵夫人はイギリス人の客人をもてなすのが大好きでした。彼女はイギリスの言語を流暢に話し、1763年のイギリス訪問の際に受けた丁重なもてなしに大変満足していたからです。スミスはパリに到着して間もなく伯爵夫人と知り合い、ヒュームへの愛ゆえに温かい歓迎を受けました。伯爵夫人はスミスの著書を読み始め、やがてすっかり気に入ってしまい、翻訳を思いつくほどでした。

ヒュームは1766年3月22日、ウートンから彼女にこう書いている。「友人スミスをあなたの保護下にお入れくださり、大変嬉しく思います。彼は真の才能ある人物だとお分かりいただけるでしょう。もっとも、隠遁生活を送っていたせいで、世間知らずの彼の風格や外見は損なわれているかもしれませんが。」伯爵夫人は5月6日にヒュームにこう書いている。「スミス氏と知り合い、あなたへの愛ゆえに心から歓迎したと申し上げたと思います。今、彼の『道徳感情論』を読んでいます。まだあまり進んでいませんが、きっと気に入ると思います。」そして同年7月25日、ヒュームとルソーの論争が激化していた頃、彼女はその件に関するヒュームへの手紙に、次のような言葉を添えている。[199ページ]スミスは、彼女が書き終えたまさにその時、彼女を訪ねてきたらしい。「あなたの友人スミス氏に、私に会いに来るよう頼みました。彼は今、私のもとを去りました。私は彼に宛てた手紙を読みました。彼は私と同様、あなたが正当な恨みに騙されたのではないかと心配しています。コンウェイ氏への手紙をもう一度読んでほしいと頼んでいます。彼（ルソー）は年金を拒否しているようにも、公表を望んでいるようにも見えません。」[161]当時読み始めた『道徳感情論』は、彼女のお気に入りとなり、数年後――1770年――スミスの友人、ギルバート・エリオット卿の二人の息子が彼女を訪ねてきたとき、彼らは寝室の書斎で、もし時間があればこの本を翻訳したいと話していた彼女を見つけた。なぜなら、この本には共感についての正しい考えが詰まっているからだ。彼女はさらに、この本はフランスで大流行しており、スミスの共感論は、特に女性の間で、デイヴィッド・ヒュームの非物質主義に取って代わって流行の意見となるだろうと付け加えた。[162]スミスがフランス文学界に個人的に紹介されたことで、この流行はおそらく助長されただろう。しかし、その広まりを物語るのは、この作品のフランス語訳が既に一つ出版されていたにもかかわらず、三人の異なる人物が別の翻訳を準備あるいは検討していたという事実である。一つはブラヴェ神父であり、彼女は実際に翻訳を出版した。もう一つはロシュフーコー神父の妨害に遭い、翻訳を中止したデュ・ド・ラ・ロシュフーコーであり、もう一つはブフレール伯爵夫人であった。ブフレール伯爵夫人は、おそらくその計画を温めた程度であったと思われる。最も優れた翻訳は、数年後にコンドルセの未亡人によって出版された。

ホルバッハ男爵の毎週または隔週の晩餐会は、スミスがテュルゴーと会話をしたと伝えられているが、L.ブランが述べたように、哲学の定例総会のような場であった。常連客は哲学者、百科事典編纂者、そして男性たちであった。[200ページ]ディドロ、マルモンテル、レイナル、ガリアーニといった文学者たちが集まった。会話は主に形而上学と神学に及び、しばしばそこにいたモレレが述べているように、最も大胆な理論が提唱され、天から火を降らせるような話が交わされた。そこでヒュームは、無神論者を見たことも、無神論者が存在すると信じたこともないと述べ、主人から「あなたは少し運が悪かったわね。17人と一緒に食卓に着くのは初めてよ」と言われた。

モレルは、哲学者ヘルヴェティウスの食卓で初めてスミスに会ったと述べている。ヘルヴェティウスは元徴税官で、ゆすりをすることなく富を築いた。スミスが言うようにフランスの他の農民たちは独身のままだった。淑女が結婚してくれず、他の誰とも結婚できないほどプライドが高かったためだ。その代わりに、ヘルヴェティウスは美しく聡明な妻と結婚した。その妻はテュルゴーの古くからの友人で、火曜日の晩餐会をパリで最も楽しい催し物の一つにするのに一役買っていた。ヘルヴェティウスは最近イギリスでの長期滞在から戻ったばかりで、国と国民の両方にすっかり魅了されていた。どちらにも賞賛すべき点を見出せなかったドルバックは、イギリスではつい最近フランスで受けた異端の迫害以外何も見ていなかっただろうし、この自由な空気の中ではそのような迫害から逃れられただろうと断言した。彼はいつもイギリスの著名人に対してとても親切であったため、スミスはパリ滞在中にこの多才で哲学的な金融家との会話を多くの機会に楽しんだと推測できる。

スミスがヘルヴェティウスの家で知り合ったモレレは、フランスでスミスの最も親しい友人の一人となり、パリを去る際にスミスは記念品として自身の手帳を贈った。アベによれば、それは非常に美しい英国製の手帳で、「この20年間、私に役立ってきた」という。モレレは先進的な経済学者であっただけでなく、その見解はスミスの考えと共鳴し、強い感覚と深い愛情で結ばれた、最も楽しい仲間であった。[201ページ]右翼の皮肉とユーモアの絶え間ない戯れであり、ファニー・バーニーが85歳になってもまだ彼を見ていたように、友人たちを楽しませるために自作の歌をいつでも喜んで歌っていた。アベは経済学者であると同時に形而上学者でもあったが、スミスとの会話の記録によると、主に経済的な話題を話し合っていたようだ。「商業理論、銀行、公的信用、そしてスミスが当時構想していた偉大な著作の様々な点」と彼は述べている。[163] すなわち『国富論』である。この著作は当時までにかなり形を整えており、著者はパリの友人たちにその執筆に取り組んでいることを伝え、展開していた学説体系の具体的な点について彼らと議論した。モルレはモルレを非常に正当な評価で評価していた。「私は今でも彼を、彼が扱ったあらゆる問題について最も完全な観察と分析を行った人物の一人だと考えている」と彼は述べており、その高い評価を最もよく証明したのは、 モルレ自身による『国富論』の翻訳である。スミスは、モルレやその友人たちのような人々との議論の中で、検討対象が自然に異なる視点から見られるようになることから、自身の観察と分析をより完全なものにする上でいくらかの助けを得たであろうことは間違いない。しかし、他の人々がどう考えようと、モルレは少なくとも、自分自身のためにも、大学時代の古くからの親友であるテュルゴーのためにも、あるいは他のフランスの経済学者のためにも、スミスの思想に影響を与えたり、提供したりしたと主張していない。スコットランドの探究者は、長い間、フランスの同僚たちと同じ方向で研究していたが、モレレは、初めて会ったときも、回想録を書いたときも、他の人たちよりも観察と分析が完璧だと考えていたようだ。

スミスがパリでよく訪れた場所はマドモアゼル・ド・レスピナスのサロンだったが、そこは他のサロンとは違って、客の多様性と[202ページ]女主人――ヒュームによればパリで最も賢明な女性の一人――は長年デュ・デファン夫人の有名なサロン運営の主任助手だったが、1764年に許可なくテュルゴーとダランベールを接待したために解雇されると、二人の著名な友人の熱心な協力を得て、より良い理念に基づいた独自のサロンを開いた。彼女の気取らない居室には、大使、王女、フランス元帥、金融家などが訪れ、グリム、コンディヤック、ギボンといった文人と会見した。ダランベールは実際にこの家に住んでいた。病気療養のために訪れ、その後もそこに留まったのである。ダランベールはパリにおけるスミスの親友の一人であったため、当然のことながら彼の家はスミスの主要な滞在先の一つとなった。さらに、彼はここでも、そして実際どこへ行ってもそうであったように、しばしばテュルゴーと会っていた。フランスで会った友人たちの中で、この偉大な思想家であり政治家であるテュルゴー以上に、彼が交流を楽しみ、その知性と人格に深い尊敬を抱いた者はいなかった。モルレとの会話が主に政治経済に関するものであったならば、テュルゴーとの会話はおそらくさらにそれらの話題に重点が置かれたであろう。というのも、二人とも当時、それらの主題に関する最も重要な著作の執筆に忙殺されていたからである。テュルゴーの『 富の形成と分配』は1766年に書かれたが、出版されたのは3年後の『市民の日記』に掲載された。そして、当時彼の頭の中で沸き立っていた思想や理論が、スミスとの数々の会話の中で繰り返し議論されたに違いないことは、疑いようがないと思う。同様に、スミスがモルレとの議論のために執筆していた作品の中で様々な点を指摘していたならば、モルレの親友であるテュルゴーに対しても同様のことをしたと推測される。そして、これらすべては両者にとって大きな利益となったであろう。しかしながら、一部の批評家は彼らの交流の痕跡をほとんど残していないと述べている。 [203ページ]その結果が自分たちの著作の表面に非常に大きく記されていると主張している。

ソロルド・ロジャーズ教授は、スミスの精神に及ぼしたテュルゴーの推論の影響は、 『富の形成と分配』および『国富論』の読者なら誰でも容易に察知できると考えている。デュポン・ド・ヌムールはかつて、スミスの著作の中で正しい部分はすべてテュルゴーから借用したものであり、テュルゴーから借用していない部分はすべて真実ではないとまで言ったが、後にこの不合理なまでに大雑把な主張を撤回し、英語を読めるようになる前にそうした主張をしたことを認めた。一方、レオン・セイは、テュルゴーの哲学の多くをスミスに負っており、スミスの経済学の多くをテュルゴーに負っていると考えている。[164]文学的義務に関する問題は、しばしば解決が難しい。二人の同時代思想家が、同じ主題を、同じ時代の一般的な影響と傾向の下で扱っている場合、個人的な交流が全くなくても、ほぼ同じ考えを持つことがある。そして、今回のケースで両作家の主な類似点と考えられる自然交易の自由という概念は、二人がまだ執筆活動を始める前から既に根付いており、あちこちで芽生えていた。さらに、スミスのこの主題に関する立場は、テュルゴーよりもはるかに堅固で、バランスが取れており、穏健であるため、その積極的な性格は異なっている。テュルゴーが説いた極端な形の教義は、スミス自身も以前に説き、放棄したようである。少なくとも、テュルゴーがスミスの著書を執筆したり、スミスに会ったりする11年前の1755年にスチュワートが発表したスミス協会の論文の断片は、より極端な形の個人主義を主張し、1750年にエディンバラで同じ見解を教えていたことを示唆している。スミスはテュルゴーに出会うずっと前から自由貿易を教えており、しかもテュルゴー独自の形で教えていた。彼はグラスゴーの商人の多くを自由貿易に改宗させ、将来の首相となる人物を指導した。[204ページ]イングランド公使である彼は、おそらく、当時既に精力的に取り組んでいた仕事の核心的な真実を熟知していただろう。それゆえ、彼はテュルゴーと対等な立場で交渉し、彼が受け取るものすべてに十分な価値を与える立場にあった。そして、もし義務を評価し、残高を調整しなければならないとしたら、スミスがテュルゴーとの会話に最も負っているのか、それともテュルゴーがスミスとの会話に最も負っているのか、誰が判断できるだろうか？ やり取りの状況は、単に公表の優先順位だけでは判断できない。他に判断する手段は存在せず、そもそも判断することに大した意味はない。

テュルゴーとスミスは、テュルゴーの伝記作家コンドルセという、完全に無視できない権威に基づいて、スミスが帰国後も書簡で経済に関する議論を続けていたと言われています。しかし、この書簡についてあらゆる調査が行われたにもかかわらず、ダガルド・スチュワートが伝えるように、海峡の両側でそのような痕跡は発見されず、スミスの友人たちも彼がそのようなことをほのめかすのを聞いたことはありませんでした。「スミス氏がテュルゴー氏のような文通相手からの手紙を破棄するとは考えにくく、ましてやスミス氏の友人たちの知らないうちにそのようなやり取りが二人の間で行われていたとは考えにくい」とスチュワートは述べています。この協会のある紳士がパリで行ったいくつかの調査によると、[165]スミスの死後、テュルゴー氏の書類の中に書簡の証拠は存在せず、この事件全体は彼らの以前の親密さを知っていたことから示唆された報告から始まったと私は信じる理由がある。」[166]ヒュームがテュルゴーに宛てた手紙の中には、土地の純生産物に対する単一税の原則に反対する内容を含む、1766年に書かれたものなどがあり、テュルゴー家の文書庫に残っているが、スミスからの手紙は残っていない。なぜならレオン・セイ[205ページ]数年前、特にこの目的を念頭に置いて、それらのアーカイブを調査しました。

しかしながら、二人の間で時折手紙が交わされていたことは確かである。スミス自身が後続の章で述べる手紙の中で述べているように、スミスは「テュルゴー氏の特別な好意により」『国富論』で頻繁に引用する『租税に関する回想録』のコピーを受け取ったのである。この本はスミスがフランスにいた当時は印刷されておらず、入手には多大な影響力が必要だったため、スミスが入手できたのはテュルゴーが1774年に財務総監に就任した後であった可能性が高い。いずれにせよ、書簡のやり取りがあったことは間違いない。

スミスはテュルゴーを大いに称賛していたものの、実際的な政治家にしてはあまりにも心が素朴すぎると考えていた。高潔な人間にありがちなように、世の中に蔓延する利己主義、愚かさ、偏見を軽視し、公正で合理的な改革の道を拒む傾向が強すぎるのだ。彼はサミュエル・ロジャーズに、テュルゴーについて「優れた人物であり、非常に正直で善意に満ちているが、世の中と人間性についてあまりにも疎く、デイヴィッド・ヒュームに語ったように、正しいことなら何でも実行できる」というのが彼の信条だったと説明した。[167]

スミスは、正義の確立を自らの目的としない、言い換えれば公共の理想を持たない政治家を政治家と呼ぶことを全く拒絶するだろう。そのような人物は「俗に政治家と呼ばれる、あの狡猾で陰険な動物」に過ぎない。しかしスミスは、真に賢明な政治家は自らの理想を推し進める際に、常に相当の妥協をしなければならないと主張する。正義を貫くことができないなら、悪を改善することを軽蔑することはない。しかし「ソロンのように、最良の法体系を確立できないときは、民衆が耐えうる最良の法体系を確立しようと努める」のだ。[168]テュルゴーは抵抗力を軽視しすぎていると彼は考えた。[206ページ]既得権益と定着した習慣のせいで、彼はあまりに楽観的であり、その特異性は彼の理論面だけでなく実践面でも見られる。スミス自身はむしろ、利害や偏見の抵抗力を過大評価するという逆の誤りに陥りがちだった。テュルゴーが国王に、民衆教育が10年で人々をすっかり見違えるほど変えるだろうと語ったとき、あまりに楽観的だったとすれば、スミスは奴隷解放と自由貿易の究極的実現に絶望したとき、あまりに懐疑的だった。そして伝記的な側面から見ると、実務の世界で人生を過ごした男が隠遁者に期待されるようなより熱心な見解を持ち、書斎で人生を過ごした男が世間知らずに期待されるようなより批判的で慎重な見解を持っているというのは奇妙なことである。

スミスがパリでよく知っていたもう一人の政治家はネッケルだった。彼の妻は、おそらくこの頃には、自由な思想が厳しく禁じられていた、かなり厳格なサロンを始めていた。客をもてなす際の彼女の右腕であったモレルは、その抑制が実に不快だったと告白している。もしそうであれば、モレルはスミスをそこに連れて行ったであろう。しかしいずれにせよ、信頼できる情報源からスミスについて聞く手段を持っていたジェームズ・マッキントッシュ卿は、ネッケルがパリに滞在していた間、彼と親しい関係にあったこと、ネッケルの能力についてあまり良い評価をしていなかったこと、そして彼が実際に試練にさらされた瞬間に彼の政治的評判が失墜することを予言していたこと、そして常に「彼は単なる細かいことにこだわる男だ」と強調して言っていたことを明言している。[169]スミスの予測はいつも当たるわけではないが、今回は一度だけ正しかった。

スミスが様々な文学・哲学サロンに通っていた頃、ルソーとヒュームの有名な論争によって、サロンは異常な騒動に巻き込まれました。世界はもはやこの論争に興味を示さなくなり、もはやその論争はもはや存在しないと確信しています。 [207ページ]すべてはルソーの狂った空想に対する疑惑から始まったのだが、1766年の夏の間中、この噂はイギリスやヨーロッパの新聞の欄を次々と埋め尽くし、スミスやパリのヒュームの他の友人たちの注目を集めた。ルソーがスイスから追放されたとき、ルソーの熱烈な崇拝者であったヒュームがイギリスでの家を見つけると申し出て、ルソーがその申し出を受け入れると、1766年1月に彼をイギリスに連れてきたことは記憶に新しいところである。ヒュームは最初チズウィックに彼のための住居を見つけたが、気まぐれなこの哲学者はチズウィックは町に近すぎるという理由でそこに住むことを望まなかった。次にヒュームはピーク・オブ・ダービーに紳士用の家を用意したが、家主が下宿に同意しない限りルソーはそこに入ることを望まなかった。ヒュームは家主のこの気まぐれさえも満足させるように説得し、ルソーはそこを去り、ピーク・オブ・ダービーのウートンに快適に定住した。次にヒュームは、ルソーのために国王から年間100ポンドの年金を確保した。ルソーは秘密にされない限りはそれに触れようとせず、国王もそれを秘密にすることに同意した。ルソーは公表されない限りそれを受け取ろうとせず、国王は再び彼の気まぐれに応じることに同意した。しかし、ヒュームが彼のために尽力すればするほど、ルソーは彼の動機の誠実さを疑うようになり、最初は馬鹿げた非難を浴びせかけ、次には彼の首を絞めて、これまで疑ってきたことを許しを請うた。しかしついに6月23日、国王が秘密保持の条件を緩和し、年金の受給に関するあらゆる障害が取り除かれたことを示唆するヒュームの手紙の返事を受け取ったルソーは、彼を悩ませていた悪霊に完全に屈し、ヒュームに悪名高い手紙を書き、彼の恐ろしい計画がついに暴かれたと宣言した。

ヒュームはすぐにスミスのもとへ行き、パリの友人たちに事件の真相を伝えるよう依頼した。スミスはその手紙に対し、次のような返事を書いた。

[208ページ]

パリ、1766年7月6日。

親愛なる友よ――ルソーは、あなたやここにいる皆が信じている通り、とんでもない悪党だと、私は深く確信しています。しかし、彼が犯した甚だしい無礼について、世間に公表するなど考えないでください。あなたが親切にも彼の同意を得て請求した年金を拒否したことで、彼は卑劣な行為によって、裁判所と内閣の目にあなたを少しばかり嘲笑の的にしたかもしれません。この嘲笑に耐えてください。彼の残忍な手紙を公表してください。ただし、あなたの手によるものではありません。そうすれば、決して印刷されることはありません。そして、もしできるなら、自嘲してください。そうすれば、私は命を差し出しても、3週間も経たないうちに、今あなたをこれほど不安にさせているこの些細な出来事が、これまであなたに起こったどんな出来事よりも、あなたにとって名誉となることを理解してもらえるでしょう。この偽善的な衒学者の正体を公衆の前で暴こうとすれば、人生の平穏を乱す危険を冒すことになる。彼を放っておけば、二週間も不安にさせることはない。彼を批判する記事を書くことは、間違いなく彼があなたに望んでいることだ。彼はイングランドで無名に陥る危機に瀕しており、著名な敵を挑発することで自らの地位を高めようとしている。彼には大勢の支持者がいるだろう。教会、ホイッグ党、ジャコバイト、そして賢明なるイングランド国民全体が。彼らはスコットランド人を辱め、国王からの年金を拒否した者を称賛するだろう。また、年金を拒否した彼に多額の報酬が支払われる可能性も低くなく、彼自身もその見返りを期待していたかもしれない。ここにいるあなたの友人たちは皆、あなたに手紙を書かないようにと願っています――ダランベール男爵、リッコボニ夫人、リアンクール嬢、テュルゴー氏などなど。テュルゴー氏は、あらゆる点であなたにふさわしい友人であり、心からの懇願と意見として、この助言を特別な形であなたに勧めるよう私に依頼しました。テュルゴー氏も私も、あなたが邪悪な助言者たちに囲まれていること、そして新聞にささいな噂話ばかり載せているイギリスの知識人たちの助言が、あなたに過度の影響を与えているのではないかと心配しています。ウォルポール氏には私のことを思い出していただき、私の言葉を信じてください。

追伸：ミラーさんからの最後の親切なお手紙にまだお返事をしていないことをお詫び申し上げます。お返事を準備中です。次の郵便できっと届くと思います。ミラー夫人には私のことを覚えていてください。タウンゼントさんにはお会いになりましたか？[170]

[209ページ]

この手紙に息づく静穏への深い愛情、将来の平穏を脅かす罠としての世間の注目への嫌悪、まるで自分以外の誰にとっても重要ではないかのように、文学者たちが自分のささやかな個人的な事柄を印刷物に載せてしまうつまらない虚栄心への軽蔑、これらはすべてスミスの哲学的精神のまさに特徴である。そしてまた、この手紙だけでなく他の機会にもこの二人の哲学者の交流で見られるように、若くて真面目な哲学者のほうから年上の哲学者に対して、生まれ持った性格や経験の重み、そしておそらくはこの世の知恵の重みにおいても自分より劣る人物に対する愛情のこもった心配の気配が感じられるのである。

スミスはパリにいる共通の友人たちにヒュームの手紙を見せたようで、当然のことながら、この論争に深く関心を抱きながらも、彼らは一致してヒュームの側に立った。これがこの件に関する唯一の見解であった。この話題は、スミスがパリに滞在していた間ずっと、ヒュームのフランス人文学者の友人たちの間で話題となり、協議の材料となった。ヒュームは7月に入って間もなくスミスにもう一通の手紙を送り、それをダランベールに見せるよう特別に依頼した。スミスは21日、マドモアゼル・ド・レスピナスの店で、テュルゴー、マルモンテル、ルー、モレル、ソーラン、デュクロらと共にダランベールと夕食を共にした際に、この手紙を受け取った。その日の夕方、ダランベールはヒュームに、スミス氏にお会いする栄誉に浴し、受け取った手紙を見せてもらったこと、そして二人でヒュームとその近況について大いに語り合ったことを手紙で伝えた。どうやら、ヒュームがこの論争について何かを出版することに対するスミスの反対は克服されたようで、いずれにせよ、ヒュームのフランス人の友人とのこの相談の結果は出版を勧めるというものだった。そしてそれに従って 1 週間か 2 週間後、ヒュームはルソーとの関係の完全な物語と最初から最後までの書簡すべてをダランベールに送り、それを最もよいと思う方法で利用することを完全に許可した。そして同時にスミスに手紙を書いて、それを見に行くように頼んだ。[210ページ]「どうか、私の作品が名に値するかどうか、どう評価するか教えてください」と彼は付け加えた。「ダランベールに伝えてください。パリの緯度に合わせるために、彼が適切だと思うものを縮小したり変更したりする絶対的な権限を彼に与えます。」[171]

7月27日、テュルゴーはヒュームに手紙を書き、その日、ホルバッハ男爵邸でスミスと会い、ルソー事件について話し合ったことを記している。スミスは、25日にブフレール伯爵夫人から見せられたルソーからコンウェイ将軍への手紙についてテュルゴーに伝え、伯爵夫人に既に伝えたのと同じ解釈を彼にも伝えた。すなわち、ルソーは秘密主義を年金拒否の理由にしたのではなく、その条件のために感謝の意を十分に表すことができないことを残念に思っているだけだ、という解釈である。スミスは、ルソーにもっと良い解釈が可能な場合には、その解釈をルソーに与えようとしたが、8月5日にヒュームはテュルゴーに手紙を書き、スミスのその推測は全く間違っていると述べている。

スミスがルソー事件について書いた2通の手紙のうちの1通には、ヒュームがこの件について連絡を取り合っていた友人の一人として、マダム・リッコボニの名前が挙げられている。そして、マダム・リッコボニは同日、ギャリックに宛てた手紙の中で、スミスと英国大使の秘書であるシャンギオンが、この有名な口論に関する彼女の二人の親友だったと書いている。マダム・リッコボニは人気女優だったが、舞台を降りて文筆活動に転向し、フランスで最も人気のある小説家となった。彼女の『ファニー・バトラーへの手紙』と 『ミス・ジェニーの物語』は、我らがリチャードソンの小説とパリの注目を集めた。スミスは1790年版の『 理論』の中で、彼女をラシーヌ、ヴォルテール、リチャードソンと並んで「愛と友情の洗練と繊細さ」の教師として挙げている。彼女はスミスを熱烈に崇拝していたが、シャンギオンやあのベル・アングレーズも同様だった。[211ページ]リチャード・バークとギャリック自身について、彼女は「あなたは」と役者に書き送る、「私の心の最愛の人です」。そしてスミスがフランスから帰国するとき、彼女はギャリックに次のような紹介状を渡した。

どうか、私の親愛なるギャリックさん、私は後悔のないように、スミスさん、私を愛してください。 Ce 魅力的な哲学者は、デスプリのような魅力的な哲学者であり、モントレールのない取引を行うことができます。私は、最高の礼儀正しい義務を負っています: 使用法は、正義を尊重し、オーストラリアの偉大な息子の功績として謙虚に、そしてシンプルな真実を尊重してください。 ses yeux une grosse flaterie;人生の危機を乗り越え、最高の目標を達成するために、人生の目標を達成する必要があります。 J’ajouterai、—et de mériter l’estime de tous ceux qui ont le bonheur de le connoitre。

ああ、セス・エコソワ！ ces chiens d’Ecossois! ils viennent me plaire et m’affliger.私は、後悔することなく、人生を楽しむことができます。グロンデス・モイ、バテズ・モイ、トゥエズ・モイ！ mais j’aime ミスター・スミス、ジュ・レーム・ボークー。私は、スミス氏と親しくさせていただきます。私は、私たちに、現代の手紙や哲学を輸入しています。レ・オム・シュペリュール・セ・シェルチェント。ギャリック氏に敬意を表し、情熱と情熱を求めてください。スミス氏は、自分の意見を尊重してください。 Il me flate flate par cette préférence, bien des gens se mélent de présenter un ami à un autre ami, peu sont comme moi dans le cas d’être sûre de la reconnoissance des tous deux.さようなら、モン・トレ・目標とトレ・パレス・アミ。情熱を注ぐコンパーニュを満喫してください。 La mienne vous assure l’un et l’autre de sa plus tendre amitié.

リッコボーニ[172]

リコボーニ夫人はスミスに渡したこの推薦状に満足せず、同時にギャリックにもう一通郵送し、公開書簡で表明した高い評価の気持ちを、締めくくりの書簡でも同じようにはっきりと表明して、その誠実さを示しました。

10月6日。

ロンドレスの訪問者は、事前に訪問する必要があります。スミス氏、アン・エコソワ、[212ページ]偉大な功績を称え、自然に恵まれたオーストラリア人としての特徴、息子の精神性と魅力を尊重し、私は愛を注ぐことを要求します。 Vous verrez un philosophe道徳と実践。ゲイ、狂気、ノートルダムの嘘。 I vous estime beaucoup et desire vous connoître particulièrement。 Donnez Son nom à votre porte, je vous en prie, vous perdriez beaucoup à ne pas le voir, et je serois désolée de ne pas recevoir de lui un detail du bon accueil que vous lui aurez fait…. Donnez Son nom à votre porte, je vous le répète。 S’il ne vous voit pas, je vous étrangle.[173]

スミスはどうやら彼女に R. バークへの紹介状も頼んだようで、彼女は彼に手紙を書いたが、彼はそれを持たずに立ち去った。 1767 年 1 月 3 日の手紙で彼女はギャリックに次のように述べています。スミスもまだギャリックに手紙を届けていなかったようで、彼女はこう尋ねている。「スミスさん、アンコールはどうですか？ ひどい創造物はありますか？ 目標は何ですか？ 美しさは美しさであり、前衛的なものです。」[174]数週間後の1月29日、彼女は再びスミスの話題に戻り、ギャリックに、彼に会ったか、ロンドンにいるか、あるいは彼女の手紙を届けたかを尋ね、さらに「魅力的な男ね、会ったことないわね？」と付け加えた。[175]

リッコボニ夫人はスミスの魅力に心を奪われた唯一のフランス人女性ではなかった。「才能と機知に富んだ女性」である侯爵夫人も、彼に恋をしたという話が伝わっている。スミスがパリからアビーヴィルへ旅行した際、バックロー公爵をはじめとする数人のイギリス貴族、そして退役軍人のロイド大尉といっしょに旅行した。ロイド大尉は後に『バーンズの生涯』の著者であるカリー博士の友人、あるいは患者となった人物で、この話をはじめ、経済学者に関する数々の逸話をカリー博士に語った。カリーによれば、ロイドは非常に興味深く才能豊かな人物で、スミスとの親交は[213ページ]非常に親密だった。一行は数日アブヴィルに滞在したようで――愛国的な英国人らしくクレシーを訪ねるためだったに違いない。そしてこのフランス人侯爵夫人も同じホテルに泊まっていた。彼女はパリから帰ってきたばかりで、世界中がヒュームの話題で持ちきりだったのを知った。スミスがヒュームの親友で、ヒュームに匹敵するほど偉大な哲学者だと聞いていたので、この有名な征服を成し遂げようと躍起になったが、何度も粘り強く試みた後、ついにその試みを断念せざるを得なかった。彼女の哲学者は彼女に我慢できず、また――このことが彼自身の一行を大いに笑わせたのだが――当惑を隠せなかった。しかし、彼の心を強くさせたのは哲学だけではなかった。ロイドによれば、真実は、この哲学者は別の英国人女性に深く恋をしており、その女性も当時アブヴィルに滞在していたのだった。カリーがロイド船長からスミスについて聞いた話の中で、彼が記録に残したのはこの一件だけだ。内容はわずかではあるものの、スミスの人生における、私たちがほとんど知らない、より個人的な側面に、自然な情景を添えている。スチュワートは、スミスが若い頃、数年間、非常に美しく才能豊かな若い女性と深い愛情を抱いていたと述べている。スチュワート自身も、彼女が80歳を過ぎた頃に会ったことがあるが、「かつての美しさの痕跡を今もはっきりと残していた」。「彼女の理解力と明るい性格は、時の経過にも全く影響されていないようだった」。二人の結婚を阻んだ原因や、スミスの求愛がどれほど好意的に受け止められたかは誰にも分からないが、彼女もスミスと同様に結婚することはなかった。スチュワートは「この失恋の後、彼は結婚の考えを一切捨てた」と述べているが、アビヴィルでの恋は、この恋やその後の恋とは異なるものだったようだ。

パリ滞在中、スミスは熱心な演劇通いでした。彼は常にフランスの劇作家たちの大ファンで、彼らの戯曲が実際に舞台で上演されるのを心から楽しみ、その後、マダム・リコボーニのような専門家と戯曲について語り合うこともきっと楽しんでいたでしょう。

[214ページ]

フランスの偉大な劇作家たちへの称賛について、ダガルド・スチュワートは次のように述べている。「この称賛は（もともと彼の趣味の一般的な性格から生じたもので、規律のない想像力の大胆な飛躍に驚嘆するよりも、一般的な規則に順応する天才の柔軟性に気づくことの方を喜んだが）、クローゼットの中で彼を感動させた美しさが、演劇の最高の完成度によって高められたのを見たときに、大いに高まった。」[176]フランス演劇は、確かに彼に多くの考察の材料を与えた。晩年、彼の思考と会話はしばしば模倣芸術の哲学へと舞い戻った。もし生きていれば、このテーマに関する本を執筆していただろうと彼は考えていた。実際、彼は一つのエッセイを残しているが、それは彼の生涯で最も完成度の高い作品の一つである。当時、彼は友人たちの間でこのテーマについて語り、理論を展開することを非常に好んでいた。そして、自身の結論を、広範な読書と人生観察に基づく例証によって裏付けていた。これらの例証は、フランス演劇での経験からしばしば引き出されたものと思われる。

バカン伯爵は、スミスは音楽の才能がなかったと述べているが、それでも彼がオペラ（シリアスなものも喜劇的なものも）以上に楽しんでいたものはほとんどなかったようだ。彼は喜劇オペラの「軽快な旋律」は、「ありふれた喜劇の場面」よりも「穏やかな喜び」ではあったものの、それでも「最も愉快な」ものと考えていた。[177]「音楽は私たちを大声で笑わせるわけではないが、より頻繁に笑顔にさせてくれる」と彼は主張した。そして彼は、音楽は常に美徳の側に立つという強い信念を持っていた。なぜなら、音楽の情熱は善いものだけであり、悪い非社交的な情熱は、彼の見解では本質的に旋律的でないからだ、と述べているからである。しかし彼は、フランスのオペラの舞台では舞台装置があまりにも乱用されていると考えていた。「フランスのオペラでは、雷鳴や稲妻、嵐や暴風雨だけが、上記の滑稽な方法で表現されるのではなく、[215ページ]これまで述べてきたように、すべての驚異、叙事詩の超自然現象、神話の変遷、魔法や魔術の驚異、舞台で上演するには最も不向きなすべてのものが、この独創的な国民によって毎日、最も完全な承認と賞賛をもって上演されているのです。」[178]

サロンや劇場の華やかな雰囲気の中、スミスはパリとヴェルサイユにある国王の医師ケネー博士のアパートで、博愛主義の経済学者たちとより厳粛な隠れ家を見つけた。デュポン・ド・ヌムールはJ.B.セイに、スミスとは小さな会合で何度も会ったが、彼らは彼を思慮深く単純な人物としか見ていなかったと語った。というのも、当時のスミスは真の才能を発揮していなかったからだ、と彼は付け加えた。[179]たとえ彼らが当時、後にスミスの卓越した能力を認識していたとしても、デュポンは、スミスの意見について、後に彼が解説した偉大な著作よりも、当時の方がよりよく理解できたと考えている点があった。彼が編集者を務めたテュルゴーの著作の一つへの注釈の中で、デュポンは、スミスが出版した著作の中で表明した、あるいは表明したと理解されている意見を、私生活における率直な交流の中でスミス自身の口から聞いていた同じ主題に関する意見に依拠している。「自由なスミス」と彼は言う。「私がケネー氏の弟子仲間だった頃、スミスが自分の部屋や友人の部屋にいるのを見たら、そんなことは言わなかっただろう」。[180]

スミスは彼らと会い、学術的にも個人的にも非常に親しい友人であったが、厳密に言えば、デュポンのように彼をケネーの弟子に数えることは当然不可能である。ペテロがポールの弟子であったのと同様に、スミスはケネーの弟子ではなかった。もっとも、ポールが先に書いたのは事実だが。彼はフランス経済学者の信条のすべてに同意したわけではなく、[216ページ]彼は、自分が賛同する諸項目を、彼らの師の教えから得たのである。彼らに出会うまでの16年間、彼は彼らが自ら宣べ伝えようとしていた二つの主要な真理を教えてきた。それは、(1) 国の富は金銀ではなく、消費財の備蓄にあるということ、(2) 富を増やす真の方法は、特権を与えたり制限を課したりすることではなく、生産者に公平な機会を与え、便宜を図らないことであるということである。彼はこれらの真理を1750年に教えており、ケネーは1756年までそれらに関する著作を書いていなかった。さらに、彼らが最も重視していた体系の多くを、彼は公然と否定している。それでも彼は、彼らの体系と師について、いかなる弟子も容易に超えることのできない敬意をもって語る。彼は、この体系が「そのすべての欠陥にもかかわらず、おそらく政治経済学の主題に関してこれまでに出版されたものの中で真実に最も近いもの」であり、その体系の創始者は「独創的で深遠な」人物であり、「最も単純で謙虚な人物であり、その弟子たちから、それぞれの体系の創始者に対する古代のどの哲学者にも劣らない尊敬の念をもって尊敬された」と宣言している。[181]彼はミラボー侯爵のように、ケネーをソクラテスよりも偉大な人物と呼んだり、経済表を印刷術や貨幣の発明に匹敵する発見と呼んだりすることはなかったかもしれない。しかし、彼はケネーを世界の経済学者の先駆者と明確に考えており、もしこの フランスの経済学者が『国富論』の出版当時に存命していたなら、彼に捧げるつもりだったほどである。したがって、スミスはこの新しい一派に非常に共感的な仲間ではあったものの、厳格な信奉者ではなかった。

一般読者に向けて一言で説明しておこう。この一派は理論経済学者であると同時に、愛国者であり、実践的な社会・政治改革者でもあった。彼らはフランス国民の状況が国家にとって深刻な脅威となるほど悪化していると信じ、[217ページ]彼らは自らの体系を唯一の救済の道を示す啓示として説いた。パリの才人たちには真剣すぎるほどだった。ヴォルテールはテュルゴーを知るまでは彼らを冷笑していた。グリムは彼らを「哲学の敬虔主義者」と呼び、ヒュームはモレルを揶揄しながら、テュルゴーのような男がどうして「ソルボンヌ大学消滅以来、最も空想的で傲慢な」牛を飼うことができたのかと訝しんでいる。しかし彼らは生きた問題に取り組み、同時代の人々よりもはるかに深く現実の状況を洞察していたため、トクヴィルのような歴史家は、革命の最大の鍵は彼らの著作の中に見出されると考えている。彼らは、時代の病は農業人口のますます深刻化する窮乏にあると考えていた。大貴族、金融家、農民総長、独占者たちは非常に裕福だった。しかし、農民――国民の大部分――は絶望的な貧困に陥りつつあった。十分の一税、重税、農民総督による強奪、そしてテュルゴーが絶望したように、小農は負担の増加を少しも考慮することなく、高い地代を払い続けた。こうしたすべての要因によって、農業の純生産物――すべての経費を支払った後に耕作者の手に残るもの――は年々減少し、農民の没落は国家の没落を意味した。「貧しい農民、貧しい王国」と彼らは言った。「貧しい王国、貧しい王」

そして解決策は明白だった。農業の純生産量を減少させるのではなく、何らかの方法で増加させなければならないのだ。彼らは、農業が唯一の富の源泉であるという誤った理論を主張の根拠としたが、その誤りは議論に実質的な変化をもたらさなかった。なぜなら、農業は常に十分に重要な富の源泉であり、その改善は国家の課題となるからだ。では、純生産量をどのように増加させるのか？より良い耕作方法、法的・公的介入の排除、そして公的負担の軽減によってである。[218ページ]既存のすべての税金と、農民総局を通じて税金を徴収する既存の制度を廃止し、土地の純生産物に対する単一の税金を、責任者が直接徴収する制度を導入することで、この改革を実現した。偶然彼らと親交のあった見知らぬ人々の回想によると、経済学者たちの話は常に純生産物と単一の税金についてばかりだった。なぜなら、彼らは国の二大課題は農業の改良と財政改革だと信じていたからだ。ケネーは息子に農民総局長の税理士の職を与えようとしたが、「いや、子供たちの幸福は公共の繁栄と結びついているべきだ」と言い、息子を農民にした。

ヴェルサイユ宮殿のケネーの部屋で、スミスは時折、国王の邸宅では非常に奇妙に聞こえる言葉を耳にすることがあった。ケネーの愛弟子メルシエ・ド・ラ・リヴィエールは、 1767年に出版された『政治社会の自然的かつ本質的秩序』という著書を執筆中、ほとんどケネーの部屋に住み込み、師匠と一つ一つ議論を交わした。ミラボー侯爵は、彼が6週間もの間そこに通い続け、「自分の著作を何度も何度も修正し、その結果、父と母を否定した」のを見たと述べている。ある日、デュ・オセ夫人はそこで、この二人の経済学者による忘れ難い会話を耳にした。「この王国は悲惨な状態だ」とミラボーは言った。「国民には活力もなく、国を支えるための資金もない。」 「いいえ」とパリ議会顧問で、かつてマルティニーコ総督を務めたメルシエ・ド・ラ・リヴィエールは答えた。「中国を征服したような、あるいは国内で大きな激動がない限り、再生は不可能です。しかし、その時そこにいる人々は悲惨です。フランス国民は中途半端なことはしませんから」。この言葉に小柄な侍女は震え上がり、急いで部屋から出て行った。しかし、同じく同席していた国王の愛妾の弟、マリニー氏が後を追ってきて、「恐れることはありません。彼らは正直者です。少々空想的ですが。[219ページ]彼らはいつ止まるべきか分からず、目的地を通り過ぎてしまったが、正しい道を進んでいると彼は思った。[182]

博士の部屋は、独裁的な宮廷の中心に偶然に作られた、言論の自由が保障された小さな聖域であったが、彼の忠誠心は愛国心と同じくらいに純粋であると知られており、ルイ本人も彼の経済の寓話を聞きに来て、彼を国王の思想家と呼んだものだ。実際、彼は国王の思想家だった。なぜなら、彼は一般の州や個々の州を信じず、宮廷や党派の陰謀に興味がなく、彼の考えは常に国王の権力と人民の幸福にあったからである。マルモンテルは、純生産物と単一税に興味があるふりをしてケネーのもとを訪れていたが、告白によれば、それは単に自分が望んでいた面会についてポンパドゥール夫人に医師の約束を取り付けるためだったという。彼はこう書いている。「ケネーのアントルソルの下では嵐が吹き荒れては消え去る一方で、彼はまるで100リーグも離れた場所にいるかのように、宮廷の動きに全く無関心で、冷静に公理や農村経済の計算に取り組んでいた。彼らは下で平和と戦争、将軍の選出、大臣の解任について議論し、私たちは上のアントルソルで農業について論じ、純生産物を計算し、時にはディドロ、ダランベール、デュクロ、エルヴェティウス、テュルゴー、ビュフォンらと陽気に食事を共にした。ポンパドゥール夫人は、哲学者たちを自分のサロンに呼び入れることができず、自らサロンに上がってきて、彼らの食卓を囲み、語り合ったものだ。」[183]​​ ここで言及されている著名人の中で、テュルゴーを除いてこの宗派のメンバーはいなかった。

1766年は、この経済学陣営にとって例外的な活動の年でした。前述の通り、テュルゴーは重要な著作を執筆しており、メルシエ・ド・ラ・リヴィエールも同様の著作を執筆していました。グループの他のメンバーも多忙でした。というのも、彼らはちょうど『農業と商業・金融ジャーナル』という新聞に初めて掲載される機会を得たばかりだったからです。 [220ページ]1765年6月、最年少の改宗者デュポン・ド・ヌムールが編集長に就任し、ケネー自身も1766年11月にデュポンが解雇されるまでほぼ毎月記事を執筆していた。さらに、ミラボーを最初の著書のせいで投獄し、そのわずか1、2年前には2作目の出版を禁止していた政府も、今では騒ぎを起こすのをやめ、『 ジュルナル・ド・ラグリクロイユ』に公的に一定の支持を与えた。というのは、戦後、政府はもはや蔓延する苦境に目をつぶることはなく、解決策に耳を傾け始めたからである。彼らもまた改宗者を増やしており、その中には、かつては自身の日誌『エフェメリス・デュ・シトワイヤン』に改宗者を書き留めていたアベ・ボードーがいたが、今や『ジュルナル・ド・ラグリクロイユ』が廃刊になったとき、それを政府の機関紙にすることを申し出たのである 。こうして彼らは活発な宣伝活動の盛り上がりを見せ、グリムによれば、1、2年後には政治経済学がフランスで流行の学問となり、ヨーロッパの王族の間で単一税の支持者を獲得した。ケネーもまた、宣伝活動を推進するために友人たちの近くにいたいと、市内の弟子の家にアパートを借りていたので、スミスはその年、ケネーや友人たちに会う機会が特に多かった。

しかしながら、彼らの交流に関する記録は、言及されているデュポン・ド・ヌムールのわずかで曖昧な回想録以外には残っていない。デュポンは、スミスが彼らとある問題について議論していたことを覚えている。彼らはその問題に非常に関心を持っていたため、間違いなく頻繁に議論していたであろう。それは、労働者が消費する商品への課税が労働賃金に及ぼす影響の問題である。そして、スミスは彼らとの個人的な交流の中で、既得権益への恐怖を目の前にしながら、 『国富論』で述べたこととは全く異なる意見を述べたと述べている。デュポンは、既得権益を恐れるあまり、『国富論』を注意深く読んでいなかったのだろう。なぜなら、既得権益などほとんど存在しなかったからである。[221ページ]当時、その著作の中で最も激しい非難を浴びなかったものは、スミスの著書では、彼が会話の中では限定なしに主張していた原理を、ある特定の限定を付して主張しているというだけのことであるから、それはおそらく真の意見の変化ではなく、本書のより正確な説明と会話のより正確でない説明との間の相違に過ぎない。要点はこうだ。スミスはデュポンらと共に、フランスの工業タイユのような労働賃金への直接税は、労働需要と食料品価格が同じであれば、税を支払うのに必要な額だけ労働賃金を上昇させる効果を持つと主張した。また彼は彼らと共に、労働者が消費する商品への間接税も、課税対象となる商品が生活必需品であれば全く同じ効果を持つと主張した。なぜなら、生活必需品の価格上昇は労働者の家族を養う能力を危険にさらすからである。しかし、デュポンにとって目新しいのは、スミスが著書の中で、課税対象となる商品が贅沢品であれば、税金は贅沢品として作用しないと主張した点だ。贅沢禁止法として作用する。労働者は単にそうした余剰品への支出を減らすだけで、この強制的な倹約は家族を養う能力を低下させるどころかむしろ向上させる可能性が高いため、賃金の上昇を要求したり、得ることもないだろう。フランスとイギリスにおける高額なタバコ税や、最近行われたビール1樽3シリングの値上げは、賃金には全く影響を与えなかった。

デュポンは、スミスがフランスでは主張しなかったであろうと述べている。彼は必需品への課税と贅沢品への課税を区別することはなかっただろうし、彼の著書の中でそれを区別したのは、彼の真の信念に反するものではあったものの、利益相反の騒ぎを避けるためだけだった。偽装の非難は、十分に明確になされているとはいえ、無視してよいだろう。スミスがこの問題に関して実際に到達した立場からすれば、真の意見転換という可能性は十分に考えられる。[222ページ]彼の本の結論は、決定的でも完璧でもない。彼が想定するような、労働者が必需品と贅沢品の両方を消費する習慣がある社会では、必需品への課税は、彼が贅沢品への課税に帰するのと全く同じ効果をもたらすであろうことは一目瞭然である。つまり、労働者は贅沢品の一部を諦めざるを得なくなるのである。しかし、意見の真の変化はないかもしれないが、不完全な言語で話す人の漠然とした発言と、書かれた本でのより完全で正確な発言との間には、見かけ上の大きな違いがあるかもしれない。付け加えると、デュポンは、スミスがフランスの経済学者との会談で、イギリスの課税制度の不便さ、変化、および一般的な弊害について、『国富論』から得られるものよりはるかに否定的な見解を表明したと考えているようである。

スミスはフランスを去る前に、不幸にも経済学者ケネーだけでなく、医師のケネーにも頼らざるを得なかった。パリ滞在中、彼はトゥールーズで行ったように、生徒たちを近郊の興味深い場所へ遠足に連れて行く習慣があり、1766年8月には、宮廷の駐屯地と軍事演習を視察するためにコンピエーニュを訪れた。コンピエーニュでバックルー公爵は高熱で重病に陥った。叔母のメアリー・コーク夫人によると、狩猟中に落馬したのが原因だったという。以下の手紙から分かるように、バックルー公爵は父親以上の愛情と献身をもって見守り、看護した。この手紙は公爵の義父チャールズ・タウンゼンドに宛てられたものである。

コンピエーニュ、1766 年 8 月 26 日。

拝啓――大変心配しておりますが、バックルー公爵が軽度の熱を患っており、本日はだいぶ治まったものの、まだ完全には回復しておりません。公爵は野営地を視察し、国王と宮廷の面々と共に狩猟をするために来られました。木曜日[223ページ]夜7時頃、狩りから帰ってきてひどく空腹になり、大量のサラダを添えた冷たい夕食をがつがつと食べ、その後冷たいポンチを飲みました。この夕食が彼には合わなかったようです。翌日は食欲がありませんでした。しかし、いつものように元気そうに見えました。野原で落ち着かなくなり、他の隊員たちより先に帰宅しました。ジョージ・レノックス卿と夕食を共にし、彼曰く、がつがつと食べたそうです。夕食後、ひどく疲れたので、召使いのベッドに倒れ込みました。そこで1時間ほど眠り、夜8時頃、ひどい吐き気で目が覚めました。嘔吐しましたが、症状が和らぐほどではありませんでした。脈拍が異常に速いのが分かりました。すぐにベッドに入り、酢ホエーを飲みました。いつもの治療法である一晩の休息と発汗で症状が改善するだろうと確信していたのです。その夜はほとんど眠れず、大量に汗をかきました。翌日（日曜日）、彼に会った瞬間、熱があると確信し、医者を呼んでくれるよう頼みました。彼は長い間断っていましたが、私の不安そうな様子を見て、ついに承諾してくれました。私は国王の第一侍医であるクエネーを招きました。彼も病気だと私に知らせてくれました。次にセナックを招きましたが、彼も同じく病気でした。私は自らクエネーのもとへ行き、危険な病気ではないにもかかわらず、公爵に会ってほしいと頼みました。彼は老衰しており、付き添いは期待できないと言い、友人として王妃の第一侍医であるドゥ・ラ・ソーヌを頼るよう勧めました。私はドゥ・ラ・ソーヌのもとへ行きました。彼は外出しており、その夜は帰宅できないとのことでした。私はクエネーのもとに戻り、彼はすぐに公爵のもとへ私についてきました。その時は夜の7時でした。公爵は一日中、そして昨夜もずっと大量の汗をかいていました。このような状況で、クエネーは発汗が治まるまでは何もすべきではないと断言し、冷たいプティサン飲料を公爵に命じただけだった。オウエネーは病気のため、翌日（月曜日）には戻ることができず、それ以来ドゥ・ラ・ソーヌは公爵に仕えており、私の満足は大きい。月曜日、公爵の熱が軽度であったため、瀉血は不要と判断した。……今日、水曜日の朝、公爵の皮膚に異常な熱があることに気づき、2時に少量の瀉血をするよう指示したが、その時間に戻ってみると、公爵は非常に冷たく楽だったので、不要と判断した。フランス人医師が瀉血は不要と判断するということは、熱がそれほど激しくないことは間違いないだろう。公爵は一度も頭痛を訴えたことがなく、体のどの部分にも痛みを感じたことがない。[224ページ]元気で、頭も目も澄んでおり、顔にも異常な赤みはなく、舌も普通の風邪ほど汚くはない。脈は少し速いが、柔らかく、豊かで、規則的である。要するに、彼には悪い症状は何もなく、ただ熱があり寝込んでいるだけだ。……ドゥ・ラ・ソーヌは、この病気のすべては木曜夜の消化不良によるものだと考えている。消化されなかった物質の一部が彼の血液に入り、それが引き起こした激しい動揺で、彼の静脈のどこかの小血管が破裂したのだと彼は推測している……彼が完全に回復するまで、私からの手紙を毎回受け取ることになるだろう。もし何か危険な症状が現れたら、すぐに速達で君に送る。だからできるだけ心を落ち着かせておいてくれ。そのような症状が現れる可能性はほんのわずかだ。私は朝の8時から夜の10時まで彼の部屋から決して出ず、彼に起こるどんな小さな変化も見守っている。もしクックが私の勤勉さを彼の義務の侵害だと思っている愚かで生意気な嫉妬で、彼の主人が今病気でどれほど動揺しているかに驚かなければ、私も一晩中彼のそばに座っているだろう。

国王は、ジョージ卿とド・ラ・ソーヌ氏に、公爵の病状についてほぼ毎日尋ねておられます。フィッツジェームズ公爵夫妻、クレルモン騎士、ゲルシー伯爵など、そしてここパリのイギリス国民全体が、公爵の回復を心から願っています。ダルキース夫人には、私のことを心からお忘れなく。そして、心から敬意を表して、心からお礼申し上げます。親愛なる殿、この上なく感謝の念に堪えない従者よ、

アダム・スミス。

コンピエーニュ、1766年8月26日。
水曜日、午後5時。[184]

偉大な哲学者が毎日生徒のベッドサイドに座り、変化の兆候を熱心に観察し、家庭教師の存在が権利の侵害であると考える従者の愚かな嫉妬を考慮して、夜にしばらく部屋を離れることに同意するだけのこの絵以上に、男らしい心の徹底した優しさを示すものがあるでしょうか?

公爵は回復し、一行はパリに戻った。しかしコンピエーニュ滞在中に、ある悲しい出来事を耳にした。[225ページ]彼らにとって、大いに尊敬する若き友人であり、旅の同行者でもあったサー・ジェームズ・マクドナルドの死は、大きな衝撃を与えずにはいられなかった。「親愛なるスミスよ、もしあなたが私と一緒だったら」とヒュームはこの時記している。「哀れなサー・ジェームズ・マクドナルドの死に、今ごろ涙を流していただろう。あの貴重な若者を失ったこと以上に、私たちは大きな損失を被ったことはなかっただろう。」[185]

この手紙の中でヒュームは、スミスに何度も語っていた、フランスに戻って余生を送るという構想に未だ固執している様子をうかがわせる一文を残していた。パリか「トゥールーズかモントーバンか、あるいは南フランスのどこかの地方都市で」――サー・G・エリオットへの言葉を引用すれば――「そこでは、生まれながらに享受できる以上の富と、より美しい空の下、より良い仲間と共に、余生を満足に過ごすだろう」――という構想だ。スミスはこの構想を強く非難した。ヒュームは移住するには歳を取りすぎているだろうし、パリで受けた多大な親切とお世辞に流されて、自分の幸福を決して高めることのない計画を思いついているのではないかと考えた。なぜなら、まず第一に、その計画は仕事にとって致命的となるだろうし、次には、一時間の香では取り戻せない古くからの深い友情の支えを失ってしまうだろうから。一方、スミス自身、そして自身の将来を鑑みると、スミスは全く正反対の考えを持っていた。二人の友人の生来の性格の対比は、ここで非常に際立っている。スミスはヒュームとほぼ同等にフランス滞在を楽しみ、国内のあらゆる場所で優秀な男女から深い敬意をもって迎えられたが、今や指導期間の終わりが近づくにつれ、故郷を熱烈に恋しがり、旅にはもう飽き飽きしたと感じており、もし再び旧友と会えるなら、二度と旅をすることはないと語っている。これは、おそらくコンピエーニュから帰国後、書店主のミラーに宛てた手紙から明らかである。[226ページ]ミラーはヒュームに次のような抜粋を送った。「私はここでとても幸せですが、昔の友人たちと再会することを心から切望しています。もし私が一度でもあなたの海辺までたどり着けたとしても、二度とそこを渡ることはないでしょう。ヒュームにも同じように冷静な考え方を勧めてください。彼が余生をここかフランスで過ごすと話す時は、彼は頭がぼんやりしていると言ってください。どうか私のことを心から思い出してください。」[186]

彼が当時切望していた帰国は、予想よりも早く、そして残念ながら、暗い影を落とした。彼の弟弟子であるヒュー・キャンベル・スコット名誉教授が、1766年10月18日、パリの路上で暗殺されたのだ。当時19歳だった。[187]そしてその後すぐに、彼らはスコット氏の遺体を携え、ヒュームの後任として公使館書記となったジョージ・レノックス卿を伴ってロンドンへ出発した。ロンドンの新聞は、彼らが11月1日にドーバーに到着したと報じている。この悲しい出来事で幕を閉じた家庭教師時代は、生き残った生徒にとって大きな満足感と感謝の念をもって記憶されていた。「1766年10月」とバックルー公爵はダガルド・スチュワートに宛てた手紙の中で述べている。「私たちは3年近くを共に過ごし、わずかな意見の相違や冷淡さもなく、私にとっては、このような人物との交友から期待できるあらゆる恩恵を受けました。私たちは彼が亡くなるまで友情を育み、私は、その偉大な才能だけでなく、あらゆる私的な美徳によって愛し尊敬していた友人を失ったという印象を、いつまでも心に留めておくでしょう。」

スミスが巡回講師という職に就いたことは、当時、多くの人から非常に奇妙な選択だと思われていた。賢明な老カーライル博士は、それをとても奇妙だと考えた。[227ページ]彼は世間知らずの人間として、チャールズ・タウンゼントがそのようなことをした理由を「公爵と一緒に旅するために著名なスコットランドの哲学者を派遣したという自身の栄誉」以外には全く理解できないと公言している。[188]スミスは、他人の悪事を疑ったり止めたりするほどの「誠実さと慈悲深さ」を心に秘めていると考えていた。そして、自分のペースで行動できないほど物静かな男が、他人の動向を効果的に見守ることは到底期待できないと考えていた。カーライルは、「彼は私が知る限り、人付き合いの中でも最も物静かな男だった」と述べ、「巡回教師として世間と交流するのには全く不向きに見えた」と付け加えた。[189]

それでもタウンゼントの選択は結果によって完全に正当化され、カーライルもそれを認めているが、それは家庭教師の能力によるものではなく、弟子の生まれ持った才能によるものだと考えている。そして、スミスが弟子に恵まれたことは疑いようもない。ヘンリー公爵は晩年、政治にはほとんど関与しなかったが、慈善活動と愛国心に溢れた長い生涯と、何世代にもわたってバックルー家の特色となってきた科学への愛によって、同胞から非常に愛された。このような弟子であれば、スミスの生来の欠点が問題を引き起こす機会はほとんどなかっただろうというのは事実かもしれないが、前述のように、スミスの同時代人たちはこれらの欠点を常軌を逸したものにしていたことは確かであり、カーライル自身も、スミスが公爵との旅によって、彼の空想癖がかなり治ったことを認めている。これはオクタータイアのラムゼーによって確認されており、スミスは海外滞在中に賢くなり、以前に見せていたぎこちない態度がかなりなくなったと言っている。

しかし、スチュワートは、スミスがこの家庭教師を受け入れたことに、彼自身や彼の弟子が満足したのと同じ理由で世間が満足したわけではなく、世間全体が深刻な損失を被ったと考えている。なぜなら、それは「勉強熱心なスミスの学習を中断させたからである」 [228ページ]自然が彼を設計したかのような余暇であり、若き天才の野心を喜ばせた文学的プロジェクトを成し遂げる唯一の希望であったであろう余暇であった。」もちろん、もしそうなっていたかもしれないことについて推測するのは無駄なことである。カントはケーニヒスベルクから40マイルも離れたことはなかったし、スミスが生涯グラスゴーに留まっていたとしても、彼が永続的な重要性を持つ作品を生み出したであろうことに疑いの余地はない。しかし、その作品は私たちが持っているものとは異なったものであったであろうことは自明である。政治哲学者にとって海外旅行は計り知れない利点であり、前世紀後半のフランスほど、経済と憲法の両面で、より深刻で興味深い問題が研究対象となった国は他になく、スミスほど、現地で最も優秀で博識な頭脳を持つ人々とそのような問題を議論する機会に恵まれた政治哲学者もいない。スミスのフランス滞在は、弟子にとってどのようなものであったにせよ、彼自身にとって計り知れない教育となり、日々新たな比較のための材料を絶えず供給したに違いない。そして考えさせられた。サミュエル・ロジャーズは、スミスと歴史家ロバートソンの違いに深く感銘を受けた。周知の通り、ロバートソンは自国を離れたことがなく、彼の会話は関心の範囲がはるかに限られていたが、スミスの会話は、世界を広く見聞きした男ならではの豊かな会話だった。スミスはフランスでは、スチュワートが言うような文学的な余暇の不足に悩まされていたようには見えない。というのも、彼はトゥールーズで他にすることがほとんどなかったため、本を書き始めたのであり、グラスゴーでは、我々の知る限り、5年間、そのような試みをしていなかったからだ。しかしいずれにせよ、彼の新しい本が示す豊富な例証、多様な視点、そして個人的な観察から得られた膨大なデータによって、世界は著者の海外居住に大きく負っている。そして、もしスミスが生きていて『政治論』の著作を完成させていたなら、おそらくもっと多くの成果が得られていただろう。[229ページ]フランスについての彼の観察は数多くあるが、『国富論』自体にも多くのことが書かれている。

マカロックは、スミスがフランスに長く滞在していたにもかかわらず、スモレットのような通りすがりの旅行者でさえ感じ取れるような、来たるべき革命の予兆を全く感じ取らなかったことに驚きを表明している。しかし、スミスは事態の重大さと可能性を全て認識しており、時折、重大な変化を予感していた。ヴェルサイユ宮殿のケネーの部屋で聞いたような話よりも、フランス国民の現状について彼が抱いていた見方は、おそらくそれほど悲観的なものではなかっただろう。なぜなら、彼は常に、フランスで見た状況とスコットランドで知っていた状況とを心の中で比較していたからである。フランスがスコットランドほど急速に前進していないことは明らかだったが、フランスが後退しているという世論は根拠がないと考えていた。[190]当時のフランスは、土壌や気候も良く、はるかに豊かな国であり、「大きな町や、町と田舎の両方にある便利でしっかりした家など、長い時間をかけて築き上げ、蓄積していくものがすべて揃っていた」と彼は言う。[191]しかし、こうした利点にもかかわらず、フランスの庶民はスコットランドの庶民よりも明らかに貧しい暮らしをしていた。労働賃金――実質賃金――は低かった。人々の暮らしは明らかに苦しかったからだ。彼らの服装や顔つきを見れば、それがすぐにわかった。「スコットランドからイングランドへ行くと、一方の国ともう一方の国の庶民の服装や顔つきの違いに気づくだろう。それは彼らの境遇の違いを十分に物語っている。フランスから戻ると、その対比はさらに顕著になる。」イングランドでは革靴を履けないほど貧しい人はいなかった。スコットランドでは最下層の男性でさえ革靴を履いていたが、同じ身分の女性は依然として裸足で生活していた。しかし、「フランスでは[230ページ]それらは男性にとっても女性にとっても必需品ではなく、男女ともに最低の身分の人々が、時には木靴を履き、時には裸足で、何の非難もなくそこに公然と姿を現すのだ。」[192]労働者階級のすぐ上の階級がフランスではここよりも貧しい生活を送っていることを示す、もう一つの小さな事実が彼には見えた。「あの非常に不器用な彫刻道具」である庭師の鋏を使ってイチイの木をピラミッドやオベリスクの形に彫る趣味は、この国では廃れてしまった。それは単に、それがあまりにも一般的になり、金持ちや虚栄心の強い人々によって捨てられたからである。この趣味に耽ることのできる人々の数は、この習慣を廃れさせるほど多かった。一方フランスでは、この習慣は依然として好評を博していると彼は付け加えた。「あの国の原住民が時折非難されるあの流行の変わりやすさにもかかわらず」。その理由は、フランスではこの趣味に耽ることのできる人々の数が少なすぎて、この習慣が必要とされる程度の希少性を失うほどではなかったからである。フランスでは、下層階級の人々の境遇がイギリスほど幸福なこ​​とは滅多になく、獣脂商人の庭にイチイのピラミッドやオベリスクさえ見かけることは稀だ。しかし、フランスではこうした装飾品は、その俗悪さゆえに貶められておらず、今でも君主や大貴族の庭から排除されていない。[193]

彼は、フランス国民がイギリス国民よりも貧しい生活を送っている大きな原因の一つについて論じている。「フランス国民はイギリス国民よりも課税によってはるかに抑圧されていた」ことは一般的に認められていると彼は述べている。そして、彼は個人的な調査によって、その抑圧はすべて不適切な課税とその徴収方法に起因することを突き止めた。国庫に納まる金額は、イギリスよりも人口一人当たりの負担がはるかに少なかった。スミスは次のように計算した。[231ページ]イギリスの公的収入は人口一人当たり約 25 シリングに相当するとされ、彼がフランスに滞在していた 1765 年と 1766 年には、この件に関して彼が入手した最良の記録 (彼自身も不完全であると認めている) によれば、フランス国庫に納められた総額は、フランス人口一人当たりわずか 12 シリング 6 ペンスに相当するに過ぎなかった。[194] このように、フランスの課税はイギリスよりも実際は軽くなるはずだったが、悪質な評価と徴収方法によって、課税は災いと化した。スミスはフランスに対し、一部の税の廃止、他の税の増税、王国全体に三等兵制を導入すること、農業制度の廃止など、様々な穏健な財政改革を提案した。しかし、これらの改革はフランスの資源があれば国の繁栄を取り戻すには十分であったものの、現状維持に関心を持つ人々の積極的な反対に打ち勝つことは不可能だとスミスは考えていた。

スミスは、フランス国民に蔓延する貧困と苦悩、彼らが被る抑圧、そして現状の政治勢力分布が続く限り、状況の改善が極めて困難で、絶望的でさえあることを十分に理解しており、あらゆる改革の試みを阻止することができた。こうした状況から、政治的激変と新たな政治勢力分布という概念は容易に生まれ、スミスはそうした方向への動きも広く見抜いていた。1782年、彼はサン・フォン教授に対し、「社会契約」がいつの日か、ルソーがかつて権力から受けてきたあらゆる迫害に対する復讐を果たすだろうと語った。

脚注:
[159]Hume MSS. 、RSE Burton’s Lifeに一部掲載 。

[160]通信 Litteraire、I. iv。 291.

[161]バートン著『著名人からのデイヴィッド・ヒュームへの手紙』 238 ページ。

[162]レディ・ミントー『ヒュー・エリオットの回想録』 13ページ。

[163]モレレの回想録、i。 237.

[164]Schelle、Dupont de Nemours et les Physiocrates、 p. 159.

[165]すなわち、エディンバラ王立協会であり、スチュワートはそこで初めて『スミスの生涯』を朗読した。

[166]スチュワートの著作、第47巻。

[167]クレイデンの『サミュエル・ロジャースの幼少期』 95 ページ。

[168]道徳感情論、第6部、第ii節。

[169]マッキントッシュ『雑集』、iii. 13.

[170]ブロアムの『文学者たち』、ii. 226。

[171]バートンのヒューム、ii. 348。

[172]ギャリック書簡、ii. 550。

[173]ギャリック書簡、ii. 549。

[174]同上、ii. 501。

[175]同上、ii. 511。

[176]スチュワートの著作、 x. 49、50。

[177]「模倣芸術論」『著作集』第281巻。

[178]作品集、第294巻。

[179]言ってください、Cours Complet、OEuvres、p。 870。

[180]テュルゴーの作品集、第136巻。

[181]『富国論』第 4 巻第 9 章。

[182]デュ・オーセ夫人の回想録、p. 141.

[183]マルモンテルの回想録、英語訳、ii. 37。

[184]フレイザーズ・スコッツ・オブ・バッククルー、ii． 405.

[185]バートンの『ヒューム伝』、ii. 348。

[186]ヒルズのヒューム書簡、59ページ。原文はRSE

[187]スコットランドの新統計報告書、i. 490。（ダルキース教区の当時の牧師であった故ノーマン・マクラウド博士とダルキース文法学校の校長ピーター・スティール氏によるダルキースに関する報告書。）

[188]自伝、280ページ。

[189]同上。

[190]『国富論』第 1 巻第 9 章。

[191]同書、第 5 巻第 2 章第 3 節。

[192]『国富論』第 5 巻第 2 章第 4 条。

[193]「模倣芸術論」『著作集』第260巻。

[194]『国富論』第 5 巻第 2 章第 4 条。

[232ページ]

第15章
ロンドン

1766-1767年。43歳。

目次に戻る

11月初旬にロンドンに到着したスミスは、その後6ヶ月間、首都に滞在したようだ。彼が連れてきた不運な教え子の遺体は、最終的にダルキースの家族の墓所に埋葬されたと、ノーマン・マクラウド博士とスティール氏は述べている。しかし、埋葬はフランスからの到着直後ではなかったようだ。というのも、11月1日にバックルー公爵がドーバーに上陸したことを報じるロンドン日誌には、10日のロンドン市長記念日に、彼が義父で財務大臣のタウンゼンド氏と共にギルドホールにいたことが記されているからだ。マクラウド博士によると、公爵は兄の遺体を北に持ち帰ったとされているが、その間にスコットランドへ行き、戻ってきたはずがない。したがって、スミスはその悲惨な任務のためにスコットランドへ行く必要はなく、11月22日、出版者のアンドリュー・ミラーはエディンバラのデイヴィッド・ヒュームに宛てた手紙の中で、スミスが当時ロンドンにいて、大物たちの間で動き回っていたという事実に言及している。この手紙は、ヒュームがスミスに助言を求め、ミラーがスミスと何度か話し合った問題について書かれたもので、その結論が今、ヒュームに伝えられている。それは、彼が『イングランド史』を続けるべきかどうかという問題である。スミスがまだパリにいた頃、ヒュームはこう書いていた。「ある人たちが私に『イングランド史』を続けるように勧めている。ミラーはこう提案する。」[233ページ]どんな代償を払ってでも。マールボロの新聞は全部私に差し出されているし、誰も断る勇気はないだろう。だが、一体誰が得をするっていうんだ？なぜ私は浮気やぶらぶら、社交を諦めて、再び愚かで党派的な大衆の喧騒に身をさらさなければならないんだ？ 何もしないことにまだ飽きていないし、非難も賞賛も望まないほど賢くなった。そのうち、あんなに苦労するには年を取りすぎてしまうだろう。」[195]

スミスはこの手紙に当時返事をしていないようですが、彼の意見はミラーからのこの手紙の中でヒュームに伝えられています。ミラーはこの件について彼と話し合ったに違いありません。ミラーはこう述べています。「彼は、あなたの多くの良き良き良識ある友人たちと同様に、この国の革命以来の歴史は、まだ印刷された書籍ではなく、この国の写本にこそ記されていると考えています。彼は、この国の偉人たちから得たあらゆる情報から、あなたが容易に入手できると確信しています。ですから、あなたが入手できる写本を精読した後、ここで基礎を築くべきです。下の方でそれをすることは、誤った基礎を築くことになるでしょう。あなたの最も賢明な友人たちの意見をあなたに伝えるのは私の義務だと考えています。そして、彼とサー・ジョン・プリングルもその一人に数えられると思います。」[196]

スミス自身もこの頃、ミラーと共に『道徳感情論』の新版を出版していた。1767年に刊行された第三版には、第二版と同様に「言語の起源に関する論文」が追加された。この冬、スミスがロンドンに長期間滞在した理由の一つは、間違いなく印刷機で印刷された本を見るためだった。この本は、ミラーの出版事業の共同経営者でもあったストラハンによって印刷された。スミスからストラハンに宛てた手紙には、金曜日の日付しか記されておらず、執筆場所も全く記されていないものの、まさにこの二つの状況から、1766年から1767年の冬の間にロンドンで書かれたに違いない。

[234ページ]

親愛なるストラハン様――今日の午後、私は数日間田舎へ出かけますので、戻るまでこれ以上書類を送る必要はありません。『言語の起源に関する論文』は『理論』の最後に印刷される予定です 。印刷された原稿にはいくつか文言上の誤りがあり、訂正できればよかったのですが、手元に原稿がないためその機会がありません。それらは大した問題ではありません。『理論』 と『論文』の両方の題名には、前後に何も付けずに、単に「アダム・スミス」と呼んでください。――私はいつも、などなど。

アダム・スミス。

金曜日。[197]

1776年に『国富論』が出版された際、著者は表紙で自らを法学博士号および王立フランス王立協会会員、故グラスゴー大学道徳哲学教授と記しているが、この『国富論』 では単にアダム・スミスとしか呼んでいない。この時期の著者は、私生活では常に学位を使うことを拒否していたように、公の場や公式の場でさえ学位を使うことに抵抗を感じていたようだ。名刺には自らを「アダム・スミス氏」と記し、親しい友人の間ではスミス氏と呼ばれていた。また、ダガルド・スチュワートが回想録でそのように記したことを批判された際、彼はスミスが他の呼び方で呼ばれるのを聞いたことがないと答えている。

しかしスミスは最初の著書の再出版を監督する傍ら、ロンドンで当時新設された大英博物館やその他の場所で、フランスで着工した2冊目以降の大作の資料を研究する機会も得ていた。当時彼が研究に取り組んでいたテーマの一つは植民地行政であった。彼は当時国務長官だったシェルバーン卿とこのテーマについて議論していたようで、このテーマの少なくとも一つの分野について、さらに調査を進めた結果を、最初の1940年に書かれた以下の手紙の中でシェルバーン卿に伝えている。 [235ページ]例えば、スミスの現存する他の多くの手紙と同様に、友人への奉仕として、シェルバーン卿にスコットランド人の友人アレクサンダー・ダルリンプルの南海探検遠征隊の指揮権の要求に興味を持ってもらいたかったのです。当時、南海探検遠征隊は計画されており、最終的にはウォリス船長に委ねられました。このアレクサンダー・ダルリンプルは後に海軍本部と東インド会社の著名な水路測量士となり、地理学の進歩に深く貢献しました。彼はスコットランド人の裁判官で歴史家であるヘイルズ卿の弟の一人で、1765年に東インド会社に13年間勤務した後、南海での発見の研究に専念し、その地域に未発見の大陸が存在するという確信に至りました。ウォリス船長がすでに雇用されていなかったら、シェルバーン卿は彼にこの遠征の指揮権を与えていただろうし、翌年実際にウォリス船長にその申し出があり、船上の規律を保つために不可欠だと考えていた海軍の階級を与えられていれば、船長クックをその時代で最も有名な探検家にした、金星の太陽面通過を観測するさらに記憶に残る遠征の指揮を引き受けていただろう。

以下はスミス氏の手紙である。

閣下――キロスが航海から帰還したフィリップ二世に提出した追悼文を同封いたします。これは、パーチェス紙に掲載されたスペイン語版からの翻訳です。航海そのものは長く、難解で、当該地域の地理や航海術に詳しい者以外には理解しにくいものです。ダルリンプルの膨大な文書に目を通した私は、これが閣下が最もご覧になりたい内容であろうと考えました。さらに彼は、アメリカ西海岸からタスマン海に至るまで、南洋でこれまでに発見されたすべての島々の地理的記述をちょうど書き終えたところです。閣下がお許しくだされば、喜んでこれをご本人に読み上げ、各島の地理的位置を地図でご説明いたします。私はそれを拝見しました。[236ページ]極めて短い。キロスのこの記念碑より少し長いだけだ。これが閣下にとって都合が良いかどうかは私には分からない。この大陸が存在するかどうかも定かではないかもしれない。しかし、もし存在するとすれば、この大陸を発見するのにこれほど適任な人物、あるいは発見のためにすべてを危険にさらす覚悟の固い人物は、決して見つからないだろうと私は確信している。彼が求める条件は、第一に、船の絶対的な指揮権と全士官の指名である。これは、彼自身と彼が信頼する人々の両方を確保するために必要だ。第二に、南海に入る前によくある事故で船を失った場合、政府が代替船を提供することを約束する。これらが彼が主張する条件の全てだ。このような探検に最適な船は、砲を搭載していない旧式の50門艦だ、と彼は言う。しかし、彼はこれを絶対条件として主張しているわけではなく、100トンから1000トンまでの船であればどれでも行くつもりだ。彼は多くのボートを擁する一隻の船を望んでいる。この種の遠征のほとんどは、一方の船がもう一方の船を待たなければならなかったり、もう一方の船を探すのに時間を無駄にしたりして失敗に終わっている。

この二日間で、ローマ植民地に関するあらゆる情報を調べ尽くした。今のところ、大して重要なものは見つかっていない。植民地は共和国をモデルに統治されており、duumwiriと呼ばれる二人の執政官、 decurionesあるいはcollegium decurionumと呼ばれる元老院、そして共和国と同様の他の政務官がいた。植民地人はローマの comitia における投票権や政務官に選出される権利を失った。この点で彼らは多くの municipia よりも劣っていた。しかし、ローマ市民としてのその他の特権はすべて保持していた。彼らは非常に独立心が強かったようである。第二次カルタゴ戦争でローマ人が軍隊の派遣を求めた 30 の植民地のうち、12 が従わなかった。これらの植民地は頻繁に反乱を起こし、共和国の敵側についた。ある程度の小さな独立共和国であったため、当然のことながら、それぞれの特殊な状況が示す利益に従ったのです。—私は、閣下、閣下の最も忠実な謙虚な僕として、最大限の敬意をもって、

アダム・スミス。

1767 年 2 月 12 日火曜日。[198]

植民地の権利と責任の問題は、[237ページ]イングランド。1763年にフランスが北アメリカを放棄したことで、プランテーションの重要性は高まり、同時に大西洋の一方側では植民地権を主張し、他方ではそれに干渉しようとする傾向が強まったように思われた。1765年の印紙法は既に帝国の課税に対する闘争を開始しており、この手紙が書かれた数ヶ月後にチャールズ・タウンゼンドが課した茶税が反乱へと発展することになった。それゆえ、シェルバーン卿のような政治家が母国への従属関係を研究し、古代ローマのような初期の植民地実験に目を向けるべき十分な理由があった。スミスは『国富論』の中で、 この手紙で述べたローマ植民地の独立性に関する見解をいくらか修正し、ローマ植民地がギリシャ植民地ほど繁栄していなかった理由は、ローマ植民地がギリシャ植民地のように独立しておらず、「常に自らの利益に最も適していると判断した方法で自らの問題を管理する自由があったわけではない」ためだと説明していることが分かる。[199]

スミスのぼんやりとした癖は、様々な記録から、海外旅行によって軽減されたように思われるが、完全に治ったわけではない。1767年2月11日、メアリー・コーク夫人は妹に宛てた手紙の中で、ジョージ・レノックス夫人とギルバート・エリオット卿が彼女を訪ねた際に偶然出会い、「バックルー公爵と海外旅行をしたスミス氏」について語り、彼を賞賛する言葉を多く述べたものの、彼が今まで知る中で最もぼんやりとした人物だったと付け加えたと記している。ギルバート卿は、数日前の朝、スミスが朝食に着席し、雑談に興じているところにデイマー氏（おそらくミルトン卿の息子、ジョン・デイマー氏）が訪ねてきたことを述べている。スミスはバターを塗ったパンを取り、くるくると転がしてからティーポットに入れ、お湯を注いだ。しばらくしてカップに注ぎ、味見をして「[238ページ]今まで飲んだ中で最悪の紅茶だった。「全く間違いない」とデイマー氏は言った。「紅茶の代わりにバターとパンで作ったんだからな」[200]

1767年5月3日、バックルー公爵はロンドンでモンタギュー公爵の一人娘、ベッツィ夫人と結婚しました。スミスはおそらくこの結婚直後にスコットランドに戻ったと思われます。1767年6月9日にカークカルディからヒュームに宛てた手紙の中で、スミスは約1ヶ月前から仕事に打ち込んでいたと述べています。この推論を裏付けるもう一つの事実があります。彼は1767年5月21日にロンドン王立協会の会員に選出されましたが、1773年5月27日まで会員として認められませんでした。これは、スミスが前者の日付より前にロンドンを離れ、後者の日付の直前までロンドンに戻らなかったことを示唆しているようです。

脚注:
[195]バートンの『ヒューム伝』、ii. 392。

[196]同上。

[197]ニューヨーク・イブニング・ポスト。原本は米国ノーウィッチ在住のデイビッド・A・ウェルズ氏が所蔵。

[198]ランズダウン写本。

[199]『国富論』第 4 巻第 7 章。

[200]レディ・メアリー・コークの日記、i. 141。

[239ページ]

第16章
カークカルディ

1767-1773年。Aet . 44-50

目次に戻る

スミスがグラスゴーを去ると、母と従兄弟は再びカーコーディに戻り、スミスも合流し、その後11年間そこで過ごした。田舎は文学者にふさわしくないと考えていたヒュームは、スミスをエディンバラへ移住させようとあらゆる手段を講じたが、失敗に終わった。都会の華やかさと充実感は、明らかにヒュームよりもスミスには物足りなかったようで、生まれた小さな町で十分だったに違いない。仕事があり、母がいて、本があり、毎日海風を感じながら散歩し、そして時折立ち寄る場所としてエディンバラが常に目の前にあった。彼は、ストラットフォードのシェイクスピアのように、若い頃に身近にいた素朴な老人たちと再び交流することに大きな喜びを感じていたと言われている。また、彼と似た趣味を持つ隣人も数人いた。ジェームズ・オズワルドは確かに病に倒れ――スミスは「ひどい苦悩」と表現している――、スコットランド帰還から2年目に亡くなった。しかし、オズワルドは1767年の秋に数ヶ月カークカルディに滞在し、おそらく1768年にも再び滞在した。スミスのもう一人の文学上の隣人で、ファイフでの11年間の居住期間中によく会っていた人物に、ロバート・ビートソンがいる。彼は『政治索引』 などの著作を著しており、後ほど改めて言及する機会がある。彼の主要な情報源は、[240ページ]しかし、この間ずっと彼の心は仕事に追われており、それが彼の健康に深刻な影響を与えたのだが、それはすぐにわかる。

数週間カーコーディに滞在した後、スミスはヒュームに手紙を書き、自分が唯一の仕事である勉強に没頭していること、唯一の楽しみは海辺での長い一人散歩（彼のような抽象的才能か弱さからすれば、それは彼を夢中にさせる勉強の延長に過ぎないだろう）、そして生涯でこれほど幸せで満ち足りたことはないと伝えた。この手紙の直接の目的は、スミスにとっていつものことだが、友人への奉仕だった。この動機は、彼の執筆への嫌悪感を決して克服できなかった。当時、フランス人の友人――スミス曰く「フランスで出会った最も親しく、最も愉快な友人」――がロンドンにおり、スミスは当時国務次官であったヒュームに、ロンドン滞在中に何か気を配ってほしいと願っている。この友人とはサースフィールド伯爵で、アイルランド系紳士で、テュルゴーをはじめとするパリの文人たちと親交を深め、ほぼ普遍的な知識に加え、経済学への特別な傾倒を特色としていた人物である。経済問題に関する多くの論文を執筆したが、出版はしなかった。スミスが指摘するように、彼はまさに理想的な愉快な仲間だったようだ。アメリカ合衆国第2代大統領ジョン・アダムズは、アメリカ合衆国駐在の駐パリ特使時代にサースフィールドと非常に親しく、サースフィールドは旅する哲学者のような生活を送っていたため、自分が知る限り最も幸福な人物だったと述べている。「観察と思索が彼の仕事であり、食事と友人との交流が彼の楽しみである。もし人が自分のためだけに生まれたとしたら、私は彼を模範とするだろう。」[201]彼はアダムズ大統領の知人の中で「最も趣味に熱心な乗り手」であり、彼の趣味の中には真剣な研究もあった。彼は形而上学の著作を出版し、農奴制や奴隷制に反対するエッセイや、その他多くのテーマについてエッセイを書いた。[241ページ]アダムズ大統領の文書の中には、写本も含まれていた。しかし、彼は立派な大統領にとって厄介な存在だった――それも、なかなか解決できない問題だった。というのも、彼は些細な儀式や礼儀作法に重きを置いていたからだ。それは、彼の深遠で学識ある研究への献身とは両立しがたいものだった。彼は大統領在任中、ワシントンにアダムズを訪ね、大統領の些細な見落としについて絶えず説教していた。アダムズが書いているように、サースフィールドはどんな接待の後でもこう言うのだった。「フランス大使を右手に、スペイン公使を左手に座らせ、その他の主要人物を配置し、テーブルから立ち上がるときには、『メシュー、どうぞお入りください』など、あるいは『ムッシュー、あるいは公爵、どうぞお入りください』などと言うべきだった。……この貴族が持つ芸術、科学、歴史、政治などに関する膨大な知識と、このような儀式の進行役の取るに足らない思索とを、どう調和させることができるだろうか。」[202] サースフィールドは会った人々全員について日記をつけており、アダムズはそこから興味深い引用をいくつか引用している。もしそれが現存していれば、スミスに関する情報をさらに深めてくれるかもしれない。スミスの「フランスにおける最も親しく、最も愉快な友人」についてここまで述べたが、ここでその手紙を紹介しよう。

カーカルディ、1767年6月7日。

親愛なる友へ――この手紙の主旨は、フランスで私が最も親しく、最も愉快な友人であったサースフィールド伯爵を、特にあなたにご紹介することです。もしよろしければ、この不在の友の友人全員、特にオズワルドとエリオットに彼を紹介してください。彼のロンドン滞在が彼にとって快適なものとなることを、私はどれほど切望しているか、言葉では言い表せません。あなたは彼をよくご存知でしょうし、彼がいかに慎み深く、立派な、高潔な人物であるかもご存知でしょう。彼に宛てた手紙を同封いたしますので、そちらに送っていただくか、あるいは、もし国事の重大さが許すのであれば、ご自身で直接お渡しください。モートン博士への手紙[203]ペニーポストで送ることもできます。

[242ページ]

ここでの私の仕事は勉強で、ここ1ヶ月ほど熱心に取り組んでいます。趣味は海辺を一人で長時間散歩することです。私がどのように時間を過ごしているかはご想像にお任せします。しかしながら、私は非常に幸せで、心地よく、満ち足りていると感じています。おそらく人生でこれほど幸せを感じたことはありません。

時々手紙を書いてくださり、ロンドンの友人たちの近況を教えてくだされば、きっと慰めになります。皆さん、特にアダムス氏のご家族とモンタギュー夫人には、私のことを覚えていてください。[204]

ルソーはどうなったのだろうか？イギリスで十分な迫害を受ける術がなかったために、国外へ逃亡したのだろうか？

貴省がインド会社と交わした取引にはどのような意味があるのでしょうか？ インド会社は特許を延長していないようですが、それは良い状況です。[205]

シートの残りの部分は破れています。

ヒュームは13日に、サースフィールドは彼にとって非常に親しい友人であり、優れた人物であったため、会うのはいつも大きな喜びであったと返信している。しかし、スミスが望んだようにサー・ギルバート・エリオット卿に彼を紹介しなかったのは、「この紳士の控えめさと怠惰さが、彼を疎んじさせるだろうから」であり、またオズワルドにも紹介しなかったのは、四半世紀以上続いたオズワルドとの親密さが永遠に失われたと感じたからである。彼は続けて、オズワルドの弟である司教との確執について述べ、こう締めくくっている。「親愛なるスミスよ、もし私が、あなたと私がいつかそのような形で口論することはないだろうと確信していたら、私は心からあなたに愛を込めて言うでしょう。」[206] サースフィールド伯爵はスミスを訪問するためにスコットランドへ向かったようで、7月14日にヒュームはスミスに手紙を書き、伯爵に届けてほしいという小包を同封している。

スミスは9月13日までこれらの手紙に返事をしなかったが、その日にダルキースハウスから次のように書いている。[243ページ]バックルー公爵夫妻の帰郷に際し、ヒュームはそこへ向かった。スミスは、ヒュームが争った司教について率直な言葉で自分の考えを述べた後（「彼は野蛮で野獣だ」とスミスは言う）、ロンドンでたまたまヒュームと同じ家に住んでいた若い従兄弟、後にピトラウ出身のデイヴィッド・スキーン大尉に対するヒュームの好意を述べる。スキーンは1787年にスコットランドの軍用道路の査察官に任命された。

同封の手紙をサースフィールド伯爵に届けて下さるよう（と彼は言う）。伯爵とあなたに手紙を書くのをこんなにも遅らせてしまったのは、本当に申し訳ない。

あなたと同じ家に、とても愛想がよく、謙虚で、勇敢で、立派な若い紳士が住んでいます。彼の名はデイヴィッド・スキーン。彼と私は姉妹の息子ですが、私が彼を尊敬しているのは、私との関係よりも、むしろ彼の人格に根ざしています。彼は最近アメリカで非常に勇敢な行動をとったのですが、彼自身は私にそのことを一度も聞いたことがなく、私もつい数日前に初めて知りました。もしあなたが彼に何かお役に立てるなら、これ以上の親切はありません。

バックルー公爵夫妻は、もう2週間近くこちらにいらっしゃいます。来週の月曜日からご自宅を開放される予定ですが、お二人ともきっとこの国の人々に大変喜んでいただけるでしょう。公爵夫人ほど感じの良い女性に出会ったことがありません。あなたがここにいらっしゃらないのは残念です。きっとお嬢様に夢中になると思いますから。私も数週間はここにいるでしょう。しかし、いつものようにカーカルディで、あなたとサースフィールド伯爵にご指導いただければ幸いです。ルソーがイギリスを去る前と去ってからの真の歴史を教えていただければ幸いです。この件に関して、私があなたの言葉を誰かに引用することは決してありませんので、ご安心ください。—親愛なるあなたへ、心から感謝いたします。

アダム・スミス。[207]

バックルー公爵は幼少期以来ダルキースに一度も行ったことがなかった。もし行ったことがあるとすれば、カーライル博士はこの祝賀会について次のように述べている。[244ページ]「公爵がかつて訪れたことのない場所」――義父チャールズ・タウンゼントは、公爵の訛りや感情がスコットランド訛りになりすぎるのではないかと心配していたからだ。そして、若く美しい花嫁を伴った公爵の帰還は、バックラーの領地だけでなく、フォースからソルウェイに至るスコットランド低地全体で、最も熱烈な関心と期待を呼び起こした。祝賀の日は当初、公爵の誕生日である9月13日、スミスがヒュームを書いたまさにその日だったが、公爵がダルキースに到着した日から誕生日までの間に、タウンゼントが腐敗熱で急死したため、祝賀は延期された。しかし、祝賀は2、3週間後には実現した。近隣の紳士淑女約50名を招いて祝賀会が開かれた。しかし、この席に出席し、この機会に頌歌を書いたカーライル博士は、料理は豪華だったものの、出席者はアダム・スミスを除いて皆、主人と女主人にとって面識がなかったため、形式ばった退屈なものだったと述べています。アダム・スミスは「誕生日の陽気さを演出する資格など全くなかった」とカーライル博士は述べています。「もしアレクサンダー・マクミラン、WS、そして私がいなかったら」と彼は続けます。「会合は非常に退屈なものとなり、その日の祝杯もあげずに解散していたかもしれません。……スミスは2ヶ月間彼ら（公爵夫妻）のもとに滞在し、その後カーコーディに戻り、母親と勉強をしました。それ以来、もし彼らが彼よりももっと気品のある人物を連れてきていたなら、どれほど早く初登場できたことだろうと、私は何度も考えてきました。」[208]

スミスは、弟子がスコットランドの隣人と初めて会った際に打ち解けることができなかったと責められているが、公爵自身の温かい心遣いによって、すぐに自然に溶けていった。彼は彼らの間にほぼ定着した。というのも、タウンゼントの死後、彼はあの政治家が掲げていた構想を放棄したからである。[245ページ]ヘンリー公爵の心の奥底に深く根ざし、若き公爵の教育を政治哲学者に託した理由の一つでもあった。それは、政治を職業として積極的に展開するという考え方だった。彼は主にスコットランドの領地で暮らし、多数の小作農の父となり、健全な農業改良の強力で賢明な推進者となった。カーライル博士は、一族は常に小作農に親切だったが、ヘンリー公爵は「理解力と良識の卓越性だけでなく、正義と人道性においても彼ら全員を凌駕していた」と述べている。スミスの教えが、いずれにせよ優れた生来の性格によるところが大きいことは否定しないまでも、アダム・スミスと3年間も毎日親しく過ごした若者は、正義と人道に対する深い愛情に強く影響されずにはいられなかっただろう。この愛情は、スミスを他の誰にもまさる活力を与え、私生活での会話にも温かく流れていた。そして、それは彼の著作にも今も脈々と流れているのがわかる。スミスは不正を糾弾する際には常に力強く、重々しく、無関心や宥和的な態度には全く我慢がならなかったため、宥和的な態度を見せる人物の前では、ほとんど落ち着かなかった。「これで安心して息ができる」と、かつて彼は、そのような人物が会社を去ったばかりの時に言ったことがある。「あの男には憤りがない」[209]

スミスは生涯、弟子の師であり続けた。「あらゆる美徳が愛するダルキース」では、彼は常に最も名誉ある客であり、ダガルド・スチュワートは、スミスがバックルー家との関係について常に満足と感謝の念を込めて語っていたと述べている。ダルキース・ハウスには、スミスの無神経さに関する伝承がいくつか残っている。例えば、ブロアム卿は、スミスが夕食の席で、当時の有力政治家の公の振る舞いを激しく非難し始めたものの、その政治家の行動に気づいた途端、言葉を止めるという逸話を伝承している。[246ページ]テーブルの反対側にいた近親者と、すぐに再び正気を失い、「どうでもいい、どうでもいい、全部本当だ」と独り言をつぶやく。あるいは、シンクレア大司教が語った、もう少し的を射ていない話もある。スミスがダルキースで食事をしていた時のこと、ドーチェスター卿の二人の息子が同席していた時のことである。会話はドーチェスター卿の財産や身の回りのことばかりになり、ついにスミスが口を挟んで「あの、ドーチェスター卿って誰だ？ こんなに詳しく聞いたことがない」と言った。前者の逸話は、スミスが自分の考えをかなり率直に話す癖があり、同時に個人的な失礼などあらゆることに尻込みしていたことをすぐに示している。後者は、彼の無神経さに関する他の逸話と同様に、彼が依然として救いようのない弱点を抱えていたことを示しているだけで、繰り返す価値はほとんどない。

ダルキースからスミスはカーカルディに戻り、その仕事に携わる。1768年、スミスは公爵の法律顧問であるA・キャンベル氏（WS）およびウェスターホールのサー・ジェームズ・ジョンストンと書簡を交わしている。書簡の内容は、スコット家の系譜に関する、一見すると公的な重要性はない調査に関するものだった。この調査に関連して、スミスはまずキャンベルにダルキースの勅許状室でサールステインのスコット家に関する古文書を探させ、次にサー・ジェームズ・ジョンストンがダヴィントンのスコットがバックルー公爵のレンナルドバーン相続人として主張している理由についてどのような説明をしたのかを尋ねた。[210]しかしながら、スミスはあたかもそうする権利があるかのように、公爵の事業に関心を寄せていたことが分かります。また、彼が当時取り組んでいた経済調査に何らかの影響を与える歴史的問題について、ヘイルズ卿と書簡を交わしていたことも分かります。ヘイルズ卿はこの国における健全な歴史調査の先駆者の一人であり、スミスとは長年親交を深めていました。[247ページ]彼はその後、ヒュームの死に際してストラハンに宛てた手紙をラテン語に翻訳するという奇妙な賛辞を送った。

スミスとヘイルズとの書簡のうち、現存しているのは2通のみである。1通目は以下の通りである。

カーカルディ、1769年3月5日。

閣下、かつての食料価格についてご指摘いただいた書類をお送りいただければ、大変感謝いたします。輸送の安全を確保するため、閣下がお許しくだされば、今週中に召使を遣わし、エディンバラにある閣下のご自宅までお受け取りいたします。ギャロウェイ卿とモートン卿の件で書類を入手できておりません。閣下がお持ちでしたら、お送りいただければ大変助かります。両書類ともできるだけ早くお返しいたします。閣下がお許しくだされば、原稿を書き写いたしますが、これはすべて閣下のご意向次第でございます。

前回閣下に書簡を差し上げる栄誉に浴して以来、ジェームズ一世法典をこれまで以上に丹念に読み返し、閣下の御意見と比較いたしました。この御意見から、私は多くの喜びと多くの教訓を得ました。閣下の御意見は、残念ながら閣下にとってよりも、私にとってはるかに役立つであろうことは明らかです。私は、様々な時代や国々において司法が執行されてきた大まかな枠組みについて、大まかな概念を形成することのみを目的として法律を学んできました。閣下が熟知しておられる個々の事柄について、私はほとんど深く立ち入ってはおりません。閣下が示してくださる具体的な事実は、私の一般的な見解を正す上で大いに役立つでしょう。しかし、後者は、閣下にとってあまり役に立たないほど漠然とし、表面的なものに過ぎないのではないかと危惧しております。

閣下がジェームズ1世の法令について指摘された点については、付け加えることはありません。これらの法令は、同時期のイングランドの法令やフランスの条例よりも、概してはるかに粗雑で不正確な形で制定されています。そして、スコットランドは、歴史家が記しているように、この活発な統治下においてさえ、デンマークとノルウェーの侵攻以来のフランスやイングランドよりも深刻な混乱状態に陥っていたようです。5、24、56、そして85の法令は、いずれも同じ悪弊を是正しようとするもののように思われます。国の混乱から逃れて旅をすることは、極めて危険だったに違いありません。[248ページ]そして結果的に非常に稀であった。したがって、旅人をもてなして生活しようとする人はほとんどおらず、結果として宿屋はほとんどないかまったくないであろう。旅人は、他のすべての未開の国と同じように、個人の家族の歓待に頼らざるを得なかったであろう。そして、このような状況では真の同情の対象であるため、個人家族は、この歓待が極めて過酷であっても、彼らを受け入れる義務があると考えるであろう。ホメーロスは、よそ者は神聖な存在であり、ユピテルの保護下にあると述べているが、詩人や予言者でもない限り、賢者は決してよそ者を招こうとはしないであろう。また、単独または少数の随伴者と旅することは危険であるため、有力者は皆、多数の家来を連れて旅をし、この歓待をさらに過酷なものにした。そのため、紀元24年と85年に宿屋を建てるよう命令が出されたのである。そして多くの人々が古い習慣に従い、自分の利益よりも他人の利益のために生きることを選んだため、宿屋の管理人たちは不満を抱き、それに基づいて法律第85条の命令が出された。

すでに長くなりすぎていますが、この手紙を締めくくるにあたり、ロンドンとエディンバラで最近可決された件について、閣下に対し私の懸念、そしてそれ以上に憤りを表明せざるを得ません。私はしばしば、英国の最高裁判所は陪審に酷似していると考えてきました。法曹界の貴族たちは通常、証拠をまとめ、他の貴族たちに法律を説明する役割を担いますが、貴族たちは彼らの意見に暗黙のうちに従います。今回彼らに指示を与えた二人の法曹界の貴族のうち、一人は常に群衆の喝采を求め、もう一人は群を抜いて聡明でしたが、民衆の非難を常に最も恐れていました。しかし、彼はそれを避けることができませんでした。彼の性向は常にどちらか一方に有利だと疑われてきました。今回の件では、彼は判断よりもむしろ自身の恐怖と性向に従ったのではないかと私は考えています。この件について閣下にはもっと多くのことをお話しできますが、既に言い過ぎてしまったのではないかと心配しています。私自身としては、たとえ残忍な暴徒の侮辱にさらされても、他の二人にこれまで与えられた空虚で薄っぺらな拍手喝采よりも、あなたの最も尊敬すべき大統領としての確固たる評判を得たいのです。――私は、閣下の最も恩義のある従順な僕として、最高の尊敬と敬意をもって、

アダム・スミス。[211]

[249ページ]

一週間後、スミスはヘイルズ卿に別の手紙を書いた。ブロアム卿は「銀の価格に関する彼の推測の始まりと思われるもの」を「明らかに伝えている」と述べているが、この手紙は現在では失われているようで、ブロアム卿はダグラス事件に関する以下の文章のみを引用している。「ダグラス事件に関する各地の新聞で私が読んだ祝賀ムードが、この場所で起こったとされる祝賀ムードと同じくらい根拠のないものであったとすれば、この機会にはほとんど歓喜の声がなかった。4人の生徒が3本のろうそくを台座に立てて照明をつけたことを除けば、ここではいかなる種類の歓喜もなかった。」[212]

これらの手紙の最初のものは、スミスが有名なダグラス事件における貴族院の判決を聞いた直後に書かれたものです。判決の知らせがエディンバラに届いたのは3月2日になってからでしたが、人々は熱狂的に受け止め、街全体が明るくなりました。カーコーディの海岸を歩いていたスミスは、ソールズベリー・クラッグスで焚き火が燃えているのを目にしたことでしょう。また、ダグラスの請求に反対していた上院院長の邸宅が暴徒に襲撃され、翌朝、院長自身が裁判所に向かう途中の路上で侮辱されたという知らせを、手紙を書く前に耳にしたようです。これほど民衆の関心と感情を掻き立てた民事訴訟はかつてありませんでした。ご記憶にあるように、問題は、故ダグラス公爵の領地相続人として召し出されたダグラス氏が、本当に公爵の妹であるジェーン夫人の夫であるグランタリーのジョン・スチュワート卿との子なのか、それともジェーン夫人が既に50歳で密かに海外で結婚したフランス人女性の息子という偽者なのか、という点であった。ジェーン夫人は、その領地を相続させるため、ダグラス氏を実子として育てていた。当時、スコットランドでは誰もがダグラス家かハミルトン家のいずれかであった。[250ページ]そして、この事件における感傷的な要素は、ダグラス側に強い民衆の同情を集めていた。これらの書簡から分かるように、スミスは、不人気で敗訴した側でも、同様に強硬で、熱烈とさえ言える支持者であった。ヘイルズ卿は、貴族院が覆したダグラス氏に不利な判決に大統領と共に投票した判事の一人であったため、スミスは自分の失望を自由に吐き出せると感じている。ブロアムは書簡を公表した際、スミスの意見は「非常に強い」だけでなく「非常に軽率」であり、英国の偉大な判事であるカムデン卿とマンスフィールド卿の公平性を非難する彼の主張は、擁護の余地がないように思われる。しかし、デイヴィッド・ヒュームはトーリー党員であり国務次官であったにもかかわらず、この二人の法曹界の貴族への非難と貴族院全体への軽蔑において、スミスに劣らず容赦ない。 「私と同じようにこの事件を理解している者にとって」と彼はブレア博士に宛てた手紙の中で述べている。「二人の法曹長の弁論ほど恥ずべきものはないだろう。このような奇妙な歪曲、このような厚かましい主張、このような根拠のない非難は、決してあそこから出たものではない。しかし、聴衆にとってはそれで十分だった。彼らは、自分の資質を軽んじれば、ほとんどが路上のウィルカイト派の同胞とほとんど変わらないのだから。」 ヒュームは大臣の交代で職を失い、1769年8月にエディンバラに永住し、すぐにスミスに手紙を書いて招いた。

ジェームズ裁判所、1769年8月20日。

親愛なるスミス様――あなたの姿が見え、窓からカーカルディの景色を眺めることができて嬉しく思います。しかし、あなたと話せる距離にいたいので、その実現に向けて何か良い方法があればと思っています。私はひどく船酔いしており、私たちの間にある大きな溝を恐怖と一種の水恐怖症のように感じています。あなたが家にいるのに当然疲れているように、私も旅に疲れています。ですから、ここに来て、この孤独な日々を一緒に過ごしてみませんか。あなたが何をしているのか知りたいので、厳しい質問をするつもりです。[251ページ]隠遁中にあなたがとった行動について説明してください。あなたの推測の多くは間違っていると確信しています。特に、あなたが私と意見が異なるという不幸に見舞われた時はなおさらです。これらはすべて私たちの会合の理由であり、そのための妥当な提案をしていただければ幸いです。インチキース島には人が住んでいません。そうでなければ、私はあなたにその場所で私に会うよう要求し、すべての論争点について完全に合意するまで、私たちは決してその地を離れないことにします。明日、コンウェイ将軍がここに来ることを期待しています。私はロズニースで彼の世話をし、数日間そこに滞在します。戻ったら、この挑戦​​を大胆に受け入れるという内容の手紙があなたから届くことを期待しています。親愛なるスミス、敬具[213]

ヒュームがここで「カーコーディでの隠遁生活」と呼んでいる2年間、スミスは著作を大きく前進させたようで、1770年初頭には、出版のためにロンドンへ赴くという噂が流れた。2月6日、ヒュームは再びスミスにこう書いている。「親愛なるスミスよ、ロンドン行きの船旅で1、2日しかここにいられないと聞いているが、これはどういう意味だ？ 見捨てられた邪悪な狂人たちのために、理性と分別と学識に満ちた本を出版しようなどと、どうして思いつくんだい？」[214]

彼はおそらく作品の初稿を最初から最後まで完成させていたが、その後6年間、絶えず部分的な加筆・修正を続けた。1770年にはロンドンへ行くことはなかった（仮にロンドンへ行くことを考えていたとしても）が、エディンバラに赴き、6月にエディンバラ市を解放した。彼はこの栄誉を、自身の功績ではなく、バックルー公爵の功績によって受けたと思われる。1770年6月6日の評議会の議事録には次のように記されている。

「ギルドの首席司祭とその評議会を任命し、バックルー公爵とモンタギュー公爵を最も寛大な形で受け入れ、彼らとその高貴な祖先が王国に果たした善行に対して感謝する。また、アダム・スミス法学博士と[252ページ]ジョン・ハラム牧師がこの都市のバージェス会員およびギルド兄弟会会員であることを最も十分に証明するものである。

(署名)ジェームズ・スチュアート、学長

モンタギュー公爵はバックルー公爵の義父であり、後にウィンザーの首席司祭となり、歴史家ヘンリー・ハラムの父となったジョン・ハラム牧師は、イートン校で公爵の家庭教師を務めていました。アダム・スミスは海外で公爵の家庭教師を務めていました。そのため、この自由はバックルー公爵とその一行に与えられました。スミスの市民権証書は、現存する数少ない彼の遺品の一つであり、ベルファストのカニンガム教授が所蔵しています。

スミスは1771年のクリスマス頃にヒュームを訪問することを約束したが、訪問はヒュームの妹の病気のために延期され、1月28日に彼はパリのブッフレール伯爵夫人の住所を尋ねる依頼に対する返事と思われる以下の手紙を受け取った。

エディンバラ、1772年1月28日。

スミス様――家族の不幸がなければ、クリスマスにご一緒するというあなたの約束の履行について、私は今頃間違いなく異議を唱えていたでしょう。先月、妹が高熱で危篤になり、今は熱は下がりましたが、まだ衰弱し、回復も遅いため、あなたをお招きするのは物憂げな家になるのではないかと心配していました。しかし、時が経てば妹は元の健康状態に戻るでしょう。そうなれば、私はあなたとご一緒できるのを待ちます。あなたの健康状態については、私はいかなる言い訳も受け付けません。それは、怠惰と孤独好きが作り出した言い訳に過ぎないと思います。実際、スミス様、もしあなたがこのような苦情に耳を傾け続けるなら、あなたは人間社会から完全に孤立することになり、双方にとって大きな損失となるでしょう。

貴婦人の指導は、ドゥアニエール・オー・タンプルのB伯爵夫人です。彼女には義理の娘がいらっしゃいますので、彼女についても触れておく必要があります。—敬具

デイヴィッド・ヒューム。

追伸：私はまだ『オルランド・イナモラート』を読んでいません。現在イタリアの歴史家たちの著作を読んでいるところですが、以前私が持っていた意見は、イタリア語圏にはこのような作家は一人もいないというものでした。[253ページ]そこには優れた詩人が何人かいるにもかかわらず、優雅で正確な散文を書く術を心得ていた。あなたは自分の作品については何も語ってくれない。[215]

スミスはおそらくオルランド・イナモラートを彼に送ったか、あるいは少なくとも以前から手紙か会話でこの件について連絡を取り合っていたと思われる。というのも、イタリアの詩人たちは彼の愛読書だったからだ。しかし、この手紙でより重要なのは、スミスの労働と孤独が彼の健康状態に影響を与え始めていたことを示唆している点である。実際、健康状態の悪化は、彼の作品完成の遅れの主な原因の一つとなり、悪化の一途を辿っていた。9月に彼は友人のプルトニーに宛てた手紙の中で、健康状態悪化による中断がなければ、その年の初冬には出版の準備が整っていただろうと述べている。スミスによれば、この中断は「娯楽の不足と、一つのことばかり考えすぎたこと」によるものだったという。また、当時の商業危機によって困難に陥っていた友人たちを救い出そうと努力したことで、同様に不安な中断も生じた。

カーカルディ、1772 年 9 月 5 日。

親愛なるプルトニー様――お手紙はお時間通りに受け取りましたが、お返事をするのが大変遅くなってしまいました。私自身は公的な災難には全く関心がありませんが、私が最も気にかけている友人の中には、そのことに深く関心を寄せている方がいらっしゃいます。そのため、私はその災難から逃れるための最善の策について、かなり気を配ってきました。

私が現在出版に向けて準備中の本では、あなたが私に勧めてくださった主題のあらゆる部分を、十分に、そして明確に扱っています。そして、その抜粋をあなたに送るつもりだったのですが、よく見てみると、それらは他の部分とあまりにも絡み合っており、簡単に切り離すことはできないことがわかりました。ジェームズ・スチュワート卿の本については、あなたと同じ意見です。一度も言及することなく、私はうぬぼれています。[254ページ]そこに記された誤った原理は、私の中では明らかに反駁されるであろう。[216]

東インド会社の取締役の皆様に、私をお役に立てる人物としてご紹介いただき、大変光栄に存じます。あなたは、ご友人に陰で善意の働きをするという、昔ながらのやり方を貫かれました。それは、他の人々が彼らに悪事を働くのと全く同じです。あなたが私に課すどんな仕事でも、喜んで引き受けます。ベンガルにおける貨幣の不調に対する適切な対策について、スチュワート氏とファーガソン氏からご指摘いただいたことから、この件に関する私たちの意見は全く一致していると考えております。

私の本は、この冬の初めには印刷できる状態になっていたのですが、健康状態が悪く、娯楽が不足し、一つのことに考えすぎたこと、そして前述のような趣味などにより、出版を数ヶ月遅らせることになりました。—愛しいプルトニーよ、私はいつもあなたの忠実で愛情深い僕です。

アダム・スミス。

ウィリアム・プルトニー氏、国会議員、
ロンドン、バス・ハウス。[217]

スミスが手紙の冒頭で言及している公共の災難とは、その年の深刻な商業危機による破産のことであり、彼がその影響から救い出そうと躍起になっていた友人たちとは、おそらくバックルー家の人々のことだろう。この崩壊はスコットランドで特に壊滅的な打撃を与えた。エディンバラでは30の民間銀行のうち、生き残ったのはわずか3行だった。そして、わずか3年前に、公共心に基づいて土地改良、特に土地改良を促進するという目的で設立された大規模な合資会社、ダグラス・ヘロン・アンド・カンパニーは、その崩壊によってスコットランドの商業界全体を揺るがしたかに見えた。この会社の最大の株主の一人はバックルー公爵であり、[255ページ]負債額が無制限であったため、閣下が最終的に80万ポンドの負債のうちどれだけの支払いを求められることになるのかを予見することは不可能であった。スミスがこの重大事件について公爵とその顧問から頻繁に相談を受けていたという示唆は、『国富論』第二巻第二章で、スミスがこの銀行の破綻当時の状況全般に精通していることを示していることからも、ある程度裏付けられる。

プルトニーが彼を東インド会社の取締役会に推薦した理由は、疑いなく、当時設置を検討していた特別監督委員会の委員職であった。1772年、東インド会社は窮地に陥っていた。7月には、次の四半期の支払いが150万ポンド近く滞っていた。そこで、会社はインドに3人の独立した有能な人物からなる委員会を派遣し、経営の細部に至るまで徹底的な調査を行い、全体を監督・統制する完全な権限を与えることを提案した。バークはすでにこの委員会の委員の一人としてオファーを受けていたが、ロッキンガム卿が彼を手放したがらないと知り、断っていた。そして、この手紙が書かれた当時、スミス自身のスコットランド人の友人で、手紙の中で偶然名前が挙がっているアダム・ファーガソンとアンドリュー・スチュアート議員が実際にその候補者であり、どうやら最近ロンドンでこの件についてプルトニーと面会していたらしい。インド・ハウスで大きな影響力を持っていたプルトニーは、おそらくスミス、ファーガソン、スチュアートの名を同時に理事会に挙げていただろう。もしそうだとすれば、それはスミスがこの手紙を書く少なくとも2か月前のことだったに違いない。というのは、ファーガソンは7月にエディンバラ市議会に影響力を行使し、インドに行く場合に教授職にとどまる許可を得ようとしていたからである。[218]ファーガソンは積極的に立候補を推し進め、[256ページ]7月から11月にかけて、スミスは繰り返しロンドンへこの件について訴えたが、もし申し出があれば受け入れたであろうにもかかわらず、スミスはそれを得るための措置を講じなかったようで、9月までプルトニーからの手紙に返事すらしなかった。ホレス・ウォルポールによれば、スチュアートの立候補はマンスフィールド卿に敗れたが、議会が介入し、そのような委任状の派遣を一切禁じたため、結局任命は行われなかった。

アカデミーに出版依頼の手紙を送る際、ロジャーズ教授は『国富論』の出版遅延は、 プルトニー氏がスミス氏をこの職に就かせるために行っていた交渉によるものであることは明らかだと指摘している。「もし彼が成功していたら」とロジャーズ教授は続ける。「『国富論』は決して出版されなかっただろう。なぜなら、同書の第一巻と第二巻で東インド会社が最も厳しく批判されていることは誰もが知っているからだ。……プルトニー氏の交渉のせいで、4年間もの間、本書が改訂も修正もされずに著者の机の上に置かれたままになっていたことは間違いない」

失礼ながら、『国富論』の編集者がこのような発言をするのは奇妙です。なぜなら、この4年間にわたる継続的な改訂と修正の痕跡は、本書のテキスト自体に数多く見られるからです。彼は1773年に多くの変更や追加を行いました。例えば、皮革の価格に関する記述などです。[219]地代に関する章の記述は1773年2月に書かれたものであり、植民地における砂糖精製の衰退に関する記述は、植民地に関する章のフランス人から引用したものである。[220]は10月に執筆され、賃金の章にあるアメリカの賃金に関する部分は同年中に挿入された。歳入に関する章の大幅な追加は、Mémoires concernant les Droitsを読んだことによるもので、スミスがおそらく1774年以降に書かれたと思われる。[257ページ]その年の半ばにテュルゴーが大臣に就任した後に書かれた本。植民地に関する章で、最近の出来事が北アメリカとの貿易に及ぼした影響について述べた。[221]そして公債の章にあるアイルランドの歳入に関する彼の発言は、1775年に追加されました。[222]東インド会社が最も体系的に注目されている規制会社に関する章は、この本の初版には掲載されておらず、1782年まで書かれなかったようです。[223]

したがって、本書は1772年から1776年まで著者の机の中に「改訂も変更もされずに」置かれたままだったわけではない。むしろ、4年間の遅延の主な原因は、その任期中、絶え間なく改訂と修正が加えられていたことにある。プルトニーが彼を推薦したインドでの任命は、この遅延とは全く関係がない。なぜなら、この手紙が書かれてから2ヶ月以内に、その提案された役職は完全に撤回されたからである。仮に彼が東インド会社に何らかの期待を抱いていたとしても、その理由で著作の出版を差し控える理由はない。公共事業に関する章にあるその会社に対するより詳細な批判は、本の初版にはまったく掲載されていないが、その版に掲載されているインディアン行政に関する唯一のコメントは、単なる付随的なものではあるものの、非常に力強く断定的なものであり、著者が会社を喜ばせようと考えていたならば、関連する一般的な議論に何ら害を与えることなく、簡単に省略できたであろう。

一方、スミスがこの日以降3年間の大半、主にロンドンで、本の原稿の修正、改良、追加に忙しく取り組んでいたことを示す証拠は豊富に存在する。新たな研究の方向性が浮かび上がり、新たな理論が考え出され、作業は日ごとに非常に単純だが着実に進んでいった。 [258ページ]予期せぬ自然堆積の過程。ヒュームは1769年には完成間近と考えていたが、スミスがプルトニーに返答してから数か月後の1772年末には、完成まであと1年近くかかると見積もっている。彼はセント・アンドリュー・スクエアの新居から手紙を書き、スミスに、クリスマス頃にエディンバラで数週間の休暇を過ごし、その後戻ってきて翌年の秋までに完成させるよう依頼している。

セント・アンドリュース広場、1772年11月23日。

親愛なるスミス様――もしあなたの決意を信頼できるなら、あなたの推論には同意します。クリスマスの頃に数週間こちらへ来て、少し遊び、カーカルディに戻り、秋までに仕事を終わらせ、ロンドンへ行き、印刷して戻ってこの町に定住してください。この町は、あなたの勉学に励み、独立心旺盛な性格には、ロンドンよりもずっと合っています。この計画を忠実に実行してください。そうすれば、私はあなたを許します…

ファーガソンは失望にもかかわらず、太って白く、機嫌よく戻ってきた。[224]それは嬉しいです。彼は来週、この近所の家に来ます。この冬にぜひ来て、私たちと一緒に過ごしてください。—愛しいスミス、いつもあなたのそばにいます。

デイヴィッド・ヒューム。[225]

プルトニーがスミスを東インド会社に雇うよう提案していた頃、ミューア男爵はスミスをハミルトン公爵の家庭教師として雇おうとしており、スタンホープ卿は彼に、卿の保護下にある若きチェスターフィールド伯爵の家庭教師の地位を提供した可能性がある。ミューア男爵は若きハミルトン公爵（美しいガニング嬢の息子）の後見人の一人であり、その立場からダグラス家の大事業の育成と継承に主要な責任を負っていた。彼は非常に聡明で重鎮であり、ヒュームやオズワルドと経済問題に関して交流していたことが知られている。また、スミスとは長年親交を深めており、1772年にはスミスをハミルトン公爵と共に海外に派遣することを熱望していたようである。[259ページ]バックルー公爵と共に既に海外に派遣されていた。スミスはこの件について打診され、好意的な返答さえしたようである。というのも、ミュールと共に公爵の後見人であったアンドリュー・スチュアートは、ミュールに「スミス氏を招き入れる可能性について」――言葉はこうだ――「示唆する」手紙の受領を知らせる手紙を受け取ったことを伝えているからである。しかし、公爵の母（当時はアーガイル公爵夫人）と公爵自身は、一家の主治医であった『ゼルッコ』の著者、ジョン・ムーア博士を好んでいた。彼が選ばれたのは、非常に病弱な幼い世話人である彼に、その役割を担うことができたからである。ただし、彼は「医師」という呼称を厳格に避けるよう求められ、ジュネーヴでの外科手術を手伝ったことで公爵夫人から厳しく叱責された。彼が医師であることが知られれば、上流社会での歓迎が妨げられると考えたからである。[226]そのため、ミューアは「スミス氏との関係をこれ以上進めるべきではないというのが関係者全員の一致した意見である」と伝えられた。

賢明かつ実際的なミューア男爵がスミスをこの職に考えたという事実は、少なくともバックラーの家庭教師の仕事が成功していたこと、そしてスミスをよく知る世間の人々から、友人の一部が考えていたほどスミスが巡回家庭教師の立場に不向きだとは考えられていなかったことの証拠である。

カーコーディでの厳しい勉学の期間中、彼の不在発作は時折繰り返されたと予想され、チャールズ・ロジャース博士はそのうちの一つの逸話を語り、その根拠となる資料については何も言及していないものの、ここで繰り返すことができる。そして、その種の逸話は、それが示す欠点で知られる人物の周りに集まりがちであるため、当然ながらためらいながら受け入れなければならない。

しかし、ロジャース博士によると、スミスはカークカルディに住んでいた頃、ある日曜日の朝、ガウンを着て庭を散歩しようと外出したが、[260ページ]彼は庭から有料道路へと続く小道へと進み、それから道路そのものへと戻り、物思いにふけりながら15マイル先のダンファームリンに着いた。ちょうど鐘が鳴り響き、人々が教会へと向かう頃だった。鐘の奇妙な音こそが、哲学者を瞑想の淵から目覚めさせた最初のものだった。[227]この話は批判を受けやすいが、もし正しいとすれば、過剰な努力のせいで眠れない夜を過ごし、頭の中から主題を取り出せない状態にあったことを示している。

ロバート・チェンバースが『スコットランドの肖像』で述べているように、スミスは執拗に書物に没頭していたため、書斎の壁に跡を残し、その跡は1827年にチェンバースが書斎について書く直前に部屋が塗り直されるまでそのまま残っていた。チェンバースによれば、スミスは立って作曲し、筆記者に口述筆記するのが習慣だったという。彼はたいてい暖炉に背を向けて立ち、考え事をしているうちに無意識のうちに頭を震わせ、というか暖炉の上の壁に横向きにこすりつけていた。当時の一般的なやり方で、彼は頭にポマードを塗っていたので、壁に跡が残らないはずがなかった。

マカロックは、スミスは『国富論』を口述したが『道徳感情論』は口述していないと述べている。彼がこの主張をする外的な根拠があったかどうかは私にはわからないが、もしそうでないとすれば、彼が『国富論』だけでなくエディンバラでの講義を​​筆記者に口述したとすれば、おそらく『道徳感情論』も同様に口述したであろうと思われる。しかしマカロックは、それぞれの作品の異なるスタイルに、この筆記方法の違いの内的証拠を見ていると主張している。ある晩、ムーアはロングマンズでマカロックと会い、二人は執筆しながら口述する習慣のある作家たちについて話し合っていた。仲間の一人は口述する習慣は常に文体を曖昧にすると述べたが、マカロックは次の例を挙げてこの見解を裏付けた。[261ページ]マッロックは、スミスの 『国富論』が口述筆記されたために非常にまとまりがなく、一方、口述筆記ではない『国富論』は文体が素晴らしいと述べている。しかし実際には、『 国富論』の方が、大部分が十分に詰まっている『国富論』よりもまとまりのない記述が多いと思われる。もう一人のスコットランド批評家、アーチボルド・アリソン・ザ・イヤー（『趣味論』の著者）は、口述筆記の習慣の影響を見抜く鋭さにおいてマッロックさえ凌駕している。スミスは口述筆記をしながら部屋の中を行ったり来たり歩き、その結果、スミスの文章はほぼ同じ長さになり、それぞれの文章には、筆者が一回口述する間に筆記者が書き留められるだけの情報が含まれていると、彼は述べている。[228]これは行き過ぎた鋭さである。スミスの文章は、決して全て同じ長さ、あるいは同じ構成ではない。彼の場合、口述筆記の習慣は、ゆっくりとした、苦労して書いた筆跡から自然に生まれたものであると付け加えるだけで十分だろう。

『国富論』が編纂された家については既に触れましたが、その家は町のメインストリートに面していましたが、庭は海岸まで続いており、1844年にようやく取り壊されました。当時、町の人々は誰もそのことに気づいていませんでしたが、その後、非常に残念に思うようになりました。しかし、その家の版画は現存しています。

脚注:
[201]アダムズの著作、ix. 589。

[202]アダムスの著作、iii. 276。

[203]王立協会の事務局長。この手紙は、フェロー選出の通知に対する謝辞であったと考えられる。

[204]アダムズ氏は建築家のアダムであり、モンタギュー夫人はポートマン・スクエアの有名なエリザベス・モンタギュー夫人です。彼女の親切な家は、パリの最も華やかなサロンのどれにも匹敵するほどでした。

[205]Hume MSS.、RSE 図書館。

[206]バートンの『ヒューム伝』、ii. 390。

[207]Hume MSS.、RSE 図書館。

[208]カーライルの自伝、489ページ。

[209]シンクレアの『サー・ジョン・シンクレアの生涯』、第 1 巻 37 頁。

[210]フレーザーのバクルーのスコット、I. lxxxviii.、II。 406.

[211]ブロアムの『文学者たち』、ii. 219。

[212]ブロアムの『文学者たち』ii. 219。

[213]バートンの『ヒューム伝』、ii. 429。

[214]同上、ii. 433。

[215]ヒューム写本、RSE図書館。一部バートン社より出版。

[216]ジェームズ・スチュアート卿の『政治経済学原理の研究』は 1767 年に出版されました。

[217]1885 年 2 月 28 日にアカデミーで Thorold Rogers 教授によって出版されました 。

[218]コールドウェル文書、iii. 207。

[219]『国富論』第 1 巻第 11 章。

[220]同書、第 4 巻第 7 章。

[221]『国富論』第 4 巻第 7 章。

[222]同書、第5巻第3章。

[223]同書、第 5 巻第 1 章。

[224]インド人監督官の抑圧については、255 ページを参照。

[225]Hume MSS.、RSE 図書館。

[226]コールドウェル文書、i. 192。

[227]ロジャーズ『スコットランドの社会生活』、iii. 181。

[228]シンクレアの『昔と遠い場所』、9 ページ。

[262ページ]

第17章
ロンドン

1773-1776年。50-53頁

目次に戻る

1773年の春、スミスは『国富論』をほぼ完成させたと考え、原稿を持ってロンドンへ出発した。おそらく最後の仕上げを施し、出版社に託すためだった。しかし、その労苦は彼の健康と精神に深刻な打撃を与えており、作品が印刷される前に死ぬ、それも突然死ぬ可能性さえ否定できないと考えた。そこで彼は出発前にヒュームに正式な手紙を書き、彼を遺言執行者に任命し、保管庫に保管されている未出版の原稿の行き先を指示した。

親愛なる友よ――私のすべての文学論文の保管をあなたに託したので、私が携行​​しているもの以外には、出版する価値のあるものは何もないことをお伝えしなければなりません。それは、デカルトの時代まで次々と流行した天文学体系の歴史を収めた、ある大著の断片です。それを児童向け作品の断片として出版できるかどうかは、完全にあなたの判断にお任せしますが、私自身、その一部には堅実さよりも洗練さが優先されているのではないかと疑い始めています。この小冊子は、私の書斎の書斎机にある薄い二つ折りの紙の本の中にあります。その机の中、あるいは寝室にあるタンスのガラスの折り戸の中にある他のばらばらの書類、そして同じく同じガラスの折り戸の中にある約18冊の薄い二つ折りの紙の本は、一切の調査なしに破棄していただきたいと思います。よほど急死しない限りは。[263ページ]私が携行する書類は、大切にあなたに送るよう注意いたします。親愛なる友よ、私はいつもあなたの忠実なる友です。

アダム・スミス。

エディンバラ、1773年4月16日。

デイビッド・ヒューム氏宛、エディンバラ、セント・アンドリュース・スクエア9番地。[229]

スミスはこの手紙を書いた直後にロンドンへ行き、その後4年間の大半をそこで過ごした。1773年5月にはロンドンに滞在していたことが記録されている。同月27日に王立協会に入会したためである。9月にも滞在していたが、ファーガソンはスミスがまだロンドンにいるかのように手紙を書いている。1774年2月にも滞在していたが、ヒュームがその月に「フランクリンの行動について、どのような話が聞こえてくるのですか？」とスミスに手紙を書いているためである。これは、彼自身よりもフランクリンの真実を知る立場にあった人物に宛てた質問でなければ、スミスが尋ねることはまずなかったであろう質問である。1774年9月にも滞在していたが、同月にロンドンからカレンに手紙を書いており、しばらく滞在していたことを述べている。1775年1月にも滞在していたが、11日にパーシー司教がサー・ジョシュア・レイノルズ邸でジョンソン、バーク、ギボンらと共にスミスと夕食を共にしたためである。[230] 2月に彼はそこにいる。若い友人パトリック・クラソンが、その月にストランドの書店主カデル宛てに手紙を送ったためである。12月にもそこにいる。27日、ホレス・ウォルポールがオッソリー伯爵夫人に宛てた手紙には、「アダム・スミスが先日ボークラークの店で私たちに話してくれたところによると、プレストン少佐――二人のうちの一人だが、どちらかは定かではない――は、もし軍務に就いていれば、数年後には優れた指揮官になっていただろうとのことだった。私は、少佐が退役するまで戦争が延期されなかったのは残念だと言った」とある。[264ページ]数歳年上です。」[231]彼は1776年4月、つまり著書が出版されてから約1か月後にスコットランドに戻ったが、1777年1月にロンドンに戻ったことが確認されている。同月、サフォーク・ストリートからポーナル総督に宛てた手紙の日付が付けられているからである。彼がロンドンに滞在した最初の3年間が継続していたかどうかは断言できないが、反対を示唆する証拠が何も残っていないことから、ほぼそう思われる。

この3年間は『国富論』の執筆に費やされました。私たちが知る限り、この本の大部分はロンドンで執筆されたに違いありません。彼がロンドンに赴いた時、そこで着手しようとしていた新たな調査がこれほど長く続くとは夢にも思っていませんでした。前述の通り、彼は前年の9月にプルトニーに宛てて、この本は数ヶ月で完成すると書き送っており、ヒュームだけでなくアダム・ファーガソンにも1773年の出版を期待させました。同年に出版された『市民社会史』第4版の脚注で、ファーガソンは次のように述べています。「（ 『道徳感情論』の著者であるスミス氏によって）国民経済理論は、科学のあらゆる分野においてこれまで発表されたものに匹敵するほどの理論を、おそらく間もなく一般大衆に提供することになるでしょう。」しかし、著者がロンドンで行った調査は、予想以上に重要だったに違いなく、多大な改訂と追加を余儀なくされた。そのため、ヒュームは1776年に著者の著作が出版されたことを祝福する中で、「あなたが最後にロンドンに滞在したおかげで、おそらくずっと良くなったでしょう」と記している。まるで丸々1章が鍛冶場にかけられ、新たに書き直されたかのような印象を与え、そのいくつかには著者自身が作業の日付を刻印している。

スミスがロンドンでこの著作に取り組んだ様子を詳細に記録した資料がアメリカから届きました。フィラデルフィア年代記の著者であるワトソン氏はこう述べています。「フランクリン博士はかつてローガン博士に、かの有名なアダム・スミスが『国富論』を執筆する際に、次のような習慣があったと語ったことがある。[265ページ]彼は、自分が書き上げた章を、自分自身やプライス博士、その他の学識者に次々と提示し、彼らの意見を辛抱強く聞き、議論や批判から学び、時には章全体を新たに書き直したり、自分の主張のいくつかを覆したりすることさえした。」[232]

フランクリンの発言は、印刷される前に多少の加筆修正が加えられた可能性もあるが、誇張されていたとしても、それを完全に否定する根拠はないように思われる。スミスは1759年にエディンバラでフランクリンと知り合い、ロンドンでも彼に会う機会は少なかった。というのも、スミス自身のロンドンでの最も親しい友人であるサー・ジョン・プリングルとストラハンは、フランクリンの最も親しい友人でもあったからだ。そして、『国富論』のテキスト自体から、このロンドン時代に同書に加えられたことが分かっているが、その加筆の相当部分は、植民地時代あるいはアメリカの経験に関連している。[233]スミスは常に有能な人々との会話から多くの情報を得ていたため、フランクリンほどこうした問題に関して貢献を求められたり、あるいは学ぶに値する何かを提供できる人物はいないだろう。フランクリンの伝記作家は、この時期に書かれた彼の論文は「まるで哲学者たちの会合で、国内で特に検討するために書き留められたかのような問題や疑問の羅列を含んでいる」と述べ、さらにこう付け加えている。「『国富論』の索引を一目見れば、著者がアメリカ植民地に関するまさにその知識を有していたことが十分にわかる。フランクリンこそが、誰よりもその知識を授けるのに最も適していた人物だった。植民地への言及は数百に上り、その状況と発展に関する例証はほぼすべての章に見られる。さらに言えば、アメリカ植民地は本書の本質的な真理を実証する証拠であり、それがなければ本書の主要な論点の多くはほとんど意味をなさなかっただろうと言えるだろう。[266ページ]「理論以上のもの。」[234]もちろん、スミスはグラスゴーでの13年間に渡って、その都市の賢明な商人や帰国した農園主からアメリカ植民地とその情勢について多くのことを聞く習慣があったことを心に留めておくべきである。

ロンドンに来た後、スミスはスタンホープ卿と再び親交を深めたようで、スタンホープ卿は後見人であるチェスターフィールド伯爵の家庭教師についてスミスに相談し、スミスの推薦でアダム・ファーガソンを教師に任命した。ファーガソンとの交渉はスミスを通して行われ、この件に関するファーガソンからスミスへの手紙がいくつか残っているが、スミスの伝記にとって興味深い内容は何も含まれていない。しかし、ファーガソンがチェスターフィールド伯爵と共に海外へ行くことを考えていたヒュームは、常に友人を身近に置いておきたいと考え、ファーガソンの不在時にエディンバラの道徳哲学教授職の代理を務める可能性についてスミスに打診した。しかし、スミスはその任務を引き受ける気はなかったようだ。既に述べたように、彼は教授の不在に強く反対しており、今回の場合は不都合な状況と関連していた。大学の管理者である町議会は、ファーガソンの欠席を認めず、自宅に留まるか、教授職を辞任するかを迫った。ファーガソンは指を鳴らし、若いダガルド・スチュワートを代理に任命すると、旅に出て行った。そして静かに、愚か者や悪党も世の中には必要であり、人々に何か仕事を与えなければならないと述べていた。ヒュームの手紙は以下の通りである。

セント・アンドリュース広場、1774年2月13日。

スミス様――もし何かお考えや決意をお持ちなら、私に一度もお知らせくださらなかったのは、あなたの責任です。今、私があなたに差し上げようとしている提案、いや、むしろヒントが、不条理なのかどうかもわからないまま、ある件についてお手紙を書かざるを得なくなりました。ファーガソンに関する和解案は、[267ページ]彼がその階級を失わなければならない場合、その代償としては極めて僅少です。彼はその階級を維持し、不在の間は代理にその職を委ねたいと考えています。しかし、この計画は不公平に思われ、実際にほとんど認められないだけでなく、町議会で空席を友人で埋めようとしている者たちはこれに強く反対するでしょうし、彼自身も適切な後任者を思いつかないのです。あなたが、彼が復帰したら辞職する目的で、彼の後任者、あるいは彼の後継者として彼の階級を補う申し出をしていただければ、主な問題は解消されると思います。この考えは完全に私自身のもので、もしあなたが不適切だと思われたとしても、ファーガソンには決して知らせません。私はただ、彼がかわいそうなラッセルの家族に対して同様の親切な態度をとったことから、この親切な扱いを受けるに値するとだけ申し上げておきます。

フランクリンの行動について、一体何という奇妙な話が聞こえてくるのでしょう？ 彼が主張するほど極端に罪を犯したとは、到底信じられません。彼が非常に党派心の強い人物であることは以前から知っていましたし、党派心は狂信に次いで道徳を破壊する最も有害な感情です。ウェダーバーンが評議会でフランクリンに与えた仕打ちは、全く非難されるべきことではないにも関わらず、極めて残酷だったと聞いています。本当に残念です！[235]

ヒュームがスミスに宛てた手紙の宛先であるロンドンのスミスの拠点は、コックスパー・ストリートにあるブリティッシュ・コーヒー・ハウスだった。ここは前世紀、スコッチウイスキーの盛んなリゾート地だった。前述の通り、この店は、スミスの旧友であるベリオールのダグラス司教の妹が経営していた。ヘンリー・マッケンジーによれば、「類まれな才能と、非常に楽しい会話のできる女性」だったという。ウェダーバーンはこの家で毎週開かれるダイニングクラブを設立し、ロバートソンとカーライルはロンドンに来るたびにそこに通っていた。スミスもきっと同じことをするだろう。というのも、ウィリアム・ハンター博士、ジョン・ホーム、建築家のロバート・アダム、そしてギルバート・エリオット卿といった多くのスコットランド人の友人がそこに所属していたからだ。ゴールドスミス、ジョシュア・レイノルズ卿、ギャリック、リチャード・カンバーランドといった人物も会員だったが、主にスコッチウイスキーのクラブであり、カーライルとリチャード・カンバーランドは共に、非常に楽しいクラブだったと語っている。しかし、ロンドンに住んでいたこの時期にスミスは1775年に会員に認められた。[268ページ]彼はジェラード・ストリートのタークス・ヘッドにある、ジョンソン、バーク、レイノルズによる文学クラブという、はるかに有名なクラブに所属しており、2週間に一度開かれる彼らの晩餐会にも出席していたことは間違いない。彼が選出された夜に出席していたのは、ボークラーク、ギボン、サー・ウィリアム・ジョーンズ、サー・ジョシュア・レイノルズだけだった。ボズウェルは『国富論』が出版された直後の1776年4月28日に友人テンプルに宛てた手紙の中で、「スミスも今や我々のクラブの一員だ。クラブは特別な功績を失った」と述べている。しかし、クラブのもう一人の会員、ディーン・バーナード（『オールド・ロビン・グレイ』の著者の夫）は、スミスの価値をより深く理解していた。ただし、彼の評価の文章は『国富論』 が出版される前に書かれたものであり、したがって、彼の言葉はスミスとの会話が与えた印象を伝えていると考えられる。ディーンが書いた詩の一つはこうだ。

考えがあってもそれを表現できないなら、
ギボンが私に着せ方を教えてくれ
形式は選択的かつ簡潔。
ジョーンズは私に謙虚さとギリシャ語を教えてくれました
スミスの考え方、バークの話し方、
そしてボークラークと会話する。
スミスの会話は、私たちが知る限りのあらゆる記録から判断すると、思想家の会話であったように思われる。話すというよりは講義的な内容が多かったが、常に教訓的で堅実なものであった。数学者ジョン・プレイフェア教授の弟、ウィリアム・プレイフェアはこう述べている。「彼と親交を深めた経験のある人は、彼の日常会話でさえ、形式張ったり堅苦しくしたりすることなく、彼が貫いた秩序と方法が美しく、聞く者すべてに一種の喜びを与えていたことを思い出すだろう。」[236]

ベネット・ラングトンは、彼が「教授らしい断固とした態度」で話すことに慣れていたと述べており、ボズウェルによれば、トップハム・ボークラークは、[269ページ]スミスの会話は最初は好評だったが、その後は理由は不明だが、勢いを失った。しかし、もしボークラーク自身が、ディーン・バーナードが指摘するように、クラブの模範的な話し手であったなら、どれほど素晴らしく有益な解説的な講義でも、飽きてしまうだろう。ギャリックの批判はもっと奇妙だ。ある晩、スミスの話を聴いた後、この偉大な演奏家は友人の方を向いて、「どう思う？ ふわふわしてるね？」とささやいた。しかし、その晩の出来事が何であれ、少なくともふわふわした感じはスミスの講演の特徴ではなかった。むしろ内容が過剰だった。スミスはジョンソンのような堅実さと重みを持っていたが、力強さと活気はなかった。『感情の男』の著者ヘンリー・マッケンジーは、スミスの死後間もなくサミュエル・ロジャースと対談し、スミスについてこう述べている。「スミスは非常に記憶力がよく、会話は誰よりも説得力がありました。30分ほど会話した後で、私はよく『先生、あなたの話は本になるくらい十分でした』と言いました。」[237]さらに、彼の会話は極めて多岐にわたっていた。ダガルド・スチュワートは、スミスが話題を切り出すことは滅多になかったものの、持ち出された話題のほとんどで、彼が聞く価値のある何かを語っていたと述べている。また、ボズウェルも、偏りのない証人として、彼の会話は「あらゆる話題でいっぱいの心」を露呈していたことを認めている。ウォルター・スコット卿と同様に、スミスは自分が自分のものにした話題について会話することを習慣的に避けていたと不当に非難されてきた。ボズウェルは、スミスがかつてジョシュア・レイノルズ卿に、自分が理解していることを人前では決して話さないことにしていると言ったことがあると伝え、その理由はスミスが常に製本業のことを考えており、剽窃者への恐怖を常に意識していたためだと主張している。しかし、ボズウェルがこのように報告した事実は、彼の報告通りには受け入れられず、彼の説明も全く受け入れられない。様々な話題について会話できる男性は、気晴らしのために会社に行くので、当然自分の仕事とは関係のない話題について話すことを好む。[270ページ]スミスがボズウェルが言うような規則を作ったことがあるとしても、彼はそれを守ることと同じくらい頻繁に破ることでそれを尊重していたようだ。というのも、友人たちがスミスの専門分野の話を持ち出すと、彼はいつも惜しみなく自分の考えを惜しみなく提供したからだ。いや、先ほど引用したヘンリー・マッケンジーの発言からもわかるように、惜しみなくではなく、惜しみなく、書籍一冊分になるほど惜しみなく提供したのだ。この点において、彼は渋々提供していたようには見えない。ブレアが彼の法律上の考えの一部を借りたと聞いたときの彼の言葉「もう十分残っている」は既に引用した。ジョン・シンクレア卿が『歳入史』を執筆していたとき、スミスはその主題に関する、印刷物であろうと原稿であろうと、所有するあらゆる資料の使用を申し出た。そして、もし彼がフランクリン、プライス、そして他の人々と、ジョシュア卿へのこの発言が行われたとされるまさにその時期に、自らの著書について章ごとに議論していたのが事実だとすれば、普段の会話で彼が口元に不作法な警戒心を抱くとは到底考えられなかっただろう。しかし、彼が自身の研究について語る性分がどんなものであろうと、ダガルド・スチュワートから、彼が自身の研究分野とはかけ離れた話題について語ることを非常に好んでいたことが分かる。そしてスチュワートが言うように、彼が自身の専門分野以外の話題について自由に思索している時ほど、彼を面白く感じさせるものは何もない。「彼が自ら新しい話題を始めたり、他者が持ち込んだ話題について準備不足の印象を与えたりすることはほとんどなかったと言っても、言い過ぎだとは思わない」とスチュワートは言う。「実際、彼の会話が最も面白く感じられたのは、彼がその知識のごくわずかな分野について、その才能を自由に発揮している時だった。」[238] スチュワートとカーライルによれば、彼の欠点の一つは人物像への洞察力の乏しさであったが、彼は名前が出てくる人物の性格を描くのがとても好きだった。[271ページ]会話の中でスミスは面白い矛盾点について語るが、スチュワートは、この種のスミスの判断は、常に決断力があり活発ではあるものの、一般的にはあまりにも体系的すぎて公正とは言えず、常に慈善の側に傾き、偏見よりもむしろ偏愛によって誤るのだと述べている。一方カーライルは、誰かがスミスの人物像についての意見に異議を唱えたり反論したりすると、彼はいとも簡単に、そして何気なく自分の言動を撤回し、それまで言っていたすべての言葉を否定すると述べて、この説明を締めくくっている。カーライルの発言は、スミスの他の友人たちが、彼が私的な会話の中で繰り広げていた面白い矛盾点についてついでに語ることで裏付けられている。彼は理論を立ててそれを支持するのが好きだったが、理論で人を説明するのは、理論で抽象的な主題を説明するほど簡単ではない。

彼の声は荒々しく、言葉はしばしばどもり、特に見知らぬ人の前ではしばしば気まずそうに振る舞っていたようだ。しかし多くの作家は、彼が話題に熱中すると顔が驚くほど生き生きとし、独特の輝きを放つ笑顔を見せたと述べている。「彼の賛同の笑顔は魅惑的だった」とカーライル博士は述べている。「愛する人々との交流の中では、彼の顔はしばしば言葉では言い表せない慈愛に満ちた笑顔で輝いていた」とスチュワートは述べている。

ロンドンに住んでいた頃、スミスはギボンとともにウィリアム・ハンター博士の解剖学の講義に出席した。[239]当時ハンターの教え子だったある作家が伝えているように、まさにその時期に、ハンターのような私立医学教師の講義の価値を、当時大学側が築き上げていた独占欲に抗して擁護する機会があった。1774年9月にカレンに宛てた長文の手紙の中で、スミスは医学教育の絶対的かつ無制限の自由を非常に力強く、生き生きと擁護し、大学の主張を単なる職人精神の表現として扱い、医学教育の例外的な特徴でさえも制限してきたことを認めていない。[272ページ]経済的自由を最も強く主張する人々でさえ、今やこの問題に対する政府の介入を承認するに至った。

この手紙は、スコットランドの医学界で長らく高まっていた動揺に端を発するものでした。それは、スコットランドの一部大学、特にセント・アンドリュース大学とアバディーン大学の医学学位授与におけるずさんさに対するものでした。候補者は授業への出席も試験の合格も求められず、授業料を支払い、二人の医師から能力証明書を提示するだけで学位を取得できました。医師の資格については、いかなる調査も行われませんでした。ロンドンでは、スコットランド学位ブローカーと呼ばれる特別な仲介業者が、この業務を仲介していました。イングランドは、動脈と静脈の違いさえほとんど分からないスコットランド人医師の大群で溢れかえり、国境の南側では、スコットランドの卒業生、特にエディンバラ大学やグラスゴー大学といった、問題のない大学の卒業生でさえ、根深い偏見を抱くようになっていました。 1771年、ある事件がエディンバラにも持ち込まれたようだ。犯人のリーズという男は、確かにエディンバラ大学で無試験で学位を取得したわけではなかったが、ロンドン病院での職務においてその能力に疑問符がついたため、院長たちは彼の勤務継続の条件としてロンドン医師会の卒業証書の取得を求めた。ところが、彼はロンドンの試験に合格できず、職を剥奪された。この事件はロンドンとエディンバラの両方で大きな騒ぎとなり、1774年にバックロー公爵がエディンバラ医師会の名誉会員に選出された際、公爵は同医師会に対し、国会で医学学位試験の問題を取り上げ、祖国からこの汚名を払拭するために何ができるか検討するよう、いわば提案した。そこで医師会は、バックルー公爵に提出する政府への嘆願書を作成し、大学が名誉学位を除き、いかなる人物にも医学の学位を与えることを禁止するよう要請した。[273ページ]医学の不在、あるいは能力に関する個人試験を受け、医学が正規に教えられている大学に2年間在籍し、医学のあらゆる分野を学んだという証明書を持参しない者には、この資格を与えてはならない。さらに、2年間という期間を定めたのは、2年間で十分だと考えているからではなく、ロンドン医師会が採用した期間だからだと付け加え、政府が直ちに行動を起こす準備ができていないのであれば、王立調査委員会の設置を提案している。

バクルー公爵はアダム・スミスに検討を求める嘆願書を送り、この問題に関する見解をカレンに送るよう依頼した。スミスは、一般大衆が医療の有効性について満足のいく試験を受けることは、いずれにせよ現実的ではないと考えていた。私立教師による競争が抑制されれば、それは全く不可能であり、さもなければ医学試験は医学博士号取得と同様に大きなインチキ医者と化してしまうだろうと考えていた。そして、この問題全体は、大医者と小医者の間の単なる口論に過ぎないと考えていた。彼は以下の手紙の中で、その見解を展開している。

親愛なるドクターへ――約束を果たすのにこれほど長く遅れてしまったことで、あなたとバックルー公爵の両方に、私は大変申し訳なく思っています。公爵には必ず一、二通の手紙を書くと約束していたのですが。実のところ、公爵が去った直後にここで起こった、私にとって非常に興味深い出来事のせいで、私が認めるところ、ほとんど関心のなかったある事柄をすっかり忘れてしまっていたのです。

スコットランドの大学の現状について、私は心から、あらゆる欠点はあるものの、ヨーロッパのどこにも見られない最高の学問の神学校であると見なしています。全体として、それらは、おそらく、その性質自体に怠慢と腐敗の種と原因を孕んでいる同種の公的機関の中で、これまでも、そしてこれからも、最も非難の余地のないものです。しかしながら、それらは依然として、それも相当な修正の余地があることは私も重々承知しており、調査（つまり王立委員会）こそが、唯一の適切な手段であると確信しています。[274ページ]彼らにこの修正案を獲得させることは、賢明な判断です。しかしながら、賢明な人であれば、全体として既に良好な状態にあるものを改善するために、このような恣意的な法廷の設置を申請する前に、まず、誰が訪問客として任命される可能性があるのか​​、そして第二に、それらの訪問客がどのような改革計画に従う可能性があるのか​​を、ある程度確実に把握しておくべきです。しかし、スコットランド情勢の慎重な運営に何らかの関与を主張する者が現在多数存在する状況では、この二つの点については、あなたも私も、法務長官もバックルー公爵も、到底知ることはできないでしょう。したがって、現状において、おそらく公衆にとって大きな影響はないであろう不正行為を是正するために訪問を申請することは、極めて賢明ではないと思われます。今後、より安全にそのような申請を行う機会が訪れるかもしれません。

訓戒や脅迫、あるいは完全に厳密に規則的かつ合法的ではない法人の業務への他のいかなる干渉方法についても、これらは、スコットランド学位のこの改革よりもはるかに重要な目的を達成するために、現在も将来も国王陛下も現在の大臣の誰も採用しないであろう手段であると私は確信しています。

少なくとも2年間大学で学んだ証明書を持参しない限り、学位試験を受ける資格はない、とあなたは提案しているようですね。このような規制は、ハンターズ、ヒューソン、フォーダイスといった個人教師にとって、抑圧的なものにならないでしょうか？ こうした教師に師事する人々は、学位がもたらす名誉や恩恵を、大学で長年過ごした大多数の人々よりもはるかに得るに値するはずです。大学では、医学の様々な分野が全く教えられていないか、あるいは教えられていないのと変わらないほど表面的な教えしか受けていません。人が自分の教えをよく理解していれば、どこで誰から学んだかは、ほとんど重要ではなくなるでしょう。

この規制によって大学に有利となる医学教育の独占が確立されることは、そのような法人の永続的な繁栄にとって有害で​​あると私は懸念しています。独占企業が良い仕事をすることは滅多にありませんし、利益を得るかどうかに関わらず一定数の学生が出席しなければならない講義は、良い講義である可能性は低いでしょう。私はこの問題について深く考え、ヨーロッパの主要大学の設立と歴史を綿密に調査しました。そして、現在の医学教育の衰退状態は、[275ページ]ヨーロッパのほぼ全域でこれらの団体の大部分が陥っている軽蔑は、第一に、一部の大学で教授に支払われる高額な給与から生じており、教授は職務における勤勉さと成功とは全く無関係になっています。第二に、学位取得のため、あるいは特定の職業に就くために、あるいは奨学金、博覧会、奨学金、フェローシップなどのために、そこで受けられる教育が受けるに値するかどうかに関わらず、この種の団体に頼らざるを得ない学生が非常に多いことにあります。こうした様々な怠慢と腐敗は、スコットランドのあらゆる大学である程度発生していることは間違いありません。しかしながら、最も優れた大学では、同種の他の重要な団体の大部分に比べて、これらの事例ははるかに少ないのです。そして私はこの状況こそが、現在のこれらの大学の卓越性の真の原因であると考えています。特にエディンバラ医科大学では、教授の給与は微々たるものです。奨学金や講演会もほとんど、あるいは全くなく、学位取得における独占は国内外のあらゆる大学によって侵食されています。現在、ヨーロッパにおける同種の他のあらゆる学会に対するエディンバラ医科大学の優位性は、もはや説明の必要もありません。

ほとんど、あるいは全く知らない人物に有利な証明書に署名することは、厳密に正当化できるはずのない行為であることは間違いありません。しかしながら、これは単なる善意から、そして何の利害もなしに、世界で最も良心的な人々でさえ時折犯す行為です。私は決してこれを擁護するつもりはありません。しかしながら、この行為の醜悪さを非難しつつも、私は問いたいのです。博士号は、授与された人物に一定の信用と権威を与えるものであり、その専門分野を広げ、ひいては悪事を働く領域を広げる、とあなたは言うでしょう。また、博士号が僭越さを増し、ひいては悪事を働く性向を強める可能性も否定できません。軽率に授与された学位が、時としてこうした小さな効果をもたらすことがあると否定するのは確かに馬鹿げているでしょうが、その効果が極めて大きいとは、私には到底信じられません。医者も他人と同様に時に愚かであるということは、現代において、学識のある者だけが知る深遠な秘密の一つではない。医者という肩書きはそれほど威厳のあるものではないし、単に相手が医者であるというだけで、自分の健康を他人に託すようなことは滅多にない。信頼される人物は、ほとんどの場合、何らかの知識や技術を持っている。[276ページ]彼にはそのような称号は与えられていなかったが、それでも彼はほぼ同等の信頼を得ていた。実際、問題となっている不正な方法で学位を申請する者の大部分は、助言や処方を行う、つまり医師として診療を行う外科医や薬剤師である。しかし、彼らはあくまで外科医や薬剤師であるため、医師としての報酬は受け取っていない。彼らが医師の称号を得たいのは、診療範囲を広げるためというよりは、報酬を増やすためである。そのような人物に授与される学位は、たとえ不当なものであっても、社会にほとんど害を及ぼさないことは確かである。セント・アンドリュース大学が、たまたま舞台医師だったグリーンという人物に軽率かつ無分別に学位を授与したことは、疑いなく多くの嘲笑と不名誉を招いたが、どのような点で社会に害を及ぼしたのだろうか。グリーンは相変わらず舞台医者であり続け、卒業の栄誉を与えられなかったとしても、おそらくこれほど人を毒殺したことはないだろう。舞台医者は、教員たちの憤慨をあまり招かないと言わざるを得ない。評判の良いインチキ医者のほうがよっぽどである。前者はライバル視するにはあまりにも卑劣であり、貧しい人々を毒殺するだけだ。ハンカチに入れて彼らに投げ渡される銅貨は、普通の医者の懐に入ることは決してない。後者の場合はそうではない。彼らは、おそらく他の場所に寄付した方がよかったであろうお金を、時折横取りするのだ。田舎の老女たちは皆、不平や不満を起こさずに医療行為を行っているのではないだろうか。そして、卒業した医師が老女と同じくらい無知な場合が時々あるとしても、どこに大きな害があるというのだろうか。髭のない老女は確かに診療料を取らない。髭を生やした方はそうします。そして、この状況こそが、同胞たちを彼に対してこれほどまでに激怒させているのではないかと私は強く疑っています。

学位を授与された人が医師として適格であるという、ある程度の保証を与える大学は、これまで存在したことはなく、そしてこれからも存在しないだろうと断言します。最も厳格な大学は、一定の地位にある学生にのみ学位を授与します。この地位を要求する真の目的は、学生が大学でより多くの資金を使い、大学側がより多くの利益を得るためです。したがって、学生がこの地位に達すると、いわゆる試験を受けることはあっても、学位の授与を拒否されることはほとんどありません。エディンバラでの試験は、ヨーロッパの他のどの大学の試験よりも、あるいはそれ以上に厳格であると私は確信しています。しかし、学生が大学に長く滞在した場合、[277ページ]皆さんの中で数年間過ごし、すべての教授に忠実に従い、講義にも欠かさず出席してきたあなたは、試験になると他の人と同じように温厚な性格になるのではないでしょうか。皆さんの卒業生の何人かは、ここの医師会に免許を申請したところ、学業を続けるよう勧められました。私はいくつかの事例を詳しく把握しており、医師会が彼らに免許を与えなかった決定は完全に正当であり、つまり、そのような決定を規律すべき原則に完全に合致していたと確信しています。そして、応募者たちは実際には自分の職業について非常に無知だったのです。

学位は、卒業生の学問の知識のみを保証すると謳える。そして、その知識に関しても、ごくわずかな保証しか与えない。学問的な試験では見出せない良識と思慮深さに関しては、学位は全く保証を与えない。しかし、これらがなければ、科学に一般的に付きまとう傲慢さは、医学の実践においては、時にある程度の謙虚さと自信のなさを伴う、甚だしい無知よりも十倍も危険なものとなるに違いない。

要するに、学位というものは常に、そしてどんな規制を設けても常に、単なるインチキ医療であり続けなければならないのであれば、そう理解されることは確かに公共の利益となる。特に大学にとって利益となるのは、学生を入学させるにあたって、特権ではなく、実力、教育能力、そして教育への勤勉さに頼らなければならないということである。そして、大学の半分を辱め、貶めてきたインチキ医療を、大学が一切用いるべきではないということである。

一定の地位にある学生にのみ授与される学位は、他の徒弟制度が工芸品や製造業の発展に貢献してきたのと同様に、科学の発展に貢献する可能性のある徒弟制度である。これらの徒弟制度は、他の法人法の助けを借りて、法人化された都市の大部分から工芸品や製造業を排除してきた。また、同様の傾向を持つ他の規制の助けを借りて、このような学位は、大学の大部分から有用で堅実な教育のほとんどすべてを排除してきた。粗悪な仕事と高価格は、前者によってもたらされた独占の結果であり、詐欺、詐欺行為、法外な授業料は、後者によって確立された独占の結果である。製造村落の産業は、独占がもたらした不都合を部分的に解消してきた。[278ページ]法人化された町によって設立された大学が引き起こした不都合。学生の滞在には不便な立地にある貧しい大学に、一部の貧しい物理学教授が私利私欲を働かせたことで、大規模で裕福な大学が確立しようと試みた独占状態から確実に生じたであろう不都合が、ある程度解消された。大規模で裕福な大学は、自校の学生以外を卒業させることはほとんどなく、しかも、その学生でさえ、長く退屈な修行を積まなければ卒業させなかった。文学修士号は5年から7年、法学博士号、物理学博士号、神学博士号は11年から16年もかかる。貧しい大学は、その不便さゆえに多くの学生を獲得できず、できる限りの方法で一銭でも儲けようと努め、学位を買ってくれる人に売った。一般的に、居住地や地位は要求されず、候補者にまともな試験さえ課さないことが多かった。手間をかけなければかけるほど、より多くの金が手に入った。私は決して、このような汚い慣行を正当化するつもりはない。すべての大学は教皇の直接の保護下にある教会組織であり、その中のいずれかの大学で学位を取得すれば、キリスト教世界全体において、他の大学の学位で得られるのとほぼ同等の特権が与えられました。そして、今日に至るまでプロテスタント諸国においてさえ外国の学位に払われている敬意は、ローマ教皇制の名残とみなさなければなりません。これらの貧しい大学で、特に医学の学位を容易に取得できたことは、二つの影響をもたらしました。どちらも社会にとっては非常に有利でしたが、学位取得に多大な時間と費用を費やした他の大学の卒業生にとっては非常に不愉快なものでした。第一に、医師の数が飛躍的に増加し、それによって彼らの学費が間違いなく下落したか、少なくともそうでなければ達していたであろうほどの学費の上昇を阻んだことです。もしオックスフォード大学とケンブリッジ大学が、イギリスで開業できるすべての医師を卒業させるという独占的特権を維持できていたならば、脈拍測定の費用は、現在幸運にも達している2～3ギニーから、この時までにその2～3倍にまで上昇していたかもしれません。イギリスの医師たちは、おそらく世界で最も無知でインチキ医者だっただろう。第二に、それは医師の地位と威厳を著しく低下させたが、もし医師が分別と科学の人であれば、分別と科学の人として尊敬され、雇用されることを妨げることはなかっただろう。もし彼がどちらでもなければ、医師であることは間違いなく彼にとって何の役にも立たなかっただろう。しかし、この場合、医師であることは一体何の役に立つのだろうか？もし裕福で偉大な大学の希望に満ちた計画が成功していたら、このような機会はなかっただろう。[279ページ]意味や科学のため。医者であったことだけで、地位、尊厳、そして十分な財産を誰にでも与えることができただろう。あらゆる職業において、各人の運命は可能な限りその人の功績に左右され、特権には可能な限り左右されないべきだというのは、確かに公共の利益のためである。それは、あらゆる特定の職業にとっても利益である。なぜなら、そのような寛大な原則に拠ることほど、その職業に従事する大多数の人々の全体的な功績と真の名誉を効果的に支える方法はないからである。そのような原則は、国が提供できるすべての雇用を彼ら全員にもたらすのに最も効果的である。イングランドにおけるインチキ医者の大成功は、すべて正規の医師の真のインチキ医療によるものである。スコットランドの正規の医師はインチキ医療をほとんど行わず、したがって、スコットランドで財を成したインチキ医者はいない。

結局のところ、学位売買は、それを行う者にとって極めて不名誉な行為であると私は認めます。そして、スコットランドの大学のような立派な団体がこのような行為を行っていることを、私は深く遺憾に思います。しかし、この行為は、さもなければすぐに耐え難い迷惑行為となってしまうであろう、あらゆる繁栄した職業やあらゆる偉大な大学に蔓延する排他的で企業的な精神を矯正する役割を果たしているため、公共にとって有害で​​あるとは考えていません。

エディンバラの医師たちが現在、苦難と感じていることこそ、彼らが他の医師の大多数よりも優れていると認められている真の原因なのかもしれません。エディンバラの王立内科医会は、その憲章により、スコットランドの大学卒業生全員に無試験で医師免許を与える義務があるとおっしゃっています。その結果、皆さんは時に、非常に価値のない同胞に相談せざるを得ないのでしょう。学位――おそらく皆さんが最も軽蔑しているであろう世の人々と共有する栄誉――に、自分の尊厳を少しでも託してはならない、むしろそのすべてを自分の功績に求めなければならないと感じさせられているのです。医師という人格から大した重要性を引き出せない以上、皆さんは人間として、紳士として、そして文人としての人格にもっと注意を払うべきなのかもしれません。一部の同胞の価値の低さが、他の多くの同胞の非常に卓越した、より優れた価値の一因となっているのかもしれません。あなたが訴えている虐待こそが、もしかしたら今のあなたの素晴らしさの真の源なのかもしれません。あなたは今、とても元気です。素晴らしいほど元気です。しかし、そうであるからには、より良くなろうとすることには常に危険が伴うということを心に留めておいてください。

さようなら、親愛なる先生。あなたに手紙を書くのが遅れましたが[280ページ]書いたもののせいで、耳が（いわゆる）手の中に入ってしまうので はないかと心配です。でも、いつも心から愛しています。

アダム・スミス。

ロンドン、1774年9月20日。[240]

尊敬する老教師によるこの断固とした否定的意見表明が、この件に関してバックラー公爵の考えを変えたのか、あるいは、政府への申請を諦めさせるような事態を招いたのかは、私たちには知る由もありませんが、いずれにしても、この件に関してそれ以上の措置は取られなかったようで、スコットランドの大学自体の利益と名誉に深刻な悪影響を及ぼしていた不正行為を是正するのは、各大学に委ねられました。

スミスがロンドンに滞在した最後の年は、友人ヒュームの容態に対する不安が募り、暗い影を落とした。ヒュームは1775年初頭までは比較的健康だったのに、その後急速に衰え始めたようだった。ある晩、シェルバーン卿の邸宅で、スミスがプライス医師にヒュームの健康状態を尋ねられた際に語ったように、ヒュームは人生のある時期を過ぎると、徐々にではなく、一気に衰えていくタイプの人間だったようだ。[241]このような状況下で、スミスは新著が出版され次第、エディンバラへ赴き、可能であればヒュームを説得してロンドンへ連れて帰ってもらい、気分転換とちょっとした健康的な気晴らしを試そうと決意していた。しかし、文通が苦手だった彼は、友人たちの報告から自分の意図を汲み取らせようとヒュームに任せてしまったようで、その結果、出版の数週間前にヒュームから次のような忠告を受けた。

エディンバラ、1776年2月8日。

親愛なるスミス様、私はあなたと同様に怠惰な文通者ですが、あなたに対する不安から手紙を書いています。

あなたの本は随分前に印刷されましたが、 [281ページ]まだ宣伝すらされていません。なぜでしょうか？バイエルンの運命が決まるまで待っていたら、長く待たされることになるかもしれません。

どうやらあなたはこの春、私たちのところに定住するつもりのようですが、その後、その話は聞こえてきません。なぜでしょう？私の家のあなたの部屋はいつも空いています。私はいつも家にいます。あなたがここに着くことを期待しています。

健康状態はこれまでも、今も、そしてこれからも、おそらくあまり良くありません。先日体重を測ったら、なんと5ストーン（約14kg）も減っていました。もしあなたがこれ以上遅らせたら、私は完全に消えてしまうかもしれません。

バクルー公爵から、あなたがアメリカ情勢に非常に熱心だと伺いました。私の考えでは、この問題は一般に考えられているほど重要ではありません。もし私が間違っていたら、あなたにお会いするか、あなたの手紙を読んだら訂正させていただきます。航海術や一般商業は、我が国の製造業よりも大きな打撃を受ける可能性があります。ロンドンが私のように規模を縮小するのであれば、それはむしろ良いことです。ロンドンは、悪質で不潔な気質の塊に過ぎません。[242]

アメリカ問題は言うまでもなく、当時の大きな問題であった。植民地はすでに1年間も活発な反乱状態にあり、独立宣言を出したのはわずか数ヶ月後のことだったからだ。スミスは『国富論』の終章に記された多くの証拠からもわかるように、極めて愛国的な関心と懸念をもってこの闘争を注視し、植民地統治の問題全体を長年にわたり専門的に研究した結果、当時争点となっていた個々の争いの是非だけでなく、属国統治において採るべき一般的な政策についても、最も確固とした見解に達していた。ヒュームは分離を支持した。なぜなら、果物が木から離れ、子が親から離れるように、自然の通常の流れの中で分離は遅かれ早かれ避けられないと信じていたからである。しかしスミスは、そのような誤解を招く比喩を一切避け、母国と属国が賢明にも共に歩む限り、分離の必要性は全くなく、採るべき健全な政策はより緊密な連合、すなわち帝国主義政策であると主張した。[282ページ]現代で言うところの連邦制を。彼は「属国を滅ぼせ」とは言わず、「併合せよ」と言おうとした。植民地を王国の領土の自然な拡大として扱い、その住民に他の市民と同じ権利を享受させ、同じ負担を負わせようとした。植民地に課税することは不当だとは考えていなかった。むしろ、グレートブリテンの住民が負担すべきあらゆる税金を植民地に負担させるつもりだった。しかし、グレートブリテンの商業が自由に行える植民地の商業に制限を課すことは不当だと考えていた。また、帝国議会における代表権――完全かつ平等な代表権――を与えずに帝国の目的のために課税することも不当だと考えていた。「グレートブリテンの代表権がグレートブリテンに課される税金の収益に及ぼすのと同じ割合を、植民地の税金の収益に及ぼす」こと。彼が構想した連合は、単なる連邦制以上のもので、地方議会による自治を排除するものであり、スコットランドと既に確立されており、彼がアイルランドとの連合の確立を強く望んでいた連合のようなものであるはずだった。そして、ロンドンの帝国議会は、ツイード川の向こう側の州の地方問題に関する法律を制定したのと全く同じように、大西洋の向こう側の州の地方問題に関する法律を制定することになっていた。彼はこの計画の帰結を一切恐れず、植民地の人口と富が必然的に増加し、帝国の真の中心が変われば、帝国議会におけるアメリカ人議員の数がイギリス人をはるかに上回り、議会の所在地自体がロンドンから大西洋の向こう側のコンスタンティノープルに移される必要が生じるだろうとさえ認めていた。

彼は、この構想が突飛なものとみなされ、「新しいユートピア」と呼ばれるであろうことを十分に承知していたが、トマス・モア卿の古いユートピアを無益なもの、あるいは空想的なものとみなすような人間ではなかった。そして、彼自身のこのユートピアは「古いものより無益でも空想的でもない」と述べている。彼が言うには、このユートピアが遭遇するであろう困難は、「物事の性質からではなく、[283ページ]大西洋のこちら側と向こう側の人々の偏見や意見から来るものではない」と彼は主張した。さらに彼は、この種の統合こそが、植民地を帝国の派手で高価な付属物ではなく有用な存在にする唯一の手段であり、植民地がイギリスから完全に分離することを真に防ぐ唯一の選択肢であると強く信じていた。彼はまた、植民地が母国にとって救済されるだけでなく、それ以上に植民地が自らにとって救済されるためにも、統合を訴えた。分離はイギリスにとって単なる凡庸を意味するが、植民地にとっては破滅を意味する。小規模な民主主義国家に常に付きまとう、敵意に満ちた激しい党派心を抑制する術はもはやなくなるだろう。母国の強制力はこれまで、植民地の党派が残虐行為や侮辱行為以外の悪事を働くことを防いできたが、もしその強制力が完全に奪われれば、彼らはすぐに公然とした暴力と流血行為に陥るだろう。[243]

事態は前回の予想を覆したが、スミスの計画を批判する場ではない。バックロー公爵がヒュームに述べたところによれば、スミスが当時ロンドンで活動していた重要な団体で熱心に推進していた理念を少し思い出すだけで十分だった。

脚注:
[229]Hume MSS.、RSE 図書館。

[230]写本32,336。スミスが3月11日（日）、ウェストミンスターのダートマス通りにあるヒルズ夫人の邸宅でレイノルズを夕食に招いたのは、この時期であったに違いない。トム・テイラー氏が述べているように、1764年ではなく、レイノルズの1764年の手帳の中に「『アダム・スミス氏』の名が記された小さな古風なカード」に夕食の約束が記されていたことから、スミスが1764年と推測したのではない。周知の通り、1764年3月、スミスはフランスにいたため、テイラー氏は1767年を1774年と勘違いしたに違いない。

[231]ウォルポールの手紙、6.302。

[232]ワトソンの『フィラデルフィア年代記』、i. 533。

[233]上記256～257ページを参照。

[234]パートンの『フランクリンの生涯』、i. 537。

[235]Hume MSS.、RSE 図書館。

[236]プレイフェア版『国富論』 、I. xiii.

[237]クレイドンの『サミュエル・ロジャースの幼少期』 168 ページ。

[238]作品集、第519巻。

[239]テイラーの『私の人生の記録』、ii. 262。

[240]トムソンの『カレン伝』、i. 481。

[241]S. ロジャースとの会話の記録。追加写本、32、571。

[242]バートンの『ヒューム伝』、ii. 483。

[243]『富国論』第 5 巻第 3 章。

[284ページ]

第18章
「諸国民の富」

1776年52歳

目次に戻る

『国富論』は1776年3月9日にようやく出版されました。スミスの反対者の一人、ホーン主教（後ほど詳しく述べますが）は、「最も長く生き続ける本は、親の胎内に最も長く宿った本である」と述べました。『国富論』の執筆には12年かかり、それ以前にもおそらく12年間構想されていました。1759年には『道徳感情論』 の結論部分で、明確に公に約束されていましたが、それはその約束の一部に過ぎませんでした。

その約束とは、「私は別の講演で、法と統治の一般原則、そして社会の様々な時代と時期においてそれらが経験した様々な革命について、正義に関するものだけでなく、政策収入と軍備、そしてその他法の対象となるものすべてについて説明しようと努める」というものである。1790年の『理論』第6版の序文でこの約束について触れ、スミスは「『国富論』において、少なくとも政策収入と軍備に関する限り、私はこの約束を部分的に果たした」と述べている。さて、スミスがトゥールーズで本書の執筆を始めたとき、当初構想していた大きな計画に基づいて執筆を開始したことは疑いようがなく、執筆が長引いた理由の一部は、[285ページ]おそらく、彼が本を二つに分ける決心をするまでにかなりの時間を費やし、その間に政策収入と武器に関するセクションを進め、法学理論の議論を将来別の出版物に残すという事実によって説明できるだろう。

この作品は2巻4トノットで出版され、表紙の価格は1ポンド16シリングでした。著者は今回、タイトルページに自身の名誉をすべて記し、自身をアダム・スミス法学博士（LLD）および王立英国王立協会（FRS）、元グラスゴー大学道徳哲学教授と記しています。この版の規模、あるいは著者と出版社の間でどのような条件で出版されたのかは正確には分かっていません。この条件は半額利益ではありませんでした。スミスは第二版でも新版と同様にこの条件を提案し、ストラハンも同様に受け入れました。ストラハンは、後ほど引用する手紙の中で、この提案を「非常に公平な」ものであり、「したがってカデル氏と私にとって非常に好ましい」と述べています。また、著者のために印刷されたわけでもありません。著者が贈呈した贈呈用コピーは、著者が受け取った印刷代から差し引かれたからです。全体的に見て、その本は彼から一定の金額で購入された可能性が最も高いと思われます。彼が 1776 年 11 月 13 日の手紙で、当時 300 ポンドを受け取ったがまだ残高があると述べていることから、合計金額は 500 ポンドであったと推測できます。これは、カデルの会社が請け負った最後の経済学の著作であるサー・ジェームズ・スチュアートの『政治経済学原理の研究』に支払った金額と同じです。

この本はよく売れた。初版は（その範囲は不明だが）6ヶ月で完売し、その売れ行きは出版社の予想を上回った。というのも、出版からわずか1ヶ月後の4月12日、ストラハンは、スミスの本はギボンの本ほど人気が​​出るにはあまりにも多くの思考を必要とするというデイヴィッド・ヒュームの発言に注目し、「ギボン氏とスミス博士の本についてあなたがおっしゃることは、まさにその通りです」と述べているからだ。[286ページ]まさに。前者は最も人気のある作品です。後者の売れ行きは、それほど急速ではありませんが、読むのに多くの思考と熟考（現代の読者にはそれほど多くありません）を必要とする作品としては、予想以上に好調です。[244]この本の売れ行きがさらに注目に値するのは、好意的なものもそうでないものも、書評によって多少なりとも助けられたことがほとんどなかったからだ。例えば、 ジェントルマンズ・マガジンでは全く取り上げられず、アニュアル・レジスターでもわずか2ページしか掲載されなかった 。一方、同号ではワトソンの『フィリップ史』が16ページ掲載された。しかし、この書評はおそらくバークによって書かれたものであろう。

スミスはストラハンに宛てた手紙の中で、多数の贈呈用写本を配布したと述べています。最初の写本の一つは、もちろん彼の旧友デイヴィッド・ヒュームに送られました。ちなみに、その写本は、故バベッジ氏が一時期所有していたため、おそらく今も現存していると思われます。ヒュームは以下の手紙でその受領を認めており、このことから、出版前にはヒューム自身も原稿を見ていなかったことがわかります。

エディンバラ、1776年4月1日。

ユージュ！ベル！スミス様――あなたの作品に大変満足しています。拝読して、大変な不安から解放されました。この作品は、あなた自身、ご友人、そして大衆から非常に期待されていたため、出版を心待ちにしていましたが、今はすっかり安堵しています。ただ、読むには当然ながら多大な注意が必要ですが、大衆はあまり関心を示さないので、当初は人気が出るかどうかは当分の間疑問です。しかし、この作品には深みと堅実さと鋭さがあり、興味深い事実が数多く示されているため、最終的には大衆の注目を集めるに違いありません。あなたがロンドンに最後に住んだことで、作品はより良くなったことでしょう。もしあなたが私の炉辺にいらっしゃったら、私はあなたの信条のいくつかに異議を唱えるでしょう。農地代が農産物の価格に何らかの影響を与えているとは考えられません。価格は量と需要によって完全に決まるのです。フランス国王が…[287ページ]フランスは貨幣発行益の8%を徴収できる。誰も金塊を造幣局に持ち込まず、すべてオランダかイギリスに送られ、そこで貨幣に鋳造されてフランスに送り返されるが、その際の手数料は2%以下だ。したがってネッケルは、フランス国王は貨幣発行益の2%しか徴収していないと述べている。しかし、これらやその他多くの点は、会話の中でのみ議論されるべきことであり、あなたが反対のことを言ってくれるまでは、私はまだすぐにそうするつもりだ。すぐにそうなることを願っています。なぜなら、私は非常に健康状態が悪く、長く延期する余裕がないからです。あなたはギボン氏と知り合いではないかと思うのですが。私は彼の作品が非常に好きで、もし個人的に彼と知り合いでなかったら、イギリス人のペンからこれほど優れた作品が生まれることは決して期待していなかっただろうと、彼に敢えて伝えたことがあります。現代におけるイギリスの文学の衰退ぶりを考えると嘆かわしいものです。彼がこの国民的反省を不快に思わなかったことを願います。

ここにいらっしゃる皆様は皆、ミューア男爵の死を深く悲しんでおられます。これは私たちの社会にとって取り返しのつかない損失です。彼は私にとって世界で最も古く、最も親しい友人の一人でした。[245]

ヒュームがエディンバラからこの手紙を書いたのと同じ日、ギボンはロンドンからアダム・ファーガソンに手紙を書き、その中で特にこう述べました。「我らが共通の友人アダム・スミス氏が世間を豊かにした著作は、実に素晴らしいものです！ 広範な科学が一冊の本にまとめられ、深遠な思想が最も明快な言葉で表現されています。スミス氏は近々あなたを訪ねる予定で、ヒューム氏をロンドンに連れ戻すよう、精力的に説得するつもりだと伺っています。あの真に偉大な人物の健康と精神状態が、友人たちの望みをはるかに超えるほど良好ではないと伺い、大変残念に思います。あなたも、運動、放浪、そして空気の変化の効用をスミス氏に納得させるべく、尽力していただけると確信しています。」

スミスの個人的な友人の中には、実務的なビジネスに携わったことのない人物から商業に関する優れた業績を期待するのは無理があるという一般的な偏見を抱いていた者もいたようで、また、もし実務的なビジネスに携わったとしても、外見や外見からしてそのようなビジネスで成功するには不向きであるように思われた。[288ページ]これに携わったのは、王立協会会長のジョン・プリングル卿でした。彼はスミス自身と同じく、かつてスコットランドの大学で道徳哲学の教授を務めていました。『国富論』が出版された際、ジョン・プリングル卿はボズウェルに対し、スミスは商学に携わったことがないので、医学の弁護士と同じくらいこの分野で優れた論文を書くことは期待できないと述べました。ボズウェルはその発言をジョンソンに伝えましたが、ジョンソンはすぐにそれを無視しました。「彼は間違っています」と博士は言いました。貿易に携わったことのない人でも、貿易について優れた書物を書くことは間違いなく可能であり、貿易ほど哲学による説明を必要とするものはない。単なる富、つまり金銭について言えば、ある国や個人が蓄財を増やすには、他の国や個人を貧しくする以外に方法はないことは明らかである。しかし、貿易はより価値あるもの、すなわち各国固有の利点の相互補完をもたらす。商人は自分の専門分野のことしか考えない。その分野で優れた本を書くには、広い視野が不可欠であり、あるテーマについて優れた書物を書くのに必ずしも実践経験は必要ない。

本書のような書物では、 『国富論』の教義を解説したり、その独創性や価値を評価したり、科学の進歩、国家の政策や繁栄、人類の実際的な幸福に及ぼした影響について考察したりすることは不可能である。周知の通り、バックルは本書を「その究極的な結果において、おそらくこれまでに書かれた中で最も重要な書物である」と評した。そして、本書は「歴史に確かな記録が残されているすべての政治家や立法者の力を結集して成し遂げた以上の成果を人類の幸福にもたらした」と述べている。[246]そして、この作品の歴史における位置づけを最も冷静に捉える人々でさえ、この作品の公的な歴史は、まだ終わってはおらず、次々に獲得されてきた非常に注目すべき物語であると容易に認めている。

真剣に主張されているのは、[289ページ]この国でこの本が初めて引用されたのは、フォックスが下院で引用した時だった。しかし、これは1783年11月のことで、この本はすでに二版を重ね、三版目も出版される直前のことだった。しかし、下院で初めて引用されたのはこれが初めてだったというのは奇妙な話であり、さらに奇妙なのは、当時引用したのがフォックスだったということだ。彼はこの本の信奉者でも、その原理を信じる者でも、その主題を愛する人でもなかった。彼はかつてチャールズ・バトラーに、この本を読んだことがないと語ったことがある。この発言は出版から何年も経ってからなされたに違いない。なぜなら、この発言はセント・アンズ・ヒルでなされたもので、フォックスがそこを訪れたのは1785年になってからだったからだ。「これらすべての主題には、私の理解を超える何かがある」と政治家は説明に付け加えた。「あまりにも広範で、私自身も理解できないし、理解できる人を見つけることもできないほどだ」[247] 1796年のある晩、フォックスはヘイウッド軍曹の家で夕食をとっていた際、スミスと政治経済学の両方に対して心からの軽蔑を示した。自身も優れた経済学者であり、スミスの盲目的な信奉者ではなかったローダーデール伯爵は、「アダム・スミスが著作を書くまでは政治経済学について何も知らなかった」と発言した。「ふーん」とフォックスは言った。「君たちのアダム・スミスは取るに足らないものだが」と（彼は同席者たちの方を向いて付け加えた）「それが彼の愛情だ。その点では彼には構わない」。「私は」とローダーデールは答えた。「彼は全てだと思う」。「それが」とフォックスは言い返した。「あなたの愛情の大きな証拠だ」フォックスは自由貿易を信じず、1787年のフランスとの通商条約には、その条約が新しい原則体系から生まれたものであり、先祖が確立した原則から危険な逸脱であり、フランスとイギリスは本来敵同士であり、法律によっても敵対関係を維持するべきだという、明白かつ極めて非自由主義的な理由で積極的に反対した。

スミスには多くの崇拝者と少なからぬ弟子がいたにもかかわらず、彼の本が出版後8年近くも話題に上らず、[290ページ]当時、その理念に反対する人物によって言及された。フォックスがその時引用した言葉は、極めて取るに足らないものだった。それは国王への感謝の辞の中での演説の中での発言で、彼はこう述べた。「『国富論』という優れた書物に、その単純さゆえに嘲笑されたが、その真実性については議論の余地のない格言が記されていた。その書物には、裕福になる唯一の方法は、収入が支出を上回るように物事を管理することだと書かれていた。この格言は個人にも国家にも等しく当てはまる。したがって、正しい行動とは、適切な倹約によってあらゆる経常支出を削減し、平時においては可能な限り多額の貯蓄を行うことである。」[248]この言及が事業の運命に何らかの影響を与えたと考えるのは、もちろん無理がある。1787年、ロバート・ソーントン氏がフランスとの通商条約を支持する際にこの言及を持ち出し、ジョージ・デンプスター氏が郵便馬税の農業化に関する提案に関する議論の中でこの言及の抜粋を読み上げるまで、この言及は議会で再び取り上げられることはなかった。この原則は1788年に羊毛輸出法案でハッシー氏によって一度引用されたが、ピットが1792年2月17日に予算を提出するまで再び言及されることはなかった。スミスの著書を深く研究し、スミスの弟子の中で最も確信を持っていたこの偉大な大臣は、災難や悪法によって阻止されない限り、国では常に自発的に進行する資本の漸進的蓄積について当時説明した際、次のように述べた。「この原則は単純かつ明白であり、初期の時代から多かれ少なかれ感じられ、観察されてきたに違いないが、残念ながら今は亡き現代の著者（かの有名な『国富論』の著者のこと）の著作以外に、十分に展開され、十分に説明された例はないのではないかと思う。その著者の詳細な知識と深い哲学的研究は、私の信じるところ、[291ページ]商業の歴史と政治経済のシステムに関連するあらゆる問題に対する最善の解決策。」[249]同年、ウィットブレッド氏とフォックス（最初の本の分業の説明から）がロシアに対する軍備に関する議論の中で引用し、ウィルバーフォースは奴隷貿易廃止法案を提出する演説の中でこの言葉を引用した。

貴族院では 1793 年まで言及されなかったが、軍の増強を求める国王の教書に関する議論の中で、スミスの 2 人の旧友であるシェルバーン伯爵 (現在のランズダウン侯爵) とアレクサンダー・ウェダーバーン (現在のラフバラ卿、イングランド大法官として貴族院を統括) によって言及された。ランズダウン侯爵はこう述べた。「フランスの原則については、その名称の通り、それらは我々からフランスに輸出されたものであり、フランス国民の間で生まれたものとは言えません。旧封建制度の廃止に基づく新たな統治原則は、もともとグロスターの首席司祭タッカー氏によって我々の間で広められ、その後、アダム・スミス博士の著書『国富論』によってより広く教え込まれました。この著書は、ダガルド・スチュワート氏の著書『人心の哲学要綱』において、青少年の知識に不可欠な書物として推奨されていました。」大法官はこれに対し、「言及されたタッカー首席司祭、アダム・スミス、そしてスチュワート氏の著作には、民政の原則、人類の道徳や宗教に反する教義は含まれておらず、したがって、フランスの誤りをこれらの原因に求めるのは明らかに誤りである」とだけ述べた。[250]

ランズダウン卿が、ホイッグ貴族の息子たちの信頼できる教師であるダガルド・スチュワートという顔ぶれの下でスミスの政治的正統性を守ろうとしたことは、彼の率直な[292ページ]新しい政治経済を、当時の大衆の心にフランス原理の名の下に非常に大きな不安を引き起こした思想の雲と同一視すること。というのも、ダガルド・スチュワートは1793年（1月21日と3月18日の夜）にエディンバラ王立協会で『アダム・スミス回想録』を朗読しており、1810年に自らもスミスの意見について長々と説明するつもりだったが、それを断念せざるを得なかった経緯を述べている。スチュワートはこう述べている。「当時は、ある程度の才能と知識を持つ人々の間でさえ、政治経済学の思弁的な学説と、統治の第一原理に関する議論を綿密に混同することは珍しくなく、残念ながら当時はそれが世論をかき乱していた。自由貿易の学説自体が革命的な傾向を持つものとして認識され、かつてスミス氏との親密さと彼の自由主義体制の普及に熱心に取り組んでいた人々の中には、国家の奥義を哲学者たちの論争に委ねることの妥当性に疑問を呈し始めた者もいた。」政策と封建時代の計り知れない知恵。」[251]フランスでの出来事によって人々はひどく動揺していたため、コックバーン卿が伝えるところによると、1801年から1802年の冬にスチュワートが大学で政治経済学の講義を始めたとき、「政治経済学」という言葉を聞いただけで人々は驚いたという。「彼らは、政治経済学には政府の構成に関わる問題も含まれると考え、スチュワートを危険な提案に巻き込もうとする者も少なくなかった。」[252]

フランス革命は、議会改革や社会改革の進展を阻んだのと同様に、スミスの著書の流行と彼の主義のこの国での発展を一時的に阻んだようだ。なぜなら、革命は人々の心に変化への恐怖、あらゆる目新しいものへの疑念、そして何事にも根拠のない嫌悪感を植え付けたからだ。 [293ページ]一般原則の性質。確かに、大衆はフランスの原則を、スミスが主張したあらゆる商業および農業特権の廃止よりもはるかに深く理解していた。しかし、彼らは反発する際に細かい区別をしなかった。そして当然のことながら、いわゆるフランスの原則とアダム・スミスの原則を同時に信奉するランズダウン侯爵のような人物が、両者は本質的に同じであると主張するのを見て、自分たちの偏見が強く裏付けられたと感じた。スミスやタッカーが、最終的に革命へと至った世論の発展にどのような影響を与えたか、またどの程度影響を与えたかを判断するのは困難である。ランズダウン卿が1793年にこの演説を行う前には、すでに『国富論』のフランス語訳が2種類出版されていた。3種類目（モルレ神父による）は執筆されていたが出版されておらず、4種類目は数年後に出版されたことから、おそらく進行中であったと思われる。さらに、これらの翻訳の中で最初の、そして最悪の翻訳（ブラヴェ訳）は、当初2年間にわたり月刊誌に掲載された後、すでに3度も版を重ねていた。これらはすべて、この作品がフランスの世論に疑いの余地なく影響を与えていたことの証左である。

しかし、フランス革命がスミスの自由貿易原則の前進を一時的に停止させた可能性は高いが、本書の実際の販売には同様の影響を及ぼさなかったようだ。各版の発行部数が一定であったかどうかは定かではないが、『国富論』の版は1791年から1799年の間に、1776年から1786年の間にと同じくらい多く（イギリス版4版、アイルランド版1版）発行された。そして1786年から1791年までは需要がなかったため、1786年版はその後の1791年、1793年、1796年版よりも売れ行きが悪かった。スチュワートの証言によれば、フランス革命勃発後に本書の原則に対する激しい反対の波が起こったことは、十分にあり得ることであり、むしろ当然のことである。[294ページ]革命は、本自体の売り上げを支えただろう。なぜなら、本はより頻繁に世間の注目、議論、そして、いわば非難にさらされ続けたからだ。公人の成功と同様に、本の成功はしばしばその敵によってもたらされる。

しかし、 『国富論』がイギリス政界に与えた影響は、議会での引用よりもはるかに確かな証拠によって立証されている。それは、両院で公に言及される何年も前から、実際に国の政策の一部を形作っていたのだ。国富論発表後の最初の予算案には、その影響が色濃く現れていた。当時、ノース卿は歳入を増やすための新しく比較的負担の少ない手段を模索しており、『 国富論』から貴重な援助を得た。彼は1777年に2つの新しい税を課したが、その着想はそこで得たものだった。1つは男奴隷に対する税、もう1つは競売で売却された財産に対する税である。そして1778年の予算案は、スミスの提案をさらに重要な形で受け継いでいる。彼が強く推奨した居住住宅税と麦芽税が導入されたのである。[253]翌1779年、スミスはダンダスやカーライル伯爵といった政治家から、アイルランドへの自由貿易付与という切迫した懸案について相談を受けています。彼の回答は今も残っており、本書の後半で紹介されます。[254]

脚注:
[244]ヒューム写本、RSE

[245]バートンの『ヒューム伝』、ii. 487。

[246]バックルの『文明史』、1869年版、214ページ。

[247]バトラーの回想録、i. 176。

[248]議会史、xxiii. 1152。

[249]議会史、xxix. 834。

[250]同上、xxx. 330、334。

[251]スチュワートの著作、x. 87。

[252]コックバーンの『我が時代の記念碑』174ページ。

[253]Dowellの『課税』 ii.169を参照。

[254]下記350、352ページを参照。

[295ページ]

第19章
ヒュームの死

1776

目次に戻る

3月初旬に著書を出版した後も、スミスはロンドンで時間をつぶし、エディンバラでヒュームに会い、彼をロンドンに連れてくるという計画を実行に移すことはなかった。しかし、スミスの説得と護衛がなくてもヒュームがやって来るかもしれないという希望が、いくらか抱かれていたようだ。ロンドンにいて彼と文通していたジョン・ホームはそう考えていたが、4月12日付のヒューム本人からの手紙で、ついにその考えは真っ向から否定された。そこでスミスとジョン・ホームはすぐに北の首都を目指して出発した。しかし、馬車がモーペスに停車したとき、宿屋のドアの前に立っていたのは、なんと友人の召使い、コリンだった。ヒュームは結局、ロンドン行きの旅を引き受け、ジョン・プリングル卿に相談しようと決意し、すでにその途上にいた。ジョン・ホームはヒュームに同行してロンドンに戻ったが、スミスは母が病気になったと聞き、80歳を超えていた母を心配してカークカルディへの旅を続けた。しかし、モーペスでは、スミスとヒュームは、ヒュームが亡くなった場合に未発表の著作の一部を出版する問題について話し合う時間があった。ヒュームは既に1776年1月4日に遺言でスミスを遺言執行者に指名し、『自然に関する対話』を除くすべての著作の完全な権利を彼に与えていた。[296ページ]彼が出版を強く望んでいた『宗教』。この作品が執筆されてから何年も経っていたが、ギルバート・エリオット卿をはじめとする友人たちから、この作品がきっと騒がしい騒動を引き起こすだろうという懸念を抱き、出版は延期されていた。しかし、著者はこの作品に独特の父親的な誇りを抱き続け、重病によって廃刊の危機に直面した今、騒動があろうとなかろうと、ついにこの作品をその運命から救おうと決意した。生きていれば自ら出版し、死去すれば遺言執行者に出版を託した。

しかし、スミスはそのような義務を全く気にしていなかった。彼は、以下の書簡の中で明らかになるように、一般的な理由から、いかなる編集者の下であれ、これらの対話集の出版に反対していた。しかし同時に、編集することにも個人的なためらいがあった。それは、著者自身が長年出版を阻んできたのと同じ性質のものだった。彼は、出版によって巻き込まれるであろう世間の騒動と、王室からの昇進の見込みに悪影響を与えるかもしれないことを恐れていた。そこで、モーペスでヒュームと会った際、彼は友人に自分の考えを全て伝えた。その結果、ヒュームは出版の是非をスミスの判断に完全に委ねることに同意し、ロンドンに到着すると、スミスに正式な委任状を送り、対話集をスミスが最善と判断する方法で扱う権限を与えた。

ロンドン、1776年5月3日。

親愛なる友よ――あなたのご希望に沿って、新しい表面的な手紙を同封いたしました。しかしながら、あなたの良心の呵責は根拠のないものと存じます。マレット卿はボリングブルック卿の件を公表したことで、何か傷ついたことがあったでしょうか？彼は後に現国王とビュート卿という世界で最も賢明な人物から官職を拝領し、常に亡き友の遺言を敬う姿勢で自らを正当化しました。同時に、あなたの良心の呵責が表面的に見えることは認めますが、私の考えでは、もし私が死んだ後、あなたが [297ページ]これらの書類を決して公表しないと決心されたなら、封印した状態で私の兄と家族に預けてください。そして、いつでも取り戻す権利をご自身に留保する旨を記した碑文を添えてください。もし私があと数年生きられたら、自分で公表します。ロシュフーコーの「風はろうそくを消すが、火は吹き上がる」という言葉を私は心に留めています。

ご覧になった私の状態や、エディンバラの友人たち全員とそのことについて抱いていた感情を考えると、私が長生きできるとおっしゃると驚かれるかもしれません。友人ジョンのように楽観的な考えに完全には至りませんが、旅の途中ですっかり回復しました。バースの湯と今後の旅が、私の回復に繋がることを願っています。

少し会っただけでも、街中であなたの本が溢れかえっているのが分かりました。皆さんの好評を得ています。特定の箇所については賛否両論ある方もいらっしゃいますが、これはあなたが当然予想していたことです。私もその一人であることを嬉しく思います。これらの部分は今後、私たちの間で話し合う話題になるでしょうから。ジョン・プリングル卿の指示で、確か月曜日にバースに向けて出発しました。卿は私の件について何も懸念はないと言っています。もし私に手紙を書いてくれるなら（ふむ！ふむ！）、ストラハン氏宛てに封書で送ってください。ストラハン氏に連絡します。[255]

もう一方の手紙に添付されていた表向きの手紙は、

ロンドン、1776年5月3日。

拝啓――私の遺言書において、私の全論文をあなたに託し、同時に 『自然宗教に関する対話』の出版をお願いするという一文について、より深く考え直した結果、作品の性質とあなたの状況を考えると、出版を急ぐのは不適切かもしれないと悟りました。そこで、この機会に、この友好的なお願いに条件を付けさせていただきます。その作品をいつ出版されるか、あるいはそもそも出版されるかどうかは、すべてあなたのご判断にお任せいたします。

私の書類の中に、「私の人生」という、ごく普通の作品があります。これはエディンバラを発つ数日前に書いたものです。友人たちと同じように、私も自分の命は絶望的だと思っていたのです。この小品をストラハン氏、カデル氏、そして私の他の著作の所有者の方々にお送りいただき、今後出版される作品の序文として添えていただくことに異論はありません。[256]

[298ページ]

手紙のインクが乾く前にヒュームの心は再び対話集に対して和らぎ、スミスの手に委ねられている間は感じていた以上に出版を確実にするために、ヒュームは6月8日にバースからストラハンに手紙を書き、彼が遺言執行人となって作品の編集と出版を引き受けることに同意するかどうかを尋ねた。この手紙の中で彼はこう述べている。「これまで出版を控えていたのは、最近静かに暮らし、あらゆる騒ぎから遠ざかりたいと思っていたからです。以前出版したいくつかのものよりは異論の余地は少ないかもしれませんが、ご存知の通り、異論の対象となるものもいくつかありました。賢明な判断として、おそらく私はそれらを控えるべきだったでしょう。私はここで懐疑論者を紹介していますが、彼は確かに反駁され、最終的に議論を放棄します。いや、彼はただ自分の批判ばかりを面白がっていただけだと告白しますが、黙り込む前に、人々を憤慨させ、大胆で自由奔放、そして常識をはるかに超えたものと見なされるであろういくつかの論点を提示します。エディンバラに到着次第、500部の小版を印刷する予定です。そのうち100部ほどは贈り物として差し上げますが、あなたが今の立場で編集者を務めることに何の抵抗も感じないのであれば、全編をあなたに譲ります。表紙にあなたの名前を冠する必要はありません。」ミラー氏とあなたとカデル氏が『人間知性に関する探究』の出版を公言した以上、これらの対話に関してあなたが少しでもためらいを抱く理由はないと、私は真剣に断言します。これらの対話は法に反するものではなく、民衆の非難にさらされることも少なくなるでしょう。あなたの決意がどうであろうと、この件については完全に沈黙していただきたいと思います。もし私が遺言であなたにこれらを遺すのであれば、あなたが亡き友の遺志を遂行することで、この出版はさらに正当化されるでしょう。マレットはボリングブルックの著作の編集者であることで何の不利益も被っていません。[257]

ストラハンはこの任務を引き受けることに同意し、ヒュームは[299ページ]6月12日、ヒュームは遺言に補遺を加え、ストラハンを自身の著作執行者および全原稿の完全な管理者とした。しかし、ヒュームの健康状態は急速に悪化し、自身が語っていた少量版を印刷することは叶わなかった。死期が近いと感じたヒュームは、8月7日に新たな補遺を加え、ストラハンに対話集を2年以内に出版するよう要請し、2年半以内に出版されない場合は財産を甥（後に財務男爵）に返還することを付け加えた。「叔父の最後の願いとして出版するという彼の義務は、全世界の承認を得なければならない」と彼は述べている。[258]

一方、1776年7月4日、ヒュームは大いなる旅立ちを前に、親しい友人たちを集めて最後の送別会を開いた。スミスはこの感動的で異例の再会に同席し、その後も数日間滞在した可能性がある。翌月の手紙の中で、最近ヒュームと何度か会話をしたと記しており、その中には後にストラハン宛の手紙で公表した内容も含まれている。しかし、8月初旬に再びカーコーディを訪れ、8月22日にそこでヒュームが15日に書いた以下の手紙を受け取った。この手紙は何らかのミスで郵便ではなく配達員に渡され、配達員の家に1週間放置されたままになっていた。この事故による遅れは、手紙の最後にある、早めの返事を求める真剣な嘆願と、過去の多くの過ちの回想が含まれているように見えることから、さらに不幸なことであった。というのは、スミスは常にのんびりとした、後ろ向きな手紙の書き手であり、何度も述べているように、手紙を書くという行為は彼にとって本当に苦痛だったからである。

エディンバラ、1776年8月15日。

親愛なるスミス様、私は私の対話集の新しいコピーを 作成するよう指示しました。これはストラハン氏に送られます。[300ページ]甥に保管してもらうことになりました。もしお許しいただければ、三部目の写しを作成し、あなたにお渡しいたします。これはあなたに何の義務も負わせませんが、保証書として役立ちます。この五年間は手直ししていませんでしたが、これほど注意深く、巧みに書かれたものは他にないと気づきました。あなたはきっと忘れていたのでしょう。もし私の死後五年経っても出版されない場合に備えて、写しをあなたにお譲りしてもよろしいでしょうか？お早めにお返事をください。私の健康状態を考えると、何ヶ月も待つことはできません。—敬具

デイヴィッド・ヒューム。[259]

スミスは、この手紙を受け取るとすぐに、次のような返事を送った。

カーカルディ、1776年8月22日。

親愛なる友へ――私は今、今月15日付けの手紙を受け取りました。あなたは私に1ペニー・スターリングを節約するために、郵便ではなく配達員に送ってくださったのです。そして（日付を間違えていなければ）、その手紙は彼の宿舎に8日間放置されており、おそらく永遠にそこに置かれていたでしょう。

あなたの『対話』を一冊いただければ大変嬉しく思います。もし出版前に私が亡くなってしまったとしても、100年生きるかのように大切に保存いたします。死後5年以内に出版されない場合に財産を私に残すかどうかについては、あなたが適切だと思うようにしていただいて構いません。しかしながら、ストラハンが一定期間内にあなたの著作を出版しない場合でも、何らかの損失で彼を脅かすべきではないと思います。彼が出版を遅らせる可能性は全くありませんし、もし何かが彼に遅らせる原因となるのであれば、彼にそうする正当な口実を与えるような条項を設けるべきです。そうなれば、印刷業者でさえ同じ報酬を求めて出版しなかったものを、友人への敬意からではなく、報酬のために出版したと言われてしまうでしょう。ストラハンが十分に嫉妬深いことは、同封の手紙を見ればお分かりいただけるでしょう。返送して頂けるようお願いしたいのですが、配達人ではなく郵便でお願いします。

もしお許しいただければ、あなたの人生についての記述に数行書き加え、この病気におけるあなたの行動について、私自身の名において記述させていただきたいと思います。たとえ私の望みに反して、これがあなたの最後の病となるとしても。最近私たちが交わした会話、特にあなたが「ここに来る」という言い訳を欲しがっていたことについて。[301ページ]カロン、君がようやく思いついた言い訳と、カロンがそれに対して取るであろうひどい応対は、きっと歴史に残る不快な部分ではないだろう。君は衰弱し、病に蝕まれながらも、二年以上もの間、死が近づくのを、ごくわずかな人間でさえ数時間も持ちこたえられるような、揺るぎない明るさで見つめてきた。たとえそれ以外は完璧な健康状態であったとしても。

もしお許しいただければ、私もあなたの著作の新版の原稿を訂正し、前回の訂正内容に正確に従って出版できるよう手配いたします。この冬はロンドンにおりますので、ほとんど手間はかかりません。

ここまで書き記したのは、今年の病気が、私がまだ期待しているような結末とは違ったものになるかもしれないという仮定に基づいています。あなたのご気分は大変良く、生命力は今もなお強く、病状の進行も非常に緩やかですので、私はまだ好転することを願っています。先週受け取った手紙によると、冷静沈着なブラック医師でさえ、私と同じ希望を抱いているようです。

いつでもお会いしたい時にいつでもお伺いする準備はできています。重ねて申し上げるまでもありませんが、そうされた時はいつでも、ためらわずにお立ち寄りください。どうか、兄弟、姉妹、甥、そしてその他すべての友人の皆様に、心からの敬意と優しさを持ってお迎えくださいますようお願い申し上げます。—私はいつまでも、私の最愛の友よ、心からの愛情を込めて、

アダム・スミス。[260]

ヒュームは翌日この手紙に返事を書いた。

エディンバラ、1776年8月23日。

親愛なる友へ— 私は今日起きられないので、甥に代筆してもらってあなたに手紙を書かなければなりません。

ストラハン氏以上に信頼できる人物はいません。しかし、万が一、私の死後3年以内に出版されない場合に備えて、この原稿の所有権を甥のデイヴィッドに遺贈しました。私が予見できた唯一の事故はストラハン氏の生命に関わるものでした。この条項がなければ、甥には出版する権利がなかったでしょう。この状況をストラハン氏にお伝えいただければ幸いです。

あなたは、私に関するどんな些細なことでも、あなたの注意を払う価値があると考えるほどに善良ですが、私の人生の記述にあなたが望むことを何でも付け加える完全な自由を私はあなたに与えます。

私は急速に衰えており、昨夜は微熱がありました。[302ページ]この厄介な病気を早く治したいと思っていましたが、残念ながらかなり治ってしまいました。私の都合でこちらに来ていただくことはできません。一日のうちほんの少しの時間しかお会いできないからです。しかし、ブラック先生なら、私の体力がどの程度残っているか、より詳しくお教えいただけると思います。—さようなら、親愛なる友よ

デイヴィッド・ヒューム。

追伸：今年の手紙を配達員に送るのは奇妙な失策でした。[261]

これが、この長く忘れ難い友情の最後の言葉となった。この言葉が書かれた二日後、ヒュームは安らかに息を引き取り、その遺骨はカルトン・クラッグスの新しい墓地に埋葬された。そして少し後、彼自身の明確な意向に従い、ロバート・アダム設計のあの大きな円塔で覆われた。スミスはかつて、ダンモア伯爵とノース・ブリッジを一緒に歩いていた時、この塔を指差してこう言った。「あの記念碑は気に入らない。友ヒュームに見られた最大の虚栄心だ」

スミスは葬儀に出席していたことは間違いないだろうし、遺言が読み上げられたときにも同席していたようで、ナインウェルズのヒュームの兄ジョン・ホームとそれについて何らかの会話をしたようだ。[262] 8月31日、スミスはかつての教え子を訪ねたダルキース・ハウスから手紙を書いている。その手紙の中で、ヒュームがナインウェルズの遺言執行人としての報酬としてナインウェルズに残した200ポンドの遺贈義務を免除する旨が記されている。この遺贈は、ストラハンがナインウェルズに代わる遺言執行人補遺において取り消されていなかった。スミスはこの遺贈を現状では名誉ある形で受け取ることはできないと考え、ナインウェルズに直ちに以下の手紙を送付した。

ダルキースハウス、1776年8月31日。

拝啓— 公爵は来週木曜日までここに滞在する予定なので、年末までにお会いする機会はないかもしれません。[303ページ]ナインウェルズへ。この機会に、あなたと関係者全員から、あなたの兄の遺言により、ある出来事が起こった際に私に支払われるべきだとあなたが善意で考えていたものの、私には決してそうなるはずがないと思われる200ポンドの遺産を免除させていただきます。よって、私はここにこれを永久に免除します。この免除が失われないよう、遺言書の末尾にその旨を明記いたします。この手紙を受け取っていただければ幸いです。兄のことも、あなた自身のことも、私のことを信じていただけることを願っています。心から感謝いたします。敬具

アダム・スミス。

追伸：私はここで、彼の作品のコピーというもう一つの遺産を放棄するつもりはありません。[263]

ホーム氏は9月2日に次のように答えた。

拝啓、土曜日のあなたの手紙を拝見いたしました。宛先をよく読んで、あなたにお会いした時よりも、その金銭的な部分は補遺によって変更されておらず、いずれにせよそれはあなたに向けられたものであるという意見に賛成しました。私の兄はあなたの寛大な考え方を知っていたので、それに相当するものをあなたに差し出したのです。友情の証として、受け取るはずだった少額の心付けをあなたが拒否するとは思ってもみませんでした。その動機と態度は高く評価しますが、あなたの放棄を受け入れることはできません。あなたが最も納得のいく方法で処分することを完全にあなたに委ねます。

対話集と生涯集の写本は完成しており、明日ストラハン氏にお送りします。貴女が後者に、これほど価値ある生涯を締めくくる何かを加えたいという意向をお伝えします。また、前者の修正については、貴女の自由時間や、彼の作品に関する考え、あるいはご自身への影響などに応じて、自由にご検討ください。貴女宛ての2部は、ご必要になった際に妹に預けます。また、彼の著作の新版は、貴女にその部分に対する権利は他に類を見ないものの、必ずお渡しいたします。ただし、貴女はストラハン氏との友情と尊敬に深く感謝しておられるので、その部分については他の部分と同様に権利をお持ちです。敬具、先生

ジョン・ホーム。

エディンバラ、1776年9月2日。[264]

[304ページ]

スミスの返答は、厳密な法律上は遺産は彼に支払われるべきものかもしれないが、遺言書には彼が引き受けなかった仕事に対する報酬として明記されているため、正義の観点からは彼に支払われるべきではないと確信しているというものだった。この返答は10月7日付の手紙で行われ、彼はヒュームの死に関する記述のコピーを同封し、友人自身のヒュームの生涯に関する記述に加えることを提案した。

拝啓――この手紙と同じ封筒で、あなたの忘れ難き弟が自らの生涯について残した記述に追加していただきたいものをお送りいたします。お読みになりましたら、ご返送ください。また、何か追加したい点や削除したい点があればお知らせください。ストラハン氏宛ての手紙として送るのが適切だと考えています。ストラハン氏はストラハン氏に作品を託しています。よろしければ、受け取り次第、ストラハン氏にお送りいたします。

遺言書の末尾に、ご兄様がご親切にも私に残して下さった200ポンドの遺産を放棄する旨の通知書を添えました。熟慮の末、公正に見て、これは私に支払われるべきものではないと確信いたしました。従って、厳密な法律上は私に支払われるべきものであっても、私は名誉をもってこれを受け取ることはできません。私の拒否は、亡きご兄様の記憶に対する深い敬意の欠如から生じたものではないことは、容易にご納得いただけるでしょう。―親愛なる殿、深い敬意と尊敬の念を込めて、この場をお借りすることを光栄に存じます。心から、そして愛情を込めて。

アダム・スミス。

1776 年 10 月 7 日、ファイフシャー州カーカルディ。[265]

ホーム氏は10月14日にスミスの原稿を返送し、その原稿に全面的に賛成したが、「非常に短く簡潔に書かれているので、特に旅行については、個人的な関心事であり、何の影響も及ぼさないため、一般の人々の関心を引くものではないため、あまり詳しくは触れられていなかったらよかったのに」と述べた。しかし、それでも彼はその意見を表明した。[305ページ]と、ためらいがちに言い、この文章は現状のままでいるのが最善だろうと考えた。また、ダンダス博士への発言で「最悪の敵が望むように」という言葉が使われていたが、実際には「もし敵がいたとすれば、それが望むように」という言葉だったと聞かされたとスミスは述べている。この訂正はスミスによって採用された。そして、彼は兄の遺言の解釈に基づき、遺産は法律上も衡平法上もスミスのものと考えていると繰り返し述べている。

一方、スミスはダルキースからストラハンに手紙を書いた。

親愛なるストラハン様――我らが最愛なる友人、ヒューム氏の遺言の補遺により、彼の原稿の管理はあなたに託されました。遺言と彼との会話から、彼が出版を意図していたのは彼の生涯に関する記述と『 自然宗教に関する対話』の2点のみであると理解しています。後者は素晴らしい文章ではありますが、原稿のまま少数の人々にのみ伝えられればよかったと思っています。作品を読んでいただければ、手紙でわざわざ読ませなくても私の理由がお分かりいただけるでしょう。しかし、彼は別の指示を出しました。死後3年以内に出版されない場合は、甥にその財産を残すとのことです。この条項は不要かつ不適切だと私が異議を唱えると、彼は甥の筆跡で次のような手紙を私に送ってきました。「ストラハン氏以上に信頼できる人物はいません。しかし、万が一、私の死後3年以内に出版されない場合に備えて、原稿の所有権を甥のデイビッドに遺贈しました。私が予見できた唯一の事故はストラハン氏の命に関わるものでした。この条項がなければ、甥には出版する権利がなかったでしょう。ストラハン氏にこの状況をお知らせください。」ここまでが8月23日付のこの手紙の内容です。彼は25日午後4時に亡くなりました。私はかつて、原稿を私が適切と考える時期に出版するか、全く出版しないかは完全に私の判断に委ねるよう説得したことがありました。もし彼がこの考えを貫いていたなら、原稿は厳重に保存され、私の死後、彼の家族に返還されたはずです。しかし、私が生きている間に出版されるべきではなかったのです。お読みになれば、賢明な友人に相談してどうすべきか、と考えてみてもおかしくないと思われるかもしれません。

[306ページ]

私は、彼の伝記に、彼の最後の闘病生活における行動に関する、非常に確証のある記述を加えようと考えています。しかしながら、彼の伝記と対話集を一緒に出版することはご遠慮ください。なぜなら、私は多くの理由から対話集の出版には一切関与しないつもりだからです。彼の伝記は、彼の以前の著作の次版に序文として加えられるべきだと思います。彼はその著作に、特に言語に関して、多くの適切な訂正を加えています。もし私がロンドン滞在中にこの版が出版されるなら、原稿を改訂し、彼の最後の訂正に基づいていることを証明します。私はそうすることを彼に約束しました。

母の健康状態が許せば、11月初めにはロンドンに着く予定です。ファイフに戻り次第、ホーム氏に下宿の案内状を書いておきます。ファイフは来週の月曜日か火曜日になる予定です。バックルー公爵は日曜日にこの手紙を出します。ファイフシャーのカーカルディまで直接送ってください。残りのシーズンはそこで過ごします。—愛しいストラハンより、敬具

アダム・スミス。

ダルキースハウス、1776年9月5日。

すぐに連絡をください。[266]

これに対し、ストラハンは9月16日に返答し、その後10月末にスミスは次のような返答を書いた。スミス自身の筆跡による最初の草稿は、署名も日付もなく、かなりの箇所が消しゴムで消されているが、ロイヤル・スクール・オブ・エコノミクス図書館に所蔵されている。この草稿によると、スミスはヒュームの病気に関する自身の報告をヒュームの親しい友人全員に提出し、執筆時点では詩人ジョン・ホームの到着を待って、彼のコメントを聞こうとしていた。

拝啓――前回のお手紙をいただいた時、私は亡き友の人生に少しばかり書き加えようと考えていましたが、まだ書き始めていなかったのです。書き終えて、1通送ってから3週間以上が経ちました。[307ページ]コピーを弟に、もう一通をブラック博士に送ってください。弟に送ったものはコメントと共に返送され、私はその全てを承認し、採用します。ブラック博士は詩人ジョン・ホームを待っています。彼は毎日エディンバラに来る予定で、彼のコメントを私たちの共通の友人全員のコメントと共に送るつもりです。この原稿はたった2枚の紙で構成され、あなたへの手紙の形で書かれていますが、お世辞や賛辞は一言も入れていません。私の使用人が書き写すのに午前中もかかりませんので、返送後の最初の郵便であなたに届くでしょう。

対話集とは別に、私の補筆を加えた伝記を出版することに快く同意していただき、誠にありがとうございます 。この取り決めは、私の安らぎだけでなく、皆様の関心にも貢献するのではないかと自負しております。対話集を先に出版すれば、彼の著作の新版の販売にしばらくの間悪影響が出る可能性があります。そして、騒ぎが少し収まった後、 対話集が新たな版の売れ行きを加速させるきっかけとなるかもしれません。

クリスマス休暇までは滞在しません。その間、私たちの関係がどうなっているか、私の最後の本は何冊売れたか、そして残金がいつ私に支払われるのかを知りたいと思っています。カデル氏には心から敬意と愛情を込めてお礼を申し上げます。本当は手紙を書こうと思っていましたが、ご存じの通り、自分で書くのがどれだけ苦痛か、そしてカデル氏とあなたに手紙を書くのも同じように感じています。スコットランドに来て以来、私は非常に怠惰でした。少しでも余裕ができたので、当初の予定より2ヶ月長く滞在するつもりです。しかし、もしロンドンに滞在する必要が生じた場合は、すぐにでも出発できます。

同封の書類をホーム氏に送っていただけますか。私の宿泊先をお知らせするためです。[267]

この手紙の当初の第二段落と第三段落は完全に削除されているが、修正された後もその内容は全く変わっていない。彼が恐れていた騒動についての元の文章の一つは、おそらく書き写されているだろう。「私は依然として、彼らが引き起こすであろう騒動を不安に思っている」と彼は言う。また、彼が[308ページ]スミスはヒュームの病気について、書記に口述したのではなく、自ら書き記し、それを書記に書き写させたようだ。スミスが下宿を申し出ようとしているホーム氏は、詩人のジョン・ホーム氏であるに違いない。というのも、スミスは、この手紙を書いている時点では詩人のジョン・ホーム氏が毎日エディンバラに来ると期待されていたと述べているが、ホーム氏はエディンバラには来ていなかったようだ。というのも、11月13日付のストラハン宛の手紙の中で、スミスは再びホーム氏にクリスマスから下宿を申し込むよう手紙を書いたと述べているからである。その手紙の内容は以下の通りである。

拝啓— 同封の手紙は、私たちの亡きかけがえのない友人が自らの人生について残した記述に私が付け加えたい小さな補足文書です。

初版の原稿料300ポンドを受け取りました。しかし、カデル氏からプレゼント用にかなりの数のコピーをいただいたため、残額がいくらになるか正確にはわかりません。ですから、請求書を送っていただけるとありがたいです。この件について、カデル氏に手紙を書くつもりです。

次版については、現時点では八つ折り四つ折りで印刷すべきだと考えています。また、印刷費用は貴社で負担し、利益は貴社と貴社で分配することを提案いたします。ご同意いただける場合はお知らせください。

私の母はストラハン夫人とストラハン嬢に覚えていてほしいと願っており、あなたとお二人が母のことを覚えていてくださったことに深く感謝しております。—親愛なるあなた様、私はいつも心からあなたのものです。

アダム・スミス。

1776 年 11 月 13 日、ファイフシャー州カーカルディ。

クリスマス休暇が終わる前には必ず町に着きます。もっと早く来る必要があるとは思っていません。そのため、ホーム氏にクリスマス以降の宿泊先を知らせる手紙を書きました。[268]

ストラハンは11月26日にこの手紙に返信し、スミスに意見を求めた。[309ページ]ストラハンは、ヒュームが自ら宛てに送った興味深い一連の手紙を出版することを思いついた。これらの手紙は、奇妙で注目すべき経緯を経て、ローズベリー卿の寛大さとバークベック・ヒル氏の博識によって今や世に知られることとなった。もしスミスの同意が得られれば、ストラハンはこれらの手紙に加えて、ヒュームがスミス自身、ジョン・ホーム、ロバートソン、そして他の友人に宛てた手紙も出版したいと考えた。これらの手紙は現在では大部分が失われている。しかしスミスはこの提案を断固として拒否した。その理由は、本人が遺言その他によって出版の明確な指示や許可を与えていないものを友人が出版するのは極めて不適切である、というものだった。ストラハンの手紙は以下の通りである。

拝啓――13日付の貴社からの手紙を受け取りました。同封されていたのはヒューム氏の『生涯』への追加分で、大変気に入っております。しかし、全体をまとめると非常に短く、どんなに小さな本にもならないため、ある有識者の方々から、ヒューム氏から政治的な主題に関する手紙をいくつか添付するよう助言をいただきました。これについてどう思われますか？貴社の助言と承認なしには何もいたしませんし、貴社が貴社の名誉のためになると判断した場合以外は、彼の手紙を一切公表いたしません。ギボン氏は、私が示したような内容であれば、そうした傾向があるだろうと考えています。さて、貴社が何らかの形でこれにご賛同いただけるのであれば、貴社自身の書斎や、ジョン・ホーム氏、ロバートソン博士、その他貴社の共通の友人たちの書斎から、貴社に帰る前に集めて、コレクションに一部追加していただくことも可能です。もしこの計画に全くご賛同いただけないのであれば、何も言わず、このままにしておいてください。貴社の同意がなければ、彼の手紙は一言も公表いたしませんから。しかしながら、できるだけ早くあなたのお気持ちをいただければ幸いです。また、あなたがロンドンにいらっしゃる予定の日付をできるだけ近いうちに同時にお知らせください。あなたの承認がなければ、私は何もしないことを再度お伝えしなければなりません。

貴社の次版を八つ折り四巻本で印刷し、その利益を弊社の費用で分配するというご提案は大変公平であり、カデル氏と私にとって大変喜ばしいものです。同封いたしましたのは、初版の蔵書目録です。

私の妻と娘は、あなたの優しいご両親に心からの賛辞を送ります。ご両親が、あなたとの付き合いを今でも楽しんでいらっしゃることを願っています。[310ページ]それは彼女にとって最大の慰めとなるに違いありません。—親愛なるあなた、あなたの忠実で愛情深い謙虚な僕、

ウィル・ストラハン。

ロンドン、1776年11月26日。[269]

スミス氏の返答は次の通りである。

拝啓――友人の意向に反する意見を述べざるを得ない時は、いつも大変不安を感じます。ヒューム氏の手紙の多くは、彼の名誉となるであろうことは承知しており、貴社はそうした手紙以外は公表しないであろうと存じます。しかし、今回の件で何よりも考慮すべきは、故人の遺言です。ヒューム氏は常に、対話集と自身の生涯に関する記述を除くすべての文書を焼却するよう命じていました。この命令は遺言書の本文にも記されていました。彼は手紙が出版されることを常に嫌っていたことを私は知っています。彼は数年前に亡くなった親戚と長く親しい文通をしていました。その親戚の健康が衰え始めた時、相続人が出版など考えないように、手紙を何とかして取り戻したいと強く願っていました。そのため、手紙は返却され、返却後すぐに焼却されました。もしヒューム氏の書簡集が、あなたの書簡集がきっと世間の称賛を受けるであろうように、世間の称賛を受けるとしたら、当時のカール一族は即座に、彼から一枚の手紙を受け取ったことのある人々の書棚をひっかきまわすでしょう。多くのものが日の目を見るに値しないまま出版され、彼の記憶を偲ぶすべての人々を大いに悔やむことになるでしょう。スウィフトの著作の価値をこれほどまでに失墜させたのは、彼の書簡集の平凡な出版です。そして、あなたの書簡集がいかに選りすぐりのものであろうとも、すぐに平凡な出版が続くことは間違いありません。ですから、彼の書簡集の出版が少しでも始まれば、私は大変残念に思います。彼の生涯は一冊の本にはならないかもしれませんが、小さなパンフレットにはなるでしょう。私は遅くとも1月10日までにはロンドンに着くでしょう。エディンバラにちょっとした用事があり、クリスマス頃に数日滞在するかもしれませんが、そうでなければ新年までにはそちらに着くでしょう。まだお話したいことはたくさんありますが、郵便は今まさに発送中です。次回の郵便でカデル氏に手紙を書きます。—親愛なるあなたへ、心からの愛を込めて、

アダム・スミス。

カーカルディ、1776 年 12 月 2 日。[270]

[311ページ]

スミスが『対話』から生じるであろう騒動を懸念していたこと、そしてヒュームの最後の病状についてストラハンに送った手紙から生じるであろう騒動には全く無頓着だったことを考えると、実際の出来事は、ボリングブルック卿が「これは何という世界だ、運命はなんと我々を翻弄するのだ！」と感嘆した、あの挑発的な倒錯の一つに思える。『対話』は期待外れだった。どうやら世間は神学論争で溢れかえっていたようだ。当時イギリスの情勢を観察していたドイツ人観察者は、この本が自国ではある程度センセーションを巻き起こしたものの、イギリスではそのようなことは全く起こらず、彼が執筆した時点（1785年）で既に完全に忘れ去られていたと述べている。[271]

一方、ストラハンへの手紙は、激しい批判の反響を長きにわたって引き起こした。スミスは確かに、この手紙を書くにあたり、信仰を揺るがす意図はなく、愛する友人を称え、自分が観察して非常に注目すべき点と考えた事柄を記録したに過ぎなかった。しかし、当時の人々の耳には、彼の簡潔な言葉は宗教そのものへの挑戦のように響いた。宗教がなければ徳の高い人生を送ることも、平穏な死を迎えることもできないと、人々は常に聞かされてきた。しかし、ここではキリスト教の最大の敵が、義人よりも優れた人生を送り、動揺することなく死を迎えるだけでなく、非常に明るい精神で死を迎える人物として描かれている。彼の軽薄さのない明るさ、毅然とした態度、寛大さ、慈善心、寛大さ、悪意からの完全な解放、知的な高潔さ、そして精力的な労働。これらすべてが、彼らをよく知る友人の愛情と信頼をもって描写されている。そして、それらは最終的に結論にまとめられています。「総じて私は、彼が生きている間も死後も、人間の弱さの許す限り、完全に賢明で高潔な人物という概念に限りなく近づいた人物だと考えてきた。」

ヒュームの性格は確かに非常に美しかった[312ページ]ロバートソンは彼を「高潔な異教徒」と呼び、ブレアはスミスが彼について書いた言葉はすべて真実だと述べた。また、厳粛な宗教家でキリスト教の公然たる弁護者であったヘイルズ卿は、この手紙を高く評価し、ラテン語の詩に翻訳した。しかし、世間一般では激しい非難が巻き起こった。それは偽りであり、信じ難く、宗教の最も確かな真理に対する邪悪な挑戦だった。ボズウェルでさえこれを「大胆な厚かましさ」と呼び、かつての教授がそれをしたことを思い浮かべながら、「今や私は先生たちよりも理解力があるに違いない」と述べている。作者の意図からは程遠いものであったにもかかわらず、これは宗教への攻撃とみなされ、当然のことながら反発を招いた。そしてすぐに、オックスフォード大学マグダレン・カレッジ学長であり、詩篇に関する著名な注釈書の著者であり、後にノーリッジ司教となったジョージ・ホーン博士という擁護者が現れた。「キリスト教徒と呼ばれる人々の一人による、アダム・スミス法学博士へのデイヴィッド・ヒューム氏の生涯、死、そして哲学に関する手紙」と題された匿名のパンフレットは、瞬く間に何度も版を重ねたが、ホーンは自ら提起する疑問を先送りにして、ヒュームのような意見を持つ人物が、スミスが描くような善良で高潔な人物であるはずがないと主張する。なぜなら、もし彼が本当に寛大で、慈悲深く、善良で、慈善的で、穏やかな心を持っていたならば、人類の心から神の知識と神の父なる慈悲への安らぎの信仰を消し去ろうとは考えなかっただろうし、「国中に無神論を広めるという凶悪な悪行」を犯すこともなかったはずだからだ。ホーンはさらに、スミスに対してもこの「残虐な悪行」を非難する。「あなたはデイヴィッド・ヒューム氏の例を挙げて、無神論こそが憂鬱な気分を癒す唯一の薬であり、死への恐怖に対する適切な解毒剤だと説得しようとするでしょうが、友人がこのようにしてこの世で才能を発揮し、そしてこのようにして[313ページ]ルシアン、ホイスト、カロンの死を楽しみながら、廃墟となったバビロンを見て微笑み、リスボンを破壊した地震を喜ばしい出来事とみなし、強情なファラオが紅海で倒されたことを祝福することができる。」

スミスはこの攻撃に対して反論を一切書かず、公の場では全く注目しなかった。しかし、彼はあまりにも人間味に溢れていたため、「自分が無実だと分かっている罪で非難された者は、自分が完全に健康であるのに病気だと言われたときほどの不安を感じるべきではない」というホーン司教自身の空想的な格言には同意しなかった。もちろん、スミスを無神論者、あるいは無神論を広めようとしていると非難するのは全く不当である。公平を期すならば司教が参照すべきだった彼の著作は、彼が有神論者であったことを示し、ヒュームの他の多くの親しい友人と同様に、彼もヒュームを有神論者と信じていたと考える根拠はいくらかある。ヒュームは哲学的には物質、自身の存在、神について懐疑的であったが、実際には、しばしば考えられていたほど、この三つのいずれについても世間の人々と大きく異なる考えを持っていたわけではない。カーライル博士は常に彼を信者だと考えていた。彼の親友であるエクシェカー男爵の妹であるコールドウェルのミューア嬢は、彼は自分が知る限り最も迷信深い男だったと語っている。[272] 彼はホルバックに無神論者など存在しないと語り、かつてアダム・ファーガソンと晴れた美しい夜に散歩していたとき、突然立ち止まり空を指差して叫んだ。「あの大空の素晴らしさを熟考して、神の存在を信じない人がいるだろうか？」[273]スミスが友人のそのような告白を聞いて驚かなかったであろうことは、ヘンリー・マッケンジーの「ラ・ロッシュ」の物語に関連して、彼の正気を失ったという有名な逸話から明らかである。この物語はヒュームの死後すぐに書かれ、 1779年にミラー紙に掲載されたが、当時ホーンの動揺は激しかった。そして、著者は[314ページ]ヒュームをこの作品の登場人物の一人として選んだのは、マッケンジーがヒュームとの交流を通して感銘を受けた、偉大な懐疑論者の宗教的立場に対する、より好意的な見方を提示するためであった。ヒュームは物語の中で、スイスを訪れた人物として、牧師ラ・ロッシュの質素な家庭に身を寄せる人物として登場する。ヒュームは、この家族の生活における甘美で飾らない敬虔さ、そして苦難の中で彼らを支えた信仰に深く心を奪われた様子を描写した後、作者はこう記している。「私はずっと後になって、彼が哲学的発見と文学的名声の誇りの只中にあっても、善良なるラ・ロッシュの尊い姿を思い起こし、疑うことさえなければよかったと願った瞬間があったと告白するのを聞いたことがある。」マッケンジーは出版に先立ち、アダム・スミスに作品を読み聞かせた。ヒュームの登場人物の性格にそぐわない箇所がないか、省略したり変更したりすべき点がないか尋ねたのだ。スミスはその迫真性にすっかり魅了され、異論を唱える余地など全くないと言い放っただけでなく、この逸話を今まで聞いたことがなかったことに驚いたと付け加えた。彼はぼんやりしていたため、この物語をフィクションとして聞かせてほしいと頼まれたことを一瞬忘れていた。そして、その返答は、登場人物のありのままの描写に対するマッケンジーの最高の賛辞となった。[274]

脚注:
[255]バートンの『ヒューム伝』、ii. 492。

[256]同上、ii. 493。

[257]ヒルズの『ヒュームからストラハンへの手紙』 330ページ。

[258]バートンの『ヒューム伝』、ii. 494。

[259]ヒューム書簡、RSE 図書館。

[260]ヒューム書簡、RSE 図書館。

[261]ヒューム書簡、 RSE 図書館。

[262]ヒュームの兄弟は常に自分の名前を「o」で綴った。

[263]ヒューム書簡、RSE 図書館。

[264]同上。

[265]ヒューム書簡、RSE 図書館。

[266]ニューヨーク・イブニング・ポスト、 1887年4月30日。原本は米国ワシントンのワージントン・C・フォード氏が所持。この手紙の初稿はスミスの手書きだが最後の段落と署名がなく、スミスが参考用にコピーとして保管していたようで、他のヒュームの手紙とともに歴史家の甥に送られ、現在はエディンバラの王立協会図書館に所蔵されている。

[267]ヒューム書簡、RSE 図書館。

[268]ニューヨーク・イブニング・ポスト、1887年3月30日。原本は米国ワシントンのワージントン・C・フォード氏が所蔵。

[269]ヒューム書簡、RSE 図書館。

[270]ヒルズの『ヒュームの手紙』 351ページ。

[271]Wendeborn、Zustand des Staats など、グロスブリタニア語、ii. 365。

[272]コールドウェル文書、i. 41。

[273]バートンのヒューム、ii. 451。

[274]マッケンジーの『ラ・ロッシュ』およびマッケンジーの『J. ホームの著作』第 1 巻 21 頁を参照。

[315ページ]

第20章
ロンドンが再び関税長官に任命される

目次に戻る

スミスは1776年5月から12月までカーコーディに滞在し、エディンバラやダルキースを時折訪れたが、時折目にしてきたように、彼の思いは再びロンドンへと傾き、母親の健康が許せばすぐにロンドンへ向かうことになっていた。彼はこの間の長期滞在でロンドンを大いに満喫したようで、ストラハンのような友人たちに、彼がロンドンに永住の地を求めるかもしれないという希望を抱かせた。 4月にスコットランドへ出発した後、ストラハンは時折、長文の政治ニュースを綴った手紙を彼に送り、近況を逐一報告していました。9月16日付の手紙にはこう記されています。「お母様の健康状態が、お望みの時期にお戻りいただく妨げとならないことを願っております。以前、お母様をこの地で余生を過ごしていただければ、お二人にとってどれほど喜ばしいことかと申し上げたことがありますが、ご存じの通り、お母様の人生のこの時期に、ここまで遠くまでお連れするのは容易ではないかもしれません。数年前、カーカルディで彼女を温かくもてなした私の家族一同、心からのお礼を申し上げます。どうぞお母様にお礼を申し上げます。」[275]スミスが9月初めにストラハンに手紙を書いたとき、帰国の予定時期は11月だったが、その後、彼は旅行を2ヶ月延期した。[316ページ]長引く文学活動で健康を害し、更なる休息を必要としていた彼自身の健康状態も、この訪問が作品の第二版を印刷所に出すために必要でなければ、もっと延期できたかもしれない。1777年1月初旬、彼は既にロンドンに到着しており、ブリティッシュ・コーヒー・ハウス近くのサフォーク・ストリートに下宿を見つけていた。そして3月14日、彼は文芸クラブの晩餐会に出席している。フォックスが議長を務め、ギボン、ギャリック、レイノルズ、ジョンソン、バーク、フォーダイスが残りの一行として出席していた。[276]

彼の偉大な著作はまだ世間の注目を集めていなかった。その功績は学識者の間で十分に認められ、その年の予算にも既に影響を与えていた。しかし、スミスが当時、世間で話題になったのは『国富論』よりも、ストラハンへの手紙の方だった可能性が高い。ある小さな文学界では、東インド会社の功績について彼と意見を異にした立派な若いスコットランドの詩人に対し、卑劣な復讐をしたとして、熱心に、しかし全く不当に非難されていた。「家は運がない」という人気歌の作者であるミックルは、 1775年にカモエンスの『ルシアード』の翻訳を出版し、許可を得てこの本をバックル公爵に献呈した。バックル公爵は彼の父のパトロンであり、彼自身も彼の利益のために出世しようとしていた。作品が出版されると、著者は美しく製本された献呈用の写しを公爵に送ったが、返事はなかった。そこでついに共通の友人が公爵を訪ね、ミクルの伝記作家の一人が言うように、「その友人は当然の憤慨と軽蔑をもって、その作品は当時未読であり、当初期待されていたほどの価値がないと評されたため、公爵の使命に関して何もできないという宣言を聞いた」。当時の献辞は、より威厳のある懇願の手紙に過ぎないことが多かった。[317ページ]ミクルの友人たちは、公爵がミクルのために何もしなかっただけでなく、献辞を受け入れたことで、ミクルが他のパトロンのもとに行くことを妨げたため、ひどく不当な扱いを受けたと主張した。公爵が突然冷たくなったのは一体何のためだったのだろうか？ミクルと彼の少数の崇拝者たちは、すべて公爵の偉大な師であるアダム・スミスの悪口のせいだと主張した。彼らは、スミスが『 ルシアド』の序文で『国富論』で提唱された東インド会社に関する見解の無益さを巧みに暴露したことで、ミクルに恨みを抱いていたと主張した。[277]

しかし、『国富論』が出版されたのは1776年なので、たとえ詩人の洞察力と洞察力の神聖さをもってしても、1775年に出版された『 ルシアド』の中で、その見解を好意的にも否定的にも論評することは明らかに不可能だった。スミスの見解に関する論評は、ミックルの著作のその後の版に初めて掲載されたが、おそらくは著者が自ら受けたと想像した損害の結果であったのだろう。いずれにせよ、それが損害の原因であったはずはなく、スミスの類まれな寛容さと慈悲深さとは全く相容れないこの物語全体は、注目に値しない。それは明らかに、感受性の強いマイナー詩人に対する想像上の疑念から生じたものであるが、ミックルは容赦なくスミスを非難し、ストラハンへの手紙が発表されたときに報復の機会が来たと考え、「影に潜むヒュームからアダム・スミス博士への英雄的書簡」と題する風刺詩を書いた。彼はこの書簡を友人たちに見せたものの、実際には出版することはなかった。しかし、この書簡を見たシムによると、スミスとその高貴な弟子は、かなり手荒く扱われたという。[278]ミクルは後にこの精神遊びを燃やし、スミスに対する見方を改めた可能性が高い。なぜなら、彼は傷を疑うだけでなく、少し時間を置いてから自分の誤りに気づくこともできたようだからである。彼はかつて、怒りの[318ページ]彼は、自分の詩の一つに、自分をひどく扱ったと想像するギャリックへの批判的な序文を記していた。しかし、後に『リア王』の名優を見に行った際、最初の三幕までは一言も発することなく聴き、第四幕の素晴らしい一節を終えると深いため息をつき、同伴者の方を向いて「あの注釈が私の本から消えていればいいのに」と言った。もし彼が、アダム・スミスによるこの全く空想上の侮辱について、彼の死後も多くの友人たちが騒ぎ立て続けることを予見していたならば、この詩人は論争的な序文を自分の本から消し去ろうとはしなかったであろう。スミスは、ミックル訳の『ルシアド』をあまり評価しておらず、フランス語版の方がはるかに優れていると考えていた。[279]しかし、もし彼がバックルー公爵にこの否定的な意見を表明したとしても、それは苦労している優秀な若手作家を傷つける意図があったはずがありません。ミックルの友人たちが彼に帰したような、公的な反論に対する不寛容さを彼は一度も示しませんでした。リカードの地代理論として知られるものの最初にして真の著者であるジェームズ・アンダーソン博士は、スミスのいくつかの教義に異議を唱えた物議を醸すパンフレットによってスミスの友情を勝ち取りました。ベンサムは――より稀なことですが――非難された教義からの転向を勝ち取りました。そして、スミスがもう一人の敵対的な批評家であるパウナル総督に書いた非常に親切な手紙が今も残っており、ここで紹介します。それは彼がロンドンに到着して最初にしたことの一つだったからです。パウナルはマサチューセッツ州知事を務めた経験を持つ、非常に活動的な人物で、実務経験も豊富で、『 政治原理』、『植民地の統治』、『 アメリカ中部諸州』に関する優れた著作を著した。彼は、ジュニウスの書簡の著者とされている42人のうちの一人である。彼はスミスの多くの見解、特に植民地貿易の独占に対する非難とは大きく異なり、アダム・スミスに宛てた手紙の形で批判を展開した小冊子を書いた。この小冊子は、スミスがエディンバラへ出発する直前に受け取った。[319ページ]ロンドンに到着すると、彼は総督に次のように書いた。

拝啓――エディンバラを出発する前日に、お手紙を頂戴し、大変光栄に存じます。先週の日曜日にこちらに到着しましたが、到着当日からほぼずっと、道中で風邪をひいてしまい、寝込んでおりました。そうでなければ、もっと早くにご本人様をお迎えし、至る所で私に示してくださった大変丁重な対応に感謝申し上げる栄誉を授かっていたはずです。お手紙全体を通して、私自身に関する一言も、書き直したいと思うような箇所はございません。お手紙を公表していただくことは、私信でお伝えするよりも、はるかに光栄なことと存じます。

数日後には、皆様をお迎えし、意見の一致する点も相違する点も、直接お会いして議論させていただく機会をいただければ幸いです。私が、私が目指すような公正な議論家だとお考えいただけるかどうかは分かりませんが、決して短気な議論家だとは思わないでしょう。それまでの間、私は最大限の敬意と尊敬を捧げさせていただくことを光栄に存じます。

アダム・スミス。

サフォークストリート、1777年1月12日。[280]

1795年にこの手紙をジェントルマンズ・マガジンの編集者に送った紳士（ 氏名は公表されていない）は、スミスの寛大な心をさらに証明するものとして、「彼は第二版で異議を唱えた箇所の一部を修正し、返事の代わりに、その修正を加えた第二版の印刷物をパウナル総督に送り、そこで論争は終結した」と述べている。しかし、スミス自身はそのような修正を加えなかったようだ。実際、第二版では3、4箇所しか修正しておらず、それも自身の主張を裏付ける1、2の事実を追加した程度だった。さらに、パウナルのパンフレットを参照すると、両者の意見の相違は、スミスの見解が成熟しており、総督の見解が未熟であった点に絞られていたことがわかる。

[320ページ]

スミスはおそらく 1777 年の大半をロンドンに滞在していたと思われる。というのも、すでに述べたように、彼がそこにいた理由の一つは、彼の著作の第 2 版が印刷されるのを見ることだったが、彼の著作の第 2 版が出版されたのは 1778 年になってからである。しかし、彼は 12 月になる前に再びカーコーディに戻り、滞在中にノース卿から、アーチボルド メンジーズ氏の死去により空席となっていたスコットランド関税長官の任命を受けた。ヒュームの最期の日々に関する記述が、予期せず世間の宗教的感受性に悪影響を与えたことは、公職に就く見込みに悪影響を与えることを彼が恐れていたにもかかわらず、また、同様に注目すべきことに、彼の政治的意見にも悪影響はなかった。というのも、彼は常に熱心なホイッグ党員であり、この昇進はトーリー党政権によって与えられたからである。これは通常、バックルー公爵と、当時スコットランド法務長官として内閣の一員であったヘンリー・ダンダスの影響によるものとされており、彼らの言葉が役立ったことは間違いないだろう。しかし、この任命は実際には、首相でもあり大蔵大臣でもあったノース卿が、1777年と1778年の予算編成にあたり『国富論』から得た恩恵に対する、同著への直接的な報酬であったと信じる理由がある。スミス自身も、まもなく掲載されるストラハンへの手紙 (323 ページ) の中で、この任命は主に、1765年以来財務大臣を務め、当然のことながらノース卿の予算編成における右腕であったグレイ・クーパー卿の好意によるものだとしている。『国富論』が出版された当時、イギリスの財務大臣はアメリカとの戦争を遂行するための収入を増やすための新しくて便利で容易な手段を模索しており、この本は彼にとって示唆の宝庫であった。彼は1777年に二つの新しい税金を課したが、その着想はそこで得たものだった。一つは男奴隷に対するもので、彼は10万5000ポンドの収入を見込んでいたが、実際にはわずか1万8000ポンドの収入にとどまった。もう一つは競売による財産売却に対するもので、これは3万7000ポンドの収入をもたらすはずだったが、1778年の予算では、彼はそれを実現しなかった。[321ページ]スミスが任命されたまさにその瞬間に検討されていた問題として、スミスが提唱した二つの新税、すなわち住宅税（推定26万4000ポンドの収益）、麦芽税（推定31万ポンドの収益）が導入された。こうした状況下で、スミスの関税長官への任命は、バックラー公爵への私的な好意ではなく、首相がスミスの功績の公共的価値を明確に認めたこととみなされるべきである。そして、最近の著作の中で、例えば対米政策など、内閣の政策の重要な部分を非難した政敵に対する任命であったという点で、より名誉あることとみなされるべきである。

この任命は年俸600ポンドで、関税局長として500ポンド、塩税局長として100ポンドでした。スミスはバックルー家から300ポンドの年金をまだ受け取っていました。この地位に就いたとき、スミスは名誉のためにバックルー家の年金を放棄する義務があると考えたのかもしれません。おそらく、年金の獲得にあたり公爵が協力してくれたと信じていたからでしょう。しかし、年金は永久かつ無条件のものであり、もし放棄を申し出ることで自分の名誉を考えているのであれば、バックルー公爵の名誉は考慮していないと告げられました。スミスは、こうして年間 900 ポンドの確実な収入を得てエディンバラに定住した。当時、スコットランドの首都では、議会議員の年収が 700 ポンドしかなく、大学で最高位の教授でも 300 ポンドも稼ぐことはめったになかったため、年間 900 ポンドというのは比較的に高額な収入であった。

任命はおそらく1777年11月に行われたが、スミスが委任状を受け取ったのは1778年1月だった。手数料の支払いや、この件に関するその他の事務処理がまだ残っていたため、彼はストラハンにそれらの処理を依頼した。そのため、以下の手紙が送られた。

拝啓— 先日、スコットランドの関税局長官に任命されたことをお祝いするお手紙をいただきました。[322ページ]同じ日にサー・グレイ・クーパー卿と会食された際に、お二人とも私のことを大変好意的に語ってくださり、大変感謝しております。ロンドンからは同様の祝辞を何度かいただいております。しかし、そのような任命がなされたという公式の連絡は、私自身も、こちらの事務所もまだ受け取っていません。手数料の関係で委任状が発行されていない可能性もございます。もしそうであれば、約160ポンドと承知しております金額を私から引き落としいただくか、私に手紙を書いていただければ、返信郵便でロンドンへ送金いたします。遅延の原因が何であれ、原因を突き止め、できるだけ早くお知らせいただければ、少なくとも私の希望が叶うかもしれません。ご家族の皆様には、私のことを心から思い出していただき、私があなたの忠実な一員であることを信じてください。

アダム・スミス。

エディンバラ、1777年12月20日。

あなたもカデル氏も、私の本の改訂版について何も書いていません。出版されましたか？売れ行きは良いですか？悪いですか？それとも全く売れないのですか？カデル氏には、友人数人にコピーを送るよう指示しました。もしジョン・ハンター氏がその中にいない場合は、彼を「ex dono authoris（贈与者名義）」として登録し、カデル氏に全額の請求書を送ってもらい、私が支払います。彼に手紙を書いた方が良いのですが、彼の負担になるだけです。もし私に請求される場合は、5日以内の支払をお願いします。クリスマスにカーカルディに戻ります。[281]

カークカルディに戻ると、スミスは再びストラハンにこう書いた。

拝啓――スポティスウッド氏からのメモを添えたお手紙を受け取った翌日に、同封の請求書をお送りしておりました。当地の税関事務弁護士チャータリス氏から、手数料はロンドンではなくエディンバラで支払われたと教えていただきました。エディンバラでは、シャドラック・モイズ氏がロンドンの財務官の受取人兼代理人を務めておりました。120ポンドの請求書を作成し、まず、貴社から前払いいただいた金額、次にエディンバラとロンドン間の為替、そして最後に、私が依頼した書籍第二版の贈り物をカデル氏に届けた後に私が支払うべき代金をお支払いいたします。これに、2部を丁重に追加していただければ幸いです。 [323ページ]1通はノース卿へ、もう1通はグレイ・クーパー卿へ。グレイ卿の手紙を受け取りましたので、新しい委員会が到着次第、2通の手紙に返信する手間を取らないよう、すぐに手紙を書きます。この件で、彼には大変感謝しているつもりです。あなたが示してくれた心配りと私のために尽力してくれたことに対する恩義については、何も言うつもりはありません。スポティスウッド氏に私のことを思い出してください。この件が終わり次第、彼に手紙を書きます。贈り物や報酬を送ってもよろしいでしょうか？彼には大変感謝しており、できる限りのあらゆる方法でその気持ちを伝えたいと思っています。

私は新しい職務のために表紙にいかなる変更も加えるつもりはありません。

ストラハンご夫妻、そしてホームズ様とハンター様、私のことを覚えていてください。画家の方はお元気ですか？ご活躍をお祈りしています。—親愛なるあなたへ、いつも心からの愛を込めて。

アダム・スミス。

カーカルディ、1777 年 1 月 14 日。[282]

この手紙に登場するスポティスウッド氏はストラハンの甥であり、ストラハンの現在の印刷事業の後継者の先祖であることは間違いありません。ハンター家はジョン・ハンターとウィリアム・ハンター、ホーム家はジョン・ホームとその妻、そして画家はアラン・ラムゼイです。

2週間以内に委員会が到着し、スミスは再びストラハンに手紙を書いた。

エディンバラ、1778年2月5日。

親愛なるストラハン様――依頼状は期日通りに受け取りました。あらゆる面で私の関心にご配慮いただき、そして何よりも、スキーンズ将軍の悪意があまりにも善意から、あなたに全く理不尽な不機嫌を招いたにもかかわらず、それを快くお許しくださった寛大さに、今、感謝申し上げます。私自身の弁明として申し上げたいのは、私はそのような不機嫌になることは滅多になく、また、ごく稀にそのような事態に陥ったとしても、すぐに立ち直ったということです。エディンバラにこれほど早く依頼状が届いたことはかつてなかったと聞いています。ガゼット紙に掲載されてから3週間、あるいは1ヶ月も遅れて届く依頼も少なくありませんでした。この驚くべき事態は、[324ページ]この速やかな対応は、あなたとスポティスウッド氏の親切な努力のおかげであるとしか言いようがありません。スポティスウッド氏には、最大限の敬意を持って記憶していただきたいと思います。

口座の記載に小さな間違いがありました。170ポンドではなく150ポンドしか入金されていません。最初の請求書は120ポンド、2番目の請求書は50ポンドです。しかし、カデル氏への支払いはまだ未払いです。彼が本を納品したと分かり次第、あるいはそれ以前に、もし彼が私に明細書を送ってくれるなら、送金いたします。――親愛なるあなた、いつも敬具

アダム・スミス。[283]

この手紙で言及されている出来事において、スミスがストラハンに対して極めて不慣れなほど激しい怒りを爆発させた原因が何であったのか、私には分かりませんし、おそらくそれは全く問題にもなりません。確かに、彼の気質は異例なほど穏やかで不動のものでした。この手紙で彼自身が告白していなければ、他の人々と同様に、時折激しい感情を抱く傾向があったとは、決して知る由もなかったでしょう。しかしながら、彼はすぐにその感情から立ち直り、そしてそのことを心から恥じているようです。スキーンズ将軍は、おそらく彼の親戚の一人、ピトラウのスキーンズ家出身者だったのでしょう。

結論部分で言及されている金銭のやり取りは、間違いなく彼の委託料を指しており、手紙の裏に書かれたストラハンによる計算によると、その額は147ポンド18シリングだったようだ。しかし、カデル氏の記述に言及していることから、彼の著書の第2版が既に出版されていたことがわかる。当初ストラハンに提案した八つ折り四巻ではなく、前版と同様に四つ折り二巻で出版され、価格は1ポンド16シリングから2ギニーに値上げされた。合意された半額利益の取り決めの下、彼はこの版から相当な金額を受け取ったに違いない。そして、生前に出版された4つの公認版によって、友人のダルゼル教授によれば、当時の裕福な富裕層にとって「かなりの財産」を築いたのも理解できる。

脚注:
[275]Hume MSS.、RSE 図書館。

[276]レスリーとテイラー『レイノルズの生涯』、ii. 199。

[277]シムの『ミクルの作品』、序文、xl。

[278]同上、序文、xliii。

[279]ザ・ビー、1791年5月1日。

[280]ジェントルマンズマガジン、65巻635号。

[281]F. Barker氏とのオリジナル。

[282]オリジナルはアルフレッド・モリソン氏が所有しています。

[283]オリジナルはアルフレッド・モリソン氏が所有しています。

[325ページ]

第21章
エディンバラ

1778-1790. 55-67ページ

目次に戻る

エディンバラに定住したスミスは、キャノンゲートに家を借りた。パンミュア・ハウス。キャノンゲートの北側からカールトン・ヒルの麓へと続く、急勾配で狭い小道の一つ、パンミュア・クローズの麓にある。彼はこの家で余生を過ごし、そこで生涯を終えた。キャノンゲート――スコットランドの首都の旧宮廷地区――は、20世紀末まではまだ市内の流行の住宅街だった。しかし、当時、バンガーのハミルトンが「ホリールード」と呼んだ通りは、すでに廃墟と化していた。

君主が住まわない高潔な宮殿。
スコットランド貴族たちは薄暗い中庭にタウンハウスを構え、大妃や有名な将軍たちは今も陰鬱な階段を苦労して上っていた。パンミュア・ハウス自体も、スミスが住む以前はパンミュア家の邸宅であり、彼の死後はアバディーン伯爵夫人の邸宅となった。スミス自身の親しい友人たち――文学や科学の上流階級――のほとんども、この地で暮らしていた。ギボンが言うように、「趣味と哲学は巨大な首都ロンドンの喧騒と喧騒から退いたように思われた」のはエディンバラだったとすれば、彼らが聖域を見出したのは、キャノンゲートの古びた煙と閑静な空間だった。ロバートソンは確かにグランジ・ハウスへ、ブラック――スミスの特別な[326ページ]エディンバラ時代の盟友アダム・ファーガソンはサイエンズに住んでいたが、そこはクロスからわずか2マイルしか離れていなかったが、当時のこぢんまりとした小さなエディンバラの人々にとってはあまりにも辺鄙で、彼の友人たちはいつもそこをカムチャッカと呼んでいた。まるで地の果てにあるかのように。しかし、カムズとヘイルズは依然としてニュー・ストリートに住み、サー・ジョン・ダルリンプルとモンボッドをはじめとする多くの著名人はセント・ジョン・ストリートに、カレン・オブ・ミントに、そしてダガルド・スチュワートはホース・ウィンドにあるロージアン・ハット（ロージアン侯爵のタウンハウス）に住んでいた。

パンミューア・ハウスは今も健在です。近隣の家々よりもはるかに近代的な建物で、前世紀半ばに建てられました。現在、ほとんどの部屋は入居者がなく、庭は樽職人の庭のようになっていますが、この地区の他の家には全く見られない、広々とした、重厚な快適さを今日まで保っています。1785年にバークと共にエディンバラを訪れた際、幾度となくこの家で食事をした政治家ウィリアム・ウィンダムは、哲学者にとってまさに風格のある邸宅だと考えました。「壮麗な邸宅、そして素晴らしい場所」と彼は日記に記しています。漆喰壁がまだ白く、長く続く段々になった庭園越しにカルトンの柔らかな緑の斜面を見渡せた頃、この邸宅がどんなに壮麗だったか、今でも想像できます。当時、カルトン ヒルには天文台を除いていかなる建物もありませんでした。田園風景を非常に好んでいたダガルド スチュワートは、すぐ近くにある自分の家の大きな魅力はカルトンの岩山や丘陵地帯の眺めだといつも言っていました。

スミスはカーコーディから母と従妹のダグラス嬢を連れて来た。そして数ヶ月後、従妹のストラセンドリー出身のダグラス大佐の末息子も連れてきた。ダグラス大佐は将来、法曹界を目指して学校と大学に通い、スミスは彼を後継者にした。ウィンダムは彼らを訪ねた後、日記に同じことを二度記している。「完全にスコットランド人の家族だという印象を強く受けた」。スミスの家[327ページ]パンミュア・ハウスは質素で気取らないもてなしの精神で知られていた。マッカロックは形式ばった招待状を持たずに友人たちを招き入れることを好み、エディンバラを訪れる高名な外国人でパンミュア・ハウスで歓待されない人はほとんどいなかった。マッカロックが若い頃エディンバラに住んでいた頃も、彼の日曜日の夕食はエディンバラで今でも記憶され、語り継がれていた。スコットランドの安息日運動は、当時は今世紀初頭の福音主義復興運動に見られるような厳格さには達しておらず、日曜日の夕食はエディンバラの恒例行事だった。福音主義指導者たちでさえこれを愛用していた。コックバーン卿とサマーヴィル夫人は二人とも、ハリー・モンクリフ牧師の日曜日の夕食会について非常に楽しい思い出を語り、ボズウェルも別の福音主義指導者であるアレクサンダー・ウェブスター博士に夕食会に招待されたことを述べている。

母、友人、そして本――これらがスミスの三つの大きな喜びだった。彼は約3000冊の蔵書を所有し、その内容は可能な限り多岐に渡っていた。その大部分を目にしたシールド・ニコルソン教授はこう述べている。「旅行記と詩集の多さに特に感銘を受けた。中には複数版が出ているものもあり、中には豪華版もあった。『国富論』のいくつかの箇所の出典を明らかにする欄外注や参考文献が見つかるのではないかと期待していたが（スミスは参考文献を一切挙げていないため）、しばしば引用される独創的な『穀物法論』の著者でさえ、何も見つけられなかった。同時に、パンフレットは丁寧に製本され、スミス自身の筆跡で索引が付けられていた。」[284]

ジェームズ・ボナー氏は、スミスの著書のおそらく3分の2、つまり約1,000冊、2,200冊のリストを収集することができました。[285]全体の約3分の1はフランス語、残りの3分の1はラテン語、ギリシャ語、イタリア語で、[328ページ]英語は3分の1強である。ボナー氏の分析によれば、5分の1は文学と芸術、5分の1はラテン語とギリシャ語の古典、5分の1は法律、政治、伝記、5分の1は政治経済と歴史、残りの5分の1は科学と哲学に関するものであった。経済学者の好みを示すものとして、神学と散文小説の著作がほとんど存在しないことに気づかずにはいられない。ヒュームの『自然宗教についての対話』やパスカルの『パンセ』は神学であると同時に哲学にも属し、ジェレミー・テイラーの『キリスト教古代史』 、ポール・サルピ神父の『トレント公会議史』、リュシャの『スイス宗教改革史』は歴史にも属する。これらを除けば、スミスの本棚にあった神学の代表的な書物は、ワトソン版の1722年英語聖書（おそらく両親の実家の聖書）、コーランのフランス語訳、ファン・マーストリヒトの 『神学』だけだった。フランス語の説教は、マシロンの説教を除けば、『ヨリック氏の説教』だけだった。しかし、この説教だけがスターンの代表作だった。ゴールドスミスの代表作は詩集があったが、小説はなかった。また、デフォー、フィールディング、リチャードソン、スモレットの作品はまったくなかった。フランスの小説は1、2冊あったが、1784年にスウィフトの全集と共に入荷した『ガリヴァー』を除けば、スミスが所有していた唯一の英語小説は、友人ヘンリー・マッケンジーの『世間知らず』だけだったようだ。彼が神学を無視したことよりも、小説を無視したことの方が奇妙かもしれない。というのも、当時、小説は急速に台頭し、人気の高い文学形式であり、スミスは自称文芸評論家としてキャリアをスタートさせたからだ。彼は物語にあまり関心を持たないほど、楽観的な思考だったようだ。一方、ギリシャ・ラテン古典については、しばしば複数の版を所蔵していた。例えば、ホラティウスの版は8冊所蔵しており、特にホラティウスを好んでいたようだ。

本を愛する多くの男性と同様に、彼も本の製本を巧みに、そしてしばしば優雅に行なったようだ。印刷業者のスメリーは、彼が初めて[329ページ]スミスの書斎で、彼は「ある程度の好奇心とおそらく驚きを持って本を眺めていた。というのも、ほとんどの本は上品に装丁されており、なかには見事な装丁のものもあったからだ」と述べ、スミスは彼を観察しながら「あなたは私が本の中でだけは美人だということにお気づきでしょう」と言った。[286]しかし、その本を見たマッカロックは、その状態がスメリーの説明を正当化するものであったかどうか疑問視し、本はきちんと製本されており、場合によっては上品でさえあったものの、その製本がまさに「素晴らしい」と言えるものはほとんど、あるいは全くなかったと述べている。

税関は、ハイストリート沿いのエクスチェンジ・スクエアにあるロイヤル・エクスチェンジの上層階にありました。パーラメント・クローズの角にある自分の店に立っていたケイは、スミスが朝、自宅からオフィスへ向かう姿を何度も見ていたに違いありません。その姿は、彼の肖像画に描かれている通りの姿でした。明るい色のコート（おそらく麻製）、膝丈のズボン、白い絹のストッキング、バックルの靴、そして平らなつばの広いビーバーハットを身につけ、左手に花束を持ち、杖を腰に抱えて右肩に担いで直立不動で歩いていました。スメリーが言うように、スミスの普段の習慣は「兵士がマスケット銃を担ぐように」でした。歩くとき、彼の頭は常に左右にゆっくりと揺れ、体は（スメリーは「虫眼鏡のように」）揺れていました。まるで一歩ごとに「進路を変えようと、あるいは引き返そうとしているかのようでした」。さらに、彼の唇は絶えず動いていて、目に見えない仲間たちと夢中で語り合い、微笑んでいることが多かった。ハイストリートを行ったり来たりしている彼は、とても目立つ存在だった。ある日、二人の市場の女たちの横を通り過ぎた時、彼は彼女たちが周囲に何気なく見ていたことを自分に言い聞かせたものだ。「おやまあ！」と一人が意味ありげに首を横に振った。「それに、着こなしも上手ですね！」ともう一人が答えた。服装からして友人が居そうな女が、一人ぼっちで外を歩き回らされているとは驚きだった。

スコッチ委員会には5人の委員がいた。[330ページ]税関職員であったが、スミスの同僚たちは当時は誰一人として名を馳せておらず、今となってはただの有名人である。しかし、委員会の書記官である R.E. フィリップスの名前は挙げておこう。彼は 104 歳という長寿を全うした後、理由はわからないが、キャノンゲート教会の墓地にあるアダム スミスと同じ墓に埋葬されたのである。委員会の業務は主に定型的で単純なものであった。例えば、商人から地方徴税官の評価に対する訴えの審議、職員の任命や解任、計画中の炭鉱に関する報告、灯台建設計画、ワイン輸入業者や賞金獲得スループ船の所有者からの請願、オークニー諸島における違法取引の増加やミンチ海峡における密輸船の出現に関する陳情、ある蒸留所における違法行為の取り締まりや沿岸部の疑わしい地域を監視するための軍隊の派遣などである。毎年の収入及び支出報告書の作成、給与の支払い、及び残高の財務省への納付。

スミスは並外れた勤勉さでこれらの職務に取り組みました。1787年、グラスゴー・カレッジの学長に教区長に任命された際にスミス自身が書いた手紙の中で、税関には非常に定期的に出勤していたため、「いつでも1週間、芝居を観劇する」ことができ、相手を不快にさせたり、挑発的な発言をしたりすることもなかったと述べています。彼は明らかに非常に良心的で、概して間違いなく満足のいく管理者でしたが、実務に育った事務員よりも仕事が遅い点もあり、時折、うっかりミスをして滑稽なミスを犯してしまうこともありました。ウォルター・スコット卿は、関税局のスミスの同僚の一人から得た情報に基づき、その弱点を示す2つの逸話を紹介しています。ある日、コミッショナーとして公式文書に署名しなければならない日があったのですが、スミスは自分の署名の代わりに、先に署名したコミッショナーの署名を模造しました。[331ページ]しかし、もう一つの物語は、おそらく語り手によって無意識のうちに細部が装飾されているが、それでもあまりにも独特で特異な性格を持っているため、簡単には否定できない。同じ理由から、スコット自身の言葉で説明するのが最良だろう。

その委員会（関税委員会）には、威厳ある人物がポーターとして勤務していた。彼は、梳毛レースのフロッグで覆われた大きな緋色のガウンか外套をまとい、職務の象徴として約7フィートの高さの杖を手に持ち、委員会が開かれる際には税関の前で警備に当たっていた。委員が入室する際、ポーターは杖で一種の敬礼を行うのが作法だった。これは、かつて役人がスポントゥーンで行っていた敬礼に似ており、その後、高官を会議場へと誘導する。この儀式は、あの偉大な経済学者の前でおそらく500回も行われていた。しかしある日、彼が税関に入ろうとした時、この用務員の動きが彼の目に留まったようだったが、その性質や目的は彼には理解できなかった。そして突然、彼はまるで新人が教官の仕草を真似するように、用務員の仕草を真似し始めた。ポーターはドアの前に立ち、兵士がマスケット銃を構えるように杖を振り上げた。長官は杖を掲げ、両手でその真ん中を持ち、厳粛な敬礼を返した。下級将校はひどく苛立ち、武器を水平に構え、右に回り込み、長官が通れるように一歩後退し、同時に敬意の印として杖を下ろした。スミス博士は通り過ぎる代わりに、反対側に立ち、同じ角度に杖を下ろした。役人は、全く関係なく杖を掲げたまま階段を上った。『国富論』の著者も全く同じ姿勢で竹を手に従い、全身全霊で、前の将校が踏んだ階段のそれぞれの場所に足を置こうとしていた。ホールの入り口で、[332ページ]門番は再び退き、杖で敬礼し、恭しく頭を下げた。哲学者もまた彼の仕草を真似て、厳粛な面持ちで頭を下げ返した。博士が部屋に入ると、彼の魔法は完全に解け、ずっと面白がって彼の後をついてきた情報提供者も、博士が何か特別なことをしていると納得させるのに苦労した。[287]

病的な状態の間に何が起こったのかを完全に覚醒した状態で思い出すことができないというこの事実こそが、スミスの意識不明の出来事について語られる他のあらゆる出来事とこの出来事を区別するものである。というのも、友人たちはいつも、彼が意識を集中させると、意識が戻った時に、意識が抜けている間に周囲で交わされていた会話の長い部分を思い出すという、驚くべき能力を持っていることに気づいていたからである。しかし、ここでは意識不明の状態と意識不明の状態の間に完全な断絶がある。この症例はむしろトランスに近いように思われるが、それは間違いなく、より一般的な意識不明の発作と同じ起源を持ち、それらと同様に、世界が多大な恩恵を受けている、あの深く長時間集中する力の副作用の一つに過ぎなかった。もし私がそう表現するならば、それは思考者の痙攣であった。ある意味で、スミスは公務に普通の委員よりも強い関心を持っていた。なぜなら、それが彼の経済学の研究に役立つと感じていたからである。 1778 年、スミスは、フランスの調査研究『 Mémoires concernant les Impositions』の貸出を希望していたジョン・シンクレア卿に手紙を書き、「個人的な研究の過程でも、現在の仕事でも、この本を自分で頻繁に参照する機会があった」と伝え、ジョン卿は、スミスが「公職を通じて得た実践的情報から大きな利益を得ており、そうでなければ、政治問題を完全に理解するには実践的知識がいかに重要かを知ることも信じることもなかっただろう」と認めていたと述べています。[288]これは[333ページ]このことは、彼が税関に入局した後に最初に出版された『国富論』第 3 版に導入された追加と訂正のほとんどが、 公務のその部門に関連しているという事実によって裏付けられています。

それでも、この職務は実際には軽いものであったが、彼の時間とエネルギーをあまりにも完全に使い果たしてしまい、彼が計画していた政府に関する偉大な仕事に専念することができなかったと友人たちが嘆くのは、おそらく正しかったのだろう。ダガルド・スチュワートはこう述べている。「それらは思考力をほとんど必要としなかったが、それでも彼の精神を消耗させ、注意を散漫させるには十分だった。そして今、彼のキャリアが終わった今、それらに費やした時間を振り返るとき、もっと世間にとって有益で、彼の精神にもっとふさわしい仕事に費やすべきだったと嘆かずにはいられない。この街に住み始めて最初の数年間、彼の学問は完全に中断されたようで、文学への情熱は彼の余暇を楽しみ、会話を活気づけるだけだった。彼が早くから老衰を感じ始めていたが、ついに手遅れになってから、世間と自身の名声にまだ負っている責任を思い起こさせた。彼が発表した作品の主要な資料はずっと前に集められており、彼が喜んでいた体系的な構成を作品に与えるには、おそらく数年間の健康と隠遁生活さえあれば十分だっただろう。」[289]

彼は晩年、主にギリシャの詩人の研究に余暇を費やしていたようで、書斎でソフォクレスやエウリピデスの本をテーブルの上に広げているのを見ると、老後のあらゆる娯楽の中で最も有意義で心を慰めてくれるのは若い頃に好んだ研究や作家の作品を再び読むことだと、ダガルド・スチュワートによく話していた。[290]さらに、[334ページ]作曲は彼にとって本当に困難なものになったようだ。彼はいつも作曲が遅く、練習を重ねても決して楽に作曲できるというわけではなかった。今では多くの時間を友人との交流に費やしている。日曜日の夕食については既に述べたが、それに加え、エディンバラに定住して間もなく、彼のキャリアの最後の時期を通して最も親しい友人であった二人の友人――化学者のブラックと地質学者のハットン――と協力して、毎週金曜日の午後2時にグラスマーケットの居酒屋で会合を開く週一回の食事会を開いた。 1784年にカレンと共にエディンバラに滞在し、滞在中にこのクラブの会員となったパリの医師スウェディアウア博士は、ジェレミー・ベンサムにこう書いている。「ここには哲学者だけが集まるクラブがある。アダム・スミス博士、カレン、ブラック、マゴーワン氏などが所属しており、私も会員だ。こうして私は週に一度、非常に啓発的で、楽しく、明るく社交的な仲間と過ごしている。」そして、親しいと語るスミスについて、ベンサムに「まさに我々の仲間だ」と語っている。おそらく意見や傾向においてだろう。ファーガソンもこのクラブの会員だったが、1780年に麻痺に襲われて以来、外食はしなかった。しかし、常に出席していた会員の中には、ヘンリー・マッケンジー、ダガルド・スチュワート、ジョン・プレイフェア教授、地質学者のサー・ジェームズ・ホール、建築家のロバート・アダムなどがいた。アダムの義理の兄弟、エルディンのジョン・クラークは海軍戦術の新しい体系を発明した人物である。そして、バーンズが初めて会った「高貴な若いデーア」であるデーア卿は、詩人に、結局のところ、卿は「兄弟に会った」だけであり、彼には特別なところは何もないことを教えた。

良識と社交的な喜び以外には、
そして（驚いたことに）謙虚さ。
デア卿は第4代セルカーク伯爵の長男であり、フランス革命勃発の数年後、[335ページ]バーンズに出会ってからは、最も熱心な「人民の友人」の一人となり、ミラボーとも親しくなり、国王の安全のために一言話しかけた。そして、フランス人は国王の首を切るというイギリスのような失策はしないだろう、なぜならそれが専制政治を確立するための通常の方法だからだと言われた。[291]デアー卿の将来に大きな期待が寄せられていたが、1794年の彼の早すぎる死によってその期待は打ち砕かれた。スウェディアウルが言及するムゴーワン氏は現在ではほとんど知られていないが、彼は古物研究家で博物学者であり、シェンストン、ペナント、パーシー司教の友人であり文通相手でもあった。ムゴーワンは、長い政治亡命生活の後に戻ってきた若い頃の友人、チャールズ皇太子の秘書アンドリュー・ルミスデンと一緒に家事をしていた。ルミスデンはスミスの親友でもあり、タッシーによるルミスデンの肖像画は、現存するスミスの家財道具の数少ない遺品の一つである。ルミスデンはルーアンでの亡命生活でハミルトン・オブ・バンゴーの同行者であり、このクラブのメンバーでもあったことは間違いない。

プレイフェアによれば、クラブの最大の楽しみは、創設者3人の会話を聞くことだった。「3人とも素晴らしい才能、広い視野、そして豊富な知識を持ち合わせていたが、文人が時として必要と考えるような威厳や堅苦しさは一切なく、3人とも遊び好きで、彼らの友情の誠実さは嫉妬の影によって曇ることもなかった。良き社会にとって好ましいものがすべてこれほど完璧に融合し、好ましくないものがすべてこれほど完全に排除されている例は他にないだろう。」[292]スミス、ブラック、ハットンの友情は、スミスとヒュームの友情ほど有名ではないとしても、真に記憶に残るものであった。彼らはそれぞれ、科学の創始者、あるいは他の誰よりも多くのことを成し遂げた人物であり、近代化学、近代地質学、そして近代地質学の父と呼ぶことができる。[336ページ]政治経済学の分野で、彼らは偉大な業績を残そうとも、極めて飾らない素朴な性格の持ち主でした。他の点では互いに大きく異なっていましたが、その違いこそが彼らをより強く結びつけ、友人たちにとってより魅力的な存在にしていたのです。

ブラックは、立派な風格と上品な物腰の持ち主で、厳粛で穏やか、洗練され、身なりもきちんとしており、当時としては珍しかったスコットランド訛りのかけらもない正しい英語を話し、自分の専門分野以外の事柄に関しても常に分別と洞察力を備えていた。スミスは、ブラック博士ほど無意味なことを言わない人を知らない、ブラック博士の優れた人柄判断力にはしばしば助けられている、とよく言っていたが、この点に関しては、知人の一般的な証言だけでなく、スミス自身の告白によっても、スミスは決して優れているわけではなかった。というのも、彼自身も認めているように、一つの特徴から自分の意見を形成する傾向が強すぎるからである。さて、ロビソンによれば、人柄判断力はブラックの最大の強みであった。 「実際」とロビソンは言う。「ブラック博士がどんな類まれな才能を持っていたかを私が言うとすれば、それは人間の性格を判断する力と、自分の意見を短い一言で表現する才能であり、それが決して忘れられないほど心に刻み込まれたということだ。」[293]彼は非常に優れた講師でした。彼の教え子だったブロアムは、ピット、フォックス、プランケットの講義を聴いたことはあったものの、単なる知的満足のためなら、化学教室の古いベンチに再び座り、「その時代の第一人者である哲学者が自らの発見の歴史家である間」に座る方がましだと言いました。そして、彼は生徒たちから崇拝されていただけでなく、同胞全体にとっても、ほとんど劣らず尊敬と誇りの対象でした。コックバーン卿は、最も荒くれ者の少年でさえブラックを尊敬していたことを伝えています。「どんな少年でも、あのように青白く、優しく、優雅で、そして輝かしい男に不敬な態度を取ることはできないだろう」と彼は言います。

ハットンは多くの点でブラックとは正反対だった。[337ページ]彼は屋外で生活し、生命力に溢れ、陽気な男だった。服装や外見に頓着せず、世間の偏見や流行にはほとんど頓着せず、スコットランド訛りの訛りを話すが、意見や思索、遊び心に溢れ、独特の表現力があり、しばしば非常に辛辣だった。プレイフェアによれば、ハットンが部屋に入ると誰もが顔を輝かせたという。彼は医者として育てられたが、開業はしなかった。農業に専念し、長年にわたりボーダー地方の農業改良の第一人者として活躍し、スコットランドで初めて御者なしで二頭立ての馬で耕作を行った人物とも言われている。当時は8頭立ての古い鋤が広く使われていた。初期の化学研究から後年の農業への関心に至るまで、野原や谷間を歩き回るうちに、彼は地球の地殻を構成する土壌、岩石、鉱物の組成だけでなく、その起源についても深い好奇心を掻き立てられた。そして、その後のあらゆる地質学研究の新たな出発点となる地球理論を完成させるまで、彼は調査と考察を決して怠らなかった。彼は大胆な探究者であり、プレイフェアはこの点においてブラックと明確に区​​別し、「ブラック博士は誤りを何よりも憎み、ハットン博士は無知を何よりも憎んだ。前者は常に真実を超えることを恐れ、後者は真実に到達できないことを恐れていた」と述べている。彼は一般社会にはほとんど出入りしなかったが、プレイフェアは、彼が好んでいたより私的な交友関係においては、彼は最も楽しい仲間であったと述べている。

クラブでの会話は、その構成から予想される通り、しばしば科学的なものであったが、プレイフェア教授は、会話は常に自由で、決して説教じみた議論はせず、「クラブは芸術や科学に関連した目的でエディンバラを訪れた外国人たちのたまり場であったため、彼らから並外れた活気と興味が引き出された」と述べている。[294]

その名前はオイスタークラブで、[338ページ]偉大な哲学者たちが、より凡庸な人間の喜びを軽視しなかったのは、こうした事情による。しかし、食卓の楽しみをこれほどまでに気にかけなかった人物は、おそらく他にはいないだろう。ハットンは禁酒主義者であり、ブラックは菜食主義者で、普段の食事は「パン少々、プルーン少々、そして適量の水で薄めた牛乳」だった。そしてスミスに関しては、スコットが残した逸話によると、彼の唯一の弱点は角砂糖だったようだ。この逸話は些細なものではあるが、偉大な小説家の例と、偉大な人物について知る価値がないほど些細なことは何もないというスミス自身の伝記的信条に照らせば、ここで繰り返すことができるだろう。

スコットは、明らかに目撃者としてこう述べている。「ある晩のことは決して忘れられない。彼（スミス）は、ティーテーブルを仕切っていた老婦人をひどく混乱させた。席に着くようにとの誘いを全く無視し、円陣をぐるぐると回りながら、時折立ち止まって砂糖入れから砂糖の塊を盗み出したのだ。老婦人は、スミスの不経済な略奪から砂糖を守る唯一の方法として、ついに自分の膝の上に砂糖を置くしかなかった。彼が永遠に残る砂糖をむしゃむしゃと食べている姿は、筆舌に尽くしがたいものだった。」これはおそらくロバート・チェンバースが『エディンバラの伝統』で述べているのと同じ話で、場面はスミス自身の客間、老婦人は従妹のジーン・ダグラス嬢とされている。実際そうだったのかもしれない。というのも、スコットは若いデイヴィッド・ダグラスの同級生で、パンミュア・ハウスに時々出入りしていた可能性が高いからだ。

脚注:
[284]ニコルソン版『国富論』8ページ。

[285]ボナーのアダム・スミス図書館目録、viii ページ。

[286]スメリー著『スミスの生涯』297ページ。

[287]季刊レビュー、xxxvi. 200。

[288]サー・J・シンクレアの書簡、i. 389。

[289]スチュワートの著作、73ページ。

[290]スチュワートの『リード伝』第 3 節。

[291]シンクレアの『昔と遠い場所』、7 ページ。

[292]スチュワートの『リード伝』第 3 節。

[293]ブラックの著作、I. xxxii.

[294]トランザクション、RSE、v. 98。

[339ページ]

第二十二章
1778年の様々な書簡

目次に戻る

スミスがエディンバラに定住して間もなく、彼は古いフランス人の友人であるアンヴィル公爵夫人と息子のラ・ロシュフーコー公爵から、先祖の『格言』の新版の贈呈用コピーを受け取った。これには、公爵自身からの次のような手紙が添えられており、その中で公爵は、スミスの有名な先祖が『道徳感情論』の中で言及されているにもかかわらず、彼自身もかつてその作品の翻訳に着手していたが、1774年にブラベ神父による翻訳が出版されて先を越されたと気付いて断念したという興味深い事情をスミスに伝えている。ケネーの弟子であり、ミラボーの経済的な晩餐会に定期的に通っていた者が、その手紙の中で、つい最近出版されたスミスのより大作に全く触れていないというのは、いささか奇妙である。

パリ、1778年3月3日。

お土産、ムッシュ、城塞のパロワトルの名誉を賭けて、ラペラの願いを込めて。セラを注ぎ、自分自身を大切にし、ロシュフコーの新しい編集の機会を与え、模範となる自由を与えないでください。公使は、私たちの問題を解決し、私たちを危険にさらし、感情的な感情を抱いています。 Il s’en est même fallu de peu que je ne fisse encore plus, car j’avois eu peutêtre la témérité d’entreprendre une traduction de votre Théorie ;最高のパーティーを開催し、トラダクションのパロワトルを楽しみましょう[340ページ]M. ラベ・ブラヴェ、そして、フランスの審査員が、投票の結果を評価するために力を尽くします。

Il auroit bien fallu pour lors entreprendre une justification de mon grandpère. Peutêtre n’auroit-il pas été difficile premièrement de l’excuser, en disant, qu’il avoit toujours vu les mens à la cour, et dans la guerre Civile, deux théâtres sur lesquels ils Sont ensureement plus mauvais qu’ailleurs ;および、正義の責任者、監督者、監督者、監督者、監督者、監督者、および監督者を決定します。 Il a pris la party pour le toout;恋愛感情を表現するアニメや、男性向けの一般的なモバイル デバイスを避けてください。あなたの休息は、確実に戦闘を行うメリットをもたらし、愛情を注ぎ、そして形を整えるために最も価値のあるものを選びます。

要求者を求めて、アミ M. ヒュームのイラストをすべて編集する必要がありますか?心から後悔します。

Recevez、je vous supplie、l’expression sincère de tous les Sentimens d’estime et d’attachement avec lesquels j’ai l’honneur d’être、monsieur、votre très humble et très obéissant serviteur、

ラ・ロシュフーコー公爵。[295]

スミスがこの手紙に対してどのような返事をすぐに出したかは不明であり、 1781年に出版された『理論』の新版では、文通相手の先祖に関する不快な言及が修正されずにそのまま残されたことは確かであるが、いずれにせよ、最終的には、マンドヴィルと同じ非難で『格言集』の著者を結びつけたことで、著者に不当な扱いをしたと考えるに至り、1789年にデュガルド・スチュワートがパリを訪れた際には、スミスから、ラ・ロシュフーコー公爵にそのことに対する心からの後悔を表明し、その時点で準備中であった次の版で誤りを修正することを知らせるよう依頼された。[296]その通りになった。最終版ではロシュフーコーへの言及は完全に削除され、非難はマンドヴィルだけに限定された。

スミスのフランス人の友人たちが抗議している間、[341ページ]かつて『道徳感情論』に偶然触れられたことについてスミスに尋ねた旧友のケイムズ卿は、83歳になってもなお、60年前にバトラー司教と交わした時と同じように形而上学的な論争に熱心であり、この書の理論そのものに対する綿密な批判を準備していた。そして、それを自身の 『道徳と宗教の原理』の新版に組み込むことを提案した。しかし、この理論の検証を出版する前に、彼は原稿をスミスに送付し、精査を依頼した。すると、次のような返事が返ってきた。

1778年11月16日。

拝啓――私の体系に対する今年の新版に異議を唱えるというお考えを、親切にお知らせくださり、誠にありがとうございます。私に対するあなたのお言葉ほど、親しく丁寧な表現は他にありません。もし私が、その公表に少しでも異議を唱えることができれば、私はひどく不機嫌で機嫌が悪くなるでしょう。この問題に精通した、そして古くからの良き友人である方と意見が異なるのは、誠に残念なことです。しかし、このような意見の相違は避けられないものですし、それに、Partium contentionibus respublica crescit（共和国の争いは勃発する）という表現もございます。本当はもっと早く閣下をお迎えするべきでしたが、ここ四、五日、風邪が残っていて、夕方の外出が困難でした。ドラモンド夫人に私のことを思い出してください。[297]そして、私の愛する主よ、私はあなたの最も感謝している、最も謙虚な僕であると信じています。

アダム・スミス。

スミスは既にケイムズ卿の異議の正当性について卿と議​​論していた可能性が高いため、手紙の中でそれらに返答する必要性を感じなかった。ケイムズが主に反論したのは、他者の苦しみへの共感は、自分が苦しんでいる人の立場だったらどう感じるだろうかと想像することから生じるという考えである。彼はむしろ、[342ページ]それは、悲鳴や、体をゆがめたり、涙を流したり、あるいは、耐えられている苦痛の他の外的な兆候を認識することによって直接刺激されるものであり、苦しんでいる人の立場に立って考えようとすると、その人の苦しみから逃れられるという自己満足が生まれ、それが同情の気持ちを呼び起こすのではなく、それを和らげ、減少させる効果を持つのである。

彼が提起する二つ目の反論は、もしスミスの理論が正しいとすれば、想像力が最も強い者が道徳的義務の力を最も強く感じ、その逆もまた真なりというものであるが、これは経験によって矛盾していると彼は言う。最後の反論は、この理論は道徳的感情が他者を尊重する限りにおいてその起源を説明しようとするものの、自分自身に対する感情については全く説明できていないというものである。一人息子を失った悲しみや親切な役目への感謝は、説明する必要もなく、また、自分自身を他者だと想像することで説明することもできない。

スミスがエディンバラで最初に知り合った人の一人は、間もなく公的生活で重要な人物となる、ケイスネスの若い領主、愛国心があり勤勉なサー・ジョン・シンクレアだった。彼は農業委員会の創設者で、スコットランド統計局の推進者であり、『国家歳入の歴史』、『農業法典』、『保健法典』、および数え切れないほど多くのテーマに関する小冊子の著者である。スミスが1777年末にエディンバラに来たとき、シンクレアはまだ国会議員ではなかったが、すでに真剣な仕事で手がいっぱいだった。彼は『国家歳入の歴史』の執筆に忙しく、スミスはこれに全力で協力した。また、キリスト教の安息日に関する論文も書き上げていたが、スミスの忠告に従って、それを決して出版しなかった。この論文の目的は、スコットランドの清教徒的な安息日の遵守は聖書に認められていないこと、そして一日の一部は確かに神への奉仕に捧げられるべきであるが、残りの時間は神への奉仕のような活動に有効に使われる可能性があることを示すことであった。[343ページ]神の法に違反することなく、厳密に宗教的ではないもの。作品が完成すると、シンクレアはスミスに原稿を見せたが、スミスは印刷を強く思いとどまらせた。「シンクレアさん、あなたの作品は非常によく書かれていますが、出版はしないことをお勧めします。なぜなら、安息日は政治的制度として、神の権威への依存とは無関係に、計り知れない価値を持っているからです」と彼は言った。[298]

ある日、シンクレアは1777年10月にサラトガでバーゴインが降伏したという知らせをスミスに伝え、国が滅亡したことを深く憂慮して叫んだ。「国には多くの破滅がある」とスミスは冷静に答えた。1778年11月、シンクレアはスミスに、当時の課税制度に関する重要なフランスの書物をサーソー城まで貸してほしいと頼んだ。この書物は『 国富論』で頻繁に引用されている―― 『課税に関する回想録』 ――で、初版はわずか100部しか印刷されておらず、我が国に届いたのはわずか4部だったという。スミスは当然のことながら、これほど希少な書物を遠くまで送ることに躊躇したが、若い文通相手に、エディンバラに戻ったら、その書物だけでなく、この件に関して所有している印刷物や文書などすべて渡すと約束した。スミスの手紙は以下の通りである。

スミス氏は、アルブスターのシンクレア氏に最大限の敬意を表します。

金融に関する思い出[299]はジョン・デイビッドソン氏のもとに4ヶ月間滞在する予定です。[300]スミス氏は、シンクレア氏の用事が済んだら喜んで受け入れるつもりだが、乗り物の安全性と距離が長すぎるため少し不安だと認めている。彼は、個人的な研究の過程でも、この本を頻繁に参照している。[344ページ]彼は現在の仕事に携わっているため、エディンバラからこの本を外に出すことにあまり乗り気ではありません。この本は正式に出版されることはありませんでしたが、編集委員会の所要部数よりも数部多く印刷されました。

これらのうちの1冊は、故財務総監テュルゴー氏のご厚意により入手しました。英国には3冊しか存在しないと聞いています。1冊は貴族の所有物で、彼から聞いたところによると、共謀して入手したとのことです。[301] 1冊は国務長官の事務所にあり、3冊目は個人の所有物です。この2冊がどのように入手されたかは分かりませんが、おそらく同じ方法で入手されたのでしょう。万が一、私の本に事故が起こった場合、その損失は完全に取り返しのつかないものとなります。シンクレア氏がエディンバラに来られた際には、その本だけでなく、この件に関して私が所有する他のすべてのもの、印刷物と原稿の両方を喜んでお渡しいたします。私は、シンクレア氏の人格に最大限の敬意を払い、最も忠実で謙虚な従者です。

アダム・スミス。

エディンバラ、1778年11月24日。[302]

『国富論』は1768年に印刷されましたが、スミスが入手が極めて困難だったと述べていることから、彼が入手したのは1774年、テュルゴーが政権を握った直後だったと推測するのが妥当でしょう。もしそうだとすれば、『国富論』の課税に関する章の多くは、それ以降にロンドンで執筆されたはずです。

ジョン卿の伝記作家は、スミス卿の経済研究に関連して、別の手紙から一節を引用している。この手紙は、シンクレア大司教が「6ページの二つ折りの自筆手紙」と表現しているように、現存していないが、貧困層の必需品と贅沢品への課税について、次のような記述で締めくくられている。

私は、貧困層の必要経費に影響を与える可能性のあるあらゆる税金を嫌う。それらは、状況に応じて、貧困層を抑圧するか、[345ページ]人々は直接その対象となり、あるいは富裕層、すなわち雇用主から高利子付きで労働賃金の前払いとして返済される。貧困層の贅沢品、例えばビールやその他のアルコール度の高い酒類への課税は、密輸の誘惑をあまり与えない程度に控えめである限り、私は決して非難するどころか、贅沢禁止法の中でも最良のものだと考えている。

リネン製造業や漁業に与えられたあらゆる法的奨励策の愚行と悪影響については、一冊の本を書くこともできるでしょう。—心からの敬意を払い、親愛なる友人であるあなたに、心からの愛情を込めて、

アダム・スミス。[303]

脚注:
[295]スチュワートの著作、x. 46。

[296]同上、256節。

[297]ドラモンド夫人はケイムズ卿の妻です。彼女は父であるブレア・ドラモンドのドラモンド氏の財産を相続し、夫と共に自身の姓に加えて父の姓を名乗り、ホーム・ドラモンド夫人となりました。スコットランド人裁判官の称号は、たとえ儀礼的なものであっても、その妻には与えられないことを付け加えておく必要があるかもしれません。

[298]シンクレアの『サー・ジョン・シンクレアの回想録』、第36章。

[299]スミスは、手元に本がないまま記憶を頼りに書いたため、タイトルを言葉で間違えた。

[300]間違いなくジョン・デイビッドソン（WS）は、その時代の有名な考古学者であり、ロバートソンの『スコットランドの歴史』の序文でメアリー・スチュアートの生涯の特定の事実に関する権威として好意的に言及されています。

[301]おそらくロスリン卿でしょう。というのは、ベンサムはシェルバーン卿にこの本のコピーを入手するよう助言する書簡の中で、ロスリン卿がこの本のコピーを持っていることを知っていたと述べており、この本が印刷されたときたまたまパリにいた国会議員のアンストラザー氏からそれを入手し、なんとかしてそこでコピーを入手したとしているからです。

[302]サー・J・シンクレアの書簡、i. 388。

[303]シンクレアの『サー・J・シンクレアの生涯』、第39章。

[346ページ]

第23章
アイルランドの自由貿易

1779

目次に戻る

1779年、スミスはアイルランドへの自由貿易の譲歩案がもたらす可能性のある影響について、政府の様々な閣僚から相談を受けました。スミスが残した2通の手紙が今も残っています。1通はカーライル伯爵（第一貿易・植民地卿）宛、もう1通はヘンリー・ダンダス宛で、この件に関する彼の見解を述べています。まず、状況を簡単に説明します。王政復古から合同までの間、アイルランドの人々に対して行われた商業制限政策ほど残酷で悲惨な例はおそらくないでしょう。彼らは外国人であったため、イギリスやその植民地と貿易を行うことができませんでした。また、イギリス国民であったため、外国と貿易を行うのと同じように貿易を行うこともできませんでした。彼らは様々な産業を興す上で特別な優位性を持っていましたが、その産物を輸出し始めると、イギリス議会、あるいはイギリスの影響下にあるアイルランド議会によって市場が閉鎖されました。彼らは牧草地として恵まれた土地に住んでいたため、彼らの第一の主要産物は牛でしたが、牛の輸出は禁止されました。生きた肉の輸送を止められた彼らは、今度は死体を送ろうとしたが、禁輸措置はすぐに塩の供給にも拡大された。牛の輸送を断たれた彼らは、羊毛の輸送に切り替えた。しかし、羊毛の輸送は一度禁止され、許可され、そして再び禁止された。生の羊毛が [347ページ]市場が認められなかったため、彼らは次に織物に手を出したが、イングランドはアイルランドに亜麻製造の独占を約束することで、アイルランドの毛織物製造の主要部門の抑制を約束した。繁栄への兆しを見せていた他の幼稚産業も同様に揺りかごの中で潰され、結果としてアイルランドは18世紀にイングランドが勝ち取った産業資本と人材育成という蓄えを二度と得ることができなかった。

国家産業に対するこうした組織的な抑圧は、当然の結果として悲惨な雇用不足という結果をもたらし、1778年は​​豊作で食料が最も安かったにもかかわらず、国民の何千人もが食料を買う手段がなかったために飢えに苦しみ、農民は家賃が低かったため家賃を払うことができず、失業者たちは困窮の証として黒いフリースを掲げてダブリンの街路を練り歩き、城から総督は英国政府に、アイルランドの貿易拡大は必要不可欠となっており、それがなければ英国国庫に対する国債の支払いは不可能であると警告した。

しかし、政府を動かしたのは正義の声でも悲嘆の叫びでもなく、外的危機の警鐘であった。フランス、スペイン、アメリカの連合軍との不均衡な戦争において、イングランドの戦力はかつてなく疲弊しており、国内の不満を募らせたり放置したりする余裕はなかった。アイルランドはすでに多くの新兵をアメリカ革命軍に送り込んでおり、まさにこの時、アイルランドのプロテスタントたちは、政府が自国の港湾防衛に無関心であることに憤慨し、チャールモント卿の指揮の下、4万2千人の義勇兵からなる非合法な軍隊を組織し、国王の同意を得ずに武装させたのである。

アイルランドの自由貿易の要求は無視できない制裁を伴い、ノース卿の最初の考えはアイルランドに他の国々と同じ権利を与えることだった。[348ページ]植民地や外国との貿易は、羊毛とガラスの輸出、タバコの輸入という二つの例外を除けば、イングランドが享受していたのと同じような形ではなくなった。この提案はアイルランド人にとって満足のいくものではなかった。彼らの最大の不満である羊毛製品の貿易制限が解消されなかったからである。しかし、リバプール、マンチェスター、グラスゴー、そしてイギリスの主要な製造・貿易中心地のすべてで激しい憤りが巻き起こった。彼らは政府に請願し、この提案は彼らを破滅させるだろうと主張した。その理由は我々が今でもよく知っている通り、イングランドやスコットランドの製造業者がアイルランドの貧困労働者と競争することは不可能だからである。バークが述べたように、ノース卿はアイルランドの脅威に脅かされていくらかの譲歩をしたが、今度はイングランドの脅威に再び脅かされて譲歩を思いとどまり、当初の提案を撤回した。アイルランド人は彼が彼らの悩みを軽視しているだけだと考え、島全体が燃え上がった。結社が結成され、騒動が勃発した。 1779年4月にダブリンで開かれた大集会では、英国やスコットランドの製品を一切買わないことを誓約した。多くの郡の集会では、議会の代表者に対し、アイルランド人の不満が解消されるまでは6ヶ月以上財政法案に投票しないよう指示した。アイルランド総督は政府に、民衆の不満が深刻に高まっていること、フランスとアメリカの使節が活発に海外にいること、次回の議会がアイルランド人に十分な自由貿易措置を与えずに可決されれば見通しは暗くなること、そして「粗い毛織物の輸出許可以外では、国民の満足は得られないだろう」と手紙を書いた。

10月にアイルランド議会が開かれるとすぐに、間もなく国内で新たな勢力となる下院の新議員ヘンリー・グラッタンが立ち上がり、演説の修正案を提出し、自由輸出貿易の必要性を訴えた。そして、その修正案はフラッドの提案により、自由貿易の一般的な要求にまで拡大された。 [349ページ]輸入と輸出を含むすべての関税を対象とするこの提案は、この形式では分割投票なしで可決された。しかし、この提案に対する回答は意図的に曖昧で、当時の不満を煽った。ダブリンのウィリアム国王の誕生日には、国王像に感情豊かなプラカードが掲げられ、街のボランティアたちが集まって像の周りを練り歩いた。数日後、自由党の暴徒が法務長官官邸を襲撃し、議会に赴いて、見つけた議員全員に、自由貿易が認められるまで短期の財政法案のみに投票するよう宣誓させた。その後、下院で議席を得たグラッタン議員は、新たな税を課さず、割り当てられた関税については6か月分の法案のみを出すという決議案を3対1の賛成多数で可決した。

政府は今やすっかり不安に駆られ、アイルランドの自由貿易問題に真剣に取り組まざるを得なくなった。そして、この問題を理解している者全員から、アイルランドの制限を撤廃した場合のイングランドへの真の影響について、直ちに聞き出そうとした。政府は、アイルランドで信頼を置く多くの有力な公人――リフォード卿、ヘリー・ハッチンソン、ヘンリー・バーグなど――に、アイルランドの商業上の不満と提案された救済策の運用に関する見解を詳細にまとめた声明を作成するよう要請した。記録局でこれらの声明を見たレッキー氏は、これらの声明は自由貿易の原則を明確に理解している点で際立っていると述べている。そして、私はこれらの声明は、当時出版されたばかりのスミスの著作の成果である可能性が高いと考える。なぜなら、ヘリー・ハッチンソンの声明、あるいはその内容はすでに出版されており――それはこの国で公然と焼かれた最後の本であった――そして、その声明には『国富論』からの引用が頻繁に含まれているからである。こうした状況下で、商務省はアダム・スミスにこの問題に関する意見を求めるため、二重の要請を行った。委員会の長であるカーライル卿は、カーライル卿が委員長を務めていた委員会の書記官であったアダム・ファーガソンを通じて彼に申請した。[350ページ]前年、スミスは和平交渉のためアメリカへ派遣され、委員会の書記官ウィリアム・イーデン氏がヘンリー・ダンダスを通じて彼に連絡を取った。イーデン氏（後の初代オークランド卿）とは後に親しくなり、1776年にはスミスの旧友であるギルバート・エリオット卿の娘と結婚したが、この書簡が書かれた時点では、二人の個人的な知り合いはそれほど親しかったようには見えない。

スミスがカーライル卿に宛てた手紙は次の通りである。

閣下――友人のファーガソン氏が数日前、一通の手紙を見せてくださいました。その手紙には、閣下が大変親切にも、アイルランド人が現在あれほど強く要求している自由貿易を認めることの結果について、私の意見を知りたいと仰っておられました。閣下が私のことを覚えてくださっていることに、どれほど光栄なことか、言葉では言い表せませんが、これ以上前置きすることなく、私の意見をできる限り明確にご説明いたします。

アイルランドが送付しようとしている法案の要旨を見るまでは、彼らが自由貿易という言葉で何を意味しているのかを正確に知ることは不可能である。

彼らがそれによって意味しているのは、自国生産品であれ外国からの輸入品であれ、すべての商品をすべての国（英国および英国植民地を除く）に輸出する自由であり、自国議会が課す関税や制約以外のいかなる制約も課されないというだけのことなのかもしれない。現在、彼らはガラスを、たとえ自国で製造したものであっても、どの国にも輸出できない。外国製品である生糸も同様の制約を受けている。羊毛は英国にしか輸出できない。毛織物製品は、アイルランドの特定の港から英国の特定の港にしか輸出できない。こうした不当で抑圧的な制約の根底にあるのは、わが国の製造業者の利益が極めて薄いことである。これらの紳士たちの用心深い嫉妬は、ガラスや毛織物製品で国内市場さえ完全に供給できなかったアイルランド人が、外国市場で彼らに匹敵するようになるのではないかと不安に駆られている。

アイルランド人は自由貿易によって、必要であればあらゆる外国製品を、どこであれ安く購入できる場所から輸入する自由を要求するかもしれない。現在、彼らはガラス、スペインやポルトガル産を除く外国プランテーション産の砂糖、そして特定の種類の東インド会社の製品を輸入することができる。[351ページ]英国以外の国から輸出入を禁止することはできない。アイルランドはこうした制約や同種のあらゆる制約から解放されたとしても、英国の利益が損なわれることはほとんどないだろう。アイルランド側は、おそらくこの最も公正かつ合理的な輸出入の自由以上のものを要求するつもりはないだろう。この自由を制限することで、我が国の商人や製造業者の確固たる利益を促進するというよりは、むしろ無礼な態度を満足させてしまったように私には思える。

しかしながら、アイルランド人は、イギリスの住民が享受しているのと同じ、アフリカやアメリカのイギリス植民地との間の輸出入の自由を要求しようとしているのかもしれません。アイルランドはこれらの植民地の設立にも防衛にもほとんど貢献していないため、この要求は他の二つの要求ほど合理的ではないでしょう。しかし、私はプランテーション貿易の独占がイギリスにとって真に有利だとは決して思っていませんでしたので、アイルランドがその独占に加わること、あるいはこの独占がイギリス全土の島々に拡大されることが真に不利になるとは考えられません。

これらすべてに加えて、アイルランド人は、英国の同種の製品に課されている関税と同等の関税以外の関税を課さない条件で、自国の生産物や製造品を英国に輸入する自由を要求しようとしているのかもしれない。たとえこの最も不合理な要求が認められたとしても、英国の利益が損なわれるとは思えない。むしろ、英国市場におけるアイルランド製品の競争は、我々が自国の労働者の大部分に不当にも認めてきた独占を、ある程度崩壊させる一因となるかもしれない。しかし、この競争が本格的に本格化するまでには長い時間がかかるだろう。アイルランドの現状では、アイルランドの製造品の大部分が英国の製品と競合できるようになるまでには、数世紀かかるだろう。アイルランドには石炭がほとんどなく、ネイ湖周辺の炭鉱は国の大部分にとって重要ではない。また、木材も不足している。木材は、大規模製造業の発展に不可欠な二つの品目である。アイルランドは、下層階級の人々を守り、抑制するために、秩序、警察、そして規則的な司法の執行を必要としている。これらは、石炭と木材を合わせたよりも産業の発展に不可欠なものであり、アイルランドが二つの敵対する民族、抑圧者と被抑圧者、プロテスタントとカトリック教徒に分裂し続ける限り、アイルランドはこれを必要とし続けるだろう。自由と良き統治の結果として、アイルランドの産業がイングランドの産業に匹敵するようになるならば、なおさら良いことである。[352ページ]それは大英帝国全体だけでなく、イングランドという特定の州にとっても大きな意味を持つでしょう。ランカシャーの富と産業がヨークシャーの富と産業を阻害するのではなく、むしろ促進するように、アイルランドの富と産業はイングランドの富と産業を阻害するのではなく、むしろ促進するでしょう。

公衆の不幸のさなかにあって、閣下のような高潔な精神と高い地位にある方が国家を絶望することなく、行政に積極的に参加して下さることを知り、大変嬉しく思います。閣下が、我々の評議会に活力と決断力を取り戻し、その結果として我々の軍隊に勝利をもたらす幸いな手段となられますことを、閣下の最も恩義ある、最も忠実な僕である我が主の心からの願いといたします。

アダム・スミス。[304]

エディンバラ、1779年11月8日。

ダンダス宛の手紙は、オスカー・ブラウニング氏によって1886年4月号の『イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー 』（308ページ）に掲載されました。これは当時彼が所蔵していたオークランドの新聞の写しから引用されたものです。ブラウニング氏は同時に、ダンダスがイーデンとスミスにそれぞれ宛てた以前の手紙も掲載しています。イーデンへの手紙には次のように書かれています。

メルヴィル、1779年10月30日。

拝啓――昨夜、あなたの手紙を受け取り、今朝スミス氏に送りました。スミス氏にお会いするか、彼から連絡がありましたら、お手紙の各部分について改めてご連絡いたします。同封はスミス氏への手紙のコピーです。アイルランド問題についての私の現在の大まかな考えをお示しいただけると思います。敬具

ヘンリー・ダンダス。

彼がスミスに宛てた手紙は次の通りである。

メルヴィル、1779年10月30日。

拝啓――昨夜、イーデン氏から同封の書類を受け取りました。彼が提起した質問に回答するには、手紙ではなく一冊の本が必要になるでしょう。しかし、考えてみて、あなたの考えを聞かせてください。私自身は、他の人たちがそれほど懸念しているように見えることについて、あまり懸念していません。アイルランドとの自由貿易がそれほど恐れるべきことかどうか、私はあまり疑問に思っています。貿易は十分にあります。[353ページ]英国とアイルランド両国の産業にとって、世界における優位性は揺るぎないものであり、たとえ英国南部または北部の二、三カ所が独占の喪失によって何らかの損害を被ったとしても、それはごく緩やかなもので、国の規模と政策全体から見れば取るに足らない問題です。唯一警戒すべきことは、アイルランドの人々が税金の不足と労働力の低さから、外国の商品を我が国よりも安く販売できるようになることです。しかし、賢明な政治家であれば、それぞれの国の物資と商品への適切な税金配分によって、これを抑制できるでしょう。実現可能であれば、連合が最善であると私は信じています。もし実現できなければ、アイルランド議会はパンと魚を適切に分配することで運営され、両国の立法府が連携して活動できるでしょう。要するに、アイルランドへの圧力は、実際には我が国の海軍力と軍事力の相当部分を圧迫しているように、私には長い間感じられてきました。実際、この二年間、下院でアイルランドの友人たちが、土地と気候がもたらす恩恵を最大限に享受できるというアイルランドへの恩恵をほのめかす発言をした際に、イングランドやスコットランドの町がそのような恩恵によって損害を被るという十分な回答が返ってくるのを聞いて、私は何度も衝撃を受けました。このような理屈はもはや通用しません。しかし、あなたの意見を伺う代わりに、私の意見を述べさせてください。それでは、さようなら。—敬具

ヘンリー・ダンダス。

土地と気候がもたらす恩恵を最大限に活用する国民の権利は認めつつも、労働力の安さという利点を全面的に与えることを恐れる、男らしくもやや矛盾したこの手紙に対し、スミスはおそらく 11 月 1 日に次のような返事を送った。

親愛なる主よ[305] —アイルランドへの自由貿易の付与に関する閣下のご意見が、私の見解と完全に一致していることを大変嬉しく思います。たとえアイルランド人が自由貿易の恩恵を受けるとしても、英国の製造業者が今後一世紀もの間、アイルランドの製造業者との競争に苦しむとは到底考えられません。アイルランドにはイングランドに匹敵するだけの技術も在庫もありません。いずれは獲得できるかもしれませんが、[354ページ]これらを完全に獲得するには、一世紀弱の歳月を要するでしょう。アイルランドには石炭も木材もありません。前者は生まれつき不得手であったようです。また、土壌と気候は後者の生産に最適ですが、イングランドと同程度に生産するには一世紀以上かかるでしょう。スコットランドやイングランドの特定の都市の独占を優先するために、帝国のこれほど偉大で優れた州の産業を潰すのは、同様に有害で無謀であるという点については、閣下と全く同感です。アイルランド全体の豊かさと発展は、適切な管理の下であれば、少数の商業都市や製造業都市から得られるよりもはるかに大きな資源を政府に提供できるはずです。

アイルランド議会が提案する法案の要旨を提出するまでは、彼らが自由貿易をどのように理解しているかは不明であるかもしれない。

彼らはおそらく、自国の製品を最良の商品を見つけられる外国に輸出できる力としか考えていないだろう。この要求ほど正当で合理的なものはなく、また、この点で現在彼らの産業が受けている制約ほど不当で理不尽なものもない。ガラスはいかなる国にも輸出できず、最も重い罰則が科せられている。羊毛はイギリスにのみ輸出できる。毛織物は、自国の特定の港からイギリスの特定の港にのみ輸出できる。

彼らは、自国の議会が課す関税や制約以外のいかなる関税や制約も課さずに、必要に応じた食料を、最も安く入手できる国から輸入する権限を要求しようとしているのかもしれない。この自由は、私の考えでは全く理にかなっているとはいえ、我が国のわずかな独占に多少の支障をきたすだろう。ガラス、ホップ、外国産砂糖、そして東インド産の様々な品目は、現在イギリスからしか輸入できない。

彼らは、現国王第18代国王が課した制約、あるいは少なくとも一部の制約、例えば彼ら自身の毛織物や綿製品、ガラス、帽子、ホップ、火薬などの輸出禁止といった制約から解放された、アメリカやアフリカのプランテーションとの自由貿易を要求しようとしているのかもしれない。この自由は、たとえ我々の独占権の一部に干渉するとしても、英国には何ら害を及ぼさないと私は確信している。実際、アイルランドからこれらのプランテーションに輸出されるあらゆる品物に、同様の制限が課されるのは当然であろう。[355ページ]現国王の第18代勅令に基づいてイギリスから輸出された同種の関税と同じもの。

彼らは英国との自由貿易を要求しようとしているのかもしれない。彼らの製造品や生産品が我が国に輸入される際には、我が国の同種の製造品や生産品と同様の関税が課されないという条件だ。私の考えでは、この相互貿易の自由ほど両国にとって有益なものはないだろう。これは、我が国の製造業者のほぼあらゆる階層に有利になるように、我々が自らに対して不合理にも築いてきた不合理な独占を打ち破るのに役立つだろう。

アイルランド人がこのように何を要求しようとも、現状ではそれを認めないのは愚かな行為だと私は思います。彼らが何を要求しようとも、製造業者たちは、彼らの中の主要人物が事前に適切な処置を受けない限り、おそらく反対するでしょう。彼らが適切に処置を受けられるかどうかは、経験から知っています。そして、費用も手間もほとんどかかりません。この目的のために、彼らとうまく交渉できると思われる人物を何人か挙げることもできます。この町から出られるようになったらすぐにお会いするつもりですが、お会いするまではこの件についてはこれ以上申し上げません。

イーデン氏が私を覚えていてくださったことを大変光栄に思います。どうか、心から敬意を表してお礼を申し上げます。そして、私があなたの忠実なる主よ、あなたに仕える者であることをお信じください。

アダム・スミス。

1779年11月1日。

手紙の最後の部分で、賢明な経営と少額の資金投入によって、公共政策案に対する製造業者の反対を容易に回避できたという筆者の個人的な経験に言及している点については、私には説明できません。また、この仕事を成功させるのにふさわしい人物として、どのような人物を推薦しようとしていたのかも分かりません。しかし、彼の助言は、懐の反対には懐を通して対処するのが最善であるという政治的格言に彼が同意していたことを示唆しているように思われます。

彼はダンダスのイギリスとの連合の提案には注意を払っていないが、『国富論』から彼が連合の強力な支持者であったことがわかる。もちろん、連合のほうがより容易になるというダンダスの主張に基づいてではない。[356ページ]イングランド議会は、アイルランドの貧困労働者との競争の影響を打ち消すために連合を結成したが、その理由は、現在の騒動の渦中では奇妙に聞こえるかもしれないが、連合によってアイルランドの民が抑圧的な貴族の圧制から解放されるという点にあった。この圧制こそが、当時アイルランド王国が「二つの敵対する民族」（カーライル卿への言葉を借りれば「抑圧者と被抑圧者」）に分裂する大きな原因であった。彼は『 国富論』の中で、 「グレートブリテンとの連合がなければ、アイルランドの住民は今後何世紀にもわたって自分たちを一つの民族とみなすことはまずないだろう」と断言している。[306]

脚注:
[304]モリソン写本。

[305]法務長官は通常、「My Lord」と呼ばれます。

[306]第5巻第3章。

[357ページ]

第24章
国内外における「諸国民の富」

目次に戻る

有力政治家とのこうしたやり取りが『国富論』が国内に与えた印象を物語っていた一方で、スミスは海外でも同様に満足のいく評価を得ていた。この本はF・ドレーバイによってデンマーク語に翻訳され、1779年から1780年にかけて上下巻で出版されていた。翻訳者は第二版の出版を検討していたようで、デンマーク人の友人を通してスミスに連絡を取り、スミスが第二版にどのような変更を加えるつもりなのかを知りたがっていた。しかし、翻訳者は第二版の出版について明らかに聞いていなかった。そこでスミスはストラハンに次のような手紙を書き、第二版のコピーをドレーバイに送るよう依頼した。

拝啓――何かお願いごとやご迷惑をおかけする場合を除き、私はあなたに手紙を書くことは決してないだろうと運命づけられていると思います。この手紙は他の手紙と全く同じ文体です。私はワットのコピー機の定期購読者です。価格は機械本体6ギニー、梱包箱5シリングです。コピー用紙1リームと、機械に通常付属するインクなどのサンプルを送っていただけると幸いです。同封の印刷された手紙をお送りいただいた販売者のウッドメイソン氏へのお支払いとして、8ギニーの請求書をここに送付いたします。これらをお支払いいただいた後でも残金がございましたら、ヘディントンのクレイヴン・ストリートに、ジェームズ・マクファーソンの知人である仕立て屋がありますので、そちらにご連絡ください。[358ページ]借金が少しあります。10シリング以下、少なくとも20シリング以下だと思います。借金を返してください。彼はとても正直な人で、支払うべき金額以上のものは要求しません。ロンドンを発つ前に何度か彼に支払いを依頼しましたが、いつも先延ばしにしていました。

国富論に関する調査の著者が自分であることをすっかり忘れていましたが、少し前にデンマークの友人から手紙を受け取りました。その手紙には、その王国に新設された貿易経済委員会の書記官であるドレービー氏がその調査をデンマーク語に翻訳したと書かれていました。私の連絡先であるホルト氏は、同委員会の査定官であり、ドレービー氏の名において、第二版でどのような変更を加える予定かを知りたいとのことです。最も簡単な回答は、第二版を送付することです。そこで、この手紙をもって、カデル氏に、美しく装丁され金箔が施された第二版を三部、旧知のデンマーク総領事アンカー氏に送付するよう依頼いたします。一部はアンカー氏に、残りの二部はアンカー氏を通じてホルト氏とドレービー氏に送付していただきます。最終的な決済が成立した時点で、この三冊の代金を私宛に請求させていただきます。これで、私の本をご購入いただいたお客様はほぼ私だけになったのではないかと思います。しかし、この点に関しては、事態がどのように進んでいるのか教えてください。

長い間、あなたに手紙を書くのを怠っていたことを何度もお詫びしましたが、この怠慢にもかかわらず、私はあなたとあなたの家族全員に最大限の敬意と尊敬の念を抱いており、心から愛情を込めて、いつもあなたのものであることをお約束します。

アダム・スミス。

エディンバラ、キャノンゲート、1780 年 10 月 26 日。[307]

このデンマーク語訳が話題になったので、ここで『国富論』が既にいくつかの言語に翻訳されていたことを述べておきたい。アベ・ブラヴェによるフランス語版は、 1779年から1780年にかけて「農業、商業、財政、芸術ジャーナル」紙に毎月掲載され、1781年に書籍として出版された。これは満足のいく翻訳ではなかったが、単に優先的に翻訳されたため、長年にわたり出版され、何度も版を重ねた。[359ページ] 1790年にはルーシェとコンドルセ侯爵夫人による二番目の翻訳が出版され、1802年にはジェルマン・ガルニエによる三番目の翻訳（最高の翻訳）が出版されました。スミスの友人モレルは、出版に際してシェルバーン卿を通してスミスから献本を受け取り、ソルボンヌ大学時代の旧友であるトゥールーズ大司教の居城ブリエンヌへ持ち込み、そこで翻訳に着手しました。しかし、彼自身も語っているように、かつて『道徳感情論』を拙い翻訳で台無しにした元ベネディクト会の神父（ブラヴェ）は、同様に拙い『国富論』の翻訳でスミスに先んじていました。そのため、モレルはこう付け加えています。「哀れなスミスは、イタリアの諺にあるように、翻訳されるどころか、またしても裏切られたのだ 。 『伝統は受け継がれる』という諺に倣えば」[308]しかしモルレは、まだ自分の翻訳を出版することを考えており、最初は100ルイ・ドールで書店に売り、その後は無料で売りました。何年も経ってから、友人のトゥールーズ大司教がフランス公使になったとき、出版費用として100ルイの助成金を求めたのですが、公使にも書店にも受け入れられませんでした。アベが唯一良いと言っているのは、翻訳は丁寧に行われ、彼は他のどの翻訳者よりも主題をよく知っていたので、お金は有効に使われたはずだということです。スミスの理論の抽象的な部分はすべて、ブラヴェの翻訳では、そしてその後のルーシェの翻訳でさえも全く理解できず、彼自身の翻訳ではより有益に読み取れたはずだと彼は言います。しかし、1802年にガルニエによって良質な翻訳が出版されると、アベは自分の翻訳を出版することを完全に諦めました。

JFシューラーによるドイツ語訳が1776年に第1巻、1778年に第2巻が出版されたが、ロッシャーはブラヴェの翻訳よりも出来が悪いと述べている。また、スミスやそのドイツにおける仕事は、19世紀末までほとんど注目されなかった。その頃、ガルヴェ教授による新しい翻訳が出版されたのである。[360ページ]形而上学者。ロッシャーは、フリードリヒ大王もヨーゼフ皇帝も、重農主義者を大いに支援したどの君主も『国富論』に少しも注意を払わなかったと述べている。ドイツの新聞では、この書は引用も反駁もされず、単に無視されただけだった。また、彼自身も、この書がどのような受容の跡をたどったのかを知るために、1776年から1794年の間に出版された経済学文献を丹念に調べたが、スミスの名はほとんど言及されておらず、当時も彼の重要性は全く認識されていなかった。ただし、例外となるのは、イギリス王室との関係から、当時のフランスの「アングロマニア」への不満に加担した小国ハノーヴァー王国である。ゲッティンゲンには、イギリスの制度や文学を崇拝する影響力のある流派があった。『国富論』は1777 年の初めにゲッティンゲンの新聞Gelehrte Anzeigenで論評され、同大学の教授の一人が 1777 年から 1778 年の冬学期にこの書に関する講義を行うと発表した。[309]しかし、スミスが亡くなる前に、彼の著作はドイツの思想家たちの間で明確に理解され始めていました。著名な政治家ゲンツは1790年12月に友人に宛てた手紙の中で、この本を3度目に読み、「この主題についてあらゆる言語で書かれたものの中で、はるかに最も重要な著作だ」と考えていたと述べています。[310] CJクラウス教授は1796年にヴォイトにこう記している。「世界はかつてこれほど重要な書物を見たことがなく、新約聖書以来、この本が広く知られるようになったことでこれほど有益な効果をもたらした書物はない」。数年後、この本はシュタインの政策を公然と形作るようになった。

1780年にイタリア語に翻訳されたが、スペインでは「文体の低俗さと道徳の軽薄さ」を理由に異端審問所によって禁書とされるという奇妙な運命を辿った。ジョン・マクファーソン卿（ウォーレン）[361ページ]ヘイスティングスの後任としてインド総督に就任したギボンズは、1792 年にスペインを旅行した際に教会の扉に異端審問の判決文が掲示されているのを見たかのように書いている。[311]しかし、検閲官の心にはすぐに変化が訪れたに違いない。1794年にJAオルテスによるスペイン語訳が4巻本で出版され、スペインに関する内容が追加されたのだ。

スミスは、自ら言うように、自身の著書の良き顧客であり続けた。日付も宛名も記されていないが、この頃カデルに宛てられたと思われる別の手紙があり、スミスの著書2冊の贈呈用コピーを、クライトンのロス夫人（スミス自身の「ごく近い親戚」であるパトリック・ロス大佐の妻）に送るよう指示している。

拝啓――クライトン在住のロス夫人は、現在ウェルベック・ストリートに住んでおり、私の親友であり、東インド会社に勤務していたパトリック・ロス中佐（原文ママ）の奥様です。ロス中佐は私のごく近しい親戚です。この手紙を残された際、彼女は私の最後の著書を著者から一冊受け取りたいとほのめかしていたようです。そこで、私の著書二冊、『道徳感情論』と『国富論』を、立派な装丁と金箔押しで彼女に一冊ずつお送りください。一冊は私の口座に、それぞれの白紙には「著者より」とお書き添えください。カデル夫人、ストラハン氏とそのご家族、そしてその他すべてのご友人の皆様に、私のことを覚えていていただければ幸いです。そして、いつも私のことを信じて、心からお祈り申し上げます。

アダム・スミス。[312]

スミスの新しい任務は、彼の筆を高尚な仕事から完全に遠ざけることにはならなかった。1782年末までに彼は『国富論』にかなりの部分を加筆し、それを第三版に挿入することを提案していた。その中には、間違いなく東インド会社の歴史を含む、イギリスの貿易会社の歴史が含まれていた。ソロルド・ロジャーズ氏は、スミスが東インド会社の歴史を執筆することを期待していた。[362ページ]10年前に書き、机の中に保管していた。1782年12月7日、彼はカデルにこう書いている。

スコットランドに来て以来、怠惰な日々を送っており、重ねてお詫び申し上げます。実のところ、ロンドンで、私にとっては目新しい、部分的に新刊の書籍や版本をかなり多く購入し、それらを読んで楽しんでいたため、本来の仕事である『国富論』の新版の作成から遠ざかってしまいました。しかしながら、今は本来の仕事に精力的に取り組んでおり、2、3ヶ月後には、多くの箇所を修正し、主に第2巻に3、4つの重要な追加を加えた第2版をお送りできる予定です。追加の中には、短いながらも、英国全土の貿易会社の完全な歴史が含まれていると自負しています。これらの追加部分は、新版の適切な箇所に挿入するだけでなく、別途印刷して旧版の購入者に1シリングか半クラウンで販売する予定です。価格は、すべて書き上げた際の追加部分の量によって決まります。もしこの遅れが不都合でなければ、郵便が戻ってくるまでにご連絡いただければ大変助かります。ストラハンに私のことを思い出してください。彼に手紙を書かなくても構いません。今あなたに言ったこと以外に何も言うことはありませんし、彼は私が手紙を書くのが嫌いなことをご存じですから。[313]

この手紙で彼が言及している追加部分は、1783年に四つ折りで別々に出版され、以前の二版に合うようにし、それを収録した新版は1784年末に八つ折り三巻本で1ギニーで出版された。この遅れは書店側の都合によるものだった。当時エディンバラに在住し、カレンに師事していたパリの著名な医師、スウェディアウル博士は、1784年11月にベンサムに宛てた手紙の中で、少なくとも週に一度は会っていたスミスが、印刷され完成した新版を見せてくれたものの、カデルはロンドンに著名人が全員到着するまでは出版せず、到着したらすぐに大々的に売り出すだろうと告げたと述べている。スウェディアウル博士はさらにこう付け加えている。[363ページ]彼は、これは書店員がよくやる手口だと気づき、スミス自身については「偏見のない、いい人」だと思ったと言っている。[314]

主な追加事項は、当時の政界の動揺に促されて行われた調査の結果であると思われる。例えば、スコットランド漁業における奨励金制度の運用について、より詳細な説明を行っている。これは当時、議会の特別調査の対象となっており、関税長官としての彼の経験から、正確な情報を得る機会を数多く得た。また、彼は勅許・規制法人、特に東インド会社について綿密な調査を行っている。東インド会社による広大な東洋属領の統治は、当時非常に緊急の問題であったため、フォックスは1783年に連立内閣を解散させるインド法案を提出し、ピットは1784年に統制委員会を設立した。

この新たな問題には、自由貿易理論に明らかに違反するとして議論を呼んだ二つの勧告が含まれている。一つは羊毛輸出税の勧告である。しかし、この税は当時存在していた輸出の絶対禁止に代わるものであり、保護主義的な理由ではなく、単に歳入を増やすという財政的な目的のために課されるものであった。スミスは、これほど大きな歳入を誰にもほとんど不便をかけずに生み出せる税金は他にほとんどないと考えていた。もう一つの自由貿易理論に違反するとされるのは、一時的な商業独占を容認している点である。しかし、これは明らかに、ある計画が最終的に公共に大きな利益をもたらすと約束しているものの、その計画に伴うリスクの大きさから、独占なしでは実行できないという例外的な状況のための方策である。スミスはこの一時的な独占を、著作者の著作権や発明者の特許と同じカテゴリーに分類している。それは最も容易で、[364ページ]危険で高価な実験を敢行した企画者に報いる最も自然な方法であり、その恩恵は後に一般大衆が受けることになる。[315]それは、一定期間のみ付与され、その事業が公共にとって究極的な利益をもたらすことが証明された場合にのみ付与されるものであった。

脚注:
[307]ニューヨーク・イブニング・ポスト、1887年4月30日。原本は米国ワシントン州ワージントン・C・フォード氏が所蔵。

[308]モレレ『回想録』、i. 244。

[309]Roscher, Geschichte、599ページ。

[310]ゲンツ、クリスチャン・ガーブのブリーフ、p. 63.

[311]ギボンズの雑集、ii. 479。

[312]ニューヨーク・イブニング・ポスト、1887年4月30日。原本は米国ワシントン州ワージントン・C・フォード氏が所蔵。

[313]1891 年 11 月 26 日と 27 日にサザビーズ、ウィルキンソン、ホッジの各社で行われたサイン会のカタログに掲載されました。

[314]追加。写本、33,540。

[315]『富国論』第 5 巻第 1 章。

[365ページ]

第25章
スミス氏インタビュー

目次に戻る

カデル宛の手紙の中で、スミスはエディンバラでの最初の数年間の怠惰を自責している。彼はロンドンでかなりの数の新刊や旧刊の新版を購入し、「それらを読んで楽しむあまり、本来の仕事である『国富論』の新版の執筆から遠ざかってしまった」と述べている。スミスがこうした雑多な読書に耽っていたころ、1780年に仕事でスミスと親しかったグラスゴー出身の若いインタビュアーが、世界の著名な作家のほとんどについてスミスから意見を聞き出し、それを書き留めて、スミスの死後、 1791年のビー紙で公表した。この回想録を紹介するにあたり、ビー紙の編集者でリカードの地代理論の著者であるジェームズ・アンダーソン博士は、たとえその回想録が自分に送られてきたときに最大限の信憑性があったわけではなかったとしても、精読した後、そこに記されている意見が、スミスが述べたのを自分で聞いた意見と一致していたことから、その点については何の疑いも抱かなかったと述べている。アミカスという名を名乗るこの作家は、自身を「若く、好奇心旺盛で、スミスに対して敬意を抱いていた」と表現し、用事が済んだ後の彼らの会話はいつも文学的な方向へ進み、スミスは「非常に話し上手で、外見上の控えめさとは全く対照的に、自由で大胆ですらあった」と述べている。

[366ページ]

アミカス氏が最初に言及する著者はジョンソン博士であり、スミス氏はジョンソン博士に対して「非常に軽蔑的な意見」を持っていると考えていた。 「あの男を見たことがある」とスミスは言った。「雑多な群衆の真ん中に飛び出し、何の前触れもなく椅子の後ろにひざまずき、主の祈りを唱え、それからまた食卓に戻るんだ。何度も何度も、おそらく一晩のうちに五、六回は繰り返している。これは偽善ではなく狂気だ。彼自身は正直者なのに、いつも悪党に媚びへつらっている。例えば、彼が声高に称賛するサベージは、取るに足らない男だった。50ポンドの年金は数日しか持たなかった。彼の倹約ぶりを示す例として、ジョンソン自身がかつて私に語った話を挙げてみよう。当時は金のレースで縁取られた緋色の外套を着るのが流行っていた。ある日、博士は年金を受け取ったばかりの彼に会った。彼は外套を一枚羽織っていたが、同時に裸のつま先が靴から突き出ていた。」しかし、彼はアメリカ問題に関するジョンソンの政治パンフレットを、その意見には反対だったにもかかわらず高く評価し、特にフォークランド諸島に関するパンフレットには魅了された。それは、そのパンフレットが現代の戦争の狂気を力強い言葉で表現していたからである。

スミスがジョンソンを「軽蔑的な意見」と評するのは強すぎる表現かもしれないが、当時も今も世間がジョンソンを高く評価していたことは一度もなかったことは確かだ。彼はサミュエル・ロジャーズにジョンソンの絶大な評判に驚嘆したと語ったが、一方で、このグラスゴーの若い紳士に対してもそうであったように、ジョンソン博士の個々の著作を頻繁に高く評価していた。かつて彼はスワードに、ジョンソンによるシェイクスピアへの序文は「どの国でも出版された批評の中で最も男らしい作品だ」と言ったこともあった。[316]

アミカスはスミスに、同郷のキャンベル博士（政治調査の著者）についての意見を尋ねた。[367ページ]スミスは、キャンベルに一度しか会ったことがないが、彼は週末から週末まで書き続ける作家の一人で、そのためほぼ図書館のような蔵書を自らの手で書き上げたのだ、と答えた。夕食の席でキャンベルと会った紳士が、彼の全集を喜んで差し上げますと言ったところ、翌朝、荷馬車一杯の荷物が彼の家まで届き、運転手の請求額は70ポンドだった。彼は印刷所から各作品を数部ずつ取り寄せ、このような機会に備えて保管していた。ある日、ある客がこれらの本に目を留め、キャンベルに尋ねた。「これらの本は全部読んだのですか？」「いいえ」と相手は答えた。「私が書いたのです。」

スミスはしばしばスウィフトを称賛し、特に高く評価し、彼が望むのは、あらゆる詩人の中でも最も偉大な詩人の一人になることへの意欲だけだった、と述べていた。「しかし、それどころか、彼はただのゴシップ好きで、個人的なサークルの娯楽のために書いているだけだ」。しかし、スミスはスウィフトを文体と感情の両面において正しさの模範とみなし、若い友人にステラへの短い詩的な挨拶をいくつか読み聞かせた。アミカスによれば、スミスはある連句に特に感銘を受けたという。

ねえ、ステラ、あなたは満足していないのね、
充実した人生を振り返ってみてはいかがでしょうか?
しかし、スミスが考えていたのは、この二行というよりも、それらが冒頭となっている詩全体だった可能性が高い。彼はスウィフトを詩作の偉大な達人だと考えていた。というのも、作詩そのものは彼にとって非常に困難な作業であり、スウィフト自身が言ったように、彼から生み出される詩はまるでギニーのようだったからだ。スミスの考えでは、学部長の最高傑作は彼自身の死について書かれた詩であり、アイルランドに定住し、彼自身が言ったように「謙虚な友人たちだけ」に囲まれた後は、彼の詩は全体的により正確なものになった。

スミスは歴史家の中で、古代でも現代でもリウィウスを第一人者と評価した。彼は他にリウィウスを知らない。[368ページ]デイヴィッド・ヒュームがその栄誉を主張できない限り、彼に匹敵するふりさえできなかった。

シェイクスピアについて問われたスミスは、ヴォルテールが「ハムレットは酔っ払った野蛮人の夢であり、シェイクスピアには良い場面はあるが良い戯曲ではない」と述べた言葉を、明らかに賛同して引用した。しかし、アミカスは、シェイクスピアが他の誰かがそのような評決を平気で下すことを許さないだろうと推測した。というのも、彼自身がかつてハムレットを軽蔑するような発言をしようとした時、スミスは「そうだとも、それでもハムレットには素晴らしい一節がたくさんある」と答えたからである。シェイクスピアに対するこの見解は、もちろん前世紀の偉人のほとんどに共通していた。彼らは詩人の才能に無関心だったというよりは、むしろ困惑していた。彼の戯曲は想像力、劇的力、あらゆる種類の天賦の才に満ちていた――それは認めざるを得ないが――しかし同時に、荒々しく、抑制がきかず、野蛮に見えた――ヴォルテールの言葉を借りれば「酔っ払った野蛮人」とさえ思えた。それらは壮大ではあったが、詩ではなかった。なぜなら、それらは芸術のあらゆる規則を破っていたからであり、詩は結局のところ芸術だったのだ。そして、アディソンは前世紀初頭に偉大なイギリス詩人について書きながらシェイクスピアの名前を省いていた。また、文学の真の愛好家チャールズ・ジェームズ・フォックスは、世紀末にレイノルズに、シェイクスピアが『ハムレット』を書いていなかったら、彼の名声はもっと高かっただろうと語っている。スミスは、シェイクスピアはドライデンの10倍以上の劇的才能を持っていたが、詩的芸術においてはドライデンの方が優れていたと考えた。

彼はドライデンの劇作における韻文を称賛し、ポープやヴォルテールも言っていたように、我が国の悲劇詩人がフランスの詩人のように韻文で書けないのは怠惰のせいだとも言った。「ドライデンがシェイクスピアの劇的才能の十分の一でも持っていたなら、フランスで流行したように、我が国でも韻文悲劇を流行らせていただろう。そして群衆は、当時軽蔑していたのと同じくらい、それを賞賛していただろう」と彼は言った。ビーティーの 『ミンストレル』は、全く計画性がないとして、詩と呼ぶことを全く認めなかった。[369ページ]始まりも、中間も、終わりもない。それは単なる詩の連なりで、しかしながら、その中には非常に幸せな詩もあったと彼は認めた。ポープ訳の『イリアス』については、「ポープ訳の『イリアス』と呼ぶのが適切だろう 。ホメロスの『イリアス』ではないからだ。ギリシャ語の荘厳さと簡潔さには全く似ていない」と述べた。

彼はアミカス・ミルトンの『アレグロ』と『思い煩う者』を読み返し、それぞれの美しさを説明したが、ミルトンの他の短詩はすべて駄作だと付け加えた。ジョンソンがキリグルー夫人の死を悼む詩を称賛し、アレキサンダーの『饗宴』と比較する理由が彼には理解できなかった。ジョンソンの称賛に促されて、スミスはこの詩を二度も注意深く読み返したが、そこにほんのわずかな価値も見出すことができなかった。一方、スミスはジョンソンが酷評したグレイの『頌歌』こそが、抒情詩の傑作の基準だと考えていた。

彼は『優しい羊飼い』をあまり賞賛していなかった。彼は『牧者フィド』を好んでいた。アミカスによれば、スミスは『牧者フィド』について「恍惚として語った」という。また、 ウェルギリウスの牧歌も好んでいた。アミカスは自国の詩人について一言賛辞を送ったが、スミスは譲らなかった。「詩人の義務は紳士らしく書くことだ」と彼は言った。「私は、自然の言語や簡素さなどと呼ぶにふさわしい、あの素朴な文体は嫌いだ。パーシーの『聖遺物集』にも、まずまずの作品がいくつかあるが、ゴミの山に埋もれている。アダム・ベル、クライム・オブ・ザ・クルー、ウィリアム・オブ・クラウズリーなどは読んだことがあるだろう」。「ええ」とアミカスは言った。「では」とスミスは続けた。「あれは印刷する価値があったと思うかい？」

スミスはゴールドスミスについて、やや厳しい口調で語った。作家としてではなく、明らかに人間としてのゴールドスミスについてであり、彼の安易な道徳観に関する逸話を語ったが、アミカスはそれを繰り返していない。しかし、アミカスがバークが若い女性を誘惑したという話を持ち出すと、スミスは即座にそれを捏造だと断言した。「私は想像するに、その素晴らしい話は雑誌誌から持ってきたのだろう。もしレビュー誌より低級なものがあるとすれば、それはまさにそれだ。かつて[370ページ]紳士が実の妹を堕落させたという記事を掲載するという厚かましさがあり、問い合わせたところ、その紳士には妹がいなかったことが判明した。バーク氏に関しては、立派な正直者で、一シリングも財産なく、才能ある女性と結婚した。」スミスは評論について、嘲笑と嫌悪の念を禁じ得なかった。アミカスはジェントルマンズ・マガジンを全面的な非難から除外するよう求めたが、スミスは聞き入れず、自分としては評論はおろか、出版社の名前さえも見ていないと述べた。

ポープはスミスにとって詩人として大変お気に入りで、スミスは彼の詩の多くの部分を暗記していた。しかし、ポープの人間的な性格は嫌っており、ポープは気取っただけだと言い、アーバスノットが死に際にポープが書いた手紙は、全くの偽善だと語っていた。ドライデンもスミスのお気に入りの詩人の一人だったが、ある日ドライデンの寓話を絶賛していた時、アミカスはヒュームの反論に触れ、「詩については、千冊の批評を読むよりも、一つの良い詩を読む方が多くのことを学ぶだろう」と言われた。スミスはフランス演劇を演劇の卓越性の基準とみなしていた。

アミカスは回想録の最後に、スミスのある政治的な問題についての見解を引用している。彼は、ジョージ3世の治世初期には反対派の大臣たちは政府から年間2000ポンドを受け取っていたが、ビュート伯爵が不当にもこの手当を剥奪したと述べ、これが彼らの政府に対する激しい反対の真の動機であると考えている。

アミカスの回想録は、アスカニウス（ブカン伯爵）がビー紙の次の号に投書し、その出版について苦情を述べた。スミスの見解を歪曲しているというわけではなく、スミス自身が非常に嫌うようなやり方で、社交界の些細な事柄を学識のある世界に押し付けているとしてである。スミスは、[371ページ]ハンターとモンローによって注入され、フリート街かウィアー博物館に展示されているという説もある。それは確かにその通りかもしれない。しかし、スミスが文学に関する見解を公に述べるのであれば、もっと巧妙な表現を好むかもしれない。しかし、彼が表明した意見は、彼が長年考え、講義さえ行ってきた主題に関する成熟した意見であったことを忘れてはならない。アンダーソン博士もブカン伯爵も、アミカスの報告の正確さに何ら欠点を見出さないのであれば、スミスが不当に扱われたとは考えられない。伯爵もまた、この手紙が「あまりにも軽薄な内容」であることに不満を述べている。しかし、それはそれほど軽薄なことではないし、もし軽薄なことであったとしても、ボズウェルから伝えられているように、偉大な人物について学ぶことにおいて軽薄すぎることは何もないと、また、ミルトンが靴にバックルではなく留め金を付けていたことを知っていつもうれしかったと、グラスゴーのクラスでよく言っていたのはスミス自身ではなかっただろうか。

1781年、ギボンズは歴史の執筆を続けるかどうか迷っていたようで 、当時ロンドンにいたロバートソンに、エディンバラに戻った後にスミスとこの件について話し合うよう頼んだ。この協議の結果は、1781年11月6日付のロバートソンからギボンへの手紙に記されている。ロバートソンはこう記している。「帰国後すぐに、友人のスミス氏と長い話し合いをしました。その中で、あなたが私に話してくれた、あなたの仕事を続けることの妥当性に関するあらゆる点について、すべてお伝えしました。彼の意見が、私があなたに伝えようとした意見と完全に一致していることが分かり、嬉しく思いました。ご存知の通り、彼の決断は迅速かつ精力的なので、あなたが一瞬たりとも決断をためらうことを許しませんでした。彼はあなたに自分の気持ちを詳しく書くと約束していましたが、筆を執るのが得意ではないため、もしかしたら忘れてしまったかもしれません。ですから、彼の意見を教えていただければ幸いです。もっとも、あなたは彼の意見について、ほとんど疑う余地はないと思いますが。」[317]

[372ページ]

パリ自然史博物館の地質学教授であり、フランス国立学士院会員でもあったB・フォージャ・サン・フォン教授は、スコットランド旅行の途中、1782年10月か11月にエディンバラを訪れ、アダム・スミスから多くの厚遇を受けたと、1783年に出版した旅行記の中で述べている。サン・フォン教授は、エディンバラでスミスほど頻繁に訪れた人物はおらず、スミスほど親切に迎え入れてくれた人物も、エディンバラが提供できるあらゆる情報と娯楽をスミスのために調達しようと熱心に研究してくれた人物もいなかったと述べている。彼はスミスの蔵書の豊富さと、彼自身の言葉を借りれば、その選りすぐりの書物に感銘を受けた。「彼の蔵書の中では、フランスの最高の作家の作品が特に目立つ位置を占めていた。なぜなら、彼はフランスの言語を好んでいたからだ」「高齢であったにもかかわらず、彼は依然として立派な体格を保っていた。ヴォルテールについて語る時の彼の表情の生き生きとした表情は印象的だった」。彼の発言は既に引用した（190ページ）。

ある晩、地質学者がスミスとお茶を飲んでいた時、スミスはルソーについても語り、「一種の宗教的な敬意をもって」語った。「ヴォルテールは人類の悪徳や愚行を嘲笑し、時には厳しく扱うことで正そうとしたが、ルソーは感傷の魅力と確信の力によって読者を理性と真実へと導く。彼の『社会契約』は、いつの日か彼が受けたあらゆる迫害に報いるだろう」と彼は言った。

スミスは教授に音楽が好きかと尋ね、音楽がうまく演奏されるたびに喜びを感じると答えると、「とても嬉しいです。これから、とても興味深い実験をしてもらいます。皆さんには想像もつかないような音楽を聴いてもらい、それが皆さんにどんな印象を与えるかを知るのが私の喜びです」と答えた。翌日には毎年恒例のバグパイプのコンクールが開催されることになっていたので、スミスは午前9時に教授の宿舎を訪れた。[373ページ]そして彼らは10時に広々としたコンサートルームへと向かった。簡素だがきちんと装飾されており、すでに大勢の紳士淑女でいっぱいだった。部屋の中央には大きなスペースが確保されており、そこには紳士だけが座っていた。スミス氏によると、これから行われる演奏の審査員は全員ハイランド地方か島民だという。賞はハイランド音楽のお気に入りの曲を最も上手に演奏した人に与えられ、出場者全員が同じ曲を順番に演奏することになっていた。約30分後、ホールの奥の折り戸が開き、ハイランダーがバグパイプを吹きながら、故郷の古いキルトとチェック柄の服を着てやって来るのを見て教授は驚いた。 「彼はホールの中央の空きスペースを、軽快な足取りで、軍楽隊のような雰囲気で、騒々しい楽器を演奏していた。その不協和音は耳を裂くほどだった。曲は三部に分かれたソナタのようなものだった。スミスは私に音楽に全神経を集中し、後でその印象を説明するように頼んだ。しかし、正直に言うと、最初は音楽の雰囲気も意図も聞き分けられなかった。ただ、笛吹きが猛スピードで前後に行進しているのが印象的だった。彼は相変わらず戦闘的な表情を浮かべながら、楽器の様々なリードを演奏するために、体と指を信じられないほどの力で駆使していた。その音は、私にはほとんど耐え難いものだった。しかし、彼は絶賛された。」それから二人目の笛吹きが登場した。四方八方から湧き上がる手拍子とブラボーの叫び声から判断すると、彼は最初の笛吹きよりも優れているようだった。そして三人目、四人目と、8人までが次々に聞こえてきた。そして教授は、音楽の最初の部分は戦争の激戦と喧騒と怒りを表現し、最後の部分は戦死者への嘆きを表現していることにようやく気づき始めた。そして、この最後の部分は、聴衆の中の「美しいスコットランドの貴婦人」の多くからいつも涙を誘うと彼は述べた。音楽の後には「生き生きとした[374ページ]彼は、バグパイプの演奏は「生き生きとしたダンス」であり、数人のバグパイプ奏者が参加し、残り全員が「表現力と個性のある適切な旋律」を演奏したが、多数のバグパイプの合奏は、非常に恐ろしい騒音を生み出した。スミスは自分の判定が満足のいくものであったかどうかは述べていないが、判定は、熊のダンスのようであり、「荒々しい楽器が聴衆の大部分に与えた印象は、自分自身に与えた印象と非常に異なっていたため、周囲の人々の生き生きとした感情は、旋律自体の音楽的効果によるものではなく、バグパイプの不協和音と、彼らの記憶に強く呼び起こされた歴史的出来事とを結びつける何らかの観念の連想によるものだと思わずにはいられなかった」というものであった。[318]

スミスが多かれ少なかれ積極的に関与していたのは、これらの年次競技会だけではありませんでした。彼が市民として引き受けた義務の一つは、おそらく驚くことでしょう。彼は市衛兵隊長となりました。1781年6月4日、彼はエディンバラ訓練隊（市衛兵隊）の名誉隊長に任命されました。議事録には、「いつもの厳粛な儀礼をもって」と記されています。「喜びに満ちた夜を過ごした後、隊員全員が、しかし明確な隊列に分かれて、整然と宿舎へと退散した。」[319]

議事録によれば、この組織の業務は実質的には主に社交的な性格のものだったようで、その慶事にふさわしい喜びをもって祝った後、いかに秩序ある状態で退出できたかを記録する事務員の率直な誇りには共感できる。スミスは彼らの定期的な祝賀行事に出席したか、欠席に対する罰金としてクラレット8マグナムを支払ったであろう。しかし、彼らの業務はクラレットとパンチだけではなかった。例えば1784年9月8日、訓練バンドの隊長、中尉、少尉は、軍務局からの命令により召集された。[375ページ]プロヴォスト卿は、「キャノンミルズでの最近の暴動の張本人であるポールとアンダーソンの嘆願に出席するため」に出席した。救出のための暴動が懸念され、訓練された隊員たちは旧司法裁判所に集まり、「頑丈なオークの杖」で武装した。整然と行進し、日中は判事の護衛を務め、「その威厳と威厳ある姿で群衆を思いとどまらせ、彼らを平和的な傍観者にする効果があった」。名誉隊長が緊急事態で実戦に召集されるかどうかは定かではないが、この時の欠席隊長のリストにスミスの名前は載っていない。

1783年、スミスはロバートソンらと共にエディンバラ王立協会を設立した。ロバートソンは長年、外国のアカデミーをモデルに、科学、学問、そして趣味のあらゆる分野を涵養するための協会を設立するという構想を抱いていた。そして、1782年にブカン伯爵らが、その2年前に設立されたスコットランド古物協会に勅許状を取得するために行った行動に、ついに彼は行動を起こす気になった。ロバートソンは、エディンバラに古物学を一分野とする学会が一つだけ存在することを望んでおり、大学当局に働きかけて、古物協会への法人設立勅許状付与に反対する議会への請願を申し立てさせた。この力強い動きに、大学は法学院と、1739年にコリン・マクローリンによって設立された旧哲学協会の支持を得たが、彼らの努力は失敗に終わった。しかし、この運動の中から王立協会が誕生したのである。スミスがロバートソンの古物協会への抵抗運動を積極的に支持したのか、あるいはそもそも支持したのかは私には分からない。彼はロバートソンのように古物協会の会員ではなかった。しかし、王立協会の創設メンバーの一人だった。協会は二つの部門に分かれていた。一つは科学を専門とする物理学部門、もう一つは歴史や礼儀作法を専門とする文学部門で、スミスはその一人だった。[376ページ]文学界の会長は4人いた。バックルー公爵は協会全体の会長を務め、スミスの同僚で文学界の会長を務めたのはロバートソン、ブレア、そしてゴードン男爵（クリュニーのコスモ・ゴードン、大蔵男爵であり最も優れた人物）であった。

スミスはこの協会で論文を読んだことはなく、また、自分に委託された業務に関して一度か二度発言した以外、発言したこともないようである。印刷された 会報の中で彼の名前が唯一言及されているのは、1785年にJNデ・ヴィンディッシュグレーツ伯爵が、あらゆる種類の行為について、自然自由に新たな制約を課すことなく、かつ疑いや訴訟の余地を残さず、それによって訴訟の数を減らすような法律用語の最も成功した発明二つに対して、それぞれ1000ドゥカートと500ドゥカートの二つの賞を全世界に提供したことに関するものである。伯爵はヨーロッパで最も著名な文学アカデミーの三つによって賞を決定することを希望し、そのために、既にその任務を引き受けることに同意していたパリ王立科学アカデミーと、伯爵が今同意を求めていたエディンバラ王立協会を選んだ。後に彼が名指しすることになるドイツかスイスのアカデミーの一つ。彼はアダム・スミスを通じて協会にこの提案を伝えたが、スミスは彼と何らかの個人的な知人、あるいは関係があったと推測される。7月9日、スミスはこの提案を協会の評議会に提出し、『トランザクションズ』に記されているように、「ヴィンディシュグレーツ伯爵の問題が完全かつ合理的な解決法を持つかどうかについては大きな疑問を抱いているものの、提案者の見解は非常に高く評価できるものであり、また、その目的自体が、たとえその達成に近づいたとしても人類にとって重要であるような性質のものであるため、協会は提案された要請に同意すべきである」と会議で表明した。彼はさらに、自分の意見を協会に伝えるつもりであると付け加えた。[377ページ]この件について伯爵に手紙で伝え、伯爵はそれを次回の会議で評議会に提出する予定だ。」[320] この手紙は12月13日に評議会に読み上げられ、承認された後、著者が「協会の会報に掲載されることを望まなかった」ため、そのコピーを評議会の書類として保存するよう要請されました。

この件については、1787年8月6日まで何も語られていない。その日、「スミス委員は協会に対し、ヴィンディシュグレーツ伯爵が問題の解決策として提出した3つの論文を送付し、その価値について協会の判断を求めている旨を伝えた。協会は、これらの論文の検討をスミス氏、財務大臣のヘンリー・マッケンジー氏、弁護士のウィリアム・クレイグ氏に委ね、委員会を結成して評価・検討し、次回の会合で協会に意見を報告するよう指示した」。そしてついに1788年1月21日、スミス委員は、委員会は3つの論文のいずれも伯爵の問題の解決策にも、解決策に近いものにもなっていないと考えているものの、そのうち1つは非常に価値のある論文であると報告し、協会は秘書の一人であるA・フレイザー・タイラー氏に、この意見を評決として伯爵に送付するよう依頼した。[321]

脚注:
[316]スワードの逸話、ii. 464。

[317]ギボンズの雑集、ii. 255。

[318]セント・フォンド『イングランド、スコットランド、ヘブリディーズ諸島の旅行』 ii. 241。

[319]スキナーのエディンバラ訓練バンド協会、99 ページ。

[320]トランザクション、RSE、i. 39。

[321]同上、RSE、ii. 24。

[378ページ]

第26章
アメリカ問題とその他の政治

目次に戻る

ノース卿からの庇護を受け、バックルー公爵とヘンリー・ダンダスとの友情と義理の絆を育んでいたにもかかわらず、スミスはロッキンガム・ホイッグ党の熱心な政治的支持者であり続け、ノース内閣には熱烈に反対した。初代ミントー伯爵（当時はサー・ギルバート・エリオット）は1782年にエディンバラを訪れ、日記にこう記している。「私はゴモラで一人の正義の人を見つけた。 『国富論』の著者、アダム・スミスだ。彼はバックルー公爵の家庭教師であり、賢明で深い哲学者であり、公爵と法務長官によってこの地の関税長官に任命されたが、まさに正直者と呼べる人物である。彼は辞任に際してバークに非常に親切で上品な手紙を書いたと記憶している。以前もお話ししたと思うが、私がそのことを彼に伝えると、彼はここでロッキンガム家のために声を上げたのは自分だけだと言ってくれた。」[322]この手紙は現在は失われているが、バークの返事は残っており、数年前にサザビーズで売却された。スミスは、1782年7月にロッキンガム侯爵が亡くなった際、フォックスとバークが同僚のシェルバーン卿の下で働くことを拒否して内閣の職を辞したことを心から歓迎したに違いない。そして、この機会に手紙を書くことへの嫌悪感を克服するために、この件について強い思いを抱いたに違いない。フォックスとバークはシェルバーン卿の下で働くことを拒否したことで、多くの非難を浴びている。[379ページ]その拒否はホイッグ党の実質的な分裂を意味したからである。そしてバークは、手紙の中で述べているように、スミスのような人物の承認によって、力づけられたと感じずにはいられなかった。スミスは深遠な政治哲学者であるだけでなく、徹底的かつ忠実なホイッグ党員でもあった。シェルバーン卿との個人的な友情にもかかわらず、スミスは彼を政治指導者として信頼したことはなかったようだ。シェルバーン卿がフォックスと初めて衝突した時――「偽善的な詐欺」事件――に、彼はシェルバーン卿を非難した。そして19年後の今、彼はシェルバーン卿に対して同じ不信感を示している。そして、それは間違いなく同じ理由からである。シェルバーン卿は国王の計画に従属し、ホイッグ党が常に制限しようとしてきた王権を増大させようとしていると信じていたからである。国王がロッキンガム家自身の党派の指導力に関する意見を聞くことを明確に拒否した後でシェルバーンが役職を受け入れたことは、スミスにとっては民衆の大義に対する公然たる反逆であり、宮廷の大義を公然と支持するものとみなされたと思われる。

あの危機的な時代には、民間人でさえ戦争術について深く考えていた。海に出たことのなかったエディンバラの弁護士が、ロドニーに勝利をもたらした海軍戦術体系を考案した。また、スカイ島で牧畜生活を送っていたハイランドの領主が、スミスに要塞化に関する論文を書いた。領主は、この論文に非常に重要な独自の発見が含まれていると信じており、出版費用として5ポンド札を添えてスミスとヘンリー・マッケンジーに送った。著者はマッキノン一族の長であるチャールズ・マッキノンであったが、この書簡の直後に不運に見舞われ、一族の古い財産をすべて手放してしまった。要塞化に関する論文自体は、今も大英博物館の写本の中に残っている。これは確かに不運な出来事であり、著者は失望以外の何ものも得られなかっただろう。そしてスミスは、 [380ページ]マッキノン氏を個人的に高く評価していたと思われる彼は、この件をマスコミに公開することを強く思いとどまらせた。この意見は、以下の率直ながらも親切な手紙に記されている。

拝啓――今月13日付の貴社宛ての手紙を拝見いたしましたが、やむを得ずご報告申し上げます。印刷作業からまだ抜け出していないばかりか、まだ内容に目を通しておりません。この機会に、そもそも内容に目を通していただくべきかどうか、改めてご検討を賜りたく存じます。数日のうちに、国庫担当のマッキンジー氏とお会いすることができました。彼は以前に貴社の論文をご覧になったことがあり、現状のままでは、貴社がどのような論文を発表されるにせよ、私たちが期待するほど貴社に敬意を表することはできないという、私と同じ意見でした。私たちは共に、非常に注意深く、そして熱心に論文を読みましたが、当初の意見を変わりませんでした。恐れ入りますが、貴社がご想像されているような独創的なアイデアは、論文の中に見出すことができません。何卒ご容赦ください。前回の手紙であなたが漠然と示唆していた内容を正確に理解できたかどうかは定かではありませんが、誰かがあなたに先んじて、あなたの発見を自分のものとして出版し、その価値を主張するのではないかと恐れていたように思われます。あなたの財産を譲渡された紳士の性格から判断すると、そのような危険はないと思われます。しかし、このように公衆に不利益が及ぶ可能性を防ぐため、あなたの論文は現在、私の書斎机に封印され、遺言執行者への指示として、未開封のままあなたまたは相続人に正当な所有者として返還するよう記名されています。私とマッキンジー氏が死亡した場合、私の印章と署名入りのこれらの論文を提出すれば、この種の盗作を反駁するのに十分です。私たちが生きている間は、これらの論文に含まれるいかなる発見も、私たちの証拠によってあなたの名誉を守ることができます。少なくともしばらくの間は、あなたがこの出版に固執しないことを期待し、5ポンド紙幣をお返しします。いずれにせよ、もっと多額のお預かり金を喜んでお預かりいたします。もっとも、別の用途に充てられたらよかったのですが。スメリーには書類を見せていません。ご連絡をいただければ大変嬉しく思います。また、私が不愉快なアドバイスをしてしまったことをお許しいただければ幸いです。この人物に私が負っている敬意以外に、何ものにも代えがたい感謝の念を抱かなければなりません。 [381ページ]価値があり、繊細で、名誉ある人だと私が知っている人が、私からそれを強要することはできなかったでしょう。—私はいつも、親愛なるあなたから、最も忠実に、

アダム・スミス。

1782年8月21日、エディンバラ税関。

もしあなたが書類を私の保管下に置くことを望まない場合は、私はあなたにそれを送付するか、あなたが望む人に届けます。[323]

ハイランドの領主が改良された要塞システムで祖国を救おうと画策する一方で、別の領主は大陸同盟によって祖国を救おうと、より壮大な計画を構想していた。当時はイングランドが経験した中で最も暗い時期の一つだった。我々はフランス、スペイン、そしてアメリカ植民地連合との死闘を繰り広げていた。コーンウォリスはヨークタウンで、サラトガにおけるバーゴインの屈辱的な降伏を再現したばかりだった。エリオットはジブラルタルに閉じ込められていた。アイルランドは一方では不穏な動きを強め、脅威を増していた。他方では、ヨーロッパの北方列強――いわゆる「武装中立」――が、剣の柄に手を当て、イングランドへの恨みを胸に、ただ傍観していた。ジョン・シンクレア卿は、これらの中立国が事態の鍵を握っていると信じ、1782年にパンフレットを執筆し、それをそれぞれの言語に翻訳することを提案した。その目的は、これらの国を説得し、ブルボン家に対する十字軍に参加させ、「すべての国の利益のために西インド諸島とアメリカ大陸の植民地を解放する」ことだった。シンクレア卿がこれらの国に提示した条件は、イギリスの植民地貿易への参加と、フランスとスペインの植民地従属地の一部の獲得であった。シンクレア卿は、列強の転換のためにパンフレットを翻訳することの妥当性についてスミスに意見を求めるため、このパンフレットをスミスに送った。そして、次のような返答があった。[382ページ]返答。付け加えておきますが、私はこのパンフレットを見ることができていませんが、シンクレアの伝記作家が推測している「ジブラルタル保持の妥当性に関する公平な考察」と題されたパンフレットではないことは明らかです。前者のパンフレットでは、シンクレアは戦争の継続だけでなく延長も主張しているのに対し、後者では和平を主張する立場に転じ、フランスとスペインから植民地を剥奪することを検討する代わりに、ジブラルタルの割譲を無益で費用のかかる領有として推奨しており、スミスがこの手紙で示唆しているのとほぼ同じ論法を用いています。スミスの手紙が彼の見解を変えるのに何らかの影響を与えた可能性は高いでしょう。もっとも、1782年当時、ジブラルタルの割譲という考えは、シェルバーン卿の政府内の一部の党派、さらには国王自身によっても大いに支持されていたのは事実です。

スミスの手紙にはこう書かれていた。

拝啓――貴誌を幾度となく拝読し、大変嬉しく思っております。その文体と構成には大変満足しております。しかし、武装中立に関係する諸国に翻訳された場合、どのような効果をもたらすかという点については、少々疑問を感じます。あまりにもイギリスに偏っていることが明白です。武装中立の力をイギリスが失った島々の奪還に用いるべきだと提言し、その対価としてイギリスがフランスとスペインから征服する島々をイギリスに与えるべきだと提案しています。さらに、この主張には矛盾があるように思われます。アメリカ大陸をあらゆるヨーロッパ列強の支配から解放することが正しいとすれば、島々をそのような支配下に置くことがどうして正しいと言えるのでしょうか。また、大陸の貿易の独占が人類の権利に反するのであれば、島々の貿易の独占が人類の権利に反すると言えるのでしょうか。遠方の領土の防衛には必然的に莫大な費用がかかり、収入面でも軍事力面でも帝国全体の防衛には全く貢献せず、自国の防衛にさえほとんど貢献しないこれらの領土の真の無益さこそが、ヨーロッパの民衆の偏見を正すために最も必要としている問題だと私は考える。不毛の岩、ジブラルタル（その領有権はヨーロッパの所有物である）を守るためには、[383ページ]フランスとスペインの統合は、両国の自然な利益と根深い偏見に反し、スペインの重大な敵意とポルトガルの無駄で高価な友情のおかげであり、今や我が国の海岸を無防備なままにして大艦隊を派遣しました。この艦隊による甚大な災害は、我が国の安全保障にとって致命的なものとなるでしょう。そして、その目的を達成するには、おそらく優勢な艦隊と交戦する必要があるでしょう。目の痛みのため、長らくお手紙を書くのを遅らせてしまいました。親愛なる殿、私は常にあなたの最も忠実で愛情深い謙虚な僕です。

アダム・スミス。

税関、エディンバラ、
1782年10月14日。[324]

この手紙で表明された、母国の維持に何の貢献もしない植民地従属国の無益さに関する強い意見は、もちろん『 国富論』でも既に表明されていた。「貢献しない植民地は滅ぼせ」とは、その著作の最後の一文の核心である。「もし大英帝国のどの州も帝国全体の維持に貢献できないのであれば、大英帝国は戦時におけるこれらの州の防衛、そして平時におけるそれらの州の民事・軍事施設の一部の支援にかかる費用から解放されるべき時が来ている。そして、将来の展望と計画を、自国の置かれた状況の真の平凡さに合わせるよう努めるべき時が来ている。」

自由貿易の原則は、1783年にアメリカおよびフランスとの講和が締結されたことで、まもなく勢いを増した。シェルバーン卿は1783年にモレレ神父に宛てた手紙の中で、その年の条約は最初から最後まで「自由貿易の偉大な原則」に触発されており、「平和は、その原則を認める程度にのみ善いものとなる」と記した。この原則をある程度拡張して適用する好機が到来したと考えられ、そのような適用がどの程度まで及ぶべきかについて多くの疑問が投げかけられた。1783年にアメリカ間交渉法案が下院に提出された際、シェルバーン卿の同僚の一人が、[384ページ]ウィリアム・イーデン内閣は、新共和国にアイルランドおよび我が国の植民地との自由な通商関係を認めることの賢明さについて、相当困惑しながらスミスに詰め寄った。イーデンは既にアイルランドにおける自由貿易のために功績を挙げており、1786年にデュポン・ド・ヌムールとフランスとの通商条約を交渉し、成功を収めたことで、間もなく自由貿易の偉大な擁護者として名を馳せることになる。しかし1787年当時、彼は上司のシェルバーン卿ほどこの原​​則を完全には受け入れていなかった。おそらく実際には、彼は一度もこの原則をしっかりと理解していなかったのだろう。スミスはイーデンについて常に「彼はただ細かいことにこだわる男だ」と言っていたからだ。[325]いずれにせよ、1783年にスミスに手紙を書いたとき、彼は合衆国にカナダやノバスコシアと我々が享受しているのと同じ貿易の自由を与えるという提案に深刻な懸念を抱いていた。これらの植民地に非常に近いため、合衆国はイギリスとアイルランドを食料供給業から完全に追い出すことは確実だろう。アイルランドの漁業は壊滅し、イギリスの運送業は失われるだろう。毛皮を目前に控えたアメリカ人は、帽子で我々に容易に打ち勝つだろう。そして、もし我々が彼らに道具の無償輸入を許せば、彼らは豊富な原材料を持つ他のあらゆる分野で我々に打ち勝つだろう。イーデンとスミスはこの件について数通の手紙を交わしたようだが、スミスからの次の手紙以外は残っていない。その手紙の中で彼は、アイルランドの魚加工業者やイギリスの帽子職人の利益のためだけに合衆国との貿易を制限することは我々の植民地に対する不公平であり、ある外国の貿易には課さない特別な制限をある外国の貿易に課すのは悪い政策であると断言している。彼の主張は、おそらく当時は実行不可能だと考えていた自由貿易を支持するものではなく、単に平等な待遇、つまりカナダにおける英国国民とイギリスにおける英国国民との間の平等な待遇、そしてアメリカ国民とロシア人、フランス人、スペイン人との間の平等な待遇を支持するものであることは注目に値します。

[385ページ]

拝啓— もしアメリカが真にあらゆる国の製品に同一の関税を課し、同一の寛容さを与えるつもりであるならば、彼らは他のすべての国が見習うべき良識の模範を示すことになります。いずれにせよ、彼らの製品、例えば海軍物資は、我々がロシア、スウェーデン、デンマークの製品に課しているのと同じ関税を課されるべきであり、彼らが我々をはじめとするすべての国に対してしようとしているのと同じ扱いを受けるべきであることは、確かに正しいことです。

北米であれ西インド諸島であれ、残りの植民地とアメリカ合衆国との間にどの程度の通商関係を認めるべきかは、一部の人々にとってはより難しい問題に見えるかもしれません。しかし、私自身の意見としては、これまで通り通商関係を認めるべきであり、この自由から生じる不都合は発生次第是正されるべきです。アメリカ合衆国の木材と食料は、西インド諸島にとって後者のラム酒と砂糖よりも重要です。通商のいかなる妨害や制限も、反乱を起こした臣民よりも、忠誠を誓う者をはるかに傷つけるでしょう。カナダとノバスコシアには、少なくともアメリカ合衆国に認めているのと同じ通商の自由を拒否することは、正当ではありません。

アメリカ人は本気で言っているわけではないと思う。サウスカロライナ州の歳入法を見たことがあるが、それによると、イギリスのプランテーションから輸入された黒砂糖100ポンドごとに2シリング、外国の植民地から輸入された黒砂糖にはわずか18ペンスしか課税されない。精製砂糖は、イギリスのプランテーションから輸入された黒砂糖100ポンドごとに1ペンス、イギリスのプランテーションから輸入された黒砂糖100ポンドごとに0.5ペンス。フランスワイン1ガロンごとに2ペンス、スペインワイン1ガロンごとに3ペンス、ポルトガルワイン1ガロンごとに4ペンスだ。

アメリカの貿易がどうなるかについては、私はほとんど心配していません。すべての国を平等に扱うことで、私たちは間もなくヨーロッパの近隣諸国との貿易を、アメリカのような遠い国よりもはるかに有利なものにできるはずです。これは非常に大きな問題であり、前回あなたに手紙を書いたときには、何枚もの手紙を送るつもりでしたが、数週間後にお会いできると思うので、そんな退屈な論文であなたを煩わせることはしません。今はただ一つだけ申し上げたいのは、ある国の貿易を他の国の貿易よりも特別に奨励する、あるいは阻害するといったことは、あらゆるケースにおいて完全な欺瞞であり、国家と国民の利益が特定の貿易業者階級の利益のために絶えず犠牲にされていることが証明されると思うということです。東インド法案が下院で見事に可決されたことを心から祝福いたします。[386ページ]上院でも同様に可決されることに疑いの余地はありません。フォックス氏がこの法案を提出し、支持した決断力と決意は、彼に最高の栄誉をもたらしました。親愛なるフォックス氏、私は常に最大の敬意と尊敬の念を抱き、あなたの最も愛情深く、最も謙虚な僕として、

アダム・スミス。

エディンバラ、1783年12月15日。[326]

スミスが全面的に賞賛するフォックスの東インド法案は、イギリス領インドの統治権を東インド会社の取締役会から国王指名による新たな理事会に移譲することを提案していた。この措置はスミスの念頭にあった。彼は既に著書の以前の版で、同会社を「インドにおいて抑圧し、支配する」と非難しており、この法案が提出される直前に同社について書いた追加記事では、「他のいかなる君主も、あるいは事物の性質上、臣民の幸福か不幸か、領土の改善か浪費か、統治の栄誉か不名誉かに関して、抗しがたい道徳的理由から、このような商業会社の所有者の大部分がそうであり、必然的にそうでなければならないほど無関心であったことはなく、またそうあり得ない」と断言している。

脚注:
[322]ミントー夫人の『ミントー伯爵の生涯』、第84章。

[323]追加。写本、5035。

[324]サー・ジョン・シンクレアの書簡、i. 389。

[325]マッキントッシュ『雑集』、iii. 17.

[326]オークランド卿の日記と書簡、i. 64。

[387ページ]

第27章
スコットランドのバーク

1784-1785

目次に戻る

バークは1783年11月、ダンダスの後任としてグラスゴー大学の学長に選出され、翌年4月に就任するためスコットランドへ赴いた。彼はこの地方で合計8日から10日を過ごしたが、その間ずっとスミスと共に過ごし、スミスはバークの行く先々に付き添っていた。バークとスミスは常に互いの著作を深く敬愛しており、スミスが最近ロンドンに長期滞在した際に親交を深めていた。ジェラード・ストリートの茶色のテーブルを囲む華やかな社交界の中でも、スミス以上にバークが愛し、尊敬する者はいなかった。この政治家の伝記作家の一人は、公職を退いた後にビーコンズフィールドにあるスミスを訪ねた著名な文学仲間の人物の情報として、その友人がスミスの幅広い学識、深い理解力、そして著作の重要性を心から賞賛し、さらに、スミスの心は頭脳と同じくらい善良で稀有なものであり、その態度は「特に好感が持てる」と付け加えた、と伝えている。[327]スミスもまた、バークに引かれてはいたものの、バークはスミスに全く引かれていなかった。スミスはかつてバークに賛辞を贈ったが、バークは特に喜んだようで、同じ機会に文学仲間にも同じ賛辞を繰り返した。「バークは、私が知る限り、経済問題について私と全く同じように考える唯一の人物だ」と経済学者は言った。[388ページ]我々の間で事前に何のコミュニケーションも交わされていなかった。」[328]

ロード・レクターの就任式は4月10日土曜日に行われることになっており、バークはその前の火曜日か水曜日にエディンバラに到着しました。彼が滞在中にスミスの客人であったかどうかは定かではありませんが、いずれにせよスミスが町の人々に敬意を表し、バークの行く先々に同行しました。ギリシャ語教授のダルゼルは、バークの訪問について、旧友であり同級生でもあったロバート・リストン卿に記しています。「メイトランド卿はアダム・スミス氏と共にバークを常に付き添っていました。到着した翌日には、彼らはバークを私の家に連れてきてくれました」と彼は付け加えています。メイトランド卿はローダーデール伯爵の長男で、自身も貴族の位を継承した後、政界と科学経済学の両面で著名な人物となりました。彼がスミスを称賛し、フォックスの軽蔑的な発言から彼を擁護したことについては、すでに述べたが、彼自身は『国富論』の盲目的な信奉者ではなく、その著作に対する最も初期の、そして決して痛烈な批判者の一人でもあった。彼は当時、下院におけるホイッグ党の有望株の一人で、1780年にコーンウォールの自治区の代表として下院に当選していた。ダルゼルは彼の家庭教師であり、その立場でオックスフォードに同行した。また、ダルゼルはスミスの大のお気に入りで、何よりもギリシャ語の知識を尊敬していたので、当然ながら、彼らが貴賓を紹介する最初の著名な市民の一人となった。

木曜日の朝、バークとスミスはメイトランド卿と共にミッドロージアンのローダーデールの議席ハットンへ出かけ、グラスゴーへ向かう途中、夕食と宿泊を楽しんだ。ダガルド・スチュワートとダルゼルも大学の授業を終えて後日合流した。会話はごく自然に党の将来についてのものになった。当時、彼らはまさに党首選の真っ最中だったからだ。[389ページ]総選挙――ホイッグ党にとって致命的とも言える1784年の有名な選挙――のことだ。連合内閣支持者約160名――「フォックスの殉教者」――が議席を失い、ピットは圧倒的多数の支持を得て再選された。議会は2週間前に解散され、多くの選挙は既に終わっていた。バーク自身も北上する途中、マルトン選挙区に再選されたが、戦いは依然として激化していた。ホイッグ党首バーク自身が戦っていたウェストミンスターでは、さらに1ヶ月長く続き、他の多くの選挙区では未だ決着がついていなかった。しかし、開票結果を見る限り、ホイッグ党は苦戦しており、バークは落胆していた。彼は20年ほど公職に就いていたが、政党が政権を握ったのは数ヶ月も前のことだった。そして今、党は再び20年間野党に支配される運命にあると思われた――実際そうだった――彼はメイトランド卿に向かい、「メイトランド卿、もしあなたが政権に就きたいのなら、もし野心や成功への望みがあるのなら、私たちを振り切って、見捨ててください」と言った。しかし、スミスが口を挟み、並外れた希望をもって、2年後には必ず状況は好転すると予言した。「ええ」とバークは答えた。「私は既に19年間も少数派でした。スミスさん、あなたの2年間でちょうど21歳になります。その時こそ、私が多数派になるべき時です」[329]

スミスの心からの発言は、彼がロッキンガム家への忠誠を貫いていたことを示唆しており、2年前には多くのホイッグ党の批判者から非難されたシェルバーン卿との袂を分かつことを彼が承認したのと同様に、今度はホイッグ党の批判者からさらに厳しく非難された宿敵ノース卿との連立を彼が同様に承認したことを示している。しかし、彼の楽観的な予測は大きく外れた。バークは二度と政権に復帰することはなく、その後の出来事を考えると、この会話全体が奇妙な読み方をしている。わずか数年後、バークは自らその立場を捨て去ったのである。[390ページ]友人たち――権力への展望など全くないところからだったが――そして彼が冗談で助言した若い貴族は、脱走の復讐に率先して取り組み、背教の報酬として支給される予定の年金を非難するよう命じられた。フランス革命はバークをより保守的な立場に押し戻したが、ジョン・ミラー教授から急進主義を学んだメイトランド卿は共和主義陣営へと躍進した。彼はデュガルド・スチュワートと共にパリに渡り、街頭で群衆に「自由のために」と演説した。[330]そして彼はある日ゴードン公爵夫人にこう言った。「奥様、近いうちにメイトランド夫人をゴードン夫人にご紹介できる機会ができれば幸いです。」[331]

しかし、ハットンでの今回の出来事では、自由の大義が一時的に影を落としたことを皆が一様に嘆き悲しんでいた。翌朝、一同はグラスゴーに向けて出発した。聖金曜日だったため、スチュワートとダルゼルも同行できた。聖金曜日は当時エディンバラ大学の祝日だった。その夜、彼らはスミスの弟子でありメイトランド卿の師でもあるジョン・ミラー教授と夕食を共にし、翌日には就任式に出席した。主な議題は言うまでもなく学長の演説であり、その年の年次記録には「この場にふさわしい、非常に礼儀正しく上品な演説」と記されている。言い伝えによると、バークはこの演説中に泣き崩れ、5分ほど話した後、これほど学識のある聴衆に演説したことは初めてなので、これ以上続けることはできないと突然締めくくったという。しかし、この伝統は、そのわずか3年後にグラスゴー大学に留学したジェフリーによって言及されており、同大学のヤング教授も『知的哲学講義』（334ページ）の中でより明確に述べているものの、確固たる根拠は全くないようだ。ダルゼルは、これほど興味深いことを省略するとは考えにくいため、この伝統について言及していない。 [391ページ]彼がサー・R・リストンに宛てた手紙の中で、この事件について噂話をしている。

着任式の後、一行はカレッジの礼拝堂へ移動し、アーサー教授の説教を聞き、その後カレッジホールで夕食をとった。日曜日、スチュワートとダルゼルは翌日の授業のためにエディンバラに戻ったが、スミスとメイトランド卿はバークに同行してローモンド湖へ遠足に出かけた。スミスがローモンド湖を大いに愛していたことは周知の事実である。彼はサミュエル・ロジャーズに、ここは英国で最も美しい湖だと語り、特に島々と湖岸のコントラストが彼を魅了したと語った。[332]彼らは水曜日までエディンバラに戻らず、おそらく製鉄所を見学するため、キャロンを経由して戻った。木曜日の夜、彼らはスミスの店で夕食をとった。ダルゼルも再び同席していた。バークは絶好調だったようで、「私が知る限り、会話の中で最も感じが良く、面白い人だった」とダルゼルは述べている。「彼からは膨大な政治的逸話や、生死を問わず政治家の素晴らしい描写を聞き出した。公平に描かれたかどうかは疑問だが、見事に描かれていた」[333]

選挙はまだ続いており、ラナークシャーの選挙日は4月29日と定められた。この選挙区は、それまで10年間、スミスの親しい友人であるトーランスのアンドリュー・スチュアートが代表を務めていた。スチュアートの名前は、インディアン・コミッショナーへの立候補に関連して既に触れた。ウィリアム・プルトニー卿は、この候補者にスミスを推薦しようと考えた。今では忘れ去られているが、彼は当時、著名な人物だった。彼が初めて世間の注目を集めたのは、ダグラス事件の審理中だった。ハミルトン公爵の法律代理人として、ハミルトン側の訴訟準備に主要な役割を果たしたため、貴族院で、しかも非常に激しい攻撃を受けた。[392ページ]相手側弁護士のサーローと、判事の一人であるマンスフィールド卿から攻撃を受けた。彼はサーローとの決闘やマンスフィールド卿への一連の手紙の執筆によってこれらの攻撃に対処した。これらの手紙は大きな注目を集め、彼の才能は高く評価された。その後まもなく、1774年にラナークシャー選出の議員として議会に入り、急速に頭角を現し、1779年には貿易・植民地委員に任命され、より高い地位に就く運命にあると思われた。しかし、1784年の選挙前夜、スチュアートはハミルトン公爵との間に生じた個人的な事情により、突如として選挙戦から退いた。彼は、この予期せぬ行動の理由をエディンバラの親しい友人たちに直ちに、そして十分に説明してもらいたいと強く望んでいた。そして辞表を書く前日の4月22日、ハミルトン公爵とのこの件に関する書簡全文を、ジョン・デイヴィッドソン（WS）に送付し、彼らに、そして特に、彼が唯一名前を挙げているスミス氏に読んでもらうよう依頼した。「特に」と彼は述べている。「アダム・スミス氏という友人が一人いて、彼にはすべてを詳しく知らせてもらいたい」。書簡の中で唯一具体的に名前を挙げられているスミス氏に、デイヴィッドソンは書簡を提出すべき他の「特定の友人」について相談したようで、1784年5月7日にデイヴィッドソンに手紙を送り、ビュート卿の義兄弟であり、セッション卿の一人であるストーンフィールドのキャンベルに書簡を見せるよう助言した。彼はこう述べている。

ストーンフィールド卿はA・スチュアート卿の古くからの忠実な友人です。ラナーク州に関する書類は、彼に安全に送付できます。この件については、できるだけ口外せず、彼の最も親しい友人たちの間でのみ話すべきだという、あなたと私が合意した内容の妥当性を、彼は完全に確信しています。

A.スミス。

5月7日金曜日。[334]

[393ページ]

バークの愉快な訪問で気分が明るくなったスミスだが、やがてその穏やかで順調な人生における最初の災難ともいえるもの、つまり母の死によって深い悲しみに沈むことになった。母は5月23日、90歳で亡くなった。ブカン伯爵によれば、スミスにとっての3つの接点は常に母、書物、そして政治的意見であり、中でも母が第一だったという。二人は60年間、断続的に同居し、母を深く愛していたスミスは、母の死後、以前の姿に戻ったようには見えなかったという。オクタータイアのラムゼーによれば、スミスはあまりにも悲嘆に暮れており、一般の人々は、彼が復活を信じていないとしか説明がつかなかったという。人々は、彼は希望を失った人々のように悲しんでいると言った。一般の人々は、自然の愛情をあまり信じていないようだ。しかし、彼らがスミスの親愛から彼の不貞の証拠を引き出したのに対し、ジョン・シンクレア大司教はそこから彼の宗教的信仰の証明を引き出そうとしている。スミス夫人が臨終の床で牧師の見舞いを受けた際、彼女の有名な息子は常に部屋に留まり、祈りに加わっていたようだ。祈りはキリストの名において、そしてキリストのために捧げられていたにもかかわらずだ。そして、この高潔な大司教は、いかなる不信心者もそのようなことはしなかっただろうと考えている。

しかし、スミスが母の死後に見せた憂鬱な気分は、残念ながら、彼自身の健康状態が悪化し始めていたことにも一部起因していた。彼は当時61歳だった。スチュワートが語るように、彼は急速に老い、さらに2年後には病に苦しみ、その死因となった。母の死のショックは、衰弱していく彼の体に深刻な影響を与えずにはいられなかった。

バークは、スミスの勧めで、1784年6月に、いくつかのブラックボールにもかかわらず、エディンバラ王立協会の会員に選出された。ダルゼルが述べているように、「我々の中には暴力的な政治家がいるようだ」からだ。そして1785年8月、彼は再びスコットランドにいた。 [394ページ]教区長としての職務に励んでいた。今回はウィンダムが同行していた。ウィンダムは彼の政治的信奉者の中で、最も深く愛され、最も親しい人物であり、自身も1766年にグラスゴーの学生だった。ダルゼルがバークに満足していたとすれば、ウィンダムには魅了されていた。なぜなら、彼はリストンにこう語っているからだ。「彼は礼儀正しく、世慣れしているだけでなく、私がこれまで会ったギリシャ語学者の中でもおそらく最高の人物だ。ある朝、彼は私と朝食を共にし、3時間もギリシャ語について語り合った。ハットンにいた時も、彼と私はできる限り他の仲間たちから抜け出して、ギリシャ語を読んだり話したりした。……私が彼をどれほど喜んだか、想像できるだろう。」スミスは今回はハットンには同行しなかったが、エディンバラでは彼らとよく会っていた。

スミスはウィンダムと既に面識があったと思われるが、いずれにせよ、バークとウィンダムは8月24日にエディンバラに到着し、ダンズ・ホテルに宿を取るとすぐにスミスを訪ね、翌日には彼の家で夕食を共にした。ウィンダムが言及する出席客の中には、ロバートソン、連立政権下で法務長官としてバークの同僚だったヘンリー・アースキン、そしておそらく医師だが、後に判事となった息子のカレン氏もいた。カレン氏は主に物まね芸で名を馳せている。ウィンダムは、ロバートソンがホリールードについて語った数行以外には、彼らの会話の断片を一切残していない。ウィンダムは、自分が言及した者以外には同席者の記憶はないと言うものの、少なくとももう一人、その晩そこにいた客がいたことを、その後まもなく思い出す、いくぶんロマンチックな出来事があった。ジョン・シンクレア卿は、ウィックの町でフォックスに敗れた後、ランズ・エンドの選挙区から議会に復帰したばかりだった。バークとウィンダムはハイランド地方を巡業することを提案し、ジョン卿はブレア・アソールとダンケルドの間の美しい地域に着いた彼らに、その駅馬車を置いてそこへ行くように強く勧めた。[395ページ]森や渓谷を徒歩で散策することを勧めた。二人はその勧めに従い、ダンケルドから約10マイルの地点で、隣の地主の娘である若い女性が木の下で小説を読んでいるのに出会った。二人は彼女と会話を始め、ウィンダムは彼女の聡明さと才能にすっかり感銘を受けた。当時、彼は（彼自身の言葉を借りれば）非常に不本意ながら彼女と別れざるを得なかったにもかかわらず、3年後、下院でシンクレアにこう言った。「この美しい山の精霊のことが忘れられないのです。彼女が既婚者か独身者か、確認していただきたいのですが。」ウィンダムは遅すぎた。彼女は既にディック博士（後にサー・ウォルター・スコットの信頼厚い医学顧問となる）と結婚しており、夫と共に東インドへ旅立っていた。

9月13日に彼らはエディンバラに戻り、ウィンダムはこう記している。「夕食後、アダム・スミスまで歩いて行きました。すっかりスコットランド人の家族だという印象を強く受けました。家は壮麗で、場所も素晴らしかったです。…そこでバルフォア大佐とロス大佐に会いました。前者はハウ将軍の元副官、後者はコーンウォリス卿の元副官でした。すっかりスコットランド人の一団だという印象を強く受けました。」

アメリカ戦争で大きな功績を挙げたネスビット・バルフォア大佐は、スミスのかつての隣人でファイフシャーの領主の息子であり、後に議会でよく知られるようになった人物で、1790年から1812年まで議員を務めた。アレクサンダー・ロス大佐（後に将軍）もまたアメリカ戦争で重要な役割を果たし、コーンウォリスの最も親しい友人であり、文通相手でもあった。彼は当時、スコットランド駐留軍の副総監を務めていた。スミスが手紙の中で自身の親族として言及しているパトリック・ロス大佐と彼が親戚関係にあったかどうかは不明である。[335]分かりません。

翌14日、バークとウィンダムはスミスと夕食を共にした。ピトラウ出身のスミスの従兄弟の一人であろうスキーン氏以外には客はいなかった。[396ページ]すでに述べたスコットランド道路監察総監。[336]翌朝、二人の政治家は南へと向かって出発した。

バークがエディンバラで訪れた場所の一つは、魅力的な詩人だった。運命は彼にとって極めて冷酷で、生前も残酷な仕打ちを受けただけでなく、死後には通常の補償が与えられるはずの補償を差し置いて、死後もさらに残酷な仕打ちを受けた。バークが「カッコウへの頌歌」を最も美しい詩だと考えていたジョン・ローガンのことだ。ローガンはまさに苦難の真っ只中にいた。彼は『ラニーミード』という悲劇を執筆していたが、コヴェント・ガーデンの経営陣には受け入れられたものの、ジョン王の男爵たちの大胆な演説に時事問題を察知した宮内大臣によって上演が禁止された。しかし、最終的には1783年にエディンバラ劇場で上演された。しかし、上演直後、リースの牧師の一人であったローガンは、20年前にジョン・ホームが経験したのと同様の教区民や教会裁判所とのトラブルに巻き込まれ、このトラブルはローガンが1786年12月に年40ポンドの年金で牧師職を辞任する結果に終わった。ローガンの崇拝者であり、カーライル博士がダグラス司教に言及しているように、彼の「偉大なパトロン」であったスミスは、これらのトラブルの間ずっと彼を支え続けた。 1783 年に詩が初めて勃発したとき、ローガン自身がかつての弟子であるジョン・シンクレア卿に語っているように、スミスは、できればリースの教区から、より自由主義的で啓蒙的なキャノンゲート教区に詩人を転任させたいと考えていた。そして、ローガンが最終的に文学の世界に逃避しようと決心したとき、スミスは、父の死後、詩劇団の代表となっていたアンドリュー・ストラハンに次のような紹介状をローガンに渡した。

拝啓—ローガン氏は、並外れた学識、趣味、創意工夫を備えた牧師ですが、清教徒的な慣習に容易に従えない方です。[397ページ]彼はこの国の精神を重んじ、公職を辞し、ロンドンに居を構え、そこで文筆家として活躍するであろう。詩を数編出版しており、その中には優れた作品もいくつか含まれており、おそらく皆様もご存知であろう。また悲劇も出版しているが、私はこれを少しも賞賛することはできない。もう一つ、フランスの戯曲をほぼ翻訳した原稿があり、こちらの方がずっと優れている。しかし、私が目にした彼の作品の中で最も優れたのは、世界史に関する講義である。これは数年前に当地で朗読されたのだが、最も優秀で公平な審査員たちから高く評価され、賞賛されたにもかかわらず、彼が軽率にもその指導者たちに個人的な侮辱を与えたために、敵対的な文学派閥の勢力によって評価は低迷してしまった。この度、彼を皆様の御承認と保護のために心から推薦することをお許しいただきたい。もし彼が評論家として雇われたら、趣味、歴史、道徳、抽象哲学のあらゆる本について解説するのを得意とするだろう。—私はいつも、私の親愛なる先生、最も忠実で愛情深くあなたのものです。

アダム・スミス。[337]

エディンバラ、1785年9月29日。

スミスが絶賛する講義は1779年に出版され、後に歴史哲学として知られるようになる分野における最初の冒険の一つとして興味深い。しかし、現在彼の記憶に残っているのは詩であり、スミスは詩を軽視していた。特に「カッコウへの頌歌」は、亡き友人マイケル・ブルースから盗作したと何度も非難されてきたが、スモール氏が1791年にベアード校長に宛てた手紙を公表したことで、ついに彼の作品の題名が疑いの余地なく証明された。この手紙は、共通の友人であるブルースの詩集をスモール氏と共に共同編集者として編集していたダルメニーのロバートソン博士が書いたものである。[338]

脚注:
[327]ビセットの『バークの生涯』、ii. 429。

[328]ビセットの『バークの生涯』、ii. 429。

[329]イネスのダルゼル回想録、ダルゼルの『エディンバラ大学の歴史』第 42 章。

[330]追加。写本、32,567。

[331]ベストの逸話、25ページ。

[332]クレイデンの『サミュエル・ロジャースの幼少期』 92 ページ。

[333]ダルゼルの『エディンバラ大学の歴史』第42章。

[334]エディンバラ大学図書館。

[335]上記361ページを参照。

[336]上記243ページを参照。

[337]モリソン写本。

[338]スモール、マイケル・ブルースとカッコウへの頌歌、7 ページ。

[398ページ]

第28章
人口問題

目次に戻る

リチャード・プライス博士は、イングランドの人口が減少しており、実際は革命以来 30 パーセント近く減少していることを証明しようとして、最近センセーションを巻き起こしていましたが、彼に真っ先に反対したのがウィリアム・イーデンでした。イーデンは 1780 年に出版されたカーライル伯爵への第 5 通の手紙の中で、プライスの統計の弱点を暴露し、イギリスの人口と貿易はともに増加したと主張しています。プライスは同年、これらの批判に返答しており、そして今、1785 年に、イーデンはこの主題に戻って、それに関する別の著作を出版することを考えていたようで、そのことに関連して、彼はスミスと文通を始めました。というのも、前世紀のこの人口問題に関する次の 2 通の手紙には、どちらにも名前も住所も記されていないものの、この政治家に宛てたものと思われるからです。

プライスは、歳入報告書に基づく大まかな推計から、その警鐘を鳴らすような結論を導き出していた。革命前の炉税報告書と、当時の窓税および住宅税報告書を比較することで、彼は国内の住宅数を推測し、その住宅数から、各住宅に5人が居住していると単純に仮定して居住者数を推測した。さらに、死亡記録から得た数字や、植民地移民、農場の統合、ロンドンの発展、そして贅沢品の普及といった事柄に言及することで、自らの結論を裏付けようとした。

[399ページ]

スミスは、こうした根拠のない憶測、そしてその筆者全般を非常に軽蔑しており、プライスが依拠した統計よりも、人口の正確な推定のためのより確かな根拠となるスコットランドの人口に関する統計データにイーデンの注意を促したようだ。これは、スコットランドの各教区における検査対象者の数をまとめたデータで、1755年にアレクサンダー・ウェブスター博士がダンダス総裁の要請により政府への情報提供のために入手したものだった。公開講話は当時、そして多くの教区において現在もなお、牧師の通常の職務の一部であり、牧師は毎年この目的で教区内の各村落や地区を順次訪問していた。そのため、すべての牧師は教区内の検査対象者、つまり聖書や小教理問答に関する質問に答えられる年齢に達した人々のリストを作成していた。免除されないほどの年齢の者はいなかった。ウェブスターはスコットランドのすべての教区からこれらの名簿を入手し、検査対象年齢に達していない人数をそれぞれ一定の割合で加算することで、スコットランドの人口をかなり正確に把握した。彼は1755年と1779年の両方のリストを入手し、両者を比較した結果、スコットランドの人口は25年間ほぼ横ばいであったことを確認した。商業・製造業地区の増加は、農場の統合による純粋に農業的な地区の減少によって相殺された。少なくとも、牧師未亡人基金の職員はそう感じていた。彼らは牧師たちとこの件についてやり取りを行っていた。そして彼らは、スコットランドの人口が増加しているという、明らかにその趣旨とは反対の意味の観察に疑問を投げかけた。スミスは、ウェブスターがその人気があり役に立つ聖職者が、公の場での功績が忘れられた後も記憶に残る運命にあるような楽しいひとときの中でその観察をするのを聞いたのだった。

スミスの最初の手紙は次の通りです。

[400ページ]

拝啓――今月8日付けの大変親切なお手紙への返信が長くなり、私がお手紙を忘れていたか、あるいは放置していたと思われてしまうのではないかと心配しております。お手紙を受け取った後、報告書の一部を郵送したいと考えておりましたが、私が気づいていない問題が発生しており、数日お待ちいただくことになりそうです。その間、ウェブスター氏の帳簿から、彼の事務員が抜粋したメモをお送りします。事務員はウェブスター氏の帳簿作成に大変尽力し、その後も何度か訂正を加えています。

関税局長としての私の手紙は税関で支払われ、通信相手は免税で受け取っています。そうでなければ、ご指示の通り、ローズ氏の封筒に入れて同封させていただくところでした。スコットランドの関税収入が7、8年前と比べて少なくとも4倍に増加していることをローズ氏にお知らせすれば、喜んでいただけるかもしれません。ここ4、5年は急速に増加しており、今年の収入は過去最高だった前年の少なくとも半分を超えています。私は、さらに増加する可能性が高いと考えています。この増加の原因を解明するには、この手紙では到底及ばないほど長い議論が必要となるでしょう。

プライスの思索は、常に当然の無視に陥るに違いありません。私は常に彼を、党派的な市民であり、極めて浅薄な哲学者であり、決して有能な計算家ではないと考えてきました。――この度は、深い敬意と尊敬の念を込め、あなたの最も忠実な謙虚な僕として、

アダム・スミス。

1785 年 12 月 22 日、エディンバラ税関。

私の本についてあなたが適切だと考えてくだされば、私は大変光栄に思います。[339]

二通目の手紙は数日後に届きました。

エディンバラ、1786年1月3日。

拝啓、ご要望のあったスコットランドの輸出入明細書は本日の郵便でローズ氏に送付いたしました。

前回あなたに手紙を書いた後、私はウェブスター博士の後任として基金の徴収人となったヘンリー・モンクリフ卿と話をしました。[401ページ]牧師の未亡人の扶養、そして同じくウェブスター博士の事務員で、私が以前の手紙であなたに言及したまさにその本の執筆において博士に大いに役立った事務員と。二人とも、私がウェブスター博士の死の数ヶ月前に彼と交わした会話は、一瞬の思いつきから生まれたもので、真剣で熟慮した考察や調査の結果ではなかったに違いないと考えている。それは実に楽しい食卓での、大いに陽気で愉快なひとときだった。この高貴な博士は、他の多くの有用で愛想の良い性質の中でも、そうしたものを大いに愛し、推進する人でもあった。彼らによると、1779年に博士の本のコピーが事務員によってノース卿の使用のために作成されたとのことである。その本の末尾に、博士は次のような趣旨の注釈を付記していた。1755年から1779年の間に、大規模な商業・工業都市や村落の人口は大幅に増加したものの、ハイランド地方や島嶼部、そして低地でさえも農場の拡張によってある程度人口が減少したため、両時期の人口はほぼ同じであったはずだ、と博士は推測した。両氏は、これがウェブスター博士がこの件に関して行った最後の熟慮された判断であると考えている。注釈に記載されているリストは、いわゆる試験対象者、つまり宗教的および道徳的主題について公に試験を受けるのにふさわしいとされる7歳または8歳以上の人々のものである。我が国の聖職者のほとんどは、この種の試験名簿を保管している。

ノース卿は、この本を喜んでお貸しくださるでしょう。大変興味深い話ですが、先ほどお話した会話で少し信頼が揺らいでしまいましたが――今となっては、大した理由もなく、そう思っています――この度は、閣下、この上なく忠実な従者となれることを光栄に存じます。

アダム・スミス。[340]

1786年に『国富論』の新版（第4版）が出版されたが、本文は前版から変更されていない。しかし著者は、アムステルダムの銀行家ヘンリー・ホープ氏に「（広告の言葉を引用すると）『ある国富論に関する最も明確かつ最も寛大な情報』をいただいた」という大きな恩義を認める広告をその冒頭に載せた。[402ページ]アムステルダム銀行という、非常に興味深く重要なテーマについてですが、これまで満足のいく、あるいは理解できるような印刷物は一切ありませんでした。あの紳士の名前はヨーロッパで広く知られており、彼から得られる情報は、その恩恵を受けた人々に多大な名誉をもたらすに違いありません。そして、私の虚栄心は、この謝辞を述べることに強い関心を抱いており、この新版の冒頭にこの広告を添える喜びを、もはや拒むことはできません。

スミスは、以下の手紙で述べているように、まさにその頃、人生の大いなる更年期を迎えていた――古来の言い伝えによれば、63歳は人間の肉体が周期的に経験する最後の、そして最も危険な危機だった――。そして1786年から87年にかけての冬、彼は慢性的な腸閉塞に苦しみ、ロバートソンはギボンに、彼を失う危機に瀕していると手紙で伝えた。その冬、バーンズがエディンバラに滞在していたが、この病気と、それに伴うスミスの社交不振のせいで、彼と詩人が会うことはなかったに違いない。バーンズは共通の友人ダンロップ夫人からスミスへの紹介状を受け取ったが、4月19日にダンロップ夫人に手紙を書き、スミスが前日にロンドンへ出かけていたことを知ったと伝えている。彼が春には十分に回復し、ジョン・ハンターに相談するためにロンドンへ向かったことは周知の事実である。しかし3月には彼はまだエディンバラに滞在しており、ダグラス司教に手紙を書いた。手紙の中で、ファイフシャーの隣人で、よく知られ、非常に有用な『政治索引』の著者であるロバート・ビートソンを紹介した。ビートソンは工兵隊の将校だったが、1766年に半給で退職し、故郷のエディンバラで農業家になった。そこで彼は独自の価値ある著作をまとめ、1786年に出版し、旧友アダム・スミスに捧げた。1年以内に新版の出版が求められ、著者は新たな内容を加えることを提案し、ダグラス司教の助言を求めた。そこで、この手紙は次のように記されている。

[403ページ]

拝啓— この手紙は、ファイフシャー州ヴィカーズ・グランジ在住のロバート・ビートソン氏よりお届けいたします。彼は私の良き友人であり、10年以上も田舎で隣人として暮らしてきました。彼は最近、「政治索引」という非常に有用な本を出版し、大変好評を博しました。今回、いくつかの追加を加えて再出版を予定されています。彼はこれらの追加部分、そしてもちろん本のその他の部分についても、皆様からのご助言を切望しております。そして、お世辞を申し上げるつもりはありませんが、この件に関して彼ほど適切な助言を与えられる人物は他に知りません。そこで、彼をあなたの知人にご紹介し、皆様の最良の助言とご支援を心からお勧めいたします。彼は、大変温厚で、知識が豊富で、当たり障りのない、親切な仲間であることにご納得いただけるでしょう。

以前、あなたがこの町を通り過ぎたのに、私に会いに来なかったこと、また、近所にいることを知らせてくれなかったことを知り、私はひどく腹を立て、少なからず憤慨しました。しかしながら、かつての激しい怒りは、今ではかなり和らいでいます。今後はもっと行儀よくすると約束していただければ、過去のことを許すことも不可能ではありません。

今年は大更年期を迎え、健康状態は例年よりかなり悪化しています。しかしながら、日に日に快方に向かっており、適切な水先案内人があれば、この人生における危険な難局を切り抜けられるだろうと、自負し始めています。そして、その後は穏やかな航海で余生を過ごせることを願っています。—親愛なるあなたへ、いつも心からの愛を込めて。

アダム・スミス。

エディンバラ、1787年3月6日。[341]

脚注:
[339]オリジナルはアルフレッド・モリソン氏が所有しています。

[340]オリジナルはエディンバラ大学図書館に所蔵されています。

[341]エガートン写本、大英博物館、2181年。

[404ページ]

第29章
ロンドン訪問

1787年64歳

目次に戻る

4月には体調が回復し、ハンターに相談するためにロンドンへ旅立ったものの、衰弱して骨と皮ばかりになっていた。友人で数学教授の弟であり、後に『国富論』の初期の編集者の一人となるウィリアム・プレイフェアは、ロンドン到着後すぐに彼に会い、彼はひどく具合が悪く、明らかに衰弱しかけていたと述べている。普段は肥満というほどではなかったものの、痩せているというよりはむしろがっしりとしていたが、今は骨と皮ばかりになっていた。しかし、社交界に出入りし、旧友と再会したり、新しい友人を作ったりすることはできた。ウィンダムは日記の中で、様々な場所で彼と会ったことを記しており、この時初めて、1777年に最後にロンドンを訪れた時にはテンプル大学の学生に過ぎなかった若き政治家に紹介された。しかし、彼は既にイギリス史上最も有力な大臣の一人であり、『国富論』を携えて国家財政の改革を進めていた。ピットは常に、自分がスミスの最も熱心な信奉者の一人であると自認していた。彼の長期にわたる内閣の最初の数年間は、自由貿易の夜明けでした。彼はアイルランドに一定の商業解放をもたらし、フランスとの通商条約を締結し、スミスの勧告に従って歳入の徴収と管理を簡素化する法律を制定しました。そしてまさにこの1787年、彼は偉大な改革を導入しました。[405ページ]統合法案は、それまでの関税と消費税の混乱に秩序をもたらしましたが、その条項を述べるのに 2537 件の個別の決議を要したほど大規模な作業であり、これらの決議はスミスがロンドンに到着する数週間前の 3 月 7 日にようやく読み上げられたばかりでした。

そのため、ロンドンでスミスに会うことに最も興味を持っていたのは、経済学者の理念を実務立法に広く応用していたこの若き牧師ほどだった。二人は幾度となく会ったが、記憶に残るある時、ウィンブルドン・グリーンのダンダスの家で会った。アディントン、ウィルバーフォース、そしてグレンヴィルも同席していた。最後に到着した客の一人だったスミスが部屋に入ると、全員が席から立ち上がり、彼を迎え入れたという。「紳士諸君、お座りください」とスミスは言った。「いいえ」とピットは答えた。「皆さんが先に着席されるまで立ちます。私たちは皆、あなたの教え子ですから」。この話はエディンバラの伝承に基づいているようで、私の知る限り、1838年版のケイの『肖像』に初掲載された。これは、物語の舞台となった出来事から半世紀以上も後のことである。本書に収録されている伝記のほとんどはジェームズ・パターソンによって書かれたものですが、スミスの伝記を含む初期の伝記のいくつかはそうではありません。しかし、それらはすべて、1832年に亡くなったケイ自身が長年収集していた資料、あるいは出版前に彼ら自身を知っていた、あるいは彼らと交流のあった地元住民から入手した資料に基づいて書かれています。全体は、著名な博学な考古学者ジェームズ・メイドメントによって編集されました。メイドメントがこの伝記を認めていることは、匿名ではあるものの、信頼できる情報源から得られたものであるという確かな証拠となります。

スミスはピットに大変感銘を受け、ある晩、彼と食事をしていたとき、夕食後にアディントンにこう言った。「ピットはなんと素晴らしい人だ。彼は私自身よりも私の考えをよく理解している。」[342]その他 [406ページ]政治家の多くは自由貿易に改宗した。ピットは他の信条を持ったことはなく、それが彼の最初の信仰だった。若い頃、彼は『国富論』が出版された頃に自分の意見を形成し始め、その著作に基づいてそれを形成した。スミスはその年にロンドンを訪れた際に、このグループの政治家たちと多く会った。[343]ウィルバーフォースが彼の慈善事業計画のいくつかについて彼に打診したこと、アディントンがピットのところで彼と会った後に彼に頌歌を書いたこと、そしてピット自身も検討中の法案について彼の助言を求め、おそらく彼の協力を得るために何らかの調査の仕事を彼に依頼したことが分かる。ベンサムは1787年初頭、ロシアから友人で法廷弁護士のジョージ・ウィルソンに、スミスの高利貸し論に対抗する『高利貸し擁護論』の原稿を送った。そして1、2ヶ月後、7月14日にウィルソンは「スミス博士」について、おそらく経済学者であろう人物について次のように書いている。「スミス博士は膀胱頸部の炎症で重篤な病状で、ひどい痔によって症状が悪化していた。痔のために切開手術を受け、他の症状もその後かなり良くなった。医師によると、もう少しの間は持ちこたえられるとのことだ。彼は省庁に頻繁に出入りしており、役所の事務員は彼にあらゆる書類を提供し、必要であれば写し書きをさせるよう指示されている。ピットがスミスに相談するという正しい行動をとったことを私は悔やんでいるが、彼の計画が実現すれば私は慰められるだろう。」[344]もちろん、スミスが政府に関する自身の研究に関連して公務員の書類を調べていた可能性もあるが、ウィルソンの記述は、これらの調査がピットの何らかの構想、おそらく財政改革に関連した構想に基づいて開始されたという印象を与える。もしウィルソンの手紙に登場するスミス博士が経済学者であるならば、彼はこの件に関してかなり長い期間ロンドンに滞在し、滞在中に深刻な健康状態の再発に悩まされたと思われる。

[407ページ]

ウィルバーフォースはピットほどスミスを高く評価していなかった。当時の偉大な慈善事業に対する自身の熱意を、スミスがあまりにも頑固で共有できないことに失望したからだ。経済学者の非常に現実的な精神からすれば、その熱意は成功の通常の条件には全く欠けているように思えた。ウィルバーフォースが関心を寄せていた他の慈善運動――例えば、まさに1787年に始まった奴隷制反対運動――に関しても、スミスほど心からの共感者はいなかっただろう。スミスは著書の中で奴隷制を強く非難していた。また、2、3年前にトーマス・レイクスが始めた日曜学校運動も、スミスから最も強い称賛を受けた。レイクスは同年7月27日にウィリアム・フォックスに宛てた手紙の中で、あたかも自分自身との会話の中で発せられたかのようにこう書いている。「『国富論』を巧みに著したアダム・スミス博士はこう述べている。『使徒の時代以来、これほど容易かつ簡潔に風俗習慣の変革を約束した計画はない』」。これらの学校は、毎週日曜日に4～5時間、初等教育の一般科目を無償で受講生全員に提供することを目的として設立されたが、一部の指導的聖職者、とりわけホースリー司教のような自由主義的な神学者から、政治的プロパガンダに利用される可能性があるという理由で反対された。聖職者はしばしば精神的な向上と自立の成果に疑念を抱きがちだが、スミスにとってこれらはあらゆる民衆の進歩における最初の広範な条件に過ぎなかった。

誠実で実行可能な慈善事業の計画に無関心であることで、ウィルバーフォースが「彼らしく冷淡」だと感じた特定の計画は、彼によれば、到底実現不可能な途方もない期待を抱かせるものだった。それは、経済学者のジェームズ・スチュアート卿が最初に提案し、その後ジェームズ・アンダーソン博士、そして特に初期の、そして最も初期の、そして最も権威ある慈善事業の計画家によって熱心に取り上げられた計画であった。[408ページ]ストランドの書店主で、小作農の友人の中でも最も粘り強いジョン・ノックスは、スコットランド高地の過疎化と貧困化を食い止めるため、ハイランド沿岸一帯に漁村を建設しようと考えた。ノックスの構想は、カンタイア湾とドーノック湾の間の25マイル間隔の地点に、それぞれ2000ポンドの費用で40の漁村を建設することだった。少なくとも、開始資金が調達できる限り多くの漁村を建設するという。この計画は1785年にスコットランド漁業に関する議会委員会から一般勧告を受け、実行のために議会法による有限責任会社の設立が提案されたことで、国民の支持は高まった。

スコットランド貴族たちはこの提案を大いに歓迎し、1786年には王室勅許状により、資本金15万ポンドで英国漁業振興協会が設立されました。理事にはアーガイル公爵、理事にはウィルバーフォースを含む多くの有力者が就任しました。これはまさに当時の壮大な慈善事業でした。株式は急速に募集され、設立を正当化するのに十分な額に達しました。スミスが1787年にロンドンに滞在していた時には、協会は払込資本金3万5000ポンドで事業を開始したばかりでした。理事の一人、国会議員アイザック・ホーキンス・ブラウンは、実際にスコットランドで村落建設地の選定を行っていました。ウィルバーフォースは既に、荒涼とした海岸沿いに定住させていた漁師、樽職人、造船職人、ロープ職人たちの小さな集団の「賑やかなざわめき」を耳にするようになっていたのです。

彼は当然のことながら、同胞の利益となるこの大規模で寛大な計画についてスミスに語ったが、その実際的な結果についてスミスが非常に懐疑的であることに失望した。「スミス博士は」とウィルバーフォースはホーキンス・ブラウンに宛てた手紙の中で書いている。「スミス博士は、彼特有の冷静さで、この計画から得られる結果は、支出されるシリング1シリングすべてが無駄になること以外には何も期待していないと私に言った。しかしながら、並外れた率直さで、国民がそれほど大きな負担を負うことはないだろうと認めていた。」[409ページ]なぜなら、人々は自分のポケットにだけ手を入れるつもりだと信じていたからだ。」[345]

しかし、この出来事はスミスの予言の正しさを証明した。協会はまず、西海岸に三つの漁場を建設するための土地を購入した。一つはロスシャーのウラプール、二つ目はインヴァネスシャーのロックベグ、そして三つ目はアーガイルのトバモリーである。彼らは漁場建設の計画を立て、自費で数軒の家を建て、安い家賃で建築費を負担し、漁船を信用で安く提供することで入植者を誘致しようとしたが、ウラプールでわずかに受け入れられた以外は、彼らの申し出は受け入れられなかった。彼らの支援を受けてトバモリーから出航した船は一隻もなかった。そして何年も経たないうちに、協会は西海岸の当初の三つの漁場を放棄し、約2000ポンドの損失を出してそれらの権益を売却した。しかしその間、理事たちは1803年に東海岸の小さな港町ウィックに土地を購入していた。そこには既に400隻の漁船を擁する漁業が盛んで、理事たちの支援は受けていなかった。彼らはそこにプルトニータウン（スミスの友人、サー・ウィリアム・プルトニーにちなんで名付けられた）を設立し、港湾産業とともに発展を遂げた。協会はその後、新たな漁業拠点の創設という当初の目的を再び追求することはなく、プルトニータウンにおいては、発展途上の地域社会の地代に投資し、その発展を慎重に支援するという、抜け目のない建築投機家の役割を担ったに過ぎなかったことは明らかである。この目的変更によって協会は資本の一部を温存することに成功し、最近解散を決意したため、1893年に全財産を2万ポンドで売却した。すべての請求が満たされた後には、当初の資本3万5千ポンドのうち、おそらく1万5千ポンドが分配可能となるだろう。したがって、この計画がハイランドの漁業の発展に与えた最終的な結果は、スミスが予想したほどゼロに近いものであった。そして、株主が彼の予測どおりに資金の全額を失ったわけではないとしても、半分を失い、残りの半分は放棄することで救われただけである。[410ページ]協会が加入した計画は、108年間の存続期間中、年間配当金を11回以上支払ったことは一度もありませんでした。長年にわたり収入を港湾拡張工事のために貯蓄していたにもかかわらず、最終的にその貯蓄のすべてと政府からの10万ポンドを、修復不可能な技術的欠陥であることが判明した巨大な防波堤の建設に失ってしまったためです。そして今、その防波堤は海の底に沈んでいます。

スミスは、大臣たちから受けた歓迎と、自らの信条が進展していくのを目の当たりにし、深い満足感を覚えながらエディンバラに戻った。ブカン伯爵は、彼が「出発時のホイッグ党員とフォックス党員ではなく、トーリー党員とピッタイト党員になって帰ってきた」と述べている。やがてその印象は薄れ、以前の感情が戻ってきたが、ピット、フォックス、あるいは他の誰とも無関係だった。[346]もしその印象が彼の死まで残っていたとしても、不思議ではないだろう。自由主義者にとって、ピットの長期政権の最初の数年間における政党間の対立を思い返し、若いトーリー党の大臣が次々と商業改革の大きな措置を導入する一方で、彼自身のホイッグ党首であるチャールズ・フォックスが、どの党派に対しても極めて党派的で無節操な反対を唱えているのを見るのは、ほとんど満足感を得られなかった。

帰国後まもなく、スミスは再び、そして彼にとって非常に感動的な功績の認定を受けた。11月、母校であるグラスゴー大学の学長に選出されたのだ。任命は大学全体、教授と学生の共同作業だったが、学生には数の優位性があったため、事実上、決定権は学生に委ねられていた。そして、彼らの全員一致の選択は、スミスの努力の末に、彼を派遣した大学と、その成果を受け継ぐ次世代からの「よくやった」という声のように、スミスに届いた（カーライルが言うように、彼自身にも同様の決定が下された）。当初、彼の立候補には反対の声が上がったが、それは古き良き[411ページ]スミスは、自分が教授の推薦者であり、学生たちが命令に反発し、自立を主張することが不可欠であるという選挙運動の訴えを起こした。学生たちの中でスミスの最も熱心な反対者の一人は、当時トーリー党員だったフランシス・ジェフリーだった。当時グラスゴーの学生でもあったハルデーンの校長は、ジェフリーが――小柄で黒人で、動きが素早く、早口で、幼くして生えた口ひげを生やしており、聴衆から容赦なくからかわれていた――芝生の上で少年たちの群れを煽動し、教授の推薦者への反対を組織するという明白な義務を果たそうと奮い立たせているのを見た時のことをよく話していた。しかし、彼の努力は実を結び、スミスは無投票で選ばれた。

スミスは任命の通知を受けて、デイビッドソン校長に次のような返事を書いた。

敬愛なる法王様、本日15日付のお手紙を拝受し、光栄に存じます。グラスゴー大学が、この名高い団体の次年度学長に選任してくださったことは、この上ない栄誉であり、感謝と喜びをもって受け止めます。これほどの喜びは、他のどの昇進にも代えがたいものです。グラスゴー大学への恩義以上に、私が団体に負っている恩義を持つ者はいません。彼らは私を教育し、オックスフォード大学に送り、スコットランドに帰国後まもなく会員に選任し、その後、忘れ難いハチソン博士の能力と美徳によって、私を他の役職に抜擢してくださいました。その団体の会員として過ごした13年間は、私の人生で最も有益であり、それゆえに最も幸福で名誉ある時期であったことを覚えています。そして今、23年ぶりに、古い友人や保護者の方々にこのようにとても楽しい形で思い出していただいていることは、私にとって心からの喜びであり、その喜びは簡単には皆さんに伝えることができません。

同僚の皆様のご都合がよろしければ、いつ私を事務所に招き入れていただけるかご指示いただければ幸いです。ミラー氏はクリスマスについて言及されていますが、関税局では通常、その時期に5、6日の休暇を取っています。しかし、私は非常に勤勉な職員ですので、この劇を少しの間お引き受けしても差し支えないと考えております。[412ページ]週のどの時間帯でも構いません。従って、ご都合の良い時にいつでもお伺いしても構いません。同僚の皆様には、敬意と愛情を込めて私を覚えていてください。そして、心から、私が敬虔で親愛なる皆様、そして皆様にとって最も感謝すべき、最も従順で、最も謙虚な僕であると信じていただければ幸いです。

アダム・スミス。

エディンバラ、1787年11月16日。

グラスゴー大学学長、アーチボルド・デイビッドソン 牧師。
[347]

1787年12月12日、スミスは通常の儀式を執り行い、教区長に就任した。就任演説は行われず、公式の謝辞さえ述べなかったようだ。ジェフリーは出席していた可能性もあるが、個人的な記憶に基づいて語っているとは思えない。少なくとも、ジェフリーは完全に沈黙を守っていたと述べている。前任者であるガートモアのグラハムは教区長の職を1年間しか務めなかったが、スミスはバークやダンダスと同様に2期目に再選され、1787年11月から1789年11月まで教区長を務めた。

スミスがロンドンを最後に訪れた際にできた新しい友人の一人に、王立協会会長のジョセフ・バンクス卿がいた。バンクス卿はスミスに特別な関心を示したようで、帰国後まもなく、若いスコットランドの科学者に非常に温かい推薦状を書いた。その科学者とはジョン・レスリー（後にサー・ジョン）であり、エディンバラ大学の著名な自然哲学教授となった。スミスの故郷カークカルディ近郊に住んでいたレスリーは、スミスの従兄弟であり相続人でもあるデイヴィッド・ダグラスの家庭教師として2年間スミスに雇われており、スミスの家に毎日通っていたことから、スミスの愛情と尊敬を集めていた。そのため、レスリーが1787年に教会に入るという当初の考えを断念し、文学か科学の道に進むためにロンドンへ移住することを決意したとき、スミスは彼にいくつかの手紙を送った。 [413ページ]紹介状について、そしてレスリーがチェンバースの『人名辞典』で彼の伝記を書いた筆者に伝えたように、作家に宛てた手紙を送る際は、適切な機会があればその本について話せるように、必ずその作家の本を事前に読んでおくようにと助言した。ジョセフ・バンクス卿への手紙は以下の通りである。

前回ロンドンにお越しになった際、大変丁寧なご厚意とご配慮を賜りましたことに感謝申し上げます。この度、大変名誉な機会をいただき、大変光栄な若い紳士をあなたのお知り合いにご紹介させていただく運びとなりました。彼は大変優れた才能を持ち、あなたにお知り合いになりたいと強く願っています。この手紙の持参人であるレスリー氏は、数年前から私と面識があります。彼は数学に特に強い関心を持っており、2年半ほど前、私の近親者である若い紳士にこれらの科学の高度な分野について指導を受け、私と若い紳士の双方にとって非常に満足のいく成果を上げました。彼はロンドンでも同じ分野を追求したいと考えており、数学アカデミーへの就職も喜んで受け入れるつもりです。数学の知識に加え、彼は優れた植物学者、化学者であると確信しております。貴女の好意とご好意は、もし貴女が彼にふさわしいとお考えでしたら、彼にとって何よりも大切なものとなるでしょう。その条件のもと、貴女の保護のために、彼を心から熱心に推薦させていただくことをお許しください。最大限の敬意と敬意を払い、貴女に深く感謝し、最も忠実な従順な従僕となれることを光栄に存じます。

アダム・スミス。[348]

エディンバラ、178年12月18日（原文ママ）。
サー・ジョセフ・バンクス。

なぜスミスの現存する手紙の大部分が紹介状なのでしょうか？他の手紙よりも保存期間が長く、より頻繁に保存されるべきなのでしょうか？確かに紹介状を保存する理由は少ないように思われますが、破棄する理由も少ないでしょう。

[414ページ]

1788年の春にはスミスの健康状態は著しく改善したようで、ロバートソンがギボンに宛てた手紙から分かるように、彼の容態をひどく心配していた友人たちも、今では不安から解放されていた。彼らには彼は「完全に立ち直った」ように見えた。しかし秋には、長年彼の屋根の下で暮らしていた従妹のジーン・ダグラス嬢の死という、もう一つの大きな喪失を経験した。彼の家は今や荒廃していた。生涯の伴侶であった母と従妹は二人とも姿を消し、幼い跡継ぎは、彼が現在ジョン・ミラー教授と同居しているグラスゴー・カレッジの休暇中だけ一緒にいた。家庭への愛情をこれほどまでに大切にしていた彼にとって、名誉、愛、従順、そして重要なキャリアの終わりを彩る多くの友人たちに囲まれながらも、彼の人生には埋めることのできない空虚が残っていたように思えた。

ギボンはスミスに『帝国衰亡史』最終三巻を贈っており 、スミスは11月に短い感謝の手紙を書いている。その中で、スミスはかつてヴォルテールに挙げたように、このイギリスの歴史家を現存するすべての文学者の筆頭に位置付けている。

エディンバラ、1788年12月18日。

親愛なる友よ――あなたの歴史書の最後の三巻という、とても素敵な贈り物をいただいたにもかかわらず、つい最近、心からの感謝の意をお伝えできなかったことを、重ねてお詫び申し上げます。私の知り合いや文通相手である、あらゆる趣味と学識を持つ方々の一致した賛同により、あなたが現在ヨーロッパに存在する文学界の頂点に立つと知り、言葉では言い表せないほどの喜びを感じています。親愛なる友よ、心からの愛を込めて、

アダム・スミス。[349]

この手紙の中でスミスは健康状態について何も不満を述べていないが、冬の間に再び悪化したようで、ギボンがカデルに宛てた手紙にはこう書かれている。[415ページ]1789年2月11日、書店主のアダム・スミスは、やや不安げな様子でこう言った。「もしアダム・スミスについての良い解説を送ってくださるなら、私以上に彼の幸福を心から願っている者はいません。」しかし、当時は病気だったものの、夏には回復し、7月にはすっかり元気になっていた。サミュエル・ロジャーズがエディンバラで一週間過ごし、その間何度も彼に会っていたのだ。

脚注:
[342]ペリューの『シドマスの生涯』、第151頁。

[343]ウィルバーフォースの書簡、i. 40。

[344]ボウリングのベンサムの回想録、ベンサムの著作、x. 173。

[345]ウィルバーフォースの書簡、i. 40。

[346]The Bee、第1巻、165ページ。

[347]グラスゴー大学の議事録。

[348]モリソン写本。

[349]ギボンズの雑集、ii. 429。

[416ページ]

第30章
サミュエル・ロジャースの訪問

1789

目次に戻る

『思い出の喜び』の著者は、当時流行していた故郷への旅行（いわゆる）のためにスコットランドへ行く際、プライス博士と『ブリタニカ伝』の編集者キッピス博士からスミスへの紹介状を持参した。詩人は当時23歳の若者で、『迷信への頌歌』以外は何も出版しておらず、父親の古くからのユニテリアンの友人であるこの二人は、文学の世界では彼の主要な知人であった。スミスが前述の手紙でプライスを軽蔑的にほのめかしているにもかかわらず、彼らの名前のおかげでロジャーズはこれ以上ないほど親切なもてなしを受け、絶え間ない丁重なもてなしさえ受けた。ロジャーズは旅行中につけた日誌に感謝の記録を残している。この日誌はクレイデン氏の『サミュエル・ロジャースの初期の涙』に掲載されており、そこで省略されたいくつかの詳細は、ダイスが出版したロジャースの食卓での会話に関する回想録とミットフォードの未出版の回想録に記載されている。

ロジャーズは明らかに7月14日にエディンバラに到着した。1789年7月14日は世界を熱狂させた記念すべき日だったが、21日にエディンバラを出発するまで、その情報はエディンバラには全く届かなかった。そして15日の朝、彼はパンミューア・クローズを歩き、初めて経済学者スミスを訪ねた。スミスは一人で朝食をとり、目の前にイチゴの皿を置いていた。彼はそのイチゴの味を少し残している。[417ページ]会話の断片はあったが、特に注目すべきものではなかった。その場の話題から始め、スミスは、その季節の果物が自分の好物であり、スコットランドは素晴らしいイチゴを生産している、イチゴは北方の果物であり、オークニー諸島かスウェーデンで一番美味しいからだ、と言った。話題はロジャーズの旅行に移り、エディンバラはあまり注目に値しないと言い、旧市街がスコットランドに悪い評判を与えている（おそらくその汚さのせいだろう）、そして彼自身は町の新しい地区に移りたくてたまらず、ジョージ・スクエア（ウォルター・スコットが育ち、ヘンリー・ダンダスが亡くなった場所）に心を定めている、と言った。彼は、エディンバラは三種の神器官裁判所、財務裁判所、司法裁判所の全面的な支援を受けていると説明した（おそらく、工業都市よりも住宅都市の方が不潔で悲惨であるという彼の理論に従って、その場所の汚さを説明するためだろう）。このように、当時も今も変わらず存在するエディンバラの美しさを軽視、あるいは無視しているように見えたが、スミスはローモンド湖を高く評価した。ローモンド湖は英国で最も美しい湖であり、島々は大変美しく、湖岸との見事なコントラストを生み出していた。話題はスコットランドの風景から土壌へと移り、スミスはスコットランドの土壌は素晴らしいが、気候があまりにも厳しいため、収穫したものが冬に収穫されずに終わってしまうことが多すぎると述べた。その結果、ボーダーズ地方のスコットランド人は依然として極度の貧困に陥っていた。これは、彼が半世紀前、学生時代にボーダーズ地方を馬で越えてオックスフォード大学に通っていた際に気づいたことであり、カーライルに近づくにつれて、周囲の状況の違いに深く衝撃を受けたのと同じだった。農業の話から穀物貿易の話に移り、スミスはフランスへの穀物の輸入を政府が最近拒否したことを非難し、必要な量がエディンバラの住民を一日も養えないほど微々たるもので、憤慨と軽蔑を招くべきだと述べた。エディンバラの住民は家を提案し、スミスは家が積み重なっていると述べた。[418ページ]スミスはパリでもエディンバラでも互いに会った。それから二人はジョン・シンクレア卿について話したが、スミスはある面ではシンクレア卿を軽蔑しながらも、真面目で最後には行動しないような人間を私は知らない、と言った。ホテルに戻る前にロジャーズはスミスに、当時そこに住んでいて、スミスとロバートソンが彼に名刺を置いていったことを大家から聞いてロジャーズを訪ねたピオッツィ夫人を知っているかと尋ねたようである。スミスはピオッツィ夫人を知らないが、変わった人たちと付き合って甘やかされているのだろうと答えた。その後スミスは翌日オイスター・クラブでいつものように金曜日に行われる夕食に客を招き、ロジャーズは会談とこの高名な哲学者の心からの親切に大喜びして帰った。

金曜日、約束通り、ロジャーズはスミスの客としてオイスタークラブで夕食をとったが、日記にはその出来事について具体的な記述はなく、会話の内容も記録されていない。ブラックとプレイフェア、そしておそらく他の著名人も出席していたようだ。しかし、会話はすべて平凡な会員に奪われ、スミスは――そしておそらくロジャーズも――その日は無駄になったと感じた。というのも、次に彼らが会った時、スミスはロジャーズにクラブの感想を尋ね、「あのボグル、あんなにしゃべりすぎて残念だったよ。あの晩を台無しにしてしまった」と言ったからだ。そのボグルとは、クライド川沿いのダルドウィーの領主だった。彼の父親はスミスが教授だった時代にグラスゴー大学の学長を務めており、兄弟の一人ジョージ・ボグルはウォーレン・ヘイスティングスからチベットのラマに派遣された使節団で名声を得ており、その使節団に関する記述はごく最近出版されている。犯人自身は有能で知識豊富な人物であり、長年西インド諸島の商人として活躍し、経済や商業に関する事柄に精通しており、当時の政府にそれらの事柄に関する長文の手紙を送るのを好んでいた。それは広く読まれ、時には行動に移されることもあったようだ。彼の親族の一人であるモアヘッド氏から伝えられているように、社会においては彼は一般的に「[419ページ]彼は商業と政治に関する長い講義（講義に入るときは会話をせず、むしろ演説していた）を非常に「退屈で、非常に平凡で単調なやり方で行っていた」。[350]しかし、彼の退屈な講義は、普通の聴衆が理解する以上のものだったに違いない。というのは、スミスはボーグルの話を非常に高く評価しており、この特別な機会にロジャーズをクラブに招待した際に、非常に賢いボーグルがそこにいることに触れ、「ボーグルの話を聞きに行かなければならない」と言ったからである。[351]

ロジャーズは19日の日曜日に再びスミスと会い、その後もその日曜日を生涯で最も忘れられない日曜日として語り続けた。というのも、彼はロバートソンと朝食を共にし、午前中はオールド・グレイフライアーズで彼の説教を聞き、午後はハイ・チャーチでブレアの説教を聞き、その後ピオッツィ夫人とコーヒーを飲み、アダム・スミスと夕食を共にして一日を終えたからだ。彼はスコットランドで言うところの「説教の合間」にスミスを訪ね、どうやら礼拝の時刻ぎりぎりだったようで、「教会の鐘が全て」鳴っていた。しかし、スミスは外出に出かけており、彼の椅子は玄関に置かれた。当時、エディンバラではセダンが大流行していた。狭い小道や路地を他のどんな乗り物よりもスムーズに通行できたからだ。スミスは玄関でロジャーズと会い、ボグルとクラブについて私がすでに触れたようなちょっとした意見交換をした後、若い友人を夕食にまた来るように誘った。そして月曜日の夕食にも誘った。というのも、彼は『感情の男』の著者ヘンリー・マッケンジーに会うように頼んでいたからだ。「誰が断れるだろうか」とロジャーズは書いている。スミスはセダンで出発し、ロジャーズはブレアの講演を聞くためにハイチャーチまで歩いた。9時にパンミューア・ハウスに戻ると、そこには金曜日にクラブにいた全員がいたという。[420ページ]ボーグルとマコーレーを除いて全員、ゲッティンゲンのミュア氏を加えていた。（マコーレーとミュアが誰なのかは知らない。）彼らはジュニウスについて話し、スミスはシングルスピーチ・ハミルトンが著者ではないかと疑った。その根拠となったのが、当時ロジャーズには新しかったようで、ギボンからスミスに伝えられた有名な話である。ある時ハミルトンがグッドウッドを訪れていたとき、リッチモンド公爵に、その日のパブリック・アドバタイザーにジュニウスからの非常に辛辣な手紙が掲載されていると伝え、手紙で述べられていたいくつかの点にも触れていたという。しかし、公爵がその新聞を手にしたとき、手紙そのものはそこになく、それがないことに対する謝罪文しか載っていないことがわかった。この経緯から、ハミルトンの名前が手紙の著者として挙げられるようになり、手紙は掲載されなくなった。スミスの主張は、手紙がランズダウン卿やバーク卿といった、書き手ではない人物に帰属している限りは会話は続くが、真の書き手が明らかになると会話は止まるというものだった。会話はテュルゴー、ヴォルテール、そしてリシュリュー公爵へと引き継がれ、その詳細は本書の前半で既に述べられている。[352]

月曜日、ロジャーズはスミスの家で夕食をとり、約束通りヘンリー・マッケンジーと会った。他の客は前夜のミュア氏と、すでに言及したシグネットの事務員ジョン・マッケンジー氏だったようだ。ハットン博士はその後やって来て、彼らとお茶を共にした。会話の主役はマッケンジーだったようだ。スコットから知る通り、彼女はいつも「逸話と愉快な話で盛り上がる」人物で、この機会にハイランド地方での予知夢、特に風変わりなケイスネスの領主について多くの話を聞かせてくれた。領主は、領主の威厳を、領主たちの権威と規律を維持するために非常に効果的な手段として利用していた。彼らはまた、女性詩人ハンナ・モアや[421ページ] シャーロット・スミス夫人と、名外科医の妻ジョン・ハンター夫人も同席していたが、結局はマッケンジーが話を担っていたようだ。ロジャーズがスミスについて伝えているのは、ブレア博士に関するごくありふれた発言だけだ。当然のことながら、二人はロジャーズ――そしてマッケンジーも――が前日の午後に聞いた「他人の出来事への好奇心」という説教について話していた。そして、その中の一節――印刷された紙面では今ではすっかりお馴染みになっているが――ロジャーズが非常に感銘を受けたようだ。スミスはブレアがあまりにもうぬぼれが強すぎると指摘し、説教者としても批評家としても長年享受してきた過剰な人気から逃れていたとしたら、この高潔な神学者は人間離れしていたかもしれない、あるいはそうでなかっただろうと記した。バーンズがブレアの不条理な恩着せがましさと尊大さをどれほど嫌っていたかは、記憶に新しいところだろう。

スミスの部屋から一行は一斉に王立協会の会合へと向かったようで、ミュアとロジャーズ自身を除く全員が会員だった。マッケンジーは出発前に、スミスがこの協会の会合で居眠りをしていたことについて書かれた警句を繰り返したが、その警句は残されていない。出席者はわずか7人――スミスとその客、そしてその日の新聞の読者――その読者はたまたま本書でリカードの地代理論の提唱者として繰り返し言及されている経済学者ジェームズ・アンダーソン博士だった。彼の論文は「債務者と債務者に関する法律の改正」に関するもので、ロジャーズはそれが「非常に長く退屈だった」と述べており、当然の結果として「スミス委員は居眠りし、マッケンジーは私の肘に触れて微笑んだ」という。[353] —奇妙な情景である。会合が終わると、ロジャーズはホストに別れを告げ、ピオッツィ夫人と芝居を見に行った。そして、エディンバラを去る前にスミスに再会したことは間違いないにもかかわらず、スミスについてこれ以上言及していない。

スミスと過ごした数日間は[422ページ]ロジャーズの印象は、いくつかの点で非常に価値のあるものでした。彼はスミスの温かさに深く感銘を受けました。「彼はとても親しみやすく、感じの良い人で、もし彼の招待をすべて受けていたら、毎日一緒に食事をしていたでしょう。」[354]彼はとてもコミュニケーション能力が高く、[355]年齢の差と彼の名声の高さを考えると、ロジャーズは驚いたことに、スミスは「とても親しかった」。「夕食は誰にしましょうか？」と彼は尋ねた。ロジャーズは彼に無関心の兆候が全く見られなかった。[356]そして、ロバートソンと比べて、スミスははるかに世界を見てきた人物だと感じていた。彼の話し上手さは、他の偶然訪れた人々にも印象的だった。というのも、彼の初見は、時に彼らに控えめな印象を与えることがあったからだ。「彼は非常に話し上手だった」と、ビー紙の編集者に最初の回想録を送った匿名の筆者は述べている。「彼はあらゆる話題について、外見から受ける控えめな印象とは全く正反対の、自由で大胆な語り口で話した。」

その年にスコットランドを訪れたもう一人の人物で、スミスとの会話を楽しみ、その会話について興味深いことを伝えている人物が、法廷弁護士で国会議員、後にスコットランド陪審裁判所の首席委員となったウィリアム・アダムである。彼はスミスの同級生で生涯の友人であった建築家ロバート・アダムの甥であった。ウィリアム・アダムはベンサムの親しい友人であり、一緒にバーまで食べ歩き、ヒュームの哲学やその他の難題について夜な夜な議論していた頃からの友人であった。そして1789年の夏、スコットランドでスミスと出会い、友人ベンサムが出版したばかりの『高利貸しの擁護』について会話を始めた。この本は、[423ページ]スミスが利子率の法的制限を推奨したことに異論を唱え、アダムとのこの会話から、この本が、それが書かれた反対者を転向させるという非常に珍しい物議を醸す効果をもたらしたと考えるに足る根拠があるように思われる。スミスが法定利子率を通常の市場利子率よりわずかに高い上限に固定したかった理由は、放蕩者や計画者に不当な便宜が与えられるのを防ぐためであった。しかしベンサムは、放蕩者について何を言っても、少なくとも計画者は社会が持つことのできる最も有用な階級の一つであり、賢明な政府は彼らの事業を妨害するのではなく奨励するためにできる限りのことをすべきであり、したがって、利子率をそのままにしておくのが最善の政策であると、非常に正当な返答をした。ベンサムは論争を展開する中で、尊敬する師に対する崇拝する弟子として書き記しました。師にはすべてを負っていると語り、師に対しては、自身の言葉を借りれば「あなたが私に使い方を教え、私に与えてくれた武器以外、何の利益も得られない。なぜなら、この分野で訴えることができるすべての偉大な真実の基準は、私が理解する限り、あなたが確立したものであり、あなた自身の口からあなたを判断する以外に、あなたの誤りや見落としを断罪する方法はほとんど見当たらないからだ」と述べました。[357]

スミスは、相手が書いた温厚な精神に心を打たれ、アダムに自身の攻撃の強さを率直に認めた。この会話は、もう一人の友人であり同僚の弁護士ジョージ・ウィルソンが1789年12月4日にベンサムに宛てた手紙に残されている。ウィルソンはアダム本人からこの話を聞いたと思われる。

「アダム・スミス博士が昨年の夏、スコットランドで議会議員のウィリアム・アダム氏に言ったことを話しましたか？」とウィルソンは書いている。「博士の言葉は『高利貸しの擁護は非常に優れた人物の著作であり、彼が[424ページ]彼は「彼に厳しい仕打ちをしたが、とても立派なやり方だったので文句は言えなかった」と言い、あなたの言う通りだったと認めたようだった。」[358]この告白は、スミス自身は明確には述べておらず、アダムが会話の全体的な趣旨から推測したものと思われるが、ベンサムの攻撃によってスミスの立場が厳しい打撃を受けたと明確に報告された告白とそれほどかけ離れていない。この告白の後、もしスミスが生きていて著作の改訂版を出版していたら、利子率に関する彼の立場を修正していたであろうと考えるのは妥当であろう。

脚注:
[350]モアヘッド著『R. モアヘッド牧師の生涯』 43 ページ。

[351]追加。写本、32、566。

[352]上記189、190、205ページを参照。

[353]クレイデンの『サミュエル・ロジャースの幼少期』 96 ページ。

[354]クレイデンの『サミュエル・ロジャースの幼少期』 90 ページ。

[355]ダイスの『サミュエル・ロジャースの食卓談話の回想』 45ページ。

[356]追加。写本、32、566。

[357]ベンサムの著作、iii. 21。

[358]ベンサム写本、大英博物館。

[425ページ]

第31章
「理論」の改訂

目次に戻る

『道徳感情論』の改訂は、スミスが長年温めてきた課題だった。本書は30年前に世に出て5版を重ねたが、改訂や修正は一切行われていなかった。これは著者の生涯最後の年に取り組まれた課題だった。彼は特に加筆によって大幅な変更を加えた。スチュワートが伝えるところによると、加筆は重病に苦しんでいた間に行われたにもかかわらず、文体の点ではこれを上回るものは書けなかった。新版が出版される前に、著者と出版社の間で、加筆版の発行の是非について予備的な意見の相違があった。『国富論』の加筆版は、既に旧版を所持している人々のために別冊で発行されていたためである。カデルは、新版の売れ行きに明らかに悪影響を与えるにもかかわらず、この方針を支持した。なぜなら、彼は一般大衆への対応において不寛容であるという非難を招きたくなかったからである。しかしスミスは、売却とは全く別の理由で、しかしそれが何であれ「作品の性質」に関連した理由で、同意を拒否した。彼は1789年5月にパリへ向かう途中ロンドンにいたダガルド・スチュワートを通してその決定を伝え、スチュワートは1789年5月6日の郵便切手が押された以下の手紙で、カデルとの面談の結果を報告している。

[426ページ]

拝啓――ロンドン滞在はごく短期間で、非常に慌ただしく、今に至るまで手紙を書く時間などありませんでした。到着翌日、カデルを訪ねたところ、幸運にもストラチャン（原文ママ）が一緒にいらっしゃいました。二人とも、1781年に印刷された第5版以降 、 『理論』の版は出版していないと、非常に断言しました。もし新聞で第6版について言及されているとすれば、それは印刷ミスに違いありません。カデルは、あなたのさらなる安心のために、その事実を自筆で小さな紙に記しましたので、同封いたします。

カデル氏には、あなたが『理論への追加』を別刷りにしないという決意をしたことも伝えました。彼は、既に同様の状況で公衆に対する不寛容の非難を何度も受けているため、非常に困惑していると述べました。しかし、私が彼に、あなたはこの件については既に決心しており、仕事の性質上、彼の提案に応じることは不可能なので、あなたに手紙を書く必要は全くないと伝えると、彼は、彼の正当性を説明するために、本書の冒頭に広告を掲載してこの状況について触れていただくことは適切ではないかと、ご検討を願いました。これが、私たちの会話の中で交わされたことの全てだと思います。私は今、順風に吹かれてドーバーを出発したところです。木曜日にはパリに着く予定です。ご依頼を遂行する上で少しでもお役に立てれば幸いです。どうぞご命令を賜りますよう、何卒よろしくお願い申し上げます。

デュガルド・スチュワート。[359]

1790年版の序文で著者は、1759年版で将来の著作で法と統治の一般原則、そして社会の様々な時代と時期における様々な革命について、正義に関することだけでなく、政策、歳入、武器、そしてその他法の対象となるものすべてについて扱うという約束をしたと述べている。そして彼は、『国富論』において政策、歳入、武器に関する限りこの約束を果たしたが、残りの課題である法学理論については、[427ページ]それまで『理論』の改訂を妨げていたのと同じ仕事に携わっている。彼はこう付け加えている。「高齢のため、この偉大な著作を満足のいく形で完成させることはほとんど期待できないことは認めますが、計画を完全に放棄したわけではなく、できる限りのことをするという義務を負っているため、この段落は30年以上前に発表されたままにしておくことにしました。当時、私はそこに記されたすべてのことを実行できると確信していました。」

この『理論』の最新版に新たに加えられた最も重要な貢献は、「富裕層や偉人を称賛し、貧困層や卑しい境遇の人々を軽蔑したり無視したりする性向によって引き起こされる、我々の道徳感情の腐敗について」という章である。共和主義者と称されていたにもかかわらず、彼は依然として一種の出自原理の信奉者であった。彼の見解では、出自原理は合理的な原理ではなく、自然で有益な錯覚であった。理性の光に照らせば、世俗的に地位や財産を知恵や美徳よりも重視することは全く擁護できないが、善政を実践的に支えるという点では一定の利点があった。社会秩序の維持には、ある種の優位性に対する民衆の敬意の確立が必要であり、出自や財産の優位性は、統治されるべき大衆にとっては少なくとも明白で明白なものであったが、知恵や美徳の優位性は、洞察力のある者にとってさえ、しばしば目に見えず、不確かなものであった。しかし、間違ったものに対するこの崇拝が、確立した権威を確立するためにどれほど役立つとしても、彼はそれを「同時に、我々の道徳感情を腐敗させる最も大きな、そして最も普遍的な原因」であると考えました。[360]

しかし、追加された部分は削除された部分に比べるとあまり注目されなかった。ロシュフーコーがマンデヴィルと同じ非難の中でその作家を関連付けているという言及の削除と、贖罪の啓示された教義が一致すると述べられている箇所の削除である。[428ページ]悔い改めた罪人が、自分自身の執り成しや犠牲以外の何かの必要性を自然に感じるという感覚に。ロシュフーコーへの言及が省略されたことは、真実の主張に反して個人的な友情の感情に譲歩したと非難されてきた。しかし、経緯をすべて知っていたスチュワートは、スミスは友情だけでなく真実も改心を必要とすると信じるようになったと述べており、ロシュフーコーとマンドヴィルの間には、確かにそのような見解を裏付けるだけの相違点がある。

贖罪に関する一節の削除は20年間気づかれずにいたが、著名な神学者マギー大主教が削除について全く知らずに、初期の版からこの一節を引用し、聖書の贖罪の教理の正当性を力強く証明した。その人物は、知的能力と独立性において疑いの余地のない人物だった。「これは」と彼は言う。「思考力と推論力において、ユニテリアン学派の最も著名な擁護者たちにさえ劣るはずのない人物の考察であり、その神学的見解は職業上の習慣や利害関係によるいかなる汚点も付けられることはない。科学、政治、哲学の研究に生涯を捧げた一般人（彼もまたデイヴィッド・ヒュームの親しい友人であった）が、これらの考えを理性の自然な示唆として世に伝えた。しかし、これらの考えこそが、学究家や学者たちの嘲笑の的となっているのだ。」[361]

学者たちはすぐに嘲笑し返し、スミスは確かに大司教が主張する通りの知識人としての権威を持っているが、その権威は実際には大司教の見解に反し、むしろそれを支持するものだと指摘した。なぜなら、大司教は依拠していた箇所を自身の著作の最新版から削除したからだ。マギー博士は即座に態度を変え、その発言の根拠を省くことなく、その削除は大司教に対する不幸な影響によるものだと主張した。[429ページ]スミスはヒュームの攻撃的な不信心について、その考えを改めようとしていた。「これはまた一つの証拠となる」と、スミスをキリスト教の証拠とすることができず、今や彼を不信心に対する警告者としようとしている閣下は言う。「不信心との親密な接触は、最も啓蒙された者でさえも、その危険を既に数多く抱えていたが、これはさらに一つの証拠となる」。スミスとヒュームの交流は、1759年に彼がこの一節を初めて公表した時が最も親密だったが、この一節が削除された時、ヒュームは14歳で亡くなっていた。それに、文脈には削除された部分と同じくらいヒュームが異議を唱えるであろう部分が残っているだろうし、いずれにせよ、スミスの贖罪に関する意見が1790年と1759年で異なっていたと考える理由も、また、彼がエディンバラの友人たちに、この一節は不要で場違いだと考えていたという、彼自身の説明を疑う理由もない。[362]あたかもその抑圧に対する奇妙な復讐をするかのように、この特定の一節の原稿は、この本の残りのすべての写本とスミスの他の作品がずっと前に破壊された後、1831年にアリストテレスの本の葉の間から再び現れたようです。[363]スミスの宗教的見解がこれまで多くの注目を集めてきたので、彼がこの『理論』の同じ版のために書き下ろした新しい一節の一つで、来世と全知の審判者への信仰を新たに表明していることを付け加えておきたい。それはカラス事件に関する彼の発言と関連している。彼は、カラスのような状況にあって不当な死を宣告された人々にとって、「宗教だけがあらゆる有効な慰めを与えることができる。また、宗教は、世界の全知の審判者が承認している限り、人々が彼らの行為をどう思うかは大したことではないと彼らに告げることができる。宗教だけが、彼らに別の世界の見方、つまり、現在よりも率直で、人間的で、正義に満ちた世界、彼らの無実がやがて宣言され、[430ページ]彼らの美徳は最終的に報われるものであり、勝利した悪徳に恐怖を抱かせることができる唯一の同じ偉大な原理は、恥辱され侮辱された無実に唯一の効果的な慰めを与えるものである。」[364] 歴史的キリスト教に対する彼の態度がどのようなものであったにせよ、死の前夜に書かれたこれらの言葉は、彼が生きたのと同じように、公に教えた自然宗教の教義を完全に信じて死んだことを示している。

脚注:
[359]オリジナルはベルファストのカニンガム教授が所蔵しています。

[360]理論、1790年版、i. 146。

[361]マギーの著作、138ページ。

[362]シンクレアの『サー・ジョン・シンクレアの生涯』第 1 巻 40 節。

[363]追加。写本、32、574。

[364]理論、1790年版、i. 303、304。

[431ページ]

第32章
最後の日々

目次に戻る

『理論』の新版はスミスが出版した最後の著作となった。フランスの新聞、パリの『モニトゥール・ユニヴェルセル』は1790年3月11日、モンテスキューの『法の精神』の批評的検討書が『国富論』の著名な著者の筆によってまもなく出版されると報じ、その著作が政治史および哲学史に画期的な出来事をもたらすだろうと予言した。少なくとも、その一部を見た情報通の人々の判断はそうであり、彼らは最も明るい兆しを熱心に語っている、と同紙は付け加えた。しかし、この最後の記述にもかかわらず、この発表は確かな権威に基づいて行われたものではなかった。スミスは、政治に関する計画中の著作に向けて準備していた論文の中で、他の多くの主題を扱ったのと同様に、モンテスキューを扱った可能性は十分にあるが、この傑出した作家に関する独立した著作を出版するつもりだったという証拠はなく、1790年3月以前には、彼の体力は相当消耗していたようである。しばらく前に田舎へ移っていたブカン伯爵は、2月に街を訪れ、かつての教授であり友人でもあるスミスを訪ねました。別れ際に伯爵は「親愛なる先生、来年2月に街に来るときにはもっと頻繁にお会いできることを願っています」と言いましたが、スミスは伯爵の手を握りしめてこう答えました。「親愛なるブカン卿、[365]私はその時生きているかもしれない[432ページ]2月はあと6回くらいかな。でも、もうあの旧友には会えないわ。機械が壊れつつあるみたいで、ミイラ同然になってしまうわ」――おそらくトゥールーズのミイラのことを念頭に置いてのことだろう。「先生が最期の病を患っていらっしゃるときに、ぜひお見舞いに行きたいと思ったんだけど」と伯爵は付け加えた。「でも、ミイラが私の顔をじっと見つめてきて、怖気づいてしまったの」[366]

春の間、スミスの病状は悪化し、衰弱していった。暖かい季節が近づくと、彼は幾分回復したように見えたものの、6月にはついに再び倒れ、友人たちは彼の容態が既に絶望的だと考えた。長く苦しい闘病生活だったが、彼はただ忍耐強く耐えただけでなく、穏やかで、明るい諦めの気持ちさえ抱いていた。6月21日、ヘンリー・マッケンジーは義兄のサー・J・グラントに手紙を書き、エディンバラは今まさに最も美しい女性を失い、数週間後にはおそらく最も偉大な人物も失うだろうと伝えた。最も美しい女性とは、バーンズが「神の御業の中で最も天にも昇るような」と呼んだ、モンボドの美しいバーネット嬢であり、最も偉大な人物とはアダム・スミスだった。「彼は今や、約3週間前には我々が期待していた回復の望みをすっかり失ってしまった」とマッケンジーは言う。

一週間後、印刷業者のスメリーはロンドンにいるスミスの若い友人、パトリック・クレイソンにこう書き送った。「かわいそうなスミス！もうすぐ彼を失うことになる。彼が去る瞬間は、何千もの人々に胸を痛めるだろう。スミス氏は気力が無く、友人を喜ばせようと時折奮闘するが、それが彼には何の益にもならないのではないかと心配している。彼の知性も感覚も明晰ではっきりとしている。彼は明るくありたいと願っているが、生まれ持ったものは万能である。彼の体はひどく衰弱し、胃は十分な栄養を摂取できない。しかし、男らしく、彼は完全に忍耐強く、諦めている。」[367]

彼は自身の弱さにもかかわらず、友人たちの世話を気遣っており、彼の最後の行為の一つは友人たちを称賛することだった。[433ページ]バックルー公爵の好意により、アダム・スミスは旧友であり医師でもあったカレンの子供たちを、スミスより数か月前に亡くした。「多くの点で」とバカン卿は述べている。「アダム・スミスは、哲学者エピクロスの真摯な弟子であり、その哲学者として正しく理解されている通り、スミスの最期の行いは、友人でありパトロンであるエピクロスが、優れたメトロドロス（大家）であるカレンの子供たちを遺産として残した行為に似ている。」[368]

スミスの病が致命的であることが明らかになると、しばらく彼と疎遠になっていたと思われる旧友アダム・ファーガソンは、すぐに冷淡な態度を捨て去り、かつての愛情をもって彼に仕えた。「あなたの友人スミス」と、ファーガソンは1790年7月31日、ウォーレン・ヘイスティングスの後任としてインド総督に就任したジョン・マクファーソン卿に死を告げる手紙の中で書いている。「あなたの旧友スミスはもういません。私たちは数ヶ月前から彼の死期を知っていました。ご存知の通り、彼が元気な頃は少々厄介な状況でしたが、その様子を見て私は顔を向け、それ以上何も考えずに彼の元へ行き、最後まで付き添い続けました。」[369]

カーライル博士は、前世紀の有名なエディンバラ文学界の調和は、彼とジョン・ホームがしばしば招かれてまとめた小さな論争によってしばしば乱れたと述べている。そして、その問題の原因はたいていファーガソンの「ライバルに対する激しい嫉妬」、特に彼の三人の著名な友人、ヒューム、スミス、ロバートソンに対する嫉妬だったという。しかし、それだけでファーガソンに責任を負わせるのは正しくない。カーライルはスミスが「限りない慈悲深さ」の持ち主であったことを認めながらも、彼もまた「性質上、多少の嫉妬心」を持っていたと示唆しているからだ。しかし、二人の間に何があったにせよ、ファーガソンがそれをこれほどまでに率直に払いのけ、自身の弱点さえも忘れているのは喜ばしいことだ。なぜなら、彼はずっと以前から絶望的な状況にあったからである。[434ページ]コックバーンは、彼は麻痺しており、若い頃の友人の最後の日々を元気づけるために、「ラップランド出身の哲学者のように」毛皮に埋もれて歩き回ったと語っている。

スミスは死期が迫っていると感じた時、出版に値するほど完成度が高いと判断した数少ない論文を除き、すべての論文を破棄したいと強く願った。そして、どうやら自分で破棄するにはあまりにも体力がなさそうだったようで、友人のブラックとハットンに何度も破棄を懇願した。この依頼があったある時、三人目の友人リデル氏が同席しており、スミスが「あまりにも何もできなかった」と後悔していたと記している。「しかし、もっと多くのことをするつもりだった。論文の中には、もっと多くのことを成すことができたはずの材料がいくつかあるが、今となってはそれは不可能だ」と彼は言った。[370]ブラックとハットンは、スミスの健康が回復するか、あるいは考えが変わることを期待して、彼の懇願に応じることを常に先延ばしにしていた。しかしついに、死の1週間前、スミスはわざわざ彼らを呼び寄せ、指示した16巻の原稿をその場で焼却するよう依頼した。彼らは原稿の内容を知ることも尋ねることもなく、それを実行した。17年前、スミスが『国富論』の原稿を持ってロンドンへ行った際、ヒュームを遺言執行人に任命し、ばらばらの書類と薄い紙でできた18冊の本を「一切の吟味なく」破棄し、天文学史に関する断片以外は残さないようにと指示を残したことは記憶に新しい。16巻の原稿が焼却されたとき、スミスの心は大きく安堵したようだった。どうやら日曜日だったようで、友人たちがいつものように日曜の夕方に夕食に来たとき――特にこの夜は皆、大勢集まっていたようだ――彼はいつものように明るく彼らを迎えた。もし許してもらえれば、夜更かしして一緒に座っていただろうが、彼らは断り続けた。[435ページ]スミスはそうしないように言い、9時半頃に寝室へ入った。部屋を出るとき、振り返ってこう言った。「紳士諸君、皆さんと過ごすのは楽しいが、私はもうあなたたちをあの世へ行かせなければならないようだ。」これは、翌年ロンドンを訪れたサミュエル・ロジャーズにスミスの死を報告したヘンリー・マッケンジーの言葉である。[371]しかしハットンは、スチュワートにこの出来事について語った際に、少し異なる表現を用いている。「この会合はどこか別の場所に延期しなければならないと思う」。おそらくスミスは両方の文を使ったのだろう。なぜなら、死は最終的な別れではなく、会合の延期に過ぎないという、スミスが明らかに伝えたかった別れの慰めを完全に表現するには、両方の文が必要だったからだ。

これが、地上の集会所における彼らとの最後の会合となった。彼は次の日曜日が来る前にあの世へ旅立ち、1790年7月17日土曜日に亡くなった。彼はキャノンゲート教会の墓地に埋葬された。バーンズがファーガソンの墓に置いた簡素な石のすぐ近く、後に友人のダガルド・スチュワートの遺骨が納められることになる、より荘厳な墓からもそう遠くない場所だ。墓には、『国富論』の著者アダム・スミスがここに埋葬されていることを記した、質素な記念碑が建てられている。

彼の死は、多くの崇拝者が予想したほど世間で騒ぎになったり噂になったりしなかった。例えば、サミュエル・ロミリー卿は、8月20日に『道徳感情論』の新版を希望していたフランス人女性に宛てた手紙の中でこう述べている。「彼の死がこれほど世間に響いていないことに驚き、正直に言って少々憤慨しています。ジョンソン博士の死後、1年以上もの間、彼の伝記、手紙、逸話といった賛辞しか聞かれなかったのに、彼の死はほとんど注目されていません。そして今この瞬間にも、彼の伝記が二つも生まれようとしているのです。実に、[436ページ]おそらく、A.スミスの著作が世間で正当に評価されていないことにそれほど驚くべきではないだろう。なぜなら、スミス自身は彼の著作を正当に評価していなかったが、常に彼の 『道徳感情論』が彼の『国富論』よりもはるかに優れた著作であるとみなしていたからだ。」[372]エディンバラにおいてさえ、スミス博士の死は、多忙な神学者の死ほど大きな影響を与えなかったようで、一世代後の、優秀ではあったものの、はるかに名声に欠けるダガルド・スチュワートの死に比べれば、はるかに印象が薄かった。新聞各紙は短い2段落の死亡記事を掲載したが、スミス博士の生涯について記者たちが見つけることができた事実は、幼い頃にジプシーに誘拐されたこと（マーキュリー紙とアドバタイザー紙は状況説明を記している）と、アドバタイザー紙が「私生活では、スミス博士は博愛、慈善、人道、そして慈善活動で際立っていた」と記した人物像だけだった。当時、読書と思考を始めていたコックバーン卿は、スミス博士の死後まもなく、同胞が彼の功績をほとんど知らないことに衝撃を受けた。 「中年層は、学問（政治経済学）の創始者について、彼が最近まで関税局長を務め、賢明な本を書いたこと以外、ほとんど何も知らないようだった。若者、つまりエディンバラの自由主義派の若者たちは、彼の教えに頼って生きていた。」[373]スチュワートが亡くなるとすぐに、市内で最も美しい場所の一つに彼の記念碑が建てられました。スミスの偉大な名声は、彼が長年飾ってきたこの街に、今日に至るまで公共の記念碑として建てられていません。

ブラック・アンド・ハットンは彼の遺言執行者であり、1795年に火災を免れた断片を出版した。1790年2月6日付の遺言により、彼は全財産を従兄弟のデイヴィッド・ダグラス（後にレストン卿となる）に遺贈した。ただし、遺贈者は原稿と著作の処分に関してブラック・アンド・ハットンの指示に従うことを条件とした。[437ページ]ジャネット・ダグラス夫人に年間20ポンドの年金を支払い、彼女の死後はセント・アンドリュースのヒュー・クレグホーン教授とその妻に400ポンドを支払う。[374]しかし、スミスが残した財産はごくわずかで、友人たちは当初、その少なさに驚きを隠せなかった。なぜなら、彼は非常に親切な人として知られていたものの、質素な生活しか送っていなかったからだ。しかし、当時は、彼が多額の金を秘密裏に寄付していたことを、多くの人が長い間疑っていたにもかかわらず、彼らは知らなかった。ウィリアム・プレイフェアは、スミスの友人たちが彼の行為を疑い、生前、証拠を発見するために特別陪審を組織したこともあったと記している。しかし、この経済学者は「慈善行為を巧妙に隠蔽していた」ため、証人からそれを見抜くことはできなかったものの、状況証拠はしばしば最も強力なものであったと述べている。[375]ダガルド・スチュワートはもっと幸運だった。彼はこう述べている。「スミス氏の慈善行為のうち、完全には隠し切れないほど多くのことを成し遂げた、非常に感動的な事例がいくつかあった。彼の近親者と、彼の最も親しい友人の一人、インナーネシーの故パトリック・ロス氏の娘、ロス嬢から聞いた。それらはすべて、彼の財産からは想像できないほどの規模であり、彼の繊細な感情と寛大な心に匹敵するほどの名誉ある状況と結びついていた。」スミスの晩年にカレン・アンド・ブラックの教え子であり、時折私的な場でこの経済学者と会っていたジェームズ・マッキントッシュ卿の言葉が思い出される。 「私は知っていました」とマッキントッシュは何年も後にエンプソンに言った。「アダム・スミスについては少し、リカードについてはよく、そしてマルサスについては親しく知っています。ある学問において、その三大巨匠が私が知る限り最高の三人だったというのは、特筆すべきことではないでしょうか？」[376]

[438ページ]

スミスは一度もモデルを務めたことがありませんでしたが、それでもなお、二人の非常に才能のある画家による素晴らしい肖像画が残されています。二人はスミスを何度も目にし、スケッチする機会に恵まれました。タッシーは、スミスがグラスゴー・カレッジのフォウリス・デザイン・アカデミーに在籍していた当時、同校の学生でした。当時から、この著名な教授のモデルを務めていた可能性もあるでしょう。というのも、当時グラスゴーの書店のショーウィンドウにはスミスの模型が並んでいたという話があり、これらの模型はデザイン・アカデミーで作られたことは間違いないからです。いずれにせよ、タッシーは後年、スミスを描いた異なるメダリオンを二枚制作しました。ラスペはタッシーのエナメル作品目録の中で、この種の作品としては最大サイズの肖像画のリストに、そのうちの一つを、タッシーが硬い白いエナメルペーストで型を取り鋳造し、カメオに似せたと記しています。このモデルから、RAのJ.ジャクソンが素描を制作し、C.ピカールが点刻で版画化し、1811年にカデル・アンド・デイヴィス社から出版されました。その後、ジョン・ホースバーグとRCベルが『国富論』の版画のために同じモデルの線刻版画を制作しました。この像は、同書の著者の最もよく知られた、そしておそらく最も優れた肖像画と言えるでしょう。この胸像は、端正な顔立ち、豊かな額、突き出た眼球、曲線の美しい眉毛、やや鷲鼻、そして引き締まった口元と顎をしており、「アダム・スミス、64歳、1787年。タッシーF」と銘打たれています。このメダリオンではスミスはかつらをかぶっていますが、JMグレイ氏によると、タッシーは別のメダリオンを制作しました。これは彼が「古代様式」と呼ぶ様式で、かつらをかぶらず、首と胸を露出させたものです。 「この作品には、カールした髪に覆われ、額から大きな耳の上まで上向きにカーブしている丸い頭部を表現するという利点がある。これは他のバージョンでは隠れている」とグレイ氏は言う。[377]同じ日付が刻まれており、彫刻されたことはなかったようだ。ラスペはカタログの中でスミスの3つ目のメダリオンについて言及している。[439ページ]タッシーのエナメル作品――「エナメルの胸像、色彩は玉髄の模造品、J・タッシーのモデルに倣ってF・ワーナーが彫刻」――は、グレイ氏の説明によると、先に述べた2点のうち最初のものの縮小版であるようだ。ケイはスミスの肖像画を2点制作した。1点は1787年に制作され、通りを歩くスミスを描いている。2点は1790年に発行されたもので、スミスの死を契機に制作されたもので、おそらく税関であろう事務所に入るスミスを描いている。エディンバラ国立古代博物館にはT・コロピーの絵画が所蔵されているが、絵の中のテーブルの上の本の裏表紙に『国富論』という題名があることから、アダム・スミスの肖像画であると考えられている。しかし、スチュワートがスミスが肖像画のモデルを務めたことがないと明確に述べているにもかかわらず、その状況から導き出される推論は極めて疑わしいままである。スミスの他の肖像はすべて、タッシーとケイの肖像に基づいている。スミスは中背で、豊満ではあるが肥満ではなく、背筋を伸ばし、頭は整っており、灰色か明るい青色の大きな目は「言い表せないほどの慈愛」を放っていたと言われている。彼は服装が良かった――あまりにも良くて、誰もそれに気づかなかったようだ。というのも、一方ではヒュームの黒い斑点のある黄色のコートとギボンの花柄のベルベット、他方ではハットンの使い古された服装とヘンリー・アースキンの縁が破れた灰色の帽子が語られるが、スミスの服装については欠点も長所も言及されていないからだ。

スミスの著書は、彼の死後、相続人であるレストン卿に引き継がれましたが、レストン卿の死後、二人の娘に分割されました。経済学に関する本は、故エディンバラのバナーマン教授の妻であるバナーマン夫人に、その他の分野の本はプレストンパンズのカニンガム牧師の妻であるカニンガム夫人に渡されました。どちらの本も現在も残っており、前者はパースのD・ダグラス・バナーマン博士から寄贈されたエディンバラのニュー・カレッジ図書館に、後者はプレストンパンズのカニンガム教授の所有となっています。[440ページ]ベルファストのクイーンズ・カレッジには、1878年にエディンバラで売却された少数の蔵書と、ほぼギリシャ語とラテン語の古典のみからなるセクションがカニンガム教授が所属するカレッジの図書館に寄贈されたことを除き、スミスの遺品は現存していません。その他の現存するスミスの遺品の中には、タッシー作の4枚のメダリオンがあり、おそらく彼の書庫に掛けられていたと思われます。これらはスミスの個人的な友人、化学者のブラック、地質学者のハットン、形而上学者のトーマス・リード博士、そして僭称王のかつての秘書でローマ古代遺跡に関する著書の著者でもあるアンドリュー・ルミスデンのメダリオンです。

脚注:
[365]本文中の言葉は「親愛なるアスカニウス」である。なぜなら、アスカニウスは伯爵がたまたま書いていたペンネームだからである。

[366]『ザ・ビー』、1791年、iii. 166。

[367]カーのW.スメリーの回想録、i. 295。

[368]『ザ・ビー』、1791年、iii. 167。

[369]オリジナルの手紙はエディンバラ大学図書館にあります。

[370]スチュワートの著作、74ページ。

[371]クレイドンの『サミュエル・ロジャースの幼少期』 168 ページ。

[372]サー・サミュエル・ロミリーの回想録、i. 403。

[373]コックバーンの『我が時代の記念碑』 45ページ。

[374]ボナーのアダム・スミス図書館、p. xiv。

[375]プレイフェア版『国富論』、xxxiv ページ。

[376]エディンバラ・レビュー、1837年1月、473ページ。

[377]ボナーのアダム・スミス図書館、p. xxii。

[441ページ]

索引
目次に戻る

アビービル、スミス、213
アバクロンビー教授、自然法の教授職の辞任が予想される、132
スミスの無心、
小児期、4 ;
グラスゴー、60歳
誇張された、66 ;
グラスゴーの逸話、147 ;
ロンドン逸話、237 ;
ダルキースの逸話、245 ;
カークカルディの逸話、259 ;
「ラ・ロッシュ」の物語、314
カスタムハウスの逸話、330 ;
サミュエル・ロジャースが観察しなかった、422
グラスゴー大学のダンス、フェンシング、乗馬アカデミー、79
デザインアカデミー、
グラスゴー、72歳;
スミスの関心は、74
アダム、ロバート、建築家、スミスの同級生、7
アダム、ウィリアム、MP、ベンサムの高利貸し擁護に関するスミスのコメント、422
アディントン、H.（シドマス卿）はスミスへの頌歌を書いている、406
アリソン、アーチボルド牧師、スミスの口述習慣の影響、261
アメリカ性交法案、スミスの意見、385
アメリカ問題、スミスの見解、281
アンダーソン、ジェームズ博士、RSEへの論文、421
アンダーソン、ジョン教授、
労働者向けのクラス、72
自然哲学教授職への自身の任命に賛成票を投じる、83
海外でのチュートリアル活動、85
アンダーストンクラブ、97
武装中立、スミス著、382
天文学、スミスの歴史、262
オークランド卿、エデン W.参照。
バグパイプコンテスト、
スミス、372 ;
セント・ポンド教授の記述、373
バルフォア、ネスビット大佐、395
オックスフォード大学ベリオール・カレッジ
スミスが入場、18歳。
22歳の時の学習状況;
スミスの読書、24 ;
ヒュームの『科学論文集』 24の没収
スコットランド人学生の扱い、25 ;
スネル出展者からの苦情、26件
ベリオル大学とグラスゴー大学の学長間の書簡、27
バンクス、サー・ジョセフ、スミス宛の手紙、413
バーナード、ディーン、スミスと「クラブ」の他のメンバーに関する詩、268
バレ大佐、スミスと共にボルドーにて、179
ビートソン、ロバート、スミスの紹介状、402
ビーティーのミンストレル、スミスの意見、368
ボークラーク、トップハム、スミスとの会話について、269
ベラミー夫人
80歳でグラスゴー劇場のオープニングに招待される。
グラスゴーの美しさについて、88
慈善活動、スミス、437
ベンサム、ジェレミー、
オックスフォードにおける学習の現状について、21
スミスの高利貸し擁護論、422
バークレー、プレベンダリー夫人、彼女の夕食、97
ブラック、ジョセフ博士、
軽ギニーによる教授の損失、49 ;
スミスの意見、336 ;
ロビソンの記述、336 ;
スミスの遺言執行者に任命された、434
ブレア、ヒュー博士、
スミスの修辞学講義に多大な恩恵を受けている、32 ;
彼の説教、420 ;
スミス・オン、421
空白詩、スミス、35
ボグル、ロバート、ダルドウィー出身、418
シェトルストン出身のロバート・ボーグル、グラスゴー劇場のプロモーター、79歳
ボナー、ジェームズ、
スミスの1755年の宣言について、65 ;
スミスの図書館、327
ボネ、シャルル、ジュネーブ、スミスとの友情、191
ボルドー、
スミス、179 ;
人々の状態、180
ボズウェル、ジェームズ、
スミスの白韻詩に関する教え、35 ;
スミスの弟子、58歳[442ページ]
グラスゴーについてのジョンソンの発言、88 ;
スミスとジョンソンの口論、155
スミスの「クラブ」への入会について、268
ブフレール・ルーヴェル伯爵夫人、
スミスのサロン訪問、198年;
彼女の目的は彼の理論を翻訳することであった、199
ブリエンヌ、ロメニー・ド、トゥールーズ大司教、177 ;
モルレの『国富論』 の翻訳出版に協力しなかったこと、359
ブリティッシュ・コーヒー・ハウス、スミスのロンドン本社、267
英国漁業協会
スミス、408 ;
彼の予言は裏付けられ、409
ブローム卿、J.ブラック博士について、336
バックルー公爵、
スミスの家庭教師、165
コンピエーニュでの病気、222 ;
文字、227 ;
結婚、238 ;
ダルキースへの帰郷、243
医学学位に関する記念碑、272 ;
ミクルの苦情、318
ブカン伯爵、
スミスの母親への愛情について、4
スミスの弟子、51歳。
スミスのコメント、52 ;
72歳、グラスゴー大学でエッチングを学ぶ。
スミスの宗教観について、130
スミスが宣伝を嫌ったことについて、370
スミスの健康状態の悪化、431 ;
スミスの性格、433
バックル、TH、『国富論』 、288
サラトガにおけるバーゴインの降伏、スミスの発言、343
バーク、エドマンド、
グラスゴー・ロジックの議長候補として報告、46 歳。
理論に対する彼の高い評価、144 ;
彼のレビュー、145 ;
スミスの弁護、369 ;
1789年のスコットランド訪問、387
スミスに関する彼の発言、387
スミスの彼についてのコメント、387 ;
エディンバラでは388。
ハットンでのスミスとの会話、389 ;
グラスゴーでの教区就任、390年;
彼は故障したのか？390 ;
FRSE、393作成;
1785年にエディンバラで再び、394 ;
スミスでの夕食、395 ;
詩人ジョン・ローガンを訪ねる、396
バーンズ、ロバート、スミスへの紹介状、402
バトラー司教、オックスフォードの学習状況について、20
カラス 事件、186
スミス・オン、187、429
キャンベル博士、政治調査、366
カーライル伯爵スミスのアイルランド自由貿易に関する手紙、350
カーライル、A.博士、
グラスゴーの学生の探究心について、9
ブカン伯爵、52歳。
79歳、グラスゴー・カレッジの演劇に参加。
スミスのコクラン学長に対する義務について、90
グラスゴー政治経済クラブ、91
「ロビン・シムソン氏のクラブ」99頁
スミスの朗読法について、108
スミスが巡回教師に任命されたことについて、226
ヒュームは有神論者だと考えた、313 ;
スミスの嫉妬について、433
ロバート・チェンバース著「スミスの作曲習慣について」260
チキンブロス、97
クラブ、グラスゴー政治経済、92 ;
ロバート・シムソン教授、96歳;
文学、ロンドン、267 ;
エディンバラ・オイスター、334
コクラン、アンドリュー学長、
スミスの義務、90 ;
政治経済クラブ、91 ;
反乱中の勇敢な行動、91 ;
銀行を破ろうとした、92 ;
鉄の任務中のオズワルドとの書簡、93
紙幣に関する見解、94
コックバーン卿、
政治経済の危険性に関する現在の信念について、292
ブラック博士について、336
若きエディンバラによるスミスの評価について、436
フランス大使コルベールはスコットランドのカスバート家の子孫であると主張した。176
コルベール、アベ (ロデーズ司教)、175 ;
スミスについて、176
大学管理者、スミス氏（66歳）
植民地の編入、スミスの見解、281
植民地、
ローマ、236 ;
アメリカ人、381 ;
スミスの意見では、価値がないときは383
コンピエーニュ、スミス、222
スミスの習慣、作文、260
会話、スミス、268
コニャーズ夫人、ジュネーブにて、191、193
グレイ卿クーパーがスミスを税関長官に任命するのを手伝う、320、323
クラウフォード、ウィリアム、バンガーのハミルトンの友人、40歳
批評家、スミス、34
カレン教授W.
スミスからの手紙、44
スミスからの手紙、45 ;
スミスの医学学位に関する手紙、273
スミスの家族への関心、433
グラスゴーの食事市場で学生の食事に課される関税、67
税関、
役員の給与、2
スミスがコミッショナーに任命される、320 ;
カスタムハウスでの彼の仕事、330
ダエル、ロード、334[443ページ]
ダランベール『スミスとの親密さ』202
ダルリンプル、アレクサンダー、水路測量士、スミスの推薦によりシェルバーンへ、235
ダルリンプル、サー・デイヴィッド、ヘイルズを参照
ダルリンプル卿、ジョン
ハミルトンの詩の献呈に寄せて、40
スミスとフーリスのデザインアカデミーとの関係、75 ;
グラスゴー商人の財産、90
ダルゼル教授A.
スミスのギリシャ語の知識について、23
バークについては、391。
ウィンダム通り394番地
グラスゴー大学ダンスアカデミー、79
スミスの死、435 ;
ロミリー・オン、435
デザインアカデミー、
グラスゴー・カレッジ、79
スミスのこのアカデミーへの関心、74
スミスの作文における口述筆記の習慣260
ディロン枢機卿、184
ダグラス、ホームの悲劇、スミスの関心、82、130
ダグラス司教
バリオルのスミスの友人、28歳。
スミスに宛てられたと言われる『奇跡の基準』129
スミスからの手紙、403
ダグラスの原因、スミス、249、249
ダグラス、デイヴィッド（レストン卿）、スミスの相続人、436
ダグラス・ヘロン・アンド・カンパニーの破産、254
ストラセンドリーのダグラス、スミスの母方の家族、4
ドライスデール、ジョン博士、スミスの同級生、7
ダンダス、ヘンリー（メルヴィル卿）、
アイルランドの自由貿易に関するスミスへの手紙、352
スミスの返答、353 ;
スミスへの夕食、405
デュポン・ド・ネムール、
パリにおけるスミスの回想、215
スミスの貧困者への課税に関する見解の回想、220
東インド会社法案、スミス著、386
東インド会社、
スミス、242 ;
スミスは監督職に指名された、253
フランスの経済学者、216 ;
1766年の彼らの偉大な活動、219
イーデン、ウィリアム（オークランド卿）、
スミスのアイルランドにおける自由貿易に関する意見にも当てはまる、352 ;
スミスの意見、384 ;
スミスのアメリカ情勢に関する手紙385
エディンバラ、
スミスの講義、30 ;
スミスは町の自由民となった。251 ;
スミスの永住地、325年。
王立協会、375 ;
スミス、417 ;
ニューカレッジはスミスの著書の一部を所蔵している。439
エディンバラレビュー、120 ;
スミスによるジョンソンの辞書のレビュー、121 ;
現代文学評論、122
死亡、124人
ヒュームの排除、125
エリオット、ギルバート卿、国会議員、道徳哲学の教授候補として報告、46
アンヴィル公爵夫人
ジュネーブでのスミスへの歓待、191
スミスのフランス語について、192
アースキン、ヘンリー、法務長官、スミスの弟子、58歳
エスピナス、マドモアゼル ド1 ‘、スミスのサロン訪問、201
グラスゴー大学フェンシングアカデミー、79
ファーガソン、アダム博士、
彼はスミスの1755年の宣言の対象だったのか? 65 ;
国民民兵について、138 ;
インド監督候補者、255 ;
スミスの推薦によりチェスターフィールド卿の家庭教師に任命される、258 ;
1773年に発表された『国富論』 264頁。
カーライル卿とスミスの間の仲介者、350
スミスとの和解、433
フィッツモーリス、名誉T.、スミスの弟子、154
ファウリス、ロバート、
大学出版局、71 ;
デザインアカデミー、72 ;
経済出版物、76
フォックス、チャールズ・ジェームズ、
『国富論』289節より引用。
スミスについて、289 ;
スミスによる東インド法案の承認、386
フランス、
スミスの民衆の状態に関する記述、229 ;
南部の飲酒、180
フランクリン、ベンジャミン、
スミスと知り合う、150
スミスが『国富論』を執筆する際に協力したとされる、264
自由貿易、
1750 年のスミスの主張36 ;
グラスゴーの商人たちを60に改宗させた。
1755 年の彼の宣言について、62 ;
この教義の革命的な性格の主張、292 ;
アイルランドでは349。
スミスの意見、350、353
フランス原理と国富論、291
葬儀費用、スミスの父親、3
ギャリック、デビッド、
スミスを紹介する手紙、211[444ページ]
スミスの会話について、269
ジュネーブ、
スミス、188 ;
当時進行中の憲法闘争、188
ギボン、エドワード、
オックスフォードにおける学習の現状について、20
『国富論』287ページ
スミスの歴史の続きについて彼から意見を得る、371 ;
スミスの彼の作品に対する賞賛、414
ジブラルタル、スミス、留置反対、382
ジプシー、スミスが盗まれた、4
グラスゴー
スミスの時代、87年;
その美しさ、88 ;
ジョンソンとスミスの間の通路、約88
モンタギュー夫人、ベラミー夫人、ジョンソン博士、88歳;
その貿易、88 ;
その産業、89 ;
その商人90
グラスゴー・カレッジ、
スミスさんは9歳の学生です。
当時の教授陣は10人。
そこにいた彼の仲間10人。
スネル展覧者に関する上院とベリオール大学の書簡、26 ;
スミス論理学教授、42歳。
道徳哲学教授、43歳;
スミスのコース、43 ;
料金とクラス、49 ;
学生、57人
レクターズコート、68 ;
上院での分裂、69 ;
憲法の特殊性、69 ;
先進的な教育政策、71 ;
スミスの議長辞任、172 ;
スミス・レクトール、410 ;
彼の受諾状、411 ;
インストール、412
グラスフォード、ジョン、グラスゴー、
彼の財産、90 ;
紙幣に関する見解、94
グラッタン、ヘンリー、アイルランドの自由貿易に関する動議、348
グレイの頌歌、スミス著、369
グレイ、JM、タスマニアのスミスのメダルについて、438
ヘイルズ卿、スミス宛の手紙、247
ハミルトン公爵、スミス、そして後見人、258
ハミルトン、ウィリアム、バンガー出身、
スミス編纂の詩集、38頁。
スミス（ 40）による第2版への献辞。
ケイムズの友情、41
ハミルトン教授、J.ムーア博士の詩について、100
ハムレット、スミス著、368
ヘルウェティウス、彼の晩餐会、200
ヘップバーン、ミス、133
スミスがヒュームに紹介したヘンリー・ハーバート、161
ハーバート、ニコラス、彼の驚くべき記憶力、162
高地、過疎化、401
ホルバッハ男爵
『道徳感情論』を翻訳、164頁
彼の夕食、199
ホーム、ヘンリー、カムズを見る
ホーム、ジョン、詩人、
スミスのダグラスに対する関心、82、130。
スミスと北へ旅する、295
ナインウェルズのジョン・ホーム
ヒュームの遺産に関するスミスとの書簡、
そして対話について、305
ホープ、ヘンリー、銀行家、アムステルダム、スミスへの謝辞、401
ホーム、ビショップ、「アダム・スミスへの手紙」、312
ホーン・トゥーク判事がモンペリエのスミスを訪問、183
ホースリー司教、日曜学校の不承認、407
スコットランドのホステル、スミス・オン、247
ヒューム、デイヴィッド、
スミスに『論文』 15を提出。
ロジック議長候補、グラスゴー、46歳。
スミスの論文の主題である商業に関するエッセイ、95 ;
スミスとの友情、105 ;
Select Societyの説明、109 ;
エディンバラレビューからの除外、125 ;
成人および国家の法の議長であるスミスへの手紙、132 ;
道徳感情論に関する手紙、141
パリ公使館秘書官、162 ;
パリでの歓迎、163 ;
どこに住居を定めればよいのか困惑、195 ;
ルソーとの論争、206
スミスの口論に関する手紙、208 ;
スミスがフランスに居住するという考えについて、225
スミスが歴史を書き続けることについて、233ページ。
スミスによって遺言執行人に任命された、262 ;
『国富論』286ページ
『自然宗教についての対話』の出版に関するスミスとの書簡、296、299。
友人たちとの送別会、299 ;
死亡、302人
カルトン墓地のスミス記念碑、302 ;
スミスがストラハンに死去に際して宛てた手紙、304、307、311。
彼の手紙から抜粋して出版する提案、309 ;
これに対するスミスの反論、310 ;
ヒュームは有神論者だったか? 313 ;
スミスの歴史家としてのヒュームに関する意見、368
ハッチソン、フランシス、
スミスに対する影響力、11 ;
講師としての権限、11
「最大多数の最大幸福」というフレーズの作者12。
神学におけるスミスへの具体的な影響、13 ;
倫理学では14
政治経済学、14 ;
産業の自由の教義を教えた、15
ハッチンソン、ヘリー、アイルランドの自由貿易に関する報告書、349
ハットン、ジェームズ博士、地質学者、339 ;[445ページ]
スミスの遺言執行者、434
インド会社、東、
スミス、242 ;
スミスは監督職に就いたとされる、253。
スミスによるフォックス法案について、386
憤慨、スミスの外の人間に対する嫌悪、245
アイルランド、
自由貿易、346 ;
不満、347 ;
スミスの自由貿易に関する州総督への手紙、350頁。
ダンダス、自由貿易について、352
ダンダスの手紙に対するスミスの返信、353
ジャーディン牧師、エディンバラ・レビューの記者、125
ジェフリー、フランシス（ロード）、
ジョンソンとスミスの口論について、156
スミスの学長選出に反対した、411
ジョンソン、サミュエル博士、
スミスの白韻詩に対する見解について、35
グラスゴー、88 ;
辞書、スミスによるレビュー、121 ;
スミスとの口論、154 ;
『国富論』288ページ
スミスの意見、366
ジョンストン、ウィリアム、プルトニー卿 W.を参照。
法務官、職務の性質、1
ジュニウス、スミスによる手紙の著者について、420
ケイムズ卿、
スミス（31）のパトロン。
文学における位置づけ、31
スミスからの手紙、同情の意を込めて、341
ケイ、ジョン、スミスの肖像画、439
カークカルディ、
前世紀の住民と産業、8 ;
スミス邸 1767-73, 238
ノックス、ジョン、書店主、スコッチハイランド改良計画、408
レイン、デイヴィッド、スミスによるハミルトンの詩の編集、39
ラングトン、ベネット、スミスとの会話について、268
ラングドック諸州、183
ランズダウン侯爵、シェルバーン参照
ローダーデール伯爵、
スミスに関するフォックスとの会話、289
ハットンでバークとスミスをもてなす、389年
若い頃の民主主義的感情、390
講師、スミス氏、56歳
ル・サージュ教授GL、ジュネーブ、スミスとの友情、191
レスリー、サー・ジョン、
スミスの従兄弟で相続人の家庭教師、412 ;
スミスがジョセフ・バンクス卿に紹介した、413
L’Espinasse、Espinasseを参照
スミス図書館、327、439
リンゼイ、ヘラクレス教授、
スミスの授業を受ける、42歳;
ラテン語の講義をやめる、99
文学クラブ、クラブを参照
グラスゴー文学協会、協会を参照
リウィウス、スミスの意見、367
ロイド船長、アビヴィルのスミスの回想録、212
ローガン、ジョン、詩人、
バークの訪問、396 ;
スミスの賞賛、396 ;
スミスがアンドリュー・ストラハンに紹介した、396
ロメニー・ド・ブリエンヌ、トゥールーズ大司教、177
ロンドン、
スミスの最初の訪問、152 ;
スミスの住居（1766-67年）、252ページ。
1773年から1776年までそこに住んでいた、262。
1777年に再びそこに住む、314
ラウドン伯爵1
マッカロック・ジュニア
スミスがフランス革命を予見できなかったことについて、229
スミスが筆記者に口述筆記する習慣について、260
スミスの帳簿について、329
マクドナルド卿ジェームズ
パリでは、174 ;
彼の死、225
M’Gowan, John, 古物研究家, 335
マッケンジー、ヘンリー、
スミスの豊富な会話について、33、269 。
「ラ・ロッシュ」の物語とヒュームの宗教的意見、313
スミスが友人たちに残した最後の言葉の記録、435
マッキノンのマッキノン、スミスからマッキノンへの手紙、380
マッキントッシュ卿、ジェームズ
エディンバラレビュー、124ページ
スミスに関するコメント、437
マクレーン、アーチボルド博士、
スミスの大学時代の友人（17歳）
スミスのコメント、17 ;
大学演劇での演技、79
マギー大司教
『道徳感情論』における抑圧された一節について
贖罪について、428
スミスの教義宣言、1755年、62
スミス通りの市場の女性たち、329
マルセイユ、スミス、188
医学の学位、
自由、271 ;
スミスのカレン宛の手紙、273
ルシアドの翻訳者ミクルはスミスに腹を立てる、316
ポーカークラブにおける民兵問題、135 ;
スミスの見解、137
ミラー、デビッド、
スミスの校長、5 ;
彼の演劇、6
ミラー教授ジョン
スミスの弟子、43、53 ;
ジェフリー・オン、53歳;
スミスの講師としての活動、56
グラスゴー大学学長、サー・トーマス・ミラー、68歳
ミルトンの短詩集、スミス著、369[446ページ]
ミラボー、フランス州侯爵、218
モンタギュー夫人
グラスゴーの美しさについて、88
グラスゴー商人の文化について、90
モンテスキュー、スミスの報告された本、431
モンペリエ、スミス、181
ムーア教授、ジェームズ、99
道徳哲学、
スミス教授、43歳;
料金とクラス、49 ;
学生、57人
彼らとの別れ、170
彼の辞任、172
道徳感情論、141 ;
ヒュームの受容について、142 ;
フランス語に翻訳、196 ;
著者の最終改訂、425 ;
贖罪に関する削除された一節、428
モレレ、アベ、
スミスとの親密さ、200 ;
スミスの意見、201 ;
ネッケル夫人のサロンにて、206
スミスの著作のフランス語訳について、359 ;
彼自身の『国富論』の翻訳、359
母、スミスの死、393
ムレ、男爵、
貿易収支に関するヒュームとオズワルドの書簡、38
グラスゴー文学協会、95 ;
ダグラス事件との関連、258 ;
スミスをハミルトン公爵の家庭教師にしたいと希望、258
コールドウェルのミュア嬢、ヒュームの迷信について、313
音楽、
スミスは耳が聞こえないと言われているが、214 ;
彼の批判、214
ネッカー、
スミスの知り合い、206 ;
および意見、206
武装した中立、スミス著、382
ニュー・カレッジ、エディンバラ、スミスの経済学書の所蔵者、439
ニコルソン、シールド教授、スミスの著書について、327
ノース、ロード、
予算案には『国富論』 294、310から提案を採用。
著者に関税長官の地位を与える、320
オペラ、フランス語、スミス・オン、214
オズワルド、ジェームズ、海軍財務官、
スミスの地元の友人、6歳。
スミス氏への影響（37）
貿易収支に関するヒュームとの書簡、38 ;
アメリカ鉄鋼関税の撤廃を求める活動、93
オックスフォード、
スミスの入学、18歳;
当時の教育費は19であった。
スミスさんは卒業しましたか？20 ;
そこの学習状況、20 ;
スミス、21歳;
27 歳での彼の友人の無さ;
彼が再び訪れることはなかった、29
オイスタークラブ、
エディンバラ、334 ;
サミュエル・ロジャース、418
パンミューアハウス、スミスのエディンバラ邸、325
パリス、スミス、175、194
フィド牧師、スミスの意見、369
パーシーの遺物、スミスの意見、369
重農主義者、216
ピット、ウィリアム、
スミスの弟子、404 ;
ダンダスのスミスに対する彼の発言、405 ;
スミスのコメント、405 ;
スミスに公務について相談する、406
盗作、
スミス氏によるブレア氏（32）に対する告発とされるもの。
彼の主張する恐怖、64、269
プレイフェア、ジョン教授、
オイスタークラブ、335
ハットン博士について、337
プレイフェア、ウィリアム、
スミスの会話について、268
スミスの健康状態の悪化について、405
ポーカークラブ、134
ポープ、アレクサンダー、スミスについて、369、370
人口に関する質問、398
スミスの肖像画、438
パウナル知事、スミス宛の手紙、319
プライス、リチャード博士、
人口減少により、398 ;
スミスの意見、400
プリングル卿ジョン『国富論』288
プルトニー、サー・ウィリアム、
スミスの講義に出席する、32 ;
スミスがオズワルドに紹介した、103 ;
スミスのインド人監督に関する手紙253
医療におけるインチキ医者、276、279
グラスゴー大学の財務官、スミス（68歳）が務める
ケネー、F博士、
スミスは彼の弟子ではない、215 ;
スミスの賞賛、215 ;
息子の農民将軍職の拒否、218
彼の部屋での議論、219 ;
スミスに呼び出され、バックルー公爵を治療する。222
ラムゼイ、アラン、スミス著『ジェントル・シェパード』369
ラムゼイ、アラン、画家、セレクト・ソサエティの創設者、107
ラムゼイ、ジョン、オクタータイア出身、
カムズとバンゴーの友情について、41
スミスの宗教観について、60
スミスのウィストについて、97 ;
スミスが海外旅行中に賢くなったことについて、227 ;
スミスの母親の死後の鬱病について、393[447ページ]]
グラスゴー大学学長、スミスの任命、410
リード、トーマス博士、道徳哲学クラスの学生について、グラスゴー、58
宗教、
グラスゴーでスミスの見解が疑われる、60年。
彼の見解はダグラス司教によって反論されざるを得なかった、393 ;
彼の最後の証言、429
共和主義、スミス、124
レストン卿、ダグラス・デイヴィッド参照
レビュー、スミスの意見、370
革命、フランス、スミスは予見できたか？229
レイノルズ、サー・ジョシュア、スミスとの会話について、269
リッコボーニ様、
スミスとの友情、210
スミスの意見、210 ;
ギャリックを紹介する、211
リチャードソン教授、スミスの政治講義について、55
リシュリュー公爵
スミスが訪問、181 ;
ヴォルテールについて、190
グラスゴー大学乗馬アカデミー、79
グラスゴーの商人、ジェームズ・リッチー、グラスゴーの商人の間でのスミスの意見の広がりについて、60
リヴィエール、メルシエ・ド・ラ、フランスの条件付き、218
ロビソン教授、ブラック博士について、336
ロシュフコーの格言、理論におけるスミスの言及、340、428
ロシュフーコー、ラ公爵、
スミスとジュネーブの友情、191年。
スミスへの手紙、339
ローバック博士、詩人ウィルキーの逸話、そして、102
ロジャース、ソロルド教授、
スミスのテュルゴーに対する義務について、203
インドの監督と国富論、256
ロジャース、サミュエル、
スミスの正気の喪失について、66、422 ;
スミスとロバートソンについては、228頁。
エディンバラでのスミスとの会話、416
ロミリー卿S.、スミスの死について、435
ロス、アレクサンダー将軍、395
ロス、パトリック大佐、361
ロスさん、スミスさんの慈善活動について、437
ルーエ教授
ロンドンまでの旅費、19 ;
59 歳の若いトロンチン氏と
彼の欠勤、89
ルソー、
不平等に関する言説はスミスによってレビューされた、123 ;
パリでヒュームと共著、196年
ヒュームとの論争、206
スミスの口論に関する手紙、208ページ
スミスの「社会契約」について、372
ロンドン王立協会、
スミスが選出、238 ;
入院、263
エディンバラ王立協会、
創設、375 ;
スミスの参加、376 ;
スミス、ロジャース、421
安息日、スミス、342
セント・フォンド教授、スミスの回想録、372
サラトガ、スミスの敗北に関する発言、343
サースフィールド伯爵、フランスにおけるスミスの主要友人、240
サベージ、リチャード、スミス、366
セイ・レオン『スミスとテュルゴーについて』203
カークカルディの町の学校、5
スコットランドの人々、401
スコット、ヒュー・キャンベル議員、
トゥールーズでスミスと合流、182年
彼の死、226
スコット、サー・ウォルター、
スミスとジョンソンの口論、156
スミスの正気を失った逸話、330
社会を選択し、社会を参照
シェイクスピア、スミス著、368
シェルバーン伯爵（後にランズダウン侯爵）
スミス理論に対する彼の賞賛、144
スミスによる自由貿易への転向、153 ;
ビュート島をめぐるピットとの交渉についてのスミスの意見、162
スミス宛の手紙、235
スミスの政治不信、379
シェリダン、トーマス、エディンバラの朗読教室、119
シムソン、ロバート教授、
スミスへの影響、10 ;
スミスの意見、11 ;
彼のクラブ、96 ;
ギリシャ語とラテン語の頌歌、98
シンクレア、サー・ジョン、
安息日に関する論文、342
バーゴインの降伏に関するスミスとの会話、343
スミスからの手紙、 Mémoiresについて、343ページ
武装中立に関するスミスの手紙、382
ウィンダムのロマンチックな愛着、394 ;
スミスのシンクレアに関する意見、418
スキーン、キャプテン・デイビッド、243
スメリー、ウィリアム、印刷業者、スミスの帳簿について、329
スミス、アダム、WS、カークカルディ、1
スミス、アダム、税関徴収官、アロア、2
オックスフォードでのスネル展、16
英国漁業協会、スミス・オン、408
社会、グラスゴー文学、94
ホームの商業論に関するスミスの論文、95
社会、セレクト、107 ;[448ページ]
スミスの開会演説、108 ;
経済に関する議論、110
スコットランドの芸術と製造業の改善のための活動、112
解散、118
舞台医師、276
スタンホープ伯爵
ジュネーブにおけるスミスとの友情、191、193。
チェスターフィールドの家庭教師についてスミスに相談する、266
スチュアート卿、経済学者、
学校演劇での演技、5 ;
グラスゴー商人間の自由貿易に関する61
スチュワート、デュガルド教授、
スミスの数学的嗜好について、10
スミスの芸術に関する判断について、74 ;
スミスの巡回指導について、217
スミスが「ミスター」と呼ばれることについて、234 ;
スミスの会話について、269、270。
自由貿易理論の革命的性格について、292
スチュワート、マシュー教授、
スミスの大学時代の友人、10歳。
スミスの数学に対する好み、10 ;
スミスの意見、11
ストラハン、ウィリアム、印刷業者、
スミスから『理論』の新版についての手紙、149ページ
フランクリンの友人、151 ;
ヒュームの文学遺言執行者、298 ;
ヒュームの病気と死についてスミスがヒュームに宛てた手紙、304頁。
スミスからヒュームの対話に関する手紙、305
スミスからの手紙、308 ;
ヒュームの手紙の抜粋を出版することを提案する、309 ;
スミスの返答、310 ;
スミスと関税局長官との書簡321
スチュアート、アンドリュー、WS、MP、
インド監督候補者、255 ;
ラナークシャーの争いからの撤退、391 ;
スミスの手紙、392
スミスの好物である砂糖、338
日曜学校、スミス通り407番地
日曜の夕食、スミス、327
スウェディアウル博士
オイスタークラブ、334
スミスについて、334
スウィフト、ジョナサン、スミス、367
タッシー、J.、スミスのメダリオン、438
貧困者へ の課税、220、344 ;
フランスでは230
劇場、
グラスゴーでの建立、79 ;
セナトゥスとスミスの反対、79 ;
スミスが頻繁に訪れるフランス、213
道徳感情論、141 ;
ロンドンでの歓迎について、142 ;
最終改訂、425
トンプソン、W博士、歴史家、スミス、17
トゥーク、ホーン、モンペリエのスミスを訪問、183
トゥールーズ、
スミス、175 ;
スミスの鈍さ、179 ;
その議会、185
カラス事件、186
タウンゼント、チャールズ、
スミス理論に対する彼の賞賛、144
スミスの家庭教師の申し出、144
グラスゴーへの訪問、147 ;
スミス宛の手紙、148
スミスへの手紙、164
コンピエーニュからスミス宛の手紙、223
エディンバラの訓練を受けたバンド、スミスは名誉キャプテンに任命されました、374
トロンチン博士、息子をスミスの弟子に送る（59歳）
トゥルゴット、M.、
パリでのスミスとの友情、202年
互いの義務、203
彼らの主張する書簡、204 ;
スミスの意見、205 ;
スミスのためにメモワールのコピーを入手する、 344
家庭教師、旅行、スミスの見解、166
連合、
スミス・オン・ザ・スコッチ、150
スミス・オン・アイリッシュ、355
クロマティのアーカート氏、183
高利貸し、スミスによるベンサムの弁護、423
ユートピア、スミス著、282
グラスゴー大学副学長、スミス氏（68歳）
ウェルギリウスの牧歌、スミス著、369
ヴォルテール、
ジュネーブでのスミスとの会話、189 ;
スミスの賞賛、190 ;
スミスのルソーとの比較、372
ウォルポール、ホレス、
スミスのパリでの知り合い、194年;
スミスの発言を報告する、263
ウォード、ウィリアム・スミス牧師の合理的文法について、159
ワット、ジェームズ、
71歳でグラスゴー大学に数学機器製作者として入社。
彫刻機でスミスの象牙の胸像を制作する（74）。
シムソン教授のクラブについて、98
国富論、
テキストには作曲のさまざまな日付が記されている、256。
出版物、284 ;
受付、285 ;
ヒュームの手紙、286
ギボンについては、287。
議会で引用、290 ;
版、293 ;
公共事業への初期の影響、294
デンマーク語訳、356 ;
フランス語訳、359 ;
ドイツ語、359 ;
スペイン語、360 ;
スミスからカデルへの第三版に関する手紙、362
ウェブスター博士、検査対象者リスト、399、400
ウェダーバーン、アレクサンダー（ロスリン伯爵）、
スミスの講義に出席する、32 ;[449ページ]
フーリスのデザインアカデミーとのつながり、75 ;
エディンバラ・レビュー編集者、121
ホイッグ主義、スミス、162、379、389、410​​
ウィスト、スミス、97
ウィルバーフォース司教、スミスとジョンソンの口論についての記述、156
ウィルバーフォース、ウィリアム、
スミスの意見、447 ;
英国漁業協会の推進者、408
ウィルクス、ジョン、スミス、163
詩人ウィルキーによるスミス論、102
ウィル・スミス、436
ウィルソン教授A.
彼の活字鋳造所、71 ;
スミスの鋳造所への関心、77 ;
グラスゴー大学の敷地内に新しい鋳造所、78
ウィンダム、ウィリアム、
エディンバラのスミスの家、326
ロマンチックな事件、394 ;
スミスの家族関係について、395
ヴィンディシュグラーツ、JNデ伯爵、彼の法律用語改革の提案、376
ワーズワース、ウィリアム、批評家としてのスミスについて、34
終わり
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「アダム・スミスの生涯」の終了 ***
《完》