原題は『Sound Military Decision』、編者は Naval War College です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに厚く御礼をもうしあげます。
　図版は省略しました。
　索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇です。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍の健全な軍事的決断の開始 ***

電子テキストは、スザンヌ・シェル、ジーニー・ハウズ、
およびプロジェクト・グーテンベルク・オンライン分散校正チーム
　　によって作成されました。

転写者メモ:

元の文書内の不一致なハイフネーションは保持されています。

原書では、索引項目を見つけるために太字が使用されていました。この電子書籍では、太字は再現されていません。

読者の便宜のために、219 ページのフォームの画像へのリンクが提供されています。

明らかな誤植は修正済みです。完全なリストについては、 この文書の末尾をご覧ください。

画像をクリックすると拡大表示されます。

賢明な
軍事的
決断

アメリカ海軍戦争大学

海軍研究所出版局 メリーランド州アナポリス

「この本は、1936 年に米国海軍戦争大学で最初に出版された本の 1942 年版です」—裏面より。

コンテンツ

導入 9
賢明な軍事的決断 1
索引 227

賢明な軍事的決断

[xxxix]
アメリカ海軍戦争大学
ニューポート、ロードアイランド州

1941年11月30日

『健全な軍事判断』は1936年に海軍兵学校で初版が出版されました。本書には、1910年以来、時折改訂版として発行されてきた『情勢評価』の基本的な内容が含まれています。1936年に追加された新たな内容は、視点を広げ、専門的判断の基盤を拡充することを目的としていました。

この著作は主に海軍兵学校のために書かれたものですが、大学の教職員と学生の長年にわたるたゆまぬ努力と忠実な努力の集大成です。また、幅広い専門的経験と高い学識を持つ他の士官たちから寄せられた助言と支援も同様に重要です。

本稿の目的は、軍人という職業、すなわち武器の専門職の基本を簡潔かつ包括的に論じることである。当然のことながら、軍事問題、特に海軍における問題の解決における精神的な努力の行使に重点を置く。膨大な文献を参照し、入手可能な関連軍事文献はすべて調査対象とした。また、民間の情報源からも、関連事項や適用可能な根底にある真実を扱った権威ある文献の知見を引用するよう配慮した。

このような種類と規模の著作においては、抽象的なテキストを歴史的な事例や類推によって説明することは明らかに不可能です。これらは陸軍士官学校の在校生向けコースと通信講座の補完的な特徴であり、必要な歴史的背景の確保は個々の学生の責任となります。

この版の『健全な軍事的決断』では、根本的な変更は行われておらず、改訂は主題の再配置と拡張に限定されています。

EC カルブフス、
アメリカ海軍少将、
大統領。

軍事問題の解決

[xli]
目次
（XXXXページの表を参照）

     ページ

序文 1
戦争の科学—科学的調査—基本的考慮—戦争の技術—科学的方法—リーダーシップと訓練—健全な決断—判断—軍事問題の解決へのアプローチ—基本哲学—解決の技術—教育のプロセス—議論の概要。
第１部 戦争遂行の成功に関わる専門的判断
私 命令とその問題点 7
国家政策の実施 – 軍隊の主要機能 – 軍事戦略と戦術 – 軍隊の指揮 – 努力の統一 – 指揮系統 – 相互理解 – 教化。
II 精神プロセスと人間の傾向 19
自然な精神プロセス — 論理的思考の必要性 — 論理的思考との関係における原則 — 戦争の原則リストの価値と限界 — 原則の定式化と使用 — 基本的な考慮事項の要約。
3 軍事問題に適用される基本原則（軍事基本原則） 29
結論の検討 – 手順 – 適切性、実現可能性および受容性 – 目的達成のための基本原則 – 要因の相互依存性 – 戦争の特殊性 – 戦争における要因 – 戦争の目的 – 軍事作戦 – 顕著な特徴 – 軍事の基本原則 – 結論。
IV 軍事基本原則の適用（目標の選択と達成） 43
軍事問題の解決の基礎 – 軍事問題の主な構成要素 – 必須の要素 – 正しい軍事目標の選択 – 効果的な軍事作戦の決定 – 物理的目標 – 相対的な位置 – 戦闘力の配分 – 行動の自由 – 要約。
[42]V 軍事問題を解決するための4つのステップ 79
状況、動機、割り当てられた目標、動機付けのタスク、自然な精神プロセス、解決へのアプローチ、第 1 ステップ、基本的な問題、タスク、ミッション、戦闘力の要因の調査、行動方針、反省的思考、海軍作戦、行動方針の分析と選択、決定、第 2 ステップ、第 3 ステップ、第 4 ステップ、4 つのステップにおける一連のイベント、問題解決におけるフォームの使用、結論。
*第2部 計画における専門的判断の行使
6 正しい目標の選択（その達成に必要な行動の適切な詳細の決定を含む）第一歩—基本的な問題の解決（状況の評価） 117
問題を解決するプロセス – 見積書の各セクション – 問題解決の根拠の確立 – 適切で実行可能かつ受け入れ可能な行動方針の決定 – 敵の能力の調査 – 最善の行動方針の選択 – 決定。
7章 必要な行動を詳細な作業に解決する（第2段階：付随問題の解決） 155
仮定 – 代替計画 – 有利な軍事作戦の基本要素の適用 – 適合性、実現可能性および受容性のテスト – タスクの策定 – タスク グループの編成 – タスクに具体化された目標の決定に対する基本的な軍事原則の適用 – 行動の自由のための手段の組み立て – 補助計画の準備。
[43]
*第3部 計画実行における専門的判断の行使
8章 計画された行動の開始（第3段階：指令の策定と発布） 183
第 3 ステップの範囲 – 軍事計画と軍事指令 – 軍事指令の要点 – 決定の再述 – 計画と指令の標準形式 – 命令書 – 海軍指令の種類。
9 計画された行動の監督（第4ステップ） 197
議論の性質、計画の目的、実行の重要性、動機、戦時中の状況、新たな問題の認識、必要な再調整の性質、指揮官の意志の重要性、基本計画の修正に伴う問題、基本計画の完全性に挑戦する問題、第 4 ステップのそのような問題に適用可能な追加手順、状況の進行中の評価、日誌と作業シート、記入事項に関する特記事項、要約。
*結論 217
*付録
事業計画概要書 219
状況推定の表形式 222
*索引 227
※通信講座第1部限定発行には含まれません。

[1]
序文目次

有史以来、過去の軍事作戦に関する事実は絶えず研究されてきました。その結果、膨大な情報が蓄積され、そこから成功と失敗の原因に関する結論が導き出されました。これらの情報は無数の書物に散在し、完全に体系化・分類されているものはどこにもありませんが、この広く受け入れられた知識体系は、戦争科学の基礎を構成しています。

科学的調査、すなわち事実の収集、検証、分類は、分析、仮説、理論、そして検証という反復的な手順を辿ります。このプロセスを歴史上の戦役に適用すると、活動領域が陸、海、空のいずれであっても、すべての戦役に共通する基本原理が明らかになります。攻撃と防御の優位をめぐる絶え間ない争いの中で、大きな技術的変化が起こりました。しかしながら、戦争の成功は常に、有利な軍況の創出または維持のための効果的な作戦にかかっており、その基本的な要素は長年にわたって変わっていません（46ページ参照）。

これらの基本的な考慮事項（ 28ページ参照）は、その詳細な表現の仕方に関わらず、戦争を成功に導くための基盤となる。こうした基盤の必要性は、はるか昔から感じられてきた。しかしながら、戦争の遂行は科学的分析によって還元可能であり、成功と失敗の真の原因は理性的な理論によってのみ説明できるという見解が、戦争研究者によって記録されたのは、19世紀初頭になってからのようである。

いかなる主題についても、このような科学的分析は、その主要な実際的目標として、その主題の技術、あるいは実践の向上を掲げています。戦争科学の重要な部分を成すのは、兵器やその他の技術分野における新たな発展であり、それらは時の経過とともに戦争遂行方法に大きな変化をもたらしてきました。戦争科学を通して発見された根本的真理に基づき、戦争術、すなわち戦争科学を実際の軍事状況に適用することによってのみ、技術の進化による方法の変化を最も効果的にすることができるのです。

戦争に備えるにあたって、平時に実行可能なテストは、通常、過去の事例、海図や船上演習などの問題、艦隊演習や野戦演習などに限られる。[2]軍事専門家はこれらのいずれをも無視することはできないが、そのような検査は決して決定的なものではない。しかし、この事実は他の手段に頼ることを正当化するものではなく、可能な限り正確な結論に到達するために科学的手法を活用する必要性を強調するものである。

正確な結果を得ることは、もちろんあらゆる科学研究の目的ですが、正確さは必然的に、これまでに明らかになった事実間の正しい関係を確立することにかかっています。したがって、それぞれの科学を特徴づける正確さの度合いには大きなばらつきがあります。正確な結論を導いた研究だけが科学とみなされるべきだとするならば、現在科学とみなされている多くの科学が存在するとは言い難いでしょう。なぜなら、医学、生物学、化学、そして物理学の知見でさえ、新たなデータに基づいて絶えず改訂されているからです。

戦争の科学は、必然的に他の分野で得られた知識を包含する。医学やその他の実践活動と同様に、戦争においても、行動の基盤として利用可能な知識体系がより包括的かつ信頼できるものであればあるほど、この知識、すなわち「芸術」（1ページ）の応用が効果的になる可能性が高くなる。

これらの事実の認識は、軍事問題の解決における科学的アプローチの重要性を改めて強調することにつながった。いざという時に軍事の天才が現れる可能性に将来を賭けるという誤りは、これまで軍事的に勝利を収めてきた国家が、天才がもはや軍隊を率いられなくなったことで敗北し、屈辱を味わった例が複数あるという事実が認識されたことで明らかになった。

軍人の間では、並外れた才能は存在が知られていれば認識し活用できるものの、訓練を受けていない「常識」や天才の出現に頼るよりも、リーダーシップにおける最高水準の能力を訓練によって伸ばす方が安全で賢明であるという確信が生まれました。敵の指導者における予期せぬ天才の出現に、他のいかなる根拠に基づいて対処しようとすることの愚かさは、歴史が十分に証明しています。戦争におけるリーダーシップの実際の行使は戦争の現実に限定されるため、平時における訓練、すなわち部下を効率的に業務遂行させるための訓練、そしてさらに重要なこととして、国家によって責任と指揮の地位に就くことになる者たちの訓練の必要性が強調されます。

20世紀の戦争は、大国の軍隊における精神訓練の激しさを反映しており、戦争の計画と遂行は[3]かつてないほどの正確さ、迅速さ、そして徹底性を身につけた。過去の作戦の研究と分析、基本的な真実から技術的な詳細を選別すること、そして理論と実践を巧みに組み合わせることが、この訓練の基礎となっている。

軍事問題を適切に解決するには、何をすべきかについて健全な判断を下すことが不可欠です。その判断の健全性は、結果として生じる行動の有効性を大きく左右します。どちらも、知識によって強化され、経験に基づいた高度な専門的判断力を備えていることが不可欠です。理論的な知識は経験を補完し、経験がない場合の最良の代替手段となります。原因と結果の正しい関係を理解し​​、その知識を様々な状況に適用する判断力は、優れたリーダーシップに不可欠です。専門的判断力は、軍事問題の解決に論理的プロセスを適用するという精神的な訓練によって、本質的に強化されます。

ここで提示されている軍事問題の解決方法は、軍事専門家が（1）さまざまな状況下で行動の方向となる正しい目標を選択すること、（2）必要な詳細な作戦を計画すること、（3）よく調整された行動の開始を確実にするほどの明確な意図の伝達、（4）そのような行動の効果的な監督に関して健全な決定を下すのを支援することを目的としています。

戦争を研究する者は、本書の中に、はるか古代にまで遡る根本的な軍事哲学を見出すだろう。軍事問題の解決法として本書で解説されている技術の中に、経験豊富な将校は既に熟知している体系を見出すだろう。この体系は、細部を改良するために絶えず研究され続けており、我が国の軍隊で長年用いられてきた。

この哲学とその実践的活用システムの基盤は、相対的価値あるいは比例的価値の概念に基づいています。軍事環境においては、安定よりもむしろ変化が特に予測され、軍事状況の重要な要素間の関係こそが、実際、重要な価値なのです。こうした価値自体が、関係者の視点によって変化します。したがって、目的（上記で定義）の違いにより、上位階層の指揮官から見た戦略は、下位階層の指揮官から見た戦略よりも戦術的な側面が強い場合があります（10ページ）。当面の目的と最終目的（54ページ）は、その真の比率を理解するには、[4]参照は明確である。したがって、指揮官の視点は、指揮系統における地位によって確立されるため、問題解決のあらゆる段階、すなわち、望ましい効果の決定（43ページ）、相対的な戦闘力の決定（35ページ）、そして行動方針とそれに関連する詳細な作戦の決定（88ページ）において考慮されなければならない。

これらの事実に基づくと、関係するすべての要素を瞬時に容易に理解することは期待できません。もしそのような理解が可能であれば、戦争の専門的な遂行は、人間の活動の中で最も困難なものではなく、最も容易なものになるでしょう。軍事という職業を習得するには、その基本を徐々に習得していくことが必要です。そこには真の教育のプロセス、すなわち視野を広げ、専門的判断の基盤を拡げるプロセス（iページ参照）が関わっており、その本質は、精神力を鍛えるあらゆる自己啓発システムの適切な基盤となります。軍事努力という目標に至る容易な道はありません。

第1部では、戦争遂行の成功と職業的判断力の基本的な関係について論じる。本稿では、軍隊の責任を検証し、指揮官の役割を論じ、軍事問題の解決に用いられる自然な思考プロセスを示し、軍事基本原則を定式化して解説し、最後に第2部および第3部におけるその適用手順の概要を示す。

第 2 部では、計画段階で発生した問題の解決について説明します。

第3部では、計画の遂行、すなわち指示と行動の監督について論じているが、細部については主に精神面の努力という観点から考察している。戦闘中は、綿密な監督に左右される重要な問題が、専門的判断力の賢明な行使を一層強く要求する。高度な専門的判断力を備え、知識と経験を基盤としてそれを行使することは、戦争遂行における最高水準の達成に不可欠である。

したがって、以下のページは、指揮官が思慮深い研究と熟考によって専門的な判断力を養い、賢明な計画と一貫した効果的な行動に不可欠な健全な軍事決定を行えるようにするための基本的な基盤を提供することを目的としています。

パート1
[5]

戦争遂行の成功 に関わる専門的判断

[6]
[7]
第1章目次
コマンドとその問題
前述の序文では、軍事問題の解決における科学的アプローチについて説明しました。戦争の科学は、想定される状況下であろうと現実の状況下であろうと、より健全な軍事的意思決定を促進し、ひいては戦争の実践、すなわち戦争術を向上させるために活用できることが認識されました。また、序文では、軍事問題の解決に精神力を適用する上での判断力を養うための教育の重要性も強調しました。

続く第1章では、国家政策との関係における軍隊を取り上げ、特に、戦闘力の構成要素として認められている精神力の行使における指揮官の役割について論じる。軍事戦略と戦術、努力の統一、指揮系統、権限と責任、組織、相互理解、忠誠、そして教化といった重要なテーマに重点が置かれている。

国家政策の実施。組織化された政府は、国家の国民を共通の目的達成のために体系的に統合する目的で存在する。国家の第一の目的（3ページ）は、想定される繁栄と、共同体の根本的基盤である社会システムの基本的な安全保障を確保することである。政府の形態がどのようなものであれ、国家の権力と権威は個人、あるいは個人の集団に与えられ、その声が国家の声となる。組織化された政府の主目的を遂行するにあたり、国家は国民の相反する多くの願望や見解を、対内政策および対外政策という形で具体化する。それぞれの政策は、一つあるいは複数の国家目標を達成するための手続きである。

国内政策は国家の法律の施行によって有効になります。

対外政策が効果を発揮するには、他国による暗黙の承認、あるいは合意に基づく承認が必要となる。ある国の政策と別の国の政策が対立する場合、通常は平和的な解決手段が模索される。

平和的（外交的）手段で争点が解決されない場合、国家は問題の政策を放棄するか、その実施を延期するか、あるいはより強力な措置を講じる。こうした措置は、心理的、政治的、あるいは経済的圧力の形をとる場合がある。実際に身体的暴力に訴える前に、武力行使の脅迫さえ含まれる場合がある。実際の戦闘においては、身体的暴力に加えて、人類が知るあらゆる圧力手段が用いられる可能性がある。

[8]政策の強制、あるいは政策の強制に抵抗するために武力を行使することが法的に戦争状態を構成するかどうかは政治的な問題であり、軍隊が遂行するよう要請される任務には影響を与えない。したがって、本条における戦争とは、ある国家が他の国家、あるいは反乱状態にある自国の組織化された一部に対して物理的な暴力を行使するあらゆる状況を指すものとする。

各国間の合意により、侵略戦争を軽視する努力がなされてきた。しかしながら、侵略と自衛の区別については合意が得られていない。戦争は依然として国家政策の手段として用いられている。侵略に抵抗するために武力を行使する権利、あるいは自衛とは何かを決定する権利を放棄する意思を示した国は未だ存在しない。各国は依然として、自国の福祉と利益を守り、また促進・拡大するための手段として、軍隊を維持し、使用している。

軍隊の主たる機能。戦争が倫理的な制度であるかどうかは、軍隊の管轄範囲外である。軍隊の主たる機能は、要請に応じて国家の政策を支援し、軍事活動の範囲内でこれを強制することである。この機能の遂行こそが、軍隊の存在理由である。

したがって、軍隊の根本的な目的は、敵の抵抗意志を弱めることである。これは、実際の物理的暴力またはその脅威を用いることで達成される（7ページ）。この事実は、小規模または協力的な作戦の遂行であれ、大規模作戦の遂行であれ、あらゆる軍事計画の根底にある動機を構成している。最終的な結果は、敵の領土を孤立させ、占領し、あるいは制御する能力にかかっている。なぜなら、土地は人間の自然な生息地だからである（46ページ）。抵抗が予想されるため、軍事上の問題は、抵抗を克服し、あるいは抵抗の努力を払う際に、精神的、道徳的、そして肉体的な力をいかに行使するかということに主眼を置いている。

力の行使は努力、すなわち力の発揮を伴う。軍隊が行使できる精神的、道徳的、そして肉体的な力は、その戦闘力を構成する人的および物的要素が発揮できる努力に左右される。

与えられた状況下で敵よりも効果的な武器として戦闘力を巧みに活用することが、軍隊が努力を傾ける目標である。[9]武器、弾薬、その他の装備といった戦闘力は不可欠である。しかし、人的要素、すなわち道徳的・精神的要素が肉体的な健康状態と巧みに調和し、かつ思慮深く組み合わさって初めて、それらは無力となる。真の戦争術の概念は、高度な技術的・管理的技能の達成の必要性が、他の精神的能力、そして戦闘力を構成する道徳的要素の最大限の発達を凌駕することを許さないことを主張する。

道徳的要素には、人格を構成するあらゆる本質的な特質が含まれますが、特に勇気、忠誠心、決断力、謙虚さ、忍耐力、他者の意見への寛容さ、そして責任を恐れない姿勢といった、真の軍事指導者の特質が重要です。高い倫理基準を維持することは、相互信頼の確立と維持に不可欠です。

精神力を適切に活用するために不可欠な資質には、創造的な想像力、論理的に思考し推論する能力、そして実践的な経験と戦争科学の知識によって強化された能力が含まれる。先入観と基礎知識を区別する能力は、精神的な成熟の紛れもない証である。伝統、偏見、感情の影響に損なわれることのない知的誠実さは、精神力を効果的に活用するための不可欠な基盤である。

国家の道具としての軍隊の規模、そして戦闘力を構成する物質的要素の供給範囲は、責任ある軍当局との協議を経て国家が決定する事項である。軍隊の本質的な軍事的資質の向上は、軍隊の特別な責務である。国家によって武装・維持される兵士集団を、技術に熟達し、いかなる障害も克服できないと認めない精神的・精神的態度を備えた調和のとれた組織へと統合することが、軍隊の任務である。

助言機能。国家の文民代表と軍の指導者との間の理解は、国家政策とその執行力との調整にとって明らかに不可欠である。したがって、重大な不作為や不適切な措置の採用を避けるためには、国家が賢明な専門家の助言を得られることが必要である。軍事戦略においては、[10]政策は、政策目的の達成可能性を決定する可能性がある一方で、軍事戦略の成否を事前に大きく左右する可能性がある。政策は、軍事戦略が適切な目的を追求するだけでなく、戦略の実行に十分な手段が配分され、最も好ましい条件下で遂行されることを保証する必要がある。

これらの考慮から、軍人は、精神力、明晰な洞察力、そして表現力を備え、軍事問題に関して国家に助言できる資格を有することが求められる。したがって、序文で既に述べたように、精神訓練の必要性は一層高まる。

軍事戦略と戦術。軍事戦略は、より大規模、より高度な、あるいはより根本的な目標を表す目的（3ページ）によって区別されますが、戦術はより短期的または局所的な目的に関係し、それによって戦略はさらなる目的を達成できるという点で、戦術とは区別されます。

したがって、あらゆる軍事状況には戦略的側面と戦術的側面の両面がある。特定の時点において達成すべき目標の性質、そしてそのためにとるべき行動は、主に戦略的考慮によって、あるいは主に戦術的考慮によって左右される。ある作戦が明確に戦略的か戦術的かは、当該指揮官の立場から見て、彼が目指す目的によって決まる。

戦略は、その目的を達成するために、戦術と同様に武力を行使する（あるいは行使すると脅す）（8ページ参照）。戦略の目的達成に貢献する以外の目的で戦術が用いられることは不健全である。したがって、適切な戦術は戦略的背景を有する。戦闘中、あるいは敵のすぐ近くにいる状況において、軍隊や艦船を操縦する技術と戦術を定義することは、すべてを網羅するものではない。このような見解は、戦場だけが戦術の領域である、あるいは戦術が前面に出れば戦略は退位する、と推論する。

実際、戦闘においては戦術的考慮が支配的となることもあるが、その影響は敵の直近の接近時に限られるわけではない。戦術的配置は、敵の直近の接近時に入るずっと前から、便宜上、時間節約のため、あるいはその他の理由から採用されることがよくある。また、戦略的考慮は戦闘開始後に終わるわけでもない。戦略に導かれない戦術は、戦場で勝利を収めるためだけに盲目的に犠牲を払う可能性がある。しかし、戦略は戦術の成果を戦略的目的と一致させるために、その先を見据える。戦略と戦術[11]切り離せないものです。

したがって、戦術の責務は、その結果が戦略目標にふさわしいものであることを確保することであり、戦略の責務は、要求される結果にふさわしい力を戦術に与えることである。後者の考慮は、与えられた目標が利用可能な力によって達成可能であるという要件を戦略に課す。

したがって、戦略目標の達成は一般的に戦術によって得られる結果に依存するが、戦術の成功は戦略がまず第一に責任を負う。したがって、戦術目標の達成が専ら戦略目標の達成を促進すること、そして戦術闘争が所定の目標達成に有利な条件下で開始されることを確保するのは、戦略の役割である。

軍隊の指揮。軍隊を効果的に運用するための第一の要件は、軍隊を指揮する権限を有する機関である。

司令部は軍隊を統率する。それは、全体と、重要性の低い順に組織化された集団の両方を統率する人間的長である司令官において活性化され、人格化される。その責務は、平時においては軍隊を戦争準備態勢にまで完成させ、紛争においては軍隊を効果的に運用することである。

指揮訓練が効果的であるためには、指揮官の立場と役割を理解することが不可欠です。したがって、この理解は、適切な判断を下す能力の育成を目的とする指揮訓練の側面を学ぶ上で不可欠です。

軍の指揮の理想は、人間の最良の資質と、軍隊の能力と限界に関する健全な知識とを融合させるものである。それは、戦争を、他のあらゆる人間活動と同様に、その行動が自然法則に従属する人間活動の一形態と認識する。したがって、それは戦争の問題の克服に、人間の思考の自然な精神過程を適用する（第2章参照）。それは、これらの自然な過程を特定の目的に適応させ、その目的達成のために意識的に最大限に活用する。指揮権が昇進するにつれて、その視点は広がる。経験と知識の蓄積、そして権限と責任の増大は、戦争の概念をより包括的なものにし、その結果、戦略を発展させ、実行する能力が増す。[12]集団的努力を効果的に管理するための総合計画。

努力の統一。目標は、一人の個人、あるいは複数の個人が、適切に方向づけられた努力を効果的に適用することによって最もよく達成される。個人が集団として関わる場合、努力の統一は共通の成功に貢献する最も重要な要素である。軍隊が追求すべき基本条件は、調和のとれた全体であり、共同の努力を尽くすことができ、集団的性格によって力を強化し、その統一によって効果を発揮する。

指揮系統。人的能力の限界において、組織は、指揮の行使が一人の有能な指揮官の行為に近ければ近いほど、共同の努力をより効果的に発揮することができる。最高指揮権をある地域で分割したり、個人ではなく組織に委ねたりすることは、必然的に責任を分散させる。その程度が進むほど、意志や考えの混乱によって意思決定が遅れ、それに応じて努力が分散するという危険が生じる。

この危険性を認識した軍人は、正当な例外（71ページ参照）を除き、指揮権を単一の長に委ねる一方で、人員の慎重な選抜と訓練によって、この任務に適任な人材を確保してきた。この方法は、人間の能力の限界という認識に基づく制約と一見矛盾しているように見えるが、最終的な責任を軽減することなく、責任と権限を委譲する指揮系統によって、この困難は効果的に解決される。責任と権限は、前者に適切に配分されれば、指揮に不可分な内在的要素であり、正当に分離することはできない。

抽象的に言えば、指揮系統は一連のリンクから成り、それらを通じて責任と権限が伝達されます。最高司令官は、その下位の司令官たちとこのように連携し、いわば垂直的な階層構造の上に配置されており、それぞれが指揮階層を構成しています。

指揮系統を通じて、指揮官は直属の部下に対し、全体として自身の目標達成を確実にする努力を要求することができる（3ページ）。このようにして指揮官は直属の部下に任務を割り当て、その遂行に直接責任を負うことになるが、指揮官自身は当初の責任の一部を放棄することはない。[13]割り当てられた各タスクの達成には、必然的に直属の上司の目標よりも範囲が狭い目標の達成が含まれますが、直属の上司の目標の達成に貢献することになります。

最上位階層の目標の性質と規模は、その達成に必要な階層の数に大きく影響する。階層の数に関わらず、特定の階層の指揮官は、直上の階層の指揮官に対しては直属の部下、直下の階層の指揮官に対しては直属の上司の立場にある。こうした制約の中で、権限は行使され、成果は達成されるが、そのいずれも努力の統一性を確保できる範囲で行われる。

同じ階層に2人以上の指揮官が同等の地位を占め、全員が同じ直属の上官の下にあり、共通の目標達成のために上官と互いに忠誠を誓い合うことはよくある。しかしながら、いかなる場合においても、指揮官は同一の任務の遂行について複数の直属の上官に直接責任を負うことはない。こうして、指揮権は、階級が下がるにつれて範囲が相対的に狭くなるとはいえ、単一の指揮官に委ねられるべきという要件が満たされる。

下層階級での初期の勤務中に得られた経験と知識は、後の視野の拡大、部下の立場や、部下への依存を含む上級指揮官の義務に対するより深い理解の基盤となる。指揮階層が上がるにつれて、問題の範囲が拡大するため、関与する詳細はますます膨大になる。したがって、上級階層では、指揮官が主要な側面について自由に検討できるよう、幕僚による支援が提供される。しかしながら、指揮官の幕僚は指揮系統の一部ではなく、幕僚として独立した権限を行使することはない。

指揮系統は、将校団を相対的な階級に基づいて階級に細分化することによって形成されるものではない。このような細分化は、潜在的な能力と責任能力の観点から分類するためのものであり、階級のみによって指揮権が付与されるわけではない。まずは、特定の目的のために体系化された連携、すなわち組織が必要である。

平時における軍隊は通常、[14]戦闘態勢の達成と維持を目的として、軍は恒久的な主要組織に分割される。将校団の各階級から、組織化の過程において恒久的な指揮系統が確立され、最高司令官が最高司令官となる。恒久的な組織の基礎は、戦闘態勢の達成と維持に最も適した組織が選ばれる。その選択には、兵器や艦艇の種類、それらの用途、能力など、多くの要素を個別に、あるいは複合的に考慮する必要がある。さらに具体的な要求には、「任務編成」を通じて行われる臨時的な取り決めによって対応される。組織が恒久的なものであろうと一時的なものであろうと、その設立によって、その組織存続期間全体にわたって適用される指揮系統が事実上確立される。

管理業務、協議、情報交換、指令の発令において、指揮系統を常に念入りに遵守することは、相互理解ひいては努力の統一にとって不可欠である。しかしながら、指揮官は、その担う責任ゆえに、二階層以上離れた部下と直接交渉する権利を、指揮系統の存在によって放棄されるものではない。指揮官が、指揮下の者に直接命令を出さなければならない状況が発生することもある。しかしながら、指揮官は、努力の統一の価値を十分に認識し、また、いかなる緊急事態であっても直属の部下を介さず交渉を行わなければ、指揮系統を弱めることになると認識し、緊急事態が許す限り速やかに、介入する指揮官に対し、自らが取らざるを得なかった措置について通知するものとする。

相互理解。指揮系統は必要な連携を提供するものの、それ自体では指揮組織の適切性を保証するものではなく、また、努力の統一性を保証するものでもありません。適切性の要件を満たすためには、各指揮官は、適切な軍事的判断を下し、計画を立て、部隊の作戦を指揮する能力だけでなく、直属の上官との関係、そして直属の部下との関係において自分が占める立場を理解する必要があります。努力の統一性の要件を満たすためには、指揮系統全体にわたって相互理解の状態が存在することも不可欠です。

忠誠心は単なる道徳的美徳ではなく、偉大な[15]軍事上の必要性。相互理解の状態を確立し、そこから相互信頼に基づく相互忠誠が生まれ、それを育むこと（9ページ）は、指揮官の第一の義務である。責任とそれに伴う権限の範囲内で、個々の主導性が発揮される。賢明な協力と断固たる決意を基盤として、最下層の指揮官の行動は最上層の指揮官の希望と一致する。これは事実上、指揮権を単一の指揮官に委ねることによって達成される、努力の統一を意味する。

相互理解という最終目標は、具体的な指示がない場合でも、指揮系統内の各部下指揮官が、直属の上司（もし存在するならば）が望む通りに本能的に行動し、また同じ階層内で同等の地位にある指揮官と賢明に協力することで達成される。このため、あらゆる階層において、直属の上司と直属の部下の関係の重要性、そして互いに対する義務を完全に理解する必要がある。

適切な関係とは、部下がたとえ指揮官から離れていても、あたかも指揮官がそこにいるかのように自信を持って行動できるような関係である。そのために、有能な指揮官は、直属の上司と自分自身、そして自分と部下との間に、より早い時期に個人的な関係を育んでおくべきである。このような緊密な関係を通してこそ、相互理解が最も深まり、調和が促進され、部隊の隊員の間に知的で心のこもった努力の結束が生まれるのである。

指揮官は、いかに有能であろうとも、部下を信頼せざるを得ない。心理的要因を考慮した上で、部下の能力に信頼を寄せ、彼らの努力に共感的な関心を示し、彼らの功績に誇りを示す。また、避けられない過ちに対しては忍耐強く接するが、不満、怠慢、あるいは不注意を容認することはない。同様に、指揮官は、直属の上司がこのような態度を示すであろうことも当然予想できる。

上官が不在で、状況の変化に直面した場合、指揮官は、割り当てられた任務の修正や変更が必要であるという結論に至らざるを得ないことがある。状況が許せば、指揮官は当然ながら適切な権限を持つ者と連絡を取り、建設的な対応をとるだろう。 [16]表明。適切な通信手段がない場合、または状況により他の方法で利用可能な通信手段が制限されている場合、彼は上官の既知の見解に導かれ、独自の判断の指示に従って行動します。差し迫った状況が必要と考える場合、指示から逸脱することさえあります。そうすることで、軍の最も重大な責任を受け入れることを理解しています。しかし同時に、指示された行動をとらないことは、勇気、判断力、積極性、忠誠心といったより高度な資質の欠如を明らかにする可能性があることも認識しています ( 9 ページ)。もちろん、彼は機会があればすぐに上官に自分の行動を報告するでしょう。その間、相互理解の状態が存在するため、彼は賢明かつ恐れることなく行動することができました。

教化。相互理解の状態を確立するために必要なプロセスと最終的な結果は、どちらも教化と呼ばれることがあります。

この言葉には、「教化行為」と「教化される状態」という二重の意味があります。「doctrine（教義）」という言葉と同様に、ラテン語の「教える」という意味の動詞に由来しています。教義とは、純粋な意味では、教えられたもの、あるいは受け入れや信念のために提示されたものを指します。

すべての教義が必ずしも健全である、あるいは知的な思考の結果として得られた確信に基づいているというわけではない。また、教義を広めることによって信仰を奨励することが、必ずしも善意に基づくものでもない。虚偽であると知られている教義を説くことは、多くの人間の活動において頻繁に見られる。虚偽のプロパガンダを意図的に広めることがその一例である。しかし、動機が何であれ、教義が健全であろうと虚偽であろうと、教化行為は世論を形成し、ひいては行動に影響を与えることを意図している。

明らかに、永続的に有用な教化とは、健全な哲学、すなわち真理に根ざした教化である。したがって、あらゆる教え、提示されるあらゆる意見、あらゆる視点の表現、すなわちあらゆる教義は、まず妥当性の観点から、そして次に適用の有用性の観点から、精査されなければならない。教義を宣告する前に、これらの条件が満たされていることを保証するのは、指揮官の責任である。

軍事教義とは、広義には、軍人の間で広く受け入れられている信念をまとめたものである。狭義には、軍事教義は以下のようなものに限定される。[17]特定の問題に関する単独の指揮官の見解。しかしながら、軍事ドクトリンの目的は常に、行動を起こす前にあらゆる問題を上級機関に諮ることなく、下位の指揮官が迅速かつ調和のとれた行動をとることができるよう、相互理解の基盤を提供することである（15ページ）。このように、ドクトリンは、何らかの理由で明確な指示が出されていない状況において、起こり得る行動の基盤を提供する。

「教義」という用語は、特定の戦術作戦において、その瞬間の状況下で実際に存在していた、あるいは想定されていた状況における具体的な行動方法を規定する命令や指示の内容を説明するものとして不適切である。このように発せられる正確な指示は、教義の産物であり、それ自体が教義の発展の基礎を構成する可能性もあるが、権威ある意見として提示されるというよりは、明らかに命令された性質のものである。

戦争遂行という広範な分野において、多様な要求が伴う中で、基本原則の適用に関する共通の視点は、努力の統一にとって不可欠である。軍人らがこの共通の視点を持つならば、特定の戦争を遂行するための最善の一般的な方法に関する彼らの理性的な信念は、より一致に近づくことが期待される。したがって、努力の統一を達成するには、基本原則（iページ）の理解が不可欠である。これは、健全であるだけでなく、指揮系統に属するすべての指揮官にとって共通する基本的な教義である。

戦争は起こり、そして去っていく。その影響は痛みを伴うが、その傷が癒えると、人類は戦争を忘れ、今後は平和が破られることはないと希望し、さらには思い込むようになる。心理的・経済的な力が、国家を他の利益のために国防を後回しにするよう駆り立てることは少なくない。そのような時期には、指揮官の負担は増大する。その責任が軽減されるわけではないが、その効果的な遂行手段は抑制される。

したがって、戦争を効果的に遂行するには、国家の文民代表者と軍の指導者の間で、政策の調整、準備、そしてそれを実行するための権力の行使について、相互理解が不可欠である（9ページと10ページ参照）。軍の指導者は、全体として、あるいは連合して、このような戦争遂行において、人間としての最高の資質を発揮するとともに、基本原理に関する深い知識、技術の能力と限界に対する理解、そして、[18]そして、実際的な詳細を、全体計画に実際的に関連して組み込む能力。

これらの資質の必要性は、国家の武器である軍隊が敵対的な目的で使用される、まさに試練の時だけに限ったことではないことは明らかである。武器の鍛造と使用のための適切な準備は、決定的な瞬間まで先延ばしにできるものではない。戦争の厳格な要求は、平時における事前の綿密な努力なしに、必要な複雑な武器を準備し、巧みに使用することを本質的に不可能にするほどである。

したがって、軍隊の平時における努力が、漠然とした一般的な性格ではなく、具体的な戦時目標の達成に向けられ、それに応じて必要な戦闘力の構成要素が提供される場合、軍備の即応性はより適切になり、武力の行使が成功する可能性もより高くなる。歴史は、一部の国が早期に明確な政策を策定することで自国の軍隊に大きな刺激を与えた一方で、他の国では政策の欠如が失敗や失望をもたらしたことを事実として記録している。軍事上の問題は、開戦後に生じるものだけではない。

精神力（8ページと9ページ参照）は、平時と戦時における軍事的問題を解決し、的確な判断を下す能力を含み、専門的な判断の源泉となるため、戦闘力の不可欠な要素として認識されています。戦争遂行の成功を担う可能性のある者（4ページ）にとって、このような能力の育成は、決して先延ばしにすることはできません。

[19]
第2章目次
精神プロセスと人間の傾向
第 2 章では、まず、正常な成熟した人間が意図的な行動を起こす前に用いる自然な精神プロセスについて説明します。

論理的思考の必要性が確立されたことで、因果関係、すなわち自然法則の作用から生じる関係性について、信頼できる行動規則として用いるための妥当な記述の必要性が生じます。この主題に関する議論では、誤った規則を用いることに内在する危険性を説明し、個々の事例に適用される様々な要因の役割を強調し、信頼できる規則、すなわち原則を策定する方法を解説します。

すべての生物とその環境は、情報に基づいた権威に基づき、その特徴的な活動において自然法則（11ページ）に支配されていると理解されている。生物とその環境に内在する自然の力は、常に相互に作用し合い、既存の状態を維持したり新たな状態を生み出したりしている。これらの力は、それぞれが状況または状態である。したがって、これらの自然の力と、それらが生み出す結果的な状態との間には常に関係（3ページ）が存在する。自然の力は原因であり、結果的な状態は結果である。

あらゆる結果は特定の原因、あるいは複数の原因の組み合わせの結果であり、それぞれの結果自体がさらなる結果の原因となることは、自然現象として広く認識されています。作用と反作用は自然法則の根底にあります。原因と結果、そして後者がさらなる結果の原因となることは、人間社会において絶え間なく続いています。

適切な自然的原因を作用させなければ、望ましい結果を生み出すことは不可能である。したがって、特定の結果を計画的に生み出すには、原因に関する具体的な知識が必要である。科学の方法（1ページと2ページ）は常に、そのような知識の蓄積を目指している。

戦争の不確実性は、主に人々の精神が互いに争っているという事実から生じます。そのため、人間の精神が困難から抜け出す方法を知ることは、軍事的に大きな資産となります。そこで、次に、用いられる自然な精神プロセス（11ページ）と、それらの効果的な活用を妨げることが知られている特定の人間的傾向について考察します。

通常の成人が用いる精神プロセスは[20]人間が意図的な行動を起こす前、あるいは将来の行動の可能性について熟考した準備をする際に行う行為は、人為的な修正や装飾なしに、自然から授かった知的能力を活用するという意味で、自然な手順である。

当該個人が十分な知識と経験を背景に持つ場合、問題解決能力は生来の知的資質によってのみ制限されます。しかし、その能力が不足しているからといって、必ずしも生来の資質の限界に達したことを意味するわけではありません。潜在的な能力が培われず、あるいは活用されていないことは、往々にして起こり得ます。

問題とは、定義上、悩ましい問いです。あらゆる人間の活動において、問題とは、ある状況に内在する困難から抜け出す方法が分からず困惑した時に生じます。そこで問われるのは、一見困難に見える状況から抜け出す方法、特に最善の方法は何か、ということです。

困難から抜け出す最善の方法、つまり問題の最善の解決策を決定するには、次のことが必要です。

（１）問題解決のための適切な基盤の確立

（２）様々な解決策を検討し、最善の解決策を選択するための推論力の活用による問題の実際の解決、および

（３）最善の解決策を具体化した結論、すなわち決定。

より詳細に考察すると、このプロセスは、状況を構成する、実在する、あるいは想定される状況の組み合わせから始まる。しかし、状況が明らかな困難を伴わない限り、問題は発生しない。たとえそのような場合でも、そのような困難が伴い、その一見困難な状況から抜け出す方法、特に最善の方法について困惑が生じる場合にのみ、問題は発生する。

問題の解決が必要となるのは、状況の変化を要求するインセンティブ、あるいは脅威となる変化への抵抗を伴う場合のみです。したがって、インセンティブを認識することは、必然的に、現状を維持する、あるいは新たな状況へと変化させたいという欲求や必要性を認識することを伴うことになります。

このような認識は、状況に直面した人物の自発的な行動から生じる場合もあれば、権威ある人物からの指示によって生じる場合もある。いずれの場合も、このように示された効果は変化への欲求、あるいは変化への抵抗の結果であり、したがって、[21]望ましい効果として適切にみなされる（19ページ）。

したがって、これまで概説したように、問題解決のための正しい基盤を確立するには、（1）状況の顕著な特徴を把握すること、（2）動機を認識すること、（3）望ましい効果を評価することが必要である。

望ましい「適切な」効果は、必然的に、状況に内在する更なる効果（19ページ）に適合するものとなる。達成されるべき効果は、十分な検討の結果、関連する更なる効果との関係が、その全ての関連する含意において、健全な判断の指示に合致していると認められる場合に、適切であると認められる。

問題を解決するための基盤を確立するには、現状の維持や新たな状況の創出のために、発生する状況に応じて必要なリソースを理解することも必要になります。

利用可能なリソースは、得られる状況によって影響を受け、その取り組みに反対する可能性のある人々のリソースと比較して相対的に正しく考慮されます。

このようにして問題解決の基礎が確立された後、実際の解決には、1 つ以上の計画、つまり提案された手順の検討と、最善と考えられるものの選択が含まれます。

当事者は、現状、すなわち既存の状況を認識した上で、まず、この状況を維持した場合、望ましい効果が得られるかどうかを検討する。そして、変化を望まないという確信が持てない限り、将来の状況、すなわち、これもまた望ましい効果をもたらすであろう新たな状況の心象を一つ、あるいは複数思い描く。現状の維持、あるいは新たな状況の創出は、いずれの場合にも計画を伴う。

必然的に、このような計画には、(1)問題を解決する人が生み出す効果（その効果は、現状の維持か、本人が思い描いた新しい状況の創出となる）と、(2)この効果を生み出し、それによって問題の根本的な基礎部分としてすでに確立されている望ましい適切な効果を達成するために必要な行動に関する規定が含まれる。

このような計画を体系的に検討した後、さらに検討するために残された計画については、相対的なメリットについて比較することができます。

[22]それに応じて選択された最善の計画は、採用される手順に関する決定に組み込まれます。

この決定は、一般的な計画として利用でき、または必要に応じて、望ましい適切な効果を達成するためのより詳細な計画の基礎として機能するように、一般的な計画に発展させることができます。

この手順の詳細は、後ほどここで詳しく説明するが、多くの示唆が明らかになるだろう。これまでの説明から、健全な意思決定に至る最良の方法は、論理、すなわち健全な推論を手段として用いる体系的な思考であるという事実が示唆されている。

論理的思考の必要性。論理的思考は合理性と非合理性を区別します。論理的思考を用いることで、試行錯誤の無駄を省くことができます。論理的思考を継続的に用いることで、眠っていた推論力が目覚め、本能的、自発的、衝動的、あるいは感情的に結論を受け入れてしまう危険性（9ページ）が軽減されます。問題を避けようとする傾向や、事実を直視しようとしない傾向の悪影響も、こうして回避されます。伝統や習慣、学派の偏見や偏向、あるいは人間の性質としてもっともらしい示唆を受け入れてしまう傾向など、既に達した結論を正当化するために推論力を用いるという誤りも、明らかになります。意図的な検証と比較検討の実践を通して、正確な決定を迅速に下す能力が強化され、差し迫った問題に直面した際に、より迅速に発揮されます。

論理的思考と関係する原理。思考を体系的に構成するには判断力（ 3ページ）を働かせる必要があるため、原理として表現される原因と結果の関係は、論理的プロセスを人間生活上の問題に適用する上で大きな助けとなる。

原理とは、原因と結果の間に正しい関係を確立するものです。この語は、ラテン語の「principium」（基礎、始まり、源、起源、原因）に由来し、原因が結果を暗示することから、正しい用法においては、原因と結果の関係を真に記述する意味を持ちます。このように定式化された原理は、自然法則（19ページ）であり、自然の事実を表現しています。したがって、信頼できる行動規範となり、行動の支配法則として自信を持って採用することができます。もしその分野において基本的なものであれば、そのような規則や法則は、その分野に関する一般原則、あるいは根本原則となります。こうした基本的な真理は、多くの帰結を決定づける基礎となる可能性があります。[23]または、特定の主題の詳細を扱う従属原則。

したがって、原理を定式化するには、特定の結果（または複数の結果）を生み出す原因を特定し、結果として生じる関係を正確に表現する必要があります。このような表現は、しばしば比率の形をとります。数学の分野では、比率は正確なバランスを表す場合があり、その表現は正確な公式となることがあります。他の科学においても、原因と結果の間には明確な関係が多くの場合同様に確立されていますが、必ずしも数学的な正確さを備えているとは限りません。同様の正確さが達成されていないケースもありますが、それはこの分野が十分に研究されていないためです。さらに、原因（または複数の結果）を特定することが、時にはより大きな困難を伴います。したがって、このような方程式によって表されるバランスは、その重さが広範囲にわたって変化する量に基づいています。（3ページ参照）

人間の行動は、数学や物理学の現象ほど容易に分析できるものではない。心理学や社会学の進歩は物理学ほど顕著ではなく、人間の心の行動と反応は、いまだに正確な公式に還元できるほどには至っていない。しかしながら、人間は自らの行動の有効な指針を直感的に探求する中で、時の流れとともに、人間の問題に対する科学的アプローチを通して、自らの運命を大きく改善することができた。

人間の心が信頼できる行動規範を執拗に探求することは、自然現象として認識されています。このテーマに関する専門家の調査に基づいて理解されているように、この特性は、人類が数え切れない世代にわたって、自然法則の働きに見られる原因と結果の関係を、意識的か否かに関わらず認識してきた結果です（22ページ）。したがって、経験の論理的な帰結として、心のこの本能的な要求は、抵抗を拒む力となります。適切に活用すれば、この力は問題解決において強力かつ自然な助けとなります。

有効な規則や原則は、健全な意思決定や効果的な計画の策定に大きく貢献する（ 22ページ参照）ため、信頼できる指針を求めることは当然であると同時に論理的です。いずれにせよ、信頼できる行動規範が規定されていない場合、こうした指針を求める声は誤った規則の採用につながり、しばしば不幸な結果を招く可能性があります。

[24]すでにこの点に関して言及した原則の定式化は、それ自体が認識されている非常に困難な問題 ( 27 ページも参照) を構成します。なぜなら、そのような問題をじっくり考えることに関わる精神的努力を避け、妥当性や一見単純であるにもかかわらず、その不完全性と不正確さの尺度となることが多い規則に頼るのは、人間の欠点だからです。

人類は太古の昔から、原因と結果の関係を定式化しようと試みてきましたが、正確さに不可欠な具体的な知識を必ずしも持っていたわけではありません。簡潔な表現は常に人類にとって大きな魅力を持っており、それははるか昔のことわざ、格言、格言の存在からも明らかです。しかしながら、そのような表現はしばしば真実を表現しているとは限りません。また、時には事実を述べていても、真実のすべてを表現しているわけではないこともあります。

原因と結果の関係が常に真実であると実証されたときにのみ、訓練された探究心は、その説明を、現代の知識に照らして原則として受け入れられる有効な指針として受け取ることができるのです。

真実のすべてを表現していない行動規則に頼ることは、重大な結果をもたらす可能性のある例外に遭遇する危険を冒すことです。真実のすべてを表現していないことが知られている規則の価値は、時折遭遇する状況に注意を促したり、時折適切な行動方法を提案したりする点にあります。危険なのは、そのような規則が、遭遇する他の状況や、あるいは他の場合にはより適切な行動方法を適切に強調できない可能性があることです。

このような規則は、問題全体を考慮に入れていない可能性がある。したがって、この規則を用いる場合、それが適用できない事例を認識する必要がある。これは、神経の緊張と事態の緊急性が迅速かつ正確な思考の障害となる、戦争という実戦においてはしばしば困難となるだろう（22ページ参照）。

行動規則は、真実の全てを表現するために、結果に影響を与え得るあらゆる状況、あるいは原因に目を向けます。「例外は規則を証明する」という格言は、例外が規則を「試す」という古い意味でのみ正しく解釈され、例外という事実そのものが、規則がその程度まで不完全であることを示すのです。

表現のバリエーションはあるものの、「状況は状況を変える」という古い格言は、唯一信頼できる基本的なものである。[25]行動規範。軍人の格言「それは状況次第」も、同じ事実、すなわち、いかなる状況においてもとられる行動は、当然のことながら、その状況に左右され、原因と結果の関係（22ページ）が常に支配的な考慮事項であるという認識に根ざしている。以下（第3章）で導出される原則は、これらの反駁の余地のない知見を基礎としている。

要因。状況とは、定義上（20ページ）、特定の原因の結果として生じる状況の組み合わせです。これらの原因を表す「要因」という用語は、軍事専門職において長年用いられてきましたが、他の多くの活動においても慣習的に用いられています。これらの要因は、原因としての影響を通じて、結果として状況を生み出すように作用し、それらの組み合わせによって状況が構成されます。したがって、要因の組み合わせは、それぞれの状況に独特の特徴を与え、他の状況と区別するのです。

現状を維持するためには、既存の要因の影響を全体的に維持するか、変化を引き起こす可能性のある要因の影響を相殺する新たな要因を導入する必要があります。状況を変えるには、望ましい影響を及ぼす要因を導入する必要があります。あるいは、既存の要因の影響を変化させることによって変化をもたらすこともできます。したがって、上記の格言にあるように「状況次第」と言うことは、あらゆる状況下において適切な行動は関連する要因の影響に依存し、あるいはその影響によって決定される、と述べていることになります。したがって、有効な規則や原則は、それぞれの状況に当てはまる要因を考慮に入れることになります。

いかなる規則の適用においても、関係する特定の要因の影響は同様に考慮される。現状におけるそれらの価値について十分な慎重さを払うことなく、あらゆる状況にそのような要因を適用することの危険性は、特定の状況の組み合わせにおいて、それらの要因が必ずしも同等の重みを持つとは限らないという事実にある。

この見解が受け入れられるならば、多くの状況において、特定の要素は、熟慮の末に拒否されるか、または比較的劣った地位に追いやられても、あらゆる状況における基本的な考慮事項としての潜在的な価値を損なうことはないということになる（1 ページ）。

戦争の原則リストの価値と限界。人間のキャッチフレーズへの嗜好は、戦争の科学と芸術に関する多くの著述家によって、一つの原則、あるいは複数の原則を凝縮しようとする試みにまで及んできた。[26]戦争の原則を一つの包括的な単語やフレーズにまとめる。その結果、戦争の原則の縮図を構成する抽象名詞やフレーズの様々なリストが提唱されてきた。数や名称に若干の違いはあるものの、最も頻繁に見られるリストは、「目的」「優勢」「攻勢」「兵力の節約」「移動」「協力」「奇襲」「安全」「簡潔」である。

戦争の基本を凝縮したようなこの種のリストに頼ると、混乱が生じ、心に留めておくべき原則を認識できなくなることが知られています。

例えば、「奇襲」という単語を「戦争の原則」と定義したことで、誤解が生じています。一方では、奇襲が原則を体現しているという主張が否定され、奇襲を試みることは必ずしも必要でもなければ、実現可能でもなく、ましてや望ましいことでさえないという主張が展開されています。他方では、「奇襲」という単語（73ページ参照）自体が普遍的な真理（もちろん推論による場合を除いては）を表現していると受け止められ、奇襲は常に成功に不可欠であるという誤った考えにつながることが知られています。このような見解に基づく行動は、状況に関わらず、特定の事例に一般的な扱いを適用することに等しいのです。

こうして、予期せぬ行動の行使と、敵を妨害する不利な状況の創出との間には関係性が存在するという単純な事実が歪曲されてしまった。奇襲攻撃の行使を規定する原則、あるいは複数の原則を正しく定式化すれば、奇襲攻撃の適切な行使は状況を構成する様々な要因（25ページ）に依存し、それぞれの要因の影響は個々の状況において評価する必要があるという明確な結論が得られるだろう。

同様に、いわゆる「目的の原則」を「戦争の原則」として分析すると、軍事力の目的それ自体は、物理的な力の方向それ自体が力学の原則ではないのと同様に、戦争の原則ではないことが示される。しかしながら、どちらの概念も、原則によって最もよく説明できる特定の事実を含んでいる。こうした原則は、主題に付随する要因に着目し、後述する方法で根底にある関係性を示す。

確かに、前述の孤立した表現のリスト（上記）には、抽象的に、戦略的および[27]戦術的見地から見ても、これらの表現は常に重要であり、他に考慮すべき要素はないという主張は、最終的なものとして受け入れることはほとんど不可能である。たとえ、重要とよく知られているすべての要素を含めることでこの反論が排除できたとしても、これらの表現だけでは真の要求を満たせないという事実は依然として残る。つまり、これらの表現は、それらが示唆しようとしている概念の実際的な適用を示唆していないのだ。これらの表現は、さらなる探究のための有用な出発点を提供しているに過ぎない。この基盤に基づいて理解されるならば、これらの表現は一定の価値を持つ。

原則の適用に関する根底にある概念は、軍事問題のみならず、他のあらゆる問題にも正しい（22ページ）。しかし、この目的は、名詞や名詞句を単に集めるだけでは達成できない。そのような表現は因果関係を明示しない。したがって、その意味は推論と個々の解釈の特異性に委ねられる。さらに、有用な原則は、たとえそれがいかに重要であろうと、当該主題に関連する事柄を多かれ少なかれ無作為に選択することによっては、満足のいくように定式化できない。必要なのは、主題の本質を体系的に分析し、その結果として、関係が表現されるべき根本的な因果関係に重点を置くことである。

原則の定式化と活用。原則の定式化は、それ自体が困難な問題として既に述べたように（24ページ）、主題に関連する要因を列挙することを必要とする。これらの要因を原因として、原則は適切に定式化されれば、適切に期待される効果も示すことになる。（22ページ参照）。

原因と結果、あるいは結果と原因の関係は、様々な方法で表現することができます。表現は事実に基づくものでなければなりません。また、原則が主題全体を網羅するものである場合には、必ずしも関連するすべての詳細を記載する必要はありませんが、関連するすべての事実（24ページ）を記載する必要があります。

一般的な適用原則（第3章）に加えて、本書の後半では、詳細な事項（22～23ページ）を参照しながら、数多くの他の原則についても論じています。これらの原則の中には、特に注意を払うべきものもあります。本書に含まれるすべての原則は、上記の要件に準拠するよう、十分な注意を払って表現されています。因果関係の一般的な記述については、本書では、特定の結果が特定の原因に「依存する」または「依存している」、あるいは特定の原因が[28]特定の結果を「決定する」、または特定の結果が特定の原因によって「決定される」ことを意味します。

判断力を発揮する観点から、生み出されるべき効果を正しく決定するには、関連する要因を適切に考慮する必要があるというのが原則である。ある主題に適用可能な原則が必要な詳細に定式化されると、特定の状況に関して引用された要因を評価することが、その主題が関係するあらゆる問題において重要な手順となる。この評価の過程では、帰結原理や従属原理が役立つことがある（22ページ）。しかし、軍事問題においては、評価には通常、公式を用いても十分に正確に決定できない多くの要因が含まれる（23ページ参照）。そのような場合、経験、教育、訓練こそが、信頼できる結論を導く唯一の確かな判断基盤となる。したがって、これらの原則は、望ましい結果を得るために評価すべき要因を挙げることで、信頼できる指針を提供するが、要因の評価において論理的思考に取って代わることはできない。

実践的な行動指針として原則を策定する際（23ページも参照）、また策定後に原則を活用する際に、関連するすべての要素を考慮に入れなければ、その適用に基づく努力が無駄になる可能性があります。また、特定の要素が、2つの問題において同じ価値（状況への影響）を持つことは稀であるという事実にも危険が潜んでいます（25ページ）。したがって、それぞれの状況において、各要素は他の要素と関連して検討する必要があります。結果として得られる結論の妥当性は、利用可能な知識の程度（2ページ）とその有用な活用方法に左右されます。

基本的な考慮事項の要約。効果の性質とそれを達成するための行動を決定する際に関係する要因（ 25ページ）は、特定の状況下でそのような結果に到達したい場合に、基本的な考慮事項（ 25ページ）となります。

望ましい効果とそれを達成するための行動、そしてそれに関わる要因との間に生じる関係は、原則という形で表現するのが最も適切である。したがって、次章では軍事問題に適用可能な基本原則の展開に焦点を当てる。

[29]
第3章目次
軍事問題に適用される基本原則
（軍事の基本原則）
自然な精神プロセスとそれを利用する上で役立つ原則に関するこれまでの議論に基づいて、第 3 章では、人間活動における目的の達成に必要な条件について説明します。

こうして導き出された基本原則は、軍事専門職のニーズに適用され、軍事基本原則が発展する。この基本原則は、正しい軍事目標とその達成のための行動の要件を示している。

原則に関する結論の検討。すべての人間活動とその環境は自然法則に支配されているという前提（22ページ）に基づき、前章では、人間生活における諸問題に対処する際に用いられる自然な精神過程を分析した。この分析では、以下の4つの根本的真理を強調した。

（１）有効な規則や原則は、完全な場合には、確立された関係に関連するすべての既知の現象を包含する。

（２）特定の出来事に原則を論理的に適用する際には、原則のすべての要素と、出来事に関するすべての既知の条件を考慮する必要がある。

（３）そのような原則は健全な結論に到達するのに大いに役立つが、人間の心は、そのような有効な指針にアクセスできない場合、同じ目的を達成するために誤った規則を採用する傾向がある。

（４）しかしながら、行動規則は、たとえ有効であったとしても、論理的思考の採用に取って代わるものとして頼ることはできない。

軍事原則を展開する手順。論理的に言えば、この主題を扱う次の段階は、特に軍事問題の解決に適用できる特定の基本原則を展開することです。

こうした原則の発展は、この議論で既に確立された基礎の上に、正常な成熟した人間が意図的な行動を起こす前に用いる自然な精神プロセスを参照することから始まります（19ページ）。このような状況下では、問題を解決しようとする者はまず、その解決策の基盤を確立しなければなりません。

この基礎に到達するには、[30]望ましい適切な効果を理解するためには、関係者は状況の顕著な特徴を把握し、動機を認識し、指示された、あるいは自らの判断で生み出した効果を評価する必要がある。また、解決策の基盤を完成させるためには、当時の状況によって影響を受ける比較資源の理解も必要となる。

問題を実際に解決する過程で、当事者はまず現状を認識し、それを心の中に思い描きます。そして、変化を望まないという確信が持てない限り、将来の状況を心の中でイメージします。関係する要因を考慮した上で決定されたイメージされた状態は、維持すべき状況であれ、創出すべき新たな状況であれ、問題の根底にある本質的な部分として既に確立されている、望ましい効果をさらに達成するために当事者が生み出す効果となります。（25ページ参照）

現状と新たな状況が明確になった今、一方を他方に変化させるためにどのような行動をとるべきでしょうか？あるいは、変化を望まないのであれば、現状を維持するためにどのような行動をとるべきでしょうか？彼が思い描いた効果を達成し、さらに望ましい効果を達成するために、どのような行為、あるいは一連の行為を決定し、詳細に計画し、発足させ、監督すべきでしょうか（3ページ）。

したがって、問題の正しい解決は、生み出されるべき結果と、それを生み出すための行動にかかわる要件にかかっています。これらの要件が明らかになれば、人間の問題を解決するための有効な指針となる原理を定式化することができます。

目的達成の要件。ここまでの議論で、目指すべき目的、生み出すべき結果、望ましい効果は、それらの達成によって生み出されることが意図される更なる効果と非常に密接に関連していることが明らかになった。人間の動機は、しばしば遠く離れた源泉からもたらされる根深い動機から生じるため、たとえ当該者が完全に自発的に行動している場合でも、その状況に内在する、望ましい更なる効果の影響を受けないことは、ほとんど、あるいは全くないであろう（19ページ参照）。

したがって、ある目的が、さらなる目的を達成するための手段としてその達成を思い描こうと努力している人の視点から見れば、必然的にそのさらなる目的を達成するか、少なくともその達成に貢献することになる。したがって、そのような目的の最初の要件は、[31]目的とは、それがいかなる更なる目的であろうとも、それに適合することである。したがって、正しい目的とは、その更なる効果が何であろうとも、望ましい適切な効果に関して適合性の要件を満たすと言える。

適合性は重要であるものの、合理的に責任ある人間であれば、この考慮だけではすべての要件を満たさないことを認識するだろう。目指すべき目標は、それが実現可能でない限り、単なる願望に過ぎず、達成の可能性はない。したがって、正しい目標は、実現可能性の要件も満たす。

実現可能性を検討するには、比較資源の調査が必要である（30ページ）。こうした調査では、努力を行う者の資源（利用可能な手段）の範囲と、それに反対する者の資源（反対する手段）を比較する。実現可能性に関しては、計画された結果を生み出すまでに努力が遭遇する自然的および人為的な条件についても十分に考慮する必要がある。責任者は、努力が最も成功する可能性の高い場所はどこか、そして反対者によってもたらされる障害に加えて、どのような障害を克服する必要があるかを自問する。こうした条件の影響により、比較資源によって示される比率が変化する可能性がある。

このように、活動の場の特性を考慮することで、実現可能性の観点から、達成の可能性と、なされるべき努力の性質に大きく影響する特徴が明らかになる可能性がある。したがって、第二の要件は、活動の場における物理的条件の影響を受ける、利用可能な手段と対抗手段といった比較資源に関する実現可能性である。

適切かつ実現可能だと考えられているものの、目的達成のための要件はまだ完全には確立されていません。事業全体の損益計算を行い、それが有益かどうかを予測する必要があります。費用はいくらで、利益はいくらになるでしょうか？努力に見合うだけの価値があるのでしょうか？それとも、冒険を少なくし、利益も少なくして満足すべきでしょうか？将来の行動にどのような影響があるのでしょうか？人道的問題に対処する上で常に重要な考慮事項である費用に関する結果は、しばしば最も重要な決定要因となります。したがって、3つ目の要件は、費用に関する結果が許容できるかどうかです。

これらの要件は、次のような要因に注意を喚起します。[32]すでに議論したように、その影響（要因については25 ページを参照）によって、目的を達成するために必要な努力の性質が決まります。

目的達成のための根本原理。ここに、あらゆる人類の問題の解決に影響を与える広範な根本的考慮事項を示す。より狭い分野では、これらの考慮事項はより具体的な範囲内に収まるかもしれないが、あらゆるケースに適用できるほど広範な原則は、前述の段落で述べた包括的な要素を包含しているように思われる。

これらの段落を検討すると、さまざまな要件に関連する要素が、次のように、人間の営みにおける目的の達成を支配する単一の基本原則を構成するようにグループ化できることがわかります。

いかなる人間の活動においても、正しい目的の達成は、以下の要件を満たすかどうかにかかっている。

目的の適合性は、望ましい効果の要因によって決定され、

利用可能な手段と対抗手段によって決定され、活動分野における物理的条件の要因の影響を受ける、比較的資源に基づいた必要な努力の実現可能性、および

コストに関する結果の要因によって決定される、関連する努力の結果の受容性、

これらの要因は相互に依存しています。

要因の相互依存性。前述のように（28ページ）、前述の原則で挙げられた要因は相互に依存しています。この事実は自然法則の作用から生じます（22ページ）。なぜなら、あらゆる結果は特定の原因の結果であり、あらゆる結果はそれ自体がさらなる結果の原因となることは、広く認められた現象だからです（19ページ）。

したがって、ある要因の評価を検討する場合、その未知量としての値は、他の関連する要因の値が既知である限りにおいて決定することができる。（方程式中の量に関する議論については、 23ページを参照。）したがって、いかなる状況においても、各要因の重要性は、他の要因の影響によって決定される。これらの要因間に存在する関係は、次に論じる4つの帰結原理（ 27ページ）によって最もよく表現される。

[33]例えば、特定の状況において望ましい効果とは何かという疑問がしばしば生じます。望ましい効果が達成可能かどうか、また、望ましくないとしても、得られる利益を鑑みて特定の結果が許容できるかどうかは、利用可能な手段と対抗手段、行動の場における物理的条件、そしてコストに関する結果を評価することによって判断できます。その結果、望ましい効果が達成不可能である、あるいは結果が許容できないことが判明した場合、そのような努力は延期されるべきです。そのような場合の適切な解決策は、更なる目的に合致し、達成可能で、結果が許容できる、より小さな効果を採用することです。

（上述の更なる目的に関して）関係者が他者の指示の下で行動している場合、既に述べた要素に加えて、上位の権威によって示された更なる効果が方程式に組み入れられることがしばしばあります。このような指示は、しばしば問題の範囲を狭めるように作用します。これは、関係者が完全に自らの主導権と責任に基づいて行動している場合でも同様です（29～30ページ）。

これらの考察から、人間の営みにおいて望まれる適切な効果を決定するための、次のような必然的な原理が導き出される。

人間の活動において、望ましい効果（つまり、目指すべき目的、達成すべき結果）は、以下の要件を満たすかどうかによって決まる。

目的の適合性は、望まれるさらなる効果（そのようなさらなる効果が示唆されている場合）の要因によって決定され、

利用可能な手段と対抗手段の要素によって決定され、行動の場における物理的条件の要素の影響を受ける、比較資源に基づく目的達成のための努力の実現可能性、および

コストに関する結果の要因によって決定される、関連する努力の結果の許容性。

さらに例を挙げると、既知の要素として、望ましい効果、対抗手段、行動の場における物理的条件、そして費用に関する結果などが挙げられるとすれば、唯一不明なのは利用可能な手段である。そこで問題となるのは、検討中の努力を達成するためにどのような手段を用意する必要があるかである。この問いへの答えは、いわゆる「手段」の適用の中に見出されるかもしれない。[34]人間の営みにおいて利用可能となる適切な手段を決定するための原則は、次のとおりである。

人間の活動においては、適切な手段が利用可能かどうかは、以下の要件を満たすかどうかにかかっています。

目的を達成するための手段（種類と量）の適切性は、望ましい効果の要因によって決定されます。

対抗手段の要因によって決定され、活動分野における物理的条件の要因の影響を受ける比較資源に基づいて、そのような手段を利用可能にする努力の実現可能性、および

コストに関する結果の要因によって決定される、関連する努力の結果の許容性。

物理的条件が行動の場に与える影響は、本来であれば達成可能な目的が、その条件を変化させなければ達成できないような事例によって例示できる。不確実性を解決するには、どのような適切な変化を行うことができるかを検討する必要がある。こうした目的のための変化は、関係する地域における物理的特徴の建設や既存の特徴の破壊など、様々な形態をとる可能性がある。また、両方の方法を用いることもできる。こうした変化の例は過去にも、そして現在も数多く存在し、その中には軍事的なものも非軍事的なものも含め、国家全体における従来の状況を根本的に変えるほどの規模のものもある。ある目的を達成するために、現在の物理的条件にどのような変化をもたらすべきかという問いは、行動の場において確立されるべき適切な物理的条件を決定するための原則とでも呼べるものを適用することで答えることができる。それは以下の通りである。

人間のあらゆる活動において、活動の場において確立されるべき適切な物理的条件は、以下の要件を満たすかどうかにかかっている。

当該条件が目的に適合しているかどうかは、望ましい効果の要因によって決定される。

利用可能な手段と対抗手段の要素によって決定され、行動の場に存在する物理的条件の要素の影響を受ける比較資源に基づいて、そのような条件を確立するための努力の実現可能性、および

コストに関する結果の要因によって決定される、関連する努力の結果の許容性。

費用に関する結果の要素にも特別な注意が必要である。この要素の影響は、たとえ適切な目的であっても、しばしば放棄を正当化する。[35]それらの目標達成は、それに伴う損失が利益を上回るため、実現可能であると判断された。目先の成功は、より大きな目標の達成を妨げるほどのコストをかけて達成される可能性がある（戦略と戦術の関係に関する9～10ページの議論を参照）。

一方、たとえ結果が完全な破壊を伴うとしても、代替案が受け入れ難いため、状況によっては損失が正当化される場合もある。さらに、多くの活動（特に戦争）においては、迅速かつ積極的な行動、計画の断固たる遂行、機会の適切な活用、そして正当なリスクの受け入れが求められるため、費用に関する結果の考慮は、その適切な重みを超えて強調されるべきではない。このような適切な重みを決定するには、しばしば最高レベルの判断力が求められ、軍隊においては指揮官の直接的な責任である。この責任は、費用に関する許容可能な結果を​​決定するための、いわゆる「付随原則」を適用することによって果たされる。それは以下の通りである。

いかなる人間の活動においても、コストに関して許容できる結果は、以下の要件を満たすかどうかによって決まる。

目的の適合性は、望ましい効果の要因によって決定され、

利用可能な手段と対抗手段の要素によって決定され、行動の場における物理的条件の要素によって影響を受ける、比較リソースに基づいた、目的を達成するための努力の実現可能性。

人間活動としての戦争の特殊性。綿密な分析によって、あらゆる性質の人間活動に共通する原理が、戦争の問題にも当てはまることが判明した。これは、戦争が人間活動であり、他の人間活動と異なるのは、関与する要因の特殊性のみであるからである。

戦争で望まれる効果は、明らかに軍事的な性格を持ち、最終的には好ましい平和の再構築を通じて政治的な性格を持つものである（7～9 ページを参照）。

戦争において利用可能な（あるいは対抗する）手段は、戦闘力を構成する人的・物的要素である（8ページ）。戦闘において、戦場における物理的条件は、作戦地域の特性を表す。したがって、戦闘力は、戦場の特性の影響を受ける、戦争において利用可能な（あるいは対抗する）手段から導き出される。相対的な戦闘力 [36]（戦争における比較資源）とは、利用可能な手段と対抗手段を比較することであり、戦場の特性が両者に及ぼす影響を適切に考慮に入れる必要がある。戦争においては、比較的大規模な集団が敵意を持って互いに敵対する一方で、利用可能な手段と対抗手段、そして戦場における作戦行動によって確立される物理的条件は、ますます高度に特殊化した性格を帯びていく傾向がある。

戦争におけるコストに関する結果は、国家全体の発展や世界情勢に重大な影響を及ぼす可能性があるため、特別な意味を持ちます。

戦争における普遍的な決定要因。参考のために表にまとめ、軍人の間で一般的に用いられる用語で表現すると、戦争の終結を左右する要因は以下のとおりである。

(a) 望ましい適切な効果の性質、
(b) 利用可能な手段と反対される手段、
(c) 作戦地域の特徴、
および
(d) コストに関する結果。

このように抽象的な形で表現されたこれらの要因は、目標の性質とそれを達成するための行動の性格を規定する普遍的な要因である。これらをより具体的な形態の要因へと分解する方法については、後述する（第6章、見積書第2節の議論を参照）。

戦争における目的。「目的」（3ページ）は、軍事専門職において「目標点」に関連して長らく用いられてきた用語であるが、その意味は拡大解釈によって、行動の物理的な対象を超えた何かを意味するようになった。後者は、後述するように（37ページ）、正しくは「物理的目標」と呼ばれる。

抽象的に言えば、「目的」とは、現代の一般的な用法においても軍事用語においても、行動が向けられている、あるいは向けられるべき目的、つまり、見込まれる目的、達成すべき結果、望ましい効果である（19ページと30ページ）。目的とは、さらなる目的（それ自体がさらなる効果である）を達成するために生み出されるべき効果である。既に示したように（30ページ以降）、いかなる人間活動においても、目的の達成には、現状を維持するか新たな状況を作り出すための行動が必要である。したがって、人間活動の特殊な形態である戦争においては、目的の達成には行動が必要である。[37]外部機関による実際の強制。したがって、正しい軍事目標（第4章で詳細に議論）を達成するには、有利な軍事状況の創出または維持が必要である。

目的とは、目指すべき最終目標、達成すべき結果という意味で、明らかに念頭に置かれた目標である。しかしながら、既に述べたように（36ページ）、軍事用語では「目的」という用語にさらなる意味、すなわちもっぱら具体的な意味が付与される。戦争における成果は、敵の戦力の物理的要素など、具体的なものに対する物理的な武力の実際の行使、あるいは行使の脅迫によって達成される（8～9ページ）。

この具体的な特徴に対する行動（例えば、破壊、占領、無力化、あるいはその他の対処）は、望ましい効果の達成、あるいはその達成を促進する。このように、物理的目標は戦争において明確に定義された位置を占めており、目標の物理的根拠を確立し、作戦行動の地理的方向を示すものである。物理的目標は常に物体であり、たとえそれが単なる地理的地点であっても、単なる精神的な概念ではない。空間における目標なのである。

たとえば、目的が「敵戦艦の破壊」である場合、物理的な目的は敵戦艦です。

本書において、「目標」または「軍事目標」（55ページ）という表現は、限定されていない場合、通常は精神的な目標を指します。文脈から意味が明らかな場合は、この用語は物理的な目標にも適切に適用できます。通常、そして明確さが求められる場合は常に、本書では具体的な努力の焦点を「物理的な目標」と呼びます。

軍事作戦。状況を作り出し、または維持するための適切な行動は、軍事作戦という形をとる。作戦とは、基本的な意味では、単なる行為、あるいは一連の行為を指す。この語はラテン語の「作業」を意味する「opus」に由来する。したがって、軍事作戦とは、軍事的な性格を持つ行為、あるいは一連の行為（すなわち作業）を指す。軍事作戦は、戦争における明確に定義された主要な段階を構成する、作戦全体、あるいは複数の作戦から構成される場合もあり、あるいはそのような作戦は、その一部から構成される場合もある。この用語は、適切には、次のような場合にも適用される。[38]上位階層から下位階層までの連続した指揮官による一連の行為全体、および最も単純な日常業務に関係する独特な軍事行動を含む。

したがって、軍事目標を達成するための行動計画とは、支援措置（167ページ参照）を含む軍事作戦計画であり、当該目的達成のための手続き方法として検討または採用される（21ページ参照）。このような計画または手続き方法は、適切な物理的目的に関連して、目的を達成する、すなわち、望ましい効果に従って現状を維持するか新たな状況を作り出すような行動を必要とする。

軍事作戦計画は、その活動の方向または地理的傾向が正しい物理的目標に対する適切な行動を可能にする場合、関係する部隊が敵に対して有利な位置を利用している場合、戦闘力が決定的となる可能性のある地点に必要な戦力を提供するように配分され、他の地点が過度に弱体化することがない場合、そして、望ましい効果を追求する将来の行動が、部隊が対処できない障害によって妨げられない場合、合理的に効果的であるとみなされ得る。これらの基本原則は、行動が進行し、当初の状況が展開するにつれて顕在化する可能性のある、様々な状況の組み合わせ、すなわち状況（20ページ）のすべてに当てはまる。

したがって、適切に考案された軍事作戦計画には、必然的に、次のような軍事作戦の特定の顕著な特徴が考慮される。

関係する物理的な目的、
利用される相対的な位置、
戦闘力の配分、および
行動の自由に関する規定。

後述（第7章および第8章）するように、海軍作戦計画の内容は上記の項目に分類することができる。こうした計画においては、前述の顕著な特徴は、一定の例外を除けば、上記に示した順序で現れることも観察される。同様の観察は、陸上および空中で作戦する部隊の指揮のために体系的に作成される計画にも当てはまる。

したがって、行動の手段が何であれ、順調に進んでいる軍事作戦には、次のような顕著な特徴を備える規定が含まれていると正当に言えるだろう。

正しい身体活動に関連した効果的な行動[39] 目標、

有利な相対的位置からの軍事行動の投射、

戦闘力の適切な配分、そして

十分な行動の自由の確保。

軍事作戦は、その成功裡の遂行のいかなる瞬間においても、本質的に（38ページ）、有利な軍事状況をもたらすため、そのような作戦の顕著な特徴は、有利な軍事状況の顕著な特徴をも構成する。明らかに、これらの点におけるいかなる欠陥も、特定の点において、状況が完全に有利ではない、あるいは実際には不利ではないことを示唆するであろう。

顕著な特徴の決定。軍事目標達成のための軍事作戦の形態は、その作戦の性質を規定する普遍的な要因（36ページ）に依存するため、そのような作戦の顕著な特徴も同じ要因によって決定される。したがって、好ましい軍事状況における顕著な特徴と同一であると（上記で）示された、順調に進展している軍事作戦の顕著な特徴を決定するための有効な指針は、これらの顕著な特徴を決定するための原則として、以下のように定式化することができる。

の決意

正しい物理的目標、

有利な相対的位置、

戦闘力の適切な配分、そして

十分な行動の自由の提供
彼らの 適合性は、望ましい効果という要素によって決定される。

実現可能性は、利用可能な手段と対抗手段という要素によって相対的な戦闘力に基づいて決定され、作戦地域の特性という要素の影響を受ける。そして、

受容性は、コストに関する結果という要素によって決定される。

状況や行動におけるそれぞれの顕著な特徴の特質は、（前述の通り）同一の要因が及ぼす影響によって決定されるため、結果として、間接的ではあるが重要な相互依存性が複数の特徴の間に生じる。この相互依存性については後述する。（第4章）

軍事の基本原則。人類の目的達成のための基本原則[40]（32ページ）では、適合性、実現可能性、受容性に関わる要素が、あらゆる軍事活動にも当てはまると考えられる点に注目が集まっています（35ページ）。また、軍事活動は必然的に軍事作戦から構成され、その顕著な特徴も同様の要素に依存しています。さらに、これらの要素は相互に依存していることが（32ページ以降で）指摘されています。

軍事の基本原則

[41]これらの考察は、人間社会における目的達成の基本原理の派生形として、

軍事の基本原則
軍事目標（有利な軍事状況の創出または維持）の達成は、以下の顕著な特徴を伴う効果的な作戦に依存する。

正しい身体的目標に関連した効果的な行動、

有利な相対的位置からの行動の投影、

戦闘力の適切な配分、そして

十分な行動の自由の確保、

それぞれが以下の要件を満たしている

適合性は、望ましい効果の要因によって決定され、

実行可能性は、利用可能な手段と対抗手段の要因によって決定され、作戦地域の特徴の要因によって影響を受ける相対的な戦闘力によるものであり、

受容性は、コストに関する結果の要因によって決定され、

これらの要因は相互に依存しています。

軍事基本原則は、有効な指針として、その対象分野においていかなる例外にも遭遇しません。実践的な指針として、関連するすべての原因と結果を概説的に示しています。この原則は、特定の状況において、そこに記されている要素のうち、その値が未知であっても、既知の量を構成する他の関連要素を参照することで特定できる要素を決定するための、付随する原則を策定するための適切な基盤を提供します。（21～27ページ参照）

後ほど説明するように（第4章）、この原則の2つの主要な適用は、正しい軍事目標の選択と、[42]目的を達成するための効果的な軍事作戦（28ページ参照）。

したがって、「正しい軍事目標の原則」は、正しい軍事目標の選択は、「基本軍事原則」に挙げられた顕著な特徴と要因を適切に考慮することに依存すると述べる。この原則の適用については、第4章第2節で論じる。

効果的な軍事作戦の帰結となる原則も同様に、軍事目標の達成のための効果的な作戦の決定は、軍事基本原則に挙げられた顕著な特徴と要因を適切に考慮することに依存すると述べている。この帰結の適用については、第4章第3節で説明されている。

これらの原則は、関係する指揮官の計画策定、ひいては指揮官自身の行動決定の根拠として用いることができる。また、上級官庁が検討している計画や行動について、指揮官から要請があった場合に、適切な意見を述べる根拠としても用いることができる。これらの原則は、過去の作戦の分析を含む歴史研究にも同様に応用できる。

[43]
第4章目次
軍事基本原則の適用
（目標―その選択と達成）
第 4 章のセクション I では、すべての軍事問題の主要な要素について説明します。

第 2 節では、一般的にこれらの要素の最初の要素、つまり正しい軍事目標の選択に関係する基本的な考慮事項を扱います。より具体的な適用については、第 6 章で説明します。

第 3 節では、一般的に、2 つの主要要素のうちの 2 番目、つまり、そのような目的を達成するための効果的な軍事作戦の決定に関係する基本的な考慮事項を扱います。より具体的な適用については、第 7 章で説明します。

目標の選択は第7章の議論にも副次的に適用され、作戦の決定は第6章の議論にも同様に適用される。目標と作戦の決定という2つの主題は、第9章にも適用される。

ii ページの図はこれらの関係を示しています。

I. 軍事問題の主な構成要素
前の2章では、自然的精神過程の研究を通して、軍事問題を適切に解決するためには、適切性、実現可能性、そして結果の受容性といった要件を満たすためには、まずその解決のための確固たる基盤を確立する必要があることが明らかになった。こうした基盤には、望ましい効果と相対的な戦闘力の理解が含まれる（29～30ページ参照）。

それぞれの状況において、適合性の観点から望ましい適切な効果を理解するには、次のことが必要です。

（１）状況の顕著な特徴（好ましい面と好ましくない面の両方）を把握し、そこに内在する困惑も把握する。

（２）問題解決の動機の認識、すなわち、ある効果を達成したいという願望や必要性の認識、好ましい軍事状況の維持または創出という目標（ 36ページ）および

（３）この目標と、その達成によって達成される次のさらなる成果との関係を理解すること。

相対的な戦闘力を理解するには、作戦地域の特性に応じて、利用可能な手段と対抗手段を考慮する必要がある。この理解によって、後に行動方針の実現可能性と、コストという結果を踏まえた上での受容可能性を判断するための確固たる基盤が提供される。

[44]前提として、軍事問題の本質を理解する能力は、指揮官の知識、経験、人格、そして専門的判断力に依存する。これらの資質により、指揮官は状況の顕著な特徴の重要性を把握することができる。同じ個人的特性は、インセンティブの認識においても重要な役割を果たす。分析によれば、インセンティブは (1) 上位機関から発せられた指令、(2) 指揮官が既に下した決定がさらなる問題をもたらしたという事実、(3) 状況の要求によって生じる可能性がある。しかし、問題の本質を理解する上で最も重要なのは、問題の発生源となっている目的の認識、すなわち、この目的の正当な推定または正確な評価である。この認識が最も重要なのは、この目的の認識には、必然的に、（維持または変更される）現状の顕著な特徴の把握とインセンティブの認識が含まれるからである。

したがって、この目的を、それがもたらすべき更なる効果との関係において正しく認識することが、望ましい効果を理解する上で最も重要な考慮事項となる。繰り返すが、この要素と相対的な戦闘力の要素を理解することによって、指揮官は問題解決の基盤を確立するのである。（第6章第1節、118ページ参照）

軍事問題の解決。指揮官が問題の根本を理解した後、実際の解決手順は、確立された望ましい効果を達成するための様々な計画に影響を与える要因を検討することによって開始される。決定において選定され、概略が具体化された最良の計画は、必要に応じて、指揮官の部隊のための一般計画へと発展させ、最終的には問題の解決策としての詳細計画へと発展させることができる。（22ページ参照）

軍事問題の主要な構成要素。指揮官が検討する各計画には、（21ページ）二つの主要な考慮事項が含まれる。すなわち、達成すべき効果と、それを生み出すために必要な行動である。軍事用語で言えば、正しい軍事目標（複数可）とその達成のための効果的な作戦である。したがって、正しい軍事目標の選択と、その達成のための効果的な作戦の決定は、軍事問題の二つの主要な構成要素である。なぜなら、それらは[45]軍事的意思決定の健全性を左右する主要な考慮事項。これらの要件を満たすことは指揮官の主たる機能であり、最高レベルの専門的判断力を必要とする。

軍事問題の主要な構成要素は、当然ながら密接に関連している。なぜなら、意図的な行動の遂行は、目標の達成と同義だからである。さらに、目標の達成には、効果的な作戦の遂行が不可欠である。

主題の重要性ゆえに、これら二つの主要な要素の関係は極めて慎重な分析に値する。既に述べたように（30ページ）、とるべき行動は、まず第一に、生み出すべき効果によって決まる。したがって、目標は、それを達成するための行動と比較して、最も重要である。さらに、正しい目標を選択する手続きには、その目的を達成するための行動が実行可能かどうか、また、伴う結果が、必要とされるコストに見合ったものかどうかという考慮が必然的に含まれる。したがって、いかなる状況においても目標が正しく選択されたならば、この手続きには、必要な付随事項として、目標達成に必要な操作を適切な詳細さで決定することも含まれているであろう。

最善の計画を選択する際に関係する二つの主要な要素のうち、第一の要素は正しい目標に関係する。したがって、この考慮は目標の「選択」という用語で最も適切に表現される。必要な操作の「決定」は、そこに含まれる手続きを適切に表現したものである。なぜなら、この手続きも問題の主要な要素であるものの、目標の主要な考慮に依存しているからである。

したがって、軍事問題の解決過程において実際に活用できる有効な指針は、主に正しい目標を選択するための基礎を提供する。しかしながら、そのような選択の手順は、目標達成に関わる行動を考慮する必要があるものの、そのような作戦の完全な分析を必要とすることは稀である。したがって、軍事問題の解決においては、効果的な作戦を詳細に決定するための有効な指針を提供することも望ましい。この指針は、正しい目標が選択され、残された問題は関連する詳細な作戦を策定することだけである場合に活用できる。

軍事基本原則は、[46]前章で述べた要件を満たすために、本章は策定された。関係する要素を徹底的に分析することにより、正しい軍事目標を選択し、その達成のための効果的な作戦を適切に決定するための有効な指針が、単一の基本原則の形で提示された。

本章では、この原則の抽象的な適用について、基本的な考慮事項の観点から論じる。本章第2節では目標の選択について論じる。この主題は、第6章でより具体的に詳述される。本章第3節では作戦の決定について論じる。この主題は、第7章でより具体的に詳述される。本章は、あらゆる種類の軍事問題に適用可能な取り扱い方を提示する。後の展開は、特に海軍問題に適用可能である。

この主題の構成は、二つの理由から採用された。第一に、現時点で取り上げている基本的な考慮事項の議論は、原則の定式化（第3章）の直後に行われる。さらに、第6章と第7章の前に基本的な取り扱いをすることで、そこでの議論を可能な限り簡潔にすることができる。指揮官は、ここで扱われる基本事項を習得すれば、その後、先行する議論を参照することによる混乱を最小限に抑えながら、詳細な手順を理解することができる。

関与する重要な要素。前述のように、戦争の問題は、関与する要因の特殊性という点においてのみ、他の人間活動の問題と異なる（ 35ページ）。

最終的な結果は、敵の領土を孤立させ、占領し、あるいは支配する能力にかかっている（8ページ）。海は陸地の資源を補完するものの、人間にとって不可欠な多くのものを欠いており、海だけでは人間の活動の安全な発展の基盤とはならない。陸地は人間の自然な生息地である。海は陸地間の通信路を提供する。空は陸と海の両方における通信路を提供する。

これらの事実は、軍事作戦に、陸海空における軍隊の移動に特有の要素を織り込む（60ページ）。また、物理的暴力の行使とそれに対する抵抗のための技術に対する特殊な要求も関係している。さらに、武力紛争に対する人間の反応の心理に関連する要素も現れる。

[47]敵対する武装勢力が関与するいかなる状況においても、あらゆる人間活動（ 30ページ）と同様に、問題はそれぞれの敵対者の立場から見れば、現状を維持するか、それとも変化をもたらすかという点にある。効果的な行動をとるためには、採用される方法は、目的達成に向けて状況の漸進的な変化を形作るよう計算された方針に従うべきである。とられる行動は、計算された努力方針を支えないならば、すなわち、望ましい新たな、より好ましい状況の創出に向けて、あるいは元の状況の維持に向けて、出来事の進路を強制的に形作るのに適した、あるいは十分でないならば、効果がないであろう。

したがって、軍事問題の主要な構成要素、すなわち軍事目標とその達成に向けた努力に適した軍事作戦を分析するには、それぞれ好ましい軍事状況（37ページ）と順調に進展する軍事作戦（38ページ）という観点から、これらの目標と作戦を研究する必要がある。既に述べたように、このような状況や作戦の顕著な特徴は、抽象的な観点から見ると同一であり、また、そのような特徴の性格を決定づける要因も同様である（39ページ）。このような特徴と要因の両方を包括する用語として、「要素」という用語が特に適切であるように思われる。なぜなら、この用語は、あらゆる主題の構成要素と、それに関連する要因を適切に包含するからである。

したがって、以下では、適切な軍事目標を選択する手順の分析を、好ましい軍事状況の必須要素の観点から行う。同様の理由から、必要な詳細な作戦の性質を決定する手順の分析も、好ましい軍事作戦の進行の必須要素の観点から行う。（これらの要素については、「軍事基本原則」41ページに記載されている顕著な特徴と要因を参照のこと。）

II. 正しい軍事目標の選択
軍事目標の性質。前回の議論（36ページ）において、軍事目標は行動が向けられている、あるいは向けられるべき最終目標と定義されました。したがって、軍事目標は心の中の目標として言及されました。具体的な努力の焦点、つまり行動が向けられる物理的な目標は、空間における目標であることが観察されました。物理的な目標は常に物体であり、それが単なる地理的な地点であっても、目標は物体です。[48]精神的な概念であるため、作成または維持される状況です。

「目的」という用語は、その表現方法（53ページ参照）だけでなく、その用法においても慎重さを要します。後者が真に重要なのは、検討対象となる目的の趣旨が、関係する階層の視点によって異なるためです。例えば、目的を「望ましい効果」（19ページ）として適切に視覚化するには、「誰がこの効果を生み出すことを望んでいるのか？」という問いに正しく答える必要があります（4ページ参照）。

このように、多様な視点は指揮系統の自然な特徴であり ( 11 ～ 13 ページ)、その機能によって「目的の連鎖」と呼ばれるものが作成されます。

必要な例外は別として、指揮官は直属の上官から与えられた目標を受け取ることを期待しており、上官は指揮官にその目標達成を命じる。指揮官は、既に説明した自然な思考プロセスを用いて、直属の上官から与えられた目標を達成するために、自軍全体の努力目標を決定する。

目標を割り当てられた指揮官は、部下として直属の上官に対し、その達成について責任を負う。しかしながら、指揮官は直属の上官の立場を兼ねることもできる。その立場において、指揮官は直属の下官に目標を割り当てることができる。割り当てられた目標を達成することにより、各部下は直属の上官が計画した作戦全体の成功に、割り当てられた任務の範囲内で貢献することになる。

指揮官は、自らの計画する作戦の性質を部下たちに明確に示さない限り、彼らの十分な知的な支持を得ることはほとんど期待できない。したがって、部下に目標を与える際には、その達成によって促進される目的についても伝えるのが慣例である。言い換えれば、指揮官は直属の部下に達成すべき成果を課す際に、同時に、直属の上官である自分が達成しようと決意した軍事的成果の性質についても伝えるのである。

これは単なる選択ではなく、知恵の一部です。直属の部下が直属の上司の目的を理解し、それによって直属の部下が、自らに割り当てられた目的の達成が、どのような点で効果の達成に貢献するかを理解できるようにします。[49]上司に望まれた。

割り当てられた目標の達成は直属の上官の全体計画の完成を意味するため、これらの各任務の目的は、直属の上官が全軍に対して宣言した目標の達成を支援することです ( 12 ページも参照)。

部下の観点から見ると、直属の上司によってこのように与えられた目標は、望ましい適切な効果となり、部下が自らの努力によって達成すべき成果を決定する上で不可欠なものとなる。また、場合によっては、望ましい適切な効果の全容を把握するために、指揮系統における上位階層の目標を、それが既知であるか推論できる限りにおいて考慮する必要があることもある。

直属の上官が、直属の部下たちに与えられた任務の目的を理解させる責任は、部下たちが自らの任務を遂行する際に負う責任に比して、決して軽視されるべきではない。いかなる手段を用いても、上官が部下たちに自身の計画の詳細だけでなく、彼らの総合的な努力によって達成しようとする全体的な目的についても情報を提供しなければ、上官は自らの計画を失敗の危険にさらすことになるかもしれない。

指揮官は、与えられた目標達成のための全体計画（44ページ）を決定することで、自らが構想した目標を明確に把握できる。全体計画を明確に定めた上で、指揮官は、与えられた目標を確実に達成できるような、具体的な性質を持つ一つまたは複数の目標を選定することができる。詳細な作戦計画の中で、指揮官が直属の部下たちに個別に与える指示は、彼らに与えられた目標を示すことになる。（22ページも参照。）

インセンティブの源泉（44ページ）は、割り当てられた目標と密接に関連しています。さらに、インセンティブの源泉が何であれ、正しい目標を選択する能力は、指揮官の精神的装備において不可欠な要素です。

例えば、上位の権限から受けた指令によって動機が生じた場合、その指令は、具体的な目標、あるいは推定された目標を付与するものと想定される。その目標を付与された指揮官は、[50]割り当てられた目標と、割り当てられた目標の目的を表す上位指揮官の全体目標との関係を含め、関連するすべての意味合いを正しく理解する責任を負う。場合によっては、指揮官は上位指揮官のさらなる目標との関係を考慮する必要がある（49ページ）。また、指揮官は、受けた命令に難癖をつけるつもりは全くないが、敷地内で正しい行動をとる責任があるため、割り当てられた目標の意味合いを慎重に検討する機会を見出すこともある（15ページ）。

インセンティブが指揮官によって以前になされた決定から生じたものである場合、その決定は指揮官自身によって選択された目的を具体化したものになるということになります。

状況の要求により動機が生じた場合、指揮官は行動の必要性を認識し、適切な目標を正しく選択する責任があり、その目標は上位の権威によって割り当てられたかのように、自身の行動の基礎として採用されます。

割り当てられた目標は、問題の基礎に関して確立されており、指揮官は常に、部下の指揮官の総合的かつ統合された行動の最終目標となる目標を正しく選択する責任を負います。

このような目標が選択されると、指揮官は、それによって提供された基準に基づいて、部下の指揮官に割り当てる正しい目標を選択する責任をさらに負うことになります。

したがって、様々な実際的な理由から、指揮官の責任には、正しい目標を選択する能力が求められる。選択を行う権限に関する分類に基づいて分析すると、2種類の目標が存在することが示される。

これら2種類の目標とは（効果と更なる効果については30ページを参照）、（1）通常は上級の権威によって指示され、例外的に指揮官自らが決定する指定目標（ 48ページ）、そして（2）通常は指揮官自らが、部下の統合された努力の目標として選択する目標である。後者のカテゴリーには、前述の一般目標だけでなく、努力の実際の遂行中、あるいはその予期において、その達成のための準備が必要となる可能性のある他の多くの目標が含まれることに留意されたい。

[51]正しい軍事目標の選択手順。軍事基本原則（41ページ）を適切に適用することで、これらの目標のいずれか、あるいはすべてを選定する基礎となる。この手順は、正しい軍事目標の原則を直接適用することを含む。

この原則によれば、正しい軍事目標の選択は、前述の顕著な特徴、すなわち、正しい物理的目標、有利な相対的位置関係、適切な戦闘力配分、そして十分な行動の自由の確保を適切に考慮することに依存する。これらの特徴については、本章で後ほどより詳細に論じるが、この原則（41～42ページ）で挙げられている要因によって決定される。

第一の要素は望ましい適切な効果であり、適切な軍事目標は、まずこの要素に関する適合性の要件を参照して選択される。望ましい適切な効果は、上級司令部によって指示される場合（44ページ）、または後述するように指揮官自身によって決定される場合もある（52ページ）。

望ましい適切な効果が確立されると、次に考慮すべきことは、「成功した場合、この効果を達成できる関連するアクションと、どのような物理的な目標（複数可）が見つかるか」です。

例えば、望ましい効果が特定の地域における「敵戦艦の戦力低下」である場合、そこに敵戦艦が出現することは明らかに正しい物理的目標となる。これに関連する適切な行動は「敵戦艦を撃破する」ことであり、この場合、その行動に含まれる目標は「敵戦艦の撃破」となる。

敵戦艦への損害、撃退、あるいは他の場所への転用といった、より小規模な成果も、同じ程度ではないにせよ、望ましい効果に合致する。望ましい効果に合致する、こうした視覚化された成果は、暫定的に選択された目標とみなすのが妥当であろう。

望ましい効果に基づいて暫定的に選択された目標は、原則に示されているように、最終的な選択は当然、各目標の達成に必要な努力の実現可能性と、コストに関する結果の受容可能性によって決まります。

このような実現可能性を調査する際には、以下の点を考慮する。[52]相対的な戦闘力。例えば敵戦艦との関係において（上記参照）、指揮官は戦域の特性に応じて、自らが利用可能な手段と対抗手段（敵戦艦および支援部隊を含む）を考慮する。

この調査には、各目標の達成に必要な作戦の顕著な特徴を十分に分析することが必須である。こうした特徴には、物理​​的目標（例えば戦艦やその他の戦力）の性質、相対的な位置関係の可能性、双方の戦力配分に伴う問題、そして行動の自由に関する適切な考慮などが含まれる。

予想される結果の許容性や、作戦にかかるコストに関する同様の研究は、その要因に関する結論の根拠となるでしょう。

目標の達成が不可能である、または受け入れがたい結果を犠牲にしてのみ達成可能であることが判明した場合、提案された目標は当然拒否され、別の目標が検討されることになります（33 ページ）。

最終的に最善として採用される目標は、あらゆることを考慮し、軍事基本原則に概説されている適合性、実現可能性、受容性の要件に最も適合したものになります。

目標の根拠となる適切な効果。これまでの議論から分かるように、正しい目標を選択する上での第一の要素は「適切な効果」です。この要素の評価は必ずしも容易ではありませんが、その理由は後述する通りです。

手順（「望ましい適切な効果の原則」（33ページ）に示されているように）は、目標の選択の場合と同じです。この手順の同一性は当然です。なぜなら、指揮官の全体目標の選択の根拠として用いられる望ましい適切な効果自体が、目標の評価を伴うからです。実際、後者は前述の「目標の連鎖」（48ページ）の一つです。

通常の状況下では、この目標は上級の権限によって選定され、直近の上位階層からの指示によって指揮官に伝えられる（48ページ）。このように示された目標は、当然のことながら、健全な手続きの下、軍事基本原則に体現された根拠に基づき、上級の権限によって選定されるものである。

[53]確立された指揮系統（11ページ）が有効に機能している場合、望ましい効果への道筋は通常、直属の上官によって割り当てられた目標を通して示される。しかしながら、このような目標の割り当て、あるいはそのような指示を受けなかったとしても、指揮官は自らの判断で適切な行動をとる責任を免除されるわけではない。このような必要性は、指揮官が適切な判断に基づき、指示の修正または変更が必要であると判断した場合、あるいは非常事態において指示から逸脱する必要があると判断した場合にも生じる可能性がある（15～16ページ）。

さらに、その目的は、上級司令部がまだ行動する時間や機会​​を与えられていない状況の要求を満たすために、関係する指揮官によって（割り当てられるのではなく）自発的に採用される可能性がある（50 ページ）。

さらに、上級の権限によって通常の手順で目標が割り当てられた場合でも、指揮官がそれを理解するために、その目標が作戦にどのように影響するかを検討する必要があるような表現で表現されることがある（43ページ）。実際、この目的のためには、綿密な分析が必要となる場合もある。

例えば、示された目標が明確に定義された目標を明示していない場合、指揮官は意図された意味合いを完全に理解するために、徹底的な調査を行う必要がある。指揮官は、直属の上官が自身の指揮する部隊全体に関する指示を分析し、さらに、同じ階層に属する他の指揮官に示された目標も考慮する必要があると判断するかもしれない。

また、場合によっては、上位の権威が指揮官に上官の全体計画を伝え、より明確な目標を示さずに、特定の方向や特定の場所への移動といった行動を命じることもある。緊急事態において、その後の展開により上位の権威がそのような指示を出せなくなった場合、指揮官は自ら適切な目標を選択し、あたかもそれが指示されたかのように行動しなければならない状況に陥る可能性がある。

指揮官は、指示内容が明確な目標を示していないと判断した場合、または指示内容が状況に当てはまらないと判断した場合、上位の権限から指示された場合と同様に、自らの指導のために適切な目標を選択するものとする。その選択は、指揮官が同様の手順を用いて行うものとする。[54]本書で既に述べたように、あらゆる種類の目標の選択に適用される。そのような場合、指揮官は上官の立場に立って、上級指揮官が状況を知らされれば望むであろうような、合理的な結論に達する。状況が許せば、指揮官は当然、上級の権威と意思疎通を図り、建設的な提案を行う。（15ページ参照）

こうした目標を選定する際にまず考慮すべき要素として、望ましい効果とは、当然のことながら、直属上官の全軍に対する全体計画に示されている目標を指す。この全体計画は通常、上官によって、指揮官および同一階層の他の指揮官の指針として発表される。しかしながら、この追加目標が指揮官に知らされていない場合、指揮官は適切な基準点を得ようと努める。そのために、指揮官は直属上官に割り当てられた目標、あるいは作戦、作戦行動、あるいは戦争の遂行に関する上級司令部のさらなる意図に関する知識を活用する。

計画及び命令の策定に関する規定（第7章及び第8章）は、指揮官が上位階層の目標に関する明確な情報を必要とする場合があることを考慮に入れている。相互理解が十分に確立されている組織においては、上位指揮官の計画及び命令に示される一連の目標（ 48ページ）により、指揮官が敷地内で何らかの指示を受けられないことは稀である（ 33ページも参照）。

指揮官の視点から見ると、この目標間の関係は、現在の、あるいは差し迫った目標から、より時間的に離れた他の目標へと続く一連の関係を呈している。したがって、その瞬間的な関心事に関わる限り、差し迫った目標から最終目標へとつながる、一つ以上の中間目標が存在する可能性がある。

この即時目標、中間目標、最終目標の関係は、指揮官が自らの主導と責任で行動し、自らそのような一連の目標を決定する状況にも存在する可能性があります。

このような状況は作戦や大規模作戦で頻繁に発生し、小規模な作戦でも正常です (物理的な目標については56 ページを参照)。

すでに述べたように、目的とさらなる目的の関係は、[55]関係する指揮官の観点から見た戦略的および戦術的考慮事項（9ページと10ページ）。

前述の目的（単数）に関する記述は、そのような目的が集合的に考慮される 2 つ以上の目的を伴う場合にも適用されます。

III. 効果的な軍事作戦の決定
軍事基本原則（ 41ページ）で述べたように、軍事目標の達成に必要な努力には軍事作戦（37ページ）が伴い、その主要な特徴は軍事基本原則に列挙されている。これらの特徴、すなわち物理的目標、相対的な位置関係、戦闘力の配分、行動の自由度は、以下で論じ、これらが、同じく軍事基本原則に挙げられている適合性、実現可能性、受容性に関する要素によってどのように正しく決定されるかを示す。こうした決定は、効果的な軍事作戦の原則（42ページ）を適用することによって達成される。

物理的な目標
基本的な考慮事項。いかに素晴らしい構想を練り、完璧に実行された作戦であっても、誤った物理的目標に向けられた場合は、努力の無駄になってしまいます。

物理的目標は、望ましい効果の達成に向けた努力の具体的な焦点（47 ページ）を構成するため、作戦遂行前および作戦遂行中の両方において、それを正しく決定することが最も重要です。

既に述べたように（51ページ）、（宇宙における）可能性のある物理的目標を考慮することは、（念頭に置いて）適切な目標を選択する上で不可欠です。さらに、1つまたは複数の物理的目標を参照した行動は、計画の実現可能性と受容性を判断するための必須の根拠となります。

軍事目標は、物理的な目標に関しては、実際にまたは脅迫によって、力の行使を通じてのみ達成できる（8ページ）。

正しい物理的目標の決定に続いて、そのような目標が複数見つかった場合は、状況の要件に最も適した1つまたは複数の目標を選択する。[56]決定と選択は、これから提示する考慮事項に基づいて、骨の折れる精神的努力を要する問題です。

「軍事目標」という用語は、軍事文献において、戦闘的性格を持つ物理的目標と非戦闘的性格を持つ物理的目標を区別するために頻繁に用いられる。以下に述べる考察は、あらゆるカテゴリーの物理的目標に当てはまる。

適切な物理的目標の決定と選択の手順。特定の状況において、適切な物理的目標が見出され、最適なものが選択される可能性のある分野は、現存する、または想定される行動の舞台である。

物理的目標の決定は、それが正しい場合、まず目標の性質に対する適合性の要件を満たす。この場合、これは望ましい適切な効果を意味する（31ページ）。達成すべき目標との関係において適切でない物理的目標は、その目標達成のための努力に伴う操作に関して、明らかに誤った物理的指向点である。

しかしながら、単一の物理的目標を選択するだけではこの要件を満たせない場合がある。指揮官は、複数の物理的目標に同時に、あるいは連続して、その努力を集中させる必要があると考えるかもしれない。

一連の物理的目標に対処しなければならない場合、選択には必然的にそのような一連の目標が含まれる。このようなケースは、作戦行動が不可欠な要素として連続した段階の形で必要であると判断された場合に起こり得る。各連続段階の視覚的な終結は、一つまたは複数の物理的目標に対する努力の成功によって特徴づけられる。このような一連の物理的目標は、より小規模な作戦においても頻繁に発生する可能性があり、非常に小規模な行動であっても、このような努力の連続は正常である。（目標については54ページを参照。）

物理的目標の具体的な性質に関する選択は、例えば、敵の組織化された戦力全体から個々の戦闘員の物理的身体にまで及ぶ。この範囲には、部隊、艦艇、地理的な地点、前線、地域、要塞、基地、補給など、敵の戦闘力を構成するあらゆる物理的要素が、単独または複合的に含まれる。

物理的な目的は、固定された地理的位置という形をとる場合があり、その位置の占領は、[57]例えば、その固有の利点は、更なる前進のための不可欠な前提条件となるかもしれない。例えば、その位置は単なる海上の一点（47ページ）であり、その先ではその占領は争う余地がないかもしれないが、更なる情報や更なる戦力なしに前進するのは賢明ではないと判断された集合地点であるかもしれない。

したがって、物理的目標は必ずしも敵の戦闘力の一部という形をとるとは限らない。正しい物理的目標の占領が敵によって阻止されないことも少なくない。しかしながら、介入する敵軍が、更なる物理的目標に対処する前に、効果的な努力を払うべき物理的目標となる場合もある。したがって、敵の抵抗の可能性により、問題の当初の解決時点では、1つまたは複数の物理的目標の選択が不確定な状況に置かれる可能性がある。このため、指揮官は状況がより完全に展開するまで選択を延期する必要があるかもしれない。

例えば、基地建設の前段階として、ある港を占領することが彼の目標とするとしよう。その場合、その港は正しい物理的目標であり、作戦を妨害したり中断したりする他の障害物がなければ、おそらく対処すべき唯一の物理的目標となる。しかしながら、敵の軍隊が港の完全な占領、ひいては目標達成の障害となる可能性がある。そのような場合、敵の軍隊は当面の間、正しい物理的目標となる。

敵軍はしばしば適切な物理的目標を提示するが、必ずしもそうとは限らない（上記参照）。確かに、戦争においては、敵軍は効果的な抵抗ができなくなるまで、国家の目的の完全な達成を妨害する。したがって、広い観点から見ると、敵軍は敵軍の正当かつ適切な物理的目標を構成する可能性がある。計画された作戦に対抗するために存在する敵軍は、適切な物理的目標を提示する可能性が高い。

しかしながら、これらの事実は、指揮官が物理的な目標を選択する際に、敵の軍隊に限定されることを意味するものではない。また、敵が有効な抵抗力を持たないと判断される状況下では、指揮官は目標達成に向けて努力を集中させる前に、敵の軍隊を捜索し、撃滅する必要があるわけでもない。

[58]適切な物理的目標は、作戦の過程で何度も変化する可能性がある。これは、特に大規模な海戦においては予想されることである。このような場合、敵艦隊全体が物理的目標であると適切に考えられるものの、各艦隊の構成艦艇の種類とその組み合わせによっては、敵艦隊の中に様々な物理的目標が見出されることもあり、その具体的な内容を確実に予測することはほとんど不可能である。まさにこの点において、物理的目標の適切な選択の重要性が際立つのである。

敵軍に損害を与えること、あるいは苦境に立たされた自軍を支援することは、戦争において常に魅力的な当面の目標に思えるかもしれない。しかしながら、敵軍が明らかに劣勢であっても、目的達成のためには離脱、あるいは交戦拒否が適切な場合もある。迅速性や秘密保持の必要性、あるいはその他の要求により、必要な作戦が受け入れられない場合もある。（攻撃と防御については75ページを参照。）

陸地は人間の自然の生息地（46ページ）であり、常に不可欠な資源の主要な貯蔵庫であると同時に、人間の活動の主要舞台でもある。したがって、海軍の作戦は常に、重要な陸地地域における有利な軍況の最終的な維持または創出を念頭に置いている。この根本的な観点から、軍事作戦の最終的な物理的目標は常に陸地目標となる。

物理的目標の適切性が確認された後、次に考慮すべきことは、それに関連して、成功すれば念頭に置いた目標を達成できるような行動をとることの実現可能性（31ページ）である。実現可能性は、戦域の特性に左右される利用可能な手段と対抗手段の要素を評価し、相対的な戦闘力を評価すること（52ページ参照）によって決定される。物理的目標達成に伴う努力に関連して、実現可能性の問題から、相対的な位置、戦闘力の配分、行動の自由度に関する考慮から生じる詳細な作戦を視覚化することが望ましい、あるいは必要となる場合がある。

このような作戦に関して特に興味深いのは、特定の物理的目標を時期尚早に明らかにすることは軍事的ミスであるという点である。しかし、[59]複数の物理的目標に対して作戦を展開する場合、指揮官は敵がそれら全てを守ろうと資源を過剰に投入するよう誘導する可能性がある。こうして指揮官は、既に選択された、あるいは最終的に物理的目標となる可能性のあるものに対処する際に遭遇する抵抗を軽減できる。複数方向への陽動により、敵の有効な防御を重要地点から逸らすことさえ可能となる（68ページも参照）。

物理的目標の適切性と、それに関連する計画された行動の実現可能性が確立された後、次に、費用に関する結果に照らした受容可能性の観点から、当該行動が検討される。結果に関する受容可能性に関わる具体的な要因については、すでに述べたとおりである（31ページ）。

適合性、実現可能性、受容性の要件が満たされている場合、場所、対抗勢力、またはその他の検討対象は、正しい物理的目的とみなすことができます。

正しい物理的目標が複数決定され、選択が示された場合、そのような選択も前述の要件に基づいて行われます。

いかなる教義も、いかなる事前の指示も、指揮官の正しい物理的目標に関する責任ある判断に取って代わることはできない。場合によっては、上級機関がそのような目標に関して勧告を求めることがある（意見については42ページ参照）。指揮官が特定の状況下で自らの指示から逸脱する義務、そしてそれによって指揮官が負う重大な責任についても言及した（16ページ）。

相対的な位置
基本的な考慮事項。軍隊が占領している、あるいは占領する可能性のある相対的な位置は、戦闘前および戦闘中において常に賢明な考慮を必要とする事項である。こうした相対的な位置は、優位性や不利性の大きな要因となるため、敵軍との関係においては極めて重要であり、自軍の部隊の適切な配分や行動の自由という観点からも、ほとんど劣らない重要性を持つ。

実際の戦術的接触の期間中、選択された物理的敵に対する決定的な突撃の成功は[60]相対的に有利な地位を占め、維持することで、目的の達成は大きく促進されます。

相対位置の根本的な意義は、位置が移動の基礎であるという事実にある。なぜなら、移動とは単に位置の変化に過ぎないからである。速度とは、移動が行われる速度である。したがって、考慮すべき具体的な要素は時間と空間である。これらの要素を巧みに利用することこそが、陸海空のいずれの移動であっても、有利な軍事状況の創出または維持において相対位置を効果的に活用することの鍵となる（46ページ）。

移動の必要性は、作戦地域の可能性、あるいは可能性の高い地域を決定する上で重要な考慮事項となる場合がある。ある地域内の2つ以上の陣地間の輸送が戦争の成功に不可欠である場合、これらの陣地間の経路、あるいはその経路の一部を含む地域が、直ちに作戦地域の可能性、あるいは可能性の高い地域となる。このような地域は通常、交戦国のいずれかが支配している場合もあるし、支配権が争われている場合もある。また、陣地自体がどちらの交戦国にも属さない場合もある。その地域自体は、陸地、海域、あるいはその両方の組み合わせである場合もある。海に面した地域や島嶼地域である場合もある。いずれにせよ、空域は共通の特徴である。

部隊の移動は、均一な流れとしてではなく、ある位置から別の位置への一連のステップとして捉えるのが適切である。この動きは連続的である場合もあれば、そうでない場合もある。一時停止は通常発生するが、その発生と持続時間は状況に依存し、適切な専門的判断が求められる。中間位置は、作戦のその段階の目標である最終位置の確保を容易にするために、連続的に利用されることがある（56ページ）。この手順は、多くの場合、最終的な時間の節約につながる。多くの場合、他の利点も得られる。

前述の考察は、敵の方向、側面、あるいは後方への陣地変更に当てはまる。側面攻撃や後退は、敵を囮に用いることで効果的に用いられることもあるが、相対的に有利な位置を得るためにも頻繁に利用される。それぞれの適切な目的は、有利な状況を維持すること、あるいは不利な状況を変えることであり、これは局所的に、あるいは作戦のより広い局面において、以下の手段を用いて行われる。[61]戦闘力の配分、陣地の優位性の確保、行動の自由の維持または獲得。前進、側面攻撃、後退といった動きの組み合わせは戦争において頻繁に行われ、攻撃と防御の巧みな組み合わせ（75ページ参照）は、有利な軍事作戦の他の要素と同様に、相対的な位置の問題にも同様に当てはまる。

有利な相対的位置の決定と選択の手順。占領すべき様々な位置は、当面の間、物理的目標となるため、それらの適切な決定と選択は、物理的目標に適用されるのと同じ考慮事項によって規定される（55ページ以降を参照）。

したがって、まず、その地位を得たら、望まれる適切な効果を達成できるかどうかという適合性について検討することが必要になります。

第二に、実現可能性について検討する必要がある。利用可能な手段は、そのような立場を獲得または維持するのに十分だろうか？この問いに答える際には、対抗手段と戦域の特性に十分配慮する必要がある。

最後に、受容可能性の観点から、相対的な戦闘力の観点から見たコストに関する結果が、当該陣地を獲得または維持した場合に、目的の達成を可能にするようなものとなるかどうかを検討する必要がある。これらの結果が将来の行動に及ぼす影響は、当該試みが成功するか失敗するかに関わらず、極めて重大となる可能性がある。

適合性に関しては、望ましい適切な効果という要素は、将来の行動を視野に入れた要件の特別な考慮を必要とする。これは、望ましい効果を達成するために計算された動きに、ある場所から別の場所への場所の変更を組み込む場合、連続する位置 ( 60 ページ) 間に自然に関係が存在するためである。それぞれの位置は、それ自体が当面は物理的目的であるが、さらなる物理的目的との関係で、特定の利点をもたらしたり、特定の欠点を伴ったりする。後者の位置は、今度は、将来の動きに関して可能性を提示したり (またはそれらを否定したり) する。時間に関する考慮 (上記で述べた空間に関する考慮に加えて) の影響もまた、緊急性が差し迫った問題である場合に重要性が増す要素である。

実現可能性に関しては、技術的な能力と [62]もちろん、軍隊の限界（67ページ）は主要な要因の一つである。これらの能力と限界は、主に特定の移動手段に特有の考慮によって促進され、課せられる。

軍事作戦を適切に遂行できる地域について特に考察すると、承認された政治的主権によって生じる根本的な区別に注意を払う必要がある。陸地を構成する地球の表面部分は、いずれかの主権国家の所有物または負担地として認められているが、場合によってはその所有権が争われることもある。一国の領土の上空は、一般的にその領土の一部であると理解されている。注目すべき点は、すべての国に平等に属する陸地は存在しないということである。したがって、中立主権という要素のために、交戦国の陸軍および空軍は、物理的目的地に到達するために遠回りの経路を辿らざるを得ない場合がある。

しかしながら、海の場合、地球の表面のうち水で覆われている部分（各国の承認された領海を除く）、すなわち公海は、おそらく共有財産であると考えられる。海上の空気についても同様である。

これらの考慮事項と、海面が広い平面であるという事実により、外洋域は陸地やその上空の空域では不可能な程度まで、多様な経路で移動することが可能となっている。さらに、技術の発達により、海面や上空の空域だけでなく、海面下でも移動が可能となっているという事実は、作戦地域として海に特有の特徴を与えている。

海面は、太古の昔から現在に至るまで、単一の輸送船で最大数の人間と、世界最大の重量と体積の資源を輸送できる道路を提供してきた。交戦国の立場からすれば、戦争中は国家の必要に応じてこれらの道路を開通させておくことが不可欠である。また、敵がこれらの道路を利用することで得られるであろう利益を奪うことも、同様に不可欠である。どちらの場合も、海面だけでなく、海面下の水面や海面上の空気を（たとえ一時的であっても）局所的に制御することが不可欠となる場合がある。また、この点で、以下の点に留意する必要がある。[63]公海を経由する貿易路の維持は、中立国、あるいは非中立国である非交戦国の利益となる。こうした利益は、交戦国にとって重要な要素となる可能性がある。

最大速度の考慮は、与えられた媒体で与えられた時間制限内での動き（すなわち、位置の変更）（60 ページ）に関する最大限の可能性を表す。位置の変更を賢明に行うには、自分自身と敵の最大速度の可能性に関する知識が必要である。同様に、制御可能なものもそうでないものも、最大速度の使用に影響を及ぼしたり妨げたりするさまざまな条件に関する知識が必須条件である。劣悪な物的状態、不適切な訓練、誤った操作方法は、予防または修正可能である。兵站や、水路、気候、風、天候、海況などの自然障害によって課される速度の制限は、先見性と判断力を働かせることによってのみ、状況に合わせて最大限に調整することができる。これらすべての条件は、相対的な位置と行動の自由度（70 ページ）との間に密接な関係があることを示している。

同様の観察は、最大持久力、つまり外部からの補給を必要とせずに活動する能力の考慮にも当てはまります。行動半径はそれに応じて減少または増加し、その結果、行動の自由度が制限されるか、あるいは制限されないかのいずれかとなります。

軍隊の行動の自由、そして実現可能性に関する考慮事項に関して言えば、軍事作戦の兵站は、その規模に関わらず、計画策定の段階から問題となる。この問題は、移動を継続し、獲得した陣地を維持する必要性がなくなった時点で初めて解決する。

船舶その他の輸送手段（水上、水中、空中）は、その能力を超えて生活必需品や兵器を供給することはできない。そのような能力の限界を超える作戦は、他の供給源からのみ可能な補給と支援が提供されない限り、中止されなければならない。兵站の問題は、遠距離作戦を含む行動方針を拒否するほど困難となる可能性がある。したがって、補給の観点から、陸海空における軍事移動は、陸上の陣地および作戦地域との関係と極めて密接に関連している（58ページも参照）。

[64]同様の考察は、より広い範囲において国家自身にも当てはまる。国家は、特定の必須原材料に関する経済的脆弱性のために、在庫が枯渇するのを防ぐため、外部からの支援を求めざるを得ない場合がある。いずれの場合も、必要な供給地点との関係における供給源の地理的位置、およびその間の輸送経路は、非常に重要となる。

したがって、敵の補給源は適切な物理的目標となり得る（56ページ参照）。それらの破壊または占領、あるいは敵と補給源との連絡路の遮断は、敵の行動の自由を著しく制限する可能性がある。

軍事作戦地域の特徴は、その固有の軍事的価値とは別に、その相対的な位置という観点から、事態の展開に重要な影響を及ぼす可能性がある。それぞれの特徴は、移動を促進または阻害する潜在的な手段として検討に値する。ある地域は、修理基地、補給基地、あるいは航空基地として開発されているかもしれない。また、重要な原材料の供給源となっている地域もあるだろう。特定の地点は厳重に要塞化されているかもしれない。島嶼部は、その港湾の収容力と安全性、地形の特徴、あるいは島嶼同士の相対的な位置関係から、敵対する一方、あるいは双方にとって価値を持つ可能性がある。戦域のそれぞれの特徴が持つ固有の軍事的価値は、それぞれの特徴が他の特徴に対して占める相対的な位置、そして関与する軍隊の配置によって、高められたり、損なわれたりし得る。

軍事作戦に関連して歴史的に重要な、いわゆる「戦略拠点」は、移動経路に関連した相対的な位置によってその重要性が生まれます。

作戦地域の特徴を利用または変更して移動を支援、妨害、または阻止する可能性は、これまでに議論した考慮事項によって決まります (「行動地域に確立される適切な物理的条件の原則」 (34 ページ)を参照)。

したがって、相対的な立場の観点から有利な軍事状況の創出または維持を計画する際には、以下の点を検討することが有益であると考えられる。

（a）自軍の部隊の地理的位置と

（１）敵の者たち、

[65]
（２）自らの支配下にある地理的領域及びその領域内での位置

（３）自らの支配下にない地理的領域及びその領域内での位置

（４）争奪地域

（５）自軍及び敵軍、支配下又はその他の国による、実際の及び潜在的な修理・運用基地、並びに補給源及び補充源を固定する。

（b）上記に列挙した地理的位置間の関係（支配権の変更の可能性による影響を含む）。

(c) 太陽と月の方位、風と海の方向。

（d）通信回線の長さと脆弱性。

(e) 既存の関係を変更または維持するために必要な動きに伴う時間と距離、および結果として生じる相対速度。

（f）十分な行動の自由に伴う措置

相対的な位置に影響を与える要因のより詳細な分析は、見積書のセクション IB（第 6 章）で行われます。

コストに関する結果の要素に関連して、受容性に関する要件は、将来の行動の要求に十分注意しながら、期待される利益と合理的に予測される損失を比較検討し、両者のバランスをとることです ( 61 ページを参照)。

軍事行動は通常、軍事資源の不可避的な消費を伴う。たとえ敵が存在しないとしても、戦域の特性だけでも相応の犠牲を強いられる。敵が存在する場合、こうした支出は急速に増大する可能性がある。ここで根本的に考慮すべき点は、結果として生じる損失が利益に見合わないかどうかである。

移動を避けることは往々にして正しい判断である。なぜなら、移動が何の利点ももたらさないのであれば、物質的な損失を伴わないとしても、正当化されることはほとんどないからである。単に移動することだけを目的とした移動は、利益のある軍事作戦ではない。しかしながら、大きな移動を伴わない軍事作戦の遂行は、本質的に防御的な概念である（ページ[66]75）は、たとえ無関心であっても、精力的な敵に対しては敗北以外の結末を迎えることは稀である。正しい軍事目標を達成するために有利な行動をとる指揮官は、常に、利益と切り離せない損失を受け入れる覚悟ができている。

有利な相対的位置に関する前述の考慮は、指揮官自身の行動に関する決定の領域だけでなく、上位の権限から勧告が求められた場合の指揮官の判断にも当てはまります ( 42 ページを参照)。

戦闘力の配分
基本的な考慮事項。任務の割り当てには、上級機関が当該作戦の遂行に適切であると判断する戦闘力の確保が伴うことが予想される。

適切な場合には、上級指揮官は、部下が担当している、または担当する予定の任務の遂行に適切であると判断する手段の額および性質について勧告を求めることができる（42ページ）。

いずれにせよ、手段が利用可能となった後、目標を与えられた指揮官には、決定的となる可能性のある地点に必要な戦力を提供し、他の地点を過度に弱体化させることなく、利用可能な資源を配分する責任が残されている。実質的に、指揮官は目的に合わせて手段を実際的に調整する責任を負う。この責任は、有利な軍事作戦を構成するすべての重要な要素を十分に考慮し、手段の有効活用と無駄の防止をバランスよく図ることによって果たされる。その手順は既に示されている（「利用可能となる適切な手段の決定に関する原則」（34ページ）を参照）。

選択された物理的目標に対処するために投入される強さ、その瞬間の戦術的関心、および戦略的目標の達成に必要な強さ（9 ページと 10 ページを参照）の間の関係は、このようなバランスを実現する上での基本的な考慮事項となります。

適切な配分を行うには、戦闘力の肉体的要素だけでなく、精神的・道徳的要素も考慮する必要がある。精神的・道徳的要素に関しては、特定の兵士の能力が重要となる。[67]指揮官と組織は、部隊を任務に配分する上で重要な要素となる可能性がある。物理的な戦場では、数と種類が重要な位置を占めるが、それぞれ現状の観点から検討する必要がある。

したがって、適切な種類で構成され、適切な装備と訓練を受けた部隊は、状況の要件にうまく適応していない、数的に大きな部隊よりも大きな効果を発揮できる可能性がある。一方、その他の条件が実質的に同等である場合、数的要因が優位となる。

これらの考慮事項は、海軍の作戦と陸上地域との関係（ 63 ページ）に照らして見ると、海軍が、自身の航空戦力に加えて、水陸両用作戦のために組織され、装備され、訓練された適切な陸軍（適切な航空戦力を持つ）を即座に利用できることの重要性を示しています。

同じ考慮は、国の軍隊に関して、陸、海、空での協調行動を含む共同作戦のための適切な準備が極めて重要であることも指摘しています。

個々の指揮官の能力（66 ページ）に関連して、特に水陸両用作戦や統合作戦においては、主な移動手段が陸、海、空のいずれであっても、関与する各種軍事力の権限と限界を責任者である将校が正しく理解することがいかに重要であるかが理解されるであろう。

戦闘力の配分には、分散と集中という要素も関係します。

過度の分散は、必要な場所で十分な戦闘力の不足につながる可能性がある一方で、移動と行動の自由という要求を満たすためには、ある程度の分散は必要となる場合もある。しかし、この点における重大な誤りは、必要な場所での支援提供の不能につながり、結果として、1つ以上の重要な分遣隊が処罰を受けたり孤立したりする可能性がある。

遠距離作戦においては、長距離の通信路を護衛するためにある程度の分散が必要となる。この目的に対する要求は時に非常に大きく、利用可能な総兵力が十分でない限り、長距離通信路の護衛に適切な兵力を割り当てることで主力部隊の戦力が著しく弱まり、目標達成が妨げられる可能性がある。（63ページも参照）

したがって、適切な分散は満たされるべき要件である。[68]過度の分散は避けるべきである。しかし、この点に関して、過度の集中にも同様の危険があることを認識する必要がある。いかなる地点においても、兵力が過度に集中すると、不必要な損失を被る可能性がある。また、他の場所で十分な戦闘力が不足するという不利益もある。

したがって、全戦力を分割するのは賢明ではないという自明の理は、確かに慎重さという要素を含んでいるものの、誤解を招きやすく、不十分である。なぜなら、分割はしばしば必要または望ましいからである。適切であるためには、戦力分割に関する格言や規則は、いつ、どの程度の分割が必要または望ましいのか、あるいはそうでないのかを示すべきである。（25ページも参照。）

同様に不十分なのは、効果的な戦争の要件は、決定的な時と場所で優勢を発揮することで満たされるという主張である。これは、一般論としてはいかに真実であっても、優勢の適切な程度や適切な時と場所といった実際的な問題を解決する上でほとんど役に立たない。

同様に、指揮官に対し、常に自らの強みを敵の弱みに対抗させることで問題の解決を図るよう助言するいかなる規則も誤りである。時として、強みを強みに対抗させることが必要あるいは望ましい場合もある。

しかし、効果的な行動をとるためには、まず敵の強みとなる要素を破壊しなければならない、という主張も同様に誤りである。たとえこの種の直接行動では最強の敵を倒せない場合でも、まず弱点を取り除けば成功はあり得る。敵対勢力の強力な要素を過度の損失なくしては倒せないが、弱点がなければ持ちこたえられない場合、弱点に対する決着をつけることを前提とした戦闘力配分が検討されるのは当然である。主力部隊が集中して抵抗している地域から離れた場所で比較的小規模な部隊を撃破すれば、最終目標の達成が早まる可能性がある。

より大きな力が発揮される主たる努力は、最終結果に最も直接的に貢献する努力と同一である場合もある。しかし、この同一性は必ずしも存在しない。決定的な影響は、しばしば比較的小さな力によって発揮され、時には主要な作用領域から離れた場所に存在する。

陽動（フェイントについては59ページも参照）は起こりそうにない[69]十分な脅威となる場合、または敵が放棄できないほどの明らかな利点を敵に与える場合を除いて、利益をもたらすとは考えられない。正当な陽動作戦は、敵が脅威に対処するために戦力を再配分する結果となる場合、すなわち、敵が繰り返し攻撃を予想している場合（襲撃については73ページ参照）、当該地域が新たな戦場となる可能性がある場合、あるいはその他の適切な理由がある場合に、成功する。

一度の攻撃では目的達成に不十分な手段も、連続した一連の攻撃で効果的に活用できる場合がある。同様に、本来は十分な手段であっても、波状攻撃によってその効果は増大することがある。

適切な兵力配分を決定する手順。戦闘力配分に関する上記で概説した基本的な考慮事項は、攻撃側と防御側の両方に適用される（75ページの議論も参照）。これらの考慮事項すべてにおいて、特定の状況に対する解決策は、特定の問題に適用される要因を分析することによってのみ見出される。

したがって、第一の考慮事項は適合性に関するものであり、対抗手段と戦域の特性の影響を考慮して、望ましい効果を生み出すためには、手段の種類と量の両面において適切な配分が求められる。ここで挙げられる基本原則は、あらゆる人間活動に当てはまるものであり（「適切な手段の原則」（34ページ）を参照）、前述の要素である。これらは当然のことながら、「軍事基本原則」にも示されている。

適切な兵力配分は、戦域の特性に生じる軍事的変化によっても影響を受ける可能性がある（「適切な物理的条件を確立する原則」（34ページ）に示されている）。したがって、堅固に防御された基地の設置は、その地域における特定の任務に対する兵力配分の必要性を適切に軽減する効果を持つ可能性がある。同様に、要塞、障害物、爆破装置、陸海空のルート、そして情報や命令の交換のための施設の適切な利用はすべて、敵に対する戦闘力の相対的な向上に寄与する。

次の考慮事項である実現可能性では、利用可能な手段を考慮して配分できる手段の種類と量が考慮されます。

上記に関連して、[70]作戦全体およびその構成要素となる作戦に適切な要件。これらの要件はすべて、選択された物理的目標を参照しながら、利用されるべき相対的な位置の分析、および十分な行動の自由に関する要件の分析を必要とする可能性がある。

最後に、結果要因に関する受容可能性の要件は、特定の任務への兵力配分の結果を考慮することを必要とする。これは、作戦が成功した場合と失敗した場合の軍事コスト、そして特に将来の行動への影響について、合理的な結論を導き出すために必要である。

目的の達成は、たとえ望ましい効果に関して適切であったとしても、適切な検討の結果、実現不可能であるか、あるいは受け入れ難い結果をもたらすことが判明する可能性がある。その場合、相対的な戦闘力の増強が必要であるか、あるいは達成可能であり、かつ結果に関して受け入れ可能な別の目的を採用せざるを得ないという避けられない結論に至る（52～53ページ参照）。

行動の自由
基本的な考慮事項。戦闘力の適切な配分を行うにあたり、指揮官は敵軍と比較して自らの戦力の肉体的、精神的、または道徳的要素を強化するか、敵軍の行動の自由を制限することで敵軍の戦力を減少させることで、目的を達成することができる。

行動の自由があれば、指揮官は制約的な影響を受けながらも計画を遂行することができる。敵の干渉が、程度の差はあれ、行動の自由を制限することは当然予想される。また、作戦地域に存在する物理的条件や、指揮官の責任範囲内で是正可能な欠陥や不備によっても、行動の自由は制限される可能性がある。

敵の抵抗や物理的なハンディキャップを克服するのに十分な戦闘力を有していても、指揮官自身の戦域における欠陥や不備は、先見の明をもって回避されない限り、更なる前進を阻む効果的な障害となり得る。このため、適切に活用すれば行動の自由を促進し、軽視すれば行動の自由を制限する可能性のある特定の可能性を考慮することが望ましい。

指揮官は、自分の部隊がどの程度の影響力を発揮するかを、ある程度まで自分でコントロールできる。[71]有利な軍況の創出または維持に及ぼす力。軍隊が行使する力は、構成部隊の戦闘力だけでなく、目標達成に向けた各部隊の努力の調整度合いによっても決定される（12ページも参照）。指揮官が状況の他の側面に影響を与えることができないとしても、部隊が統一的に行動できるかどうかは、主に指揮官の手に委ねられている。

時間に余裕がある場合、計画されている任務の概要を知らされた下位指揮官に対し、発令すべき詳細な指示内容と、その目的のために割り当てられるべき手段（ 66ページ）について勧告を提出するよう求めることができる。この手続きにより、個々の自主性（ 15ページ）が促進され、上級指揮官は下位階層で得られた直接的な知識と経験を活用できるようになるが、同時に上級指揮官の責任を放棄することはない。

指揮系統は、指揮統一、あるいは相互理解に基づく協力を通じて、統一された行動を実現する。指揮官が有能であり、十分なコミュニケーションが確保されているという前提に立つと、指揮統一の方がより確実な手段となる。しかし、指揮官から離れた地域では指揮系統を分散させる必要があるため、指揮統一はいつでもどこでも実現できるわけではない。そのような地域では、地域的な指揮統一を確保することで、努力の統一が保証される場合もある。また、努力の統一は、同一地域内の隣接する指揮系統間の協力に完全に依存している場合もある。（12ページ参照）

指揮機構である組織（13ページ参照）は、責任に見合った権限の確立（12ページ参照）と、適切な能力を有する指揮官への任務の割り当て（ 66ページ参照）を通じて、可能な限り高い指揮統制が達成されたときに最も効果的となる。指揮統制と相互理解は、利用可能な戦闘力で最大限の力を確保し、ひいては行動の自由を最大限に確保するための手段として、極めて重要である。

技術訓練の不足は、行動の自由を著しく制限する可能性があります。たとえ設計と構造において完璧なものであったとしても、物質的な設備は、熟練した操作とメンテナンスがなければ機能しないでしょう。[72]機動性と持久力が他の方法で保証されているとしても、移動方法、すなわち相対的位置の変更を実行する方法（59ページ）が賢明に計画され、熟練した人員の手に渡ったときに操作が容易になることを保証するレベルまで開発されていない限り、それらが表す能力を効果的に活用することはできない。

統合作戦に必要な訓練も含めた戦術訓練（67ページ）は、特に行動の自由への貢献という点で、戦闘力の重要な要素の一つである。

健全な規律を基盤とした、高く安定した士気（9ページ）は、戦闘力にとって極めて重要な特性です。したがって、人間を理解することは、戦争科学の重要な特徴です。

規律とは、その本来の意味において、弟子にふさわしい待遇である。したがって、規律の目的は、指揮官の先導に従う意志を育み、維持することである。しかしながら、リーダーシップの発揮は、指揮官が物理的にその場に居合わせた場合に限られるわけではない。戦争の緊急事態と統制の要請により、指揮官は常に自ら行動の最前線に立つことはできない。しかしながら、こうした空間的制約は、時間的な観点からのリーダーシップには制限を課さない。

有能な指揮官の影響力は、たとえ状況の必要性によって指揮官が他の場所にいなければならない場合でも、常に指揮官の意志に沿って状況を形作る要因となる（47ページ）。したがって、指揮官がどこにいようともその意志を遂行する忠実な部下を育成し、維持する能力（15ページ）は、指揮の第一の属性である。

この目的を念頭に置く真の規律主義者は、厳しさと正義の行使を混同する危険を冒さない。彼は、無意識の無知から生じる横柄な傲慢さと、正当な自尊心から生じる誇りの違いを理解している。彼は、部下を遠ざけるだけの単なる頑固さと、指導者と被指導者の絆を強めるために必要な毅然とした態度の違いを重んじている。彼は、僭越な馴れ合いのない同志愛こそが、相互の忠誠の最も堅固な基盤であることを理解している（14ページ）。彼は、甘やかしを匂わせることのない親切心と配慮は、部下という名に値する者なら弱さだと誤解されることはないと知っている。

軍の従属関係は、誇り高い服従を意味する[73]卑屈さのかけらもない、統率力こそが、指揮能力を育むための不可欠な基盤です。古くから言われているように、指揮の仕方を知るには、服従の仕方を知らなければなりません。軍人においては、誰もが同時に指導者であると同時に従者でもあります。戦争の不確実性は、最下層階級の者でさえ、突然、指揮を執るという使命に直面する可能性があるのです。

健全な規律の要件は、あらゆる訓練の正しい基盤となる。指揮官は、部隊を適切に訓練し、断固たる決意を植え付け、士気を高め、敵の士気を低下させることで、自らの戦闘力を高め、敵の士気を低下させることができる。部隊が恐怖、落胆、自信喪失、その他の弱体化要因の悪影響に慣れれば、敵の士気をくじくための手段をより効果的に講じることができるだろう。

これらの対策と関連して、奇襲は、賢明に考案され、成功裡に実行された場合、最も強力な要因となり得る。奇襲（26ページ参照）とは、敵にとって不利な軍事状況を作り出すために、予想外の事態を仕掛けることである。奇襲の効果は、敵の計画を混乱させ、ひいては自軍の計画遂行を促進する場合に特に顕著となる。

襲撃は、多くの場合奇襲により迅速に実行され、その後撤退を伴う攻撃手段であるが、その能力の範囲内で目的を達成するために使用される場合、価値ある作戦となり得る。情報収集、敵の重要な装備や補給品の破壊、敵陣の無力化、通信および輸送の物理的手段の遮断などが適切な目標である。襲撃を繰り返すことによる消耗効果は非常に大きい場合がある。巧妙に実行された襲撃は、しばしば民衆の間にパニックを引き起こし、政治的圧力によって既存の戦闘力配分に変更をもたらし、他の戦域における軍事計画を混乱させるほどである。これは、正当な理由の有無にかかわらず、襲撃の繰り返しに対する恐れがある場合に特に起こりやすい（69ページ参照）。

しかし、襲撃は必然的に撤退を伴い、領土の占領を成し遂げることはできないため（46ページ参照）、強力で有能な敵との戦闘の最終結果には、たとえどれほど重要であっても間接的な影響しか及ぼさない。他の奇襲攻撃と同様に、軽率に行われた襲撃は、自軍の存在を露呈させ、ひいてはより多くの敵を裏切ることになるかもしれない。[74]重要な将来の計画。襲撃が目的を達成できなかった場合、敵の士気をさらに高める可能性もある。

奇襲の形態は、策略、策略、あるいは突然の出現だけに限られません。斬新な手段、あるいは道徳的、精神的、あるいは肉体的な戦闘力の予期せぬ発揮、特に後者は、時として新しく特に効果的な武器や装備の様相を呈しますが、これらはすべて奇襲の範疇に含まれます。しかしながら、こうした手段や兵器の潜在的な価値は、その詳細だけでなく、存在という事実についても事前に情報が漏洩することによって、低下し、あるいは完全に損なわれることさえあります。

したがって、他の条件が変わらない限り、攻撃的な奇襲措置は、相手に防御の準備をする時間を与えていない場合に、より効果的となる可能性が高い。一方、相手または潜在的な相手が新たな、あるいは異常な性質の行動をとっていることが分かっており、適切な防御が準備されていない場合、奇襲と同等の効果が相手に与えられることになる。

安全対策は、奇襲を最小限に抑える、または防止するため、あるいは計画を妨害しようとするその他の試みを阻止するために必要です。保護は安全をもたらします。その基本的な目的は、将来の使用のために戦闘力を保存することです。主に機密の保持と警戒と先見の明の行使が必要ですが、安全は、効率的な偵察、指揮下における適切な配置と編成、および防衛分遣隊の使用と工学分野でのさまざまなタイプの作業によってさらに強化できます。相対的な位置と戦闘力の配分に関する以前の議論 ( 64 ページと69ページ) では、要塞化と関連対策を通じて、指揮官が相対的な戦闘力を高め、それによって敵の行動の自由を制限しながら自身の行動の自由を促進する方法を示しました。

指揮官は、十分な兵站支援を手配し、それを自由に利用できなければ、戦闘力を最大限に維持することができない。兵站支援は機動性と耐久力に密接に関連しているため、行動の自由にとって不可欠である。兵站支援には、物資の調達と補給、撤退、適切な配置と非戦闘員の交代、そして物資の維持のための準備が必要となる。兵站支援が及ぶ範囲を超えると、行動の自由は制限される。（63ページ参照）

この取り組みは、[75]行動の自由。主導権を掌握し、十分な力で維持できれば、敵は従うことしかできず、主導権を握ることはできない。主導権を失えば、行動の自由も同様に制限される。

攻撃は、適切に行われれば、主導権を握り、また、たとえ失ったとしても取り戻す手段となる。たとえ戦闘力において実際に数的優位があったとしても、攻撃の好機を常に探る攻撃的な精神姿勢に基づかない限り、攻撃は実効的な形をとることは稀である。攻撃的な精神状態を完全に放棄することは、勝利を放棄することに等しい。

有能な指揮官は、物理的に防御的であろうと攻撃的であろうと、常に敵指揮官の意志に対する精神的・道徳的な攻撃に従事する（8ページ参照）。敵の意志を効果的に攻撃することで、指揮官は敵の計画、すなわち敵の合理的な決定、そしてその決定を実行するために敵が依拠する詳細な手順を崩壊させる。

だからといって、いかなる状況下でも攻撃行動が可能であり、あるいは望ましいということにはなりません。たとえ戦力において優勢であったとしても、最も熟練した指揮官であっても、常に、あらゆる場所で攻撃を開始できるような戦力配分を行うことはほとんど不可能でしょう。十分な優勢な戦力がなければ、相当の期間、防御に努める必要があるかもしれません。攻撃的な精神姿勢を維持し、攻撃的措置を適切な時期に講じるという固い決意があれば、適切な期間、計算され熟慮された防御を採用することで、最終的な目標達成を最も促進できる可能性があります。しかし、効果的な攻撃に備えるために必要な時間を超えて、静的な防御を定まった手順（ 65 ページ参照）として採用しないことが、最も重要です。

作戦の性格が概して防御的か攻撃的かのいずれかである場合、攻撃と防御の双方に役割がある。相当の距離を移動する作戦では、通常、攻撃と防御の組み合わせが必要となる（63ページと 74ページの遠距離作戦に関する記述も参照）。移動自体は攻撃的なものであっても、行動の自由を確保するためには、防御措置と戦術的攻撃行動の両方が必要となる場合がある。主に防御的な敵は、攻撃に転じるあらゆる機会を捉えようとすることが予想される。

[76]このように、攻撃と防御を巧みに組み合わせることは健全な手順であることが確認されている（61ページも参照）。ただし、全体的な防御は常に、適切な時期に攻撃を開始するための基礎とみなされる必要がある。防御期間中に用いられる手段は、攻撃に有利な状況が整い次第、速やかに攻撃を開始できるように設計されている場合に、行動の自由を促進する上で最も効果的である。

実際の作戦地域および想定される作戦地域の物理的特性を熟知し、遭遇する可能性のある敵軍の兵力、配置、行動に関する正確な情報収集は、行動の自由を促進する上で極めて重要である。こうした知識の蓄積は、不断の努力によって収集、分析、評価された新たな情報を継続的に解釈し、発信することで強化できる。敵への情報提供の拒否も同様に重要である。

対情報措置（127ページ参照）に関連して、一般大衆向けの軍事情報の精査には、公表前に健全な専門的判断が求められる。機転の利く敵は、一見無害に見える情報も含め、入手可能なあらゆる情報を評価し、自らの利益に利用しようと常に警戒している。

前述のすべての考慮事項に関して、研究や経験、またはその両方を通じて以前に獲得された専門知識の蓄積と、健全な戦争の概念が組み合わさって、行動の自由のための適切で実行可能かつ受け入れ可能な対策を考案するための最良の基盤となります。

与えられた戦闘力において、指揮官の責任範囲内での行動の自由を確保するには、次のような事項を考慮する必要があります。

（a）指揮権の行使のための効率的な規定

（b）効果的な訓練

（ｃ）高い安定した士気の状態は、

（d）健全な規律

（e）攻撃的な精神、

（f）このイニシアチブは、

(g) 驚き、

（h）セキュリティ、

（i）適切な兵站支援

（j）十分な情報収集と防諜活動。

[77]これらの要因のより詳細な分析は、後述（第6章、見積書第1B項参照）する。これらの点について適切な準備がなされていれば、指揮官は敵や不利な地理的条件によって課される行動の自由に対する制約に、より適切に対処することができる。特定の状況において後者に起因する制約に関しては、行動の自由が、適切な物理的目標の選択、有利な相対的位置の活用、そして戦闘力の効果的な配分にどれほど大きく依存するかがすぐに理解されるであろう。

行動の自由のための各措置または各作戦は、適合性、実現可能性および受容性の要件を満たすものである場合、前述の考慮事項に基づいて計画され、また、その措置または作戦自体の行動の自由のための固有の要件も考慮される。

場合によっては、上級機関が行動の自由に関する規定に関して指揮官の勧告（意見については42ページ参照）を求めることがある。このような勧告は、前述の議論で検討された要素に基づいて適切に行われる。

IV. 要約
これらすべての検討には、個々の問題に適用される要因（25ページ）の適切な評価が伴う。各目標は選択前に、各作戦は採用前に、望ましい効果の観点から適切かどうかを検証する必要がある。また、物理的目標、相対的な位置関係、戦闘力の同時配分、行動の自由度といった観点​​から、想定される行動における実現可能性を検討する必要がある。そして最後に、コストに関する結果を踏まえ、その受容可能性を検討する必要がある。

[78]
[79]
第5章目次
軍事問題を解決するための4つのステップ
第5章では、軍事目標の達成に向け、精神力を駆使する4つの段階について論じる。特に、基本的な問題における状況評価（任務、任務、行動方針、そして意思決定に関する具体的な詳細を含む）、補助計画を含む詳細な計画の策定、指令、状況の現状評価、そして問題解決における書式の使用といった事項に重点が置かれている。

第2章では、あらゆる問題は、その種類や範囲に関わらず、状況に内在する一見困難な状況によって生じる困惑に起因していることが指摘されている。状況を変えたり維持したりする十分な動機がある場合、その問題は解決を必要とする。（20ページ参照）

状況は現実のものであるか、あるいは想定上のものであるかのどちらかである。大まかに言えば、実際の軍事状況は常に、互いに相対的な位置関係を形成する一つまたは複数の地域に配置された、互いに対立する人間の組織という構図を呈する可能性が高い。

この図は、行動の進行に伴って様々な様相を呈することが予想される（38ページ参照）。指揮官の関心は、当初の状況の展開をコントロールし、望む効果を達成することである（72ページ）。（第9章も参照。）

問題を解決するための動機は、当該個人が目標達成のための準備を整える必要性を認識することによって生まれる。軍事問題においては、このような動機は、(1) 上位の権威から発せられた指示（通常は任務の割り当てという形で）、(2) 指揮官が既に下した決定が更なる問題を引き起こしたという事実、(3) 状況の要求を認識することなどから生じる。（44ページ参照）

目標は、適切に方向付けられた努力を効果的に適用することで最も効果的に達成されます。したがって、問題を解決するための動機と、目標（または複数の目標）を設定し、それによって割り当てられた目標の達成に必要な手順を動機付ける課題との間には、本質的かつ継続的な関係が存在します（50ページ）。

[80]したがって、このようなタスクは動機付けタスクと呼ばれることがあります。

通常の人間がビジネス、公務、あるいは個人的な問題を解決する際に用いる自然な思考プロセスは、軍事問題の解決にも活用できる自然なプロセスとして既に述べられている（第2章参照）。これらの自然なプロセスを軍事的要件に適応させる際に（43ページ）、課せられる唯一の違いは、「軍事基本原則」（ 41ページ）で認識されている戦争遂行に特有の要因が、専門家の観点から徹底的に分析されるという、周到なこだわりである。

軍事作戦の分野を主に海軍部門に関係するものに限定した場合も、同様の考察が当てはまる。これにより問題解決に根本的な違いが生じることはない。軍事基本原則の適用における唯一の差異は、海が海軍作戦の戦域に独特の特徴を与えているという事実によるものである（62ページ参照）。

解決策へのアプローチ
このテーマに関する研究によると、割り当てられた軍事目標をうまく達成するには、次の 4 つの異なるステップ ( 3 ページを参照) を一定の順序で実行して精神的な努力を払う必要があることが示されています。

（1）指揮官が、与えられた任務を達成するために適切な目標（複数可）を選択すること。この選択には、必要な行動を適切な詳細さで決定することが含まれる。

（２）必要な行動を詳細な軍事作戦に解決すること。

（３）計画された行動を直ちに開始する意図をもって指令を策定すること。

（４）計画された行為の監督。

以降の章では、各ステップに特有の基本的な手順を、それぞれ個別に、かつ示された順序で扱います。ステップの順序は、各ステップに特有の手順間の関係が必然的に必然的な性質を持つため、固定されています。問題の完全な解決には、必然的に4つのステップすべてが必要です。各ステップは、包括的な問題の一側面に関連する、特有の種類の問題（複数可）を扱います。どのステップも、[81]前のステップに含まれる問題が解決されていない限り、最初のステップ以降は適切に実行できません。

一つのステップが完了したからといって、必ずしも次のステップを直ちに実行しなければならないわけではありません。例えば、最初の二つのステップは計画に関するものであり、後の二つのステップは特に実行に関するものであることがわかります。計画は必ずしも実行する必要はありません。予防措置として策定される場合もあります。

したがって、最初のステップのみを踏むことも可能である。すなわち、特定の目標を達成するための手順は、その時点では発生確率が不明瞭な不測の事態に備えるためだけに策定される。あるいは、平時によくあるように、この手順は第二段階の完了をもって当面終了することもある。このような場合、将来の可能性に備えるため、必要な軍事作戦のいくつかが必要に応じて詳細に策定され、リスト化され、必要に応じて参照できるように保管される。

続くパート II とパート III では、主に、全体のプロセス、つまり上記の 4 つのステップすべてに精通する必要がある海軍司令官の問題の解決について扱います。

説明を簡潔にするため、手順は一貫して同じ指揮官の精神的視点から説明されている。主題の構成もこの原則に従っている。動機の源泉（79ページ）に応じて分類された様々な種類の問題は、適切なステップと関連付けて論じられている。プロセス中に、前のステップに典型的な問題が発生した場合、一連のステップは中断されるが、指揮官が適切な前のステップに精神的に戻ることで再開される。

最初のステップ
第一段階に特徴的な思考過程（第6章でより詳細に論じる）は、指揮官が直属の上司から指示（通常は割り当てられた任務または複数の任務という形で）を受けることで、与えられた目標の性質を知るという一般的なケースを扱う。第一段階の議論では、この最も可能性の高いタイプの問題、すなわち動機付けとなる任務（80ページ参照）が直属の上司から直接与えられる問題を記述対象として選択する。

参考のため、この問題は便宜上、基本問題と呼ぶことができる。この場合、元の[82]問題の性格を規定する状況は、同様に基本状況とも呼ばれる。基本問題の完全な解決には、常に状況の基本的な評価、基本的な意思決定、基本的な作戦計画、そして一つあるいは複数の基本指令が必要となる。後述するように、場合によっては追加の指令が必要となることもある。

第一段階では、自然な精神プロセスに基づく軍の情勢評価（19～20ページおよび43ページ）が導入されます。このような評価を行う理由は、割り当てられた任務を達成するための計画の基礎を提供するためです。この評価は、望ましい効果に適しており、達成可能であり、達成に伴う結果が許容できる正しい目標（複数可）を選択するための体系的な手順を構成します。このような目標（複数可）の選択には、付随的に（44ページ参照）、必要な行動を適切な詳細さで決定することが含まれます。

この見積手順は、軍事基本原則（41ページ）に基づいています。この手順は、目標の正しい選択（第4章第2節）で前述した手順と同じです。

状況の要約、動機の認識、そして割り当てられた目標（ 79ページ）の理解に基づいて、基本的な問題を評価すると、指揮官はまず（43ページ）、望ましい効果を適切に理解することができます。この手順の結果、指揮官は（後述）任務を正しく策定することができます。

状況に関するすべての詳細をさらに理解するために ( 43 ページ)、評価では次に、戦域の特性に応じて、利用可能な手段と反対の手段を調査して、相対的な戦闘力を決定します。

こうして問題解決の基盤が確立された後、軍事基本原則に示された体系に従った実際の解決策（44ページ）は、問題の暫定的な解決策として、適切な手順の検討から始まります。これらは軍事作戦の形をとり、それぞれが行動方針（詳細は後述）と呼ばれます。それぞれの行動方針は、望ましい効果を達成するために達成すべき目標を、具体的または推論的に具体化します。それぞれの行動方針はまた、適切な詳細をもって、取るべき行動を示します。すべての適切な行動方針は、以下の要件を満たすかどうかを検証されます。[83]望ましい適切な効果に関する適合性、相対的な戦闘力に基づく実現可能性、およびコストに関する結果に関する受容性。

敵の行動も同様の扱いを受けます。

試験に合格した各行動方針は、敵が保持していた各行動方針と比較され、その後、この基準で却下されなかった行動方針が相互に比較されます。そして、最善の行動方針が選択され、決定に盛り込まれます。

したがって、この決定は、指揮官の与えられた目標達成のための一般的目標（ 49ページ）を含む、一般的な行動計画（またはその根拠）を示すものである。また、この決定は、取るべき行動についても適切な詳細を示すものである。

見積り手順は、第一段階の問題全体に適用できるだけでなく、そこに含まれる多数の問題にも適用できます。これらの問題は解決手順の過程で現れ、「見積り内の見積り」が必要となります。

例えば、与えられた任務（後述）に内在する目的の本質は、受け取った指令では明確に示されていない場合でも、自然な思考プロセスを用いることで判断できる可能性がある。これは、前述の「軍事基本原則」（52ページ）を適用することで行われる。

同様に、関連する操作の顕著な特徴（正しい物理的目標など）に関する問題の解決も、同じプロセスを通じて到達することができます。手順は前述の手順（第4章第3節）と同じです。

しかしながら、見積り手順は、問題の性質に応じて、細部については多少変更される可能性があります。このような調整は、例えば、特定の種類の戦略的および戦術的問題を特徴づける特殊な特徴に応じて適用可能です。

あらゆる軍事状況には、戦略的側面と戦術的側面の両面があります（戦略と戦術に関する議論、9～10ページ参照）。特定の時点において行使されるべき努力の性質、そして達成されるべき目標の性質は、主に戦略的考慮によって決定される場合もあれば、主に戦術的考慮によって決定される場合もあります。この事実は、状況評価の細部、例えば様々な要因にどの程度の重みを与えるかといった点に影響を与える可能性があります。

戦略と戦術の本質的な違い[84]最終的に目指すべきはそこにあることが示されました。したがって、広範な戦略状況の推定と局所的な戦術状況の推定は、互いに異なる傾向があります。前者は、戦闘を行うべきかどうかといった事柄に関する決定につながります。後者は、戦略目標を推進するためにとるべき包括的な戦術的方法に関する決定につながります。このような推定に関する方法の特定の違いについては、以下、戦闘力の分析と行動方針に関して説明します。

任務。部下への任務の割り当ては、指揮系統の重要な機能であり、最上位から最下位まで、すべての指揮階層に適用される（12ページ）。砲兵班や火室当直班のような最下位階層では、このように規定された作戦には多数の小さな専門任務が含まれており、各任務は少数の訓練を受けた隊員による単純化された定型業務の遂行を必要とする。こうした任務遂行のための早期訓練により、最下位階層の問題を前述の4つのステップで解決する必要がなくなると考えられるが、こうした状況は、これらの問題の解決に事前に同じ論理的思考方法を適用した場合にのみ実現できる。

適切に考えれば、割り当てられた各任務は、具体的にあるいは推論的に、一つの目標（あるいは複数の目標）を示す。目標に関して、指揮階層間に存在する関係については既に述べた（48ページ参照）。これらの関係は、適切に考えられた任務が目標を明示または推論するため、そのような任務にも同様に当てはまる。

タスクの表現方法については特別なコメントが必要です ( 目標の表現については53 ページも参照)。

指揮官は、自らの任務の表現の中に、必要な行動のみが示されていることに気づくかもしれない。例えば、「敵の戦線に向かって前進せよ」という命令は移動を伴うが、これは相対的な位置の変化のみを示している。将来の状況や情勢に関する規定は見当たらない。

また、任務は「敵の戦線を攻撃せよ」という命令として表現されることもある。この場合、敵の戦線が物理的な目標であるが、攻撃によって生じる具体的な将来の状況は示されていない。ここでは、行動と物理的な目標は示されているものの、目標は推論に委ねられている。

指揮官が受け取った指令から、その任務が達成度という形で表現されているかを把握できれば、[85]彼は行動、物理的目標、そして生み出されるべき状況を視覚化できるかもしれない。「敵戦艦を破壊せよ」（目標として「敵戦艦の破壊」を示す）という命令は、それが成功裡に完了すると、物理的目標に対する行動の目標である新たな状況を生み出す。

したがって、このような達成という表現で表現された任務は、目標に関する正確な情報を伝えるものである。しかし、そのような表現は行動の自由を妨げるものではなく、主導権を発揮する機会も与える。このような任務を与えられた指揮官は、自分に求められる結果を明確にイメージすることができ、利用可能な手段のいずれか、あるいは全てを自由に活用できると感じることができる。

ただし、タスクを達成度という観点から表現することが常に可能であるとは限らず、望ましいことでもない場合があります。

たとえば、特定の要素の値が疑わしいため、または状況が変化する可能性があるために将来の状況を適切に視覚化できない場合、達成の観点から明確なタスクを割り当てることは実行不可能な場合があります。

このような状況下、そして時には他の正当な理由から、信頼でき有能な部下には相応の行動の自由を与えることが望ましい場合がある。そのような場合、明確な目標を規定することなく、指揮官が全軍に対して持つ全体目標を示すとともに、一定の大まかな方針に沿った行動の指示を与えることが、特に状況に合致する場合がある。例えば、指示書（第8章）と呼ばれる種類の指示書の発行においては、このような方法が頻繁に用いられる。

また、即時の対応が求められ、かつ目的が暗示的に理解されるような場合には、タスクは達成というよりも行動という形で表現する方が適切である場合がある。これは、タスクが口頭、覚書、あるいは合図によって指示される場合によく当てはまる。後者の場合、合図が過去の慣習や経験によって十分に理解されている指示である場合、実質的に瞬時に目的が理解されたと判断される可能性がある。しかしながら、多くの場合、推測による目的の場合は、より詳細な分析が必要となる。

任務を行動として表現することは、特に交戦中など戦術的考慮が最優先される状況では、しばしば望ましい。このような状況では、2つ以上の目標を設定することが適切である場合がある。[86]望ましい効果は必ずしも一定ではないが、その適合度、そして実現可能性と受容性に関わる要因の影響は、事態の推移によって急速に変化する可能性がある。このような状況では、「攻撃」といった具体的な物理的目標を示さない命令が、望ましい結果を得るのに最も効果的であると考えられる。これは、特に、部下に適切な行動の自由を与えるという理由による。

多くの場合、指揮官が受け取る指示には複数の任務が示され、それらはしばしば重要度が異なります。このような二重または多重の任務が指揮官の将来の行動にどのような影響を与えるかは、他の関連事項とともに、後述する任務に関する議論の中で示されます。

場合によっては、上級指揮官が任務を割り当てる際に、割り当てられた目的を達成するために部下が取るべき行動方針も指定することがあります。たとえば、

「X島を占領してABCDエリアの敵基地を阻止する」

ここでの任務は、敵が上記の地域にある利用可能な基地を使用できないようにすることです。さらに、上級司令官は、これを「X島を占領する」という文言で表現された、事前に定められた行動方針（88ページ）を採用することによって達成するよう指示しています。この場合、上級司令官は部下に代わって状況を評価し、部下が通常であれば自ら下すであろう決定を下したのです。

このような手順は、特定の状況下では望ましいと考えられる場合があります。たとえば、時間が迫っている場合、状況を厳密に管理することが重要な要素である場合、部下の資格が不明であるか、まだ疑わしい場合、または手元の操作に不十分であることがわかっている場合、または、問題の性質に応じて考えられるその他のさまざまな理由がある場合などです。

場合によっては、同様の理由から、上位の権限を持つ者が、取るべき行動をかなり詳細に指示することもあります。例としては、極めて複雑な作戦の場合や、人員上の理由から行動の調整に特別な配慮が必要な場合などが挙げられます。

時には、上位の権限を持つ者が、任務と予め定められた行動方針の両方を指示するのではなく、後者のみを指示することがある。上記の例では、上位の指揮官は「X島を占領せよ」と指示する。この指示には、この目的を達成するために取るべき行動の詳細も含まれる場合がある。

前述の例のような手順[87]部下の観点からは、いくつかの特別な考慮が必要になります。これらの考慮点については後述します（96ページ）。

任務。海軍においては、割り当てられた任務とその目的を合わせたものを任務と呼ぶ。前述の通り（48ページ）、目的は任務遂行によって達成されるべきより大きな目標を指す。任務とは割り当てられた目標、すなわち達成すべき目標を指し、目的とはそれによって達成されるべき更なる目標を指す。

「ミッション（mission）」という言葉は、ラテン語の動詞「送る」に由来しています。この語は、権威者によって課せられた特別な任務のために、誰かを派遣する、あるいは派遣されるという行為を暗示しています。個人は自由に自らの任務を選択し、それによって特別な任務に自ら赴くことができますが、効果的な軍隊の指揮系統が存在する場合は通常そうではありません。通常、派遣権限を持つのは直属の上司であり、代理人は直属の部下です。

一度割り当てられた任務は、それが達成されるか、通常は任務を割り当てた直属の上司など上位の権限によって修正または取り消されるまで変更されません。

この点に関して既に説明したように、任務と結びついた目的の指定は、本書で扱う任務の重要な要素である。指揮官の任務目的が、上官の指示によって課せられた任務に参加する同じ階層の他の指揮官の目的と共通であることは、努力の統一にとって不可欠である。命令書（112ページおよび第8章）に明示された指示は、同書の第二段落に規定された一般行動計画に示されたこの目的を明確に認識することを容易にする。指揮官は、この関係を次のように考慮することができる。

私に割り当てられた任務は、直属の上司の全体計画のうち私に指定された部分を実行することを目的として遂行されます。

上記を簡潔に述べると、使命は次のようになります。

（タスク）（割り当てられたタスクの説明）、

（目的）（上司の全体計画の説明）の成功裏の遂行を支援するため。

「支援する」などの言葉は、理解しやすいため省略されることがよくあります。

前述のミッションの表現は、後述のように[88]上位の権威が望む効果を明確に視覚化する方法（第6章）について説明しました。（84ページも参照。）

指揮官の決定（後述）に重大な影響を与えるすべての任務は、適切に指揮官の任務に含まれる。当然のことながら、他の任務はこの点に関して省略することができる。二重任務または多重任務（86ページ）の場合、すべての任務が単一の目的に関連している場合もあれば、含まれる任務がそれぞれ、あるいは特定の組み合わせで、適切な目的に個別に関連している場合もある。

戦闘力の要因調査。目標達成のための行動の実現可能性と受容性は、戦闘力の要因に依存する（「軍事基本原則」 41ページ参照）。戦闘力（ 35ページ）は、作戦地域の特徴に影響を受け、利用可能な手段と対抗手段から決定される。したがって、問題の性質に応じてこれらの要因を適切に詳細に調査することは、問題解決のプロセスにおいて不可欠な段階である。このような調査によって、行動方針の検討の基礎が完成する。

行動方針。見積りプロセスでは、当然のことながら、割り当てられた任務に示されている目標を達成するための手段が考慮される（80ページ）。軍事専門家は、こうした手段を指すために、時折様々な用語を用いてきた。例えば、「我々に開かれた計画」（または「敵に開かれた計画」）、「行動方針」（line of action）、「行動方針」（courses of action）などが挙げられる。最後に挙げた行動方針は、我が国の海軍において長年標準的な用語であったため、本稿でもこの用語を使用する。

したがって、各行動方針は、与えられた目的を達成するための軍事作戦計画であり、したがって、その目的のために実行され得る「一の行為または一連の行為」を示している（37ページ）。本決定において具体化のための最終的な選択が行われるまでは、各行動方針は問題の暫定的な解決策である。後述する理由により、行動方針は、問題の暫定的な解決策として検討されている間も、目的を示し、かつ、その目的を達成するための適切な詳細を伴う行動を示すものとして正しく理解される。

決定に盛り込まれた場合、採用された一連の行動または一連の行動の組み合わせは、指揮官の部隊運用に関する全般的な計画（またはその基礎）となります。このような全般的な計画には、当然のことながら、指揮官の全般的な目的（49 ページ）と、その目的を達成するために講じるべき行動（ 44 ページ）が詳細に示されます。

目的は具体的に述べられる場合もあれば、推測される場合もある（82ページ参照；対応する項目については84ページも参照）。[89]（任務の表現に関する議論）しかし、いずれにせよ、明晰な思考には目標を明確に想定することが求められる。行動方針に含まれる目標をこのように明確に想定することには明白な利点がある。望ましい効果への適合性――正しい目標を選択するための第一の要件（51ページ）――は、この基盤に基づいてはるかに容易に検証される。この事実の実際的な意味合いは、軍事問題の解決過程の初期段階（第6章）で明らかになる。

海軍の行動方針のよくある例としては、次のものがあります（92 ページを参照）。

（１）「敵軍を壊滅させる。」ここでは「敵軍の壊滅」という目的が具体的に示されている。

（２）「敵の勢力を転向させる」。ここでも目的、この場合は「敵の勢力を転向させる」ことが具体的に示されている。

（３）「敵を避ける」。ここでも「敵を避ける」という目的が具体的に示されています。

（4）「友好国及び中立国の貿易を保護する」。ここでは、「有利な遮蔽位置を利用して友好国及び中立国の貿易を保護する」という目的が多かれ少なかれ推測される。

（５）「貿易を護衛する」。ここでは「護衛船団を組んで貿易を保護する」という目的が多かれ少なかれ推測される。

（６）「貿易路を巡視する。」ここでは、例えば「貿易路を巡視することによって貿易を保護する」といった目的が推測される。

（７）「襲撃する」。ここでは、例えば「襲撃によって損失や損害を与える」といった目的が推測される。

上記の例では、取るべき行動は一般的な言葉で示されています。どの程度の行動を適切に指示できるかは、問題の性質に依存し、必然的に指揮官の判断に委ねられます。以下の2つの可能性があり、その間には様々な中間的なケースが考えられます。

（a）護衛船団と輸送船団を同時に攻撃して敵軍を壊滅させる。

(b) 主力部隊で護衛艦を攻撃して敵軍を壊滅させ、続いて護衛艦隊が広範囲に分散してどの部隊の追撃も無効になる前に、側面部隊で護衛艦隊を攻撃する。

さらに応用すると、この議論の冒頭で言及した国家政策 ( 7 ページ) は、国家目標を達成する方法として検討され採用された国家の行動方針であることがわかります。

[90]問題の解決策として検討または採用された計画という意味での「行動方針」という表現には、最も重要な要素、すなわち目的よりも行動そのものを強調しているように見えるという欠点がある。この事実を念頭に置く限り、「行動方針」という用語の限界が、問題の解決に悪影響を及ぼすことはない。

前述の通り、指揮官は「構想する」という精神的な行為、すなわち「心の目で、あるいは概念的に見る」、「心象として見る」、つまり、完全かつ明確に視界に浮かび上がらせることによって、行動方針を思い描きます。これはどのように行われるのでしょうか？

このプロセスに費やせる時間は個々の問題によって異なりますが、プロセス自体はどの問題でも同じです。問題を明確にする過程で、指揮官は特定の考えを抱くでしょう。それは、現状、望ましい新たな状況、想定される物理的目標、関係する部隊の相対的な位置と動き、そして関連事項といったものです。指揮官の訓練と経験は、これらの考えが過去の問題、特にそれらの考えがそれらの問題の結末にどのような影響を与えたかと結びついた他の考えを呼び起こします。

この思考プロセスが効果的かつ反省的であるためには、特定のアイデアの源泉に精神的にアクセスする必要がある。これらの源泉は、歴史研究、公式マニュアルやその他の専門書に集積された豊富な教義や指示、あるいは指揮官自身の実践経験などにあるかもしれない。この自然なプロセスを研究した論理学者たちは、提案された解決策は過去の経験からのアイデアの復活であると指摘している。優れた思考には、多様かつ柔軟な方法で結びついた膨大なアイデアの宝庫へのアクセスが必要である。利用可能な最良の知識こそが、反省的思考が解決策のための適切かつ有望な提案を得るための主要な情報源となるのである。

指揮官は、このような類推を用いることで、過去の経験の蓄積を活用します。時には、こうして提案された行動方針が、まさに問題の暫定的な解決策として適切であると気づくこともあります。もちろん、現状の一部のみが過去に遭遇した状況と類似している場合もあるでしょう。しかし、そのような場合でも、事実の類似性は示唆を与える上で役立つ場合があります。限定的あるいは部分的な類似性に基づく指針は、純粋に直感的な思考よりも優れていることが実証されています。

[91]しかし、指揮官は過去の指針に完全に頼るだけでは満足できない。時には、類推によって示唆を得られない場合もある。過去の経験から得られない新たな示唆、アイデアは非常に望ましい。また、過去の経験の分析結果を想像力によって斬新な方法で再構築できるという意味でも、それらは可能である。過去には見落とされていた新たな行動方針が考案されるかもしれない。これまで考えられなかった独創的な組み合わせが考案されるかもしれない。古いものを活用するだけでなく、斬新で新しいものを活用する用意があることは、指揮官にとって最も重要な資質である。

このような反省的思考には、兵器の能力に関する十分な知識が必要であり、それによって兵器の使用における連携に関する新たな可能性を見出すことができる。類推は過去を振り返り、そこから応用可能な教訓を見出すのに対し、新規性の探求は、これまで活用されていなかった可能性から示唆を求める。

新兵器の可能性を最大限に引き出すことは、前向きな思考の重要な源泉です。こうした思考は、戦争の最新の動向を常に統合します。有能な指揮官は、歴史が作られるのを待つのではなく、自ら歴史を作ります。

実験、研究、そして新たな性能に関する知識もまた、有益な提案の源となります。この方法を用いることで、軍隊は未だ供給されていない新兵器を事前に要求することができます。

類推と密接に関連しているのは、戦争の本質に関する体系的かつ分類さ​​れた知識の適用である。指揮官は、自らが保有する兵器がもたらす効果を認識した上で、これらの効果の一つ、あるいは複数を自らの目標と特定する。

海軍戦に関する体系的かつ分類さ​​れた知識の応用は、当然のことながら、その目的の検討から始まり、その後、その目的のために利用可能な様々な作戦の種類の研究へと進む。海軍の努力の目的は、海上交通の開通を維持することである（62ページ参照）。交戦国が制海権を獲得するには、水上交通を移動させる能力を有し、かつそれを行使できると同時に、敵による水上交通の妨害も阻止できる必要がある。

したがって、海軍の戦争には、特に移動の自由と海上通信の維持が極めて重要である状況下で、海域の支配権を獲得、維持、または争うことを目的とした作戦が論理的に含まれます。

[92]このような操作は、次の見出しに分類できます。

（１）海域の制圧を確保するため、

（２）指揮下にない海域において、

（３）指揮下にある海域において

この分類に基づくと、具体的な作戦は、概ね限られた数にとどまるように思われる。分類（1）に関して、適用可能な作戦は、敵海軍力の殲滅、封じ込め、または転用である。分類（2）に関して適用可能な作戦は、襲撃、敵通商に対する戦争遂行、海軍交通路の攻撃または防衛、そして海外への移動を必要とする水陸両用作戦の遂行である。分類（3）に関して適用可能な作戦は、通商封鎖、自国の沿岸部および重要地域の防衛、敵領土に対する遠征の安全確保、そして敵の沿岸目標に対する攻勢作戦の遂行である。

明らかに、こうした作戦は、広い視野で見れば、状況を評価する際に、一連の行動として捉えることができる。こうした一連の行動（あるいは作戦）は、多かれ少なかれ完全な行動計画へと発展するならば、全体を構成する多数の詳細な作戦を伴うことになる。（37ページ参照）

行動方針とそれに関連するより詳細な作戦との間に、常に適用可能な厳格な境界線は存在しない。例えば、「襲撃」は、ある状況においては、指揮官の視点から見れば、「破壊」と相関関係にある作戦として想定されるような性格の作戦であるかもしれない。しかし、別の問題においては、襲撃は、より包括的な作戦である「破壊」という行動方針に従属する詳細な作戦として適切に想定され得る。

同様に、指揮系統のある階層から見ると大まかな行動方針とみなされるものが、より上位の階層では詳細な作戦として正しく捉えられる場合がある。上位の権限によって課された任務において割り当てられた作戦は、次の下位の階層における行動方針の決定の基礎となり、この手順は指揮系統全体にわたって継続され、最下位の階層においては、簡略化されたルーチンの形で専門化される（84ページ参照）。

上記の行動方針のリストは、広範な戦略問題の観点から作成されたものですが、他の問題に関しても同様のリストを作成することができます。例えば、「敵海軍を撃滅せよ」という命令を、[93]戦術的評価の動機付けとなるこの計画は、特定の行動方針の基礎となり、完了すれば（下記参照）、海戦のための広く認知された全体計画を構成する。この計画は、評価を行う指揮官の指揮下にある部隊の各小部隊による様々な詳細な作戦を規定することになる（95ページ参照）。

問題の暫定的な解決策として、一連の行動は完全なものでも部分的なものでも構いません。つまり、実行すれば目的が完全に達成される可能性があります。あるいは、そのような完全な達成には、検討中の一連の行動のいくつかを組み合わせることが必要になる場合があります。

完全型の行動方針のみを検討することは、検討対象となる解決策の総数を最小限に抑えられるという利点があります。これにより、検証および比較対象となる行動方針の数が比較的少なくなるため、分析手順および行動方針間の比較が簡素化されます。

しかし、特に見積もりの​​初期段階では、行動の完全な方向性を視覚化することはしばしば困難であり、時には不可能です。場合によっては、まず部分的な方向性を視覚化し、最終的にそれらを組み合わせ、完全な解決策を導き出すことが必要になることもあります。

したがって、個人の好みや特定の問題の性質に応じて、前述の行動方針を策定するシステムのいずれかまたは両方が適切であると考えられます。

知識という点では比較できる個人であっても、適切な行動方針について適切な提案を適切なタイミングで行う能力には大きなばらつきがあるように思われる。この現象の理由は必ずしも明らかではないが、思考は知識の範囲だけでなく、必要に応じて利用できる知識の部分によっても制限されるようだということが分かっている。この点は、指揮官が反省的思考を刺激するために利用できる別の手順への注目を喚起する。この手順は、二人以上の頭脳が協力して問題に取り組む場合、その共同努力によって適用される精神力が増大することが多いという事実を考慮している。この事実は、例えばスタッフ支援の活用において普遍的に認識されている（13ページ）。

先天的能力と後天的能力は、目標達成における行動の完全性という観点から、個々の行動を視覚化する可能性に大きく関わっていることは疑いようもない。視覚化の方法の一つは、多かれ少なかれ詳細な行動を心の中でイメージ化し、それらを素早く組み合わせることである。 [94]統合して、完全な行動方針にします。

この方法の一例として、防衛手段として特定の地域を占領するという、かなり具体的な複数の作戦が想定されている場合が挙げられます。それぞれの作戦目標が「ABCD地域における特定の海軍基地の敵への提供を拒絶する」ことであったとすれば、包括的な行動方針の適切な表現は「ABCD地域における敵の海軍基地の提供を拒絶する」となるでしょう。

適切な行動方針を視覚化するもう一つの方法は、まず、行動方針を大まかで包括的な全体計画として認識し、詳細を視覚化して統合するのではなく、まずその行動方針を最初に認識することであるように思われる。この方法は、相当の経験や訓練を積んだ後にはより一般的になるようだ。したがって、この第二の方法は、第一の方法を訓練的に発展させたに過ぎず、統合のプロセスがあまりにも急速に達成されるため、無意識のうちに行われている可能性がある。

個々の問題の性質も、この主題に疑いなく影響を及ぼします。目標を完全に達成できる単一の行動方針が見つからない場合、目標達成のための最終的な方法は、必然的に検討中の行動方針の組み合わせによって決定されることになります（93ページ）。

例えば、割り当てられた任務が「海域ABCDにおける貿易の保護」であった場合、その範囲と敵の攻撃が開始可能な地点に対する地理的位置を考慮すると、「護送船団による貿易の護衛」や「貿易ルートのパトロール」といった単一の行動方針だけでは目的を達成できない可能性があります。これらの行動方針は両方とも必要となる可能性があり、さらに「拠点MとNをカバーする」という更なる行動方針も必要となるかもしれません。

これらの行動方針はいずれも、商船の安全な通航のために、固定または移動する保護区域（複数可）を設定することを目的としています。しかしながら、関係する行動方針を表現する上で、本件では、検討されている手続きは、相互理解の問題として推論される行動という用語を組み合わせた表現によってより明確に示されるべきです。この場合、行動方針を目的という用語でより具体的に表現することは、検討中の手続きの明確な概念を伝えることにはなりません。

同様の考慮は海軍にも頻繁に当てはまる[95]問題、特に大規模な海戦を伴う問題において、こうした問題の解決は典型的には、単一の「行為」ではなく「一連の行為」、すなわち複数の戦闘段階またはフェーズから成る作戦の形をとる。各段階は次の段階の準備であり、最終段階では与えられた目的の達成が図られる。

例えば、第一の検討事項は「特定の適切な作戦によって敵空母の戦力を減少させる」ことかもしれない。第二の検討事項は「特定の作戦によって敵戦列の速度を低下させ、敵に戦闘を強いる」ことかもしれない。第三の検討事項は「特定の射程帯内で砲火によって敵戦列の速度、生命、命中力を低下させ、その射程帯における自軍の戦力と敵の弱点を突く」ことかもしれない。第四の検討事項は「目的に適した射程帯に接近しながら、砲火によって敵戦列の戦力を継続的に減少させる」ことかもしれない。最後に、第五の検討事項は「魚雷によって敵戦列に決定的な損害を与える」ことかもしれない。上記のすべての部分的な作戦方針（他の可能性は検討され、却下された後）は、「敵戦艦戦力を殲滅する」ための選択された行動方針として一つの作戦に統合され、その殲滅が割り当てられた目標となる。

見積りのために行動方針をどの程度詳細に思い描けるかは、同じ要因、すなわち個人の能力と問題の性質によって変化する。問題解決の実践により、計画全体を行動方針として思い描けるようになるようである。各計画は、物理的な目標、相対的な位置関係、戦闘力の配分、行動の自由度に関する詳細が十分に網羅されている。しかし、基本的な問題の見積りにおいて行動方針を詳細に思い描ける必要は、ほとんどない。詳細な計画として心の中で思い描く程度は、特定の問題の要件を満たす程度でよい（第4章第1節参照）。

見積りのための行動方針の記述は、当然のことながら、広範かつ包括的なものとなるが、見積りの過程で必要であれば、（比較的）重要な詳細事項が追加されることもある。こうした考慮を念頭に置き、暫定的な検討段階において行動方針を策定するという標準的な慣行が確立されている。 [96]問題の解決策は、大まかに言えば、一般的な行動計画に適しています。

指揮官は、時折、一見すると、ここで有効とされている規則の例外のように思える事例に遭遇することがある。それは、正しく考えられた行動方針は常に、(1) 具体的または推論された目的と、(2) その目的を達成するための行動という二つの要素を含んでいるというものである。しかし、この原則の例外と見えるものは、適切な分析によって実際には例外がない特殊な状況によるものである。これから論じるいくつかの例は、この事実を実証している。

たとえば、上級指揮官がそのような手順が望ましいと判断した場合 ( 86 ページ)、上級指揮官は自分自身の状況評価だけでなく、部下の状況評価も行い、それに応じて部下が実行すべきタスクと所定の行動方針の両方を示すことができます。たとえば、次のようになります。

「X島を占領してABCDエリアの敵基地攻撃を阻止する。」

このような場合、上級指揮官は「X島を占領する」という文言で、予め定められた行動方針を示している。この表現は、X島の占領という具体的な目標を示している。また、具体的な行動内容も示しているが、具体的には示されていない。すなわち、「占領」「孤立化」といった他の形態の支配ではなく、「占領」を具体的に示している（8ページ）。行動の更なる展開は、部下が決定することになる。このような問題を解決するために部下指揮官がとるべき手順については、後述（102ページ）の行動方針分析の議論の中で詳述する。いずれにせよ、正しく考えられた行動方針には、その達成のための目標と行動という二つの要素が含まれているという規則に、ここで例外はないことは明らかである。

さらに別の例として、上級指揮官が任務と予め定められた行動方針の両方を示す代わりに、後者（86ページ）のみを示し、「X島を占領せよ」と指示するケースが挙げられます。部下はこの指示が通常の任務ではなく予め定められた行動方針を含んでいることを認識すると、指示された目標は通常、自分が選択すべきものであることに気づきます。また、その目標達成のために取るべき行動についても、より詳細に決定すべきであることに気づきます。

この場合、実際には予め定められた行動方針が、任務という装いで現れる。指揮官は指令を受けてこの事実を認識すると、行動方針の分析に関する議論の中で後述する方法（ 103ページ）で行動を開始する。

いずれにせよ、ここでも、[97]正しく考えられた一連の行動には、目的とその達成のための行動という 2 つの要素が含まれるという規則の例外。

前述のような場合、指揮官はどのようにして、一見すると任務と見えるものが実際には予め定められた行動方針であると認識するのでしょうか。指令は分析するまでは、通常の任務を含んでいるように見えるため、指揮官は容易に誤認する可能性があります。指令は目標を示しており、それによって任務に類似しています。通常、指令は少なくともある程度、部下が取るべき行動を示唆します。したがって、表面的な見地から見ると、指揮官は予め定められた行動方針を通常の任務と容易に誤認する可能性があります。しかし、指揮官は、この一見すると任務に適した行動方針を見つけようと努める際に、その違いに気付くのです。

すると指揮官は、一見して示された任務で示された目的を達成する行動は思い描くことができるものの、与えられた目的と示された行動の中間に位置する、状況に完全に適合する目的を思い描くことはできないことに気づくだろう（93ページ）。指揮官は与えられた目的を言い換え、それを自身の全体的目的の表現として採用することはできるが、指揮官が選択した目的と与えられた目的の2つは、実際には同一のものとなる。

指揮官が自ら選択した、状況に適した目標を視覚化できないのは、上位の指揮官が既にそれを行っているため、避けられないことである。指揮官は、示された目標の達成に必要な行動をさらに発展させることが適切であると判断するかもしれない。場合によっては、これもまた上位の指揮官によって事前に決定されていることがある。

前述の考慮事項は特に強調されており、注意深く検討する価値があります。なぜなら、これらの事実を正しく認識することは、正しく考えられた行動方針の本質を真に理解するために必要だからです。

行動方針の分析と選択。問題に対する暫定的な解決策として一つ、あるいは複数の行動方針が決定された後、指揮官は、与えられた目標を最も効果的に達成できる行動方針、すなわち、一見困難な状況から抜け出す最善の方法となる行動方針、あるいは行動方針の組み合わせを決定する必要性に直面する。分析は、各ケースにおいて、望ましい効果に基づいて適切性を、利用可能な手段と対抗手段の調査によって確立された相対的な戦闘力に基づいて実現可能性を、それぞれ決定する。[98]劇場の特性、およびコストに関する結果に基づく受容性によって左右されます。

これらの考慮に基づき、各作戦行動における詳細な作戦行動は、必要な範囲（95ページ）において、また、正確な物理的目標、有利な相対的位置関係、適切な戦力配分、十分な行動の自由（軍事基本原則参照、41ページ）に関して分析される。適切性、実現可能性、そして結果の受容可能性の観点から最善と判断された選択が、決定として採用される。

行動方針が適切性、実現可能性、そして結果の受容可能性という要件を満たしているかどうかを判断するためのテストでは、以下に列挙し説明する通常の決定要因を考慮する。このリストは厳密なものではなく、指揮官は問題の性質に応じて、特定の項目を省略したり、その他の適切な考慮事項を含めたりすることができる。

適合性に関しては、指揮官は次の点を考慮します。

(1) 全般。適合性のテスト（31ページも参照）では、動機となる課題の性質と範囲の両方について適合性が求められます。性質の適合性については、このテストは、行動方針が成功裡に実行された場合、課題の達成に貢献するかどうかという結論を導きます。範囲については、このテストは、行動方針が成功裡に実行された場合、課題を完全に達成するかどうか、また、完全に達成されない場合、どの程度達成されるかという結論を導きます。緊急性の要素もここで考慮されます。

指揮官は、この特定の難問に思考を集中するだけで、行動方針が適切であると即座に結論づけられることがよくある。しかし、場合によっては、相当量の検討が必要となることもある。この分析的検討とは、行動方針を構成要素、すなわちそこから自然に生じる詳細な作戦に分解することである。この手順は、後述（第7章）の計画策定における手順と類似しているが、基本見積りにおいてこの手順が用いられる場合は、分析を支援するという目的のみが異なる。

（２）詳細、（ａ）性質の適合性。[99]当該行動方針が、成功裏に実行された場合、少なくともある程度は課題の達成に貢献するでしょうか？貢献しない場合、当該方針は却下されます。貢献する方針は、後ほど組み合わせの可能性を検討した上で却下されます。

(b) 完全性。一連の行動が成功裡に実行された場合、動機付けとなる課題は完全に達成されるでしょうか。そうでない場合、その達成にどの程度貢献するでしょうか。動機付けとなる課題を完全に達成するために、どのような他の行動と組み合わせることができますか。動機付けとなる課題を部分的に達成するために、どのような他の行動と組み合わせることができますか。その場合、その組み合わせは完全な達成にどの程度貢献するでしょうか。

この検査により、特定の部分的な解決策の組み合わせが得られる可能性があります。

(c) 緊急性に関する望ましさ。指揮官はここで時間的要素を考慮する。自らの戦域における動機付けとなる任務の完全な達成が、全軍の共同努力の要件を満たすには遅すぎる可能性がある。他の任務群指揮官の行動との同期が非常に重要となる場合があり、タイミングが極めて重要になる。この点を考慮すると、同等に有効な2つの行動方針であっても、緊急性に関する要件が大きく異なる可能性がある。一方は非常に望ましいとされ、もう一方は完全に不満足とされる可能性がある。

実現可能性に関しては、司令官は次のことを考慮します。

(1) 全般。実現可能性のテスト（31ページ参照）は、行動方針が実行可能かどうかを問うものです。特定の状況下で成功する見込みは合理的にありますか？困難は克服できますか？容易に実行可能でしょうか、多少の困難を伴って実行可能でしょうか、それとも非常に困難でしょうか？

指揮官は、行動方針が実行不可能であると判断した場合、状況判断においてその行動方針をそれ以上検討しないこととする。ただし、この時点では、後に他の行動方針と組み合わせることで有利になる可能性のある行動方針を、突然却下しないよう注意する。

ここでも、適性テストで述べたように、指揮官は行動方針をより詳細な作戦に細分化することで、有益な分析を行う場合があります。

[100]上で説明したテストの結果、指揮官は、自身の確信した判断によって適合性と実現可能性が認められた行動方針のリストを作成することができます。

また、指揮官は、いくつの解決策が完全で、いくつが不完全で、そして後者の場合、どの程度が部分的な解決策であるかを総括することもできます。もちろん、可能な限り多くの完全な解決策を持つことが望ましいですが、この時点で、2つ以上の不完全な解決策を統合して、適合性の基準をより適切に満たす単一の行動方針にまとめることも可能でしょう。同様に、指揮官は、既に述べたように、保持された行動方針の実現可能性についても総括することができます。

(2) 詳細、(a) 成功の見込み。ここでは、複数の行動方針が、それぞれの成功の可能性に関して相対的に検討される。この基準に基づいて行動方針を評価する際、指揮官は、成功または失敗に影響を与える可能性のある場合を除き、損失を考慮しない。ただし、指揮官は損失に関する自身の熟慮された予測に留意する。損失があまりにも大きく、成功が疑わしいと思われる場合もある。特定の行動方針は、使用される兵器の種類や敵の有利な位置関係のために、敵の抵抗に対して特に脆弱である可能性がある。そのような行動方針を選択すると、敵は初期段階で優位に立つことになる。

(b) 実行の容易さ。この主題は、複数の行動方針を実行する際の相対的な容易さまたは困難さに関わる。現状に基づき、各行動方針を他の全ての行動方針と比較し、実行の容易さに関する相対的な利点を決定することができる。考慮されるのは、複数の物理的目標に対する行動、新たな配置を策定するために必要な移動、兵器の数と種類に関する兵力の相対的な適切さ、そして行動の自由に必要な措置である。

これらの要素に関するこれまでの議論（第4章）を復習しておくと、この比較を行う上で非常に役立つだろう。例えば、行動の自由について言えば、指揮官は、主導権を有利に活用するという観点からどの行動が最善か、また、奇襲攻撃を効果的に活用するにはどの行動が最適かを自問するだろう。指揮官がこれらの点について熟考する中で、他にも同様の疑問が浮かんでくるかもしれない。

101 自軍の強みの活用と敵の弱点の活用。指揮官は、各行動方針を最初に構想する際に、当然のことながら、自軍の強みを最大限に活かし、敵の弱点をいかに最大限に活用するかを検討してきた。実際、特に詳細な戦術的評価においては、これらの考慮が行動方針の構想において支配的であった可能性がある。したがって、選択を行う前に、この点における各行動方針の利点を慎重に評価する必要がある。

コストに関する結果の許容性に関しては、指揮官は次のことを考慮します。

(1) 概説。問題の暫定的な解決策として行動方針を検証するプロセスは、その行動方針がもたらすコストに関する結果を、事前に予測できる限りにおいて検証するまでは不完全である。このプロセスには、失敗した場合に生じるであろう総利益の減少の評価と、成功した場合の利益と損失の比較が含まれる。行動方針が実行された場合に予想される状況を予測することは、最終的に有利な軍事状況の創出または維持に及ぼす将来の影響を判断するためである。

それぞれの行動方針がその結果として許容できるかどうかをテストする際（31ページ）、指揮官は成功のコスト、失敗のコスト、そして統合された努力全体の観点から考えられる利益と損失を考慮する。指揮官が提起する質問には、次のようなものがある。行動方針が成功した場合、そのコストはその後の努力の成功に悪影響を与えるほど法外なものになるか？戦術的状況を考慮すると、コストは戦略目標の達成を妨げるか？行動方針が失敗した場合、その影響は何か？計画全体が失敗するか？その失敗は、例えば国民の士気に影響を与えるか？

司令部、そして最終的には州が、計画されている取り組みの成功または失敗の結果として生じる損失やその他の不利益を許容できる場合、コストに関する結果の観点から、行動方針は受け入れ可能とみなされる可能性があります。

適合性に関して前述したように、[102]結果に関しては、それぞれの行動過程に含まれる可能性のある詳細な操作を考慮することが望ましい場合があります。

費用に関して過度な結果をもたらす行動方針は却下される。残される行動方針については、費用に関する結果に関して、相対的な許容度が記録される。

(2) 詳細 (a) 成功と失敗の結果。各行動方針は、成功または失敗の場合に指揮官と敵にどのような状況をもたらすかを視覚的に検証する。より好ましい状況への回復の相対的な可能性を比較検討する。この検討には相対的なリスクが伴う。なぜなら、ある行動方針が、そうでなければ満足のいくものであっても、失敗した場合には耐え難い状況を招く可能性があるからである。

コストは戦闘力によって測られる。それに伴う犠牲が、その後に得られる利益に見合うものかどうか、また、目標が達成された場合、更なる目的を達成するために必要な戦闘力を考慮すると、その目標が十分に価値のあるものかどうかを検討する必要がある。

(b) 利益と費用の比較。費用が全体的な利益を上回ることが判明した場合、この事実は、他の行動方針よりも望ましくない行動方針を拒否する根拠となり得る。しかしながら、費用がかかると判明した行動方針を維持することは、正当な理由に基づいて正当化され得る。

前述の例（96ページ）のように、指揮官が「X島を占領し、ABCD地域における敵基地の侵攻を阻止せよ」といった指示を受けた場合、指揮官は通常通り状況判断を行う。しかしながら、X島の占領は予め定められた行動方針として示されていることに留意する。指揮官は、相対的な戦闘力の要素を適切に調査する。そして、関連するあらゆる行動方針を検討する。こうした手順を踏むことで、問題を構成するあらゆる要素を理解する。そして、必要な背景を理解することを目指す。そして、上級機関が予め定められた行動方針に至った背景を理解することの重要性を認識する。

通常の見積手順を実行することにより、[103]関連するあらゆる行動方針の分析を含め、彼はX島を占領するために取るべき行動について適切な概念を策定する。こうして彼は、詳細な計画の策定（第2段階）、計画された行動の開始（第3段階）、そしてこの行動の監督（第4段階）のための確固たる基盤を確立する。また、上級当局への建設的な意見表明（15ページ）を行うのが適切と考える場合の基盤も確立する。

前述の別の例（96ページ）では、上級指揮官は（「X島を占領せよ」という指示によって）予め定められた行動方針のみを示し、真の根本的な任務については言及していない。部下はこの事実に気づき、根本的な任務を推論し、前の例で説明したように修正された見積もり手順を実行する。前述の利点に加えて、この方法には更なる利点がある。根本的な任務を推論することで、指揮官は予め定められた行動方針（15ページ）からの適切または必要な逸脱や離脱が、単に指示の文言から逸脱しているだけなのか、それともより重要な点として、その精神から逸脱しているだけなのかを判断できる。

例えば、前述の例のように、指令は「X島を占領せよ」だったとします。上級司令官はこの命令を発令する際に、「本部隊はA基地を防衛する」という自身の全体計画を述べていたかもしれません。司令官はこの指令を受け取った後、真の任務を推論します。それは「ABCD地域における敵基地の攻撃を阻止せよ」（「X島を占領することにより」という予め定められた行動方針）であり、任務の目的は「A基地を防衛するため」です。

ここで、敵がX島を顧みず、Y島を増援し、A基地への攻撃拠点として利用しようとしていることが判明する。そこで司令官は、X島ではなくY島を占領するという適切な決定を下す。予め定められた行動方針をこのように認識し、真の根本的課題を正しく推論することで、司令官は問題解決のための確固たる基盤を確立した。司令官は自信を持ってX島の占領を延期または断念し、Y島の占領に全力を注ぐことができる。彼の自信は正当なものである。なぜなら、彼は自分の決定が指示の精神に合致していることを認識しているからである。

当然、上級司令官が「この部隊はA–の基地を守る」と指示し、後にこう付け加えたとすれば、[104]「X島を占領してABCD地域にある敵基地を阻止せよ」という指令があれば、部下である指揮官の推論はより簡単にできただろう。

行動方針を視覚化し、最善の行動を選択する過程においては、推論力の最大限の発揮が求められる。この過程こそが第一段階の核心である。因果関係に関する知識がここで活用される。また、指揮官は、健全な判断を下すためには、行動の必要性の認識から最善の行動方針に対する最終的な確信に至るまでの人間の精神の各段階を綿密に検討する必要があることを十分に理解することになる。

この過程において、指揮官は自らの知的能力を活用するための不可欠な背景として、自らの職業技術と武器の能力と限界に関する知識を必要とする。実際の戦闘、あるいはそれを模擬した平時の演習を通して得られる必要な知識に加え、指揮官は戦争の科学、そして歴史的成功例と失敗例から得られる教訓についても、同様に不可欠な知識を身に付けている。実際、指揮官はここで、真摯な思考、知的能力、人格、知識、そして経験という根本的な基盤の上に、最終的に意思決定の健全性が成り立つことを痛感するのである（219ページ参照）。

決定。「決定」という言葉は、結論という本来の意味を持ちます。決定（結論）は、その後の手続きの出発点として不可欠です。健全な決定は、賢明な計画と効果的な行動の不可欠な前提条件です。

軍事的意思決定の範囲は、緊急事態に対処するための瞬間的な決意から、遠い将来における条件付きの意図まで多岐にわたる。この範囲内には、指揮官が与えられた目標達成に向けた4つの段階において、必然的に下さなければならない多くの意思決定が含まれる。

指揮官が第一段階の完了時に最終的に選択した行動方針、あるいは複数の方針の組み合わせは、与えられた目標達成のための概略的な計画に関する指揮官の結論を表すものである。この結論は、指揮官自身が選択した全体目標と、その達成に必要な行動を、適切な詳細をもって、具体的にあるいは推論的に示すものである。（ 88ページおよび95ページ参照）。したがって、この結論は指揮官の「決定」であり、[105]全体的な計画またはその基礎を提供し、それに基づいて第 2 段階で部隊の詳細な作戦計画を作成します。

前述のプロセスを、国家の最高位層に着目して説明すると有益である。組織化された政府（第1章7ページ）の第一の国家目標は、想定される繁栄の確保と、共同体の根本的基盤である社会システムの不可欠な安全保障である。この目標は、基本政策（8ページと9ページ参照）に体現されており、国家の国民、あるいはその政策立案者によって組織化された政府として構想される目標である。

この政策に示された状況を維持するために、あるいはまだ存在していないそのような状況を作り出すために、国民の意志を政治的に体現する国家の適切な任務は、さもなければ効果的な脅威が生じる可能性がある世界の主要な地域において、友好的な（少なくとも敵対的ではない）政府と社会制度を維持または確立することかもしれない。

国家の使命（国家の使命）は次のようになります。

（任務）世界の重要な地域において、そうでなければ効果的な脅威が生じる可能性がある地域において、友好的な（少なくとも敵対的ではない）政府と社会制度を維持または確立する。

（目的）地域社会の基盤となる社会システムの繁栄と基本的な安全を確保すること。

国家の最高機関は、前述の任務の達成のために達成されるべき効果を決定するために、心理的、政治的、経済的、軍事的圧力、あるいはそれらの組み合わせによる達成の可能性を考慮しつつ、状況に関する国家的な評価を行う。この評価の結果、国家は、その任務を達成するための最善の方法を示す国家決定を採択する。

この決定を遂行するため、国家組織の各主要部局には特定の任務が割り当てられ、その全体的な効果は国家決定に示された結果の達成を目的としています。各主要部局の任務は、国家決定に示された目標の達成という目的と結びついています。

同様に、各国の軍隊の各組織は、その任務に従って行動する。[106]直属の上級階層の適切な権限による決定の結果である。各指揮官には、直属の上官が決定した全体目標に示された任務と目的から成る任務が与えられる。

第二段階
第二段階、すなわち必要な行動を詳細な軍事作戦へと具体化する段階は、第一段階で下された決定が将来の参考のみを目的としている場合を除き、直ちに実行することができる。第二段階において、指揮官は、手順を論理的な結論まで進めた場合、提案する作戦を任務として構想し、それらの適切な策定を確保する。作戦計画の全部または一部の実行のために指令を発令する意図がある場合、指揮官は第三段階を円滑に進めるように手順を調整することができる。

第二段階の問題に共通する特徴は、第一段階で決定された行動の支援に関わる事項を扱っていること、そしてそれらは部下ではなく、その決定を下した指揮官が解決すべき問題であるという点である。このような問題は、適切にも「副次的問題」と呼ばれる。その完全な解決には、副次的な見積り、副次的な決定、そしてしばしば別個の副次的計画や副次的指令が必要となる。

第二段階では、（基本決定に盛り込まれた）概略的な作戦計画から導き出される各詳細な作戦は、基本的に基本見積りと同様の見積り手続きに基づいて決定される。したがって、この目的のために一連の補助見積りが作成される。これらの見積りは、必要なデータ、そして補助的な行動方針に関する検討事項の多くが基本見積りから得られるため、簡略化され非公式なものになる傾向がある。

詳細な業務が、補助指令の基礎となる補助計画の策定を必要とするような性質のものでない限り、当該業務は、タスクその他の適切な形態で、基本計画に単に具体化される。詳細な形態の補助計画が必要または望ましい例外的な場合には、当該計画は、より正式かつ専門的な補助見積りの結果として策定される場合がある。

第 VII 章では、第 2 段階について説明します。

[107]第一段階に関わる問題は、与えられた目標の達成に直接関係するため、便宜上「基本問題」と呼ばれています（81ページ）。第一段階における基本問題の解決と、第二段階におけるその帰結となる問題の解決によって、計画段階は完了します。

第三段階
第三段階は、指揮官の意志と意図を部下に伝える指令の策定、そして場合によっては発令から成ります。精神的な観点から言えば、第三段階は、指揮官が計画された行動を実行するための指令を直ちに発令する意図を形成した時点で始まります。第三段階が第二段階と部分的に結びついているかどうかにかかわらず、その問題は別個のものです。第三段階が完全に解決されることで、第二段階で計画された行動が開始されます。

3 番目のステップについては、第 VIII 章で説明および詳しく説明します。

第4ステップ
第4段階は、行動を監督するという問題の解決に精神的な努力を要するもので、当初の状況の展開を常に綿密に観察することを必要とする。ここで用いられる手順は、通常、「状況の逐次評価」と呼ばれる。機敏な指揮官だけが、第3段階の指示で公布された、指揮官が望む方向に状況が展開しているかどうかを常に判断できる。実際、指揮官は行動開始後、変化する状況を、当初の（基本的な）状況によって解決のために提示された問題における変数とみなす。したがって、事態の進展に伴い、指揮官は、当初の状況からの変化が自身の意図と一致しているかどうか、あるいは、これらの変化が新たな動機をもたらし、計画の修正や変更、あるいは計画の完全な放棄を迫るものかどうかを常に厳しく監視する必要がある。

4 番目のステップについては、第 9 章で説明および詳しく説明します。

4つのステップにおける一連の出来事
4 つのステップの手順全体のすべての要素が存在する場合、それらは最初から最後まで同じ指揮官の観点から次の形式になります。

（１）第一段階：指揮官は戦略的な状況（８３ページ）に直面し、戦略的な見積もりを行う。[108]そして戦略的な意思決定に至ります。問題、見積もり、そして意思決定が基本です。

(2) 第二段階：指揮官は、基本的問題から派生した特定の問題に直面する。これは第一段階で到達した「決定」を実行するための実行計画の詳細に関わる問題である。この問題自体が、指揮官自身による解決を必要とする数多くの詳細な問題から構成されている。基本的決定は、第一段階の動機付けとなる任務を達成するための作戦に関する、戦略的性質の概略計画を具体化している。この計画は、その完全な達成に必要な詳細な作戦へと発展させる必要がある。

戦略的決定に具体化された計画概要の一部として、こうした詳細な各作業には適切な見積りが必要です。通常は正式なものではありませんが、特に必要なデータが基本見積りに含まれている場合はなおさらです。こうした見積りは、基本的な問題に対する見積りと基本的に同じです。こうした詳細な作業を積み重ねることで、基本計画が策定されます。

この時点で、追加の問題が浮上する可能性があります。これらは多くの場合、戦術的な性質を持ちます。例えば、出撃計画、接近計画、戦闘計画などが挙げられます。その他の専門的な計画（訓練、情報収集、兵站など）が必要になる場合もあります。このような問題の解決に不可欠なデータは、通常の戦略的基本問題の場合よりも詳細です。場合によっては、このような補助的な計画は、第2段階特有の手順によって、基本決定から直接策定されることがあります。また、第1段階と同様の手順に沿って、追加の補助的な見積もりが必要となる場合もあります。これらの補助的な見積もりは補助的な決定につながり、さらに、必要な詳細な作戦へと発展させる必要があります。

（3）第三段階：第三段階では、基本的な問題が戦略的な性質を持つ場合、指令は戦略的な性格を持つ。しかし、副次的な戦術的問題も含まれる場合は、戦術的な指令が含まれることが多い。兵站指令やその他の専門的な指示も含まれる場合がある。

（4）第四段階：第四段階における計画された行動の監督は、新たな戦略課題、場合によっては複数の戦略課題を伴う可能性がある。その場合、それぞれの新たな基本課題は、上述のように、対応する指令を伴う一連の新たな課題を引き起こすことになる。戦略計画の変更が必要となる場合もある。戦略変更が伴わない場合でも、1つ以上の新たな戦略課題が導入される可能性がある。 [109]戦術的または兵站的な問題が生じ、それに応じて後続の手順も変更される。ただし、第4段階では、支援計画（戦術、兵站など）の変更のみが行われ、その結果、関連する指示も変更される可能性がある。さらに、第4段階では、明確化のために、第3段階で策定された指示が変更される可能性がある。

上記の手順には様々なバリエーションが存在します。最も一般的なのは、指揮官が（戦略的な任務ではなく）戦術的な任務を受託し、第一段階ではそのような戦術的問題を基本的な問題として解決し、第二段階では自身の決定を詳細な戦術作戦へと落とし込み、第三段階では戦術指令を発令し、第四段階では計画された戦術行動を監督するというケースでしょう。

「行動方針」、「作戦」、「任務」に関する表現。「行動方針」、「作戦」、「任務」はそれぞれ「一つの行為または一連の行為」と正しく解釈されるため、混乱を避けることが重要です。第一段階として、選択された行動方針（104ページ参照）は、一般的に特定の目的を達成するための努力を表すものとして決定された「行為または一連の行為」を指し、したがって、当該目的を達成するための包括的な方法として述べられています。したがって、本決定は、この行動方針を作戦の一般的な計画、またはその基礎として採用しています。

第二段階では、必要な行動が策定され、実行可能な詳細な計画として、実際的かつ実行可能な基盤の上に構築されます。選択された「行動方針」によって表される「行為または一連の行為」は、詳細な「行為または一連の行為」となります。これにより、その行為は、全体または一部を「タスク」として下位の指揮官に割り当てることが可能となります。このようにタスクが割り当てられると、その特定の階層におけるサイクルが完了します。これにより、指揮官は直属の部下に対し、具体的な「行為または一連の行為」の実行を命じたことになります。

各下位指揮官は、割り当てられた任務を遂行するための最良の方法、すなわち、求められる努力を最も効果的に達成できる行動方針（行為または一連の行為）を必然的に決定する。したがって、（各階層内の各指揮官にとっての）手順は、必要な行動の性質が既にルーチンとして決定されている階層に到達するまで、新たに開始される（84ページ参照）。

[110]問題解決におけるフォームの使用
自然な精神プロセス（19ページ参照）は4つのステップすべてにおいて用いられます。各ステップにおけるプロセスは、評価対象となる要因に応じて、ある程度の修正が必要となります。

第一段階における思考プロセスを適用するための様式が採用されている。この様式は、軍事専門家の間では古くから「状況評価の概略」（付録参照）として知られており、広範囲の問題だけでなく小規模な問題においても、正しい軍事目標の選択に影響を与える可能性のある様々な考慮事項を論理的に整理して提示する。この様式の使用は推論の統一性を促進する。問題の解決に関係する重要な要素を見落とすことがないように、本質的な点に注意を集中させる。思考を特定の道筋に導き、暗示の効果を通じて、意図的に精神的努力の消費を増加させる。

フォームに示されている手順は、体系的な分析と推論の概要を提供し、それを促進する範囲においてのみ、状況の評価の結果として達せられる決定に貢献します。

柔軟性は、軍事問題の多様な範囲によって生じる様々な状況に適用可能なあらゆる形式の特徴であり、創造的思考を抑圧するのではなく刺激することに成功するために不可欠です。見積書はまさにそのような柔軟な指針となります。指揮官が問題解決においてより柔軟な必要性を感じた場合、もちろん、自らのニーズに合わせて見積書を修正または適応させることができます。しかし、その際には、見積書の基盤となる秩序だった推論プロセスから逸脱すると、根本的な考慮が軽視され、分析の本質的な特徴が見落とされる可能性があることを念頭に置く必要があります。

一方、様式を厳格に遵守すると、しばしば重複が生じる可能性があります。強調やその他の適切な理由がない限り、見積書の前の部分を再度参照することで、重複を避けることができます。ただし、見積書は段階的な手続きに適合していることにも留意する必要があります。手続きの途中段階で得られた追加情報に基づき、問題のある側面について当初検討した内容を、後になって範囲と適切な詳細の両方において拡張できることが、非常に多くあります。

特定の戦略的および戦術的[111]見積りフォームは、第 6 章で説明されているように、幅広い戦略概念の全範囲を網羅する問題に完全に適用されます。また、修正や省略が必要となる限定された範囲の問題にも適しています。詳細な戦術的性質の問題に適用する場合、戦闘力の要素の重点は、戦略問題の場合とはいくらか異なります。特定の補助的な問題 ( 106 ページ) については、フォームがほぼ適用可能かもしれませんが、かなりの調整が必要になることもあります。問題の要件に合わせてフォームを変更することは、どのような場合でも困難ではありません。

比較的広範な戦略状況の見積もりは、通常、時間的な余裕があるため、文書化できる。一方、局所的な戦術状況の見積もりには、ほぼ瞬時の意思決定が求められることが多い。不測の事態に対処するための計画を策定する場合を除き、このような見積もりは、広範な戦略的な性質を持つ状況の見積もりでよく見られるような精緻な形式で行うことは稀である。このような戦術計画が事態のかなり前に策定される場合、指揮官は起こりうる状況に関する様々な仮定に基づいて見積もりを行う。

さまざまな想定の下での戦術的状況の書面による解決は、この目的のためのトレーニングの貴重な特徴です。

第二段階、すなわち、本決定に盛り込まれた行動を、必要な詳細な作戦へと具体化する段階においては、軍事作戦の顕著な特徴に基づいて手順を整理することが最も有効であると考えられる（39ページおよび第四章第III節）。この手順は、必要な作戦の決定だけでなく、その後の指令の策定も容易にする。

2番目のステップでは、1番目と同様に推定手順が用いられます。これは、両方のステップにおける問題の解決における思考プロセスが同一であるという事実（106ページ）を考慮すると、必然的なものです。

推定手順を第2段階に適用することは、関連する理論の論理とは別に、例を注意深く分析することによって検証することができる。例えば、基本的な決定がABCD地域における敵軍の位置を特定することであった場合、これはそのような敵軍の位置を特定するための最良の方法を具体化した計画（作戦、または一連の作戦）の基礎となる。 [112]複数の作戦）。この目的を達成するための手順（行動方針）の一つとして、航空機による捜索、巡洋艦による捜索、駆逐艦による捜索、潜水艦による捜索などが考えられる。最終的に決定される作戦は、これらのいずれか、あるいは二つ以上の組み合わせ、あるいは全てである可能性がある。この結論に至る基本的な手順は、基本見積もりの​​手順と同一である。

第二段階に適用可能な基本的な思考プロセスには、指揮官の能力と好みに応じて、様々なバリエーションが考えられます。実践によって、物理的な目標、相対的な位置関係、戦闘力の配分、行動の自由度に関して適切に統合された計画全体を、それぞれ個別に視覚化できるほどの能力が発達するようです（94ページも参照）。

もう一方の極端な例として、基本的な手順は、このような計画の顕著な特徴を順に利用して、詳細な操作を示唆することです。最初の特徴に続く特徴は、先行する特徴によって示唆された操作を適応または完了するために、あるいは新たな操作を示唆するために用いられます。この基本的な手順は、2つの手順のうちより単純でより体系的なものであり、以下（第7章）で説明します。

しかし、これらの両極端の中間に位置する手順には様々な可能性があります。そのような手順の一つは、正しい物理的目標を第一に作戦を視覚化し、他の特徴を参考にして作戦を調整・完了させるというものです。そして、相対的な位置などを用いて追加の作戦を提案し、同様に調整・完了させるという手順です。指揮官は、自身の作業方法と特定の状況に最も適した手順を自由に選択できます。当然のことながら、手順の選択ミスによるいかなる誤りについても、指揮官は全責任を負うことになります。

軍事的問題解決における精神力の行使という観点から見ると、第二段階として、指揮官の結論を指令の形でまとめることが挙げられる。しかし、第三段階は、指揮官がそのような指令を直ちに発布する意図を形成した時点から始まる（ 107ページ）。

3番目のステップでは、命令書を使用します。海軍では、この命令書は、一定の修正を加えた上で、通常業務以外のすべての書面による指示に適用されます。主題は、[113]経験上、効果的であることが証明されている論理的な手順です。注文書は、すべての階層が熟知している包括的な手段を提供することで、問題解決を支援します。

第4段階、すなわち計画された行動の監督において最も重要なのは、指揮官による実行見積（107ページ）の維持です。この目的のために、見積書を基礎とする明確な手法があり、これによってこの重要な問題の解決が促進されます。

軍事問題の解決へのアプローチに関する結論
以上の考察から、軍事目標を計画的に達成するには、4 つの異なるステップで精神的な努力を払う必要があることがわかります。

4つのステップの順序は、各ステップに特有の問題間の因果関係から必然的に固定される。第一段階における使命は、望ましい効果の本質を提供する。上位の権威によって変更または撤回されない限り、使命は、精神的努力の全範囲に及ぶ支配的な影響力を持ち続けることは明らかであり、道徳的および肉体的努力と相まって、最終的に割り当てられた目標の達成につながる。

ここで用いられる手順は自然かつ普遍的であり、指揮官が全ての手順をほぼ瞬時に実行する戦術的状況においても、基本的に同じである。ここに提示する見積書は、あらゆる種類の軍事問題に適応可能である。この書に示された体系的なアプローチは、本質的な要素が維持されている限り、有能な指揮官が自身の好みや個々の問題の性質に応じて、適切な方法で適応させることができる。

軍における状況評価の本質は、自然な精神過程の専門的な利用として、軍事基本原則（82ページ参照）の適切な適用に内在する。評価用紙は、この原則の適用に関するより詳細な指針を提供するに過ぎない。この原則を容易に活用できれば、有能な指揮官は、問題解決の根拠を正しく理解すれば、評価用紙を参照することなく問題を正しく解決することができる。広範囲の問題においては、問題の要因を完全に調査するために、評価用紙を参照する必要があるかもしれない。[114]戦闘力。このような場合、通常は詳細な検討のための時間的余裕がある。この例外を除けば、この原則は単独で、健全な軍事的意思決定の根拠として効果的に活用できる。これは、時間（22ページ）が差し迫った懸念事項である場合に特に重要である。

この手順が、決定的な戦術的交戦の急速に変化する出来事の中で成功裏に繰り返し適用されることが、より具体的には、指揮の遂行に向けた精神的な準備の目標です。

パートII[115]

計画における 専門的判断の行使

[116]
[117]
第6章目次
正しい目標の選択
（その達成に必要な措置を適切に詳細に決定することを含む）
第一歩—基本的な問題の解決（状況の評価）
これから論じる最初のステップに特徴的な問題は、基本的な問題である。これは、組織化された指揮系統が効果的に機能し、解決への動機が上位の権威からの指令に由来する場合に最も起こりやすいタイプの問題である（第5章）。

最初のステップの問題は、「上位の権限によって割り当てられた目的を達成するには、どのような目的を選択し、その目的を達成するためにどのような行動を（概略的に）取るべきか」という質問によって説明されます。

第一段階に特有のタイプの問題を解決する手順は、すでにあらゆる軍事問題に適用可能であると示されている手順、すなわち、軍事基本原則を適用することにより、自然な精神プロセスを専門的に活用する手順（第2章）である。この原則の適用は、より詳細なガイドとなる見積りフォームによって支援される。

見積書の基本事項については既に第5章で説明しました。強調する場合、またはより詳細な議論の土台を提供する場合を除き、本章では既に扱った基本的な事項は繰り返しません。したがって、最初のステップに適用される詳細事項を検討する前に、前章の関連部分を十分に復習することをお勧めします。このように必要な背景知識があれば、関連事項への参照によって混乱が生じることを最小限に抑えながら、見積書の内容を理解することができます。

特に強調するために、ここで（110ページも参照）見積書は柔軟な指針であることを改めて強調しておきます。指揮官は、個々の必要性や問題の性質に応じて、当然ながら手順を変更する自由があります。ただし、手順の本質的な特徴から逸脱したために生じる誤りや省略は、秩序ある推論を妨げる可能性があることに留意してください。

見積フォームはセクションとサブセクションに分かれており、各セクションには検討すべき主題が提示されます。[118]この形式は、第2章で述べた自然な精神プロセスの顕著な特徴を順に辿っています。以下に挙げたセクションの見出しを見れば、第1セクションは問題解決の基盤を確立すること、第2、3、4セクションは様々な行動方針の検討による実際の解決プロセス、そして第5セクションは到達した結論を述べていることがわかります。

I. 問題解決の基礎の確立。

II. 適切、実行可能、かつ許容可能な行動方針の決定。

III. 敵の能力の調査

IV. 最善の行動方針の選択。

V. 決定。

付録に挿入された表形式のフォームには、見積書における前述の見出しとそれらの主要な区分が記載されています。便宜上、このフォームには本章の議論への参照ページも記載されています。

セクションI
問題解決のための基盤の確立
軍事基本原則に記されているように、各目標は選択前に、各作戦は採用前に、適合性、実現可能性、受容性の観点から検討する必要がある。適合性には、望ましい効果という要素が含まれ、実現可能性には、戦域の特性に応じて利用可能な手段と対抗手段という要素が含まれ、受容性には、コストに関する結果という要素が含まれる。

軍事的問題を解決するための健全な基盤を確立し、適合性、実現可能性、受容性のテスト ( 98 ～ 102 ページを参照) を賢明に適用できるようにするには、関連する要因を研究する必要があります。

A. 望ましい適切な効果。
最初に挙げられた要素である「望ましい適切な効果」は、指揮官が目指す目標である。指揮官は、(1)状況の顕著な特徴の把握、(2)解決への動機の認識、そして(3)与えられた目標の認識を通じて、問題のこの本質的な側面を理解することができる。[119]この理解は（4）ミッションを定式化することによって表現されます。

指揮官がこれらの検討を行う順序は、指揮官自身の選択に委ねられています。通常、上位機関からの指示（命令書については第8章を参照）は、まず指揮官に状況に関する情報を提供し、その後、一つ以上の目標を含む任務（複数可）を割り当てます。そのため、ここでも上記の順序を採用しています。

(1) 状況の要約。指揮官が現状を維持するか変更するかを決定する前に、現状の顕著な特徴を心の中でイメージしておく必要がある。したがって、評価を開始するにあたり、入手可能な情報は簡潔に要約される。ここで示すイメージは、敵対勢力が相互に相対的な位置関係にある地域に配置されている様子を、大まかに（79ページ）示すものである。詳細は評価の第1B節に記載する。

適切なデータはチャート上に記録され、チャートの調査は見積りの作成と並行して行われます。

状況要約には、自軍および敵軍の現在の活動に関する記述を含めることができる。重要な出来事を列挙してもよい。比較や推論は試みず、そのような過程はセクションIBまで延期する。指揮官は、上位機関から提供された情報から、自らの問題に関連するデータを抽出する。指揮官はこれらのデータを自身の要約に含め、適切と判断される範囲で、他の情報源からの情報で補足する。要約の内容を判断するにあたり、指揮官は、要約が望ましい効果を視覚化するための出発点であるという事実に影響を受ける。

（2）動機の認識。基本的な問題（現在議論されている類型、117ページ参照）においては、指揮官は上位の権限から受けた指令に動機を見出す。評価手続きにおいては、その事実を記載し、指令を引用するだけで、指揮官が動機を適切に認識していることを示すことができる。

（３）与えられた目標の認識。与えられた目標の性質と関与を正しく理解することは、当然のことながら、最初のステップにおける問題を解決するための基礎を確立する上で不可欠です。

[120]しかしながら、見積りのこの段階では、指揮官は必ずしもこの件に関して最終結論に達することを期待することはできません。後ほど、第2節で更なる検討の機会が与えられます。見積りの中間部分が確定した後、指揮官は割り当てられた目標を再度検討し、より徹底的な分析を行うことができるようになることはご理解いただけるでしょう。

基本的な問題では、指揮官は上位の権限から、通常は割り当てられた任務という形で目標を割り当てられます。84ページで述べたように、このような任務は様々な方法で表現される可能性がありますが、適切に考えられた任務は常に、具体的に、あるいは推論的に、1つの目標（あるいは複数の目標）を示します。

上級の権威がどのような表現方法を用いたとしても、指揮官が自分に割り当てられた任務を書き留め、それを注意深く精査し、その任務によって具体的にまたは推論的に示されている目的を書き留めれば、割り当てられた目的の理解が容易になります。( 52～54 ページを参照)。

しかしながら、指揮官が問題解決の根拠を自らの目的を述べるだけでは不十分である。指揮官が自らが達成すべき結果だけでなく、自身の達成によって少なくとも部分的にもたらされると期待される次の結果も理解して初めて、望ましい効果を完全に思い描くことができる。「望ましい効果」としての指揮官の目標には、上位の権威が指揮官に望む効果だけでなく、直属の上司がその上司の全軍に達成してほしいと望む効果も含まれる。

場合によっては、指揮官の目的を十分に理解するために、さらに上位の階層が望むさらなる効果を考慮する必要もあります。

当然の要件は、指揮官が付与した目標の含意に関する重大な疑念を解消できるほど、目標が明確に定義されることです。目標がこのように定義されると、効果と更なる効果、目標と更なる目標、つまり任務と目的が結びつきます。その重要性は既に強調しました（48ページ）。

指揮官は、第一段階に典型的な問題の解決のためのこの更なる目標を書き留めるにあたり、通常、直属の上官の全軍運用に関する全体計画を記述する。階層ごとに目標と目標を結びつけることに何の問題も生じなかった場合、直属の上官の[121]全体計画は、指揮官が任務を遂行する目的を十分に示すものとなる。

（４）ミッションの策定

指揮官に割り当てられた任務を直属の上官の全体計画と結びつけることで、指揮官は自らの任務を明確に定めることができる（87ページ）。割り当てられた任務は自身の任務の任務となり、上官の全体計画は自身の任務の目的となる。このようにして、指揮官は共通の努力のうち自分が遂行すべき部分を明確な文言として具体化し、自らが達成すべき割り当てられた目標と、自身の努力が達成に貢献すべき更なる目標を示す。

指揮官は、適切性に関する問題解決の基盤を確立する際に、状況を検討する前に、割り当てられた目標について検討したかもしれない。もしそうであれば、より明確かつ簡潔な表現を得るために、任務の策定に組み込む前に、以前の目標の記述を修正したいと考えるかもしれない。

この関係は（強調のために87 ページから再述）次のように表現されます。

私に割り当てられた任務は、上司の全体計画のうち私に指定された部分を実行するために遂行されるものです。

この式は通常、次のように簡略化されます。

（タスク）（割り当てられたタスクの説明）、

（目的）（上司の全体計画の説明）の成功裏の遂行を支援するため。

「～の成功的な実行を支援する」という文言は、多くの場合理解されるため省略されます。

このように定式化されたミッションは、望ましい適切な効果、つまり適合性の観点から問題の解決の基礎を確立する要素を明確に示します。

B. 相対的な戦闘力。
軍事基本原則に示されているように、問題の健全な解決のための第 2 および第 3 の要件は、達成の実現可能性とコストに関する結果の受け入れ可能性です。

どちらの要件も、相対的な戦闘力の要因に関係しています。戦闘力は、戦域の特性に左右される利用可能な手段から算出されます。相対的な戦闘力は、これらの要因と、同じく戦域の特性に左右される対抗手段とを比較検討することによって決定されます。

これらは、次に研究される要因である。[122]見積もり。これらは、問題解決の基礎を確立するために検討されます。

軍事基本原則に挙げられている結果の要素は、実現可能性に関わる要素と関連している。これは、評価において、提案された行動の想定される結果に基づいて結果が評価されるためである。これらの結果は、必然的に、相対的な戦闘力の要素を考慮して確立された根拠に基づいている。したがって、相対的な戦闘力の検討は、後に行動方針の実現可能性を判断するための確固たる基盤を提供するだけでなく、コストに関する結果の観点から、それらの受け入れ可能性を判断するための確固たる基盤も提供する。

相対的な戦闘力に関する結論に特に重点が置かれ、具体的な優位性を見出すことが目的である。こうした研究は主に情報、すなわち情報の収集、分析、評価、そして解釈に焦点を置き、それを軍事（海軍）情報（76ページ）に変換し、指揮官が問題解決に活用することを目的としている。存在する戦力とその位置に関する情報は、当然のことながら、物理的目標、相対的な位置、戦闘力の配分、そして行動の自由度に関する可能性を明確に理解するための前提条件である。

指揮官は、評価において、まず利用可能な手段と対抗手段を考慮するか、あるいは順序を逆にして戦域の特性を優先するかを選択できる。特定の状況においては、これらの特性の重要性は、利用可能な手段と対抗手段の能力と限界によって決まることが多い。そのため、本稿ではまずこれらの手段について論じ、その後、戦域の特性の分析を行う。

手段の能力と限界、そして戦場の特性の重要性は、特定の要因によって表現される可能性がある（25ページ）。これらの要因はそれぞれ、他の要因のいずれか、あるいはすべてに影響を与えたり、影響を受けたりする可能性がある。ある要因がほとんど、あるいは全く影響を与えない状況も起こりうる。しかし、別の状況では、同じ要因が極めて重要な影響を及ぼすこともある。

以下の処理で使用される要因の分類は、ほとんどの軍事問題に適用できます。

[123]問題の解決に実際に役立つ関連要因のリストは、まず、どの要因も見落とさないように完全であること、次に、可能な限りすべての類似のデータを 1 つの見出しの下で議論できるように単純であることが必要です。

後続のページで説明されている要因に関しては、特定の問題の解決には異なるリストが必要になる場合があります。

このようなリストには、場合によっては、特定の見出しを短縮したり省略したりすることがあります。

場合によっては、特定の項目について、ここで示すよりもはるかに詳細な記述が必要または望ましいことがあります。例えば、国家予算のセクションIBでは、複数巻の印刷書籍や類似のデータを参照する必要がある場合があります。また、通常の戦略的な状況においても、多数の海図、航海図書、その他の編集資料の調査が必要となる場合があります。このような参考資料が標準化されておらず、一般に入手可能でない場合は、できれば要約した形で添付することができます。

関連する要因の適切なリストは、問題の性質によって異なります。

（１）利用可能な手段と反対されている手段の調査
実際に、あるいは脅迫によって力を行使するかどうかは、戦闘力を構成する人的および物的要素が、戦闘のためにエネルギーを生成し、努力を注ぐ能力に左右される（8ページ）。これらの要素は、どちらか一方に配置される形で、利用可能な手段と対抗手段を構成する（31ページ参照）。これらの手段を分析するには、状況に影響を与える様々な要因を分類する必要がある。

国家による広範な戦略的評価には、経済的および政治的要因の徹底的な研究が必要であり、物理的な目的、相対的な位置、戦闘力の配分、行動の自由などがすべてこのような調査に関係します。

軍の高官による戦略的な見積もりにおいては、これらの要因はしばしばそれほど重要視されない。そのような指揮官は、これらの要因が、自らの問題に関わる特定の戦域において計画されている作戦に及ぼす影響のみに関心を持つ。彼の観点からすれば、経済的・政治的要因は、好ましい軍況の要素にほとんど影響を与えないことが多い。そのような場合、指揮官はこのセクションで、より直接的に軍に関係する要因に焦点を当てる。重要な考慮事項は、以下のような事項を扱う。[124]数的優位性、武器の種類、配置、行動の自由度に関する要素。

より小規模な戦略的見積もりの​​場合、指揮官はそれに応じて調査をさらに制限します。

詳細な戦術的評価においては、指揮官は自軍と敵軍の戦闘能力を徹底的に把握する必要がある。なぜなら、物理的目標の選択や相対的な位置関係の活用は、こうした考慮によって左右されるからである。これは、不測の事態に備えて事前に綿密に行われた戦術的評価においては明白に当てはまるが、戦闘開始後の展開する状況との関連性において、その重要性が必ずしも十分に理解されているとは限らない。戦闘開始時には、急速に変化する状況下において、最も正確な知識が求められるのである。（第9章）

ここで扱う様式では、特に大まかな見積りに当てはまる事項は「一般的な要因」に含まれており、その後に軍隊に直接当てはまる要因が続きます。

(a) 一般的要因 (i) 政治的要因 戦争の遂行は、国家政府の力とその統一された努力能力、戦争目的を支持する確固たる世論の形成と維持、破壊的プロパガンダの無効化、そして政府が国内外の必要な資源をどの程度提供できるかといった内部状況に直接影響される。

対外関係は戦争の遂行方法を変化させ、常に各国の軍事力運用に関する大まかな見積もりに影響を与える。こうした関係に影響を与える戦時中の要因としては、外国の世論と国家政策の衝突、利害関係を有する中立国および非中立非交戦国の国民的偏見、そしてこうした中立国および非交戦国が各交戦国に対して抱く通常の態度などが挙げられる。敵対する政府の外交手腕と、海外の世論を動かすプロパガンダの力は、中立がどのように維持されるかを決定づける可能性がある。

同盟は、公的なものも秘密のものも含め、推定に直接影響を与えます。世界のどこかで何らかの重要な戦争が勃発すると、すべての国家が何らかの形で影響を受けます。ある同盟は戦争への積極的な参加を必要としないものの、交戦国の努力に協力することが求められるかもしれません。また別の同盟は積極的な参加を必要とする一方で、さらに別の国は厳正な中立を維持しようとするかもしれません。 [125]したがって、平和状態にあるすべての国は、交戦国のいずれかと多かれ少なかれ密接な関係にある非交戦国から、厳格な公平性の立場まで、様々な立場をとることになる。戦争の規模が大きくなるにつれて、国際情勢の評価はより複雑になる。戦争遂行の全体的評価においては、関係各国の立場を正しく評価することが何よりも重要である。

(ii) 経済的要因。産業の能力、組織、動員は、軍隊への物資の調達と供給の迅速性と適切性に影響を与える。産業の生産能力を戦争に転用することによって引き起こされる犠牲を民間人が受け入れるかどうかは、当該国の産業能力に直接的な影響を及ぼす。

課税能力、国内借款の実施能力、および対外信用の創出能力を含む戦争遂行のための資金調達能力と意欲は、国家の戦争能力の範囲と期間を決定する可能性がある。

新たな市場や供給源の獲得の必要性を含め、国家が外国貿易の継続にどれだけ依存しているかは、その国の力に影響を与える。完全な自給自足を実現している国家は未だ存在しない。したがって、戦争遂行に不可欠な原材料の一部を外国から調達する必要がある。交戦国は互いに相手国への原材料供給を阻止しようとするため、戦闘力の一部は貿易保護のために必要となる可能性がある。

(iii) 心理的要因。高い水準で安定した士気（72ページ）を維持することが最優先事項である。このような安定は、国家や軍を、驚き、恐怖、失望、落胆、その他の道徳心を弱める要因から守ると同時に、国民の道徳心を強化する要因を最大限に活用することを可能にする。

訓練と経験は士気に影響を与え、その役割は計り知れない。それらは規律を評価する基礎となる。この点における現状を評価する上で、国家の歴史研究は有益であろう。熟練兵と呼べる国家や部隊は、兵法の初心者よりも優位に立つ。

もう一つの重要な要素は、戦争の物質的手段の生産と使用に必要な技能の存在に関係している。熟練した人員の管理は[126]非常に重要な心理学的考慮。

特に経営陣と労働者の間の努力の統一性、あるいはその欠如は、見積りの最も重要な要素の 1 つとなる可能性があります。

新たな驚くべき戦争手段の創出や、戦争の成功に何らかの形で貢献する方法の開発における国家の発明力と多才さには、特別な注意を払うことが望ましい。

人種や国民性は、士気や訓練の評価に影響を与える可能性がある。様々な人種や集団が戦況に対してどのように反応したかは、過去の戦果に基づいて十分に記録されており、ある程度の価値が証明されている。軍隊の伝統は、心理的要因を正しく評価するための手がかりとなる可能性がある。

戦闘力の定量的な比較は物理的な要素のみに限られますが、精神的・道徳的要素を考慮に入れなければ、重大な誤りを招く可能性があります。しかしながら、多くの場合、こうした要素は検証されるまでは比較的不確定なままです。平時の観察や歴史的前例に基づいて推論や推論を行うことは可能です。こうした場合、人種的・国民的特徴が重要な役割を果たす可能性があります。しかし、歴史が教えているように、近代工業国と軍事国の間の紛争においては、紛争によって差異の存在とその程度が明らかになるまで、あるいは過去の経験、観察、そして知識によって疑いなく別の根拠が示されるまでは、道徳的平等以外の仮定を抱くのは賢明ではありません。

(iv) 情報と情報対抗手段。戦争遂行は、交戦国が他国に関する情報をどのように保有しているかに大きく左右される。したがって、交戦国が情報を入手、否定、そして利用する手段をどのように運用しているかを評価することは極めて重要である。

次のような間接的な方法の使用または不使用が現在行われているか、おそらく行われているか、あるいは行われる可能性があるかを適切に検討することができます。報道、捕獲された文書および資料の研究、他の友軍部隊からの報告、戦争捕虜、脱走兵、住民および逃亡または交換された捕虜の尋問、無線による方向探知、暗号の効率、敵の無線、電信、電話および郵便通信の傍受、スパイ活動、検閲、プロパガンダ、陸上および海上の通信システムの効率（思想交換のあらゆる手段を含む）[127]これに関連して、情報がいかに正確かつ適切であっても、時間内に伝えられなければ役に立たないことを思い出す必要があります。

情報を入手するための直接的な方法は、観察、偵察、偵察、追跡など、その目的を意図した軍事作戦です。

情報対策は、情報収集に関する措置と同様に重要です。こうした措置には、検閲、対スパイ活動、暗号化、自国通信の統制、文書の保護、カモフラージュ、そして適切な戦術作戦など、あらゆる秘密保持規定が含まれます。

(b) 軍隊に直接適用される要素、(i) 航空機を含む船舶。世界各国の船舶および航空機の数と特徴は、戦争の可能性が高まるにつれて、ますます正確には把握できなくなっている。入手可能な情報は、後述する予算見積書の要素の具体的な見出しに基づいて、厳密かつ比較的に精査される。

(ii) 陸上戦力（陸上航空部隊を含む）。敵の陸上戦力（陸上航空部隊を含む）に関する重要な事実は、海軍の場合よりもおそらく限定的にしか知られていないだろう。海軍、陸軍、空軍の比較の価値は、情報機関がこれらのデータの精度を向上させ、最新の状態に維持し、正確な追加情報を収集しているかどうかにかかっている。

(iii) 人員。敵の人員状況、すなわちあらゆる装備を効果的に運用できる人数の充足状況、訓練、士気、技能、持久力、そして至高の犠牲を受け入れる覚悟などを正確に把握することは稀である。賢明な指揮官は、明確な反対情報がない限り、この点に関して敵の人員状況は少なくとも自軍の人員状況と同等であると想定するだろう。自軍の人員に関する既知の事実はすべて十分に考慮され、想定されるあらゆる状況における人員の価値が適切に評価されるよう努める。

心理的要因に関する基本的な議論（125ページ）は、それぞれの軍隊にも当てはまります。指揮官の個人的な特性は、これまでのところ、相対的な戦闘力に重要な影響を与えるため、十分に研究する価値があります。様々な部隊や戦力の軍事的価値も同様に考慮する必要があります。[128]敵の指揮官とその部隊の態度と過去の行動、そして人種、国民、軍隊の特徴といった要素が、この点に関して正しい評価を行うための手がかりとなるかもしれない。

(iv) 物資。指揮官自身の軍備品の物的特性は、指揮官自身に概ね知られている。敵の物資の特性は、入手可能なデータから推定することしかできないが、過小評価してはならない。

物質的特性には武装、寿命、機動性が含まれます。

軍備とは、砲の口径と数、そして魚雷、機雷、爆雷、航空機（専用の武器を搭載）といったその他の兵器を指します。さらに、化学兵器やその他の兵器についても、種類、射程距離、そして即時使用および補充用として利用可能な数や量が含まれます。弾薬の供給もここで重要な要素となります。外国の軍備を評価する際には、合理的な推定を行うのに十分なデータが入手可能な場合が多いですが、過小評価しないよう注意が必要です。

耐用年数とは、損傷に耐える能力であり、明確に視覚化できる基準で表現されます。船舶にとって、耐用年数とは、与えられた任務を遂行しながら損傷を吸収する能力です。確かな事実データがない場合、外国船舶の耐用年数の評価は困難となる場合があります。ここでも、過小評価は危険です。

機動性とは移動能力のことです。機動性は速度、行動範囲、そして天候、視界、海域、そして確実かつ自由な移動を妨げる可能性のあるその他の条件下における作戦能力といった要素から構成されます。機動性は、相対的な位置、戦力配分、そして行動の自由に直接関わる最も重要な要素の一つです。敵と自軍の組織、配置、作戦方法も密接に関連しています。作戦開始前にこれらの要素を正確に把握しておくことで、敵に効果的に対処する可能性が大幅に高まります。

戦争兵器の状態には、動力機械の効率、水中区画やその他の物質的構造の健全性、そして肉体的耐久力といった要素が含まれる。肉体的耐久力は物質だけでなく生物にも当てはまり、戦闘による消耗に耐える能力を含む。[129]疲労、困難、病気、心配、負傷、その他の原因による。この点においても、指揮官は敵の状況について不完全な認識しか持っていないことが多いことは明らかである。指揮官の経験は、自らの状況を正確に評価することにつながる。そして、反対の明確な情報がない限り、指揮官は敵の状況が自らの状況より悪くも良くもないと想定する。（心理的要因については125ページ、人員的要因については127ページも参照）。

(v) 兵站支援は指揮官にとって最も重要な関心事である。海軍においては、特に戦略的な評価においてこれが当てはまる。この要素は戦術的な評価にも多少影響する可能性があるものの、海戦中に兵站支援が結果に影響を及ぼすほど大きく変化することは稀である。兵站支援は軍隊の戦闘力に極めて大きな影響を及ぼす。兵站支援は、以下の物資の入手可能性、適切性、そして供給に関係する。

資材: 燃料、弾薬、武器、航空機、食料、衣類、スペアパーツ、修理資材、動物、一般物資などのアイテム。

人員: 軍人および民間人、補充要員の数と質。

施設: 基地、海上および陸上の製造および修理施設、避難所、衛生、入院、レクリエーション、輸送、教育、対スパイ活動、対プロパガンダなどの要素。

兵站によって作戦に課される制限は、指揮官の行動計画の最終的な制限を表します。

（２）作戦地域の特徴の調査
作戦地域の特徴は、目的を達成する可能性や、採用される可能性のある戦略的および戦術的作戦に常に重要な、時には最も重大な影響を及ぼします。

見積りのこの時点で、指揮官は海図、情報報告書、水路測量出版物を用いて戦域の実態調査を行う。この調査は、現時点では可能な行動方針について結論を導き出すことではなく、見積りの後の段階の検討に役立つデータを提供することを目的としている。この調査は、以下のようないくつかの重要な項目に基づいて行うことができる。

（a）水路測量。水路測量の研究は、[130]水深、浅瀬の有無、異常な流れの有無、潮の満ち引き​​、水路の利用可能性など、関連する特徴を判断します。これらは後で使用するために記録されます。

浅瀬は機雷敷設を可能にする場合もあれば、潜水艦の航行を妨げる場合もあります。一方、浅瀬での機雷敷設能力は、強い潮流や潮の満ち引き​​によって制限される可能性があります。また、水深、潮流の強さ、潮流の範囲によって、港や基地への入口を網で塞ぐ可能性が左右されることもあります。戦術行動においては、浅瀬を利用して敵の行動の自由を制限することで、自軍の行動を阻害することなく、敵の行動の自由を制限することができます。

(b) 地形。海軍司令官は、その地域の地形もしばしば関心の対象とします。海岸に近い場所での戦闘では、海岸線の特徴が重要な役割を果たすことがあります。高い崖は、光に関する考慮と相まって、海軍の戦術的状況において非常に明確な優位性または不利性を生み出す可能性があります。

地形は、どの基地を使用するかを決定する上で最も重要な考慮事項となる可能性がある。指揮官は、様々な候補基地の地形を記録し、その後の見積もりにおいて、各基地の防衛に役立つ自然の特徴が基地の選定において重要な役割を果たす可能性がある。

水路の利用は、隣接する土地の地形に左右される可能性があります。そのような土地を占領・保持できるのか、あるいは友軍の手に渡ったとしても、水路を適切に保護できるのかといった疑問が生じます。

いかなる上陸作戦においても、占領する地域の地形が制御要因となる可能性がある。

(c) 天候。戦域における季節的な天候は作戦に直接影響を及ぼします。航空機の使用、軽戦力の運用、艦艇の長期居住性、煙幕の使用、砲撃が行われる射程距離、散弾やガスの効果など、これらは天候によって影響を受ける事項のほんの一部に過ぎません。

戦域内の気象観測所の保有と位置は、航空、潜水艦、水上作戦の協調的な計画を成功させる上でますます重要になっています。

（d）昼と夜の時間。日の出、日の入り、月の出、月の入り、月の満ち欠け、そして太陽の向きを表形式で示すことは、この項目にふさわしいだろう。[131]朝夕の薄明時間。例えば、指揮官が夜間駆逐艦の攻撃、潜水艦の運用、あるいは使用する防護スクリーンの種類を検討する際、これらの表を参考にすると有益です。

(e) 相対的な位置と距離。戦域の特性に関する研究において、相対的な位置と距離に関する研究ほど重要なものはない。この点において、戦域内の地理的領域内の重要な陣地間の距離を表形式で示すことが有益であると考えられる。この研究は、特定の地域が他の地域の部隊の支援または協力に利用できるかどうか、また、指揮官の部隊を構成する様々な部隊の航行能力と距離との関係に関する知見を提供する。

(f) 輸送・補給線。戦域を通過する通常の海路は重要な研究対象である。また、自軍または敵軍にとって重要な地域である、あるいは将来的に重要な地域となる可能性のある、特定の拠点、隘路、制限水域も重要な研究対象である。その他の項目としては、本国または敵国領土からの重要な経路、すなわち通信線、終点、そしてこれらの線に沿った側面攻撃陣地が挙げられる。

(g) 施設と要塞。指揮官の部隊および敵軍の部隊の支援、維持、修理のための施設、ならびに地域内に存在する要塞は、考慮すべき事項である。港や基地の価値を高める可能性のある、あるいは敵に港や基地へのアクセスを拒否する必要がある可能性を示唆する可能性のあるその他の特徴も、考慮に値する。

(h) 通信。戦略評価、特に大規模な戦域を対象とする広域評価においては、通信に関する研究は指揮官の管理下にある手段だけでなく、指揮官が政府によって運営されている地域および国家の通信システムとの関係も考慮する。調査は既存の物理的な通信局について行われ、無線、ケーブル、そして場合によっては地上線も含まれる。

戦術的評価において、交戦に影響を与える通信手段は、指揮官の指揮下にあるものの方がより直接的である。ここでは、戦域の状況に対応するための通信手段の組織化について検討することが適切である。

コミュニケーションのもう一つの側面は[132]敵の妨害に対し、あらゆる形態を維持する。計画策定におけるこの特徴の重要性は軽視できないものであり、戦闘中の通信を確保するためには慎重な検討が必要である。ここでは、この特徴に関連する戦域の特性について考察する。

同じ理由で、作戦地域に関して重要である限り、敵の通信の妨害についても考慮される。

見積書のこの部分は、検討対象となる問題の種類によって大きく異なります。しかし、どの見積書においても、指揮官はここで戦域を調査し、特定の問題に関する通信に影響を与える要因を探します。

見積りのこのサブセクションが完了すると、指揮官は見積りの以降の部分で参照する予定の情報を集めて、実行可能な形式にまとめたことになります。

（３）相対的な戦闘力に関する結論
利用可能な手段と敵の手段、そして作戦地域の特徴を調査した後、指揮官は入手可能な関連情報を要約することが有益であることに気づくだろう。これにより、自軍と敵軍の強みと弱みを容易に視覚化し比較することができる。こうして、現状の優位性と劣勢性が明らかになり、相対的な戦闘力に関する結論が導き出される。

満足のいく手順は、自軍と敵軍の強みと弱みの要因を並列に並べることである。セクションIBでこれまでに明らかにされた事実を慎重に検討し、関連する強みと弱みの要因を抽出し、簡潔に表現する。

通常、広範な戦略的見積もりよりも詳細な戦術的見積もりの​​方が、すべての強みと弱みの要因を特定するのが簡単です。

前者は、最大速度、砲の数と口径、航空機の数と種類、魚雷の数と種類、および比較の事実的根拠を与えるその他の項目など、明確な比較を伴い、比較的事実に基づいた用語で扱われます。

広範な戦略見積もりにおいては、例えば距離、艦艇の半径、部隊の地理的位置など、事実に基づく根拠が存在する。しかし、他の要因、特に敵軍に関しては、それほど明確ではない場合がある。例えば、指揮官が「[133]敵の兵站問題は、敵が時間制限内に利用できる燃料、弾薬、物資の量を正確に把握していない限り、自軍の兵站問題よりも容易か困難かは分からない。前述の通り、人員の訓練、士気、健康状態、勇気の評価は、自軍については比較的容易に判断できるが、敵軍については多かれ少なかれ推測の域を出ない。

見積りのこの時点での並列列の記載事項の価値は、既知の強みと弱みの要素すべてに含まれる事実データを判断する指揮官の能力に左右されます。適切な記載事項は状況によって異なります。例えば、ある見積りでは、空母部隊が保有する対空兵装が極めて重要になります。しかし、同じ空母部隊の別の見積りでは、見積り対象の状況では敵機が投入されないため、対空防御は重要ではありません。また、局地的な戦術状況において、関係する艦艇に燃料を補給したばかりであれば、経済的な航行半径は当面重要ではないかもしれません。また、ある州で今後1年間に生産できる高濃度ガソリンの総量は、通商戦争を含む広範な戦略的見積りには不可欠かもしれませんが、その情報は局地的で一時的な状況の戦術的見積りにはほとんど役に立たないかもしれません。

したがって、指揮官は、評価すべき要素を決定し、それらの相対的な価値を評価する際に、検討対象の戦域における努力に影響を与える可能性のある要素のみを考慮する。したがって、強みと弱みの要素の要約とは、指揮官が自らの努力の性質に影響を与えると考える要素の要約である。この要約は、それらの要素の相対的な重要性を示すものである。

単なる事実の羅列では目的を達成できません。ここで必要なのは、関連する詳細事項の調査から得られる一連の評価と結論です。

指揮官は、自らの特定の問題にかかわる状況を明確に念頭に置き、戦域における戦闘力の要素を一つ一つ注意深く検討する。そして、それぞれを自身または敵にとっての強み要因または弱み要因として分類し、適切な欄に記入する。一方の勢力にとっての強み要因が、必ずしも敵にとっての弱み要因として記入されるわけではない。必要なのは、一方の勢力に他方の勢力と比較して優位性または不利性をもたらす要因を、よく練られた形で要約することである。

[134]注記
見積手順では、これまでのところ、コストに関する結果の適合性、実現可能性、許容可能性の要件に関連する要因を評価することにより、問題を解決するための基礎を確立してきました。

これを踏まえて、指揮官は適切な行動方針を検討する準備を整える。そのために、指揮官にはいくつかの手順がある。まず自らの行動方針を検討する場合もあるし、敵に適用可能な行動方針をまず検討する場合もある。

指揮官がまず自らの行動方針を検討する場合、この手順には、後に自らの状況に関係する敵の行動方針の範囲を絞り込むという利点がある。これは、このような場合、敵の行動方針の検討は、自らの行動方針に効果的に対抗できる可能性を持つものに限定されるからである。

この手順には、指揮官が敵の行動の可能性に過度に感銘を受けるのを避けるという心理的な利点もある。しかし、敵の進路を事前に考慮することは、指揮官を不必要に精神的に守勢に立たせる傾向がある。

指揮官が自らの行動方針をまず検討することは、特に主導権を握る任務を負っている場合、相対的な戦闘力から見て敵の行動を自らの行動に従わせることができると判断される場合に特に適切である。これは、敵の行動が作戦全体の傾向よりも細部に影響を及ぼす場合によく当てはまる。

これらの考察は、まず自らの行動方針を検討することが、指揮官にとって非常に多くの場合有利となることを示している。したがって、このような順序は評価フォームにおいて優先的に示され、次に論じられる。しかしながら、逆の順序で検討することが望ましい場合もある。敵の潜在力を事前に検討することで、指揮官が克服すべき障害に関する評価をより完全なものにできるという利点がある。さらに、将来の行動の有効性が主に敵の能力に左右されると考えられる場合、あるいは主導権が明らかに敵側にある場合、そして指揮官の任務が自ら主導権を握るのではなく敵の行動を阻止することを要求する場合には、事前に検討することが有益である。[135]敵の行動方針を考慮する必要があるかもしれない。

したがって、指揮官は、第 II 部および第 III 部の主題を以下の順序で検討することも、その順序を逆にすることもできます。

第2部
適切、実行可能、かつ受け入れ可能な行動方針の決定
A. 割り当てられた目標の分析。
問題をさらに明確にするために、指揮官の行動方針を検討する際には、まず与えられた目標の分析（53ページ）から始めるのが有益である。第1部では、状況の顕著な特徴に基づいてこの目標を評価した。利用可能な手段と対抗手段、そして戦域の特性（ 121ページ）に関する詳細な記述（第1B部）で提供される追加情報を踏まえ、より詳細な検討が可能となる。

したがって、任務（121ページ）は改めて明示され、再検討される。任務は、現在判明している戦力と陣地を鑑み、改めて思慮深く検討される。目的も同様に注意深く精査される。なぜなら、それは共同の努力の更なる目的を示しているからである。さて、第1部では十分に理解できなかった成功への障害は、敵が与えられた目標の達成を阻止する能力を視覚化することで得られる背景を踏まえて検討することができる。

この分析は、指揮官が割り当てられた目標をより深く理解するために不可欠な議論を必要とする。割り当てられた目標の理解において既に議論された主題については、ある程度の言い換えや繰り返しが望ましい場合もある。単純な推定のみが必要な特定の種類の問題を解決する際には、それ以上の扱いは不要である。しかし、そのような場合でも、指揮官はこの小節で任務を改めて述べる。これは、任務と目的を明確に理解させ、問題の更なる解決のための確かな基盤とするためである。

B. 行動方針の調査。
軍事基本原則（41ページ）は、5つの要素に基づく方程式（23ページ）を示しています。それは、望ましい効果、利用可能な手段、対抗手段、戦域の特性、そして[136]費用に関する結果。これら5つの要素のうち、最後の要素（費用に関する結果）を除くすべての要素には、見積りの過程で、この時点で指揮官の情報や調査許可証と同じくらい明確な値が割り当てられている。

この点から、問題は、暫定的な解決策（行動方針）を開発し、要因を参照してそれらを個別にテストする（98ページ）ことである。適合性と実現可能性に関するテストは、既知の要因を参照して行うことができる。結果の受容可能性に関するテストには、未知の要因が関係する。しかし、5つの要因すべてが相互に依存しているため（32ページ 以降）、問題の暫定的な解決策ごとに、この要因に値を割り当てることができるため、そのうちの1つの値は、他の要因を検討することによって設定することができる。この手順を通じて、結果要因の評価が達成される（コストに関する受容可能な結果の原理の応用、35ページ）。

標準テストによって、想定される敵の行動を考慮していくつかの暫定的な解決策が相互に比較され、指揮官が最善の解決策を選択できるようになります。

指揮官は、行動方針について熟考した結果、自ら思い描いた行動方針をリストアップする。行動方針は一つだけの場合もあれば、複数ある場合もあるが、通常は複数ある。

行動方針の例は、このテーマの基本的な議論（89ページと92ページ）で既に示されています。指揮官は、行動方針を列挙する際に、各方針に内在する目的を視覚化し、その達成のための行動を適切に詳細に表現することで、思考と表現の明瞭性を高めることができます。このプロセスは、目的が具体的に表現されるのではなく推測される場合、また、関連する行動が単に目的を述べるだけでは得られない詳細な説明を必要とする場合、当然ながらより重要になります。

例えば、指揮官は「EFGH地域における敵の交易路を襲撃する」といった行動方針を盛り込むことができる。この場合、目的は推測されるものであり、明確に述べられていない。したがって、指揮官は目的が何であるかを明記しておくことが望ましい。実際、複数の目的が含まれる場合もある。このように推測される目的には、具体的に述べられる場合、敵の交易路への損害、交易路を守る敵の戦闘部隊への損害、敵の補給路の断絶などが含まれる可能性がある。[137]取り決め、または適用可能なその他のもの。

この明確な視覚化は、与えられた目標と行動過程に内在する目標との関係を確立するために不可欠です（89ページ）。例えば、動機付けとなる任務が「敵軍をEFGH地域へ転向させる」ことである場合、指揮官は「EFGH地域における敵の交易拠点への襲撃」という行動過程を検討するかもしれません。敵はそのような襲撃から自国の交易拠点を守りたいと考えるため、敵に損害を与え、補給を途絶させること（襲撃の目的）によって、指揮官は敵軍をEFGH地域へ転向させることを期待します。このようにして、与えられた目標と行動過程から推論される目標との関係が明確になります。

取るべき行動の表現に関して、指揮官は、例えば「敵を殲滅する」とだけ述べるのではなく、より明確な表現を望む場合がある。この場合、目的は明確（「敵を殲滅する」）であるが、行動の表現があまりにも一般的であるため、追加の説明が必要となる場合がある。より明確な表現の例は既に示されている（89ページ）。

場合によっては、上級指揮官が指揮官に与えられた目標達成のための行動方針を事前に決定することがある。このような手順が適切に適用可能な状況、およびそれが指揮官の評価に及ぼす影響については、既に論じた（86ページ）。

C. 適合性、実現可能性、および受容性に関するテストの適用。
指揮官が構想した行動方針は、今や検証の対象となる（98ページ）。思考におけるこの重要な段階は、行動方針が問題の暫定的な解決策として検証されることを意図している。ここで認識されている原則は、示唆は十分な裏付けを得るまでは、行動や信念に対して論理的かつ正当な主張をできないということである。こうした裏付けは、これらの検証によって部分的に提供される。

適用されるテストは、適合性、実現可能性、そして結果の受容性に関するものです。これらのテストはそれぞれ独立したものです。各行動方針は正式にテストされます。テストが完了すると、行動方針はこれらの観点から分類されます。これらのテスト中に、一部の行動方針が却下される場合もあります。そのような行動方針は最終的な分類から除外されます。

これらの正式なテストは、指揮官が各隊員にすでに与えている予備テストと混同してはならない。[138]頭に浮かんだ行動方針をそのまま実行する。指揮官は不適切な行動方針を検討したくないため、必然的にこのような予備的な検証が行われる。有能な指揮官にとって、軍事問題の解決策を思いつく精神力は経験に深く根ざしているため、適切な提案が浮かぶ可能性は高い。実際、軍事問題に関する分別のある思考は、そのような指揮官にとって自然なことである。しかし、この即時の分別は単なる予備的な検証に過ぎない。木の兵隊を立てては倒すという無駄な行動は防ぐが、提案された解決策を一つ一つ徹底的に分析するわけではない。

指揮官は、心に浮かんだ行動方針ごとに、テストを適用することができる。しかし、この手順は、暗示の多用によって不可能になる場合がある。指揮官は、複数の行動方針をほぼ同時に思いついているかもしれないからである。したがって、思考過程の別の段階で、すべての行動方針に順番にテストを適用する方がよい場合が多い。これが、本稿で標準的な手順として示されている手順であり、評価のこのセクションの一連の手順によって示されている。テストのプロセス自体が、前述の行動方針の組み合わせを思い起こさせる可能性がある（93ページ）。

テストの特徴である形式性の程度は、問題の性質によって異なる。大まかな戦略見積もりでは、これらのテストは綿密で広範囲にわたる可能性があり、多くの時間を浪費する可能性がある。しかし、指揮官が実際の戦闘で非常に緊急な決定を迅速に行う際にこれらのテストを適用しなければ、悲劇的な結果を招く行動方針を採用する可能性がある。このような状況では、有能な指揮官は、危険のプレッシャー下でも、時間を無駄にすることなく複雑な状況全体を把握する。彼は偶然の印象に流されることはない。彼は予期せぬ出来事の中で重要なことを見逃さない。彼は指揮を執る心の準備が精神的にできているため ( 114 ページ)、物事を真の意味で見ている ( 4 ページ)。即座に反応して、彼は冷静に、慎重な検討の時間があった場合に採用するであろうのと同じ行動方針を選択する。

試験を行うにあたり、指揮官は、たとえ成功裡に実行されたとしても目標達成に貢献しないという点で不適切と判断された行動方針を拒否する。任務の一部しか達成できないと判断された行動方針は、この時点では拒否しない。これは、後にこの目的のために連携を図る可能性があるからである。

[139]指揮官は、この時点で、実行不可能と判断された行動方針も拒否する。ただし、後に他の行動方針と組み合わせることで実行可能と判明する可能性のある行動方針を、突然拒否しないよう注意する。

同様に、指揮官は、費用面で過大な結果をもたらすと判断された行動方針を拒否する。しかし、ここでも、彼は後続の統合の可能性を念頭に置いている。

指揮官は、この時点では、ある行動方針を他の行動方針よりも優先して選択するわけではない。指揮官は、決定に向けて更なる検討を、これまでの評価に基づいて適切、実行可能、かつ容認可能と判断されるものに限定したいだけである。ただし、適用性が既に実証されている適切な組み合わせを実現する範囲においては、選択を行うことは可能である。

指揮官はまた、見積りのこの段階で、実証できる限り、保持されるコースの適合性、実現可能性、許容性の相対的な程度を評価します。

D. 保持された行動方針のリスト。
上記のプロセスにより、指揮官は、適切、実行可能、そして容認可能と判断され、留保されるべき行動方針を把握する。そこで指揮官は留保すべき行動方針のリストを作成し、それらを、適切性、実行可能性、そして結果に対する容認可能性の度合いに応じて分類する。

このリストは必ずしも最終的な行動方針の組み合わせを示すものではありません。不完全な解決策が最終的に選択される行動方針の一部となる可能性もあります。また、既に作成された組み合わせが、さらなる分析の結果として再度組み合わされることも否定できません。

指揮官はこの時点で、当初の計画においても、あるいは統合によっても、範囲に関する適合性の基準を満たす行動方針をまだ持っていないことが明らかであるかもしれない。完全な範囲を達成するための最終的な統合については、後に結論が出される（第5節）。しかし、この結論は、後述するように、達成すれば動機付けの任務の達成につながる目標には及ばない目標を採用する決定に至る可能性を示唆する。

セクションIII
敵の能力の調査
司令官は、基本的な軍事原則（41ページ）が敵の問題を支配していることを認識しているが[140]指揮官は、自らの問題と同様に、敵の状況にこの原則を適用するにあたり、より多くの仮説や憶測（いわゆる「戦場の霧」）を受け入れなければならない。指揮官自身の問題に適用する反省的思考法（第2節）は、敵の能力に適用する際には、さらに一定の安全策が必要となる。なぜなら、敵の能力は、指揮官自身ほどよく理解されていないのが普通だからである。

ここで適用される意味における能力とは、当該部隊が、阻止されない限り、または阻止されない限り、実行する能力を有する行動を指す。敵のこのような潜在能力は、もちろん、状況を評価する際に考慮すべき重要な要素の一つである。しかし、状況の評価において、指揮官の関心は敵がおそらく行うことに限定されるわけではない。確率は変化するものであり、したがって、能力の全領域を網羅するものではない。指揮官は、敵が何をしようとしているか、あるいはその時点で敵が何をしようとしていると知られているかということだけに関心があるわけではない。そのような意図もまた変化するものである。指揮官は、敵が行い得ることのうち、指揮官自身の行動方針に実質的な影響を与え得るものすべてに関心がある。

敵の能力について結論を出すにあたり、指揮官は敵の視点から評価を行い、敵指揮官が自らの状況と対照的な状況に直面し、自らの任務を遂行するために目的を達成しようと努めていると考える。各指揮官は、自らにとって有利な軍事状況を作り出し、敵が同じ意図を達成するのを阻止しようと努める。それぞれの物理的目標は、相手方の軍事力である場合もあれば、特定の陣地、海域、港湾、あるいは領土である場合もある。

このように計画が並行して構築されていく中で、少なくともしばらくの間は、両軍が実際に衝突に至らない可能性もある。特に初期段階では、それぞれの計画が戦域内の異なる場所での作戦行動につながる可能性がある。また、捜索の地理的方向によっては、部隊同士が接触を見送る可能性もある。さらに、一方の指揮官が捜索と交戦のための明確な準備を整えない限り、防御にあたる両軍は、海域を挟んで互いに「拳を振り回す」状況に陥る可能性がある。

しかし、この可能性にもかかわらず、敵が彼を探し出して交戦するかどうか、あるいは敵が彼を探し出して交戦するかどうかという結論は、不十分な根拠に基づいている。[141]指揮官が他のことを行うことは、指揮官にとって極めて深刻な結果を招く可能性がある。したがって、敵の状況を予測する際には、指揮官は自らの希望や願望を脇に置き、敵の立場に立つ。指揮官は敵が優れた判断力と、効果的な戦争の基本を巧みに適用する決意と能力を備えていると信じるが、もちろん、相対的な戦闘力に関する入手可能な事実データに基づいて指揮官が導き出した正当な結論（セクションIB）に従うものとする。

A. 敵の問題の調査。
指揮官の評価におけるこの部分は、もちろん、敵から見た現状に関係する。この事実だけでも、指揮官がこれまで自らの問題として見てきたものとは異なる要素が問題に持ち込まれる可能性がある。

（１）敵情の概要
敵が重要な情報を持っていないことはよくある。そのような情報不足は、相対的な戦闘力に関する結論（セクションIB）によって立証されている可能性がある。この場合、指揮官による敵の状況評価のこの時点で、その事実が記録される。敵の情報の範囲と正確性に疑問がある場合、指揮官が敵が入手していないと結論付けることが危険となるような情報については、敵が持っていると認めることが望ましい。

敵の状況を要約する際に、指揮官は、第1部で要約し、第1部で詳細に説明した、敵が知らないと考えられる自身の状況の重要な特徴を、手順の概要とともに示すことができる。また、指揮官は、示唆や漠然とした思い込みはあるものの、敵がより詳細に知っている可能性があると考える重要な情報項目についても、ここで示す。

（２）敵が望む効果の分析
一見すると、敵の適切な行動方針を判断するための最良の根拠は、敵の任務を推論することだと思われるかもしれない。確かに、時にはそうである場合もある。しかし、敵の任務を常に正しく推論できるわけではない。推論が誤っている場合、残りの推定は根拠のないものとなる。敵の計画が既に把握されている場合、あるいは他の何らかの方法で決定的な証拠が得られた場合、[142]情報が得られれば、敵の任務を明言できるかもしれない。しかし、それでも敵の任務は変更される可能性がある。このように、指揮官は思考を制限することで、自らの行動方針に重大な影響を与える可能性のある敵の能力の全てを考慮し損なう可能性がしばしばあることは明らかである。

この予防措置を念頭に置き、指揮官は見積もりの​​この段階で、敵が望む効果の分析に進む。指揮官は、もしそれが妥当と思われるならば、自らの推論を用いて敵の行動方針に関する検討範囲を狭めるつもりである。しかしながら、そのような制限は、確固たる根拠に基づかない限り、危険を伴うことを自覚している。

敵が望む効果を判断するための最初の精神的行為は、敵が維持または創出しようとしている状況について、理性的な意見を形成することである。この状況の維持または創出は、既存のものであろうと将来もたらされるものであろうと、敵の目的である。

敵との以前の関係、平時における準備に関する情報、そしてその政治・軍事史に関する知識から、敵の現在の政策は概ね周知の事実となっている。こうして、敵を行動に駆り立てる動機は明らかになるかもしれない。特定の行動方針に沿った、敵の過去あるいは現在の傾向も知ることができるかもしれない。そして、これらは最近発生した敵の行動によって裏付けられるかもしれない。

大規模な軍事作戦においては、敵の目的を隠蔽することはしばしば困難である。敵がこれまで追求してきた目的を調査すれば、敵の当面の目的――少なくとも将来の行動が攻撃的なものになるのか、防御的なものになるのか――について、合理的な見解を形成できる可能性がある。敵が特定の物理的目的をどれほど重視しているかは、既知の広範な目的から推測できる。敵軍の現在の構成と配置は、敵の意図する行動を露呈させる可能性がある。指揮官の部隊にとって明らかに不利な状況は、敵が有利な軍況を維持または作り出そうとしている目的を明らかにする可能性がある。

こうした情報源や他の情報源から得られるデータがいかに乏しく不完全であっても、指揮官はそれらをつなぎ合わせることで、敵の将来の行動について適切な結論を導き出すための実用的な価値のある総合的な基盤を得ようと努めます。

このように視覚化された敵の目的は、[143]敵の任務の目的。このように想定される状況は、推論の妥当性に応じて、具体的なものになるか、あるいは広範なものになる可能性がある。そして、これは入手可能な情報の範囲と性質に依存する。

明確な任務を導き出すことは可能かもしれない。その任務は達成されれば、示された目的を達成する。しかし、前述の通り、過度に具体的になることは望ましくない。指揮官は、実行すれば目的を達成できる複数の可能性について熟考する。この点において限定的ではなく包括的であることで、敵の能力を見落とす危険を回避することができる。さらに、入手可能な情報は必ずしも具体的な任務の導き出しを正当化するものではない。

この推論過程を経て、指揮官は敵が望む適切な効果について、熟考を重ねた結論に達することができる。指揮官の安全策は、限定的すぎたり、具体的すぎたりしないことである。指揮官は、敵の目的と行動の範囲を結論の中に包含することを想定しており、これにより、自らの計画する行動は、状況に実質的な影響を与え得る敵の行動を全て網羅することになる。

第II-B節（ 135ページ）で言及されている方程式において、敵の行動方針を推論するのに十分な根拠となる、望ましい効果の係数に値を割り当てることができない状況に遭遇することがある。このような状況は、特に規模の小さい問題においては珍しくない。このような場合、指揮官は自身の計画に重大な影響を与える可能性のある敵の行動方針をすべて考慮せざるを得ない。したがって、このような場合、指揮官自身の行動方針をまず考慮するという手順は、敵の能力に関する視野を狭めるという利点（134ページ参照）をもたらすことは明らかである。

B. 敵の能力の調査
そして（繰り返すが、この問題の重要性から）、指揮官が、推論された敵の望ましい効果において、関連する敵の能力をすべて展開するための十分な根拠があると確信した場合、指揮官は第2節で述べた思考プロセスに従って、注目に値すると考える敵の行動方針を列挙する。十分な根拠がない場合、指揮官は自身の努力に実質的な影響を与える可能性のある敵の行動方針をすべて列挙することが望ましいと考えるだろう。

戦闘力調査（セクションIB）では、「利用可能な手段」を考慮して、[144]敵の「戦場の特性」については、実現可能性の観点から敵の能力の限界について検討する必要がある。しかしながら、敵の状況の多くは推測に頼ることが多いため、セクションIBの比較概要に最大限の注意を払い、弱点と強み、有利と不利のあらゆる要素を十分に検討することが重要である。こうした研究によって、敵が利用する可能性のあるあらゆる可能性が明らかになる。こうして指揮官は、例えば、自身の行動方針に影響を与える時間制限内に移動可能な敵の戦力を特定できる。また、敵の動きに関する情報を入手する可能性についても検討できる。

このような調査により、指揮官は自らの計画に重大な影響を与える可能性のある敵の行動を予測することができる。そして、更なる分析のために、敵の想定される能力を行動方針の形で列挙することができる。当然のことながら、指揮官は適切かつ実行可能で、結果的に受け入れ可能と思われる行動方針を列挙するが、正式な検証は評価の次の段階まで延期される。

C. 適合性、実現可能性、および受容性に関するテストの適用。
上記のように敵の適切な行動方針をリストアップした後、指揮官は次にそれらの行動方針が適切であるか、実現可能であるか、またその結果が許容可能かどうかをテストします。

手順は指揮官自身の行動方針の場合と同様である（第2節）。しかし、敵が望む適切な効果は、たとえ推定できたとしても、大抵は近似値に過ぎないため、適合性のテストは指揮官自身の行動方針の場合ほど厳格でも絶対的でもないのが通例である。同様に、敵の戦闘力には通常、推測や仮説の要素が含まれるため、実行可能性のテストは指揮官自身の行動方針に適用する場合よりも信頼性が低い可能性がある。実際、敵の行動方針の実行可能性について合理的な疑問がある場合は、更なる検討のために保留するのが適切である。結果の受容可能性についても、同様の考慮事項と安全策が適用される。

D. 保持された敵の行動方針の一覧表示。
テスト後にさらに調査するために保持された敵の行動方針はすべて、指揮官によってリスト化されます。

それは明らかに指揮官にとって有利であるが[145]敵のコース数を合理的に数個、あるいは 1 個にまで減らすことができれば、戦場の過度の制限によって敵の物質的な能力が無視されないようにすることが重要です。

これまでの分析により、少なくともいくつかのケースでは、適合性と実現可能性の程度が示され、指揮官はコストに関する結果に基づいて敵の観点からのあらゆる好みについて熟慮した意見を形成することができました。

したがって、多くの場合、保持された敵の進路を優先順位に従って並べることが可能になる。つまり、より可能性の高い進路を、より可能性の低い進路よりも前に並べる。疑わしい場合は、指揮官の視点からより危険な敵の進路に、指揮官がより高い優先順位を与える。

その他の場合には、優先順位を適切に示すことができません。

この調査の結果、指揮官は敵の特定の作戦行動を組み合わせることができるようになるかもしれない。いずれにせよ、指揮官は見積もりの​​この部分を、指揮官が正当と考える範囲で分類したリストで締めくくり、見積もりにおいてさらに効果的に活用できるようにする。

第4節
最善の行動方針の選択
見積書の第IV部にどの程度の詳細を記載することが望ましいかは、問題の性質によって異なります（95ページ）。しかしながら、経験上、必要な詳細のみを記載した見積書であれば、過度の詳細によって主要な論点が曖昧になる危険性を回避できることが通常です。指揮官は見積書の作成を進める中で、詳細事項についての追加検討の必要性を認識し、それに応じて検討を行うでしょう。

A. 保持された行動方針の分析と比較。
見積りの次のステップは、当然のことながら、指揮官が保留した行動方針と、更なる研究のために保留された敵の行動方針を比較することです。このプロセスは、指揮官の行動方針に含まれる計画を、敵の行動方針に含まれる計画と対比させながら、想像の中で実行することです。一つの方法は、指揮官が自らの計画を一つ一つ主導し、精神的に精力的に推し進めることです。この手順によって、指揮官は生み出される効果、その効果が敵にもたらす状況の変化、敵の戦力の変化に思考を集中させます。[146]どのような努力が払われるか、これらの変更によってどのような障害が生じるか、そしてその障害を克服するためにどのような対策を講じなければならないかを考慮する必要がある。

この分析の過程で、指揮官が敵の状況を再評価しなければならない場合があることはすぐに明らかになるだろう。このような必要性は、指揮官自身の行動方針が敵の状況に及ぼす変化によって生じる。指揮官は、敵が自身に対して計画している行動の性質が明らかになった際に、敵がどのような反撃行動を取る可能性があるかについて、綿密な検討に基づいた結論に至りたいと考えるだろう。この状況の再評価は、以前の検討で既知の要因を調整するものであるため、短時間で済むかもしれない。場合によっては、この段階に達する前に、すでに頭の中で再評価が行われており、この不測の事態に備えて、既に書面による評価に調整が加えられていることもある。また、指揮官は、この段階に達した後、少なくとも部分的に、当初の敵状況評価を書き直すことが望ましいと考えることもある（第3節）。採用される具体的な手順は重要ではない。重要なのは、このような再評価のプロセスが通常通りであり、特に評価のこの部分に関してはそうであると認識することである。

以上の議論は、指揮官が敵の視点から当初の状況を推定する目的でのみ敵の立場に立つだけでは、敵の能力の調査は不完全であるという点を示している。さらに、指揮官は、指揮官の計画実行によって生じた状況の変化が、敵の当初の問題に重ね合わせた、敵の修正された問題を一つ一つ検証する。こうして初めて、指揮官は敵が自らの行動方針に対抗する可能性のある様々な方法を分析できる。こうして初めて、評価の次の節において、どのような行動方針、あるいは行動方針の組み合わせが最善であるかという健全な結論に達することができるのである。

これまでの計画対計画の比較は、指揮官が自らが保持する各行動方針を主導する方法に限定されてきた。もう一つの方法は、敵が主導権を握り、指揮官の行動方針に対抗して各行動方針を実行すると想定することである。この方法は、例えば、敵が本質的に指揮官の行動方針の実行を阻害するような行動を開始できる場合に適用できる。どちらの方法を選択するかは、指揮官の判断に委ねられる。

[147]行動方針を比較する際に、それぞれの行動を、それが構成する詳細な作戦にある程度まで分解しなければ、比較できないことは稀である。しかし、前述のように（145ページ参照）、この分析は、健全な比較を行うために検討が必要な細部に限定される。場合によっては、極めて詳細な検討が必要となることもある。しかしながら、一般的には、各作戦について、行動の種類、兵器の種類、そして物理的目標を検討することで、この要件を満たすことができる。

作戦同士の影響を分析する過程で、警戒を強め覚醒した敵が対抗手段として実行する可能性のあるさらなる作戦が思い浮かぶかもしれない。また、これらの作戦に対する対抗策も自ずと浮かんでくるかもしれない。

ここでは、位置と力をプロットしたチャートの使用が頻繁に重要になります。戦術上の問題では、位置、距離、速度、機動、砲の射程、種類と武器の相対的な強さの可能性を示す図や表が役立ちます。

上記の手順により、指揮官は自身の行動方針の適切性、実現可能性、そして受容可能性について、更なる検証の機会を得ることができる。指揮官は、それぞれの行動方針を改めて、その適切性という観点から見直すことができる。敵の行動を視覚化することで、想定される敵の行動に基づいて結果を予測した場合、自身の行動方針のいくつかが望ましい効果をもたらすのに適しているかどうかについて、これまで気づかなかった考察が生まれる可能性がある。実現可能性に関しては、この分析により、指揮官は自身の行動方針の望ましい結果を妨害または阻止する敵の能力について、更なる評価を行うことができる。さらに、関連する作戦を視覚化することで、指揮官は予想されるコストを評価することも可能になる。

指揮官が、この段階で、これまで保持してきたいずれかの方針について、さらに検討することは正当ではないと結論付けた場合、当然、指揮官は、さらなる分析をより狭い範囲内に限定するために、そのような方針を拒否するでしょう。

分析中に、保持したコース間でさらに組み合わせる必要があることが判明した場合、そのような組み合わせを作成して比較に使用します。

しかし、彼は最終的にどの道を選ぶか、あるいはどの道も正当に採用できないという結論を次の節まで延期する。比較の過程は演繹、再配置、そして[148]正当な理由による拒否、次のサブセクションでの評価と選択の準備。

B. 最善の行動方針の決定。
指揮官は、敵の抵抗に照らし合わせ、保留した行動方針をさらに分析し、熟考する準備が整った。これらの行動方針は、いずれも実行されれば、程度の差こそあれ、望ましい効果を達成する上でおそらく有効である。指揮官は、どの行動方針、あるいはどの組み合わせが最善であるかという結論に至るという明確な意図を持って、これらの行動方針を精査・検討する。各行動方針を敵の行動方針と比較分析することで、この目的のために、指揮官が保留した行動方針同士を比較することが可能になった。

したがって、この時点で、指揮官は保持していた行動方針を再びまとめます。

彼は、前述の分析で適切に関連していることが示された組み合わせを集計に含め、次に、ここで述べる考察に照らして最終的な集計結果を考察する。

最終試験は、適合性、実現可能性、そして結果の受容性について行われます。この最終分析の重要性から、試験は可能な限り正確なものであることが望ましいです。

指揮官は、保留された行動方針のリストに加え、関連するいくつかの見出しの下に、各行動方針を他の行動方針と要約した比較表を手にする。次に、指揮官はこの包括的な要約を検討し、最善の行動方針を選択する。

どれか一つ、あるいは複数の方法、あるいはそれらの組み合わせが最善であると判断されるかもしれません。また、実行したとしても動機付けとなる課題の達成に向けた初期段階しか完了しないような行動方針を最善と見なす可能性もあります。

分析の結果、満足のいく行動方針が存在しないことが判明した場合、その旨をここに述べ、その理由を付記する。この場合、指揮官はジレンマに直面する。

通常、上位の権限から指揮官に課せられる任務は、上官が計画した努力の一部を慎重に検討した上での割り当てとなる。指揮官は通常、自らの状況判断に基づき、成功すれば割り当てられた任務を達成できる行動方針が導き出されると期待する。上官による合理的な計画は、この点において安全策となる。

[149]しかしながら、現実主義では、指揮官は起こりうるジレンマに十分対処する準備ができていなければなりません。割り当てられた任務を達成するための行動方針を思い描けない場合、または検討中のいくつかの行動方針のうちどれも満足のいくものではない場合、指揮官はどうすればよいのでしょうか。( 70 ページを参照)

このような状況下で、指揮官はあらゆる側面から見積りを再検討する。綿密な再検討により、指揮官は割り当てられた任務を達成する方法を見つけようと努める。任務を達成できない場合は、合理的に実行可能な範囲で、その達成をさらに促進する方法を模索する。任務の達成を少しでも促進できない場合は、指揮官は実行可能かつ許容範囲内で、任務の目的の達成に貢献するよう努める。

もちろん、指揮官が割り当てられた任務を遂行できない場合、上位の権威者に建設的な申し入れ（103ページ）を行うことは当然予想される。上位の権威者は、追加の兵力を投入したり、新たな任務を割り当てるなど、問題解決を図るかもしれない。しかし、指揮官が遠隔地の戦域に単独でいる場合や、その他の理由で上位の権威者と適切なタイミングで意思疎通を図ることができない場合に、このような状況が発生する可能性がある。

このような状況では、指揮官は状況に応じて適切かつ実行可能で受け入れ可能な任務を自ら決定する必要がある（52ページ）。

以上の過程のどこかの時点で、指揮官は根本的な問題の解決を断念せざるを得なくなったことは明らかである。なぜなら、彼は健全な解決策が存在しないことに気づいたからである。彼は当初の問題の解決を完全に断念したわけではない。なぜなら、彼はまだその可能性をすべて試し尽くしていないからである。しかし、当初の問題の解決は間違いなく新たな段階、あるいは新たな段階に入ったのである。

この新たなステップは、指揮官に新たな問題、すなわち元の問題の解決における新たな局面を提示する。この新たな問題は、放棄された基本問題と関連している。なぜなら、それは変化していない同じ状況から生じているからである。しかしながら、新たな問題は異なる動機に基づいているため、基本問題とは区別される。新たな問題を解決するための動機は、指揮官自身の決定、すなわち、現状に対する健全な解決策がないという彼の決定から直接生じる。[150]基本的な問題は見出されない。新たな問題は指揮官自身が解決すべき問題であり、すなわち、その解決は指揮官の詳細な計画の基礎として不可欠であるため、部下に委任することは適切ではない。これらの理由から、新たな問題は定義上（106ページ）、第二段階に特有の種類の副次的問題である。

指揮官は、当初の問題解決のどの時点で根本的な問題を放棄し、前述のように生じた新たな付随的な問題の解決に進むのでしょうか。この問いには、それぞれ根拠のある様々な答えが考えられます。

理論的な正確さの観点から言えば、その動機付けとなる課題が達成できないという結論に達した時点で、基本問題は放棄されたと言えるだろう。また、指揮官が動機付けとなる課題の達成に全く貢献できないという結論に達した時点で、基本問題は放棄されたと言えるだろう。

しかし、実際の経験から、基本見積りは、任務の目的に全く貢献できないという結論に達するまでは、有益に活用できることが示されています。この時点で、基本見積りを補完する新たな見積りが必然的に開始されます。この見解は、手順のこの段階で、望ましい適切な効果に関して根本的な変化が生じるという事実によって理論的に裏付けられています。このような状況では、指揮官は直属の上官の全体計画の達成に全く貢献できないと結論づけます。

したがって、このように採用された根拠に基づき、指揮官が自らの基本任務の達成に貢献できず、新たな任務を自ら開拓する必要があると判断した際に、副次的問題の解決への動機が生じる。指揮官の基本決定（後述の見積書第V項に関する議論を参照）はこの結論を反映し、副次的問題の解決の根拠を与えることになる。

指揮官が正当な理由で指示から逸脱するといった前述のような問題は、最初の段階では珍しくありません。しかし、組織化された指揮系統が効果的に機能している限り、そのような問題は最初の段階ではほとんど典型的ではありません。より一般的なケースでは、指揮官は評価のこの時点で、 [151]彼が選択した行動方針。彼が単一の行動方針を選択するか、複数の行動方針を組み合わせるかに関わらず、その選択はその後、最善の行動方針（単数形）として知られる。

第5節
決断
見積もりの​​最終部分では、指揮官は、望ましい効果を達成するために、自らが定めた一つまたは複数の目標を選択する決定に関与する。この決定はまた、指揮官が選択した目標の達成のために取るべき行動を適切な詳細をもって示す。この時点で下された決定は、指揮官の総合的な行動計画となり、あるいはその基礎となる。したがって、この決定は非常に重要であるため、基本問題において正式に述べられた場合は、それ以降は「決定」と呼ばれる。

決定の表明。決定の表明は、最善の行動方針を単に言い換えたものに過ぎない場合が多い。当然のことながら、選択された行動方針自体が正しく表現されている限り、このような表現は多くの場合適切である（95ページ）。しかしながら、指揮官は見積もりの​​この時点で、より詳細な表現を求める場合もある。指揮官はこの時点で、選択した行動方針を一般計画へと発展させることも、この発展を第二段階まで延期することもできる。

いずれにせよ、指揮官は選択した行動方針を精査し、その表現が自分の念頭に置いた意味を正確に伝えることを確認します。

指揮官はまた、自らの決断が将来の行動のパターンを決定づけることを念頭に置いている。選択された目標が具体的に述べられるのではなく、推論される場合、指揮官はその推論が重要な意味合いを全て含んだ明確なものであることを確認する。

この目標を達成するために必要な行動の記述に関して、指揮官は、決定によって定められたパターンが単なる形、あるいは概略に過ぎないことを認識している。詳細は後述される。決定は、部隊全体を対象に計画されている行動の概略を網羅している。

例えば、指揮官の部隊の一部のみが行動し、残りの部隊は非活動状態を維持する場合、決定は活動の種類だけでなく、非活動状態の範囲も対象とする。ただし、決定を述べる際の便宜上、このような非活動状態は、次のように推論される場合がある。[152]意味が明確であれば、明示的に述べるよりも、むしろ「襲撃任務群を除く部隊が当面の間非活動状態を維持する場合、状況下で部隊の残りが非活動状態を維持することが明確に示唆されていると指揮官が確信している限り、「当該地域における敵の通信網を襲撃する」という決定が適切となる。

指揮官は、自分が行動を起こす意図について、概観的に見て簡潔な要約を記載することが適切である。ただし、そのような詳細は、自身の利益のため、あるいは自分の見積もりを利用する可能性のある他者の支援のために、補足が必要だと感じた場合にのみ記載する。

この時点で、指揮官が留意したい推論や推測が、結論の補足として含まれる場合があります (次のページを参照)。

最善の方針を選択する際に複数の行動方針が組み合わされた場合、この時点で前の文言を修正することで意味を改善できることがあります。

前述のように（151ページ）、指揮官が、任務を達成するか、任務の達成に少しでも貢献するか、あるいは任務の目的の達成に少しでも貢献するような行動方針を、実行可能または容認できる形で採用することができないという結論に達した場合、指揮官はその事実を「決定」に記録する。しかし、この時点では、指揮官による問題研究によって、新たな任務がどのようなものであるべきかという結論を導き出すために必要なデータは得られているはずである。したがって、指揮官は、その基本見積もりを、その目的（下記参照）を付した「決定」で締めくくり、これが新たな任務、すなわち、望ましい適切な効果として機能する。これは、この「決定」から動機が導き出される付随的な問題の解決の基礎となる。

もちろん、指揮官がこれに基づいて上級の権威に自分の状況を説明する時間と機会があり、そこから新しい任務を受け取った場合、その新しい任務は、上級の権威によって示された目的と相まって、新しい基本的な問題を解決するための使命を提供するでしょう。

決定の目的。決定の目的は、動機となる課題と同一である。ただし、もちろん、決定が実行されれば、その課題が完全に達成されることが条件となる。目的が明示される場合、通常は[153]「〜するために」という言葉によって決定と結び付けられています。

指揮官が段階的に行動すると結論付けた場合、その決定は第一段階のみを対象としてもよい。決定が動機となる任務の一部しか達成しない場合は、決定と目的を結び付ける適切な言葉として、「支援する」や「準備として」などが考えられる。

この目的を「決定」と関連付けて明示することは、多くの場合有益であり、時には「決定」と動機付けとなるタスクとの正確な関係を明確にするために必要となることもあります。詳細な作業が決定される次の計画ステップにおいて、この目的は重要な指針となります。なぜなら、それぞれの詳細な作業は、「決定」だけでなく、動機付けとなるタスクの達成にも貢献することが期待されるからです。

決定の帰結。決定には、その性質を限定したり、拡大したりする、ある種の推論や演繹が含まれる場合があります。指揮官は、決定に関連してこれらの事項を記録しておくことが望ましいと考えるかもしれません。指揮官は、後に計画を策定する際にこれらの記録を利用するかもしれません。これらの事項は、決定の結果として自然に導かれる推論や演繹に関係するため、決定の「帰結」と呼ぶのが適切です。

このような帰結の性質は、例を挙げれば最もよく理解できるだろう。例えば、指揮官が「東カリブ海障壁を敵の侵入から守る」という決定を下したとしよう。状況判断の過程で、指揮官はこの決定を遂行するための作戦範囲は、北はX港、南はY港で囲まれた地域にまで及ぶという結論に至った。この結論は推論であり、決定が下された時点で直ちに重要性を帯びる。指揮官は、この推論された結論を、将来的に決定を詳細な作戦へと発展させる際の指針として、また、後に部下の行動を制限するための指示に用いるために、ここで決定と関連させて述べる。

このような帰結については、特に形式は定められていません。帰結I、帰結IIなどと列挙すれば十分であり、決定の一部を構成するものではありません。

決定と詳細計画および指令との関係。決定は、指揮官の全軍に対する行動計画の基礎となる。この計画は、一つまたは複数の指令によって公布される。予算書に記載されている決定は、まだ部下の関心事ではない。[154]指揮官の責任となるのは、それが指令に用いられるまでである。指揮官の詳細計画および指令に組み込まれた「決定」は、その後の展開の有無にかかわらず、指揮官の全体計画を構成し、その用語で言及される。

予算案に記載されている決定は、形式に関していかなる厳格な規定にも縛られていない。後ほど（第7章）、指揮官が指令の策定と発令によって計画された行動の開始に備える際、指揮官は部下に決定の内容を明確な言葉で伝える義務を負う。その際、指揮官は再度その表現を精査する必要があり、明確化のためだけに修正を加えなければならない場合もある。

[155]
第7章目次
必要な行動を詳細な運用に解決する
（第2段階：付随問題の解決）
2 番目のステップの問題は、次のように質問の形式で表現できます。「最初のステップで選択した目的を達成するには、どのようなアクションを取る必要がありますか?」

便宜上、付録の 224 ページに挿入された表形式で、この章の主な区分のページ参照が示されています。
指揮官は、基本決定に達した後、それを実行に移す場合、実行のための指令の形式に落とし込むことができる行動計画を策定する。この計画を策定する際に、指揮官は状況に応じた詳細な作戦行動を準備する。こうして、基本決定で示され、あるいはそこから発展した全体計画を、部下を導くための指令として「命令書」（第8章）に容易に記載できる完全な計画へと展開する。

詳細な行動計画を策定する手順については、すでに概略的に説明済みである（第5章）。必要な作戦の主要点を決定する方法についても既に議論済みである（第4章第3節）。したがって、ここではこれらの事項を繰り返さない。

この手順に特有の問題（第 5 章で説明されている 2 番目のステップ）は、解決の動機が指揮官によってすでに行われた決定、つまり基本決定によって生じるという意味で、また指揮官が部下ではなく自分自身で解決すべき問題であると認識しているという意味で、副次的な問題です。

仮定。指揮官の計画は、入手可能な最良の情報に基づく状況の推定から導き出されたものである。完全かつ正確な情報はしばしば欠如しているため、多くの軍事計画では不測の事態を考慮しているが、計画を可能にするために、推定においては仮定として考慮されている。

計画の根拠を示す際に用いられる「仮定」という言葉は、「何かを当然のことと見なす」ことを意味します。推測、推測、または確率を意味するものではありません。仮定に基づいてなされた決定の結果として提案された行動は、その仮定の真実性が明らかにされた場合にのみ実行されるように設計されます。計画の根拠となる仮定が誤っている可能性があるという事実は、[156]さまざまな仮定に基づいて複数の計画を策定することの妥当性。

あらゆる不測の事態を予見できると信じ、すべてが間違っている可能性がある特定の計画に満足するのは誤りである。仮定に基づく計画が、あらゆる点で実際の状況に適切であるとは期待できない。例えば、様々な種類、配置、戦力、気象条件、敵の意図といった仮定に基づいた綿密な戦闘計画が、変更なく運用できることは稀である。

一方、視程良好、航空機の運航が可能、敵潜水艦のみが唯一の対抗勢力であるという仮定の下で港湾から艦隊を出撃させる計画は、実際の状況に完全に適用可能である、あるいはわずかな修正のみで済むほどほぼ適用可能であることがしばしばある。このような計画を標準化することで、実際に使用する際にはわずかな変数のみを考慮すれば済むようになる。

有効かつ有用な仮定を視覚化すると、専門知識と判断力が最も厳しく要求されることがよくあります。

代替計画。「代替」という言葉は、一般的に、共通の任務を達成するために様々な仮定に基づいて策定された、偶発的な計画を指す。ここで用いられる「複数の選択肢の中から選ぶ」という言葉の意味は「複数の選択肢の中から選ぶ」である。状況がまだ明確でない中でそのような選択が必要になった場合、指揮官が最も正しいと考える仮定に基づいて策定された計画が選択される。選択された計画は通常、計画または「承認計画」と呼ばれ、可能性は低いが依然として可能性のある他の仮定に基づいて策定された他の計画は、代替計画1、代替計画2などと呼ばれる。

海軍の戦術状況は、特に事前に代替計画を策定するのに適しています。このような戦術計画には多くの一般的なカテゴリーがあり、その中でも戦闘計画は最も重要なものです。他には、出撃、進入、巡航中の防御などの計画があります。それぞれのカテゴリーにおいて、様々な仮定に基づいて代替計画が策定される可能性があります。

詳細な情報を得る前に策定された代替案は、行動の一般的な基礎として役立つ場合があります。状況は予想と異なる可能性があります。[157]事前に想定されたもの。正しい手順は、計画を常に最新の状態に保ち、最新の情報を用いて「実行評価」（第9章）で検証することです。こうすることで、指揮官は実際に発生する状況において的確な判断を下すための基盤を築くことができます。

代替計画のさらに別の活用法も検討に値する。実際の作戦中に、時間や入手可能な情報から詳細な予測が不可能な場合でも、早期の協調行動が求められる場合がある。指揮官が、想定される状況に関する仮定に基づいて事前に計画を立案しておけば、実際に発生する状況をより適切に評価できる。したがって、計画不足のために全く準備ができていない場合よりも、より迅速かつ的確に必要な行動を指示できる。指揮官が特定の想定状況下での行動案を部下に伝えれば、相互理解が深まり、協力が促進される。ここで論じた事前の代替計画は、必ずしも実際の戦争作戦中に指揮官が直面する問題に限定されるわけではない。平時にも効果的に立案できる場合があり、訓練演習の基礎となる場合もある。

有利な軍事作戦の必須要素の適用
第二段階特有の問題を解決するにあたり、指揮官は、順調に進展している軍事作戦の顕著な特徴を考慮することから始める。この手順が適切であるのは、これらの一連の問題を全体として考慮すると、指揮官の基本決定を効果的に実行するための最も効果的な作戦、あるいは一連の作戦を決定するという単一の問題に帰結するからである。基本決定において想定されている行動が、複数の段階にわたる継続的な努力を必要とする性質のものである場合、指揮官は、正当な理由に基づいてそのような制限が適切であると判断した場合には、検討対象を第一段階に含まれる作戦に限定する。

これを踏まえて、指揮官はまず、正しい物理的目標の特徴を考慮します。指揮官はまず、正しい物理的目標が何であるかを決定しなければなりません。

この決定は、必ずしも困難を伴うとは限りません。多くの場合、第1段階（第6章）の手順によって、関連する物理的目的の1つ以上、あるいはすべてが明確に示されるでしょう。また、場合によっては、[158]基本決定は、どのような行動をとるべきか、そしてどのような物理的目標に関してとるべきかを明確に示している。このような場合、指揮官は、それ以上の分析をほとんど、あるいは全く行わずに、これらの物理的目標に関して必要または望ましいと考える作戦を定めることができる。

しかしながら、他のケースでは、「決定」に示された行動は、指揮官の意図、すなわち計算された努力方針を明確に示しているものの、その努力が向けられるべき多数の物理的目標を明示していない可能性がある。例えば、「南方航路における敵の貿易を遮断する」という決定は極めて明確であるが、必要な多数の武力行使とは一体何であり、どのような物理的目標と関連しているのだろうか？直ちに困惑が生じる。指揮官は、以前の状況評価における分析に基づき、物理的目標が何であるか、そしてどの行動が努力の達成に貢献するかを決定する。これらの物理的目標に対してとられた行動の総和は、彼の「決定」に示された行動の達成と正当に一致する。指揮官はこの時点で全ての正しい物理的目標を決定できないかもしれないが、いくつかの正しい目標を決定することはできる（方法については、第4章第3節を参照）。

現時点で可能な限り、適切な物理的目標が決定された後、指揮官はそれぞれの目標を徹底的に検討し、それに基づいて効果的な行動（作戦）の可能性を検討します。例えば、「南方航路における敵の貿易を妨害する」という命令を受けた指揮官の場合、「港Xの敵施設を爆撃する」という作戦と、「貿易ルート沿いの敵船舶を拿捕または破壊する」（関連するルートを明示する）という作戦を立案するかもしれません。

こうして展開された作戦は、今後の手順の適切な基礎となるよう、明確な順序で列挙されている。指揮官は、これらの作戦を重要度順に列挙することが望ましいと考えるかもしれない。しかし、場合によっては、作戦を時系列、すなわち実行順に列挙する方が有利となることもある。この点については、後述（166ページと 192ページ）でさらに論じる。もちろん、指揮官は、問題の要素を視覚化する上での有用性に応じて、どちらの方法を用いるかは自由である。

[159]指揮官は次に、第二の特徴、すなわち相対的に有利な位置について検討する。指揮官は既に地理的に有利な地点（64ページ下、65ページ上参照）を占領しているかもしれないし、あるいは特定の点で陣地を強化したいと考えているかもしれない。有利な位置とは、敵とその基地の間にある場合であり、敵に攻撃を阻むためである。また、敵の風上に位置している場合もあり、煙幕に守られた駆逐艦による攻撃を行うためである。

指揮官は、「正しい物理的目標」に関して推論された作戦を、「有利な相対的位置」の観点から再検討する。この再検討の結果、一部の作戦は変更なく維持できる一方で、他の作戦は修正が必要となる場合があることに気付くかもしれない。

たとえば、リストされている操作のうち 2 つが上記の操作であるとします。

「ポートXの敵施設を爆撃する」、そして

「北緯——緯線と西経——経線の間の交易路沿いの敵船舶を拿捕または破壊すること。」

相対的な位置関係から見ると、第一の作戦は、たとえ全く影響を受けなかったとしても、深刻な影響を受けないように見えるかもしれない。したがって、この作戦は変更せずにそのままにしておくこともできる。しかし、第二の作戦は相対的な位置関係によって確実に影響を受ける可能性がある。なぜなら、敵の貿易を遮断する最良の方法は、焦点地域に襲撃部隊を投入することであると考えられるからである。したがって、この作戦は「焦点地域を襲撃することにより敵の貿易を奪取または破壊する」（地域を指定）という形に変更される可能性がある。

指揮官の調査により、正しい物理的目標のみを対象とした分析では明らかではなかった作戦が示唆される可能性が高まります。新たな物理的目標への対応が必要となる場合もあります。その場合、そのような新たな作戦はすべて、作成済みのリストに追加されます。

指揮官は、この時点でまとめた作戦リストを、第三の要素である戦闘力の適切な配分という観点から検討することができる。しかし、指揮官が今そのような配分を検討した場合、その後の第四の要素「十分な行動の自由」の検討によって、更なる作戦の必要性が生じ、戦闘力の配分の再分析が必要となる可能性がある。したがって、この議論では、指揮官が現在、[160]こうした配分の検討を延期し、現時点では十分な行動の自由を確保するための措置の検討を進める。

この研究では、効果的な指揮の遂行のために、訓練、士気、奇襲、秘密保持、協力、情報収集、兵站、そして通信手段や指揮官の所在地などといった事項を考慮する必要がある。（76ページ参照）指揮官は、問題の性質に応じて、これらの事項をどの程度詳細に扱うべきか判断を下す。

通信など、そのような主題が補助計画の策定を伴う場合（168ページ）、基本計画の策定に関連して記載された措置は、「効果的な通信手段を確保する」といった大まかな形で記述することができる。また、通信手段の使用に関する秘密保持など、重要な具体的事項も含めることができる。その他の詳細は、指揮官が必要な補助計画を策定するまで延期することができる。それ以外の場合、これらの措置に関連するすべての関連活動は、当然ながらこの時点で記載される。

行動の自由に関するこれらの措置のいくつかは、基本計画に重要な関係があるため、ここで詳細に議論されることになります。

指揮官が検討する特定の作戦においては、特別な性質を持つ追加の訓練が必要となる場合がある。例えば、作戦に遠征軍の上陸が含まれる場合などがこれに該当する。状況が許せば、指揮官は当然訓練演習のための準備を望むだろう。時間やその他の条件により必要な訓練が実施できない場合は、それに応じて計画を修正することが望ましいと考えるかもしれない。補助訓練に関する問題の特徴については後述（176ページ）するが、基本計画策定のこの時点で検討してもよいだろう。

指揮官は、これまでの状況調査に基づいて示唆された作戦を検討する中で、安全保障、秘密保持、情報収集に関する特定の行動の必要性を既に認識していたかもしれない。この種の追加作戦で、これまで考慮されていなかったものがあれば、この時点で組み込まれる可能性もある。

諜報活動においては、自身の計画の安全性とその秘密保持が重要な考慮事項となる。諜報活動と[161]対諜報活動は、あらゆる計画において最も重要な考慮事項です。こうした考慮事項には、情報の収集とそれを諜報活動に変換することが含まれます。敵の諜報活動を妨害することも関連する考慮事項です。

有用な情報の収集と、それを敵に提供しないことには、明確な計画が必要である。情報が収集されると、分析、評価、解釈、そして伝達のプロセス（122ページ）にかけられる。情報収集を一貫して効果的にするには、適切な収集機関への具体的な指示や要請が必要である。分析では、情報源と入手状況を判断する。評価では、情報の信頼性を判断する。解釈は結論を導き出すことであり、情報が（確認できる限りの）事実とそこから導き出された妥当な結論の形をとるとき、それは軍事（海軍）情報となる。そして、それは関係者に伝達され、指揮官自身の問題の解決に利用される。

このようなデータ収集の基礎は、指揮官が求める情報の必須要素を特定することです。これらの必須要素を、後に指揮官の指示に組み込むために記録することは、当然のことながら、指揮官の基本計画の主要な要素を構成します。必須要素は、しばしば質問の形で提示されます。例えば、「敵はこれを実行するだろうか？」「敵はあれを実行しているだろうか？」「Y島の主要な地形的特徴は、これこれの点でどのようなものだろうか？」といったものです。

これらの問題は、敵の行動方針と戦域の特性に関する、紛らわしい本質的な問題を網羅している。例えば、敵の行動方針の一つ一つが、問題の根拠となり得る。あるいは、問題の範囲が十分に絞り込まれれば、敵が現在行っている、あるいは行っていることが分かっている行動方針に関連する、敵の可能性のある作戦の一つを扱う問題となることもある。

指揮官は、情報の必須要素に基づき、指揮下にある複数の情報収集機関による適切な偵察活動、あるいは他の情報収集機関に対する適切な要請を行うよう指示する。健全な計画は、常にこうした措置を適切に規定するものである。

これらの主題については、後の知能問題に関する議論（ 177 ページ）でさらに詳しく扱われます。

[162]行動の自由に関連して、指揮官は兵站支援についても十分な措置を講じる。「兵站」という用語は、その限定されない意味では、軍隊の補給と移動、そして非効率的な人員の配置転換や交代といった関連事項を指す。基本計画の策定において包含される兵站措置には、主に戦略的または戦術的な性質の移動は含まれず、主に補給や類似の事項に関連する移動が含まれる。この要件は、兵站措置の必要性を生じさせ、さらに、ランデブーXおよびYにおける燃料油や物資の供給、港Dにおけるテンダー施設の設置といった作戦が必要となる可能性がある。付随的な要件として、列車船の移動が挙げられる。したがって、指揮官はこれらも策定し、後に兵站任務として割り当てるための作戦リストに含める（166ページ）。同様に港Dでも燃料油が必要になる可能性があるが、指揮官がそこに十分な燃料油が備蓄されていることを知っていれば、この任務をカバーするための作戦は要求されない。

物流問題の解決については後ほどさらに議論します（179ページ）。

指揮官は、分析によって、正しい物理的目標、有利な相対的位置、そして行動の自由度に関して適切であると判断される全ての作戦を展開したと推定される。したがって、指揮官はこれらの作戦全てを、残る要素、すなわち戦闘力の適切な配分という観点から検討する。この検討には、まず、列挙された作戦を遂行するために必要な戦力を決定することが含まれる。こうして指揮官は、各作戦における戦力の必要量を決定する。

例えば、「敵軍の位置特定」作戦には、複数の種類の海軍艦艇と航空機の使用が必要となる場合があります。指揮官は、この特定の作戦の目的に最適な捜索方法を決定し、その後、捜索を実施するために必要な兵力を決定します。この手順は既に示されています（「適切な手段の原則」34ページ）。

この研究において、指揮官はより広範囲な作戦の一部を、後で各自の任務として割り当てるのに適した構成要素に分割する必要があることにしばしば気づくだろう。[163]部下。基本的に、作戦と任務の間に違いはない。ただし、後者には、他者に一定量の作業や義務を課す、あるいは割り当てるという概念も含まれる（84ページ）。したがって、この段階では、指揮官は、利用可能な兵器、通常の部隊、あるいは部隊の組み合わせで、それらが効果的に機能する適切な構成要素を扱う。もちろん、作戦が構成要素に細分化することなくこの要件を満たす場合は、細分化する必要はない。

これらの構成要素は、指揮官が現時点では特定の人物に実行を委ねる予定がないため、まだ実際の任務ではありません。しかしながら、構成要素は現時点で可能な限り明確に視覚化され、明確に定式化されています。必要なのは、利用可能な部隊が実行可能な行為であることです。

作戦を構成要素に分解する方法は、分析と演繹に基づく。作戦が目標達成にどのように貢献できるかを視覚化した上で、指揮官は次に、その目的を達成するために用いる手段を決定する必要がある。経験と知識は、適切な運用によって、どのような数と種類の艦艇、航空機、その他の兵器が望ましい効果を達成できるかを指揮官に教えてくれる。

各構成部隊は、行動内容と行動の物理的目標の両方を示す。指揮官は各構成部隊について、必要な兵力を見積もる。指揮官は利用可能な兵力の範囲を把握しており、総兵力が十分であれば、各構成部隊が行動を遂行できる兵力を確保できるよう調整することができる。

例えば、ある部隊の作戦において駆逐艦による捜索が必要とされるが、指揮官は駆逐艦の位置関係が悪く、捜索開始地点に時間内に到達できないと判断するかもしれない。そのため、駆逐艦のみでは捜索を実施できない。そこで、航空機による捜索を検討するかもしれない。この提案を検討した結果、航空機による捜索は部分的には実施可能だが、利用可能な航空機が捜索全体を遂行するには不十分であることが示唆されるかもしれない。このような場合、潜水艦や巡洋艦といった他の戦力も活用して捜索を実施する可能性についても検討される。

指揮官が指示された作戦が実行不可能であると判断した場合、まずその作戦を再検討し、作戦の達成に悪影響を与えることなく修正できるかどうかを検討する。場合によっては、[164]他の操作に重要な機能を組み込むことによってそれを排除します。

指揮官が、ある段階では自軍の兵力が作戦遂行に不十分であるものの、その後の段階では十分であると判断した場合、どの作戦を最初に遂行できるかについて結論を下すことができる。この結論に基づき、指揮官はこれらの作戦を含む任務の策定を進め、残りの任務は将来に委ねることができる（56ページ参照）。

提示されたすべての作戦は、利用可能な戦力では達成できないかもしれないが、他の戦力が提供されれば達成できるかもしれない。決定で示された行動に必要な戦力の合計に関するこの知識は不可欠である。このような徹底的な調査によってのみ、指揮官は決定に基づいて決定された作戦が問題の完全な解決につながることを確信できる。通常、利用可能な戦力は適切であると判断される。なぜなら、それらを提供した上官は、上官側で要件を考慮しているからである。しかし、利用可能な戦力が適切ではないと判断された場合、指揮官は作戦を修正するか、制限するか、段階的に連続して実行できるように部分に分割する。このような場合、状況が許す限り、指揮官は上官に対して建設的な説明を、事実の報告とともに行う（103 ページ参照）。

適合性、実現可能性、許容性のテスト。
最終的に必要または望ましいと判断された各操作について、その適切性、実現可能性、そして結果の受容可能性について検証する。関連する考慮事項は既に説明済み（第4章第3節）であるため、ここでは繰り返さない。

テストプロセスでは、不適切、実行不可能、または許容できないと判断された操作は排除されます。

さらに、テストの結果、適切かつ実行可能ではあるものの、作戦の達成に十分な貢献がないため、維持する価値がない作戦が排除される可能性があります。例えば、リストアップされた作戦の中に、適切かつ実行可能なX島占領とY島占領の2つの作戦があるとします。指揮官はこれらの提案を分析し、Y島占領は現時点で作戦として採用するほどの貢献にはならないと結論付けるかもしれません。したがって、指揮官はこの作戦を省略するか、後の段階に延期するかもしれません。

[165]同様に、実行可能な操作も、より容易に実行できる別の操作を優先して拒否または延期されることがあります。

これらのテストは、コストに関する相対的な結果に関する重要な事実を明らかにすることもあります。例えば、この要素に関して2つの作業がどちらも許容範囲内であるとしても、一方が他方よりも許容範囲が低い場合があります。したがって、許容範囲が低い方の作業は省略するか、当面延期するなどの対応が考えられます。

テストが完了すると、保持されたすべての操作がさらなる開発のためにリストされます。

タスクの策定
決定を必要な詳細な操作へと正確に分解することは、これらの操作をタスクとして視覚化することでさらに確実になります。このように定式化されたタスク（162ページ）は、指示書を作成するための基礎となります。

指令の基礎となる計画、あるいは指令そのものとして用いる計画を準備するために、指揮官はまず様々な任務を定式化し、まとめることが望ましいと考える。任務は、(1) 細分化する必要がなく、任務として書き直すことができる作戦、および (2) より広範な作戦を構成する要素を検討した上で定式化される（162ページ下参照）。

ここに列挙された各タスクは、適合性、実現可能性、そしてコスト面における結果の許容性について検証される。すべてのオペレーションが徹底的にテストされているという事実を考慮すると、このプロセスは正式な分析ではなく、単なる確認作業となる。

タスクフォースとタスクグループの組織
指揮官は、適切な任務部隊またはその下部組織、すなわち任務群による遂行の適性に基づいて任務を分類する。その際、指揮官は、全任務の遂行に必要な範囲を超えた分類を行わないよう努める。

注: この作業の残りの部分では、特に明記されていない限り、「タスク グループ」という用語は、「タスク フォース」または「タスク グループ」のいずれかを含む意味で理解されます。

任務は、物理的目標の性質と地理的位置、各部隊の現在の配置、その能力、行動の自由度などの要素に基づいて任務グループに割り当てられる。[166]決定要因となるのは、こうした考慮事項の重要性であり、本来であればあるグループに割り当てられるはずの任務が別のグループに割り当てられる場合もある。変更に影響を与える要因としては、最初のグループで利用可能な人員の訓練不足、特定の指揮官の特別な資格、あるいは以前に決定された恒久的な任務組織に固執したいという正当な理由などが考えられる。

兵站任務、すなわち兵站措​​置を実施するための作戦を必要とする任務は、戦闘任務と同様の慎重な考慮を必要とする。（162ページ参照）。

特定の任務は全ての任務群に適用されるか、あるいは共通の活動全般に関わるものである。こうした任務には、安全保障、各部署間の連携、情報活動（160ページ）などが含まれる。重複を避けるため、これらの任務は一つのグループにまとめられている。

指揮官は各任務集団の戦闘力要件を分析し、利用可能な手段から各任務集団に必要な戦力を割り当て、理論上の要件と実際に利用可能な戦力を調整します。

彼は、指揮下にある艦艇や航空機の種類とその軍事的特徴、指揮官の能力と協調性、各部隊の訓練レベル、そして物理的目標の地理的位置を熟知している。彼は、それぞれの任務を遂行するには十分な戦力が必要であることを認識している。これらの要件は、戦闘力の効果的な配分を検討する過程で徹底的に検討されているため、必要に応じて調整を行うことができる。

指揮官は、任務グループ（または任務部隊）に名前を付け、その構成と指揮官の階級と氏名を記し、各グループの任務を列挙することで、各任務分類とそれに対応する任務群を完全に整理します。主要な任務（または複数の任務）を最初に列挙し、その他の任務を重要度順に並べることもできます。必要に応じて、任務の順序を時系列にすることもできます。また、主要な任務と副次的な任務のどちらを時系列に並べることもできます。（158ページと192ページを参照）。

タスクの時系列順序が利用される場合は、混乱を避けるためにその事実が明確に示されます。

このように構成すると、計画全体をほぼそのまま注文書（第 VIII 章）に転送することができます。

[167]任務に内在する目標の決定に対する軍事基本原則の適用
複数の任務グループに任務を策定するにあたり、指揮官は各グループについて、部下が達成すべき目標（一つまたは複数）を視覚化した。これらの目標を選択するにあたり、指揮官は部下の立場に立って、部下が解決すべき問題を思い描いた。これに基づき、指揮官は部下に割り当てられた目標達成に必要な戦力を配分した。この手順は明らかに重要であるが、しばしば非常に困難なものとなる。なぜなら、上級指揮官は部下が直面する可能性のある状況に関する詳細な情報を持たないため、部下の成功を阻むあらゆる障害を常に予測できるわけではないからである。

すでに述べた手順に従い、指揮官は任務の策定と兵力配分において、軍事基本原則を適用してきた。そこで、手段と目的の実際的な調整を確実にするため（66ページ）、指揮官はこの原則に照らしてプロセスを再検討し、各部下に対して適切な目標（複数可）を選択したことを確認する。この原則に示されているテストを用いて、指揮官は選択された各目標の適切性を確認し、その達成可能性を確信し、関連するコストが許容範囲内であることを保証する。これらの要件を満たすことができない場合は、必要な調整が必要となる。

これらのテストは、関連する複数の作戦について既に綿密なテストが実施されているため、しばしばルーチン的な性質のものとなる。しかしながら、このような最終テストを省略することは、部下が達成すべき目標を誤って設定してしまう危険を伴い、避けられない。

行動の自由のための措置に関する会議
指揮官は任務の分類を完了すると、次に、十分な行動の自由を確保するために必要であると決定された措置をまとめます。

これらの措置は、対象が大きすぎない場合には、基本計画の適切な箇所に盛り込まれます。それ以外の場合には、これらの事項に関する指示は、別添として発出されます。

各種対策は、以下の分類に従ってまとめられています。

（ア）安全保障、協力及び情報活動のために必要な措置

（b）後方支援のための措置。これには以下が含まれる。[168]物資の調達と補充、無能な人員の処分と交代、適切な物資の維持、衛生、戦闘による死傷者などの対策。

（c）指揮権行使のための措置。これには、通信手段、集合場所、使用するゾーンタイム、指揮官の所在地に関する規定が含まれる。

この分類は、命令書（193ページ）で使用されている分類に対応しています。経験上、このような分類は下位の指揮官への指示伝達を容易にすることが分かっています。

必要に応じて、注文書の(1)項（190、191、219および221ページ参照）に組み込む必要がある資料もこの時点でまとめることができます。

補助計画の作成
前述のとおり（106ページ）、特定の付随的問題については、指令に付属文書として付随計画を策定する必要がある。広範な戦略見積もりにおいては、こうした付随的問題の解決には膨大な知的労力が必要となるが、限定的な見積もりにおいても、これらの問題は極めて集中的な思考を必要とする可能性がある。したがって、この時点で、これらの付随的問題の性質について詳細に議論することが適切である。

指揮官は、基本問題の解決過程、そしてその後の基本計画の展開過程において、自身の基本任務に関して、部下指揮官に任務として割り当てる予定のものとは異なる、支援的な性質の更なる行動の必要性に気づくことがある。この行動の性質が当惑を伴う場合、指揮官は解決すべき新たな問題に直面することになる。指揮官がそのような問題が存在し、自ら解決すべき問題であると認識した時、この認識は動機の認識となる。

例えば、これらの問題の一つは、全軍が参加する戦闘、あるいは部隊内の複数の小部隊の連携を必要とする出撃に関わるものかもしれません。また、行動の自由を確保するために必要であると認められた措置に関わる問題もあります。

これらの問題は、前述の（ 106ページ）副次的な計画を生み出す。それらは必ずしも重要性において副次的なものではない。戦術的努力の集大成となる戦闘計画でさえ、副次的な問題の解決から生まれる可能性がある。ここで用いられている「副次的」という言葉は、単に問題が指揮官自身の決定に起因していることを示すに過ぎない。

インセンティブがこのように認識されると、[169]基本問題の解決、あるいは第二段階において、指揮官はこれらの新たな問題を解決し、その解決策を基本計画の実施のために作成される指令の一部として含める。後述（第8章）するように、指令が発せられる通常の形式には、このような解決策を記載するための所定の場所が設けられる。しかしながら、範囲と分量の問題から、これらの解決策はしばしば指令に付属文書として含められる。

指揮官はあらゆる不測の事態に備えたいと願うが、計画段階において、将来を完全に見通し、起こりうるあらゆる重要な出来事を予見することは稀である。したがって、事態が展開する過程では、予期せぬ付随的な問題が発生する可能性が高い。計画段階で想定されたものであれ、計画実行中に遭遇したものであれ、これらの問題は基本問題と同じ関係にある。行動中に発生する付随的な問題については、後述（第9章）で述べる。

付随的な問題は、それぞれのケースの性質に応じて、最初のステップに特有の手順、または2番目のステップに特有の手順によって解決される。多くの場合、どちらが適用可能かは便宜上の問題である。

例えば、戦闘計画はどちらの手順を用いても明確に策定できる。例えば、「昼間の艦隊交戦で敵を撃滅する」という決定は、第一段階特有の手順による状況評価の基礎として用いることができ、これにより、想定される交戦に関する計画の大枠を決定することができる。しかし、第二段階特有の手順を用いて、基本決定を出発点として、同じ結果を得ることもできる。

事実上、第一段階と第二段階の手順の中間的な方法によっても、解決策に到達できる可能性がある。例えば、上述の基本的な（広範な戦略的）決定は、詳細な戦術評価において、唯一適切かつ実行可能で受け入れ可能な行動方針として採用され得る。次に、評価の第IV部において、より詳細な作戦行動の検討を行い、戦闘のための概略計画を策定することができる。このようにして策定された概略計画を含むように拡張された単一の行動方針が決定として採用され、さらに第二段階の方法によって詳細な戦術計画へと拡張され得る。

単純さの観点から、特定の問題に適用可能な場合は、第2ステップ特有の手順が望ましい。したがって、補助的な計画が[170]基本決定から直接策定することも可能だが、多くの場合、これがより適切な手順となる。このコメントは戦闘計画だけでなく、出撃計画、突入計画、兵站計画といった補助計画にも当てはまる。しかしながら、指揮官は補助計画の策定に必要な詳細なデータを得るために、基本見積のセクションIBで行った戦闘力の検討を拡張する必要があると考えるかもしれない。

第二段階の方法は比較的単純であるにもかかわらず、第一段階の手順の方が好ましい場合もある。例えば、ある程度の範囲に分割された大規模作戦のための基本意思決定規定には、これらの段階の一つの一部として島嶼占領作戦が含まれる場合がある。このような作戦自体が全軍に相当な労力を必要とする可能性があるが、基本意思決定で想定される全体的な努力と比較すると、その作戦は非常に特殊化、局所化、あるいはその両方に該当する場合があり、この副次的な問題の解決は第一段階特有の手順を通じて最も効果的に達成できる。

したがって、各ケースにおいて、採用すべき特定の手順については、指揮官が必然的に判断することになる。

見積書を副次的な問題の解決に使用する場合、その要件は多岐にわたります。これは当然のことです。なぜなら、これらの問題は性質が多岐にわたるからです。一方では、武力衝突に直接関わる問題も含まれており、この見積書は特にこの目的のために設計されています。他方では、行動の自由に関連する要素を扱う問題も含まれます。この目的に適合させるには、見積書にさまざまな程度の修正を加える必要があります。具体的な例は、本章の後半（176ページ以降）に記載されています。

第一段階の手順をこのような副次的問題の解決に適用するには、それぞれのケースにおいて、問題に適した（副次的）ミッションを導出するための準備が必要である。ミッションの二つの要素のうち、（副次的）目的が最初に決定される。なぜなら、（副次的）タスクは必然的に（副次的）目的に適合するからである。（副次的）ミッションのこれらの要素は、基本決定が解決された一つ以上のオペレーションから得られる可能性がある。また、既に解決されている先行する副次的問題から得られる可能性もある。

前述の例証として、まず議論は、通常のタイプの戦略的な問題に集中し、[171]海戦における武器の詳細な運用を必要とする副次的な戦術的問題。他の例では、行動の自由の特定の側面に関連する副次的な問題を取り上げます。

最初の例では、指揮官は既に広範な戦略的範囲の基本問題を解決し、交戦を企図する決定に至っていると想定されている。計画立案における更なる論理的な行為は、戦闘計画を策定することである。この策定には、付随的な問題の解決が含まれる。この場合、指揮官はこの付随的な問題を、最初のステップに特有の手順で解決することが望ましいと判断したと想定される。

この問題において、要約された状況は架空のものである。それは、基本問題の解決時点における状況の自然な将来的展開によって実現するかもしれないし、あるいは、その（基本）問題の決定から導き出された計画を実行する際に指揮官が直面するかもしれない。最終的に策定される戦闘計画は、この状況で想定される条件下で用いられるものである。

指揮官は、最も起こりうると考える状況に備え、戦闘計画を策定したいと考えるだろう。しかし、その状況が必ず起こるとは限らないため、他の状況を想定し、つまり他の不測の事態に事前に備えたいと考えるかもしれない。その場合、指揮官は、状況がどのような形態をとるかという仮定（155ページ）がそれぞれ異なる複数の問題を解く必要がある。したがって、状況の要約には、想定される状況を簡潔に記述する必要がある。さらに、基本問題のうち、新たな問題に関連すると考えられる部分を含めることもできる。

彼の新たな問題において、（副次的な）任務の目的は基本問題から容易に導き出せる。例えば、基本問題の見積もりを動機づける割り当てられた任務が「敵の護送船団が目的地に到達するのを阻止する」ことであったとしよう。すると、この基本問題の動機づけとなる任務は、副次的な問題の任務にとって適切な（副次的な）目的となる。

副次問題の任務については、このように決定された目的に適した動機付けとなるタスクが、基本問題の「決定」の中に見出される。この場合の「決定」が「敵の輸送船団を破壊する」であったと仮定する。このように副次問題に決定されたタスクは、割り当てられたという意味で、割り当てられたタスクとなる。[172]指揮官が部下ではなく自分自身に割り当てた任務である。しかし、この任務は、上司が直接割り当てた動機付けの任務から基本的に導き出されたものであるため、直属の上司によって間接的に割り当てられたという意味で割り当てられた任務でもある。

任務と目的という二つの要素を結びつけることで、指揮官は副次的見積もりの​​基礎として、望ましい効果を視覚化することができる。これは基本見積もりの​​手順と全く同じである。後者の場合と同様に、指揮官は副次的任務を次のように定式化することができる。

（任務）敵の護送船団を破壊する。

（目的）目的地に到達するのを防ぐため。

したがって、補助的な問題の使命は、その決定の目的に結び付けられた基本的な決定と同一であると考えられます。

しかし、必ずしもそうとは限りません。副次的な問題は、指揮官が直接の指揮の下、全体計画の特定の部分を実行することだけに関わる場合もあります。あるいは、指揮官が全体計画またはその一部を達成するための、一つ以上の詳細な作戦を実行することに関わる場合もあります。指揮官は、全体計画、その一部、あるいは関連する詳細な作戦に関連する、比較的限定された範囲の多数の副次的な問題を解決する必要があると考える場合もあります。

これらのケースの中には、副次的任務の目的がすぐに明らかになるものもある。しかし、その本質が相当な精神的努力を費やした後に初めて明らかになる場合もある。いずれの場合も、適切な（副次的）目的を決定するには、指揮官が実現または維持したいと望む状況を思い描く必要がある。（副次的）任務は、（副次的）目的に適しており、必然的に後者にも適している。そして、この任務が、手元の特定の副次的問題を解決するための動機付けとなる。これは、指揮官が単純な精神的解決法を提示する場合であれ、正式な書面による状況評価を用いてより複雑な解決法を提示する場合であれ、同じである。前者の場合、精神的プロセスの簡潔さゆえに、この事実が分かりにくくなる傾向がある。

例えば、指揮官が「A基地を防衛せよ」という命令を受けた状況が考えられます。状況判断の後、指揮官は「A基地の有効爆撃射程圏内の基地を敵に使用させない」という決定を下したとします。この決定の目的は、言うまでもなく「A基地を防衛するため」です。 [173]例えば、「Aの基地」とすると、必要な行動は2段階で実行されるだろう。第1段階は、エリアABCDに限定されるだろう。そして、この地域のY島を除くすべての利用可能な基地がすでに友軍の手に安全に確保されていたら、指揮官は、敵にこの島を使用させないようにするための作戦を準備する必要があると判断するだろう。この作戦が、指揮官が部下に任せるのではなく、自分の直接の指揮下で実行したいと望むような性質のものであれば、指揮官自身が解決しなければならない副次的な問題が生じる。

指揮官は、全体計画の指定部分の達成に関連する副次的な問題を解決する必要性を決定した。また、全体計画の達成の第一段階に関連する作戦によって生じた別の副次的な問題を解決する必要性も決定した。

それぞれの副次的な問題には状況の見積もりが必要であるが、「思考プロセスの短さによってこの事実がわかりにくくなる傾向がある」 ( 172 ページ)。

司令官は、基本見積を作成する際に、これらの補助見積の必要性に気づいたかもしれない。この場合、司令官は、検討した様々な行動方針に含まれる作戦の分析において、これらの補助見積を「見積内の見積」（83ページ）として見積に含めた可能性がある。例えば、司令官の基本決定にはY島の占領が含まれていたかもしれないが、彼はこの特徴を、次のようにその決定の帰結として説明していたかもしれない。

結果: 第一段階として、Y 島を占領することにより、ABCD 地域にある利用可能な基地サイトを敵が使用できないようにします。

しかしながら、指揮官は、基本的な決定を必要な詳細な作戦へと分解する第二段階まで、これらの付随的な問題を解決する必要性や望ましさに気付かない可能性がある。この場合、指揮官はその時点で、付随的な問題に関連する作戦について適切な準備をするかもしれない。どちらの場合も、思考プロセスは同じである。

しかしながら、指揮官は、作戦の段階の決定、特に第一段階の遂行に関する詳細について、別途、補助的な見積りを行うことを好む場合がある。この場合、指揮官は、基本決定書の中に、その目的と関連した補助的な見積りのための適切な任務を見出す。この任務は以下の通りである。

（任務）Aの有効爆撃範囲内の基地施設を敵に使用させないようにする。

[174]（目的）Aの拠点を守るため。

副次評価において、指揮官はABCD地域を調査する中で、Y島を敵に奪われないようにするための作戦の必要性を発見し、この調査に基づいて同島の占領を決定する場合もある。この決定において、同地域を作戦の第一段階の舞台と定め、その際には、以下のように同島の占領に関する諸条件が盛り込まれる場合がある。

決定: A基地の有効爆撃範囲内にあるすべての基地の使用を敵に拒否するための第一段階として、ABCDエリアの基地の使用を敵に拒否する。

結果: Y島を占領する。

しかし、指揮官は、第一段階の行動達成に必要な詳細な作戦を検討するまでは、Y島を敵に使用させないという具体的な措置に着手してはならない。その場合、指揮官は第一段階遂行のための補助計画において、Y島の占領を規定することができる。あるいは、指揮官は、この点に関して別途、補助的な見積りを行うことを希望するかもしれない。その場合、この補助的な見積りの目的は、（帰結を除き、見積りの目的を加えた）決定と同一となる。すなわち、

（任務）第一段階として、ABCD地域の有効爆撃範囲内にある基地施設を敵に使用させないこと

（目的）A基地の有効爆撃範囲内にあるすべての基地施設の使用を拒否すること。

この評価において、指揮官は第一段階のエリアにある全ての基地を敵に奪われないようにするための様々な行動方針を検討した。Y島は友軍の手に安全に渡っていない唯一の基地であり、敵にこれを奪われないようにする最善の方法は自ら占領することであると結論付け、指揮官は次のような決定を下した。

決定: ABCD 地域にある唯一利用可能な基地敷地を敵に使用させないために、Y 島を占領する。

上記のいずれの場合も、指揮官は副次的な問題に対する任務を「演繹」したと言える。既に示したように、演繹の過程は、状況の評価を用いて自然な思考過程を適用するに過ぎない。評価が正式なものか非公式なものか、詳細なものか簡潔なものか、文書化されたものか心の中で思いついたものかは重要ではない。いずれにせよ、評価は、先行する問題解決によって提示された後続の問題に対し、その目的に沿って適切な任務を与える決定をもたらす。

論理的な順序で、問題から問題へと、前述の議論で概説した手順により、[175]指揮官がY島の占領という問題に対する正しい任務を導き出すことは困難である。このような副次的な任務を明確に視覚化することはしばしば非常に重要であり、各問題から次の問題へと手順を注意深く追跡していなければ困難となる可能性がある。この特定の例では、指揮官がY島の占領が（堅固に防御された島の基地を占領する場合によくあるように）正式な見積もりを必要とするほど特殊かつ局所的な性質のもの（170ページ）であると判断した場合、指揮官はこの見積もりの​​基礎となる正しい（副次的な）任務を導き出すことを特に望んでいるだろう。この場合、正しい任務は以下のようになる。

（任務）Y島を占領するには、

（目的）ABCD地域にある唯一の利用可能な基地敷地を敵に使用させないこと。

この使命は、その目的に関連した、前述の副次的な問題の決定と同一です。

トレーニングに関連する補助的な問題（160ページ）は、最初のステップに特有の手順で解決される場合、前に説明したものと非常によく似た状況の推定を伴います（第6章）。

訓練見積書のセクションIAには、戦略的または戦術的観点から現状の顕著な特徴を要約するとともに、計画されている訓練の対象となる作戦の顕著な特徴を記述する。訓練の実施を奨励する根拠は、訓練の実施を必要とする作戦に関する過去の決定にある。目標は、計画されている作戦に適した訓練のための十分な準備をすることである。（副次的な）任務は以下のとおりである。

（タスク）適切なトレーニングを提供すること

（目的）計画されている作戦中の行動の自由に貢献するため。（それぞれのケースにおいて、計画されている作戦は、任務中の適切な表現、または前述の状況概要への参照によって示される。）

訓練見積書のセクションIBでは、基本的な問題に関する見積書（第6章）に記載されている訓練要素を考慮しつつ、自軍と敵軍双方について詳細を規定する。また、このセクションでは、既存の訓練施設に加え、実施される訓練に現在または将来影響する可能性のある戦域の特性についても取り上げる。

第 II 節では、適切なトレーニングを実施するためのさまざまな手順について説明します。

第3節では、[176]敵が（実際の攻撃、宣伝、またはその他の方法を通じて）望ましい訓練を妨害または阻止するために採用する手段。

セクション IV では、最適なトレーニング手順の選択について説明します。

第V項では、実施する研修の要点と実施方法に関する決定を記載します。この決定は、詳細な計画を策定するための全体計画、またはその適切な基礎となるような詳細な内容となります。

上記の決定に基づいて策定される詳細な訓練計画は、必要な情報と前提条件を集約し、訓練の全体計画を明示し、適切な訓練課題を規定する。また、適切な調整措置を講じ、訓練計画のロジスティクスに関する規定を設け、最後に、訓練の指揮権行使と監督について規定する。

訓練計画は、適切な文書（例えば、プログラムやスケジュールなど）を添付することで簡単に説明することができます。指揮官は通常、自身の監督下で実施される訓練のスケジュールを発行し、部下が実施する訓練のプログラムも発行します。部下は、それぞれ独自のスケジュールを作成します。

情報に関わる補助的な問題 ( 160 ページ) は、最初のステップに特有の手順で解決される場合、一般的に第 6 章に示されているような方向性で情報の評価が必要になります。

予算案の第1部には、現状と計画されている戦略的・戦術的作戦の顕著な特徴の概要が含まれる。司令官の事前の決定に見られる動機についても言及する。割り当てられた目標は、敵と作戦地域に関する適切な情報収集のための準備を整えることである。任務は以下のとおりである。

（任務）敵と作戦地域に関する適切な情報提供を準備する。

（目的）計画されている作戦の行動の自由に貢献するため。

情報推定のセクション IB では、基本推定の推定フォーム (第 6 章) に記載されている情報および関連事項に関する要素を考慮します。

第 II 節では、収集機関からの報告を含め、情報を入手、つまり収集するための可能な手順を検討します。

[177]第 3 節では、敵の対諜報活動能力について検討します。

第 IV 節では、情報収集とその報告のために利用できるさまざまな手順を比較します。

第V節には、求められる情報の必須要素に関する決定が含まれます。この決定は、情報を入手し、それをインテリジェンスに変換するための詳細な計画へと発展させるための、一般的な計画（またはその基礎）として機能するのに十分な詳細さを持つものとします。

詳細な情報計画には、適切な情報と想定事項が含まれる。情報収集のための基本計画を明示する。この記述には、求められる情報の必須要素が含まれる。計画には、情報収集機関の適切な任務、情報報告の日時と宛先が含まれる。各収集機関の任務は、上記基本計画に基づくものとし、現行の作戦命令（第8章）において当該機関に規定されている計画作戦とも整合するものとする。機関固有の能力、すなわち権限のみならず限界についても、十分に考慮される。指揮官の指揮下にない収集機関に関する要請は、上記計画における（自軍に関する情報として）情報に記載される。

兵站措置には、例えば、捕虜の取り扱い、捕獲された文書その他の資料の処分、地図、海図、写真の提供に関する規定が含まれる。必要に応じて、対諜報措置も規定される。これには、検閲、報道関係、カモフラージュ、プロパガンダといった事項が含まれる。最後に、この計画には、定例報告書および特別報告書の提出、それらの報告書に付随または関連する特別海図（または地図）、そしてあらゆる情報会議に関する規定も含まれる。

求められる情報の重要な要素は、しばしば質問の形で提示されます。それぞれの質問は、敵の行動方針、あるいはそのような行動方針に関連する敵の作戦の一つ以上に関するものです（161ページ）。

収集機関に割り当てられた任務、あるいは指揮官の管轄外にある収集機関への要請は、敵の行動（過去、現在、あるいは予定）に関する具体的な兆候、およびそれに関連する戦域の特性に関する情報（肯定的なものだけでなく否定的なものも必要であれば）を要求する。求められ報告されるべき兆候は、慎重に検討される。[178]指揮官は、そのような事柄に関して得られた情報によって、情報の重要な要素によって提起された疑問に答える結論を導き出すことができると期待して決定する。

たとえば、情報の必須要素とそれに対応する表示は次のようになります。

必須要素 適応症

1. 敵は A から B までの貿易ルートを巡回しますか?

a. 子午線と子午線の間、北は～、南は～までの敵軍の有無（船舶の数と種類）。

b. 記録された地域内で敵軍が観測された回数。

c. 敵軍の明らかな活動が記録された。

2. 敵は焦点MとNをカバーするでしょうか?
   a. （指定された地域または複数の地域）における敵軍（艦艇の数および種類）の存在または不在。

b. 上記aで述べた地域で観測された敵軍の回数。

c. 敵の明らかな活動が記録された。

d. MまたはNは海軍基地、水上機、陸上機の航空基地として整備されているか？敵戦艦はMまたはNに容易にアクセスできるか？安全な停泊地への入口の特徴は何か？（等）

別個の補助計画が必要となる可能性のあるもう一つの副次的な問題は、兵站に関するものである（162ページ）。この問題は特に計画段階に当てはまる。なぜなら、計画段階に伴う不測の事態は、ある程度まで予見できるからである。この場合、指揮官が通常実現を望むのは、補給および関連事項に関して十分な行動の自由を確保することである。指揮官は、この問題を現段階で完全に解決したいと望んでいる。そうすれば、基本計画と並行して実行される兵站計画は、その後の検討作業を最小限に抑えることができる。

第一段階特有の手順による兵站見積りでは、セクションIAにおいて、既存の戦略的・戦術的状況、および計画されている戦略的・戦術的作戦の関連する特徴の概要が示される。また、重要な点についても記述される。[179]既存の兵站状況の特徴。指揮官の事前決定に示されたインセンティブは留意される。割り当てられた目標は、兵站支援のための適切な準備を整えることである。任務は以下のとおりである。

（任務）適切な兵站支援を準備する

（目的）計画されている作戦における行動の自由に貢献するため。（それぞれのケースにおいて、計画されている作戦は、任務中の適切な表現、または状況の概要への参照によって示される。）

見積のセクション IB では、基本見積りのために見積書 (第 6 章) に記載されている物流要因を考慮しますが、必要に応じてさらに詳細を指定します。

第 II 節では、さまざまなカテゴリに適切なロジスティクス サポートを提供するためのさまざまな手順について説明します。

第 3 セクションでは、適切な兵站支援を妨害または阻止する敵の行動について説明します。

セクション IV では、最適な物流手順の選択について説明します。

第 V 節では、提供されるロジスティクス サポートの必須要素に関する決定を、詳細な計画を策定するための基本計画 (またはその適切な基礎) となる程度の詳細さで述べます。

前述の見積もりに基づいて策定される詳細な兵站計画は、必要な情報と想定事項を集約するものである。兵站支援の全体計画を明示する。次に、各兵站支援の種類ごとに適切な行動を規定し、あるいは関係する部隊の各小部隊に適切な任務を明示する。また、あらゆる調整措置も含む。最後に、兵站支援に関する指揮権の行使、必要または望ましい時間的要素、その他同様の考慮事項についても規定する。

これまでの議論から、考えられる数多くの副次的問題はすべて、直接的に、あるいは介在する副次的問題を介して、基本問題に関連していることが明らかです。この関係の性質は、特定の（副次的）課題のために定められた（副次的）目的を通して明らかになります。したがって、問題を理解するには、それぞれのケースにおける（副次的）目的を明示または視覚化する必要があります。

[180]

パートIII[181]

計画実行における 専門的判断の行使

[182]
[183]
第8章目次
計画された行動の開始
（第3段階：指令の策定と発布）
以下の議論では、第2段階（第7章）が完全に実行されていれば、指令の策定には命令書の詳細を記入するだけで済むことが示され、その内容は後述する。また、海軍の計画と指令の様々な種類についても説明する。

第三段階の範囲。前述の通り（第5章、107ページ）、計画された行動（第三段階）の開始は、指揮官が第二段階で表される問題に対する解決策を、一つまたは複数の指令として直ちに公布する意図を形成した時点で始まる。第三段階は、計画された行動の実行過程における監視が問題となった時点で終了する。

軍事計画と軍事指令。計画とは、目的達成のための計画、手順、または行動方法のことです。これは、意思決定と行動を結びつける重要な要素の一つです。

指令とは、一般的に、行動や手順を開始または統制するものであり、ある者の意志や意図を他者に知らせる手段です。この言葉は「命令」の同義語として用いられる場合もあれば、単純なものから複雑なものまで様々な指示の意味を持つ場合もあります。また、特定の状況において、あるいは指示された際に実行するために策定された計画を指す場合もあります。いずれの場合も、他者への指針として適切な指令は、計画を起源としています。

ここで「計画」と「指令」という言葉は、以下のように用いられている。計画は心の中にのみ存在し得る。たとえ策定され、文書化されたとしても、配布されることはない。計画は、発起した指揮官のみに関係する限り、あくまでも計画であり続け、提案された手順または行動方法としてのアイデンティティを失うことはない。しかし、指揮官が計画を直ちに公布する意図を形成した場合、計画は指令でもある。この時点で、前項（「第三段階の範囲」）で述べたように、精神力の行使という観点から、計画された行動の開始をもって実行段階が始まる。

したがって、指令は（１）受領と同時に発効する命令となる場合があり、その場合、すでに発行された計画を発効させる命令となる可能性がある。あるいは、指令は（２）[184]指揮官が部下に直ちに伝えることを意図した策定された計画。

したがって、計画という名称で作成された特定の文書も指令の分類に含まれます。以下、これらの用語を使用する際には、指令の根拠とみなされる計画と、指令として公布されることを意図した計画との区別は文脈上明確に示されます。

書面か心の中での計画のいずれであっても、完全な計画は「決定」の範囲をカバーし、指揮官が今後の作戦を遂行する際の手順となります。指揮官は、完全な計画を文書で作成することも、作成しないこともできますし、自身の見積も​​りに基づく「決定」を完全に実行するための正式な指令の形でそれを組み込むこともできます。指揮官は、計画が複数の部分に分かれていることに気付いた場合は、各部分の実行について個別に規定を設けることができます。計画の完全性はその重要な詳細の健全性にかかっていますが、計画は、指揮官の状況見積もりが合理的な行動の自由を保証できる範囲内で、詳細に予測された指令として適切に作成されます ( 57 ページを参照)。

指揮官が計画を個々の達成のために複数の部分に分割する場合、当然のことながら、各部分がそれ自体で完全かつ均質な計画の適切な基盤となるよう配慮する。これらの計画のすべてが成功裏に遂行されれば、指揮官の決定は完全に達成される。

特定の作戦の成功を促進するために必要な指示は、計画全体の策定を待たずに発令される場合がある。計画の一部は、部下が即座に、あるいは早期に行動を起こせるよう、断片的な指示として伝達される場合もある。このようなケースは、作戦全体またはその一部を導く正式な書面による計画が作成され、指示として配布される場合よりもはるかに多い。したがって、完全な書面による指示がなくても、部下による効果的な行動が遅れることはない。

指揮官は、特に戦時中は、計画全体に精通している唯一の人物である可能性がある。指揮官は、秘密保持が最重要事項であると考えているかもしれないし、あるいは状況が明確になるまでは詳細を明かしたくないと考えているかもしれない。しかし、通常は、指揮官は直属の上司には計画の範囲と概要を、また直属の部下には計画全体を開示することを期待している。あるいは、[185]相互理解を深めるためには、直下の階層の部下全員、あるいは指揮下全体に計画を周知させる必要がある。計画の範囲も決定要因となり得る。計画が作戦全体、あるいは一連の作戦を網羅する場合、小規模な作戦のみを対象とする計画よりも、周知される可能性は低く、また、その範囲も限定される。

平時には、戦争を模擬した演習において、完全な計画が訓練の目的で頻繁に配布されます。

補助計画。第7章（168ページ）で論じられている補助計画は、基本決定を実行する作戦計画（196ページ）の付録として頻繁に発行される。状況に応じて代替の補助計画が必要か望ましいかを判断するのは指揮官である。

軍事指令の要点。
将軍。指揮官は指令を発することにより、部下に対し自らの計画、あるいは必要に応じてその一部を伝える。指令は口頭、書面、あるいは電報によって伝達される。

指令が受領時に発効するのか、特定の条件下か、特定の時刻か、あるいは指揮官からのさらなる指示があったときに発効するのかは、指令の性質から明らかであるか、指令本文自体に規定される。

計画の詳細を決定する方法については、第7章で論じた。第7章の内容は、指令として発令されない計画の策定にも、指令として発令される計画の策定にも関連する。

以下に、海軍で慣例的に使用されるさまざまなカテゴリの指令と、それらの標準形式について説明します。

計画の実行を統制するために作成された軍事指令の要点は次のとおりです。

（a）全軍の共同努力のための全体計画を示すこと。

（ｂ）この計画を効果的に達成することを目的として部隊を組織する。

（ｃ）部隊の各部門に任務を割り当て、これらの任務の達成が部隊全体に採択された計画の達成につながるようにする。

（d）各部署間の調整、物流、[186]支援、情報収集、情報の伝達のために、計画が有効になる条件を明記し、実行期間中の指揮官の所在を示すこと。

これらの必須事項の一部は、以前の指示書に既に記載されていたり、相互理解の状況によっては不要となる場合もあります。一方、指令書には、代替案や補助計画、指示書（188ページ）、その他、割り当てられた任務の賢明な遂行を支援するための資料といった形での付属文書が含まれる場合があります。

書面か口頭かを問わず、前述の断片的な命令（184 ページ）を除いて、指揮官には次のような明確な責任がある。

（a）部下が状況を理解していることを確認するため、入手可能な関連情報を提供する。

（ｂ）全軍によって遂行されるべき全体計画と、各軍区分によって達成されるべき任務を明確に示すこと。

（ｃ）各部門に割り当てられた任務を遂行するのに十分な手段を提供すること。

（d） 下位の指揮官に、割り当てられた任務の範囲内で適切な裁量権を与えるが、必要な調整を犠牲にしないこと。

また、上司は、指示が明確で、簡潔で、肯定的であれば、上司の意志と意図を最もよく伝えることができ、部下にも最も簡単に理解してもらえるということを心に留めておく必要があります。

明確さを保つには、望ましい解釈のみが可能な正確な表現を用いることが求められます。通常、肯定文は否定文よりも好まれます。明確さの重要性は、「誤解される可能性のある命令は誤解される」という格言に要約されています。訓練を受けた部下が誤解を招いた場合、多くの場合、主な責任は指示を出した人物にあります。

簡潔さは、余分な言葉や不要な詳細を省くことを必要とします。短い文は、通常、長い文よりも容易に、そして迅速に理解されます。簡潔さは、[187]しかし、簡潔さを犠牲にしてまで簡潔さを追求してはならない。簡潔さを実現するには、しばしば相当の労力と時間を要する。しかし、指示を簡潔にするために時間を犠牲にすべきではない。むしろ、早期の行動開始に重点を置くべきなのである。

肯定的な表現は上司の目的の明確さを示唆し、結果として部下が決意を持って任務を遂行する意欲を高める。曖昧で弱々しい表現は、優柔不断で優柔不断ではないかという疑念を抱かせる。このような表現は、毅然とした上司が自らに課し、自らが十分に引き受けている責任を、部下に押し付けてしまう傾向がある。

指令で使用するための決定の再表明
特別な事情がない限り、指令に用いる「決定」の表現は、部隊が達成すべき目標（すなわち、創出または維持すべき状況）と、その目標達成のための概略的な行動（104ページ）という形で述べれば、指揮官の意図を最も明確に示すものとなることがわかる（88ページ）。このような表現は、通常、広範な戦略的範囲の問題においては可能である（88ページ）。それ以外の場合には困難に直面するかもしれない。例えば、兵器の詳細な運用を扱う戦術的問題においては、行動は必然的に一連の行為という形で表現されることになる（95ページ参照）。

厳密な形式は規定されていません。形式よりも、考えを明確に表現することがより重要です。「この部隊（またはグループ）は…する」で始め、その後、修正後の（そして修正された場合）決定を簡潔に述べ、決定の目的である動機付けとなるタスクを付け加えるのが慣例です。動機付けとなるタスクは、状況に応じて「…するために」「…を支援する」「…の準備として」などの言葉で前の文と結び付けられます。

第一段階（第六章）で「決定」を表明して以来、指揮官はそれを実行するために必要な作戦を研究してきた。そのため、指揮官は当時は持っていなかった、自らの行動がどのように遂行されるべきかについての知識を獲得した。指揮官は今や、これらの作戦の概要をまとめることができるかもしれない。それは全ての作戦に適用可能であり、したがって全ての下位指揮官にとって有益なものとなる。指揮官は、部隊の努力がどのように、あるいはいつ、どこで発揮されるかさえも指示できるかもしれない。

例えば、彼の決断が「敵を破壊する」だとすると、[188]もし指揮官が「戦線戦力」と表現するならば、その作戦は「視認性の高い状況での長距離砲撃」によって行われることになるだろう。指揮官が、部下の指揮官に意図をより明確に伝えるためだけに、後者のフレーズを決定の文言変更に含めることを決定したのであれば、この時点でそうすることができる。

場合によっては、別の理由で「決定」を再度述べる必要があるかもしれない。指揮官は、これらの作戦の全てを遂行することはできないと認識せざるを得ず、第一段階として選定された特定の作戦を実行するよう指示を出すことをしばしば強いられることを思い出されたい（164ページ）。このような場合、指揮官は当初決定した「決定」全体をそのまま適用することはできないかもしれない。その場合、指揮官は、遂行される作戦に内在する部分的な達成という観点から「決定」を述べる。

計画および指示の標準フォーム
形式。経験上、軍の指示は、発信者と受信者双方に周知の標準書式で作成すると、通常、最良の結果が得られる。このような書式は、重要な事項の欠落を防ぎ、誤りや誤解を最小限に抑える傾向がある。しかし、指揮官は、直接会って相互理解を促進する機会が不足している場合、部下1人または複数人に、標準書式では許容されないような詳細な指示を与える必要があると考えるかもしれない。そのような場合は、指示書が適切である。指揮官自身が、その時々のニーズに書式を適用すべきか、また、どのような点においても書式を遵守する必要があるかについて、最も適切な判断を下すことができる。

フォームは便利ですが、それが主人ではなく従者であることを念頭に置くことが重要です。

我が海軍で使用されている標準書式は、長い間「命令書」として知られており、一定の修正を加えることで、すべての書面による計画や指令に適用できます。

ここで、命令書について、指令として公布されるかどうかにかかわらず、指揮官の書面による計画を含むすべての種類の指令への一般的な適用の観点から詳しく説明します。

注文書。慣習上および後述するその他の理由により、特定の事務事項については以下のように取り扱うことが望ましいとされています。

(a) 誤りを最小限に抑えるため、段落番号と見出しの数字を除き、すべての数字はスペルアウトします。

（b）強調のため、また誤りを最小限にするため、[189]地名や船舶名はすべて大文字で表記されます。

(c) 配置を標準化し、読みやすくするために、見出しとタスク構成の横に狭い左余白を残し、段落の横に広い余白を残します。

(d) 同じ理由から、主要な段落番号は広い余白にインデントされます。

(e) 強調のため、タスク組織のタスクフォースまたはタスクグループの名称は、どこにあっても下線が引かれています。

主題の提示順序は論理的な構成であり、経験上、その有効性が実証されています。各項目がフォーム内で明確な位置を占めているため、構成が簡素化され、参照が容易になります。

書面による指示では、番号の後にテキストが挿入されていない場合でも、規定の段落番号が常に使用されます。この方法は、偶発的な省略を防ぐとともに、省略が意図的であることを裏付ける証拠として機能します。例えば、伝達すべき新しい情報がない場合、段落番号「1」を適切な場所に記入し、その後に「追加情報なし」と記します。

一つの段落で提示する主題が膨大である場合、それを複数の小段落に分割することができる。第3段落を除き、これらの小段落には文字は付さない。

見出しには次の内容が含まれます。

右上隅に次の順序で表示されます。

(a) 発令官の指揮下の名称（例えば、NORTHERN SCOUTS、ADVANCED FORCEなど）の先頭に、すべての上位階層または識別が適切になるようなさらに高い階層の名称を、指揮系統内の適切な順序で記す。

(b) 旗艦の名前はUSS AUGUSTA, Flagshipとする。

(c) 発行場所：たとえば、ニューポート、ロードアイランド州、または、海上、北緯34°-40’、西経162°-20’。

(d) 発行時刻、すなわち月、日、年、時間。たとえば、1935 年 7 月 12 日、1100。

左上隅に次の順序で表示されます。

（e）ファイルの表記と分類：SECRETまたはCONFIDENTIAL、分類は[190]下線が引かれ、大文字で綴られる。この分類は後続のページでも繰り返される。

(f) 指令の種類と通し番号（例：作戦計画第5号）（作戦計画の文字に下線が引かれています）。これは後続のページにも同じ内容が記載されます。

本文。任務編成は、任務部隊または任務群の表形式の列挙、それぞれの構成、指揮官の階級と氏名から構成され、指令本文の冒頭に位置付けられる。発令官が指揮する任務部隊または任務群では、発令官の氏名を省略するのが慣例となっている。任務編成に記載された部隊に含まれる部隊は、その事実に基づき、当該部隊の指揮官の指揮下で行動するよう指示される。

必要に応じて、任務部隊およびその下部組織に番号を付し、識別を容易にすることができます。海軍においては、このような番号による呼称の体系的な方法は、関係当局によって随時示されます。この目的のための番号は、任務編成において、該当する任務部隊またはその下部組織の名称の左側に記載されます。番号は括弧で囲むことができます。

この指令は、任務組織に記載されている任務部隊または任務グループの指揮官のみを対象としています。

特定の戦闘任務部隊に専属的に配属されている列車船は、任務編成において当該部隊の部隊として記載されます。指令が、戦略的または戦術的な移動を伴う任務を列車または列車部隊に直接割り当てるために使用される場合、これらの部隊はグループ化され、独立した任務部隊を形成します。列車への指示が別の指令で発行される場合、列車は任務編成において独立した部隊として記載される必要はありません。一般的な慣例上、列車は、記載されている戦闘任務部隊のいずれかに同行するか、戦術的に協力する場合を除き、通常は任務部隊として含まれません。

この表に記された各タスクフォースには、その番号の前に(a)、(b)、(c)などの個別の文字が付けられ、割り当てられたタスクは第3項の同様の文字で示された小項に記載されています。

第1項は情報に関する項である。部下が状況を把握し、[191]効率的に協力すること。第1項には、指揮官から割り当てられた任務は含まれていない。敵軍と自軍の情報、そして関連する仮定は、通常、文字のない別個の小項で示される。

機密保持その他の理由により禁じられない限り、適切と判断された場合、第1段落には指揮系統における各上位階層の全体計画を記載することができる。直近上位の指揮官の全体計画も頻繁に記載される。同様の理由から、指揮官は、第2段落の全体計画で十分に網羅されている場合を除き、自らに割り当てられた任務についてもこの段落に記載することが多い。このような事項を記載することで、部下は上位指揮官が想定する複数の目標間の関係性をより明確に把握できるようになる。

協力を促進するため、第1項には、指揮官直下の階層に属する協調部隊の主要任務を記載することができる。同様の理由から、任務編成に記載されていない指揮下の他の任務部隊の主要任務も含めることができる。直属の上官が他の部隊に対し、協力と安全確保のための特定の方法を定めている場合は、その方法も参考として記載することができる。（ 167ページ参照）

この段落では、確立された事実に基づく情報と、単に正確性があると考えられる情報とを区別しています。後者は、作戦計画において根拠として認められている仮定と混同しないでください。（155ページ参照）

部下が自らの情報段落を作成する際、必ずしも上官の命令に含まれる情報をそのままコピーする必要はありません。適切な手順では、部下は情報を精査し、重要な情報を選択し、必要と思われる追加情報とともに提示する必要があります。協調部隊の必要な情報も含めるよう配慮します。

第2段落は、指令を発した将校の指揮下にある全軍の全体計画を述べる。単一の完全な計画を実行するために複数の指令が発せられる場合（例えば、184ページの断片的命令に関する説明を参照）、第2段落は通常、それらすべてにおいて同じである。この段落で示される詳細な内容は、部隊全体で達成されるべきことを部下が明確に理解するのに十分なものである。通常は、次のような文言で始める。[192]「この部隊は」に続いて全体計画を述べ、秘密保持その他の事情により禁止されない限り、そこに含まれる取り組みの目的を述べる。（判決の再述、187ページ参照）。

第3項は、タスク構成に記載されているすべてのタスクフォースに個別のタスクを割り当てます。この項は、タスク構成に記載されているタスクフォースの数と同じ数の(a)、(b)、(c)などの小項に分かれています。各小項は括弧で囲まれた指定文字で始まり、その後にタスクフォースの名称が下線付きで示されます。

通常、各タスクフォースの任務は重要度順に記述されます。ただし、必要に応じて、任務の順序を時系列、すなわち実行順に記述することもできます。状況に応じて、それぞれの方法には一定の利点があります。時系列順に記述する場合は、混乱を避けるため、その旨を明記します（166ページも参照）。任務の記述の後、これらの小項目は必要に応じて詳細な指示で締めくくられます。

部隊全体が任務組織に記載されている場合、任務の適切な策定には、第 3 項のすべての任務の達成が、第 2 項で部隊全体に対して定められた全体計画の達成につながることが必要である。一方、第 2 項がすべての部隊に共通する複数の指令が、それぞれ異なる部隊の部分に対して発行される場合、複数の指令のすべての第 3 項の任務の達成は、共通の第 2 項に規定された全体計画の達成と適切に同等である。

2 つ以上のタスク フォースに同一のタスクが割り当てられている場合は、関連するタスク フォースのタイトルの後に共通のサブパラグラフのみを記述する必要があります。例:

（a）潜水艦派遣隊

（b）空中哨戒（共通任務の割り当て）。

列車が任務組織の独立した部隊として組み込まれた場合には、第 3 項の別の小項で戦術的および戦略的移動に関する任務が与えられます。

繰り返しを避けるため、すべてのタスクフォースに適用される、または関連するタスクの割り当てと指示は、[193]作戦全般の実施に関するすべての事項は、3(x)と指定された最終小項に盛り込まれている。この小項には、行動の自由に関し、部隊全体に適用される措置（例えば、協力、安全保障、情報など）を含めることが特に必要である。個々の任務部隊にのみ適用される任務または指示は、それ以前の適切な小項（すなわち、3(a)、(b)、(c)など）に含まれている。これらの小項における重複を避けるため、複数の任務部隊に適用される調整指示も、便宜上、3(x)に含めることができる。

作戦計画及び戦闘計画の第3項(x)は、その他の適用可能な事項に加えて、計画を実施する時期及び/又は方法を規定している。

第4項は兵站に関する項である。この項では、サービス及び物資の入手可能性を規定し、作戦における兵站支援に関する全体計画を記述し、その実施について規定する。兵站に関する情報及び指示が長大かつ詳細な場合は、第4項で言及され、別添として添付される別個の兵站計画に盛り込むことができる。

第 4 項は、列車または部隊の他の部門の移動に関するタスクの割り当てには使用されません。

第5段落は指揮段落です。通信計画、使用するゾーンタイム、ランデブー、指揮官の所在地など、作戦中の指揮統制に必要と考えられる指示が含まれます。第5段落で本文が完成します。

エンディングは、以下に示すように、署名、付録のリスト、配布、および認証で構成されます。

指令を発する指揮官の署名、階級、指揮官の肩書きが最後に配置されます。例: John Doe、副提督、北部スカウト隊司令官。

付属書は、指令自体に含めるには不適切であるほど詳細な指示書で構成されています。付属書には、書面、図表、スケッチの形で詳細な指示書が含まれています。通信、兵站、出撃、移動、巡航、情報収集、偵察、遮蔽、接近、展開に関する個別の計画書が指令の付属書として配布される場合があり、実際に頻繁に配布されています。[194]代替プランを添付することもできます。

付録は指令本文の適切な段落で参照され、本文と署名のすぐ下、配布物の上の左余白近くの末尾に大文字で連続した文字で記載されます。

配布先は、指令が誰に送信されるか、またその送信手段は何かを示すものです。この配布先を指令に記載することは、関係者全員にとって情報として不可欠です。

標準分布は、分布 I、II などとして示される場合があります。

認証。発行官の署名がない限り、配布される指令書の各写しには、旗務長官の署名、階級、役職が記され、可能な場合は印章が押印される。

作戦計画。作戦計画（196ページ参照）は、最高位の将校に伝えられる場合、通常、命令書において次のように修正される。

方向。変更なし。

タスクの構成。通常は使用されません。

段落 1. 提供される情報に加えて、計画の基礎となる前提条件 ( 155 ページ) が説明されます。

第2項。変更なし。

段落 3。これは、作戦が分割された段階、各段階で実行されるいくつかの作戦とそれらの達成順序、および通常は最初の段階で使用可能となる部隊を示します。

第4項。変更なし。

第5項。変更なし。

ただし、正式な指示書の代わりに指示書を用いることが望ましいと判断された場合は、そうすることができます。この場合、指示書には、注文書に記載された主題の重要な特徴が記載されます。

概略書式のサンプル。参考までに、作戦計画の概略書式を添付します（219ページ参照）。作戦命令もこれと同じ書式に従いますが、重要な違いは、作戦命令には仮定に関する規定がなく、命令本文に別段の定めがない限り、受領と同時に効力が発生することです。

[195]海軍指令の種類
一般的に使用される海軍指令は、戦争計画、作戦計画、作戦計画、作戦命令、戦闘計画、戦闘命令です。

基本戦争計画は、作戦部隊を指名し、これらの部隊に広範な戦略任務を割り当て、必要に応じて作戦地域を限定する。また、海軍通信部隊などの支援部隊の任務も割り当てる。兵站計画に関する要件も含まれる。一般的には、基本戦争計画を支援するために作成される補助的な計画を「補助計画」と呼ぶ。

作戦計画。作戦とは、当初想定されていたように、戦争における明確に定義された主要な段階を指す。作戦は、歴史に名を残した後、指揮官の名、季節や地理的な呼称を冠することもある。作戦は単一の作戦、あるいは連続的あるいは同時進行する複数の作戦から構成される。作戦における作戦には、明確な目的が当然存在し、その達成または放棄が作戦の終結を意味する。（作戦については37ページも参照。）

作戦計画とは、指揮官が作戦の最終目標を達成するために用いる予定の、いわば「戦略スケジュール」を示すものである。このような計画では通常、作戦を段階に分割し、その順序を示し、以下の事項を概説する。

(a) キャンペーン全体の一般計画。

（ｂ）指揮官が将来に向けて行動を予測できた範囲で、各段階の全体計画と達成順序、通常は、

(c) 第一段階に投入される兵力。作戦計画は、主に指揮官自身の指針となる。情報提供や承認が必要な場合は、上級機関に送付される。必要な背景情報を提供するために、主要な部下に提供される場合もある。いずれにせよ、機密保持の観点から、その配布は極めて限定的である必要がある。

作戦計画。作戦計画は、計画された作戦を網羅する場合もあれば、特定の事象の発生、あるいは複数の事象の組み合わせを条件とする場合もある。作戦計画は、事象の発生に先立って発布される場合もある。作戦計画は、計画本文に規定された特定の時点、または特別な命令によって発効する。作戦計画は、単一の作戦、あるいは同時または段階的に実行される一連の作戦を規定する。作戦計画は、以下の状況を想定して作成される。 [196]タスクフォースの指揮官に伝達する。

通常、作戦計画は作戦命令よりも複雑な作戦を網羅し、より広範囲の時間と空間にわたる作戦を計画する。下位指揮官により多くの裁量を与え、発令官による直接的な監督を少なくする。作戦計画の特徴は、通常、第1段落に作戦計画の根拠となる前提条件を記載することである。

さまざまな想定の下での不測の事態に備えるため、指揮官は複数の代替作戦計画を策定することができます ( 155 ページと156ページを参照)。

作戦命令。作戦命令は、通常は限定的な範囲の実際の状況に対応するものであり、指揮官は、特定の作戦が命令通りに開始され、完了まで遂行できるという期待を裏付けるのに十分な信頼できる情報を有していると考える。作戦命令には仮定は含まれず、別段の但し書きがない限り、受領と同時に効力が発生する。

現代戦の状況下では、作戦計画が作戦命令の目的を完全に達成できないケースはほとんどない。作戦計画を用いることで、指揮官の権限を多少なりとも損なうことなく、部下に許される自由度を制限するという望ましくない側面を排除することができる。

戦闘計画。戦闘計画は、戦闘中の部隊の協調運用方法を規定する。事前に作成される場合、通常は計画に明記された特定の仮定に基づいて作成される。

戦闘計画には、特定の戦闘に関する規定のみが含まれる場合もあれば、一連の個別または協調的な交戦（場合によっては総力戦に至る）に関する規定が含まれる場合もあり、これらは特定の戦術目標の早期達成に向けられたものである。このような戦闘は、小規模な部隊間の交戦から艦隊全体間の交戦まで、その範囲は多岐にわたる。

戦闘命令は、通常、戦闘計画を実施し、計画の変更を指示したり、戦闘の進行中に必要となる可能性のある詳細な作戦を開始するために必要な指示に限定されます。

[197]
第9章目次
計画された行動の監督
（第4ステップ）
第9章では、計画された行動の監督に影響を与える特別な考慮事項について論じています。第4段階の典型的な手順である実行見積りについては、詳細に説明しています。

議論の性質。前述のように（序文、4ページ）、計画の実行という広範かつ重要な主題について、ここでは主に精神的な努力の観点から詳細に論じる。

指揮官が計画を実行に移す指令を出した後、計画された行動の遂行を監督するのは指揮官の責任である。新たな情報の収集、分析、評価、解釈（161ページ）を通じて、指揮官は現在の進捗状況と将来の可能性を把握することができる。指揮官は計画とその遂行における欠陥や誤りを修正する。指揮官は目標達成に向けた努力の方向を指示する。指揮官は部隊が物理的目標および互いの行動に正しく適合するようにする。指揮官は、発生した損失と予測された損失を比較することにより、新たな状況に合わせて戦力を再配分する。指揮官は行動の自由を確保するために適切な措置を講じる。

新たな計画が必要になった場合、指揮官はそれを発展させ、採用する。旧計画の主要部分に変更が必要な場合は、指揮官はそれを実施する。そうでなければ、状況に応じて計画の細部を修正するが、常に主要部分の整合性を維持するよう努める。また、必要に応じて随時追加の指示を発する。

計画の目的。計画（前述、パートII）の機能は、効果的な実行のための適切な基盤を提供することです。したがって、効果的な行動こそが計画の目的です。

そうでなければ、計画は単なる精神的な訓練に過ぎず、目的を失ってしまう。そのような精神的な訓練は、たとえ行動の領域における具体的な応用を全く考慮していなくても、計画がそのような意図を持っていたのと同じ根本的な目的を持っている。そのような精神的な訓練の目的は、効果的な行動のための健全な基盤となる思考習慣を身につけることである。

[198]実行の重要性。前章で説明したように、綿密な計画は、一貫して効果的な行動をとるための最良の基盤です。しかし、計画は重要ですが、計画の効果的な成果は、その実行にかかっています。

不健全な計画は行動を成功に導く確固たる基盤を提供しない一方で、完璧な計画であっても、下手に実行すれば、決意を持って実行された適度に良い計画ほど確固たる成功の基盤を提供しない可能性があるという事実も長い間認識されてきました。

さらに、いかなる計画も、あらゆる不測の事態を確実に予測できるとは期待できません。あらゆる可能性を予見しようとあらゆる努力を払ったとしても、予期せぬ変化は当然のこととみなされるべきです。この事実は、計画された行動に対する効果的な監督の重要性を強調しています。

このような監督の重要性は、実際の戦闘において最大限に達する。（4ページ） 警戒を怠らない監督の必要性から、軍事問題の解決において知力を賢明に活用することがより一層求められるようになる。行動の展開中に下される決定が、重要な問題に影響を及ぼす可能性があるため、専門的判断が極めて重要となる。

戦時における状況。平時の演習における成果基準は、戦時下で何が期待できるかについての決定的な指針とはなり得ない。強大で断固たる敵との戦闘において、兵士と兵器は常に最高のパフォーマンスを発揮するわけではない。指揮官は極度の緊張にさらされる。命令はしばしば誤解されたり、的外れになったりする。兵士と、彼らが操縦する機械は、平時よりも効果的な任務を遂行できないことが多い。

戦争においては、過ちは常套手段であり、誤りは日常茶飯事である。情報は滅多に完全ではなく、しばしば不正確で、しばしば誤解を招く。成功は、最良の状態の人員や物資によってではなく、作戦の緊張に疲弊し、戦闘の衝撃に揺さぶられた組織の残骸によってもたらされる。戦争においては、しばしば極度の不利を強いられる状況下で目的が達成される。指揮官は、これらの事実を踏まえ、計画された行動を指揮しながら、自らの進路を決定しようとするのである。

動機。行動の監視中に、決定を必要とする問題は、すでに述べたように（79ページ）、上位機関からの指示、指揮官自身がすでに行った決定、または当該指揮官がインセンティブを認識したことなどから動機が生じる可能性がある。 [199]状況の要求から生じる。

インセンティブが上位階層から新たな任務を課せられるという形で現れる場合、指揮官の問題は比較的単純になるかもしれない。そのような場合、指揮官は新たな決断を下す機が熟しているかどうかを自ら認識する必要から解放される。しかし、この事実は、割り当てられた任務に修正や変更が必要になった場合、あるいは状況が指揮官の指示からの逸脱を要求した場合でも、状況の実際の要求に応じて行動を起こすか、あるいは行動を控えるかという指揮官の基本的な責任を変えるものではない（15ページ）。修正や変更、あるいは逸脱が適切である場合、指揮官は状況の要求がさらなる問題をもたらしたという事実を認識する責任がある。

したがって、上位機関が新たな状況に関する指示を出しているかどうかにかかわらず、このような認識は行動を起こす動機となる。指示を受けていないという理由だけで、指揮官が誤った行動を取ったり、行動を起こさなかったりすることは正当化されない。したがって、状況が新たな問題を提起しているという事実を認識する能力は、指揮官にとって最も重要な資質である。

新たな問題の認識。軍事的問題解決における精神的努力の第四段階（第5章参照）として計画された行動の監視は、それ自体が問題を構成する。それは、解決すべき新たな問題を提起する新たな状況の存在を認識する能力を根本的に必要とするからである。このような新たな問題を認識するには、元の状況の展開を常に綿密に観察する必要がある。

機敏な指揮官だけが、状況が自らの望み通りに、そして第三段階で策定された指令（第5章および第8章参照）に示された通りに展開しているかどうかを常に判断できる。実際、指揮官は行動開始後、変化する状況を、当初の状況が提示した問題における変数とみなす。したがって、事態の進展に伴い、指揮官は当初の状況の変化が自らの意図に沿ったものなのか、それとも計画からの逸脱を要求するものなのかを常に批判的に見極める必要がある。

必要な再調整の性質。当初の状況の変化が指揮官の計画通りであれば、指揮官はすべてが順調に進んでいると確信し、[200]状況の展開は彼の意図に沿っている。しかし、そうでない場合、状況の変化は新たな問題が生じたという事実を認識することを要求するかもしれない。この場合、状況の要請から生じる新たな動機が、最初のステップに特有の手続きによって新たな問題を解決することを要求する（第6章）。

上位の権限からの指令により新たなインセンティブが導入された場合、指揮官は最初のステップに特有の手順を採用することで、そのような新たな問題も解決します。

一方、指揮官は、状況の変化が、以前に決定した作戦や既に発動している指令の修正に過ぎないと判断するかもしれない。言い換えれば、指揮官の基本的な問題（第5章および第6章）は変わらないものの、その解決の第1段階および第2段階で下した決定からある程度逸脱する必要が生じる可能性がある。このような場合、それぞれの問題は、第2段階に関して説明した手順（第7章）に戻ることによって解決する必要がある。

計画の変更ではなく、指示の明確化が必要であることが証明された場合、必要な手順は第 3 ステップ (第 VIII 章) に特有のものになります。

状況が計画通りに展開しているように見えても、指揮官は一連の出来事を安易に見過ごすことはできない。もしかしたら敵は、他の場所で攻勢を開始する準備として、意図的に抵抗を弱めているのかもしれない。状況が展開するにつれ、あらゆるものが知的な疑念の目で見られるようになる。

また、作戦の進行中に、新たな状況を利用して、当初の意図よりも大きな打撃を敵に与えるという予期せぬ機会が現れる可能性もあります。

軽率な用心は、過度の大胆さと同様に避けるべきである。適切な検討の結果、変更が必要であると判断された場合、当初の計画を放棄することに躊躇は許されない。計画への盲目的な固執は、予め定められた手順からの不当な逸脱と同様に非難されるべきである。特定の方法のみの使用に固執し、同じ効果を達成する他の方法を排除することは、努力の成功を危うくする可能性がある。特定の手段とその使用方法に過度に重点を置くことは、目的を曖昧にし、不利益をもたらす可能性がある。

[201]一方、望ましくない計画からの逸脱は、相応のペナルティを伴う。なぜなら、状況によって正当と認められない限り、変更は失敗の可能性を高めるからである。このような変更が頻繁に行われ、それが優柔不断になるほどで​​あれば、指揮能力の欠如を明確に示すものである。

指揮官の意志の重要性。したがって、指揮権を行使する資格には、計画の変更の必要性、あるいは変更の必要性を認識できる精神的能力が必要であることは明らかである。しかしながら、正当な変更を実行に移すために必要な道徳的資質、あるいは状況に正当化されない変更を支持する圧力に抵抗するために必要な道徳的資質も、同様に重要である。（8ページ、9ページ、72ページも参照。）

だからこそ、軍人という職業は、指揮官の意志を普遍的に重視するのである。この意志は、何が必要かを理解する精神的能力と相まって、指揮官が自らの計画に沿って事態を巧みに操ることを可能にする（47ページ）。あるいは、そのような状況操作が不可能な場合には、自らの指揮下に可能な限りのあらゆる利益を確保することを可能にするのである。

ある種の理論的問題に認められている欠陥は、それ自体が「決断」が必要となる時を示唆してしまう点にある。言い換えれば、それらの問題は、指揮官に「決断」を下すべき時が来たという責任を負わせることができない。だからこそ、タイミングという観点から、戦争の現実をより深く反映した問題や演習が極めて重要なのだ。戦争の成功は、最大限の精神力を必要とするにもかかわらず、知性よりも意志から生まれる道徳的資質（9ページと72ページ参照）に大きく依存する。

基本計画の変更に伴う問題点
軍事問題解決の第一段階および第二段階で下された決定からの比較的小さな逸脱は、状況の要請から生じる動機により、行動段階においてしばしば必要となる。このような要求は、有能な指揮官の予め定められた努力に重大な混乱をもたらすことはない。

しかし、より重大な事態も想定される。これらは指揮官にとって解決すべき新たな問題を提示する。こうした新たな問題は、基本計画の完全性に疑問を呈しない限り、有能な指揮官が事前に決定した作戦を進めることを妨げるものではない。[202]適切な行動を適切なタイミングで取って状況をコントロールすれば、努力は無駄にはならない。そのようなコントロールを維持するには、卓越した精神力と意志力を発揮する必要があるかもしれない。

例えば、指揮官の基本決定が敵の輸送船団を殲滅することであり、その決定の目的は輸送船団が目的地に到達するのを阻止することであったと仮定する。ここで、敵輸送船団殲滅計画の監視中に、指揮官が敵の増援部隊に関する情報を受け取ったとする。さらに、この増援部隊が敵輸送船団の護衛に加わった場合、基本計画の成功が危うくなる可能性があると仮定する。

指揮官は今、深刻な状況に直面している。適切な行動を適切な時期に適切な場所で取らなければ、基本計画が崩壊する恐れがある。しかし、指揮官が適切なタイミングで適切な行動を取れば、基本計画の完全性を維持し、状況の推移をコントロールし続けることができる。

指揮官は、基本問題への解決策を再検討し、それが妥当であると判断した結果、敵の増援部隊への対処法という難問を解決する必要に迫られる。この場合、指揮官は敵の増援部隊による護送船団の防衛を阻止することが適切な行動であると結論付ける。状況の要請から自らに課したこの任務は、指揮官の新たな問題の任務の基盤となる。その任務とは、以下の通りである。

（任務）敵の増援部隊が護送隊を守るのを阻止するため、

（目的）護送船団の最終的な壊滅に貢献するため。

指揮官は、この任務を達成するために自らが取り得る様々な行動方針を検討する。同時に、敵の行動方針も検討する。そして、前者の行動方針を後者の行動方針と関連づけて検討する。そして、これに基づき、自らが残した行動方針をそれぞれ他の行動方針と比較し、最善の行動方針を選択する。最終的に、基本的な問題（第6章）と同様の手順で、最善の行動方針を決定する。もしこの決定が敵の増援部隊を撃沈することである場合、その目的と関連づけた記述は次のようになる。

敵の増援部隊を破壊し、護送船団の防衛を阻止する。

[203]基本計画の完全性に疑問を呈する問題点
計画された行動の最中に、状況の変化が基本計画の完全性に疑問を投げかける可能性がある。その場合、指揮官は最高レベルの能力を発揮しなければならない問題に直面する。この種の問題はおそらく発生頻度は低いものの、第4段階で遭遇する可能性のある問題の中では最も重要なものとなる。

このような問題は、新たな状況の要求から生じるため、基本的な状況の再評価が必要となるため、基本的な手順は基本的な問題の場合 (第 6 章) と同じですが、特定の変更が必然的に発生します。

状況の要約。指揮官が指示なしに作戦行動をとることは稀ですが、指示が適用されない状況で発生する問題の重要性は、そのような問題が稀にしか発生しないという事実によって軽減されるものではありません。指揮官が上官の命令に含まれない状況に直面した場合、上位機関に報告して指示を受ける前に、何らかの行動をとる必要がある場合があります。通常、このような状況は緊急事態です。多くの場合、書面による見積りのための時間的余裕はありません。このような状況が発生したという事実、および指揮官がそれが発生したと結論付けた理由は、見積り書のセクションIAの「状況の要約」に適切に記載されます。

動機の承認。指揮官が、状況により、指揮官は、その維持または変更のための措置を講じる必要があると判断する（いずれの場合も、指揮官の基本決定からの逸脱が必要となる）ことは、指揮官の新たな動機の承認を構成する。

目標の認識。新たな動機は、指揮官の現在の任務に体現されている目標がもはや適切ではないことを示唆することが多いが、任務の目的は依然として有効である。割り当てられた任務に示された目標を修正しつつも、任務の目的に示された目標に忠実に従うことで、指揮官は新たな状況に適した新たな目標を思い描くことができるかもしれない。この場合、保持された目標は、指揮官が自らに課す新たな任務の基礎として自信を持って採用できる新たな目標を選択する上で役立つ。

指揮官の任務も任務の目的も新たな状況に当てはまらない場合、適切な新たな目標を設定することははるかに困難になる可能性がある。[204]このような状況において、指揮官は、自らが有する情報を用いて、まず、その達成が適切な目的を構成する目標を推論するよう努める。このような推論は、戦争、戦役、あるいは作戦行動のより広範な状況に基づいて行われる。この判断を行った後、指揮官は新たな状況に適切であり、かつ採択された目的を促進する任務を推論する。（第4章52ページ参照）

新たな任務の策定。適切な新たな任務と適切な目的が決定されたので、指揮官は任務を策定する準備が整った。この手順は、基本問題の見積もりに関して説明した手順（第6章）と同じである。

見積書のその他の項目。第4段階のこのような問題については、見積書のその他の項目については、第1段階に適用される手順（第6章）に本質的な変更を加える必要はありません。

第4ステップのこのような問題に適用可能なさらなる手順
指揮官が新たな決定を下した後、事態の進展により、必要な新たな行動を詳細な作戦に落とし込み、新たな計画的努力を開始する必要が生じる場合がある。このような場合、これらの手順は、第二段階および第三段階に特有の手順と本質的に類似したプロセスを経て達成され、かつ、これらの手順で得られた経験によって強化される（それぞれ第7章および第8章）。

新しく計画された取り組みが開始され、その監督は、第 4 ステップの特徴としてここで説明されている批判的観察と適切なアクションを通じて継続されます。

状況の現状推定
状況の展開を常に綿密に観察し、正当な計画変更を行い、不必要な変更を回避するために用いられる手順は、「状況の逐次評価」として知られています。この評価は、その名称が示すように、事態の流れに追従し、指揮官が常に適切な判断に基づいて行動していることを確信できるようにするためのものです。この目的のために、標準的な評価用紙を基礎とする明確な手法が存在します。この手法は、計画された行動の監督に伴う問題の解決に役立ちます。

[205]関連する技術の目的。この目的のために採用される手順は、計画された行動の監督を支援することを意図するものであり、指揮官を特定の方法に制限するものではない。柔軟性が最優先事項である。この技術の究極の目的は（114ページも参照）、戦術的交戦における展開の速い状況において、精神的努力を迅速かつ効果的に行使することである。特にこのような状況においては、計画された行動の効果的な監督が困難となり、指揮官に与えられるあらゆる手段が求められる。

手法の性質。この問題の解決には、個々のケースに応じて、(a) 状況に関連する出来事に関する情報の収集、および (b) この知識をすぐに活用できる形での整理を、頭の中で、または書面で行うことが必要となる。したがって、状況により書面による記録の保存が可能な場合は、(a) 出来事を記した日誌（一種の日記）とそれを裏付けるファイル、および (b) 適切な形式で関連情報を整理して活用するためのワークシートを用意することが有用である。日誌はワークシートの基礎となる。ワークシートは、訴訟が続く間、状況を継続的に評価する手順を容易にし、必要な時点でいつでも判断を下せるようにする。

書面による記録が不要または実行不可能な場合でも、同じ基本的なプロセスが採用されます。そのプロセスが外部からの補助なしに完全に精神的なものであるという事実は、本質的な手続きの基本的な性質に変化をもたらすものではありません。

仕訳帳。上記の目的を果たすため、仕訳帳は、実行見積に必要な情報に関する必須データを記入できる形式で保管されます。これらのデータには、仕訳帳の適切な見出し、各関連情報項目に該当する項目、および任意の期間の仕訳帳の締め日を示す認証情報などが含まれます（次ページの推奨フォームを参照）。

[206]ジャーナル

（組織、人員区分等）

送信者: …………………………………………..
(日付と時刻)

宛先: …………………………………………….
(日付と時刻)

場所： …………………………………………

TOR 日付 日付 シリアル番号 から （アクション）へ インシデント、メッセージ、注文など 取られた措置

日誌の見出しは、組織の名称、必要に応じて関係するスタッフ部門、日誌の開始日時と終了日時、指揮官の所在地（または大まかな地域）を挿入することで完成します。

各エントリには、必要に応じて時刻表記が含まれます。例えば、事件発生時、メッセージの受信（TOR）または発送（TOD）、命令の受領または発行時などです。エントリに割り当てられたシリアル番号が記録されます。「日付」とは、事件発生の日時、またはメッセージまたは命令の場合は、そこに表示されている日時です。

事件の性質やメッセージ、命令などの内容は、「事件、メッセージ、命令など」という見出しの下に記入します。例:

ある事件について:

敵は北方から画面内の小規模な部隊を爆撃した。

メッセージについて:

我々の部隊は本日午前5時からAビーチに留まっています。

メッセージまたは命令の場合、送信元とアクションの宛先はそれぞれ「送信元」と「宛先（アクション）」の欄に記録されます。[207]その後、発送または注文が続きます。記載すべき詳細の量は、状況の概算の基礎となるワークシート（下記参照）の必要性に応じて異なります。必要に応じて、ジャーナルファイルを参照することで、より詳細な情報を得ることができます。

実施された行動（実施されなかった場合は「なし」と記入）は、その見出しの下に簡潔に示されます。上記の敵の軽爆撃部隊に関する記述の場合、「実施された行動」は、例えば次のように記載されます。

魚雷攻撃に備えた。

関係する指揮官に対して 1 つの日誌が保持される場合もありますが、必要に応じて、その指揮下の幕僚の主要な将校それぞれが、それぞれの目的のために別々の日誌を保持することもできます。

ジャーナル自体とその使用方法は、非公式な作成・管理方法に容易に適応できます。ジャーナルフォームは、必要に応じて、あるいは希望に応じて、急遽作成することができます。必要に応じて、印刷、マルチグラフ作成、その他の実行可能な方法により、ジャーナルフォームを大量に作成することもできます。

日誌ファイル。日誌を補足するファイルは、日誌の元となる記録（伝言、口頭命令の記録など）をまとめたものである。ファイルの各項目には、日誌の該当箇所に対応する通し番号が付けられる。使用中のこれらの記録の保管には、通常のスパイクファイルで十分であることが多い。日誌が閉鎖される際は、常設の指示、または担当指揮官もしくは上位機関の指示に従って、対応する日誌ファイルを日誌に添付する。

作業シート。作業シートの通常の様式は、状況評価の様式に準じる。関係する指揮官用に1枚の作業シートを保管してもよいが、必要に応じて、幕僚の複数の主要部署がそれぞれの目的のために別々の作業シートを保管してもよい。1枚の作業シートを保管する場合、必要に応じていつでも文書全体をすぐに取り出すことができる限り、各幕僚部署による記入は、作業シートを各部署間で分割することで容易になる。

ワークシートは重要な公式文書ではありますが、通常は非公式な性質を帯びています。様々な見出し、項目、またはタイトル（主要見出しを除く）は、通常、通常の見積書からそのままコピーされます。ワークシートの例を以下に示します（次ページ参照）。

[208]ワークシート
（状況の概算）
………………………………………………….
（組織、人員区分等）

送信者: …………………………………………………….
(日付と時刻)

宛先: ………………………………………………….
（該当する場合、日付と時刻）

場所： ……………………………………………….

I. 問題解決の基礎の確立。

A. 望ましい適切な効果。

（１）事態の概要

(注: 最初のページには他の見出しは入力されません。)

      * * *

（２）インセンティブの認識

(注: (最初の) (2 番目の) ページには他の見出しは入力されません。)

      * * *

（３）割り当てられた目標の理解

(注: (最初の) (3 番目の) ページには他の見出しは入力されません。)

（４）ミッションの策定

(注: (最初の) (4 番目の) ページには他の見出しは入力されません。)

      * * *

B. (注: この見出しおよび後続の見出しは、上記のセクション IA に示されている方法で入力されます。)

見積書の残りの必要な見出しと小見出しは、後続のページに同様に適切な順序で入力されます。

膨大なワークシートの使用を容易にするために、項目の見出しを左側の狭い列に記入し、その列の見出しの下の未使用のスペースをカットします。これにより、すべての見出し（または重要な見出し）が一目でわかるようになります。こうすることで、ワークシートを使用するユーザーは、必要なページを簡単に見つけることができます。

メインの見出し（上部、最初のページ）は、ジャーナルと同じ方法で記入します。

[209]ワークシートを細分化するためのその他の見出しは、通常、特定のワークシートの目的に応じて、通常の見積書から転記されます。このような必要性は状況によって異なります。また、既に述べたように、見積書自体（第6章）も状況に応じて変化します。これらの理由から、ワークシートのフォームは必然的に柔軟性を帯びており、詳細に規定されることはほとんどありません。印刷などによる複製は、より厳格なフォームの場合ほど頻繁に行われることはありません。ワークシートは、ファイルされている場合（下記参照）、またはその他の理由で認証が求められる場合にのみ認証されます。ワークシートは、その名前が示すように、実際には重要な精神作業の遂行を容易にするための単なる手段です。

作業シートは、その目的を終えると、通常は破棄されます。通常、恒久的な記録ではありません。恒久的な記録の目的は日誌とそのファイルに保管されているからです。作業シートから正式な見積りが作成された場合、その見積りは追加記録として使用することができます。特定の期間に正式な見積りが作成されず、指揮官が対応する作業シートを記録として保存することを希望する場合は、そのように指示することができます。

通常、ワークシートは特定の時期に破棄したり、ファイリングしたり（新しいワークシートの作成を開始したり）することはありません。ワークシートは、不要になった古い項目を消去し、新しい項目を挿入し、古いページが埋まったら新しいページを挿入することで、最新の状態に保たれます。古いページは、特に希望がない限り、破棄することができます。

通常、入力する項目ごとにワークシートの別ページを使用します。この手順は、ユーザーの利便性に応じて、主見出しだけでなく従属項目にも適用されます。

当初、フォームの各項目に個別のページを割り当てる手順により、必要に応じて追加のページを挿入することができます。フォームの特定の項目に必要なスペースの量は、必ずしも予測できるとは限りません。例えば、見積フォームのセクションIAにある「状況概要」の項目は、発生した事象や特定のワークシートの対象期間に応じて、わずかなスペースしか必要としないこともあれば、多くのスペースを必要とすることもあります。他の項目についても、同様の考慮事項が適用されます。

ワークシートが特別な報告書（例えば、諜報や作戦に関する報告書）を作成するための基礎として使用される場合には、その形式はそのような報告書に用いられる形式に従う。[210]したがって、本質的には、適用可能なデータを入力するための単なる概要フォームです。

記入手順。報告書、計画書、通信文、その他の関連事項を受領した場合、まずその内容を指揮官（または幕僚）が保管する海図（複数可）に記入する。その後は通常、航海日誌に記入し、続いて作業シートに対応する記入を行う。このように受領・記録された文書は、航海日誌ファイルに保管される。この手順は、必要に応じて適宜変更可能である。海図にデータを即時記入することで、指揮官と幕僚は、日常的な事務作業の完了を待たずに、その事項の意味を考察することができる。

発信メッセージ、指示等は、指揮官の承認または署名後、同様の手順で処理されます。該当する場合、この手順には海図、航海日誌、作業シートへの適切な記入が含まれます。出動の遅延を避けるため、記入手順はコピー（複数可）に基づいて行うことが望ましいです。

幕僚の組織と機能。指揮官は、重要文書を受領次第、直ちに手渡されることを望むかもしれない。もちろん、いつでもそれらを要求することができる。しかしながら、指揮官は当然のことながら、そうした文書の通常の定型的処理に不必要な遅延が生じることを許さないだろう。定型的処理は指揮官を支援するために存在するものであり、指揮官が最初に重要な定型的処理を適切に定義していれば、その定型的処理を恣意的に中断することは、指揮官にとって不利益にしかならない。

指揮官や上級幕僚の過度の奇行ほど、幕僚の機能を阻害するものはほとんどありません。例えば、厳格に抑制すべき個人的な習慣の一つは、進行中の作業に必要な書類をうっかりポケットに入れてしまうことです。この習慣は、特に作戦活動の緊張状態においては、しばしば見受けられます。紙面の制約がなければ、この問題は他にも数多く挙げられるでしょう。しかし、それらの些細な性質が、部隊の団結にとっての重要性を軽視させるほどのものではないことは、決して許されないでしょう。

状況が許せば、入ってくる品物と出ていく品物は、指揮官と、そのスタッフのうち関心のある数名に別々のコピーを提供できるだけの量で複製されることが望ましい。

有能な幕僚は、指揮官が任務を適切に遂行するために必要なすべての事項、ただし必要なものだけを指揮官に伝える。指揮官が不必要な細部に過度に注意を払うことは、[211]彼の本来の職務から注意をそらす。

幕僚の円滑かつ効果的な機能の重要性は、柔軟性を備えながらも確立された手順の必要性を強調する。そのような手順が適切に標準化されていれば、幕僚内だけでなく、指揮系統全体にわたる複数の指揮官とその幕僚の間でも、行動の統一性を促進する。

職員組織についても、同じ基本原則が適用されます。職員の適切な機能が広く理解され、職員がそれぞれの機能を遂行するために正しく組織されていれば、健全な組織の基礎は広く理解されるようになります。このように理解された組織は、努力の統一を促進する上で強力な影響力を持つようになります。

職員の機能、すなわち職員の特徴的な活動は、基本的に2つの分類に分けられます。用語の便宜上、これらは「一般」と「特別」と呼ばれます。

後者は、指揮官の任務ではなく、司令部特有の任務に関係する。したがって、日常的な管理業務や、移動、武器の使用、補給、衛生、入院といった技術的側面に関わる。このように広く捉えると、管理、技術、補給の各スタッフは、司令部の任務に関連する特別な機能に携わっていると言えるだろう。

対照的に、指揮官の機能は、これらの特殊機能の必要な監督、そして特に、将来の指揮下の運用を計画するという重要な任務に関係する。監督および計画活動は、前述の専門分野と区別するために、一般機能と呼ぶのが適切である。これらの機能は、より具体的には、指揮官が個人的に遂行する任務、あるいはそのような任務が単独で遂行するには負担が大きすぎる場合には、指揮官の特別に指名された幕僚が遂行する任務に関係する。

海軍においては、必要に応じて上級司令官に参謀長が任命され、参謀長は全幕僚の任務を調整・監督する。また、任務の性質と量に応じて、前述の重要な一般任務を遂行する参謀を新たに配置する規定が設けられている。さらに、参謀が各部隊の性格上固有の特別な任務を遂行するための適切な規定も設けられる。

[212]ここで言及されている重要な一般機能は、情報収集任務と作戦に関連するものである。情報収集任務は、敵および作戦地域に関する情報の収集、その分析、評価、結論を導く過程、すなわち解釈によって情報への変換を行い、最終的に司令部またはその他の適切な宛先に伝達することである（161ページ）。情報評価および情報計画については、既に論じられている（第7章および第8章）。

ここで用いられる「作戦」という用語は、司令部の戦略的または戦術的活動を指し、管理や補給といった日常的な機能とは区別される。したがって、情報活動と対比して用いられる「作戦」という用語は、指揮官自身の部隊の活動に特化しているのに対し、情報機能は敵の活動に特化している。作戦計画（補助的な情報計画を含む場合もある）については、既に論じた（第7章および第8章）。

これに関する詳細は、報告書および見積りの提出に関して後述します。

報告。この作業表は、上級官庁や指揮官が参謀に要求する特別な報告をいつでも提出することを容易にする。適切な参謀は、部隊及び他の友軍の状況、あるいは敵の状況について、口頭又は書面、非公式又は公式、簡潔又は詳細な報告をいつでも提出できる態勢を整えている。

指揮官や上級機関への報告と同様に重要なのは、幕僚、あるいは幕僚の支援がない場合には指揮官の義務であり、部下部隊が適切なタイミングで適切な情報を受け取ることを保証することである。協力する友軍もこのような情報を必要とする。この必要性は、定期的な報告書や速報の発行によって満たされる場合もある。しかし、そのような報告の間中、そしてそのような報告がない場合は常に、関係者全員が状況を把握できるようにすることが、指揮官と幕僚の第一の義務である。作業シートは、この義務を遂行する上で貴重な助けとなる。

口頭見積り。上級の権威者から、または指揮官が参謀から要求された場合、口頭で見積りを行う。[213]作業シートを参照することで、状況は迅速かつ効果的に報告される。指揮官から要求された見積りは、適切な参謀によって提出される。提出は指揮官、または指示があれば参謀長に行われ、参謀長は指揮官に見積りを提出する準備をする。上級官職から口頭での見積りが求められる場合は、指揮官、または指揮官の指示を受けた関係参謀が行う。

状況の特定の側面に関しては、随時、部分的な見積りが求められる場合があります。

大規模な幕僚組織では、各主要参謀が担当する見積りの担当部分を提示する準備を整えておけば、作業は円滑に進む。このような場合、情報将校は敵に関する事項を、作戦将校は自軍に関する事項などを扱う。幕僚全体がチームとして行動し、包括的な見積りを提示することで、指揮官は関連するすべての事項に留意し、適切な判断を下せるよう努める。

指揮官が、下すべき決定について勧告を求める場合、適切な幕僚は意見を提出する用意がある。また、上級機関からの情報、指揮官の結論、または勧告の要請にもいつでも応じる用意がある。指揮官が前述の機能を遂行するための幕僚を有していない場合、これらの詳細な任務は指揮官自身に委ねられる。

計画された行動の監督中に生じた状況に関する状況見積りのさらなる側面については、後述の書面による見積りに関する説明で述べられています。

書面による見積り。口頭による見積りに関する上記の説明は、書面による見積りにも同様に当てはまります。書面による見積りは、正式なものでも非公式なものでも、部分的なものでも完全なものでも、簡潔なものでも詳細なものでもかまいません。見積りの性質、特にこれらの特徴は、時間的要素に大きく左右されます。時間に余裕がある場合は長く詳細な見積りが望ましい場合もありますが、事態の緊迫により迅速な意思決定が求められる場合には、全く実行不可能となる可能性があります。書面による見積りは、たとえ非公式なもの、部分的なもの、簡潔なものであっても、口頭による見積りで十分な場合、あるいは十分でなくても、事案の状況下では口頭による見積りしか実現できないような場合には、しばしば不適切です。

[214]エントリーに関する特記事項
海図への記入。海図への記入は、通常の記号を用いて行います。適切な箇所には色分けも行います。確認されていない情報は、例えば疑問符で示すなど、疑わしいものとして示します。特別な注釈、コメント、その他の注記を記入することもできますが、海図上の他のデータを覆い隠さないよう注意してください。

陸軍の作戦が関与する場合、地図は自国の陸軍に定められた方法に従って作成される。海軍の上級幕僚、あるいはそのような作戦のために特別に任命された部隊の幕僚には、これらの事項を担当する陸軍士官が含まれる場合があり、また海軍士官にも同様の任務が与えられる場合がある。

特殊海図または特殊地図とは、特別な目的のために作成された海図または特殊地図のことです。現状を示すために作成された海図（または特殊地図）は「状況海図」（または特殊地図）と呼ばれます。特定の作戦のために作成された海図（または特殊地図）は「作戦海図」（または特殊地図）と呼ばれます。

日誌への記載。既に述べたように、日誌への記載は純粋に事実に基づくものである。こうした記載は、発せられた命令やメッセージの内容の完全なコピーである場合もある。また、既に述べたように（209ページ）、記載はそうした事柄の要約で構成される場合もある。司令官の口頭指示も、それが十分に重要な場合は記載するのに適している。日誌には、司令官、参謀、その他の人物の動きも記録される。その他の関連する出来事も記載対象となる場合がある。

作業シートへの記入。作業シートは状況評価の基礎となるため、その記入内容は事実に基づくものとそうでないものの両方を含む。日誌に記入された事項はすべて、通常、作業シートへの記録に適切である。未確認の情報は疑わしいと示される。作業シートはまた、推測事項（そのように記される）や状況評価に関連するその他の同様の事項を記録するのにも適切な場所である。指揮官と幕僚が現在行っている作戦に関して考慮すべき様々な事項は、作業シートへの適切な記入事項である。作業シートは非公式な性質を有するため、このように記録する価値があると考えられる記入事項については幅広い自由度が与えられる。基本的な考え方は、作業シートが基礎となる見積りの作成や特別報告書の作成に役立つものはすべて記入してよいし、また記入すべきであるというものである。

[215]状況の簡潔な経過報告は、作業シートの適切な見出しの下に、現在まで掲載されています。

状況によって提示された問題の解決を動機づけるインセンティブについても記入する。そのインセンティブが上位の権限によって課された任務から生じたものか、それとも指揮官が他の情報源から得たものかは記録する（200ページ参照）。いずれの場合も、ワークシートは、そのような事実と、指揮官が当時の状況においてこのインセンティブを自らの行動の動機とみなした理由を記入する適切な場所である。

敵情報は、様々な収集機関（無線、観測員、従属部隊など）から受領後、通常の分析、評価、解釈、伝達の手順にかけられる（214ページ）。分析では、情報源とメッセージの発信に至った状況を特定する。評価では、メッセージの信頼性を判断する。解釈では、結論を導き出す。得られた情報は、その後、指揮系統内外の関係者に伝達される。

敵の情報は、結論を導き出すプロセスを経て初めて諜報となるため、この重要な手順は作業記録に簡潔に記録される。この記録により、推定や報告書に、その結​​論の根拠となった理由を記載することができる。

友軍の情報とそこから導き出された控除も同様にワークシートの適切な部分に入力されます。

自軍と敵軍の戦闘力に関する事実と結論は重要な項目です。戦闘力の要約には、自軍と敵軍の相対的な戦闘力に関する適切な結論が含まれています。

作業シートは、状況判断に関連するその他の事項、例えば、自軍の行動方針の決定、敵の能力の調査、最善の行動方針の選択などを記載するための適切な文書でもあります。また、指揮官が随時下した決定も、一時的な記録として記録されます。

[216]まとめ
したがって、ワークシートは適切に活用されれば、状況の現状予測を網羅し、日誌と日誌ファイルによって裏付けられる。現状予測とその裏付け資料を活用することで、指揮官は状況の進展を常に把握することができる。これにより、指揮官は計画変更の必要性を察知し、必要に応じて迅速に決定を下すことができる。これらの決定は、新たな計画や指示、あるいは修正された計画や指示の根拠となり、状況の変化に応じて指揮官の行動を適応させる。

本章で説明する手順の全てが不要または実行不可能な場合は、根本的な変更を加えずに適切な修正を加えることが適切であると考えられる。この思考プロセスは、たとえ記録が書面で保存されていない場合でも、あらゆる状況において計画された行動の監督に適用される。

[217]
結論目次
「健全な軍事的決断」についての議論は、軍事問題の解決における精神力の応用について簡単に振り返って終わります。

軍事上の問題に対して適切な解決法を導き出す能力を含む精神力は、専門的な判断力の源泉となるため、戦闘力の重要な要素として認識されています ( 18 ページ)。

健全な解決を確実に導く最も確実な方法は、自然な精神プロセスを綿密に活用することです。これは、他のあらゆる人間活動において効果的に活用されているものと根本的な点で何ら変わりません。問題の性質、つまり単純なものであろうと複雑なものであろうと、解決が瞬時に進むものであろうと遅いものであろうと、基本的な精神プロセスは変わりません。このプロセスは、軍事基本原則を用いることで、特に軍事従事者のニーズに適応しています。軍事問題解決のための有効な指針となるこの原則は、戦闘力の構成要素として認められている精神力の適用範囲を網羅し、その本質的な要素を概説しています。

特に、戦術的交戦の急速な展開において、指揮官としての道徳的能力と軍事的問題を解決する精神的能力は、事態の重圧に晒される。また、指揮官の責任は、彼の決定に左右される重大な問題を抱えているため、精神力を賢明に行使することへの要求をさらに高める。この重圧をうまく維持し、責任を効果的に果たすことこそが、軍人におけるあらゆる精神訓練システムの目標である（114ページ）。

真剣な思考、精神的能力、性格、知識、経験という基本的な基盤の上に、最終的な決断の健全性が成り立ちます。

[218]

[219]
作戦計画概要
フォームの画像

ファイル表記
SECRET (またはCONFIDENTIAL )
上位階層の名称、
部隊の名称、
艦船名、旗艦。
作戦計画
番号—— 発行場所、
発行日時。
タスクの編成。

(a) 任務部隊の名称、階級、指揮官の氏名。任務部隊の構成。

(b) (同様に、(b)、(c)などの適切な文字の後に他のタスクフォースを列挙してください。)

1. 情報。計画に影響を与え、下位指揮官が必要とする敵軍および自軍の情報。これ以上の情報がない場合には、「これ以上の情報なし」という文言を挿入する。推測事項と事実事項は区別する。必要であれば、上位階層、指揮官階層の協調部隊、および任務編成に記載されていない指揮下のその他の部隊の任務と全体目標を示す。必要であれば、直属の上官が協力と安全確保のために定めた一般的な措置を含める。

前提。計画の根拠となる前提を記述します。前提とは、行動の根拠として当然とされる事柄を指します。

2. 計画を発令する将校の指揮下にある全軍の全体計画、及び必要であればその実施方法と目的。指揮官の意思と意図を明確に伝えるために追加事項が必要な場合は、当該事項を追加することができる。
3. (a) タスクフォースの名称 (a) に続いて、主要任務、その他の任務、および当該タスクフォースに対する詳細な指示を記載する。任務は、必要に応じて時系列順に記述することができる。協力、安全保障、および情報活動に関する指示を含める。

(b) タスクフォースの名称 (b)、続いて上記 (a) と同様の内容および取り決めに関する小段落。

(x) すべての任務部隊に適用される指示、または作戦の全般的な実施に関する指示。必要に応じて、複数の任務部隊に適用される調整指示を含む。特に、協力、安全保障、および情報活動に関する措置を含む。作戦計画の発効時期および／または実施方法についての記述を含む。

4. 作戦に必要な兵站措置に関する大まかな指示、または作戦に関連して兵站附属書が作成されている場合はその附属書への言及。
5. 通信計画、使用ゾーン時間、集合場所、作戦中の指揮官の位置等、指揮の遂行に必要な措置。

（署名）
階級、
指揮官の肩書き。

付録

A. (名前)
B.

配布を行う 注記：手術命令（196 ページ参照）は、仮定に関する規定がないことを除きこのフォームに準拠しており、命令本文に別段の定めがない限り、受領と同時に有効となります。
（認証）
（シール）

[220]
[221]

表形式目次

[222]

状況推定の表形式
セクション ページ
I. 問題解決のための基礎の確立
A. 望ましい適切な効果 118
（１）事態の概要 119
（２）インセンティブの認識 119
（３）与えられた目標の理解 119
（4）ミッションの策定 121
B. 相対的な戦闘力 121
（以下の要素のうち、第 II 部から第 IV 部の後の推論に必要な背景と思われる要素のみを含めること。）
（１）利用可能な手段と反対されている手段の調査 123
*(a) 一般的な要因 124
（i）政治的要因 124
（ii）経済的要因 125
（iii）心理的要因 125
（iv）情報および対抗情報措置 126
（b）軍隊に直接当てはまる要因 127
（i）船舶（航空機を含む） 127
（ii）陸軍（陸上航空部隊を含む） 127
（iii）人事 127
（iv）材料 128
(v) 物流 128
（２）作戦地域の特徴の調査 129
（a）水路測量 129
（b）地形 130
（c）天気 130
（d）昼と夜の期間 130
(e) 相対的な位置と距離 131
（f）輸送および補給路線 131
（g）施設および要塞 131
（h）通信 131
（３）相対的な戦闘力に関する結論 132
II. 適切、実行可能かつ許容可能な行動方針の決定。[223]
A. 割り当てられた目標の分析 135
B. 行動方針の調査 135
C. 適合性、実現可能性、受容性に関するテストの適用 137
D. 保留中の行動方針のリスト 139
III. 敵の能力の調査 139
A. 敵の問題の調査 141
（１）敵情の概要 141
（２）敵が望む効果の分析 141
B. 敵の能力の調査 143
C. 適合性、実現可能性、受容性に関するテストの適用 144
D. 敵の行動方針の保留 144
IV. 最善の行動方針の選択。
A. 保留された行動方針の分析と比較 145
B. 最善の行動方針の決定 148
V. 決定 151

• 通常は、広範囲の見積りにのみ含まれます。 151

裏面の224 ページには、必要な措置を詳細な作業に解決するための表形式が記載されています。

注意：このフォルダは、第6章および第7章の主題を参照しやすくするために提供された単なるガイドです。このフォルダのみを使用して適切な軍事的判断を下すことはできません。

[224]

必要な行動を
詳細な操作に解決するための表形式
ページ

1. 仮定 155-156
2. 代替案 156-157
3. 有利な軍事作戦の必須要素の適用 157-164
   （a）正しい物理的な目標 157-158
   （１）効果的な行動 158
   （b）有利な相対的位置 159
   （c）行動の自由 159-162
   （d）戦闘力の適切な配分 162-164
4. 適合性、実現可能性、受容性に関する運用のテスト 164-165
   （a）留保された業務の一覧 165
5. タスクの策定 165
   （a）タスクの適合性、実現可能性、受容性のテスト 165
6. タスクフォースとタスクグループの組織 165-166
   （a）タスクのグループ化 165-166
   （b）必要な人員の割り当て 166
   （c）組織の完成 166
7. 任務に内在する目標の決定に対する軍事基本原則の適用 167
8. 行動の自由のための措置に関する会議 167-168
9. 情報の集合 168
10. 補助計画の作成 168-179

本文中の誤植を修正しました:

ページ 8: circumtances を situation に置き換え
ページ 61: skillfull を skillful に置き換え
ページ 172: therof を themselves に置き換え
ページ 175: caried を carried に置き換え

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍の健全な軍事決定の終了 ***
《完》