パブリックドメイン古書『クロパトキン将軍の対日戦争回顧』（1909）を、ブラウザ付帯で手続き無用なグーグル翻訳機能を使って訳してみた。

　原題をひかえそこないましたが、原著者は A. N. Kuropatkin です。そのロシア語を A. B. Lindsay が英訳し、全体を E. D. Swinton が編集しています。その英文テキストを、機械和訳しました。かなりの攪乱があるでしょう。

　オンライン図書館では２巻に分かれているのですが、この和訳はそれを１ファイルに結合してあります。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼をもうしあげます。
　図版は省略しました。
　索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇です。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「ロシア軍と日本の戦争」第1巻（全2巻）の開始 ***

電子テキストは、インターネットアーカイブ　から提供されたページ画像からBrian Coe、David Tipple、
および Online Distributed Proofreading Team
　によって作成されました。

注記：オリジナルページの画像はインターネットアーカイブからご覧いただけます。ttps ://archive.org/details/russianarmyjapan01kuroをご覧ください。

転写者のメモ

原典には、*や†などの記号でマークされた脚注が91件あります。脚注マーカーは番号に置き換えられ、各脚注は本文の末尾に移動されました。
地図「東アジアのスケッチマップ…」をクリックすると、拡大画像が開きます。
この電子書籍には、シベリア鉄道の西線と東線を示す 2 枚の地図が追加され、ソースブックにあるシベリア鉄道全体の地図のすぐ下に配置されています。

ロシア軍と
日本との戦争

クロパトキン将軍
ロシア軍と
日本戦争

ロシアの軍事政策と軍事力、
そして極東での作戦に関する歴史的かつ批判的なコメントである。

クロパトキン将軍著。

翻訳者

ABリンゼイ大尉

第2代エドワード王専用グルカ銃、
『対馬の戦い』、『旅順の真実』等の翻訳者

編集者

エド・スウィントン少佐、DSO、RE、

『ダファーズ・ドリフトの弁護』の著者。
『ポート・アーサーの真実』の編集者。

地図とイラスト付き

2巻構成：第1巻。

ニューヨーク
EP ダットン・アンド・カンパニー
1909

英国で印刷

[ページ v]

翻訳者序文
「将軍は、ロシア人のみならず、世界中の職業軍人の目から見ても、他のどのロシア人将校よりも高い地位にあり、もし人間の力でこの悲惨な状況をロシアに有利な方向に変えることができるとすれば、クロパトキンこそがそれを成し遂げられる人物かもしれない。」[1] 1904年2月にタイムズの軍事特派員によって書かれたこの文章は、クロパトキン将軍が満州におけるロシア軍の指揮官に任命されたことが発表されたときに支配的だった感情をよく表現しています。

「軍事的天才なら、我々が直面した精神的・肉体的困難を克服できたかもしれない。おそらく。しかし、アレクセイエフ、クロパトキン、リニエヴィチ、グリッペンベルク、カウルバルス、ビルダーリングのような人物にはそれができなかったのだ。」[2]は、将軍自身が2年後に君主に報告した際に使った言葉である。

これら二つの引用文は、 [ページvi]本書の存在意義と傾向については触れていないが、それらは本書の範囲を完全に記述しているわけではない。もし本書が単なる弁明に過ぎなかったとしたら、著者の以前の名声と地位をもってしても、失敗した者の言い訳によって必ず待ち受ける無視からは逃れられないだろう。しかし、これは単なる弁明ではない。というのも、その失望の調子、全編に流れる失敗という支配的な調子、そしてほとんどすべてのページで繰り返される説明と理由を除けば、本書は長く続く抗議なのだから。それは最初から最後まで、戦争は（ロシアに関する限り）決して終結とはほど遠いものであったこと、戦争は時期尚早に終結させられたこと、ロシアが勝利を掴みかけ、ロシアの力が最大で敵の力が衰え始めた時に和平が宣言されたことに対する抗議である。真実であろうとなかろうと、この見解は敗北した側の当然の叫びとして無条件に拒絶されるべきではない。これらのページは考える材料を与えてくれる。さらに、それらには、ロシア陸軍省の姿勢、戦争防止の努力、一般的な政策、その他の事柄に関してこれまで不明であった多くのことが含まれています。

著者は、数々の事実を並べ、2世紀以上にわたる自国の軍事史からの類推によって、自らの抗議を説得しようと努めている。 [ページ vii]彼の主張が正しいかどうかは読者が判断すべきことだ。いずれにせよ、彼の著書は、30年以上もの間続いてきた、世界を揺るがした最大の国際紛争の原因と進展に光を当てるのに最も適任のロシア側唯一の人物による絶対的な意見として、注目に値する。また、祖国のために長く功績を挙げ、職業上与えられた最高の地位に就いた後、失敗し、信用を失って国の奥底に隠遁した人物の発言であるという点で、感傷的な面もある。彼が再び公の場に姿を現すかどうかは不明であるが、ロシアに対する彼の傑出した功績を思い起こし、この最後の戦闘で彼が対処しなければならなかった途方もない困難のいくつかを思い起こすと、同情を禁じ得ない。

ロシアの地方官吏の息子として、アレクセイ・ニコラエヴィッチ・クロパトキンは1845年3月17日に生まれました。士官候補生隊とパブロフスク陸軍学校で教育を受けた後、18歳で第1トルキスタン狙撃大隊の中尉に任命され、中央アジアで活躍しました。参謀大学を優秀な成績で卒業し、参謀大尉に昇進した後、1874年にフランス軍のサハラ遠征に同行しました。1876年には、スコベレフの参謀として中央アジア戦役に参加し、1877年に勝利を収めました。 [viiiページ]彼は多くの栄誉を受け、また負傷もした。1877年から1878年のトルコ戦争では参謀長を務め、再び負傷した。1880年から1881年のアハルテヘ遠征では再び活躍し、トルキスタンライフル旅団を指揮し、ゲオク・テペの襲撃で二度負傷した。1883年から1890年にかけては、参謀本部で戦略問題を担当する将軍を務めた。1890年に中将に昇進し、この年から1898年までトランス・カスピ海軍管区の司令官として貴重な任務を果たした。1898年に陸軍大臣に任命され、1904年2月20日に満州軍作戦総司令官に任命されるまでその職を務めた（1900年に歩兵大将に昇進）。 1904年3月27日、彼は任務に就くため遼陽に到着した。いくつかの戦闘でロシア軍はほぼ例外なく敗北し、1905年3月、リニエヴィッチ将軍に総司令官の座を交代した。その後も、彼は終戦まで第1軍の指揮官として従属的な立場で勤務を続けた。講和条約締結後、彼は満州に留まり、ロシア軍の復員を監督した。この任務を終えると、ロシアの故郷に戻り、以来そこで隠遁生活を送っている。 [9ページ]終戦後、満州に滞在し、後に故郷で過ごした後、彼は本書を執筆した。序文で彼が認めているように、その協力は彼にとって大きな助けとなった。本書はロシアで出版されるや否や出版禁止となり、この翻訳の主題はロシアでは印刷されなかったと考えられている。原著は全4巻だが、翻訳されたのは第4巻のみであり、今回、本書を通して英国民に公開される。[3]

著者が提示する多くの事実の中には、特に言及すべき点がいくつかある。まず注目すべき点は、クロパトキン将軍は戦場で活発な作戦を展開する軍の司令官であったにもかかわらず、長らく最高司令官ではなかったという事実である。実際、遼陽に到着した日から1904年10月25日まで、彼は実際には前線にいなかった将校の配下であり、ハルビンに司令部を置いていたアレクセイエフ総督の補佐官（強調は筆者）に任命されていた。奇妙なことに、クロパトキン将軍はこの件についてほとんど何も語っていない。彼は、彼が実際に最高司令官を務めていたのは、戦争中わずか4ヶ月半、つまりアレクセイエフ提督の出発から、彼自身がアレクセイエフ提督に交代するまでの間であったと指摘するにとどまっている。 [ページ x]リニエヴィチ将軍は、ついでに総督の様々な行動や命令にも触れ、自らの判断に反する行動を強いられたと述べている。こうした統制が作戦遂行にどれほど有害であったかは、強調するまでもない。この序文では、ロシアの戦略や戦争遂行――クロパトキン将軍の戦略であれ、他の将軍の戦略であれ――を批判したり正当化したりすることはしないが、こうした悪質な指揮系統は、これまで説明のつかなかった多くの事柄を説明するかもしれない。他に際立った点は、ロシアの絶対的な準備不足、この準備不足にもかかわらずロシアが戦闘に突入した原因、制海権によって日本が得た圧倒的な優位性、旅順要塞がロシアの戦略を阻害した要因、そして西部戦線における混乱への懸念からロシアはヨーロッパに最精鋭の部隊を留置せざるを得なかったことなどである。劣悪な鉄道通信が軍隊に対して不利な点であったことは明白であり、戦闘の過程で鉄道通信が大幅に改善されたことに比べれば注目に値しない。

著者の意見の中で、おそらく彼自身の国民にとって最も興味深いのは、すでに述べたように、この戦争はロシアにとって時期尚早に終結したという点だろう。しかしながら、著者が「軍隊」戦争ではなく「国家」戦争に価値を置いていることは、我々にとって示唆に富む。 [11ページ]20世紀における帝国の潜在的な代償をロシア陸軍省がいかに綿密に、そして先見の明をもって算定したかは啓発的である。というのも、今後100年間に大英帝国の拡大あるいは維持にどれほどの犠牲と財産が費やされるかを誰が予測できただろうか？アフガニスタンとペルシャの国境において、そして一般的にインドと中東における大英帝国に関して、ロシアが取るべき正しい政策についての彼の見解も、確かに重要である。

最後に、クロパトキン将軍の大きな功績と言えるのは、彼がかつて率いてきた道を歩み続け、最高司令官の地位に就いた後も、戦争が終わる前にロシアに帰国するのではなく、従属的な立場を受け入れ、そこで職務を全うすることに満足した点である。彼の交代に対する不満や、君主による処遇に対する直接的・間接的な不満が一切聞かれないのは、実に喜ばしいことだ。

これらのページは、原文に含まれる部分の正確な翻訳です。原文に対して唯一自由に翻訳した部分は、著者が得意とする頻繁な繰り返しや、名前と地名の長い羅列に過ぎない箇所を削除した点です。翻訳にも多くの繰り返しが残っていますが、英語版が原文に可能な限り忠実となるよう、そのまま残しました。 [12ページ]原文の形状。翻訳は主にタイプライターのかすかなカーボンコピーから行わなければならなかったため、作業には相当の困難が伴いました。文体と構成における多くの欠陥は、原文が著者によって校正刷りで明らかに修正されていなかったという事実によって説明できるかもしれません。また、著者が参照した地図のコピー（もし存在するならば）が入手できなかったという事実も、この翻訳の地図作成を非常に困難にしました。満州の地名の翻字にロシア語が用いられている方法は、英語、フランス語、ドイツ語、日本語で用いられている方法とはかなり異なるため、物語の中で言及されている村や地域をすべて特定することは、ロシアの大型地図なしには不可能でした。確定した村や地域は作成された地図に示されており、すべての場合において、場所が特定されているかどうかに関わらず、その名前は可能な限り「ウェイドの翻字法」に従って綴られています。[4]これにより、より優れた英語の地図が利用可能になれば、現在特定できない場所のいくつかが特定できるようになることが期待されます。この大きな地図は、『日露戦争正史』第2巻に付属していた地図の複製であり、 [13ページ]HM文具事務所の管理者。ロシア語と英語の表記に従って名前を表示した、最も重要なアクションのリストが追加されました。

ロシア軍と軍管区の動員に関するいくつかの言及を明確にするために、1904年当時のロシアで存在していた動員制度について簡単に説明しておくのは適切であろう。ロシアでは長年にわたり国民皆兵法が存在し、日本との戦争が勃発すると、新兵は20歳から23年間の軍務に就くために入隊した。そのうち5年間は正規軍、13年間は予備役、5年間は民兵であった。予備役期間は2つの「カテゴリー」に分けられ、第1カテゴリーは最近予備役となった者、第2カテゴリーは年配の男性であった。「一般」動員が命じられた場合、すべての管区の第1カテゴリー予備兵が最初に召集され、軍旗に復帰した。しかし、「部分的」動員の場合、動員はカテゴリーではなく地区単位で行われ、その場合、両方のカテゴリーの兵士が特定の地区から召集されることになっていた。後者のシステムは対日戦争で採用された。当局は、本書で説明されている理由から、総動員制度の採用を躊躇し、その結果、ヨーロッパ・ロシアから第一カテゴリー予備兵が全員いなくなることとなった。そのため、 [14ページ]主に年長者を動員した。この行動の不幸な結果は、クロパトキン将軍によって明らかにされている。また、ヨーロッパ・ロシアから派遣された部隊に関しては、「増援部隊」と「徴兵部隊」を区別する必要がある。前者は前線に送られた編成部隊を指し、後者は必要に応じて消耗を補うために派遣された部隊を指す。

ABL
EDS

ロンドン、

1909年3月1日。

著者紹介
最初の3巻では[5]私の著作には、戦争における主要な三つの戦闘、すなわち遼陽、沙河、そして奉天の戦闘についての記述が記されている。入手可能な最良の情報から編纂されたとはいえ、このような書物が不正確な点を全く含まないことは不可能である。なぜなら、日本軍の行動に関する我々の知識は極めて限られているだけでなく、非公式の情報源から得たものであるからである。さらに、これらの巻が執筆された当時、我々自身の個々の軍団や軍からの報告書はほとんどなく、入手できたものも不完全なものであった。全体として最も完全な情報は連隊の報告書に記されたものであり、我々はほぼこれに頼っていたが、それも完璧とは程遠いものであった。指揮官は当然ながら自軍に愛着を抱いており、個々の記述は同じ師団や軍団の部隊の行動について全く異なる記述を与えていた。したがって、本書では、 [16ページ]作戦命令書、配置命令書、行軍命令書、死傷者名簿、弾薬報告書などの文書。ただし、行軍中に失われた弾薬が発砲弾の総数に含まれることが多かったため、後者は綿密な精査なしには受け入れられない。しかし、情報源の不完全さと偏りは認めざるを得ないが、私の最初の三巻に記された事実は、我が軍の士気、戦術的適性、そして武装を測る、つまり我が軍の戦争準備態勢を判断するのに十分な材料を提供している。

遼陽の戦いの記録は、当時私の幕僚であった参謀本部のイリンスキー大佐によって満州で書かれ、1904年11月にサンクトペテルブルクの司令部に送られました。この物語は、著者自身の筆による追加資料によって補完され、第一巻を構成しています。第二の「沙河の戦い」は、参謀本部のボルホヴィチノフ大佐の指導の下、満州で執筆されました。第三の「奉天の戦い」と第四の「戦争の概要」は、私が自ら執筆しました。前者は満州で、後者は田舎の自宅で執筆しました。第三巻の資料収集、統計の編集、および地図作成の大部分については、参謀本部のシヴァーズ大佐とハブリリッツ中佐、そしてクリモフ中佐に感謝いたします。 [17ページ]同じ支部が第4巻の編集作業を引き受けました。これらの役員の方々の有能で不断の努力がなければ、図版、地図、設計図を含む2,000ページに及ぶ本書の完成と印刷には何年もかかっていたでしょう。

1904年から1905年にかけて我が国と我が軍が経験した戦争の苦難は今や歴史の事実となりましたが、これまで収集された資料は、戦争に先立つ出来事を公正に評価したり、我々が被った敗北の詳細かつ完全な説明を与えたりするには不十分です。しかしながら、我々は最近の経験を直ちに活かすことが不可欠です。なぜなら、我々の誤りと我が軍の失敗の本質を突き止めることによってのみ、我々はどのように改善すべきかを学ぶことができるからです。

かつて戦争が小規模な常備軍によって遂行されていた時代においては、敗北が国民全体の日常的な利益にそれほど深刻な影響を与えることはなかった。しかし、兵役義務が一般化し、兵士の大半が大衆から選出される現代においては、敗北は大きな打撃となる。今日、戦争に勝利するためには、軍隊ではなく、武装した国家によって遂行されなければならない。このような戦いでは、あらゆる階級が深刻な影響を受け、失敗は以前よりも深刻に感じられる。敗北によって国民の誇りが傷つけられると、 [18ページ]通常、原因と責任者を突き止めるために調査が行われます。失敗の原因を一般的なものにする人もいれば、特定のものにする人もいます。システムや体制を責める人もいれば、個人を責める人もいます。不満を抱いた政治派閥は、国家的な災難を政府に対する武器としてすぐに利用します。私たちロシア政府に敵対する党派は、戦後政府に打撃を与えようとしただけでなく、軍事作戦の実際の過程で、私たちの武器にとって非常に不利な状況下でそうしました。この党派は、私たちが敗北するのを見て心から喜んだことでしょう。そうすれば、政府の威信を揺るがし、革命をもたらす希望が生まれたからです。彼らのモットーは「状況は悪いほど良い」であり、前線に向かう兵士たち、特に西側から来た兵士たちに、勝利ではなく敗北へと兵士たちを鼓舞する何十万もの布告が配布されました。ロシアでは、上記の党の機関紙ではないものの、多くの新聞が軍と政府の両方を中傷することで、その成功に大きく貢献した。さらに、前線の特派員の多くは、自軍の作戦については無知で、敵軍の作戦についてはさらに無知であったため、全く信頼できない情報に基づいた記事をためらうことなく発信し、あらゆる敗北の重要性を誇張することで、国民の信頼をさらに揺るがした。 [19ページ]将校たちも現場から故郷に手紙を書いた。[6]そして、性急な批判、不正確な発言、そして悲観的な論調で物事を論じることで、自らの賢さを誇示しようとした。実際の戦場で何が起こったのか、つまり何ヶ月も敵と対峙し、最終的な勝利への自信を失わずに戦い続けた多くの英雄たちの功績についてはほとんど書かれなかった。勇敢な兵士、慎ましい若い将校、中隊、小隊、砲兵隊、連隊の指揮官たちは、自分の労働や功績を書き留める暇がなかったため、何も書かなかった。そして、彼らの功績を目撃することを選ぶ報道関係者もほとんどいなかった。それは、彼らの苦難と危険を共にすることを意味するからだ。

もちろん、特派員の中には勇敢な者もおり、心から援助を願う者もいた。しかし、彼らは軍事に関する基本的な知識さえ欠いていたため、複雑な作戦に関しては、当然のことながら、彼らの努力はほとんど役に立たなかった。実際に、見たものに基づいて判断を下し、読者に適切な光で事態を説明する能力が最も高かったのは、外国の駐在武官たちだった。彼らの多くは、あらゆる意味で選ばれた人材であった。彼らは我々の [ページ xx]兵士たちと共に、あらゆる危険と苦難を分かち合い、その見返りに彼らの愛情と尊敬を得た。しかし、彼らの記事は長い間ロシアで見られなかったが、後方に留まり戦争の裏側しか見ていなかった多くの通信社特派員は、ハルビンで繰り広げられた乱痴気騒ぎや放蕩の悲惨な報告に熱中し、軍隊生活の全く歪んだ姿を国民に伝えた。その結果、通信社は国外および国内の敵の思う壺に陥ってしまった。そうでなかったら、最初の敗北の知らせとともに愛国心と自己犠牲の波を呼び起こし、前線での困難が深刻化するにつれて祖国に新たな努力を訴え、気の弱い者を励まし、敵によって生じた戦列の空白を埋めるために国の精鋭を結集することができたかもしれないのに。実際にそれが成し遂げたのは、民衆に戦争への憎悪を植え付け、前線に向かう者たちの士気を下げ、兵士たちの上官に対する信頼を揺るがし、指揮官たちの権威を弱めることでした。実際、軍は困難を乗り越えて勝利を収める勇気をほとんど持っていませんでした。それどころか、ロシアから派遣された部隊は、扇動的な布告を次々と発し、新たな災厄の種を自ら持ち込んでいました。

[21ページ]

先の戦争によって示唆された様々な主題に関する貴重な著作が数多く出版され、その多くは軍の正義を正そうと真摯に書かれたものですが、実際に何が起こったのかを知らないために、多くの重大な誤りを含んでいます。今や情勢は落ち着きを見せており、戦中戦後、我が軍とその代表者に対して浴びせられた非難を様々なカテゴリーに分類することが可能です。陸軍省に関するこれらの非難は、主に以下の通りです。

軍隊は日本との戦争の準備ができていなかった。

戦争に備えるための措置が不十分であったため、陸軍省は戦争を阻止しようとしなかった。

軍の指揮官たちは、その任務中に、彼らの手に委ねられた兵士と物資を最大限に活用しなかった。

私は第 4 巻で、これらの非難を決定的に反駁し、このキャンペーンから得られる将来の指針となる主要な教訓を強調するよう努めます。

我が国のような帝国の陸軍省の業務は、行き当たりばったりであってはなりません。その成功は、軍事費に充てられる資金の額と、その支出方法にかかっています。国は軍隊に多額の資金を費やし、その結果、多くの兵士が飢えに苦しんでいます。 [22ページ]他の緊急の要求にも対応できなければならず、戦争に失敗すれば当然この支出は無駄になったという結論に至る。しかし、判断を下す前に、何に着手しなければならなかったのか、そして利用可能な資金はどのようなものだったのか、その詳細を完全に把握しておく必要がある。陸軍省が直面した問題は、かつて陸軍省が採用した政策の必然的な結果であり、いわば19世紀から20世紀への遺産であった。軍隊の規模と費用は、国家の発展と近隣諸国の軍事活動に正比例しなければならないという事実は、帝国の安全を確信したいのであれば無視できない事実である。比較的未成熟な文明国である我々にとって、ヨーロッパにおける軍備の急速な拡大によって必要となる武力平和の重荷はほとんど耐え難いものであり、利用可能な資金は当初のそしてその後も続く財政的要求のすべてを満たすには不十分である。最も緊急のものを満たすことしかできなかったのである。砲兵の再装備、要塞や兵舎の建設、予備兵力の蓄積、兵士の状態の改善など、どれが最も重要かを決めることは陸軍省にとって複雑で困難な問題であったが、どの国境が最も重要かといったより大きな問題に関する決定は、 [23ページ]攻撃の危険にさらされている国、あるいは我々の拡張政策が更なる前進を必要とする国を特定することは、我々の管轄外であった。解決策は全体的な政治綱領に依存しており、それはまた、過去数世紀にわたって採られた政策の結果であり、帝国の内政状況と必要性の帰結でもあった。

1898年1月1日、私が陸軍大臣の職を引き継いだ時、多くの計画が実際に進行中であったこと、そして、既に策定され緊急とされているにもかかわらず、実行資金が確保されていない計画が数多く存在していたことを知りました。前任者の能力と精力的な活動のおかげで、陸軍は以前と比べて高い効率性を維持しており、私は次の5年間の事業計画を策定する上で有利な立場にありました。[7]しかし、既に説明したように、私の省庁の政策は内務省、大蔵省、外務省の政策と密接に結びついており、前陸軍大臣と彼の同僚の間ではいくつかの重要な点において意見の相違がありました。陸軍省と海軍省の間には調整された計画がなかったため、私は就任後2年間を、包括的な声明文の作成に費やさざるを得ませんでした。 [24ページ]我々の指針となるべきもの。その中で私は、18世紀と19世紀におけるロシア軍の功績と、彼らが直面していた課題を概観し、どの課題がすでに完了し、どの課題が20世紀まで残されたかを示し、この成果のために国家が払った犠牲を指摘した。私は我が国の各国境の状況を検討し、想定される様々な戦場における軍事作戦に必要な兵力と組織を示し、最も可能性の高い敵の攻撃力を推定した。こうして、来たる世紀に直面すべき事柄についてある程度の論理的結論に達した後、残されたのは、軍の戦争組織に必要な改善のための明確な提案を作成することであった。

参謀本部アカデミーは私の仕事に協力してくれた。ミシュライフスキー大佐は歴史、ゾロタレフ少将は軍事統計、グレヴィッチ大佐は管理を担当した。戦略事項に関する情報は参謀本部から提供された。この分析は1900年春に完成し、皇帝に提出された。そして、機密戦略事項を除いた数部のコピーが皇帝の許可を得て、財務大臣、外務大臣、内務大臣、国家会計監査官、そして選ばれた数名の官僚に送付された。1898年から1902年までの計画は、この報告書から導き出された結論に基づいて私が作成した。1903年には、これまでのすべての活動に関する総合報告書が作成された。 [25ページ]私の部門が過去5年間に遂行した任務の記録が印刷され、皇帝に提出された。この文書には、利用可能な資金、遂行された全要件、および資金不足のために未遂行となった任務が示されていた。同年後半には、1904年から1908年までの期間の計画が提出され、承認された。こうして、開戦直前の12か月間、作業は厳密に定められた計画に基づいて遂行され、その印刷された記録から達成された結果を判断することができる。陸軍省の私たちが将来の計画を策定する際に過去の教訓に頼らざるを得なかったのと同様に、この作業では、1898年から1904年に行われたことを適切に説明するために、この期間の計画の基礎となった結論に言及する必要がある。

私の4巻目、そして最後の巻は12巻から成っています[8] 章。最初の章では、1900年の分析と、1898年から1902年までの5年間の陸軍省の活動に関する1903年の報告書から必要な抜粋を引用する。もちろん機密事項は除く。最後の章は、最近の戦争に関する文書、私の日記、そして記事に基づいて構成する。 [26ページ]新聞に掲載されたもの。

私は極東における重要な出来事に深く関わっており、我々の軍事作戦の失敗に大きく責任を負っているため、本書で扱う人物や事柄について、完全に公平で客観的な見解を得ることはほとんど期待できない。しかし、私の目的は、私個人にかけられた非難に答えて自己正当化することではなく、むしろ将来の歴史家が我々の敗北の理由を公平に述べるのを容易にし、将来同様の不幸を回避するのに役立つ材料を提供することである。

[27ページ]

第1巻の内容
ページ
第1章

過去2世紀にわたりロシア陸軍省が直面した問題の歴史的概要1～39

第2章

ヨーロッパとアジアにおけるロシアの国境――帝国の要求に適合していたかどうかの結論40～77

第3章

18世紀と19世紀における我が国の軍隊の規模の拡大、我が国の平和と戦争の体制の適切さ、そして近隣諸国の軍隊の増強、そして前世紀末に向けて我が国の防衛問題がますます複雑化していくこと。78～95

第4章

過去200年間の軍隊の活動から導き出された推論は、20世紀初頭の軍事政策の方向性を示す指針となるかもしれない。96～110

第5章

前世紀の終わりから今世紀の初めにかけて陸軍省が担当した仕事――1898年から1903年にかけて陸軍省に割り当てられた資金――要求を満たすには不十分な金額――実行可能な措置――極東における我が国の立場を改善し強化するために講じられた措置111～144

第6章

1900年から1903年にかけての満州・朝鮮問題に関する陸軍大臣の見解―日本との決裂を避けるために彼が行ったこと145～198

第7章

日本人が成功した理由199～228

第8章

敗因：艦隊の果たした役割の小ささ、シベリア鉄道と東清鉄道の輸送能力の小ささ、部隊の円滑な派遣と配置を可能にする外交協定の欠如、増援部隊の動員の遅れ、「部分的動員」の不利、戦争中にヨーロッパロシアの軍管区から予備役への正規兵の転属、徴兵の最前線への到着の遅れ、一兵卒への懲罰に関する指揮官の懲戒権の弱体化、功績のある兵士の昇進の遅れ、技術的な欠陥229～309

[29ページ]

第1巻の挿絵
クロパトキン将軍口絵
反対側のページ
皇帝ニコライ2世。 156
アレクセイエフ中将 168
日本の天皇 200
プリンス・キルコフ 230
ロシアの輸送車両が
氷の上を馬に曳かれてバイカル湖を渡る 248
地図

東アジアの概略地図。近隣地域
を参考に戦場の位置を示す。
145
シベリア鉄道の地図 243
[ページ xxxi]

主な行動のロシア語と英語の名称

日付。ロシア語原文どおり。翻訳されたとおりです。
1904年。
4月～5月トゥリンヘン（戦い）ヤルー
5月キンチャウ（戦闘）チンチョウ（ナンシャン）
6月シウヤン秀円
6月ワファンカウ (戦闘) テ・リス
6月飛水嶺フェンシュイ・リン
7月シク教徒礁頭
7月モチベーション、モジュール化モーティエン・リン
7月シムチェンシムチェン
7月タシチャオ（戦闘）ターシーチャオ
7月ヤンツェリング楊子玲
8月～9月遼陽（戦闘）遼陽
10月シャーホー（戦い）沙河
1905年。
1月サンデプ（戦い）は、その村の
周りの闘争からそう呼ばれた。
ヘイコウタ
2月～3月奉天（戦闘）奉天
使用される等価物表

1 ベルスト＝ 500サージェン = 2 ⁄ 3マイル
1サジェン＝ 7フィート
1平方サージェン＝ 49平方フィート
1プード＝ 36⋅11ポンド（常用）
1ルーブル＝ 2シリング
1円＝ 2シリング
[1ページ目]

ロシア軍と
日本との戦争

戦争の概要

第1章
過去 2 世紀にわたってロシアの戦争省が直面した問題の歴史的概要。

18世紀から19世紀にかけて、我が国の軍隊が成し遂げた主な任務は、帝国が北、西、南へと拡大し、バルト海と黒海の海岸線に到達しようと奮闘する中で、必要となった任務であった。20世紀初頭、我が国の軍隊は同様に海洋への接近作戦に従事していた。というのも、日本との最近の戦争の数年前、日本が中国を破った後、我が国は満州を占領し、前線部隊を関東半島から太平洋沿岸へと前進させたからである。戦争中、我が国は、はるか昔から我々が占領してきた陣地を維持しながら、日本軍の進撃を撃退しなければならなかった。 [2ページ目]1897年。もし我々が関東と南満州の両方を失い、極東に追い返されたとしたら、その結果、朝鮮、関東、そして南満州を軍事占領している日本と本土で直接接触することになる。ロシアにとって、これは単なる驚き以上のものであった。まさに災難であった。しかし、最初の自然な悲しみの爆発が収まった今、我々の軍事的不幸の様々な原因を突き止め、最も重要な点に注意を向け、軍事的出来事に関して報道機関が下した多くの性急な判断を正しい価値に評価できる可能性がいくらかある。敵対行為に至る一連の状況の複雑さ、そしてそれに続く軍事作戦の紆余曲折は、満州における我々の軍事力の成功を阻んだ特殊な状況の性質について、詳細な調査を必要とする。これらの困難を正しく理解するには、過去の軍事史におけるいくつかの出来事を振り返ることが大いに役立つだろうと私は考える。

ロシアが統一帝国となったのは、17世紀に激しい闘争と激しい動乱を経てからのことでした。18世紀初頭には、約265,000平方マイル（うち79,000平方マイルは [3ページ]当時のイギリスの人口はわずか1200万人で、国境はまだ部分的にしか画定されていなかったものの、すでに9,333マイルに及んでいた。イギリス軍は15万から20万人ほどの兵力を有していたが、組織と訓練が劣っていたため、戦闘力としては頼りにならなかった。国家予算総額約120万ポンドのうち、半分がこの軍隊の維持費に充てられていた。長大な国境線を適切に防衛するには、膨大な軍隊が必要だった。国境線は自然の地形によって強固なものではなかったのに対し、隣国にはスウェーデン、ポーランド、トルコといった強大な王国、遊牧民のタタール人、コーカサス山脈の山岳民族、そしてほとんど知られていない中国人がいたからである。[9]

[4ページ]

18 世紀には、正規軍を創設するだけでなく、過去 100 年間の遺産として引き継がれた次の仕事を引き継ぐ必要がありました。

北西部では、我々は皇帝ヤン3世と4世がスウェーデンをバルト海沿岸から追い出し、国境を海岸線まで押し広げようとした努力を継続しなければなりませんでした。

西側では、皇帝アレクシエ・ミハイロヴィチの事業を続行し、白ロシアと小ロシアをポーランドから奪い取る。

南部では、スヴャトスロフ大公とオレグ大公が示した方針に従い、黒海沿岸に進軍してトルコに不安を生じさせ、さらなる前進の準備を整える。

南東部では、カスピ海をロシアの内海と見なし、コーカサス山脈の尾根に確固たる足場を確保しようとした、ツァーリ・テオドール・イワノヴィチとボリス・ゴドゥノフの闘争を引き継ぐ。アジアでは、帝国を二方向に拡大する。一つは中央アジアへの侵略からの防衛、もう一つはロシアの東方における天然の出口である太平洋への侵略である。

今世紀では最初の3年間だけ [5ページ]我々が真に遂行しようとしたこれらの計画の全てが失敗に終わりました。1717年のヒヴァ占領の試みは完全な失敗に終わり、中央アジアにおける我々の進撃は長らく阻まれました。一方シベリアでは、中国と日本の平和的対応とキルギスの弱さのおかげで、わずかな兵力で6,000マイルに及ぶ中国国境を守ることができました。真剣に取り組んだ3つの任務のうち、最初のバルト海沿岸の占領は最も困難でした。スウェーデンの有能な司令官カール12世は、21年間にわたり、小規模ながらも熟練した軍隊を率いて、ピョートル大帝率いるロシアの強大な力と戦いました。ピョートル大帝の才能でさえ、1700年のナルヴァの戦いにおける我々の完全な敗北を免れることはできませんでしたが、よく訓練され、敵に対して数的に優位な軍隊を作り上げようとする彼の断固たる努力は、わずか9年後のポルタヴァの戦いでの我々の勝利によって頂点に達しました。この戦い――大北方戦争――は、1721年にニシュタブツキ条約に基づき、インゲルマンランド（サンクトペテルブルク州）、エストニア、リヴォニア、そしてフィンランドの一部、合計3,500平方マイルを併合することでようやく終結した。ナルヴァでの敗北の原因は、当初戦場に投入した兵力が5万人と少なすぎたこと、そしてその兵力が信頼できなかったことにあった。戦争の過程で、軍勢は13万6千人にまで増強された。 [6ページ]ポルタヴァでは、ピョートル大帝は経験豊富な部下と古参兵の支援に加えて、数においても圧倒的に優勢であった。戦争全体を通じて、我々は合計170万人の兵力を戦場に投入した。バルト海への進出には、行方不明者を除いて12万人が死傷し、50万人が傷病兵となったが、これを獲得することでロシアはヨーロッパ列強の仲間入りを果たした。黒海への進撃もほぼ同様に困難であることが判明し、トルコとの4度の戦争を必要とした。最初の戦争（1711年）では、我々はスウェーデン戦のときと同じ初期の誤りを再び犯し、兵力が不十分な状態で作戦を開始したため、ピョートル大帝がいたにもかかわらず、プルト川で包囲されてしまった。我々は目的を達成できなかっただけでなく、トルコ軍によってアゾフ海を明け渡し、ドニエプル川下流の要塞を破壊せざるを得なくなった。しかし、第四次戦争（1787年から1791年）の間、我々は徐々に兵力を増やし、最終的に70万人にまで増強し、最終的にトルコ軍を打ち破りました。一回の作戦における最大兵力は22万人でした。ヤシー条約によって[10]我々はクリミア半島とブグ川とドニエストル川の間の地域を獲得した。この最後の4年間の戦闘で、我々は9万人の死傷者と行方不明者、そして約30万人の負傷者を出した。黒海へのアクセスを得るために1世紀にわたって戦場に投入された兵士の総数は [7ページ]ロシア海兵隊は150万人であった。第三の任務、すなわち小ロシアと白ロシアの奪還の遂行は、ポーランドとの三度にわたる戦闘の原因となり、最後の戦闘後、ポーランドは独立国家ではなくなった。これらの戦役において、我が国が従軍した最大の軍勢は7万5千人であった。三度の戦争に参加した我が国の総兵力は40万人で、死傷者・行方不明者は3万人、そして傷病兵は7万5千人であった。したがって、18世紀における我が国の拡張努力がどの方面で最も大きな犠牲を払ったかは明らかである。これらの戦闘の矢面に立ったのは我が国の陸軍であったが、創設者であるピョートル大帝の指揮下にある我が国の艦隊は、スウェーデンとの戦闘において目覚ましい活躍を見せた。

19世紀初頭、ロシアは100年前の状況とは比べものにならないほど強大な国となっていた。過去100年間で、帝国の領土は26万5000平方マイルから33万1000平方マイルに拡大し、人口は3700万人に増加した。歳入も120万ポンドから550万ポンドへと大幅に増加した。しかし、絶え間ない戦争によって国家財政は深刻な打撃を受けていた。220万ポンドが軍事費に費やされたにもかかわらず、国境地帯全体は依然として不安定な状態にあり、戦争の脅威から特別な警戒を必要としていた。 [8ページ]スウェーデン、プロイセン、オーストリア、コーカサス、中央アジアとの間で生じる可能性のある多くの政治的・軍事的問題。[11]前世紀後半に軍隊を発展させるために払われた努力は、決して無駄ではなかった。軍隊の質と専門的知識は向上し、ルマンツィエフやスヴォロフといった人材を輩出し、兵員も増加した。しかし、その規模は国の財政状況に釣り合わないものであった。軍事面における経済性は知られていなかった。行政は欠陥だらけで、連隊よりも高度な戦術組織は存在せず、訓練も統一されていなかった。これらの欠陥を是正するためにパウル2世皇帝が講じた措置は成功せず、軍の兵力は50万人から40万人に削減された。 [9ページ]理論上、陸軍は12の監察地域、すなわち軍管区に分かれて配置されていましたが、西部の管区が帝国に編入され、ヨーロッパの政治問題に直接関与するようになったため、軍の大部分はドニエプル川以西の地域に駐屯する必要がありました。1799年には、国境地帯に約10万人の兵士が駐屯していました。[12]約13万人が南西部の2つの軍隊を編成し、[13] 北部では約5万人が首都周辺に展開し、残りは国中に散らばり、約2万5千人がシベリアとコーカサスの国境に駐留していた。19世紀の軍事問題は、以前の状況の延長ではあったが、より複雑な状況下で対処する必要があった。北西部では、ロシアはフィンランド湾の北岸とボスニア湾の東岸を掌握することでバルト海への出口確保に向けた努力に最後の仕上げを施す必要があった。西部ではポーランドを従属させ、国境をプロイセンとオーストリアから守る必要があった。我々は、 [10ページ]勝利したロシア軍に対抗し、ナポレオンの百万軍に対抗する必要もあった。南部では、黒海沿岸に足場を固め、その沿岸部を外洋からの攻撃から守る必要があった。コーカサスと極東では、まだ何も残されていなかった。何よりもまず南部地域のロシア人住民を守るため、後者の二つの方面における我々の陣地を固めるには、精力的な進撃が必要だった。

当然のことながら、これらの計画の遂行の大部分は軍隊に委ねられました。まず、19世紀初頭はフランスとの大規模な戦いで特筆すべき時期でした。その始まりは1799年のスヴォーロフの遠征でした。ナポレオンが滅ぼそうとしていたオーストリアとドイツの同盟国として、我々はナポレオンに進軍しました。しかし、遠征は1805年のアウステルリッツ、そして1807年のフリートラントの戦いで、我々の完全な敗北に終わりました。1812年から1814年にかけての我が国の戦争は、最初の二度のナポレオン戦争の延長であり、大軍によるロシア侵攻と、我々の軍隊がモスクワを越えて押し戻されたという事実にもかかわらず、ナポレオンは敗北し、ヨーロッパは彼の軛から解放され、ポーランドはロシア帝国の不可欠な一部となりました。ピョートル大帝とアレクサンドル1世が、カール12世や [11ページ]ナポレオンは極めて教訓的です。どちらの場合も、我々は兵力不足で開戦し、ナルヴァ、アウステルリッツ、フリートラントで当初完全な敗北を喫しましたが、それでも戦いを続けました。どちらの場合も、我々の部隊は増強され、徐々に訓練され、熟練しました。戦争そのものによって指揮官が育成され、兵力も増加し、敵に対して優位に立つまでになりました。そして最終的に、一方はポルタヴァの戦いで、他方はパリへの進軍で勝利を収め、勝利のうちに戦いを終えました。

これらの戦争の結果の一つは、ポーランドとの現在の国境が最終的に確定したことであり、まもなく100年間その境界線が確立されることになる。後述するように、国境の変更は我が国の利益を著しく損なうだけでなく、ヨーロッパ紛争によってのみ実現可能となる。そして、その紛争は甚大な犠牲を伴うため、いかなる変更もロシアだけでなくドイツとオーストリアにとっても概して不利となるだろう。したがって、現在のポーランド国境の防衛は、20世紀のあり得る課題から直ちに除外することができる。しかしながら、三大国に分断され、その国民的願望が周知の事実であるにもかかわらず、ポーランド人は今日に至るまで自らの運命を受け入れておらず、ポーランド国内の平和と統治は、間違いなく今世紀の課題の一つとなるであろう。

[12ページ]

18世紀における我々の最も困難な任務はバルト海への出口を確保する試みであったが、19世紀にはノルウェーとスウェーデンからの抵抗をほとんど受けることなくこの任務を完了した。1808年から1809年にかけてのスウェーデンとの戦役は15ヶ月続き、フィンランド併合で終結した。この間、軍勢は4万4千人を超えることはなく、戦場に投入された兵力は合計6万5千人に達した。我々の損害は、戦死、負傷、行方不明が7千人、傷病兵が9千人で、合計1万6千人であった。注目すべきは、43回の戦闘で我々が優勢であり、そのうち29回勝利し、14回敗北したということである。この戦争後、我々はフィンランドを帝国の不可分な一部として併合したが、その内政にはあまり注意を払わなかった。その結果、首都の近くに敵対的な大国が誕生した。その国民は、数は少なかったものの、頑固で独立心が強く、我々とは全く異なる理想を帯びていた。フィンランドを帝国に最終的に編入するかどうかは、今世紀の我々の政治家たちに委ねられている。

1791年に獲得した黒海における我々の地位の強化は精力的に進められたが、トルコとの3度の戦争にもかかわらず完了しなかった。 [13ページ]1806年から1812年、1828年から1829年、1877年から1878年。最初の戦争ではベッサラビアの一部を併合し、2度目にはドナウ川河口と黒海沿岸の370マイルの帯を獲得しました。近東における我々の弱体化を図るためにロシア情勢に介入したヨーロッパ列強は、1854年から1856年のクリミア戦争に発展しました。この戦争は我々にとって残念な結果に終わり、黒海艦隊とドナウ川河口の領有を失いました。クリミア戦争当時、我々は数的に強力な軍隊を擁し、将校・兵士ともに優秀な人材を多く擁していました。将校の多くは貴族出身で、兵士たちは長年（25年）の勤務経験がありました。一方、准尉と下士官は経験豊富で、かなりの権限を握っていました。しかし、世紀の初めに我々が勝利を収めた戦争の後、軍隊の軍事訓練は衰退し、軍備も遅れをとっていた。すべての階級がアラクチーフの軍事科学観に深く染まっており、特に上級階級は脆弱だった。軍隊が戦争のためにあることは完全に忘れ去られていた。戦闘の効率よりも、身だしなみや行進の際のスマートさがはるかに重視され、「手練手管」や儀礼的な動作に、他の何よりも多くの注意が払われた。この時期に抱かれていた見解を最もよく証明しているのは、あらゆる軍の指揮官が、 [14ページ]ライフルはやすりがけされ、磨かれ、射撃訓練の際には千丁のライフルが一丁のライフルのように軽やかに閃き、鳴り響くようにする。将校の軍歴は、背後にいる人々の関心にかかっていた。影響力を持たない者だけが昇進した。上官の望みがいかに残酷で野蛮であろうと、それを最も忠実に実行した者だけが昇進した。ナポレオン戦争後、皇帝アレクサンドル一世によって始められた、個人の自由を拡大しようとする国民運動は、軍の兵士にまで浸透していたが、今や、国中のあらゆる活動や自発的な意欲を麻痺させ、市民、軍人を問わず、あらゆる階層の国民にとって害悪となる政権に取って代わられた。いわば誰もが顎までボタンを留めたチュニックを着て、まるで「火かき棒を飲み込んだ」かのようだった。軍を含め、国全体が「非常に良い」「まあまあ」「すべて順調」としか言えなかった。兵卒は残酷な扱いを受け、食事もろくに与えられず、あらゆる種類の横領と不正が横行していた。指揮官たちは、飼料購入のための支給金から給与を大幅に補填していただけでなく、これは当然のこととして黙認されていた。制度上は従来通り、連隊の指揮権は貴族の子息に与えられ、それが彼らの生存を支えていた。近衛兵への優遇は、この軍隊の弊害であった。 [15ページ]兵士による率先垂範は罰せられ、新聞は発言を恐れた。軍の新聞で服装の問題を議論することさえ、有害な「自由思想」だと考えられた。その結果、我々はヨーロッパの軍隊に装備で後れをとったが、兵力が大きいにもかかわらず、道徳的には進歩がなかった。例えば、ライフルの主な用途は「手動訓練」で心地よい音を出すことであるといった見解を持っていた我々は、当然再軍備について心配せず、敵のライフルに対抗するために滑腔銃で武装して 1854 年から 1856 年の戦争に突入した。シノペでの勝利で新しく、ラザレフ、ナヒモフ、コルニロフ、イストミンといった人物を指揮官に擁していた我々の艦隊の士気は素晴らしく、兵数も強かった。しかし、厳密に言えば、ロシアはヨーロッパの他の艦隊に比べて、わが国の陸軍が隣国の陸軍に比べて遅れていた以上に遅れており、黒海におけるわが国の帆船に対し、連合軍は蒸気船の艦隊を投入した。1850年から1860年にかけての常備軍の平時兵力は110万人以上だったが、その大部分は西部の国境地帯、コーカサス、そして大都市に駐屯していた。連合軍の平時兵力は、フランス40万人、イギリス14万人、トルコ45万人であった。これらの軍のうち、戦争に参加したのはほんの一部に過ぎなかったが、それでもロシアは敗北した。

[16ページ]

ドナウ川での最初の作戦における我々の準備については、参加した将校が最近出版した回顧録の中で次のように書いている。[14]

1854年から1856年にかけてのクリミア戦争における西側諸国との衝突は、我々にとって驚くべきものではなかった。1852年の夏には戦争の噂が広まり、こうした噂のために、我々の輸送手段や軍事装備全般の非効率性について、特に不安が高まった。実際、故ニコライ＝パヴロヴィチ皇帝は、エリザヴェトグラードでの秋の視察の際に、自ら軍隊に対し、敵対行為の接近を警告した。そしてついに1853年6月、我々の軍隊はプルト川を渡り、ドナウ公国を占領した。そして10月、トルコは宣戦布告した。我々の輝かしい勝利とシノペにおける敵艦隊の完全な壊滅は、全国民の熱狂をかき立てたが、フランスとイギリスに我々に対する開戦の口実を与えてしまった。そして、ロシア軍にとって長く続く、悲しくも恥ずべき一連の災難が始まった。1853年から1854年にかけてのドナウ作戦は、決して成功しなかったであろう。なぜなら、それは明確な目的もなく、オーストリアの真意を理解していなかったか、あるいはオーストリアが中立を維持すると信じていたため、我々はオーストリアの要求に応えようとし、その結果自らの手を縛ることになってしまった。川左岸の防衛は幸運に恵まれず、オーストリアの圧力によって攻撃作戦はすぐに断念された。この作戦は我々に名誉も利益ももたらさず、ロシアの勇敢さを改めて証明する一方で、 [17ページ]兵士として、この出来事は彼の指揮官たちの犯罪的な無能さと、軍隊に潜む数々の不正行為を露呈させた。1854年6月、我々は屈辱と怒りを抱えながら、無敗のシリストリアの城壁から祖国へと帰還した。連合軍はクリミア半島へと視線を向けた。

わずか5万人の連合軍の上陸は、100万人の我が軍と強力な艦隊を前にしては、狂気の沙汰と思われた。しかし、総司令官であり、しかも船乗りでもあったメンシコフ公爵は、蒸気船を含む60隻の艦船を保有していたにもかかわらず、9月14日と15日にエウパトリア島への上陸を妨害なく許可した。もちろん艦隊が絶対的な勝利を確信していたわけではなかったが、輸送船団を分散させることで敵の作戦計画を粉砕する力はあった。連合軍は9月8日から14日までヴァルナとエウパトリア島の間の海上にいたが、我々は彼らを発見することができなかった。アルマ川には3万3000人の兵士（42個大隊、16個中隊、84門の大砲）がおり、断固たる抵抗を見せた。しかし、自国で作戦行動をとっているにもかかわらず、その場所を知らず、ボスキー将軍は、その存在を知らなかった道を通って部隊を率いて、我々の左翼を襲撃した。この攻撃で勝敗は決し、我が軍は [18ページ]ルーティングされました。[15]そして9月26日、セヴァストポリをめぐる11ヶ月に及ぶ戦いが始まった。疲弊した我が艦隊は多数の砲を陸揚げし、ナヒモフ、コルニロフ、イストミンといった経験豊富な指揮官を軍に派遣した。作戦は包囲戦へと様相を呈し、我が軍はそこで非常に立派な役割を果たした。しかし、クリミア軍が1854年11月5日インケルマンで、そして1855年8月17日チェルナヤで、二度も大敗を喫したことを忘れてはならない。インケルマンの戦いについて、前述の筆者はこう述べている。

メンシコフ公爵は、第4歩兵軍団の残りの2個師団の到着により、セヴァストポリ守備隊に加えて4万人の軍勢を率いていたが、1854年11月5日のインケルマンの戦いで敗北した。この戦いの目的は、サプン山地を占領し、まず町の包囲を解き、その後連合軍をバラクラヴァへ、そしてクリミア半島から追い出すことだった。戦闘は綿密に計画され、勝利を確実にするためのあらゆる準備が整えられていたが、個々の指揮官の不可解なミスにより、血みどろの決定的な敗北に終わった。

「一万人の死傷者、兵士たちの士気の低下、兵士たちの自信のなさ[19ページ] 彼らの指導者たちの不信、そしてメンシコフ公爵が指揮下の軍に不信感を抱いていたこと、これらが、我が軍を長きにわたり受動的な役割に追いやったこの惨事の結果であった。クリミア作戦の最終的な結末は、このことで決着した。セヴァストポリ救援の機会を逸し、我が軍の野戦作戦はあらゆる主導権を失った。士気は低下し、我が軍に前代未聞の不規則性をもたらすに至った。

メンシコフはゴルチャコフ公に交代したが、事態は改善しなかった。アルマの軍隊は[16]はインケルマン戦と全く同じ指揮を執った。個々の指揮官が互いに助け合うことはなかったが、セヴァストポリからの攻撃はアルマ川での作戦を支援することはできなかった。9月8日、連合軍は攻撃を開始し、マラホフ丘陵を占領した。彼らは陣地の他の部分から大きな損害を受けて撃退されたが、我々は10日の夜には北側から撤退せざるを得なかった。この撤退は決定的なものとなり、和平が宣言されたが、それは我々にとって不名誉な和平であった。なぜなら、これによって我々は黒海に艦隊を維持する権利を奪われ、ドナウ川の河口を失ったからである。連合軍は我々より戦力的に劣っていたため、この結果はなおさら痛ましいものであった。もし我々がいかなる犠牲を払ってでも戦争を継続する決意をしていたら、彼らの戦力を補わなければならなかったであろう。 [20ページ]半島を征服しようと考えた者たちもいた。たとえ彼らが半島を占領することに成功したとしても、北方戦争におけるピョートル大帝の助言と、祖国戦争におけるアレクサンドル1世の模範を思い起こし、我々は闘争を続けるべきだった。

我々の弱点は、上級将校と幕僚の能力不足、そして特に補給部隊の非効率性でした。各兵科の中でも、歩兵、砲兵、工兵が最も頼りになり、騎兵は兵数の多さにもかかわらず、役割は小さく不名誉なものでした。後方にある祖国との連絡を維持することは、特に道路の悪い冬季には困難を極めました。前線への物資輸送は大きな障害に遭遇し、また整備も不十分だったため、兵士たちは多大な苦難を強いられただけでなく、しばしば食糧不足に陥りました。医療体制も驚くほど不備でした。特に前線から離れた場所では、将兵間の酩酊や賭博が日常茶飯事となり、あらゆる種類の略奪や強盗が横行しました。しかし、これは事態の暗い側面であり、軍全体や国全体が腐敗していることを意味するものではありませんでした。なぜなら、我々の指揮官のあらゆる失敗にもかかわらず、兵士たちは士気を保ち、最終的に勝利がもたらされるまで戦う準備ができていたからです。[21ページ] 彼らの努力は報われた。戦争はナヒモフ、コルニロフ、イストミンといった英雄的な戦死者を生み、一方で生存者の中にはクルレフ、トドレベン、サバシンスキーらの名前が際立っていた。連隊長のほとんどはあらゆる面で任務に適任であり、あらゆる兵科の下級将校の多くが熟練のベテランとなり、下士官兵たちはどこへでも彼らに従った。兵士たちは忍耐強く、粘り強く、勇敢で、そして無知だった。

さらに、この戦争によって国の財政が破綻することはなかった。作戦中、調達された借入金はわずか2件で、総額は1,000万ポンドだった。紙幣は4,300万ポンド、国立銀行からの借入金は1,900万ポンドだった。この戦争で我々が被った損失は合計7,200万ポンドに上る。1856年でさえ、我が国の力と資源に対する国民の信頼は揺るぎなく、戦場での惨敗にもかかわらず、我が国の信用は高かった。したがって、我々は戦いを続けることができたし、またそうすべきだった。もしそうしていたら、連合軍は、私が述べたように、クリミア半島の占領に着手せざるを得なかっただろう。彼らが海岸から進軍するにつれて、彼らの困難は増大し、我々の軍隊は兵力と経験を積むにつれてますます強力になり、最終的には彼らを海へと押し戻していたであろう。わが国の歴史家ソロヴィエフは、戦争に関する記録の中で次のように記している。

[22ページ]

新皇帝の即位当時、誰もがクリミア戦争の痛ましい終結の記憶に苛まれていた。アレクサンドル2世は、プルト後の和平以来、どのロシア皇帝も受け入れたことのない和平締結から統治を始めざるを得ず、新皇帝は自らに課せられた重荷の重さを痛切に感じていた。外交状況は、精力的な統治者であれば威厳や物質的利益を失うことなく戦争から脱却できるほど危機的な状況にあったわけではなかった。ロシア内陸部では疲弊は見られず、国民が極限状態に追い込まれることもなかった。誰もが愛したがる新皇帝は、この感情と国民愛国心に訴えかけることができれば、間違いなく国民の熱意を掻き立て、自らが取るいかなる行動も支持するほどの熱狂を呼び起こすことができただろう。連合国は戦争の重荷を感じていただけでなく、戦争の終結、そして皇帝が「戦争が終わるまで戦い続ける」という断固たる宣言を切望していた。名誉ある和平が締結されなければ、彼らは間違いなく撤退を余儀なくされたであろう。

「…しかし、この行動には広い視野、大胆さ、能力、そして活力が必要だった。だが、新皇帝にはこれらの資質がなかった。周囲にいくらか支援してくれる顧問がいれば十分だっただろうが、側近の中には道徳的にも知的にも強靭な人物は一人もいなかった。皇帝を取り囲んでいたのは、ヨーロッパ全土と戦わなければならないという根拠のない恐怖に苛まれ、ニコライの撤退に一役買った者たちだった。今、聞こえるのは「平和！平和！」と叫ぶ声だけだった。 [23ページ]「どんな犠牲を払っても！」こうしてセヴァストポリ陥落後、1812年のモスクワと同じような役割を果たしていたかもしれない瞬間に和平が成立した。要塞を犠牲にした後、我々は「作戦は終わったどころか、始まったばかりだ！」と宣言すべきだった。その時、連合国には戦争終結の責任が残されていただろう。

作戦結果に対する不満は広く広がり、社会のあらゆる階層に浸透した。諸悪の根源は農奴制にあると認識されたため、最も人道的な人物であった皇帝アレクサンドル2世は自ら農奴解放運動を率いた。農奴たちは自由を手に入れた。この出来事は極めて重要で、事実上、ロシア社会における画期的な出来事となり、陸軍省を含むあらゆる活動分野に影響を与えた。あらゆる方面で新たな声が聞かれた。実際、ヴォエンニ・スボルニク紙に掲載された記事の活気に満ちた、説得力のある、そして自由主義的な論調を今となっては理解しがたい。しかし、悲しいかな！すべてはすぐに元の状態に戻ってしまった。1863年のポーランド反乱、皇帝暗殺未遂事件、そして少数の悪意ある人々の公然たる陰謀は、旧体制支持者たちが付与された権利の縮小を企てる口実となった。彼らの努力は成功を収め、教育と農業問題に関して特に激しい反発が起こりました。陸軍省は、 [24ページ]しかし、ミルティン将軍の賢明な指導の下、この反動が軍に及ぼす影響を可能な限り軽減することに努めた。実際、このため、クリミア軍はしばらくの間、疑いの目で見られていた。クリミア戦争は民衆の潜在的な愛国心をある程度喚起したとはいえ、国民的闘争と呼ぶには、人々の心からあまりにもかけ離れた場所で戦われた。

1856年にロシアが調印したような和平協定、すなわち黒海における艦隊の保有を控え、ドナウ川河口を放棄するという条件を、いかなる大国も受け入れることができたとは考えられない。この和平協定は、ロシアが1828年から1829年にかけて勝ち取ったものである。したがって、その原因がどれほど複雑に見えようとも、1877年から1878年の戦争は、実際には200年にわたる黒海方面への闘争の延長に過ぎず、この際にはバルカン半島の同胞であるセルビア人とブルガリア人を支援する必要が生じた。我々は機会を最大限に活用することはできなかったが、トルコ・セルビア戦争によって得られた準備の時間は、我々とトルコの間の紛争の真の決着を決定づけた。確かに我々は宣戦布告前にベッサラビアに軍を動員・集結させたが、宣戦布告をあまりにも長く遅らせたため、トルコ側にも準備の時間を与えてしまった。我々が受けた厳しい逆境は、 [25ページ]我々の当初の成功によって、後装式ライフルで武装し、ヨーロッパ式に組織された敵は、もはや1828年に直面した時の敵ではなくなっていたことが明らかになった後、我々の苦境は深まった。1828年に直面した時の敵は、武装した暴徒集団を我々の小部隊が容易に敗走させたのである。例によって、当初我々は戦場に少人数しか投入できなかったが、皇帝はミルティン将軍の助言に基づき、大量の増援部隊を前線に送り込んだ。その中には、我が軍の精鋭である近衛兵と擲弾兵が含まれていた。我々の通信線は比較的短かったため、これは相当迅速に実行できた。1877年8月のプレヴナで我々は最後の大敗を喫し、10月までには近衛兵と擲弾兵が前線に到着した。ルーマニア、セルビア、モンテネグロ、ブルガリアの民兵を含め、我々は両戦域で約85万人という圧倒的な兵力を戦場に展開することに成功し、敵の勇敢な抵抗にもめげず、首都の城壁まで進撃した。しかし、これは容易な勝利ではなかった。プレヴナで精鋭部隊を率いていたトルコ軍の頑強な防衛線を崩すには、その3倍もの兵力を戦場に投入せざるを得なかった。要塞が極めて脆弱だったドゥブニャク丘陵を占領できたのは、その時点で敵の5～6倍の兵力を持つ近衛兵隊によってのみであった。 [26ページ]必死の戦闘の末、ついにプレヴナは陥落した。敵の土塁はほぼ野戦用であり、鉄条網、地雷、逆茂木といった障害物は一切なかった。守備隊には防空壕がなく、我々の兵力は3対1で、大砲も多数投入したにもかかわらず、攻撃によってプレヴナを奪取することはできず、封鎖に頼らざるを得なかった。しかし、我々の司令官は、ヨーロッパ側からグルコ、スコベレフ、ラデツキー、トドレベンといった優れた指揮官たちの強力な支援を受け、彼らの部隊はすぐに熟練し、我々の軍隊に勝利をもたらした。アジア戦域では、ミハイル・ニコラエフ大公はラザレフ、ヘイマン、テル・グカソフといった精力的で有能な兵士たちの支援を受けていた。彼らの指揮下で、我々のコーカサス軍は勇敢な任務を果たした。クリドネルとゾトヴィ率いる軍勢がプレヴナの脆弱な陣地から追い返される間、彼らはカルス要塞への夜襲を仕掛けた。トルコ側におけるシプカ峠とバヤゼットの防衛は、我が国の軍事史における最も輝かしい功績の一つである。

この戦争は、我々の組織に多くの汚点を再び露呈させました。補給と医療は非常に非効率でした。ヨーロッパ側の騎兵と砲兵の働きは期待に応えられませんでした。作戦の全負担は歩兵によって担われ、まさにその通りでした。 [27ページ]この軍隊は試練を乗り越えた。いくつかの戦闘では、部隊は兵力の3分の1、あるいは半分も失ったが、それでも再編成して戦闘を続行することができた。予備兵についても不満を言うべきことは何もなかった。キシネフでの長期の停戦により、彼らは戦力を整備し、現役兵と融合することができた。しかしながら、予備兵で戦力化されたばかりで、適切な訓練と規律を身につける時間もないまま戦闘に投入された部隊もあり、あらゆる場面で本来あるべきほどの安定感は得られなかった。しかし、概して言えば、我が軍は勇敢さ、堅実さ、忍耐力、そして規律に対する評判を維持した。しかし、我々は攻撃よりも防御において強力であった。国民兵役法導入後の最初の経験であったこの作戦は成功裏に終わったが、西側諸国と比較した場合の迅速な動員と集中の体制の劣勢を浮き彫りにした。兵士たちは通常の動員計画やシステムに基づいて召集されることはなく、予備部隊も場当たり的に編成された。ルーマニアへ通じる鉄道の非効率性のため、総動員は遅々として進まなかった。敵に関する情報は不十分で信頼性に欠けていた。敵の戦力に関する無知が、かくもわずかな兵力で戦場に出た原因であった。再軍備は完了していなかった。 [28ページ]資金不足のため、我々は3種類の異なる形式の小銃で作戦を開始した。地図も不足しており、例えばシプカ陣地の偵察図はサンクトペテルブルクに残されていた。我々の砲兵装備は敵の砲兵装備に比べて技術的に劣っており、特に4ポンド砲は役に立たなかった。工兵部隊と物資は不足しており、その配分も悪かった。そのため、9月12日と13日のプレヴナの戦いでは、スコベレフとイメレチンスキーが22個大隊からなる軍団を率いて敵の要塞陣地への主攻撃を指揮した際、実際に存在していたのはわずか30人ほどの工兵の分遣隊だけで、しかもそれは私が偶然に集めることができただけだった。攻城兵器は十分な量で供給されず、あったとしても時代遅れの型式のものだった。ヨーロッパ側の騎兵の任務については既に触れたが、戦争中、例外はごくわずかであったものの、その任務は満足のいくものではなく、利己的なものであった。コーカサス側では素晴らしく自己犠牲的な砲兵の働きは、ヨーロッパではしばしば物足りないものであった。数人の兵士が負傷したという理由で砲兵隊が撤退する例もあった。最上級指揮官の多くはその任務に適さず、有能な砲兵隊や騎兵隊の指揮官はほとんどいなかった。参謀の仕事、特に将軍の仕事は [29ページ]幕僚の能力は、ほとんど優秀とは言えなかった。戦闘前には通信が過剰に行われ、重要な出来事を報告したり、部下に状況を知らせたりといった任務は、戦闘の緊張の中でしばしば忘れ去られた。実際の戦闘中は、側面にも後方にも適切な連絡が確保されておらず、結果として各兵科間の連携はほとんどなく、戦闘の主力はほぼすべて歩兵に委ねられた。ルーマニア経由の軽便鉄道は容量不足で、組織も不十分だった。沿線には休憩所はなく、冬季には道路が寸断され、あらゆる種類の物資の輸送はほぼ不可能だった。ブルガリアにおける我が軍の住民に対する態度は、必ずしも人道的でも公正でもなかった。飼料手当が指揮官の特権とみなされる不適切な制度のため、持ち込まれた農産物に対する支払いは不規則に、あるいは全く行われなかった。前線を離れた場所では、無秩序と放蕩が蔓延していた。兵力不足の中、急ぎ足で進軍したため、我々は占領地から撤退せざるを得なくなり、当初解放者として温かく迎え入れてくれた人々は、我々と共に撤退するか、帰還したトルコ軍に殺害されるかの選択を迫られた。そのため、しばらくの間、国民の間に反感の声が上がった。 [30ページ]ブルガリア軍は我々への信頼を完全に失い、敵に目を向け始めた。ある時点までは、再びクリミア半島を制圧したかのような状況だった。我々は守備は強固だったものの、機動力に乏しく、攻撃は不器用な展開に終わった。プレヴナではそれが顕著だった。一方、トルコ軍が攻撃作戦に比較的備えていなかったことが、我々にとって大きな助けとなったことは疑いようがない。そうでなければ、ブルガリアにおける我々の哨戒線は、援軍が到着する前の8月か9月に容易に突破されていただろう。そうなれば、我々はドナウ川の背後に後退せざるを得なかっただろう。トルコ軍指導者たちの嫉妬と無能さ、そしてコンスタンティノープルからの干渉だけが、我々を災難から救った。しかしながら、我々の組織力の欠如、あらゆる欠点にもかかわらず、我々はトルコ軍を打ち破り、プレヴナ、シプカ、カルスで全軍団を捕らえ、ついにコンスタンティノープルの城壁へと勝利のうちに進軍した。これは19世紀に我々が関与した最後の大戦であり、その直後の1879年、中央アジアにおいて我々の軍事的自尊心は深刻な打撃を受けた。クラスノヴォツク近郊にまで及ぶトルコ軍による度重なる襲撃は、トルコ草原への特別遠征を余儀なくさせた。経験豊富でベテランの指揮官、ラザレフ将軍が、その指揮官に任命された。 [31ページ]ゲオク・テペに向けて部隊が出発する前夜、彼が亡くなったため、不幸にも指揮権は次に位の高いロマキン将軍に渡ったが、彼にはその責任は全く不適格だった。遠征は悲惨に終わった。部隊は要塞の脆弱なトルコ軍の拠点ゲオク・テペに到達し、強襲を試みたが失敗に終わった。我々の部隊は立派なコーカサス連隊で構成されていたにもかかわらずである。数百丁の後装式ライフルを放棄せざるを得ず、大きな損害を被りながらアルテク線の要塞陣地へ撤退せざるを得なかった。我々はさらに努力し、アジアの戦争の基準で測ればかなり大規模な部隊を組織しなければならなかった。特に有能で精力的な人物であったスコベレフ将軍がその指揮を任され、激戦の末、トルコ軍を破ってゲオク・テペを占領した。我々は敵の異なる夜襲で二度敗北し、必死の白兵戦の後に圧倒的な数の敵に圧倒され、大砲3門と、我々のコーカサス連隊の中で最も優秀な連隊の旗を失いました。[17]しかしスコベレフは、どんな損失があっても、 [32ページ]苦しみに耐えるなら、最後まで戦い続けるべきだ。こうして我々は勝利した。しかし、この遠征は、チェルニャエフ将軍やカウフマン将軍の指揮下にあるような、少数の個中隊からなる縦隊で、圧倒的に数で勝る現地人を打ち破れる時代は過ぎ去ったことを示した。トルコ軍は非常に勇敢だっただけでなく、鹵獲したベルダン銃で武装しており、それによって我々に甚大な損害を与えることに成功した。ゲオク・テペを攻撃した5,000人弱の小部隊のうち、我々は約1,000人の死傷者を出した。19世紀に我々の部隊が参加した最後の戦闘は、1885年のクシュクの戦いであった。[18]ロシアの小規模な部隊が43人の犠牲を払ってアフガニスタン軍を破ったとき。

1877年から78年にかけてのトルコ戦争の結果、我々はドナウ川河口を奪還し、バトゥムとカルスを占領した。19世紀のトルコとの戦争において、我々の主目的は、依然としてトルコに従属していたバルカン諸民族の解放であった。しかし、この問題はヨーロッパ諸国の利益に深く関わるものであり、彼らはセヴァストポリでの武力行使とベルリン会議での外交的抵抗によって我々に対抗した。我々の目的が単純ではなかったことも、成功を阻む要因となった。なぜなら、我々はバルカン半島の運命を懸念していたからである。 [33ページ]少数民族の犠牲に屈し、我々は自国の物質的利益を見失いました。その結果、今世紀に黒海で達成された成果は、我々が払った犠牲に見合うものではありませんでした。トルコとの三度の戦争で、我々は170万人を戦場に送り込み（1878年には陸軍の兵力は85万人に達しました）、戦死者、負傷者、行方不明者12万6千人、病人24万3千人、合計36万9千人の命を失いました。クリミア戦争で130万人の兵士を戦場に送り、戦死、負傷、行方不明が12万人、病人が22万人であったことを考慮すると、黒海沿岸地域、ドナウ川河口、そして黒海に艦隊を維持する権利を獲得するために、300万人の兵士を戦場に送り、戦闘で25万人の損失と46万人の負傷者を出したことになります。しかし、これらすべての犠牲にもかかわらず、黒海からの出口は我々には閉ざされ、潜在的な敵には開かれたままでした。1878年には、我々は事実上この出口を掌握していましたが、今やトルコだけでなくドイツによっても守られています。黒海から地中海における我々の地位を守る任務は、20世紀に引き継がれました。

コーカサスの領有権を得るために、19世紀にペルシャと二度戦い、コーカサスの山岳民と62年間も戦争を続けました。 [34ページ]中央アジアの現在の国境に到着するまでに、我々は30年間遠征を続けてきた。コーカサスと中央アジアの両方における我々の作戦は、多くの勇敢な功績を生み出した。コーカサスでは、とりわけ勇敢な敵と剣を交え、並外れた自然の困難に立ち向かわなければならなかったが、我々は敵よりもはるかに数で勝り、組織もはるかに優れていた。純粋に軍事的な観点から言えば、トルコとの戦争のような困難は全くなかった。1847年から1881年にかけての中央アジアでの作戦中、一度に戦場にいた兵士は1万5千人を超えたことはなかった。派遣された兵士の総数は約5万5千人で、そのうち死傷者は5千人、病人は8千人にも満たなかった。これら二つの方向における我々の取り組みは、19世紀に完了したと言える。なぜなら、後述するように、現在の国境線の再調整は不要であるばかりか、トルコ、ペルシャ、アフガニスタン、そしておそらくはイギリスとの深刻な紛争のリスクを冒さずに変化を起こすことは不可能だからである。しかし、コーカサスおよび中央アジアの人々の性格は、人種的・宗教的蜂起を防ぐために、絶え間ない警戒と強い介入を必要とするだろう。

シベリアに維持されていた小さな軍隊にもかかわらず、我々は19世紀に東部の国境線を大きく変え、 [35ページ]20 世紀において、我々は中国人と我々の間に 200 年にわたって続いてきた平和的な関係を維持するよう注意しなければなりません。

その期間、我々はアメリカにおける領土を少額の金でアメリカ合衆国に明け渡し、失いました。また、千島列島と引き換えにサハリンの南部を日本に事実上強制的に明け渡し、カムチャッカ半島、アムール川とウスリー川の両地域、そして最終的に関東半島を併合しました。ウスリー川の両地域は、1860年の北京条約によって我々に与えられましたが、これは、北京を占領したフランスとイギリスとの北京条約の起草において、我々が中国を支援したことに対する報酬と言えるでしょう。同様に、満州における我々の活動は、日本との戦争に敗れた中国のために我々が仲介ととりなしを行ったことに対する、いわば代償でした。こうして、バルト海と黒海への進出には2世紀にわたる軍の努力と多くの犠牲が伴いましたが、1897年には流血することなく太平洋沿岸に到達することができました。しかし、そう簡単に得られた成功は、災難の種をはらんでいた。

過去2世紀の間、帝国の拡大は、米国と中国との間の国境の大部分を除いて、すべての国境の段階的な再編を意味しました。 [36ページ]カトゥナ川からシルカ川の河口までの国境線は、200年間変わらなかった。西の国境は、1700年にはモスクワから300マイルしか離れていなかったが、670マイルにまで広がった。北西部と南部では、バルト海と黒海の自然境界に到達した。同じ時期に、コーカサス山脈と中央アジアからかなりの距離まで国境線を押し広げた。以下の数字は、1700年から1900年までの2つの主要な闘争で、我々がどれだけの人命を失ったかを示している。黒海に到達しようとした努力で、320万人のうち75万人が失われた。[19]トルコとの戦闘には180万人の兵士が投入され、バルト海への接近をめぐるスウェーデンとの紛争では、投入した180万人の兵士のうち70万人が犠牲になった。これは、今世紀に太平洋やインド洋の海岸に到達しようと試みる我々の軍隊が、どれほどの犠牲を強いられるかを、ある程度示すのに十分である。さらに、領土の拡大は、多種多様な外国、さらには敵対的な民族をも内包せざるを得なくなり、今日（1900年）の国境は、[20]軍事的な観点から見ると、1700年よりも堅固な体制が築かれていなかった。 [37ページ]帝国の人口は 1,200 万人から 1 億 3,000 万人に増加しましたが、現在、国境内外に 4,000 万人以上がおり、彼らは人種的つながりによって部分的にしか私たちとつながっておらず、宗教と歴史的過去の両方において多かれ少なかれ異質な存在であることを忘れてはなりません。

この期間、ロシアでは71年半にわたって平和が続いた。残りの128年半の間には、33の対外戦争と2の内戦が発生した。これらの戦争は、その政治的目的によって、以下の順序で分類することができる。

帝国の拡大のために、約 101 年間続いた 22 回の戦争。
帝国の防衛のために 4 回の戦争が起こり、4年半続きました。
ヨーロッパ全体の政治上の利益のため、7 つの戦争と 2 つの軍事行動が 10 年かかりました。
内戦 – 65年間続いた2つの戦争。
反乱鎮圧のため、6年間の軍事作戦。

これらの紛争により、約 1,000 万人が戦争の恐怖にさらされ、そのうち約 3 分の 1 が国を失い、約 100 万人が死亡または負傷しました。

軍隊の戦時体制（民兵、第二線部隊、予備役を除く）の段階的な変化は、次の数字から追跡することができます。

[38ページ]

1700年には人口1200万人で、戦争能力は5万6千人、すなわち人口の0.47％であった。 1800年には人口3500万人で、戦争能力は40万人、すなわち1.14％であった。1900年には人口1億3200万人で、戦争能力は100万人、すなわち0.75％であった。しかし、1700年には軍隊が結成されたばかりで、その直後に戦争能力は15万人、すなわち1.3％にまで増加したことに留意しなければならない。このように、我が国の軍隊の新たな徴兵制度（国民皆兵制度）の導入と兵力の漸進的な増強にもかかわらず、20世紀初頭における軍隊の維持に国民が負う負担は、100年前、200年前の約半分にとどまっていた。これは、1700年と1710年には軍隊が十分に整備されておらず、1800年には皇帝パウル・ペトロヴィッチの改革により、兵力が大幅に低下していたことを考えると、なおさら注目すべきことである。平時と戦時の体制の大きな相違は、1855年のクリミア戦争を契機に初めて生じたが、国民皆兵制度の導入によって恒久的なものとなった。

20 世紀にロシア軍が担うであろう仕事については、1901 年に陸軍大臣として私が作成した報告書に次のように記しています。

[39ページ]

人間の理解力には限界があり、100年先を見通すことは不可能であり、したがって、20世紀にわが軍が何を担うべきかを予測することも不可能である。しかし、過去を分析し、世界の列強諸国におけるわが国の現在の立場を再検討することにより、少なくとも今後数年間、わが軍が担うべき任務の性質を予測することは可能であり、また不可欠である。過去2世紀、ロシアの主要な任務は帝国の拡大であった。このことから、国境問題が依然として最も喫緊の課題であるように思われる。したがって、以下の重要な問いに答えることが重要となる。わが国は現在の国境に満足しているのか？もし満足していないとすれば、どこで、そしてなぜ満足していないのか？これは、わが国自身の視点からのみ考察すべき問題ではない。もしわが国の現状に満足し、国境の前進や後退に執着しないのであれば、20世紀に侵略戦争を遂行することはまずあり得ない。しかし、多大な努力と計り知れない犠牲を払って、わが国はここに到達したのである。 200年間、我々は自らにとって満足のいく立場に立っていたかもしれないが、隣国にとって、次の世紀には奪われた領土を取り戻すことが彼らの目標となるような状況を作り出してきたのかもしれない。もしそうであれば、戦争の危険は消え去ったわけではなく、その性質は攻撃的な闘争から防衛的な闘争へと変化するだろう。」

[40ページ]

第2章
ヨーロッパとアジアにおけるロシアの国境 ― 帝国の要求に適合するかどうかについての結論。

1900年、私が陸軍大臣を務めていた際に作成された報告書の第2章には、我が国の国境に関する戦略的見直しが含まれていました。得られた結論は、概ね次のように要約できます。

1.スウェーデン国境。[21] —これは全長1,000マイルに及び、険しくアクセスが困難で人口のまばらな国土を横断する。ボスニア湾の最北端から始まり、真北に走り、西側のスカンジナビア人と東側のフィンランド人の間に、明確に区切られた民族学的境界線となっている。南側は我々の要求に十分合致するが、北側はあまりにも人為的に引かれており、フィンランドを北極海から切り離し、海岸線全体をノルウェーに譲り渡すため、我々にとって不利である。我々は… [41ページ]当然のことながら、この部分の再調整は望ましいことですが、得られる利益はあまりにも微々たるもので、それについて議論するほどのものではありません。それでも、我が国の国境のこの部分の状況は、望ましいものばかりとは言えません。

前章で、ロシアがバルト海、フィンランド湾、ボスニア湾へのアクセスを得るために、どれほどの努力と犠牲を払ってきたかを示しました。我々はスウェーデンと4度の戦争を戦い、180万人の兵士を投入し、約13万人の死傷者を出してようやく勝利を収めました。我々の成功の主因は、ピョートル大帝が諸事に及ぼした影響にあります。ポルタヴァの戦いでの彼の勝利が我々の道を開いたのです。18世紀初頭、ヴィボー県はある程度ロシア化されていました。ロシアの村や教会がそこにあり、ロシア語が主要言語でした。1809年、平和的なフリードリヒシャム条約によって、フィンランドは永久に帝国に編入されました。残された唯一の道は、我々の勝利を利用し、征服した県を静かに、しかし確実にロシアの他の地域に組み入れることだけでした。しかし、我々はそうしませんでした。黒海とカスピ海での足場の強化、太平洋への進撃、そして南シナ海での長い戦いなど、他のことで手一杯だったため、 [42ページ]コーカサス、ポーランドとの戦争、そして中央アジアにおけるフィンランドの情勢――我々はフィンランドで何が起こっているかにほとんど注意を払わず、国民の外面的な平和、秩序、そして服従に満足していました。フィンランド人はこれを利用し、1810年から1890年にかけて、完全な自治権の獲得を常に望みながら、我々に絶えず敵対しました。1811年、我々が多大な犠牲を払って勝ち取ったヴィボー県は再び彼らの手に渡りましたが、彼らは今日に至るまで、ヴィボー県からロシア国籍の痕跡を完全に消し去ったわけではありません。その後、我々の一部の政治家の助力を得て、我々はフィンランドがかつて実際には帝国の不可分な一部であったことを徐々に忘れ去りました。フィンランドは1772年のスウェーデン憲法に従って統治されるべきであるという考えを徐々に教え込まれ、最終的にはフィンランドは実際にはロシアの州ではなく、自治国家であると考えるようになりました。1880年には国民皆兵法が制定されました。これによりフィンランドは国軍を獲得した。確かに大規模なものではなかったが、綿密に計画された予備軍制度によって、ロシアの首都近郊に10万人の武装部隊を投入することができた。こうしてフィンランドは、一滴の血も流すことなく、80年間、慎重に、継続的かつ組織的に行動し、再びフィンランド湾とボスニア湾から我々を締め出すことに成功し、我々が得た成果を大いに奪ったのである。 [43ページ]我々の勝利。それゆえ、王国として[22]ノルウェーとスウェーデンの国境線は脆弱であり、ロシアの首都の城壁近くまで広がり、首都のみならず北ロシア全体を遮蔽するフィンランドは我々にとって極めて重要であるため、スウェーデン国境の修正を計画するよりも、両国間の摩擦の原因をいかにして最善に除去するかを考える必要がある。スウェーデンがフィンランドを奪取できるのは、フィンランド人の独立の夢が実現した場合のみである。また、フィンランドの住民がスウェーデンに加わるか、少なくとも同情的である場合のみ、スウェーデンはフィンランドで我々に対する作戦行動を起こす危険を冒すことができる。したがって、国境線における我々の安全を確保するためには、フィンランドとロシアの早期統一に向けて可能な限りの道筋を整えることが我々の義務である。

以下は私のレポートからの引用です。

フィンランド領有権の主張がいかに正当であろうとも、80年にわたりフィンランドに対してとってきた誤った政策を一挙に正すことはできないことを認めなければならない。国民生活に関わる問題への性急な対応は、問題を悪化させるだけだ。ボスニア湾とフィンランド湾の岸辺に最終的にふさわしい地位を確立するためには、おそらく長年にわたる、毅然とした、しかし同時に慎重な姿勢が不可欠である。国民の生活様式に変化をもたらす際には特に注意を払い、フィンランドが既に限界に達していることを率直に認めなければならない。 [44ページ]フィンランドは、我々の多くの州よりも文明が進んだ国である。しかし、これは主にロシア国民の犠牲の上に成り立っている。フィンランドが我々と統一された時、それが我々を傷つけるのではなく、助けとなることを願い、フィンランド文化を尊重すべきである。

2.西部国境。バルト海沿岸のポランゲン岬から黒海のドナウ川河口まで、ロシアはドイツと738マイル、オーストリア・ハンガリー帝国と761マイル、ルーマニアと467マイル進軍する。

この国境線の南北端はほぼ直線である。中間部、ライグロトからリトメルジまでは真西に走り、そこから曲がってミスロヴィッツまで600キロ、ドイツの南東国境に沿って続き、そこからオーストリア＝ハンガリー帝国の北国境に沿って345キロ続く。この線はこれらの州に突き出ており、その位置と戦略的重要性の両面で重要な、ワルシャワ軍管区を形成している。この地域はかつてポーランド王国であったが、1815年のウィーン条約によってロシアに併合された。この地域を掌握することで、東プロイセンの南国境とガリツィアの北国境を包囲することができる。この戦域を拠点として、北はバルト海、南は難攻不落のカルパティア山脈へと進軍することで、これらの州を隣国から切り離すことができる。一方で、この管区自体も… [45ページ]ブレスト＝リトフスク要塞を狙う南北からの攻勢によって遮断される可能性がある。したがって、その位置は決定的に重要である。もし我々が近隣諸国よりも戦争への備えが出来ていれば、ここは我々の強みとなるかもしれない。一方、もしドイツとオーストリアが共に、我々よりも多くの兵力を投入し、より迅速に戦力を集中させることができれば、ここは単なる弱点となるだろう。

ドイツ国境は全長738マイルに及び、自然地形を辿るものではありません。その向こうには最も近い隣国、つまりヨーロッパの生活に触れて以来、緊密な社会的・経済的関係を築いてきた国が横たわっています。現在（1900年）、5本の鉄道路線がロシア各地とドイツのバルト海沿岸の港、そしてベルリンを結んでいます。ロシアとの年間貿易額は3,220万ポンド（1893年から1897年の5年間の平均）、言い換えれば全対外貿易額の26.5%に相当します。年間輸出額（5年間の平均）は1,640万ポンド（全輸出額の25.1%）、輸入額は1,580万ポンド（全輸入額の28.6%）に上ります。 1897年だけでも、ドイツからの輸出額は合計1752万ポンド、輸入額は1798万ポンドに達しました。このように、両国の経済関係は非常に緊密です。両国の利益は相互に関係しており、結果として経済的な理由から、 [46ページ]我々が現在の友好関係を維持する必要があるのは、それだけでは十分ではない。しかし、ベルリン会議におけるドイツ政府の行動が、従来常にドイツに有利であった政策を変更する理由を我々に与えたこと、そして我々に不利な三国同盟へのドイツの加盟が、フランスとの和解の始まりとなったという事実は、隠しても無駄である。国境線全体は人為的なものであり、どちら側からの侵略に対しても極めて無防備である。バルト海からフィリッポヴォ川にかけて、それは東のリトアニア民族と西のドイツ人、ドイツ系リトアニア人、ポーランド人との間の民族誌的な境界線として機能し、我々のポーランド人とドイツ系ポーランド人を隔てている。我々とドイツの間には明白な自然境界は存在しないが、人種的境界は自然境界と同じ効果を持つ。ドイツは体系的な政策によって、東プロイセンという唯一のスラヴ民族国家をドイツ化することに成功し、今やホーエンツォレルン家の最も忠実な州の一つとなっている。しかしながら、同じ政策がポーゼンにも適用されているが、その成果はそれほど成功していない。我が国は、ワルシャワ軍管区とドイツに隣接する北西諸国を植民地化し、より緊密に結び付けるために多大な努力を払っている。もし我が国が近隣諸国ほどの成果を上げていないとすれば、それは主に我が国の文明の遅れた状態による。我々の動揺、 [47ページ]また、望ましい結果を達成するための最善の政策についても、進歩が遅いことに責任がある。

ドイツは莫大な資金を投じて、100万人の軍隊を率いて我が国の国境を迅速に越えて進軍する準備を完全に整えました。国境に至る鉄道は17路線（23線）あり、毎日500以上の兵員輸送列車を前線に送ることができます。宣戦布告後数日以内に、ドイツは自国の軍隊の大部分（14～16個軍団）を我が国の国境に集中させることができます。また、迅速な動員という問題以外にも、軽便鉄道、砲兵、兵器、そして特に電信や移動式攻城兵器といった工兵物資など、我が国よりもはるかに豊富な技術的資源をドイツは有しています。さらに、自国の国境諸州、特に東プロイセン諸州を断固として防衛するための綿密な準備も万端に整えています。トールン、ケーニヒスベルク、ポーゼンといった一流の要塞は毎年改良され、最も重要な結節点には塹壕陣地が築かれ、野戦陣地の急速な半永久的な要塞化に備えて資材が積み上げられている。

ヴィスワ川の渡し場は、様々な町や大きな村と同様に、防衛態勢が敷かれています。まさに全住民が、国家の崩壊に備えているのです。 [48ページ]クリミア戦争以来、我々はヴィリニュスとワルシャワ地域の戦闘準備に尽力してきた。しかし、ドイツは我々が50年間で成し遂げたよりも30年間ではるかに多くのことを行ったため、我々をはるかに凌駕している。ドイツの最大かつ圧倒的な優位性は鉄道にある。我が国の国境まで伸びる17本の路線に対し、我々が対抗できるのはわずか5本しかない。この優位性は圧倒的であり、ドイツとオーストリアに、兵力の多寡や勇敢さでは到底打ち負かすことができない優位性を与えている。事実、ドイツは数十億ドルを費やし――その一部は1871年の戦争賠償金によって賄われた――精力的な攻勢と断固たる防衛の両面で、戦闘準備を進めてきた。もし戦争が我々に不利に働いた場合、ドイツはワルシャワ軍管区全体、あるいはヴィリニュス管区（ドヴィナ川左岸）の一部を併合しようとするかもしれない。なぜなら、これらの国々の国民がドイツの軍事力を著しく増強する可能性があるからだ。一方、そのような戦争の結果を分析する人々は、ドイツがそのような拡大からどのような利益を得るのか理解できない。1億人のロシア人が、歴史的な絆で祖国と結びつき、多くのロシア人の血を流した領土の喪失を受け入れるとは考えにくい。そのような思想家は、むしろ、我々は…すべきだと確信している。 [49ページ]最初の機会にそれを奪還することに集中すべきである。もし我々がより適切な戦争準備を整えていたならば、あるいはドイツの主力が他の方向に転じていたならば、ワルシャワ軍管区はドイツとオーストリアの間を深く分断する軍備の拠点となり、そこから我々は同様に容易にベルリンまたはウィーンへ迅速に進軍できるであろう。前者は我々の国境から200マイル、後者は213マイルである。サンクトペテルブルクとモスクワはそれぞれドイツ国境から533マイルと733マイル、オーストリア国境からは900マイルと800マイルである。しかしながら、もし我々がそのような作戦に成功し、帝国をさらに拡大しようと試みるならば、軍事的考慮からヴィスワ川までの東プロイセン全域を併合することとなるだろう。この川にまたがり、両岸と河口、そしてニーメン川を掌握すれば、我々はドイツに対して非常に優位な立場を占め、軍事的国境をかなり改善できるであろう。しかし、こうした立地上の利点は、領土拡大に伴う多くの不利益によって十分に相殺されるだろう。我々にとって、アルザス＝ロレーヌに匹敵する失われた州の問題が生じるだろう。しかし、それはより深刻なものとなるだろう。なぜなら、ドイツ国民は常に、支配王朝があまりにも手薄な領土を――必要ならば戦争によって――奪還する機会をうかがっているからである。 [50ページ]密接に関連している。したがって、次のように推測できる。

両国の現在の軍隊を考え、比較的即応性が高いことを考慮すると、ロシア軍によるドイツ侵攻よりもドイツ軍による我が国の領土侵攻のほうが起こりうるということである。

プロイセンに進軍すれば、侵略軍であるドイツ軍が遭遇する困難は我々が遭遇する困難よりも少ないだろうということ。

特定の領土が私たちから奪われるかもしれないということ。

我々はドイツからプロイセンの領土を奪うかもしれないが、征服した州の住民は、文明の状態、国民的絆、伝統的感情の違いにより、常に我々に敵対するだろう。

ロシアとドイツはどちらも領土の喪失を受け入れることも、それを回復するまで休むこともできないほどの大国であること。

「すべてを考慮すると、既存の国境を変更するために戦争をすることはドイツにとって好ましくないし、もちろん我々にとって好ましくない。」

3.オーストリア＝ハンガリー帝国の国境。オーストリア＝ハンガリー帝国は面積243,043平方マイルでドイツよりも広く、1900年の人口は4560万人であった。しかし、ドイツ国民は非常に均質で愛国心が強いが、 [51ページ]オーストリア＝ハンガリー帝国の国民は多様な民族から構成されています。人口の24.1%はドイツ人、47%は多数のスラヴ民族（ボヘミア人、モラヴィア人、スロバキア人16.9%、クロアチア・セルビア人11%、ポーランド人8%、ロシア人8%、スラヴォニア人3%）で構成されています。ハンガリー人16.2%、ルーマニア人6.6%、ユダヤ人4.5%、イタリア人1.6%です。これらの多様な民族のロシアに対する感情については、国境から遠く離れたドイツ人は敵対的ではありません。ハンガリー人は、公然の敵ではないにせよ、1849年の反乱鎮圧に我々が関与したため、少なくとも非友好的であり、彼らの潜在的な嫌悪感は、スラヴ人の中でも最大の集団であるポーランド人によって煽られている。残りのスラヴ人はロシアの同胞に同情的であるが、その感情の主たる動機は、ドイツ人やマジャール人に吸収されるのではないかという恐怖である。

オーストリアの国境は決して単純ではないが、三国同盟締結以来、オーストリアは軍事的な意味で、ほぼ専らロシア国境に注力してきた。地図をざっと見ると、両国の自然な境界線はカルパティア山脈に沿っているはずだとまず思い浮かぶが、実際の国境はロシア側にかなり離れている。ガリツィアは、いわばこの主要な障害物（カルパティア山脈）の斜面を形成していると言える。 [52ページ]ロシア方面に流れ下るこの川は、近年、見事に整備された塹壕陣地へと成長し、オーストリア＝ハンガリー帝国の他の州とはカルパティア山脈を横切る多数の道路で結ばれている。強固に要塞化され、あらゆる種類の物資が備蓄されており、長期防衛にもロシアへの進軍にも備えられている。オーストリアは今や、極めて短期間のうちに100万人の兵力をこの地域に集中させることができる。760マイルにわたって我々は共通の国境を有しており、ヴィスワ川上流域（ネポロムニツァからザビホストまで）と、ドニエストル川の小区間とその支流ズブルオズ川がこの方面の自然の境界線を形成している。しかしながら、これらの河川には戦略的な価値はない。国境には4本の鉄道路線が横切っている。

( a ) ワルシャワ-イヴァンゴロド線のグラニツァにて。

（b）ラジヴィロフにて。

（c）ヴォロチスクにて。

（d）ノボセリツにて。

オーストリア＝ハンガリー帝国との経済関係は、ドイツとの経済関係ほど重要ではありません。1893年から1897年の5年間の貿易額は平均して年間わずか580万ポンド、つまり総貿易額の4.5%に過ぎません。このうち輸出額は350万ポンド、輸入額は232万ポンド（それぞれ総貿易額の4.8%と4.2%）です。1897年には輸出額は390万ポンド、輸入額は [53ページ]1900万ポンド。オーストリア＝ハンガリー帝国の民族のほぼ半数が我が国の血族であり、19世紀にはオーストリア王家の王位維持のために我が国の血の多くが流されたにもかかわらず、ヨーロッパ全域で大戦が勃発すれば、両国間の戦争は決して起こり得ないわけではない。血縁と宗教による兄弟は、兄弟に敵対するからである。少数のポーランド人の夢想家を除いて、このような戦争はすべてのスラブ民族にとって災厄となるであろうが、オーストリア＝ドイツ人にとっては、彼らの利益がいかに我が国の利益と対立するとしても、決して受け入れられるはずがない。オーストリア＝ハンガリー帝国において、我が国を憎んでいるのはハンガリー人とポーランド人だけであり、周知の通り、彼らには我が国の潜在的な敵側につく多くの正当な理由がある。オーストリアとの戦争後の国境変更について、私は1900年の報告書に次のように記した。

「もし我々との戦争に勝利した場合、オーストリア＝ハンガリー帝国政府はポーランドからの圧力を受け、ポーランド人が優勢なロシア国境地帯のガリツィアへの併合を主張するだろう。ポーランドとハンガリーの愛国者の中には、ロシア国境をブレストとドニエプル川まで戻すことを望む者さえいる。」

「ロシアは敗北後も領土の喪失を決して受け入れず、奪われた領土を可能な限り速やかに奪還するために全力を尽くすであろうことは確かである。一方、オーストリア＝ハンガリー帝国との戦争に勝利した後、 [54ページ]そして、おそらくその帝国が崩壊すれば、ロシアはさらなる領土を獲得すべきか、もし獲得するなら何をすべきかという問題に直面することになるだろう。そうなれば、「国境の修正」を求める声が再び高まるだろう。カルパティア山脈は自然が境界線として形成したように思われ、ガリツィア地方全体がロシアの一部となる可能性もある。

しかし、我々は状況を明確に、そして適時に把握しなければなりません。このような領土と人口の増加は、我々にとって必要なのでしょうか？併合によって我々はより強くなるべきでしょうか、それとも逆に、我々自身の弱体化と不安の種を生み出すべきでしょうか？70年前、あるいは100年前なら、ガリツィアの割譲は我々にとって有利であり、力強さを増した可能性は十分にありました。しかし、それさえも問題です。なぜなら、オーストリアがガリツィアを取り戻そうとしなかったとは到底言えないからです。1855年には、オーストリアには絶好の機会があったはずです。しかし今、ガリツィアが長らく我々から離れて存在してきた以上、オーストリアから引き離すには力ずくしかなく、したがって不本意な形でしか引き離すことはできません。ガリツィアのポーランド人も、そこに住むロシア人も、ロシアの臣民になることを望んでいません。ロシア人を含むオーストリアのスラヴ人にとって、我々は目的（解放）のための手段に過ぎず、我々自身の目的ではないという事実を見失ってはなりません。ブルガリア人やセルビア人でさえ、我々に敵対するかもしれません。オーストリアのスラヴ人は真に我々の助けを必要としています。彼らは粘り強く平和的な手段で毎年市民権を獲得し、徐々にドイツ人やハンガリー人と同等の地位に就きつつあります。彼らの経済的地位が深刻であるにもかかわらず、ユダヤ人が支配力を高めているにもかかわらず、 [55ページ]土地や税金がロシアよりも重いこと、そしてポーランド人とロシア人の権利の不平等さを理由に、ガリツィアの人々は自分たちがロシアの隣国よりもはるかに進歩していると考えている。彼らにとって、ロシアの臣民になることは後退となるだろう。これはまた、我々が常に明確に心に留めておかなければならない点である。東ガリツィアに進攻すれば、永遠の抑圧者であるオーストリア人に対して民衆が蜂起するだろうと妄想しないようにするためである。逆に、自然の国境によって領土を丸めるという見通しに惑わされれば、将来、間違いなく無限の苦労と費用を背負うことになるだろう。ロシアと併合されれば、ガリツィアは東プロイセンがそうであったように、我々にとって程度は低いもののアルザス＝ロレーヌのような存在になるかもしれない。

鉄道整備においても、オーストリアは我々を大きく引き離しています。彼らは8路線（10線）の鉄道網を使い、24時間ごとに260本の列車を国境まで運行できますが、我々は同じ地点までわずか4路線しか兵員輸送ができません。国境に展開するオーストリア軍はカルパティア山脈より先に展開するため、この山脈はかつて撤退やガリツィアとオーストリアの他の地域との連絡の障害とみなされていました。しかし、ここ10年間で5路線の鉄道が開通し、さらに3路線の鉄道敷設の準備も進められています。我々の準備不足にもかかわらず、オーストリア軍は、たとえドイツ軍に煽られたとしても、軽々しく我々を攻撃することはないはずです。なぜなら、彼らは断固たる敵に直面することになると十分に承知しているからです。 [56ページ]国家規模の戦争に身を投じる覚悟はできていない。しかし、オーストリア軍を容易に打ち負かせるなどという考えに惑わされてはならない。オーストリア軍は規模が大きく、装備も充実しており、ガリツィアの強固な塹壕陣地を拠点としており、適切な指揮を取れば、数で勝る戦力を投入して我々に対抗できるだろう。1900年の報告書には、オーストリア国境について以下の結論を記した。

「既存の国境を変更するために戦争を行うことはオーストリアにとってもロシアにとっても不利であろう。

「これら二大国との国境に関して、このような結論を導き出せることは喜ばしいことです。隣国の領土を欲する気持ちは全くなく、同時に自国の防衛のためにはいかなる犠牲も払う覚悟もできています。ですから、もし我々が戦争を強いる理由がないのであれば、隣国も我々との戦争を避けるためにあらゆる手段を講じるであろうと期待できます。」

4.ルーマニア国境。オーストリア＝ハンガリー帝国の南466マイル、我々はルーマニアと共に進軍する。国境はプルト川とドナウ川デルタの北支流に沿って伸びている。それは自然の水路によって形成されており、我々の政治的、軍事的要求を完全に満たしており、したがって変更の必要はない。約51,000平方マイルの面積と500万人の人口を有する、まだ若いルーマニア王国は、ヨーロッパの二流国の一つである。 [57ページ]ルーマニアとの貿易額は（1893年から1897年の平均で）おおよそ年間102万ポンドで、対外貿易の0.8％を占めています。輸出額は平均して年間75万ポンド（総輸出額の1.3％）です。ルーマニア側から国境まで鉄道が2本通っています。1本はウンゲンスへ向かう路線で、そこからヤシーへ続きます。もう1本はレーニへ向かう路線で、プルート川に橋がないため、そこからガラツまで道路で連絡しています。ルーマニアは存在そのものをロシアに負っていますが、ドイツ、さらにはオーストリア＝ハンガリー帝国と緊密な関係を結んでいること、そしてルーマニアが明らかに軍隊を育成し、国境を我が国に向けて防備を固めようと懸命に努力していることから、ヨーロッパ戦争においてルーマニアが我が国に対して武力をもって臨む可能性は疑いようがありません。その理由は、そのような紛争が起こった場合、その州の人口の半分がルーマニア人であるベッサラビアを私たちから奪い取ろうとしているからかもしれません。

5.トランスコーカサスでは、トルコとは325マイル、ペルシアとは465マイル進軍する。トルコの領土は三つの大陸にまたがり、面積は1,581,400平方マイル、人口は4,000万人である。トルコとの貿易額は（以前と同じ年数で計算すると）、年間2,110,000ポンドに達し、これは総貿易額の2.1%に相当する。国境は1877年から1878年にかけての我々の勝利の戦役後に確定した。 [58ページ]分水嶺などの自然境界に沿って国境線を定めることで、トルコの侵略の試みから我が国の領土の保全を効果的に保証するだけでなく、小アジアにおける最重要拠点であり、スクタリより近い唯一の強固な要塞であるエルズルムへの進軍に有利なルートを確保できる。したがって、現在の国境線は我々の観点から全く満足のいくものであり、変更の必要はない。

ヨーロッパにおいて、トルコとの間にはルーマニアとブルガリアが介在しているため、長い国境線は存在しません。大陸においてトルコと直接接触できるのはコーカサス山脈のみであり、国境を越えて直接進撃できるのもここだけです。しかし、我々は現状に満足しているものの、トルコは好機があれば、我々が奪った領土を取り戻そうとする可能性があることを忘れてはなりません。トルコ国境における我々の立場を安定させるには、コーカサス山脈を平定し、住民の生活水準と軍隊の組織を改善し、黒海における制海権を強化する必要があります。

6.トルコの東ではペルシャと共にトランスコーカサスを465マイル進軍し、さらに東へカスピ海沿いに275マイル進軍し、さらに東へ陸路を593マイル進軍してヘリ・ルドのズルフィカルに至る。カスピ海沿岸を含む。 [59ページ]我々はペルシャと1,333マイルの共通の国境を持っています。[23]英国との貿易額は、過去10年間で1888年の200万ポンドから1897年には350万ポンドへと徐々に増加しました。陸上貿易の中で、英国を上回るのはドイツ、オーストリア、中国との貿易のみです。9年間で、英国の輸出額は90万ポンドから160万ポンドに、輸入額は110万ポンドから190万ポンドに増加しました。しかしながら、英国の輸出額は砂糖と綿花に対する大幅な輸出税の減税によって人為的に刺激されており、輸入額はペルシャ（中国とインドから）経由で輸入される茶に対する高税率と、外国製品に対するほぼ法外な関税によって減少しています。インド洋に面し、ヨーロッパからインドへの最短ルート上にあるというペルシアの立地、そして資源の未開発と軍事力の弱さが相まって、ペルシアは中東における覇権をめぐる列強間の争いの自然な舞台となっている。これまではロシアとイギリスが主要な競争相手であったが、ドイツは今やこの競争に加わる準備が整っているようで、小アジアにおける地盤固めに真剣に取り組んでいる。我々が広大な距離を隔てて隣国であるという事実、そして長年にわたる友好関係は、ペルシアにとって大きな強みとなっている。 [60ページ]平和的な関係;[24]グリスタン条約によって我々が享受する特権は、我々に国内統治権を与え、北ペルシアの無防備な海岸を洗うカスピ海における独占的覇権の維持を許し、そして最後に我々の完全な軍事的優位性は、現在ロシアにこの国における実質的な政治的優位性を与えていると言える。経済的な優位性に関しては、我々が掌握しているのは北部の3州の貿易のみであり、その他の地域は我々のものではない。南部の州はほぼ完全にイギリスの手中にある。インド洋沿岸の拠点を掌握し、鉄道を建設することによって、[25]イギリスはペルシアとの貿易を拡大する中で、南部における覇権を確実にするだけでなく、徐々に中央諸州の貿易を掌握し、さらには北部において我が国と競争しようと目論んでいるようだ。ドイツもまた、まもなく我が国の強力な競争相手となるだろう。ドイツはすでにトラブゾンからタブリーズに至る重要な交易路を支配している。以下は、私が上記で引用した報告書に記した結論である。

「我々のペルシャ国境は全長にわたって定住し、境界が定められており、 [61ページ]戦略的理由やその他の理由から、いかなる変更も望ましくありません。また、ペルシャからこれ以上の土地の譲歩を得ることも望んでいません。それどころか、異民族が住む新たな地区の獲得や、その結果生じる行政費用は我々に何の利益にもならないばかりか、ペルシャ人と我々の関係の根底にある現在の友好感情を損なうような行動は、我々の利益に明らかに有害です。軍事的観点からは、国境を再調整する必要はないと思われます。同族民族を隔てているのは、レンコランおよびアルテク川沿いのペルシャ人とトルコマン人といった短い距離のみです。残りの長さについては、自然の境界に沿って、トランスコーカサスではアルメニア人とトルコ人、アゼルバイジャンではペルシャ人、トルコ・タタール人、クルド人といった人種区分となっています。中央アジアにおけるトランスコーカサスのトルコマン人とロシア人、そしてホラーサーンのクルド人とペルシャ人との間の貿易。過去50年間、ペルシャとの貿易は輸出入を含めて飛躍的に増加しており、今こそこれを維持・発展させ、北部市場が年々我々の支配下に入るようあらゆる措置を講じることが我々の義務である。しかし、貿易のさらなる発展は、国民が安心し、国内秩序が維持されて初めて可能となる。20年前のトルコマン人の征服によって、我々はホラーサーンの人々に平和的な発展を保証し、今やゲオク・テペでの勝利の成果を収穫している。ホラーサーンにおける我々の貿易だけでも年間約1000万ポンドに上るからである。したがって、将来必要が生じた場合、秩序維持のためにペルシャ政府を支援することは間違いなく我々の義務である。 [62ページ]我が国の国境に最も近い地域において。したがって、ペルシアにおける我々の最も緊急の任務は、現在、我が国に最も近い諸州の秩序維持と、国土北部の市場支配である。」

7.ペルシャ国境からさらに東へ向かうと、アフガニスタン国境が続いています。この国境は、最近になって画定されました。長さは1,259マイル（約2000キロメートル）で、オクサス川まで砂漠を横断し、その後はオクサス川に沿って伸びています。この国境は満足のいくもので、明確に定義されています。

西はペルシャ、南と東はバルチスタンとインド帝国に接するアフガニスタンは、ヒンドゥークシュ山脈の広大な連なりとその多様な支流を擁しています。面積は約21万7800平方マイル、人口は500万から600万人で、そのうち56%がアフガニスタン人、44%が非アフガニスタン部族です。アフガニスタンは、我が国の中央アジア領土とイギリス領インド帝国の間に位置するため、長年イギリスの関心の的となっており、イギリスはアフガニスタンに独占的な覇権を確立しようと望んでいました。イギリスは、我が国によるインド侵攻の試みを恐れ、中央アジアにおける我が国のあらゆる動きを注意深く監視してきました。 1873年という昔、彼らは我々と協定を結ぼうとしていた。それは、彼らがブハラへの干渉を控えるなら、我々もブハラへのいかなる干渉も控えるという内容だった。 [63ページ]アフガニスタン。それ以来、彼らは国境線を幾歩も前進させ、その一部を併合した。しかし、インダス川を越えて進軍するにつれて、国境の平和はより確保されるどころか、より大きな困難に直面し、その結果、インド北西部国境における現在の立場は不安定で不満足なものとなっている。アフガニスタンはイギリス領になったばかりか、アブドゥル・ラーマンの精力的な20年間の統治の下、強大化し、今や真に独立した帝国となっている。[26]健全な軍事組織をもっている。国民感情に関して言えば、英国に対するのと同じくらい我々に対しても敵対的である。

1873年以来、我々は中央アジアにおける領土を大きく拡大してきました。トルコマニアとホカンド・ハン国を征服し、ヒヴァの住民を倒して交易の中心地としました。ブハラは併合こそしませんでしたが、鉄道を敷設し、我々の財政地域に含めることで絶対的な覇権を確保しました。こうして我々は国境をペルシアとアフガニスタンにまで広げ、自然地形に沿って国境線を引いたことで、今やその全域に平和に恵まれた明確な境界線を有しています。 [64ページ]1900 年の私の報告書では、アフガニスタン国境は次のように表現されています。

1873年以来の英国インド政策の成功と、中央アジアにおける我々の前進の成果を比較すれば、我々は自らを祝福する理由がある。我々は現在、彼らよりも優れ、平和的に地位を築いている。現在の立場を悪化させることには何の利益もないだろう。アフガニスタンの一部を併合すれば、確かにそうなるだろう。北アフガニスタンの非アフガン民族は我々に支配されることを望んでいるのだから、アフガニスタン・トルキスタンとヘラート州を併合するのは当然のことである。このような併合によって、我々は200万人以上の新たな国民を獲得することになるだろう。その多くは勤勉で熟練した農民であり、国境は多くのロシア人の長年の夢であったヒンドゥークシュ山脈へと前進し、そして疑いなく戦略的に重要な場所である、かの有名なヘラートを掌握することになるだろう。一見すると、その利益は疑いようがないように見えるが、この問題を詳しく検討してみると、これらの計画の実現は、現時点では甚大な困難を、そして将来的には危険を招く可能性があることは明らかである。まず第一に、地理的な境界線は民族誌的な境界線とは一致しない。国境をヒンドゥークシュ山脈の端まで拡大すれば、アフガン系の部族を接収せざるを得なくなり、同時に、既に接収した部族と血縁関係にある非アフガン民族の一部を排除せざるを得なくなるからだ。それ自体が困難を孕んでいる。谷間の住民が農民、ウズベク人、タジク人である場合、彼らは [65ページ]おそらく抵抗なく我々に服従するだろうが、丘陵地帯の住民は、たとえアフガニスタン系でなくても、自由のために激しく戦うだろう。彼らを征服した後でさえ、我々は今日のインドにおける英国人のように、平和は訪れないだろう。我々の新たな国境沿いでは反乱が絶えず起こり、アフガニスタン本土の丘陵地帯の住民は、インド国境の部族が行うのと同じように襲撃を始め、継続的な遠征が必要となるだろう。最終的には、英国がそうであったように、我々は国境を何度も前進させ、領土を吸収せざるを得なくなるだろう。こうして、我々の国境は最終的に英領インドの国境と一致するまで続くだろう。占領した国の組織と行政、多数の兵士のための道路や要塞の建設、そして遠征費用などには、莫大な資金が必要となるだろう。最後に、現在我々をアフガニスタンの圧制からの解放者とみなしているアフガニスタン・トルキスタンとヘラートの人々は、占領されると我々に対する感情が変化する可能性があることを忘れてはならない。その結果、近隣諸国は我々に好意的な態度を示し、要請があればいつでも支援してくれるようになるどころか、我々は不満を抱えた臣民という形で新たな責任を負い、彼らを統治するために軍事駐屯地を必要とすることになるだろう。

1878年、つまり27年前、私が参謀本部アジア課にいた頃、私はロシアとイギリスがアジアで調和的に協力する必要があると確信しており、インドへのあらゆる攻撃作戦計画に反対していました。 [66ページ]1885年にクシュクでアフガニスタン人と衝突した後、英国との関係は極めて緊張し、いつ決裂してもおかしくなかったため、英国が宣戦布告した場合に備えて中央アジアに軍を集中させる準備を整えた。私はこの部隊の参謀総長に指名され、ヴァノフスキー将軍が議長を務める委員会において、英国との和平協定の必要性について公然と意見を述べた。アジア大陸における両国の利益は同一であり、両国とも被征服民族が主君を打倒したいという自然な欲求を考慮に入れなければならないため、中央アジアに駐留する我が国の軍隊が英国とその現地民族との闘争を支援する方が、英国に対抗する目的でインドに進軍するよりもはるかに合理的であると指摘した。 1890年から1898年にかけてトランスカスピ海地域の指揮を執っていた私は、アフガニスタン国境の平和維持に全力を尽くし、クシュクへの鉄道建設を成功させた後、インドとトルキスタンの鉄道網を統合することで中東における両国の対立に終止符を打つべく、イギリスとの協定締結の必要性を訴えた。私はその後も協定締結を主張し続けた。 [67ページ]陸軍大臣に就任した後、すでに引用した報告書にあるアフガニスタン国境に関する私の経歴は次の言葉で締めくくられています。

「チャマンからカンダハール、ヘラートを経由してクシュクに至る路線によってインドと中央アジアの鉄道網が結ばれることは、国際的に重要な路線となると、私は強く確信しています。このような路線は、将来、アフガニスタンにおける我が国の勢力圏の平和的画定に寄与するでしょう。そして、英国があらゆる場所で我が国の進路を妨害するという政策を放棄すれば、両国間の関係改善を促進するでしょう。」[27]両国の相互利益に基づいて。インドの領有は20年後にはロシアにとって不幸であり、耐え難い重荷となると確信している私は、インドで大反乱が起こった場合には英国側に立つことができるよう、英国と協商を結ぶことは当然かつ正しいことだと考える。20世紀は、アジアにおいてキリスト教徒と他の民族との間で大きな対立を経験することとなるだろう。そのような場合、異教徒に対抗するためにキリスト教国と同盟を結ぶことは、人類の幸福にとって不可欠である。

中国、韓国、日本の国境に関する私の意見は、その重要性から、可能な限り私の報告書から逐語的に引用します。

「パミール高原から太平洋まで、我々は中国と共に6,074マイルを行進します。中国は [68ページ]面積は約426万7000平方マイル、人口は約4億人で、世界最大の人口を擁しています。住民の大部分は仏教徒で、約2000万人がイスラム教徒、約115万人がキリスト教徒です。中国との貿易額は過去10年間で徐々に増加しており、1888年の310万ポンドから1897年には456万ポンドに増加しました。

「この国境線は広大であるにもかかわらず、わが国の輸出は微々たるものである。しかし、満州を通り、旅順港に支線を張る鉄道が、この不採算な状況をわが国に有利な方向へ変えるであろうと期待している。」[28]我が国と中国との関係は2世紀にもわたり、国境線は6,000マイル以上にわたって同一であるにもかかわらず、軍事作戦によって侵略されたことは一度もありません。シベリアに駐留する軍隊の数は常に極めて少人数です。これは、シベリアの概して平和的な性質によるものです。 [69ページ]中国人、アムール川の位置、そして他の自然の障害物（高い山脈と広大なステップ）に、そして中国と我々の国境に最も近いその被支配民族との間に実際に密接なつながりが存在しないことに。

「ウスリー管区の占領は、守備隊として新たな部隊の編成を必要とした。そして日清戦争とその影響により、極東における軍の強化のため、更なる迅速な行動を取らざるを得なくなった。この戦争は、一方では中国の極度の政治的弱体さ、他方では日本の強大な力と活力――東アジア情勢において計り知れない重要性を持つ事実――を露呈させた。中国との国境線は長大であるため、当然ながらこの展開に無関心でいることはできない。日本は隣国である朝鮮を占領する意図を露呈したため、我々は状況の力で朝鮮に一種の暫定保護領を樹立せざるを得なくなり、日本との協定により朝鮮は独立を宣言され、表向きは自国の独立を認められた。しかし、我々はこれに留まらなかった。戦争において中国に多大な貢献をした報酬として、商業上の名目で、トランスバイカルから満州に至る鉄道の利権を獲得した。ウラジオストク、そしてその直接の結果として、我々はダルニー港とポート・アーサー港を含む関東半島の一部の譲歩を得るよう努める必要があると分かりました。[29]この前進政策 [70ページ]我々は、ヨーロッパロシアから撤退した軍隊で東部の軍を増強せざるを得なくなり、それによって西部における我々の立場はある程度弱体化した。[30]我々はより積極的な路線をとり、満州全土を勢力圏に組み入れたが、現在の国境に我々は全く満足しており、例えば満州の一部を併合して国境を変えることは極めて望ましくないことを忘れてはならない。

天山山脈のそびえ立つ尾根に沿って引かれた西端の境界線は、その性質上非常に強固であるため、一方のカシュガル人は他方の東トルキスタンの先住民と人種的に近縁であるにもかかわらず、境界線を変更するメリットはない。さらに北では、境界線はイリ川流域を二分しており、一部には同じ民族の部族が居住している。東に堅固な要塞のように突き出ている肥沃なクルジャ州を併合すれば、むしろ防衛を容易にし、中国にとって脅威となるため、我々にとっていくらか有利であっただろう。しかし、こうした利点は取るに足らないものであり、中国との関係を損なうほどのものではない。満州に至るまで、境界線はモンゴルの草原を横切っており、その強固な位置は、我々が現地の状況と中国の軍事力不足の両方に対処するのに十分な力を持っている。国境の部族に対する支配権を握った。そして極東、満州では国境が [71ページ]状況はより不安定になっており、ウスリー地方とトランスバイカル湖を最短ルートで満州経由で結ぶ鉄道の建設により、我々の立場は不安なものとなっている。

北はアムール川、北東はウスリー川、南は関東半島に挟まれた中国の省の位置について、当然次のような疑問が生じる。将来、我々はこの省をどう扱うべきか？併合は極めて不利益なだけでなく、中国の最も重要な省の一つであるこの省の奪取は、中国と我が国との間の古くからの平和関係を永遠に破壊することになる。その結果、現在ロシア人がまばらにしか住んでいないアムール川とウスリー川の我が国の領土に多くの満州人が移住することになり、我が国の脆弱な植民地は黄河の波に飲み込まれるだろう。東シベリアは完全に非ロシア的になり、そして、現在そして将来も、住民の信頼できる構成要素となっているのはロシア人だけであることを忘れてはならない。プリアムール川地方へのこのような中国人の流入は、間違いなく農業水準を向上させ、砂漠を広大な土地へと変貌させるだろう。花咲く庭園を作ることは不可能だが、同時に、シベリアの余剰地、つまり我々が自国民のために一エーカーも残すべき土地が、非ロシア民族の手に渡ってしまうことになる。20世紀のロシアの人口は、そのすべてを必要とするだろう。2000年にはおそらく約4億人に達するだろうから、我々は今から少なくともその4分の1の土地を確保し始めなければならない。したがって、満州が中国の不可分な一部であり続けることが望ましい。しかし、もし併合しないことに決めたら、我々は [72ページ]我々は疑いなく、絶対的な商業支配を獲得するためにあらゆる手段を講じるべきであり、トランスバイカル・ウラジオストク鉄道やポートアーサー鉄道といった路線を建設することで、我が国の立場を強化するべきである。中国からこれ以上の譲歩は得てはならないが、近い将来における対中国政策は…

「1. 特に北部における軍隊の増強および訓練の強化を認めず、またその地域における外国人軍事教官の駐留を禁じる。

「2. まず北部諸州において、彼女との社会的、商業的関係を可能な限り発展させること。」

国内における他のヨーロッパ諸国との紛争を可能な限り回避するため、我々は注意を華北に限定し、万里の長城の南側、特に揚子江流域における鉄道事業には着手しない。

「我々の国境の最後の部分は、面積が8万平方マイルで、少なくとも1100万人の人口を抱える朝鮮半島と接しているが、そのうち中国人はわずか2,000人から10,000人、日本人は45,000人から55,000人、ヨーロッパ人は300人程度である。[31]朝鮮の立場は特殊である。朝鮮は中国と日本の両方に従属しているにもかかわらず、1897年以来、我が国と日本との間の協定により、朝鮮の独立が認められている。したがって、朝鮮との交渉および政策においては、極めて慎重でなければならない。朝鮮を併合する必要性は感じていないが、 [73ページ]我々自身も朝鮮半島を強く望んでいるため、いかなる状況下でも、そこに精力的な日本やその他の大国が樹立されることには同意できない。当面は、弱く独立しているが我々の保護下にある朝鮮こそが、この問題の最も単純な解決策である。直ちに保護領を樹立すれば、あらゆる経費を要するばかりか、準備不足のまま戦争に巻き込まれる恐れがある。したがってこの場合も、ペルシャや華北の場合と同様、我々は朝鮮の絶対的な経済的支配を徐々に獲得すべく組織的に努力しなければならない。関東半島の占領、同地における我々の拠点の恒久的な要塞化、そして満州を通る道路の完成は、この将来の問題における重要な前進である。現在、我々は朝鮮において積極的な姿勢を取る用意は全くなく、朝鮮問題をめぐって日本との紛争を掻き立てることはいかなる犠牲を払ってでも避けなければならない。

「たとえそれが政治的競争、あるいは単なる貿易競争の形であっても、朝鮮市場の支配権を獲得しようとする我々の努力において、日本の激しい抵抗に遭遇することは確実であり、もし衝突を完全に避けることができないならば、20世紀初頭に我々は日本と戦わなければならない可能性が非常に高いだろう。」

国境のごく簡単な概観から、私たちが9つの州と11,000マイル以上も接していること、そして国境の再調整を希望する州がどこにもないことが分かります。これは非常に満足のいく状況であり、もし私たちが現在の国境に満足し、今世紀において過去200年間に獲得した地位の強化のみに尽力するならば、 [74ページ]隣国との戦争の危険は遠いように思われる。現在の世代にとって、こうした道は絶対に不可欠である。祖先たちは偉大な帝国を発展させるために計り知れない犠牲を払った。しかし、国境地帯の存続を維持するために今なお必要とされている闘争はあまりにも厳しく、ロシア本土の人民大衆の本来的に緩やかな経済発展をさらに遅らせている。事実、国境地帯は内陸部の犠牲の上に成り立っており、今日に至るまで帝国全体にとって強さよりもむしろ弱点となってきた。現在の世代は、統治と防衛に必要な多くの要求に過度に負担をかけられており、同時に新たな海外事業に取り組むことは、まもなく我々の力を完全に超えることになるだろう。しかし、人口が増加する中で、ロシア帝国は既存の国境に満足するのだろうか、それとも更なる拡大の問題を解決しなければならないのだろうか？そして、それはどのような問題なのだろうか？報告書を提出する際に、私は自問した。私は、ロシアが「ヨーロッパやアジアにおける領土を拡大することなく」、20世紀に地中海の内海や太平洋やインド洋に一年中開いている出口など、一年中氷のない暖かい海域へのアクセスを獲得しようとするのは当然だと考えた。 [75ページ]こうした計画を実行する際の困難さと危険性について、私は次のように述べた。

黒海からの出口とインド洋や太平洋へのアクセスを確保するという我々の願いがどれほど自然なものであろうとも、こうした目的はほとんど全世界の利益に重大な損害を与えることなく実現することは不可能である。実際、こうした目的を追求するにあたり、我々は英国、ドイツ、オーストリア、トルコ、中国、そして日本といった国々の連合と戦う覚悟をしなければならない。他国が恐れているのは、我々が上記のいずれかの地域に実際に進出することではなく、もしそれが成功した場合の、その結果である。ボスポラス海峡を掌握し、地中海への通路を確保できれば、エジプト問題に関して断固たる行動をとることが可能となり、スエズ運河を国際運河とすることができる。[32]そして、インド洋における我々の存在はインドにとって絶え間ない脅威となるだろう。しかし、欧米の先進諸国（今や全世界の工場や作業場となっている）にとって最大の不安材料は、世界の市場における我々の競争への恐怖である。太平洋とバルト海を結ぶ主要鉄道路線、そしてボスポラス海峡、インド洋、太平洋からの支線を掌握すれば、我々は尽きることのない天然資源を駆使して、世界の産業を支配することができるだろう。

近年、各国の軍備が著しく増加しているため、 [76ページ]今世紀に温暖な海に到達しようとするいかなる試みも、過去に直面したいかなる試みをも凌駕するものであり、現世代の力は、結局のところ、私たちの子孫の世代にのみ必要なものを獲得するために必要な努力に匹敵しないであろう。実際、戦闘力の比較は、将来の人口4億人の生存に必要なものを確保するための新たな課題に取り組むには現世代が弱すぎるだけでなく、想定される敵の相対的に強い力によって帝国の統一を保証することが極めて困難であるという、避けられない結論に導く。以下は、私の報告書におけるこの点に関する記述である。

「過去50年間に近隣諸国の軍事力は大幅に増強され、特にドイツとオーストリアは我が国を侵略する準備が格段に整ったため、我が国の西部国境は今や我が国の歴史上かつて経験したことのないほどの大きな危険にさらされている。」

トルコ国境における我が国の軍事的立場も、19世紀初頭ほど有利ではなくなりました。特にドイツがトルコ情勢に多大な関心を寄せている現在においては、なおさらです。また、コーカサスの防衛も困難になっています。同様に、アフガニスタン国境にも強力な隣国が進出しており、その組織力と兵器力は、前世紀初頭に比べるとトルキスタン駐留の我が国軍と同等になっています。アフガニスタンによる我が国領土への侵攻は決して不可能ではなく、むしろ脅威となっています。 [77ページ]この事実はトルキスタンの防衛をかなり複雑にしている。

「中国は現在、真剣に検討するに値する軍隊を持たない唯一の国であり、プリアムール地域では我々に対して無力である。[33]あるいは関東地区。しかし、弱小な中国に代わって強大な日本が台頭しており、十分な増援部隊が派遣されるまで、その軍隊は極東の我が軍にとって脅威となる可能性がある。

「しかし、守るべき国境が長大であり、近隣諸国の軍事力が著しく発展しているにもかかわらず、自国領土内で我々を打ち負かすことが困難であることは明白かつ極めて大きいため、もし我々が自衛の行動に限定するならば、いかなる敵も我々を攻撃する可能性は低いだろう。」

最後に、最も近い隣国の力と資源を分析した結果、私は「ロシアの歴史全体を通して、ヨーロッパ戦争の際に我々の西部国境が今ほど危険にさらされたことはなく、したがって、今世紀の最初の数年間、陸軍省の注意は、その方面での我々の立場を強化することに限定されるべきであり、他の場所での侵略的な事業に転用されるべきではない」という結論に至った。

[78ページ]

第3章
18 世紀と 19 世紀における我が国の軍隊の規模の拡大、我が国の平和と戦争の体制の適切さ、近隣諸国の軍隊の増強、そして前世紀末に向けて我が国の防衛問題がますます複雑化していったこと。

1700年には我々の兵力は5万6千人、1800年には40万人、そして1894年には200万人に達しました。しかし、19世紀における兵力増加は、それ以前の100年間の緩やかな増加と比較すると、大きな変動を伴っていました。クリミア戦争の結果に対する国民の不満がまず世論の高まりを招き、それが農奴解放へと繋がりました。そして、当時行われた多大な節約努力は、軍隊の削減に直接つながりました。1866年、ケーニヒグレーツで砲撃が轟く間もなく、ヨーロッパにおける我々の常備軍は60万人から37万2千人にまで削減されました。しかし、間もなく勃発した独仏戦争によって、西方からの潜在的な危険に我々は気付くことになりました。それまで私たちは伝統に基づいて生きてきた。 [79ページ]戦争が常備軍によって遂行され、全国民軍の動員を必要としなかった時代の経験、軍隊が道路で移動し、宣戦布告から最初の決戦まで数ヶ月かかっていた時代の経験。ドイツは、迅速な戦力集中と、1870年にフランス国境を越えて大軍を急速に送り込んだ能力によって、我々に対して何ができるかをも示した。我々は長い間、西側国境の要塞の維持を怠っていた。それは、我々が両院間の長年にわたる伝統的な友好関係を信用していないとドイツに疑われることを恐れたからである。しかし、ドイツが最初にオーストリア、次いでフランスを迅速に処理したこと、その力の大幅な増強、そして自国を守るだけでなくヨーロッパの覇権を獲得しようとする明白な野心が相まって、我々は強力な措置を取らざるを得ない脅威となった。したがって、我が軍は可能な限り速やかに増強され、1869年から1880年にかけて、ヨーロッパ・ロシアにおける平時の兵力は36万6千人から53万5千人に増加し、同時に150万人の野戦軍の動員準備も進められた。しかし、同時期に隣国は動員数と集結速度の両面において、自国の体制をさらに強化することができた。 [80ページ]平時と戦時とで力が等しかった我々の軍は、今や「国民軍」の名に値するほどに巨大化した。しかし、今日では国民軍だけでは十分ではない。強大な敵との戦闘、すなわち道義的、精神的、肉体的、あらゆる努力を尽くして戦うためには、国民全体が参加しなければならない。言い換えれば、実際の作戦に召集された兵士を主体とする軍隊で成功を収めるには、国民が軍隊に共感し、その任務の重要性と重大性を認識し、惜しみない支持を示さなければならないのである。

1870年から1871年にかけての戦争は、ドイツ人によって真に国民的な精神をもって遂行された。政府によって開始された民族闘争に対する社会のあらゆる階層の態度は、最高の愛国心の一つであった。兵士たちの明るい態度と無私の献身は、プロイセン人に始まり、国王から農民に至るまで、あらゆるドイツ民族に広がった愛国心の波によって支えられていた。1870年から1871年にかけての戦争における真の勝利者はドイツの教師だったというのは、陳腐な言い回しである。この比喩表現は、おそらく別の言い方でより真実に言い表せるだろう。フランスはドイツ軍によって征服されたのではなく、軍に息子たちと精神的支援の両方を与えたドイツ国民によって征服されたのである。そのようなことはなかった。 [81ページ]フランス皇帝、フランス軍、そしてフランス国民の緊密な連携。ドイツと戦ったのはフランスではなく、フランス軍だった。その結果は周知の通りだ。侵略者に国が蹂躙された時、国民はごくわずかな例外を除き、真の愛国心を示すことも、兵士たちが国を挙げて戦うのを支援することもなかった。実際、民衆の一部の知識層は、戦争が実際に進行中であるにもかかわらず、政府転覆に向けた内紛を続けるのが適切だと考え、帝国軍が敗れ皇帝が捕虜になると、彼らはその企てに成功した。

この意味で、1877年から78年にかけて、我々は有利な条件の下でトルコと戦った。バルカン半島の近縁スラヴ民族に対する我々の同情は、セルビア人がトルコと戦った先の出来事によって喚起されており、しかも我々は伝統的な敵と戦っていた。その結果、多くの志願兵と多額の資金がロシアからセルビアに流入した。新聞によって煽動された社会は深く心を動かされ、政府に宣戦布告するよう圧力をかけた。もちろん、積極的な作戦行動は我々の兵士たちの唯一の望みだった。最終的な開戦布告は喝采をもって迎えられた。既に説明したように、ベッサラビアへの我々の集中が遅かったため、我々の兵士たちは更なる訓練を受けることができた。 [82ページ]軍隊、特に予備兵の増強と、指揮官として最適な人材の選抜に注力し、結果として我々は十分に準備を整えてトルコに進軍した。兵士たちは士気も最高で、勝利への信念は揺るぎなかった。しかし貴重な時間は過ぎ去り、トルコ軍の抵抗は我々の予想をはるかに超えるものだった。しかし、我々は迅速に増援を投入し、あらゆる抵抗を打ち破り、ついにコンスタンティノープルの城壁に到達した。この機会に、我々は既に我が軍の功績を最大限に活かし、黒海沿岸の防衛を恒久化しようとしていたかに見えた。しかし、我々は敵の首都前での作戦を躊躇し、遅らせてしまったため、時宜にかなわない外交行動によって軍事的成功の成果を奪われてしまった。1877年における英国の東方問題に対する誤った認識、オーストリアに対する不信感、そして何よりも重要な、我々が上層部での戦争に疲弊していたという事実が相まって、我々が払った犠牲に釣り合わない結果をもたらしたのである。サン・ステファノ協定がベルリン条約に取って代わられると、国民の楽観的な愛国心は一般的な不満に取って代わられた。戦争では勝利したが、政治では敗北したのだ。

25年の間にロシアは2つのヨーロッパ戦争を起こしたが、それらは時期尚早であった。 [83ページ]結論。1850年のセヴァストポリの戦いで、我々は敵が進撃の力を失っていたまさにその瞬間に敗北を認めた。1878年にはコンスタンティノープルの城壁に到達したものの占領はせず、国土を征服したものの、かつて我々の支配下にあった黒海沿岸地域の平和的発展を、我々だけでは保証できないことを認めた。しかし、これらの結果は、軍と国民全体にとって驚きと失望をもたらすものであったが、それ相応の代償をもたらした。ベルリン会議は、我々がヨーロッパ大陸で孤立していることを明白に証明し、既に備えを固めている隣国に不意を突かれたくないのであれば、西側の国境で我々の陣地を整備することがいかに重要かを示した。しかし、その方面、特に対ドイツにおける我々の軍事的立場を、潜在的な敵国と同等に強化することは容易ではなかった。それは要塞の建設と改良、道路の建設、そして物資の備蓄に多額の支出を意味しました。当時、我が国の財政は逼迫しており、陸軍省は利用可能な資金が増えるどころか、戦前よりも少ない補助金しか受け取っていませんでした。寛大な心でトルコから受け取った賠償金はあまりにも少額でした。 [84ページ]そして、支払いがあまりにも長期間に渡って行われたため、フランスがドイツに支払った賠償金のように、戦費と軍隊の強化のための「鉄の基金」として用いることができなかった。また、この頃、帝国のアジア側で新たな問題が生じたことで、西部国境の状況によって引き起こされた不安はさらに増大した。

我々が中央アジアにおける地位を間接的に利用して全体政策を推進しようとしたのは1878年が初めてであり、当時アフガニスタンと交戦中だった英国を困惑させる目的で、ジャム（サマルカンド近郊）に軍を派遣した。近東における英国の自由な行動を、他の地域（アフガニスタン国境）への圧力によって強制しようとするこの試みは失敗に終わった。ストリエトフのカブール派遣によって、アフガニスタン人は英国に対するロシアの支援を確信したが、英国が大挙してアフガニスタンに侵攻した際には、我々は距離を置いた。アミール・シェール・アリが死去すると、アフガニスタンは再び混乱に陥った。サマルカンドからアブドゥル・ラーマンがアフガニスタンに進攻し、王位獲得に向けて一部の部族の同情と支援を得ようと努めた。彼はまた、我々の支持も得ようと尽力した。しかし、彼を援助したのはイギリス人であり、それが良いか悪いかは別として、彼はそれを覚えていた。 [85ページ]事実、彼はその治世中ずっとアフガニスタンを支配し、我々の敵であった。1877年から1879年にかけて、我々はアフガニスタンを我々とインドの間の友好的な「緩衝国」に容易に変えることができたかもしれないが、カウフマン将軍の説得にもかかわらず、我々は心理的な好機を捉えることができず、その後イギリスが築いた「緩衝国」は我々に敵対するものとなった。この国に対する我々の近視眼的な政策のために、我々は中央アジアでしばらくの間威信を失い、好戦的なトルコマン人を我々に対して煽動する任務を負った多くのイギリスの使節がトルキスタンのステップ地帯に侵入した。カスピ海東岸の我々の領土へのトルコマン人の襲撃はより頻繁かつ大胆になり、ついにはクラスノヴォツクにまで及んだ。我々はもはや手をこまねいていることができず、ゲオク・テペを奪取するためにステップ地帯に遠征隊を派遣することを決定した。ロマキン率いる最初の遠征の失敗、そしてスコベレフ将軍率いるゲオク・テペでの甚大な損失は、中央アジアで深刻な事態が予想されることを示唆するものであり、したがって駐屯部隊の増強、そしてさらに重要なこととして、ロシアとの連絡網の改善が必要となった。アビシニアでイタリア人に起こった出来事は、愛国心と適切な指揮があれば、遊牧民であってもヨーロッパ正規軍に対して何ができるかを示した。 [86ページ]ロシアの前哨地オレンブルクから陸路で1,135マイルも離れた中央アジアの管区に、当時の複雑な情勢下ではわずかな駐屯部隊しか残さなかったことは、破滅を招く結果を招くだけだった。そこで我々は中央アジア鉄道網の建設に着手し、わずか2年前に完成した。[34]これらの防衛線は多額の費用がかかり、西部国境と極東での我々の準備を犠牲にして用意しなければならなかった。しかし我々の行動の賢明さは1885年の国境紛争の際、クシュクでのアフガニスタン軍の敗北で十分に証明された。[35]イギリスとの交渉は、ある時期は危機的状況に陥ったものの、合意に達し、特別の混合国境委員会によって定められたアフガニスタンとの現在の国境は、20年間侵犯されていません。繰り返しますが、この国境はあらゆる点で我々にとって満足のいくものであり、ヘラートへの進軍によってこの国境を変更することは、[36] 決して有益ではないだろう。小規模な遠征は、常に我々の領土をわずかに拡大させることで終わったが、 [87ページ]この国境の画定は困難を極めます。現在、中央アジアで我々と共に進軍している二国、ペルシャ人とアフガニスタン人のうち、後者は非常に大きな軍事力を有しており、イギリスからの援助があったとしても、彼らの国に進軍するには相当な軍隊が必要となります。一方、我々自身の広大な領土の防衛は、主に汎スラブ民族の勢力拡大により、非常に困難な問題となっています。[37] 宣伝活動が活発化しており、アフガニスタン人が我々の被支配民族の解放を口実に侵攻を企てた場合、住民の一部が蜂起する可能性は十分にあります。したがって、我々はこれらの地域に十分な兵力を維持する必要があります。これは、戦争に備えるためだけでなく、内紛を防ぐためにも必要です。このように、中央アジアにおける我々の立場は、過去40年間、いや、タシケントを占領して以来、ますます複雑になっています。今や、この国を征服した際に5個か6個大隊で済んだのに対し、トルキスタンには2個軍団が駐留しています。

アレクサンドル2世が即位した時と同様に、アレクサンドル3世の即位後も軍事経済の方向への大きな努力がなされ、軍隊は28,000人削減された。しかし、三国同盟の締結と近隣諸国の軍備の急速な増強により、新たな [88ページ]軍隊の増強、そして同様に脅威にさらされていたフランスとの和解。ドイツとオーストリアによる新たな部隊の創設に対し、我々は新たな部隊を編成するか、コーカサスや内陸部から西部国境へ兵士を移動させることで対応した。この厳しい戦争準備競争において、我々は西側諸国に追いつくことができなかった。それは単なる兵力不足というよりも、必要な組織体制の面で顕著だった。我々は貧しく、後進的すぎた。近代的な動員は国家の予備軍全体への重圧を伴い、国民全体がその影響を痛感していたからである。これは、著名なドイツ人作家フォン・デア・ゴルツが「近代戦争は軍隊ではなく、武装した国家によって遂行されなければならない」と書いた際に示唆したことだ。他の条件が同じであれば、戦場に最も早く優勢な兵力を集中させた側が勝利を確信する。これらの部隊は有能な指揮官の下にあるだけでなく、十分な補給、増強、装備を備えていなければならない。我々はまもなく自らの劣勢を痛感したのは、主にこの点においてであった。兵力のない、あるいは非常に少ない兵力で幹部を編成することで、我々は人口の多さと多数の予備役や民兵のおかげで、正規軍、予備役、予備部隊、民兵といった膨大な数の部隊を動員することができる。しかし、将校の不足と物資の不足により、これらの部隊は様々な規模に展開することになるだろう。 [89ページ]戦争におけるその価値は大きくありませんでした。我が国の前衛部隊は近隣諸国と同程度の速さで集結できましたが、予備部隊の動員は遅く、予備部隊は極めて不十分で、民兵は他の部隊と同時には編成できず、編成できたとしても非常に困難でした。しかし、兵馬は豊富でしたが、物資、特に技術的な物資（電信、電話、気球、鳩の巣、軽便鉄道、爆薬、工具、電線など）が不足していました。科学的知識の絶え間ない進歩と、建設における強度向上の絶え間ない要求により、要塞は完成するとすぐにその石積み全体を改築する必要が生じました。そのため、軍備と防御を最新の状態に保つことができず、それらは大部分が時代遅れになっていました。我が国の攻城砲兵隊は、ある程度の最新鋭の優れた砲を受領していたものの、機動力においては隣国に及ばず、工兵、鉱山部隊、鉄道部隊といった技術部隊も十分とは言えませんでした。平時においても戦時においても、通信線を支える補助部隊の組織は存在せず、編成が提案されていた補給部隊も不十分だったでしょう。将校や医師の人員を維持する手段もありませんでした。しかし、我が国にとって最大の脅威は、鉄道網の劣勢にありました。

[90ページ]

1882年以降、我々は効率性において大きな進歩を遂げたが、国境への集中を近隣諸国が要する時間の2倍で行えるようになった程度にしか達していなかった。そのため、我々は守勢に立たされるだけでなく、次々と進撃してくる部隊を個々に壊滅させることになった。1870年から71年の教訓以来、我々は動員速度においてドイツに追いつくことは決してできないという事実を受け入れていたが、この点においてはオーストリアより進んでいると慢心していた。10年か11年前までは、この点についても我々は間違っていなかった。オーストリア陸軍省は、我々の作戦地域を攻撃と防御の両面において整備することに驚異的な成果を上げており、カルパティア山脈を貫く数多くの戦略的な鉄道路線のおかげで、この山脈はもはや敵の前線後方における危険な障害とはなっていないのであった。[38]オーストリアとドイツは、通常の軍事費に加え、臨時の特別補助金も利用していたため、倉庫は満杯になり、要塞は建設・装備が充実し、道路も建設された。資金不足がこれらの方面での足かせとなっただけでなく、特に鉄道建設に関しては、開発の遅れが克服できない障害となっていた。 [91ページ]隣国においては、鉄道戦略の方向性は経済状況と概ね一致していました。一方、我が国においてはこの二つの要件が相反し、我が国が提案した戦略路線はいずれも経済的に不健全であるとして財務省から反対を受けました。

極東においては、長年、ほとんど問題はありませんでした。中国との国境は6,000マイルにも及んでいましたが、日本の軍事力の増強と中国の覚醒によって、この地域における我が国の立場強化を迫られたのは、今から27年前の1880年になってからでした。

1871年、中国西部の諸州が[39] イスラム教徒の反乱で混乱に陥った我々は、自国の国境を守るためクルジャ州を占領した。住民であるドゥンガニ族とタランチ族は、以前に中国人とカルムイト族の一部を完全に打ち負かしており、ほとんど抵抗せず、ロシアの臣民にするという我々の確約のもとに武器を置いた。しかし、我々の兵士たちが現地で任務に当たっている間、何マイルも離れた事務所にいた外交官たちは、カウフマンやコルパコフスキーといった現地に詳しい人々に全く相談することなく、中国人に対し、反乱を鎮圧してクルジャまで到達次第、 [92ページ]その州は彼らに返還されるだろうと我々は考えていた。実際、我々は彼らがヤクブ・ベグを倒すことができず、カシュガルを占領することは決してないだろうと期待していた。しかし、我々はまさにその目標に向けて彼らを支援していたのだ。状況は奇妙で、1876年、私がロシア公使としてクルリア近郊のヤクブ・ベグの陣営にいた時、[40]我々が征服したばかりのフェルガナの国境画定交渉中、彼自身がその点について言及しました。彼は、私が彼と交渉している間に、参謀本部のもう一人の将校、ソスノフスキー中佐が、ロシア当局の承知の上で、彼に向かって進軍する中国軍に物資を供給していたという事実を、正当に非難しました。彼の発言は全く正しかったのです。ヤクブ・ベグの急死後、中国は急速にカシュガリア全土を占領し、クルジャの南端まで進軍して、この州に対する権利も主張しました。カウフマンは、我々が同州を彼らに返還すべきではないと強く主張しましたが、我々は先延ばしにしました。1878年、私が参謀本部アジア局長を務めていたとき、私は部下であるハイデン伯爵に覚書を提出し、クルジャが我々にとっていかに戦略的に重要であるかを指摘しました。私はまた、もし私たちがゆるく与えられたものに縛られていると感じたら、 [93ページ]この州を中国に返還するという約束を守らない以上、我々が8年間の占領中に発生した経費の賠償を要求するのは当然である。私はシベリア鉄道建設に適切かつ好都合であるとして、金1000万ポンドを提案した。私の主張はカウフマンに支持されたが、我が国の外交官たちは反対した。外務大臣ギールス氏、財務大臣グリーグ提督、カウフマン将軍、オブルチェフ将軍、そして私からなる特別委員会が、ミルティン伯爵の議長の下、この問題を審議するために皇帝アレクサンドル2世によって任命された。ギールス氏とグリーグ提督は、賠償を要求せずにクルジャを中国に返還することに賛成した。グリーグ提督は、ロシアは特に資金を必要としていないと主張し、両大臣は、中国との約束――これは外交官が現地の人々に知らせずに軽々しく行った約束――はロシアにとって義務であると主張した。一方、1871年にドゥンガニ派およびタランチャイ派と交わしたもう一つの約束は忘れ去られるべきものであった。長時間にわたる議論の末、クルジャを中国に返還し、補償として50万ポンドを要求することが決定された。中国から多額の資金を受け取ることに最も反対したのは、誰よりも財務大臣だった。彼は、この資金によってもたらされる可能性を見落としていたようだ。 [94ページ]シベリア鉄道の建設を10年早く終わらせるという私たちの計画は、後に大きな痛手となりました。一方、中国は強硬な態度を取り、クルジャを占領すると脅し、ウルムチ、マナス、クニア・トルファンなどの地点に軍を進めました。これに対し、我々はタシケントからクルジャに向けて軍を急派し、陣地を強化しました。1880年、我々はバロホリンスキー山脈を要塞化し、中国占領下の中国領トルキスタンの一部から分離しました。私は前衛部隊の指揮を執り、部隊が前進命令にどれほど喜んで従うかを目の当たりにしました。彼らは、10年近く占領してきた素晴らしい国を放棄しなければならないという考え、そして保護を約束した人々との信頼を破るという考えに憤慨していました。人々は当時すでに、我々が彼らを中国に引き渡すという噂に不安を抱き、我々の陣地の周りに群がっていました。もちろん、この問題が決まった当時、私たちは中国軍自体の価値、そして中国の軍事資源の価値について非常に誇張した考えを抱いていました。

その後、事態は急速に進展しました。満州を通る鉄道の建設を開始し、関東半島を占領したことで、中国だけでなく日本にも脅威を与えました。

このように、19世紀の最後の四半期に [95ページ]1820年代に入ると、あらゆる面で事態は複雑化しました。西側ではオーストリアとドイツの準備、ルーマニア、トルコ、アフガニスタンに近い国境地帯での紛争の脅威に直面しただけでなく、1896年から1900年にかけては、太平洋への進撃において極東で突如――陸軍省にとっては予想外のことだった――確保した陣地を守るという課題にも直面しました。11,000マイルに及ぶ国境を守り、隣接する9つの州からなる様々な連合と戦える態勢を整えるという任務の重大さは、どれほどの莫大な費用がかかったか、その一端を物語っています。

[96ページ]

第4章
過去 200 年間の軍隊の活動から導き出された推論は、20 世紀初頭の私たちの軍事政策の方向性を示す指針となるかもしれません。

18世紀から19世紀にかけて、我が国のエネルギーは主に拡張と統合に費やされました。これらの目的の達成にあたり、我々は多くの戦争に関与しました。そこで得られた経験は、将来の陸軍省の方向性を示唆する上で役立つはずです。過去の事例から導き出せる主要な知見は以下のとおりです。

バルト海および黒海沿岸への進撃、すなわちロシア領土の西（白ロシア、小ロシア、ポーランド）、南（コーカサス）、東（中央アジア）への拡大に関わる任務は、陸軍によって遂行された。第二章で既に行った国境の分析から、これまでの取り組みによって、ロシアはこれ以上の領土拡大を必要としていないことがわかる。この結論は、 [97ページ]重要かつ満足のいくものです。同時に、我が国の軍事力は、主に鉄道の不足により、以前ほど近隣諸国と比べて優位に立っていません。また、ドイツとオーストリアの完璧な準備態勢により、我が国の西部国境は大きな危険にさらされています。
過去2世紀のうち、平和を享受できたのはわずか72年間でした。残りの期間、ロシアは33の対外戦争と2の内戦に巻き込まれました。したがって、平均すると6年ごとに戦争が発生しました。特に19世紀前半は戦争が頻発しましたが、後半はコーカサスとアジアでの戦役を除けば、1853年から1855年、そして1877年から1878年の2回しか戦争に巻き込まれませんでした。私たちは22年間の継続的な平和を経て今世紀を迎えました。これは200年間よりも長い期間です。しかし、この間にあらゆる方面で多くの敵対行為の原因が生じました。帝国は武力による平和の重荷に圧迫されただけでなく、緊張があまりにも高まっていたため、「銃がひとりでに発砲し始める」のではないかと恐れる理由がありました。過去3世紀の始まりは、ロシアにとって悲しい記憶に満ちています。したがって、鎖に縛られていた軍隊を考慮すると、それは予想できたことかもしれない。 [98ページ]20世紀初頭は戦火の雲が立ち込めるだろうと、誰もが予想していた。国境の一角で火花が散れば、至る所で大火事になる。西部、トルコ、アフガニスタンの国境には、深刻な潜在的敵対行為の原因が存在し、1895年には中国国境で実際に開戦の口実が生まれた。このような状況下では、国際情勢は、戦争の口実をこれ以上生み出さないよう、極めて繊細な対応を迫られた。
コーカサス戦役を除けば、この期間の戦闘のうち、我が国が国内で従軍したのはわずか6回、6年半に及んだ戦闘のみであり、残りは国境を越えて戦われた。これは我々に大きな優位性をもたらし、当時の我々の備えが敵に比べて優れていたことを示した。攻撃は防御よりも圧倒的に有利であるため、我々は常に近隣諸国と同等の備えを整え、攻撃態勢を整えるよう努めるべきである。
19世紀の26の戦闘において、150万人の戦闘員のうち、32万3000人が犠牲となり、これはほぼ22%に相当します。最も大きな犠牲者は、アウステルリッツ（戦闘員7万5000人のうち2万1000人）、ボロジノ（戦闘員12万人のうち4万人）、セヴァストポリ（戦闘員23万5000人のうち8万5000人）でした。以下の表は、2世紀にわたる我が国の損失総額を示しています。

[99ページ]

将来起こりうる損失

参加人数
。死傷者
死亡および
負傷。病気。合計。
18
世紀 4,910,000 35万 1,030,000 1,380,000
19
世紀 490万 61万 80万 1,410,000
合計 9,810,000 96万 1,830,000 2,790,000
したがって、戦争に参加した人数は両世紀で実質的に同じであったが、19 世紀の死者と負傷者の損失は 18 世紀のほぼ 2 倍であった。これは、前者の時代における戦争のより致命的な性質を示しており、武器が完成するにつれて損失が大きくなったことも示している。[41] ロシアが20世紀にもおそらく過去と同じ数の兵士を戦場に送り込む必要があり、死傷者の増加率も同じであると仮定すると、我々は200万人の死傷者、すなわち戦闘に参加した兵士の40％に達する損失に直面する準備をしなければならない。

近隣諸国の絶えず改善する準備に追いつくために、ロシアは戦争準備の強化を余儀なくされるだろう。 [100ページ]1827年から1829年にかけてのトルコとの戦争で我々が勝利した際、一回の作戦で我々の軍隊が集結した最大の兵力は15万5千人だったが、1877年から1878年には最高で85万人に達した。1756年から1762年の普仏戦争では、我々の最大兵力はわずか13万人だった。150年間西隣国と平和に暮らしてきたことを嬉しく思う。しかし、もし今、同盟国なしに西方で戦うとしたら、その10倍の兵力ではドイツ軍を打ち破るには不十分であり、そして何よりも重要なのは、その背後にいる武装した国民の愛国心を打ち砕くには不十分であろう。したがって、我々は今世紀、かつての軍勢と比較して巨大な軍勢で戦場に出る準備をしなければならないだけでなく、その創設と維持に要する莫大な初期支出と継続的な費用にも対処しなければならないのである。
18世紀から19世紀前半にかけて、わが国の軍隊は長きにわたり活躍し、ヨーロッパの軍隊をモデルに編成され、武装も充実し、訓練不足にもかかわらず、スウェーデン、フランス、プロイセンの軍隊と互角であった。また、組織、装備、訓練においては、主敵であるトルコよりも優れていた。しかし、前世紀半ば頃から、装備とあらゆる破壊技術において西側諸国に遅れをとるようになった。ボロジノの戦いでは、わが国の火器はフランス軍に劣っていなかったが、セヴァストポリの戦いでは、 [101ページ]我々が持っていたのは滑腔銃身のマスケット銃だけだった。それは、銃声を発したり、射撃訓練や銃剣闘を行うには優れていたが、精度が悪く、射程距離も短かった。
1853年から1855年、そして1877年から1878年にかけての我が国の直近の戦争において、多くの上級将校が現代の複雑な状況下での任務に不適格であることが、あまりにも明白になった。下級将校たちは任務の範囲内では勇敢で活動的であったが、十分な教育を受けていなかった。部隊を指揮する将校たちは、一部の優れた例外はあるものの、部隊の戦闘能力を最大限に引き出すことが全くできなかった。しかし、最も脆弱だったのは、旅団、師団、そして軍団の指揮官である将軍たちであった。大多数は戦闘中の三軍全てを指揮する能力がなく、指揮下の部隊間の結束を保つ方法も、両軍との連絡を維持する方法も知らなかった。そのため、相互支援の意識は全く育まれていなかった。実際、我が軍の部隊の一つが壊滅している間、近くの他の部隊の指揮官が命令を受けていないという言い訳をして活動していないことがしばしばあった。
一般的に言えば、クリミア・トルコ戦争（1877～78年）当時、我々の部隊は戦術訓練をほとんど受けておらず、最小限の損失で最大限の成果を上げる方法を知らなかった。攻撃において、我々は [102ページ]ほぼ縦隊を組んで前進し、甚大な被害を受けた。補助兵科――騎兵、砲兵、工兵――はほとんど使われず、むしろ忘れ去られていた。しかし、我々には一つだけ強みがあった。死を恐れず、どの方向へ向かって犠牲を払う必要があるのか示してほしいとだけ求めたのだ。
この2世紀の戦争の経験から判断すると、将来の勝利を確実にするためには、優勢な戦力を集中させる準備を整えなければなりません。数の優勢なしには、特に攻撃においては、スウェーデン軍、フランス軍、そして先の戦争ではトルコ軍を打ち破ることはできませんでした。
しかし、200万人の西側近隣諸国の軍隊に対抗する最善の準備をする方法という重大な問題とは別に、陸軍省は、多くがアジアの国境地帯やコーカサスに居住する4千万人の非ロシア国民を考慮に入れなければならない。彼らの態度が、ヨーロッパ戦争の際にこれらの国境の防衛のために残しておかなければならない兵士の数を実際に決定するからである。
最後に、前世紀末には、ロシア国内における内乱鎮圧への軍隊派遣要請が急増したため、国防省の業務はさらに複雑化した。あらゆる階層の国民の不満は、 [103ページ]近年、不満が高まっており、革命的プロパガンダはこの不満を最も好む土壌と見なしている。軍隊でさえもその影響から逃れられていない。したがって、来世紀において、我が国の国内秩序の維持は陸軍省にとって決して軽視できない任務となるだろう。
過去25年間、ドイツとオーストリアだけでなく、他の隣国も軍隊の編成を完璧にし、強力な防衛体制を敷くか、あるいは速やかに我が国の領土に侵攻するかのいずれかを可能とする優れたレベルに到達しました。その結果、我々はより大きな支出を強いられ、ルーマニア、トルコ、アフガニスタン国境にもより大規模な兵力集中を余儀なくされました。中国との国境では200年近く平和が保たれていましたが、前世紀の最後の15年間に発生した出来事により、当時は取るに足らない極東の兵力を増強せざるを得なくなりました。しかしながら、中国との平和を維持し、日本との断絶を避けることが最善の策であることは十分に認識していました。したがって、今世紀初頭における陸軍省の主たる任務は国境防衛です。その中でも、オーストリアとドイツの国境は最も危険なため、特別な注意を払う必要があります。

[104ページ]

精力的な攻勢を続けることが我々の最善の防衛手段であることは疑いようがありません。しかし、これを実行する我々の力は、陸軍省の行動のみに依存するのではなく、国家全体の相対的な効率性に依存しています。国家がより発展し、より効率的であればあるほど、あらゆる種類の軍事資源はより豊富になります。しかし、今日、作戦の性質と方向を何よりも決定づける唯一の要因は鉄道です。この点に関して、西側諸国が利用可能な路線の数が多いことに我々は注目してきましたが、まさにこの路線こそが、我々の後進性によって事実上無力に陥っている戦線なのです。他に緊急に支出が必要なものがあまりにも多く、純粋に戦略的で経済的に採算の取れない路線の建設は無駄が多く、費用が法外に高いように思われます。このため、我々の戦略は、可能な限り積極的な防衛を行うために、最大限の注意と熟慮を必要としています。現在の不利な状況を認めた後に次にすべきことは、軍事目的に利用可能な資金の大部分をこの国境に費やすべきであり、残りは他の国境に配分できるということを認識することです。極東に資金を費やす立場になかったことは明らかであり、1896年から1900年にかけてその方向へ前進した後、 [105ページ]その方面においては、純粋に防衛的な対応こそが最善の策であると認識されました。 1900年6月24日の我が国政府の声明は、当時占領していた満州の領土を併合しないという我が国の意図を全世界に伝え、約束を守れば中国や日本との紛争は起こりそうにないと信じる十分な根拠を与えました。

前世紀の終わり頃でさえ、ロシアは極東への更なる進出の準備を整えておらず、西部戦線の防衛と国内秩序の維持に全力を注いでいた。そのため、まず満州、次いで太平洋沿岸への我々の予期せぬ前進は、陸軍省にとって予想外であったと同時に、準備不足であった。このような状況下で満州を併合しないという我々の約束は、中国との友好関係を損ないたくないという我々の願いだけでなく、この地域における我々の軍事的対応の不備を認識していたという点からも、極めて必要であった。1900年に提出した、将来の陸軍省の任務に関する報告書の中で、私は次のように述べた。

「我々は太平洋、アフガニスタン、ペルシア、トルコにおける我が国の権益を守る準備を整え、また海上でも戦う必要があるが、西側諸国と同等の力を持つには人員も資金も足りない。我々は、我々の戦力をドイツとオーストリアに向けることで、決定的な優位性を与えてしまった。」 [106ページ]極東への注意を怠ってはなりません。この勢力均衡の乱れは帝国の統一を脅かすものであり、皇帝はこれを決して許さないと確信しています。よって、陸軍省の第一の任務として、西部国境における我が軍の効率性を高め、明確な作戦計画を策定することを提案します。

同盟国の観点からも、これに直ちに対処するのは当然のことでした。なぜなら、戦争になった場合、こちら側の比較的弱い軍隊により、三国同盟国はごくわずかな軍隊で我々を国境に封じ込め、圧倒的な数でフランスを粉砕することができるからです。

この時期、我が国の陸軍は国家闘争の矢面に立たされました。ピョートル大帝の時代以降、我が国が関与したすべての戦争において、ロシア艦隊の役割は取るに足らないものでした。前世紀の最後の二つの大戦においては、特に艦隊の協力が必要でしたが、海軍の非効率性のため、セヴァストポリの水兵たちは陸上で戦いました。1877年から78年の戦争では、トルコは黒海に艦隊を保有していませんでした。ロシアは紛れもなく陸軍大国です。したがって、過去に海軍が果たした役割が小さかったのは、偶然ではなく、自然なことでした。もしこの時期に海軍に多額の資金を投入していたら、状況は悪化しただけだったでしょう。なぜなら、陸軍への巨額の支出によってのみ、我々は勝利を収めることができたからです。 [107ページ]勝利。歴史は我々に、祖先の足跡を辿り、陸軍をロシアの右腕と見なし、大蔵省が一般軍事費に割り当てた資金の大部分を陸軍に費やすべきだと教えている。しかし、極東における積極的な活動は海軍費の支出を余儀なくさせ、それは前世紀末に陸軍の財政を逼迫させることで賄われた。その結果は憂慮すべきものだ。この点について、私は1900年の報告書で次のように記した。

「将来、陸軍を犠牲にして艦隊を増強し、東部国境の兵力を増強するために西部駐屯の兵力を犠牲にするならば、ドイツとオーストリアに対する既に脆弱な立場はさらに悪化するだろう。海軍の増強に伴い、石炭補給基地と港湾の問題が生じ、これらと船舶への支出が増大するにつれ、最も重要な国境であるヨーロッパにおける縮小を余儀なくされるだろう。我が艦隊はシノペでトルコの帆船艦隊を壊滅させた後、高い士気にもかかわらず無力となった。なぜなら、当時は蒸気機関と戦わなければならなかったが、蒸気機関には無力だったからである。」

1877年から78年にかけての戦争で、我々は不幸な経験をした。以前、我々が征服したトルコ軍は、圧倒的な不利な状況下で戦わなければならなかったが、この時はヨーロッパの指導者によってヨーロッパ式に組織化されており、我々よりも優れた武装を備えていた。彼らの銃器は、 [108ページ]ドイツとイギリスの技術は、我々の技術よりもはるかに優れていました。[42]さて、他の条件が同じであれば、より優れた武器はより大きな損害をもたらすため勝利に繋がるだけでなく、より優れた武装をしているという認識が――そしてこれがはるかに重要なことなのですが――自信を与えるからです。敵の武器より少しでも劣る武器を持っていると、人は自分の失敗を敵の武装の優位性に帰しがちです。この点では、1877年から1878年にかけての我々とトルコ軍の間には、1853年から1855年にかけてのような違いはありませんでした。しかし、プレヴナでの最初の敗北の後、我々の軍は銃や大砲への自信を失い、その不運をトルコ軍の優れた武装のせいにしました。したがって、あらゆることが、軍備を最新化しておくことの必要性を示しています。過去には、急速に導入されたさまざまな改良に対応することが困難でしたが、それは正規軍の再武装だけでなく、予備軍、民兵、補給部隊、さらに全軍の予備として膨大な武器の備蓄を用意する必要があったためです。
トルコ人、コーカサス人、中央アジア人などの小さな敵との戦争では、 [109ページ]我々の圧倒的な数的優位により、我々は勝利を収めた。我々よりも高度な文明を持つ国（スウェーデンやフランスなど）との交戦では、当初は概して大きな苦戦を強いられたが、比較的技量に乏しかったにもかかわらず、不屈の勇気と決意により、最終的には勝利を収めた。ピョートル大帝はナルヴァからポルタヴァまで9年間戦い、アレクサンドル1世はアウステルリッツから我々の軍隊がパリに入城するまでの同じ期間戦った。これらの戦争の目的は我々の軍隊にとって明確であり、兵士たちはいかなる犠牲を払おうとも最後まで戦い抜くよう鼓舞された。結果として、我々の軍隊は勝利した。クリミア戦争、そして1877年から78年にかけての戦争では、我々の戦闘目的が曖昧だっただけでなく、軍や国家が実際に戦力を投入する前に戦争が早期に終結し、我々の犠牲と損失にもかかわらず、どちらの場合も我々は敗北した。あらゆる戦争は双方に多くの不幸をもたらす。そして、大国にとって、戦闘の敗北は最大の不幸であり、統治機構を圧倒する。したがって、どんなに敵対行為の開始を阻止しようと努力しても、ひとたび武器を手に取った国は勝利するまで戦い続けるべきである。さもなければ、その国は大国とみなされる資格を失い、「単なる民族誌的資料の寄せ集め」と化し、他の民族の強化材料となってしまうであろう。 [110ページ]1900 年の私の報告書にある次の言葉は、私が書いた当時と同じように今日でも当てはまります。

「世界的な危機は突然に発生し、国家の戦争準備不足によって防ぐことはできません。むしろ、いかなる方面においても準備不足が知れ渡れば、他国にその不備を利用しようとする欲望が生まれるだけです。したがって、かつて世界で見られなかったような戦争が、我々が考えるよりも早く起こるかもしれません。それは、皇帝の意に反し、ロシアの利益に反して勃発するかもしれません。これは全世界にとって大きな災厄となるでしょう。しかし、ロシアにとって特に災厄となるのは、一度開始された戦争を、完全な勝利を収める前にロシアが中止することです。

「最初の軍事行動で惨事に見舞われ、飢饉、疫病、貿易の麻痺、そしてとりわけ大きな損失といった戦争の最初の深刻な結果が現れた後、ロシアの君主は敗北を受け入れて和平を求める全世界的な叫びに抵抗できるほど鉄のような性格でなければならないだろう。」

[111ページ]

第5章

前世紀の終わりから今世紀の初めにかけて陸軍省が取り組んだ仕事、1898 年から 1903 年までに陸軍省に割り当てられた資金、これらの金額が要求を満たすには不十分であること、実行可能な対策、極東における我が国の立場を改善し強化するために講じられた措置。

1895年143号の『ロシア傷痍軍人新聞』には、スロヴォ紙に掲載された「我々は戦争の準備はできていたか？」という題名のデムチンスキーの記事に対する反論が掲載された。デムチンスキーは、我が国が他国よりも国防費を多く支出していること、ロシアでこの目的に割り当てられている予算は十分であること、我が国の軍隊を戦争に備えるために必要だとされる措置は、単に恐喝の隠れ蓑に過ぎないこと、そして我が国の行政における財政管理の欠如が資金の横領に絶好の機会を与えていることを立証しようとした。この反論として、『ロシア傷痍軍人新聞』の記事は、1888年から1900年にかけてのドイツとロシアの軍事力見積もりに関するマクシェフ教授の標準的な著作を引用した。 [112ページ]この13年間の支出は、ドイツで3億5,810万ポンド、ロシアで3億4,790万ポンドに上りました。したがって、平時の兵力の半分しかないドイツは、この期間に私たちよりも1,000万ポンド多く支出したことになります。とりわけ、国境線が長すぎるため、平時にはドイツの2倍の兵力を維持せざるを得ません。兵力増加に伴う支出は少額ですが、そのほとんどすべてを維持費（食糧、制服など）に充てなければなりません。そのため、全体としてドイツよりも支出が少ないだけでなく、「特別または臨時のサービス」に費やす金額も、それに比例して少なくなります。これには軍隊の戦争準備も含まれます。この重要な問題について、「ロシア傷病兵」の記事の筆者は、非常に的確な表現で述べています。

「通常の支出は緊急であり、延期することはできないため、事実上、既に我々が約束している措置に割り当てられているため、これについて言及する必要はない。しかし、臨時支出の項目に含まれる措置については事情が異なる。これらは、我々が絶対に約束しているという意味で緊急ではないため、当然のことながら、軍事に通じていない人々の意見では緊急ではない。したがって、これらの人々は、こうした措置の承認を拒否したり、延期したり、あるいは最も好ましい状況下では、その実施を相当の期間にわたって延期したりする傾向がある。その結果は、国防と準備にとって悪影響である。 [113ページ]戦争のための軍隊の規模。我が軍は、劣勢な装備、不十分で使い物にならない補給、そして組織化された通信網のない状態で突如として戦場に出撃を強いられるかもしれない。ドイツ軍の予算を分析すると、初期支出と臨時支出の規模の大きさに驚かされる。ドイツ軍の兵力は我が軍の半分であるにもかかわらず、ドイツ軍は我が軍よりもはるかに多くの資金を費やしているのだ。

我々が大規模な常備軍を保有していたにもかかわらず、戦争に対する準備態勢が比較的整っていなかったことは、既に述べたように、1870年に遡って明らかになった。この年、ドイツ軍は2週間で大軍をフランス国境に送り込み、驚異的な速さで勝利を収めた。1877年から78年にかけてのトルコ戦争は、我々の組織力と動員力の弱点を改めて露呈した。その教訓を生かし、ミルタン伯爵率いる陸軍省の時代には、改善に向けた多くの措置が講じられた。列強の新たな連合と三国同盟の成立もまた、我々が防衛体制を整備する必要性を浮き彫りにする出来事であった。1882年から1898年までの16年間、ヴァンノフスキー将軍とオブルチェフ将軍は、軍を指揮する主要な将軍たちの意見を参考に、軍の効率性を高めると同時に、防衛力の強化に成功した。西部の辺境で [114ページ]要塞体制が整備され、戦略的な要衝に物資の備蓄が行われたが、鉄道網の未発達のため、西部軍管区に常駐する部隊の増強も必要となった。バルト海沿岸と黒海沿岸の防衛にも対策が講じられた。しかし、我々の関心は主に、そして当然のことながら西部に集中し、コーカサス、トルキスタン、シベリア軍管区への予算配分は最小限にとどめられた。そのため、太平洋からウラル山脈に至るシベリアには、わずか数個大隊しかなく、要塞は一つもなかった。トルキスタンにも要塞は一つもなかった。西部国境の部隊を強化するために、我々はコーカサスから部隊を派遣し、新たな部隊編成のための資金を捻出するために、トルキスタンの部隊の兵力を削減せざるを得なかった。これは、ドイツ側が強ければコーカサスやアジアで攻撃を受ける者はいないという仮定に基づいて行われた。言い換えれば、我々の努力は最も危険な国境に集中していた。しかし、それでもなお、軍の多くの要求を考慮すると、西側に投入できる資金は多額であったものの、あらゆる点でドイツやオーストリアと同等の地位を得るには不十分であった。動員の加速化に関しては大きな成果が得られ、いくつかの非常に有用な戦略的措置も講じられたが、 [115ページ]鉄道網が建設されても、我が国の集中のスピードは、鉄道網がより発達した隣国に比べると及ばなかった。陸軍省は、不必要な措置をいかに経済的に扱い、一時的に棚上げにできたとしても、緊急の任務の進捗は期待したほどには早くは進まなかった。したがって、西部国境の多くの要求が未だ満たされていない状況に直面していた陸軍省は、総じて極東、アフガニスタン、あるいはペルシアへの前進政策に断固反対せざるを得なかった。これは、1894年の日清戦争勃発に至るまでの陸軍省の情勢と心境を如実に表している。

1898年、私はヴァンノフスキー将軍の後任として陸軍大臣に就任し、サハロフ将軍がオブレチェフ将軍の後任となった。[43]予算策定にあたっては、前任者たちと同じ政策を踏襲し、西側における軍事力の強化を最優先に据える必要性を十分に認識していた。しかし、この時点で既に極東において既に対策を講じており、この方面への支出を前年のような少額に抑えることは不可能であった。事態は急速に進展し、関東、満州、そしてプリアムール地域で人員と資金の支出が必要となった。

配分スケジュールが作成され、 [116ページ]陸軍省に割り当てられた金額の支出。この予算において、陸軍大臣は財務部の事前の同意を得て、5年間の概算予算を作成する。この予算では、支出が資本支出か経常支出かに応じてサービスが分割される。初期支出を伴う新規および重要なサービスに関する予算は、軍事評議会による審査の後、承認前に特別委員会によって精査される。この委員会は国家経済省長官が議長を務め、財務大臣と国家会計検査院長が委員を務める。5年間に実施される措置の最終リストは、承認を得るために皇帝に提出される。陸軍のすべての要求事項を説明することは、陸軍大臣の最も重要な任務の一つである。まず、各地区の指揮官であるすべての将官は、[44] 指揮下にある軍隊の必要要件や要塞、鉄道などの工事に関する報告書を皇帝に提出する。兵站部、砲兵、工兵などの主要部門の長は、建物、動員、教育の必要要件などについて見積りを作成する。これらは初期費用や継続費用に応じて分類され、重要な項目の多くは軍事会議や国防総省によって審議される。 [117ページ]特別委員会。これは、陸軍省が1898年から1903年の5年間に軍隊の維持と軍事力の向上のために必要とする総額を決定するために、1897年と1898年に必要となった複雑な手続きでした。この期間に先立つ20年間に割り当てられた非常に限られた金額は、文字通り軍隊の需要ではなく、国庫の残高に応じて配分されていました。その結果、資金需要は累積的に増加し続け、1898年には、かつてないほど大きな犠牲を必要とする状況に直面することになったのです。

1898年初頭、前任者の命令により、緊急の必要事項を示す総括報告書が作成されました。これにより、すべての必要事項を満たすためには、 5ヵ年計画に必要な額に加えて、5,650万ポンドの追加予算が絶対に必要であることが明らかになりました。この額には、非常に特殊な性質を持つ2つの項目、すなわち速射砲による野戦砲兵隊の再装備（900万ポンド）と住宅手当の増額（200万ポンド）への支出が含まれていました。ヴァノフスキー将軍が今回提案した措置は、我々の真に重要な多くの必要事項にさえ対処していなかったことを忘れてはなりません。というのも、彼の追加報告書には、延期できないもの、あるいはずっと以前に承認されたものの、不足のために実行されなかったものしか含まれていなかったからです。 [118ページ]資金の。その中で最も重要なものは以下のとおりです。

軍隊の組織の改善と兵力増強、特にプリアムール地方のアジア地区の軍隊の増強を含む。
すべての階級の勤務条件の改善、特に将校の給与と住宅手当の増額、野戦厨房の導入。
プリアムール州およびトルキスタン州における備蓄物資の増強。
シベリア軍管区の砲兵の増強。
追加の工兵部隊の編成と要塞の強化。

4550万ポンドの追加予算の要求を受けた財務大臣は、[45] 1898年から1902年までの期間のスケジュールに追加予算が提出された際、国庫の状況からその資金の交付は不可能であると回答した。多くの議論の末、4550万ポンドではなく1600万ポンドを交付することに同意し、最終的にこの減額された金額が承認された。したがって、この5年間で実際に受け取った金額は必要額より約3000万ポンド少なく、年間600万ポンドの赤字となった。このような政策は、ただ一つの結果しか生まないだろう。 [119ページ]このことは、軍事競争において西側諸国からさらに後れを取ることになり、ヨーロッパとアジアの国境における我が国の地位強化に必要な活動を多くの方面で中断せざるを得なくなった。加えて、平和体制における我が国の兵士の地位全般の向上にも多額の資金が必要であった。第一に、上級将校の能力向上を図るためには、将校全体をより寛大な精神で扱い、熱心で有能な兵士が軍隊に留まり、退役を望むことがないようにすることが不可欠であった。また、軍の教育機関を近代化し、増設することで、可能な限り多くの将校が中流階級の教育機関と同等の水準の一般教育を受けられるようにする必要もあった。我が国の一兵卒は、現金、食料、衣服、装備の面で他軍の兵士よりも明らかに恵まれておらず、彼らの待遇改善には当然多額の支出が必要となるであろう。繰り返しになりますが、我々の馬は、特にコサック連隊と輸送部隊において、十分な品質ではありませんでした。これらは、軍の多くのニーズの中でも、最も切迫したものに過ぎませんでした。

1898年1月1日に陸軍大臣に就任した私に残された遺産は、決して喜ばしいものではなかった。陸軍の膨大な需要は一目瞭然だったが、それ以上に明らかだったのは、 [120ページ]資金不足のため、私はあらゆる提案を極めて慎重に検討し、実行可能なものと無期限に延期すべきものを決定する必要がありました。西部国境の重要性については既に私の見解を述べましたが、その方面での軍事的立場に必要なことを実行するには、5年間の補正予算で認められた追加予算1,600万ポンドをすべて使い果たすことになります。一方で、上級階級の強化や極東における立場の強化など、ほぼ同様に切実な要求が山積していました。兵士の住宅事情は多くの場合極めて劣悪で、兵士の訓練が困難でした。そのため、各地の駐屯地に兵舎を建設する必要がありました。最後に、過去5年間に開始された事業、特に予備部隊の編成に関する事業を完了させる必要がありました。皇帝はこれらの問題の緊急性を検討し、1899年から1903年までの計画を承認した。この計画は、予備軍の再編とヨーロッパ・ロシアにおける我が国軍の更なる増強を除き、完全に実行された。皇帝によって承認された任務は陸軍省によって記録された。以下はその一部であり、公式記録の形式を示している。

[121ページ]

極東で起こりうる複雑な事態を考慮して、皇帝は極東における我が国の軍事的立場を強化するよう命令した。
上級将校の効率性を高めるために将校の勤務全般の条件を改善する必要性についての陸軍大臣の提言は皇帝によって温かく支持され、皇帝は直ちにその問題に取り組むよう命令を出した。
皇帝はまた、兵士の勤務条件をより寛大にするよう命じた。より良い宿舎が建設され、茶の配給が徐々に導入されることとなった。
皇帝は砲兵の再装備が特に重要であることを喜んで認識し、財務大臣に補助金による資金援助を行うよう指示した。

1899 年から 1903 年にかけて陸軍省が実施した措置は、簡単に説明すると次のようになります。

現在のプリアムール軍管区は1883年にようやく編成されたばかりでした。当初の駐屯部隊は、12個大隊、10個中隊、2個半コサック大隊、5個中隊、工兵中隊、要塞砲兵中隊で構成されていました。10年後の1894年には、歩兵大隊は20個にまで増強されました。1895年からは、極東における部隊の増強が急速に進みました。1898年から1902年にかけて、 [122ページ]将校840名、兵士3万7千名、馬2,600頭が増員されました。この期間に、我が軍は合計31個大隊、15個中隊、砲32門、工兵大隊1個、要塞砲兵大隊3個にまで増強されました。さらに、東清鉄道建設のために5個鉄道大隊が編成され、国境警備隊などの警備隊は8,000名から2万5,000名に増強されました。プリアムール地方、満州、関東における兵力の総増加数は6万人に達しました。 1899年の計画の目的は、極東のこれらの地域にできるだけ早く48個歩兵大隊、48個予備大隊、57個大隊、236門の大砲、そして3.75個工兵大隊を編成し、3個軍団に編成することであった。ほんの少し前のシベリアやプリアムール地方に少数の大隊が配置されていたことと比較すると、これは大規模な部隊であり、これほど遠距離での編成は非常に困難であった。これは利用可能な資金の量と現地の状況に大きく依存し、完成までには数年を要した。この部隊は迅速に集結できるため、強力な前衛部隊を構成し、その援護の下にロシアからの増援部隊を集結させるという考えであった。最初の作戦の運命は、これらの増援部隊をいかに迅速に輸送できるかに大きく依存することは明らかであったが、1900年には [123ページ]シベリア鉄道は一級路線として建設されず、東清線も未完成でした。私は1900年に次のように報告しました。

「指定された総兵力に達するまで[46] には6年から7年かかるだろう。この事実と、我が国の鉄道が交通渋滞に対応できないことを考えると、対外関係において最大限の注意を払う必要がある。不十分な兵力で、しかも非常にゆっくりとしか集結できない状況で、不利な状況で戦争に巻き込まれることを避けなければならないのだ。」

説明するにはあまりにも複雑な様々な理由から、この助言は実行されなかった。細心の注意を払う必要性が理解されず、準備も整っていないまま突如として戦争に突入したのだ。1902年当時、我が国の軍況は良好で、満州からの撤退に関する約束を実行に移し始めていたため、極東における平和の継続を期待する十分な根拠があった。しかし、同年末には日本との断絶の兆候が現れ始めた。陸軍省はこれらの兆候を無視せず、当時の資金で1906年か1907年までに完了する予定だった上記の措置は、追加予算の支援を受けて1年以内に実施された。

平和を望みながら、我々は着実に戦闘に備え、1903年に極東の軍隊を38個大隊増強し、 [124ページ]同年、ヨーロッパロシアに32個大隊が新設された。東シベリアの2個大隊にそれぞれ1個大隊ずつ追加することで、[47]連隊を分割し、これを3個大隊連隊に改編すれば、9個東シベリア旅団すべてを、各12個大隊からなる9個東シベリア狙撃師団に拡張することができた。これらの師団への砲兵と工兵の配置は特別な計画に基づいて行われた。こうして、日清戦争当時プリアムール地方に駐留していた19個大隊の戦力は、1903年には108個狙撃大隊と20個予備大隊にまで膨れ上がったはずだった。さらにその後ろには、シベリア軍管区に予備として保持されていた40個予備大隊が控えていた。合計すると、1903年にはシベリア領土には168個歩兵大隊と、それに相当する数のその他の兵科からなる軍隊が駐留するはずだった。しかし、鉄道の都合上、これらの追加部隊の輸送は1904年春、開戦まで不可能でした。しかし、最終的には部隊の受け入れに成功し、日清戦争当時は事実上無防備だったプリアムール地方の部隊は、4個シベリア軍団と2個独立師団からなる軍隊へと成長し、日清戦争で最初の打撃を受けました。 [125ページ]1895年から1903年にかけて急遽編成されたこれらの部隊は、信頼性を高めるための多大な努力と、指揮官の幸運な選出、そして強力な平和体制のおかげで、我が国の最良の部隊であることが証明されました。編成の原則は、ヨーロッパの軍団から投票で選ばれた中隊全体をこれらの部隊に転属させることであり、例外的な状況でのみ、中隊の将校がこれらの新しい部隊から転属させられました。32の各大隊は、ロシアの軍団から1つずつ編成され、各旅団から1個中隊が選出され、各大隊の指揮官には選ばれた将校が任命されました。これらの部隊が編成された計画の健全性は、鴨緑江で、連隊に合流するために到着したばかりの第11および第12連隊の第3大隊が、非常に勇敢に戦ったという事実によって裏付けられています。特に第11連隊第3大隊は、銃剣による反撃で敵に大きな損害を与えた。1905年春、7個東シベリア狙撃師団の連隊はすべて4個大隊連隊に改編された。私が指揮する栄誉に浴した第1満州軍には、この東シベリア狙撃師団が5個あり、その90名が[48]大隊が選ばれたことが認められた [126ページ]三つの軍すべてです。しかし、これらすべての新しい部隊を編成するためには、ドイツ国境を驚くほどの規模にまで削ぎ落とさなければなりませんでした。

1896年から1903年にかけて極東の兵力を増加させただけでなく、補給基地を建設し、ウラジオストクと旅順の要塞を急遽強化しました。実際、1898年から1902年にかけて要塞の建設と維持に割り当てられた総額の4分の1が、この2つの要塞に費やされました。クロンシュタットのみで、[49] 陸海すべての拠点の中で、旅順よりも多くの資金が費やされたのは、この基地への投資であった。軍備の調達においては、財政面以外にも多くの困難に直面した。ウラジオストクと旅順の両基地に最新式の沿岸砲を備えることが極めて重要であったが、海軍省への大量の発注が既に行われていたため、工場から砲が届くまでに長い時間を要した。当面の措置として、旧式の砲を搭載せざるを得なかった。短期間で、1,000門以上の兵器がヨーロッパ・ロシアからこの2つの拠点に輸送された。1900年の満州蜂起で鉄道が寸断され、旅順の工事自体もアレクセイエフ提督の命令で長期間停止したため、工事の進捗は大幅に遅れた。 [127ページ]遅延がなければ、1904年にはこの場所はもっと良く準備されていただろう。しかし、短期間で何が達成されたのかを正しく評価するには、2つの状況を思い出す必要がある。

A.我々の艦隊が旅順港に閉じ込められていたため、日本軍は制海権を握り、包囲作戦のために関東のいくつかの海軍要塞から兵器を移動させることができた。これらの沿岸砲の前では、石造りの防御さえほとんど役に立たなかった。

B.これらの重榴弾砲の運搬とその他の攻城兵器の上陸は、ダルニーの存在によって大いに促進された。ダルニーは、完全にM.デ・ウィッテの要請によって作られた場所であり、その地域が実際に管理されていた陸軍省や関東地区の指揮官には一切言及されていなかった。

旅順港には大量の食糧が集められ、早すぎる降伏の時点でも1ヶ月半は持ちこたえられるほどの物資が備蓄されていた。さらに、現地当局は現地で食料を購入する権限を与えられており、小麦粉、大麦、米、牛といった資源はこの地域には無尽蔵にあったため、これを妨げるものは何もなかった。要塞の強度不足を理由に陸軍省に多くの不当な非難が浴びせられたが、この要塞の建設には大きな貢献があった。 [128ページ]非常に短期間で困難を克服しなければならなかった。この地の最終的な強さを見積もるにあたっては、我々がこの地を占領したのは1897年末であったこと、1898年から1899年にかけては海岸沿いの臨時の武装が非常に弱かったこと、そして当時の煩雑な公的手続きのために新たな要塞建設に多額の資金を迅速に費やすことが不可能であったことを忘れてはならない。まず、計画は現地の技師によって作成され、次にサンクトペテルブルクに送られて工兵委員会で審査され、その後皇帝の承認を得る必要があった。旅順の場合、この手続きを迅速化するために、特別の権限が現地当局に委任され、才能豊かで精力的な工兵将校であったヴェリチコ少将が、工兵局本部の代表として極東に派遣された。実際、旅順港の要塞化計画が皇帝の承認を得るために提出された際、工事の大部分は、通常の手続きに反して、承認を期待して着工されていました。1900年の満州蜂起の際、関東地区の司令官であったアレクセイエフ提督によってすべての工事が中止されたため、この膨大な恒久工事を完成させるのに与えられた期間はわずか3年（1901年、1902年、そして1903年）でした。限られた時間と岩だらけの土地を考えると、実に多くの工事が行われました。

[129ページ]

軍備もまた、これ以上迅速に供給することは不可能だったでしょう。まず兵器を製造しなければならず、沿岸砲の発注はオブコフ工場が海軍省の依頼で手一杯だったため、なかなか実行できませんでした。陸軍省が発注した10インチ砲と11インチ砲、そして大口径迫撃砲は、ロシア海軍のすべての要塞、特にリバウ、クロンシュタット、そしてウラジオストクで同時に必要とされていました。しかし実際には、バルト海と黒海における我々の戦力を犠牲にして、旅順とウラジオストクがそれらの大部分を受け取りました。新しい兵器の需要が満たされるのを待つ間、我々は他の場所から略奪を行い、旅順の軍備を数百門に増強しました。また、占領初期の数年間は、この地に必要な物資はすべて海路で輸送しなければなりませんでした。こうした困難にもかかわらず、4年間（1899年から1903年）かけて、我々は旅順港を極めて堅固なものにすることに成功した。海岸線の武装は日本艦隊全体を十分な距離にとどめ、陸側の砲台は極めて不利な状況下でも厳しい試練に耐えた。敵は数が多く、我々の防衛線を破壊できるほどの高度な兵力と物資を有していただけでなく、ダルヌイに既設の基地があったため、巨大な攻城砲を上陸させることができた。セヴァストポリの時と同じように、再び、 [130ページ]我が艦隊は本来の任務よりも陸上で活躍した。しかし敵は守備隊の2倍の兵力を失い、ポート・アーサーは開戦からほぼ12ヶ月持ちこたえた。それでもなお、陥落は時期尚早だった。

経済にも多大な注意が払われ、財務省の利益も決して軽視されることはなかった。部隊の急速な集中、建設すべき建物の多さ、そして兵站部と工兵部のための物資や物資の集積は、不正行為を誘発する余地を十分に与えた。しかし、選抜された将校をこの二大軍の長に任命し、選りすぐりの人材をその補佐官として任命したことは、当然ながら良好な成果をもたらし、戦争中、これらの軍の評判が損なわれることはなかった。

将来の歴史家たちが、戦場がロシア中心部からどれほど遠く離れていたかを考慮に入れれば、1895年から1903年にかけて陸軍省が我が国の戦力強化にどれほどの成果をあげたかに驚嘆するだけでなく、戦争準備のための適切な措置が講じられなかったという非難がいかに根拠のないものであったかを理解するだろうと確信しています。繰り返しますが、当時利用可能な資金と限られた時間の中で、偉大かつ責任ある仕事が成し遂げられました。 [131ページ]1895年には無防備だったプリアムール地方は、1903年には非常に強大になり、武装した国民全体が、自らの多大な努力と全く役に立たない艦隊にもかかわらず、サハリエンを除いて、我が国の領土には一切触れることができなかったほどでした。1900年に私は、もし戦争になれば、日本は約40万人の兵士と1,100門の大砲を戦場に投入できるだろうという見解を記録しました。もちろん、満州とプリアムールにこれほどの兵士を投入することは不可能でした。そのためには、何年もの歳月と数百万ドルの費用、そして極東との鉄道接続の早期建設が必要だったでしょう。

極東における我々の戦力が鉄道の効率に直接的に依存していた程度は、1903年7月の兵員輸送計画において、1日2本の短い軍用列車しか期待できなかったという事実からも明らかである。4個歩兵大隊と1個工兵大隊、2個中隊、そして1,700トンの軍需品をできるだけ早く旅順港へ輸送するよう指示があったが、動員計画によれば22日以内には輸送できないと計算され、開戦後6ヶ月間は新たに建設された東清国線の輸送能力を最大限活用することができなかった。この輸送能力を向上させるために、膨大な量の敷設作業が必要となった。 [132ページ]側線や踏切の敷設、給水設備の整備、線路のバラスト敷設、そして建物の建設など、多くの作業が必要でした。これらには、大量の枕木、レール、建築資材、そして鉄道車両の調達が伴い、建設列車も必要でした。1902年と1903年には、兵員輸送列車の運行数が増えるほど、路線の建設と改良の進捗は鈍化しました。1903年には、陸軍省は極東における我が国の兵力を増強するために鉄道を最大限に活用しました。そして、建設を完全に中止することなく兵士と軍需品を輸送できたのは、鉄道職員全員の多大な努力のおかげでした。このような経路の危険性にもかかわらず、我々は兵員輸送と物資輸送に海路を利用した。1903年後半、副王領成立後に海路を利用する際に我々が直面した大きな危険は、ポート・アーサーに送られた保存食の積荷の一部が、開戦の数日前に敵の手に渡ったという事実に表れている。したがって、ベゾブラゾフの7万5千人の軍隊を南満州に急速集結させる計画（1903年夏に私に送られた）がどの程度実行可能であったかは明らかである。プリアムール地方の人口は少なく、現地資源も不足していたため、海路を維持することは不可能であった。 [133ページ]平時において、そこに大規模な軍隊を駐留させるのは不可能であった。バイカル湖からウラジオストクに至る広大な地域には、わずか百万人ほどしか住んでおらず、そのうちアムール川および沿海地方にはわずか40万人しか住んでいない。このことから、このような砂漠地帯に大規模な軍隊を維持しようとすることが、国家にとっていかに不可能な負担であったかが分かる。したがって、我々はシベリアおよびプリアムール川に、まず第一に敵を封じ込め、増援部隊を集結させることのできる遮蔽物を形成するのに十分な人数のみを維持するよう努めた。西部、コーカサス、アフガニスタン国境でも同様の状況である。つまり、現地の部隊はいわば侵入不可能なベールを形成し、その遮蔽物の下に主力部隊を集結させるのである。

このスクリーンは極東では172[50]個大隊のうち100個以上が [134ページ]彼らが戦場に出る際、もちろん、戦争の行方を彼らの努力だけに委ねるつもりはなかった。しかし、我々の難題は主力部隊を速やかに展開させることにあった。敵の集中が我々よりも速かったため、増援部隊が到着した途端、個々に壊滅させられる可能性があったからだ。鉄道の輸送能力があまりにも低かったため、前線部隊に兵員を送ることも、十分な増援で彼らを支援することもできなかった。もし私が後述するような準備が整っていたなら、遼陽と奉天には我々の兵力が倍増していたはずであり、戦闘の結果も違っていたに違いない。しかし、国務省と逓信省、そして財務省は約束を果たせず、我々の軍は本来の予定より8ヶ月遅れてようやく集結に成功した。1905年9月までに、我々はついに100万人の軍勢を編成することができた。これは、成功を保証する兵力と物資を備え、あらゆる点で第二回作戦開始の準備が整っていた。我々は機関銃、榴弾砲、砲弾、小火器弾、野戦鉄道、無線通信、そしてあらゆる種類の技術物資を受け取っており、上級将校はほとんどが新人だった。陸軍省は他の省庁の協力を得て、 [135ページ]途方もない任務を成功裡に達成した。数年前、一体どの軍当局が、補給基地や装備基地から5,400マイルも離れた場所に、粗末な単線鉄道で100万人の軍隊を集結させる可能性を認めただろうか？驚くべき成果は得られたものの、時すでに遅しだった。ロシア内陸部における事態は、陸軍省の責任とは到底言えないもので、まさに決戦の時が来たばかりの時期に戦争を終結させてしまったのである。

砲兵の再武装は次のように行われた。他軍が速射砲を導入していたため、我々も速射砲を採用せざるを得なかった。速射砲が旧式砲より優れていることは明白であった。射程距離と精度が優れているだけでなく、速射砲は発射する砲弾の数が多いため、速射砲ではない砲を多数投入した場合と同等の破壊力を発揮できるからである。フランスのサン・シャモン工場とシュナイダー工場、ドイツのクルップ社、ロシアのプチロフ社などから提出された様々な型式の長期にわたる徹底的な試験の結果、ロシアの設計が優位となり、1900年初頭に最初のロット1,500門が発注され、その後も試験が続けられた。しかし、誰もが速射砲の性能に確信を抱いたわけではなかった。 [136ページ]この新しいタイプの武器の優位性は疑いようもなく、速射砲に常に反対していたドラゴミロフ将軍は、依然としてその採用に強く反対していた。1902年に、改良・改善された型の砲の2回目のロットの発注がなされた。この武器を徹底的に、かつ戦時下でテストするため、この新しい3インチ速射砲で武装した近衛ライフル砲兵師団の第2中隊は、1900年8月に義和団作戦が進行中の極東へ派遣された。師団は4回の遠征に参加し、2回は北池里の渓谷、1回はモンゴルの丘陵地帯と砂漠地帯、1回は東満州の丘陵地帯で行われた。彼らは、気温が35度から22度レオミュールまで変化する中、合計約2,800マイルの様々な地域を偵察した。行軍のほとんどは40マイルにも及んだ。砲台は11回出撃し、至近距離から2,500ヤードの距離まで、騎兵、歩兵、建物、要塞に389発の砲弾を発射した。得られた成果は、特に作戦の過酷さ、季節、そして砲台が急いで編成されたことを考慮すると、極めて満足のいくものであった。しかし残念なことに、家屋や野戦施設への砲撃のテストは、ほとんど抵抗を示さなかった敵に対して行われたため、最近になって明らかになった弾薬の欠陥が、この砲弾の欠陥を物語っている。 [137ページ]速射砲は当時は発見されていませんでした。可能な限り簡素な装備を希望し、野外の部隊に対しては時限信管付きで効果を発揮し、掩蔽物内の部隊に対しては雷撃信管付きで使用できる、ある種類の砲弾を採用しました。しかし、炸裂器として用いる爆薬の弱点を考慮しませんでした。露出した目標に対しては優れた効果を発揮する砲弾は、建物、木材、胸壁などの掩蔽物を破壊するのにはほとんど役に立ちませんでした。1902年3月、第2カテゴリーの砲台の再武装に必要な助成金が支給され、その命令は我々の兵器庫で実行されました。再武装は大きく進展し、日露戦争勃発時には、シベリアの一部の砲台を除き、我々の砲兵隊全体が速射砲で武装していました。この頃、速射山砲も発明され、非常に効果的であることが証明されました。一般的に言えば、砲兵の再装備は迅速かつ巧みに実行された。

しかし、上記の4つの点以外にも、[51] 皇帝が特に注意を払った一方で、陸軍省は軍隊の生命と効率性に関わる他の方面にも多大な努力を払わなければならなかった。その課題の中には、戦略的な道路や鉄道を建設して通信を改善することが含まれていた。これらは、 [138ページ]資金が確保されるにつれ、特別計画に基づき、緊急に建設が進められた。特に戦略的に重要なボロエ＝シェドルツェ線とオレンベルク＝タシケント線の建設を推進すべく多大な努力が払われた。1899年には、クラスノヴォツク＝クシュク線で大幅な改良が行われた。

1902年、我々は1904年から1909年の5年間に何が必要かを検討し始め、1903年に私は財務大臣に対し、この5年間の通常予算に加え、8250万ポンドの追加交付金を求める要望書を提出した。しかし、大臣は1300万ポンドしか交付できないと判断した。1899年に既に延期されていた数々の緊急措置は、1910年にはロシアが自国の最も重要な利益、すなわち帝国の防衛を守るための手段を見出せるかもしれないという希望を抱き、再び延期せざるを得なかった。

1904 年 (新しい 5 年間の期間の初年度) に陸軍省に関する年次報告書を提出したレディガー中将は、陸軍大臣としての立場と認められた権威として、次のような真実かつ重要な見解を述べています。

「我が国の軍の組織と装備における現在の欠陥は、トルコとの戦争以来、不十分な財政援助が直接の原因です。割り当てられた金額は、実際の必要額に見合うものではありませんでした。 [139ページ]軍隊の規模や任務に焦点が当てられてきたわけではなく、利用可能な資金の額によって完全に決定されてきた。今後5年間の計画を策定するにあたり、最も緊急のニーズを満たすためだけに8250万ポンドの追加予算が必要であることが明らかになった。[52]が必要です。割り当てられた予算はわずか1,300万ポンドです。したがって、現在の5年間の予算では、現状の改善は期待できません。」

100万人の平和軍の膨大な要求と、11,000マイル以上に及ぶ国境防衛の必要性から、財務省は陸軍省の要求を満たすのに間違いなく大きな困難を抱えていた。海軍の要求もまた増大し続け、その結果、陸軍に充てられる予算は減少していた。しかし、もし財務大臣が[53]は歳入徴収官としての役割に徹し、国家のあらゆる必要を満たすことに専念していたため、徴収された資金が実際の必要に沿わない形で使われることは決して考えられなかった。なぜなら、どの要求が最も緊急であるかを判断するのは、この役人の管轄外だったからである。実際、我が国の財政は非常に奇妙な方法で運用されていたため、財務大臣は歳入徴収官であるだけでなく、最大の支出者でもあった。 [140ページ]国の資金だ！彼は、自らの省庁における支出の増加――設立費、税金の徴収費、政府酒類販売費など――を負担しなければならなかっただけでなく、自らの省庁内に国務大臣、陸軍省、海軍省、教育省、内務省、農務省、外務省などの他省の部局を設置した。こうして彼は、国務大臣に相談することなく、東清鉄道を計画、建設、管理し、国境警備隊と鉄道警備隊の2つの軍団を組織、指揮し、陸軍大臣に相談することなく、実際に彼らの武装に使用する銃の種類を決定し、太平洋に商船隊を創設、管理し、海軍省の任務ともいえる武装河川蒸気船隊を運営した。教育省の仕事に関しては、財務大臣が高等技術機関を設立した。内務省と農業省の管轄に関しては、財務大臣が最も重要な行政、すなわち東清鉄道のために確保されたいわゆる「譲渡された」土地、町や村の建設、土地の取得と耕作に関する問題の解決を管轄していた。外務省に関しては、財務大臣が最も重要な行政、すなわち東清鉄道のために確保されたいわゆる「譲渡された」土地、町や村の建設、土地の取得と耕作に関する問題の解決を管轄していた。 [141ページ]大臣は中国政府の最高幹部との交渉を行い、条約を締結し、中国と韓国の各地に商務・外交官を配置しました。「慈善は家庭から始まる」という諺があるように思います。[54]それゆえ、財務大臣のお気に入りのプロジェクトへの補助金が、他の省庁が要求する同等のサービスへの補助金よりも多かったのは驚くべきことだろうか。公教育への予算は削減されたが、サンクトペテルブルクとキーフの工科大学の巨大な校舎、物品税局の壮麗な建物、そして役人のための立派な宮殿の建設に何百万ドルもが費やされた。ダルニー市の創設、東清鉄道とそのハルビンの豪華な事務所、そしてそれに関連するサービスにも莫大な金額が費やされた。この後者の事業は商業的かつ国家的な事業（運営に関しては民間、資金供給に関しては公的なもの）であったが、その資金は主にいわゆる「剰余金」から賄われた。これらの「剰余金」は、我が国のみならずおそらく世界においても、財務記録において前例のないほどに拡大し、我が国の場合は、最も切迫した問題を大きく損なうことになった。 [142ページ]あらゆる部門のニーズを満たすためだ。剰余金創出の根底にある考え方は極めて単純明快だった。各部門からの資金需要がすべて削減される一方で、歳入からの収入見込みも削減された。その結果は驚くべきものだった。資金不足のために国防の最も切迫した要求を満たすことができなかった時代に、歳入が支出を超過した額は、ある年には2000万ポンドを超えた。以下の表は、1894年から1905年にかけて財務大臣が歳入を計算する際に犯した「見積もりの誤り」を示している。

収益。実際の
超過額が
見積もりを上回ります。
推定。実際の。
£ £ £
1894 1億48万2327円 1億1537万8581 14,896,253
1895 1億1429万5700 1億2558万1878 11,286,177
1896 1億2394万7169 1億3687万1935 12,924,765
1897 1億3183万6649円 1億4163万8609円 9,801,960
1898 1億3644万5821 1億5848万5444 22,039,622
1899 1億4691万2820 1億6733万1306 20,418,485
1900 1億5937万4568 1億7041万2850 11,038,282
1901 1億7300万9600 1億7994万5715 6,936,114
1902 1億8007万8448 1億9054万4440円 10,461,995
1903 1億8970万3267 203,180,081 13,476,813
1904 1億9800万9449円 2億1,826,131 3,816,682
1905 1億9770万4561 2億244万3193 4,738,631
これは、

（a）推定値と [143ページ]1898年と1899年の実際の収入は年間 2000万ポンドを超えました。

（b）12年間のうち8年間で、実際の収入が見積額を年間10,000,000ポンド上回った。

（c）戦争による歳入への影響はほとんどなく、1904年と1905年には予算を超過した収入は800万ポンド以上であった。したがって、収入に関する計算がより正確であったならば、陸軍省に要求された追加資金を交付することは十分に可能であり、それによって東部と西部における我々の準備をより万全なものにすることができたであろう。

結論として、我が国の軍事力の非効率の主な原因は、財務省から交付された資金の不足でした。陸軍省への資金は不足していました。

（a）艦隊にかかる支出が大幅に増加したため。

（b）極東における財務大臣の事業への多額の支出と歳入の過小評価のせいで、しかしそれにもかかわらず、1898年から1903年にかけて、陸軍省は厳密に定められた計画に従って資金を配分し、全体として極東における我が国の軍事的立場の強化において目覚ましい成果を達成したと認められるだろう。この方向における、それ以前の10年間の成果は、 [144ページ]日露戦争における戦力は以下の数字から推測できる。プリアムール地方、満州、そして関東における戦力は以下の通りである。

1884年 … … 12 大隊
1894年 … … 20 「
1903年 … … 63 「
1904年 … … 140 「

東アジアのスケッチマップ。近隣
の領土を参照して戦場の位置を示します
。
[145ページ]

第6章
1900 年から 1903 年にかけての満州および朝鮮問題に関する陸軍大臣の意見 – 日本との決裂を避けるために彼が行ったこと。

この戦争は予期せぬものであっただけでなく、我が国の利益に反し、天皇の御意向にも反するものでした。もし戦争が勝利に終わっていたならば、その責任者たちは、極東における我が国の成功への道を賢明に築き上げたことで国民的英雄となったことでしょう。しかし、内紛によって押し付けられた早すぎる平和は、勝利を得るまで戦いを続けることを阻みました。社会のあらゆる階層の人々が我が国の不幸に動揺し、今や戦争の原因に関する真実を知り、天皇の平和への明確な願いに耳を貸さず、善意あるいは怠慢によって国家の舵取りをし、分裂を招いた者たちの名前を知りたいと強く願っています。既存の報道の自由は、これらの問題に関する様々な意見の公表を既に可能にしており、多くの虚構の中から、今やいくつかの事実が明らかになりました。 [146ページ]これは、各省庁の高官職に就いている関係者の知識と許可があって初めて可能になったことであろう。

戦争の原因に触れた数多くの新聞記事の中で最も重要なのは、1905年5月に『ルスキ・ヴィエドモスト』に掲載されたM.グリエフによる「日露戦争の勃発」と題された記事である。グリエフは明らかに多くの公文書にアクセスしており、この記事は一方的な声明として、著者が蔵相セルギウス・デ・ヴィッテの弁護を主張している。この論評はロシア国内のみならず海外の新聞や雑誌にも転載され、広く読まれたに違いない。また、現在も引用されていること、そして陸軍省に関する記述が不正確であり、同省の行動について誤った解釈を招いていることから、1898年から1903年にかけて陸軍大臣が極東情勢において果たした役割について、私はできる限り簡潔に述べざるを得ないと考える。

太平洋への出口を確保する問題は、ロシアで以前から議論されていました。人口の急増を考えると、氷のない海への出口はいずれ必要になると考えられていました。しかし、2世紀にもわたってバルト海や黒海への進出にかかるコストが明らかになったため、 [147ページ]太平洋沿岸へのアクセスを得たいという願望が、時期尚早に戦争に巻き込まれることのないよう、特に注意を払わなければならない。極東とバイカル半島における我が国の領土は、開発のあらゆる面で未だ手つかずの荒野である。極東との貿易はあらゆる点で取るに足らないものであり、現代において太平洋へのアクセスは不必要であるばかりか、それを得るために要する費用と犠牲は、他の方面における我が国の発展を阻害するほどの負担となると思われた。前世紀後半、陸軍省は外務省と連携し、ヨーロッパの情勢を鑑み、アジアにおける国境の拡大に組織的に反対した。その結果、中央アジアの中心部への我が国の進出は、しばしばサンクトペテルブルクの意見や発せられた命令を無視して進められた。 1864年から65年にかけてのチェルネフによるタシュケント占領は時期尚早とみなされた。なぜなら、これによって我々はブハラ・ハン国とコカンド・ハン国と直接接触することになったからである。1868年のサマルカンド遠征の後、カウフマンはブハラ・ハン国を完全に征服することを許されなかっただけでなく、激戦の末に我々が占領したシャールとキタブはエミールに返還された。1873年には、 [148ページ]ヒヴァ・ハン国を征服した後、我々はハン国の権威を維持しながらオクサス川右岸のみを占領することにした。1875年、ホカンド・ハン国全土を制圧した際には、意図的にナマンガン市を占領することにとどめ、ハン国の残りの地域をその脆弱な支配者の手に委ねた。1881年、陸軍大臣は10年前に我々が占領したクルジャ県の保持に同意しなかった。そして1882年、スコベレフがゲオク・テペを占領した後、彼はメルブへの進軍を固く禁じられた。陸軍省のこの一貫した方針は、いずれの場合も、西部およびトルコ国境における我々の既存の立場を弱体化させるだけのさらなる支出と新たな責任への恐れから生まれたものであった。何よりも、陸軍省は中国や日本との紛争を起こすことに反対していたのである。したがって、ロシアは「アジア諸国の中で最西端に位置するが、ヨーロッパ諸国の中で最東端に位置するわけではない」という説、そしてロシアの将来は完全にアジアにあるという説を警戒し、強く反対した。すでに説明したように、20年前、極東では実質的に無防備だった。サハリエンのような広大な地域には、わずか3つの現地派遣隊、計1,000人の兵士が駐屯していた。ウラジオストクには防衛線がなく、ロシアとの主要な連絡路である幹線道路は6,000マイルしかなかった。 [149ページ]長い間――軍事的には全く役に立たなかった。1882年、クルジャ問題で中国に屈し、日本が軍を増強し始めてから、ようやく我々はその地域に駐留する兵力を増強し始めた。

ロシアとプリアムール川流域間の交通の不安定さを国防省は常に痛感しており、新兵と物資の大部分は海路でウラジオストクへ送られた。このような状況下では、もちろん攻撃作戦や攻撃計画など夢にも思わなかった。しかし、中国と日本の覚醒はバイカル湖東岸の安全保障に大きな不安をもたらし、我が国の領土を通るシベリア鉄道建設計画は交通の便宜を図るものとして歓迎された。この鉄道建設の問題は、1875年に閣僚委員会で初めて議論されたが、当時はトゥメニまでのヨーロッパ・ロシアの範囲内の路線に限定されていた。1880年には、この部分を承認する決議が可決された。1882年、この部分的な計画に満足しなかった皇帝アレクサンドル2世は、シベリアを貫く鉄道を敷設することを決定した。それに応じて調査が行われ、3つの代替ルートが提案された。1885年、委員会はこれらの代替ルートを検討したが、最も有利なルートについては結論を出すことができなかった。 [150ページ]しかし、彼らは鉄道の最初の部分の建設に直ちに着手することを決定した。1886年、東シベリア総督からの報告書を受け取った皇帝は次のように記した。

「総督の報告書を読む限り、政府はこれまで、この豊かでありながら顧みられない国のニーズに応えるために、実質的に何もしてこなかったことを痛感します。今こそ、まさに何か行動を起こすべき時です。」

皇帝によるこのような強い非難にもかかわらず、委員会がウスリー鉄道とミアスからチェリャビンスクまでのシベリア線の一部を同時に建設するという決定を記録に残したのは、ようやく1891年2月になってからだった。当時世界一周の旅に出ていた皇太子への勅書の中で、この路線は「シベリア全土を横断する」ものであり、大シベリア鉄道と呼ばれると説明された。この計画の根底にある構想は単純かつ大胆であり、この路線は間違いなく発展の極めて遅い国に活気をもたらし、多くの入植者を惹きつけ、ひいては重要な地域を確保するものであっただろう。もちろん、路線の大部分は中国国境に沿っていたため、危険がないわけではなかっただろう。しかし、北シベリアの一部は比較的アクセスが困難であったため、その危険性は軽減された。 [151ページ]満州は鉄道に隣接しており、中国の弱点であった。さらに、雄大なアムール川に覆われていた。

日清戦争後、我々は他の列強と連携し、日本に旅順と、日本が征服したばかりの関東半島の放棄を強いた。これはロシアが日本の敵意を刺激した最初の行為であり、また最も決定的な行為でもあった。極東で新たな情勢が生まれ、我が国の完全な軍備のなさが憂慮されるようになった。特にプリアムール川は当時、日本軍の攻勢に対して実質的に無防備であった。この広大な軍管区にはわずか19個歩兵大隊しか存在せず、我々は直ちに極東での兵力増強とウラジオストクの海軍要塞化に着手せざるを得なかった。しかし、最も緊急な課題は鉄道通信の確立であった。

日清戦争以前、シベリア線が我が国の領土以外を通るとは誰も想像していなかった。しかし、当時の中国の弱さが、シベリア線を満州経由で敷設するという誘因となり、距離を300マイル以上も短縮した。プリアムール地方の総督兼軍司令官であったドゥホフスキー将軍は、このような経路の危険性を指摘し、抗議したが、無駄だった。彼は、もし [152ページ]鉄道が中国領土を通過しれば、ロシア人入植者ではなく中国人に有利になるだけでなく、安全も脅かされるだろう、と。彼の意見は受け入れられず、我々にとって計り知れないほど重要なこの交通の大動脈は、外国を通って敷設された。大陸横断の通過交通をすべて誘致することで、この路線に可能な限り国際的な重要性を与えたいという誘惑は、プリアムール地方のささやかな配慮という要求にはあまりにも強く、我々にとって非常に深刻な懸念事項ではあったものの、それを実現できなかった。ドゥホフスキー将軍の懸念はすぐに現実のものとなった。路線の一部は1900年の人民蜂起によって破壊され、ハルビンの我が軍は守勢に立たされた。我々は丸一年を失い、数百万ドルを浪費し、そしてごく限られた量の極めて傷みやすい貨物を除いて、いかなる物資も鉄道で輸送できないことに気づき始めたのは、あまりにも早すぎた。海上輸送の方が安価で安全だったのだ。我々は、この路線が国際的な重要性を持つという夢を諦めざるを得なくなり、シベリア鉄道の一部に過ぎないことを認めざるを得なかった。シベリア鉄道は800マイルも外国を通るため、莫大な費用をかけて特別な保護が必要となる。さらに、シベリア経由ではなく満州経由にすることで150万ポンドの節約になると財務大臣が試算したが、これは全くの誤解であることが判明した。 [153ページ]この路線の走行距離コストは、ロシアのどの鉄道事業よりもはるかに高額だった！この路線の国際的重要性に関する考えはすぐに放棄されただけでなく、その経済的価値は、地元の中国人にとっては重要であっても、ロシアにとってはごくわずかであることがすぐに明らかになった。当時、この路線の存在理由は主に戦略的なものだったに違いない。しかし、戦略的な根拠に基づいて建設されるのであれば、我が国の領土を通るルートのほうが望ましいのは明らかだったのではないか？ロシアにとって非常に悪い結果となったこの不幸な事業は、非常に大きな成果をもたらすことになる積極的政策の最初の外的兆候だった。旅順の占領、ダルヌイの創設、路線の南支線の建設、極東における商船隊の維持、そして朝鮮における我が国の事業はすべて、これらの遠く離れた地域をロシアにしっかりと結びつける鎖の環であった。

一部では、もし我々が満州を通る北行線の建設にのみ専念していたら戦争は起こらなかっただろう、旅順と奉天の占領、特に朝鮮における我々の活動が戦争を引き起こしたのだ、と考えられている。一方、満州を通る鉄道は我々の活動の単なる始まりではなく、全ての基礎とみなすべきだという意見もある。なぜなら、もし我々が満州を通る北行線の建設に専心していたら、戦争は起こらなかっただろうからである。 [154ページ]わが国がアムール川沿岸の北端に沿う防衛線を自らの領土内に築いていたならば、南満州と関東を占領することなど決して思いつかなかったであろう。満州を通過する防衛線の北部が中国との友好関係を乱すことはなかったであろうことは全く事実であり、もし我々がこれで満足していたならば、日本が北満州のために我々と戦争を始めることは決してなかったと私は個人的に確信している。いずれにせよ、満州を通過する防衛線は陸軍省の利益のためでも命令でもなく、現地の陸軍代表であったドゥホフスキー将軍の反対にもかかわらず強行されたのである。満州における義和団の乱は我々の軍事的弱点を露呈させ、陸軍省から派遣された部隊の援助なしに自らが育成した現地警備隊が防衛線を防衛できるという蔵相の期待は叶わなかった。蜂起が一般化した時でさえ、彼は、グロデコヴィ将軍とアレクセイエフ提督がプリアムールと関東地方に待機させていた部隊を満州に派遣しないよう懇願した。彼の助言は受け入れられたが、鉄道への増援派遣の遅れは大きな代償をもたらした。ハルビン近郊を除く東清幹線の北側のほぼ全域と、南支線の大部分が、 [155ページ]広州子駅、奉天駅、遼陽駅を含む西郊の廈門は反乱軍に占領された。ゲルングロス将軍とミシェンコ将軍率いる現地の鉄道警備隊は勇敢に行動したが、兵力の優勢に圧倒され、占領していた地点のほぼすべてから撤退を余儀なくされた。そして、その大半はハルビンに集結し、そこで反乱軍に包囲された。最終的に、皇帝の直命により陸軍省は蜂起鎮圧のために軍を集結させる措置を講じた。当時、バイカル湖沿岸との鉄道連絡は確立されており、海路も開通していたため、1900年秋までに陸海路で10万人の軍隊を編成し、反乱を速やかに鎮圧した。北京の占領、[55]義和団の拠点であった満州における秩序回復にも、リニエヴィッチ将軍率いる連合軍の部隊が尽力した。また、グロデコヴィ将軍が組織力と精力的な部隊編成で満州へ部隊を派遣し、ハルビンのゲルングロス将軍の指揮を代行した点も注目に値する。チチハルとキリンはレンネンカンプ将軍によって、奉天はスボチン将軍によって占領された。

秩序が回復すると、陸軍省はできるだけ早く北池里省から軍隊を撤退させる作業に着手した。 [156ページ]そしてヴァルダーゼー伯爵の反対にもかかわらず、それを実行することに成功した。[56]シベリアとヨーロッパロシアからの増援部隊はすべて帰還した。鉄道への被害は甚大で、1900年中の完成計画は完全に放棄され、丸一年――その重要性はほとんど認識されていないが――が失われた。もし1900年に路線の秩序を維持できるだけの兵力を有していたならば、鉄道は1904年にははるかに万全な態勢にあったであろう。1903年の増援輸送と1904年の集結は実際よりもはるかに迅速に完了し、遼陽には実際よりも2～3個軍団多く駐留していたであろう。1900年の蜂起は、中国領土を800マイルも貫く我が国の鉄道本線では、将来ロシアとの安全な通信を維持することは不可能であることを明確に示していた。我々の立場を確実にするためには、アムール川左岸に沿った我々の領土内に迅速に防衛線を築き、同時に、我々がすでに築いた防衛線の助けを借りて、極東において北満州が我々にとって弱点となり続けることのないような状況に置く必要があった。

皇帝ニコライ2世。
満州と朝鮮の問題として [157ページ]戦争の原因が何であったかはさておき、陸軍大臣の見解について少し詳しく触れておく必要がある。ロシアが満州において自ら引き受けた任務は、1900年9月1日の政府声明に基づいており、その中で1900年8月25日付の外務大臣の回状電報が引用されている。この電報では、中国問題に関して、我が国は主に以下の原則に従うと述べられている。

「中国の現状は維持されなければならず、天の帝国の分裂につながるようなことはすべて避けなければならない。」

さらに、中国側の何らかの行動により、満州に軍隊を派遣し、新荘を占領せざるを得なくなった場合、そのような一時的な措置は、帝国政府の一般政策から外れた利己的な計画の証拠とは決してみなされないこと、そして満州で秩序が恒久的に回復され、鉄道が保護され次第、

「ロシアは、他の列強の行動によって撤退に支障が生じない限り、必ず軍隊を撤退させるであろう。」

この発表は、アジアに10万人以上の兵士が駐留していた時代になされた。したがって、我々の誠実さに疑問の余地はない。 [158ページ]満州からの撤退という当時の意図は、1901年4月5日の同様の声明において我が国政府によって繰り返されました。中国の反対も、1902年に締結された日英条約（明らかに我が国に向けられたものでした）も、その時点では満州からの撤退という約束を果たすという我々の希望を放棄するほどの理由とは考えられませんでした。

しかし、1900年という遠い昔には、この約束を果たせるかどうか疑わしいと思われていました。そもそも、撤退は我が国の利益にとって望ましいことではなく、また不可能であると考えた現地当局の助言を完全に無視することは不可能でした。満州における中国当局の行動、匈奴集団の存在、そして1901年に我々が強いられた大規模な軍事遠征――これらすべてが、我が国が国土からの撤退を約束するにはあまりにも性急すぎるという、現地の司令官たちの見解を強めることになったのです。こうした疑念にもかかわらず、1902年4月に中国との条約が締結されました。これは、1900年と1901年に行われた公式声明の論理的な展開に過ぎませんでした。当初、この協定によって極東における我が国の立場が明確に解決されると考えられていましたが、すぐにそのような期待を抱く根拠はほとんどないことが明らかになりました。 1900年から1903年にかけて鉄道に投じられた莫大な費用は、 [159ページ]陸軍と艦隊は、4月に締結した条約を厳格に遵守するだけでは、我々の最重要利益を十分に守ることはできないという固定観念を生み出し、それを助長した。中国は我々を疑いの目で見、ほとんど公然と敵対的だった。日本も公然と敵対的であり、他の列強はすべて我々を信用していなかった。満州における我々の足場も不安定に見え、建設を急ぎ、警備を強化したにもかかわらず、鉄道は決して安全ではなかった。匈奴の頻繁な襲撃のため、列車は護衛されなければならず、現地住民も彼らの役人も信用できなかった。これらすべてが、我々が単に路線そのものを守ることだけに留まるならば、最初の蜂起で多くの場所で破壊されることを示していた。その時、東部で戦争を遂行している最中に西部の国境で攻撃を受けた場合、我々の立場は極めて深刻となるであろう。もし西部で紛争が発生し、わが軍が満州から撤退していたら、1900 年の中国の混乱が容易に繰り返されたであろうことは疑いの余地がありません。プリアムールとの通信は再び中断され、満州を再び征服しなければならなかったでしょう。[57]月が経つにつれ、4月の条約の条項を履行できるかどうかの疑問が増し、この困難な [160ページ]中国と日本の我々に対する敵意の高まりにより、不確実性は深刻な不安へと一変した。公式には、我々は約束を遵守するとの確約を続け、奉天省の遼河に至る地域から軍を撤退させることで、約束の最初の部分さえも実行した。しかし実際には、我々は既に、条約とは全く相容れない、自国の利益に不可欠な措置を講じていたのである。

1900年の義和団の乱以前、私は北満州と南満州は我々にとって全く異なる価値を持つという意見を表明していた。前者の方がより重要な理由は様々な事情による。第一に、シベリア幹線が通過する地域は特に重要であった。我々の通信の安全がそこにかかっており、また1900年の経験から、蔵相が組織したその防衛が極めて脆弱であることが明らかになっていたからである。そこで私は、ハルビンの鉄道警備隊に加えて、歩兵4個大隊、中隊1個、コサック1個中隊からなる小規模な部隊を機動予備部隊として同線に駐留させることを要請した。この規模の部隊のための兵舎は建設され、1903年には占領の準備が整っていた。しかし、中国が事態を悪化させようと意図していた場合、単に線路沿いに、しかも少数の部隊を配置するだけでは意味がなかっただろう。 [161ページ]満州にいる我々にとって、それは不可能だったでしょう。表向きは我々に媚びへつらっている役人たちは、常に北京の指示に従って行動していたので、線路は遮断され、犯人は決して発見されなかったでしょう。我々が予想できたのは、北満州への中国人の流入と、中国国境に接する地域の人口過密化だけでした。これに対し、北満州の完全併合でさえ、私には望ましいとは思えず、何の役にも立ちそうにありませんでした。併合された中国人は市民権を持ち、アムール川左岸に定住し、アムール川とその沿岸地域の先住民を圧倒してしまうからです。[58]前世紀を通じて、我々はシベリアのトランスバイカル川以東の海域に、ごくまばらにしか自国民を移住させることができなかった。これは、この地域とロシアとの結びつきが極めて弱かったことを意味する。中国との国境線（トランスバイカル川から海まで1600マイル）に及ぶアムール川と海岸地方の人口は、わずか40万人だった。北満州は約45万平方マイルの広さで、ヘイルツィアンスキー地方全体とキリン地方の北部を含む。入手可能な情報によると、戦前の人口はわずか150万人だった。これは1平方マイルあたり3人という計算になる。義和団 [162ページ]1900年の蜂起は、北満州の人々の情勢が北京から統制され続ける限り、反乱や路線破壊の試みが起こり得ることを示唆していた。というのも、中国政府は我々の抗議に対し、常に「犯人は匈奴だ」と即答していたからだ。北満州における中国軍の増強や、長年我々の同胞が居住してきたアムール川とアルグン川に隣接する荒れ地に中国人が移住してくることも、我々は懸念せずにはいられなかった。したがって、何らかの形で北満州における統制権と、基本的に我々自身の手で取り決めを行う権利を持つことが必要だった。これがなければ、警備の手薄な我々の鉄道は、トランスバイカルとウスリー地域、ヘイルツィアンスキー全土、そしてキリン省北部の間で北に大きく屈曲し、我々の領土に楔形に流れ込む国境線の脆弱性を増大させるため、不利となる可能性があった。北満州の安全があって初めて、我々はプリアムール地域について十分な安心感を持ち、その開発を始めることができた。

さて、北満州は朝鮮に隣接しておらず、したがって、我々がそこを恒久的に占領しても日本との関係に混乱が生じることはなく、また、そこがヨーロッパの重要な利益を阻害する恐れもなかった。 [163ページ]しかし、北満州は中国にとって間違いなく重要であり、我々による強制的な併合は中国との関係を複雑化させる可能性がある。したがって、この地域における我々の立場を強化し、かつ中国との断絶を招くことのない方法を見つけ出すことは、我々の責務となった。したがって、私は何らかの形で北満州を我々の勢力圏に含めることに強く賛成した。しかし同時に、南満州におけるいかなる準政治的または軍事的事業にも断固反対した。

この地域は関東地区まで、奉天全域と吉林省南部を包含しています。北満州の4分の1の面積しかありませんが、人口は800万人以上でした。これは1平方マイルあたり70人以上という計算になり、北満州では約3人です。中国王朝にとって聖地である奉天は、中国との誤解を招き続ける可能性があり、朝鮮との839キロメートルに及ぶ距離の接触は、日本との対立を容易に招く可能性があります。

南満州はくさび形に狭まり、関東に接し、朝鮮国境はわずか800キロメートル余りしかない。したがって、南満州を占領するには、朝鮮方面と中国方面の二つの戦線が必要となる。敵が海上で優勢であれば、南満州の400マイルに及ぶ海岸沿いに上陸を脅かす可能性もあった。 [164ページ]ニューチュアンに上陸、[59]例えば、我々の部隊はすべて後方のその場所より南に展開していただろう。この問題の解決策を議論するにあたり、中国側が非友好的な行動をとった場合、関東半島を確保したのと同じ方法で満州を占領するという案が考えられる。そうすれば、関東半島との連絡は確保されるだろう。既に述べたように、シベリア幹線を満州に通すことで北満州が我々の勢力圏に含まれるのは当然の帰結であると確信していたので、南満州のいかなる併合も危険であると確信していた。

1903 年 10 月に皇帝に提出した満州問題に関する特別覚書で、私は次のように述べました。

「もし我々が朝鮮の国境に触れず、鉄道と朝鮮の間の地域に駐屯地を設けなければ、日本に対し、朝鮮も満州も占領するつもりがないことを真に証明することになる。そうすれば、彼らは半島における自国の権益を平和的に拡大することに専念し、軍事占領に踏み切ることも、国内軍の兵力を大幅に増強することもないだろう。こうすれば、極東における兵力増強の必要性が軽減され、戦争が起こらない場合でも必要となる重荷を支える必要がなくなる。一方、もし [165ページ]一方、南満州を併合すれば、現在我々を悩ませ、両国を動揺させかねないあらゆる問題は、より深刻化するだろう。鉄道と朝鮮の間のいくつかの地点の暫定占領は恒久的なものとなり、朝鮮国境への関心はますます高まり、我々の態度は、我々が朝鮮半島を占領しようとしているという日本側の疑念を強めることになるだろう。

我々の南満州占領が日本による南朝鮮占領につながることは、一片の疑いもない。しかし、それ以上はすべて不確実である。しかし、一つ確かなことはある。もし日本がこの措置を取れば、日本は急速に軍事力を増強せざるを得なくなり、我々は極東の軍事力増強で対抗せざるを得なくなるだろう。このように、一見平和に共存する運命にあるように見えるほど利害の異なる二国が、平時に争いを始め、互いに戦争準備において優位に立とうとするだろう。我々ロシアは、西方における力と国民全体の重要な利益を犠牲にしてしか、これを行うことができない。しかも、それは我々にとって実際には重要ではない国土の一部のために行われるのだ。さらに、もし他の列強がこの競争に加われば、軍事的優位をめぐる争いは、いつ何時、致命的な紛争へと転じる危険があり、それは極東領土の平和的発展を長期にわたって遅らせるだけでなく、帝国全体の後退をもたらす可能性がある。

「たとえ日本本土――朝鮮と満州――で日本を打ち破ったとしても、日本領土に戦争を持ち込まなければ、日本を滅ぼすことも、決定的な結果を得ることもできない。もちろん、それは絶対に不可能ではないが、 [166ページ]4,700万人もの好戦的な人口を抱え、女性でさえ国防戦争に参加するような国を侵略することは、ロシアのような強大な国にとっても、大変な事業となるでしょう。そして、もし我々が日本を完全に滅ぼさなければ――つまり、日本から海軍を維持する権利と権力を剥奪しなければ――日本は好機を伺い――例えば我々が西方で戦争に突入するまで――単独で、あるいはヨーロッパの敵国と協力して、我々を攻撃するでしょう。

「日本は、15万人から18万人の、よく組織され、よく訓練された軍隊を朝鮮や満州に迅速に送り込むことができるだけでなく、人口を全く犠牲にすることなくこれを実行できることを忘れてはならない。ドイツの正規兵力と人口の比率、すなわち1%を前提とすれば、それは不可能である。」[60] ― 4700万人の人口を抱える日本は、平時には12万人ではなく40万人、戦時には100万人の兵力を維持できることがわかるだろう。たとえこの推定値を4分の1に減らしたとしても、日本は本土で30万人から35万人の正規軍で我々に対抗できるだろう。満州を併合しようとするならば、極東の部隊だけで日本軍の攻撃に耐えられるほどの兵力に増強せざるを得なくなるだろう。

以上のことから、陸軍省が日本のような敵国をいかに深刻に捉えていたか、そして朝鮮半島をめぐって日本との紛争が起こりうることをいかに懸念していたかが分かる。しかし、我々が南朝鮮からの撤退という決定を堅持する限り、 [167ページ]満州を占領し、朝鮮問題に干渉しないことで、断絶の危険は取り除かれた。1900年、我が国は中国の領土保全を尊重する義務を負っており、満州からの撤退問題は原則として肯定的に決定されていた。そして、もし我が国が撤退の準備をしているのであれば、同時に満州を軍事作戦の舞台として準備することは決してできない。

撤退に関しては、南満州の重要性について、アレクセイエフ提督（関東管区司令官）と私の間に意見の相違があった。私は満州占領は利益をもたらさず、朝鮮に近いことから日本と、また奉天を占領することから中国と、双方に問題を引き起こすと考えていた。したがって、南満州と奉天からの迅速な撤退は絶対必要だと考えていた。一方、関東管区司令官は、その地区の防衛を任務としており、南満州の恒久的な占領こそがロシアとの連絡を確保する最良の方法であると主張した。また、北満州からの軍の撤退についても、私と財務大臣の間に若干の意見の相違があった。彼は、 [168ページ]国境警備隊を鉄道の警備のみに残しておけば十分だった。1900年の義和団の乱を鎮圧した経験に基づき、私は南満州から可能な限り速やかに軍を撤退させた後、キリンやチチハルを含む北満州の鉄道路線から外れた居住地すべてから軍を撤退させ、混乱に備えてハルビンの鉄道路線上に小規模な予備部隊を配置する必要があると判断した。この予備部隊は、歩兵大隊2～4個と砲兵隊1個よりも強力である必要はなかった。さらに、スンガリ川沿いのハルビンとハバロフスク、そしてチチハルとブラゴヴィエシェンスク間の交通路を、いくつかの小規模な軍事拠点を維持することで引き続き警備する必要があると考えた。しかし、これらの意見の相違は、1902年4月1日の露清条約の批准によって解消された。この条約の条項により、鉄道警備にあたる部隊を除き、満州全土（南満州、北満州を含む）から一定期間内に撤退することとなった。この問題の解決は陸軍省にとって大きな安堵となった。なぜなら、軍事面で「西方への回帰」への希望が生まれたからである。最初の6ヶ月間で、我々は山海関から遼河に至る南満州西部から撤退することになり、これは予定通りに実行された。 [169ページ]第二の期間の六ヶ月間に、奉天市および新荘市を含む奉天省の残りの地域から軍隊を撤退させることになっていた。省は奉天省からの撤退の取り決めを承認し、それを実行に移すべく精力的な準備をした。プリアムール地方へ撤退する兵士のために、ハバロフスクとウラジオストクの間に兵舎が急遽建設され、輸送計画が策定・承認された。軍隊の移動が始まり、実際に奉天から撤退したその時、突然、関東地区司令官のアレクセイエフ提督の命令によりすべてが停止された。彼がこのような措置をとった理由は、今日に至るまで十分に解明されていない。しかし、南満州からの軍隊の撤退を中止させた政策の変更が、ベゾブラゾフ国務委員（退役）の極東への最初の訪問と時期が一致していたことは確かである。すでに撤退していた奉天は再び占領され、新荘市も同様に占領された。鴨緑江木材採掘権は[61] はこれまで以上に重要視されており、これと北朝鮮における他の事業を支援するために、アレクセイエフ提督は [170ページ]鳳凰城に銃を携えた騎馬部隊を派遣した。こうして、南満州からの撤退は完了するどころか、実際にはこれまで占領したことのない地域にまで進出した。同時に、朝鮮木材利権に関する作戦の推進者たちがサンクトペテルブルクからの指示に反して、この事業に政治的・軍事的性格を与えようとしていたにもかかわらず、我々はその作戦の続行を容認した。

アレクセイエフ中将。
この予想外の政策変更は中国と日本両国を驚かせ、奉天省からの撤退の中止は極めて重大な出来事であったと信じるに足る十分な理由がある。満州から全軍を撤退させるという我々の意図を堅持し、国境警備隊とハルビンの少数の予備軍による防衛線に留まり、朝鮮への侵攻を控えている限り、日本との関係が悪化する危険はほとんどなかった。しかし、中国との合意に反して南満州に軍隊を残し、木材事業を遂行するために北朝鮮に進攻したため、日本との断絶は極めて危うい状況に陥った。さらに、我々の意図が不明確であったため、中国と日本だけでなく、イギリス、アメリカ、その他の列強をも驚かせた。

1903年初頭、我々の立場は極めて複雑になりました。プリアムールの利益は [171ページ]この時までに極東に関する最も重要な問題については、完全に影に追いやられ、総督兼司令官のドゥホフスキー将軍にさえ相談されることはなかった。一方、中国領内の満州では、数百万ポンドに及ぶ巨大事業が独立路線で創設され、管理されていた。財務大臣（デ・ウィッテ氏）は、1,300マイル以上の鉄道を建設し、管理していた。北部区間の路線配置は、すでに説明したように、その地域の最高権威者であるドゥホフスキー将軍の意見に真っ向から反対する形で決定され、一方、財務大臣の命令により、路線の防衛のために軍団が組織された。実際、財務大臣は純粋に軍事的な事項に関しては非常に独立していたため、鉄道警備用の大砲の型が決まっており、大砲は陸軍省に相談することなく海外から購入された。鉄道の経済的発展を助けるため、デ・ウィッテ氏は外航商船隊を創設した。満州河川での作業のため、彼は河川蒸気船の小艦隊を率いており、その一部には武装船もあった。ウラジオストクはもはや大陸横断幹線道路の終着点として不適切とみなされていたため、関東地区が陸軍省の管轄下にあり、そこの部隊を指揮していた将校（アレクセイエフ提督）の直轄地であったにもかかわらず、 [172ページ]ダルヌイは、どちらにも関係なく、大港として選ばれ、建設された。この地に巨額の資金が投入されたが、これは旅順港の軍事的重要性と強さに悪影響を及ぼした。ダルヌイを強化するか、敵に占領され、我々に対する作戦基地として利用されることに備える必要があったからである。そして、後にこれが現実となった。露中銀行も財務大臣の手に握られていたことを付け加えておきたい。最後に、デ・ヴィッテ氏は北京、ソウルなどに自身の代表者を置いていた（北京にはポコチロフがいた）。こうして、この年、我が国の財務大臣は極東鉄道、商船隊、武装艦隊、ダルヌイ港、そして露中銀行を管理していた。また、陸軍部隊も指揮下におかれていた。同時に、ベゾブラゾフとその会社は満州と朝鮮における利権を拡大し、あらゆる手段を講じて朝鮮北部の鴨緑江における木材投機を推進していました。ベゾブラゾフの驚くべき計画は次々と実行されました。木材会社を、日本軍による我が国への攻撃に備えて一種の「遮蔽物」あるいは障壁として利用するというものでした。1902年から1903年にかけて、彼とその支持者たちの活動は非常に恐ろしい様相を呈しました。彼がアレクセイエフ提督に出した要求の中には、朝鮮領土への派遣などがありました。 [173ページ]平服姿の兵士600名を派遣し、同地域で3,000名のフン族を組織し、木材会社の代理人を支援するため鴨緑江の沙河子へ騎馬銃600丁を送り、別働隊で鳳凰城を占領するよう要求した。アレクセイエフ提督はこれらの要求の一部を拒否したが、残念ながら沙河子へ騎馬銃150丁を送り、銃器を備えたコサック連隊を同地へ移動させることには同意した。この行動は我々にとって特に有害であった。なぜなら、これはまさに我々が奉天省から全面撤退を余儀なくされていた時期に行われたからである。既に述べたように、我々は撤退する代わりに朝鮮へ進軍した。

財務大臣、外務大臣、陸軍大臣（デ・ヴィッテ、ラムスドルフ、そして私）は皆、約束した撤退の履行を延期し続けた場合、そして特にベゾブラゾフの朝鮮における活動を阻止できなかった場合に、我々が直面するであろう危険を認識していた。そこで我々三大臣は、ベゾブラゾフが特別覚書においてメンバーに提示したいくつかの提案を検討するために、1903年4月18日にサンクトペテルブルクで特別会議を開催するよう手配した。これらの提案の目的は、鴨緑江流域におけるロシアの戦略的立場を強化することであった。我々三大臣は、 [174ページ]委員会はベゾブラゾフの提案に断固として反対し、鴨緑江における彼の事業が持続されるとすれば、それは完全に商業的基盤の上に成り立たなければならないという点で全員が同意した。財務大臣は、今後5年から10年の間、極東におけるロシアの任務は、同国を鎮静化し、そこで既に着手されている事業を完了させることであると断言した。さらに彼は、政府内の各省庁の見解が必ずしも完全に一致しているわけではないが、陸軍大臣、外務大臣、財務大臣の間で行動上の対立は一度もなかったと述べた。外務大臣は、ベゾブラゾフの提案が満州からの軍隊撤退を中止させるという危険性を特に指摘した。

天皇陛下はこれらの意見を聴取された後、日本との戦争は極めて望ましくない、満州に平穏な状態を取り戻すよう努力しなければならないと仰せになりました。鴨緑江の木材伐採のために設立された会社は、完全に商業的な組織でなければならず、参加を希望する外国人は受け入れなければならず、軍のあらゆる階級の者を除外しなければなりません。そこで私は、現地で我々のニーズを把握し、必要な措置を講じるため、極東へ向かうよう命じられました。 [175ページ]日本の心境がどのようなものかを知りたかった。日本では非常に心のこもった親切な歓迎を受けたが、私は、政府はロシアとの決裂を避けたいと望んでいるが、満州では明確な行動を取り、朝鮮の問題への干渉は控える必要があると確信した。ベゾブラゾフ商会の陰謀を許せば、衝突の危険にさらされるだろう。この結論を私はサンクトペテルブルクに電報で伝えた。しかし、私が同市を去った後、朝鮮をめぐる日本との決裂の危険は大幅に増大した。特に1903年5月20日、大蔵大臣が「ベゾブラゾフ国務委員から説明を受けた後、問題の本質に関する限り、私（大臣）は彼に異論はない」と発表したのである。

私がポート・アーサーに到着した時に開かれた会議で、アレクセイエフ提督、レッサー、[62]パブロフ、[63] そして私は、鴨緑江事業が純粋に商業的な性格を持つべきだと心から同意した。さらに、私の意見では、それは完全に放棄されるべきだと付け加えた。私は、その事業に関わっていた数人の陸軍将校を呼び戻し、事業を運営していたマドリトフ中佐に、 [176ページ]軍事面と政治面から見て、彼は辞任するか、あるいは私の判断では参謀本部の制服を着た将校には不相応な職務を辞めるかのどちらかを選ぶべきだった。彼は前者を選んだ。

アレクセイエフ提督は関東地区の上級将校と協議の上、すべての軍事的要請を迅速に実行した。私の勧告と命令は旅順で作成され、速達で発せられた。1903年秋、提督は勧告に迅速に対応したことに対し感謝の意を表した。アレクセイエフ提督はベゾブラゾフの企てに断固反対し、全力を尽くして阻止し、日露間の平和協定を強く支持すると繰り返し保証したため、私は1903年7月に旅順を出発し、サンクトペテルブルクに向かった。日本との決裂を回避することは我々の手に委ねられていると確信していたからである。私の極東訪問の結果は、1903年8月6日に提出された天皇への特別報告書にまとめられ、その中で私は、満州の不安定な情勢と朝鮮におけるベゾブラゾフの冒険的な行動に終止符を打たなければ、日本との断絶を覚悟しなければならないという意見を率直に表明した。この報告書の写しは外務大臣と内閣官房長官に送付された。 [177ページ]財務大臣に報告し、承認を得た。私の知らない何らかの方法で、この報告は公表され、1905年6月24日、ラズヴェト紙はロスラヴレフM.という人物による「どちらが偉大なのか」と題する記事を掲載した。その目的は、ベゾブラゾフを恐れて、私が旅順で作成された、鴨緑江事業をロシア軍の保護下に置き、こうして満州からの撤退を阻止する文書に署名したため、日本との決裂の責任者の一人に私が含まれるべきであることを証明することであった。この記事は多くのロシア国内外の新聞に転載され、この架空の覚書に署名したという私の行為に関する虚偽の記述は、いまだかつて反駁されていない。

この手紙が特に注目を集め、私に対して浴びせられた告発の重大さを鑑み、いくつか抜粋させていただきます。ロスラヴレフ氏は、私が皇帝に提出した報告書から以下の文章と段落を引用しています。

「鴨緑江流域における我々の行動、そして満州における我々の行動は、日本国内に敵意をかき立てており、我々が少しでも不用意な行動を取れば、戦争に発展する恐れがある。…ベゾブラゾフ国務長官の作戦計画が実行されれば、1902年4月8日に中国と締結した協定に違反することになり、また、日本との関係にも必然的に問題を引き起こすことになるだろう。… [178ページ]ベゾブラゾフ国務長官は、昨年末から今年初めにかけて、既に中国との条約違反と日本との断絶を事実上引き起こした。……ベゾブラゾフの要請を受け、アレクセイエフ提督は鴨緑江の沙河子に騎馬小銃部隊を派遣し、鳳凰城にも部隊を駐留させた。これらの措置により、奉天省からの撤退は阻止された。……鴨緑江作戦においてアレクセイエフ提督を悩ませた他の関係者の中には、ベゾブラゾフに劣らず好戦的な性格のバラシェフ国務長官代行がいる。もしアレクセイエフ提督がバラシェフからボディスコ艦長への「日本人を全員捕らえる」、「公開処罰する」、「一斉射撃を行う」という指示を阻止していなければ、鴨緑江で血みどろの出来事がもっと早く起こっていたであろう。残念ながら、それは今でもいつ起こってもおかしくない……。日本滞在中、人々が鴨緑江における我々の活動をいかに神経質に懸念しているか、我々の意図をいかに誇張しているか、そしていかにして朝鮮の権益を武力で守ろうとしているかを目の当たりにする機会があった。我が国の積極的な作戦行動は、ロシアが極東計画の第二段階、すなわち満州を呑み込んだ後に朝鮮をも呑み込もうとしているという確信を彼らに抱かせた。日本国内の興奮は極めて高く、もしアレクセイエフ提督が賢明な慎重さを示していなかったら、ベゾブラゾフの提案をすべて実行に移していたら、おそらく今頃日本と戦争状態にあっただろう。鴨緑江で木材を伐採している数人の将校や予備役兵が、日本との戦争で役に立つと考えるには全く根拠がない。 [179ページ]木材事業が日本国民の間に興奮を煽り続けることで生み出す危険に比べれば、その価値は取るに足らないものです。……アレクセイエフ提督、そして北京、ソウル、東京の各国大臣の見解では、木材利権は敵対行為の原因となる可能性があり、私もこれに全面的に同意します。

私の報告書から上記の抜粋を引用した後、M.ロスラヴレフ氏は次のように述べています。

クロパトキンはこのように熱烈に、雄弁に、そして抜け目なく鴨緑江探検を非難し、それがロシアにとって破滅的な結果を政治的に予見していた。しかし、なぜこの大胆で明晰な検閲官は旅順会議の決定に抗議しなかったのか？ベゾブラゾフについて辛辣な発言をした後で、なぜ彼は鴨緑江探検をロシア軍の保護下に置く文書に署名し、満州からの撤退を中止させたのか？ベゾブラゾフの冒険的計画の大きな危険性についてクロパトキンの意見に賛同し、日本との決裂が差し迫っていると予想していた他の議員たちは、なぜ旅順会議の権威に基づいて、ベゾブラゾフの政治的・経済的冒険を阻止しなかったのか？それどころか、なぜ彼らはクロパトキンと共に、ベゾブラゾフの事業を政府にとって有益なものと認める文書に署名したのか？約束を破り、中国、朝鮮、日本における裏切りの政策を批准し、戦争によって築かれた消えることのない恥辱の記念碑に最初の石を置いたのですか？なぜですか？それは単に、当時誰もがベゾブラゾフを恐れていたからです。

[180ページ]

広く報道されたこうした非難には説明が必要だ。

1903年6月、ポート・アーサーで開催された会議は、ロシアの威厳を損なわずに満州問題を解決する方策を可能な限り見出すことを目的として招集された。この会議には、アレクセイエフ提督と私に加え、駐中国ロシア公使レッサー代理国務顧問、ソウル駐在ロシア公使パヴロフ侍従、ヴォガク少将、ベゾブラゾフ国務顧問、そして外交官プランコンM.が出席した。我々は皆、極東における我々の事業が戦争に繋がることのないよう皇帝が望んでいることを承知しており、皇帝の御心を実行に移す方策を考案する必要があった。これらの方策については意見の相違があったが、根本的な問題については完全な合意があった。その中には次のようなものがあった。

1.満州問題— 7月3日、評議会はこの問題に関して次のように判断を表明した。「満州の併合に伴う並外れた困難と莫大な行政費用を考慮すると、評議会の全構成員は、原則としてそれが望ましくないことに同意する。そして、この結論は満州全体だけでなく、その北部にも当てはまる。」

2.朝鮮問題—7月2日、評議会は、 [181ページ]朝鮮半島の、あるいは北部の占領さえも、ロシアにとって利益にはならず、したがって望ましくない。さらに、鴨緑江流域における我々の活動は、半島北部の我々による占領を日本に危惧させる理由を与えるかもしれない。7月7日、評議会はバラシェフ国務委員代理と参謀本部のマドリトフ中佐に出頭し、鴨緑江事業の現状を説明するよう要請した。彼らの証言によれば、この会社は合法的に組織されており、中国当局から鴨緑江北部での木材伐採許可を取得し、朝鮮政府からは鴨緑江南部をカバーする利権を得ているようであった。1903年4月18日のサンクトペテルブルク会議の結論が関東省に知れ渡って以降、この事業は挑発的な性格をかなり失っていたが、その活動はまだ純粋に商業的なものとはみなされていなかった。 7月7日、この会社は9人の上級代理人（うち1人は陸軍将校）を雇用していた。97～98人の予備役兵は沙河子から河口までいかだを率いて川を下った。約200人の中国人（赤埔出身）、そして約900人の朝鮮人がいた。この会社の業務はマドリトフ中佐が管理していたが、彼は正式には会社に所属していなかった。

[182ページ]

提出されたすべての事実を検討した結果、評議会のメンバーは全員一致で、「鴨緑江木材会社は一見商業組織のように見えるが、現役軍人を軍事的重要性のある業務に雇用していることは、間違いなく政治軍事的側面を帯びている」という結論に達した。そこで評議会は、日本が木材会社を軍事政治的性格を持つ事業と見なす口実を奪うために、「直ちにこの事業に専ら商業的性格を与え、正規軍の将校を排除し、木材事業の運営を帝国の奉仕に従事していない者に委ねる措置を講じる」必要性を認めた。7月7日、これらの結論はベゾブラゾフ国務委員を含む評議会メンバー全員によって署名された。私は満州に関する経済問題について個人的に言及することを拒否し、その適切な人物は財務大臣であると述べた。ベゾブラゾフ国務長官は、自らが選んだ専門家の協力を得て、以下の点を検討するよう求められた。

1.「東清鉄道の赤字を削減するために、満州においてどのような措置を講じ、どのような経済政策をとるべきか。」

[183ページ]

「専門家が推奨する路線収入増加策と満州における経済政策は、プリアムール地域の経済状況にどの程度影響を与えるか。」

この小委員会に委ねられたもう一つの任務は、満州で営まれているすべての民間企業のリストを作成することだった。7月11日の評議会の最終会合において、経済問題に関する小委員会の報告書が読み上げられ、「その結論を議論することなく記録し、評議会の議事録に添付する」ことが決定された。アレクセイエフ提督は、これに「満州における更なる経済発展の問題を検討する際には、これ以上の国費を投入しないよう努めるべきである」という文言を追加することを提案した。この追加は、この問題について意見を述べることができないと感じたベゾブラゾフ国務顧問を除く評議会の全委員の支持を得た。[64]旅順会議のメンバーは、一般的な経済問題や満州における他の事業に関するその他の結論には署名せず、経済的な性質の問題は検討されなかった。

上記の事実から明らかなのは、 [184ページ]ロスラブレフ氏が評議会のメンバーに対し、ベゾブラゾフの冒険を有益な帝国事業の一つとして位置づける議事録に署名させたと述べているのは虚偽である。それが何に基づいていたのかは不明である。評議会の結論を直ちに実行に移し、鴨緑江における木材事業の軍事的・政治的活動を直ちに停止させる義務は、アレクセイエフ提督に与えられた権限に基づいて課せられていた。彼がまず第一に、そして完全に権限を与えられていたのは、鳳凰城から我が軍を、鴨緑江から騎馬小銃を撤退させることだった。なぜこれが行われなかったのかは私には分からない。私は個人的に、参謀本部のマドリトフ中佐が木材会社との関係を継続することを許可しなかった。さらに付け加えれば、彼とこの事業に関わっていた他の将校たちは、私の知らないうちにそうしたのである。しかし、アレクセイエフ提督が鴨緑江事業に純粋に商業的な性格を与えるために講じた措置がどれほど効果的であったとしても、世界的な悪評を得たこの事業が、依然として重要な政治的意味を持ち続けるのではないかと私は懸念していた。そのため、1903年8月6日に日本から帰国後、天皇に提出した報告書の中で、私は直ちに [185ページ]木材会社の操業を停止し、その事業全体を外国人に売却すべきだと私は主張した。朝鮮における我が国の権益は取るに足らないものであったが、それが日本との紛争を引き起こすかもしれないという考えは、日本滞在中、私を絶えず不安にさせた。1903年6月26日、長崎へ向かう途中、日本海を通過していたとき、私は日記に次のように記した。

「もし私が、軍事的観点から、帝国のさまざまな地域やさまざまな国境におけるロシアの利益の比較的重要性について意見を述べるよう求められたとしたら、私は次のように、我々の利益のうち最も重要でないものを頂点に、最も重要なものを底辺に置くピラミッド型の図の形で判断を示すだろう。

利害のピラミッド
[186ページ]

この図は、今後陸軍省の主要なエネルギーをどこに集中すべきか、そして将来ロシアの主要な力と資源をどの方向に向けるべきかを明確に示している。我々の国家的立場の根底にある利益は、(1)三国同盟諸国から帝国の領土保全を守ること、(2)国内の平和と秩序の維持のために全軍管区の兵力を活用することである。これらの任務と比較すれば、他のすべての任務は二次的な重要性しか持たない。さらにこの図は、プリアムール地域における我々の利益は満州における我々の利益よりも重要であり、後者は朝鮮における我々の利益よりも優先されるべきであることを示している。しかしながら、少なくとも当分の間、我々の国家活動は極東情勢に基づくものとなり、そうなればピラミッドは下から上へと反転し、朝鮮という狭い頂点の上に立つことになるのではないかと私は危惧している。しかし、そのような基盤の上に築かれた構造は崩壊するだろう。コロンブスは、卵を割ることで、卵は自立する。我々のピラミッドを朝鮮半島の狭い端に立たせるためには、ロシア帝国を壊さなければならないのだろうか？

日本から帰国後、上記の図をデ・ウィッテ氏に見せたところ、彼もその正しさに同意した。先の戦争が悲惨な結末を迎えたにもかかわらず、我々はコロンブスの手法を採用しなかった。ロシアはまだ陥落していないが、戦争が終わった今、上記の図は間違いなく大幅に修正する必要がある。

[187ページ]

極東副王領の設置は、私にとって全くの驚きでした。1903年8月15日、私は天皇に陸軍大臣の職を解任するよう願い出ました。そして、大々的な作戦行動の後、長期の休暇を与えられ、私はその休暇を利用しました。私の地位は他の誰かが任命されるだろうと期待していたからです。1903年9月、極東情勢は憂慮すべき事態となり始め、アレクセイエフ提督は戦争を回避するために必要なあらゆる措置を講じるよう厳命されました。天皇はこの旨を断固として表明し、日本との決裂を避けるためになされるべき譲歩を、いかなる形でも制限したり、制約したりすることはありませんでした。必要なのは、これらの譲歩がロシアの利益を可能な限り損なわない方法を見つけることだけでした。日本滞在中、私は日本政府が日本と朝鮮の問題を冷静に検討し、相互譲歩に基づく合意に達することを目指していることを確信しました。天皇が戦争を起こさせてはならないという明確な意思を表明されたことは、極東情勢に一時、鎮静効果をもたらしました。極東の不穏な情勢を鑑み、私は休暇を短縮し、天皇に職務上報告する際に、この不穏な情勢を復帰の理由として挙げました。 [188ページ]1903年10月23日、天皇は私の手紙の欄外に次のような注釈を記されました。「極東の不安は明らかに鎮まりつつあるようだ。」10月、私はウラジオストク駐屯軍の増強を勧告しましたが、許可は得られませんでした。一方、極東の平穏は実際には回復しておらず、日本および中国との関係はますます複雑になっていきました。1903年10月28日、私は天皇に満州問題に関する特別報告書を提出し、中国との紛争や日本との断絶を避けるためには、南満州の軍事占領を終結させ、活動と行政監督を同地域北部に限定する必要があることを示しました。

この報告書が提出された当時、そしてその後の11月、アレクセイエフ提督が日本と進めていた交渉は進展がなかったばかりか、より批判的なものとなり、提督は依然として、譲歩する態度を見せれば事態は悪化するだけだと信じていた。

戦争を避けるためにあらゆる必要な措置を講じるべきであるという皇帝の明確な意思を念頭に置き、またアレクセイエフの交渉から好ましい結果は期待できないとして、私は1903年12月6日に満州問題に関する第二の覚書を皇帝陛下に提出した。 [189ページ]そこで私は、旅順と関東省を中国に返還し、東清鉄道の南支線を売却し、その代わりに北満州における一定の特別権利を確保することを提案した。実質的には、この提案は、太平洋への出口を得ようとする我々の試みが時期尚早であったことを認め、それを完全に放棄するというものであった。これは大きな犠牲のように思えるかもしれないが、私は二つの重要な考慮事項を強調することでその必要性を示した。第一に、旅順（日本から奪われていた）を明け渡し、南満州（鴨緑江事業と共に）を放棄することで、日本と中国との決裂の危険を回避できる。第二に、ヨーロッパ・ロシアにおける内乱の可能性を回避できる。日本との戦争は極めて不人気であり、統治当局に対する不満を増大させるであろう。

この覚書の最後には次のような一節がありました。

「極東におけるロシアの経済的利益は微々たるものです。ありがたいことに、国内市場がまだ飽和状態ではないため、製造業の過剰生産はまだありません。工場や鋳造所から多少の輸出はあるかもしれませんが、それは主に補助金によるものです。 [190ページ]そして、そのような人工的な奨励が差し控えられると、それは停止するだろう ― あるいはほぼ停止するだろう。したがって、ロシアはまだ、自国の製品の市場を確保するために戦争を遂行しなければならないという、あわれな必然に陥っていない。その方面における我々の他の利益について言えば、満州と朝鮮におけるいくつかの石炭事業や木材事業の成否は、戦争のリスクを正当化するほど重要な問題ではない。満州を通る鉄道は状況をすぐに変えることはできず、これらの鉄道が国際貿易の動脈として世界的な重要性を持つという希望は、すぐに実現しそうにない。旅行者、郵便物、お茶、そしておそらくその他の商品はこれらの鉄道を通るだろうが、鉄道にそれほどの重要性を与える唯一のものである大量の重量のある国際貨物は、鉄道運賃が高いため、依然として海上輸送を余儀なくされている。しかし、地域のニーズを満たすための地域貨物輸送はそうではない。この鉄道、特に南支線は輸送量を増やし、それによって収入の大部分を占め、同時に国の成長を刺激し、特に南満州では中国人の利益となるだろう。しかし、もし我々が特別の措置を講じて地方貨物をダルニーに誘導しなければ、ダルニー港はニューチョアンとの競争に苦しむことになるだろう。ロシアにとって、その鉄道が国際輸送ルートの一部でない限り、旅順港は鉄道の防衛拠点や終着点としての価値はない。東支線南支線は商業的にのみ、あるいは主に地域的な重要性しか持たず、ロシアは旅順港の要塞化、軍艦隊、3万人の守備隊といった費用のかかる手段でそれを守る必要はない。したがって、 [191ページ]関東における前線維持は、政治的・軍事的配慮のみならず、経済的配慮によっても支えられているようには見えない。では、日本や中国との戦争に我々が関与する可能性のある利益とは何だろうか？そのような利益は、戦争が要求するであろう多大な犠牲を正当化するほど重要なのだろうか？

ロシア国民は力強く、神の摂理への信仰、そして皇帝と祖国への忠誠心は揺るぎない。それゆえ、もしロシアが20世紀初頭に戦争という試練に直面する運命にあるとしても、勝利と栄光をもってそこから抜け出すと信じてよい。しかし、ロシアは恐るべき犠牲を払わなければならないだろう。それは帝国の自然な発展を長きにわたって遅らせるかもしれない犠牲である。17世紀初頭、18世紀初頭、そして19世紀初頭に我々が戦った戦争において、敵は我々の領土に侵攻し、我々は生存そのものをかけて戦い、祖国を守るために進軍し、信仰、皇帝、そして祖国のために命を落とした。もし20世紀初頭に極東情勢の混乱により戦争が勃発するならば、ロシア国民とロシア軍はこれまで以上に献身と自己犠牲をもって君主の意志を遂行し、ロシアの民のために自らの生命と財産を捧げるであろう。完全な勝利を収めるために戦うのではなく、戦争の目的を理性的に理解していない。そのため、自衛のため、あるいは国民の心に深く刻まれた目的のために戦った戦争に見られたような、士気の高揚感や愛国心の爆発は起こらないだろう。

「我々は今、重大な時期を経験している。 [192ページ]最も大切で神聖な生活基盤を破壊しようとする内部の敵は、我が軍の隊列にまで侵入しつつある。国民の大部分が不満を抱き、あるいは精神的に不安定になり、様々な混乱――主に革命的プロパガンダによって引き起こされる――が頻発している。こうした混乱に対処するために軍隊を出動させなければならないケースは、ほんの少し前よりもはるかに多くなっている。政府を非難する秘密の革命出版物が、兵舎でさえ頻繁に発見されるようになっている。…しかしながら、この悪がまだロシアの地に深く根付いていないことを、そして厳格かつ賢明な措置によって根絶されることを、我々は願わなければならない。もしロシアが外部から攻撃を受けた場合、人々は愛国心に燃え、革命プロパガンダの虚偽の教えを否応なく拒絶し、18世紀初頭、特に19世紀と同様に、敬愛する君主の呼びかけに応じ、皇帝と祖国を守る覚悟を示すであろう。しかしながら、戦争の目的を明確に理解していない戦争を遂行するために多大な犠牲を求められるならば、反政府派の指導者たちはその機会を利用して扇動活動を行うだろう。こうして、極東での戦争を決断するならば、考慮に入れなければならない新たな要因が生まれることになる。極東における我々の立場の結果として我々が経験した、あるいは予期する犠牲と危険は、チャフバルでインド洋の温かい海域への出口を得ることを夢見る我々にとって、警告となるべきである。[65]すでに明らかである [193ページ]英国はそこで我々を迎え撃つ準備をしている。ペルシャを横断する鉄道の建設、防衛港の建設、艦隊の維持などは、東清鉄道と旅順港での経験の繰り返しに過ぎない。旅順港の代わりにチャフバルが出現し、日本との戦争の代わりに、英国とのさらに不必要で、さらに恐ろしい戦争が起こるだろう。

上記の考察を踏まえると、次のような疑問が生じる。我々は、旅順港における現在の危険だけでなく、将来のペルシアにおける危険も回避すべきではないだろうか。関東、旅順港、ダルニーを中国に返還し、東清鉄道の南支線を放棄し、その代わりに中国から北満州における一定の権利と、鉄道と旅順港に関連して我々が負担した費用の補償として、例えば2500万ポンドを受け取るべきではないだろうか。

この報告書のコピーは外務大臣、財務大臣、そしてアレクセイエフ提督に送付されました。残念ながら私の見解は認められず、その間に日本との交渉は長引いて複雑化の一途を辿っていました。すべての文書にアクセスできる未来の歴史家は、それらを研究することで、ロシア皇帝が日本との戦争を避けたいという意志が、なぜ主要な部下によって実行されなかったのかを解明できるかもしれません。現時点では、皇帝もロシアも戦争を望んでいなかったにもかかわらず、我々は… [194ページ]我々はそれを避けることができなかった。交渉が失敗した理由は、明らかに、日本の戦争準備状況と、その主張を武力で支えようとする日本の決意を我々が知らなかったことにある。我々自身は戦闘態勢になく、戦闘には至らないことを決意していた。我々は要求はしたが、それを強制するために武器を用いるつもりはなかった。それに付け加えれば、それらの要求は戦争するほどの価値もないものだった。さらに我々は、戦争か和平かという問題は我々にかかっていると常に考えており、日本にとって極めて重要な要求を強制しようとする日本の頑固な決意、そして我々の軍事的準備の不備を頼りにしていることを完全に見落としていた。こうして、交渉は双方にとって平等な条件の下で進められなかったのである。

また、この時期の我々の立場は、アレクセイエフ提督が委ねられた交渉に臨んだ態度によってさらに悪化した。提督の外交手続きへの不慣れさと、有能な幕僚の不足により、日本のプライドは傷つけられ、交渉全体が緊張と困難を極めた。さらに彼は、硬直性と粘り強さを示すことが必要だという誤った前提に基づいて交渉を進めた。彼の考えは、一つの譲歩は必然的に次の譲歩につながり、譲歩的な政策はより不利になるというものでした。 [195ページ]強硬な政策よりも、最終的には決裂をもたらすことになる。

1905年7月4日、新聞『ナシャ・ジズン』は「アレクセイエフ総督の強硬政策」と題する記事を掲載し、世界中に配布された。記事の内容は次の通りである。

「今、我々の陸海作戦に降りかかった災難と、兵士や水兵の恐ろしく信じ難いほどの苦しみが、この悲惨な戦争の責任者に我々の思いを向けさせている時、様々な部署や人物が「予備的出来事」にどの程度責任があったかを判断するにあたり、極東におけるロシアの利益は、あらゆる政治状況に精通し、極東問題の権威とみなされるべき総督によって代表されていたことを忘れてはならない。

アレクセイエフ提督の政策は「断固たる」ものであり、その努力はロシアのこれらの地域における政治的立場が弱まるのを防ぐことに向けられていた。そのため、3年間占領された満州からの撤退を勧告することはできなかった。譲歩が絶対に必要であったにもかかわらず、1903年9月の報告書では、日本の提案は「全く不可能な主張」であり、日本とのいかなる交渉の前提として、満州の占領を継続することを明確に規定しなければならない、そしてこれが極東における我が国の立場に合致する唯一の解決策であると「確信している」と述べている。

「前総督の意見は、一般的な政治情勢に基づいて、 [196ページ]ロシアが武力によって満州における日本の権利と利益を支持する決意を固めていることを日本政府が明確に理解した場合にのみ、交渉の成功が「期待」される。この考えに基づき、そして「日本の挑発的な行動」を理由に、アレクセイエフは一連の措置を提案した。その中には、日本が済物浦、清南浦、あるいは鴨緑江河口に上陸した場合、直ちに海上から攻撃するという提案もあった。彼は、日本との合意に達するために最も重要なことは「揺るぎない決意と時宜を得た行動であり、それのみが日本の並外れた野心的な意図の実現を阻止できる」と「深く確信」していた。

1903年12月、日本政府がアレクセイエフが作成した協定案に対する回答として提案を提示した際、アレクセイエフはこれを「自らの傲慢な行動によって築き上げた立場からの名誉ある撤退」と評し、ロシア政府が日本の朝鮮に対する保護国であることを正式に承認するよう要求するに等しいと特徴づけた。実際、彼は日本の要求を「あまりにも僭越であり、直ちに拒否すべきだ」と考えていた。そのような要求を提示するにあたり、彼は「日本はあらゆる理性の限界を超えている」と述べ、したがっていかなる譲歩も不可能であり、ロシアの提案は「譲歩の極限に達した」ことを明確に説明した上で、交渉を打ち切るのが得策であると考えた。そして、1903年12月末に日本が朝鮮を占領し始めると、アレクセイエフは「自衛のために相当の… [197ページ]朝鮮占領によって崩れた勢力均衡を保つための措置を講じるべきだ」、すなわち鴨緑江下流を占領し、極東地方とシベリア地方の動員を実施すべきだとした。1904年1月中旬に受け取った日本の最終提案は「調子も内容も前よりもさらにうぬぼれが強く大胆」であるとの意見で、交渉の継続は「相互利益の解決にはつながらない」とし、「わが側が少しでも譲歩を見せれば、ロシアに対する威厳を大きく失墜させ、東洋全体における日本の威信をそれに応じて高めることにつながる」と主張して、交渉の打ち切りを主張した。

「これは外交交渉が決裂する3週間前のことでした。ロシアの尊厳はまだ完全に傷ついていないのでしょうか？」

「最後に、宣戦布告のわずか数日前に送られた日本に対する我々の最後の回答は、中立地帯を考慮することを拒否し、朝鮮で優位に立つ日本の権利を認める内容で、「ロシアがこれ以上は到底できないほどの寛大さの表れ」であると述べられた。」

「3、4日後、すなわち1904年2月6日に日本は外交関係を断絶し、こうしてあの恐ろしい戦争が始まった。もし総督の政策がもう少し『毅然とした』ものでなく、さらにもう少し突飛なものでなかったら、我々の尊厳を失うことなくこの戦争は防ぐことができたかもしれない。」

陸軍省が直面している課題の相対的な重要性に関する私の意見は、積極的なアジア政策に私が断固反対する理由となった。

[198ページ]

西部国境における我が国の軍事的対応の不備を認識し、国内の再編と改革に資源を投入する緊急の必要性を鑑み、私は日本との決裂は国家的な災厄となると考え、その阻止に全力を尽くしました。アジアでの長年の勤務を通じて、私はその大陸における英国との協定を主張してきただけでなく、我が国と日本との間の勢力圏の平和的な画定が可能であると確信していました。

私にとって、シベリア鉄道本線を満州経由で敷設したのは誤りでした。当時、私はトランス・カスピ海軍管区司令官であり、このルートの採用には全く関与していませんでした。また、このルートは極東陸軍省代表のドゥホフスキー将軍の意見にも反していました。

[199ページ]

第7章
日本人が成功した理由

我々が戦場に投入した軍隊は、与えられた時間内に日本軍を打ち破ることができなかった。我々が二流国とみなし、つい最近まで軍隊も持たなかった国が、いかにして海上で我々を完膚なきまでに打ち負かし、陸上でも強大な軍勢を破ることができたのか、多くの歴史家が謎を解こうと試みるであろう。そして、いずれその完全な理由が明らかになるであろう。ここでは、日本の勝利に貢献した一般的な要因をいくつか挙げることに留めたい。概して言えば、我々は日本の力、特にその精神力を過小評価し、あまりにも軽率に戦争に臨んでしまったのである。

日本が初めて私たちの隣人となったのは、ピョートル大帝の治世にカムチャッカ半島を占領した時でした。1860年、北京条約によって広大なウスリー川流域を平和的に占領した後、私たちは朝鮮半島と日本海の国境まで進出しました。朝鮮半島と日本列島にほぼ完全に囲まれたこの海は、計り知れないほど広大な領土を有しています。 [200ページ]隣接する海岸全体にとって、日本は重要な位置を占めており、そこから外洋への出口も日本が掌握していたため、我が国が太平洋への自由なアクセスを得るのを容易に阻止できたかもしれない。しかし、樺太を獲得したことで、我々はタタール海峡を通る出口を獲得した。[66]しかし、ここはしばしば長期間氷に閉ざされ、ウスリー川沿岸で開発された場所はおよそ40年間、ウラジオストクのみでした。私たちの新しい隣国は長い間、私たちの注目を集めることはありませんでした。実際、その命が私たちのものと接触しない限り、それはありませんでした。そして、私たちはその軍事力の弱さを確信していました。私たちは日本人を熟練した忍耐強い職人として知っていました。彼らの製品は愛着があり、その繊細な技巧と鮮やかな色彩に魅了されました。私たちの船員たちは日本とその住民を高く評価し、訪問の楽しい思い出、特に長崎の住民に好評だったとされる訪問の思い出を語り尽くしました。しかし、軍事的な要素としての日本は存在していませんでした。私たちの船員、旅行者、外交官たちは、精力的で自立した国民の覚醒を完全に見落としていました。

彼こそ日本の天皇です。
1867年、日本の軍隊は9個大隊、2個大隊、8個中隊からなる1万人の兵力で構成されていた。常備軍の幹部を構成するこの部隊は、フランス人教官によって訓練を受けており、彼らからは、 [201ページ]兵士たちは制服の型を手に入れた。1872年、独仏戦争の結果、日本は国民皆兵制度の対象となり、フランス人の教官はドイツ人に交代し、ドイツ人の考えに基づいて軍隊が組織された。そして将校たちは毎年ヨーロッパへ職業を学ぶために派遣された。日清戦争当時、陸軍は7個歩兵師団で構成されていたが、陸海両方の弱さのためにこの戦争での勝利の成果を享受することができなかったため、国は国益を守ることができる陸海軍を創設するために全力を尽くした。1896年4月1日、天皇は軍の再編に関する勅令を発布し、これにより陸軍の兵力は7年で倍増することとなった。1903年にこの再編は完了した。統計的に見ても、この偉大な海軍力と陸軍力の創設と成長は我々によって見逃されなかった。海軍省と陸軍省の報告書には、あらゆる軍艦の建造と歩兵師団の編成について記載されていた。しかし、我々はこれらの始まりの意味を正しく理解しておらず、ヨーロッパの基準で数だけの戦闘力を評価することはできなかった。陸軍の組織と戦力に関する詳細な情報、ならびにその技術的準備態勢と動員能力の評価は、1940年代にまとめられた。 [202ページ]参謀本部が毎年改訂するハンドブック。このハンドブックには、1894年から1895年の清国戦争、および1900年の北池里省への遠征に参加した日本軍の兵力に関する以下の数値が記載されていた。

1894年から1895年にかけての中国との戦争。この戦争において、日本は全兵力を投入せざるを得なかった。当時存在していた7個師団はそれぞれ動員され、作戦の展開に応じて広島から戦場へと派遣された。第5師団の半数は、開戦が実際に宣戦布告される前の6月中旬に朝鮮へ派遣され、続いて戦闘開始後の8月に第3師団の残りの半数と全軍が派遣された。これら2個師団は第1軍を構成し、9月に平陽で清国軍を破り、10月に鴨緑江を突破、南東満州を経由して奉天へ進軍した。鴨緑江河口での海戦の後、第1師団と第6師団の半数からなる第2軍は、9月30日までに広島に集結した。この軍はピ子窩北方に上陸し、旅順港へと進撃した。 1894年末には、3個師団半、総勢5万2600人が南満州に駐留していた。1895年初頭には、第2師団と [203ページ]第6師団の残り半分は山東半島に上陸し、これらの部隊は約2万4千人の第3軍を構成した。こうして1895年初頭までに、7万5千人以上の兵士が中国に上陸した。これらの兵士の輸送のため、日本政府の補助金を受けた蒸気船会社の船舶30隻がチャーターされた。戦地の地形が荒々しいため、陸上輸送は主に軍団に編成された輸送人員によって行われ、その大部分は日本で募集されたもので、残りは朝鮮半島と満州で集められた苦力であった。戦争の初期費用として、日本国財務省は450万ポンドを割り当て、後に1500万ポンドの国内借款が行われた。特別支出全体を合計すると、戦争で日本は約 2,000 万ポンドの費用がかかり、そのうち 1,642 万ポンドが陸軍省に、358 万ポンドが海軍省に請求されたと推定されます。
1900年の中国遠征。まず7月に第5師団と第11師団から3個大隊、1個中隊、工兵1個中隊、計3,000名が動員され、続いて約1ヶ月後に第5師団が動員された。部隊は日本郵船会社からチャーターされた21隻の輸送船で大庫へ輸送された。[67]最初の [204ページ]この遠征には合計19,000人の兵士が投入された（第5師団全員、ゾポレフ砲兵隊、東京からの鉄道大隊の一部、そして制服を着た雇われた苦力6,000～7,000人）。合計で22,000人の兵士（第5師団とその部隊および苦力）が輸送され、すべての物資は日本から送られた。この間、約6,000人の病人および負傷者が基地に帰還し、騎兵隊と砲兵隊の半分、輸送馬の4分の3が死亡した。遠征費用は380万～400万ポンドと推定され、軍艦建造および緊急支出のために確保された約500万ポンドの基金から支出された。 1894年から1895年の戦争の7年間で、日本は軍事力をほぼ倍増させましたが、これは主に我々の仲介により支払われた中国からの戦争賠償金によって可能になりました。

我が国との戦争前の日本軍の戦力は、我が国の参謀本部によって次のように算定されていました。

常備軍（台湾駐屯軍を除く）の平時兵力は、将校8,116名、兵士133,457名と推定された。しかしながら、実際に平時において軍旗を掲げていたのは将校6,822名、兵士110,000名に過ぎず、そのうち約13,500名が常時休暇中であった。戦時兵力は、将校10,735名（駐屯兵を除く）、兵士348,074名と定められた。したがって、 [205ページ]平時における兵員数は戦時体制開始までに約3,900名、さらに240,000名が必要とされた。1901年1月1日時点で、常備軍、予備役軍、領土軍には、参謀および将官計2,098名、連隊および准尉計8,755名、下士官計35,248名、少尉および准尉計6,964名、兵員計273,476名がおり、合計で将官10,853名、兵員計315,688名であった。[68]常備軍の平和維持部隊を将校8,116名、兵士約11万人とすると、1901年1月1日時点で予備軍と領土軍には将校2,737名、兵士約205,000名がいたことが明らかである。これらの数を、平和維持部隊を戦力に引き上げるのに必要な数と比較すると、1901年1月1日時点では必要な数に達することは不可能であったことがわかる。予備軍に必要な将校数と同数の将校が不足していたのである。[69]約3万5000人の兵士が不足している。毎年の新兵数（4万5000人）と、 [206ページ]軍隊のさまざまな階級を考慮すると、1903 年 1 月 1 日時点で予備役および領土軍の兵士の数はおよそ 265,000 人であったと言えます。[70]最終的に、非常時に軍を編成するために、新兵の予備兵力から約5万人を確保できたが、その大半は全く訓練を受けていなかった。予備軍についてはまだ言及されていないが、その編成の準備は整っており、大隊数から判断すると、常備軍は設立時の3分の2にまで増強されたに違いない。日本軍の兵力、組織、訓練に関して我々が戦前に持っていた最新の情報は、日本駐在の武官である参謀本部のヴァノフスキー大佐の報告に基づいていた。1903年に日本を訪問したアダバシュ大佐は、当時編成に向けて準備を進めていた予備部隊に関する非常に重要な情報を参謀本部のジリンスキー将軍に送ったが、この情報はヴァノフスキー大佐から送られた情報と全く異なっていたため、残念ながらジリンスキー少将はそれを信頼できるものとは考えなかった。数ヶ月後、その国に駐在する我が海軍武官のルシン大尉は、非常に有能な将校であり、アダバシュから提供された情報とほぼ同じ情報を海軍本部に送った。 [207ページ]報告書は海軍省から参謀総長サハロフ将軍に送られた。後に判明したことだが、これらの報告書は両方とも極めて正確であったが、ジリンスキー将軍もサハロフ将軍も信じなかったため、分類されていたものであった。その結果、1903年から1904年にかけての日本軍に関する印刷されたハンドブックの情報には、予備兵力について一言も触れられていなかった。同様に、我々は日本の多数の補給部隊に適切な価値を置いていなかった。日本に駐在する我が国の武官から送られてきた情報に基づく我々の計算によれば、常備軍、領土軍、補給部隊に供給可能な兵力は、わずか40万人強であった。

日本軍の軍医長キプケ軍医総監によって、日本の戦争犠牲者に関する公式統計が発表されました。これによると、戦死者47,387人、負傷者172,425人、合計219,812人でした。戦死者、負傷者、病人の合計は554,885人（これは、我々が想定していた日本軍が戦場に投入できる人数よりもかなり多い）で、320,000人の病人・負傷者が日本に送還されました。他の資料によると、東京の名誉墓地には戦死者60,624人が埋葬され、さらに74,545人が負傷や病気で亡くなったことが分かっています。 [208ページ]したがって、日本軍は13万5千人の戦死者と戦死者を認めなければならない。キプケ軍医総監は、戦死者と負傷者は総兵力の14.58パーセントに上ると述べているので、我々と戦うために戦場に投入された兵力の総数は150万人を超え、我々の司令部が予想した数の3倍以上であったと思われる。これらの事実に鑑み、彼らの戦闘力に関する我々の情報は不正確であったことは明らかである。前の段落で述べたように、予備部隊の編成を全く考慮に入れなかった例として、1903年11月にポート・アーサーで作成された、事態が悪化した場合に備えて極東における我々の軍隊の戦略的配置に関する計画では、日本が我々に対して配置し得る兵力は次の通りと見積もられていた。

「開戦当初、領土軍が完全に組織化されていない状態では、13個野戦師団のうち、歩兵大隊120個、騎兵大隊46個、工兵大隊10個、攻城大隊1個からなる9個師団、合計12万5千人の戦闘員しか戦場に投入できないだろう。」

この計算は、1903年に日本駐在の我が国の軍事武官、参謀本部のサモイロフ中佐が提出した報告書と一致している。私が日本にいたとき、彼は13個師団のうち10個師団しか戦場に投入できないと私に伝えたが、予備軍については何も知らなかった。 [209ページ]また、参謀本部作戦課で作成され、1904年2月12日に参謀総長から私に提出された覚書には、入手可能な情報によれば、日本軍は13個師団のうち11個師団を戦場に派遣し、2個師団を日本国内に残すことができると記されていました。この覚書にも、予備部隊については触れられていませんでした。

領土制を採用し、その結果補給部隊の移動距離が短かったため、彼らの軍隊の動員準備は非常に万全であったことが知られていました。部隊の動員は3～4日で完了しますが、補給部隊やその他の部隊は7～10日かかることが分かっていました。利用可能な輸送手段に関する情報によると、1902年でさえ、7日間で86隻の船舶（総排水量22万4千トン）を、14日間で97隻の船舶（総排水量26万8千トン）を調達できたことが分かっています。動員された師団の場合、48時間以上の移動には約4万トンの物資が必要ですが、48時間未満の移動には2万トンで十分です。したがって、利用可能なトン数は、48 時間以内の旅程であれば 6 個師団の動員が完了したらすぐに乗船を開始できるほど十分であり、より短い距離であればほぼ全軍の動員が完了したらすぐに乗船を開始できるほど十分であった。

戦術的準備に関しては、 [210ページ]戦前、満州に駐留していた我が国民は、日本軍から一定の情報を受け取っていました。満州におけるあらゆる兵科の大規模な部隊の活動について、我が国の参謀本部は次のように報告していました。

「演習で見られた3つの腕すべてからなる体の操作で最も注目すべき点は、

「1. 防御態勢を過度に長く取る傾向」

「2. 現地の状況に左右されない、確実かつ弾力性のない攻撃形態」

「3. 行軍中および戦闘中の両方で適切な側面防御が欠如していた。」

「4. 移動中に主力を前衛部隊から遠ざけすぎる傾向があり、その結果、前衛部隊は長期間にわたって支援なしで戦わなければならなくなる。」

「5. 攻撃に明確な目的がない。」

「6. 予備兵力をあまりにも早く消耗する傾向。その結果、旋回や包囲の動きに対応できる兵力が不足することがしばしばある。」

「7. 冷たい鋼鉄への不信感。

「8. 囲まれた土地、特に丘陵地を避ける傾向。」

「9. 方向転換せずに正面からの直接攻撃を行う傾向。

防衛において野戦要塞の建設が軽視され、歩兵用の塹壕、砲塹壕、肩章のみが造られている。

「11. 追求する考えがまったくないこと。」

「12. あまりにも早く退職する傾向： [211ページ]最初に主力の歩兵が撤退し、続いて全砲兵が撤退し、最後に残りの歩兵が撤退する。

「13. 夜間作戦への嫌悪感。

師団間の連絡の欠如：各師団は他の師団と連絡を取らずに独立して活動している。これは、司令官による統制が不十分なためである。

1900年の中国に対する自国の作戦を振り返り、日本の新聞は、小規模な部隊による作戦は見事に遂行されたが、もし大規模に作戦を展開すれば、ヨーロッパの部隊に比べてかなり劣るだろうという意見を述べた。1903年の最後の秋の演習では、部隊の訓練状況が良好であることが確認された。下級将校の間では、上級将校以上に積極性が見られた。作戦には大きな関心が寄せられ、あらゆることが非常に綿密に行われた。技術面も優れていた。砲兵と歩兵の機動性は良好で、騎兵は乗馬を訓練中で、熱心に取り組んでいるように見えたが、将軍たちは騎兵の使い方を知らず、ほとんど活用しなかった。しかし、訓練は良好だった。最も注目を集めたのは、山岳砲兵の迅速な出動であった。行軍縦隊からの発令を受けると、彼らは3分半で発砲を開始した。

上記の発言から、現地で日本軍を調査する任務を委ねられた将校たちが、いかにこの任務をひどく遂行したかが分かる。特に、 [212ページ]それは、上級将校が戦争で指揮を執ることができないという彼らの推論であった。

中国との戦争が日本軍の遼東半島からの駆逐と我が国による関東占領で終結した後、イギリスは我が国との戦争準備に急いで着手しました。1893年、1894年、1895年の軍事予算は200万ポンド強でしたが、1896年には730万ポンド、1897年には1030万ポンド、1900年には1330万ポンドへと増加しました。1902年には全ての準備が完了したと思われ、予算は再び750万ポンドに減少しました。1896年から1902年にかけて兵力増強に要した費用のうち、陸軍省は480万ポンド、海軍省は9年間で1380万ポンドを[艦隊の建造に]費やしました。付け加えておくべきは、日本は兵力を増強する一方で、他の方法でも戦闘準備を進めていたということである。多くの将校が我が国を含むヨーロッパに派遣され、想定される作戦地域は綿密に調査され、あらゆる方面から偵察が組織された。また、日本に駐留する我が国の軍代表が、我が国を極めて軽蔑的な目で見ていた時代に、我が国のやり方を学ぶため、極東で我が国の軍務に就く多くの将校が、多大な自己犠牲を払って、我が国の最も卑しい任務を遂行していたのである。

彼らの軍隊の組織に関しては、我々の [213ページ]常備軍に関するあらゆる情報は十分に網羅されており、補給部隊の数や領土軍の想定配置も把握していた。しかし、我々が予備役を半数ずつ擁する軍で日本軍と戦う準備をしていた当時、彼らもまた予備役の大編成を組織しており、我々の集中力が鈍かったためにこの編成を完成させられるとは、全く予想していなかった。彼らの予備役にはあらゆる階級の兵士が含まれていた。我々の「第二種」の兵士は、戦場にいた我々の将軍によれば、特に弱点の一つであったが、彼らの予備兵は、あらゆる階級に浸透する愛国心と武闘精神のおかげで、正規兵に劣らず、場合によってはより良く戦った。[71]最初の戦闘で彼らの予備部隊が登場したことは、我々にとって全く予想外のことだった。また、常備軍の各連隊に補給大隊を編成し、そこから途切れることなく迅速に補充することを可能にした強力な補給部隊の組織も、我々は正しく評価していなかった。後に、これらの大隊の多くは追加の中隊を与えられ、1500人以上の兵力にまで増強され、一部は満州へ移動して野戦部隊の近くに駐屯した。 [214ページ]時折、野戦でも使用された――例えば、野戦軍が撤退した陣地の一部を守るためなど――が、その主な役割である人員の消耗を補うという任務は、非常に効果的に遂行された。日本軍は我々よりも大隊数は少なかったが、一連の戦闘の間も戦力を維持しており、通常は我々よりも数で勝っていた。一般的に言って、日本軍の各大隊は、小銃を所持しており、我々の大隊の1.5丁、時には2丁や3丁に匹敵していた。一方、我々の場合、負傷者の補充は非常に不定期で、不十分なものだった。

敵の強さの物質的な側面に関する我々の知識は、必ずしも良好とは言えなかったが、道徳的側面を全く見落としていたわけではないにせよ、極めて過小評価していた。長年、日本国民の教育が武士道精神と愛国心に基づいて行われてきたという事実に、我々は全く注意を払っていなかった。小学校で国を愛し、英雄となるよう教えられている国の教育方法には、何の変哲もない。国民の軍隊への信頼と深い尊敬、奉仕への個人の意欲と誇り、階級を問わず維持されている鉄の規律、そして武士道精神の影響は、我々の目に留まらず、我々は、 [215ページ]中国における日本軍の勝利の果実を奪った際に我々が引き起こした激しい憤り。朝鮮問題が彼らにとっていかに重要であったか、そして「日本の青年」派がとっくの昔に我々と戦うことを決意し、政府の賢明な行動によってのみ抑制されていたことを、我々は決して認識していなかった。確かに、戦闘が始まったとき、我々はこれらすべてを目にしたが、時すでに遅しだった。そして当時、戦争は我が国民に受け入れられず、理解もされていなかったが、日本の全国民が一致して戦争への呼びかけに熱狂的に応えていた。息子が健康上の理由で入隊を拒否されたとき、母親が自殺した例もあった。絶望的な希望のために志願兵を募集したところ、確実な死を覚悟した数百人が生まれた。多くの将兵が祖国のために死ぬ意志を示すため、前線に赴く前に葬儀を執り行ったが、作戦開始時に捕虜となった者たちは自殺した。日本の若者の唯一の理想は軍隊に仕えることであり、すべての名家は、子供を軍隊に送り出すか、あるいは資金を提供することで、祖国のために何かをしようと努めました。この精神は、私たちの障害物に「万歳！」の叫びとともに突進し、それらを突破し、戦友の死体を戦場に投げ込む連隊を生み出しました。[216ページ] ループ、[72]は彼らを乗り越えて我々の陣地へと乗り込んできた。国民も兵士も戦争の死活的重要性を理解し、戦う理由を理解し、勝利を得るためにはいかなる犠牲も惜しまなかった。このこと、そして国民と軍、そして政府の協力こそが、日本に勝利をもたらした力であった。そして、国内の抵抗感によって弱体化した軍隊で、我々はこのような国の武力に立ち向かわなければならなかったのだ！

極東における我が国の陸海軍の動向を調査する秘密工作員や公認工作員が数百名もいたにもかかわらず、我々は情報収集を参謀本部のある将校に委託したが、残念ながらその選定はまずかった。いわゆる「日本専門家」の一人は、開戦前ウラジオストクで、ロシア兵1人は日本人3人分に相当すると発言した。最初の数回の戦闘の後、彼は口調を変え、日本人1人はロシア兵1人分に相当すると認めた。そして1ヶ月後、勝利を収めるには日本人1人につき3人の兵士を戦場に投入しなければならないと断言した。1904年5月、かつて東京に駐在していた我が国の武官の一人は、専門家として旅順港は間もなく陥落すると予言した。 [217ページ]そしてその直後にウラジオストクへ。私はこの卑怯な口うるさい男を叱責し、タイミングの悪い悪意ある発言を止められないなら前線から追放すると脅した。

日清戦争について深く研究した後、私は個人的に日本軍に深い敬意を抱き、その成長を強い懸念を抱きながら見守ってきました。1900年に北池里で我が軍と共に戦った日本軍の行動は、彼らの価値に対する私の見解をさらに確固たるものにしました。日本に滞在した期間は短かったため、国やその軍隊について深く知ることはできませんでしたが、私が目にしたものは、過去25年から30年の間に日本軍がいかに驚異的な成果を上げたかを私に十分に示してくれました。私は、多くの勤勉な人々で満たされた美しい国を目にしました。あらゆる面で活気に満ち溢れ、その根底には国民の明るい気質、愛国心、そして未来への信念が感じられました。私が陸軍学校で目撃した教育制度は質素で、将来の将校たちの体力訓練は、私がこれまでヨーロッパで見たことのないものでした。まさに最も激しい戦闘でした。武器を使った試合の最後には、競技者はハンドグリップに切り替え、勝者が相手を倒してマスクを剥ぎ取るまで戦い続けた。この練習自体は、 [218ページ]兵士たちは最大限の熱意と決意をもって、互いに激しい叫び声をあげながら殴り合ったが、戦闘が終わるか停止の合図が出されると、いつもの無表情で無表情な戦闘員たちの顔が再び浮かんだ。どの学校でも軍事演習が盛んに行われ、児童や少年たちは大いに興味を持っていた。出陣時でさえ、その土地に合わせた戦術課題で活気づけられ、旋回や奇襲攻撃が何度も練習され、実際に行われた。どの学校でも日本史の学習が、国民の祖国への愛を強め、日本は無敵だという根深い確信で彼らを満たした。戦争における日本の勝利は至る所で歌われ、それらの作戦の英雄たちは絶えず称えられ、子供たちは日本の軍事事業が一度も失敗したことがないと教えられた。小火器工場では、大量のライフルが生産されているのを見たが、仕事は迅速かつ正確に、そして経済的に行われていた。神戸と長崎では造船所を視察したが、そこでは外洋駆逐艦だけでなく装甲巡洋艦の建造も進められていた。すべては日本人の工員たちによって、自らの職長や技師の指導の下で行われていた。全国各地の産業が、この展示場には非常に素晴らしく、かつ教訓的な形で展示されていた。 [219ページ]大阪万博では、あらゆる種類の工業製品が大量に展示されており、織物やグランドピアノ、エンジン、重兵器などの複雑な器具も含まれていた。これらはすべて、日本人の労働力と、主に日本製の材料を使って作られたものだった。ただし、綿花と鉄は中国とヨーロッパから輸入されていた。製造業の進歩に劣らず印象的だったのは、万博に詰めかけた日本人の整然とした威厳ある態度だった。農業は依然として原始的なやり方で行われていたが、非常に緊密なものだった。土壌は極めて丁寧に耕作されていたが、あらゆる土地をめぐる熾烈な競争、丘陵地帯でさえも生産性の高い土地にしようとする奮闘、そして（集約的な文化にもかかわらず）国内の食糧全般の不足は、人口がいかに過密になりつつあるか、そして朝鮮問題が国家全体にとっていかに重大であるかを示していた。漁師階級の中で10日間過ごした後、私はヨーロッパの理想に従って日本が急速に発展したことの裏側を知り、最近急速に増加した重税や生活必需品の高騰に対する不満を数多く聞いた。

私は彼らの部隊の一部（近衛師団、第1師団の2個連隊、いくつかの中隊、そして2個騎兵連隊）の閲兵式を目にしました。ほぼすべてが素晴らしく、兵士たちは [220ページ]東京の騎兵隊は行軍がよく、わが国のヤンカー（小型戦車）に似ていたが、馬の質の悪さが非常に目立った。知り合ったのはほんの短い間だったが、将兵の多くは訓練と職業上の知識によって、どの軍でも名誉ある地位に就けるだけの素質を備えているという印象を与えた。1896年にフランス軍大演習で第17軍団に所属していた時に知り合った陸軍大臣（寺内大将）のほかにも、山県、大山、児玉、福島、野津、長谷川、村田の各将軍、伏間公、閑院公などと会った。また伊藤、桂、上村など、他の分野でも数多くの指導者と会った。友好国であり同盟国であるように思える二国間に壁を築いた悲しい戦争にもかかわらず、私は今でも東京の知人たちに愛情を感じている。私は特に、国民全体に浸透し、日常生活に表れていた、強い愛国心と君主への忠誠心を覚えています。訪問後に作成した報告書の中で、私は日本軍はヨーロッパの軍隊と完全に互角であると述べました。守備時には我々の1個大隊が日本軍の2個大隊を包囲できるものの、攻撃時には彼らの2倍の兵力が必要になるだろう、と。戦争の試練は、私の考えが正しかったことを証明しました。もちろん、敵軍よりも少ない大隊で日本軍が敗北した残念な例もありました。 [221ページ]彼らには我が軍を陣地から追い払った力があったが、これは我が軍の指揮の不備と、大隊の戦闘力の劣勢によるものだった。例えば奉天会戦の後半では、我が旅団の一部が[73]は1,000丁余りの小銃を調達できたに過ぎなかった。そのような旅団に優位に立つには、日本軍は2～3個大隊あれば十分だった。

私がこの国について見聞きしたあらゆること――その軍隊、そして極東における活動――は、一見我が国の自尊心を傷つけるように見える譲歩を犠牲にしても、日本との平和協定を締結することがどれほど必要であるかを私に確信させた。すでに述べたように（第五章）、関東港と旅順港の中国への返還、そして東清鉄道の南支線の売却さえも、私はためらうことなく勧告した。私は、日本の戦争がロシアで極めて不評であること、そしてその理由が国民に理解されないため国民感情の支持も得られないことを予見し、反政府勢力がそれを利用して国内の混乱を増大させることを示した。しかし、私でさえ、敵が示した積極性、勇気、そして強烈な愛国心を認めていなかった。 [222ページ]したがって、このような戦闘がどれくらい続くかという私の考えは誤りでした。鉄道網が極めて劣悪だったため、陸上作戦には私が見積もった1年半ではなく、3年を見込むべきでした。世界の期待に応えられなかったのは我々の功績であり、日本軍は期待以上の功績を残しました。

ベルリン陸軍士官学校の講師でドイツ陸軍のエマニュエル少佐は、日露戦争に関する著書の中で、日本軍について次のように評価している。

開戦当初、日本はドイツの理想に沿って組織され訓練されていた軍隊を保有していたが、それは国民的特性にも綿密に適応させられていた。優れた武装と高い効率性を備え、見事に訓練された将校団によって指揮されていた。彼らは深い尊敬に値する。しかしながら、艦隊は国家にとって不可欠なものであり、日本人は皆生まれながらの船乗りであり、その知性と訓練によって、最新鋭の艦船を巧みに操ることができる。近代的な手法を国民的特性に適応させることで、日本は神経質にならず、現代戦の状況を徹底的に理解した軍隊を戦場に送り出した。優れた生来の知性と学習能力に加え、日本の兵士は勇敢さ、死への軽蔑、そして攻撃への執念を併せ持っている。

戦争中に日本軍に所属していたイギリス軍の将軍、イアン・ハミルトン卿は、日本の大隊が [223ページ]ヨーロッパの軍隊の中では比類のない存在である。彼らの一般的な特徴について、彼はこう述べている。

「…そして、彼らが母乳で吸収した愛国心の上に、政府は自発性、機敏さ、そして知性を植え付けることに細心の注意を払ってきました。これは学校で達成されており、学校では軍人としての美徳をカリキュラムの前面に置いています。」[74]

しかし、数々の長所を持つ日本軍にも、ここで列挙するまでもない弱点があった。「征服者は裁かれざる者」ということわざがあり、勝者には頭を下げなければならない。付け加えるとすれば、戦闘の行方はしばしば不透明で、ほぼ我々に有利に働いた。一方、敵軍の指揮官の失策によって深刻な敗北を免れたケースもあった。

以上のことから、戦争前、我々は日本の物力、特に精神力を過小評価していたことがわかるだろう。しかし、日本の勝利の理由をさらにいくつか付け加えたい。戦争における主役は、疑いなく我が国の艦隊が担うべきであった。海軍と陸軍の司令部は、日本の軍艦の詳細な記録を保持していたが、極東の海軍代表は、トン数、砲の数、口径で計算していた。こうして、同じ数字と比較して我々にとって満足のいく統計的総数に達した。 [224ページ]太平洋艦隊の数字から、1903年に彼らは結論を下しました

「我々の作戦計画は、両艦隊の現在の関係を考慮すると、我々の艦隊が敗北することは不可能であり、また日本軍が新荘および朝鮮湾に上陸することは実行不可能であるという仮定に基づくべきである。」

陸上で必要な人員の数は、次の 3 つの要素によって決まります。

（ａ）日本軍が満州及び我が国の領土に進攻できる力

（ｂ）わが艦隊の強さ、そして

（ｃ）我が国の鉄道通信の輸送能力。

もちろん、我々の艦隊が最初の勝利を収めていれば、陸上作戦は不要だっただろう。しかし、それを脇に置いておくと、日本軍が自国沿岸の防衛線を一掃し、さらに重要なことに、遼東半島への上陸の危険を冒すことができたのは、実際に制海権を獲得したからにほかならない。もし彼らが朝鮮を通過せざるを得なかったなら、我々は集中する時間があっただろう。彼らは旅順港の艦隊への（宣戦布告前の）必死の攻撃によって装甲艦隊の優位を局所的に確保し、一時的に制海権を獲得してそれを最大限に活用した。一方、 [225ページ]戦争の最も重要な時期において、我が艦隊は敵の集中を阻止する措置を一切講じなかった。特にマカロフ提督の戦死後、旅順港付近での作戦行動さえも全く妨げられなかった。この不作為の結果は極めて深刻であった。我が海軍が想定していたように朝鮮湾への上陸は不可能であるどころか、敵は遼東半島沿岸全域を脅かす立場に置かれたのである。

我が軍の兵力があまりにも少なかったため、アレクセイエフ提督は新荘、関東、そして鴨緑江への上陸に対抗できるよう、分散させることを決定した。提督はまた艦隊の分散も許可したが、その結果、我が軍は四方八方に散り散りになり、どの地点でも脆弱な状態となった。日本軍の輸送手段は、遼東半島に3個軍、朝鮮半島には1個軍を上陸させることができた。1個軍を旅順港に送り、残りの3個軍と共に、遼陽海城地域に徐々に集結しつつあった我が満州軍への進撃を開始した。海上で主導権を握った彼らは、陸上でも主導権を握り、迅速な集中と前進によって、最初から我が軍に対して数で優位に立つことができた。結果として最初の戦闘で彼らが勝利したことは、我が軍の士気を落胆させる一方で、彼らの士気も高揚させた。 [226ページ]自国にはない強みがありました。彼らは通信手段において圧倒的な優位性を持っており、我々が数ヶ月を要していた物資輸送を、彼らは迅速かつ容易に遂行しました。そして、さらに重要なのは、我々の艦隊が全く活動していなかったおかげで、ヨーロッパとアメリカから彼らの港や兵器庫に軍需物資が絶え間なく流れ込んでいたことです。また、鉄道網の劣勢により、我々がゆっくりと軍を集中させている間に、日本は多数の新部隊を編成することができました。

満州における作戦地域は、日清戦争以来、日本軍にとって既知のものであった。彼らはその気候、雨、泥、丘陵、そして高梁の特異性を熟知していた。[75]我々がほとんど無力だった山岳地帯では、彼らはまるで故郷にいるようだった。10年間も戦争に備えていた彼らは、国土を研究しただけでなく、彼らに多大な貢献をした工作員をそこに植え付けていた。彼らの厳格でほとんど残酷な態度にもかかわらず、中国人は彼らの作戦行動に大いに協力した。我々が騎兵隊で優勢であったにもかかわらず、彼らは概して我々の戦力と配置について十分な情報を持っていた。それどころか、我々はしばしば暗闇の中で作戦行動をとった。彼らは榴弾砲、多数の山岳砲、そして砲兵隊で我々をはるかに凌駕していた。 [227ページ]機関銃、そしてワイヤー、地雷、手榴弾といった攻撃・防御用の爆発物や技術資材が豊富にあった。また、組織、装備、輸送手段は我が国よりも現地の状況に適応していた。また、工兵部隊の割合も我が国よりも高かった。教育制度は自発性と知性を養うことを目的としており、開戦時の戦闘訓令は戦争が進むにつれて大幅に変更された。例えば、当初の規則では夜襲は推奨されていなかったが、彼らはすぐに夜襲の利点を確信し、頻繁に夜襲に頼るようになった。貧困層の教育がより進んでいたため、下士官は我が国よりも優秀で、将校の代わりを務めるのに十分な能力を備えていた者も多かった。また、将校団は極めて断固とした勇気、先見性、知識を示し、大きな権威を振るった。最高位の者でさえ前線では質素で厳格な生活を送っていた。しかし、日本軍の成功をもたらした主な要因は、彼らの高い道徳心であった。それは勝利がどんな犠牲を払う価値があるかのような印象を与え、総司令官から兵士に至るまで、あらゆる階級に共通する勝利への強い決意へと直接繋がった。多くの場合、彼らの軍隊はあまりにも絶望的な状況に陥り、持ちこたえるか前進するかのどちらかしか選択できなかった。 [228ページ]並外れた意志の力を必要とした。将校たちはこのほとんど不可能な努力を要求する強さを持っていた。退却しようとする兵士を躊躇なく撃った。それに対して一兵卒が努力し、それによってしばしば我々の勝利を奪った。一つ確かなことは、もし全軍が愛国心で満たされていなかったら、もし背後に国民の友好的な支援を感じていなかったら、もし戦いのこの上ない重要性を認識していなかったら、指導者たちの努力は無駄になっていただろうということだ。前進命令は下されたかもしれないが、国が味方であるという感覚に支えられていない兵士たちは、ほとんど超人的な英雄的行為を成し遂げる力はなかっただろう。

[229ページ]

第8章
私たちの逆境の理由

艦隊の役割が小さかったこと、シベリア鉄道と東清鉄道の輸送力が小さかったこと、軍隊のスムーズな派遣と配置を可能にする外交的取り決めがなかったこと、増援部隊の動員が遅れたこと、「部分的動員」の欠点、戦争中にヨーロッパ・ロシアの軍管区から正規兵を予備役に転属させたこと、徴兵の最前線への到着が遅れたこと、兵士への処罰に関する指揮官の懲戒権が弱まったこと、功績のあった兵士の昇進が遅れたこと、技術的な欠陥があったこと。

大きな戦いが続いた後、[76]我が軍は1905年3月にいわゆる西平開陣地で戦闘を終えて撤退し、和平が成立するまでそこに留まりながら兵力を増強した。この和平は予想外のものであったが、 [230ページ]兵士たちは望んでいなかったため、前進準備の最終段階に入っていた。1905年8月に我々が到達した高度な即応態勢については、後ほどしかるべきところで述べることにする。これはロシア軍史上かつてないほどの効率性であった。

リニエヴィチ将軍は、決戦開始に先立ち、最後に派遣される第13軍団の到着を待っていた。同軍団の先鋒部隊はハルビンに到着し、後衛部隊はチェリャビンスクを通過していた。今や100万人の兵力となり、組織も整い、豊富な戦争経験と確固たる戦績を誇る軍は、血みどろの戦いを続ける準備を整えていた。一方、信頼できる情報筋によると、敵は戦力と士気の両面で弱体化し始めていた。日本の戦力は枯渇したように見えた。捕虜の中には老人や若者も混じり始めていた。以前よりも多くの捕虜が捕らえられ、1904年に捕虜となった者たちに顕著だった愛国的な狂信はもはや見られなくなっていた。一方、我々は高齢の予備兵を後方に派遣し、非戦闘任務に就かせることで、戦力を大幅に解放することができた。 10万人ほどの若い兵士を受け入れ、その多くが前線に志願したのです。 [231ページ]戦闘中、軍は戦力を最大限に発揮していた。一部の部隊――例えば第7シベリア軍団――は戦力過剰であったため、中隊は全ての任務を遂行した後、200丁以上のライフルを射撃線に投入することができた。我々は機関銃、榴弾砲台、そして野戦鉄道資材の備蓄を受け取っていたため、数ヶ月前から蓄えられていた物資を軍へ輸送することができた。我々は電信、電話、電線、工具などあらゆるものを保有していた。無線設備も設置され、正常に機能していた。輸送部隊は戦力を最大限に発揮し、医療体制も万全だった。部隊は堅固に防備を固めた西平凱陣地を占領しており、そこと崇嘉里河の間には、さらに二つの要塞化された防衛線――公竹嶺と広城子――があった。我々は敵のいかなる前進も撃退できたであろうし、我々の計算によれば、優勢な戦力で攻勢に出ることができたであろうことに疑いの余地はない。ロシアの全軍事史において、1905 年 8 月に第 1、第 2、第 3 満州軍が集結して形成されたような強力な軍隊を戦場に送り込んだことは一度もなかった。

キルコフ王子。
こうした好条件が整う中、突然、ポーツマスで日本との協定が成立したという悲報が届いた。

[232ページ]

したがって、戦争はロシアにとってあまりにも早く、日本がロシアに対抗する軍を打ち破る前に終結したことは明らかである。我々はすべての陣地を防衛した後、西平開に撤退し、一年間の戦闘を経た後も依然として南満州に留まっていた。ハルビンを含む北満州全域、そして麒麟と広城坡を含む南満州の一部は依然として我々の手中にあり、敵はサハリエンを除いてロシア領には一切触れていなかった。しかし我々は武器を捨て、サハリエン島の半分を敵に明け渡しただけでなく、文字通り戦略的にはるかに重要であった西平開と広城坡の防衛線、そして我々の軍隊に食料を与えていた肥沃な地域を敵に差し出した。そして我々は、恥辱と当惑の入り混じった感情を抱きながら、1905年10月、スンガリ川沿いの冬営地へと撤退した。我々を襲った数々の不幸の中でも、この時期尚早の和平ほど我が軍に悪影響を及ぼしたものはなかった。私は指揮官に就任した際、勝利するまでは誰一人としてロシアに帰国させないと軍に保証した。勝利がなければ、皆が故郷に顔を出せなくなるだろうと。そして兵士たちは、勝利するまで戦争は続けなければならないという考えにすっかり染み付いていた。これは予備役兵たちも認めており、彼らの多くは私にこう言った。「もし敗れて帰国したら、 [233ページ]女たちが笑うだろう」。もちろん、こうした感情は、開戦前の愛国心の高まりや武勇伝ほど価値あるものではありませんが、この戦争が遂行されなければならなかった状況下では、勝利なしにロシアへの帰還は不可能であると全軍が認めただけでも、その後の戦闘にとって良い前兆でした。このような状況下では、将来の歴史家は、最初の作戦では不成功に終わったものの、陸軍は兵力を増やし、経験を積み、最終的には勝利が確実となるほどの強さを獲得し、実際に敗北する前に和平が締結されたことを認めなければなりません。私たちの軍隊は決して十分に試されることはなく、ゆっくりとしか集中できず、その結果、より機敏な敵の攻撃に細かく苦しめられました。多大な犠牲を払った後、最終的に兵力を集結し、断固たる作戦に必要なすべてのものを備えたとき、和平が締結されました。

日本陸軍が我が軍を打ち破ったと真に言うことはできない。遼陽、沙河、そして奉天において、我が軍の比較的小さな部分が日本の全軍に対抗した。1905年8月と9月、満州戦域にほぼすべての増援部隊が集結した時でさえ、我々の残っていたのは [234ページ]我々の全兵力の約3分の1を戦場に投入した。我々の海軍は旅順と日本海海戦でほぼ完全に壊滅したが、極東の陸軍は壊滅しなかったばかりか、増援を受け、奉天会戦後には3個大隊の東シベリア狙撃連隊を4個大隊に拡張し、第10東シベリア狙撃師団を編成したことで、徐々に強化されていた。これらの措置だけでも、歩兵大隊が76個追加された。したがって、我々の惨敗の原因は、数的兵力だけでなく、さらに遠くに目を向けなければならない。1905年3月に至るまで、我々の軍隊が戦闘に勝利できなかったのはなぜか。これに答えるのは困難である。なぜなら、主要な戦闘における敵の強さがまだわからないからである。平時軍のうち戦場にいた大隊数はおおよそわかっているが、前線にいた予備大隊の数、ひいてはライフルの実際の数はわからない。戦争においては、戦場にいた兵士の数ではなく、実際に射撃線に持ち込まれたライフルの数によって勝敗が決まるのだ。

日本の資料から編纂された信頼できる戦争史が出版されれば、私たちの自尊心は深刻な打撃を受ける可能性は十分にあります。私たちはすでに、多くの場面で日本が敵より優勢だったことを知っています。 [235ページ]敵に対抗できそうなのに、打ち負かすことができなかった。この現象の説明は簡単だ。物質的には日本軍の方が劣っていたが、道徳的には日本軍の方が強かった。そして歴史の教訓は、長い目で見れば本当に重要なのは道徳的な要素だということを示している。もちろん例外もある。道徳的に弱い側が圧倒的な兵力を戦場に投入し、敵を疲弊させる場合もある。これはアメリカにおける南軍と南軍の比較、そしてイギリス軍とボーア人の戦いで見られたケースである。最も弱い道徳心で作戦を開始し、同時に士気と兵力の両方を向上させることができた軍隊は、実に幸運な軍隊である。

我々の場合もそうでした。奉天会戦から終戦までの間に、我が軍は兵力をほぼ倍増させ、強固な陣地を築き、前進する態勢を整えていました。一方、日本軍の戦力は疲弊し（1906年の新兵で補充するしかなく）、士気の衰えを物語る点が数多くありました。日本は卓越した海軍力を有していたため、我々の主力作戦は海上で行われるべきでした。敵艦隊を撃滅していれば、中国領土での戦闘はなかったでしょう。既に指摘したように、我が艦隊は陸軍をほとんど支援しませんでした。旅順港に避難している間、 [236ページ]敵の上陸を阻止しようとはしなかった。奥軍、野津軍、乃木軍の3つの日本軍は、遼東半島に妨害なく上陸した。奥軍と乃木軍は、我が艦隊の駐屯地の近くに上陸した。ウラジオストクには優れた拠点があったものの、主力艦隊は旅順港に集結していた。そこは海軍的には非常に劣悪な場所だった。ドックも工房もなく、内海を守る防御設備もなかったからだ。

我が国の海軍力に関しては、私は国内から書いているため、公式の数字を参照することはできません。[77]しかし、1905年にロシアの新聞『ルスキ・ヴィエストニク』に掲載されたM.ブルン氏の記事を引用する。彼の記述の多くは、私が以前知っていたことと一致するからである。日清戦争後、我が国の艦隊は増強を始め、1904年には海軍予算が1120万ポンドに達した。開戦時には、外洋戦艦28隻、沿岸防衛戦艦14隻、外洋砲艦15隻、巡洋艦39隻、外洋駆逐艦9隻、小型駆逐艦133隻、そして重要性の低い補助艦艇132隻で構成されていた。1881年から1904年の間に、我々はこの艦隊の建造に1億3000万ポンドを費やした。開戦前の両国の海軍予算は、百万ポンド単位で以下の通りであった。

1899年。 1900年。 1901年。 1902年。 1903年。
ロシア 9 9⋅6 10⋅8 11⋅2 12⋅0
日本 6 4⋅5 4⋅1 3⋅2 3⋅2
[237ページ]

日本の艦隊は以下で構成されていました。

航洋戦艦 6
沿岸防衛戦艦 2
装甲巡洋艦 11
非装甲巡洋艦 14
駆逐艦 50
砲艦 17
戦争開始時の我々の太平洋艦隊の構成は以下の通りであった。

航洋戦艦 7
大型巡洋艦（装甲艦は4隻のみ
） 9
小型巡洋艦と小型船舶 4
駆逐艦 42
我が艦隊は準備も整っておらず、集中も整っていなかった。巡洋艦4隻はウラジオストクに、1隻は済物浦に、旅順艦隊の大部分は内陸航路に展開していた。2月9日の攻撃の数日前、艦隊は蒸気機関の試験航行のため外陸航路へ移動したが、外交関係が既に断絶していたにもかかわらず、適切な予防措置は講じられていなかった。

1901年当時、我々の司令部は、戦争が起こった場合、我々の太平洋艦隊は日本の艦隊よりも弱いだろうと見積もっていたが、その2年後、総督アレクセイエフ提督は、我々の艦隊の戦略的配置計画の中で、 [238ページ]極東の軍隊[78]現状では我が艦隊の敗北は不可能であった。

2月9日の夜襲で、日本軍は我が艦隊の最精鋭艦数隻を戦闘不能に陥れた。被害は甚大であったものの、旅順港に適切な施設があれば迅速に修復できたであろう。ダルニーには数百万ドルを投じてドックと埠頭を建設していたものの、旅順港にはドックがなく、修復は時間を要するのみであった。しかし、マカロフ提督の到着により我が太平洋艦隊は再起を果たし、一時的には勝利の可能性が飛躍的に高まった。マカロフの戦死後、指揮権はヴィトゲフト提督に移り、提督はウラジオストクへの強行突破の指示を受け、出航して東郷艦隊と交戦した。ヴィトゲフトは戦死し、艦隊は東郷艦隊に若干の損害を与え、一隻の損失もなく旅順港に帰還した。 8月10日の戦いは決着がつかなかったが、我が艦隊は数で勝る敵に対し終日勇敢に戦い、駆逐艦の攻撃を幾度となく撃退した。旅順港に戻った後、艦隊は最終的に受動的な役割を担い、セヴァストポリ包囲戦と同様に徐々に武装解除されていった。 [239ページ]要塞の陸上防衛を強化するため、我が軍の水兵たちは素晴らしい働きを見せた。この部隊が単独でどれほどの成果を上げられたかは、ウラジオストクから日本沿岸へ大胆な出撃を行ったエッセン提督率いる勇敢な小型巡洋艦隊の活躍から推測できる。エッセン提督の成功は日本に大きな衝撃を与えただけでなく、陸軍にとって実用的価値のある行動をもたらした。というのも、この艦隊によって撃沈された一隻の船は、旅順港攻城兵器を輸送中だったからである。 1904年10月14日、ロジェストヴェンスキー提督の艦隊は、戦艦7隻、一等巡洋艦5隻、二等巡洋艦3隻、駆逐艦12隻から成り、士官519名、乗組員7,900名を乗せてリバウを出港し、太平洋に向かった。ネボガトフ提督の艦隊は1905年2月16日にこれに合流するために出航した。ネボガトフ提督の艦隊は、外洋戦艦1隻、沿岸防衛戦艦3隻、一等巡洋艦1隻から成り、士官120名、乗組員2,100名以上を乗せていた。ロジェストヴェンスキーの艦隊はウラジオストクに到着するまで16,400マイルを航海しなければならなかった。途中に石炭補給所がなく、並外れた困難に直面しながらも、最終的に日本海へ到達したが、1905年5月27日と28日に対馬沖で壊滅的な被害を受けた。24時間で、47隻の旗艦のうち30隻が沈没または拿捕され、総トン数15万7千トンのうち13万7千トンを失った。 [240ページ]軽巡洋艦アルマーズと駆逐艦2隻（グロズニとブラヴィ）は単独でウラジオストクに到着しました。東郷提督の報告によると、損失は駆逐艦3隻のみで、損害は士官7名、兵108名が死亡、士官40名、兵620名が負傷しました。この戦闘において、我が軍の水兵たちは多くの勇敢な活躍を見せました。戦艦スヴァロフは沈没するまで砲撃を続け、ナヴァリンの乗組員のうち生き残ったのはわずか2名でした。一方、小型装甲艦ウシャコフは、日本軍の降伏勧告に舷側砲撃で応戦し、乗組員全員と共に沈没しました。M・ブルンは、この注目すべき記事を次の言葉で締めくくっています。

対馬沖での惨事の原因には、疑いなく多くの戦術的誤りがあった。輸送船を艦隊に同行させるという当初の失策、不航海と艦艇の目立った色彩、その他諸々の些細な点が挙げられる。しかし真の原因は、艦隊の戦争準備の不備と、政府の犯罪的な近視眼性にあった。戦争のような不測の事態は想定されておらず、艦隊は完全に見せかけだけのものとして維持されていた。

「我が船員たちは世界最高の資質を備えていた。彼らは勇敢で学習能力も高かったが、近代的な戦争兵器（自動照準器など）の使い方に疎く、海上生活にも慣れていなかった。士官たちは強い義務感を持ち、目の前の任務の計り知れない重要性を深く理解していたが、船員や艦艇については未熟であった。 [241ページ]彼らは突如、厳格な戦争学校で訓練された艦隊を指揮しなければならなくなった。生まれながらの船乗りである日本の船員たちは決して船を離れることはなかったが、我々の艦船には常勤の完全な乗組員はいなかった。艦隊の巡航の最後の8ヶ月間でさえ、弾薬不足のために艦長たちは乗組員に砲術講習を受けさせることも、訓練をテストすることもできなかった。艦船は1回の戦闘に十分な弾薬しか積んでいなかった。そう、最も重要な要素である人員の準備が不十分だったために艦隊を失ったのだ。我々は戦争に負け、太平洋における優位性を失った。なぜなら、セヴァストポリの勇敢な防衛の記念日を祝う準備をしながらも、海軍の強さはそこに所属する一人ひとりの士気によってのみ生み出されるということをすっかり忘れていたからである。

しかし、聖アンデレの十字架の下、誇り高く航海した勇敢な船乗りたちの中で、人材育成の秘訣を持つ者は一人も残っていないのだろうか？もしそうなら、海軍省は艦隊を創設することは決してできないだろう。いくら巨額を費やしても、今や日本海の底に沈んでいるような艦船群を建造することしかできないだろう。単なる船だけでは艦隊は作れないし、帝国の強力な右腕にもなれない。なぜなら、国家の強さは装甲や砲、魚雷にあるのではなく、それらを支える男たちの魂にあるからだ。

ロジェストヴェンスキーは我が軍を助けるどころか、取り返しのつかない損害をもたらした。対馬で彼の艦隊が敗北したことで、我が軍が苦境に立たされていた時代に、交渉と和平が実現したのである。 [242ページ]百万の兵力を擁し、進撃の準備は万端だった。1855年のセヴァストポリと同様、チンチョウを除き、我が艦隊が旅順港に提供した唯一の支援は、軍服と大砲の陸揚げだけだった。

ロシア艦隊の不在に次いで、日本軍の攻撃戦略を助け、我々の進撃を阻んだ最も重要な要因は、シベリア鉄道と東清鉄道の状況であった。もしこれらの鉄道がより効率的であったならば、我々はより迅速に兵力を集結させることができただろう。そして結果的に、最初に集中させた15万人の兵力は、9ヶ月かけて徐々に集結させられ、結局個別に犠牲にされた30万人の兵力よりもはるかに有益であったであろう。1900年（日本が軍備を完成させる前）の陸軍省に関する私の報告書では、日本は38万人の兵力と1,090門の大砲を動員でき、その約半分は海を越えて輸送できると記した。即座に出撃可能なのは7個師団のみで、その戦力はライフル126,000丁、サーベル5,000丁、大砲494門であった。 1903年3月、日本を訪問する前に、私は当時の海軍当局が両艦隊の相対的な戦力について持っていた見解が正しければ、開戦時には30万人の軍隊を満州に送り込む準備が整っているはずだと計算した。遼陽の戦いと沙河の戦いでは、我々の兵力はわずか15万から18万人だった。もし我々がもっと良い鉄道を持っていて、より多くの兵を集結させることができていたら、 [243ページ]遼陽で指定された人数に達していれば、我々のミスにもかかわらず、間違いなく勝利していたはずだ。

シベリア鉄道の地図。

シベリア鉄道：西線。

シベリア鉄道：東部線。
鉄道の問題に関しては、1901年8月には東清鉄道で軍事輸送用に24時間運行する貨車20両を想定していたが、1903年の夏には75両になると計算した。1904年1月1日から5両の貨車が約束された。[79]軍用列車はそれぞれ35両、つまり片道175両編成だった。また、シベリア鉄道は24時間で7両編成の軍用列車を運行できる状態になると予想されていたが、この期待は叶わなかった。実際に何が起こったのか見てみよう。

1903年には、シベリア線直通軍用列車は4本、東シナ線直通軍用列車は3本しか予定されていませんでした。その年の終わり頃、日本との関係は緊張を増しました。まるで日本はあらゆる準備を整えたにもかかわらず、戦争の口実を探しているかのようでした。そのため、私たちの譲歩に対して、全く不可能な要求を突きつけてきたのです。私たちの準備不足はあまりにも明白でしたが、当時、私たちは [244ページ]二、三年の地道な努力で極東における我が国の立場を強化し、鉄道、艦隊、陸軍、そして旅順とウラジオストクの要塞を整備できれば、日本が我が国に勝利する可能性は低いだろう。万一の場合に備えて、まず（既に極東に展開している部隊に加えて）ヨーロッパ・ロシアから4個軍団（正規軍2個、予備軍2個）からなる増援部隊を派遣することが提案された。鉄道が未整備であり、その整備に要する時間も不透明であったため、正確な集中計画を作成することは不可能であった。これらの表によると、極東への兵員輸送、東シベリア狙撃連隊第3大隊、東シベリア狙撃師団の複数の中隊、現地部隊および弾薬庫、第4シベリア軍団、そしてロシアからの2軍団（第10軍団と第17軍団）をヨーロッパ・ロシアから輸送するには、500編成の兵員輸送列車と多数の貨物輸送列車が必要となる。さらに、動員後、シベリア軍管区はかなりの距離を現地輸送する必要がある。これにより、上記の増援部隊の直通輸送に約3週間かかることになる。

すでに述べたように、我々は1904年1月からシベリアと東シナ海で [245ページ]当初計画されていた鉄道路線は、片道5本の列車を毎日運行できるはずだったが、極東に向かう増援部隊の半数を集中させるのに、実際には宣戦布告から5ヶ月を要した。従って、陸軍大臣の最も重要な任務の一つは、シベリアと東シナの鉄道路線をできるだけ早く効率的な状態にすることだった。私の計画は、まず24時間以内に片道7本の列車を運行できるまで改良し、東シナの南支線（この沿線では、プリアムール川とトランスバイカル湖の両側からハルビンを経由して移動する必要がある）では14組の列車を運行できるようにするというものだった。私の提案は皇帝に承認され、皇帝は14という数字の横に「あるいは軍用列車は12組まで」という言葉を付け加えた。1904年1月中旬、皇帝は提案された鉄道の緊急改良に必要な資金と時間の問題を検討するための特別委員会を任命した。この委員会は、陸軍大臣、国務通信大臣、財務大臣、そして国家会計監査官で構成され、工兵隊のペトロフ将軍が委員長を務めた。委員会は、シベリア線と東シナ線で7両編成の軍用列車を、南支線（ハルビンから旅順まで）で12両編成の軍用列車を運行できるようにするために、何をすべきかを検討するよう指示された。

[246ページ]

1904年1月29日、総督は東清鉄道の現状について次のように記した。

私の情報によると、東清鉄道の輸送力と増加する輸送量への対応能力に関する公式統計には疑問の余地がある。車両は不足し、多くの機関車が故障している。給水も不安定なため、当局は最近、輸送物資の受け入れを拒否せざるを得なくなった。下級鉄道職員の中で頼りになるのは兵士だけであり、この点で上層部はすでに懸念を抱いている。しかし、最も深刻なのは十分な燃料備蓄である。石炭の大部分はダルニーに貯蔵されており、そこから毎日1,000トンを路線に分配する必要があるが、そのうち備蓄の増強に充てられるのは半分だけで、残りの半分は当面の消費に充てられる。ダルニーから備蓄全量を鉄道で輸送するには約25日かかるが、それでも鉄道は増加する輸送量に対応できるのは3ヶ月間だけだ。戦時中は、石炭が不足しているため、鉄道の需要が急増しても対応できるとは考えにくい。海上輸送。」

開戦4日前に開催された特別委員会において、当時の鉄道の立場を示す公式声明が提出された。道路通信大臣（ヒルコフ公爵）によれば、シベリア線は直通列車を6本しか運行できず、そのうち4本は軍用列車、1本は旅客列車、1本はサービス列車であった。 [247ページ]（鉄道に関して）車両の不足により、4本の軍用列車のうち兵員を輸送できるのは3本のみで、残りの1本は貨物（トラック）に充てられることになっていた。しかし、会議に出席していた陸軍省の運輸担当代表は、トランスバイカル線のカリム駅と満州駅間の区間では、兵員輸送であれ貨物輸送であれ、合わせて3本の列車しか運行できないと指摘した。このように、国土交通省が提供した公式情報は、軍の鉄道代表の情報とは異なっていた。東清鉄道の代表は、同線でまもなく計5本の列車を運行できるようになると述べ、4月までには本線で6本、南支線で7本の列車の運行能力にまで引き上げられると見込んでいた。これを実現するために必要な作業を詳細に検討した結果、シベリア線と東シナ線の様々な支線の設備が非常に劣悪であったため、車両の増設、側線、踏切、給水設備の建設に多額の費用がかかることが判明した。東シナ線の工場は設備が貧弱で、機関車庫も十分ではなかった。兵士の輸送中に、大量のレール、継目板、枕木、バラストを輸送する必要があった。 [248ページ]3月9日、私は当時陸軍省の責任者であったサハロフ将軍に手紙を書き、総督領内の機関車庫が不足していると聞いていることと、集中化を容易にするために、満州駅までは1日1本以上の列車を貨物輸送に充てず、残りを兵員輸送に充てることが不可欠であると考えていることを指摘した。

バイカル湖はシベリア鉄道にとって大きな障害でした。砕氷船は不定期に運行し、バイカル湖周回鉄道の建設は遅々としていました。そこで、キルコフ公爵は湖の氷の上に仮線を敷設し、貨車を通過させるという構想を考案し、実行に移しました。また、機関車を解体し、馬で運んで東側で再組み立てするという案も提示しました。2月16日、私は公爵から以下の手紙を受け取りました。

ロシアの輸送車両が馬に曳かれて
バイカル湖の氷の上を横断している。
トランスバイカル線の視察から戻りました。この路線は、あらゆる種類の列車を6両編成で運行できる予定です。9両編成分の側線建設に着手しましたが、この編成は暖かくなり、車両が到着するまでは運行できません。現在、ほとんどの河川は完全に凍結しています。13箇所の仮設給水設備が建設中です。暖かい気候と12両編成への列車増結については、改めてお知らせします。満州で会ったコルヴァト氏によると、以下の数の軍用列車を運行できるとのことです。 [249ページ]その線に沿って[80]：西部に3組、南部に5組。更なる輸送力の向上は、ほぼ全て車両の受領にかかっています。激しい吹雪のため、バイカル湖を横断する路線の敷設は多少遅れていますが、成功すると期待しています。満州駅では、4,000人から6,000人の兵士を仮宿舎に収容する手配が進められています。

この手紙から明らかなように、我々が開戦に踏み切った当時、動員、集結、そして物資輸送のために24時間で運行できる軍用列車はわずか3本しかなかった。満州駅からハルビンまでの東華線西支線の輸送力が、ヨーロッパからハルビンまでの路線全体の輸送力を決定づけていたからである。このように、開戦当初、バイカル湖は高速輸送の唯一の障害ではなかった。トランスバイカルの河川凍結も深刻な問題となり、多くの駅で給水のための即席の措置を余儀なくされた。しかし、最も切望されていたのは、トランスバイカル線と東華線用の車両の早期納入であった。これらの路線の運行能力は相当なものであったが、車両不足のために輸送能力は24時間で軍用列車3本に限られていた。通常の状況であれば、バイカル湖の開通を待たなければならなかったであろう。 [250ページ]春に東方への車両輸送を開始する前に、この計画を中止せざるを得ませんでした。もしそうしていたら、3月中旬まで3編成の列車で我慢しなければならなかったでしょう。しかし、キルコフ公爵の才能と計り知れないエネルギーが、私たちをこの深刻な窮地から救ってくれました。彼は体調が非常に悪かったにもかかわらず、天候やその他のあらゆる困難をものともせず、自らこの問題に取り組んでくれました。3月6日、私は公爵から以下のメッセージを受け取ったのです。

「（2月）17日に、バイカル湖の氷を越えて貨車を送り始めました。150両以上の貨車がすでに送り出され、現在約100両が向かっています。天候が良ければ、機関車の送り出しも開始します。」

3月9日、私は新たなメッセージを受け取った。頻繁な気温変化による困難について書かれていた。湖の氷がひどく割れ、敷設したばかりの電線を何度も張り替えなければならなかったという。彼は私に軍の労役班の手配を手伝ってほしいと頼み、私はそれを彼に渡した。

満州線をある程度改善するために何をしなければならなかったかは、1904年3月9日に私に提出された特別委員会の報告書に記録されています。東清鉄道の役員は、本線の輸送能力を7人まで、南支線の輸送能力を12人まで増やすには、 [251ページ]軍用列車2両編成の運行には、4,424,000ポンドの支出が必要となる。この金額で、実際の輸送力は以下のように改善される。本線では、兵員輸送列車最大7両、旅客列車1両、サービス列車1両、合計9両、運行能力10両、10両分の給水が可能となる。南線では、兵員輸送列車最大12両、旅客列車1両、サービス列車2両、合計15両、運行能力16両。 16人分の給水。主要項目には、80マイル余りの側線の敷設（線路沿いに9,000～10,000トンのレール、枕木、継ぎ板の搬入・配給が必要）と、224棟の機関庫、373,400平方フィートの作業場、265,600平方フィートのプラットホームの建設が含まれていた。住宅建設には40万ポンドが必要だった。南支線の給水は60%増加し、機関車335台、幌馬車2,350台、トラック810台、客車113台を含む総額230万ポンド相当の車両を供給することになっていた。シベリア線と東支線で軍用列車7組、南支線で12組の輸送力増加は、もちろん、当初の計画の一部に過ぎませんでした。1904年6月、私が満州に駐在していた時、各路線を上記の輸送力まで増強するよう命令が出されました。

指揮を引き継ぐために出発する前に [252ページ]極東における軍の統括責任者として、私は3月7日に皇帝に声明書を提出し、日本との戦闘に勝利するために最も緊急に必要な事項を示した。これは皇帝自ら承認し、陸軍大臣サハロフ将軍に送付された。以下はその抜粋である。

「私は、以下の措置が最も緊急に必要であると考えることを報告いたします。

シベリア線および東シナ線を改良し、全長24時間当たりの軍用列車運行数を14両まで段階的に増加させる。南支線では18両まで。列車を1両増やすごとに、輸送力の集中化が促進されるだけでなく、補給体制も強化される。私の提言、特に中央シベリア線およびトランスバイカル線の運行能力増強の実施には、大きな困難が伴うだろう。これらの困難を克服すれば、他の線路からの車両借用によって必要な輸送量の増加は容易に達成できる。私は、あらゆる緊急課題の中で、ロシアとシベリア間の鉄道輸送の改善が最も重要であると断言する。したがって、莫大な費用がかかるとしても、直ちに着手しなければならない。費やされた資金は無駄にならず、むしろ戦争期間の短縮という点で、極めて生産的なものとなるだろう。

「2.…鉄道による兵員輸送と物資輸送に加えて、旧シベリア道路とそれに続く道路で輸送サービスが組織されなければならない。 [253ページ]東支鉄道沿いに。物資の集中と迅速な輸送を成功させるには、24時間以内に30本の兵員輸送列車が必要だ。私が提案する措置を講じたとしても、合計14両しか確保できない。これは実際に必要な数の半分にも満たない。バイカル湖とハルビン間で頼りにできる軍用列車の総数が4両であることからも、現在の我々の危うい状況が分かるだろう。

1904年3月にシベリア線と満州線を越えた際、シベリア線を担当していたM・パヴロフスキーが同行しました。彼は私に、もし車両を貸与されれば、その年のうちに軍用列車を10両、後に14両に増備できるだろうと告げました。費用は65万ポンドです。彼の報告を受け、私は3月19日にサハロフ将軍に以下のメッセージを送った。

「私は秘密顧問ミアシードフ・イワノフに以下の通り電報を送ります。

「シベリア鉄道の運行能力と輸送能力の早期改善を切にお願い申し上げます。シベリア線を担当するパヴロフスキー技師は、夏季に西部区間の列車運行本数を13本、中央区間の列車運行本数を14本、山岳地帯の列車運行本数を15本（うち9本、10本、11本は軍用列車）に増強するには、65万ポンドの支出が不可欠であると既に報告したと報告しています。この金額とトランスバイカル線にも同額を同額、彼にできるだけ早く入金するよう手配してください。皇帝に報告済みです。 [254ページ]ヴォルガ川からハルビンまでの全線を、当初は12本のみであっても、最終的には14本に増強する必要があるという私の意見について。パブロフスキーは、直通列車を17本にすることが望ましく、また可能であると考えている。ハルビンまでの鉄道が私の推奨する程度まで改善されない限り、私は精力的に活動することはできない。ハルビンから先は、最終的には18本、暫定的には14本の列車を運行することが絶対に必要である。この要請に賛同していただけることを切に願う。」

3月中旬までに、キルコフ公爵はバイカル湖の氷線を越えて、解体された機関車65台と貨車1,600台を送り出すことに成功しました。[私が彼に会ったとき、彼は重病でしたが、素晴らしい仕事を成し遂げました。この功績が国民に高く評価されることを願っています。][81]部隊は昼間に氷上を29マイル行軍し、4人ごとに小型の橇で装備などを運んでいた。私が湖を渡った時には、24時間で4個梯団しか渡っていなかった。バイカル湖横断線は非常に不調で、湖と相まって大きな遅延の原因となっていた。

南満州への軍隊の移動を迅速に行うために、私は3月16日に総督に電報を送り、南満州と西満州の間の多くの道路で即興的に道路輸送を行う必要性を強調した。 [255ページ]ハルビンと奉天に部隊と物資を輸送すること、また物資を運ぶために南支線で日中に列車を一本以上使用しないことを命じた。同時に、部隊には野戦任務で必要な量以上の荷物を携行させてはならないと注意を促した。前線に向かう途中で視察した東シベリア狙撃兵第3大隊が、まるで通常の救援活動で移動するのと同じくらいの荷物を携行していることに私は気づいていた。3月27日、私は遼陽に到着し、そこで増援の到着を待つ退屈な時間が始まった。最初に到着したのは7つの東シベリア狙撃旅団の第3大隊で、最初は1個、次いで2個が日中に到着した。その後に砲兵部隊と、第31師団と第35師団の旅団への徴兵が続いた。一方、シベリアと東部中国線の改良に必要な資金は、必要な速さで配分されていなかった。 5月19日、私は財務省から15日付の電報のコピーを総督に転送する電報を受け取った。この電報によると、東支線の列車輸送能力を7両編成に、南支線の列車輸送能力を12両に引き上げる問題は、特別委員会の度重なる会合で徹底的に検討され、以下の事項を総督に送付する必要性について検討が進められていた。 [256ページ]線路の建設に必要な物資は、継ぎ目付きレール190マイル、踏切770セット、機関車355両、客車88両、貨物車とトラック2,755台と確認された。これらに加えて、アレクセイエフ提督は、レール30マイル、踏切265セット、貨物車1,628台を要求した。財務大臣は、線路の改良と発展には、様々な物資を積んだトラック3,000台分を供給する必要があると述べた。しかし、4月に200台、5月に201台、合計401台しか輸送できなかったため、「秋より前に全量を確保することは不可能だ」との見解を示した。これらの発送がどれほど遅れたかは、5月18日までに1,000台のバンのうち60台しか発送されておらず、355台のエンジンのうち105台しか発送されていなかったという事実から明らかです。7月30日までにさらに120台のエンジンが送られましたが、残りの130台を送ることはかなり後まで提案されませんでした。

第1シベリア師団の3個連隊が4月中ずっとハルビンに足止めされていたため、満州軍は1個大隊も増援されなかった。その間、我々は5月1日に鴨緑江で敗北し、6日には奥軍がピ子窩に上陸を開始していた。

第2シベリア師団は5月後半に遼陽に到着しましたが、依然として非常に弱体でした。5月23日、ジリンスキー将軍は [257ページ]総督からの手紙が私に届き、その中でアレクセイエフ提督は満州軍が鴨緑江、すなわち旅順港方面へ進軍すべき時が来たと記していた。前進の準備が整っていないという私の見解にも関わらず、12個師団の増援のうち1個師団しか到着していなかったという事実にも関わらず、鉄道の非効率性にも関わらず、不十分な兵力での前進が命じられ、実行された。その結果が6月14日のテリスでの惨事であった。第10軍団の先頭部隊は6月17日まで遼陽に到着しなかった。こうして、開戦から極東の我が軍がヨーロッパ・ロシアからの増援を受けるまで3ヶ月以上もかかったのである。この長期にわたる、特に重要な期間、作戦の負担と激しさは5個東シベリア狙撃師団によって担われた。これらの師団の2個大隊連隊は、3月から4月にかけては3個大隊連隊に拡張されていた。 5月に到着した第4シベリア軍団は、いかなる戦闘にも参加しなかった。我々の兵力の劣勢、特にこの3ヶ月間の艦隊の不活動につけ込み、敵は遼東半島と関東に3軍を上陸させた。黒木率いる第1軍は朝鮮から南満州へ進軍し、日本は鴨緑江、秦州、そして遼東の3つの陸戦に勝利した。 [258ページ]テ・リスス。もし開戦当初に鉄道が整備され、たとえ軍用列車が6両しか通行できなかったとしても、テ・リススには第1シベリア軍団だけでなく、第1、第4シベリア軍団、そして第10軍団という3軍団を配置できたはずです。この戦闘の結果は違っていたでしょうし、間違いなく作戦の展開全体に影響を及ぼしたでしょう。なぜなら、我々は主導権を握っていたはずだからです。

第10軍団の第一部隊の到着は絶好の好機であったが、事態は全軍の集結を待つことを許さなかった。黒木軍は前進を続けており、彼が勢力を結集させていた賽馬池、安平、遼陽線をカバーしていたのは、我が軍の騎兵と歩兵1個連隊のみであった。そのため、第9師団の先頭旅団は遼陽に到着するや否や、その方向へ向けて出発した。同様に、第17軍と第5シベリア軍団の部隊も、各軍団の集結を待たずに、列車から直ちに戦闘を開始した。野戦軍の増援としてヨーロッパから派遣された3軍団（第10、第17、第5シベリア）が満州戦域に集結したのは、7ヶ月後の9月2日になってからであった。遼陽の決戦の際、第85連隊は第1軍団から到着した唯一の部隊であり、まっすぐに [259ページ]列車から戦場へ。もし開戦当初、我々が一日に軍用列車を一両多く運行していれば、遼陽の戦いには第1軍団と第6シベリア軍団が参戦し、この60個大隊の増援で敵を確実に撃破できたであろう。しかし、鉄道は別の意味で我々に致命的な影響を与えた。増援として新鮮な部隊を軍に供給する一方で、戦死、負傷、病人で大きな損失を被った前線部隊の兵力を輸送する車両を見つけることができなかったのである。例えば、5月14日から10月14日までの5ヶ月に及ぶ戦闘で、満州軍は戦死、負傷、病人で10万人以上を失い、その間に補充できたのはわずか2万1千人だった。一方、敵は迅速かつ途切れることなく損失を補填していた。

10月初旬までに第1軍団と第6シベリア軍団が到着した。これらの増援を利用し、私は前進を命じた。沙河の血みどろの戦いでは、約4万5千人の死傷者が出たが、どちらの側も決定的な勝利を収めることはできなかった。1905年2月の戦いの直前の4ヶ月間、軍は消耗した兵力を補充するために徴兵を受け、第8軍団と第16軍団、そして5個ライフル旅団の増援を受けたが、その月には [260ページ]第 8 軍団と第 16 軍団はまだ創設から 5 万人足りず、すなわち2 個軍団に相当した。言い換えれば、数で言えば、第 8 軍団と第 16 軍団は他の軍団の損失を補ったに過ぎないと言えるだろう。これらの軍団が追加の砲兵隊をもたらしてくれたのは事実であるが、その戦闘価値という観点からのみ考えると、私は彼らを徴兵という形で受け入れた方がよかったと思う。そうすれば、彼らを独立した未経験の部隊としてではなく、歴戦の軍団に組み込むことができただろう。これらのかなりの増援があっても、1905 年 2 月の我々の立場は以前よりも悪かった。旅順が陥落したことで日本軍は乃木軍によって増強されたからである。第 16 軍団の直後、野戦軍は 2 個狙撃旅団、1 個コサック歩兵旅団、および第 4 軍団を受け入れることになっていた。しかし、その派遣は線路上に集積していた大量の物資を鉄道で輸送するため、一ヶ月以上も遅れた。第3狙撃旅団の先頭大隊（第9連隊と第10連隊）が奉天に到着したのは、第16軍団の最後の部隊が到着してから5週間後の3月5日になってからであり、彼らはすぐに戦闘を開始した。この中断がなければ、奉天の戦いの時点で我々は60個大隊以上の主力予備兵力を擁していたはずであり、我々のミスを考慮しても、戦況を逆転させていたかもしれない。 [261ページ]我々の好意により、1904年3月初旬から1905年3月初旬までの丸一年で、我々は8個軍団、3個狙撃旅団、そして1個予備師団を前線へと輸送した。したがって、各軍団は平均して約1ヶ月半をかけて旅程を遂行した。これらの数字は、我々が優勢な兵力を集結させるのに苦労した特殊な状況を示している。我々の集中があまりにも遅すぎたため、戦闘を強いられ、部隊は個別に壊滅せざるを得なかった。兵士の移動に伴い、鉄道改修工事に必要な資材を鉄道で輸送する必要があり、8月以降、この工事は目覚ましい進展を見せた。1904年10月、私はサハロフ将軍から、国土交通大臣によれば、シベリア本線は10月28日以降、軍用列車12組の輸送能力を持つという旨のメッセージを受け取った。しかし、この約束は10月と11月の輸送量が多かったにもかかわらず、ほぼ1年間は実行されなかった。10月28日から12月14日までの1ヶ月半（47日間）で、ハルビンには257人の軍人、147人の物資（兵站、砲兵、赤十字、鉄道サービス）、そして23台の病院列車（合計427台）が到着した。つまり、24時間あたり平均9組の列車が到着したことになるが、そのうち兵士を乗せていたのはわずか5組半だった。10ヶ月に及ぶ戦争で、 [262ページ]鉄道は輸送量を軍用列車3両から9両に増やしていたため、列車1両を追加するのに平均1ヶ月半以上かかりました。そしてついに、16ヶ月の戦争を経て、1905年の夏には、鉄道は本線で軍用列車12両、南支線で18両の輸送量まで達したと記憶しています。つまり、本線では、私が1904年3月7日に前線へ出発する際に要請した輸送量（14両）には達しませんでした。

これまで述べてきたことから、鉄道がいかに決定的な要因であったかは十分に明らかであろう。毎日の列車が1本増えるごとに、決戦において1個か2個軍団を多く投入することができたであろう。したがって、路線の改善に一日たりとも無駄にしないという非常に大きな責任は、国土交通省、財務省、そしてある程度は陸軍省にかかっていた。これらの省庁の取り組みを振り返ると、達成された成果は非常に大きく、鉄道職員は素晴らしい働きをしたと言わざるを得ない。戦争終結までに、我々は副王領内に100万人の軍隊を擁し、生存と戦闘に必要なあらゆる物資を十分に供給していた。この軍隊は鉄道工事と並行して輸送されていたため、成果は概ね達成されたものの、 [263ページ]強制労働による侵攻は、粗末な単線鉄道としては、いささか衝撃的だった。良好な鉄道網のおかげで、今日では動員と集中は非常に迅速に行われる。ドイツとオーストリアは10日から14日で約200万人の兵士を国境に送り込むことができ、その迅速な集中によって主導権を握ることができるだろう。我々の軍はいわば少しずつ前線に到達し、その結果、我々の主導権は完全に麻痺してしまった。

1904年10月に陸軍大臣から送られた鉄道に関する情報（11月8日に私の元に届いた）は、1904年2月の私の勧告が実現したことを意味すると考え、更なる工事の必要性に関する私の見解を皇帝に提出する時期が来たと判断した。なぜなら、路線を全線にわたって直ちに複線化することが最も必要だと考えていたからである。この問題に関する私の意見は、1904年11月12日付の皇帝宛ての手紙で述べた。この手紙には秘密事項とみなせるものは何もないので、そのまま引用する。

「陛下、

「軍に入隊する前に、私は戦争の成功を確実にするための主要な要件について意見を述べることを許可されました。私の意見は3月7日付の覚書として提出され、陛下の傍注が添えられました。8ヶ月前、私はこう述べました。 [264ページ]この覚書には、戦場の軍隊に必要なすべての物資を集中させ、迅速に輸送するためには、24時間で30両の軍用列車を運行することが不可欠であるという意見が盛り込まれていた。第一歩として、シベリア線と東シナ線の改良に着手し、幹線では24時間で14両、南支線では18両の列車を運行できるようにすべきだと私は考えた。「24時間で最大14両」という言葉に対して、陛下は「非常に必要だ」と喜んで述べられた。11月8日に私に届いたメッセージの中で、陸軍大臣は、10月28日からシベリア線とトランスバイカル線の輸送能力は1日12両になり、シベリア幹線はさらに14両まで増強することが提案されていること、そして財務大臣は、[82]シベリア戦線に対応するために東シナ戦線を緊急に整備する必要があるとの意見が出されました。そのため、8ヶ月経っても、以前の覚書で必要数として示した数に達していません。私は今、第一段階として、シベリア本線全体とハルビンまでの東シナ戦線を14組の輸送能力まで、そして南支線を18組まで増強することを切に要請します。これは容易なことではないことは承知していますが、絶対に必要なことであり、遅滞は許されません。この14組では決してすべての必要量を満たすことはできません。戦場にいる兵士の数が増えたため、輸送需要が増加しました。軍に必要な物資をすべて供給するためには、 [265ページ]必要のないものを運び戻すには、30両編成ではなく48両編成の列車が不可欠だ。これは誇張ではなく、通常の状況下での最低限の編成である。満州軍はそれぞれ独自の路線を持つべきである（ボロゴエ＝シェドルツェ線のように）。[83] 24時間で48組の列車を輸送する。もちろん不可能なことには屈服せざるを得ないが、戦争が長期化すれば人命と金銭の犠牲を払うことになる。追加列車の緊急性は容易に理解できる。もし開戦時にあと1組の列車が利用可能であったなら、8月の遼陽の戦いでは第1シベリア軍団と第6シベリア軍団の2個軍団を追加投入でき、我々の勝利はほぼ確実だっただろう。この追加列車1組があれば、9月と10月に5万人の兵員を徴兵することができ、今まさに緊急に必要としている兵士を投入できたはずだ。

今後、毎月、戦線強化の必要性が高まっていくでしょう。野戦軍が小規模だった頃は、物資のほぼすべてを現地調達（小麦、大麦、干し草、藁、燃料、牛）していましたが、これらは間もなく枯渇し、軍の補給はヨーロッパからの供給に頼ることになります。前進すれば、状況はさらに悪化するでしょう。なぜなら、既に戦争で荒廃していた満州の一部、そして物資が豊富とは言えない丘陵地帯に進軍することになるからです。現在の施設への食料（小麦粉、ひき割り穀物、オート麦、干し草、肉）の毎日の輸送には5両の列車が必要であり、間もなく家畜の輸送も必要になるでしょう。しかし、軍隊はその日暮らしでは生きていけません。十分な量の物資を集め、それを編成しなければなりません。 [266ページ]数か月分の予備兵力が必要であり、これは前進兵力補給所と主要兵力補給所に配分されなければならない。1か月分の予備兵力を集めるには、1か月間、1日に5本の追加の列車が必要となる。多数の列車を保有することによってのみ、前進兵力補給所を必要な速さで組織し、新たな地点に移動させることができる。戦闘が進行中の日は、列車の需要が最も高くなる。補給品だけでなく、軍需品や工兵の物資、兵士、公園の輸送、徴兵兵や負傷兵の輸送など、2、3日で数百に上ることもある多数の緊急需要が発生する。戦争における軍隊のニーズは非常に多様かつ膨大であるため、ヨーロッパでは各軍団に、24時間で14～20組の列車を運行できる専用の鉄道路線（単線）が必要であると考えられている。我が第9軍団には、（ここ数週間で）8～10両編成の列車が運行する線路が1本しか残っていません。この線路が戦争の必需品を供給できないことが、作戦の遅々として進まない、決着がつかない主な原因です。増援部隊は少しずつ到着します。春にロシアから送られた物資は、まだシベリア線上に残っています。夏用に送られた防水服は、毛皮のコートが必要な時に届きます。毛皮のコートは、防水服が必要な時に届きます。しかし、敵と接触し、戦い、そして退却したこの数ヶ月間、我々は飢えを感じたことはありませんでした。なぜなら、我々は田舎暮らしをしていたからです。しかし今、状況は一変しました。地元の資源は、もうすぐ尽きてしまうからです。馬には間もなく干し草と藁を与えなければならなくなり、 [267ページ]鉄道の整備に多大な努力を払い、前線基地に大量の物資を集中させなければ、狭い地域に大勢が集中している兵士たちは、馬に続いて苦難と飢えに苦しみ、病に倒れるだろう。鉄道に偶発的な損害が生じれば、甚大な被害がもたらされるだろう。

「三軍の指揮官として、率直に申し上げますが、作戦を成功させるには、シベリア幹線全体と東清鉄道に二本目の線路を直ちに敷設しなければなりません。我が軍は、1日48組の列車を運行できる路線でロシアと結ばれる必要があります。」

「私は職務経験があり、8年間カスピ海横断鉄道の経営を担当していました。陛下のご命令があれば、これらの困難はすべて克服できると確信しています。もしかしたら、第二線の全区間のレール敷設が完了する前に戦争は終結するかもしれません。しかし、一方では、複線化によってのみ事態を収拾できるほど長引く可能性もあります。複線化によってのみ、終戦時にロシアから撤退したすべての兵士を速やかに帰還させ、復員させることができるのです。私たちは今、極東のみならず、ある程度はロシアの将来を左右する極めて重要な出来事の真っ只中に生きています。極東における勝利とそれに続く平和を確実にするために、犠牲を惜しんではなりません。ロシアが極東に軍団を派遣する力を持たない限り、征服された日本も、眠れる中国も、このような平和を許すことはないはずです。 [268ページ]極東へは現在よりも迅速に到達できる。複線化さえすれば、これは可能となる。これを我々の最終目標としつつ、ハルビンまで14両、さらにその先まで18両の列車を運行できるまで鉄道の輸送能力を高めるべく、今こそ全力を尽くすべきである。

「路線の複線化に着手したので、1区間で1日18組の軍用列車を運行できるよう手配する必要がある（おそらく丘陵地帯から始めるのが最善だろう）。2号線が敷設されれば、ハルビン以南の全線で運行能力と輸送能力を当初24組、次いで36組、最終的には48組まで増強できるだろう。」

私からのこの手紙を受け取ると、サンクトペテルブルク当局はまず、路線複線化のための予備的手続きの詳細を詰め始めました。彼らは、兵員輸送列車の運行本数を減らすことなく、必要な建設資材を鉄道で輸送できるような計画を練ろうとしました。レールを北極海経由で輸送するという提案がなされ、実際に何らかの試みがなされたようですが、後に戦時中の路線複線化の計画は完全に放棄されました。土木工事は交通に支障をきたすことなく実施できたはずなのに、残念なことです。もしこの重要な措置を実行していたら、極東における我が国の立場は今よりもはるかに強固なものになっていたでしょう。

彼らが戦争の準備をしている間に [269ページ]我々にとって、日本はイギリスと条約を結び、他のいかなる勢力からも干渉されないことを保証された。それに対して、我々は東方での戦争の準備をしていなかったばかりか、西方、コーカサス、中央アジアにおける国境を大幅に弱めることは可能だとさえ考えていなかった。我々の外交官たちは日本との戦争を避けることも、西方における干渉に対する保険をかけることもしなかった。その結果、日本が全軍で我々に向かって進撃してくる一方で、我々は極東の増援にヨーロッパ・ロシアに割く軍のわずかな部分しか割くことができなかった。我々は西方に目を向けながら戦わなければならなかった。西ロシアに駐屯する軍団は、兵士の数、銃、馬などの数において内陸部の軍団よりもはるかに準備が整っており、速射砲で武装していた。しかしながら、我々は平時において比較的戦力の低い軍団（第17軍団と第1軍団）を接収し、国境軍団から砲兵を派遣した。接収した部隊の中には、平時で160個中隊から100個中隊を擁していたものもあり、その効率には大きなばらつきがあった。極東に派遣された5個軍団のうち3個軍団は予備師団で構成されていたのは、西部国境に対する当然の懸念からであった。我々は国内秩序維持のために部隊を留置する必要があったが、日本はそうする必要はなかった。我々の [270ページ]選抜部隊である近衛兵と擲弾兵は前線に送られず、その一方で鴨緑江で最初に我々を攻撃したのは日本軍の近衛師団であった。このように、常備軍は100万人であったが、予備役と下級軍団を前線に送り、野戦における最も困難な作業を常備軍ではなく、予備役から召集された兵士に委託した。国民戦争において、国民が愛国心に燃え、国内が平穏なときは、こうした方針が妥当かもしれない。しかし、国民に理解されず嫌われた対日戦争において、主要な作業を予備役に委ねたのは大きな誤りであった。1905年の夏、我々はこの誤りを正し、1905年の新兵と正規軍からの徴兵によって、若い兵士で軍を補充した。これらの若い兵士たちは、予備兵とは全く異なる心境で、明るく希望に満ち溢れて前線に到着した。徴兵された正規兵たちが列車で前線へと向かう姿を見るのは、喜びだった。彼らは歌を歌い、士気に満ちていた。彼らのほとんどは志願兵であり、もし機会があれば間違いなく素晴らしい戦果を挙げたであろう。しかし、急遽和平が成立したため、30万人以上が従軍できなかった。

1870年のフランスとの戦争では、プロイセンは中立を保証されていたため、何も恐れることはなかった。 [271ページ]日本は我々から遠ざかり、国境にわずかな兵力しか残さず、全力で戦闘に臨むことができた。同様に、日本も開戦当初から全力を投入することができた。一方、我々はヨーロッパ戦争に備えて主力部隊を常に準備しておくのが賢明と考え、ヨーロッパ・ロシアに駐屯していた軍のごく一部だけが極東に派遣された。最強の守備隊であるワルシャワ軍管区の部隊からは、一個軍団も派遣されなかった。そこから第3親衛師団を前線に派遣するという私の要請さえ認められず、多数の竜騎兵連隊は1個旅団に留まった。竜騎兵は西部国境に留め、ザバイカル・コサックとシベリア・コサックの第3連隊を戦場に派遣した。彼らは小型馬に騎乗した老兵で構成されていた。彼らは騎馬歩兵を彷彿とさせた。[84]騎兵よりも。1904年3月7日に皇帝に提出した報告書の中で、私はロシアからの増援部隊を復活祭の直後に同時に動員するよう要請し、以下の理由を挙げた。

「この措置により、部隊、特に予備部隊は落ち着く時間を持つことになります。 [272ページ]また、彼らにマスケット銃射撃や軍事訓練を受けさせることも可能となり、輸送手段、公園、病院を組織する時間も確保できるだろう。」

私は、極東に派遣される部隊には前線に向かう前にできるだけ長い時間をかけて体力調整し、ある程度の訓練を受けることが重要だと考えました。

上記の覚書は、皇帝の発言を添えて陸軍大臣に送付され、その指導を求められたが、サハロフ将軍は私が最も強調した重要な勧告のいくつかを実行しなかったか、あるいは変更し、実行が遅すぎた。増援部隊の動員時期については、(1)同時動員の必要性、および(2)復活祭直後の動員の必要性について、彼は私の見解に賛同しなかった。1904年3月18日付の彼作成の覚書において、彼は増援部隊を一度に動員するのではなく、3回に分けて動員する許可を求めた。4月末にはまず6個コサック連隊が動員対象となり、続いて5月1日に第10軍団、5月1日かそれより少し後に第17軍団、そして6月末にはカザン軍管区の予備軍4個師団が動員された。 2回目の覚書（7月31日）では、すべての増援部隊を同時に動員すべきか、それとも [273ページ]時代は異なる。本部参謀は後者の選択肢を好んだ。シベリア鉄道の輸送能力の低さに加え、その理由として挙げられたのは…

「…政治的展望があまりにも不透明になり、声明で言及されているすべての軍隊を同時に動員することが賢明ではなくなる可能性がある。」

覚書のこの部分には、「同時に行うのが望ましい」と書き添えた。前線に向かう途中、サハロフ将軍から3月21日付の電報を受け取った。その中で彼は、ハルビン方面の線路を守る部隊にカザン軍管区の師団から補給し、復活祭直後に他の増援部隊と共にこの師団を動員するという私の要請は、早期の動員は同管区の住民に不便をかけることになるため、受け入れることはできないと告げた。彼は、鉄道の警備は第4シベリア軍団の師団から確保する――つまり、この軍団を分割する――ことを提案した。私の意向に反して、増援部隊が別々の日に動員された結果、先鋒部隊が前線に到着した時には、兵士たちはきちんと配置されておらず、兵士たちは上官たちを知らず、上官たちも兵士たちを知らなかった。実行できた軍団は少なかった [274ページ]マスケット銃の訓練コースはあったものの、第2種予備兵はライフルの扱いを知らず、戦術訓練もほとんど行われていなかった。あったとしても数日間だけだった。師団や軍団は三軍の訓練を行っていなかった。第6シベリア軍団は比較的好条件の下で動員され、1904年には第55歩兵師団と第72歩兵師団が駐屯地に派遣されたが、これらの師団は砲兵や騎兵なしで訓練された。[85]

かつての軍隊は、戦場に到着する前に、完全な野戦服務規律で長距離行軍を遂行しなければなりませんでした。適切に指揮されていれば、これらの行軍は兵士たちを鍛え上げ、部隊を落ち着かせることができました。余分な荷物はすべて捨てられ、弱い兵士は後に残され、将校と兵士は互いに知り合いになりました。しかし、今日では鉄道輸送が普及し、結果は大きく変わりました。極東へ向かう際、兵士たちは一度に40日間も鉄道車両に押し込められ、別の車両にいた将校たちの管理下にありませんでした。古く規律の整った部隊では、特別な訓練は行われませんでした。 [275ページ]結果として害はなかったが、新編された部隊の場合、特に第二種予備兵は農民や都市育ちの男たちで構成され、正規兵と一緒に馬車に乗っていなかったので、その影響はより大きかった。この事実に加えて、彼らがもともと前線に行く気はなかったこと、軍人魂が欠如していたこと、そして惜しみなく支給された扇動的な布告によって誘発された心境などを考えると、これらの増援部隊の戦闘価値がいかに低かったかは容易に想像できる。こうした連隊の指揮官の多くが私に語ったところによると、部下を知らないばかりか、40日から50日も旅したにもかかわらず、中隊長ですら中隊のことをよく知らないのだという。

野戦軍の各部隊の指揮状況は、参謀の頻繁な交代により多くの指揮官が新たに任命されたため、すでに劣悪であった。しかし、予備役部隊の状況はさらに悪く、指揮官のほとんどが新人だった。正規軍部隊の価値は、入隊する予備兵の割合と階級によってさらに低下していた。例えば、第10軍団の一部の中隊には正規兵がわずか60名しかおらず、そのうち30名は新兵訓練課程を終えたばかりの若い兵士であった。ところが、ポルタヴァ川流域から150名の予備兵が入隊した時には、 [276ページ]この中核部隊に州外の老兵が加わると――全員が老人だった――中隊は正規軍の面影をほとんど失ってしまった。ポルタヴァ予備兵の士気は当初特に低かった。彼らの中には農業騒動に参加した者も少なくなかったからだ。このような状況下で、ヨーロッパ・ロシアから到着し、列車から直接戦闘を開始した増援部隊が、適切な準備を整えていればどれほど役に立ったであろうか。これは驚くべきことではない。

それでは、陸軍大臣（サハロフ将軍）が、1903年の陸軍大臣として、そして1904年の満州軍司令官として私が行った勧告に反して、この重要な問題に関して行動をとった動機は何だったのだろうか？3月18日に彼が書いた覚書の中で、第10軍団と第17軍団の前線への行軍日数に関する自身の見解を説明した後、彼は、私が要請したように予備部隊が4月中旬に一般部隊と同時に動員されると、派遣までに不必要に長い時間待たされることになるため、予備部隊が、

「…動員を終えた部隊は野外演習に2、3週間を要した…4月初めに動員された部隊は、約3ヶ月半待たなければならなかった。 [277ページ]派遣される前に。これは、兵士たちを春の野外活動から時期尚早に引き離すだけでなく、陸軍省に約6万人の兵士の維持に多大な不必要な費用を負担させることになる。もちろん、動員された部隊が定住するまでにはそれほど長い時間はかからない。」

このように、事の重大さと極東へ向かう兵士たちを十分に訓練できたという事実にもかかわらず、私の要請は財政上の理由と、兵士となるべき兵士たちが種をまく時期に連れ去られることがないようにという理由で拒否されたのだ！新たに編成された予備部隊の訓練には3ヶ月半ではなく2、3週間しかかからないというサハロフ将軍の意見の根拠は明らかではない。彼は、3線式戦車が[86]現在陸軍が所有しているライフルは、第2種予備役にとってはまったく新しいものだったのでしょうか？

1904年のイースター休暇は4月10日と早かった。私は全増援部隊の総動員を休暇直後、すなわち4月中旬に命じるよう要請したが、サハロフ将軍はそれを1ヶ月後に設定した。そのため、第10軍団と第17軍団の予備兵は、私が定めたよりも1ヶ月短い訓練期間で前線に出発することになった。実際の動員日は、第10軍と第17軍団であった。 [278ページ]軍団、1904 年 5 月 1 日。第5回シベリア人、6月14日。主要階層[87]は次のように動員された：第10軍団は1904年5月18日、第17軍団は6月14日、第5シベリア連隊は7月12日。したがって、第10軍団の兵士たちは動員を完了し準備を整えるのにわずか10日しかなかった。この日から閲兵式が行われた日数を差し引くと、この軍団の先頭部隊は最短のマスケット銃射撃コースを修了することも、いかなる戦術演習を実施することもできなかったことがわかる。一方、軍団の残りは、この重要な作業に約2週間しか与えられなかった。第17軍団の先頭梯団も同様の窮状にあった。予備師団から編成された第5シベリア連隊の最初の部隊は、動員命令が出された日から動員されるまで1ヶ月しかなかった。閲兵日と動員に要した時間を差し引くと、訓練と整調に充てられたのはわずか2週間であり、戦争の経験から見て、特に第2種予備役にとってはこれでは不十分であることが明らかである。もし第5シベリア軍団の部隊が第10軍団および第17軍団と同時に動員されていたとすれば、その先導部隊にはこの準備に約2ヶ月半の猶予があったであろう。このような状況下では、 [279ページ]連隊の効率は、最初の戦闘では、遼陽のオルロフ将軍の縦隊よりも高かったであろう。動員が延期されたもう一つの結果として、6月30日に前線に到着した第10軍団（第9師団）の第一梯団は、特に将校に関して、はるかに戦力不足であった。ポルタヴァの予備兵は正規軍と和解しなかったばかりか、最初の戦闘の後、いくつかの中隊では彼らと殴り合いになりかけた。正規軍は予備兵が隊列を戦闘中に放置したことを非難したが、予備兵はこう答えた。「君たちは兵士だ、それが君たちの仕事だ。我々は農民だ」。この二つの階級の間の感情は非常に高まり、実際に戦闘することを抑えるのに苦労した。公平を期すために付け加えておくと、これらの農民は、有能で勇敢なヘルシェルマン将軍の指揮下で鍛えられた兵士となり、後の戦い、特に奉天で非常に勇敢に戦った。第 5 シベリア軍団の部隊は、ほぼ同じ状態で兵士たちを率いて前線に到着し、最初の戦闘ではこの軍団のいくつかの連隊が本来示すべき安定感を示さなかったが、その後、特に奉天では第 51 師団と第 54 師団が素晴らしい戦いを見せた。

我々は多数の予備兵を動員していたが、最年少者を動員する代わりに、いくつかの地区ではあらゆる年齢の男性を動員し、 [280ページ]他の地域では、我々は年配の兵士たちを切り捨てなかった。彼らが前線に到着するとすぐに、年配の予備兵は他の者よりも肉体的にも精神的にも頼りにならないことが分かった。実際、彼らの上官によれば、彼らは入隊した部隊にとって強みどころか、むしろ弱みとなっているのである。戦闘中に隊列を離れた者のほとんどは第二種予備兵であった。もちろん立派な例外もあったが、これらの者の大多数が抱いていた唯一の考えは、通信線や輸送作業での非戦闘任務に就くか、病院の看護兵に任命されることであり、最初の戦闘の後、彼らの希望は叶えられた。我が国の農民は一般に35歳を過ぎると太り、髭を生やし、軍人らしい容姿を失う。当然のことながら、彼らは若い者よりも戦闘の苦痛に耐えるのが難しいと感じている。ポルタヴァ県の「小ロシア人」予備役第二種兵は、急斜面をよじ登るには体重が重すぎたため、故郷の平原を越えた後では満州の丘陵地帯を進むのが困難だった。7月と8月の戦いでは、小柄で活動的な日本の山岳民が我々の兵士に対して大きな優位に立った。また、35歳以上の村民は大抵既婚者で大家族であることも忘れてはならない。我々の予備役兵は、後に残してきた家と家族のことを常に考えていたが、それは決して楽なことではなかった。 [281ページ]兵士にとって不可欠な明るい精神を育むのに役立った。それに加えて、彼らは戦争の目的を理解しておらず、祖国から勇敢な行いを促されるどころか、戦う代わりに将校を殺すよう勧告する扇動的な布告を浴びせられた。奉天からの撤退中、いくつかの部隊が無秩序に撤退し、銃を捨てた兵士たちも多くいた。私の幕僚は、そのような兵士の一人が「ロシアへの道はどこだ？」と尋ねるのを耳にした。臆病者だと告げられると、彼は「なぜ私が戦わなければならないのか？ 6人の子供を養わなければならないのだ」と答えた。

部分動員は不十分であったが、それは単なる戦争の偶然ではなかった。国境線が広大であったため、総動員を必要とするヨーロッパ戦争に巻き込まれる可能性も、部分動員で済む戦争に巻き込まれる可能性も同じくらい高かった。したがって、総動員計画に加えて、特定の事態に対応するために、部分動員のための様々な計画を策定する必要があった。これらの計画の根拠として、総動員も必要となった場合、その実施がそれを妨げないようにすることが定められた。そのため、全体的かつより重要な計画を妨げない特定の地域を予備役の召集対象として選定する必要があった。これらの地域の数は、 [282ページ]彼らから最大限の予備兵、すなわち年齢に関係なくすべてのカテゴリーの兵を徴集することによってである。この線での部分的動員の最初の計画は、ヴァンノフスキー将軍が陸軍大臣であった1896年に作成され承認された。そして1903年に日本との複雑な事態に備えて新しい計画を策定する必要があることが判明したとき、それは当然古い計画に基づいたものだった。当時、第2カテゴリーの予備兵の信頼性に完全な信頼を置いていた私（当時の陸軍大臣）は、採用された一般的な方針に同意し、極東に送られる最初の増援部隊に関してのみ、新しい計画を皇帝に承認を求めて提出した。実際に前線に到着した最初の輸送を見た後、私は第2カテゴリーの予備兵と大家族の男たちをこれ以上派遣しないよう要請した。第2次部分動員（第54、61、および第71師団）が実施されたとき、大家族の男たちを拒否するという消極的な試みがなされた。しかし、皇帝の意向により、第2種予備兵と家族を持つ男性は、第5回および第6回動員まで残されることはなかった。国民も予備兵も、家族を持つ第2種予備兵が特定の地区や村落から選抜され、勲章を授与されて予備役に配属されたばかりの独身者が他の地区や村落から拒否される理由を理解できなかった。部分的な動員に関する今後の計画は、検討されなければならない。 [283ページ]この計画は、1896年および1903年のものとはまったく異なる方針に基づいて作成された。第2カテゴリーの予備兵は前線に送られていたが、我々は通常通り正規軍から予備役への移行を許可し続け、5年間の軍旗勤務を完了する前に彼らを解放することさえあった。この事態は陸軍にとって極めて有害であったが、部分的には次のように説明できる。1904年の春、開戦直後には、その年の新兵はヨーロッパ・ロシアのすべての部隊に加わり始めるべきであった。平時においては、歩兵は演習終了時に軍旗から予備役に移行されるのが通例であり、5回の演習のうち3年と数か月（4回の演習と3回の冬季勤務）の勤務を終えただけであった。参謀本部は、これらの兵士を戦地の軍隊に活用することを思いつかなかった。20万人以上もの若い兵士たちが、優れた訓練を受け、予備役に編入され、徴兵されて前線に送られることもできたにもかかわらずである。この問題に関して、参謀本部は戦争とは全く関係のない考慮事項に基づいて行動した。予備役に回される兵士たちを正規の部隊に留めておくことの是非は確かに検討されたが、多くの不利益があるとして却下された。この問題の政治的側面が司令部で最も重視された。さらに、 [284ページ]予備役への転属には財政的な問題があった。というのは、このように軍旗と共に留任された兵士は、新兵が到着した暁には、組織にとって余剰人員となるからである。しかし、新軍団の編成によって人員が不足したため、護衛その他の任務を遂行することが困難となり、いくつかの部隊では、若い兵士が隊列に加わるまで、離任予定の兵士が軍旗と共に留任された。この件について意見を求められた各地区の指揮官たちは、兵士を留任させるべきだという意見と、解放すべきだと言う意見とで、様々な返答をした。1904年の夏、陸軍大臣は、歩兵、野戦砲兵、工兵の兵士を、1905年3月31日より長く軍旗と共に留任させないという条件で、指揮官が適切と考える場合に予備役に編入することを認めるよう皇帝に求めた。他の兵種への転属は通常通りとされた。したがって、これらの期限切れの兵士を隊列に留任させることは例外的なことであり、戦争とは関係がなかった。ヨーロッパ戦争を常に恐れていた我々は、ロシアから前線に送られた部隊の代わりに、予備役兵から多数の新師団を編成した。これは国内秩序の維持にも必要だった。1904年8月23日、各地区の指揮官は、旗印を保持したままの兵士を新設の歩兵部隊と砲兵部隊に転属させる権限を与えられた。 [285ページ]こうして、同数の第二種予備兵を解雇することになった。こうして、ロシア内陸部での任務のために編成された予備師団は、前線の師団が解雇される前に、優秀な人材で補充され、第二種予備兵が解雇されるようになった。1904年秋、現場当局の要請により、1905年3月31日まで国旗を掲げたまま留任していた兵士を、7回の部分動員によって動員・拡大された部隊に転属させ、これらの部隊から第二種予備兵と大家族の者を解雇する権限が与えられた。1904年12月27日、若い兵士たちが戦列に加わったときになって初めて、国旗を掲げたまま留任していた兵士を、動員も拡大もされなかった部隊に転属させる手続きがとられた。これらの兵士は、1904年の夏と秋に徴兵として前線に派遣することができたが、彼らが到着したのは、奉天会戦後の1年後、手遅れになってからであった。これらの素晴らしい男たちはまったく戦闘を経験しなかった。

第7章では、日本軍がいかに大規模に予備兵力を活用し、いかに迅速に戦死者を補充したかを説明しようと努めた。一方、ロシア軍における予備兵力の編成は、資金が許す限り進めることができていたため、開戦前には完全には完了していなかった。ロシア軍における予備兵力の数は、 [286ページ]極東は当初、駐屯部隊の数が少なかったため、部隊数を増やす一方で予備部隊の増強は容易ではないと判断されました。極東とシベリアに駐留する予備兵の数は、予備兵を補充するのに十分ではなかったからです。しかし、もし極東に多数の予備部隊の幹部がいれば、ヨーロッパ・ロシアから予備兵を派遣するのは容易だったでしょう。プリアムールに駐屯していた6個予備大隊は、最初の戦闘で常勤幹部の大半を失いました。軍は、様々な理由から、常に人員が減少する中で活動せざるを得ませんでした。

増援として到着する部隊は、兵士で15～20%、将校で25%の人員不足を抱えることがありました。特に第10軍団は人員不足が顕著で、私は直ちに陸軍大臣に報告しました。
行政機関と補助部隊の人員不足のため、戦場では連隊が多くの任務を遂行する必要があった。すなわち、後方、宿営地、通信線、病院、兵站部、輸送部、そして各補給廠の警備といった任務である。これらの任務は、第2種予備兵の削減に利用された。
多数の男性が叱責を受けなければならなかった [287ページ]総督府の職員宿舎に残された財産、鉄道や橋梁の建設やその他の雑務に従事する兵士のために集められた物資、物資、家畜の群れを守るため。
激戦の日には人員不足が数万人単位で増加し、比較的平穏な時期でも一部の部隊の死傷者数は非常に多かった。
病気。

これらすべての理由から、前線への増援の継続的な投入が必要となった。しかし、鉄道の状態が悪かったため、軍隊が徴兵を受けない期間がかなり長く続いた。例えば、1904年の7月、8月、9月には、既に述べたように、10万人の兵士を失い、わずか2万1千人の増援しか受けられなかった。

1904年10月初旬の進軍は、軍の兵力が著しく不足していた時期に行われました。連隊によっては、本来の兵力の半分、あるいはそれ以下しか残っていなかったのです。そして、この人員不足は、戦闘前夜には輸送船や幕僚宿舎、将校の従者として残された大勢の兵士――実際には戦闘員だった兵士たち――によってさらに深刻化しました。奇妙なことに、多くの指揮官は、部隊を可能な限り強力に展開させることに特に懸念を示しませんでした。しかし、最も深刻だったのは、一部の部隊がいかに迅速に進軍したかということです。 [288ページ]砲火を浴びるとたちまち戦線は崩壊し、死傷者が出るとすぐにこの崩壊が始まった。兵士たちは指揮官の了承を得て、中隊や師団の担架担ぎ手が負傷者を戦場から運び出すのを手伝うよう命じられた。負傷者の数が多い場合は、負傷していない兵士が大量に後方に回された。臆病者や隠れる者は、この任務のために全力を尽くして配属されたり、命令もなしに負傷者を連れて出かけたり、言い訳もせずに戦列を離れたりした。負傷者を乗せた担架に、10人もの負傷していない兵士が同行しているのを見たことがある。連隊によっては、このように自発的に戦場から退却する人数が数百人にも達した。ある連隊では、[88] 1000人以上の兵士が、この部隊が参加した最初の戦闘で戦列を離れた。これらは通常予備兵であり、主に第2種予備兵であった。旗を持った兵士たちは、原則として戦闘の大半を担い、壮麗に戦った。時には、中隊が数人になっても戦闘を続けた。もちろん、予備兵の中にも勇敢な兵士はいたが、勇敢な行動は、原則として、旗を持った兵士と第1種予備兵によってなされた。徴兵においても、前線に送られた兵士たちは、必ずしも上位階級の兵士として選ばれたわけではなかった。 [289ページ]適切なケアを受けられず、実戦には全く適さない者が多かった。1905年、第1軍に入隊した約7万6000人のうち、4100人が病気やその他の理由で不適格であった。同軍の参謀総長による以下の発言は興味深い。

奉天会戦前に陸軍に送られた徴兵は、1887年頃に軍旗を離れた第二種予備兵で構成されていた。彼らは当時の小銃について全く無知であり、訓練水準も部隊の常勤幹部の水準をはるかに下回っていた。彼らの多くは、リウマチなどの持病に悩まされており、戦闘やいかなる軍務の苦難にも体力的に耐えられなかった。しかし、奉天会戦後に入隊した兵士たちは優秀だった。予備兵は、予備役に転じる前には所属していなかった兵種に徴兵されることもあった。例えば、騎兵や歩兵で軍務を全うした兵士が砲兵に配属されたり、歩兵で勤務した兵士が工兵部隊に配属されたりした。これは当然のことながら、訓練に相当な支障をきたし、特に技術部隊においては、野戦作戦の妨げとなった。

上記は事実を正確に表している。奉天会戦までは、前線に送られた徴兵は、その後到着した徴兵に比べて信頼性がはるかに低かった。彼らは戦闘に参加するには遅すぎた。第二種兵で構成される徴兵は、しばしば [290ページ]戦闘が差し迫ると、指揮官たちは彼らの堅実さに頼れないとして、彼らからの交代を要請してきた。彼らは、たとえ数が少なかったとしても、戦闘直前に彼らと戦力で埋め尽くされるよりも、多少なりとも熟練した部隊の方が戦場でより有利に戦えると考えていた。そのような要請は、第1軍団の指揮官をはじめ、多くの将校から私にも寄せられた。

将校不足もまた、我々の体制の欠点であった。死傷者を補充するために大量の将校が派遣されたにもかかわらず、多くの部隊は戦争中ずっと適正な将校数に達していなかった。極東に実際に展開していた部隊も、派遣された増援部隊も、開戦時には平時の戦力であった。実際、開戦当初には、少尉が指揮する中隊が初めて戦闘に投入された例もあった。戦況が進むにつれて、この指揮官不足は、兵員名簿に適正兵力を超える人数が記載されていた部隊にも見られるようになり、最初の戦闘の後、将校の死傷が特に多かったため、大隊や中隊が大尉や少尉によって指揮されるという例が頻繁に見られるようになった。前線における将校不足は、後方で部署やその他の任務に就く将校の数によってさらに深刻化した。 [291ページ]多数の増援部隊 ― 医療将校と戦闘将校の両方 ― がさまざまな基地に残されていたためである。後者は、もちろん総動員の際に、新たに編成された部隊と共に一般任務または連隊任務に就くことが意図されていた。これらの指摘は、特に歩兵に当てはまる。騎兵と砲兵では、定員よりは少なかったものの、概ね任務を遂行するには十分であった。これは、これらの兵科の死傷者がより少なかったためである。野戦の軍隊に将校を供給するという問題が非常に深刻であり、多くの外部的な状況によって複雑になっていることは疑いようがない。大規模な戦闘とそれに伴う将校の大きな損失の時期が始まると、書類上に記載された将校の数と実際に連隊にいた将校の数との間の食い違いが急速に拡大することがわかった。多数の負傷者と病人の名前が長期間にわたって名簿に残された。戦地に留まった負傷兵や病兵の中には、徐々に連隊に復帰した者もいたが、ロシアに渡った大勢の兵士はそのままそこに留まり、完全に回復した後も復隊しなかった。療養のためロシアに渡ったまま帰国しなかった連隊長が、依然として指揮官として記録され、指揮官手当を受け取っていた例もあった。病気で帰国した者の中には、 [292ページ]あるいは負傷兵が何ヶ月も都市や大都市の路上をぶらぶら歩き回っていたのに、不思議なことに誰もそのような行動を問題視しなかった。これを防ぐために様々な措置が講じられていたにもかかわらず、軍医や医療委員会は帰国を希望する者に対してあまりにも寛大で、あらゆる便宜を与えていた。一方で、戦場での任務に不適格と判断され、この理由でロシアに送還された者の多くが、再び健康を取り戻し、部隊に復帰した。こうして、戦役のあらゆる苦難を名誉ある形で耐え抜き、戦争経験を積み、早期昇進を果たした者たちが、中隊や大隊の指揮官から排除されたのである。 1906年にM.グリンスキーによるこのテーマに関する優れた論文「蘇った死者」がラズヴィエトチク紙に掲載されました。しかしながら、我々の将校たちに公平を期すために言っておきたいのは、前線に復帰できたはずの多くの将校が不在のままであったとしても、負傷しながらも復帰に全力を尽くし、実際には完全に回復する前に復帰した将校も非常に多かったということです。二度、三度負傷した後で復帰した将校も何人かおり、これらの勇敢な紳士たちは世界中のどの軍隊にとっても誇りとなるでしょう。第1軍団では、837名以上の負傷将校が復帰しました。こうした理由から、私は新兵将校を派遣するよう要請しました。 [293ページ]軍隊からの要請は頻繁かつ執拗にありました。しかし陸軍省は必ずしも応じることができませんでした。ロシアのヨーロッパ、コーカサス、トルキスタンに駐屯している将校を、どこででも集めなければならず、常に選り好みできるわけでもありませんでした。彼らの中にはアルコール中毒のために全く役に立たない者もいれば、不規則な生活を送っていたために役に立たない者もいました。また、帰る途中でも酒に酔って暴力を振るう者もいました。そのような者はできる限りハルビンに留まり、任命された軍団に加わっても害しか及ぼさず、最終的に解任されました。我々の最も信頼できる将校は正規兵、特に前線に志願して入隊した者で、彼らの多くは大いに活躍しました。最も信頼できないのは予備役将校で、彼らは軍から外され、我々の誤った親切心のおかげで予備役に滑り込んだ者たちでした。

私が陸軍大臣だった頃、軍事評議会の一員であるナルブト将軍に、戦時中に将校の予備部隊を確保するための計画を策定するよう指示した。この計画の骨子は、動員時に士官候補生学校からより多くの士官候補生を将校として輩出し、志願した第一種および第二種の将校、そして中等教育水準を有する正規兵をできるだけ早く訓練するというものであった。 [294ページ]彼らのうち数千人は中尉の階級と任務を与えられるほど優秀でした。なぜこの計画が戦時中に実行されなかったのかは分かりませんが、今後この種の対策が講じられなければ、我々は困難に陥るでしょう。我々は、戦争が宣言された時、あるいはその直後でさえ、陸軍士官学校および士官候補生学校の上級生をより多く輩出する機会を逃しました。1902年には、これらの学校から2,642人の将校が陸軍に輩出されました。したがって、1904年初頭と1905年には、戦場の欠員を補充するために5,000人以上の若い将校を受け入れることができたはずです。これがまさに日本軍が行ったことです。我々の置かれた状況を予測し、1904年3月19日、私は陸軍大臣に対し、演習前に陸軍学校とユンケル学校から、大隊あたり2名、砲兵隊あたり1名、コサック連隊あたり4名、予備役100名の割合で将校を任命するよう要請した。しかし、これは受け入れられなかった。補充の緊急の必要性について繰り返し訴えたところ、1904年に受け取った回答は、将校の定員維持は陸軍大臣の責務であり、戦場で軍を指揮する将校の責務ではないという、そっけない内容だった。最終的に補充が増員されたとき、任命されたばかりの将校は比較的少数しか採用されなかった。これらの将校は、 [295ページ]軍隊の中で最も望ましい要素であり、ほとんどの場合、戦闘中に素晴らしい行動をとった。

概して、我が軍は、前述の理由により、多くの作戦において将校が極めて不足していました。陸軍省は多数の将校を前線に派遣するという大きな功績を残しましたが、その選抜においてはほとんど差別がありませんでした。また、下士官を将校の地位に就けるよう育成する上で、また陸軍士官学校や士官候補生学校の優秀な人材を、ほとんど活用していなかったことも認めなければなりません。

戦場における我が軍の行動は概して優れていたが、前線から遠ざかるほど規律は悪化した。既に説明したように、実際の前線においても、兵士の階級によって規律は異なっていた。もちろん、第2種予備兵が所属する部隊に規律がしっかりと保たれていれば、時折のように戦場を離れることなど決してなかっただろう。しかし、たとえ精鋭連隊の兵士であっても、周囲で略奪が行われ、暴力行為が平然と行われているのを目にすると、無法精神に染まり、暴走する傾向があった。これは特に通信線において顕著であり、厳格で妥協を許さない規律は、 [296ページ]前線では、軍の規律が維持されていました。フリードリヒ大王の時代には、「兵士は敵の銃弾よりも伍長の杖を恐れるべきだ」という諺がありましたが、今日では、もちろん全員が兵役義務を負うようになり、兵士の平均的な道徳心も向上しましたが、教育を受けていない農民に規律とは何かを理解させることは容易ではありません。神への信仰、皇帝への忠誠心、祖国への愛こそが、これまで各部隊の兵士たちを一つの家族のように結びつけ、恐れ知らずで従順な存在にしてきた要素です。しかし、これらの原則は近年、民衆の間で大きく揺らいでおり、その結果は当然のことながら先の戦争で実感されました。それは特に、怠惰で不服従な者、上司を批判し、概して仲間に悪影響を及ぼす者の増加に顕著に表れていました。このような者を制御するには、厳しさ以外に方法はありません。なぜなら、恐怖だけが彼らにとって唯一の心の拠り所だからです。しかし、国全体の規律がこのように悪化する一方で、我々の防衛力は弱まっています。1904年の夏には、軍隊において、現役中であっても体罰が廃止されていたからです。私自身、平時における体罰の廃止を支持し、軍事評議会を通じてその措置を講じました。しかし、我々の多くは、平時における体罰の執行を認める既存の法律を変更するのは賢明ではないと考えました。 [297ページ]戦争への恐怖は多くの悪人を犯罪から遠ざけ、臆病者が戦列を離れるのを防いだ。しかし、我々の将校たちはこの抑止力を奪われ、代替手段も与えられなかった。

戦争においては、兵舎や独房への監禁や追加勤務といった軽微な処罰は論外です。そのため、不服従など多くの犯罪に対して、即決かつ効果的な処罰がありませんでした。死刑に値する犯罪も確かに存在しますが、死刑判決と無罪判決の間に、適切な処罰が欠けているのです。私たちの場合、状況をさらに悪化させたのは、懲戒大隊への入隊を宣告された兵士たちがそのまま隊列に留まり、彼らが少しでも勇敢な行動を見せると、心優しい将校たちが刑の減刑または変更を求めたことです。さらに、不服従な水兵は処罰のために陸軍に送られることもありました。軍事裁判所の判決は不十分で、手続きは複雑で時間がかかりました。鞭打ち刑を宣告する権限が指揮官から剥奪された結果、彼らは通常、兵士を無罪放免にするか、あるいは自ら裁判を行うという結果になりました。実際のところ、体罰は特定のケースでは、時には男性の判断や彼ら自身の提案によって、引き続き与えられていたが、 [298ページ]犯人は杖ではなく掃除棒で殴打された。この戦争が遂行された特殊な状況、すなわち国民の闘争への同情の欠如と、軍のあらゆる階級に浸透した反政府プロパガンダを考慮すると、将校の規律権を弱めるというこの措置は、全体として非常に無謀であり、実際に部隊を指揮していた将校の意向を無視して行われた。

戦争の不人気の原因は、戦闘中の部隊の安定性にも影響を与えた。真の勇敢さを示す例は数多くあったが、分遣隊、特に個人における臆病さが目立った。負傷していない兵士、さらには将校でさえも投降するケースがあまりにも多かったが、残念ながら、法の厳しさが十分には適用されなかった。多くの将校は、捕虜から解放されて帰還すると、すぐに軍法会議にかけられることはなく、ただちに前線に向かう部隊の指揮官に任命され、帰還後すぐに中隊や大隊の指揮を執った。投降した我が国民に対するこうした態度は、これまでずっと善行を積んできた軍の精鋭部隊の間に悪感情を生まざるを得なかった。この嫌悪感は、様々な人物が軍から追放されたことが明らかになると、さらに悪化した。 [299ページ]ロシアでは、無能さ――臆病さでさえ――が高官の地位に就くことがあった。こうした行為は、すべての規律を破壊した。例えば、グリッペンベルク将軍が指揮権を放棄した直後に特別列車で移送されたことは、それ自体が決戦前夜に不服従を助長するのに十分であり、総司令官の権威を確実に損なうものであった。報道機関によるあらゆる階級に対する徹底的な批判、将校、特に高級指揮官に対する罵倒、兵士たちに戦うのではなく反乱を起こして上官を殺害するようにそそのかす陰謀は、指揮官への信頼を損ない、規律を破壊し、兵士たちを戦闘において臆病にした。こうした事態は、最も優秀な将校たちの努力をすべて無駄にするのに十分であり、すでに白羽の矢を立てる傾向にあった者たちに最も悪い影響を及ぼした。

戦争は恐ろしい。それゆえ、部隊の規律を維持する方法も、効果的なものとなるためには、同様に恐ろしくなければならない。我々は確かに成功を望んでいたが、成功を不可能にするとまでは言わないまでも、不可能にするような行動を取らなかったことがいかに多かったことか。軍隊の権威を揺るがしていた原因こそが、我々の勝利を阻んでいた原因であった。平時の評判は戦争における能力の基準にはならず、生涯を通じて「優秀」「平均以上」と評された多くの指揮官が、肉体的な強さにおいては実力を発揮できなかった。 [300ページ]気力はそれほど役に立たなかった。一方、平和な時代には目立たなかった者たちは、戦争の緊張の中で、並外れた気力と輝かしい軍事的才能を発揮した。後者の一人が、旅順の英雄コンドラチェンコ将軍だった。

最初の戦闘の後、任務不適格と判明した将校を可能な限り速やかに軍から解任し、単なる年功序列に過度に重きを置くことなく、戦場で有能な兵士であることを証明した他の将校を昇進させる必要があることが判明した。6月3日、私は当時前線に赴いていた軍団指揮官の二人の将軍が不適格であることを陸軍大臣に報告したが、全く無視された。無能な軍団・師団指揮官を解任しようとする私の努力は、あらゆる妨害にさらされ、とりわけサンクトペテルブルクからは、私が軍団指揮官の交代をあまりにも頻繁に要求しているとの報告を受けた。東シベリア狙撃師団の指揮官である将官を解任するという私の命令は、戦闘中に神経症を起こしやすく、ある大戦闘の前に師団を去ったため、その理由について次々と質問が寄せられた。すでに述べたように、ロシアでは無能、病気、あるいは臆病さのために軍を離れた人々が高官に任命されることがあり、このような精神を持つ紳士は [301ページ]できるだけ早く任務から外されるべきだとする意見は、分類されてしまいました。別の点に目を向けると、いくつかの連隊は12ヶ月以上に渡って臨時の指揮官によって指揮されていました。この種の典型的な例は、カスピ海連隊の一つを指揮していた将校、F-大佐の任務外の話です。この将校は、彼の連隊が参加した最初の戦闘で軽傷（打撲）を負い、1904年10月初旬に療養のためロシアに行き、ほぼ1年不在になってからようやく復帰しましたが、そのかなりの期間は非常に元気でした。彼の不在中、連隊は優秀な将校であるある大佐によって指揮されていました。彼は、奉天の戦いで連隊にいた時の勇敢な行動により聖ゲオルギー十字章を授与されていました。その12ヶ月の間に、私はF-大佐を指揮官の職から外し、彼の代理を務める大佐にその職を与えるように求める10通の推薦状を送りました。リニエヴィチが総司令官だった頃、彼は私の要請を支持し、自身の推薦を添えて陸軍大臣と参謀総長に送付しました。しかし、参謀総長は同意せず、なぜF大佐（当時復職していた）がカスピ海連隊の指揮官を務めていないのかと尋ねました。私は再び推薦状を送りましたが、やはり拒否されました。 [302ページ]サンクトペテルブルク軍管区の軍司令官が私の指名した人物の任命に反対していないという情報を既に得ていたため、私の要請がこのように断固として拒否されたことは、なおさら不可解なことでした。ようやく待望の任命が行われました。しかし、参謀総長から聞いたところによると、それは最近まで第1軍団を指揮していたバロン・マイエンドルフ将軍の要請によるものだったそうです。連隊を指揮していた数人の大佐は、初期の戦闘において特に活躍し、優れた軍人としての資質を示していました。旅団長が不足していたため、私は当時連隊を指揮していた大佐たち、例えばレーシャ、リードコ、ステルニツキー、ドゥシュケヴィッチらを少将に昇進させるよう頻繁に要請し、空席となっている旅団についても注意を促しました。司令部は長い間遅延し、絶えずさらなる情報を求め、最終的には、オムスク連隊の指揮官であるオストロポフ大佐が、優秀な将校ではあったものの、戦場で何ら目立った活躍はなく、普通に名前が挙がった人物であったにもかかわらず、上記の大佐よりも先に昇進した。

私と一緒にいる参謀本部の最も優秀な将校たちを早期に昇進させるという私の提案は、 [303ページ]当時の紳士たちは、ロシアで事務椅子を磨いている同輩の頭越しに、そのことを気に留めなかったでしょう。例えば、クルイモフ大尉は、第4シベリア軍団の参謀として、非常に有能な参謀本部将校でした。彼の軍団長であるザルバエフ将軍と私は、彼を中佐に昇進させることを何度も推薦しました。[89]戦場での顕著な功績に対して。我々は努力は実を結ばなかったが、ザルバエフと同時代人で、戦争には参加しておらず昇進資格もなかった人物が中佐に昇進していたことを、私自身と前線にいた参謀本部の将校たちが驚いたことに知った。これは数ある例の一つに過ぎなかった。歩兵大尉の中佐への昇進に関しては、幸いなことに参謀本部は何の困難も与えず、この方法で我々は多くの精力的な若い参謀を獲得した。彼らの中には、実に優れた軍事的資質を備え、すぐに連隊の指揮官に就任できた者もいた。私は公益のために、個人的に良き人物と知っている将校を何人か野戦軍に任命しようと努めた。私に派遣された者もいたが、派遣されなかった者もいた。その理由は、軍の兵力がすべての公的な要求を満たすのに十分であったからである。

[304ページ]

諜報活動を効果的に組織するには、特別な経験が必要です。私はこの重要な任務の遂行方法に不満を抱き、参謀本部から特に適任の将校を任命するよう要請しましたが、全く不十分な理由で拒否されました。また、参謀本部は戦場からの報告書の公表をほとんど考慮せず、地域名や部隊名などの情報を提供しました。これは敵が我が軍の位置を把握するのを容易にしたに違いありません。同時に、奉天での戦闘で我が軍が損失した総数と放棄した銃砲の数を司令部は把握していたにもかかわらず、数百丁の銃砲を失ったという新聞報道を長い間否定しませんでした。部隊指揮官の軍からの長期不在により、私は何度も期限を設け、その期限内に復帰しない場合は任期を剥奪するよう要請せざるを得ませんでした。この勧告は最終的に承認され、長らく旅団や連隊の指揮のみに携わっていた多くの将軍をはじめとする将校たちが、総司令官の権限により任命を承認された。しかし、その後まもなく復員が始まり、セント・オーガスティン・アトキンソン大将校から命令が出された。 [305ページ]ペテルスブルクにおいて、総司令官は自らの権限を侵害する形で、前任者の任命を取り消す命令を出さなければならない、という通告があった。「蘇った死者」が軍に復帰し、長らく不在だった部隊を指揮したいと考えたためである。戦場の軍隊に対する司令部からのこのような有害な干渉は停止され、現場で実際に指揮を執る者に全権が与えられるべきである。

我々が技術兵力と資材において敵に著しく劣っていたことについては言及していません。これは主に工兵部隊の割合に当てはまります。日本軍の各師団には強力な工兵大隊が配置されていましたが、我々には各軍団に1個工兵大隊しかありませんでした。しかし、通信線、橋梁、鉄道の建設といった作業が同時に必要だったため、大隊の工兵中隊のうち実際に我々の軍団に配属されていたのは、原則として2個中隊だけでした。つまり、各師団には1個中隊しかおらず、この割合では全く不十分でした。日本軍の電信電話部隊は我々よりもはるかに兵力が多く、資材も優れていました。これらの欠点を克服できたのは、奉天会戦の後になってからでした。敵軍は海上輸送のおかげで、軽便鉄道資材をはるかに容易に輸送することができました。 [306ページ]作戦地域への物資、そして要塞建設と攻撃のための技術資材を供給しました。奉天以降になってようやく、野戦鉄道、電線、ケーブル、爆薬、工具などの十分な備蓄が得られました。

我々の砲は優れていたにもかかわらず、榴散弾を1種類しか持たなかったのは間違いだった。もちろん、接触時に炸裂すれば良い結果が得られるだろうと期待していたのだ。[90]しかし、この方法では効果がないことが判明し、その代償は甚大なものとなった。急造した陣地への攻撃でさえ、砲撃による適切な準備ができなかったからである。日本軍が我々の守備する村への攻撃に砲撃準備を整えた際、彼らはそれを徹底的に破壊した。黒木軍に発せられた指示書（1904年10月）には、我々の砲兵隊に関する以下の記述があった。

「敵は明らかに普通の砲弾を持っていない。砲弾の破片は効果がなく、砲弾の壁が薄すぎるため破片による損害はほとんどない。」

長らく我々は山砲を保有していなかったが、丘陵地帯での作戦行動では野砲が通行できない道路を通らなければならないことが多々あった。この点では敵が我々よりはるかに優勢だった。奉天会戦においてのみ、我々は山砲を数門供給することができた。 [307ページ]これらの砲台は、東の丘陵地帯で活動する我が軍の一部に供給されたが、それでもレンネンカンプ将軍の指揮下の部隊には補給が不十分であった。

日本軍は機関銃を持たずに戦争を開始した。我が国は東シベリア狙撃師団の一部に少数の機関銃中隊を配属していたが、最初の戦闘――鴨緑江の戦い――では、東シベリア第3狙撃師団に配属されたこれらの中隊の一つが非常に活躍した。日本軍はこの経験をすぐに活かし、9月の遼陽の戦いの後、軽量で携帯性に優れたこれらの機関銃を大量に戦場に投入した。これらの機関銃は日本軍にとって大きな助けとなり、特に少人数で急ごしらえされた陣地の防衛強化に大きく貢献した。我が国へのこれらの機関銃の供給は非常に遅く、実際には講和が締結されるまでにようやく完了した。また、その割合も少なすぎた――師団あたりわずか8丁であった。

我々の四輪輸送車は丘陵地帯での戦闘にも満州の泥濘にも不向きだった。しかし、ロシアから来る部隊に二輪輸送車の代わりに使用してほしいという私の要請は聞き入れられなかった。砲弾の量は戦闘継続には不十分であることが判明した。予備弾薬が用意されていたにもかかわらず、速射砲兵はほぼすべての弾薬を撃ち尽くした。 [308ページ]遼陽の戦い、沙河の戦い、奉天の戦いなど、大規模な戦闘が続き、それぞれの戦闘後の補給は遅々として進まなかった。また、榴弾砲による榴弾砲の必要性も認識した。和平が成立すると、陸軍の砲兵隊が1個到着した。当時としては画期的な手榴弾が現地で即席で作られたが、威力は十分ではなかった。

私が前線に出発する前に提出した、すでに抜粋した私の覚書には、[91]成功を確実にするために最も緊急に何が必要かを詳しく説明し、私は強調した。

以前の私の勧告に基づき既に発注済みの48門の山砲に加え、96門の山砲を発注する必要性。これは承認され、発注は行われたが、十分な速さで実行されなかった。
すでに極東に配備され、出撃中の師団ごとに8丁の機関銃を速やかに極東へ派遣する必要性。

公式の数字によれば、1904 年に注文され納品されたのは次のとおりである。

注文しました。完了しました。
機関銃を積む 246 16
車輪付き機関銃 411 56
メリナイトの殻 25,600 0
6インチ野戦迫撃砲の砲弾 18,000 0
速射榴弾砲 48 0
山砲 240 128
[309ページ]

1905年には大量の機関銃が発注され、その中にはデンマーク製の劣悪な設計のものも含まれていました。しかし、作戦期間（1905年3月まで）中、我々はごく少数の機関銃で、榴弾も十分な山砲も榴弾砲もない中で、精一杯の戦果を収めなければなりませんでした。これらはすべて1905年に供給済み、あるいは供給が開始されていましたが、手遅れでした。

脚注
[1]「極東戦争 1904-1905」タイムズ軍事記者ジョン・マレー著。

[2]本書第2巻68ページ。

[3]第3巻第13章の一部。

[4]現在帝国防衛委員会歴史部が刊行中の『日露戦争正史』に採用されている。

[5] [このうち第3巻の序論と結論の一部のみが翻訳されている。—E D .]

[6]ロシアに帰国後に執筆を始めた人々の動機も、全く疑念の余地がないわけではない。

[7]財務省が陸軍省のために確保する資金は、毎年ではなく5年間の期間にわたって割り当てられる。

[8] [以下の翻訳の第1章から第12章。—編]

[9]北西部では、ヴァランゲル・フィヨルドからプスコフ（約2100キロ）まで、我々は10万人の軍隊を擁する強大な隣国スウェーデンと共に進軍した。この混乱期、スウェーデンはバルト海沿岸地域と現在のサンクトペテルブルク州を支配し、フィンランドの要塞とバルト海沿岸地域に包囲基地を有し、プスコフ州とノヴゴロド州への漸進的な進軍の拠点を築いていた。西部では、プスコフからチグリン（約1600キロ）まで、我々はポーランドと共に進軍した。国境はスモレンスク付近で楔形に再突入し、モスクワから480キロの距離まで達していた。スウェーデンとトルコの同盟国であるポーランドは、白ロシアと小ロシアの我が国領土を占領していたため、ロシアの天敵であった。南方、チグリンからアゾフまで（約400マイル）の国境は、事実上曖昧で、トルコに従属するタタール人の集団と国境を接していました。当時、タタール人は約50万人の軍隊と黒海に強力な艦隊を有していました。アゾフからカスピ海まで（約400マイル）の国境では、タタール人と遊牧民のコーカサス山脈民が隣国であり、彼らは絶えず我々の国境を襲撃していました。最後に、アジアにおける我々の国境は、ここでも曖昧にしか定義されていませんでしたが、中国に従属するキルギス人の部族や民族の国境と重なっていました。

[10] [1792年—編]

[11] 1700年以降に全長11,333マイルにまで拡大した我々の国境のうち、1800年時点で最も脆弱だったのは、以下の通りである。フィンランド（スウェーデン）側では、ネイシュロットからクメン川の河口（約320キロメートル）までで、これはこの境界線がサンクトペテルブルクに近かったためである。グロドノからホティンまで（約130キロメートル）は、自然の障害物や強力な要塞がなく、プロイセンとオーストリアが近いためである。コーカサス側では、我々の勢力圏内にあるのはほんの一部で、グルジアの併合後はコーカサス人との紛争が頻繁になった。中央アジア側では、アン・イワノヴナの時代にキルギス民族が併合されたことで、ロシアはヒヴァ、ブハラ、ホカンドのハン国と直接接触するようになり、その住民は我々の接近を友好的な目で見ていなかった。

[12]スヴォーロフ、リムスコフ＝コルサコフ、ヘルマンの部隊、およびウシャコフ提督の艦隊の水上部隊。

[13]ラッサ軍（約65,000人、本部グロドノ）とグドヴィチ軍（約65,000～70,000人、本部カメネツ・ポドリスク）。

[14]『セヴァストポリ人の回想録』（N・S・マロシェヴィッチ、1904年）、第9章、第10章。

[15]この戦闘において、我々の武器の射程は300ヤードから450ヤードであったのに対し、敵の（ミニエー）ライフルの射程は1,200ヤードであった。我々のライフル大隊は各軍団に1個ずつ配置されており、ライフルを装備していたのは彼らだけであった。

[16] [? チェルナヤ。—編]

[17]軍旗が前線塹壕に掲げられていた中隊からは、わずか14名しか残っていなかった。大隊長、中隊長、そして中隊少尉は全員戦死した。

[18] [当時かなりの騒動を引き起こしたアフガニスタン国境の前哨基地事件。—編者]

[19] [18世紀には150万人、19世紀には170万人。—編]

[20] [これは1900年のクロパトキン将軍の報告書から抜粋したものと思われます。—編者]

[21]ノルウェーとスウェーデンとの国境は1809年のフリードリヒシャム条約と1826年のサンクトペテルブルク条約によって定められた。

[22] [分割前に書かれた。—編者]

[23]トランスコーカサスでは、アラクス川とアスタラ川に沿った国境は1828年のトルクマンチャイ条約によって定められ、トランスカスピアではアルテク山脈とコペトダグ山脈に沿った国境は1881年のテヘラン協定によって定められた。

[24]トランスコーカサス国境は70年間維持されてきました。

[25] [ヌシュキへの系統が明らかに言及されている。—編者]

[26] [原文ママ—編集者注]

[27] [この見解は、最近の出来事を考慮すると興味深い。—編集者]

[28] 1897年の主な輸出品は、綿製品344,100ポンド、ナフサおよびその製品100,800ポンド、羊毛40,400ポンドでした。主な輸入品は、紅茶3,210,900ポンド、綿製品170,200ポンド、織物165,800ポンド、家畜78,700ポンド、皮革72,300ポンドでした。輸出総額は640,000ポンド、輸入総額は3,920,000ポンドでした。

中国国境の中央部かつ最大の部分は、1687年のネルチンスク条約、および1727年のブリンスク条約とキアフタ条約によって確定しました。最西端は1864年のチュグチャグ条約、および1881年（クルジャ和平後）のサンクトペテルブルク条約によって確定しました。最東端のアムール川とスンガリ川沿いの部分は、1858年のアイグン条約、および1860年の北京条約によって確定しました。そして、中国における我が国の最後の領土獲得地である関東半島南部は、1898年に我が国に割譲されました。

[29]満州を通るルートはシベリア鉄道の路線を短縮するため、商業的には大きな価値があるが、軍事的には危険である。アムール川沿いのルートの方が、ロシア領土のみを横断し、川の流域もカバーするため、より良いルートとなるだろう。

[30]関東に十分な部隊を配備するために、陸軍省はオデッサ軍管区とキーフ軍管区の部隊を6,000人弱体化させざるを得なかった。

[31]最近到着した人々は主に日本人で、少数の中国人も含まれています。暖かい季節には、漁業、木材伐採などの商用で朝鮮に来るため、その数はいつもより多くなります。

[32] [原文ママ。クロパトキン将軍はうっかりこの文を書いたようだ。—編者注]

[33] [プリアムール州は、アムール川の北側に位置するロシアのアムール州です。—編者]

[34] [これは明らかに1904年に完成したオレンブルク-タシケント鉄道を指している。—編者]

[35]その時の我が軍の兵力は2000人だった。死傷者はわずか43人という、取るに足らない出来事だった。

[36]クシュク要塞から73マイル。

[37] [原文ママ。汎イスラム主義。—編]

[38] [ガリシア.—編]

[39] [いわゆる中国トルキスタン。—編]

[40]タリン川が流れ込むロブ・ノール湖（プレジェヴァルスキが発見）からそう遠くない。

[41] [これは一般的に受け入れられている見解ではありません。—編集者]

[42]我々はベルダン、クリンク、カールの3丁のライフル銃を持っていましたが、そのほとんどは「6線式ライフル」を改造したクリンク銃でした。トルコ軍のピーボディ銃の方がはるかに完璧な武器でした。

[43] [参謀総長として。—編]

[44] [ロシアは13の軍管区に分かれている。—編者]

[45]砲兵再武装と住宅手当の支給に加えて。

[46] 96個大隊、57個飛行隊、236門の砲。

[47] [戦争勃発時、極東に存在した36の東シベリアライフル連隊のうち、1個旅団の連隊のみが3個大隊を有していたが、それ以外はすべて2個大隊を有していた。— 編集者注]

[48] [原文ママ—編集者]

[49]クロンシュタットに関する提案は私が陸軍大臣になる前に承認されました。

[50]このうち、東シベリア狙撃師団8個、96個大隊、シベリア予備第1、第2、第3師団、48個大隊、独立予備大隊、12個大隊、第31師団と第35師団の2個旅団、16個大隊、合計172個大隊。これらの部隊はすべて、1904年4月時点でシベリア、プリアムール地方、満州に駐屯していた。このうち、27個大隊は旅順守備隊、21個大隊はウラジオストクと南ウスリー地方守備隊を構成し、第1シベリア師団は後方に、独立予備大隊は鉄道の警備に当たった。 1904 年 4 月、第 4 シベリア軍団がまだ撤退中であったため、これら 172 個大隊のうち、満州軍にいたのはわずか 108 個大隊で、鴨緑江から新荘まで、そして大師橋から鉄道に沿ってオムスクまで分散していました。

[51] [ 121ページを参照。—E D .]

[52] [通常の5年間の予算に加えて。—編者]

[53] [M.セルギウス・デ・ヴィッテ。—編]

[54] [文字通り、「自分のシャツは自分の肌に最も近い」—編集者]

[55] [1900年8月.—編]

[56] [北京救援遠征の連合軍を指揮したドイツ元帥。—編]

[57]旅順港の占領は我々にとって軍事的にかなり重要なものとなった。

[58] [沿海州。—編]

[59]英公。

[60] [この比率は正しいとは到底思えない。—編者]

[61] [ロイヤル・ティンバー・カンパニー。この事業とベゾブラゾフとの関係の詳細については、付録I、615ページを参照。—編]

[62] [駐中国ロシア公使。—編]

[63] [駐韓ロシア大使。—編]

[64]「満州問題に関する理事会の決定」、第10号、1903年7月11日（ポート・アーサー）。

[65] [ペルシャのメクラン海岸にて。—編]

[66] [?ラペルーズ海峡。—編]

[67] [日本の蒸気船会社。—編者]

[68]これらに加えて、医療、獣医、補給などの部門の役員が2,716人いた。

[69] 1901年1月1日までに、予備軍および領土軍には2,737人の将校がおり、戦時中は予備軍を除いた将校2,619人を追加する必要がありました。こうして常備軍および領土軍の将校の編成は完全に完了し、予備軍には138人の将校が残されました。しかし、これは不十分であり、約1,000人の将校が不足していました。

[70]予備軍は14万5千人、領土軍は12万人。

[71]正規兵の中には小柄な新兵もいた。

[72] [円錐形の穴が一列に並んだ障害物で、中央に尖った杭が立てられ、通常は上部にワイヤーが絡み合っている。—編者]

[73] [ロシアの旅団は通常8個大隊で構成される。東方精鋭歩兵師団は6個大隊で構成されていた。—編者]

[74] [「参謀のスクラップブック」第1巻、11ページ。—編]

[75] [非常に高く成長するキビの一種。—編者]

[76] 1905年3月10日、数日間続いた奉天会戦はロシア軍の撤退と日本軍による奉天占領で終結した。16日に日本軍は鉄嶺に、21日に長土府に進軍した。長土府は日本軍主力の北進における最遠地点であった。—編者]

[77] [ロシアにあるクロパトキン将軍の田舎の邸宅。—編者]

[78]「日本との戦争の場合の極東における軍隊の戦略的配置計画」1900年11月18日（ポート・アーサー）。

[79] [単線鉄道であるため、片方向の列車の数は反対方向の列車の数に依存します。そのため、列車は2本ずつで表されます。2本の列車とは、片道1本ずつ計2本の列車を意味します。—編者]

[80] [? 中国東部鉄道。—編]

[81] [部隊の梯団は、一定数の部隊からなる部隊で構成されていた。脚注87参照。—編者]

[82] [東華線は財務大臣の管轄下にあった。—編者]

[83] [ヨーロッパロシアの戦略的な鉄道路線。全長約700マイル。—編者]

[84] [クロパトキン将軍は騎馬歩兵については言及していない。—編者]

[85] 1906年10月19日付の陸軍大臣への報告書の中で、故ソボロフ将軍（第6シベリア軍団司令官）は次のように述べている。「1904年7月、我が軍団を構成する第55師団と第72師団の総集結は、陸軍大臣が砲兵隊や騎兵隊の配備を拒否したため、全く教訓的なものとはならなかった。タンボフとモルシャンスクでは、1万6000人の歩兵大群が、一丁の銃や中隊も持たずに行動していた。」

[86]「3ライン」はライフルの口径を示し、「ライン」はロシアの単位で1/10インチに相当する。3ライン＝299インチ。—編者]

[87] [エシュロンとは、一緒に派遣される部隊を乗せた列車の集合体である。南アフリカでは、この列車の集合体は「コヴィー」と呼ばれることもあった。—編者]

[88] [ロシアの連隊は通常4個大隊で構成され、イギリスの旅団に相当します。—編集者注]

[89] [ロシア軍には少佐という階級はない。—編者]

[90] [おそらく雷管付き。—編者]

[91] [1904年3月7日.—編]

第1巻終了。

ビリング・アンド・サンズ株式会社、印刷会社、ギルドフォード

広告
領土軍。

法律、組織、管理に関するマニュアル
。

ハロルド・ベイカー著。

RBハルデーン議員（KC、MP）による序文

クラウン 8vo. 5s. ネット。

「本書を読めば、彼がその分野を完璧に熟知していること、そして明快な記述と解説に長けた著者としての素晴らしい資質を備えていることが分かる。……郡協会の会員や幹事にとって必携の書となるだろう。また、全隊員にも本書を所蔵し、研究することを強く勧める。」—陸軍・海軍ガゼット

領土軍の存在。

スイスおよびノルウェーの民兵制度に関する実践的研究
。

C.デルメ・ラドクリフ中佐、CMG、JWルイス、

19 世紀後半の軽騎兵隊。

FMアール・ロバーツVC、KGによる序文

イラスト付き。クラウン 8vo. 2s. 6d. 正味。イラストなし、
縫い付け済み、1s. 正味。

ポートアーサーについての真実。

EKノジン氏による

包囲戦中の公認ロシア戦争特派員。

翻訳および要約：キャプテンAB リンゼイ。

EDスウィントン少佐（DSO）による編集

地図とイラスト付き。ドゥミ 8vo. 15s. net.

「ノジン氏は、長きにわたる苦難の証言をするのに非常に適した人物です。生き生きと力強く書き、その翻訳は、生き生きとした物語と、そこに込められた驚くべき啓示の両方において、有能で活気に満ちています。……これは、これまでに出版された戦争に関する最も注目すべき書物です。」—タイムズ紙

対馬の戦い。

1905 年 5 月 27 日に日本艦隊とロシア艦隊の間で
戦闘が行われました。

ウラジミール・セミョノフ大尉（生存者の一人）による。

ABリンゼイ大尉による翻訳。

クラウン 8vo. 3s. 6d. ネット。

「これまで読んだ海戦記録の中で最もスリリングで感動的な記録であり、その簡素さと文学的な装飾のなさこそが、本書をより一層印象深いものにしている。……私たちは船上で感動を共有し、勇敢な精神と明るい表情の裏に秘められた緊張感を味わうのだ。」—ウェストミンスター・ガゼット

リバウから対馬へ。

ドッガーバンク事件の詳細な記述を含む、ロイデストベンスキー提督の艦隊の東方への航海の物語
。

故ユージン・ポリトフスキー

飛行隊の主任技師。

翻訳：FRゴッドフリー少佐、RMLI

ラージクラウン 8vo. 2s. 6d. ネット。

「海の恐ろしい物語の中でも、これは比類のないものだ。デフォーにも劣らない描写力を持つ文章で、彼は日々目にした出来事や苦しんだことを書き留めている。……北海でのイギリス漁船の沈没の物語は、驚くほど簡潔に語られている。」—パンチ

帝国の戦略。

「ザ・タイムズ」の軍事担当記者による。

マップ付き。ミディアム 8vo。21s。ネット。

「『帝国戦略』は近年刊行された書籍の中でも最も価値の高いものの一つである。この素晴らしい書は、あらゆる兵士、そして帝国の問題について考えるあらゆる人々の書棚に置かれるべきである。」—アーミー・アンド・ネイビー・ガゼット

将来の戦争における騎兵隊。

フリードリヒ・フォン・ベルンハルディ中将閣下

ドイツ軍第7師団の司令官。

チャールズ・シドニー・ゴールドマンによる翻訳。

ジョン・フレンチ将軍（
KCMG、KCB、GCVO）による序文

ドゥミ 8vo. 10s. 6d. ネット。

「ここにようやく、英語で、ドイツ騎兵隊に関する直接の重要な著作が出版された。」—ブロードアロー社

偵察の芸術。

デビッド・ヘンダーソン大佐（DSO）

図表付き。スモールクラウン 8vo. 5s. ネット。

「哨戒のために提案された手順の詳細は、私がこれまで目にしたどの教科書よりも簡潔で、実践的で、効果的です。これらの章は、日々の現実の大きな部分を占める、戦争における最も困難かつ最も重要な小規模な作戦に、自らと部下を準備させたいと願うすべての将校に、心からお勧めします。」—モーニング・ポスト

ロンドン: ジョン・マレー、アルベマール・ストリート、W.

転写者のメモ

いくつかの明らかな誤植を修正しました。これらの修正を除き、本書の綴りや句読点に変更はありません。
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「ロシア軍と日本戦争」第1巻（全2巻）の終了 ***

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「ロシア軍と日本戦争」第2巻（全2巻）の開始 ***
転写者のメモ:

いくつかの明らかな誤植を修正しました。これらの修正を除き、本書の綴りや句読点に変更はありません。
原書には、*や†などの記号でマークされた脚注が113件あります。脚注マーカーは番号に置き換えられ、各脚注は本の末尾に移動されました。
この本の第1巻はGutenbergサイトに掲載されています。
本書の両巻の索引は巻末近くにあります。この索引では、第1巻のページへのリンクは小文字のローマ数字「i」の後に示され、外部リンクとなっています。第2巻のページへのリンクは内部リンクであり、数字「ii」の後に示されます。
インデックス内の外部リンクは、HTML バージョンでのみアクセスできます。
HTML バージョンを読んでいる場合は、いずれかのマップをクリックすると、その大きな画像が開きます。
ロシア軍と
日本との戦争

クロパトキン将軍が部隊を視察している。
ロシア軍と
日本の戦争は、ロシアの軍事政策と軍事力、そして極東での作戦
に関する歴史的かつ批判的なコメントである。

クロパトキン将軍著。

翻訳者

ABリンゼイ大尉

第2代エドワード王専用グルカ銃、
『対馬の戦い』、『旅順の真実』等の翻訳者

編集者

エド・スウィントン少佐、DSO、RE、

『ダファーズ・ドリフトの弁護』の著者。
『ポート・アーサーの真実』の編集者。

地図とイラスト付き

2巻構成：第2巻。

ニューヨーク
EP ダットン・アンド・カンパニー
1909

英国で印刷

[ページ v]

第2巻の内容
ページ
第9章

敗戦の理由（続き）：部隊の戦術準備不足―改善策1～25

第10章

敗因（結論）：戦略状況の特有の困難、組織と人員の欠陥、軍隊の軍人精神の欠如、作戦遂行の決意の欠如、現役の緊張による組織崩壊26～97

第11章

上級階級の改善、正規兵および予備兵の改善、予備軍の再編成、歩兵連隊の戦闘員数の増加のための提案された措置 – 機関銃 – 予備軍 – 通信部隊 – 工兵 – 砲兵 – 騎兵 – 歩兵 – 一般的な組織98～176

第12章

戦争の概要177～204

第13章

[ページvi]

第3巻の序論と結論。205～305

付録I

ロイヤル・ティンバー・カンパニー306～313

付録II

部隊の組織と配置の内訳314～335

索引336～348

[ページ vii]

第2巻の挿絵
クロパトキン将軍が部隊を視察口絵
反対側のページ
リニエヴィッチ将軍 18
乃木喜天男爵将軍 40
グリッペンベルク将軍 100
大山巌元帥マーキス 206
地図

ハルビン以南の鉄道沿線の主要地を示す満州の概略地図 27
ロシアと日本の戦場の位置を示す図
34
遼陽、沙河、黒口台、奉天
の戦場を含む地域の概略地図。言及されている重要な場所のいくつかを示しています。
最後に
奉天南部の作戦地域地図
最後に
[1ページ目]

ロシア軍と
日本との戦争

第9章
我々の敗北の理由（続き）
我が軍の不十分な戦術的準備――
これを改善するために講じられた措置。

クリミア戦争と第二次トルコ戦争において、我々の戦術訓練の不足が如実に示されたことについては既に触れた。特に顕著だったのは、我々の上級指揮官たちが敵の戦力と配置に関する全く不十分な情報に頼りきりだったため、各兵科の作戦を一つの目的に向けて調整することができず、主攻撃をどこに行うべきかを知らなかったことである。また、我々の騎兵隊の役割が小さく、比較的強力な防御力を有していたことも指摘された。最後に、我々の機動性の欠如が、トルコ軍に対抗するために、以前は必要のなかった優勢な兵力を戦場に投入せざるを得なかったという事実にも注目が集まった。

[2ページ目]

1877年から1878年の戦争後、我々は欠点を克服するため、弱点を研究する作業に着手しました。それ以来、多くの成果が得られたに違いありません。というのも、最近の戦争勃発時の陸軍の戦術訓練は、25年前よりも明らかに水準が高かったからです。しかしながら、いくつかの点では進歩が見られず、他の点ではむしろ後退してしまっていました。部隊の訓練は各階級の指揮官の責務であり、その責任は軍管区の指揮官にまで及びます。全軍で同一の教練書と教本が使用されているにもかかわらず、戦術教育の実施方法には、管区指揮官の多様な見解により、かなりのばらつきがあります。私は数多くの演習に参加し、1902年のクルスク大演習では軍を指揮しました。そして、この点における我々の主要な欠点と思われる点を書き留めました。 1903 年 10 月に、私はこの件に関する報告書を皇帝に提出しました。その中で、いくつかの点についての私の結論は次のとおりでした。

「1. 参謀は大演習において主力軍および別働隊とともに活動する。」

「一般的に言って、職員の働きは完全に満足できるものとは言えません。その主な理由は、各部署の長に任命された将校の人選がやや不満足なものであったことです。 [3ページ]幕僚の多様性、限られた人員と兵士および幕僚への通信手段（電信・電話機器）の不足による幕僚自身の組織力の不足、そして騎馬伝令、自動車、自転車などを用いた部隊間の適切な連絡体制の確保が怠られたこと。騎兵隊の組織力が不十分で命令を適切に遂行できなかったため、敵の情報だけでなく他の部隊の配置に関する情報も関係者に届くのが常に遅れた。

参謀将校たちの文書作成量は膨大だった。彼らは夜通し、徹夜で作業し、その書き残したものは石版印刷や印刷され、あらゆる方面に送られた。しかし、部隊が適切なタイミングで命令を受け取ることは稀だった。1899年のワルシャワ軍管区演習では、部隊指揮官の将官たちが朝、出発予定時刻の2時間後にようやく移動命令を受けたという事例が私の目に留まった。

「多くの場合、部隊を率いる参謀将校は偵察の実施方法を理解していなかったようで、その結果、敵軍の配置を十分な精度で把握できなかった。これは、総司令官の配置、特に予備軍の運用（クルスク演習、プスコフ演習、ヴロダヴァ演習）に影響を及ぼした。同様に、彼らは前線および後方への連絡を維持する方法を知らなかった。この欠陥が、命令や情報の受領の遅延を引き起こしたが、これは全く回避可能であった。

[4ページ]

「2. 演習における騎兵隊の活動」

騎兵の戦略的任務、あるいは独立任務の重要性が高まったことは、私の見解では、騎兵の部隊との連携に悪影響を及ぼした。戦略的役割の精神はほとんどの場合正しく理解されておらず、両軍の騎兵大衆の主目的は互いに会うことにあるように思われた。そのため、彼らは戦闘前に敵の情報を得ることが不可欠であるにもかかわらず、各軍の指揮官に敵の情報を提供することを怠り、実際の戦闘中は歩兵の協力を得られなかった。これは攻撃時であれ防御時であれ同じであった。長距離斥候はしばしば有益な働きをしたが、収集した情報を迅速に伝達する適切な手段がなかったため、敵の配置が変わった後にこそ、その情報が役立つ部隊に届くことがあった。近距離斥候は長距離斥候と連携しなかった。我が騎兵は、兵士と馬が休息を必要としているという口実で、夜間に敵と連絡が取れなくなることがしばしばあった。昼間は全師団と全軍団が無駄に行進したり逆行進したりして、作戦の全体的な意図に必ずしも一致しない任務に送られていたのに、暗くなってから12人の騎兵を配置するのは不愉快だった。

「騎兵隊の任務は、現在よりもさらに厳格に他の兵科と連携するべきであり、騎兵部隊の指揮官は皆、その役割は補助的なものであり、主に指揮官が適切な決定を下せるよう、騎兵隊の完全性と正確性をもって支援することにあることを忘れてはならない。」 [5ページ]彼らが送り返す情報には、騎兵隊はまず指揮官が行動計画を立てるのを手伝い、次に戦場で敵を叩き潰すのを手伝うべき、というものがあった。

「3. 攻撃と防御」

ここでも情報が不足していた。指揮官たちが攻撃か防御かを決断した時、敵と地形に関する情報から、自分たちが何をしているのかを十分理解している、あるいはそれが作戦全体の精神に合致していると感じることは決してなかった。我々は防御においては強固だったが、綿密に構想され実行された攻撃を遂行することは稀だった。攻撃隊列においては、指揮官たちは敵の配置と戦力に関する正確な情報を十分に入手しようと常に努力していたわけではなかった。そうすることで状況を正しく評価し、合理的な戦闘計画を立案し、主攻撃の方向を決定し、兵力を割り当て、敵の正確な方向を欺くための措置を講じることができたのである。主攻撃のために十分な第一線兵力を集結させた後、各兵科の予備兵力を前線に送ることはなかった。

「特に、我々は前進の指揮方法、そして適切な準備を整えた上で砲兵と小銃射撃による攻撃を遂行する方法を知らなかった。残念ながら、多くの指揮官は小銃を一切使用せずに継続的な前進を行うという考えに固執しているようだ。もしドイツ軍のように、部隊を自らの激しい小銃射撃の援護の下で前進させるよう組織的に訓練している敵に遭遇したら、我々は敗北するだろう。なぜなら、平時にはしばしば前進するからだ。 [6ページ]陣地から 1,000 歩、あるいは 800 歩の距離までライフルを撃つ必要はほとんどありません。

「砲兵もまた、同じ決定的な瞬間、すなわち攻撃側の歩兵が敵に接近している時にしばしば発砲を停止した。その理由を尋ねると、たいてい弾薬切れだという答えが返ってきた。速射砲を持つ今、歩兵の決定的な攻撃を支援するために相当数の弾薬を備蓄しておくことが絶対に必要だということを認識しなければ、戦争において我々の砲兵は、まさにその協力が最も不可欠な瞬間に役に立たなくなるだろう。」

防御においては攻撃よりも優位に立ち、銃とライフルの両方の射撃効果を最大限に活用する方法を心得ている。陣地前方の距離は通常、計測され、明確に表示されている。しかし、予備兵力は適切に活用されていない。敵の主攻撃が展開した後に射撃量を増やすために予備兵力を射線に投入すべきであるにもかかわらず、また敵が決定的射程内に入った後に激しい反撃に投入すべきでもない。予備兵力はしばしばまとめて保持され、ライフル射撃による援護なしに攻撃に投入される。防御陣地に予備兵力として投入された多くの連隊や旅団は、演習全体を通して一発も発砲しない。

「4. 攻撃における縦隊隊形の復活」

「他のヨーロッパの軍隊は、現代のライフルや砲兵の射撃による殺傷効果を最小限に抑えるためにあらゆる努力をしており、同時に、自軍の射撃能力を最大限まで高めようと努めている。 [7ページ]攻撃と防御。実際、ドイツ軍はそのために、全軍を――時には予備兵力を犠牲にして――細長い戦列に展開するという極端な手段に出た。一方、我々は、最近の演習から判断すると、正反対の極端に走っている。なぜなら、我々の決定的な攻撃は、ほとんど射撃準備もなく、兵士を四列縦隊に集結させて行われるからだ！

「攻撃隊形の密度の高まりを止めなければ、我々は大きな痛手を被ることになるだろう。突撃歩兵への銃火器や小銃火器による支援が不十分なため、我々にとってなおさら危険な状況となっている。」

「5. 砲兵の働き」

砲兵陣地の選択はほとんどの場合巧みでしたが、射撃規律はしばしば悪かったです。砲兵隊は野戦で限られた弾数しか携行できないため、砲兵には一発一発を無駄なく使うよう指導することが不可欠です。もちろん、速射砲においては特に重要です。しかし、我々はしばしば必要以上に多くの弾を発射してしまいました。あまりに慌ただしく、全く重要でない標的に砲撃が集中し、その結果、攻撃の決定的瞬間に砲兵隊は弾薬を使い果たしたため、発砲中であることを合図しなければならなくなったのです。[1]

「6. 工兵の仕事。

「プレヴナとゴラ・ドゥブニャクの血なまぐさい教訓は、私たちの軍隊に新たな活力を与えた。 [8ページ]トルコ戦争後もしばらくの間続いた工兵の台頭。我が軍の工兵は塹壕や要塞の建設に熟練し、他の部隊も野戦工事の訓練を受け、塹壕を掘ることを好むようになった。しかし、すぐに反動が始まった。これは主にドラゴミロフ将軍によるもので、彼は銃剣で全てが決まるという古い秩序への回帰に大きく貢献した。彼は掩蔽物の使用に強く反対し、この問題に関する命令を不条理の極みにまで押し進め、攻撃のために前進する際には伏兵を禁じることさえした！

地面に穴を掘るのは骨の折れる作業であり、多くの時間もかかります。さらに、掘った塹壕はすべて埋め戻し、堡塁はすべて撤去しなければならないという指示が出されていました。これは軍における塹壕工事の範囲を一気に制限しました。トルコ戦争後、弾薬やビスケットに次ぐ価値を持つようになった塹壕掘り道具は、動員倉庫に追いやられ、使用どころか検査のためにも持ち出されることはありませんでした。多くの演習では、兵士たちは陣地の要塞化について全く訓練を受けておらず、塹壕の配置をトレースするだけの訓練しか受けていませんでした。工兵部隊の優れた訓練には大いに敬意を表しますが、私は彼らが細部にこだわりすぎて、戦争における彼らの主な任務が、防御陣地の強化と攻撃の両方において、歩兵とあらゆる面で協力することであるという事実を無視しているのではないかと懸念を表明せざるを得ません。

[9ページ]

「7. 指揮官による批判。

「批判を全て無視することが徐々に習慣になりつつある[2]大規模演習では、ミスは気づかれないまま繰り返され、慢性化してしまう傾向がある。私はグルコ将軍による非常に示唆に富む演習批判を覚えているし、ループ将軍による批判にも興味深く耳を傾け、有益だと感じた。演習後の討論は必ずキーフ軍管区とサンクトペテルブルク軍管区で行われるが、今日では、管区指揮官の中には演習に同席しても自らは発言せず、また指揮官や他の上級将校が発言することを期待しない者もいる。長い期間を経た後に発せられる命令や、大規模な集結や演習について最終的に印刷される報告書は、指導にはあまり役に立たない。批判が役に立つためには、指揮官が現場で批判しなければならないのである。

しかし、良質な批判の力がどれほど稀であるかを認識することは重要です。通常、批判は極めて無感情か、あるいは辛辣すぎるかのどちらかです。我々の最も有能な将官たちの中には、厳しい言い方で上官の感情を不必要に傷つけるという点で、奇妙なほど「不運」な者もいるようです。彼らは、特に戦争においては、部下の前で上級者の威信を貶めることは、常に苦い結果をもたらすことを忘れています。彼らは、様々な戦術的状況における無限の多様性を忘れています。 [10ページ]状況によっては、平和的な演習ではどちらか一方が勝つとか負けるとかいう必要はない、という認識が浸透している。また、独立した行動は、それ自体は決して間違っているわけではないが、上級指揮官が独自の見解を持っているという理由で、しばしば誤りとして片付けられ、間違っていると判断される。このような偏狭な批判は、部隊指揮官から独立心、自発性、そして責任感を奪ってしまう。彼らはむしろ、指揮官の流行を探り、それに「迎合」しようとする。

「8. 我が軍の戦術教育に関する結論」

軍管区司令官の意見は軍事訓練に関するあらゆる事項において大きな重みを持つべきであり、実際そうであるが、個々の行動には一定の限界がある。例えば、各将軍が、戦争において何が最も重要であるかについての自身の見解に完全に従わせて、指揮下の部隊を訓練することを許すことは不可能である。攻撃と防御の訓練は、各管区で全く異なる方針で行われるべきではないからだ。しかし、実際はおおよそこのようなことが行われてきた。野戦訓練マニュアルと全兵科の統合訓練に関する指示の発行が遅れたことについて、我々司令部にも一因がある。私が言及する例として、ドラゴミロフ将軍はキーフ軍管区の部下たちに、彼独自の攻撃システムに従って攻撃するよう訓練してきたが、その妥当性には疑問の余地がある。彼の理論の一部が戦争で実行されれば、大きな損失をもたらすだろう。したがって、その理論を浸透させることは、 [11ページ]平時における散兵の配置は全く間違っているように思える。砲兵を護衛する散兵は大砲と一列に並ばなければならないという彼の命令は、大砲を早々に沈黙させるだけだ。また、攻撃に赴く散兵の隊列は停止しても伏せてはならないという命令は、全く実行不可能である。銃弾が飛び交う時、隊列は停止するとすぐに自然に伏せる。これは全く当然のことだ。なぜなら、立っているよりも伏せている方が身を隠しやすいからだ。そして今、ドラゴミロフ将軍の例に倣い、ヴィルナ軍管区のグリッペンベルク将軍は独自の理論に基づき、教科書から逸脱し始めている。今年の管区命令では、[3] 演習で行われた作業に対する批判を発表した中で、彼は歩兵隊が密集隊形を組んで騎兵隊の独立射撃を受けることを推奨している。[4]一斉射撃ではなく、短い突撃で前進するべきだと彼は主張する。また、彼は、戦列が短い突撃で前進する場合、その突撃は側面から始めるべきだと主張している。

「残念ながら、さまざまな地区や大演習で部隊を視察した際に私が目にした多くのことから、連隊以上の部隊を指揮する将校の戦術訓練、特に指揮訓練は健全でも統一もされていないという結論に至った。」

残念なことに、軍隊の平和戦術訓練に関する私の批判は、戦争中に非常によく裏付けられました。

満州の戦場は、気候、地形、そして [12ページ]住民たち。それは我々がこれまで研究してきた「想定される」作戦地域とは似ても似つかず、したがってヨーロッパ・ロシアから来た部隊にとって全く新しいものでした。日本軍は新しく、事実上未知の敵であっただけでなく、我々が彼らについて持っていた情報の性質は我々の圧倒的な優位性を示すものであり、それゆえに我々を軽蔑させました。既存の「野戦服務規程」は時代遅れで、改訂版はまだ印刷中でした。そのため、部隊が置かれた全く異様な状況に対処するのを助けるために、特別な指示を出す必要がありました。これらは私の指示の下で編集・印刷され、中隊、大隊以上のすべての部隊の指揮官とすべての参謀に配布されました。その中で私は敵についてある程度の知識を得ることの必要性を強調し、彼らの長所と短所を列挙し、彼らの愛国心と伝統的な死への無関心に注目しました。私は、彼らの強みが圧倒的であり、ヨーロッパの基準から見ても、日本人は非常に強力な敵となるだろうと述べた。そしてこう続けた。

「最初の交戦では、日本軍が確実に優勢となるため、日本軍に優勢な立場を許さないことが最も重要です。 [13ページ]勝利の満足感は彼らの精神をさらに高揚させるだけである。

「現在の敵に対して特別な、あるいは新しい戦術を採用する必要はないが、1877年から1878年のトルコ戦争で我々が多大な損害を被った戦術上の誤りを繰り返してはならない。」

次に、プレヴナにおける我々の敗北の原因を述べ、最も重要な点について詳細に論じた。ニコポリスを占領した後、我が軍は敵の戦力と配置を把握しないままプレヴナへ進軍した。こうした情報を得るという点において、我が軍の騎兵隊の運用は不十分だった。プレヴナでの最初の戦闘（1877年7月20日）では、我々は少人数で、かつ部隊を細分化しすぎた。7月31日と9月12日の戦いでも同様であったが、規模はより大きくなり、攻撃は密集した隊形で行われ、射撃効果による準備が不十分で、我が軍の騎兵隊とルーマニア軍の騎兵隊は実質的に何もできなかった。1877年9月10日と11日の攻撃は、我が軍の配置が悪く、訓練不足だったために失敗した。トルコ戦争における我が軍の働きに対する評価を以下に記す。

この戦争では、参謀の働きが必ずしもうまくいったわけではなかった。部隊はしばしば命令を受け取るのが遅すぎ、移動開始前に命令の受領を待つことで時間を無駄にしていた。夜間に割り当てられた陣地に到着した部隊は、到着を待っていて誘導するはずの将校に必ずしも会えなかった。 [14ページ]部隊指揮官たちは、参謀から敵の兵力や配置、あるいは隣接する我が軍の部隊の状況について知らされることがほとんどなかった。情報不足が我が軍の敗戦の主因であった。時には敵の兵力や配置を全く知らずに攻撃に踏み切ることがあり、自軍の兵力や配置についても部分的にしか知らされていなかった。

我が軍が攻撃においてどのような成果をあげたかを示す例として、カルスの占領が挙げられるだろう。これは非常に示唆に富む事例である。プレヴナの脆弱な野戦築城は5ヶ月間我が軍の攻撃を阻んだが、カルスでは強固な胸壁も深い塹壕も我が軍の猛攻を食い止めることはできなかった。我が勇敢なコーカサス軍は夜間に要塞に進撃した。彼らはよく指揮され、常に巧みに斥候部隊を前方に展開させ、「難攻不落」と称された要塞を勇敢に占領した。

「我が軍は防衛において常に善戦してきました。シプカ峠の防衛を思い出し、模範としましょう。」

トルコ戦争における我々の誤りを簡単に振り返った後、我々の平和行動において依然として目立っている誤りを列挙した。

作戦が進むにつれて、敵の特殊性が我々の特殊性と同じくらいよく知られるようになったので、私は 1904 年の 8 月、9 月、10 月、12 月に補足指示を出すことができました。

我々の騎兵の数と斥候の活躍にもかかわらず、敵の全体的な配置と戦力を把握することはできなかった。 [15ページ]スパイによる情報は誇張され、信頼性に欠けていました。その結果、我々は攻撃作戦を実行する際に、敵のことを何も知らずに前進することになったのです。私の指示はこうでした。

8月に発行された指示。

攻撃においては、既に占領していた陣地の強化も砲兵隊の全面的な協力もなしに、我々はあまりにも急ピッチで前進を開始し、一般予備兵力と連隊予備兵力の両方にまだ十分な兵力がある状態で戦闘を中止した。撤退においては、既に占領していた陣地へ撤退したが、いずれの陣地でも防衛措置を講じていなかった。こうした準備があれば、撤退そのものが大いに容易になっただけでなく、さらに重要なことに、攻撃を再開することができたであろう。

「もう一つの点は、我々の防衛陣地の多くが、展開した際に、守備にあたる兵力に見合っていないことです。しかしながら、敵の正面攻撃は、たとえ我々が極めて有利な陣地を確保したとしても、大抵は失敗に終わります。そして、敵の優勢な兵力によって可能になった旋回によって、我々は陣地を放棄せざるを得ませんでした。

「攻撃、特に丘陵地帯での攻撃においては、歩兵は攻撃の準備として火力の準備を整え、息継ぎをしたり、旋回部隊の協力を得るための時間を確保したりする必要がある。また、停止しなければならないもう一つの、そして意図しない理由もある。それは敵の射撃である。このため部隊は停止し、あるいはさらに悪いことに、命令なしに退却を始める。その場合、通常次のような事態が起こる。少数の兵士が徐々に退却し始める。 [16ページ]ある中隊が特に激しい砲火を浴びて後退しているとき、その中隊に続いて自軍の中隊が、さらにその両側の中隊が、たとえ後者が強固な地勢を保っていたとしても、その後ろを追う。このような瞬間は実に決定的であり、退却する兵士たちを鼓舞し中隊に持ちこたえさせる秘訣を持つ優れた士官が現れなければ、戦闘は敗北に終わる。しかし、指揮官は兵士たちに自ら模範を示すだけでなく、退却する兵士たちの衰退を阻止するために、直ちに予備兵力を前進させなければならない。このような危機において最も重要なのは、士官たち、特に聖ジョージ騎士団の騎士たちによって示される模範である。[5]中隊長の模範は中隊にとって全てである。したがって、平時においてどれほど功績を残したとしても、戦闘において個人的な勇敢さを示さない中隊長は、直ちに指揮下から解任されるべきである。

攻撃時においても防御時においても、突発的な緊急事態に備える最も効果的な方法は、強力な予備兵力を備え、それを軽々しく運用しないことです。これは特に丘陵地帯において当てはまります。しかし、近年の戦闘では、我々はこれを怠りました。脆弱な予備兵力を叱責し、あまりにも早く使い果たしてしまったのです。2個中隊か1個大隊で十分な状況にも、連隊全体が援護に派遣されることもありました。[6]

[17ページ]

いかなる作戦においても、指揮官は両翼の部隊のみならず、上官にもあらゆる出来事を報告しなければならない。残念ながら、我々はこれに慣れていない。戦闘前は些細な詳細も報告されるが、戦闘が始まると戦闘に気を取られ、最も明白な任務を忘れてしまう。今後は、あらゆる階級の参謀総長が、戦闘中の頻繁な報告伝達の責任を負うことになるだろう。

戦闘中に兵士に温かい食事を提供する必要性と、戦闘における過剰な弾薬の消費に対しても、指揮官たちは特別な注意を向けた。

9月中に発行された指示。

以下は、8月の戦闘後の前進の準備中に私が与えた主な指示です。

これまで我々が攻勢に出た際には、必ずと言っていいほど敗北を喫してきたのは残念なことです。既に指摘したように、我々の情報不足のために、綿密に練られた計画に基づいて自信を持って攻撃を仕掛けるどころか、中途半端な行動にとどまってきました。敵の意図を無視して、主力攻撃を時期尚早に開始してしまうことも少なくありません。大隊規模の小規模な攻撃部隊を編成した例もあれば、明確な行動計画を持たずに行動した例もありました。そして最後に、 [18ページ]目標に向かって突き進む決意が不十分だったケースもあった。」

前進開始時に敵の前衛部隊に対して少しでも優位に立つことの重要性、陣地攻撃においては正面攻撃と常に旋回運動を組み合わせるべきであること、そして一旦前進を開始したら精力的に前進することの利点、これらはすべて特に強調された。獲得した地盤を一ヤードたりとも断固として保持する必要性は強調され、正面攻撃における先導部隊は、旋回運動が完全に展開されるまで攻撃を開始しないよう警告された。あらゆる種類の火力効果を最大限活用すべきである。私は次のように記した。

「私たちが非常に苦しんでいる協力の欠如の顕著な例は、9月2日の戦いでした。[7]左翼縦隊があまりにも早く戦闘を開始したため、混乱したまま退却してしまいました。これが作戦全体の成功に最悪の結果をもたらしたのです。

「改めて全軍に、弾薬、特に砲弾の節約が極めて重要であることを改めて認識させなければならない。遼陽では、10万発を超える特別砲兵予備弾を2日間で使い果たした。前線への砲弾の輸送は極めて困難であり、弾薬を使い果たした砲兵隊は軍にとって単なる足手まといとなる。」

リニエヴィッチ将軍。
[19ページ]

カオリアンのような作物が栽培されている国での事業に伴う特殊性も詳細に検討されました。

「負傷兵に随伴したり、負傷兵を搬送するという名目で戦闘中に戦列を離れた者は、厳重に処罰される。」

中隊および中隊は、攻撃に備えて可能な限り強固でなければならない。この目的のため、外部任務や輸送作業に従事する兵士の数を制限するため、最も厳格な予防措置を講じなければならない。コサック兵は、一時的に配属される将校によって伝令や護衛として雇用されてはならない。病気のコサック兵が所有する健康な馬は、彼らから取り上げ、馬を持たないが任務に就くことができるコサック兵に与えるべきである。

「遺憾なことに――そして私は何度もこの件について言及してきたが――指揮官たちが、兵士が携行する非常用ビスケット食糧をそのままにしておくようにという命令に十分な注意を払っていない。この予備食糧は絶えず消費されており、すぐに補充する措置が取られない。多くの指揮官は、連隊補給部隊に新鮮な物資を届けるのは他の誰かの義務だという安易な確信のもと、兵士の携帯用予備食糧がすべて消費されるのを平然と放置している。

上記の指示は、野外活動のごく一部に過ぎません。行動指針となるのは『野外活動規則』ですが、もちろん、現在我々が活動している全く新しい状況において生じ得るあらゆる事態に対応できるわけではありません。したがって、あらゆる階級の指揮官には、職務遂行においてより一層の自主性を発揮することを期待します。

[20ページ]

10月に発せられた指示には、9月末の攻勢作戦に関する言及が含まれていました。とりわけ、私は次のように述べました。

「私は依然として攻撃方法に欠陥があることに気づいています。散兵の密集した隊列に、援護兵や予備兵があまりにも接近して追従しています。隊形は概して地形に適応しておらず、格好の標的となっていました。もしこれらのケースで、銃剣突撃の直前にこの密集隊形がとられていたならば、多大な犠牲を伴ったとしても、突撃に更なる力と推進力が与えられるため、ある程度の意味があったでしょう。しかし、これは攻撃がまだ遠距離にある時に採用されたため、無駄で大きな損失をもたらしました。このような場合には、日本軍に倣い、コーカサスでよくやっていたように、あらゆる掩蔽物を活用するべきです。あらゆる努力を尽くして偵察を行い、地面のあらゆる襞、あらゆる棒や石を活用し、最小限の損失で敵に可能な限り接近して攻撃を行う必要があります。これを行うには、個々の兵士、あるいは部隊が短い突撃で前進し、攻撃側の兵士が到着するまで前進するのです。部隊は集結できる。平地では、攻撃側の歩兵が砲兵の準備を待たなければならない場合、可能な限り速やかに塹壕を掘るべきである。

「退却の際、大部隊が後方にまとまって移動したことで敵に絶好の攻撃目標を与え、我々はそのことで苦しんだ。また、退却時の不必要な損失を避けるため、掩蔽物の下で撤退が完了するまで、陣地の一部を頑強に守ることもしばしばあった。」 [21ページ]暗闇の中。もし両軍の陣地が既に放棄され、日本軍がそれを利用できるほど機動力があれば、陣地の一区画を孤立して守るだけでも大きな代償を払うことになるだろう。我々は昼間に退却する方法を学ばなければならない。攻撃の際に上記で示した方法（突撃）と同じ方法を用い、密集隊形を避ける必要がある。

「私と他の上級将校たちは、戦闘中に何百、何千人もの無傷の兵士が隊列を離れ、負傷者を後方に運んでいるのを目撃しました。10月12日から15日にかけての戦闘では[8]負傷者が9人もの担架で後方に運ばれるのを私は実際に目にしました。このような虐待は厳重に取り締まらなければなりません。戦闘が終わるまでは、担架係だけが負傷者を後方に運ぶべきです。

日本軍は我々の戦線沿いの陣地を要塞化し、村、丘陵、丘の頂上を強固な防御拠点へと変貌させ、障害物で陣地を強化している。これらの陣地を綿密に調査し、その強みを把握するとともに、我々の戦線の各区間において、敵陣地の対応する部分に対する可能な作戦計画を策定すべきである。これらの選定された地点への攻撃に備えて、早期に砲兵部隊の組織化と準備を整えることが重要だ。

「攻撃に先立ち、防備を固めた村々を取り囲む障害物を破壊するため、工兵と斥候の分遣隊を派遣する。村々は十分に砲撃されるべきである。攻撃が行われるまでは、前進は掩蔽物の下で行われるべきであり、先導部隊が指示された地点を占領するのに十分な戦力がないと判断した場合は、敵にできるだけ近い地点を守り抜かなければならない。」 [22ページ]可能な限り、増援があったら再び前進できるようにしてください。」

最後に、1904年12月に発行された指示書の中で、私は最近の経験から明らかになった最も重要な点を要約しました。

「1. 損失を避けるために、我々の攻撃隊形を地形により適応させる必要がある。」

「2. 砲弾の経済性」

「3. ライフル射撃のより賢明な使用と、夜間の一斉射撃の必要性。」

「4. 夜間作戦の大きな価値。

「5. すべての上級指揮官間の適切なコミュニケーション。」

「6. 戦闘においては、すべての兵科の相互協力と連携の維持が必要である。」

「成功への最も確実な道は、最後の予備兵力が尽きたとしても戦い続ける決意である。敵も同じ、あるいはそれ以上の状況にあるかもしれないし、昼間には不可能なことも夜間には達成できるかもしれないからだ。残念なことに、近年の戦闘では、大軍を率いる指揮官の中にさえ、まだ一発も発砲していない大軍の予備兵力を抱えているにもかかわらず、任された作戦を遂行できないと告白する者がいる。」

もちろん、惨事が始まるとすぐに新聞は我が軍の訓練不足を非難し始めたが、それは大間違いではなかった。第一に、兵士のほとんどは予備役であり、多くのことを忘れていた。第二に、 [23ページ]戦争は、無煙火薬、速射砲、機関銃、そして近年の破壊手段の発達を初めて体験するものであり、多くのことが奇妙で予想外のことであった。我々の先入観は覆され、間接砲撃の恐ろしさや、前進する歩兵がほとんど姿を見せず、一人ずつほとんど人目につかずに這い上がり、あらゆる遮蔽物を利用していく新しい攻撃隊形に当惑した。我々の部隊は訓練を受けていたが、彼らが学んだことは、この地区またはその地区の指揮官の個人的な特質に応じて異なっていた。地区を指揮する将校が強力であればあるほど、既存の教練書に定められた正式な教育訓練方法に従う義務を感じていなかった。グリッペンベルク将軍もこの例外ではなかった。夜襲撃を撃退するために一斉射撃を行うことに関する規則にもかかわらず、また、あらゆる点で一斉射撃の必要性と価値を裏付ける戦争経験にもかかわらず、この点について総司令官の指示があったにもかかわらず、彼は戦闘の数日前に、指揮下の部隊の再訓練を決意した。夜間には独立射撃を行うよう命じた。彼が作成した「戦闘における歩兵の作戦に関する指示」（1905年1月4日署名）は印刷され、部隊に配布されたが、軍全体に驚きと笑いを巻き起こした。 [24ページ]この本では、敵が突然至近距離に現れた場合にのみ一斉射撃に頼るべきであり、一斉射撃の直後に銃剣攻撃を行うべきであると明確に規定されていた。彼は上記の「指示書」の中で、我が軍の鴨緑江における作戦方法を非難しつつも、我が軍の2個大隊で日本軍の師団を撃破できる作戦指針を示している。そして、消費された小火器弾薬の量を概観した後、次のように述べている。

「もし我々の2個大隊が展開し、独立して速射を開始していたら、日本軍の師団は壊滅し、我々は勝利していただろう。」

グリッペンベルク将軍は、日本軍一個師団の殲滅など、実に容易なことと考えていた。しかし数日後、120個大隊の強力な戦力で平公隊陣地へ進軍した際、彼の処方箋は無意味であることが証明された。最初の数日間、わずか二個師団の抵抗に遭い、三徳堡を占領することができず、部隊を混乱に陥れ、敵に強力な増援部隊を派遣する時間を与え、サンクトペテルブルクへと撤退したのである。

ロシアから到着した部隊が採用した攻撃隊形について言えば、特に第41師団は、非常に密集した隊形で行動するよう訓練されており、地形を活用する訓練は受けていなかった。それはヴィリニュス地区から来た部隊であり、 [25ページ]開戦前はグリッペンベルク将軍が指揮していました。我が砲兵隊もまた、砲兵戦術についてただ一つの考えしか持たずに前線に到着しました。それは、砲台を野外に配置し、直接射撃を行うことでした。このため、我々は最初の戦闘で大きな代償を払うことになりました。

[26ページ]

第10章
私たちの失敗の理由（結論）
戦略状況の特別な困難 – 組織と人員の欠陥- 軍隊の軍人精神の欠如と作戦を最後まで遂行する決意の欠如 – 現役のストレスによる組織の崩壊。

あらゆる可能性を検討し、現在の国際情勢に関わらず、あらゆる可能性のある方面において戦争に備えることは、各司令部参謀の責務である。したがって、対日戦争の場合の我々の一般的な作戦方針は、プリアムール地区および関東地区の参謀と共同で策定され、承認されている。以下は、この問題に関する文書からの抜粋である。

「日本は、我が国よりも戦闘態勢が整い、作戦初期には海陸ともに圧倒的な数的優位に立つ軍事的優位性を活かして、その目標を大まかにしか定義できない。(1)朝鮮占領に焦点を絞り、 [27ページ]（１）我が国に対して攻勢を仕掛けない（おそらくそうなるだろう）か、（２）朝鮮を占領し、攻勢を仕掛ける――

（ａ）満州において。
（ｂ）ポート・アーサーに対して。
（ｃ）ウスリー川南地方（ウラジオストク）
日本が第一の選択肢を選んだ場合、必要となる増援の数と、それらを前線へ輸送する際の不利な条件を考慮すると、まずは日本が朝鮮を占領するのを許さざるを得なくなるだろう。ただし、日本が朝鮮占領に留まり、満州および我が国の領土に対する計画を練らない限り、我が国は報復措置を取らない。日本が第二の選択肢を選んだ場合、我が国は戦わざるを得なくなり、日本の陸軍と艦隊を完全に壊滅させるまで戦争を終結させないことを直ちに決意すべきである。しかしながら、戦闘初期における日本の数的優位性と即応性の高さを考慮すると、我々は概ね防御的な役割を担わざるを得ない。作戦地域に展開する部隊は、可能な限り決定的な行動を避け、戦力を集中させる前に個別に敗北することを避けるべきである。

「日本艦隊の数的優位により、我が艦隊はおそらく大規模な作戦行動をとることができず、敵の上陸を可能な限り遅らせるという比較的小規模な任務にとどまるだろう。我が領土の防衛は、南ウスリー川と関東地域の部隊が担うべきである。 [28ページ]ウラジオストクと旅順の要塞を拠点として、この特定の目的のために編成された部隊を投入する。残存部隊は、通信線と満州における秩序維持に充てられた部隊を除き、すべて奉天・遼陽・秀淵地域に集中させる。日本軍の進撃に伴い、これらの部隊は可能な限り日本軍を遅らせつつ、徐々にハルビンへの撤退を強いられるだろう。作戦初期において、日本軍の戦力が満州における我々に向けられていることが明らかになった場合、まず南ウスリー地区（第1シベリア軍団）に集中させるべき戦力をそこへ移すだろう。

満州のスケッチマップ
この論文が執筆された日から2年間、極東における我が国の陸海軍の戦力、配置、そして即応態勢は大きく変化した。また、我が国が開始した積極的政策の結果、満州と朝鮮北部の政治情勢にも大きな変化があった。そのため、1903年には、こうした変化した情勢に合わせて上記の計画の見直しを検討する必要があると判断された。この2年間、極東における我が国の戦力は、陸軍と艦隊の増強、そして鉄道の効率向上によって強化された。鉄道の改善のためにどのようなことが行われたかは既に述べた。ここでは、1901年には中国全土で20両の貨車が利用可能であったのに対し、 [29ページ]1903年、陸軍省は24時間以内に75隻の軍艦を受け取り、約束を守り、1904年初頭までに5隻の直通軍用列車を受領できると期待していた。1901年には日本艦隊より劣っていると考えられていた日本艦隊は、1903年末、アレクセイエフ総督の権威に基づき、日本軍に敗北する可能性は全くないほど強力であると発表された。しかし、この同じ2年間、日本は怠けてはおらず、海軍と陸軍の戦力を不断に増強していた。この結果、両国の相対的な現地での戦力は1903年も1901年とほとんど変わらず、2年前に作成・承認された同じ作戦計画に従うのが賢明だと考えられた。当時の公式見解を述べるために、1903年8月6日に私が皇帝に提出した覚書の抜粋を引用します。

「参謀本部から提出される報告書では、両国の資源を慎重に評価した結果、2年前に達した結論と同じ結論に達している。すなわち、日本と戦争になった場合、我々は防御的に行動すべきであり、我々の軍隊の集中と配置は以前と同じままであるべきであり、奉天・遼陽・秀淵線に軍隊を移動させることはできるが、戦争初期には、その地域が全軍によって侵略された場合、南満州で我々の陣地を維持することはできないということである。 [30ページ]日本軍。したがって、旅順港が相当期間孤立することは依然として想定内であり、個々の敗北を避けるため、ロシアからの増援が攻勢を開始できるまでハルビンへ撤退すべきである。しかし、2年前と同じ作戦計画を採用しつつも、戦闘の結果についてははるかに大きな自信を持つことができると付け加えておきたい。我々の艦隊は日本軍よりも強力であり、増援は以前よりも早く到着するため、前進態勢に入るまでの時間は短縮されるだろう。

1904年2月12日、すなわち敵が旅順港で我々の艦隊を攻撃した数日後に私に提出された参謀総長の覚書の中で、サハロフ将軍は日本軍の意図を次のように記述していた。

「日本の計画は、

我が艦隊に壊滅的な打撃を与え、その活動を永久に麻痺させ、ひいては輸送船の移動の自由を確保する。この目的を達成するために、彼らは宣戦布告前に躊躇なく我々を攻撃した（ 2月8日および9日の夜間作戦参照）。また、イギリス軍が威海衛を彼らに譲渡したことで、彼らは我が艦隊のあらゆる作戦の真横に有利な海軍基地を確保した。
同じ目的、すなわち我が艦隊の壊滅を達成するために、旅順港を占領する。

「3. ハルビンに進軍して占領し、プリアムール地方をロシアの他の地域から孤立させ、鉄道を破壊する。」

[31ページ]

鉄道の改良という約束は残念ながら実現せず、宣戦布告前の敵の猛攻によって損害を受けた我が艦隊は敵艦隊よりも劣勢だったばかりか、1901年に期待されたささやかな任務さえ遂行できなかった。その結果、我が軍の集結は予想よりもはるかに遅々として進まず、一方制海権を握った日本軍は全軍を大陸に投入した。こうして、海陸両面で主導権を握り、限りない愛国心をもって攻撃を仕掛けた敵は、物資面のみならず精神的にも我が軍を凌駕して戦争を開始した。しかしながら、我が軍の任務は極めて困難であったものの、我が軍の資源は敵軍をはるかに上回っており、戦闘態勢が完全に整う時期は延期されたに過ぎなかった。開始当初は不利な状況であったにもかかわらず、15ヶ月の戦闘を経て、我々は西平凱陣地を防衛し、実際に攻勢に出たわけではないものの、当初の計画では可能性として考えられていたハルビンまで撤退することは決してなかった。もし我々がこの計画を完遂するだけの決意を持っていたならば、敵を完全に打ち負かすまで戦争を終わらせるべきではなかった。したがって、我々が成し遂げたことは、準備段階としか考えられない。 [32ページ]決戦に向けて。当初の作戦計画の前提の一つは、強力な日本軍が南満州に侵攻した場合、開戦当初はそれを保持することはできないというものでした。実際、日本軍全体がその地域に侵攻しましたが、遼陽、沙河、そして奉天で我が軍が示した抵抗は非常に効果的で、敵は南満州の大部分を占領したものの、6ヶ月間は再び攻勢を再開しませんでした。大石橋から鉄嶺への進撃で日本軍が克服した困難は、ハルビンへの道中で我々が構築した3つの防衛線で彼らが直面したであろう困難とは比べものになりません。[9]もし彼らが我々をあそこまで追い込もうとしていたなら。これまでの章で何度も述べてきたことを繰り返すが、戦争は終結したとはいえ、軍は敗北していなかった。1905年8月に西平凱陣地に展開していた大軍のうち、半数は一度も砲火を浴びたことがなかった。15ヶ月続いた戦争の間、敵を倒すのに必要な物質的・精神的な優位性を獲得できなかった理由については、後ほど説明する。

[33ページ]

私が日本にいた時に書いた日記には[10]私は、日本問題を説明し、満州と朝鮮における我が国の権益を武力で守る可能性を示すために、説明文を付した図を描いた。この図を再現する。[11]詳細な注釈：

「この図は、作戦地域における日本の比較的有利な状況を示しています。日本の基地、いや、日本国土全体が、我が国の海岸から海路でわずか600マイル、朝鮮半島からは135マイルしか離れていません。

「アジアにおける我が国の領土は広大で人口もまばらであるため、3,400マイルから6,000マイルも離れたヨーロッパ・ロシアを拠点とせざるを得ないだろう。日本との長期戦においては、単線のシベリア鉄道だけでは十分ではないことは明らかである。二本目の線路を敷設し、24時間以内の列車運行本数を増やす必要がある。また、シベリア鉄道は中国国境沿いにかなりの距離を走り、中国領土を貫通しているため、日中両国が同時に戦争に臨むような事態には、頼りにならない。」

私たちは鉄道に縛り付けられ、補給切れの危険を冒さずに移動することは不可能でした。野戦砲兵隊と重い四輪の輸送車は、丘陵地帯の道路のほとんどを通行できませんでした。夏の雨は、重い荷物を積んだ列車と公園を擁する軍隊の移動を極めて困難にしました。20頭の馬が大砲に繋がれ、空の荷車でさえも人力で運ばなければなりませんでした。

[34ページ]

ロシアと日本に対する戦場の位置を示す図。
[35ページ]

しかし、あらゆる困難の中でも、開戦直後に日本軍が制海権を完全に掌握したことが最大の痛手となった。日本軍は三つの軍を率いて旅順を遮断し、包囲基地から我が軍に向けて進撃を開始した。我が軍は依然として鉄道網に縛られていた。旅順奪還のための南下作戦は、朝鮮半島に拠点を置く黒木軍の脅威にさらされた。彼に対するいかなる行動も不可能であり、特にロシアから到着した部隊は丘陵地帯に全く不慣れだった。満州を通る我が軍の通信網は防御が弱く、いつ中国軍に遮断されるか分からなかった。さらに西方では、通信網が途絶える可能性があった（橋の破壊、ストライキ、凍結など）。軍の食糧は現地の資源に依存していたが、敵対勢力は容易にそれを隠蔽、持ち去り、あるいは破壊することさえ可能だった。ロシアからの物資供給は極めて少なく不確実であったため、軍は容易に飢餓に陥っていた可能性もあった。鴨緑江と徳里斯江での偶然の戦闘では、わが軍の最も頼もしい部隊が敗北し、敵の士気をさらに高め、わが軍の士気を低下させた。

軍隊の中に適切な軍人精神が欠如し、彼らの間で流布している多くの反戦扇動的な宣言の悪影響と不安定さによって、 [36ページ]最初の戦闘で多くの部隊が示した力のなさ、そして前述の他のあらゆる欠点を鑑みると、狂信的な興奮に駆り立てられた敵を倒すには、率直に言って、圧倒的な数的優位が必要だった。しかし、我々がこの優位性を獲得したのは、手遅れになってからだった。西平凱陣地を待ち構え、ポーツマスで和平交渉が進められていた頃だった。12月までは、大隊の集計によればかなり大きな戦力で戦っていたように見えたが、実際には大幅に兵力が不足していた。というのも、戦争初期の最も重要な時期、5月から10月にかけて、我々は非常に多くの兵を失い、徴兵はほとんどなかったからだ。多くの場合、日本軍の大隊は我々の大隊の2倍の兵力を持っていた。我々の行動はすべて敵に関する情報不足によって妨げられたが、後方、つまりモンゴルと満州地方で何が起こっているかに関する情報は非常に憂慮すべきものであり、通信網を守るために大規模な部隊を派遣せざるを得なかった。また、敵が海を完全に制圧した際には、ウラジオストクとウスリー地域への上陸を警戒するために十分な兵力を配置せざるを得ませんでした。こうした状況が重なり、我々の戦況は複雑化し、敵に序盤から主導権を与えました。そして、敵は全国民として、この優位を奪おうと果敢に戦いました。 [37ページ]彼らの陸上通信は安全で、基地との海上通信も迅速かつ確実だった。一方、我々は陸軍のほんの一部しか戦場に投入できず、攻撃に十分な兵力を集結できるまでは、決まった行動方針に縛られていた。我々は…

到着する援軍の集中を確かめ、守り、援軍が到着した際に壊滅しないようにする。
旅順港の救援のための措置を講じる。
後方の秩序を維持し、鉄道を警備する。
軍隊に食料を供給する（主に地元の物資で）。
ウスリー地区を警備する。

もし日本軍が我々の通信網を掌握していたら、軍事史上前例のない大惨事になっていたかもしれない。戦場での勝利もなく、後方の鉄道が破壊され、さらに現地の資源が遮断されただけでも、我々は飢餓と破滅の危機に瀕していただろう。15ヶ月間、我々はこのような不利な状況下で戦った。我が軍は完全に敗北したどころか、勢力を増し、ロシアとの通信も徐々に安全かつ効率的になっていった。ハルビンやそれ以降の地域まで追い返される可能性は常に認識していたが、それは起こらず、西平開にしがみついた。 [38ページ]状況を改善するには、ただ一つの方法しかありませんでした。それは、全線にわたって攻勢を仕掛けるのに十分な兵力を迅速に集結させ、それを想定することでした。これらの兵力が集結している間、それぞれの戦闘は――実際の結果には全く関係なく――敵を少しでも弱体化させていれば、我々にとって本当に有益だったでしょう。しかし、我々が当初の作戦計画から逸脱したのは、開戦当初でした。ザスーリッチ将軍は後衛戦闘を行う代わりに、鴨緑江で黒木軍全軍と激しく交戦し、敗北しました。

5月、第3シベリア師団が[12]遼陽にプリアムール軍管区の部隊を除いて私一人が到着したため、総督は旅順の運命を危惧し、鴨緑江方面への攻勢で黒木軍を撃退するか、南方へと進んで旅順要塞の救援にあたるよう私に指示した。しかし、シュタケルベルグ将軍は日本軍の戦力が優勢であることを知らずに不十分な兵力で前進し、テリスでの激しい戦闘に巻き込まれ敗北した。第4シベリア軍団の全部隊と第10軍団の1個師団が到着したことで、黒木軍を封じ込め、戦力を集中させることは可能と思われた。 [39ページ]五十から六十個大隊を急速に大師橋方面に進撃させ、奥を南に押し返そうとした。我が軍は内陸線で作戦行動を起こす絶好の機会を得たように思われた。敵は三つの前進線――達寧、開平、大師橋（奥）、大鼓山、秀厳、大嶺、海城（野津）、鴨緑江、鳳凰城、汾水嶺、遼陽（黒木）――に沿って展開していた。我が軍は中央陣地――遼陽、海城、大師橋――を占領し、前衛部隊を汾水嶺の高地へと展開させた。二軍を封じ込め、見せしめで敵を欺けば、第三軍に大打撃を与えることができたかもしれない。黒木や野津への攻撃は、丘陵戦の訓練不足と準備不足（山砲がなく、荷物が重く、輸送資材が不足していたため補給の確保が不確実だった）のため、成功を約束するものではなかった。唯一の選択肢は鉄道に拠点を置く奥を攻撃することだったが、黒木と野津が我々の防衛網を後退させ、通信網を遮断する可能性があるため、そのような作戦は危険であった。6月26日と27日、第10軍団第31師団の1個旅団だけが[13]遼陽に到着した日本軍は東部戦線に展開していた（黒木と野津） [40ページ]彼ら自身は攻勢に出て、汾水嶺高地の峠（汾水嶺、摩度嶺、大嶺）を占領した。我々は兵力不足で対抗し、兵力を明かすことさえできなかった。東軍はトカヴオプへ撤退し、レヴェスタム将軍の軍は西木城へ撤退した。我々の堡塁は、黒木軍の進撃線上では海城からわずか二行程、奥軍の大石橋進撃線上では遼陽から四行程の位置にあった。[14]我々の陣地は極めて重要だった。特に、日本軍が海城攻撃のために相当な兵力を集結させているという情報が事実であればなおさらだ。それでも、もし奥に急襲を仕掛けることができれば、敵の主導権を奪い、奥の軍を押し戻した後、野津を陥落させることができただろう。これらの軍を撃退すれば、黒木陣地ははるかに前方に位置し、他の部隊から十分に離れているため、遼陽への突破の危険性は最小限に抑えられただろう。しかし、このような決定的な作戦を実行するには、まず奥への攻勢作戦に十分な兵力を集中させる必要があった。

乃木喜天男爵将軍。
6月末の時点で、我々は3つの日本軍に対して合計120個大隊を配備しており、大隊数と兵士数の両方で敵に劣っていました。 [41ページ]大石橋の部隊で赤痢が流行し、多くの兵士が命を落としたことで、我々の状況はさらに悪化した。クラスノヤルスク連隊[15] は最も大きな被害を受け、月末には1500人もの兵士が病気に罹患した。しかし、我々の前進を遅らせた最大の要因は雨であった。雨はすべての移動を困難にし、場所によっては輸送が全く不可能になった。行軍距離に満たない距離で、各駐屯部隊に物資を輸送することさえ困難だった。荷鞍がないにもかかわらず、車輪付きの輸送手段は荷物の輸送に頼らざるを得ず、荷馬車でさえ24時間で7～11マイルしか移動できなかった。遼陽・朗子山道路では状況はさらに悪く、渓流に架かる橋が流され、東部軍（ケラー伯爵指揮下の第3シベリア軍団）と遼陽の間の連絡が一時途絶えた。そのため、第1および第4シベリア軍団の指揮官たちは、前進の準備が整うどころか、兵士の配給に非常に苦労し、6月29日に大石橋の鉄道近くの陣地に向けて撤退するよう要請した。 [42ページ]そして、戦線の東側の地域は騎兵隊に任せ、少数の歩兵部隊が支援することになるだろう。[16]

ケラー伯爵将軍は、彼の部隊と遼陽との連絡を維持するよう執拗に要求したが、我々には彼の要望に応えるための物資も手段も時間もなかった。彼の要望には、軽便鉄道の敷設と道路橋の強化が必要だった。日本軍が海城で新たな進撃を始めるのではないかと懸念した私は、6月29日に39個大隊に西木城付近への集結を命じた。海城からの短距離行軍は28日、泥の海を抜けて非常に困難な道のりを歩み、29日には西木城は洪水で氾濫した渓流によって一時的に遮断された。そこに集結した部隊への補給は困難を極めたため、敵が前進するどころか汾水嶺（峠）方面に撤退したことが判明すると、一部の部隊は鉄道に戻るよう命じられた。 7月18日、第17軍団の一部が形成した防壁を利用し、我々は黒木軍の一部に対して前進を試みた。これは、強行突破して部分的な勝利を収めることを期待していた。このため、ケラー伯爵は彼の指揮下で [43ページ]7月23日、私は胡家子付近の陣地を守っていた第10軍団の部隊を視察し、ロシアから新たに到着した部隊が丘陵地帯で作戦行動をとることが全くできないことを知った。彼らを前進させる前に、彼らに丘陵戦闘の訓練をさせ、彼らに荷物を輸送させる必要があった。7月31日、3つの日本軍すべてが前進し、遼陽周辺での一連の戦闘の後、我々は集結した。ここで、我々の抵抗にもかかわらず、3つの軍は合流することができた。太子河左岸への攻撃は撃退されたが、右岸での作戦の不運な性質により、状況は我々にとって非常に不利となり、私は奉天への撤退を命じざるを得なかった。撤退は一門の銃砲や輸送車を失うことなく行われたが、敵は我々よりも多くの兵力を失った。遼陽、沙河、そして奉天での作戦については、最初の三巻で詳細に記述しており、我々の困難と敗北の原因は説明されている。 [44ページ]一連の出来事は、我々の当初の作戦計画が全く正しかったことを示した。なぜなら、ハルビンへの撤退が必要となる可能性を予見していたからだ。実際、遼陽、沙河、そして特に奉天の状況は、我々にとって実際よりもはるかに悪い状況になっていた可能性があり、1904年10月初旬にハルビンへの撤退を余儀なくされた可能性もあった。しかし実際には、我々は南満州に留まっていた。

クラウゼヴィッツは軍隊は基地と不可分に結びついていなければならないと真に定めたが、我々の基地は8000キロ以上も離れたロシアにあった。この困難をいかに克服したかは、いずれその真の価値が理解されるだろう。非常に複雑な状況下で、これを我々に有利に転じさせるためには、国民全体が多大な忍耐強い努力を必要とした。我々の不利な状況は説明可能であり、敗北した時でさえ、我々は敵を疲弊させ、同時に自らの力を増強した。状況が我々に有利に転じれば、事態の様相は一変していたことは避けられなかった。

組織化の難しさ。
この戦争は、我々の軍隊組織が配給した兵士の総数に比べて、実際の戦闘員の割合が少なすぎることを明らかにしました。つまり、我々が維持していた膨大な兵力にもかかわらず、 [45ページ]大きな困難に直面した我々は、勝利に必要となる十分な兵力を戦闘に投入することができませんでした。我々のあらゆる兵科、公園、病院、輸送部隊、野戦パン屋、参謀、そしてあらゆる事務所や施設の組織には、非戦闘員がかなりの割合で含まれています。これは、先の戦争において、組織化された通信線部隊の不在、大規模な鉄道建設の必要性、そして新たに編成された補給・輸送部隊への将校および兵士の任命により、さらに増加したのです。それでもなお、各部隊の組織に配置された非戦闘員の数は、彼らに課せられた任務を遂行するには不十分であり、後述する理由により、戦闘員を国内任務に派遣する必要が生じました。戦闘中に負傷する非戦闘員はごくわずかであったため、大規模な戦闘のたびに、戦闘員に占める非戦闘員の割合はさらに増加していきました。戦闘が差し迫ると、連隊外任務に就いている兵士全員に部隊への復帰を命じるのが通例だったが、あらゆる措置を講じたにもかかわらず、戦闘に参加できる兵士の数は兵力の75%を超えることはなかった。1905年4月初旬、スンガリ川までの戦域を準備していた頃、第1満州軍の戦闘力は実に兵力の58%にまで落ち込んでいた。以前の戦争と同様に、歩兵は当然ながら、 [46ページ]戦闘の大部分を担い、また、他の部隊よりもはるかに多くの疲労と追加任務を遂行した。戦闘中に多くの兵士を失ったため、彼らの戦闘力は他の部隊よりも比例して低下した。[17] 1905年4月、第1満州軍における配給対象兵力に対するライフル銃の保有率は51.9%であった。療養兵が戦列に復帰した12月初旬には兵力は19万2000人に達し、そのうちライフル銃を携行していたのは10万5879人であった。しかし、様々な任務や疲労などにより、実際に戦闘に投入できたのははるかに少ない人数であった。1905年8月には、ライフル銃の保有数は配給対象兵力全体の58.9%であった。

こうした事態を回避し、各中隊が戦闘において可能な限り強力な戦力を発揮できるよう、私は1905年6月9日（私が第1満州軍を指揮していたとき）、4個大隊連隊それぞれから369名を超える戦闘員を特別任務に派遣しないよう命令した。この人数には、担架係128名、楽隊員35名、荷物警備員48名が含まれる。これに加えて、通信路の道路や橋梁工事、輸送路の警備員、輸送路の警備員など、多数の人員が必要とされた。 [47ページ]様々な物資、補給と医療を支援する作業班、村の警備、即席の輸送部隊での任務など。確かにこれにはメリットもあった。こうして我々は第2種予備役を戦列から排除することができたのだが、射撃線に配置できるライフル銃の数が減ったことを痛感した。もちろん、病人、負傷者、部隊所属者や病院の回復期の者もいた。このように、戦闘員とみなされながら射撃線から離れている、あるいは戦闘任務に就いていない階級の兵士の総数は、4個大隊連隊あたり平均800人、つまり連隊の兵力の約4分の1に達した。適切に組織された部隊を通信網に配備せず、十分な駐屯地警備員を配置せず、道路や橋を建設せず、輸送と荷物の運搬任務に就く人員を確保せずに作戦を続行することは不可能だった。我々が提示した高額の報酬にもかかわらず、現地の住民は、特に戦闘が差し迫っているときには、自由に働きに出てこなかった。輸送に雇われた者も一定数いたが、彼らは非常に頼りにならず、警報が鳴るとすぐに逃げ出し、馬や荷車も一緒に連れ去ってしまうことが多かった。例えば、奉天会戦では、第1軍の雇われ輸送部隊400台が全滅した。ロシア人雇われ労働者の確保は失敗に終わった。 [48ページ]提示された賃金は十分に寛大なものであった。

輸送任務が軍の戦闘力をいかに弱体化させたかは、15ヶ月にわたる戦争中に122の輸送部隊が編成され、8,656台の荷馬車、51,000頭の馬、そして20,000頭の荷役動物が購入されたという事実からも明らかである。これらの輸送部隊には、将校328名、兵士22,000名、雇われた民間人（ロシア人）1,700名、そして中国人9,850名が雇用された。これらの122部隊は、劣悪な状況下で少数の人員から急遽編成されたものであり、急遽編成する必要があったため、陸軍から兵士や将校を任命せざるを得なかった。

部隊の戦力も戦闘中に著しく減少した。これは一部には損失によるものであったが、兵士が前線を離れて負傷者を後方に運ぶという習慣によるものも多かった。これは許可を得て行うこともあれば、許可を得ずに行うこともあった。退却する兵士には、このような言い訳が通用しないことも多かった。

第7章で指摘したように、軍隊は徴兵命令を時間通りに受け取れず、戦力不足で戦わなければならなかった。この不足は、以下の理由によりさらに深刻化した。中隊の戦時定員は220丁であったが、この数から部隊が前線に到着した際に不足した分を差し引かなければならなかった。[18]病人や、 [49ページ]連隊は、野営やその他の任務にあたる部隊を率いて出撃することが多く、これは規則では定められていなかったものの、指揮官によって許可されていた。そのため、最初の戦闘に臨む部隊は、わずか 160 丁から 170 丁のライフルしか持っていないことが多かった。長い間、部隊が可能な限り最強の状態で戦場に出ることを確認するための指揮官による個人的な監督は非常に緩やかだった。それどころか、指揮官の努力は全く逆の方向に向いているように見えた。というのも、彼らは可能な限り兵士、特に最も必要な人々、すなわち兵士の給料や定期的な配給を頼りにしている人々を置き去りにしていたからである。したがって、連隊副官を除いて連隊の幕僚が戦闘に参加することはめったになく、戦闘員と分類される兵士のうち、中隊事務員、兵器担当軍曹、料理人、将校の召使、肉屋、家畜番、将校の馬丁は常に置き去りにされていた。騎馬斥候部隊の編成には一定数の兵士が投入され、担架兵や楽隊員は当然ながら戦闘に参加しなかった。さらに、地形の特殊性から、各中隊には水を運ぶためのロバが用意され、その世話をする男たちが必要となった。また、我々の部隊の安全が確保されていなかったため、各連隊から1～2個中隊を荷物係として派遣する必要があった。 [50ページ]連絡網の整備。指揮官たちは上記の目的のために多くの兵士を後ろに残す必要があると考えたため、彼らに前線に随伴せよという命令は全く無視されるか、あるいは半分しか実行されなかった。間もなく、負傷者を運ぶには1中隊あたり8人の担ぎ手では少なすぎることが判明し、下士官兵が後方で負傷した戦友を助けることが許された。このため、戦闘中に中隊が文字通り解散することがしばしばあった。負傷していない兵士が負傷者を運ぶという口実で後方に回った例も多く、負傷者1人に対して健常兵士6人、8人、あるいは10人の割合であった。こうした自発的な支援者たちの前線への帰還は思ったほど迅速ではなく、制御が困難であった。その結果、激しい戦闘を繰り広げた中隊は、損失がわずかであったとしても、数時間の戦闘後には100丁かそれ以下のライフルしか残っていないのが普通であった。

一方、我々は上記の異常な漏洩を考慮せず、各中隊を規定の戦力に引き上げるのに十分な徴兵命令のみを求めたため、我々が受け取った徴兵命令では各中隊を実際の戦闘力に引き上げることはできなかった。

現場のコミュニケーションラインが[19]は、 [51ページ]我々の戦線における最大の問題は、まともな通信部隊がなく、軽便鉄道、道路、橋梁工事に必要な大規模な作業班を戦闘部隊から引き抜かなければならなかったことである。通信線担当の指揮官、特に工兵隊の指揮官が慎重に選ばれたからこそ、我々は戦闘を続けることができ、同時に軍団間の連絡のために数百マイルに及ぶ道路を建設することができたのである。例えば、1904年末から1905年初頭、第1軍がフンホーの南にいたとき、18万人のうち7千人が通信線上にいた。1905年7月初旬、第1軍の兵力が25万人に増加し、通信線がスンガリ川まで150マイル伸びたとき、そこに従事していたのは1万人、すなわち4％だった。軍の戦力の大半を占めていた。第1軍だけで西平開陣地に建設された道路の総延長は1,000マイルに及び、幅20フィート、スパン50フィートを超える橋と、ほぼ40マイルの盛土が敷かれた。その大部分は中国人労働者によって建設されたが、この比較的平穏な時期でさえ、第1軍の兵士たちは3万人日にも及ぶ「工事」に従事していた。[20]

供給サービスも、これまでと同様に [52ページ]前述のように、陸軍は多くの兵士を吸収した。作戦開始当初、野戦兵站局は人員不足のためパン工場の運営ができなかった。そのため、パン工場はすべて兵士に接収され、兵士たちは窯を作り、小麦粉を購入し、パンを焼く必要があった。こうして、輸送手段も兵士もいないままハルビンと遼陽に到着した8つの野戦パン工場（うち4つは遼陽にあった）は、当初は兵士に接収されなければならなかった。しかし、1904年5月以降、総督はほとんどの作業を兵站局に戻すよう主張した。軍の総司令官グブール将軍が地元で物資を調達することに尽力したことで、人口増加と補給列車の不足によって陥りつつあった困難な状況から軍は救われた。グブール将軍はバチンスキー将軍とアンドロ将軍の支援を受け、国のすべての資源をフル活用した。そのためにも、補給所の警備や家畜の集積・護衛を行う将校と兵士が必要となり、戦闘部隊から調達された。飼料と肉の大部分は部隊が自給したが、そのためには強力な食料調達部隊を編成する必要があり、彼らは遠くまで出向き、しばしば相当の期間留守にすることもあった。また、連隊の家畜の世話をする常駐の警備兵も必要だった。プリアムール地方の部隊が満州に集結した際、彼らは [53ページ]後方には、建物や財産の世話をするために「基地小隊」と呼ばれる兵士が数人配置された。これらの基地小隊と前線の部隊は戦争中ずっと連絡を取り合っており、冬には彼らから暖かい衣類を受け取り、1905年の夏には再び基地小隊に送られた。これは兵士の雇用を意味していた。さらに、地形調査、偵察、将校やその他の者の護衛などのために、兵士を派遣する必要もあった。

上記の任務すべてに加え、部隊に随伴する傷病兵も含めると、連隊あたり平均400人から500人であった。これに前述の「雇用」が認められた369人を加えると、総勢800人に達する。軍の戦闘活動を評価する上で、このような人員の減少は当然ながら考慮に入れなければならない。

同様の結果に寄与した他の要因としては、様々なスタッフや管理部門の大幅な発展、補給基地や病院といった補助機関、集まった大量の荷物による道路の渋滞、そして丘陵地帯と泥濘のせいで車輪式輸送と背負式輸送の両方で想定よりも輸送量が少なくなっていたことなどが挙げられる。激しい戦闘の後、我が軍団、特に3個大隊連隊からなる軍団は、 [54ページ]連隊の戦力は1万丁から1万5千丁にも満たなかったが、それでもなお、軍団全体の膨大な組織、軍事公園、荷物、輸送手段などを守る必要があった。戦闘で力と勇気の源となるべき連隊旗でさえ、多くの場合、1個中隊または半個中隊の護衛の下、時期尚早に後方に運ばれ、戦闘の最も重要な瞬間に前線の部隊がこれだけの人数のせいで弱体化していた。私は、戦闘中は連隊旗は連隊予備役が保管し、戦闘の最も重要な局面で旗が勝利の象徴となり（過去の戦争でそうであったように）、旗を所持する部隊にとって弱体化ではなく強さの源となるような措置を講じるべきであるとの決定を下さざるを得なかった。

1905年9月と10月、満州軍は1つではなく3つの軍（第1、第2、第3）に編成された。これらはすべて奉天地域での作戦を目的とし、共通の交通路を構成する1本の鉄道を拠点としていた。軍司令官の権限は規則で定められた通りであった。軍の指揮官には、以前は総司令官に与えられていたほぼすべての権限が与えられた（1890年の野戦服務規則）。戦闘に関しては、「軍事作戦の遂行に当たっては、軍の指揮官は最高司令官の指導を受けるべきである」と定められた。 [55ページ]最高司令官の指示に従うのではなく、独立して行動する必要がある。」この余裕は、各軍がそれぞれ独立した連絡線を持つヨーロッパでの作戦行動には非常に都合が良かっただろう。しかし、奉天の状況――共通の陣地と連絡線――のもとで、そして作戦遂行に関して軍司令官の間で意見の相違があったため、この取り決めは、控えめに言っても極めて不適切だった。重要な問題に関する意見の相違は容易に生じ、軍司令官が不必要、不都合、あるいは危険とさえ考える作戦の実行を命じたり、あるいは交代を求めたりする必要が生じる可能性があった。例えば、1月25日に攻勢を開始する2週間前、すべてが決まり、すべての作戦計画が練られた後、グリッペンベルク将軍は突然、この作戦は敗北した、ハルビンに向けて撤退し、そことウラジオストクを防衛し、そこから2個軍を他の方向へ進軍させるべきだという意見を述べて私を驚かせた。どの方向へ進軍するか、彼は説明できなかった。多くの重要な点に関する司令官の指示、例えば非連続線を保持することの危険性として[21]そして、 [56ページ]強力な予備軍の投入は、軍が占領している防衛陣地の維持責任が軍司令官にかかっていたため、実行されなかった。そのため、第3軍から少なくとも24個大隊、あるいは第17軍団全体を予備軍に送り込もうとした私の試みは失敗に終わった。第3軍の指揮官は、先行していた第17軍団の連隊が第6シベリア連隊の予備連隊に交代すれば、中央の自分の陣地は安全ではないと考えたからである。第14歩兵師団の黒口台での作戦記録で述べたように、敵の左翼を攻撃するという我々の意図を可能な限り隠蔽するようにという私の指示にもかかわらず、グリッペンベルグ将軍は、明確な理由もなく、許可を求めることさえなく、私が定めた時期のほぼ2週間前に攻勢を開始し、1月13日に第14師団を蘇芳台（三徳埔の高地）に向けて移動させ、16日には第10軍団を第3軍の右翼と渾河の間の前線に移動させた。これにより、我々が前進を開始する前に敵は我々の意図を知ることになり、第2軍の戦線は13マイルに渡って広がった。

リニエヴィッチ将軍を除いて、我々の軍司令官は不必要に [57ページ]彼らの権限への干渉に敏感であり、以前は命令が軍団司令官に発せられていたような場合でも、今や軍司令官の個人的意見を考慮し、彼らの感受性を刺激しないように警戒する必要が生じていた。グリッペンベルク将軍が華々しく軍を去った後、軍司令官と総司令官の関係はさらに緊張したものになった。彼らがいかに自分たちの権利を妬ましく考え、自分たちの権限をいかに奇妙に解釈していたかは、次の出来事が物語っている。2月19日、私は3人の軍司令官とそれぞれの参謀を呼び、旅順の陥落とグリッペンベルク将軍の黒口台での作戦の失敗によってもたらされた不利な状況下で遂行すべき作戦計画について彼らの見解を尋ねた。関東半島ではもはや必要とされなくなった乃木軍には、次の選択肢があった。すでに戦場で我々と戦う4つの軍に加わるかもしれない。日本国内に編成された師団と朝鮮半島の部隊と合わせて、ウラジオストク作戦のために70～80個大隊の強力な部隊を編成するか、ポシェト湾に上陸してキリンとハルビンに進軍し、奉天の陣地を迂回するかもしれない。私はまた、チチャゴフ将軍から、敵が [58ページ]モンゴルに侵攻し、多数のフン族の部隊の支援を受けて、我が軍の後方にある鉄道への攻撃を開始したため、私は歩兵旅団と4個コサック連隊を派遣して鉄道警備を強化し、我が軍の陣地を守ることで軍を弱体化させざるを得なかった。こうした報告にもかかわらず、リニエヴィチ将軍とカウルバルス将軍は、計画を変更するべきではなく、1月25日に私が発した命令、すなわち敵の左翼への攻撃を実行するべきだとの意見を表明した。しかし、参謀長が作戦開始予定の第2軍司令官に騎兵をどのように運用するつもりか尋ねると、カウルバルスはこう答えた。[22]参謀総長は、この質問を自らの権威への干渉とみなし、憤慨し、不必要な、全く的外れな発言を連発した。結局、参謀総長がこの軍の運用について懸念を抱くのも当然であった。奉天会戦における軍の働きは全く満足のいくものではなかったからである。

勲章授与に関して軍司令官に与えられた非常に大きな権限は、不必要であり有害であった。彼らは、自ら招集した委員会の勧告に基づいて聖ジョージ勲章第4級を授与する権限を有していた。 [59ページ]殊勲十字章を二等兵に授与し、聖アンナ勲章二等、三等、四等、聖スタニスラフ勲章二等、三等は剣とリボンと共に授与した。部隊が密集していたため、各軍の勲章の配分は指揮官の個人的な好みによって大きく異なっていることがすぐに明らかになった。ある軍では勲章があまりにも惜しげもなく授与されたため将軍の嘲笑を招き、その結果勲章の価値は大幅に下がった。この点で群を抜いて悪かったのは、ある有名な将軍で、同じ戦闘（平公隊）で複数の将校にそれぞれ勲章2個を授与した一方で、規定に反して、中隊および砲兵隊あたり15人以上に殊勲十字章を授与した。私は第2軍の部隊を視察した後の印象を日記に書き留めた。とりわけ、私は彼が中隊に殊勲十字章30個を授与したことに注目しました。その中隊のうち、実戦に出た隊員はわずか70名で、しかもほとんど砲火を浴びたことがなかったのです。驚いたことに、彼らが行進している時、最前列のほぼ全員が十字章を授与していました。指揮官は、隊員たちにこの勲章を告げ、特定の功績を挙げるよう指示するのは恥ずかしいと私に言いました。私は隊員たちに、ぜひとも勲章を授与してほしいと伝えました。 [60ページ]これからの戦いでこれらの名誉の印を受けるに値する！

補給に関して軍司令官が有していた大きな独立権限も、物資を調達できる鉄道が一本しかなく、また地域も一つしかない状況においては、不必要でした。結果として、各軍が互いに競い合った結果、物価が全体的に上昇しただけでした。この点において、グリッペンベルク将軍の行動は全く理解しがたいものでした。12月は肉が非常に不足していたため、私は彼に肉の配給量を1ポンドから0.5ポンドに減らすよう助言しました。ところが、彼は1月3日に発せられた命令によって、一人当たり1.5ポンドに増額しました。沙河周辺の状況を考えれば、そしてもし我が軍団がより広範な基盤に基づいて組織されていたならば、それぞれに特別な権限を持つ三人の別々の軍司令官を置く必要は全くなかったでしょう。しかし、彼らは任命されました。ところが、奉天の惨事の後、総司令官があらゆる責任を負わされたのです。

人事上の欠陥。
人員に関しては、戦争の経験がまだ私の記憶に新しかったころに第1満州軍について書いた報告書に記録した印象をそのまま述べたいと思います。 [61ページ]私の意見は、主に他の上級司令官の意見と一致しています。

( a ) 指揮系統。上級指揮官、すなわち個々の軍団、師団、旅団の指揮官の働きを評価することは、現時点では不可能であり、また、むしろ行うべきではない。個人的な要素があまりにも目立ちすぎている。何が起こり、誰が責任を負ったのかを、確証された事実、そして事実のみに基づいて公平な結論を導き出すためには、個人的な感情が薄れるまで待たなければならない。とはいえ、特に作戦初期における我が上級指揮官の最も顕著な弱点は、自発性の欠如、攻撃の実施方法に関する無知、そして決断力の欠如であったと言えるだろう。大規模部隊の作戦行動には、いかなる連携も存在せず、むしろその完全な孤立ぶりは実に驚くべきものであった。隣国軍の位置に対する無関心が常態化し、実際に戦闘に敗れる前に敗北を認める傾向が痛ましいほどに見られた。我々の最も優秀な指揮官でさえ、自分たちは支援に留まり、隣国が攻撃の責任を問われることを好んだ。ある縦隊が困難に陥って撤退する場合、近くの他の部隊も支援に赴く代わりに撤退するだろう。そして、大胆な前進は事実上見られなかった。連隊の働きは [62ページ]連隊長の機転は確かに上位の者よりはましだったが、状況を最大限に活用し、進路を見つける力が彼らにはないことには気づかずにはいられなかった。特別任務で派遣された連隊長が参謀本部の将校の助けなしに手配をすることはほとんどできなかった。彼自身は一般に地図を読むことなどできず、ましてや部下にその読み方を教えることなどできなかった。これは特に戦争初期に当てはまり、連隊が集合場所に遅れたり、歓迎されていない地点に行ったりすることがしばしばあったため、作戦遂行にかなりの影響を与えた。国土に対する目が欠けているのは、我々の将校が丘陵地帯に全く慣れていなかったという事実によって部分的に説明される。この欠点は時が経つにつれて確かに目立たなくなっていったが、奉天周辺での作戦、そしてその後もなお顕著であった。

将校たちは真の軍人精神を欠いていたものの、他の点では概して優秀であり、特に正規軍においてはそれが顕著であった。彼らの勇敢さを最もよく証明しているのは、1904年11月から1905年9月にかけて第1軍が被った損失の数である。そこから、将校たちの戦死者と負傷者の割合が兵士よりもかなり高かったことがわかる。

[63ページ]

役員。階級とファイル。
数字。
平均
強度に対する割合。数字。
平均
強度に対する割合。
殺害された 167 4⋅1 4,779 2⋅5
負傷 905 23⋅8 27,425 14⋅6
ない 89 2⋅1 5,684 2⋅9
1,151 30⋅0 37,888 20⋅0
戦争の全期間を通じてこの軍隊の損失はいくらか大きかった。

役員。階級と
ファイル。
殺害された … … 396 … 10,435
負傷 … … 1,773 … 56,350
前線に志願した者を除けば、予備役の将校たちは正規軍の将校たちほど優れた資質を備えていなかった。彼らは戦術訓練において正規軍に大きく遅れており、必ずしも現役で示されるべき熱意をもって任務を遂行していたわけではなかった。予備役の少尉の多くは、動員時に一兵卒になるのを避けるためだけにこの階級を受け入れたが、満足のいく結果にはならなかった。彼らは軍人という職業に全く共感を持たず、兵士であることを嫌っていた。彼らは全く訓練を受けておらず、中には部隊に対して全く権限を持たない者もいた。 [64ページ]男性。少尉と少尉代理[23]功績により昇進した少尉たちは、あらゆる点で優秀であった。下士官兵から選抜された彼らは、通常、階級を重んじ、兵士たちの間でかなりの権威を持っていた。彼らは将校たちとうまくやっていき、中隊長の補佐官として有能かつ勤勉であった。代理少尉たちが任務のためにどれほど身を捧げたかは、2月に第1軍にいた680名のうち、奉天会戦で192名が戦死または負傷したという事実、すなわち28%以上がそうであったという事実によって証明されている。将校たちの士気は非常に高く、戦争中ずっと、不適切な行為で解雇されたのはわずか19名であった。参謀本部の将校たちの仕事ぶりを報告する中で、軍を指揮する上級将校の大多数は、彼らの理論的な訓練と知性は非常に高く、彼らの仕事は非利己的であるものの、兵士たちと十分に接触しておらず、兵士たちにどれだけのことが期待されるのか、命令がどのように遂行されるのかを適切に判断するために必要な個人的かつ実践的な知識が欠けているという意見を述べた。これは命令の伝達などにおいて小さな誤りを避けるために必要な知識である。彼らは、参謀たちに必要な実践的な訓練を与えるために、 [65ページ]参謀としての任務は、三軍すべての部隊での勤務の大部分と、参謀としての任務の一部のみとすることである。また、部隊から単なる事務員とみなされることのないよう、参謀本部が現在担っている膨大な事務作業から彼らを解放すべきである。他の集団と同様に、これらの将校の中には野戦任務に特に適任の者もいれば、純粋に参謀としての任務を好む者もいるが、私の意見ではこの二つの階級は分離すべきである。一般的に言って、第1軍の参謀本部の将校は要求されたことをすべて遂行した。1904年11月から1905年9月までに、彼らの戦死者と負傷者の損失は兵力の12%に達した。第1軍編成前の死傷者も考慮に入れると、その割合は25.7%に達する。この期間全体で、病気のためにロシアに送還されたのはわずか4名で、負傷者の大半は前線に戻った。

上級指揮官に関しては、平時に独立した部隊を指揮して大きな成功を収めた多くの将官が、戦争の緊張の中で大規模な部隊を指揮するには全く不適格であった。師団や軍団を実際に指揮する平時における十分な訓練を受けた将官はほとんどおらず、現代の戦争要件に関する知識も十分ではなかった。 [66ページ]大多数の者に共通する特徴は、決断力の欠如と責任を受け入れようとしないことだった。中には、健康状態不良やその他の理由で全く不適格であるにもかかわらず、実際に重要な指揮権を握って前線に到着した者もいた。他よりも早く戦場に到着した熟練連隊で構成された3個軍団からは、最初の戦闘後に1個軍団、4個師団、および数個の旅団長が退役、または送り返された。作戦遂行を複雑にした要因の1つに、19か月の間に3人もの司令官が交代したことがあった。1904年10月末の開戦から8か月半の期間、アレクセイエフ提督が最高司令官を務め、10月末から1905年3月中旬の4か月半の期間、私が指揮を執った。 3月中旬から作戦終了までの6か月間、リニエヴィッチ将軍が指揮を執った。

私が19ヶ月のうち4ヶ月半しか指揮を執らなかったこと、そしてこの期間は作戦の真っ最中だったという事実は、昨年ロシアにパンフレットや新聞記事を大量に送りつけた人たちには考慮されなかった。その唯一の目的は、私が最高司令官として、そして戦争遂行者として、 [67ページ]大臣こそが、我々の不幸の主たる責任者でした。1906年2月21日、双塵埔村から皇帝に宛てた手紙の中で、私はこの点について次のように書きました。

新聞各紙が私に対して浴びせている深刻な非難は承知しています。中には反論したくもない非難も数多くありますが、我々を襲った惨事の責任を全うすることは喜んで受け入れます。しかし、そのような態度は歴史的に見て誤りです。また、それは誤りでもあります。なぜなら、将来、我々の部分的な敗北を回避できるよう、その原因を徹底的に究明したいという全軍の共通の願いを弱めてしまうからです。

「あえて『部分的』な敗北と言わせていただきます。満州における我が陸軍が、艦隊が被ったような敗北を喫したなどとは到底考えられません。講和が成立した時点で、我々はほぼ100万人の軍隊を擁しており、奉天会戦後に占領した陣地を依然として維持し、防御のみならず、積極的な進撃にも備えていました。」

日本から届いた情報によれば、日本が兵員を調達していた資金源は枯渇し、財政は完全に枯渇し、長引く戦争への不満が国民の間に既に広がりつつあり、こうした理由から、日本軍は数で勝る我が国に対し、更なる勝利を期待できないとのことであった。したがって、我が国のあらゆる弱点をいかに徹底的に調査したとしても、戦争が継続されていれば満州駐留の我が国軍は勝利していただろうという、軍内部に蔓延する信念を揺るがすことはできない。

[68ページ]

「1905年3月以前に我々が戦場に投入した軍隊が勝利に十分であったかどうかは、未来の歴史家が判断することだろう。

現代、複雑な近代軍機構のもとでは、最高司令官の人格はかつてほど重要ではなくなった。信頼できる有能で精力的な部下、あらゆる階級に率先垂範する精神、数の優位性、そして何よりも重要な、兵士たちの武勇と国民全体の愛国心がなければ、最高司令官の任務はあまりにも困難であり、単に才能のある指導者には到底及ばない。軍事的天才であれば、我々が直面せざるを得なかった精神的・肉体的困難を克服できただろうと言えるだろう。おそらくそうだろう。しかし、アレクセイエフ、クロパトキン、リニエヴィチ、グリッペンベルク、カウルバルス、ビルダーリングのような人物には、それができなかったのだ。

陛下、あえて申し上げておきますが、総司令官に任命する命令を受けた際、私は喜びのうちに感謝の意を表したわけではありません。陛下が私を選任されたのは、指揮官の不足のためであると申し上げた次第です。奉天会戦後もなお勝利を確信していたとすれば、それは確かに十分な根拠があったと言えるでしょう。

「司令官のすべて」と題された巧みに書かれた記事の著者は、次のように書いています。

「自発性の欠如、常に上官に頼る習慣、上から命令されたときだけ行動するといったことは、下級指揮官の特徴であり、軍の指揮官の仕事をさらに困難にしていた。 [69ページ]戦争における時間的要素の価値も忘れ去られた。」

現代の戦略理論家ブルームはこう言っています。「最高司令官の最も偉大な天才でさえも、個々のリーダーによる独立した行動に取って代わることはできない。」

実際の作戦中でさえ、将校たちの信用を貶めることを巧みに企んだ新聞記事が数多く掲載された。彼らは横柄で無礼、不名誉な酔っぱらいとして描かれた。実際、我らが作家の中でも最も才能豊かな一人、メンシコフはこの点で非常に踏み込んだ。彼は、命を惜しまず義務をほとんど宗教的に遂行する大勢の兵士たちの「鈍化した義務感、節度のない行動、道徳的怠惰、そして根深い怠惰」について書いたのだ。M・クプリンによる軍隊生活に対する痛烈な批判「決闘」では、兵士たちは極めて残酷な扱いを受けていると描写され、将校たちが中隊の行進で部下を平手打ちし、殴打するのが慣例であると暗示されている。そして、作家は最後に、将校たちが路地裏で捕まり、殴打され、女性たちに嘲笑され、兵士たちが彼らの命令に従わなくなる時が来るだろうと述べている。将校という大家族の中には、他の階級と同様に、もちろん悪い例もあるが、このことから階級全体について一般化することは不可能である。もし一部の将校が [70ページ]通信線やハルビンで酔っぱらったからといって、将校全員が酔っていたと結論付けるのは妥当ではない。彼らは、しばしば後方で起こったことだけでなく、塹壕や行軍の現場での戦闘を実際に見てきた後に評価されるべきである。しかし、前線で事態を見ているより、サンクトペテルブルクやハルビンに座って罵詈雑言を浴びせる方がはるかに楽である。私は、将校の死傷者数が多かったことに言及したが、これは彼らの勇敢さが以前より衰えていないことを示し、彼らは確かに前例のないほど兵士の福祉に気を配っていた。兵士たちは食事や衣服を与えられ、元気づけられ、良好な健康状態を保っていた。下級将校たちは熱心で、新しい見知らぬ状況にもすぐに慣れ、地元の地形に慣れるにつれて地図を読むのが上手になった。最も厳しい批評家でさえ、露土戦争以来、我々の将校（幕僚と連隊の両方）の水準が大幅に向上したことを認めなければならない。

しかし、同じ観察者たちの意見によれば、二等兵はむしろこの27年間で衰退した。肉体的には向上したが、道徳的には以前より劣っているのだ。私が指摘したように、国旗を掲げた兵士たちは非常に頼りになるが、予備役兵の多く、特に二等兵は、より多くの訓練を必要としている。 [71ページ]行動中も行動外も、監督が不可欠です。中でも最も扱いが難しいのは、製造拠点や大都市からの兵士です。現代の兵士は、識字能力を持つ者がほとんどいなかった昔よりも、より多くの世話を必要としています。ありがたいことに、現在に至るまで、我々の将校たちは相互尊重に基づいて兵士たちをしっかりと掌握しています。しかし、戦争勃発当初は、この信頼を揺るがすような大きな試みがなされました。

キリロフらは、先の大戦における参謀本部将校の行動を厳しく非難したが、大多数は極めて無私無欲に働き、部隊指揮や参謀として善行を積んだ。多くの将校が職務への熱意と勇敢さで傑出した活躍を見せ、中には戦死した者もいた。その筆頭に挙げられるのが、旅順の英雄コンドラテンコ将軍である。戦死者の中には、勇敢なケラー伯爵将軍、ザポルスキ、ナウメンコ、イダノフ、ペクティ、ヴァシリエフ、モジェイコ参謀、そして負傷により戦死した者の中にはアンドレーイフとヤゴドキンがいた。負傷者には、レンネンカンプ、コンドラトヴィッチ両中将、ライミング少将、オルロフ両少将の4人の師団長、そしてマルコフ、クレンボフスキ、グトル、ロッシスキ、グルコ、イネフスキ両参謀などが含まれていた。合計で約 [72ページ]参謀本部の将校20名が戦死し、40名が負傷した。将校に対する報道機関の敵対的な態度、将校の権威を揺るがそうとする様々な人々の試み、満州で起きていることに対するロシアの知識階級の無関心、そして特に部隊の反乱を誘発することを目的とした反政府運動は、兵士の士気を高め、英雄的行為を奨励する上でほとんど意味をなさなかった。軍隊には軍人精神が全くなかったのだ。

階級とファイル。

兵士たちは将校たちと同様に、軍旗を持って任務に就く者と予備兵の二つの階級に分かれていた。前者はあらゆる点で優秀で、行動は安定しており、持久力があり、よく訓練されていた。しかし、予備兵ははるかに劣悪な水準にあった。第一に、高齢の兵士たちは過酷な野戦任務と満州の厳しい気候に耐えることができなかった。彼らは丘陵地帯を行軍する際や炎天下では、日射病や心臓病に悩まされた。大石橋、海城、遼陽の戦いでは、これらの兵士が大量に脱落したため、部隊は完全に動けなくなり、いかなる攻撃作戦にも全く役に立たなかった。さらに、第二種予備兵は [73ページ]彼らは小銃の扱いも知らず、国旗を掲げていた頃に習ったことをすっかり忘れてしまっていた。彼らを現役兵のレベルまで指導し訓練するには、大変な努力が必要だった。彼らの不安定さについては既に述べた。こうした人々でほぼ完全に編成された部隊、つまり予備連隊を拡張して編成された部隊は、非常に不十分で、彼らを戦闘に投入することはほとんど不可能だった。大師橋、海城、遼陽で素晴らしい戦果を挙げた第4シベリア軍団の連隊は例外で、彼らはすべてシベリアの予備兵で構成されており、彼らは不機嫌で行軍は下手ではあったものの、人格者であり、戦闘では極めて安定していた。若い兵士で編成された徴兵部隊は素晴らしかった。彼らのほとんどは新兵訓練を終えたばかりで、独身で、持久力と行動力を備え、正規兵として野戦任務にも慣れていた。残念ながら、こうした徴兵が始まったのは奉天会戦後のことだった。しかし、小規模な戦闘で優れた戦果を挙げたこれらの若い兵士たちは、決戦においてはさらに優れた戦果を挙げたであろう。

国民のあらゆる階層に既に蔓延していた不満が、戦争を憎悪の念を抱かせるほどに高め、愛国心を全く呼び起こさなかった。多くの優秀な将校が急いで従軍を申し出たのは当然のことだ。しかし、社会のあらゆる階層は依然として無関心だった。 [74ページ]数百人の一般人が志願したが、高官や商人、学者の子息たちは軍隊に入隊する意欲を示さなかった。当時、怠惰な生活を送っていた数万人の学生のうち、[24]彼らの多くは帝国の犠牲の上に成り立っており、志願したのはほんの一握りの者だけであった。[25] 一方、まさにその頃、日本では、最も高名な市民の息子たち――14歳、15歳の少年たちでさえ――が軍隊に入隊しようと奮闘していた。すでに述べたように、日本の母親たちは、息子たちが身体的に兵役に不適格だと分かると、恥辱のあまり自殺した。ロシアが、その息子たちが――ほとんど理解されていない目的のために、しかも異国の地で――血みどろの戦いを繰り広げていることに無関心であったことは、最も優秀な兵士たちでさえ士気をくじかずにはいられなかった。祖国がそのような態度を取ったからといって、英雄的な行為に駆り立てられることはない。しかし、ロシアは単に無関心だったわけではない。革命党の指導者たちは、並外れた精力で我々の失敗の可能性を高めようとし、そうすることで自らの不当な目的の達成を容易にしようとした。秘密出版物が大量に出版された。 [75ページ]この計画は、将校の上官への信頼を弱め、兵士の上官への信頼を揺るがし、そして全軍の政府への信頼を揺るがすことを意図していた。社会革命党が出版し、広く流布した「ロシア軍将校への演説」の中で、その主要な考え方は次のように述べられていた。

ロシア国民にとって最悪かつ最も危険な敵、いや、唯一の敵は現政府です。日本との戦争を続けているのはこの政府であり、諸君はその旗印の下、不当な大義のために戦っているのです。諸君が勝利するたびに、政府が「秩序」と呼ぶものの維持に伴う災厄がロシアにもたらされ、敗北するたびに救出の時が近づくのです。ですから、諸君の敵が勝利するとロシア国民が歓喜するのも不思議ではないでしょう。

しかし、社会革命党とは何の共通点もなく、心から祖国を愛する者たちが、新聞で戦争は非合理だとの意見を表明し、戦争を阻止できなかった政府の誤りを批判することで、ロシアの敵を助けた。「最近の軍事作戦から示唆された考察」と題された小冊子の中で、M・ゴルバトフはそのような者たちについて次のように述べている。

「しかし、私たちの英雄的な兵士たちが生死をかけた戦いを続けている間に、いわゆる人民の友人たちが彼らにささやくのは、さらに悲惨な事実です。「紳士諸君、あなた方は [76ページ]「『英雄たちを称えるが、あなたたちは理由もなく死に直面している。あなたたちはロシアの誤った政策の代償を払うために死ぬのであって、ロシアの重大な利益を守るために死ぬのではない』と。」このようにして、死にゆく英雄たちの知的信念を蝕む、こうしたいわゆる人民の友人たちの果たす役割以上に恐ろしいものがあるだろうか？新聞や雑誌で、戦争の愚かさと無益さをこのように指摘する記事を読んだ後に戦場に向かう将校や兵士の心境は容易に想像できる。革命党が我が軍の規律を破壊しようとする努力の支援を得ているのは、こうした自称人民の友人たちなのだ。」

予備役は召集されると、反政府党から上官に対する偏見を意図した布告を受け、同様の布告が満州の軍にも送られた。戦場の部隊はロシアの民衆の動乱を知らせる手紙を受け取り、病院の病人や前線で任務に就いていた兵士たちは、指揮官や指導者への信頼を揺るがす新聞記事を読んだ。軍の規律を崩す活動は精力的に進められ、もちろん全く成果がなかったわけではない。運動の指導者たちが目指した理想は、戦艦ポチョムキン号の反乱を起こした水兵たちによってもたらされた状況だった。軍と国家のこれらの敵は、ある特定の勢力によって支援されていた。 [77ページ]愚かで理不尽な人々もいた。M氏、K氏、K氏らが、ポチョムキン号の不服従を扇動した者たちと同じ役割を軍隊内で果たしたと聞けば、どれほど憤慨するかは想像に難くない。しかし、事実はそうだった。ロシア人はどれほど気骨のある人々であっても、国民のある層の無関心と、別の層の扇動的な扇動が、戦争遂行の成功にとって不利な影響を彼らの多くに及ぼさずにはいられなかったのだ。

シベリア軍管区の指揮官たちは、早くも2月に、余剰兵と予備兵の分遣隊が複数の鉄道駅を略奪したと報告しており、後には前線に向かう正規軍も同様の悪行を犯した。戦闘が続く中、多数の兵士、特に高齢の予備兵が後方に流されたのは、臆病さというよりも、兵士たちの精神の動揺と戦争継続への意欲の喪失によるものであった。なお、決戦の準備を進めていた時期にポーツマスで和平交渉が開始されたことは、軍の精鋭部隊の士気に悪影響を及ぼしたとも言える。

MEマルティノフは「両軍の精神と気質」と題する論文の中で次のように指摘している。

「…平時においても、日本国民は [78ページ]彼らは愛国心と武闘精神を育むほどの教育を受けていた。ロシアとの戦争という考え自体が広く受け入れられ、戦争中ずっと軍隊は国民の同情によって支えられていた。ロシアではその逆だった。普遍的な同胞愛と軍縮の思想が広まったことで愛国心が揺らぎ、困難な戦役の最中、国民の軍隊に対する態度は、実際には敵意とまではいかなくても、無関心であった。

この判断は正確であり、ロシア社会と満州軍のこのような関係においては、後者に愛国心や祖国のために命を捧げる覚悟を期待することは不可能であったことは言うまでもない。1906年に『ロシア傷痍軍人会』に掲載された「義務感と祖国愛」と題する素晴らしい論文の中で、M・A・ビルダーリングは次のような深く真実味のある考えを述べている。

「我々の不成功は、一部には、特定の人物の不正行為、指揮能力の低さ、陸軍と海軍の準備不足、物的資源の不足、装備と補給部門における資金の不正流用など、多種多様な複雑な原因によるものであったかもしれない。しかし、我々の敗北の主たる理由は、より深いところにあり、愛国心の欠如、祖国への義務感と愛の欠如にある。二つの民族間の紛争において、 [79ページ]最も重要なのは物質的な資源ではなく、道徳的な強さ、精神の高揚、そして愛国心である。これらの資質が最も発達した国が勝利を収める可能性が最も高い。日本は長らく我が国との戦争に備えており、国民全体がそれを望み、崇高な愛国心が国全体に浸透していた。したがって、日本の陸軍と艦隊においては、司令官から最後の兵士に至るまで、誰もが何のために戦い、何のために命を落とすことになるのかを知っていただけでなく、この戦いの勝利に日本の運命、政治的重要性、そして世界史における日本の将来がかかっていることを明確に理解していた。また、すべての兵士は、国民全体が自分の背後にいることを知っている。日本の母親や妻たちは、息子や夫を熱意を持って戦争に送り出し、彼らが祖国のために命を落とすのを誇りに思った。一方、我が国では、戦争は当初から不人気だった。我々は戦争を望まず、予期もしなかったので、そのために備えていなかったのである。兵士たちは慌ただしく列車に乗せられ、一ヶ月に及ぶ旅の末、満州に降り立った時、彼らは自分がどこの国にいるのか、誰と戦うのか、戦争の目的が何なのかも知らなかった。上級司令官たちでさえ、ただの義務感から、不本意ながら前線に赴いた。さらに、全軍は、国から無関心に見られ、国民と命を分け合っていないと感じ、国から切り離され、6000マイルも離れた場所に投げ出され、運命の気まぐれに委ねられた、単なる断片であると感じていた。そのため、決戦が始まる前に、対立する軍の一方は、 [80ページ]一方の勢力は勝利を確信し、自信を持って前進したが、もう一方の勢力は自らの成功に疑念を抱き、士気をくじかれながら前進した。」

一般的に言えば、戦争で勝利する者は、死を最も恐れない者である。我々は過去の戦争でも、今回の戦争でも準備不足であり、また過去の戦争でも失敗を犯した。しかし、スウェーデン、フランス、トルコ、コーカサス山脈、そして中央アジアの原住民との戦争のように、我々の道徳的優位性が優勢であった時は、我々は勝利を収めることができた。先の戦争においては、極めて複雑な理由から、我々の道徳的力は日本軍に劣っていた。そして、指揮官の手腕の失敗ではなく、この劣勢こそが我々の敗北の原因であり、勝利を収めるためには途方もない努力を強いられたのである。日本軍と比較した我々の道徳的力の欠如は、軍の最高位から最下級まで、あらゆる階級に影響を及ぼし、我々の戦闘力を著しく低下させた。異なる条件下で戦われた戦争、つまり軍が国民の信頼と励ましを得ていた戦争であれば、同じ将校、同じ兵士であっても、満州で成し遂げたよりもはるかに多くのことを成し遂げていたであろう。武勇、道徳的高揚、そして英雄的衝動の欠如は、特に戦闘における我々の頑固さに影響を与えた。多くの場合、我々はそのような敵を征服するのに十分な決意を持っていなかった。 [81ページ]我々の軍隊は、日本軍のような敵国には敵いませんでした。不動の粘り強さで割り当てられた陣地を保持する代わりに、しばしば撤退しました。そしてそのような場合、例外なく、あらゆる階級の指揮官は事態を正す力も手段もありませんでした。敵から勝利を奪い取るために新たな並外れた努力をする代わりに、彼らは指揮下の部隊の撤退を許すか、あるいは自らそのような撤退を命じました。しかしながら、軍は決して強い義務感を失わず、多くの師団、連隊、大隊が戦闘ごとに抵抗力を増すことができたのは、まさにこの義務感があったからです。この最近の戦争の特殊性は、我々が最終的に数的優位を獲得し、日本軍の熱意が著しく衰えたことと相まって、我々に将来を自信を持って見通す理由を与え、最終的な勝利に疑いの余地を残しませんでした。

ロシア国内外の新聞には、総司令官が様々な戦闘の指揮において決断力を欠いていたと非難する記事が数多く掲載された。批評家たちは、明確な根拠もなく、勝利が目前に迫っていたにもかかわらず、何らかの理由で撤退命令が何度も出されたと主張した。彼の決断力のなさや命令の頻繁な変更に関する意見はあまりにも多く、クロパトキンが指揮官だったという見方が広まった。 [82ページ]そしてクロパトキンだけが、軍と軍団の指揮官が敵を倒すのを阻止した。

私の最初の三巻は、これらの非難の中で最も重大なものに対する回答を提供しています。そこには、作戦が実際よりも悪い結果に終わらないようにするために我々が払わなければならなかった途方もない努力が記されています。私は、一度発せられた命令は撤回したり変更したりすべきではないと考える者の一人ではありません。戦時においては状況は急速に変化し、入手した情報はしばしば虚偽であることが判明するため、状況の変化にもかかわらず、一度発せられた命令を厳密に守ることを主張するのは根本的に不健全です。この好例が、黒口台での作戦です。シベリア軍第1部隊の指揮官が1月27日に部隊を休ませ、黒口台-蘇瑪埔-北台子線を占領するよう命じられましたが、これは第2満州軍司令官が三徳埔が占領されたという誤った推測に基づいていました。シベリア軍司令官は、攻撃を中止するよう何度も命じられていました。しかし、サンデプが陥落していないという知らせを受けたにもかかわらず、彼は命令を遂行することを固執した。その命令では、誤って敵が強固に守っていた村が我々の停泊地に指定されていた。結果は周知の通りである。我々は一日中戦い、7000人の兵士を失い、1月28日の夜明けには [83ページ]退役を余儀なくされた。故最高司令官が[26] は絶えず自分の命令を覆していたが、興味深いことに、グリッペンベルク将軍は、その論文「平公台の戦いの真実」の中で、第2軍の右翼を撤退させてより集中した陣地をとる必要性についてはクロパトキンに同意しなかったが、自分と幕僚全員がクロパトキンが一度出した命令を決して覆さないことを知っていたため、この意見を司令官に伝えなかったと指摘している。

遼陽あるいは奉天で日本軍を打ち破れたかどうかという点については、たとえ私の著書が出版されたとしても、これらの行動における日本軍の実際の行動を詳細に知るまでは、解明には至らないだろう。遼陽に関しては、私見を述べるにとどめる。撤退命令に至るような重要な決定は、一瞬の思いつきで下せるものではない。あらゆる状況、すなわち、これまでの戦闘の結果、兵士たちの心身の状態、敵の戦力と配置、戦闘を継続した場合に敵がどのような結果をもたらすか、前方、側面、後方からの報告、予備兵力の消耗の程度などを考慮に入れなければならない。 [84ページ]戦闘態勢、手持ちの弾薬の量などである。遼陽の戦いでは、野津軍に加えて黒木軍も容易に太子河右岸へ押し進められたであろう。これは、奉天で日本軍が乃木軍に加えて奥軍の大部分を渾河右岸へ大胆に押し進めたのと同様である。9月2日に左岸に駐屯していた部隊で攻勢に転じようとした我々の試みが悲惨な結果に終わったため、なおさらそれが可能であった。攻撃的な反撃で敵を負かす望みがないのであれば、我々が置かれた状況下では、防御側部隊にとって、次のことが極めて重要である。[27]適切なタイミングで撤退し、秩序ある撤退が不可能になるまで待つべきではない。我々は泥濘の深い道を非常に困難な状況下で撤退したが、戦利品一つ、捕虜一つ、銃一つ、輸送車一つ、残されることはなかった。

もし一日でも遅れていたら、我々の撤退は奉天で苦境に立たされた第2軍と第3軍の撤退と同じようなものになっていたかもしれない。私の第三巻で説明した理由により、第2軍は3月7日には側面と後方からほぼ包囲されていた。この窮地から脱出するには、多大な努力が必要だった。 [85ページ]3月7日と8日の日本軍と我が軍の状態、また8日に両軍が占めていた陣地を比較し、さらに日本軍の精神的優位性を考慮すると、私は7日と8日の戦いで勝利を収める望みを捨て、軍が混乱する前に鉄嶺への撤退を計画すべきだった。後の歴史家はおそらく私が長く引き延ばしすぎたと非難するだろう。私は3月10日まで撤退命令を出さなかったが、その後の状況と私の幕僚の意見によれば、命令は一日早く出すべきだった。もし9日に撤退していたら、軍はおそらく負傷者を除いて何の損失もなく、完全な秩序を保って撤退していただろう。実際、我々は相当数の捕虜と鹵獲した銃や機関銃を携行できたかもしれない。奉天の戦いに関する皇帝陛下への報告書の中で、私は敗戦の主たる責任は私にあると認め、両軍の兵力差をより正確に評価すべきだったと認めた。 [86ページ]そして指揮官の資質にも問題があり、私はもっと慎重に決断すべきだった。3月2日から7日までの第2軍の悲惨な作戦にもかかわらず、望み薄ながら敵を倒したいという思いから、撤退命令を出すのが遅すぎた。奉天での最終的な勝利の望みを一日早く捨てていれば、撤退は秩序正しく行われていただろう。したがって、遼陽と奉天の戦いに関する一般的な結論は、私の意見では次のように表現できるだろう。もし我々が遼陽から撤退するのが一日遅ければ、結果は奉天とほぼ同じだっただろうし、奉天から撤退するのが一日早ければ、結果は遼陽とほぼ同じだっただろう。[28]

鉄嶺を長く持ちこたえてそこで戦わず、部隊に西平凱陣地への撤退を命じたことについても、私は非難されたかもしれない。私の回答は第三巻に詳しく記されている。ここで述べるのは、3月12日と13日に鉄嶺から撤退することが決定されたとき、鉄嶺の戦いで最も被害を受けた第2軍と第3軍の部隊の指揮官によれば、 [87ページ]奉天では、我々の実力は114個大隊のライフル銃16,390丁のみでした。[29]もし私がそのような状況下で戦闘を受け入れていたら、多くの部隊の幹部を完全に失っていた可能性があり、非常に危険だったでしょう。新たな戦闘に向けて再編成するのにどれほどの時間がかかったかは、第3軍司令官が5月17日（撤退から2ヶ月後）に招集された委員会において、当時すでに西平凱陣地における総力戦を受け入れることは賢明ではないと述べたという事実から推測できます。[30]

本章の締めくくりとして、第一満州軍将校たちへの送別演説をそのまま引用する。この演説で私は、戦争中に我々が経験し、実際に感じたすべてのことを改めて思い返し、与えられた時間の中で敵を撃破できなかった我々の欠点を概説した。しかし、我々の弱点を指摘すると同時に、私が指揮した部隊の長所も指摘した。それは、最終的に我々が勝利するはずだったと確信させるだけの十分な根拠となるものだった。

[88ページ]

「第1満州軍将校の皆様へ」

数日後には満州第一軍が解散となり、私は二年間に渡り指揮を執る栄誉に浴した輝かしい部隊に別れを告げなければなりません。諸君は開戦当初、数で勝る敵の攻撃に耐え、ロシアからの増援部隊が集結する時間を稼ぐという困難な任務を担いました。諸君は幸運にも鴨緑江、特里蘇、大師橋、楊子嶺、朗子山の戦い、そして遼陽、沙河、奉天の長期にわたる戦闘に参加し、これらの戦闘における諸君の行動は、全軍の称賛を得ました。

「5個軍団半（160個大隊）という比較的弱い組織、つまり10万丁のライフルと2,200人の将校という平均戦闘力で、第1満州軍は1905年3月14日までに敗北した。

役員。階級と
ファイル。
殺害された … … 395 … 10,435
負傷 … … 1,773 … 56,350
将校の死傷者数は91％、兵士の死傷者数は67％で、これは平均戦力の1％に相当する。独立部隊における死傷者数は以下の通りである。

役員。階級と
ファイル。
第34東シベリアライフル連隊 89 … 3,243
第36東シベリアライフル連隊 73 … 2,531
第3東シベリアライフル連隊 102 … 2,244
第4東シベリアライフル連隊 61 … 2,170
第23東シベリアライフル連隊 50 … 2,290
第1東シベリアライフル連隊 71 … 1,920
[89ページ]

将校たちの行動における特に勇敢な振る舞いは、死傷者の割合が兵士の割合をはるかに上回っていることから明らかです。また、多くの部隊は、戦闘力の3分の2を失っても戦闘を継続できることを証明しました。しかし、これらの犠牲とあらゆる努力にもかかわらず、我々は敵を打ち負かすことができませんでした。疑いなく、我々は非常に勇敢で精力的で、極めて戦闘的な敵と戦わなければなりませんでした。日本軍は命を軽視していたため、戦友の死体を我々の障害物の上に積み上げ、その死体の山をよじ登って我々の陣地に到達しようとしました。彼らは長い間、我々に対して優勢な戦力で臨むことができました。しかし、我々は不運によって鍛えられ、経験によって知恵を蓄え、兵力も増加し、ついに昨年の夏には精神的にも精神的にも非常に強くなり、勝利は確実と思われました。

「大戦間の比較的平和な期間は軍の強化に充てられ、奉天に至るまでの多くの陣地は大変な苦労を伴って要塞化されました。あの戦闘の後、全軍の左翼防衛は諸君に委ねられ、諸君の尽力によりスンガリ川に至る三つの非常に強固な防衛線が築かれました。これらの防衛線、特に第一線と第二線は、その要塞構造と地形の性質から、必死の防衛にも攻撃にもあらゆる点で適していました。我が軍はまだ完全には準備が整っていませんでした。 [90ページ]昨年5月までに攻勢を開始する準備が整っていれば、前進命令は歓迎されていただろう。奉天での敗北に動揺した敵は6ヶ月間陣地を維持し、我々の前進を待ち構えていた。我々は過去の戦争経験に基づき多くの改良を実施し、部隊の戦術訓練は飛躍的に進歩した。弱体化した戦力を徴兵によって補充しただけでなく、全ての歩兵連隊を4個大隊に拡張した。増援として、第1軍は第53歩兵師団、コサック歩兵旅団、ドン・コサック師団を受け入れた。

「第1軍の戦線は、昨年8月には開戦当初、沙河での9月の戦闘前よりも強力でした。指揮官たちの多大な努力と医療部隊の献身的な働きのおかげで、軍の健康は終始良好に保たれました。これは実に幸運なことでした。当時徴兵が少なかったため、たとえ大規模な病気が発生しても、戦場に出られる兵士は非常に脆弱なだけで済んだからです。したがって、すべての兵士が戦列に復帰できるよう、費用と労力を惜しむべきではありませんでした。そして、私たちの共通の努力は異例の成功を収めたと言えることを嬉しく思います。病気による損失は、戦死者や負傷者よりも少なかったからです。第1満州軍では、1905年8月14日までに、将校2,218名と下士官兵66,785名が戦死または負傷し、また、2,390名の将校と下士官兵58,093名が戦死または負傷しました。病気。行動による損失の割合は当然のことながら、 [91ページ]士官階級が兵士よりも高位であったとしても、彼らの生活水準が高ければ、病気による損失は少なくなるはずだ。しかし、我が国の場合は逆であり、これは士官階級が十分に強健ではなく、健康を維持する方法を知らなかったことを示している。この点には特に注意を払う必要がある。

8月には、軍の物資面でも非常に好調でした。あらゆる種類の衣類や装備が現地に豊富に揃い、あらゆる技術物資も集積していました。1905年の夏、ポーツマスでの交渉が失敗に終わり、講和が成立したという知らせを突然受けた時、我々はあらゆる意味でかつてないほど恐るべき勢力となっていました。これはロシア内陸部の情勢によって必然的なものであったことは疑いありませんが、軍にとって胸が張り裂ける思いでした。この知らせを全階級がいかに悲痛な思いで受け止めたかを私は覚えています。野営地では活気が失われ、敵を倒す前に戦争が終わってしまったという悲しい思いが我々の心を満たしていました。最近経験した試練を振り返ると、我々は皇帝と祖国への義務を可能な限り果たしたという思いに慰めを見出すことができます。しかし、多くの理由から、与えられた時間は不十分であることが判明しました。これらの理由から、我々は…平和条約締結前に、我々の成功を阻んだもの――単なる数の劣勢を超えて――を恐れることなく探求し、発見せよ。誰よりも先に、私、上級司令官は、戦争中に我々の多くの道徳的・物質的欠陥を是正し、我々の部隊の紛れもない強みを最大限に活用できなかったことを責める。物質的欠陥は我々全員が知っている――小銃の数が少なかったこと―― [92ページ]我々の道徳的欠陥は、部隊間の訓練水準の差、技術的準備の不足、そして戦闘中の部隊の数の著しい不足に起因すると私は考えている。また、戦闘前の敵の位置の偵察が不十分で、その結果、戦闘をどう指揮すべきかが曖昧になったこと（特に攻撃時）、そして最も重要なのは、指揮官個人の自主性と独立性の欠如、将兵の軍人精神、勇猛さ、部隊間の相互協力、そしていかなる犠牲を払ってでも任務を完遂しようとする全体的な決意の欠如である。先遣部隊だけが被害を受けた後に、あまりにも早く敗北を認め、攻撃を再開して模範を示すのではなく撤退する傾向は、非常に有害であった。こうした撤退は、近隣諸国のさらなる攻撃を促すどころか、ほとんどの場合、彼ら自身の撤退の合図となるだけだった。

「一般的に言って、あらゆる階級において、数日間続くほぼ継続的な戦闘の緊張に耐えられるほど強靭な精神力を備えた、強い軍人精神を持つ者が極めて不足していた。過去40年から50年の間、我々の教育制度も国民生活も、 [93ページ]強い独立心を持った人材を育成する性質の人材がいなかったら、あるいは必要とされればもっと多くの人材が我が軍に現れたであろう。今、皇帝は我々に自由の恵みを与えた。国民は官僚機構の束縛から解放され、今や自由に発展し、その力を国益に向けることができる。この自由の恵みが、よく考えられた教育制度と相まって、ロシア国民の物質的、精神的力を増強し、国民活動のあらゆる分野において、進取の気性に富み、独立心があり、積極性があり、心身ともに強靭な勇士を生み出すことを期待しよう。このような人材の投入によって、軍隊は豊かになるだろう。しかし、軍隊が一世代かけて成し遂げられる結果をただ待っているわけにはいかない。今、我々の長所と短所が分かったので、我々は遅滞なく自己改善に着手することができるし、またそうすべきである。この戦争は、特に第1軍のあらゆる階級において、中隊長から軍団長に至るまで、多くの兵士を輩出しました。彼らの精力、熱意、そして能力は、ロシア国民にとって頼りになるものです。そして、第1軍の兵士の多くが極東やロシアで良い役職に就いていることを、私は大変嬉しく思っています。これは、皇帝が我々の努力を熱心に見守り、全軍の利益のために、皆さんの中で最も有能な人材を速やかに活用してくださっていることの、新たな証拠となるでしょう。

「あなたは、現在戦争が一般的にどのような困難な状況下で行われているか、そして数日間にわたるほぼ継続的な戦闘を遂行するために必要な精神的および肉体的努力について直接知っています。また、あらゆる種類の技術的装備の実際の価値を経験的に知っています。これらすべてが [94ページ]諸君は自らを完璧にするよう努めなければならない。士官候補生隊を除いて、我が国の学校は児童の身体的発達に全く力を入れていない。その結果、戦争で明らかになったように、多くの将校は身体的に虚弱である。体操、フェンシング、シングルスティック、マスケット銃などに力を入れよ。将校は部下の運動をただ傍観するべきではない――これは私が何度も目にしてきたことだ――自ら部下の模範となるべきである。

将校と兵士の関係は常に最も親密なものでした。兵士にとって父親がそうであるように、我々の将校は彼らの愛情深い尊敬を勝ち得てきました。我々の兵士にとって「父なる指揮官」という言葉は単なる空虚な言葉ではなく、彼らはそれを信じていることを忘れないでください。また、指揮官が兵士の心を掴むのは、まさに父なる指揮官である時だけであることも忘れてはなりません。厳格でありながら、同時に兵士の福祉にも配慮することは可能です。我々の兵士は厳しさを恐れるのではなく、むしろ尊重するからです。多くの場合、正当な厳しさは犯罪の抑止力となります。しかし、単純な兵士は特に不正に敏感で、自分に仕掛けられた欺瞞をすぐに見抜きます。野戦任務のあらゆる困難と危険を兵士たちと分かち合ったあなたは、非常に恵まれた立場にあります。兵士たちは、常に自分の立場に留まり、無私の模範を示したあなたの行動を見て、多くのことを許し、火と水の中でもあなたに従うでしょう。隊列を結びつけるこれらの絆は、注意深く築かなければなりません。部隊と共に戦場に赴いた将校は、絶対に必要な場合を除き、部隊から外されてはならない。連隊が獲得した軍の伝統を守り、勇敢な行為の記憶を守り伝えるために最善を尽くす。 [95ページ]中隊、中隊、あるいは砲兵隊が集団的に、あるいはそれらの個々の隊員が行うもの。二等兵と緊密な関係を保ち、完全な信頼を勝ち得るよう努めよ。二等兵への絶え間ない気遣いと愛情、厳格でありながら父親のような接し方、自分の仕事への理解、そして自らの模範によって、その信頼は得られるであろう。これらによってのみ、二等兵の長所をすべて生かし、欠点を矯正し、将来かつてないほど多くなるであろう有害な影響から二等兵を守ることができるであろう。最近の軍の反乱の事例は常に我々の記憶に留めておくべきである。特に連隊の指揮官である将校の皆さんにお願いしたい。戦闘において皆さんに課せられる重大な責任を皆さんは知っているであろう。戦いの行方は連隊の指揮方法にかかっていたことがいかに多かったことか。精力的で勇敢で有能な人物が連隊の指揮を執るだけで、連隊の性格が一変してしまうことがしばしばあったのである。したがって、これらの任命のための人物の選定は慎重に行われなければならず、選ばれた人物は部下全員を教育するために絶え間なく働かなければなりません。

「残念ながら、現在まで連隊長たちは日常業務や事務作業に忙殺され、任務の実際的な軍事面、つまり将兵間の貴重な交流に十分な時間を割くことができていません。中には、輸送車両の色や塗り直しといった細部に気を配ることが主な任務であり、兵士の訓練ではないと考えている者もいるようです。支給された資金でやりくりをし、衣服やその他の資金をどう維持するかという絶え間ない負担があまりにも大きくなり、不安が募っています。 [96ページ]一部の指揮官は、部下をほとんど知ろうとせず、兵糧、ひいては健康を犠牲にしてまで資金を増やそうとすることで、むしろ部下に危害を加えている。先の大戦において、補給部は困難な任務を非常にうまく遂行し、平時においては絶対的な信頼に値することを証明した。したがって、部隊への補給（衣類、装備、輸送手段、食料）の業務の多くをこの部署に委ねることができる。そうすれば、連隊長や中隊長は真の意味で生身の指揮官として際立ち、「事務」機械や単なる物資や兵站の検査官ではなくなり、訓練と教育の作業は前進するだろう。

すべての指揮官は、部下の人格を徹底的に研究する必要性について、特に注意を払うよう強く求めます。我々には、独立心と行動力のある人物は稀です。そのような人物を発掘し、奨励し、昇進させ、すべての兵士にとって不可欠な資質の成長を促してください。残念ながら、我々の部隊では、強い個性を持つ人物は、昇進を早められるどころか、見過ごされがちです。平時においては一部の将校にとって不安の種となるため、強情な人物として抑圧されてしまうのです。その結果、彼らは軍を去る一方で、強い性格も信念も持たず、従順で常に上官の言うことに賛同する人物が昇進するのです。我々が部下の意見や証言を軽視したことで、どれほどの損失を被ってきたか、よく考えてみて下さい。

「第1軍の大部分は [97ページ]極東において、私は、戦闘において強力な拠点であった第1満州軍の栄光あるシベリア連隊が、新たな平和条件の下で、今もなおその地域におけるロシアの防壁であり続けると確信している。

戦場の親愛なる同志諸君、別れを告げるにあたり、諸君の戦争経験が軍と祖国にとって大きな利益となることを心から願っている。国王と祖国に忠誠を誓い、常に法と秩序を維持し、政府の権威を擁護し、政党の陰謀とは距離を置き、我々が共に経験した苦難によって示された自らの長所と短所を深く理解する諸君は、速やかに傷を癒し、軍を完勝へと導くであろうと信じている。将来、勝利の記憶を失うことになるかもしれないが、犠牲を恐れることなく、勇敢な敵を打ち負かすまで戦い続ける覚悟があったことを思い出すことはできるだろう。そして、これは慰めであり、励みとなるはずだ。諸君、将校たちは勝利を信じ、そしてこの信念を我らが偉大な兵士たちに植え付けることに成功したのだ。

神が、これからの任務において諸君を助けてくださいますように。それは、平時であっても、我々がこれまで果たしてきた任務と同様に、我が愛する祖国にとって重要なものです。さようなら。戦場での諸君の献身的な奉仕に心から感謝いたします。そして、兵士たちにも、彼らの奉仕、そして皇帝と祖国への献身と忠誠を幾度となく示してくれたことに感謝申し上げます。

「Shuan-chen-pu 」、
「 1906 年2 月18 日」

[98ページ]

第11章

上級階級の改善、正規兵と予備兵の改善、予備軍の再編成、歩兵連隊の戦闘員数の増加、機関銃、予備軍、通信部隊、工兵、砲兵、騎兵、歩兵、一般的な組織に関する提案された措置。

近年の経験は、戦争訓練の改善と軍の効率向上に向けた努力において、十分な指針となる材料を提供してくれました。陸軍省は、満州で従軍した将校や軍事新聞に掲載された記事の支援を受け、既に数々の改革に着手しています。ここでは、私が最も重要と考え、まず解決すべき点について、私自身の意見を述べるだけにします。その中には、次のような措置が含まれます。

1.上級階級の向上。

正規兵および予備兵の能力向上。
予備軍の組織改革。

[99ページ]

歩兵連隊の実際の戦闘員の数を増やす。
連隊、旅団、師団、軍団の戦争組織を拡大し、地方分権化によってそれらの独立性を高める。

第一に、過去50年間の三度の戦争は、我が国の将校たちの多くの欠点を露呈させました。これらのほとんどは、疑いなく国家の未発達な状態、そして国民全体の不可欠な一部である軍隊に影響を与えてきた生活・労働環境の全般に起因しています。したがって、将校全体の能力向上に向けた真剣な取り組みは、社会状況の全般的な改善が始まった場合にのみ成功する可能性があります。皇帝は、あらゆる階層、あらゆる職業の国民の社会的地位の向上を目指し、多くの抜本的な改革に着手されました。同時に、将校階級の改革も実施されるべきです。

なぜ我々には、下級将校や比較的下位の地位にいる者たちの中に、これほど有能で鋭敏で知的な人材が多数いるのに、独創的で鋭敏で有能な上級将校がこれほど少ないのだろうか？私が述べたように、軍隊のあらゆる階級の水準は、完全に国家の水準に依存している。国民全体の道徳的・精神的能力の向上に伴って、軍人階級の水準も相応に向上するであろう。しかし、 [100ページ]国は情報に精通し、独立心と熱意にあふれた人材の不足に悩まされているので、軍隊が例外となることは期待できない。もし軍服が国民の精鋭を引き付ければ、たとえ後進国であったとしても、数百万人の国民の中から、あらゆる意味で戦争において軍隊を指揮する能力を十分に備えた、まさに最高の人材が少なくとも数百人存在するだろう。したがって、次のことが必要であるように思われる。

若者の花を惹きつけるような軍服を採用する。
軍服を着る特権を持つ者のうち最も優秀な者は軍隊に勤務し、そこで戦争に必要な軍事知識と精神力を身につけるべきであると主張する。

グリッペンベルク将軍
これら二つの点のうち、最初の点では我々は成功している。ロシアでは軍服は長年にわたり特に尊ばれてきたからである。しかし、二番目の点については、我々は全く近づいていない。軍服を着ている優秀な人材の大多数は、軍隊に勤務したことがないばかりか、軍隊とは全く無関係である。18世紀には、貴族の息子に軍服を着せる習慣が生まれ、彼らはおもちゃの馬に乗って客間で遊び回っているような年齢でも昇進することができた。その後、軍服、軍の階級、さらには将軍の階級さえも、徐々に軍隊の絶対的な特権ではなくなり、あるいは実際には何らかの意味を持つこともなくなった。 [101ページ]軍服は戦争とは無関係だった。教会員だけが軍服を着用しなかった。帝国評議会のメンバー、大使、元老院議員、各省の大臣とその補佐官、総督、知事、市長、警視総監、各政府省庁および軍組織の役人は皆、軍服を着用し、階級も異なっていた。わずかな例外を除けば、彼らが軍と関わったことはすべて、軍の弱体化の源となった。将軍の長い名簿に名を連ねる多くの人々のうち、現役の将校はほんのわずかで、さらに悪いことに、軍に勤務している者は、勤務していない者に階級を奪われ、報酬も少なくなる。その結果、軍の中でも最も優秀な人材が退役を切望するのは当然である。内務大臣、財務大臣、交通通信大臣、教育大臣、国家統制大臣といった役職は、かつては将軍や提督が務め、コンスタンティノープル、パリ、ロンドン、ベルリンの各駐在大使も将軍や提督が兼任していた。そのため、外交や閣僚会合の場では軍服が目立った。軍服は他の省庁にとっても大きな魅力であり、多くの省庁は軍服を陸軍将校の制服にできるだけ近づけようとした。この点で最も悪質だったのは、 [102ページ]内務省は警察官のみならず巡査にも軍人の制服とほとんど区別がつかない制服を採用した。当然のことながら、兵士たちはこの多種多様な制服の意味を理解することができず、誰に敬礼し、誰に従うべきか分からなかった。実際、警察官のコートや花飾り付きの帽子は、最も目利きの者でさえも困惑させるのに十分だった。これはすべて理解不能に思えるが、軍服を着用しようとする野心は簡単に説明できる。それは主に人々の無知によるものだ。それほど昔のことではないが、田舎では花飾り付きの帽子をかぶっているだけでも権力者とみなされ、帽子を脱がされ、冬には荷を満載した橇が雪の吹きだまりに変えられて道を譲られ、下品な罵詈雑言も辛抱強く受け止められた。

30年前、若い将校だった頃、私はフランス軍に約1年間従軍し、アルジェリアを転々としました。そこで驚いたのは、共和制下であっても、現地住民（アラブ人とカビラ人）のために半軍事的な統治体制を維持することが都合が良いとされていたことです。この場合、統治は主に陸軍将校に委ねられ、同時に任命された民間人も軍服と同様の制服を着用しなければなりませんでした。これらの役人たちは、真剣な顔でこう言いました。「 [103ページ]拍車と帽子の周りの金の紐は、アラブ人との交渉、税金の徴収、土地問題の解決、その他の問題において役立った。我々の場合もそうであった。軍服を着用することで、我々の警察官が行わなければならない困難な仕事が容易になったことは疑いようもない。しかし、最近国中で大きな変化が起こり、制服だけではもはや服従を強いるのに十分ではない。それは時には危険とまではいかないまでも、欠点となる。もちろん、このような不自然な状況が長続きしないことを願うばかりである。しかし、民間人が制服に対して現在示している無関心につけ込み、実際に軍務に就いていない人々から制服を取り上げるのは非常に望ましいことである。我々の制服に付随する威信を回復し、軍務に就いている者の地位を向上させるべき時が来ている。

同じ目的を念頭に置き、将校団の物質的地位と将来性の改善に引き続き努めなければならない。重要な問題であり、私がこれまで多大な注意を払ってきたものの、完全な成果には至っていないのが、陸軍省の幕僚、事務所、支部での勤務が、軍隊での勤務よりも高給であってはならないということである。現在、このように準文民的な職務に従事している将校の多くは、文民官僚に取って代わられる可能性が高い。さらに、国境警備隊、税関、警察、憲兵隊、鉄道員、徴税官といった職務が、財政的に不利なものではなくなることが不可欠である。 [104ページ]軍隊に勤務するよりも好ましい。

上級将校が昇進を重ねるにつれ、以前に学んだことを忘れてはなりません。これは今やあまりにも当たり前のこととなっています。彼らが平時において部隊指揮の訓練を受けることが不可欠であり、単なる管理者、査察官、傍観者、審判員であってはなりません。したがって、彼らは野戦や駐屯地において部隊と共に過ごす時間の大部分を確保すべきです。我が国の軍制において、部隊の指揮は現状、連隊、旅団、師団、軍団、そして管区の指揮官によってほぼ完全に掌握されています。[31]かつては我が歩兵連隊と騎兵連隊は5人の指揮官の指揮下にあった。しかし、諺にあるように、料理人が多すぎると料理が台無しになる。戦争においては、我が連隊のすべてが最善を尽くすとは限らなかった。材料も火も申し分ないのに、料理人たちは何をすればいいのか分からなかった。このような事態をどう説明すればいいのだろうか？指揮官の選出が必ずしも順調だったわけではないと言われるだろう。それは事実だが、選抜は規則や各指揮官によって作成された報告書に基づいて適格な者から行われなければならなかったことを忘れてはならない。場合によっては、年功序列が影響した。 [105ページ]昇進の資格は、それ自体で認められていた。最良の人材を確保するための努力は確かになされたが、不十分だった。我が軍の五階級の指揮官は皆、日常業務や書簡に追われ、また任命に伴う事務的な事務作業に追われているため、実際の戦争業務に割く時間はほとんどない。しかし、軍歴を重ねるにつれて、より高度な戦争知識が求められる。夏季の短期集中期間は、両軍ともわずか数日間の教育訓練のみであるため、指揮の訓練はほとんど行われず、それ以外の時期には、管理に関連した責任ある任務の数々が、指揮の訓練を単なる兵士としての任務よりもはるかに高いレベルに押し上げている。そして最も重要なのは、我々の軍務の全て、ほとんど我々の人生の全てが、人格形成にそぐわないことに費やされているということである。前述の五つの役職のうち、何らかの形で独立しているのは師団長と軍団長の二つだけであり、それらの役職に就く者は事務作業に没頭している。様々な任務に費やす時間の相対的な割合から、連隊長は戦闘員というよりは管理者へと変貌する傾向があり、一方、旅団長には全く独立性がなく、実際、その不在や存在はほとんど気づかれない。最後に、 [106ページ]官僚や事務官を生み出す同じ傾向は、軍管区の最高位にいる者たち、つまり軍管区の指揮官たちの仕事にも顕著に見られる。軍管区の指揮を長く務めながらも、演習で一度も部隊を指揮したことがなく、何年も馬に乗ったことさえない者たちの例は枚挙にいとまがない。どうすればこのあり得ない状況を改善し、戦時において求められる部隊指揮の任務を常に遂行する訓練を受けた指導者集団を形成できるのだろうか。

私。
実戦において、連隊長の役割は広範かつ重要である。近代戦の試練を乗り越えるためには、戦場で部隊を操縦する能力、経験、そして手腕を備えていなければならない。また、部下をよく理解し、そのため、上官との交流と職務の研鑽に時間を割くことも必要である。戦場では、彼が相手にするのは部下であり、書類や倉庫の書類ではない。しかし、現状では、重要な事務処理に追われ、ほとんどの時間を徴発や在庫管理に費やし、生身の人間と向き合う時間はない。事務処理を怠ることで彼が被る罰は、実際に被る罰よりもはるかに重く、より具体的なものだ。 [107ページ]連隊の戦術訓練を怠ることによって、指揮官は連隊の戦術訓練を怠ることになる。これらの任務の大部分、つまり被服、輸送、配給に関連する任務は、指揮官の肩から外されるべきである。指揮官はこれらの任務の管理者となるべきであり、実際の責任者となるべきではない。また、人員の面でも指揮官の立場は容易ではない。特に劣悪な兵舎に駐屯する部隊における将校の深刻な不足は、多くの困難の原因となっている。動員命令が下されると、すでに少なすぎる将校の一部は、無数の雑務や分遣隊のために解雇される。大隊長や中隊長は入れ替わる。兵士の多くは他の部隊に転属させられ、大量の予備兵が加わり、新人が少数のベテラン兵と共に落ち着く時間がない場合、指揮官は自分が知らない、そして連隊自身も知らない連隊を戦闘に導かなければならない。したがって、この点において我々の動員計画を見直す必要があり、各連隊は平時において、連隊に随伴する将校と兵士の常駐組織を備えるべきである。特に中隊長は中隊から排除されるべきではない。しかし、このような体制を可能にするためには、上級大尉の一人（参謀に任命される可能性もある）が連隊学校を運営することが不可欠である。 [108ページ]連隊長をできる限り人間として切り離しておくことも重要です。連隊長は、自分に託された任務の特別な重要性と、これらの任務ゆえに個人的に受けるべき敬意を、あらゆる機会に認識させる必要があります。

II.
満州においては、前世紀後半の戦争と同様に、すべての大規模戦闘において、独立した戦闘部隊としての歩兵旅団の大きな価値が強く現れ、またその指揮官が戦闘の結果に及ぼす大きな影響も顕著であった。

軍団の前衛と後衛は通常、旅団で構成されていた。旅団長が攻撃を開始し、旅団長が（後衛を指揮することで）攻撃を終えるのが通例だった。しかし、准将の地位は重要視されていない。その権限は小さく、その地位ゆえに、自身や部隊の訓練を行うのに十分な独立性がない。師団長や参謀長は、平時においては准将をまるで不要とされ、馬車の後部座席に座っているかのように無視することがよくある。また、彼らが兵舎や道路の建設などで何年も不在であっても、その指揮下にある連隊の訓練の成功に悪影響を与えるとは考えられていない。このような状況下では、熱心な准将でさえも、 [109ページ]任務を遂行することに熱心になり、鈍くなり、怠惰になり、労働能力を失ってしまう。軍事的観点からすると最も有害であるこの不自然な状態から抜け出す方法はただ一つしかない。それは、旅団長が平時に、戦争で独自に指揮しなければならない部隊の独立した指揮権を与えられるようにすることである。これは歩兵だけでなく騎兵にも当てはまる。各旅団は、独立旅団に存在するような少数のスタッフ、すなわち副官２名、作戦担当参謀将校１名と管理担当１名を置くべきである。各旅団長は、これら任務の両方において、現在師団長に委譲されているのと同等の権限を持つべきであるが、懲罰権は現状のままであるべきである。

III.
我が師団長は独立しており、部隊と直接連絡を取っている。しかし、日常的な通信で過重な負担を強いられており、夏季キャンプの指揮を任されることも多いため、部隊の演習には傍観者として出席することが多く、実際に指揮を執るよりも、むしろ傍観者として出席することが多い。野戦作戦において、二軍が存在する場合、師団長が一方の軍を指揮することはほとんど不可能である。これは、一部の部隊が、 [110ページ]師団長は自身の能力を過大評価しすぎており、また、審判員となるのに十分な年功序列を持つ将校が不足していることも一因となっている。そのため、大規模な部隊が集結した野戦においてのみ、部隊指揮の訓練を受けることになる。これでは不十分である。特に歩兵師団長は、混成部隊の指揮をほとんど経験していないため、他の兵科について十分な知識を持っていない。したがって、旅団長にさらなる権限を与える一方で、現在軍団長が行使している権限（懲戒権を除く）を師団長に委譲することも賢明であろう。師団長は、自らが指揮する1万6000丁のライフルが、いかなる戦闘の運命をも決定づける可能性があることを常に念頭に置くべきである。師団に砲兵、工兵、騎兵部隊を組み込むことで、夏季と冬季の両方でこれらの部隊内で非常に有益な訓練を実施することができ、部隊と指揮官は現代の戦争状況下での戦闘に備えることができる。4つの[32]各師団に随伴する参謀本部の将校は、作戦に関連するものを除いてすべての日常業務から解放され、旅団長と師団長が戦闘に向けて部隊を訓練するための準備作業に全時間とエネルギーを費やすべきである。

[111ページ]

IV.
軍団長は完全に独立しているが、師団長と同様に、日常的な通信などに追われ、野戦における部隊指揮の訓練を十分に積めていない。中には、数年間の任務中に演習中の部隊指揮を一度も経験したことのない者もいる。また、一部の軍団には騎兵が含まれないため、全員が騎兵に関する十分な知識を持つことは不可能である。軍団長とその幕僚、特に参謀本部の将校は、技術装備や近代的な戦闘補助装置（電信、電話、地雷、エンジン、気球など）の使用経験が全くないか、ほとんどない。先の戦争の経験は、軍団の組織強化の必要性を示しており、指揮官の行動は極めて重要で、多くの場合決定的な影響を与えるため、これらの役職には極めて慎重な選考が必要である。任命される者は、自ら学ぶだけでなく、他者を指導する能力も備えていなければならない。師団長の場合と同様に、軍管区の指揮官が現在行使している権限を犠牲にして軍団司令官の権限も拡大されるべきである。

V.
軍管区司令官は実際に部隊を指揮する上級将校であり、 [112ページ]同時に、各管区の行政長官としての重要な任務も担っている。ここでも、行政業務と部隊との連絡が彼らの時間の大部分を占め、例外的に有利な状況（各管区の部隊が集結する大規模演習など）においてのみ、彼らは現場で指揮の訓練を受けることができる。しかし、彼らは総督としての職務も遂行しなければならないため、部隊の視察や自らの研鑽に十分な時間を割くことができない。私は、それぞれに並外れた能力と人格を備えた人物を必要とするこのような二つの役職の組み合わせが、政治的観点からはどれほど望ましいことであろうとも、軍にとって極めて重大な不利益をもたらすと確信している。人力には限界がある。我が国の総督たちは時間と精力の大部分を民事に費やす一方で、軍務の大部分を管区の参謀長に委ねている。このような体制が軍の利益にならないことは容易に理解できる。例えば、最も重要な軍管区であるワルシャワは、陸軍にとって、数代の総督の時代に無視されてきた。実際、かつては、管区や軍団の指揮官の権威を大きく揺るがすほど、 [113ページ]この地域の軍隊は、管区参謀長によって統制されていた！したがって、戦争において軍隊を指揮する最も自然な立場である軍管区司令官に、この重要な任務に備える時間を与えたいのであれば、彼らを公務から解放すべきである。そうでなければ、何の改善も得られないだろう。また、戦時においては通信司令官が主に担うあらゆる問題に関する、数多くの責任ある懸念からも解放されなければならない。

病院、補給廠、工兵・砲兵部隊、公園、事務所の視察など、部隊と兵士自身の訓練に時間を取られすぎるものは、すべて彼らの任務から排除されるべきである。これらは現代戦争の複雑さによって重荷となり、軍隊と国家にとって非常に重要な意味を持つようになったため、任務に当たる者は平時においても絶えず準備を整えていなければならない。しかし、既に述べた理由により、職務の発展を追う時間を持つ将校はほとんどいない。だからこそ、先の戦争では、砲兵の運用、様々な通信技術の有用性、様々な攻撃隊形の相対的な価値の理解などにおいて、我々は遅れをとってしまったのだ。我々の上級将校には、 [114ページ]十分な余暇を与え、部下の兵士たちを向上させながら、同時に彼ら自身も向上できるようにする。

レギュラー陣の改善。
私は、正規兵の軍事的資質がいかに優れていたか、そして予備兵、特に年長の兵士たちと比べて、初期の戦闘においていかに頼りがいがあったかを、幾度となく指摘してきた。しかし、両者の欠点の原因は、国家そのものに求めなければならない。農民の教育不足は兵士に反映され、民衆の武闘精神の欠如と戦争嫌悪が相まって、満州駐留の我が軍に武闘精神が欠如していた。彼らの無知は、以前よりもはるかに高い団結力と自発性を個々人に要求する近代戦の遂行を、我々にとって非常に困難なものにした。その結果、密集した集団の中では極めて勇敢に行動する一方で、将校がいない状況では、我が軍の兵士たちは前進するよりも退却する傾向が強かった。集団の中では彼らは恐るべき存在であったが、個人行動に適した者はほとんどおらず、この点において日本軍は大きな優位性を持っていた。特に彼らの下士官は我々よりも教育水準が高く、多くの捕虜（兵士や下士官）の日記は文法的に正しいだけでなく、 [115ページ]何が起こっているのか、そして日本軍が何をしようとしているのか、大体のことは分かっていた。彼らの多くは絵が上手だった。捕虜の一人――二等兵――は砂の上に、我々と敵の位置関係を示す素晴らしい図を描いてくれた。

無知で読み書きのできない新兵を短期間で知的で鋭敏な兵士にし、個人行動が可能な兵士に育てることは決して容易ではない。そして、最近の[33]兵役期間の延長は、任務をさらに困難にしている。しかしながら、最大の難関は優秀な下士官の確保である。たとえ4～5年の軍旗の下での勤務期間を経たとしても、我々はこれを満足に達成することができなかった。我々の新兵の大部分は読み書きができず、学校では下士官に膨大な書物による知識が求められるため、これらの職に就く者は当然、教育や外面的な明敏さで選ばれる傾向がある。しかし、これは誤りである。なぜなら、これらの資質は往々にして表面的なものだからである。最も深遠で強靭な性格の単純な新兵は、たいてい動きが鈍く、粗野で、外面的に輝かない。その結果、彼らの多くは下士官に選ばれることなく、一兵卒のまま兵役を終える。しかし、ある程度の性格の不機嫌な男は、しばしばより聡明な男よりも優れた兵士となる。 [116ページ]同志。兵役期間が短縮されたことで、相当数の期限切れ兵士がいなければ何もできません。これらの兵士が現在、軍隊に留まっている状況は十分に健全ですが、兵士たちは期限切れの、あるいは彼らが「傭兵」と呼ぶような任務を嫌っています。この嫌悪感を克服し、曹長をはじめとする下士官の地位を可能な限り引き上げなければなりません。

もう一つの喫緊の課題、そして今後ますます直面するであろう課題は、革命政党の破壊的な教義をいかにして兵舎から排除するかということです。もちろん抜本的な措置は講じられますが、国民の間でこれらの政党を撲滅できなければ、軍隊への感染を防ぐことはほとんど不可能でしょう。

我々の短期任務における最も重要な要件の一つは、兵士が警察任務のために職務を中断されないことです。軍隊が武力による内乱鎮圧に頻繁に関与することは、規律を著しく損ないます。また、予算不足のため、我々の兵士は常に他国の兵士よりも劣悪な扱いを受けてきました。例えば、ドイツ軍は兵士一人当たりの維持費が我々の2倍です。この点に関しては、特に食糧供給において、既にいくらかの改善が図られています。 [117ページ]任期満了の曹長と下士官からなる有能な幹部と、兵士たちの生活環境の改善があれば、たとえ3年間の任期であっても、我々は将来に平穏に臨むことができる。しかし、我々の成功は、兵士たちに課せられている膨大な連隊外務（仕立て、靴作り、その他の作業場作業、予備軍備品の管理など）を軽減し、警備任務を軽減することによってのみ達成される。我々の新兵は、この任務と警備任務から解放されるのは、入隊後1年間のみである。

予備役の改善。
最近の戦争におけるわが歩兵は、旧正規兵と予備兵の相対数に応じて 4 つのグループに分類できます。

ほぼ戦時体制で維持されていた東シベリアライフル連隊[34]平和のうちに。
戦争開始時に正規兵で戦力増強された第31師団と第35師団の第1旅団の歩兵。
正規軍の歩兵部隊は予備兵によって戦力増強された。
予備軍から編成された歩兵部隊。

[118ページ]

その戦争に従軍した有能な将校たちの意見（私も全く同感だ）によれば、他の条件が同じであれば、部隊内の正規兵が多ければ多いほど、戦闘での信頼性が高まるという。我々が最も優れていたのは東シベリア狙撃連隊で、それに次ぐのが第31師団と第35師団の旅団だった。ロシアから直接前線に進軍した軍団の場合、正規兵と予備兵の比率を規制するための十分な配慮が払われていなかった。一部の部隊（例えば第10軍団）は、兵力では20％不足し、将校ではさらに不足した状態で前線に到着した。この軍団が初めて従軍した戦闘では、いくつかの中隊の正規兵はわずか60名（訓練を受けた兵士30名と、新兵向けのマスケット銃射撃コースにすら合格していない新兵30名）しかいなかった。残りはすべて予備兵で、その中には第2カテゴリーの兵士が多数含まれていた。これらの正規部隊は、事実上、予備部隊に過ぎなかった。結局、予備部隊は常駐の平和維持要員をほとんど持たないまま到着し、予備兵の大群に飲み込まれてしまった。戦闘初期において、これらの予備兵、特に第2カテゴリーの予備兵は正規兵に比べてはるかに劣勢であり、彼らの多くは許可の有無にかかわらず、あらゆる機会を利用して戦列を離れた。もし戦争が国家規模のものであったならば、そして国がもし [119ページ]もし息子たちを前線で支え、その逆をしなかったならば、彼らは最初の戦いでより良い戦果を挙げていただろう。しかし、他の条件が同じであれば、旗を持った男の方が兵士として優れていることは間違いない。軍務に就く義務が終わったと思い始めた時に家族と引き離されるようなことはなく、よりよく訓練され、団結心も備えている。したがって、我が歩兵隊を強化する最良の方法は、現在よりもより強固な平和体制の下で歩兵隊を維持することである。

満州においては、平時において1個中隊あたり100人という兵力体制が、実戦に伴う様々な要因により著しく弱体化したため、各中隊は3分の1を正規兵、3分の2を予備兵で運用することになった。名目上は正規軍であったが、実態はむしろ予備軍に近いものであった。各中隊において正規兵が大多数を占めるべきであるが、平時において強固な部隊体制を維持することは困難で費用もかかるため、予備兵の強化に特に注意を払わなければならない。現代の戦争は、主に国民から臨時に召集された兵力によって戦わなければならない。

前線に赴く予備役兵の祖国への忠誠心を保証する唯一のものは、国民に愛国心が存在することである。不満と抑圧感 [120ページ]人々の間の不和は、戦争に向かう者たちの心に当然反映される。しかし、こうした極めて重要な一般的な考慮とは別に、予備役の士気を高めるために講じられる明確な方法がある。現行制度では、兵士が正装から予備役に移ると、所属部隊との、いや、軍隊全体とのつながりはほぼ絶たれる。訓練の集中訓練は十分な規模で行われておらず、有益ではあるものの、財政的な配慮から完全に中止されることも多い。そのため、予備役に入隊する兵士は制服は持参するが、稀な例外を除いて、軍帽さえかぶらない。彼らはたいてい、隣人や親戚に、兵士にかぶらせてすり減らす。予備役自身は喜んで農民服やその他の軍服を着用する。再び農民になったことを喜び、商売を始め、平和な職業に就き、家族を養う。 40歳になると、彼は肉体を蓄え始める。そして、このような状況下で、彼は突如として家族の懐から引き離され、奇妙な「雇われ」の戦闘へと駆り出されることになる。[35]彼は同情も理解もできない大義のために土地を奪おうとしている。これに一般の不満が加わる。 [121ページ]周囲は革命的な布告で溢れかえっていた。予備役兵は一度軍隊を去ると一切の接触を断たれるため、「ムジク」から訓練された兵士へと急速に生まれ変わることは難しい。満州の場合、彼は確かに数ヶ月の軍事学校での訓練を経て立派な人間になったが、将来にこれほど長い猶予期間が期待できるとは限らない。

9ヶ月前と同じようにこの国の中心部に来て、ずっとここに滞在している私は、予備役兵たちが戦争から帰還する様子を目の当たりにしてきました。帰還が始まった3月、4月、5月には、帰還兵の数は膨大でした。私が通りかかると、彼らは整列して、軍隊式に私を迎えてくれました。彼らは毛皮の帽子をかぶり、しばしば軍用の外套を羽織り、立派な若い兵士たちの姿でした。畑で9ヶ月間も懸命に働いたおかげで、彼らはすぐに農民に戻り、今では仕事であれ何であれ、私のところに来ると、敬礼する代わりに帽子を取って「バリン」と呼んでくれます。[36]

日本では、息子が医学的に戦場に行けないと母親たちは不名誉だと考えていました。私たちの場合は全く違いました！女性たちがよく私に感謝しに来てくれました。 [122ページ]息子や夫が輸送部隊や病院などでの任務に就く代わりに、戦場に送られたので「同情」した。[37]そして、兵士たちが無事に帰還したときも、彼らは同じようにしました。日本やドイツ、その他の国々では、教育において国民に愛国心を教え込む努力がなされています。子供たちの中に愛国心と祖国への誇りが育まれます。前述のように、日本の学校は、国民の若者に武道を育み、それを軍事面で実践するためにあらゆる努力を払っています。日本や他の国々では、様々な愛国団体の設立が認められ、あらゆる種類のスポーツが奨励されています。当局は、射撃訓練などのために国民に何千丁ものライフル銃を支給することをためらいません。私たちはそうしません。政治的な理由でそうしないのです。私たちの学校教育では、愛国心を教え込むための教育はほとんど行われておらず、教会学校、農村学校、政府立学校の間の大きな隔たりが事態を悪化させています。最高学府の生徒たちはとっくの昔に学問を捨て、政治に転向しました。 [123ページ]ロシアのあらゆるものを悪用し、兵役は不名誉なものと考えられている。わが国の歩兵は小柄で荷物が多すぎる。たいていだらしなく、汚れていることも多く、醜くてサイズの合わない制服を着ている。彼がだらりと歩く姿を見て、一般の人々が誇りよりも同情を抱くのも不思議ではないだろう。しかし、帝国の統一は、この小柄な男にかかっているのだ。誰もが知っているように資金は乏しいが、それでも兵役中の兵士を十分に清潔でスマートに保っておかず、予備役に回すときには、隣人どころか家族にすら誇らしく見せられないような服を与えている。このような状況で、どうして彼が突如として武闘家になることを期待できるだろうか。

学校改革と、下層階級の生活に改革を導入することによってのみ、予備役にふさわしい兵士を育成することができる。これらの改革は、彼らの生活の快適さを増すだけでなく、祖国への愛と誇り、そして祖国のために何らかの犠牲を払う必要性を深く認識させるだろう。こうした改革によってのみ、予備役にふさわしい、真の兵士を育成することができる。こうした成果の達成は、陸軍省のいかなる行動にも完全に依存できるものではない。陸軍省は結局のところ、二次的なものに過ぎない。しかし、陸軍省によって実現できるものはそれでも重要であり、私は最も緊急と思われるものを列挙する。

軍隊では規律がすべての基礎である [124ページ]効率性は重要ですが、国民大衆が権威を敬わず、権威が部下を恐れている場合、軍隊の規律を維持することは不可能です。軍旗を掲げての兵役期間があまりにも短くなったため、兵士が出身国の無秩序を克服する時間はありません。しかし、予備役の能力向上には、鉄のような軍規が求められます。兵士が上官を恐れる必要がないなどということは、一瞬たりとも許してはなりません。現在、規律にとって最大の敵となっているのは、現在進行中の政治闘争に兵士が投入されていることです。一方では、軍隊はプロパガンダによって腐敗し、他方では、兵士たちは軍務から外され、ほぼ絶え間なく警察業務に駆り出されています。反乱のような軍事的性質の無秩序（信頼できる部隊の支援によってのみ事態を収拾できるもの）だけでなく、警察や憲兵が対処すべき暴動も鎮圧するためです。将校たちは野戦裁判所に招集され、[38]政治犯やその他の犯罪者を裁き、銃殺し、絞首刑に処す。こうした任務は民衆に軍隊への憎悪を抱かせ、死傷した兵士たちの間では、自分たちに向かって発砲する民間人だけでなく、民間人を殺すよう命じる将校たちへの憎悪感情が掻き立てられる。その結果、士気はある程度低下する。 [125ページ]二、三年の軍旗勤務中に、ライフル銃を用いて様々な方法で「秩序維持」をしてきた兵士が、予備役に配属される際にどのような印象を持ち帰ることができるでしょうか。軍隊は反乱を鎮圧し、組織的な抵抗勢力を粉砕するために必要なことはすべて行うことができ、また行わなければなりません。しかし、その後は直ちに通常業務に戻るべきです。こうした任務が頻繁に行われ、政府が軍隊の支援を得ても秩序を回復できないことを兵士が知れば、政府の政策の妥当性や自らの指揮官について疑念が湧き上がってくるでしょう。聞くところによると、最近軍隊に課せられた重労働は今や終わりを迎え、偉大なわが国に秩序が再び回復し始めているようです。どうか神様、早くそうなって下さい。さもなければ、軍隊は向上するどころか、むしろ衰退してしまうでしょう。

通常の状況下では、予備役に配属された兵士が故郷の村や町に、規律正しく、職務を熟知し、かつて所属していた部隊に誇りを持ち、これまで仕えてきた者たちを尊敬するようになるよう、我々の任務は努めるべきである。したがって、予備役が部隊とのつながりを失い、そこで学んだことをすぐに忘れ去ってしまうことのないよう、我々は努力しなければならない。一部の軍隊では、こうした事態を回避するために、いわゆる地域制を採用している。これは予備役が [126ページ]任期満了まで、所属部隊との連絡を維持する。この制度は我々にとって全面的には不可能だが、部分的に適用し、かなり大規模に導入することは可能だろう。その大きな利点の一つは、予備役兵が動員されるとすぐに、以前所属していた部隊に合流できることである。彼らはよそ者ではなく、任期満了したがまだ現役の下士官や将校の幹部に知られ、すぐに馴染むだろう。同じ地区の兵士は砲火の中でも団結する傾向が強く、もし行儀が悪ければ仲間が故郷に知らせてくれると誰もが感じるだろう。地域的に人々と繋がりのある部隊は、どこからでも集められた軍団よりも勇敢である。もちろん、この制度を導入するまでには多くの困難を克服しなければならないだろう。例えば、ある地域から集められた兵士は、その地域での暴動鎮圧に投入された場合、他の部隊や地区の兵士よりも動揺しやすいだろう。部下に対して厳格だった下士官が、予備役に配属される際に、亡くなった部下と同じ車両に乗せないよう要請した事例が知られている。部下は、二人とも予備役に配属されるとすぐに「仕返しする」と脅した。 [127ページ]予備役を一緒にする。我々の場合、将校と兵士が任務を終えた後、同じ地区に集まるという地域制のもとで、こうした過去のしがらみを清算するのは容易だろう。

予備役兵には、彼らも依然として兵士であることを、より頻繁に認識させる必要がある。彼らが何らかの訓練を受けられるよう、地域に集結地を設けるべきだ。そして、その時期は、できるだけ農作物の生育を妨げないような時期に設定すべきである。もちろん、これは地域によって異なるだろう。我々の募集担当官は、他の者と同様に、現在、主に事務作業に追われている。予備役兵ともっと密接な関係を築くべきである。予備役兵は、彼らを指揮官、顧問、そして保護者として信頼するべきだ。現状の関係は、あまりにも形式的なものに過ぎない。平時における予備役兵の区分もまた重要な問題である。私の意見では、3つの階級に分けることが不可欠である。除隊後2年間は休暇とみなすべきであり、制服を着用させ、部分動員あるいは総動員の際にいつでも召集に応じられるよう準備を整えておくべきである。最後の 2 つのクラスの兵士は異なる立場に置かれるべきであり、動員時には後方、病院、パン屋、公園、輸送部隊の補充や、通信基地の警備などに使われるべきである。

[128ページ]

予備軍の組織改革。
開戦時、外交による他の不測の事態に対する保証が全くない状況下で、西部国境におけるあらゆる軍事的不測の事態に備える必要性がいかに高まったかは、既に（第六章）で述べたとおりである。その結果、極東戦場に派遣された部隊の中には、あまりにも多くの予備部隊が含まれていた。もう一つの理由は、我々が軍の各部隊の実力を実際には十分に把握していなかったことにある。将兵合わせて3個近衛師団と3個擲弾兵師団、計6個師団からなる精鋭部隊はロシアのヨーロッパ側に残され、予備部隊で構成された新設の軍団が戦場に送り込まれた。イースター直後に派遣される増援部隊を動員するという私の勧告がさまざまな理由で拒否され、増援部隊は本来よりも 1 ヶ月遅れて動員され、落ち着かず、訓練も受けず、新型ライフルについてほとんど何も知らず、マスケット銃射撃の訓練も受けず、他軍との共同作戦も行わないまま満州に到着したことについては、すでに述べたとおりです。

第6シベリア軍は、出発前に短期間キャンプにいたことは確かだが、 [129ページ]連合作戦を訓練するための銃や小隊は与えられていなかった。極めて有利な条件下で動員された第4シベリア軍団のうち、砲兵訓練を受けていたのはオムスク連隊のみであり、これは旧来のやり方であったが、速射砲で戦闘に臨まなければならなかった。騎兵隊はほとんど姿を見せなかった。実際、指揮官の無計画な選出、将校全体の間に統一した考えが欠如していたこと、適切な戦術訓練がほとんど行われていなかったこと、第2種予備兵の多さ、戦争に対する一般的な嫌悪感、そして最後に軍人精神の欠如を考えれば、予備軍の一部の部隊が失敗した理由は明らかである。最初の戦闘において、第4シベリア軍団の部隊は軍内で高い評価を得た。その理由は以下の通りである。

そこにいた男たちの素晴らしい性格。シベリア出身の、無愛想で気骨のある彼らは、体格も勇敢で、心も強く、我々が極東で戦っている理由を他の誰よりもよく理解していた。
指揮官を慎重に選ぶこと。
将校たちの勇敢さ。
他の部隊と比べて、訓練し団結力を獲得する時間が長い。

しかし、ヨーロッパのロシアから来た予備軍が洗礼を受けた後 [130ページ]射撃に関しては、彼らも立派に戦った。奉天における第54師団と第71師団、そして第55師団と第61師団の連隊の行動を思い起こせば十分だろう。しかし、この結果は遅くまで得られず、多くの命が失われた。ヨーロッパでの紛争では、戦闘の運命は満州でのそれよりもはるかに急速に決まる。なぜなら、開戦宣言後の最初の戦闘が決定的な影響を及ぼすからだ。最近の戦争では、単線鉄道では集結が遅かったため、予備軍はもっと早く集結し、数ヶ月かけて落ち着くことができたかもしれない。そうすれば、より戦闘準備が整った状態で前線に到着できただろう。ヨーロッパでの戦争では、彼らは動員後、非常に短期間で作戦地域へと輸送されなければならないだろう。予備軍を独立した軍団に編成したのは大きな誤りだった。私の意見では、彼らを既存の軍団――第3師団か独立した旅団――に編入する方がはるかに良かっただろう。これにより、わずか24個大隊という兵力では扱いにくく、規模が大きすぎる軍団組織が改善されたはずです。効率的な自己完結型旅団で構成される強力な軍団であれば、戦闘における部隊の混乱は最小限に抑えられるでしょう。

戦争前には予備軍のための軍団組織は策定されておらず、すべては師団単位で行われていた。 [131ページ]組織。私の意見では、軍団も師団も必要ありません。予備部隊を8個大隊からなる独立した旅団に編成し、陸軍部隊、あるいは軍団部隊として使用する方が有利でしょう。予備の砲兵、工兵、騎兵の動員は歩兵の動員と同時に行うべきです。8個大隊（8,000丁のライフル）からなる予備旅団は、12門の砲兵からなる2個中隊、工兵1個中隊、予備騎兵大隊またはコサック1個小隊を備えるべきです。この配置により、軍の組織を解体することなく予備部隊を二次的な任務に投入することができ、多数の師団長や軍団長、そして多数の幕僚を配置する必要がなくなります。

歩兵部隊の戦闘員を増強するための手順。
我々の惨敗の原因の一つとして（第六章で述べたように）、日本軍に比べて我々が戦闘に投入できる中隊当たりのライフル銃の数が少ないことが挙げられる。我々はしばしば彼らよりも大隊数が多かったが、兵士数は少なかった。この様々な理由は既に列挙した通りである。正規軍の戦線から兵士を遠ざける副次的な任務の数を減らすために、後方部隊の部隊に幹部を編成する必要がある。また、 [132ページ]予備兵力は常備され、正規軍と緊密に連携を保つべきであり、その死傷者は速やかに補充されるべきである。（各正規連隊は予備大隊または補給大隊を一つ持つべきである。）補給兵力と比較して戦闘兵力を増加させ、特に射撃線に立つ兵力を増やすためには、中隊の戦闘員構成を220丁から250丁に増強する必要がある。中隊の兵力名簿に220丁のライフルしか載っていなかったため、200丁ですら戦闘に投入できなかった。これらの部隊の兵力を250丁に増強するには、全員が実際に戦場に出られるよう措置を講じなければならない。「戦争構成」によれば、戦列歩兵連隊の兵力構成は3,838名と159名である。[39]非戦闘員（合計3,997人）は、1中隊あたり235丁のライフル銃となる。しかし、この数には、楽団員35人、太鼓手33人、ラッパ手1人、連隊補給軍曹3人、非戦闘員中隊の曹長1人、荷物係の下士官5人、そして補給作業などに派遣された240人（1中隊あたり15人）が含まれる。これらを除くと、戦闘員は3,520人で、1中隊あたり220人となるが、経験上、この数からかなりの漏れがあることが分かっている。

[133ページ]

満州の特殊性により、ヨーロッパ戦争では全く不要、あるいはほとんど必要なかったであろう任務に人員を投入する必要が生じました。そのため、認可された輸送に加えて、連隊ごとに50人の人員を要する荷物輸送が行われました。連隊が所有する大量の牛の群れの世話と警備には24人の人員が必要でした。連隊には屠殺係が9人いました。各中隊には2～3頭のロバが配属されました。（実際、ロバは水と弾薬を前線まで運ぶのに非常に役立ったので、ヨーロッパ・ロシアの軍隊の配置に含めるべきだと私は考えています。）各中隊には1人がこれらの動物の世話をするように指示されました。連隊名簿に載っている将校の数には、負傷して療養中の者も含まれており、その多くは前線を離れる際に従卒を連れて行きました。これらの従卒だけで100人以上の人員が費やされました。斥候部隊のために弾薬と物資を輸送するために編成された特別な荷物輸送部隊には、連隊あたり13名が必要とされた。戦争の経験から判断すると、159名の非戦闘員の配置に加えて、各連隊において以下の任務を考慮すべきであると考える。

[134ページ]

会社の事務員 16
食堂のケータリング 18
将校食堂の料理人 4
男性の料理人 18 [40]
肉屋と牛の番人 12
将校の厩務員 27
スカウトセクションを備えた輸送ドライバー 13
インストラクター 4
担架担ぎ手 128
手荷物ガード 48 [41]
水ロバと 16
将校の看護兵 80
非戦闘員中隊の曹長 1
輸送運転手下士官 5
配達員 20
バンドマン 35
ドラマー 33
病気や負傷の場合の予備 13
合計 491
これらはすべて非戦闘員とみなされなければならない。これに規定の159名の非戦闘員を加えると、4個大隊からなる連隊ごとに合計650名となる。全員が武装し、前線または荷役部隊で戦闘態勢を整えなければならない。

機関銃の価値は今や非常に高く、それなしでは生きていけない。私の意見では、各中隊は1丁の機関銃を保有し、それを携行する6人の兵士を配置すべきである。 [135ページ]弾薬の補充。したがって、機関銃を装備した兵は1個連隊あたり100名（予備兵4名を含む）となる。斥候部隊も先の戦争で非常に活躍したため、各連隊には下車斥候部隊と小規模な騎馬斥候部隊を配置すべきである。これにより200名以上の兵力が必要となる。最後に、これらの追加兵力を除いた各中隊の兵力は250丁とし、連隊全体では4,000名となる。したがって、連隊の兵力は以下の通りとなる。

戦闘員（16個中隊） 4,000
スカウトセクション 200
機関銃部隊 150
非戦闘員 650
合計 5,000
4個大隊連隊の現在の構成は、戦闘員3,838名、非戦闘員159名で、合計3,997名である。したがって、連隊あたり1,003名の増員が望ましい。補給任務に就く各中隊15名を含めると、認可される非戦闘員数は以下の通りとなる。

非戦闘員 159
楽団員、ドラマー、ラッパ手 69
連隊の補給軍曹 3
曹長と荷物
下士官 6
供給任務のため 240
合計 477
[136ページ]

必要な非戦闘員の総数を650人と定め、既存の施設で承認された支出に173人を加える。担架兵を含め、これらの施設は決して戦闘には投入されない。したがって、連隊の戦闘員数を5,000人に増やすために必要な追加人員は以下のとおりとなる。

各中隊に30丁のライフル銃を増設
（220ではなく250になるように） 480
スカウトセクション 200
機関銃部隊 150
合計 830
この増加により、現在の強さが大幅に強化されることになります。

機関銃。
開戦当初、陸軍は機関銃を少数しか保有していなかった。この兵器の価値を認識した日本軍は、速やかに導入し、野戦部隊に多数配備した。我が国も同様に導入し、1905年の夏にはロシアから複数の機関銃中隊と小隊が到着した。しかし、このタイプの兵器は、(1)重量、(2)地上への適応性という戦術的要件を満たしていなかった。前哨線にも持ち込める型式を考案する必要があった。我が国の高くて扱いにくい兵器は、盾を備えており、むしろ軽野砲に似ていた。その不適切な構造と、地上への適応の難しさが相まって、 [137ページ]地上に降り立った後、これらの機関銃を中隊に編成し、砲兵として扱い、運用すべきという決定を下した責任者は、この見解に立脚していた。しかし、この見解は全くの誤りである。なぜなら、機関銃は膨大な弾頭を投射できるため、射撃線上の最重要地点に分散配置し、突撃隊と共に前進する能力を備えなければならないからである。機関銃中隊の編成は、上記の戦術的要件を満たしていなかった。各大隊は4門の機関銃を保有すべきであった。

予備軍（または補給部隊）。
予備部隊または補給部隊を育成し、戦闘直後あるいは長期にわたる戦闘中に将兵双方の損失を補填できるような組織にすべきである。各歩兵連隊には予備（補給）大隊が設けられるべきであり、動員時には連隊の戦闘員数の40%、すなわち1,600名で編成されるべきである。[42]このうち400人、すなわち連隊の兵力の10%は戦場に展開する。この人数は1個中隊に編成され、その部隊の予備兵力中隊を構成する。 [138ページ]連隊に補給を続け、各師団においてこれらの中隊を1,600名の予備大隊に編成し、師団連隊の負傷者の即時補充に充てる。基地に送られない傷病者はすべて、適格と認められるまでこの大隊に配属される。大きな戦闘の後にはこの予備兵力が枯渇し、基地補給所から補充する必要が生じるであろう。他の兵科の編成も、同様の措置によって戦力を維持すべきである。非戦闘員の負傷者は少ないが、その場合は戦闘員予備隊とは別に、彼らの消耗を補うための予備隊が必要である。予備隊は主に第2カテゴリー予備兵と、戦列に十分適さないと判断された回復期の戦闘員で構成されるべきである。

この戦争は、戦闘直後に部隊の消耗を迅速に修復することの極めて重要な重要性を如実に示しています。日本軍はこれに成功し、その結果、数において我々を大きく上回りました。我々にとって、増援を受けるよりも徴兵によって負傷者を補充できることの方が重要であり、それが我々をより強力にしていたはずです。例えば、24時間以内に5本の兵員輸送列車が利用可能であったにもかかわらず、荷物や公園を含む完全な軍団が前線に到着するまでに20日かかり、我々の兵力は約2万5000丁増加しました。もしこの20日間に徴兵が行われていたら、 [139ページ]軍団の代わりに、9万から10万人の兵士を受け入れるべきだった。騎兵、荷物、砲兵、公園、そして少数の歩兵の代わりに、後者を大量に確保すべきだった。我々が必要としていたのは歩兵だった。なぜなら、我々の大きな戦いで甚大な被害を受けたのは歩兵だったからだ。1,000丁のライフル銃あたりの銃の数は多すぎ、輸送と荷物の量は膨大だった。その結果、軍団に残された1万から12,000丁のライフル銃は、砲兵、公園、荷物などの護衛のようなものだった。[43]何よりも。

後方部隊 – 通信部隊。
後方部隊とは、休息キャンプ、鉄道部隊、道路工事部隊、電信隊、自動車部隊、各種輸送部隊などを指し、これらはすべて通信司令官の指揮下に置かれるべきである。また、あらゆる野戦行政機関の部局、施設、補給所にも多数の人員が配置されているが、満州の場合と同様に、これらはほとんどが公認機関によって固定されていたため、ここでは言及しない。しかしながら、通信線のための部隊組織が整備されていなかったため、これらの部隊は軍の負担によって編成された。 [140ページ]歩兵の戦闘力。連隊指揮官は後方任務による兵士の消耗が激しいと不満を漏らしたが、後方にいた者たちは兵力が足りないと不満を漏らした。後方任務のための部隊は当然動員時に編成されるべきである。第1軍に関する私の報告書の通信組織に関する部分には、戦争経験に基づく貴重な資料が多数あり、将来に役立つ指針となるかもしれない。1905年8月末までに、第1軍だけで30万人の兵力があった。第1軍の後方通信網は奥行き150マイル、正面330マイルを有し、これには最左翼を守る分遣隊とレンネンカンプ将軍の左翼軍団が含まれており、我々は常時約70マイルの戦線を占領していた。第1軍の通信部隊を指揮する将軍の指揮下には、6個軍団からなる第1軍の将官650名、兵士1万2000名、馬2万5000頭がおり、この数は不十分とみなされていた。私の報告書では、1軍団あたり1日の行軍に必要な通信距離を次のように推定した。

男性。

半個中隊歩兵 120
交通 320
道路部隊 25
郵便電信作業部会 5
合計 470
[141ページ]

エンジニア部隊。
戦争における科学の大きな発展は目覚ましいものがあるが、先の戦争では、ヨーロッパの二大国間の戦争で見られるような科学力の活用は見られなかった。この点では、日本は我々よりもはるかに優れた軍事力を備えていたが、彼らでさえ、間もなく必要となるような技術的装備を備えていなかった。強固な要塞の迅速な建設、鉄道（特に野戦鉄道）の敷設と舗装道路の建設、航空および無線通信の組織化、ヘリオグラフ、ランプ、旗による信号伝達、気球、モーター、自転車の利用など、これらはすべて、日々需要が増大する任務である。同時に、現在必要とされる人工障害物、鉄条網、地雷、手榴弾、爆薬、塹壕掘り道具の備蓄なども大量に、いつでも使用できる状態で存在していなければならない。こうした技術設備を最大限に活用するためには、満州で運用していた工兵、電信部隊、鉄道部隊を含む工兵部隊よりもはるかに多くの兵力が必要である。通信網の適切な運用に必要な鉄道部隊についてはここでは触れないが、その数は既存の線路の長さと、今後敷設が予定されている線路の長さによって決まる。 [142ページ]作戦を実行する前に、3個師団からなる軍団に必要な工兵と電信部隊の数について考えてみましょう。

トルコ戦争以来忘れ去られていた鋤が、再び真の地位を取り戻した。現代の火力は爆発力と破壊力に優れており、適切かつ賢明な掘削作業を行わない限り、攻撃も防御も甚大な損失なしには遂行できない。長期にわたる防衛には、開削・閉削を問わず、あらゆる種類の人工障害物を備えた強固な要塞陣地が不可欠である。したがって、そのような陣地への攻撃には、爆薬の使用と障害物の破壊、そして道路建設の訓練を受けた特殊部隊が必要となる。重砲兵には良質な道路と強固な橋が必要となるためである。

日本軍の12個歩兵大隊からなる師団には、それぞれ強力な工兵大隊が1個ずつあったのに対し、我々の師団には平均して工兵中隊が1個しか配置されていなかった。これは少なすぎる割合であることが判明した。我々の工兵は土塁や道路の建設では立派に働いたが、敵と実際に接触する機会は少なく、奇妙に思えるかもしれないが、戦闘が始まると、敵の堅固に要塞化された陣地を攻撃した時でさえ、しばしば忘れ去られていた。第2軍には複数の工兵大隊があったにもかかわらず、サンデプへの攻撃では[44] どの会社も同行を命じられなかった [143ページ]突撃する縦隊。我々の工兵は非常に少なかったため、歩兵に比べて死傷者の少ないことからもわかるように、我々は彼らに最大限の注意を払った。この兵科から最良の結果を得るためには、彼らを軍団部隊に含めるのではなく、他の部隊とより連携させ、したがって師団に配属することが必要であると私は考える。4,000丁のライフル銃からなる強力な連隊を編成することに成功した場合、各連隊に攻撃作戦と防御作戦の両方で250人からなる工兵中隊を1個配属することが不可欠であると考える。これは各師団に4個中隊、1,000人の工兵大隊が配備されることを意味する。彼らは障害物を非常に迅速に設置できるよう訓練されるべきであり、またその破壊に必要な道具と装備を保有していなければならない。大量のワイヤーの供給も非常に重要である。各師団は2つの防御地点に十分な量のワイヤー、例えば1つあたり1トンのワイヤーを備えるべきであると考えられる。

さらに、各師団には6個小隊からなる野戦電信中隊が配置され、前線に展開する各部隊と師団参謀との間の迅速な通信を組織する。各連隊には、電話による通信を確立するための装備を備えた小隊が配置されるべきである。[45]旗、自転車、またはモーター。3個師団の軍隊ごとに [144ページ]軍団には、3個大隊からなる工兵旅団、5個中隊からなる野戦電信大隊、鉱山中隊、気球部隊、鉄道大隊が配置される。電信中隊のうち2個中隊は、軍団から陸軍司令部、他軍団、自軍の師団、公園、補給部隊、予備軍への通信を維持する。

繰り返し述べてきたように、我々の大きな失敗の一つは情報不足であった。このため、そしてその結果として連絡が途絶えたため、指揮官たちは作戦を賢明に遂行できず、軍団指揮官や陸軍指揮官、そして総司令官に状況を伝えることもできなかった。日本軍の各連隊は前進する際に電話機を置き、我々の戦列で彼らの通信員が死亡しているのをよく見つけた。これは彼らがまさに最前線にいることを物語っていた。我々の戦場では、軍団や軍全体の間でさえ連絡が途絶えることが珍しくなかった！この重大な欠陥を改善する必要性は明白であり、我々は平時においてこれを実践しなければならない。どの連隊も、旅団長および師団参謀と直ちに電話で連絡を取らずに演習を進めることは許されるべきではない。そして、電信や電話で情報が入り次第、師団と陸軍参謀が両軍の位置を直ちに地図上に確定することが不可欠である。以前は指揮官たちは [145ページ]かつては高台から望遠鏡で戦場全体を見渡し、自軍の部隊を確認し、煙から敵の歩兵や砲兵の位置を辿ることができた。しかし今は何も見えない。しばしば部隊は視界から外れ、目に映るのは破裂した榴散弾から立ち上る煙だけだ。したがって、命令や配置は地図上で練らなければならず、また、これらの地図を常に最新の状態に保つ方法を学ばなければならない。すべての情報を直ちに記録するために、騎馬兵による通常の報告に加えて、自動車、自転車、特に電信や電話による「通信設備」を組織する必要がある。こうした重要な成果を達成するためには、戦闘、移動、休息のあらゆる要件を満たすような性質の「通信設備」または「情報設備」の創設に相当な費用を費やす必要がある。

連隊に十分な数の工兵部隊を配備すれば、障害物によって強化された要塞の占領に役立つだけでなく、占領後に速やかに防衛体制を整備することも可能になる。将来の戦争において、鉱山中隊の任務は攻撃と防御の両面で、特に防衛において重要となるだろう。鉱山中隊は、地雷、パイロキシリン爆弾、手榴弾など、破壊に必要なあらゆる爆薬を担当すべきである。 [146ページ]革命家や無政府主義者が投下した爆弾は、将来、戦争において爆弾が広く使用されることを示唆している。平和な市民を殺害するために、確実な死を覚悟で突き進む狂信者がいるならば、最前線に先んじて敵の障害物に爆弾を投げ込む献身的な兵士も必ず存在するはずだ。

陸軍への野戦鉄道資材の供給に加えて、各軍団は 30 マイルの線路 (状況に応じて蒸気または馬車) に十分な資材を保有する必要があります。

砲兵
経験から、砲の数よりも砲の運用技術の方が重要であることが分かっています。現代の戦況では、砲台の位置が見えない状況では、砲撃戦で大量の弾丸が発射されても、何の成果も得られません。巧みに位置を移動させられた2～4門の隠蔽砲は、砲兵旅団に匹敵する威力を発揮します。さらに、敵の砲に射程距離を詰めることができれば、速射によって大きな損害を与えることも可能です。我が軍の最も鋭敏で経験豊富な砲兵は、多くの場面で大きな効果を発揮しましたが、概して我が軍の砲兵は損害をほとんど与えませんでした。我々が極めて効果のない戦果を挙げた事例の一つは、黒口台の戦いです。そこでは、三徳堡を占領しようと試みた際に、 [147ページ]我々は各広場に7万発の弾丸を発射した。[46]村が実際にあったものを除いて。我々の莫大な弾薬費は、部隊における適切な銃の割合という問題がいかに慎重に考慮されなければならないかを浮き彫りにした。この戦争では、消耗品の補充のための徴兵が大幅に遅れたため、我々はしばしば銃が多すぎるという不利益を被った！我々はしばしば、4個連隊に6,000人から8,000人ほどの兵士と48門の大砲を擁する師団と戦わなければならなかった。これは1,000丁のライフルに対して6門から8門の大砲という割合であり、これはあまりにも多すぎる。そして我々の大砲は文字通り困ったものだった。特に弾切れの時はなおさらだった。仮に（私が提案したように）4,000丁のライフルを擁する連隊を戦場に展開できるとしても、師団あたり48丁、つまりライフル1,000丁につき3丁の砲の割合を維持すれば十分であると考える。速射砲の射撃力は今日では極めて強力で効果的であり、4丁の砲で戦術的に独立した戦闘部隊とみなされるほどである。しかし、そのような規模の砲兵隊を編成するには費用がかかり、また人員も必要となる。したがって、砲兵師団編成を放棄し、以前の編成に戻すことが望ましいと思われる。 [148ページ]12門の砲兵中隊を3個中隊に分割し、各中隊は戦術的に独立する。48門の砲、すなわち4個中隊は歩兵師団と連携し、師団長の指揮下にある砲兵連隊に編成される。各中隊は大尉、砲兵中隊は中佐、連隊は大佐が指揮する。

戦闘における相互協力と円滑な連携のためには、各砲兵隊が可能な限り同じ歩兵連隊で行動することが最も重要であることが分かりました。緊密な連携が確立され、各兵科が互いに献身的に支援し合うのです。「我が砲兵隊」「我が連隊」という表現を私はよく耳にしましたが、これらの簡潔な言葉には、深い、根底にある思いが込められていました。各砲兵隊は、所属する砲兵連隊から独立して行動できる能力を持つべきです。丘陵戦においては、私が野戦砲兵に提案したのと同じ割合で、山岳砲兵を歩兵に割り当てるべきです。

我々の大砲は優れた武器であることが証明されました。しかし、野外の物体や敵兵に対しては非常に有効だった榴散弾は、見えない標的、土塁、土壁に対しては全く役に立ちませんでした。そのため、敵が占領した村落に対する砲撃はほとんど成果を上げませんでした。より厚い壁を備えた新しい砲弾のパターンを導入すべきだと私は考えています。 [149ページ]そして、より強力な炸裂弾も必要である。しかし、たとえそうであったとしても、我々の野砲が発射するような軽量の砲弾は、今日では陣地に急速に築かれる土塁に対しては効果を発揮しないだろう。このような要塞への攻撃に備え、防御された地域への攻撃で迅速な成果を上げるためには、近代的な野戦榴弾砲が必要である。これらは2個中隊（榴弾砲24門）からなる連隊に編成し、軍団砲兵として軍団に配属されるべきである。最後に、堅固に守られた陣地や重堡の占領を支援するため、各軍は軽量の攻城兵器列車を保有することが不可欠である。

公園ユニットの編成はよく考えられていましたが、車両は満州の道路には適していませんでした。様々な荷物で過重な負担を強いられていたため、移動式駐車場のさらなる増設に賛成する意見を述べるのはためらわれます。満州で行ったように、鉄道駅や交差点に臨時の駐車場を設ける方が望ましいと思います。

小火器の弾薬が不足することは滅多になかったが、銃弾はしばしば深刻な不足に見舞われ、遼陽、沙河、奉天の戦いの後、砲兵隊と公園の弾薬を補充するための備蓄は底をついた。小銃弾薬の平均消費量は以下の通りであった。1個大隊の丸一日の戦闘では2万1千発、最大で40万発。 [150ページ]1個大隊の1時間戦闘で1,700発、最大で67,000発。4個大隊からなる歩兵連隊の予備兵力は合計80万発。速射野砲1門あたり、1日の戦闘で平均55発、最大で522発。1時間戦闘で10発、最大で210発。

初期の戦闘では、砲兵隊の働きは大きく異なり、あまり成功しなかったが、経験を積むにつれて、多くの中隊が大砲だけでなく小銃射撃に対しても見事に戦った。1877年から1878年（ヨーロッパ戦域）の我が砲兵隊の働きと比較すると、我々は技量において相当な進歩を遂げており、多くの中隊で非常に大きな死傷者が出たことは、我が砲兵が死に様を知っていることを証明している。騎馬砲兵の働きは、中隊が配属されている騎兵部隊の指揮官に全面的に依存しており、これらの指揮官が本当に戦闘を決意したときには、中隊は良い働きをした。その証拠として、ミシェンコのザバイカル・コサック旅団に配属された第1ザバイカル・コサック騎兵砲兵中隊の勇敢な行動を思い起こすだけで十分である。この中隊とその若い指揮官は全軍に知られていた。敵の砲台数台と何度か交戦し、その損失はわずかだった。騎兵隊の指揮官たちは、時には不必要に焦り、 [151ページ]奉天会戦における第2軍騎兵隊の事例のように、撤退は容易ではない。奉天会戦において、同軍に所属していた2個中隊は、11日間の戦闘で負傷者2名、行方不明者1名のみであった。我々のような戦力であれば、6門中隊1個で騎兵連隊4個に十分である。前述の通り、各歩兵師団には4個中隊（48門）からなる砲兵連隊1個、つまり3個師団で合計144門の砲兵連隊を配置する。これら3個連隊で旅団を編成する。また、各軍団には24門榴弾砲からなる連隊1個を配置する。

騎兵。
我々の騎兵隊は数は多かったものの、その働きは期待に沿うものではなかった。しかし、適切な指揮下では十分に機能した。私の考えでは、騎兵隊に必要な主要な改革は、訓練の改善である。歩兵と同様に粘り強く戦うべきだという意識が教育されるまでは、騎兵隊に費やされた資金は無駄になってしまうだろう。歩兵が兵力の50%を失ってもなお戦闘を継続できるのであれば、騎兵隊も同様にできるはずだ。戦闘中は騎兵隊を過度にケアしすぎたが、戦闘不能時には十分なケアを怠った。騎兵隊は一人も失っていなかったが、近くで最初の榴散弾が炸裂し始めるとすぐに、連隊ごと後方に移動させられた。2個竜騎兵連隊と2個コサック連隊からなる4個騎兵連隊が倒れた。 [152ページ]奉天の戦いで乃木軍の包囲軍の先頭部隊の情報を入手し、それに対抗するという最も困難だが最も名誉ある任務を遂行し、多数の死傷者を出した。

男性。
2月25日 … … … … 2
3月2日 … … … … 1
3月4日 … … … … 1
3月5日 … … … … 7
3月6日 … … … … 2
3月7日 … … … … 6
3月8日 … … … … 1
3月9日 … … … … 1
3月10日 … … … … 1
合計 … … … 22
これは、1個中隊および1個ソトニアあたり1人未満という計算になる。ほぼすべての歩兵中隊の死傷者は、これら24個中隊および1個ソトニアの死傷者数を上回った。これらの部隊は戦闘を行わず、単に敵を避けていたことは明らかである。また、戦闘を避けることで、騎兵隊は敵の動きを阻止することも、敵に関する情報を得ることもできなかったことも同様に明らかである。我々の騎兵隊を構成していた資質は優れていたが、すべては指揮官にかかっていた。テ・リスの戦いで、第1シベリア軍団の歩兵は2,500人の兵士を失い、同じ軍団に属する沿海地方竜騎兵連隊は1人の兵士を失った。

[153ページ]

しかし、繰り返しますが、指揮官が戦闘を志向する限り、騎兵隊は任務を遂行し、多大な苦難を味わったのです。例えば、ミシェンコ指揮下で非常に善戦したザバイカル・コサックとコーカサス旅団を例に挙げましょう。サムソノフ指揮下のシベリア・コサックは、遼陽と燕台鉱山でオルロフの歩兵の一部よりも勇敢に戦いました。一方、ドン・ヴォイスコとオレンブルク・ヴォイスコの独立ソトニア、そしてスタホヴィッチ指揮下の竜騎兵は、彼らに全く及びませんでした。実際、沿海地方竜騎兵連隊の兵士たちは優秀でした。彼らの力を最大限に引き出せなかったのは、将校たちの責任です。すべてのコサックの独立部隊は善戦しましたが、第3カテゴリー・コサック連隊を構成するような老兵に、武勇への情熱や勇敢な行為を成し遂げようとする強い意欲を期待するのは、到底不可能でした。しかし、これらの第3カテゴリー連隊でさえ、巧みに操れば良い働きをすることができた。コサックの馬全般、特にザバイカル湖畔の馬は小さすぎた。一方、ドン連隊の馬は頑丈ではあったが、どちらかといえば軟弱だった。毛むくじゃらの小柄なポニーに乗ったザバイカル湖畔のコサックたちは、騎兵というよりは騎馬歩兵を彷彿とさせた。しかしながら、全体としては、我々の騎兵は、露土戦争でクイロフ将軍とロシュカレフ将軍がプレヴナで指揮した時よりもはるかに良い働きをした。現在、大きな問題は騎兵隊の指揮官を見つけ、訓練することである。満州では、 [154ページ]ほとんどの報告によれば、下級将校は優秀、佐官は中程度、そして将官は、いくつかの例外を除いて、劣っていた。

騎兵連隊の指揮官の人格は非常に重要な要素である。なぜなら、その長所と短所はすぐに明らかになるからであり、そのような役職に就いている人物が不適格であると判明した時点で、その人物は直ちに解任されるべきである（これは将官にも当てはまる）。しかし、師団長や軍団長で、部下の上級指揮官の不適格性を報告する者はほとんどいなかった。彼らは臆病者の場合さえも隠蔽した。戦闘が終結して初めて、何人かの指揮官が鋭敏さを欠いているだけでなく、個人的な勇気さえも欠いていたことが明らかになった。連隊長の中には非常に高齢の者もいた。55歳では連隊を指揮するには高齢すぎる。歩兵と同様に、騎兵准将の職は改善され、より重要な役職に任命されるべきである。現在師団長が行使している執行権と行政権を准将に付与すべきである。

3個旅団を1個師団に編制し、師団長に軍団長の権限を与える。より上位の組織は不要である。3個旅団の師団には、12門の騎馬砲兵中隊（各4門の砲兵中隊3個）を割り当てる。3個師団からなる軍団には、それぞれ12門の騎馬砲兵中隊を割り当てる。 [155ページ]騎兵またはコサック旅団を1個追加する。この旅団の連隊のうち1個は師団騎兵として行動し、各師団には2個中隊またはソトニアを配置する。歩兵師団長が平時において騎兵戦に精通することが望ましいと考えられる場合は、2個中隊を所属師団の管轄地域に配置する。

歩兵。
かつての戦争と同様に、満州においても日々の暑さと重荷は我が歩兵隊が担い、将来においても歩兵隊が主力兵科としての地位を維持することは疑いの余地がない。他の兵科の重要性は、敵を撃破するために歩兵隊をどれだけ支援できるかにかかっている。なぜなら、勝敗の最終的な決定権は敵にあるからだ。しかし、歩兵隊は単独で行動することはできない。今日では、砲兵、騎兵、工兵の支援を受けず、あらゆる現代科学技術を駆使してその重労働を軽減しなければ、歩兵隊は失敗するか、あるいはあまりにも高い代償を払って勝利を得ることになるだろう。主力兵科である歩兵隊こそ、我々が最も注意を払わなければならない兵科である。しかし、我が国においては、戦列歩兵としての勤務は、他の兵科での勤務ほど名誉あるものではないと考えられている！新兵を選抜する瞬間から、我々はあらゆる手段を講じて歩兵隊を弱体化させようとする。我が戦列歩兵が着用する制服のデザインさえも、特に醜い。 [156ページ]時代遅れでサイズの合わないチュニックを着て、リュックサックやあらゆる種類の装備で重くのしかかる彼は、とても軍人らしい姿ではありません。これは無視できない側面であり、男性の制服が快適で魅力的であることは、純粋に軍事的な要件をすべて満たしていることとほぼ同じくらい重要です。すべての階級の人々が自分の服装を賞賛し、それを誇りに思えるようにする必要があります。現在まで、大多数の前線将校は十分な一般教育または軍事教育を受けていません。すべての兵種の将校は、国立教育機関の中級水準を下回らない一般教育と、陸軍学校を下回らない軍事教育を受ける必要があります。私たちは前線将校に、自分が所属する軍隊への愛と尊敬、そして戦闘におけるその特定の役割に関する知識を持つように教え、それによって社会的地位を高め、どの社会でも歓迎される客となるようにする必要があります。私たちは彼に快適で安価でスマートな制服を提供しなければなりません。我々は、後輩の前で先輩から虐待されることから彼を守り、あらゆる方法で彼の独立心を育むよう促さなければならない。今日では、勇敢さだけでは勝利を収めることはできない。知識、積極性、そして責任を受け入れる意志も必要だ。歩兵は常に戦闘において困難な役割を担ってきた。 [157ページ]兵士たちは常に大きな損失を被ってきましたが、何日も続く現代の戦闘は、彼らの精神的・肉体的持久力にかつてないほど大きな負担をかけています。予備役兵や短期間の兵役経験者が多いため、兵士の完璧さに頼ることはできません。だからこそ、将校の完璧さを獲得するための措置を講じることがより一層重要であり、この目的において、我々は優秀で即応性のある人材を擁しているという幸運に恵まれています。我々の連隊の大部分が戦わなければならなかった過酷な状況下において、最大の試練は歩兵将校に降りかかりましたが、彼は見事に任務を遂行しました。歩兵将校の死傷者数を、騎兵、砲兵、工兵の同輩の死傷者数と比較すれば、誰が最も大きな苦難と危険に見舞われたかが分かります。連隊によっては、将校全員が何度も交代しました。以下の数字は、彼らがいかに苦難を味わったかを示すものです。

死亡および
負傷。
第3東シベリアライフル連隊は敗北した … 102
第34東シベリアライフル連隊は敗北した … 89
第36東シベリアライフル連隊は敗北した … 73
第1東シベリアライフル連隊は敗北した … 71
第4東シベリアライフル連隊は敗北した … 61
第23東シベリアライフル連隊は敗北した … 50
これらの連隊の将校たちや他の多くの連隊の将校たちの勇敢な戦争での功績を、深い尊敬と感動なしに思い出すことは不可能である。

[158ページ]

戦列歩兵は平時のみならず戦時においても我が軍の屋台骨であることを常に念頭に置く必要があります。したがって、我々は戦列歩兵を現在よりもはるかに高く評価し、より良い機会を与えるべきです。現在、連隊指揮官のリストには、近衛兵や参謀本部の将校があまりにも多く含まれています。戦列歩兵の重要性を維持するためには、近衛兵や参謀本部の将校の昇進が他の将校に比べて不当に早い現状に終止符を打たなければなりません。後者は優れた連隊指揮官となる能力を持つ人材を数多く輩出しています。必要なのは、彼らをどのように選抜するかを知ることだけです。先のトルコ戦争以来、彼らは間違いなく大きな進歩を遂げてきました。そして、あらゆる方法でこの進歩を促進させることで、我々の責務は、この進歩が継続されるよう尽力することです。

中隊長は死傷者のために頻繁に交代し、効率が悪かったものの、概して良い働きをした。いつものように、積極性の欠如が彼らの最大の欠点であった。優れた軍事的資質を示した大尉（全兵科）が速やかに野戦階級に昇進することは、軍全体の利益にとって極めて重要である。しかし、サンクトペテルブルクに送られた勧告は、非常に長い間、あるいは全く実行されなかった。このような問題に関しては、総司令官に一定の裁量権が与えられるべきであり、 [159ページ]戦場での功績により、下級将校を中佐に昇進させる権限を彼に与えるべきである。こうして、指揮官の人格が極めて重要となる独立した部隊や連隊の指揮官に、特別な人材が就くことになる。戦果の芳しくない連隊が、指揮官の交代によって性格が一変してしまうこともしばしばあった。昇進の唯一の基準は年功序列であってはならないし、満州における佐官の数は十分に多く、その中から優秀な連隊長を自由に選抜することができた。我々が西平会の陣地を占めていた時期、各軍の連隊長の多くは優秀な人材であり、特に第一軍はこの点で幸運であった。戦争に赴いた歩兵旅団長の多くは失敗に終わったが、連隊長の中には有能な佐官が多数おり、彼らが将軍に昇進したことで、一流の旅団長が誕生したのである。第1軍だけでも、レチツキ少将、ステルニツキ少将、ドゥシュケヴィッチ少将、レーシャ少将、リードコ少将、ドボチン少将などがいた。このように、彼らが従軍していた不利な状況下でも、歩兵将校の中には将来への自信を与えてくれる優秀な人材が十分にいた。もし戦争が継続していたら、多くの大佐が [160ページ]功績により将軍に昇進した者は師団を指揮したであろう。これは当然のことである。なぜなら、十分な才能があれば、連隊長が一年以内に軍団の指揮官に昇進することも可能であるはずだからだ。

繰り返しますが、今日の戦闘において歩兵に課せられる任務は極めて困難であるため、優れた野戦功績を挙げた将校の昇進は極めて迅速に行うべきです。優れた連隊長であっても、師団長としては不適格な場合があることは承知しています。しかし同時に、数々の戦闘で成功を収め、職務に関する知識、鋭敏さ、進取の気性、そして勇敢さを示し、部下の信頼を勝ち取った連隊長は、可能な限り速やかに昇進させるべきだとも主張します。自らの目と耳で直接確認する代わりに、地図や他者の報告に頼らなければならない、新しく複雑な高位指揮官の環境では、最初は自分の位置を把握するのが難しいかもしれません。しかし、軍団長であっても、事務作業や平和作戦の経験しかない将軍よりもはるかにうまく状況に対処できるでしょう。

最後に、主力兵器である歩兵（特に戦列歩兵）に十分な重要性を与えるために、私は以下の措置を検討する。 [161ページ]必要：

入隊する将校により良い教育を施す。
物質的および社会的地位を向上させる。
将校と兵士に、よりスマートな制服を提供する。
彼らの昇進を促進し、近衛兵と参謀本部の将校がより急速に昇進し、彼らの不運な同胞が連隊や師団の指揮官になる道を阻む制度を廃止する。
戦争において優秀な中隊将校を野戦階級に特別昇進させることを可能な限り促進する。
軍務において特に功績のあった連隊長には、その年功序列や昇進の速さに関係なく、将軍への昇進を授与する。

これらの推奨事項の最後の 2 つは、明らかに他の軍の将校にも適用されます。

組織。
私の意見では、最近の戦争での経験は、私たちの軍隊に次のような組織が必要であることを示しています。

歩兵連隊：4個大隊、各大隊4個中隊で構成される。各中隊の兵力は250名。 [162ページ]各連隊16個戦闘中隊に加え、斥候部隊（騎馬および下馬）と機関銃16丁を携行する機関銃部隊を配置する。連隊の兵力は5,000人。

騎兵連隊およびコサック連隊：現状のまま。

歩兵旅団：2個連隊、8個大隊。

騎兵旅団: 2個連隊、12個中隊またはソトニア。

すべての旅団は独立して行動できる能力を持つ必要がある。

歩兵師団：歩兵旅団2個、砲兵連隊1個、[47]工兵大隊1個、電信中隊1個、騎兵中隊2個、輸送中隊、公園、パン屋、病院。合計17個大隊、砲48門、騎兵中隊2個。

騎兵師団：3個旅団、1個騎兵砲兵中隊からなる。合計36個中隊またはソトニア、12門の大砲。

軍団：歩兵3個師団、榴弾砲連隊を含む砲兵旅団1個、騎兵旅団1個からなる。[48] 1個工兵旅団、[49] [163ページ]輸送大隊1個、通信線上の陣営用大隊1個。合計48個大隊、砲169門、12個中隊（ソトニア）、工兵大隊3個。

予備軍：独立した旅団に編成され、砲兵、騎兵、工兵の予備部隊が所属する。各旅団は、8個大隊、2個中隊（砲24門）、1個中隊またはソトニア、2個工兵中隊、電信兵半個中隊、輸送兵、病院兵、パン屋で構成される。これらの旅団は独立した組織として編成され、軍に所属する。状況に応じて、予備軍の一部として、または側面および後方の防衛に単独で携行するか、あるいは軍団に編入される。

これにより、すべての部隊に大きな独立性がもたらされると考えます。また、師団や軍団の組織とは別に独立した予備旅団を創設することで、戦闘中にこれらの組織が崩壊するのを防ぐことができるでしょう。予備野戦部隊を3個旅団、あるいは軍団といった野戦編成で事前に編成することは、正規軍のようにすぐに戦闘に参加できる準備が整っていないため、便利でも適切でもありません。

連隊勤務の地位を高め、優秀な人材を連隊に引きつけるための措置として、私は、 [164ページ]魅力的な制服を提供することで、参謀、行政機関、そして各部署の将校が持つ階級とは異なる階級を確立する。我が国の軍階級制度に基づき、各部隊（コサック部隊を除く）の階級は以下のとおりである。

各軍における少尉、大尉、中尉、参謀大尉は、中隊、飛行隊、砲兵隊の下級将校に与えられる階級です。

大尉は中隊または飛行隊を指揮します。

中佐は大隊、砲兵隊、騎兵師団を指揮します。[50]

大佐は連隊と砲兵師団を指揮します。

少将が旅団を指揮します。

中将は師団を指揮します。

陸軍中将または大将が軍団または軍管区を指揮します。

これらの階級はすべて、参謀や各部署に勤務する将校にも授与されます。例えば、連隊指揮官にのみ与えられるべき大佐の階級が、行政や警察のスタッフにも与えられています。また、部隊指揮どころか小規模部隊さえ指揮したことのないあらゆる階級の将軍が、私たちの将軍名簿に名を連ねています。当時 [165ページ]私は、実際には軍に所属していない将校の昇進数を制限する規則を制定しました。多くの将校が昇進を阻まれるのではないかと懸念していることに、私は非常に困惑していました。将校階級における現在の多数の階級は不要です。階級を減らし、これらの階級に古いロシア名（コサックが使用していた）を与えることは十分に可能です。[51]部隊が依然として遵守している)、連隊勤務のすべての兵科の将校、すなわちホルンジー、ソトニク、エサウルに与えられる。後に採用されたポド・エサウルの階級は除外されるかもしれない。エサウルは中隊、大隊、ソトニア、中隊(砲兵)を指揮し、ソトニクは半中隊、半大隊を指揮し、ホルンジーは分隊を指揮する。中隊の通常の構成はエサウル1人、ソトニク2人、ホルンジー4人である。騎兵も同様とする。連隊勤務以外の将校については、少尉、中尉、大尉の階級は維持され、少尉と参謀大尉は廃止される。連隊勤務以外の将校には現在の佐官階級が授与され、ヴォイスコヴォイ・スタルシナと [166ページ]連隊を率いる者には大佐の称号を与えるべきである。前者は大隊、騎兵または砲兵の師団を率い、後者は全軍の連隊を率いる。中佐の階級は参謀および省の将校のために維持し、大佐の代わりに少佐の階級を導入すべきである。部隊に勤務する者の階級の名称は、一般的に任命の性質に対応するものとする。したがって、旅団を指揮する将校は准将、師団を担当する将校は師団長、軍団長は軍団長と呼ぶべきである。後者の階級は、軍管区の指揮官およびその補佐官にも与えられるべきである。実際に部隊に勤務していない将校で軍団長の称号を持つことが許されるのは、陸軍大臣および参謀総長と本部司令部の長官の 3 名のみである。部隊外での勤務については、少将と中将の 2 階級のみを維持するべきである。歩兵将軍、騎兵将軍などの称号は廃止されるべきである。その場合の階級は以下の通りとなる。

A.—連隊勤務のため。

セクションの指揮官 … ホルンジ。
半中隊、半中隊の指揮官、
半ソトニア … ソトニク。
中隊、飛行隊、ソトニアの指揮官、
砲兵中隊 … エサウル。
指揮大隊、砲兵隊、
騎兵師団 … ヴォイスコヴォイ・スタルシナ。
連隊指揮官 … 大佐。
旅団長 … 准将。
師団長 … 師団長。
軍団司令官 … 軍団将軍。
[167ページ]

B.—連隊の追加奉仕のため。

少尉、中尉、大尉、中佐、
少佐、少将、中将。

管区参謀長を除き、部隊に所属しない将官を部隊に転属させることは禁止されるべきである。管区参謀の軍団参謀長および需品総監の任命には少佐の階級が与えられるべきである。他部署に配属される将校には純然たる文官階級が与えられ、退職時の昇進は廃止されるべきである。特に優秀な大佐の昇進を促進するため、准将の階級で旅団に任命できるようにすべきである。現在、昇進が認められる場合の昇進促進については大きな混乱が生じている。なぜなら、大佐は独立旅団の指揮権は与えられるが、非独立旅団の指揮権は与えられないからである。

戦争は兵士よりも将校にとって大きな負担となるため、連隊勤務における特別特権を兵士に与える際には、彼らの体力確保に細心の注意を払うことが重要である。特に深刻な体力不足は肥満によって引き起こされるものであり、 [168ページ]残念ながら、満州では我が軍の中隊士官でさえも、これに苦しめられました。我が軍の連隊長の一人は、あまりに体が強すぎて、ほとんど無力となり、テ・リスで無傷だったにもかかわらず捕虜となりました。兵士について言えば、80ポンドの装備を背負って丘を登るのは、40歳以上の者にとっては非常に過酷な戦闘となります。中隊および佐官は50歳まで勤務できますが、騎兵隊の指揮官は50歳を超えてはならず、歩兵連隊の指揮官は55歳を超えてはなりません。旅団および師団を指揮する将軍の年齢制限は60歳、軍団の指揮官の年齢制限は63歳とすべきです。現在の年齢規定の必要性は戦争中に明らかになりました。なぜなら、その結果として我が軍の佐官は比較的若かったからです。しかし、我々の経験は、私が述べた方向でこの制限をさらに引き下げるべきであることを示しています。

上記の提案は、戦闘効率の向上につながると考えられていますが、結局のところ、組織と準備の細部に過ぎません。勝利を確実にする主な要因は、これまでと変わらず、高い士気と、優勢な戦力における迅速な集中力です。外交は、必要に応じて帝国の全軍を戦場に投入できるよう、戦闘に備えなければなりません。 [169ページ]多数の効率的な鉄道網を敷設し、優勢な兵力を速やかに集結させること。この二つの最も重要な要素が作戦計画を左右する。攻勢に転じる能力は、攻撃側が主導権を握るため、計り知れない優位性をもたらす。防御側の主力部隊は後退を余儀なくされ、準備の整っていない部隊は壊滅する可能性が高く、一方で増援部隊は散々壊滅する。その結果、攻撃側の士気は高まる一方、敵の士気は必然的に低下する。このような状況下で均衡を回復するのは時間の問題であるだけでなく、極めて困難である。防御的な作戦計画においては、あらゆる困難を克服し、最終的に攻勢に転じて敵を倒すためには、最終的な成功を確信し、多大な忍耐力を持つことが不可欠である。

18世紀と19世紀にロシア軍が成し遂げたことを私が簡単に概説したところから、我々が関与した戦争のほとんどで攻勢に出たことがわかる。鉄道はなかったが、大規模な平和常備軍（旗を掲げて25年間の勤務期間）を擁し、対等かつしばしば優位に立っていた。[52] ロシアは軍備と訓練の面で作戦を開始し、 [170ページ]敵に先んじて、すなわち攻勢に出ることです。今日、我々は戦闘準備において西側諸国に遅れをとっており、最近の戦争は、我々が東側諸国にも後れを取っていたという事実を露呈させました。ロシアは、間違いなく、戦闘効率に関して他の列強の中でかつての地位を取り戻す力と手段を、やがて見出すでしょう。しかし、それには何年もの不断の努力が必要です。迅速な集中と攻撃戦略は、鉄道システムの大幅な発展なしには不可能だからです。全てが完成するまで待つことが許されるのか、それとも準備が整う前に再び戦争に巻き込まれるのか、誰にもわかりません。したがって、最近の紛争のような不利な状況下で戦争を仕掛けるために、時間を無駄にすることなく準備をすることが絶対に必要です。

ここでは、敵対行為に対する外交的準備の必要性や、戦時におけるロシア社会のあらゆる階層の適切な態度については触れず、私が考えるに、既に利用可能な資源をより有効に活用するために講じるべき措置について、最も一般的な観点から述べたいと思います。野戦作戦において極めて重要な原則、すなわち、一度交戦した部隊は交代させないという原則は、最終的に受け入れなければなりません。したがって、 [171ページ]戦闘に参加するすべての部隊は、支援は受けても代替はされないことを認識すべきである。この原則は、最も広い意味で、野戦軍に入隊するすべての階級に区別なく適用され、勝利が達成されるまで、誰一人として帰国したり、作戦地域以外で新たな任務に就くことは許されない。実際の前線で任務に不適格であることが判明した者は、その肉体的および精神的資質に見合った他の任務を与えられるべきである。国防戦争のような重大な任務においては、いかなる個人的な野心も存在すべきではなく、また存在することもできない。野戦軍からの人員解任は、生涯にわたる奉仕をもってしても消し去ることのできない最大の不名誉とみなされるべきである。このように解任された将校は、軍の階級を剥奪され、除隊となり、軍で得たすべての権利と特権を剥奪されるべきである。また、このように解任された将校と兵士は、陸軍省の管轄下であろうとなかろうと、いかなる政府役職に就く権利も剥奪されるべきである。

臆病に対する罰は死刑であるべきだ。

戦場での功績に対する早期昇進の問題について触れましたが、逆もまた当てはまります。任命に不適格であることが判明した上級指揮官は、直ちに指揮権から外され、能力に応じた職務に就くべきです。 [172ページ]不適格とみなされた軍団長および師団長は、軍の名誉を守るため、師団または旅団の指揮官として軍に留まることを要請することができる。戦争において認められる年功序列はただ一つ、すなわち勝利を収める能力である。野戦任務に不適格な将官は、通信線、予備軍の指揮と訓練、病院の管理、国の住民の統治などにおいて非常に有用な仕事をすることができる。もし我々が強大な敵を打ち破る能力を持ちたいならば、軍団の指揮権を剥奪され、個人的な勇気さえ示さない軍団長が帝国防衛委員会の委員になることを許してはならない。また、戦争の試練に失敗した下級指揮官が動員されていない部隊に任命されることを許してはならない。さらに、健康上の理由や様々な口実で前線を離れた数百人の将官が留まり、戻ってこないことを許してはならない。軍司令官が戦闘中に軍を離れる際、そのことを最高司令官に報告すらしないケースについては、私は何も言及しません。

名誉法廷が平時に必要だとすれば、戦時にはどれほど必要となるだろうか。連隊だけでなく軍団にも設置されるべきであり、 [173ページ]師団長に至るまでの上級指揮官の戦闘中の行動について、軍隊が裁定を下す権限が与えられなければならない。戦闘中に臆病な行動をとったり、戦闘外で不名誉な行動をとったりした兵士に対する現行の免責特権は、直ちに廃止されるべきである。この目的のために、私は、隊列内に潜む最悪の分子を抑制する手段として、各中隊および独立部隊に兵士名誉法廷を設置するべきだと考える。現代社会の道徳的発達が欠如している現状では、そのような法廷の設置が不可欠であり、その判決に基づいて兵士に体罰を与えることができる。負傷者の救護または搬送を口実に戦場を離れることは、この任務のために特別に派遣された兵士を除き、厳格に処罰されるべきである。そして、戦闘を最後まで戦うためには、将校は必要であれば、最後の予備兵力、そして自らをも犠牲にすることを躊躇してはならない。この点に注意を喚起する必要がある。なぜなら、戦時中、退役命令を出した将校が自ら真っ先に退役した事例があったからだ。こうした事例は常に蔓延し、部隊の混乱と指揮官への信頼の喪失につながる。戦闘において、可能な範囲で近隣部隊を支援しない指揮官は、その任を剥奪され、裁判にかけられ、必要であれば死刑に処されるべきである。あらゆる階級の指揮官は、この価値観を深く認識すべきである。 [174ページ]隊列内の各兵士の。したがって、戦闘中は部隊の強さを可能な限り維持するためにあらゆる努力を払うべきである。

最後に、いくつかの点について簡単に触れたいと思います。戦時褒賞に関する現行の規定は、見直しと大幅な変更が必要であるという意見を述べさせていただきます。現状では、あまりにも多くの栄誉が授与されています。もう一つ注目すべき点は、仮病です。既に述べたように、将校の生活水準が高かったにもかかわらず、兵士よりも病気にかかりやすい傾向がありました。また残念なことに、私が病院を視察した際、軍医から将校だけでなく兵士にも仮病が見られるという指摘を何度も受けました。もちろん、患者の大多数は実際に病気でしたが、その多くは適切な健康管理を怠ったことによるものでした。負傷することは名誉なことではありますが、戦友が戦っている時に病院に留まることは同様に不名誉なことであるということを、将校は認識しなければなりません。このような場合、病気の期間は勤務期間としてカウントせず、その間の給与は没収されるべきです。これは、すべての階級において定められるべきです。 2ヶ月以上欠勤するすべての将校および役人は、その任を解かれ、予備役または補給部隊に任命されるべきである。先の戦争において特筆すべき多くの遺憾な点の一つは、劣悪な労働条件であった。 [175ページ]この制度の下では、兵士も将校もしばしば捕虜となった。捕虜となった場合のあらゆる状況を調査しなければならないという既存の規則は遵守されなかった。日本で捕虜となりロシアに直接帰還した将校は、陸軍省によって師団長にさえ任命された。捕虜を正当化できるのは、負傷したという事実だけである。負傷していないのに降伏した者は、最後まで戦わなかったとして軍法会議で裁かれるべきである。

要塞に関する規則は改正されるべきであり、要塞の降伏が認められる機会は完全に排除されるべきである。要塞は占領されても、いかなる状況下でも決して降伏してはならないからである。要塞を降伏させた司令官、艦を降伏させた艦長、武器を放棄した部隊の指揮官は、すべての権利を喪失したものとみなされ、裁判なしで銃殺刑に処されるべきである。また、指揮官以外の者が負傷せずに降伏した場合、降伏したその日から軍の階級を剥奪されるべきである。戦時中、報道機関は無差別な暴露によって指揮官の権威を弱め、兵士の士気を低下させることに大きく貢献した。次の戦争では、新聞に掲載されるのは、可能な限りそのような出来事のみであるべきである。 [176ページ]兵士たちの励みになります。実戦が終わると状況は変化します。そのため、部隊の利益のためには、あらゆる欠陥について徹底的な調査を行うことが不可欠です。

しかし、軍の全階級が勝利まで戦い続ける精神を漲らせるだけでは不十分です。国民全体が同じ気持ちを持ち、軍が遂行する闘争の円満な結末に向けて、それぞれの能力を最大限に発揮して協力することが不可欠です。我が国の（特に鉄道における）後進的な状況では、次の戦争では戦力の集中が遅れ、ひいては長期戦を強いられる運命にあります。大規模な戦力を即座に戦場に投入し、主導権を握ることができないため、再び不準備の弊害――頻繁な敗走と撤退――を強いられることになるかもしれません。しかし、当初の状況がいかに不利であっても、最終的な成功を揺るぎなく信じなければなりません。ロシアの精神的および物質的資源は膨大であり、軍と国民全体が勝利を固く決意していることこそが、勝利の最大の保証なのです。

[177ページ]

第12章
戦争の概要
すでにレビューしました[53] （第8 章、第9章、第10章、第11章）我々の失敗の原因は3つのグループにまとめられる。

陸軍省とは無関係な原因。
陸軍省に依存しており、現場の将校には責任がない者たち。
現場の警察官が単独で責任を負うもの。

最初のグループは次のとおり。

（a）状況に応じて自由に全軍を派遣し、配置することを可能にする外交協定がなかったこと（1870年から71年にかけてプロイセン軍がそれを可能にした協定と同様）。 [178ページ]全軍をフランスに向けて移動させるため。

（ｂ）戦争中に艦隊が果たした従属的役割。

（ｃ）シベリア鉄道と東シナ鉄道の劣等性

（ｄ）ロシア国内の混乱が軍の士気に影響を与えた。

2番目のグループは以下のとおりです。

（a）極東への増援部隊の動員が遅れたこと。

（b）戦争中、ロシアのヨーロッパ地域の軍管区から、よく訓練された兵士（まだ勲章の任務に就く義務がある男性）が予備役に編入され、一方で訓練を受けていない高齢の予備兵は前線に送られた。

（c）前線への徴兵が遅れたこと。（これも鉄道の非効率性が原因であった。）

（d）当該分野で特に優れた業績を残した者の昇進が遅れたこと。（多くの推薦が無視された。）

（e）当社の技術設備の欠陥

（f）組織の欠陥（通信を守る部隊の不在、輸送手段の不足、軍および軍団組織の扱いにくさ）。

（g ）将校および兵士双方の人員不足

[179ページ]

3番目のグループは次の通りです。

（a）軍隊の中に真の軍人意識が欠如していること。

（b）彼らのうちの何人かが示した行動における貧しい精神。

（ｃ）あらゆる階級の指揮官が、委ねられた任務を遂行する決意を欠いている。

（ｄ）戦争のストレスによる組織の崩壊

20世紀後半の戦争で非常に目立った我々の軍隊の弱点は、クリミア以来の50年間も完全に解消されておらず、最近の戦争でも再び明らかになった。すなわち、

我々は軍隊の技術力と装備において敵に劣っていた。
「コマンド」は不十分でした。
軍隊は戦術的に十分な訓練を受けていなかった。
我々は数の面でかなりの優位性を持っていたとしても勝利を保証したわけではない。

私たちは目的を明確に把握しておらず、その結果、目的の遂行に十分な決意を示せませんでした。

我々の失敗には様々な理由が挙げられてきたが、軍隊の大部分が共有している私の意見には何の根拠があるのかという疑問が自然に生じる。 [180ページ]戦場では、もし我々がそんなに急いで和平を締結していなかったら、我々の軍隊は勝利を収めていただろう。

我々はこの闘争に勝利できたはずだ、そしてそうすべきだったという私の信念は、

我々の物質的力の着実な成長。
私たちの道徳的力の成長。
両方の面で敵が徐々に悪化している。
私。
鉄道の非効率性がいかに致命的であったかは、既に見てきたとおりである。開戦の6ヶ月前には軍事用に使える短距離列車はわずか2両しかなかったが、和平が成立すると、24時間で10両、さらには12両もの満員列車が運行された。こうして、開戦中は鉄道の輸送能力は6倍に増大し、さらに増加させることが可能だった。あらゆる逆境にもかかわらず、軍は増強を続け、和平成立時には100万人に達していた。そのうち3分の2以上（新兵、新設軍団、プリアムール軍を含む）は砲火を浴びていなかった。さらに、鉄道輸送の改善とあらゆる現地資源の適切な活用により、全軍に必要な物資はすべて確保されていた。 [181ページ]戦闘と生存の両面において、かつてないほどの物資の供給があった。あらゆる種類の大砲、軽鉄道資材の備蓄、電信・無線通信資材、塹壕掘りや技術用具などあらゆる種類の道具や装備を適切な割合で受け取った。西平開、孔雀嶺、広城子の3つの強固な防衛線を建設し、後方の通信は安全で、ほとんどすべての軍団が独自の線路を保有し、スンガリ川をはじめとする河川には多くの橋が架けられていた。すべての部隊の戦力は大幅に増強されていた。ロシアが戦闘を継続するための資源は日本よりも豊富であった。近衛兵や擲弾兵が動員されなかっただけでなく、軍の大部分がまだ国内に残っていたからである。

II.
軍隊において、士気の向上は物質的な状況の向上ほど容易ではないが、兵士たちと最も親しく接していた将校たちは、我々の場合、それが達成されたと確信していた。ロシア兵の特異性は、ゆっくりと育まれ、個人が直面するいかなる試練によっても失われることのない、潜在的な道徳的強さを備えていることかもしれない。しかし、研究を重ねた者たちは、 [182ページ]戦争の経過を見ると、戦役が進むにつれて我が兵士たちの不屈の精神がますます高まっていることは明らかであった。遼陽の戦い以前の初期の戦闘、すなわち特里斯と大石橋の戦いでは、我々は比較的小さな損失で撤退した。後者の戦いでは2個軍団、楊子嶺では1個軍団が撤退したが、これらを合わせた損失は、奉天の戦いで東シベリア第1狙撃連隊が単独で失った兵士の数には及ばなかった。遼陽では我が兵士たちは以前の戦いよりも善戦し、沙河では遼陽よりも優れた士気を示した。一方、奉天では多くの部隊がさらに向上した。したがって、西平凱陣地の防衛、あるいはそこからの攻勢においては、兵士たちは奉天の時よりもさらに善戦すると我々は皆確信していた。なぜなら、我が兵士たちの士気は着実かつ着実に向上していたからである。彼らは、特に沙河で敵と直接接触しながら長期間滞在した際に、多くのことを学んだ。初期の戦闘で敗北した予備部隊でさえ、奉天では勇敢かつ粘り強く戦った。その証拠として、奉天に到着した第71師団と第54師団、そして後に第55師団と第61師団の予備部隊、そして第10軍団、第17軍団、第1軍団の多くの連隊の活躍を思い起こすだけで十分である。 [183ページ]実際、第 4 シベリア軍団と東シベリアライフル隊は戦争を通じて模範となっていました。

1905年1月14日、皇帝は陸軍と艦隊への命令において、逆境にもかかわらず兵士たちの士気はこのように向上すると、先見の明をもって予言した。軍の精神に対する皇帝の信念は、以下の印象的な言葉に表れている。

「私たちは、災難と損失に心を痛めているかもしれないが、決して落胆してはならない。それによってロシアの力は新たになり、その力は増大したのだ。」

作戦が続くにつれ、我々の戦術もそれに応じて進歩した。攻撃方法と地形の活用方法、砲兵の運用方法を学び、強力な予備部隊を手元に置いておくという教訓を暗記した（西平開陣地では、満州国第1軍の予備部隊だけでも80個大隊を擁していた）。また、敵軍の情報を入手する方法も学んだ。終戦時には、日本軍の配置に関する我々の知識はかつてないほど充実していた。実際、主力部隊だけでなく、多くの個々の部隊の正確な所在についても正確な情報を得ることができた（これは主に捕虜から得たものだった）。

我々は増援として、当時国旗を掲げていた30万人の正規兵を迎え入れたが、そのほとんどは [184ページ]前線に志願した兵士たちと、1905年に新兵として入隊した兵士たち。これらの若い兵士たちはいかなる危険にも立ち向かう覚悟ができており、最高の士気で到着し、その明るさと戦闘への明らかな熱意は、人々の心を慰めました。年配の予備兵たちは主に後方任務に従事していました。その結果、西平開陣地から第1満州軍が行った数々の襲撃や偵察、あるいはその他の冒険的な任務には、常に志願兵が喜んで参加しました。しかしながら、我々の士気向上の原動力となったのは、部隊指揮官に任命される将校の選抜がより慎重になったことでした。彼らの多くは、今や高い軍事的資質を示し始めました。奉天周辺の戦闘は、その後のいかなる戦闘においても我々が十分に頼りにできるほどの実力を持つ将軍たちを輩出しました。奉天会戦後の第1満州軍の新たな戦闘への準備状況という一般的な問題については、私はこの部隊に関する報告書を次のように締めくくりました。

「西平凱陣地の占領により、軍は大きな仕事に直面した。

「隣国の地図は存在せず、敵に関する情報はごくわずかで、その曖昧さが際立っていた。後方への道路はなく、軍の補給のための現地の補給所もなく、スンガリ川の浅瀬もなかった。春の洪水がまだ続いていたため、スンガリ川は常に脅威であった。 [185ページ]私たちの前に。

しかし、各階級の協調と献身的な努力により、まもなく状況は一変した。西平凱駅から公竹嶺村に至る要塞線は事実上無敵となり、そこを拠点として強力な予備兵力を集結させるよう命令が下された。5月には左翼後方に80個大隊の予備兵力が配置され、実質的に5個軍団の半数がここに配置されていた。

「2ベルスタ[54]地図が作成され、我々の後方の国だけでなく、敵の陣地までの帯状の土地が示されました。

「偵察とスパイの活用によって、我々は不正確な情報を徐々に精査し、正確な情報へと昇華させていった。まず敵軍の配置を把握し、次に師団、そして最後に小部隊の配置を把握することができた。」

「後方への作戦も同様に精力的に行われ、道路が敷設され、スンガリ川に橋が架けられ、倉庫が建設された。

7月初旬、軍は前進準備がほぼ整っていました。唯一欠けていたのは、馬を牽引するための軽便鉄道の設備でした。これがなければ、大軍で前進することは不可能でした。

「ここ数ヶ月の間にヤムツまでの馬による鉄道が敷設され、前進のための物資の輸送が確保されました。

「前方の地形に関する情報を得るために、一連の偵察が連続して実行されました。

「徴兵と新部隊の加入により、軍隊はほぼ完全な戦力に増強された。

[186ページ]

「8月には戦闘準備は万端で、回復し増強された熟練部隊は完全な自信を持って前進命令を待っていた。」

満州第2軍（奉天で最も大きな被害を受けた）を指揮したビルダーリング将軍は、この軍に関する報告書を次のように締めくくっている。

奉天会戦によって壊滅し混乱していた西平開陣地を占領した軍は、驚くべき速さで復興を遂げた。若い兵士と予備兵の到着により、すべての部隊は完全な戦力に回復したが、依然として大きな不足を抱えているのは将校だけである。騎馬部隊は新兵中隊と砲兵予備隊からの馬によって増強され、失われたり使用不能になったりした大砲と荷車は補充された。各師団は騎乗および下馬した機関銃小隊によって強化され、榴弾砲中隊が編成された。陣地の全長と後方には馬牽引用の軽鉄道が敷設された。そして最近の経験を活かし、兵士たちはあらゆる演習と機動に完全に熟達している。このように、軍は兵員数、物資構成、そして訓練のおかげで、戦争終結時には開戦当初よりも戦闘への備えが格段に良くなり、再び敵にとって脅威となる。」

バティアノフ将軍の指揮下にある第3満州軍は、第1軍と第2軍の予備軍を構成し、最も遅く到着し、 [187ページ]行動を起こすのも、大規模で信頼できる集団の男たちでした。

もちろん、どんなことにも落とし穴はある。三軍ほどの大規模な軍勢には、当然ながら弱点もあった。そのため、兵士たち、そして将校たちの中にさえ、勝利の可能性を信じない意気地の悪い者が一定数いた。しかし、そのような者でさえ、最初の勝利の際には気を取り直して、大いに貢献したであろう。

満州で軍に入隊した瞬間から、私は会う部隊や閲兵する部隊すべてに、戦争は我々が勝利するまでは終結しない、それまでは誰も帰国を許されない、十分な増援が到着すれば勝利は確実だと言い聞かせてきた。そして、こうした事実への信念は将校や兵士たちの心に深く刻み込まれた。奉天の前後を通して、私は兵士たち自身、特に入院中の兵士たちが、敵が敗北するまで帰国できないと口にするのを何度も耳にした。「女たちに笑われるだろう」というのが彼らの言葉だった。もう一つの重要な要素、そしてロシア人が特に重視する要素は、兵士の身体的ニーズと健康に対する絶え間ない愛情深いケアである。激しい戦闘によって混乱し、ひどく動揺した兵士たちが、突然の戦況の変化にどう対処すれば士気を立て直せるのか、実戦を経験したことのない者には理解しがたいだろう。 [188ページ]温かい食事が用意されていた。一晩の休息、満腹、弾薬の補充、静かな点呼、そして将校たちの落ち着いた態度――これらすべてが、我が素晴らしい兵士たちを再び戦闘へと駆り立てた。軍全体の士気について言えば、敵に近づくほど士気は上がり、常に大きな害となる批判や非難は少なくなることを付け加えておこう。新聞を読む暇などなかったのだ。私が第1軍の前線部隊（第2、第3、第4シベリア連隊、そしてプリンス・トルベツキー大佐、ティホミロフ大佐、レドキン大佐、カシュタリンスキー将軍が指揮する第1軍団）を訪問した際、全員が前進への熱意を感じているのがわかった。兵士たちは手厚い世話を受け、規律は厳格で、兵士も将校も、静かで揺るぎない決意に満ちた態度をとっていた。しかし、前線からの距離が増し、敵との直接的な接触が失われるにつれて、雑談や噂話に花が咲いた。通信線（特にハルビン）では、軍の恥辱となる他の放蕩に加えて、酩酊や賭博が行われた。戦闘中であってもどんな口実でも前線を離れる、気骨のある旅団がここに集結したのである。実際、彼らに他に何を期待できたというのだろうか？ [189ページ]我々の報道関係者の中には、ハルビンで見たものに基づいて軍を判断した者もいたし、ロシアにおいてさえ我々がその基準で判断されたことを遺憾に思う。「火の試練」を乗り越えられなかった多くの将校やその他の権力者がロシアに生き残っており、彼らから軍の自己犠牲と献身、そして戦争継続への覚悟に関する正しい意見を得ることは、ほとんど期待できなかっただろう。我々にとって不運なことに、帝国防衛委員会には前線にいた二人の将官がいた。一人は前線を去り、もう一人は軍団の指揮権を剥奪された。明らかに、このような人物が、この新しく重要な組織が闘争継続の必要性を訴えるのに、大して貢献することはできなかっただろう。

私が軍の士気を高め維持するために講じた措置の一つは、戦場で最も功績のあった将校たちを速やかに昇進させることであった。我々は大尉を昇進させることで、最も優秀な上級連隊将校を多数獲得した。さらに重要なことは、彼らの年功序列の低さや、中には中佐に過ぎない者もいたという事実に関わらず、多くの優秀な将校を連隊の指揮官に任命した。これらの指揮官たちは非常に短期間で連隊をほぼ見違えるほどに改善し、戦争において慎重な人選がいかに重要であるかを十分に証明した。少将に昇進させることで、 [190ページ]我々は、任務で最も功績のあった大佐たちの中から、あらゆる信頼に値する旅団長のトップを集め始め、師団長や軍団長を選ぶための素晴らしい人材を提供した。

勝利を掴むために私が講じた更なる措置は、満州の中国人住民に対する人道的な扱いを徹底することだった。私と直属の部下たちは、彼らが（戦況が許す限り）不必要な苦難から保護され、財産が守られるよう強く求めた。また、持ち込んだ物資はすべて速やかに現金で支払われるよう徹底した。これは物資の調達に大きく貢献し、私たち自身も時折大きな困難に見舞われたにもかかわらず、私は常にこうした関係の維持を主張した。その結果、物資や輸送手段を徴発する必要も、現地の労働力を確保するために武力を行使する必要も一度もなかった。結果は私の予想をはるかに上回るものだった。敵が中国人を扇動して我々に対抗させようと躍起になり、多くの中国当局者自身も我々に敵対的な感情を抱いていたにもかかわらず、民衆は我々の態度を評価し、静粛に行動し、自国の産物を自由に持ち込むことで我々を飢餓から救ってくれたのだ。彼らは孤立した人々を殺害することで、私たちを常に不安な状態にしておくこともできたかもしれないが、 [191ページ]彼らは、官僚を攻撃し、小さな分遣隊を攻撃し、電信や道路を破壊しましたが、ごくわずかな例外を除いて、戦場で平和に暮らし、場合によっては、我々と一緒にフン族と戦うことさえありました。

したがって、ハルビンの後方に撤退する可能性も見込まれた戦争継続のための作戦計画の他に、私が勝利を確実にするためにとった主な手段は次のとおりであった。

戦争は勝利によってのみ終結し、我々の努力が勝利で終わるまでは誰一人として故郷に帰らないという確固たる信念を全階級に植え付ける。
軍隊の緊急性が許す限り、軍隊の慰問と健康維持に全権力者が常に父親のような努力を払うよう奨励する。
あらゆる方法で軍隊の準備態勢と態勢を支援する。特に、単に年功序列に関係なく、最も優秀な将校の昇進を促進する。
満州の中国人住民に対して一貫して人道的な態度を維持する。

III.
敵軍は物質的な意味だけでなく、道徳的な意味においても弱まり始めた。

我が軍を西平開の北に追い返すには、多大な努力と多くの [192ページ]日本側の犠牲。（第7章で）我が参謀本部は、日本軍の平和維持部隊の総兵力を11万人（うち1万3千人は休暇などで不在）と見積もっており、予備役と領土軍はわずか31万5千人であったため、我々の考えでは、出動可能な兵力は42万5千人以下であった。しかし、日本軍医療当局の統計によると、100万人以上が召集されており、国民の多大な努力を必要としたに違いない。戦争中、予備役の任期を終えた兵士を正規軍でさらに勤務させるため、既存の法律を改正する必要性も判明しました。また、1905年および1906年の新兵部隊を1904年と1905年に徴兵しました。（戦後期には、捕虜の中に老人や少年も混じるようになりました。）彼らの死傷者は非常に多く、東京の名誉墓地だけでも戦死者6万600人が埋葬されており、これに負傷で亡くなった5万人以上を加えなければなりません。したがって、これら2つの資料だけでも、11万人の死者が出たと推定されます。これは、陸軍の平和維持部隊の総数に匹敵する数字です。100万人の常備平和軍を考慮すると、我々の損失は日本軍の損失よりもはるかに少なかったと言えるでしょう。 [193ページ]戦争中、合計554,000人の男性が病院に入院し、そのうち220,000人が[55]負傷者が多かった。合計で13万5000人の兵士が戦死、負傷、病死した。特に将校の損失は大きく、兵士たちは非常に勇敢に戦ったため、連隊全体、あるいは旅団全体が壊滅状態に陥ったこともあった。例えば、プティロフ・ヒルの戦いでは、このような事態が起きた。[56] 10月15日、また2月にはキオトゥ・リン峠でシベリア軍第3軍の陣地をめぐる戦闘、3月7日のトゥフントゥンの戦いでも[57]など。遼陽と奉天では、敵軍の大部分が正面攻撃で甚大な被害を受け、我が陣地を占領できなかった。これらの戦闘の運命は、敵軍の進撃の方向によって決まった。沙河での戦闘では、敵は我が軍を奉天方面へ押し戻そうと躍起になり、多くの部隊が我が陣地から何度も追い出され、我が軍が自ら放棄した後にようやく占領するに至った。このように個々の努力が実を結ばなかった日本軍の士気は、揺るがざるを得なかった。さらに、我が軍の兵士たちが示した決意の高まりが、彼らの士気に影響を与えたに違いない。彼らの正規軍は、 [194ページ]かなりの数の兵士が戦闘不能になっており、新兵をいかに迅速に召集し訓練したとしても、最初の作戦で戦友が示したような不屈の防衛力や、攻撃における勇猛果敢さを彼らが身につけることは期待できなかった。これは奉天前面の戦闘、特に西平開付近での戦闘で顕著であった。我々の偵察隊や前線部隊が敵にますます大胆に圧力をかける一方で、我々は敵の側の比較的に進取力の欠如、かつての大胆さ、さらには用心深ささえも失われていることに気づき始めた。おそらく戦争の緊張が南軍の気質に影響を与え始めていたのだろう。実際、丸六ヶ月もの間、彼らは我々に強化と防備を固める時間を与え、一度もスンガリへの攻撃や押し戻しを試みることなく、壊滅的な敗北を喫したのである。西平開に留まっている間、我々が捕らえた捕虜の数は増え始め、1904年に捕らえられた者たちが示したような狂信的な態度は見られなくなった。多くの捕虜が戦争への疲弊を公然と認め、戦死者や捕虜から発見された多数の日本からの手紙の内容から、この疲弊が広く蔓延していたことが明らかだった。これらの手紙には、戦時中の増税や生活必需品の高騰、そして…についても書かれていた。 [195ページ]雇用の不足が深刻だった。かつて、第1シベリア連隊の陣地前で一個中隊が降伏したこともあったが、これは前代未聞の出来事だった。敵は物資の面でも恵まれた状況ではなかった。資金はますます不足し、軍の増強に伴う需要は増大した。特に砲弾の迅速な補給は困難を極めた。これは沙河で顕著だった。

しかし、日本にとって最も深刻な不安の源は、ヨーロッパとアメリカが日本の成功に無関心を示し始めたことだったに違いない。当初、イギリスとドイツにとって、ロシアと日本を戦争に引き込むことは利益に思えた。なぜなら、両国が疲弊すれば、両国の手が縛られるからだ。ヨーロッパでは米国、アジアでは日本。しかし、満州の戦場で日本が絶対的な勝利を収めることを許すことは、ヨーロッパ全体の利益にはならなかった。勝利した日本は中国と手を結び、「アジア人のためのアジア」の旗印を掲げるかもしれない。アジアにおける欧米企業の消滅が、この新たな大国の第一の目的であり、アジアからのヨーロッパ人の追放が最終的な目的となるだろう。ヨーロッパ大陸にはすでに十分な余地はない。広大な世界の市場なしには、ヨーロッパは存在できない。「アメリカ人のためのアメリカ」「アジア」という叫びは、もはやヨーロッパの利益にはならない。 [196ページ]「アジア人のためのアフリカ」「アフリカ人のためのアフリカ」といった言葉は、彼女にとって深刻な意味を持つ。しかし、危険は迫りつつあり、ヨーロッパ列強は、若い諸国の試みに対抗するために、意見の相違を捨てて団結せざるを得なくなるほど切迫している。[58]古きヨーロッパを、既に成長しきった狭い殻に押し込めること。我々はこの国際感情の変化を利用し、世界の金融市場を日本から閉ざそうと試みることもできただろう。日本国内と戦地の軍隊の両方に深刻な反応を引き起こすには、我々が決定的な勝利を一つでも挙げる必要があった。もし日本の財政資源を枯渇させ、戦争を継続していたら、間もなく日本に名誉ある講和を求めるよう強いることができただろう。それは我々にとって有利だっただろう。

奉天では、我々は30万人の兵力不足で戦い、わずかな兵力で戦争を開始し、極めて不利な状況下で、国の支援も受けずに戦いを進め、さらに内陸部の混乱で弱体化し、ロシアとの連絡線は単線的で脆弱なものでした。このような不可能な状況下で、 [197ページ]1905年の夏までには、状況は我々に有利に変わり始めていた。敗戦国は常に厳しく裁かれるものであり、指導者は当然ながら部下の部隊に災難をもたらした責任を真っ先に負うべきである。我々が無罪と判断されるのは、我々が闘争を継続する用意ができているからに他ならない。この用意は災難にもかかわらず軍隊の中に生まれ、強化されてきたのである。我々は勝利の可能性と確実性を信じていた。そして、もしロシア国内の深刻な内乱がなかったら、我々は間違いなく戦いにおいて我々の信念の真実性を証明できたはずだ。

国家が経験したあらゆる困難な時代において、ロシアの名誉と尊厳を守るために常に雄々しく断固とした声を上げてきたモスクワの住民でさえ、この出来事に士気は落ち込んでいた。1905年6月7日、モスクワ市議会のある行動について、私たちは驚きと悲しみをもって読んだ。 [198ページ]そのニュースは軍に大きな影響を及ぼし、私はそれを聞いて次のような手紙を送った。[59]モスクワ貴族の長トルベツキー公爵に：

祖国から届いた知らせは、多くの意気地のない人々が早急な和平を企てているという衝撃を軍全体に与えた。勝利を掴む前に結ばれた和平は名誉あるものではなく、したがって永続するものでもないということが忘れられている。我が軍が今ほど強力で、真剣勝負に備えた時はない。勝利は遠くにいる者たちが思うよりも近い。兵士たちは新司令官を深く信頼している。[60] 彼らの必要物資はすべて確保されており、健康状態も良好です。敵の進軍の知らせを歓迎し、命令があれば、我々の力に全幅の信頼を置き、敵に対抗する用意ができています。部隊は戦闘に熟達しています。初期の戦闘では様々な理由で本来の力を発揮できなかった部隊も、今では完全に信頼できる状態です。多くの負傷した将兵は、まだ完全には回復していないものの、急いで再合流しようとしています。艦隊は失いましたが、陸軍は残っており、繰り返しますが、かつてないほど強力になっています。我々の陣地は、遼陽や奉天で保持していた陣地よりも全体的に強固で、戦術的にも有利です。なぜなら、日本軍は我々を同じように包囲してはいないからです。日本軍も勢力を拡大していますが、その力が衰えつつあることを示す兆候は数多くあります。彼らの隊列は、以前なら決して手に入らなかったであろう兵士たちで埋め尽くされているのです。 [199ページ]戦争は受け入れられず、軍全体の精神が一変しました。以前よりも多くの兵士が捕虜となり、砲兵と騎兵は我々よりも弱体で、銃弾も不足しています。兵士たちから発見した日本からの手紙によると、物価が高騰し、人々が大変な窮乏に耐えているため、戦争に対する不満が国民の間で高まっているようです。こうした状況下で、私は本日モスクワからの手紙を読みました。6月7日、市議会は戦争終結の問題を検討するために国民の代表者を招聘することの是非について議論しました。昨年2月、私が前線に出発する際、あなたはモスクワのすべての代表者を代表して、勇気とロシアの力への信頼に満ちた言葉で私に別れを告げました。それゆえ、私はこの手紙をあなたに送ることが私の義務だと考えています。もしモスクワの人々が、敵に打ち勝つために我々を助けるために彼らの最も優秀な息子たちを以前のように我々のもとに送ることができないと感じるならば、少なくとも我々が満州で義務を遂行することを妨げないようにしましょう。

「この手紙に秘密事項は何もありませんが、私の署名なしで新聞に掲載されることは非常に望ましくありません。」

返事として、トルベツキー公爵は6月14日に私に次のように書き送った。

「大変感銘を受けたあなたの電報を市長とゼムストヴォに提出しました。その内容をできる限り多くの人に伝え、対応策が講じられるよう全力を尽くします。もし皇帝が戦争終結を必要としているのであれば、事前に委員会で議論すべきではないと思います。 [200ページ]神様があなたを助けますように！心からあなたと共にあります。

しかし、個人の努力は事態の進展を食い止める力はなかった。ロシアの深刻な内政状況と、国民の（最も適切な解釈によれば）敵対的な無関心は、和平を時期尚早に締結させることとなった。日本をアジアにおけるロシアの征服者と認めさせるような和平締結の結果は、我々だけでなく、その大陸に領土や権益を有するすべての列強にとって深刻な結果をもたらすだろう。つい最近になってその出現が予見されていた「黄禍論」は、今や現実のものとなった。戦争の勝利者であるにもかかわらず、日本は急いで軍備を増強しており、一方中国は日本の将校の指導の下、日本の模範に倣って大規模な軍隊を編成している。極めて短期間のうちに、中国と日本は150万人以上の軍隊を満州に送り込むことができるだろう。もしこの軍隊が我々に向けられた場合、ロシアからシベリアの大部分を奪い取り、ロシアを二流国に転落させる可能性がある。

これまで外交協定がなかったために、戦争中、我々が軍隊の大部分をヨーロッパロシアに駐留せざるを得なかったことは既に述べたとおりであり、これが我々の敗北の理由の一つとなった（近衛擲弾兵団はロシアに駐留していた）。 [201ページ]（予備軍は満州で戦ったが、ロシアは撤退しなかった。）西側諸国が我々に対していかなる侵略政策も追求していないことが今分かっているのは、我々にとって唯一の慰めである。なぜなら、彼らには1905年と1906年に絶好の機会があったからである。[61]彼らが望めば、既存の国境を変更することは不可能であった。したがって、極東で再び攻撃を受けた場合、全軍を日本、あるいは日中連合国との戦闘に投入できるような合意をヨーロッパ諸国と締結できると期待できる。我々の失敗のもう一つの理由は、ロシアと満州間の鉄道連絡が脆弱であったため、利用可能な兵力を迅速に最大限に活用できなかったことである。極東の現状では、シベリア線に二本目の線路を敷設し、アムール川沿いに鉄道を建設することが極めて重要であり、一刻も早く実行に移すべきであることは明らかである。アムール川沿いに線路を建設するだけではほとんど役に立たず、24時間で48本の列車を運行できる複線路線でさえ、新たな戦争が勃発した場合に戦場に投入しなければならない大軍の要求をすべて満たすことはできない。将来、私たちは、 [202ページ]満州は、軍需品だけでなく、食糧の大部分をヨーロッパロシアとシベリアから輸送する義務を負う。したがって、水上交通を活用する必要がある。1905年に北極海とエニセイ川を経由して物資を輸送しようとした試みが失敗したことは、もはや決定的なものとは考えられないからである。シベリアの人口を増加させ、同時に軍隊に必要な現地資源を増強することで、軍隊に特別な支援を与えることもできる。この地域には金属、石炭、木材が豊富に埋蔵されており、食糧供給基地だけでなく、兵器、弾薬、爆薬などの戦争基地も極東に近づけるのに役立つだろう。

我々の災難の主な原因の中には、先の戦争に対する国民の無関心、さらには敵対的な態度が挙げられなければならない。しかし、極東からの我が国への脅威は今や明白であり、日本または中国によるロシアへの新たな攻撃に備えて、社会のあらゆる階層が一丸となって祖国の統一と偉大さを守るために立ち上がる準備をしなければならない。

したがって、決してあり得ない事態ではない将来の戦争で勝利を収めるためには、我々は努力すべきである。

我々の軍隊すべてを活用できる立場にあること。

[203ページ]

プリアムール川とロシアの間に鉄道による完全な連絡を確保する。
シベリアの水路を整備し、西から東へ大量の重量物資を輸送できるようにする。
軍の基地をロシアからできるだけ遠くシベリアへ移動させること。そして最も重要なことは、
軍隊だけでなく、愛国心のある国家全体で新たな戦争を遂行する準備を整える。

歴史は明らかに、ロシアが1904年から1906年にかけて、戦場と国内の両方で厳しい試練を受ける運命にあった。我が偉大な国家は、さらに厳しい試練を乗り越え、再生し、強くなった。そして今、皇帝によって新たな生命へと召集されたロシアが、これまで受けてきた一時的な打撃から速やかに立ち直り、世界の他の国々における高い地位から転落することはないと、我々は疑う余地はない。軍隊に関しては、その苦い経験がこの機会に必ず実を結ぶはずである。あらゆる欠点を最も詳細に、徹底的に、そして恐れることなく研究することは、再生と力の増強をもたらすに過ぎない。我々は一つの点、そして重要な点を忘れてはならない。我々の将校たちと兵士の多くは、極めて困難な状況において、極めて無私無欲に行動したのだ。このことを念頭に置けば、我々の他の欠点は比較的速やかに修正できるだろう。しかし何よりもまず、 [204ページ]私たちはそれらを公然と認めることを恐れてはならない。

強さは真実の中にあります。

ロシアで今、国民と軍隊のために始まっているこの重要な復興作業において、私たちはほぼ2年前に皇帝が陸軍と艦隊に語った偉大な言葉を思い出さなければなりません。

「ロシアは強大である。その千年の歴史の中で、さらに大きな苦難の年、より大きな危険にさらされた年もあった。しかし、ロシアはその度に新たな栄光と、さらなる力を得て、苦闘から立ち上がってきた。」

我々を襲った災難と損失に心を痛めているとしても、決して落胆してはなりません。それによってロシアの力は新たになり、その力は増大したのです。

「アン・クロパトキン将軍…」

「シェシュリノ、[62]
「1906年11月30日」

原典第4巻の終わり

[205ページ]

第13章

第3巻の序論と結論[63]
戦争の可能性が高まったため、戦闘の際に極東における軍隊の戦略的配置に関する以下の計画が総督アレクセイエフによって承認された。

部隊の主力は、歩兵大隊60個、歩兵大隊65個、工兵大隊2個、大砲160門（合計6万5000丁のライフルとサーベル）で構成され、南満州に派遣される。主力は海城・遼陽地域に集中し、先遣隊は[64]は鴨緑江へ向かった。
旅順港の守備隊は、第7東シベリア狙撃師団（12個大隊）、要塞砲兵2個大隊、工兵1個中隊で構成されることになっていた。第5東シベリア狙撃師団は、 [206ページ]6 門の大砲を備えた 4 個大隊からなるライフル連隊も、必要に応じて守備隊の戦力を増強するため、関東地区の防衛に派遣されました。
ウラジオストクの守備隊は、第8東シベリア狙撃師団（歩兵8個大隊）、要塞砲兵2個大隊、工兵2個中隊、採鉱中隊1個中隊で構成されることになっていた。
ニコラエフスクのそれは、要塞歩兵大隊1個、要塞砲兵中隊1個、鉱山中隊1個となることとなった。

旅順港および関東半島全域の防衛に投入される兵力を16個大隊に限定するというこの計画は、我が国の太平洋艦隊の強さと無敵性に対する過大評価から生まれたものである。総督によれば、この計画は、アレクセイエフ臨時海軍参謀長のヴィトゲフト提督が表明した以下の見解に基づいている。

「現在の両艦隊の相対的な戦力から判断すると、我々の艦隊が敗北する可能性は考慮する必要のない偶発事態であり、それが壊滅するまでは日本軍が新荘や朝鮮湾の他の地点に上陸することは考えられない。」

大山巌元帥。
しかし、この地域における我々の兵力のこのような削減は、1903年6月にポートアーサーで開催された委員会（陸軍大臣として私が出席）の意見に反するものでした。その会議には総督と駐屯地の上級指揮官が出席していました。 [207ページ]関東防衛のために、常駐の第7東シベリア狙撃師団に加えて第3シベリア軍団を編成し、この軍団を第3および第4東シベリア狙撃師団（各12個大隊）から構成することが「必須」であると決議・記録された。実際、旅順と半島の防衛には、予備大隊を除いて36個歩兵大隊が必要であると考えられていた。関東のための特別軍団のこの編成は、旅順のすぐ近くに、要塞と鉄道で結ばれた設備の整った港であり、要塞に対する作戦行動の最も便利な拠点であるダルヌイ港が存在するために必要であると考えられた。

半島防衛に割り当てられた兵力が不十分であると感じた私は、2月11日、陸軍大臣としてアレクセイエフに電報を送り、当時編成中だった第9東シベリア狙撃師団を、ヤルー川に派遣された第3東シベリア狙撃師団に代えて派遣することが急務であると述べた。総督はこの見解に同意しなかったが、第13および第14東シベリア狙撃連隊を暫定的に留任させた。

1904年2月20日、私は満州軍の司令官に任命された。総督への最初の報告（2月24日第1号）で、私は再び次のような意見を述べた。 [208ページ]4個または5個の日本軍師団に包囲される可能性を考慮し、まず旅順港の強化に注力すべきである。そして私はさらにこう述べた。

「もし旅順の守備兵力が弱く、包囲されれば、十分な兵力を集中させる前に攻勢に出る誘惑に駆られるかもしれない。このため、私は既に第3師団に代わって第9師団を関東に集結させるよう勧告している。」

しかし、総督は再び私の意見に反対し、3月1日の電報で次のように書きました。

要塞に対する個別作戦は、敵が奇襲攻撃によって確実に要塞を占領できる場合にのみ、真に実行に値するだろう。しかし、そのような機会は既に過ぎ去っている。陸上戦線は日に日に強固になり、完成には至っていないものの、工事は既にかなり進んでいる。旅順港には200門、沁州には40門以上の大砲が増設された。守備隊の兵力は、トランスバイカルから到着する予備兵によって増強されつつあり、物資の備蓄も増加している。要塞に最も近い湾とダルヌイ港には機雷が敷設され、その他の部分については、度々証明されているロシア兵の防衛における不屈の精神に頼ることができる。

彼はすでに皇帝に報告していた。

「旅順港に対する個別の作戦は、要塞自体を包囲や封鎖のあらゆる困難で脅かすことになるが、それは全体として我々の軍にとってむしろ有利である。 [209ページ]敵軍の分割を招くことになるだろう。」

日本に対する作戦計画に関する私自身の勧告については、私は2つの覚書を作成し、2月15日と3月4日に皇帝に提出した。前者では、次のように述べた。

「作戦の第一段階において、我々の主たる目的は、部隊の個々の壊滅を防ぐことである。特定の地域や陣地（要塞を除く）が一見重要だからといって、不十分な兵力でそこを保持するという大きな誤りを犯してはならない。それは、我々が切に避けたいと切望する結果をもたらすことになる。徐々に兵力を増強し、攻勢の準備を整える一方で、十分な戦力となり、相当長期間にわたる途切れることのない前進に必要な物資が供給された場合にのみ前進すべきである。」

これに対して皇帝は自らの筆跡で「その通りだ」と記して喜んだ。

遼陽、沙河、黒口台、奉天の戦場を含む地域のスケッチ地図。
言及されている重要な場所のいくつかを示しています。
私は3月12日にサンクトペテルブルクを出発し、28日に遼陽に到着しました。この日、南満州の集結地域には59個大隊が集結していました。[65] 39個中隊とソトニア、そして140門の大砲。その配置は次の通りであった。

第1および第9東シベリア狙撃師団の南方部隊（サハロフ将軍指揮）—20 [210ページ]大隊、6個中隊、54門の大砲からなる部隊が、海城、大師橋、新荘、開平の地域に駐留していた。

第3東シベリア狙撃師団の東部（前進）部隊（カシュタリンスキー将軍の指揮下）（8個大隊、大砲24門、山銃8丁、機関銃8丁）が鴨緑江に移動された。

18個中隊と6門の大砲からなる騎馬部隊（ミシェンコ将軍の指揮下）が朝鮮北部で活動していた。

本体は2 つのグループに分かれています。

鞍山村：第5東シベリア狙撃師団、8個大隊、銃24門。

遼陽：第31および第35歩兵師団の第2旅団、第22および第24東シベリア狙撃連隊 – 21個大隊、10個飛行隊、24門の大砲。

これらに加えて、第23東シベリアライフル連隊（3個大隊と4門の銃）が総督の司令部の警護に割り当てられた。

旅順港には、第 7 東シベリア狙撃師団 (12 個大隊、予備 2 個大隊、要塞砲兵 3 個半大隊、工兵および採鉱中隊) が駐屯していた。

関東には第5、第13、第14、第15東シベリアライフル連隊1個大隊が駐屯していた。 [211ページ]第 16 東シベリア狙撃連隊の 1 個大隊、第 18 東シベリア狙撃連隊の 2 個大隊、予備大隊 1 個、合計 12 個大隊、大砲 20 門、コサック1ソトニア。

到着後、私は以下の工兵計画を承認した。汾水嶺、遼陽、奉天、鉄嶺の陣地の要塞化、峠を越えて鴨緑江に至る道路の建設、開平から奉天に至る3本の並行道路の建設、遼河の渡河地点の建設、そして3個軍団の駐屯地である。また、約133マイル離れた鴨緑江の先遣隊を強化する措置も直ちに講じた。第6東シベリア狙撃師団の2個連隊と、第3東シベリア狙撃師団の各連隊の第3大隊がそこに派遣された。こうして、敵が鴨緑江を越え始める頃には、東部（先遣）軍は18個大隊に増強され、さらに第21東シベリア狙撃連隊が大師橋方面に移動させられていた。先遣隊はザスーリッチ将軍の指揮下にあった。一方、第1シベリア師団の部隊はアレクセイエフによってハルビンで拘束されたため、3月中旬から4月中旬にかけて、満州軍は後方から1個大隊も受けることができなかった。

ザスーリッチは、決戦を避けるようにとの命令を受けていたにもかかわらず、 [212ページ]敵は数の上で優勢であったが、5月1日、その部隊の一部が激しい交戦状態となり、鴨緑江で激戦となった。悲惨な結末の後、敵の東部部隊は、5月7日に大汾水嶺山脈の峠まで撤退した。この戦闘では、我々の18個大隊のうち9個大隊のみが積極的に参加し、第11および第12東シベリア狙撃連隊の部隊は大きな勇敢さと決断力を示した。深刻な戦闘に巻き込まれないようにと繰り返し与えられた命令に従わず、鳳凰城に後退した理由を尋ねられたとき、ザスーリッチは、敵を倒したいという希望があったためだと答えた。5月5日、日本軍はピツーォウで上陸を開始し、ジコフ将軍の指揮する小規模な全軍が南軍から分離され、偵察を行い、この上陸の重要性を確認した。この縦隊の前進により、敵が破壊した戦線の一部を一時的に修復することができ、メリナイト砲弾、機関銃、弾薬を満載した列車を旅順まで輸送することができた。皇帝は満州軍の分散によって生じた事態の危険性を十分に認識しており、5月11日に即時集結命令を電報で発した。これは14日までに完了し、部隊は海城と遼陽の2地点に集結した。前者のグループは海城と遼陽に集結した。 [213ページ]我が軍は27個大隊、12個中隊・小隊、そして80門の大砲で構成され、後者は28個大隊、6個小隊、88門の大砲で構成されていた。汾水嶺山脈を越える峠は、銃を持った歩兵の小隊によって守られ、前衛と側面の守備隊は展開された。峠の東側の側面で活動していた独立騎兵隊は、ミシェンコとレンネンカンプの指揮下で二分されていた。遼陽の西側にはコサゴフスキー将軍の指揮する小規模な部隊が駐屯し、奉天には第1シベリア師団の5個大隊半が駐屯していた。総督が旅順港（4月13日のマハロフ提督の死後）に戻ったこの頃、港の弱点が露呈し始め、アレクセイエフの安全に対する懸念は深刻化した。5月16日の電報で彼は、この港が「防衛強化のためにあらゆる措置を講じたにもかかわらず、2、3ヶ月以上持ちこたえられるだろうか」と疑問を呈した。4月25日、総督参謀長から私に電報が送られ、守備隊の不足により、要塞が攻撃された場合、野戦軍が可能な限り精力的かつ迅速に支援することが不可欠だとアレクセイエフは考えていると伝えられた。アレクセイエフの悲観的な見解は特異なものではなかった。シュテッセルもまた、防衛の成功を諦めていたのである。 [214ページ]5月27日にチンチョウの陣地を不必要に放棄した直後、旅順の攻撃を仕掛けた。28日、彼から迅速かつ強力な支援を要請する電報を受け取った。この意見はアレクセイエフによって再び支持され、6月5日に「旅順は厳密には強襲に耐えられる要塞とは言えず、5月16日の私の電報で示したような長期の包囲に耐えられるかどうかさえ疑問である」と電報で伝えられた。

アレクセイエフが、この地の抵抗力に関してこの方針を一変させた結果、彼は私に、直ちに軍の一部を派遣して支援するよう強く迫った。しかし、我々にそのような作戦への準備は全く整っていなかった。5月21日、彼は手紙の中で、軍にとって今が二つの方向のいずれかへの攻勢に出る絶好の機会だと考えており、一つは鴨緑江方面に進軍し、黒木を撃破して対岸へ追い返し、そこで黒木を封じ込める部隊を派遣した後、旅順港の救援に向かうか、あるいは直接旅順港に向かうかのどちらかだと記していた。

これらの指示が出された時点では、敵軍のうち2軍の位置が判明していたに過ぎなかったことを忘れてはならない。3個師団と3個予備旅団からなる1個軍は鴨緑江を強行突破し、3個師団からなるもう1個軍はピ子窩付近に上陸していた。しかも、その規模については我々には情報がない上陸作戦が行われた。 [215ページ]当時、大鼓山では作戦が遂行されていた。そのため、敵軍の半分の行先がわからず、決定的な作戦を遂行する前に必要な二つの重要な情報、すなわち敵主力の位置と想定される作戦計画を把握していなかった。したがって、我々は細心の注意を払い、二個、あるいは三個の軍の攻撃にも対応できるよう、可能な限り軍を集中させておく必要があった。総督が進撃を主張した二つの方向については、以下の点が考えられる。鴨緑江方面への作戦行動には、ピズーウォに上陸する一軍、そしておそらく開平や新荘付近に上陸する他の軍から我々の側面と後方を守る必要があることを念頭に置き、五月中旬の陸軍九十四個大隊のうち、六十から七十個大隊しか投入できなかった。これらの部隊の食糧はすべて鉄道で運ばなければならなかった。遼陽と鳳凰城の間の丘陵地帯の資源は決して豊富ではなかったが、その資源が枯渇していたためである。我々はこれを行うための輸送手段を持っていなかった。我々の10両の輸送列車は、この規模の部隊に3～4日分の食糧しか運べなかった。 [216ページ]5月と6月の雨季は、当初は砲と荷物の移動を困難にし、その後は不可能にしていたでしょう。当時、我々は山砲兵も輸送手段も持っていませんでした。砲兵隊の配置も決して恵まれた状況ではありませんでした。第5、第6、第9東シベリア歩兵砲兵師団の馬はまだハルビンへ向かっている最中でしたが、第1、第2シベリア師団は馬を持たずに到着していました。最後に、もし黒木が戦闘を受け入れずに鴨緑江の背後に後退した場合、我々は撤退せざるを得ず、少なくとも彼を封じ込める軍団を残して撤退せざるを得なかったでしょう。雨季が到来すれば、この軍団も撤退を余儀なくされたでしょう。通信が途絶えれば、山砲兵と輸送手段を備えた黒木軍のはるかに大規模な部隊に深刻な脅威にさらされるからです。これらの理由から、鴨緑江への攻勢は実行不可能でした。

総督が定めた条件は、汾水嶺に幕を張り、海城に予備地を残すというものであった。[66] 新たな増援が到着するまでは、旅順への直接進撃は24個大隊からなる1個軍団でしか不可能であった。黒木が優勢な戦力で攻勢に出る可能性（ [217ページ]我々の哨戒線は汾水嶺山脈に沿って66マイル以上に伸びており、日本軍が旅順港後方のどこかに上陸して移動中の部隊を遮断する可能性を考慮すると、この軍団を130マイル南に派遣することは、最も危険で困難な作戦とみなされざるを得なかった。

我々の兵力の劣勢により、攻勢を全面的に開始することは到底不可能であったため、私は旅順救援のためのこのような行動は全軍の混乱を招く恐れがあると指摘した。また、要塞から到着したばかりのグルコ大尉の報告によれば、敵の戦闘力は少なくとも4万5千人（水兵を含む）に達しており、したがって敵が圧倒的な優勢を保つはずがないという事実にも注意を促した。旅順へのいかなる行動も不適切であるという私の見解は、5月28日と30日の電報（第692号および第701号）で陸軍大臣に伝えた。しかし、31日の電報で総督は要塞救援への前進を緊急に要請し、作戦のために4個師団を配備するよう希望した。また、6月6日にはサンクトペテルブルクからの電報を引用し、その中で「機は熟している」と述べられていた。 [218ページ]満州軍が攻勢に出る。」

5月末、最初の増援部隊である第3シベリア師団が集結地に到着し始めた。これにより、関東への進撃に投入する部隊を32個大隊に増強することができた。[67] 22個大隊と砲兵連隊、そして大砲100門。この部隊の予備として、第31師団の第2旅団が開平-雄耀城地域に配置され、第3シベリア連隊の旅団には新荘から後者までの海岸を監視する任務が割り当てられた。大鼓山に上陸した黒木と野津の部隊を阻止するため、40個大隊、砲兵連隊52門、大砲94門が汾水嶺に残され、66マイル以上に渡って配置された。総予備軍は遼陽の第5東シベリア狙撃師団と海城の第3シベリア師団の旅団から構成された。 6月初旬、旅順港方面作戦に派遣されたシュタケルベルグ将軍率いる部隊は、前衛部隊をワファンティエンに置き、テリススに集結し始めた。13日には日本軍も普蘭店から進撃を開始し、同日夕方までに第9東シベリア狙撃師団の2個連隊を撃破することができた。 [219ページ]テ・リスス。14日、敵の我々の陣地への攻撃は撃退され、翌日、シュタケルベルクは正午にトボリスク連隊の増援を受け、反撃を申し出た。しかし、戦闘は我々の敗北に終わり、我々は後退を余儀なくされた。第1東シベリア狙撃師団の指揮官であったゲルングロス将軍は負傷したものの、戦闘は続行された。シュタケルベルクの命令により、彼には行動の自由が与えられたが、敵の兵力が優勢な場合は決戦を挑まないよう指示されていた。敵が南から進撃するのと同時に、クロキは14日にタ・リンへ進軍した。[68]秀塩峠から（峠）には3個師団（一部の報告によると4個師団）の日本軍が集結していた。第12師団と3個予備旅団は我が東軍の監視に残されており、開平、大石橋、あるいは海城への更なる進撃が予想される。

二つの日本軍集団の合同進撃を阻止するために、南方部隊を強化するのが賢明だと考え、配置を再編し、110個大隊のうち87個大隊を南部戦線、開平・海城地域に集結させ、邑久と乃木に対抗させた。幸いにも、テリス作戦中の東部戦線の重要な位置は、我々には認識されていなかった。 [220ページ]黒木は6月中旬に鳳凰城方面へ進撃を開始したが、この事実はケラー伯爵にとって有利に働いた。そうでなければ、黒木は遼陽を占領していたかもしれない。25日、敵は我が東軍への進撃を開始した。27日、ケラーは抵抗を受けることなく汾水嶺から一部の部隊を撤退させ、7月1日までに主力は朗子山の東7マイル、遼陽から27マイルの地点に集結した。6月27日、深刻な戦闘はなかったものの、敵の圧力を受け、我々は汾水嶺を放棄した。汾水嶺は直ちに占領された。その数日前、6月23日には、レンネンカンプによって敵の約1個師団が賽馬池の東方で発見されていた。海城こそが我々にとって最大の脅威であると考え、もし敵がここで勝利を収めれば、シュタケルベルク軍を近くで遮断する可能性があると考えた私は、29日、ザスーリッチ指揮下の41個大隊と18個ソトニアを西牟城に集中させ、敵を海城の前進線へと押し戻すことを企図した。しかし、同日、我々は、当初大嶺（峠）から西牟城街道に沿って移動していた敵兵が、再び西牟城へと撤退しているのを発見した。

この危険は一時的に回避されたので、私は第31歩兵師団に海城への帰還を命じた。遼陽の防衛は [221ページ]次に緊急を要するのは東部戦線であったため、ロシアから到着したばかりの第9師団の1個旅団が狼子山に移動し、東部軍の予備役となった。この東部戦線は、第3東シベリア狙撃師団の2個連隊の復帰によって既に増強されていた。もう1個の旅団は、師団長ハーシェルマン将軍の指揮下で西渓安村（遼陽街道と奉天街道の交差点）に派遣され、東部軍の左翼を援護し、奉天への街道を守ることとなった。東部軍の大幅な増強を考慮し、私はケラー伯爵に攻勢に出るよう命じ、峠を再び掌握するよう指示した。伯爵は指示に従ったが、指揮下に40個大隊があったにもかかわらず、実際に進軍したのはわずか24個大隊であった。 7月17日早朝、レチツキ大佐率いる第24東シベリア狙撃連隊の勇敢な活躍により、我が軍は勝利を収めたものの、その日の戦闘結果は芳しくありませんでした。ケラーは強力な予備軍を投入する前に進撃を中止し、その結果、日暮れには東部軍は再び楊子嶺（峠）の元の位置に戻っていました。19日には、第9師団旅団が橋頭の陣地から追い出され、胡家子方面へ後退しました。[69]

[222ページ]

7月中旬までに、敵軍の配置はおおよそ次のようになった。黒木は3個野戦師団と予備軍を率いて、汾水嶺と摩天嶺の3つの峠を占領し、遼陽への街道に前哨を展開して、太子河の支流である唐河の谷に到達した。野津はほぼ同数の軍勢を率いて、開平、大師橋、海城街道の峠を占領し、海城前進線に2個師団と1個旅団、大師橋線に1個旅団の予備軍を配置していた。奥は4個師団ほどの軍勢を率いて関東から進軍し、我々の前哨軍を撃退して開平を占領した。鳳凰城―関田長線には2個旅団の予備軍が残されていた。我々の情報によれば、約90～100個大隊からなる2つの軍が東から、約50～60個大隊からなる1つの軍が南から我々に向かって進撃してきた。一方、乃木軍は3個師団と2個予備旅団から成り、旅順への作戦行動に残されていた。我々の配置は簡潔に以下の通りであった。44個大隊が黒木軍に、28個大隊が汾水嶺―海城線で野津軍の2個師団と1個予備旅団に、48個大隊が奥軍と野津軍の1個師団に、16個大隊が海城の予備大隊に、そして [223ページ]遼陽駐屯の兵力は4人であった。しかしながら、我々の大隊の実力は規定の兵力にはるかに及ばなかったことを忘れてはならない。[70]戦争が始まってから7月までに徴兵されたのはわずか3,600人だった。

敵軍の上記配置であれば、兵法理論に従えば、我々は「内線」で作戦行動をとることができたはずである。しかし、我々にとってこれは極めて困難であった。第一に、敵軍のいずれか一方に対して必要な優位性を獲得するには、他の二軍に敗北の危険を冒すだけの兵力がなかった。第二に、雨で道路がひどく損壊し、内線での作戦行動を成功させるために必要な迅速な移動さえも不可能だった（我々は重火器と重装甲を装備していたため）。最後に、敵軍の拠点（朝鮮、大鼓山、皮子窩）が包囲していたため、各部隊は不均衡な戦闘を拒否し、通信網を危険にさらすことなく後退することが可能であった。しかしながら、こうした不利な状況にもかかわらず、我々の通信網を最も脅かす黒木を、好機を逃さずに攻撃することが提案された。彼を攻撃するために投入できる部隊は2つの方向に分散していた。遼陽から朗子山への幹線道路には東部軍の24個大隊が配置され、その前哨地は [224ページ]楊子嶺高原に第10軍団の24個大隊が駐屯し、遼陽―賽馬池線にはその前哨地が橋頭の5マイル手前にあった。第17軍団の24個大隊は遼陽でこれら2つの集団の予備として残るよう指示され、一方、我々の左翼が反転するのを防ぎ、奉天への道を守るため、ロシアから到着したばかりの第11プスコフ連隊と第2ダゲスタン連隊は澳西湖に向かうよう命じられた。しかし、7月23日に私が第10軍団を視察したとき、荷役動物がないため、丘陵地帯での作戦行動に全く不向きであることがわかった。実際、急峻な地形や高地の前哨任務に就いていた中隊は、実際には一日中、水も食料もない状態で過ごさなければならなかった。第17軍団の部隊も同様の状態にあったため、直ちに攻撃を開始することなど考えることすら不可能であった。

一方、23日と24日には、敵が主導権を握り、大石橋南方の第1シベリア軍団と第4シベリア軍団を攻撃した。これらの軍団の陣地は非常に広範囲に及び（11マイル）、中央は岩だらけの尾根で分断され、左翼は容易に回頭できたにもかかわらず、敵の攻撃はすべて撃退された。その日の暑さと重荷に耐えた第4シベリア軍団の連隊は見事な行動を見せたが、「敵の圧倒的な優勢と [225ページ]「大陵方面からの攻撃の展開」という報告を受け、大筋の指示は与えられていたものの行動の自由は認められていたザルバエフは、25日の早朝、海城方面へ部隊を撤退させることを決定した。これを知った私は、スルチェフスキー将軍にただちに攻勢作戦の準備をするよう命じ、黒木が太子河を渡り奉天方面へ進軍してきた場合には、部隊が山岳作戦の準備ができているかどうかに関わらず、ただちに前進し、黒木軍の連絡路を叩くよう求めた。大史橋での戦術的成功の後、新荘港を放棄することは我々にとって痛手であったが ― 敵は今やそこを新たな拠点として利用できるから ― 我々の軍の戦略的立場は改善された。南軍が海城に向けて撤退したことで、大きく広がった我々の戦線は20マイルも縮小された。

7月31日、敵は全線にわたって前進した。我が南方部隊に関しては、その攻撃は西木城の西に陣取っていたザスーリッチ、特にその右翼に向けられた。ヴォロネイ連隊とコズロフ連隊の献身的な努力にもかかわらず、右翼は撃退された。彼らがこれ以上の攻撃を仕掛ければ、第2シベリア連隊が南方部隊の主力から切り離される恐れがあったため、私はザスーリッチの部隊を海城へ撤退させた。同日、敵の海城における作戦は [226ページ]東部戦線における攻撃は、我々の両部隊に向けられた。楊子嶺峠での戦闘で、ケラー伯爵将軍が戦死した。この勇敢な指揮官の予期せぬ死と、第23東シベリア狙撃連隊の命令なしの放棄は、我々の部隊に深刻な打撃を与えた。[71]左翼を守る陣地の不備は、カシュタリンスキー（ケラーの後継者）が琅子山への撤退を性急に決断する大きな要因となった。同時に、第10軍団は不意を突かれ、[72]そして、胡家子方面の前線から追い払われた。スルチェフスキーは、東軍が朗子山方面に撤退したことを知り、右翼の危険を恐れて、軍団を安平へ撤退させた。この作戦において、軍団長は精力不足を露呈し、いくつかの連隊、特に予備兵は著しく不安定な行動を見せ、その多くは戦闘の進行中に戦列を離脱した。

状況の複雑さから、我々には極度の注意が必要だった。遼陽に兵力を集中させ、三軍すべてに対して勝利の望みをかけて決戦を挑むことを妨げるものが何もないからだ。遼陽から [227ページ]東部戦線における我々の陣地は、安平から狼子山まで20マイル、海城まで40マイルであった。南部戦線の部隊を速やかに遼陽の陣地に移動させるためには、海城から遼陽から15マイル離れた、戦争開始時に要塞化されていた鞍山陣地へ部隊を移動させる必要があった。撤退は8月2日の早朝に始まり、翌日には部隊はそこに集結した。8月4日に皇帝に提出した報告書の中で、私は7月の戦闘後に鞍山陣地―狼子山―安平の線へ撤退した主な理由を次のように述べた。

日本軍の数的優位性
彼らは丘陵地帯や暑い気候に慣れており、若く、荷物も軽く、山岳砲や荷物の輸送手段も豊富であった。
精力的かつ知的なリーダーシップ。
軍隊の並外れた愛国心と軍人精神。そして
我々の側にそのような精神が欠けていたこと（我々が何のために戦っていたのかが一般に知られていなかったため）。

8月初旬に得られた一瞬一瞬は我々にとって非常に重要であった。総督が前線に送ることに同意した第5シベリア連隊の部隊は、当初提案されていたプリアムール地方ではなく、 [228ページ]遼陽に敵が到着し始めていた。そこで、遼陽の主力陣地に加えて、遼陽から半行軍の距離にある前進陣地を要塞化するよう命令が出されたが、これは今回必要だった。しかし、敵の進撃を遅らせることで得られる一日一日の重要性は明白であったにもかかわらず、7月31日から東部戦線の指揮を執っていたビルダーリング将軍は、遼陽まで戦うことなく直ちに軍を撤退させる必要があると記し、一方、スルチェフスキーは軍をさらに北方、つまり遼陽・奉天地域に集中させるべきだと主張した。これらの将校たちは、8月初旬、豪雨によって遼陽への軍の移動が著しく困難になると、同じ意見をさらに強く繰り返した。 8月10日の海軍作戦の不幸な結果の知らせによって旅順の運命について非常に動揺し、シュテッセルの非常に人騒がせな報告によって恐怖が増大した総督は、同時に（8月15日）、要塞を支援し、たとえ示威行為に過ぎなくても、海城に向かって何らかの前進をするように私に強く勧めていた。

8月25日、敵は再び前進し、26日には東部戦線で我々を攻撃したが、朗子山の第3シベリア軍への猛攻撃と我々の右翼への転回を試みた。 [229ページ]第10軍団は8月29日に第2軍団の攻撃を開始した。側面攻撃は失敗した。軍団指揮官のイワノフは砲兵を非常に巧みに扱い、軍団の全部隊がよく振るまっていた。ビルダーリングが送り込んだ予備軍は時間通りに到着したが、敵は第10軍団の左翼に陣地を確保し、唐河沿いにこの軍団の退却を脅かした。26日の激戦では、再び第10軍団のいくつかの部隊が素晴らしい活躍を見せた。このとき、我が鞍山陣地の左翼に対して強力な転回運動が展開されているのが発見されたが、狼子山と安平の陣地で敵の進撃を遅らせ、多大な損害を与えることで、全軍団は遼陽の前線に後退することができ、8月29日に軍はそこに集結した。そこでの戦闘開始時、軍は規定の兵力より将校350名と兵士14,800名が不足していた。追加任務（通信など）に割り当てられた兵士を除くと、我々の中隊の平均兵力は 140 から 150 丁のライフル銃にすぎず、前回の戦闘で最も大きな損害を受けた中隊でも 100 丁以下しか集められなかった。

遼陽の戦いの詳細な記録は、すでに本部に提出されている。以下はその概要である。8月30日と31日、敵は我が軍の前線、特に第1シベリア連隊と第3シベリア連隊を猛烈な勢いで攻撃したが、 [230ページ]至る所で大きな損失を被り撃退された。この戦闘では、第1、第9、第3、第6、第5東シベリア狙撃師団の各連隊が堅実さと勇敢さで互角に渡り合い、シュタケルベルクとイワノフの配置も良好だった。しかしながら、我々の勝利は決して容易なものではなかった。砲兵隊は10万発もの弾薬を消費し、軍の予備弾薬はわずか1万発にとどまった。さらに、遼陽主力陣地の防衛と陣地維持にあたる8個大隊を除き、9月1日時点で予備軍はわずか16個大隊しか残っていなかった。31日には、黒木軍の大部隊が太子河右岸へ渡河しているのを目撃した。そして、第10軍団（黒木軍団が全戦力で攻撃するはずだった）が2日間も占拠していた陣地は、第1シベリア軍団と第3シベリア軍団が占拠したような断固たる攻撃を受けていなかったため、黒木軍団の主力部隊が我々の通信網を遮断するために移動していると推測する十分な理由があった。したがって、二つの選択肢のうちどちらかを選択する必要があった。

少数の兵力で黒木を封じ込め、南に進軍して奥州と野津州を攻める。あるいは、
遼陽の主力陣地へ後退し、そこを守る部隊をできるだけ少なくし、左回りに回っている黒木軍の一部を攻撃する。 [231ページ]太子河に押し戻すことでそれを粉砕しようと試みたが、その時期は数カ所を除いて渡河不可能だった。

第一に、たとえ我々が奥と野津に対して勝利したとしても、彼らは困難に陥ればいつでも通信手段に頼ることができ、我々を遼陽から引き離すことができる。一方、黒木が勝利して我々の通信手段を攻撃することになれば、我々は破滅の危機に瀕するだろう。[73]両軍に対抗するのに十分な兵力を集めるためには、川の右岸に展開していた部隊、すなわちビルダーリング指揮下の第17軍団と第54師団の2個連隊（計40個大隊）だけで黒木軍を封じ込める必要があった。しかし、これらの部隊はまだ熟練していなかったため、必然的に拡大した陣地で黒木軍の兵力優勢を食い止めるという極めて困難な任務を、彼らが遂行できるとは期待できなかった（この懸念はその後の展開によって正当化された）。こうした考慮から、第二の選択肢が採用された。

31日、暗闇に紛れて、圧力を受けることなく、我々は前線陣地からの撤退を開始した。これは敵が既に我々にとって価値あるものであった。 [232ページ]攻撃で被った損失により、日本軍は弱体化していた。翌朝までには、砲兵と騎兵を伴った100個大隊が右岸に渡河した。日本軍は、遼陽への砲撃を開始したその日の夕方まで、我々が放棄した陣地を占領しなかった。軍の配置は次の通りであった。56個大隊、10個小隊、144門の大砲（ザルバエフ指揮）が依然として左岸に、30個大隊、5個小隊、84門の大砲が遼陽防衛のため右岸に駐留していた。側面と後方を守るように配置された小隊に加え、残りの軍、合計93個大隊、73個飛行隊と小隊、352門の大砲が黒木攻撃に派遣された。しかし、利用可能な大隊数を計算する際には、非常に重要な要素を説明する必要がある。開戦から8月までの全期間を通じて、消耗品の補充のために前線に召集されたのはわずか6,000人であり、前述の通り、遼陽周辺での戦闘開始時には15,000人の人員不足に陥っていた。この結果、様々な非戦闘任務のために派遣された多数の兵士、そして既に近隣で発生していた戦闘での損失を考慮すると、93個大隊の実際の兵力は、9月1日時点でわずか50,000丁から55,000丁のライフル銃であった。例えば、 [233ページ]9月2日の戦闘に参加した第10軍団を構成する21個大隊のライフル銃数はわずか1万2千挺、第1シベリア連隊の24個大隊の総兵力はわずか1万人であった。一方、黒木率いる軍は、およそ6万5千人から7万人と推定された。右岸に渡河する部隊の作戦計画は以下の通りであった。部隊は、西関屯村付近の第17軍団が守る陣地と、オルロフ率いる13個大隊が守る予定の燕台鉱山付近の高地の間に展開することになっていた。西関屯の陣地を軸に、軍は左翼を前進させ、日本軍の側面を攻撃することになっていた。この村の近くに第17軍団の陣地が選ばれたのは、三甲堡と大子堡線の右岸に事前に防衛のために準備されていた陣地よりも、ビルダーリングによって優先されたためであり、その要塞化には十分な注意が払われていなかった。行われたのは塹壕を数カ所掘っただけで、高梁の畑では射撃場すら整備されていなかった。その結果、9月2日の早朝、敵は第17軍団の左翼陣地であったこの場所の北東の山頂から第137ニエジンスク連隊を追い出し、この丘の奪還が我々の第一の課題となった。このため、ビルダーリングには44個大隊が与えられ、第3シベリア連隊が予備として、第1シベリア連隊とオルロフの部隊が配置された。 [234ページ]縦隊は日本軍右翼を脅かすことで支援することになっていた。ビルダーリングとシュタケルベルクはそれぞれに期待される行動について指示を受けていたが、配置については完全に自由裁量を与えられていた。ビルダーリング指揮下の大部隊にもかかわらず、作戦は目的を達成できなかった。2日の夜には山頂を奪還したものの、夜の間に再び追い払われ、約3キロ後退せざるを得ず、エルタホ高地でようやく足止めを食らった。

一方、オルロフは、シベリア軍第1師団の到着を待たずに、本来すべきだったよりも早く、イェンタイ鉱山南側の高地から移動した。彼の部隊はたちまち煙梁の海に飲み込まれ、正面と側面から銃撃を受けた。隊列の一部はパニックに陥り、全軍はイェンタイ駅に向かって混乱の中撤退した。かなりの部分は駅にまで後退した。1万2000人の戦場からのこの突然の、そして予期せぬ離脱は、この側面に壊滅的な結果をもたらした。我々は左翼からの前進を支える絶好の拠点を失った。そして北へと展開した敵は、サムソノフとシベリア・コサックの勇敢な努力にもかかわらず、午後5時までに高地全体とイェンタイ鉱山を占領した。これらの高地の占領により、我々の全軍は [235ページ]左翼が危険にさらされていた。真夜中、シュタケルベルクは、先の戦闘で大きな損失を被ったため、翌日の攻撃はおろか、戦闘を受け入れることさえ不可能だと報告した。

一方、遼陽に向けて遼陽軍と野津軍は大軍を率いて進軍したが、ザルバエフに撃退された。ここで戦闘の主力は第5東シベリア狙撃師団に委ねられたが、第4シベリア連隊と同様に非常に健闘した。しかし3日夜、ザルバエフは敵は撃退されたものの、予備として残されたのはわずか3個大隊であり、増援と砲弾が必要だと報告した。同時に、澎湖・奉天線を守備していたルバビンから、奉天から16マイル離れた東嘉峰嶺（トンジャフェン・レイ）へ撤退するとの連絡が入った。このことから、もし最初の選択肢を選び、我々が邑久と野津に向かって進軍していたならば、黒木軍団は間違いなく第17軍団と第54師団を撃退し、南下する我が軍の後方で鉄道を占拠できたであろうことは明らかである。しかしながら、第2次戦闘において黒木軍団が主力部隊を率いて我々に対抗していなかったことは分かっていたので、黒木軍団は我々の左翼に転じるために派遣された可能性があると考えた。こうした状況を踏まえ、我々は [236ページ]軍は、川の支配を維持するか、それとも遼陽を放棄して奉天の前の渾河左岸の、すでに要塞化されていた陣地に撤退するかを決定する必要があった。

第一の選択肢については、多大な努力と巧みな機動によって、遼陽を守り、黒木を太子河の背後に追いやることができると思われた。しかし、そのためには、右岸に渡った部隊を引き込み、さらに北方に新たな戦線を展開させる必要があった。そうすれば、炎台鉱山付近の高地にある敵陣地を、西側だけでなく北側からも攻撃できる。このような動きは我々の右翼を露呈させ、河右岸で依然として守っている第17軍団の陣地を孤立させてしまうだろう。日本軍は第17軍団を追い詰め、遼陽の部隊の後方に回ってくるかもしれない。なぜなら、遼陽は、第17軍団が撃退された場合に退却しなければならなかった位置からわずか11マイルしか離れていないからだ。遼陽の守備隊は、当時、奥軍と野津軍の連合軍の攻撃を受けており、危機的な状況に陥っていただろう。第二の選択肢については、奉天への撤退は大きな不利と危険を伴う。旅順までの距離が長くなり、前方と左翼からの敵の圧力を受けながら撤退せざるを得なくなり、また、雨で道路がひどく損傷していたため、撤退は不可能であった。 [237ページ]輸送船はおろか、砲兵隊さえも奉天に届けられるかどうか疑わしかった。遼陽を放棄すれば、勇敢にそこを防衛してきた部隊の士気をくじき、敵を勇気づけることは間違いない。しかし一方では、このように撤退すれば、正面と側面から脅威にさらされている状況から脱出できるだろう。撤退が成功すれば、第1軍団が到着する時間もできるし、さらに重要なこととして、非常に不足していた砲弾を補充する時間もできる。さらに、太子河の岸はほぼ全面に草梁が張っていて、わが軍には特に不向きだった。兵士たちはこれに慣れておらず、中に入るとパニックに陥りやすかった。

概して、過去の攻勢の経験から、遼陽の保持に伴う困難な状況に対処できるという確信は全く持てなかった。そのため、私は奉天への撤退を決定し、9月7日までに撤退を実行した。最も困難な任務、特に5日早朝の任務は、第1シベリア連隊の任務であった。彼らは東から攻撃してくる黒木軍を撃退しなければならなかった。彼らは、我々が置かれた困難な状況にもかかわらず、戦利品を一つも失うことなく、この任務を成功裏に遂行した。

オペレーションラウンドの概要 [238ページ]遼陽の書簡と、我々の撤退に至ったすべての検討事項を記した声明文が、9月11日に皇帝に電報で送られた。14日、軍は皇帝から次のような心優しいメッセージを受け取ったことを喜んだ。

遼陽での戦闘に関する貴官の報告を拝見し、通信が完全に遮断される危険を冒さずに、貴官がこれ以上長く陣地を保持することは不可能であったと理解しております。このような状況下、そして既存の困難に直面しながらも、銃や荷物を失うことなく全軍を国中へ撤退させたことは、輝かしい武勲でした。貴官と、貴官の指揮下にある勇敢な部隊の英雄的な行動と揺るぎない自己犠牲に感謝申し上げます。神のご加護がありますように！

退役後、我々の軍隊は2つの主要な部隊に分かれた。

フンホ川左岸の主陣地の防衛は、ビルダーリング率いる第10軍団と第17軍団に委ねられ、その下にはデンボフスキー率いる第5シベリア連隊10個大隊が配置され、主陣地の右翼近辺を守備していた。ビルダーリング指揮下の部隊は、合計75個大隊、53個中隊およびソトニア、190門の大砲、24門の迫撃砲、3個工兵大隊に及んだ。
撫順から西側の左翼の防衛は、第2旅団と第3旅団からなるイヴァノフの部隊に委ねられた。 [239ページ]第 4 シベリア連隊と第 5 シベリア連隊の一部の部隊 (合計 62 個大隊、26 門のソトニア、128 門の砲、2 個工兵大隊)。
この二つの主要部隊間の連絡を維持したのは、シュタケルベルク率いる第1シベリア軍（総勢24個大隊、10個中隊およびソトニア、砲56門、工兵大隊1個）であった。彼の部隊には、渾河のうち蕪田から普陵に至る部分の防衛が委ねられていた。
一般予備軍は2つのグループに分けられ、

（a）二台子-コウカ線上の第4シベリア連隊（24個大隊、6個飛行隊、96門の砲、12門の迫撃砲、1個工兵大隊）。[74]

（b）9月初旬に奉天に集結した第1軍団[75]（32個大隊、6個飛行隊、96門の砲、1個工兵大隊）、プホ・タワ線のマンダリン道路沿い。

最右翼の防衛はコサゴフスキー（6.5個大隊、9個飛行隊、14門の砲）に委ねられ、その主力は遼河沿いの高麗屯に駐屯していた。
我々の通信を守るため、第6シベリア連隊の旅団（8個大隊と1.5ソトニア）が鉄嶺に集結した。
どの軍団にも属していなかったザバイカル・コサック旅団とウラル・コサック旅団が合流した。 [240ページ]ミシェンコの指揮下にまとめられました（ソトニア21個と砲8門）。

奉天の主陣地は既に要塞化されていたが、その最終仕上げに加え、防衛作業は扶梁と扶順の陣地の強化、そして奉天と扶梁の間の渾河右岸にいくつかの塁を築くことであった。これらの目的は、予備軍が到着するまで敵の渡河を阻止することであった。これに加えて、鉄嶺方面への通信網の改善にも多大な努力が払われた。9月20日、私は総督からの電報で第2満州軍の編成を知った。これは、第6シベリア軍団と第8軍団、ロシアからの5個狙撃旅団、コサック歩兵旅団、第4ドン・コサック師団と第2コーカサス・コサック師団、そして第10騎兵師団の3個竜騎兵連隊から構成されることになっていた。9月24日、グリッペンベルク将軍がこの部隊の指揮官に任命された。

奉天における我々の立場には、非常に重大な欠陥があった。

奉天北東の渾河の屈曲部により、左翼（芙良・芙順）は過度に後退させられていた。もし敵がこの側面で攻撃に成功し、我々の連絡線に到達した場合、我々は主陣地を早期に放棄せざるを得なくなるだろう。

[241ページ]

陣地のすぐ後ろにはフン川がありましたが、当時は渡河不可能で、橋でしか渡ることができませんでした。川の背後には町がありました。
我々にとって最も必要だった（鉄道燃料用）撫順炭鉱は陣地のすぐ目の前にあった。

これらの欠点と、敵軍が乃木の包囲軍の増援のために分離されることを阻止したいという我々の強い願望が、我々にできるだけ早く攻勢に出るよう促した。

一方、損失を補うための徴兵は依然として前線になかなか到着せず、7月と8月だけで4,200人しか到着しなかった。9月29日時点で、満州軍を構成する8個軍団は15万1,000丁の小銃しか召集できず、将校の不足は670人だった。これらの軍団に加えて、総督は第6シベリア軍団を派遣した。[76]私の指揮下にあり、軍隊に組み入れられず、分割されないという条件付きである。[77] 10月8日に奉天に集結した。軍に含まれていない第1シベリア師団の部隊（約10個大隊）を私に引き継いでほしいという私の要請は受け入れられなかった。しかし、 [242ページ]本当に弱すぎたので、敵の攻撃を待つよりも前進する方が有利に思えた。奉天の陣地で我々の地盤を維持できる可能性はほとんどないように思えたからだ。

我々の情報によると、日本軍の主力は遼陽と潭渓湖の間の太子河右岸に渡り、おおよそ以下の配置に就いていた。中央、炎台駅～炎台鉱山の戦列後方に6個師団と予備旅団。右翼、潘家埔子～潭渓湖の線に沿って梯隊形を組む2個師団と予備旅団。左翼、ほぼ三徳埔～沙台子の線に沿って2個師団と予備旅団。敵は炎台高地と潭家埔子に陣地を固めていた。したがって、我々の前進の第一目標は、日本軍を太子河左岸へ押し返すことと決定された。そのために我々は正面攻撃を仕掛け、同時に敵の右翼への迂回を図り、成功すれば丘陵地帯から敵を追い出すことになっていた。前進は10月5日に開始するよう命令が出された。私が決定した前進計画は以下の通りであった。

1. 西部部隊。ビルダーリングの指揮下にあるこの部隊は、第10軍団と第17軍団（合計64個大隊、40個飛行隊とソトニア、196門の砲、2個工兵大隊）で構成され、 [243ページ]敵の主力に対する正面からの示威行為。

2. 東部軍— シュタケルベルク指揮下のこの部隊は、第1、第2、第3シベリア連隊（計73個大隊、29個中隊およびソトニア、砲142門、迫撃砲6門、機関銃32丁、工兵大隊3個）で構成され、東から敵を迂回して右翼を攻撃することになっていた。この部隊の第一目標は、潘坎坎にある敵陣地の攻撃であった。[78]

3. 予備軍。これは、第1軍団と第4シベリア軍団、およびミシェンコ旅団（合計56個大隊、20門のソトニア、208門の砲、30門の迫撃砲、2個工兵大隊）で構成され、西軍と東軍の間の隙間の後方に進軍することになっていた。

4. 第6シベリア連隊（32個大隊、6個ソトニア、96門の大砲、1個工兵大隊）は、作戦の展開に応じて側面に移動するか予備軍に加えられるよう、一時的に奉天に留まる（鉄嶺に1個旅団を配置）ことになっていた。

5. 側面守備隊—30.5個大隊、ソトニア39門、砲82門、工兵大隊1個からなる部隊が側面防衛にあたることとなった。このうち19.5個大隊、ソトニア25門、砲64門、工兵大隊は、敵陣地への攻撃に参加し、同時に側面との連絡を維持することとなった。 [244ページ]東軍と西軍のデンボフスキー隊とレンネンカンプ隊。

敵が右翼に集中している場合は、ビルダーリング軍と予備軍を率いる第6シベリア連隊が、イェンタイ鉱山の方向にある敵の中央を突破する努力をすることになっていた。

前進は10月5日に始まり、断固たる抵抗に遭遇することなく、9日に次の陣地を占領しました。

ウエスタンフォース。 —Shih-li-ho – Ta-pu の線。

東の力。—三甲子・尚山子・雲雲尼の系譜。

中央。—カアマタン南部の丘陵地帯（一般保護区の一部の支援を受けて）。

第4シベリア連隊、特にトムスク、バルナウル、イルクーツク連隊は素晴らしい働きを見せた。ミシェンコ騎兵隊も第4東シベリア狙撃連隊の援軍を受け、同様に素晴らしい働きを見せた。レンネンカンプの縦隊は太子河渓谷へ進軍し、澳西湖方面の両岸に沿って活動した。第1シベリア連隊と第3シベリア連隊の独立連隊は大きな損害を受け、現地の困難を克服し、全体として勇敢な勝利を目指したが、作戦計画の調整不足と部隊の結束の欠如により、目的を達成することができなかった。 [245ページ]処刑。10日夜、日本軍は自ら攻勢に転じ、主力を我が軍の右翼と中央の正面に集中させた。ビルダーリングの西軍は、劣勢の中で必死に戦い、46門の大砲を失った後、12日に沙河の主力陣地まで後退した。その結果、第1軍団の増強を受けた我が軍の中央は、あまりにも前方に位置取りすぎていることに気づき、13日夜、西軍の陣地に近い高地への退却を開始せざるを得なくなり、二塔河の南側の高地を占領した。10日から12日にかけて、シュタケルベルクの東軍は、澳西湖から燕台鉱山に至る道の北側、ほとんど接近不可能な尾根を占領しようと勇敢にも試みたが、徒労に終わった。 13マイルも前方に陣取った彼の危険な陣地と、敵主力の更なる攻撃を撃退するために我々の中央に十分な兵力を集める必要性から、私は12日に彼に、軍の残りが占領している高地への撤退と、彼の兵力の一部を我々の中央支援に移動させるよう命じざるを得なかった。我々が保持していた陣地から我々を追い出そうとする敵の更なる試みは失敗に終わったが、沙河では我々は激しい攻勢を受けており、奉天の陣地への撤退を望む人々の意向は非常に高まっていた。 [246ページ]15日、敵は第22師団の2個連隊を、沙河左岸、沙河埔村と沙河東村の間に守っていた「一樹峰」から追い出すことに成功した。河右岸を見下ろし、いわば我々の陣地の要となるこの高地を失ったことで、戦況は全く改善されなかった。そこで16日夜、私はプチロフの指揮下に25個大隊の戦力を集中させ、正面および側面からの攻撃を命じた。必死の白兵戦の末、プチロフは17日朝、敵を高地から追い払い、大砲11門、機関銃1丁、多数の荷車と荷馬車を鹵獲することに成功した。この出来事は両軍の主要な作戦に終止符を打ち、我々は互いに連絡を取り合いながら、それぞれの陣地で冬を越すこととなった。

戦いが決着しなかった理由は次の通りである。

シュタケルベルグが指揮下に置いた大軍の配置が下手だったこと。その大軍は（後に判明したように）敵軍のほぼ 3 倍の規模であった。
西部軍の上級指揮官の間に適切な統制力と指揮能力が欠如していた。
失敗した作戦と不足 [247ページ]第10軍団の指揮官が示したエネルギー。（とりわけ、彼は10月12日に沙河左岸の陣地から全く不必要に撤退しただけでなく、結果として危機的な状況に置かれた隣の第1軍団の指揮官に警告を怠った。）
第31師団の指揮官が、正当な理由もなく旅団の1つに何度も撤退を命じたが、その無駄な行動。
多くのユニットの不安定さ。[79]
第 6 シベリア連隊 (西側部隊の右翼) の作戦における連携の欠如。

この沙河の戦いの間、上級指揮官であるビルダーリング将軍とシュタケルベルグ将軍は、一般的に求められることについての指示を与えられたが、配置については独自に決定するよう任されていた。

上記の出来事の概略からわかるように、9月の戦闘は決定的な結果には至りませんでした。両軍は同等の損害を受け、それぞれ約5万人の兵士を失いました。それでも、我々が攻勢に出たことで、兵力不足にもかかわらず、前線13部隊を移動させることで戦略的立場は大きく改善されました。 [248ページ]奉天の前方数マイルにまで進軍し、四ヶ月半ほどの猶予を与えてくれた。右翼の寿林子から左翼の高土嶺までの沙河沿いの陣地を占領するとすぐに、我々は防備を固める作業に取りかかった。第1軍団の10個大隊に加え、第1シベリア人部隊全体と第6軍団の24個大隊を中央後方の予備軍に編成し、我々は持ちこたえられると確信していた。しかし、依然として兵力は非常に少なく、部隊によっては深刻な人員不足に陥っていた。10月25日現在、我が軍を構成する252個大隊の総兵力は14万丁のライフルに過ぎず、大隊当たり平均兵力は550丁で、400人にも満たない大隊も多かった。将校の不足も、同様に不安を掻き立てるものでした。歩兵だけでも2,700人以上、大隊あたり平均11人の不足にまで達していました。一方、消耗品の補充のための徴兵は、依然として少しずつ行われていました。10月と11月には、わずか1万3,000人しか到着しませんでした。まとまった数の兵士が到着し始めたのは12月8日になってからで、同月と1月前半だけで7万2,000人が到着しました。この重要な問題については、10月26日と11月5日付の皇帝宛書簡で報告しました。

[249ページ]

10月23日と26日の勅令で、陛下は私が極東の全軍の最高司令官に任命され、リニエヴィッチ将軍が第1軍の司令官に、バロン・カウルバルス将軍が第3軍の司令官に任命されたことを喜んでお知らせになりました。[80]私の最初の任務は、第1シベリア師団と第61師団の全体を加えて軍を増強することだった。後者はアレクセイエフがプリアムール地方に派遣することを予定していた。これにより、野戦軍には即座に2万丁のライフルが追加された。第8軍団の先鋒部隊も11月初旬に到着し始め、月末には奉天に集結した。しかし、まだ残された主要な課題は、ロシアとの鉄道連絡の改善であった。これは、補給すべき軍の増大に伴い、これまで以上に必要となった。

11月28日、第8軍団を含む三軍の実戦力は21万人に達していた。敵に関する情報によると、この時点での敵の兵力は約20万人であった。数では我々が優勢であったものの、厳しい寒さと敵陣の堅固な防備という極めて困難な状況下では、我々の優勢は攻撃を成功させるにはあまりにも小さすぎた。低温は [250ページ]塹壕戦は、最も軽い塹壕作業さえも事実上不可能にし、大量の防寒着の調達が絶対不可欠となった。奉天を中間拠点とすること、そして工兵活動といった攻勢準備は11月に開始された。同月に完成した撫順鉱山への支線鉄道に加え、部隊の右翼にも支線が敷設された。[81] そして左翼のレンネンカンプの部隊に戦線が張られた。[82]しかし、12月になっても、主に天候による鉄道建設の遅れのため、我々は前進する準備ができていなかった。11月8日付の陸軍大臣からの通達で、シベリア線とトランスバイカル線の運行能力が10月28日から12両の軍用列車に増強されると知らされていたにもかかわらず、戦争終結までその数の列車を受け取ることはなかった。その結果、予定されていた徴兵と3個ライフル旅団は、我々の想定よりも約10日遅れて到着し、兵士たちへの暖かい衣類、特にフェルトブーツの配布に大きな遅れが生じた。前進に必要な食糧の調達にも非常に困難が伴い、 [251ページ]新たな輸送ユニットを編成する。

12月中旬、私は三軍司令官を招集し、旅順港の危機的な状況を踏まえ、前進開始時期について協議したところ、彼らは全員一致で、第16軍団全体の到着を待つことが不可欠であるとの見解を示した。要塞開城の知らせを受け、私は再び彼らに意見を求めた。大山の軍勢に乃木軍の増援が加わる可能性を考慮し、より早期に前進を開始することが望ましいと考えるかどうかである。しかし、彼らは依然として以前の意見を固守し、この軍団が到着する間に前進を開始し、その集結が完了するまで待つべきではないという点のみを修正した。攻撃作戦の実際の計画に関しては、三軍司令官の意見は一致していた。すなわち、可能な限り大軍で敵の左翼に主撃を加え、包囲するというものである。唯一の意見の相違は、包囲の深さについてであった。最も大胆かつ独創的な計画は、グリッペンベルクが提案したものであった。すなわち、第2軍と共に敵の左翼を燕台駅方面に広範囲に転回（ほぼ包囲）し、第3軍との連携を断つというものである。彼は、第3軍の指揮下には7個軍団が必要と考えていた。 [252ページ]グリッペンベルクは、この作戦の指揮権を彼に委ねた。しかし、これは実行不可能であった。予備軍を残さなかったとしても、到着予定の第16軍団を除けば、グリッペンベルクに与えられるのは4個軍団、すなわち第8、第10、第1シベリア、そして混成狙撃軍団だけであったからである。敵が第1軍を攻撃するのではないかと懸念していたリニエヴィチ将軍は、グリッペンベルクに第1シベリアを与えるのは危険だと考えた。一方、カウルバルスは、第3軍がその陣地から追い出されるという重大な危険を冒さずに、第3軍の一部を第2軍に派遣することは不可能だと考えた。最後に、グリッペンベルクの計画は、成功すれば大きな利点を約束するものの、非常に危険であると思われた。というのも、それは既に長い戦線をさらに延長し、いついかなる地点においても決死の攻撃によって突破される危険があるほどに戦線を細くするからである。さらに、予期せぬ緊急事態に対処するための十分な資金も残っていません。

グリッペンベルクは上記の大胆な計画を提案した後、突如として極端に走り、悲観的になった。例えば1月13日、彼は私に、この作戦は敗北も同然であり、ハルビンに撤退し、そことウラジオストクを守り、そこから二軍を「別の方向」へ進軍させるべきだと告げた。私が進軍すべき方向を尋ねても、彼は明確な説明をしなかった。同じ考えが、 [253ページ]また、同日（1月2日）に第2軍参謀総長ルズスキー将軍から受け取った報告書にも、グリッペンベルクの見解が記されていた。そこには、乃木が到着した後では我々が成功を夢見ることは不可能であり、そして…

「従って、陸軍の指揮官は、現状では、この問題の最善の解決策は奉天まで後退し、必要であればさらに後退し、そこで攻勢に出る好機を待つことであるとの結論に傾いている。」

しかし、最終的には、リニエヴィチとカウルバルスの意見とグリッペンベルクの同意により、3つの軍隊の間で完全かつ直接的な接触が維持されるという条件で、1月に攻勢を開始することが決定されました。

我々の情報によれば、日本軍の兵力はおおよそ次のとおりであった。

黒木の軍隊 … 68個大隊、21個飛行隊、
204門の銃
野津の軍隊 … 50個大隊、11個飛行隊、
168門の銃
奥の軍隊 … 60個大隊、29個飛行隊、
234門の銃
大山の指揮下では、三軍合わせて178個大隊、61個中隊、606門の大砲を擁していた。1905年1月14日には、20万丁のライフルを我々に対して投入できると試算された。 [254ページ]実のところ、我々はその数を過小評価していた。捕虜から敵第1軍の状況は正確に把握していたが、後方で何が起こっているのか、どのような増援が到着しているのかを十分な正確さと適時性をもって確認することはできなかった。敵の要塞化された陣地は次の通りであった。小東口村までの左翼は奥が守っていた。中央には野津の軍、右翼には黒木がいた。レンネンカンプの向かい側、我々の最左翼にはカヴァムラの指揮する約1万5千人から2万人の軍勢がいた。乃木軍は72個大隊、5個中隊、156門の大砲と推定されたが、どの部隊が小山に到達したか、またそれらがどのように編成されていたかは不明であった。

敵が可能な限り多くの兵士を通信線から離脱させ、前線を弱体化させ、補給を妨害し、乃木軍の前線への鉄道輸送を阻止するために、騎馬部隊による襲撃が計画された。[83]は彼らの通信線を狙って組織された。ミシェンコの指揮下で行われたこの襲撃の目的は以下の通りであった。

新荘駅を占拠し、そこに蓄えられた大量の食糧を破壊する。そして

[255ページ]

大師橋から開平までの区間の鉄道橋を爆破し、線路を破壊する。

どちらの目的も、部隊の移動速度の遅さが主な原因で、完全には達成されなかった。しかしながら、個々の出来事は非常に示唆に富み、我が騎兵隊が最も自己犠牲的な任務を遂行するのに十分適していることを示している。

主進撃について合意された計画は、1月19日の私の命令で説明された。9月と同様に、我々の主目的は敵を太子河の背後に追いやり、可能な限りの損害を与えることであった。最初の攻撃対象として選ばれたのは奥の左翼軍であり、その左翼は包囲されることになっていた。野津と黒木の陣地に対する第1軍と第3軍の進撃は、第2軍と第3軍が沙河の敵左翼陣地を占領する努力の成果に応じて、そしてその成果に応じて開始され、展開されることになっていた。各軍には以下の任務が与えられた。

第2軍は、日本軍の三徳堡～立塔人屯～大台～三甲堡の線を占領し、続いて沙河沿いの屯倫安屯～大台三堡の線を占領することになっていた。そして、敵の行動と第3軍の成功に倣い、 [256ページ]強力な封じ込め部隊を南に展開しながら、三天子・石里河線と最後の村の南の高地に向けて作戦を展開することだった。
第3軍は、長霊埔から霊神埔に至る工廠線を占領し、続いて後者から渾霊埔に至る沙河沿いの線を占領することとした。そして、敵の行動と第2軍のこれまでの戦果を踏まえ、黒徳凱峰から紅葱山峰に至る線に向けて作戦を展開することとした。
第1軍は後徳凱峰の占領に協力し、程三林子村および石山子村付近の高地を占領することとした。そして、敵の行動と第2軍および第3軍の戦果に基づき、第3軍の支援を得て、10月10日から12日まで占領した大埔村、三甲村、山鹿河子村付近の陣地に向けて作戦を展開することとした。

1 月 21 日の私の命令では、上記の計画は日本側が採用する行動方針に応じて修正する必要があることが明確に定義されていました。

もし、我々の計算に反して、敵が我々の第2軍と第3軍を封じ込め、残りの部隊を第1軍、あるいは第1軍と第3軍の間の期間に降伏させることを望んだならば、 [257ページ]この陣地では、第 2 軍と第 3 軍が側面に対して非常に精力的に前進する必要があった。

もし彼らが第一線を守らずに直ちに第二線に後退するならば、我々は彼らの撤退を無秩序な退却に変えるよう努めるべきである。

1月25日は我々の進撃開始日と定められていたが、本来であれば進撃を開始すべきであったグリッペンベルクの行動により、計画は変更を余儀なくされた。作戦開始のほぼ2週間前、彼の行ったいくつかの配置によって、我々の成功の可能性は残念ながら低下していた。彼の軍に配属される軍団は以下の通り配置された。

第8軍団 … フン川の南
鉄道の両側。
第10軍団 … 白塔坡村では
マンダリンロード。
第1シベリア人 … 右翼の後ろ
第1軍。
第2軍の右翼、第5シベリア軍とフン川の間は騎兵隊のみで守られており、一方、コサゴフスキー指揮下の5個大隊と2個騎兵連隊からなる別の縦隊が川の右岸に展開していた。これらの配置は可能な限り維持するようにとの指示があったにもかかわらず、我々の敵の攻撃を封じ込めるには至らなかった。 [258ページ]敵の意図、そして我々の中央への攻撃に備えて予備として行動する予定の第10軍団が、私の知らないうちにその場所から移動させられることはないという認識の下、1月14日、グリッペンベルクは第14師団をフン川左岸へ移動させ、16日には私に知らせずに第10軍団を第3軍の右翼寄りに移動させた。当然のことながら、これらの動きは我々の意図を即座に明らかにし、敵が今度は西方へと部隊を移動させ、我々の新しい配置の反対側に陣地を築き始めたという情報がすぐに入り込んだ。

軍の強さは次の通りでした。

大隊

飛行隊
と
ソトニア野砲
迫撃砲攻城
砲マシンガン

工兵
大隊

第2軍 120 92 412 24 4 20 3
第3軍 72 18 294 54 56 12 3
第1軍 127 43 360 12 — 8 5
一般
予備役 42 — 120 — — 4 —
合計 36 153 1,186 90[84] 60 44 11
1月中旬までに、私たちの数は、一般兵士に関してはほぼ [259ページ]我々の兵力は、第8軍団と第16軍団の混成歩兵連隊を除き、認可された戦力の半分しか残っていなかったため、総兵力は約30万丁の歩兵となった。将校の養成はまだ完了していなかったものの、歩兵連隊には約5,600名がおり、大隊あたり平均15名体制であった。

命令通り1月25日に前進が始まり、シベリア軍第1部隊はまず歓楽土子村を占領し、その後一日中続いた激戦の末、黒口台村を占領した。[85] コサゴフスキーの縦隊は、さほど困難もなく赤台子と馬馬凱を占領した。三徳埔はその日攻撃を受けなかった。この攻撃に投入された第14師団のうち、3個連隊が22日にミシェンコの部隊に合流し、スパイによると阿石牛を占領していた小規模な日本軍全軍に別個に打撃を与えることになっていた。ミシェンコは歩兵を率いてこの地へ進撃したが、敵は見つからず、第14師団は40マイルも行軍する無駄な任務を遂行し、26日の朝にようやく長潭に到着したが、完全に消耗していた。25日の黒口台村の戦闘は、我々の圧倒的優勢にもかかわらず、多大な損失を被り、非常に困難を伴ってようやく占領できたが、これは、このような堅固に要塞化された地点が、 [260ページ]三徳埔と里達人屯は、事前の適切な準備なしに攻撃することはできなかった。人員を無駄にすることはできなかったからだ。私は1月15日付の指示「敵の三徳埔・里達人屯・大台防衛線を占領するための第2軍の作戦について」、および1月16日付の里達人屯部分に対する第2軍の作戦に関する指示において、この必要性を特に強調した。それにもかかわらず、1月26日付の第2軍配置命令では、後冷台からフン族に至る線（10マイルの距離に渡って要塞陣地を攻撃）で作戦し、堅固に守られた2つの地点、三徳埔と里達人屯を占領することになっていた。さらに、グリッペンベルクはカウルバルスとの協力について合意に至らず、第10軍団司令官の要請を受けて初めて第3軍司令官は砲兵隊と協力し、第5シベリア軍の攻撃に備えることになった。第10軍団が任務遂行の準備を整えていたまさにその時、私は偶然にも煥屯にいたため、（13マイルに及ぶ）散開攻撃を回避し、堅固に防備された陣地への不意の攻撃に部隊が投入されるのを防ぐことができた。1月26日朝、第2軍左翼が行う予定の攻撃は、 [261ページ]グリッペンベルグ自身によって命令が撤回されたが、命令の伝達が遅れ、私が翰屯にいなかったら実行されていただろう。

第14師団による三徳埔村の攻撃は単独では失敗に終わり、砲兵の準備も整っていなかったため、失敗に終わったのはほぼ確実だった。村の周囲の地形も、村自体の防備も調査されておらず、その概略図も作成されておらず、部隊にも配布されていなかった。その結果、我々の砲撃は三徳埔村そのものではなく、その北東にある北台子という村を一日中砲撃し、村自体には手を付けなかった。一方、第14師団は（三徳埔西方の）宝台子を攻撃して占領し、私に三徳埔を占領したと報告した。この師団は三徳埔村の外郭を村内の堡塁と誤認し、この堡塁を占領するには戦力不足と判断し、元の位置に戻るよう命じられ、宝台子を放棄した。一方、サンデプが陥落したとの報告を受けたグリッペンベルクは、翌日のリタジェントゥン攻撃に備えるため、第8軍団の重砲と迫撃砲を直ちに第10軍団に派遣するよう命じた。同時に、3晩も眠れずに疲弊していた兵士たちは27日に休息を求めた。これを受けて、グリッペンベルクは [262ページ]第1シベリア軍団は黒口台の南東の地域で停止するよう命令されたが、我々はまだこの地域を占領していなかったため、この命令により、この軍団は蘇馬埔と標曹の占領をめぐって27日に別の戦闘を行わなければならなかった。27日の朝、三徳埔が占領されていないことが判明すると、グリッペンベルクは重火器を第10軍団に送っていたため、27日に攻撃を繰り返す考えを完全に断念せざるを得なかった。この決定は、日本軍が強力な増援部隊を送り込んでいたという事実によっても必要となった。三徳埔が占領されていないことを知らされたシュタケルベルクは、グリッペンベルクが2度繰り返した攻撃中止の命令を実行することは不可能だと考え、夜遅く、激しい戦闘の末、4個連隊による散発的な攻撃で蘇馬埔の大部分を占領した。しかし、28日の夜明け、前方と左翼の両方から圧倒的な兵力の反撃を受け、彼は大きな損失（6,000人）を出して後退を余儀なくされた。その夜までに、シベリア軍第1連隊は頭莢-沐山湖子線に陣地を確保していたが、日本軍は早朝まで猛烈な攻撃を続けた。蘇牟堡への部隊派遣は状況に全く合致せず、作戦全体の主目的である三徳堡から不必要に逸脱し、結果として戦力のさらなる拡大を招いた。 [263ページ]第2軍が占領していた前線はすでに長すぎた。示威行動によって敵の注意を右翼から逸らすため、1月27日、ツェルピツキー率いる第10軍団の一部が下台子村と拉柏台村を攻撃し、占領した。しかし、三徳埔を襲撃する準備が整っていなかったため、これらの村は放棄された。

ミシェンコ率いる第2軍騎兵隊は敵後方に大胆に突撃し、多数の敵を殲滅・捕虜にした。しかし、テレショフ率いるドン軍連隊の到着が遅れていなければ、彼らの成功ははるかに大きかっただろう。前進するソトニアの先頭にいたミシェンコは重傷を負い、指揮を引き継いだテレショフは、託された任務を遂行できなかった。彼は日本軍に増援が到着したという知らせを送ることも、スマプで戦っていたシベリア軍を援助することもなかった。

28日夕方までに、第2軍の状況は概ね以下の通りであった。サンデプの北、第3軍が占領していた陣地からフン川まで8マイルの戦線沿いの陣地は、第10軍団と第15師団によって守られていた。第10軍団の16個大隊は川の近くに移動しており、その背後には第3軍の予備、第17軍団の旅団が配置されていた。混成狙撃軍団と第1シベリア連隊は、サンデプの西側の戦線沿いに展開していた。 [264ページ]チャンチュアツゥとトウパオを結ぶ線。コサゴフスキーの部隊はサンチアツゥに駐屯していた。第2軍の予備は第14師団の1個連隊のみであった。[86]グリッペンベルクは26日から28日まで3度にわたり、予備軍からの増援を要請していた。第2軍の戦線は20マイルにわたって分散していた。こうして28日夕方までに、第2軍の大部分は、依然として敵の手中にあったサンデプ村によって第3軍から分断され、南東方向の長い戦線に分散した。このような分散状態では、第3軍が攻撃を受けた際に部隊を派遣することが困難であっただけでなく、敵が大規模な増援を投入した場合、サンデプを拠点としてライフル軍団を押し戻し、第1シベリア軍の通信網を突破される危険性もあった。一方、報告によると、敵の利用可能な戦力のうちグリッペンベルクに対して作戦行動をとっているのはごく一部に過ぎず、黒木と野津の部隊が西方へ移動したことから、敵はまだ6個師団を戦闘に投入できる可能性が示唆された。彼らは、弱体化し拡張した第3軍の前線に進攻し、北方へと押し込まれる可能性があった。 [265ページ]第 3 軍とフンホ軍の間の隙間を埋めるため、またはサンデプ西側の我々の陣地に対して作戦している部隊への増援として使用するために使用されました。

午後7時頃、カウルバルスから、敵が午後4時に大勢で前線に向けて進撃を開始したとの報告があった。同時にこの動きが露呈し、我々は砲撃と小銃射撃を開始した。第3軍の予備兵力は既に第2軍に引き渡されていたため、私は臨時措置として、予備兵力の第72師団をカウルバルスに引き渡さざるを得なかった。こうして、私の手元に残ったのは、到着したばかりの第16軍団の30個大隊だけとなった。混成狙撃軍団と第1シベリア軍が守る陣地の背後には、氷に覆われた川があり、岸は急峻に凍り付いていたため、3軍全てが渡河できず不便であったが、サンデプを包囲する第2軍の陣地は、第1シベリア軍を攻撃する部隊を撃退し、29日に同地を強襲できれば、ある程度の優位性をもたらす可能性があった。カウルバルスから上記の報告が届くと、第2軍参謀総長は電話でサンデプへの攻撃開始の予定時期を尋ねられた。これに対しルズスキは、砲兵隊が適切に準備していなかったため、翌日に攻撃を開始することは不可能であり、その時点では攻撃を確定することは不可能であると答えた。 [266ページ]返事が曖昧だったため、グリッペンベルクにカウルバースから送られてきた情報と、29日早朝に第2軍がより集中した陣地を敷き、蘇芳台―長潭―大曼大埔線の防衛を第一任務とする命令を報告せよと指示された。隣のアパートに電話のできるグリッペンベルクは、このメッセージに一言も発しなかった。[87] そしてこれらの命令は実行された。頭葭と楚山河子の陣地に対する敵の攻撃はすべてシベリア軍第1連隊によって撃退され、撤退した。

こうして我々の最初の攻勢は終わり、一万人の兵士を失った。我々の失敗の主因は、言うまでもなく、サンデプへの攻撃を適切に準備しなかったことであり、これは我々がまだ敵を十分に評価していなかったことの表れでもあった。上級将校たちは前線に到着した当初から敵を軽蔑していたが、我々の最初の行動の後、その軽蔑は概して、そしておそらく残念なことに、敵の功績を過大評価する傾向に取って代わられた。グリッペンベルクと彼の指揮下にある軍団との間に適切な連絡がなかったことも、大きな原因であった。このため、命令や情報の伝達が大幅に遅れたのである。 [267ページ]遅延。第8軍団および混成狙撃軍団全体もまた、実戦で目立った活躍はなかった。例えば28日、第15師団の一部部隊は、全くプレッシャーを受けていなかったにもかかわらず、許可なく撤退を開始した。これにより、彼らは掩蔽していた攻城砲台を危険にさらした。攻城砲台は撤退の準備として、砲を破壊し弾薬を爆破しようとしていた。

1月30日、グリッペンベルクは手紙で病気を報告し、皇帝の許可を得て2月3日にサンクトペテルブルクへ出発した。彼のこの行動は、部下だけでなく軍全体にとっても致命的な前例となり、軍全体の規律を著しく損なうものとなった。また、彼が表明した、作戦は事実上終了しており奉天とハルビンへ撤退すべきだという意見は、我々の弱小部隊に危険なほどの混乱をもたらした。これは長期的には、部隊の一部が一度でも敗北したよりも大きな害を及ぼした。

第2軍の右翼が後退すると、軍は伏茶荘子から蘇芳台までの戦線を維持した。敵は我々が占領した前線から我々を追い出そうと何度も試みたが、失敗に終わり、主に北台子と長潭河南の奪還に注がれた。一方、我々は不運にも開始した前進を再開すべく、精力的な準備を進めた。 [268ページ]新たな攻城砲台が展開され、敵の守備陣地への接近経路が綿密に偵察され、詳細な作戦計画が策定された。2月16日、我々はいくつかの兵力の調達を受け、黒口台で甚大な被害を受けた第1シベリア連隊と混成狙撃軍団の損害を補填するために投入された。

2月10日、カウルバルス将軍が第2軍の指揮を執り、ビルダーリングが暫定的に第3軍の指揮を執った。一方、同月初旬には、銃を持った日本軍騎兵の大部隊とフン族の集団がモンゴル、特に孔雀嶺と広城子間の鉄道区間付近に集結しているという情報が相次いで入り、12日早朝、敵は旧名である広城子駅の北側の路線を襲撃し、鉄道橋を爆破した。同日、国境警備隊の偵察隊がモンゴル国境付近で、2個騎兵連隊、1個大隊、そして約2,000人のフン族からなる日本軍に突如遭遇した。この戦闘で、我々は多数の兵士と大砲1門を失った。チチャゴフ将軍は、1万人を超える敵の大部隊がモンゴルに集結し、我々の通信を遮断しようとしていると、しつこく報告し続けた。私はこれらの報告を信じ、 [269ページ]第41師団とドン・コサック師団全体を鉄道の守備部隊の増援に充てました。もちろん、補給、徴兵、増援は鉄道に依存していました。加えて、約1万5000人の予備兵も配置しました。[88]ナダロフ将軍の指揮の下、国境警備隊と通信線部隊全体を強化する。

同じ頃、朝鮮北部に大規模な日本軍が上陸するという噂（旅順港の開城による乃木軍の解放と関連していると思われる）も耳にしていた。その一部はウラジオストクへの作戦に投入される可能性があったため、私は沿海地方、特にウラジオストク守備隊の戦力増強に着手せざるを得なくなった。この目的のため、第1軍の兵士から編成された6個大隊からなる混成旅団が要塞に派遣された。この旅団を師団に拡張し、沿海地方の各歩兵連隊を4個大隊からなる連隊に編成するためには、まず第一に、陸軍に必要となる徴兵を野戦軍と沿海地方の部隊に分割する必要があった。野戦軍の戦力を上記の程度まで削減せざるを得なかったにもかかわらず、私はその点を主張しなかったのは誤りであった。 [270ページ]十分に強力な予備軍が編成されれば、私は第17軍団全体を予備軍に組み入れるべきだった。しかし、そのようなやり方はビルダーリング将軍の意見に反するだろう（彼は第3軍の予備軍である第5シベリア軍と第6シベリア軍の安定性に頼ることができなかったため、第3軍を弱体化させることは危険だと考えていた）。こうして得られた32個大隊の代わりに、第6シベリア軍の1個師団だけが、[89]が一般予備費に追加された。

平口台での悲惨な戦闘の後、私が発した命令では、強力な予備軍を編成するために、可能な限り多くの部隊を戦線から外すように定められました。これを可能にするために、防衛陣地を全戦線にわたって均等な兵力で保持すべきではないことが指摘されました。最重要戦線部分を可能な限り強固に準備し、保持すれば十分であり、いかなる犠牲を払ってでもこれらの陣地を保持することで時間を稼ぎ、その間に予備軍を脅威にさらされている部隊に押し上げることが可能になる、と。残念ながら、私は軍司令官の経験と裁量に委ねすぎてしまい、 [271ページ]私の指示に厳密に従うことを十分に主張しない。

全軍司令官の意見に基づき決定された当初の攻撃作戦計画を堅持し、私はカウルバースに進撃初日の決定を要請した。彼は当初2月23日を選択したが、第2軍の兵士たちが陣地の要塞化に伴う重労働で疲弊していたため、彼自身の要請により進撃は25日に延期された。しかし24日、カウルバースは三徳埔攻撃の日程が敵に知られたことを知った。そのため彼は成功の望みを失い、攻撃の無期限延期を要請した。一方、23日、敵は清和城隊に向けて大々的に進撃を開始し、この部隊は戦闘に敗れ翌日要塞から撤退した。

日本軍の進撃開始時、我々の軍隊は次のように配置されていた。

右翼。第2軍は、第1シベリア連隊、混成狙撃兵、第8軍団、第10軍団、第3旅団、第5シベリア連隊の混成旅団（合計126個大隊）で構成され、蘇芳台-長潭-后連台の線を16マイルにわたって占領している。

中央。第3軍は、第5シベリア軍（2個連隊減）、第17軍団、および [272ページ]第6シベリア軍1個師団（計72個大隊）が、後連台、霊神埔、沙河埔、山藍埔の線（全長11マイル）を占領。

左翼。ここには第1軍（1個連隊減）、第4、第2、第3シベリア軍（後者は1個旅団減）、第71師団、独立シベリア予備旅団、そしてトランスバイカル歩兵2個大隊（計128個大隊）が配置され、山蘭子―陸江屯―二塔口―聊城武屯線を占領し、さらに沙河右岸沿いに、高台嶺（峠）の東3マイルに左翼を30マイルにわたって配置していた。第1軍はまた、清河城と新津田にも独立縦隊を配置していた。

予備軍は44個大隊で構成されていた。具体的には、奉天駅の南6マイルの鉄道沿いの第16軍団（1個旅団減）、第72師団、そして黄山の第1軍右翼の背後に位置するツァリツィン第146連隊であった。

2月23日、3軍全体の歩兵（兵士）の不足数は49,000人だった。

「1905年2月の奉天周辺での作戦の概略」は、1905年5月13日付の私からの手紙とともに皇帝陛下に提出されました。これらの作戦の詳細な記述は完成しており、現在皇帝陛下に提出済みです。 [273ページ]奉天作戦全体は3つの段階に分けられます。

2月23日から28日まで、我々の右翼に対する反撃の動きが展開されるまで。
2月28日から3月9日までは、フンホー川右岸に我々が集中し、我々を包囲する敵を追い返そうとした期間である。
3月9日から16日まで ― 奉天を維持しようとする我々の最後の試み、そして強制的に奉天を放棄すること。

第一段階。
この間、敵は専ら第1軍の左翼、すなわちレンネンカンプ軍、第3軍、そして（一部は）第2シベリア軍に警戒を向けていた。レンネンカンプに対して行動していた部隊の中には、旅順から派遣された日本軍第11師団も含まれており、このことから乃木軍の他の部隊もその側面で行動していると推測された。十分な予備軍の不在を考慮に入れた第1軍の広範囲に展開した陣地、2月24日に明らかになった第2シベリア軍と第3シベリア軍に対する敵の大部隊の集中、清和成軍の撤退、彼らに対する反撃の可能性、そして第2軍司令官による攻撃の無期限延期の決定――これらすべてが、私に将軍から第1軍への迅速な増援を決断させた。 [274ページ]予備軍は、敵を牽制するためだけでなく、自らも積極的に行動するためにも必要であった。最初に派遣された増援部隊は、2月24日に清和城軍の左翼を防衛するために第6東シベリア狙撃師団の1個旅団、2月25日に第1軍の左翼を増援するために第146連隊と第72師団の第2旅団であった。最終的に、敵が高台嶺陣地の左翼に対して大挙して作戦していることが判明すると、第1シベリア連隊と第72師団の第1旅団は、2月27日に第1軍の計画された前進を支援するために派遣された。この日、第85ヴィボー連隊もダニロフの部隊の増援として派遣された。第 1 軍がこれらの追加部隊を受け取ったとき、合計 54 個大隊となり、黒木の軍隊とカヴァムラの右翼部隊の前進は阻止されました。しかし、我々の予定していた前進は (敵の強さに関する誇張された報告のせいで) 実行されず、第 1 シベリア連隊は一般予備軍に再び加わるために右翼に送り返されました。

第二段階。
2月28日、遼河左岸のカ・リャオマ付近に日本軍歩兵の大部隊が出現したという最初の報告を受けた。また、敵がカ・リャオマに沿って移動しているという知らせも届いた。 [275ページ]右岸の進撃と、新民屯に縦隊が出現したことから、奉天へ向かう途中の敵軍に迎撃するため、直ちに行動を起こすことが不可欠であった。第3軍の陣地を機動の支点とし、その右翼を霊神埔・水林子・藍山埔線まで撤退させることで、敵軍を撃退できると考えた。[90]第3軍とフンホ川の間の地域、および右岸の地域の防衛に合計48個大隊を派遣し、第2軍の残りの48個大隊を右岸に転属させ、第16軍団の24個大隊と第3軍および第1軍から集めた32個大隊で増援した後、乃木に対する作戦に投入すること。フンホ川右岸に集結した部隊の指揮はカウルバルスに委ねられており、私は彼に、奉天と我々の交通網を脅かす反撃に対して迅速かつ精力的な行動をとることの重要性を何度も指摘した。

奉天の主力予備軍から西方へと派遣された最初の部隊は次の通り。

ビルゲル指揮下の第41師団旅団が、河沿いの高里屯方面に向かい、遼河沿いの広範囲に渡る旋回運動に対抗する作戦を展開する。

[276ページ]

第16軍団の指揮下にあるトポーニン将軍の指揮下にある第25師団が沙霊埔へ。
同時に、第9師団と第31師団の第2旅団は、3月2日に第25師団の南にあるトポルニンの指揮下に集結した。

カウルバルスは、第2軍右翼で既に開始されていた敵の進撃を考慮し、蘇芳台を放棄し、右岸から部隊を撤退させ、交戦していた軍団を交代させ、既に奉天に向けて出発していた部隊を温存するという一連の措置を講じた。これらの措置は、日本軍に川右岸沿いの自由な移動の可能性を露呈させただけでなく、第2軍からの増援部隊の西部戦線への到着を遅らせた。そのため、トポルニン将軍は3月2日と3日の両日とも支援を受けられなかった。しかし、3月3日には、前日に沙霊埔村に対して開始した攻撃を無事に再開した。しかし、我が軍右翼への反撃が明らかになり、カウルバルスは、敵が全く攻勢をかけていないにもかかわらず、奉天西部の要塞への撤退を命じた。軍隊は馬団子と五官屯に面して前線を敷いたが、命令にもかかわらず、旧鉄道の土手も要塞化された陣地も占領しなかった。 [277ページ]臨閔山子の西方。奉天への直接撤退は我が軍を極めて不利な立場に置き、敵は旋回を続けると同時に、その範囲を広げ、より危険な展開を余儀なくした。我が軍が沙嶺埔から撤退するとすぐに、敵は急速に前進し、我が軍の西部戦線を包囲した。そして3月3日には新閔屯幹線道路へと進軍し、北から奉天を脅かし始めた。高麗屯から帰還したビルゲル旅団は、虎石台駅へと後退した。

奉天の西部と北部の防衛はカウルバルスの指揮下に置かれ、予備役に加わった部隊によって遂行された。

デ・ウィッテ指揮下の第17軍団3個連隊の混成師団がコウカの要塞陣地を占領した。[91] 3月3日の朝。
ザポルスキー大佐の指揮下にある7個大隊の部隊が虎石台駅に派遣された。
第10ライフル連隊は側線97に集中していた。
3月3日、第1シベリア連隊の18個大隊が予備部隊として到着した。

私がフン川右岸に第2軍部隊の集結を命じたが、その進行は極めて遅々として進んでいなかった。実際、既に集結していた連隊の中には左岸に送り返されたものもあった。3日に奉天に到着すると、私は次のように指示した。 [278ページ]カウルバルスは時間を無駄にしないよう指示し、翌日攻撃するよう指示したが、攻撃方向については自由裁量を与えた。しかし、右岸への軍の集中が完了していなかったため、カウルバルスは命令を実行しなかった。一方、3月4日の早朝、重要な集落である蘇湖橋堡は第2軍によって撤退し、同時にイワノフはフン族の背後と第3軍の右翼（守るよう指示されていた）から第15師団を戦闘なしで撤退させた。こうして第3軍は無防備になった。東鎮子付近の右岸に残っていた第5シベリア連隊の1個旅団と騎兵9個ソトニアは左岸に移動させられた。

こうして我々の攻撃作戦が失われた3月4日の間、乃木は旋回作戦を継続したが、それは包囲網を張り危険なものとなっていった。そこで、カウルバルスと協議した後、私は5日に彼に十分な兵力を集中させ、敵の左翼を攻撃するよう命じた。そして、我々の成功の最大のチャンスは彼の攻撃の迅速さと勢いにあることを改めて強調した。3月5日付の第2軍の命令で、ゲルングロスの指揮の下、49個大隊からなる攻撃部隊が編成された。ここでも、集中作戦は [279ページ]動きが遅すぎたため、右翼縦隊が沙河子-コウカ線から移動したのは午後2時頃だった。右翼はザポルスキの縦隊を擁する第41師団の旅団で、左翼は第25師団の16個大隊で強化できたはずだ。そうすれば、ツェルピツキー指揮下の部隊で楊心屯-小沙河子線で敵を封じ込め、77個大隊の大部隊で攻撃できたはずだ。

カウルバルスは、左翼への約3個師団による攻撃の性質についてツェルピツキが誇張した報告をしたことに警戒し、ゲルングロス軍から1個旅団を左翼後方に移動させ、さらにもう1個旅団を川の左岸に派遣して、ツェルピツキの行動の結果が判明するまでゲルングロスの攻撃を阻止した。こうした行動、作戦開始の遅れ、そして作戦の不本意な性質がもたらした最終的な結果は、抵抗に遭遇しなかったものの、5日に右翼をパオタトゥン-ファンシントゥン-サンチアフェン線までしか移動させられなかったことであり、こうしてまた1日が失われた。私の精力的な行動命令に従い、右翼軍の前進は6日も続けられたが、前日よりも少ない兵力（33個大隊）で、活力も結束力もなく、劉家坎村で断固たる抵抗に遭った。そして、ゲルングロス軍全体が到着する前に、 [280ページ]戦闘が始まると、カウルバースは前進を止め、防御態勢に入るよう命令を下した。その日、我々が占領できたのは荘芳池のみだった。要するに、50個大隊以上の増援を擁する第2軍の強大な戦力にもかかわらず、3月4日、5日、6日――最も重要な3日間――我々は右翼をわずか数マイル前進させるだけで、西部戦線でも防御策を講じたのである。

3月5日の第2軍の作戦が不成功に終わったため、私は各軍に対し、師団の補給物資をそれぞれの連絡線に沿って奉天北部へ送り返すよう命令を出した。5日、日本軍は我が軍の北部戦線と西部戦線への一連の攻撃を開始した。我が軍西部戦線左翼では、ツェルピツキーとヘルシェルマンの49個大隊の部隊が至る所で日本軍を撃退した。西部戦線中央では部分的な勝利を収め、3月7日には第25師団の部隊を五関屯から一時撤退させた。しかし、我が軍にとって最も危険であった北部戦線では、日本軍は大きな成功を収め、7日と8日にはいくつかの村を占領した。そこから日本軍は、大衡屯、三台子、公家屯の戦線を防衛していたラウニツ指揮下の25個大隊からなる我が軍北部部隊を繰り返し攻撃した。同時に彼らの部隊はさらに北へ移動し、 [281ページ]虎石台駅を守るため、私はボリソフ大佐の指揮する第4シベリア連隊6個大隊を津二屯に派遣した。乃木軍撃退に失敗した場合に備え、鉄嶺への撤退を確保するため、3月7日夜、前線に展開しすぎていた第1軍と第3軍に対し、8日早朝、奉天南方の伏梁と撫順の要塞陣地へ撤退するよう命令を出した。これらの撤退と第2軍全軍が右岸に集中したことで、第1軍と第3軍から48個大隊を乃木軍への攻撃に割り当て、さらに17個大隊を第2軍の予備として集めることが可能になった。これらの増援部隊のうち、アルタモノフ将軍の10個大隊のみが私の指揮下で8日に到着した。

第三フェーズ。
乃木軍はまず沙嶺埔から旧鉄道土手に至る線、次いで新民屯幹線道路の線で右翼を回り込んできたが、これを阻止しようと試みたが失敗した。そこで私は、再び倶三屯と祖児屯を結ぶ線で乃木軍を阻止しようと決意し、好機があればこの線から攻勢に出るつもりだった。9日、我々はこの目的のために以下の部隊を用意していた。

ボリソフの6個大隊の縦隊が [282ページ]東昌子、九三屯、下新屯の村。
アルタモノフの9個大隊の縦隊[92]津尔屯にて。
第2軍予備軍から派遣されたハーシェルマンの14個大隊からなる縦隊。合計29個大隊。

3月9日、私はこれらの部隊の指揮を任されたムイロフ中将に、ラウニツ軍と協力し、黒尼屯村を攻撃するよう命じた。作戦は、綿密な偵察も行われず、ラウニツ軍との協力協定も結ばれていないまま、散発的に遂行された。激しい嵐と砂雲も進撃を阻み、攻撃は失敗に終わった。日本軍は北西方向への進撃を続けた。こうして9日になっても、敵は最も危険な地域からまだ後退していなかった。その日の早朝に我々から奪取された三台子村の一部は、依然として彼らの手に残っていた。状況はまさに危機的だった。というのも、同日夕方、日本軍が渾河に進撃し、第1軍、第4シベリア軍、第2シベリア軍の脆弱な部隊が守る芙良・小房鎮方面を攻撃しているという知らせを受け取ったからである。実際、鉄嶺からの撤退をこれ以上遅らせれば、我々の最も進んだ部隊の一部が [283ページ]南方および南西部の部隊が孤立する恐れがあったため、同日夕方、10日早朝に鉄嶺へ撤退するよう命令が下され、この作戦のための道路割り当ては次のように行われた。第2軍は鉄道の両側と北京道路の西側に沿って進軍する。第3軍は北京道路とその東側、芙良・西翠塵・恵山・樹林子道路まで進軍する。第1軍は後者とその東側の道路に沿って進軍する。

一方、敵は9日、蕪田付近で第1軍を突破し、第4シベリア軍の一部をこの地点から冷花池まで押し戻した。第2シベリア軍（その隣）の指揮官は、小房塵の渾河沿いの陣地を固守するだけで、敵は小西川から虎山埔にかけての谷に沿って散開した。ツァリツィン連隊は夜間に敵を撃退しようと試みたが、失敗に終わった。

10日の早朝、我々の戦況はさらに悪化した。右翼では、日本軍がボリソフ軍を小口子まで、そして対岸の三台子まで撃退し、皇帝陵の森まで侵入した。東では、マンダリンロードの視界に日本軍の大群が現れた。一隊はレヴェスタム軍と対峙し、もう一隊はタワ付近のマンダリンロードを高台から砲撃し始めた。 [284ページ]新家口。3月5日に与えられた、荷物を適時に送り返すという命令は実行されず、10日早朝に奉天近郊の街道に沿って伸びていた第2軍と第3軍の妨害部隊の一部が、第5軍と第6軍、そして第17軍団の進路を塞いだ。この朝も、9日に九天付近を突破した日本軍は、マイエンドルフ率いる我々の左翼を圧迫し始めた。増援として送られた部隊は連携できず、北西方向へ押し戻された。午前10時までに、マイエンドルフは全面撤退を開始した。北東方向ではなく、大和と普河の間で横断した北京路に向かって北西方向へ。第6シベリア軍はここで時期尚早に撤退を開始し、それによって第1軍団の右翼と第17軍団の左翼を無防備にした。メイエンドルフとソボレフの指揮する40個大隊以上が不必要に突然撤退したことで、第17軍団と第5シベリア軍団は困難な状況に陥った。南方面ではなく、南東方面に進撃せざるを得なかった。激しい戦闘の後、30個大隊からなるこの部隊は、時期尚早に後方への移動を余儀なくされた。彼らはタワではなく、マンダリンロードの西と南に進軍した。これにより、敵はマンダリンロード、さらには奉天と文建屯の間の北方にある鉄道への道を開くことになった。午後2時頃、この区間を占領することで、 [285ページ]主力の後衛部隊、あるいは最後尾部隊がワツゥを通過した途端、彼らは我々の部隊を側面から攻撃した。我々はサンタイツゥ村を時期尚早に撤退させていたため、そこはすぐに日本軍に占領された。ワツゥ村とこの村の間には3マイルにも満たない隘路があり、第2軍の大部分は両側からの攻撃を受けながら突破を余儀なくされた。ハンネンフェルトとゾログブの指揮する後衛部隊の一部は、その東側への迂回を試みたが、捕らえられるか壊滅した。

私はデンボフスキー将軍に、大和のマンダリン街道の防衛を組織し、沿線に退却する部隊を活用するよう指示した。午前10時までに、鉄道の西側と東側の敵部隊間の距離はわずか7マイルであった。第2軍の退却範囲の更なる縮小を阻止することが極めて重要であった。これは、西側および北西側からの日本軍の鉄道への進撃を阻止することで可能となるだろう。私は他のどの方向よりも後者の方向を懸念していたため、ザルバエフ指揮下の第1軍予備軍から合流した18個大隊を馬口家子～楊子屯線に、第72師団の10個大隊を東山子～小新屯線に展開させた。第一部隊は胡時台と三台子の間の鉄道を守り、第二部隊は敵の進撃を阻止し、 [286ページ]アルタモノフの縦隊。東からの圧力に備え、これらの部隊の予備として、第1シベリア師団の旅団が虎石台駅付近に残された。午後4時までにマンダリン街道の状況は悪化した。レヴェスタム将軍の部隊が普河の背後に撤退した直後、デンボフスキーもタワ付近の陣地を放棄し、西へ移動したためである。夜が明けると戦闘は停止した。第2軍で最後に撤退したのは、コルニロフ中佐率いる第1、第2、第3狙撃連隊の一部で、彼らは真っ暗闇の中、ワツ付近を突破したが、三方を敵に包囲されていた。

我々は夜の間も撤退を続け、ムイロフ率いる後衛部隊とザルバエフ率いる部隊の援護を受けた。11日、第1軍と第3軍のいくつかの部隊が義禄村に集結したが、第3軍の大部分は鉄嶺に直接後退した。ビルダーリングは12日まで義禄河に留まるという提案を実行できず、シレイコの部隊の指揮を執った後、わずかな抵抗を受けた後、義禄村から北方へ撤退した。これにより、彼はまだこの地点より南に残っていた第2軍の後衛部隊を非常に危険な状況に置いた。各軍の主力部隊は11日、鉄嶺の南8マイル、樊河沿いに陣地を構え始めた。第2軍は [287ページ]西に最初の部隊、マンダリンロードの東に最初の部隊を、そしてマンダリンロードの東に最初の部隊を、予備として残しました。部隊、輸送、公園の秩序を回復するためにあらゆる努力が払われました。13日、敵の前衛部隊が我々の陣地に到達し、14日には攻撃を開始しました。その主力は第2シベリア師団と第72師団が守る部隊間の線でした。彼らの攻撃はすべて大きな損害を出して撃退され、我々の陣地の前で数百人の死者が出ました。我々の損失は900人でした。

二週間に及ぶ戦闘で、特に第2軍と第3軍の部隊は、多くの部隊がひどく混乱していた。部隊から離れ、他の部隊に配属された兵士を整理・復帰させ、荷物、輸送手段、公園を分離し、弾薬を補充する必要があった。これを実行するには、敵と直接接触しないこと、すなわち敵との間にある程度の距離を置くことが不可欠だった。この理由と、遼河沿いの右翼に対する騎兵隊の発見による反転行動を考慮して、私は鉄嶺での戦闘は受け入れず、14日に全軍に鉄嶺と崇峨河の間の最良の位置である西平開陣地への撤退を命じることにした。第1軍と第2軍は3月16日に鉄嶺から移動を開始し、22日までに西平開の高地に到達した。

[288ページ]

奉天会戦の終結[93]
上述の出来事が近かったこと、そして敵に関する我々の無知により、この大戦における我々の敗北の理由について、詳細かつ完全に公平な判断を下すことは不可能である。しかしながら、これまでに収集された記録は、いくつかの事実、すなわち事態の要求に合致しなかった我々の配置について、十分な光を当てている。乃木軍の後方への転進を阻止する任務を負っていた第2軍司令官の行動は特に興味深いものであり、その中でも作戦の行方に極めて重要な影響を与えたいくつかの行動について、以下に述べる。

カウルバース将軍は騎兵隊を十分かつ巧みに活用しなかった。この事実と、指揮官の不運な人選が相まって、騎兵隊がこれほどひどい戦果をあげた原因となった。[94]奉天作戦中、彼らは「献身的」とは到底言えない行動をとった。3月1日にグレコフ騎兵隊に与えられた乃木に対する作戦指示では、達成すべき目標は明確に示されていたが、どのように達成するかは不明であった。 [289ページ]明確に定義されていなかった。また、命令が発せられたその日にグレコフの部隊がほぼ均等な二つのグループに分割され、そのうちの東側のグループがノギではなくオクと戦っていたという事実によって、その最重要任務の遂行はさらに困難になった。これを是正するため、カウルバルスは同日、パヴロフ指揮下の騎兵隊に、反転する縦隊に対する特別任務を遂行するよう命じたが、2日に命令は変更され、パヴロフのソトニア8個がオクと戦っていたラウニツの指揮下に入った。各グループ間の連絡は途絶え、騎兵の大部分は歩兵に密着し、実質的に戦闘を行わなかった（2月と3月の23日間の作戦行動中にこの軍が被った損失はごくわずかであった）。しかし、我々の連隊のほとんどは、戦争における最も困難な任務を遂行するのに十分な能力を備えていた。第2軍歩兵部隊は、占領した陣地において完全に消極的な行動を取った。敵と接触して戦力や配置を把握しようとしたり（捕虜を捕らえるなど）、有利な前線陣地を占領しようとしたりすることはなかった。この軍の偵察哨戒隊もほとんど役に立たなかった。こうした不十分な行動の結果は、 [290ページ]第2軍の騎兵隊と前衛歩兵部隊の任務の最大の問題点は、敵に関する情報が乏しかったため、新民屯道路とその東側に乃木軍の大群が現れたことがカウルバースにとって完全な驚きであったことである。

カリアオマ付近に敵の大群が出現したため、私は2月28日にすでに彼に命令を出していた。[95]彼らの正確な勢力、移動方向、そして意図を確認するために直ちに行動を起こすように。私はこの命令を繰り返した。[96] 3月2日に、私は乃木軍の戦力と配置を可能な限り正確に把握し、何らかの行動計画を立てるよう指示した。私は乃木軍の主力部隊の所在を突き止めるために、精力的な行動の必要性を指摘した。沙陵堡に向かい合っているのか、それともより広範囲に転回しているのだろうか。3月5日の朝、私は3度目に[97]カウルバルスにノギの左翼の位置を調べるよう指示した。しかし、これらの命令は一つも実行されず、その結果、フン川右岸で活動する敵の兵力と位置を判断するための不十分かつ不正確な情報しか得られなかった。ツェルピツキーの、3個師団以上が敵軍に対抗しているという、警戒を強める報告は、 [291ページ]彼への攻撃は霧をさらに悪化させた。誤った情報に基づいて乃木軍の側面攻撃を阻止するよう命じられていたカウルバルスは、西部戦線において常に奥を警戒していた。彼は奥を乃木だと勘違いしていた。奥は3月3日、4日、5日、6日に第2軍が行動を起こさなかったため、北東方面への掃討作戦を完了するために4日間の猶予を与えられた。[98]カウルバースは依然として西側のみに危険を見出し、奉天北西の新興屯路の状況に十分な注意を払っていなかった。3月1日、彼は極めて複雑な「城塞」作戦を考案し、敵と直接接触した際にこれを実行しようと試みた。混成狙撃軍団はフン川右岸から左岸へ、第8軍団は左岸から右岸へ渡河するよう命じられた。狙撃連隊は河を渡り、それによって長潭付近の最重要部隊を撤退させたが、第8軍団は河を渡ることができなかった。敵はすぐにこれを利用し、第8師団を河右岸に沿って急速に前進させ、依然としてその側に残っていた我が軍の比較的弱い戦力を押し戻した。さらにカウルバルスは、すでに開始されていた沙陵堡（ゴレンバトフスキー率いる混成師団）への移動を阻止し、それによって [292ページ]3月2日には、敵の縦隊の先頭をチェックできる可能性を我々に知らせた。最終的に、私の命令で乃木に対抗するために移動していたチュリン指揮下の第5狙撃旅団は、3月3日にフン川右岸の谷でカウルバルスに阻止され、オクと対峙する部隊の中に入った。

カウルバルスはトポルニンの戦力を16個大隊弱体化させた後、部隊に辿り着くと、3日朝に開始されていた沙陵埔への進撃を中止し、戦闘もせずに突如32個大隊を奉天へ撤退させた。これにより我々の戦況は著しく悪化した。彼は新民屯街道でビルゲル旅団との連絡を確立・維持するための措置を一切講じず、3日にトポルニンに出した撤退命令をトポルニンに伝えることもなかった。3月3日朝、ラウニツに（トポルニンの部隊を奉天へ撤退させる）決断を伝える際、彼は「グレコフの縦隊とビルゲル旅団は奉天からおそらく孤立している」と述べたものの、ビルゲルを救おうとはしなかった。しかし、3日の午後2時まで、ビルゲル旅団は交戦すらしていなかった。 3月4日、蘇湖嘉堡奪還の試みはラウニツによって阻止された。これは、カウルバルスから、費用のかかる作戦になりそうな場合は攻撃しないようとの命令を受けていたためである。カウルバルスは119個大隊を指揮していたにもかかわらず、その日は何もしなかった。[99]右岸の [293ページ]フン族の攻撃を阻止し、私が攻勢に出るよう命じたにもかかわらず、彼は指揮下の部隊の所在すら把握していなかった。3月5日には右岸に113個大隊を率いていたにもかかわらず、彼はまたもや何もしなかった。敵の左翼を精力的に攻撃せよという私の命令を実行せず、コウカ――ゲルングロス軍の隣――にいたこれらの部隊の展開を非常に緩慢にさせ、敵と接触する前に前進を止めてしまった。さらに、主な危険は西方にあるという先入観に屈し、新閘屯方面へ展開していたゲルングロス軍の第10軍団から精鋭16個大隊を、軍の左翼へと移動させたのである。さらに6日にも、彼は右岸に116個大隊を配備していたにもかかわらず、ほとんど何も達成できなかった。これは、新民屯に向けた我々の積極的な作戦が十分な兵力で実行されず、したがって失敗したためである。

3月2日から5日までの彼の配置の結果、6日には第2軍の1個大隊も乃木軍に対して作戦行動をとらなかったが、実際には40個大隊あったはずである。[100]第2連隊の全96個大隊 [294ページ]その日、軍は邑久に対する守備に配置せざるを得ませんでした。この兵力配置は、一般的な要求にも、カウルバルスに与えられた明確な任務（乃木軍の阻止）にも全く合致せず、奉天における我々の作戦失敗の主因の一つとなりました。

2日と3日、私の予備軍から以下の部隊がノギに対する作戦のためにカウルバルスに与えられた。

大隊。
第16軍団 … 24
第1シベリア人 … 18
デ・ウィッテの縦隊（第3軍） … 15
ザポルスキのコラム … 4
—
合計 … 61
さらに、私の命令により、第10軍団（第2軍）の16個大隊が2日に沙陵埔方面に集結し、7日には私の予備部隊から第10狙撃連隊と第4シベリア連隊の2個大隊がカウルバルスの軍に合流するために派遣された。つまり、カウルバルスは全81個大隊に配属されたのである。そのうち65個大隊は以前第2軍に所属していなかった。後に判明したように、これらの大隊のうち35個大隊は参加せず、あるいは参加した大隊はわずかであった。 [295ページ]10日までの戦闘にはほとんど参加しなかった。つまり、

大隊。
第1シベリア人 … 13
デ・ウィッテのコラム … 13
第9師団第2旅団 … 8
第10ライフル旅団 … 2
—
合計 … 35
これらの部隊は防御陣地を占領し、日本軍が側面行進して通り過ぎるのをただ見ているだけだった。[101]あるいは、理由もなく別の場所へ移動させられた（第9師団第2旅団）。第3旅団から第9旅団までの損失はわずかであった。

4日、私がカウルバルスに「利用可能な兵力を全て、新民屯道付近の右翼へ移動させよ」と命じたところ、実際には逆の行動が取られた。2個連隊（タンボフ連隊とザモスト連隊）は川の右岸から左岸へ移動させられた。第9師団第2旅団は新民屯道から移動させられ、黄鼓屯から六口屯へ渡河させられた。また、沿海地方竜騎兵は、この道沿いの重要拠点から胡世台へ後方へ送られた。[102] 3月5日には、我々は乃木に対する作戦のために100個大隊以上を集めることができた。そのうち70個大隊は [296ページ]私の指示によるものでした。しかし、カウルバルスはフン川右岸に軍団を派遣して乃木と交戦するよう命令を受けていたにもかかわらず、その命令を実行しなかったばかりか、5日間（3月2日から6日）を失い、そのため反撃の動きがさらに進み、私が集結した戦力（第25師団）の一部は7日には乃木ではなく奥の左翼に対して作戦していました。さらに、彼は5日に16個大隊を第2軍の左翼に派遣することで、私が乃木と戦うために集結した戦力を弱めてしまったため、これらの配置とこの5日間の我々の無為の結果、7日には100個大隊ではなく37個大隊しか乃木に対して作戦できませんでした。時間の損失と、実際に乃木と対峙した戦力の弱さが、我々の失敗の大きな原因でした。

これまで攻撃作戦に委ねられていた部隊のごく一部しか投入していなかったカウルバルスは、7日についに完全に守勢に立った。ウー・クアントゥンでの敵の撃退やツェルピツキ軍への攻撃の機会さえも逃した。7日、8日、9日には140個大隊を率いて、あらゆる場面で消極的な役割を担った。部隊に大きな混乱を招き、適切な行動を取らなかったが、それは彼自身にも十分に可能だった。 [297ページ]軍団、師団、旅団の組織を再編するため、彼は3月8日に第10軍団全体から予備軍を編成する可能性を逃した。この可能性を利用すれば、他の軍団の組織を再編できたはずだった。4日には、ムイロフ将軍、トポルニン将軍、クトネヴィッチ将軍を理由もなく各軍団の指揮官から解任し、他の将校を交代させなかったため、これらの軍団の幕僚は不在となった。第2軍における予備軍の運用は、取り決めによっても、また実際の状況に応じても行われず、必要のないときに予備軍が派遣される例もあった（3月8日のゲルングロス）。カウルバルスは5日に荷物と輸送手段を北へ送り返すよう私の命令を受けていたにもかかわらず、ツェルピツキーとゲルングロスの部隊に関して9日にようやくこの命令に従い、我々の撤退、特に後衛部隊の撤退を極めて困難にしました。彼は北方戦線における敵の出現や集中を見逃し、この危険を回避するための措置を講じませんでした。この方面への我が軍の集中は、私の命令に基づいて行われたものです。もしこれがなければ、敵は7日にサンタイツ村と皇帝陵の森を占領していたでしょう。

カウルバーズが命令を出した時 [298ページ]最も問題となったのは、彼が3月10日に黒尼屯で敵の撤退を支援するためラウニツに攻撃を命じ、この目的のために強力な部隊を編成した時でした。しかし、これらの部隊が攻撃を開始しようとした時、彼はラウニツのもとを訪れ、以前の配置におけるこの最も重要な変更を私に知らせることさえせずに、それを撤回しました。しかし、この攻撃が部分的にしか成功していなかったならば、状況は大きく改善されたでしょう。3月13日まで、彼が立てた準備は一つも完全には実行されず、彼はその時でさえ状況を少しも理解していなかったことは明らかです。時間を浪費し、戦線を拡大し、防御に徹しただけでなく、奉天の北のそのような時期に乃木が現れる危険性も、彼が我々の側面を回ってくる危険性も認識していませんでした。 8月11日付の私宛の手紙で、彼は3月8日と9日について、「我々は1週間撤退していたが、敵が北進するにつれてポルタヴァに近づいていたため、状況は我々にとって非常に順調であった」と書いている。

以上のことから、カウルバルスの配置、不作為、そして状況全体に対する誤解により、第2軍はポルタヴァへ向かうことができなかったことがわかる。それどころか、1905年3月8日と9日は、対馬海戦とほぼ同様の状況であった。

[299ページ]

最後に、天皇陛下に提出した戦争に関する短い報告書から数ページを抜粋して締めくくるだけです。

「奉天会戦の悲惨な結末に寄与した多くの原因のうち、私は次のことだけを指摘する。

旅順港の陥落により乃木軍は解放され、全軍が戦闘に参加した。日本における新師団の編成も同時に完了し、捕虜から判断すると、そのうち2個師団も戦闘に参加していた。日本は戦場に比較的近かったため、海路による兵員輸送が容易であったため、部隊の損耗を直ちに補充することは敵にとって特に困難ではなかった。死傷者の名簿から判断すると、部隊の実効兵力は200丁から250丁の小銃であり、負傷者は直ちに補充された。

「乃木軍の解放と朝鮮北部への上陸により、沿海地方とウラジオストクの防衛にあたる部隊の増強が迫られ、また日本軍騎兵隊、砲兵隊、多数のフン族の集団がモンゴルに出現し、鉄道襲撃が頻発するようになったことから、満州に全長1,350マイルにわたって鉄道警備を強化する措置が必要となった。

「この二つの措置により、野戦軍から14個大隊と24ソトニアが削減され、また当時8万人いた予備役兵の大半が徴兵されて前線に送られた。

[300ページ]

「これらすべての要素が組み合わさって、奉天の戦いでの日本軍は、ライフルの数において我々と同等、あるいはそれ以上に強力になった。

我が騎兵隊が敵が我が右翼を回り込んでいることを遅れて発見したが、その時には既に「強力な日本軍歩兵隊」がカリアオマに現れていた。
我々の周囲を動き回っていた乃木軍の撃退において、第2軍司令官が全く精力を発揮できず、その結果、我々は最も重要な7日間（3月1日から8日）を失った。
右翼を回遊する敵の勢力と所在を全く把握していなかったこと。情報不足と入手した情報の不正確さにより、私の配置の一部は不必要であったばかりか、誤ったものとなった。具体的な例として、敵が（報告されていたように）遼河両岸で鉄嶺方面へ向けてより広範囲に転回行動を起こしていないことを確信したのは、手遅れになってからであった。
3月10日、第3軍の上級将校らが退却の困難を克服する上で示した精力の欠如。マンダリン・ロードへの敵の進撃に対する彼らの消極的な態度は、敵と遭遇した各縦隊が、マンダリン・ロードから敵を押し戻すどころか、西側の第2軍退却線へと進路を変えたことに如実に表れている。

「第6シベリア軍第55師団の不作為は注目に値する。この部隊の指揮官は、指揮下にこの1個師団しか持っていなかったにもかかわらず、それを直接指揮下に置いた。 [301ページ]第1軍団の指揮官である彼は、そうした後、師団を離れてタワ村へと馬で去っていった。11日の朝、鉄道に着いたとき、師団がどこにいるのか私に知らせることができなかった。[103]でした！

撤退開始の数日前に私が下した、荷物と輸送手段を北方へ送り返すようという命令を、第2軍と第3軍の司令官が実行しなかったためである。撤退時にこれらの補助部隊の間で生じた混乱とパニックが、多数の砲、砲車、弾薬、荷物を積んだ貨車を失う原因となった。
蕪田付近で敵の突破を阻止しようとした際、そして後にマンダリン・ロードの北方へと展開した際に、第2シベリア師団と第2シベリア軍の指揮官が示した惰性。第1軍の右翼に残っていた第1軍団と第4シベリア軍の24個大隊に加え、第55師団もこの作戦に投入できたはずである。しかし、第2シベリア軍の指揮官は敵の進撃を受動的に受け止め、右翼を後退させるだけで、敵にマンダリン・ロードへの進撃の隙を与えてしまった。
しかしながら、私は、以下の理由から、我々の敗北の主たる責任者は私自身であると考えています。

「（a）私は作戦開始前にできる限り大規模な一般予備軍を集中させることを十分に主張しなかった。

[302ページ]

「( b ) 重要な戦闘の直前、私は歩兵旅団とコサック師団によって（チチャゴフ将軍の報告を信じて）弱体化させてしまった。もし私が第16軍団の1個旅団を通信任務に派遣せず、第1シベリア軍団を第1軍から完全戦力で帰還させるよう主張していたならば、乃木軍の反撃に対抗する作戦に2個軍団を投入できたはずだ。」

「（c）部隊の混乱を防ぐための適切な措置を講じなかった。実際、戦闘中、私自身も軍団の崩壊に加担せざるを得なかった。」

「（d）私は両軍のそれぞれの精神、そして指揮官たちの性格と資質をより深く理解し、より慎重に決断を下すべきであった。3月2日から7日までの第2軍の作戦は目的を達成できなかったが、最終的な勝利を確信していた私は、本来よりも遅く総撤退を命じた。第2軍が敵を撃破するという望みを一日も早く捨てるべきであった。そうすれば撤退は完全な秩序のもとで実行されたであろう。

「（e）カウルバースの惰性と消極的な戦術を確信した時点で、私はフン川右岸の部隊を自ら指揮すべきだった。3月9日には同様にムイロフの部隊を指揮し、軍団司令官として行動すべきだった。」

1905年3月31日と5月13日の私の手紙の中で、 [303ページ]私は天皇陛下に、戦争が私たちにとって非常に困難なものとなった要因を概観して説明しました。[104]

陸軍は対馬の戦いを生き延びたか？いいえ、あれほどひどい目に遭ったことはありません。我々は至る所で奮戦し、敵に与えた損害は、敵が我々に与えた損害よりも大きかったのです。我々は敵よりも数で劣り、撤退しました。奉天の戦いでさえ、日本の決定的な勝利という評判を得ているのは、荷物を携え後方にいた我が国特派員の印象によるものです。最初の重要な戦い（遼陽と沙河の戦い）で我々が投入した兵力は全体の14分の1に過ぎず、日本軍が既に最大限の努力を払っていた奉天では、我々の兵力は全体の6分の1にも満たなかったのに、ロシア陸軍が敗北したと言えるでしょうか？さらに、我々が5千万人の武勇にあふれた熱烈な国民と戦い、彼らが皇帝と手を携え、犠牲を恐れることなく勝利を掴み取ったことも忘れてはなりません。これほど遠方の戦場でこれほどの敵を倒すには、軍隊だけでなく国全体も絶え間なく努力する必要がありました。18世紀初頭から19世紀初頭にかけて、私たちは次のような指導者たちを率いて大戦争を戦いました。 [304ページ]シャルル12世とナポレオン。これらの戦いでも我々は敗北を経験したが、最終的には完全な勝利者を出した。18世紀には、ナルヴァでの敗北からポルタヴァでの勝利まで9年が経過した。19世紀には、アウステルリッツでの敗北からパリ入城までにも9年が経過した。

1904年から1905年にかけて極東で起きた出来事は、その歴史的重要性とロシアおよび世界全体にとっての意義から、18世紀および19世紀初頭のロシアが経験した出来事と並ぶものと言えるでしょう。カール12世やナポレオンとの戦いにおいて、ロシア国民は皇帝と一体となり、あらゆる試練と犠牲を勇敢に耐え、軍隊を強化・発展させ、親切に接し、軍隊を信じ、その成功を祈り、その勇敢な行いに深く敬意を払いました。国民は成功の必要性を理解し、いかなる犠牲も厭わず、勝利に至るまでの時間を苦にすることもありませんでした。そして、皇帝と国民の調和のとれた努力が、我々に完全な勝利をもたらしました。勝利への道は、今日においても、我々の祖先が過去2世紀の初頭に歩んだのと同じ道なのです。

もし皇帝率いる強大なロシアが、日本を倒すという勇敢でひたむきな願望に満ちていて、 [305ページ]もしロシアの統一と尊厳を維持するために必要な犠牲と時間を惜しまなかったならば、我々の栄光ある軍隊は、その支配者の信頼と団結した国民に支えられ、敵が打ち負かされるまで戦ったであろう。

[306ページ]

付録

付録I
ロイヤル・ティンバー・カンパニー[105]
クロパトキン将軍の物語と、彼が引用する社説、報告書、公式議事録によって最初に提起される疑問は、次のとおりです。ベゾブラゾフ国務顧問とは誰だったのか。彼は極東で明らかに行使していた並外れた権力をどのようにして手に入れたのか。なぜ「誰もが」―陸軍大臣も含めて―「彼を恐れた」のか。なぜ総督ですら彼の軍隊要請に応じたのか。そしてなぜ彼の朝鮮木材会社は、明らかに皇帝、総督、陸軍大臣、財務大臣、外務大臣、旅順会議、そして北京、東京、ソウルのロシア外交代表の反対と抵抗にもかかわらず、ロシアを日本との戦争に引きずり込むことを許されたのか。

これらの疑問に対する答えは、クロパトキン将軍の日本との決裂に先立つ出来事の記録には見当たらないが、ある秘密文書によって説得力のある答えが得られている。 [307ページ]ポートアーサーのアーカイブで発見され、シュトゥットガルトで出版された文書、[106]終戦直後、リベラル・ロシアの雑誌『オスヴォボイデニエ』に掲載された。クロパトキン将軍がこれらの文書の存在を知っていたかどうかは定かではないが、これらの文書は彼の物語に強い光を当てるものであるため、ここに添付し、それと関連して、サンクトペテルブルクで伝えられる鴨緑江木材事業の物語を簡単に述べることにする。

1898 年、ウラジオストクの商人ブリナーは、朝鮮政府から非常に有利な条件で木材会社の利権を獲得し、鴨緑江上流域の豊かな森林資源を開発する権限を与えられました。[107]ブリナーは資金も影響力も乏しい興行師兼投機家であったため会社を設立することができず、1902年に彼は自分の利権を、同じくロシア人の興行師兼投機家で、皇帝の官僚組織で国家顧問を務め、サンクトペテルブルクの何人かの大公から高い支持を受けていたアレクサンドル・ミハイロヴィチ・ベゾブラゾフに売却した。

[308ページ]

ベゾブラゾフは、非常に流暢で説得力のある話し手で、また立派な存在感の持ち主でもあったようで、すぐに大公の友人たちを極東の莫大な富全般、とりわけ朝鮮の木材利権の莫大な価値に惹きつけた。彼らは皆、彼の事業に株式を取得し、そのうちの一人は、事業に対する最大限の支持を得ようと、彼を皇帝に紹介した。ベゾブラゾフはニコライ2世に並々ならぬ好印象を与え、数ヶ月のうちに、その後揺るぎない影響力を彼に対して築き上げた。皇帝がベゾブラゾフの木材会社に経済的関心を抱いたことは確かであり、現在サンクトペテルブルクでは、皇帝と皇太后が共同で数百万ルーブルをこの事業に投資したと伝えられている。この報告は信頼できるものかもしれないし、そうでないかもしれない。しかし、1903年11月に皇帝の側近であるアバザ少将がベゾブラゾフに送った添付の電報（第5号）は、皇帝が鴨緑江事業に、少なくとも言及された200万ルーブルの額については関心を持っていたことを示している。ベゾブラゾフの「一行」は実際には、皇帝、大公、宮廷の寵愛を受けた貴族たち、おそらくアレクセイエフ総督、そしておそらく皇太后で構成されていたようだ。ベゾブラゾフは彼ら全員に、極東で彼ら自身と祖国のために富を蓄積し、権力を獲得し、栄光を勝ち取るという黄金のビジョンを見せていた。ベゾブラゾフが皇帝に及ぼしていたこの影響力は、極東の「誰もが」彼を「恐れる」ようにし、ロシア参謀本部の将校でさえ木材会社に入隊することを可能にした。そして、アレクセイエフが [309ページ]鳳凰城と沙河子の守備に軍隊を派遣するという彼の要請に応じ、それが最終的にロシアの極東政策を変え、南満州からの軍隊の撤退を止めた。

クロパトキン将軍は、奉天省からのロシア軍撤退は「アレクセイエフ提督の命令により突然中止されたが、提督がそのような行動をとった理由は今日に至るまで十分に解明されていない」と述べている。ロシア参謀本部のマドリッドオフ中佐がサンクトペテルブルクにおける皇帝の個人的代表であるアバザ少将に送った以下の電報は、この問題にいくらか光を当てるかもしれない。

（その１）

アバザ提督へ

50番ハウス、フィフスライン、

ヴァシリ・オストロフ、サンクトペテルブルク。

我々の東方における事業は、奉天のザンジュンと鳳凰城のタオタイの反対に絶えず遭っている。ロシアの商人士官が東部に派遣され、鴨緑江の偵察と調査を行っている。彼らには、私が雇った匈奴が同行している。ザンジュンは、ロシア人の保護から間もなく解放されると感じ、ひどく厚かましくなり、袁にロシア商人とそれに同行する中国人に対する攻撃作戦を開始し、後者を逮捕するよう命じるほどになった。提督が適時に講じた措置のおかげで、この命令は実行されなかったが、事実が示すように、満州における中国人支配者たちは勝手気ままに振る舞っており、我々が満州から撤退した後も、彼らの厚かましさとロシアの利益に対する反対は際限なく続くであろう。提督（アレクセイエフ）は、奉天と銀口（ニューチョアン）の撤退を禁じる命令を自ら下した。[108]本日、Yinkowを開催することが決定されました。 [310ページ]しかし、残念ながら、奉天から軍隊を撤退させることは不可能です。奉天からの撤退後、我々の事業に関する限り、情勢は非常に悪化するでしょう。 [108] もちろん、これは望ましいことではありません。明日、私自身が鴨緑江に向かいます。

（署名）マドリッドオフ。

マドリッドオフ中佐がアバザ提督にこの電報を送る直前、極東で数ヶ月を過ごしていたベゾブラゾフは、皇帝に面会し、奉天省撤退の一時停止を決定的に命じるよう説得するという明確な意図を持ってサンクトペテルブルクに向けて出発した。その理由は「木材会社の経営破綻は避けられない」というものだった。旅の途中、彼はマドリッドオフに以下の電報を送り返した。その日付は1903年4月8日で、1902年4月8日の露中協定に基づき、奉天省撤退が完了するはずだったまさにその日である。

（その2）

マドリッドオフへ

ポートアーサー。

最初の報告を終えれば、この件に対する理解を示していただけるでしょう。ただ、4月16日まで現地に着けず、チーフは4月17日にモスクワへ出発するため、遅刻してしまうのではないかと心配しています。できる限りのことをし、何らかの形で精力的に活動していただくよう強く求めます。引き続きご指導ください。落胆しないでください。誤解はすぐに解けるでしょう。

(署名) ベゾブラゾフ。

1903年4月24日、ベゾブラゾフはサンクトペテルブルクからマドリッドオフに次のような電報を送った。 [311ページ]明らかに、彼は「チーフ」に最初の「報告」をした後だった。それは次のようなものだった。

（その３）

マドリッドオフへ

ポートアーサー。

すべて順調です。現状と状況の力によって課せられた条件として、私の見解が全面的に採用されることを願っています。もし彼らがアレクセイエフ提督に意見を求めれば、彼はきっと私を支持してくれると確信しています。そうすれば、私は多くのことを彼に委ねることができるでしょう。

(署名) ベゾブラゾフ。

クロパトキン将軍は、アレクセイエフ提督が「ベゾブラゾフの計画に断固反対し、全力を尽くして阻止していると繰り返し保証した」と述べている。しかし、提督は明らかに二重の役割を演じていた。クロパトキンの鴨緑江事業に対する敵意に全面的に同情しているふりをしながらも、ベゾブラゾフの同事業推進の努力を支持していたのだ。ベゾブラゾフはクロパトキンに報奨を与え、「多くのことを自分の手に委ねる」という約束を果たし、彼を総督に任命した。クロパトキンは、この任命は「全くの驚きだった」と述べている。当然のことながら、皇帝はベゾブラゾフ、フォン・プレーヴェ、アレクセイエフ、アバザの助言に基づいて行動したのであり、クロパトキン、ヴィッテ、ラムスドルフの助言に基づいて行動したのではない。注目すべきは、クロパトキンの記述の中で、有力な内務大臣であったフォン・プレーヴェの名前が一度も挙げられていないことである。フォン・プレーヴェがベゾブラゾフと同盟を結び、8月29日に財務大臣を退任したヴィッテの解任を一緒に実現させたことは、あらゆる点で明らかである。 [312ページ]1903 年。ベゾブラゾフは、自らの努力の成果を期待し、目の前に広がる展望に勝利の喜びを感じ、1903 年 8 月 25 日にマドリッドオフ中佐に次のような手紙を書いた。

（第4回）

「大規模な製材所と木材の主要取引はダルニーに移管されます。これは財務省との共同事業です。満州汽船は、木材2500万フィートに及ぶ海上輸送のすべてを担うことになり、事業は国際化します。これで、私が拠点と事業分野をどのように選定したかお分かりいただけるでしょう。」

クロパトキン、ヴィッテ、ラムスドルフといった明敏な政治家や良識ある顧問たちが完全に敗北したことを考えると、ベゾブラゾフの「拠点と作戦路線」が適切に「選択」されていたことに疑いの余地はない。

ヤル族木材事業に対する皇帝の関心を最も明確に示す文書は、1903年11月にポート・アーサーのベゾブラゾフに送られた電報である。この電報は、当時皇帝が議長を務めていた極東問題特別委員会の委員長であったアバザ少将によって送られた。アバザ少将は、ベゾブラゾフおよび木材会社とのあらゆる交渉において皇帝の個人的代理人を務めていた。この電報の原文では、「ヴィッテ」「皇帝」「百万」「駐屯地」「増援」といった重要な語句が暗号で書かれていた。しかし、ベゾブラゾフがそれを読んだ際（あるいは彼の秘書官が）、暗号語の相当語句を行間に挿入し、さらにある箇所では「アルテル」の意味について、騎馬小銃兵を意味するのか砲兵を意味するのかという疑問が投げかけられていた。以下の写本は、行間に挿入された原文から作成されたものである。

[313ページ]

（第5回）

ピーターズバーグから

1903年11月14日～27日。

ベゾブラゾフへ

ポートアーサー。

ヴィッテは皇帝に、あなたが既に200万ルーブル全額を費やしたと報告しました。支出に関するあなたの電報のおかげで、私はこの忌まわしい中傷について報告し、同時に反論することができました。長官は、あなたがいかなる場合でも許可なく300ルーブルを超える金額に一切触れないことを期待していることをご承知おきください。昨日、駐屯軍の増強と、また湾岸のアルテル（騎馬ライフル、あるいは砲兵？）に関するあなたの考えを改めて報告しました。皇帝は、あなたの言うことをすべて考慮に入れ、原則として承認すると返信するよう私に指示されました。これに関連して、皇帝は提督に直接電報を送るよう再度命令しました。皇帝は間もなく電報が届くことを期待しており、提督の声明を受領次第、駐屯軍の増強と、同時に湾岸の騎馬ライフルについても手配を行います。会話の中で、皇帝はあなたに対する全幅の信頼を表明されました。

（署名）アバザ。

クロパトキン将軍は、皇帝が「戦争を避けるという明確な希望」を何度も表明していたことに言及し、皇帝陛下の部下が「陛下のご意志を遂行できなかった」ことを残念に思っている。ニコライ2世は、朝鮮の木材会社への一族の投資の価値を損なうことなく戦争を回避できるのであれば、戦争を回避したかった可能性が高いが、上記の電報から、日本との決裂のわずか70日前の1903年11月27日になっても、ニコライ2世は依然としてクロパトキンの健全で思慮深い助言を無視し、依然としてベゾブラゾフに「最大限の信頼」を表明し、依然として鴨緑江渓谷への部隊派遣を命じていたことがわかる。

[314ページ]
付録II
ユニットの組織
と分布の内訳[109]
我々の困難をさらに増大させた原因の一つとして、部隊の正常な組織が頻繁に崩壊したことを挙げなければならない。これは宣戦布告と同時に始まり、可能な限りの是正努力が払われたものの、沙河の戦いの後になってようやく我々は真の陣形を再構築することができた。しかし、奉天会戦では軍団と師団の組織は再び消滅し、その結果生じた混乱はある程度我々の敗北に寄与した。

開戦当時、極東に駐屯する部隊の軍団編成は未完成であり、独立歩兵旅団から1個軍団が編成された。歩兵連隊が12個大隊に増強されると、第1シベリア師団と第3シベリア師団の通常の編成は24個大隊となった。第2シベリア軍団は、ザバイカル地方に編成された1個歩兵師団と1個予備師団から構成されることになっていた。開戦前に、第3シベリア軍団の1個師団（第3東シベリア歩兵師団）は総督によって鴨緑江へ移動された。第4東シベリア歩兵師団は軍団幕僚と共に関東に留まった。第2シベリア軍団の一部を構成する第1予備師団はハルビンに留まり、この軍団は [315ページ]総司令官に任命されるまで、私はたった一個師団しか指揮していなかった。作戦開始後、私は混乱していた軍団編成の改革に努めた。そこで遼陽―鳳凰城線に第3、第6シベリア狙撃師団を集め、これらを合わせて第3シベリア軍団と名付けた軍団を編成した。当初、この軍団に第23東シベリア狙撃連隊を派遣することはできなかった。同連隊は奉天の総督府警護部隊として駐屯していたからである。その後、鴨緑江へ派遣して軍団に合流させてほしいと要請したが、拒否された。鴨緑江の戦いの後、ようやく派遣されたのである。遼陽―大石橋―旅順線は、第1シベリア軍団が完全戦力で守備していた。 1903年に極東に到着した第31師団と第35師団の第2旅団を含む第2シベリア軍団が私の予備軍を構成し、遼陽と海城に分けられました。

当初、兵力不足のため、第3シベリア軍団は広大な地域を防衛しなければならなかった。この軍団の6個連隊は鴨緑江―鳳凰城―汾水嶺―遼陽線に、1個連隊は大鼓山（鴨緑江の海と河口）―翡翠―大嶺―海城線に、さらに1個連隊は観天城―賽馬池―安平―遼陽線に展開していた。第4シベリア軍団が到着した時、大鼓山―大嶺―海城線は同軍団の1個旅団によって占領されていた。これは、相当数の日本軍がこの方面に出現していたためである。残りの3個旅団は大石橋駅付近に集中していた。[110]予備として、 [316ページ]南方の第1シベリア連隊、あるいは大嶺峠の第4シベリア旅団に展開した。ロシアから到着した第10軍団の全部隊は、黒木軍が展開していた賽馬池―安平―遼陽線に集結した。第4シベリア連隊と第10軍団の部隊が上記の線を占領するとすぐに、連隊は[111]第3シベリア軍団に所属する部隊は、それぞれの軍団に合流するために移動させられました。ヨーロッパロシアから到着した第17軍団の部隊は遼陽近郊に集結し、私の主力予備軍となりました。

1903年に極東に到着した第10軍団と第17軍団の2個旅団はそれぞれ独立した旅団として編成され、遼陽に部隊が集結するまでは前線部隊と共に行動した。第35師団旅団は、テリススの戦いで増援として派遣された第1シベリア軍団と戦闘を繰り広げた。大鼓山―大嶺―海城線で活動する部隊の増援として派遣された第31師団旅団は、第5東シベリア狙撃師団と共に第2シベリア軍団に加わった。7月31日、日本軍が全3軍を率いて進軍を開始した際、我が軍の配置は次の通りであった。

南側、オク軍の反対側には、ザルバエフ将軍の指揮下にある第 1 および第 4 シベリア軍団の計 48 個大隊 (第 1 シベリア軍団は完全戦力、第 4 シベリア軍団は 3 個旅団で構成) がありました。
野津軍の向かい側の大鼓山・大嶺・海城線には、第2シベリア軍と第4シベリア軍の旅団がいた。 [317ページ]合計28個大隊、ザスーリッチ中将の指揮下にあった。
黒木軍の対岸、鴨緑江―汾水嶺―遼陽線には、ビルダーリング将軍の指揮下にある第3シベリア軍団、第10軍団、第17軍団、計80個大隊が配置されていた。この時、第5シベリア軍団は総督の命令により奉天で降車し、後方と澳西湖―奉天線の防衛、そして同時に前線軍団の予備役として行動するよう指示されていた。我々が海城へ進軍すると、海城―大嶺―大庫山線で活動していた第4シベリア旅団は元の軍団に帰還した。遼陽に向けて撤退する際、1903年に極東に派遣されていた第10軍団と第17軍団の2個旅団がこの軍団に加わった。

遼陽の戦いの初日には、第1、第3、第4シベリア軍団と第10軍団が全兵力で戦闘に参加した。第2シベリア軍団は1個師団のみ、第17軍団は太子河右岸に集中し、当初は交戦しなかった。黒木への作戦行動のため、我々が川の右岸に渡河した際、軍団の組織はいくつかの点で完全に解散した。遼陽の広大な要塞陣地の防衛のために、第2、第4シベリア軍団に加えて、第3シベリア軍団と第10軍団からそれぞれ1個旅団を残しなければならなかった。10月初旬の進撃の際、私は軍団の組織を維持するためにあらゆる努力を尽くした。第1、第3シベリア軍団と第1、第10、第17軍団は完全戦力で活動していたが、第4、第6シベリア軍団は [318ページ]それぞれ3個旅団、第4シベリア連隊の1個旅団は特に困難な任務を割り当てられた第3旅団の増強に派遣され、第6シベリア連隊の1個旅団（私の指揮下にあった）は総督の命令で後方防衛に残された。第5東シベリア狙撃師団からなる第2シベリア連隊は、5個予備大隊によって増強された。第5シベリア連隊だけが（もっともな理由により）2つのグループに分かれ、1つは軍団長の指揮下で最右翼で活動し、もう1つはレンネンカンプ将軍の指揮下で最左翼で活動した。第9章に記載されている東部軍と西部軍の9月の作戦の記述は、戦闘の経過だけで部隊がどの程度混合したかを示している。私が総司令官に任命されるとすぐに、将来このようなことが起こらないように最善を尽くした。軍団に属さず、ウラジオストク地区の強化を総督から命じられていた第61予備師団は、私によって野戦軍に派遣され、レンネンカンプ将軍の指揮下で最左翼に集中していた第71師団に代わって第5シベリア軍団に編入された。第1シベリア師団の全連隊は第2シベリア軍団に合流するよう送られ、第1シベリア軍団と第10軍団は完全な戦力で第一線から私の主力予備軍へと移動された。第3、第4、第6シベリア軍団と第1、第17軍団は完全な戦力で、第一線に沿って配置され、予備軍となっていた。第2シベリア軍団と第5シベリア軍団はそれぞれ3個旅団のみで、後者の1個旅団はフンホ右岸に残され、我が軍の最右翼を防衛していた。第5師団の旅団が [319ページ]プチロフ丘陵は、第1満州軍司令官の特別な要請により、この旅団の優秀な連隊（第19および第20東シベリア狙撃連隊）が占領した陣地に残されました。第8軍団と第16軍団は到着するとすぐに私の主力予備軍に配属され、3個狙撃旅団は混成狙撃軍団に編成されました。

1905年1月初旬、私は第2軍の3個軍団、すなわち第8、第10、混成狙撃軍団を予備として集結させ、主力予備軍として第1シベリア軍団と第16軍団の1個師団（もう1個師団はまだ鉄道上にいた）を配置した。予備軍は合計128個大隊となり、我々の陣形は極めて有利であった。しかし、第1軍と第3軍に強力な予備軍を編成することを主張していれば、さらに状況は改善されたかもしれない。第17軍団を前線から後退させるという私の提案に対して、第3軍の配置は現状維持とするよう強い要請が出された。第1軍においては、プチロフ高地から強固なエルタホ陣地へ狙撃旅団を移動させた後、第4シベリア軍団全体を予備軍に合流させるよう主張したかもしれない。 3個歩兵旅団を1個軍団に統合したのも誤りだった。もしそれらを独立旅団のままにしておけば、独立旅団が必要になった際に軍団から旅団を移す必要はなかっただろう。日本軍の大隊数は我々より少なかったものの、我々の軍団よりもはるかに強力だった。また、独立部隊も我々より多かった。彼らの師団は軍団制ではなく、小規模な軍団は師団と独立旅団で構成されていた。一方、我々の軍団はそうではなかった。 [320ページ]13個から15個の日本軍師団と、同数の独立旅団に対抗できるほどの柔軟性はなかった。敵は前線から師団や旅団を奪い、既存の組織を乱すことなく、我々が軍団を移動させるよりもはるかに容易に移動させることができた。独立旅団が我々に対抗して行動を起こした時――例えば賽馬池・安平線で――我々は旅団の一つで対抗するために軍団組織を解体せざるを得なかった。これは第10軍団で実際に起こったことである。

また、事態の推移や私の制御不能なその他の理由により、黒口台作戦前に軍団の組織を解散せざるを得なかったものの、可能な限り速やかに復旧させた。これは2月の奉天周辺での戦闘中にも同様に起こったが、状況は必ずしもそれを正当化するものではなかった。グリッペンベルク将軍による黒口台での悲惨な作戦の後、我々の戦略的立場は大きく変化した。それまで予備として待機していた4個軍団が戦線に投入され、そのうち3個軍団がその過程で絶望的な混乱に陥った。当時、予備として保持できるのは1個軍団（第1シベリア軍団）だけと考えていたが、実際には第16軍団、第72師団、第6東シベリア狙撃師団の旅団、そしてツァリーツィン連隊が利用可能であった。これにより、予備軍は合計82個大隊となった。敵が旅順港から乃木軍の増援を受けて攻勢に出たとしても、私はこのような強力な主力予備軍があれば敵にうまく対抗できるだろうと期待していた。

[321ページ]

我々の見積もりによれば、旅順港の陥落により日本軍野戦軍は合計約50個大隊の増強を受ける可能性があるとされていたが、乃木軍の大部分はウラジオストク方面、あるいはポシェット経由でキリン方面に展開し、我々の後方を包囲するだろうと予想されていた。この可能性は、我々の後方とウラジオストク方面の両方において、我々を極めて警戒させるものであった。そのため、乃木軍が解放された後、我々がまず行ったのは、防衛線の規模に対して非常に脆弱だったウラジオストクの守備隊を強化することだった。私は3軍全てから6個大隊の幹部を派遣し、これを4個連隊に拡張して第10東シベリア狙撃師団を編成することにした。攻勢の全体的な想定に基づき、日本軍は現地住民の蜂起を誘発すると同時に、我々の背後にある鉄道橋を破壊しようとするだろうと予想された。我々の恐怖を一層深めるものとして、チチャゴフ将軍から一連の報告が届き、その一つ一つが前のものより一層恐ろしいものであった。これらの報告の中で彼は、ハルビンを占領するとともに鉄道を破壊する意図を持って我々の背後に現れた敵の大群について記述していた。この将校が我々の後方の敵の兵力を数万と見積もったこと、そして線路を守る部隊の増強をいかに執拗に要求したかについては、私が（第3巻で）述べたとおりである。事態の緊迫性を示す証拠として、彼は関城子駅の東側を偵察するために派遣した国境警備隊の一部が大砲を失い、敗北したと報告した。その後の情報はこれらの報告を裏付け、匈奴の部隊を伴った敵の部隊がハルビンに侵入したことを裏付けた。 [322ページ]はるか後方で、日本軍と匈奴の大群が、我々の中央穀物補給基地である北斗峨を脅かしていた。日本軍と匈奴の大群がチッチハル方面に進軍し、ノンニ川にかかる重要な鉄道橋を爆破して鉄道連絡を遮断しようとしているという報告もあった。孔竹嶺駅近くの大きな橋の一つは、我々の衛兵との小競り合いの末に破壊された。大砲の喪失や橋の破壊といった「状況証拠」を前にして、チチャゴフ将軍の報告（その誇張の程度は後になってわかった）を信じずにはいられず、彼の援助を拒否することもできなかった。我々の通信の安全は文字通り極めて重要だった。なぜなら、たとえ一時的な混乱であっても、大惨事を意味したからである。前線への増援部隊の流入だけでなく、現地での物資の集配も途絶えていたでしょう。拠点（ロシア）から5,300マイル以上も離れていたため、現地に補給基地を築かざるを得ず、これを失えば軍は飢餓に陥る危険がありました。そのため、鉄道警備にあたる兵力は少なかったため、私は第16軍団から1個旅団と4個コサック連隊を増員しました。実際、私の参謀は6個コサック連隊を派遣すべきだったという意見に傾いていました。

2月、日本軍は戦力を拡大し、正面攻撃と同時旋回攻撃を組み合わせ、我々の両翼に進撃した。このような作戦を成功させるには、攻撃側が圧倒的な数的優位に立つか、あるいは大きな戦力の減衰を強いられる必要がある。 [323ページ]正面に沿って攻撃を仕掛け、陣地の堅固さに頼りきりだった日本軍は、前線を著しく弱体化させていた。したがって、我々の最善の策は、中央を攻撃し、そこから突破を狙い、その後側面攻撃を仕掛けることだっただろう。しかし、これは悲惨な結果になったかもしれない。なぜなら、もし彼らが比較的少数の兵力で正面陣地を守り、砲兵と機関銃を増強し、予備兵力（彼らの場合は見事に組織されていた）によって十分に補強されていたとしても、我々は依然として旋回する動きによって側面攻撃を受けていたかもしれないからだ。

正面攻撃の難しさは、奉天会戦で十分に実証された。奉天において我が軍は非常に広範囲に陣地を確保していたにもかかわらず、日本軍が正面攻撃を仕掛けた際には必ず撃退したからである。そのため、日本軍が攻勢に転じ、カヴァムラが我が軍の左翼を迂回する動きを見せた時、私は黒木を正面と側面から攻撃することでこれを阻止しようと決意した。我が軍の左翼の状況は非常に危険であった。強固な清和城の陣地を失い、馬春潭方面へ撤退したことで、高台嶺（峠）における第3シベリア軍団の左翼が露呈してしまったからである。さらに広範囲に及ぶ反撃により、第71師団は撫順へ押し戻される危機に瀕したが、主力予備軍から第1軍に急派された増援部隊がカヴァムラの進撃を阻止することができた。これは主に、レンネンカンプ将軍率いる第71および第6東シベリア狙撃師団の勇敢さと粘り強さによるものであった。175個大隊の兵力を擁する第1軍が、もしカヴァムラの進撃に成功していたら、 [324ページ]我々の右翼に対して当時進行中の作戦に、この前進が影響を与えたはずである。攻勢に出ることを切望していた私は、第1軍の指揮官リニエヴィッチに攻撃の主点を選定する機会を与え、彼は黒木軍とカヴァムラ軍が合流した地点を攻撃することに決めた。命令が発令され、実際に移動が開始されたその時、いくつかの日本軍師団が第3シベリア軍の左翼を迂回して移動しているという未確認の報告が届き、残念ながら彼は攻撃を中止し、この作戦のために第1軍に貸与されていた第1シベリア軍団の部隊を帰還させることになった。我々はこの攻勢のための兵力を集めるのに数日を費やし、その間に敵の大部隊が我々の右翼を迂回して移動していた。この危険を回避するためにとった措置と、達成された結果については、第3巻で詳細に述べた。ここでは簡単に触れるだけにする。奥は軍の大部分を率いて、96個大隊から成り、主に渾河左岸に展開していた第2軍に対して作戦を展開していた。我々の情報によれば、奥の右翼は第5シベリア軍団と、おそらく一部は第3軍第17軍団と戦闘を繰り広げていた。したがって、乃木軍の進撃が始まった当時、カウルバルス将軍の指揮下にある部隊に対抗していた日本軍は、我々の計算によれば36～40個大隊程度であった。第2軍は主力予備軍から第16軍団の24個大隊によって増強されていたため、理論上は精力的な攻勢によって奥の軍を南へ追い払い、乃木軍との連携を断ち切ることで、 [325ページ]後者に陥落した。そのためには、正面攻撃によって、サンデプ村近くの堅固な防御地点を持つ要塞地帯を占領しなければならなかった。実際、その前の1か月のはるかに有利な状況では、第2軍の120個大隊が、6日間の継続的な戦闘の後でも敵を南に追いやり、この村を占領することができなかった。したがって、たとえこれらの地点を占領し、奥の軍隊を押し戻すことに成功したとしても、その努力に非常に多くの兵士が費やされ、乃木に対抗する状態になく、乃木が奉天を占領し、第2軍と第3軍の連絡を遮断することができたであろうという懸念は十分にあった。

どのような方針が決定されるにせよ、我々の機動性の弱さ、日本軍師団の強さ、そして彼らの強力な防御力は念頭に置かなければならなかった。全体として、これらの点を考慮した上で、できるだけ多くの我々の部隊を彼らの陣地に正面攻撃に投入することが、彼らの転回行動の成功をより確実にする上で、彼らにとって明らかに有利であろうという結論に至った。あらゆる角度からこの問題を検討した結果、私は第2軍と第3軍の前方で守備に回り、転回行動中の乃木軍を阻止し、撃退するために、可能な限り速やかに渾河右岸に十分な兵力を移動させることを決定した。このために最初に投入されたのは、我々の全軍の右翼を守る任務を負っていた第2軍の兵力であった。この目的のために、私はまずこの軍から1個軍団を選出し、次のように計算した。 [326ページ]残りの64個大隊は、邑久（30個から40個大隊）のいかなる攻撃にも容易に耐えられるだろう。カウルバルス将軍は、この軍団を沙霊埔村へ可能な限り速やかに移動させるよう命じられた。私は、そこに部隊を集結させて乃木に対抗することを提案した。乃木に対抗するため、私は第16軍団から24個大隊をまとめて前進させ、カウルバルス将軍の指揮下に置いた。また、これらの前進部隊の予備部隊として、第3シベリア軍団と第1シベリア軍団から12個大隊を派遣した。これらの大隊には、攻撃が停止し、第1軍が赤峯城へ出発したという知らせが届き次第、奉天へ向けて移動し、予備部隊に合流するよう命じた。こうして92個大隊を集結させる準備が整えられ、3月3日までには容易に右翼を護衛し、乃木軍を牽制して撃退できるはずだった。しかし残念ながら、この側面で何が起こるかという我々の期待は叶わなかった。この軍団を乃木軍に進撃させるため、カウルバースは極めて複雑な作戦を実行した。すなわち、混成狙撃軍団を渾河右岸から左岸へ移動させ、代わりに第8軍団を右岸へ移動させ、沙陵埔へ進軍させるというものだった。この計画の第一段階は実行に移され、狙撃軍団は左岸へ渡ったが、日本軍の圧力により第8軍団は左岸に留まった。こうして両軍団の部隊は混沌とした状態に陥った。第2軍のうち、私の命令で派遣された2個旅団（第10軍団）と第25歩兵師団だけが沙陵埔に到着した。 [327ページ]一方、第10軍団全体、あるいは少なくとも24個大隊は、敵の抵抗がほとんどなかったため、そこへ移動できたかもしれない。ライフル連隊の右翼（脅威にさらされていた）からの移動は、今や周知の通り、非常に深刻な結果をもたらした。というのも、これによって第2軍の右翼があまりにも早く露呈し、正面と側面から攻撃を受けた部隊は撤退を開始し、隣接する部隊も同様の撤退を強いられたからである。

敵の動向に関する情報を得た私は、第16軍団を二方向に進軍させることを決定した。一つ目は新民屯へ、二つ目は沙陵埔へ進軍させることである。敵が遼河の背後ではなく、遼河と渾河の間を進軍していることが明らかになると、カウルバース将軍は第41師団の旅団を沙陵埔の第25師団に向けて進軍させるよう、的確な命令を下した。こうして、全24個大隊からなる第16軍団が集結することになる。カウルバース将軍はこれに完全戦力の第8軍団を加えるつもりだった。この戦力に私がシベリア方面の別の軍団を増援として加える予定だったため、乃木軍団に対しては3個軍団の兵力が必要だった。しかし残念なことに、カウルバルスはビルゲル将軍に既に出されていた第25師団への合流命令を撤回し、この旅団は独自の行動を続け、特に奉天と胡時台駅方面へと二手に分かれて撤退したことで、部隊の混乱をさらに悪化させた。第25師団の増援として到着した第8軍団の代わりに、第10軍団の2個旅団が姿を現した。最終的に、 [328ページ]リニエヴィチは、（第1シベリア軍団を完全な戦力で奉天に送るという）命令を遂行することは不可能であると考え、2個連隊を留置する許可を求めた。そのため、第1シベリア軍団の各師団はそれぞれ3個連隊のみを率いて奉天に到着した。右翼の陣地の危険性を十分に認識した第3軍司令官は、第17軍団の予備軍3個連隊を奉天に派遣し、さらに自らの判断で、前日に左翼強化のために派遣されていたサマラ連隊（3個大隊）をこれに加わらせた。一方、2月23日から3月4日までの戦闘中に第1軍と第2軍の司令官から出された異なる命令は、小規模な部隊の混乱を招き、軍団組織の崩壊による混乱に拍車をかけていた。軍の予備兵力が不足していたため、リニエヴィチは攻撃を受けていた部隊を、攻撃を受けていない軍団の予備兵力から増強した。例えば、敵が第1軍の左翼への進撃を開始した際、第3シベリア軍団の一部部隊は前線に沿って東進し、レンネンカンプの戦力を強化することができた。第3シベリア軍団が守る高台嶺の陣地が攻撃された際、この軍団は西側にいた第2シベリア軍団と第4シベリア軍団の一部部隊の支援を受けた。第2シベリア軍団が攻撃を受けた際には、第4シベリア軍団の部隊が増援を送った。

したがって、私が送り込んだ増援部隊は、第 1 軍の指揮官と軍団司令官の命令によって引き起こされた部隊全体の混乱をさらに悪化させるだけだった。 [329ページ]3月1日と2日のカヴァムラ戦では、第1軍には3個連隊からなる第71師団、第6東シベリア狙撃師団全体、第3東シベリア狙撃師団の1個連隊、第1軍団の1個連隊、合計29個大隊が参加していた。[112]黒木に対抗していたのは、第3東シベリア狙撃師団で、3個連隊、第71師団の1個連隊、第4シベリア連隊の2個連隊、第2シベリア連隊の1個連隊、計25個大隊で構成されていた。攻撃を想定の上、私は第72師団と第1シベリア連隊の全戦力、および第1軍団の1個連隊、計44個大隊をこの部隊に派遣した。こうして、69個大隊が第3シベリア軍団の陣地とその背後に集中した。さらに西方、第2シベリア軍団の陣地には、この軍団から14個大隊が残っており、第4シベリア連隊の1個連隊の増援を受けて、日本軍親衛隊の攻撃を含むすべての攻撃を撃退することに成功した。さらに西方、攻撃を受けなかった第4シベリア軍団の陣地には、同軍団の20～24個大隊が配置されていた。最終的に、野津右翼に対しては、第1軍団の24個大隊が全ての攻撃を完全に撃退しただけでなく、非常に効果的に前進した。概して、第1軍の部隊は相当に混乱していたものの、第1、第2、第4シベリア軍団と第1軍団の軍団編成に大きな混乱はなかった。

第2軍では状況はさらに悪化した。 [330ページ]2個軍団（混成狙撃兵と第8軍団）を「包囲」しようとした失敗に終わった試みは、軍団組織の崩壊の始まりとなり、敵を撃退するために、これら2個軍団は第10軍団とともにさらに関与を深めた。3月4日の夜を通して、第8軍団の各部隊は接触を持たなかった。第14師団（3個連隊）と第15師団の1個連隊は渾河右岸に渡り西方へと移動し、一方第15師団（3個連隊）は北東方向への夜間行軍の後、第3軍の左翼の背後に到着した。4日の朝、これらすべての軍団の混合部隊が渾河両岸で新たな陣地を構えた。

師団・軍団のいずれにおいても、事態の再調整に向けた十分な努力はなされなかった。第10軍団司令官は、私の命令により沙陵埔方面へ移動させられた第9師団と第31師団の2個旅団（16個大隊）のみを指揮下に維持していた。第16軍団司令官は16個大隊を擁する第25歩兵師団に所属していた。一方、第8軍団と混成狙撃軍団の司令官は、いずれも直属部隊としてこれほど多くの部隊を率いていなかった。カウルバルス将軍の命令により、ツェルピツキーは渾河右岸へ移動した部隊の左翼の指揮に任命された。その中には第10軍団の連隊は1個のみで、残りは第8軍、混成狙撃軍団、第5シベリア軍団に属していた。カウルバルスはツェルピツキを任命すると同時に、第8軍団、混成狙撃兵団、第16軍団の指揮官を部隊の直接指揮から外した。これは軍団組織に決定的な打撃を与えた。[331ページ] この軍は完全に壊滅した。前述の通り（第3巻）、3月6日には第10軍団全体を第一線から撤退させ、第8軍団と混成歩兵連隊を適切に再編成する機会があったが、第2軍司令官はそれを逃した。

3月4日の第2軍の不作為、そして5日と6日の消極的で悲惨な作戦は、我が軍の右翼を極めて困難な状況に陥れた。乃木は側面だけでなく、第2軍の後方にも移動していた。この軍の司令官は、危険のないところに危険を察知し続け、奥の行動に特に注意を払い、乃木が妨害なく後方に回れるようにした。実際、3月7日に私が介入していなければ、乃木軍は山台子、皇陵、そして奉天を占領し、第2軍の後方に移動していたであろう。私の命令により、山台子、大衡屯、文建屯付近の陣地の防衛は北と西を向くように組織された。第3軍が渾河方面へ移動したことで我々の陣地は縮小し、私は第9、第15、第54師団の主力予備部隊へ撤退することができた。この集中により、乃木軍が後方に移動する危険は一時的に回避されたが、第2軍が守る部隊では西、南、北の三方面で戦闘が行われていた。このような状況下では、当然のことながら最も近い部隊を戦闘に投入した。それでもなお、北部戦線の防衛は第41師団の旅団、ヴォリンスク連隊、そして第9狙撃連隊に委ねられた。津爾屯の近くには [332ページ]第9師団の3個連隊と第54師団の3個連隊を集中させた。

6日と7日、私は日本軍から勝利をもぎ取ろうと最後の試みを行った。黒木軍が前日に甚大な被害を受けていることを期待し、第1軍の優秀な兵力に頼り、電話で第1軍司令官と綿密な協議を行った後、津爾屯に十分な兵力を確保するために、第1軍を大幅に弱体化させることを決意した。主力予備軍に、第72師団全体、第2シベリア軍団の1個旅団、そして第1軍と第4シベリア軍団から18個大隊を増援した。第1軍司令官は、右翼で早急に勝利を収めなければ第1軍の弱体化は危険を伴うとの見解を示していたが、彼の主張の説得力を十分に理解しつつも、私は以下の理由から、この危険を冒す必要があると判断した。

リニエヴィッチ将軍の指揮下にはまだ 105 個優秀な大隊が残っていた。
第 1 軍の指揮官から送られてきた報告によれば、第 1 軍の前方の敵は甚大な損害を被ったに違いない。
日本軍は乃木軍のすぐ後に、邑久軍のほぼ全軍を渾河右岸に移動させており、我々はこの配置を突破するか、横移動によって渾河右岸の部隊を強化するかのどちらかを選ばなければならなかった。既に述べたように（第3巻）、我々の期待は叶わなかった。津尔屯への予備軍の移動は我々の予想よりもはるかに遅く、前線で我々の兵力が減少するのを逆手に取って、 [333ページ]第1軍の陣地（チウティエン）では、敵が突破してきました。敵が突破した地点には、第1軍の指揮官の指示によれば、指揮下の部隊は4個連隊存在していたはずでしたが、実際にはバルナウル連隊の10個中隊しかいませんでした。[113] すべての状況を考慮すると、我々の撤退は、私の意見では、一日遅すぎた。ツエルトゥンに到着したすべての増援部隊を戦闘に投入する代わりに、敵が火の輪で我々を包囲しようとした場合に備えて、その一部（ザルバエフ将軍の部隊）を最後の予備として保持しなければならなかった。

奉天における最後の戦闘では、第4シベリア軍団は戦線全体に散らばっていたが、敵はその地点でわずかな戦力しか持たず、二塔湖の堅固な陣地を攻撃しなかった。この軍団の32個大隊からなる優秀な部隊は、第1軍司令官によって局地的な反撃に、あるいは第1軍団や第2シベリア軍団の部隊と連携してより大規模な反撃に投入できたはずだった。そして、敵が第2シベリア軍団を攻撃した時、その好機が訪れた。前進すれば、攻撃部隊の側面と後方を制圧でき、日本の近衛兵は壊滅の危機に瀕していたであろう。しかし、この機会は逃された。そのため、対抗勢力を持たない第4シベリア軍団は、 [334ページ]いわば第1軍と第2軍の予備軍を編成した。

全体として、第2軍の北部戦線における混乱は3月8日から10日にかけて最も激しかったが、精力的で勇敢なラウニツ将軍が指揮を執り、全ての攻撃を撃退しただけでなく、後方のノギに脅かされていた第2軍の不活発な部隊を救出した。3月10日、ムイロフ将軍は後衛（ルブリン連隊のみで構成）を指揮し、第2軍と第3軍の退却を援護するという困難な任務を勇敢かつ見事に遂行した。

軍団組織はほぼ崩壊したにもかかわらず、連隊組織は維持され、それが作戦行動における結束力をもたらし、それがうまく活用されたことで我々に大いに役立ったことを忘れてはならない。連隊組織の維持は、兵力配給の観点からも重要であった。第一線輸送部隊（野戦炊事場と二輪弾薬車付き）は連隊に常備されていたため、部隊の混交にもかかわらず、弾薬と食料は多くの場合、非常に都合よく供給された。また、奉天では補給が至近距離にあったため、連隊の予備兵力を容易に補充することができた。1月27日、蘇魯堡（三徳堡付近）でのシベリア第1軍団との血みどろの戦闘（双方ともほぼ計画的な戦闘ではなかった）では、敵の戦力は比較的小規模であったものの、5個師団からなる日本軍部隊が交戦した。したがって、敵も混乱に見舞われたに違いない。

単位が混同された理由について、いくつか説明しようと努めてきましたが、多くの場合、 [335ページ]不必要でした。したがって、奉天での惨事の主な責任は私にあると皇帝に報告した際、私は自分の過ちの一つは、この混乱を防ぐための十分な立法措置を講じなかったことであり、実際には、状況によって混乱を増大させざるを得なかったことを指摘しました。

奉天南部の作戦地域地図

終わり

ビリング・アンド・サンズ株式会社、印刷会社、ギルドフォード

ちょうど出た。

砲兵と爆発物。

さまざまな時期に執筆および発表されたエッセイと講義。

アンドリュー・ノーブル卿、KCB、DCL、FRS

多数の図表とイラスト付き。ミディアムサイズ 8vo. 21s. ネット。

「サー・アンドリュー・ノーブルの経験は極めて広範囲に及び、その長い期間において、ライフル砲、その弾薬、そして砲弾に関して多くの重要な変化が起こったため、このように著名な専門家の見解は計り知れない価値を持つ。したがって、海軍および砲兵科学の進歩に関する膨大な重要情報と貴重な詳細を一冊の本にまとめるという彼の決断は称賛に値する。」—ブロードアロー

フロンティアマンのポケットブック。

編纂および編集は、ロジャー・ポコック
が、レギオン・オブ・フロンティアマン評議会を代表して行いました。

イラスト付き。革製、5s. ネット。

「非常に便利で、内容の充実した小冊子です。キャンプ、移動手段、信号、射撃、応急処置など、開拓者としての便利屋が知っておくべきあらゆることについて、よくまとめられた実用的な情報が大量に収録されています。あらゆるレベルのスカウトや開拓者に心からお勧めします。」—スコッツマン誌

強化:

過去の実績、最近の発展、
将来の進歩。

ジョージ・S・クラーク大佐、RE、KCMG、FRS、

ボンベイの総督。

新版増補版。多数の挿絵入り。
中判8巻。18シリング。正味重量18シリング。

「この偉大な軍人であり政治家でもある人物の考察は、興味深くかつ教訓的であることがわかるだろう。そして、それなりの知性さえあれば、興味と喜びだけでなく、利益を得てそれを読むことができるのだ。」—ウェストミンスター・ガゼット

ウェーヴルの戦いと
グルーシーの撤退。

ワーテルロー作戦の知られざる部分に関する研究。

W.ハイド・ケリー、RE

地図と設計図付き。Demy 8vo. 8s. net。

「…有名な闘争の物語の中で最も知られていないページの一つを、鮮やかさと輝きをもって、注目を集めながら前面に押し出している。」—バーミンガム・ポスト紙。

第二次アフガニスタン戦争（ 1878-1880年）の公式記録
。

インド陸軍本部情報部制作

要約版公式アカウント。多数の地図とイラスト付き。

ミディアム 8vo. 21s. ネット。

「戦争全体を分かりやすく概説した、優れた作品。写真、地図、図表が豊富に掲載され、明快に記述されている。……戦争の動向に関する読み物を好む多くの人々を魅了する物語である。……賢明で忍耐強い準備、綿密に計画された指揮能力、この上ない大胆さ、そして驚くべき粘り強さの物語である。長い間、秘密の記録として残されてきた、と多くの人が考えるであろう感動的な物語を世界に発信することは、間違いなく正しい判断であった。」—シェフィールド・インディペンデント紙

南アフリカ戦争に関するドイツの公式記録

ベルリン参謀本部歴史部で作成。

地図と設計図付き。デミ 8vo. 15s. 正味価格各15ポンド。

第一部：1899年の開始からパーデブルクにおけるクロニエ将軍の軍の捕獲まで。WHHウォーターズ大佐（RA、CVO）による翻訳。第二部：プレトリアへの進撃、トゥゲラ川上流作戦など。ユベール・デュ・ケーン大佐（RA、MVO）による翻訳。

「終戦以来、この戦争について論じられてきた中で最も価値のある著作である。訓練を受けた有能な戦争研究者によってこの戦争が概観された唯一の著作であり、その判断が現代の戦争理論の知識に基づいている唯一の著作であるため、他に類を見ない存在である。南アフリカ戦争に関するこれまで出版された中で最高の書である。」—モーニング・ポスト

戦争の本。

英語に翻訳： EF Calthrop大尉、RA

クラウン 8vo. 2s. 6d. ネット。

紀元前5世紀頃の中国の戦略家、孫子と五子の著作である本書は、極東における兵法書の中で最も有名なものです。戦争の遂行、国政術、兵士の士気と訓練、計略、スパイの活用などを扱っており、25世紀にわたり中国や日本の統治者のバイブルとなってきました。本書は、その詩情と雄大な言語表現と、その精神の現代性の両方において際立っています。

1815 年のウォータールーでの 1 週間。

レディ・デ・ランシーの物語。

大戦で致命傷を負った夫、
ウィリアム・H・ランシー大佐を彼女がどのように看護したかを記した作品。

グラビア肖像画やその他のイラスト付き。

スクエアクラウン 8vo. 6s. ネット。

「恐るべき美しさ、繊細さ、繊細さ、そして力強さに満ちた筆致で、彼女が夫を看病し、そして彼の死を悼む様子が綴られている。それは、ぎこちなく胸を打つ言葉の羅列ではない。……イギリスの歴史や文学において、デ・ランシー夫人ほど崇拝すべきヒロインはいない。」—ワールド誌

ワーテルローの戦いの物語。

GRグレイグ牧師著。地図とイラスト付き。

モルトケの自宅にて。

フリードリヒ・アウグスト・ドレスラー著。

CE Barrett-Lennard夫人による公認翻訳。

メシューエン中将による序文付き。

イラスト付き。ドゥミ8vo。

これは偉大な陸軍元帥の伝記を書こうとしたものではなく、彼の生涯のスケッチや出来事、そして 19 世紀の最も偉大な兵士の一人である彼の性格や環境についての一連の記述が含まれています。

ケンブリッジ公爵殿下の軍隊生活。

故公爵の権限のもと、公爵
自身の所有する文書に基づいて執筆されました。

ウィロビー・ヴァーナー大佐

後期ライフル旅団。

エラスムス・ダーウィン・パーカー大尉の支援を受けて、

後期マンチェスター連隊。

肖像画付き。全2巻。中判8巻。36ページ。正味重量120g。

「著者らがその任務を成し遂げたことを祝福し、出版された書籍の成功を心から祝福します。」—サタデー・レビュー

ガイドのラムズデン。

ハリー・ラムズデン卿の生涯、アフガニスタン渓谷、パンジャブ、国境での作戦における彼の活躍、そして有名なガイド隊の結成についての概略。

サー・P・ラムズデンと GR・エルズミー著。

肖像画、地図、イラスト。ドゥミ 8vo. 7s. 6d. net.

サー・ハリー・スミスの自伝。

南米（半島およびフランス）、ニューオーリンズ、ワーテルロー、北アメリカおよびジャマイカ、南アフリカのカフィール戦争、インドのシク戦争、ケープ半島などでの従軍を含む。

GC Moore Smith編。編集者
による追加章あり。

肖像画と挿絵付き。1巻10シリング6ペンスの廉価版。

ジョン・コルボーン陸軍元帥、シートン卿の生涯。

GC ムーアスミス著。

地図、肖像画、その他のイラスト付き。ドゥミ 8vo. 16s. net.

兵士であり管理者であったジョン・ニコルソンの生涯
。

ライオネル・J・トロッター大尉著。

ポートレートと 3 つのマップ付き。

第5代ニューカッスル公爵ヘンリー・ペルハムの生涯
。

1852年から1854年および1859年から1864年まで植民地大臣、1852年から1855年まで陸軍大臣

ジョン・マルティノー著

『サー・バートル・フリアの生涯』の著者。

肖像画付き。ドゥミ 8vo. 12s. ネット。

「今最も興味深く、心を奪われる本の一つに『ヘンリー・ペルハムの生涯』を挙げることができるだろう。」— MAP

「マーティノー氏の著作は、綿密な調査と明快な表現の模範です。彼は真の歴史家としての気質を備え、その視点と判断力は非の打ちどころがありません。」—ウエスタン・メール

ロンドン: ジョン・マレー、アルベマール・ストリート、W.

脚注
[1] [演習時の弾薬を節約するために、砲台は実際に発砲する代わりに発砲中であることを知らせる信号を送ることがある。—編集者]

[2] [イギリス陸軍では俗に「パウワウ」と呼ばれています。—編集者]

[3] [1903年版]

[4]独立射撃は制御が難しく、戦闘中に止めることはほぼ不可能である。

[5] [聖ジョージ十字章は我が国のヴィクトリア十字章に相当するが、より獲得しやすい。— 編者]

[6] [ヨーロッパにおけるロシアの連隊は、原則として4個大隊で構成される。戦争末期の東シベリアライフル連隊は3個大隊で構成されていた。—編者]

[7] [遼陽編。 ]

[8] [沙河編]

[9] [シーピンカイ、クンチューリン、クアンチェンツー編。 ]

[10] [1903年版]

[11] [次ページ参照。—編者]

[12]これに続いて第2歩兵師団、第10軍団と第17軍団、第5シベリア軍団、第1軍団、第6シベリア軍団が続いた。

[13]第10軍団の先頭部隊は6月30日に到着した。

[14]雨のため非常に困難な道を60マイル進んだ。

[15] [ヨーロッパのロシア連隊は4個大隊から構成されています。—編者]

[16] 6月20日の私の報告。

[17]満州第2軍の指揮官は、部隊の総戦力（ライフル、サーベル、銃の合計で、銃1丁につき25人、機関銃1丁につき10人）は、平均して実際の兵力の半分に過ぎないと述べた。

[18]一部の部隊では、兵士では20パーセント、将校では30パーセントにも達した。

[19] [軍隊の背後と軍隊の間。— 編者]

[20] [1人の作業員が1日中働く。—編者]

[21] [この点に関するクロパトキン将軍の見解は変わったようだ。270 ページ参照。—編者]

[22] [グリッペンベルクの後を継いで第2軍の指揮を執った人物。—編者]

[23]あるいは曹長。

[24] [大学の閉鎖に至った学生騒乱のため。—編者]

[25]医学生たち

[26] [クロパトキン将軍自身。 ]

[27]我々の通信手段は脅かされ、側面の燕台機雷は敵の手に落ちていた。

[28]遼陽からの撤退は秩序だったが、奉天からの撤退は敗走に近いものだった。しかし撤退を決意した時にロシア軍が遼陽で本当に敗北したかどうかは定かではない。— 編者

[29] [原文ママ。これはほとんど信じられないことのように思えます。—編集者]

[30] [本章の直後の部分は、部隊組織の内訳について非常に詳細に扱っています。これは本文から分離され、付録IIに掲載されています。— 編者]

[31]監察総監の任命制度が創設されると、監察総監の権限と地区司令官の権限との間に混乱が生じました。

[32] 2個旅団に2名、師団参謀に2名。

[33] [ロシアでの兵役期間は一般的に5年から3年に短縮されました。—編集者]

[34]輸送には馬が全席を乗せていたわけではない。

[35] [この表現はロシアに属さない土地を意味している。—編者]

[36] [ロシアの一般の人々が高貴な生まれの男性に話しかけるときに使う言葉。—編者]

[37]戦争直前の数年間、ホルム地区では飢饉が続いたため、ホルム地区の予備兵は近隣の地区の予備兵よりも遅れて召集され、その結果、その大半は通信線上に駐留することとなった。

[38] [戒厳令に基づく簡易軍法会議。— 編]

[39]二輪の荷物カートの場合は、さらに54人を増やす必要があります。

[40]料理人と食事係はそれぞれ18人、つまり1個中隊あたり16人、斥候隊には2人、1人は騎馬、1人は下馬。

[41] 1社あたり3名。

[42] [これは4,000人の連隊、つまり実際に前線にいて偵察隊などに特別に雇用されていない兵士を対象とするものである。— 編者]

[43]私は何度も陸軍大臣に、すでに前線にいる部隊の消耗を補うために徴兵を送ることのほうが、我々に新しい部隊を派遣することよりもはるかに必要であると報告した。

[44] [平工隊の戦い。編]

[45]私が満州で試した宇進大佐のパック電話システムは非常に優れたものでした。

[46] [おそらく地図上の四角形。—編者]

[47]砲兵連隊は、指揮権に関してあらゆる点で師団長に従属する。砲兵旅団長は、軍団と共に全ての砲台を技術的に監督し、視察しなければならない。

[48]師団ごとに1個騎兵連隊。

[49]師団ごとに工兵大隊1個と工兵中隊1個、軍団部隊として採掘中隊1個と電信中隊2個。

[50] [原文ママ。この語はやや誤解を招く。連隊よりも小さな部隊を指している。—編者]

[51]

ヴォイスコヴォイ・スターシナ = 中佐 }
エサウル = キャプテン } の
ソトニク = 中尉 } コサック。
ホルンジー =コルネット }
[52]コーカサスと中央アジアにおけるトルコやペルシャとの戦争において。

[53] [この章の最初の部分は、既に第1章から第7章までに記されている内容を要約したもので、この翻訳では省略されています。ここに記されている部分は、戦争そのものについてより深く触れています。—編者]

[54] [1インチあたり約1.5マイル。—編集者注]

[55] [原文ママ。戦死または負傷（第1巻207ページ参照）。—編]

[56] [沙河にて。—編]

[57] [奉天にて。— 編]

[58] [著者は中国、日本、インドが国家的な意味で若いことを指しているのかもしれない。— 編者]

[59] [? 電報。— 編]

[60] [リニエヴィッチ将軍。—編]

[61] [? 1904年と1905年も同様。—編]

[62] [プスコフ州にあるクロパトキン将軍の田舎の邸宅の名前。—編者]

[63] [この章は原著第3巻の序論と結論から構成されており、第4巻では触れられていない点に光を当てるため翻訳されたものである。—編者]

[64]歩兵大隊18個、飛行隊25個、銃合計86門、ライフルとサーベル19,000丁。

[65]そのうち2個は工兵大隊であった。ロシアで編成された東シベリア全狙撃連隊のための第3大隊が到着し始めた頃であった。

[66] 6月6日の総督の手紙（第2960号）は、「黒木が前進してきた場合に備えた対策を念頭に置く」必要性に注意を促した。

[67]第1、第9東シベリア狙撃師団、第35師団第2旅団。

[68] [この名前の峠はいくつかある。—編者]

[69] [この行為は、他の場所ではChiao-touの行為として知られているようです。— 編者]

[70] [その理由については本書第4巻、すなわち第1章から第12章に詳しく述べられています。—編]

[71]この連隊はその後の戦闘で素晴らしい活躍を見せた。

[72]第122タンボフ連隊は野営中に攻撃を受けた。

[73] 8月31日に川を渡った黒木軍の一部が守っていた陣地は鉄道からわずか11マイルの距離にあった。

[74] [? ハウトン.—編]

[75]軍団はまた、連隊あたり約400人、つまり師団あたり1,600人の人員不足で前線に到着した。

[76]鉄嶺に駐屯する旅団が1個減少した。

[77] [おそらく第2軍向けだったためだ。—編者]

[78]レンネンカンプの縦隊を含め、シュタケルベルクの指揮下には85個大隊、43個ソトニア、174門の大砲、3個工兵大隊がいた。

[79]多数の兵士、特に第1軍団の兵士が理由もなく戦列を離脱した。しかし、奉天ではこの軍団は勇敢かつ堅実に戦った。

[80] [グリッペンベルクはすでに第2軍の指揮官に任命されていた。—編者]

[81]蘇嘉屯駅から大王江埔まで

[82]撫順から馬家屯へ

[83] 72個中隊とソトニア、4つの騎馬偵察隊、22門の大砲。

[84]攻城砲30門を含む。

[85]その守備隊は2個大隊以下であった。

[86]この師団の4個連隊のうち2個連隊は混成狙撃軍団の増援に派遣され、1個連隊は第1シベリア連隊の増援に派遣された。

[87]グリッペンベルグ将軍は多少耳が遠かったため、電話を使うことができませんでした。

[88]到着した徴兵された8万人のうちの1人。

[89]軍隊到着計画によると、私は予備軍を3個または4個のライフル旅団に増やすことを計算していたが、彼らは10日以上遅れて到着した。

[90]奥に対する作戦のため。

[91] [? ハウトン.—編]

[92]一人はラウニツ将軍を支援するよう命じられた。

[93] [原文の第3巻本体は奉天会戦について非常に詳細に扱っているが、この翻訳では省略されている。— 編者]

[94] 2月27日から3月1日を除く。

[95] 2月28日午後12時20分

[96] 3月2日午後3時25分

[97] 3月5日午前6時45分

[98] [北西方向の問い合わせ。— 編者]

[99]第41師団の5個大隊半に加えて

[100] 3月2日に私の命令で沙陵埔に集結した第19軍団の16個大隊、ゴレンバトフスキーの16個大隊、ノギと戦う部隊に合流する途中でカウルバルスに拘束されたチューリン師団の8個大隊。

[101] クラウゼ少将の報告書

[102]こうして新民屯方面に集結した50個大隊には、ニエジンスク竜騎兵連隊の2個中隊が残された。

[103] 11日の午後、この師団は鉄嶺に向けて移動を開始した。戦闘中、師団はわずかな損失しか受けていなかった。

[104] [ここでは原文の結論部分のみを引用する。残りは複数回要約されている内容の正確な繰り返しである。—編者]

[105] [この抜粋は、編集者のご厚意により、 1908年9月に発行されたマクルーアズマガジン誌の回想録記事の編集者注として掲載されたものです。— 編者]

[106] オスヴォボイデニエ、第75号、シュトゥットガルト、1905年8月10日。これらの手紙と電報の信憑性については、これまで何の疑問も提起されていないと思うが、もし疑問があるならば、クロパトキン将軍の回想録と比較すれば、その疑問は解消されるだろう。—GK

[107]この件を注意深く調査したと思われる朝川は、この租界に関する当初の契約は、朝鮮国王が難民としてソウルのロシア公使館に住んでいた1896年8月26日にまで遡ると述べている。—K.朝川著「日露紛争」、ロンドン、1905年、289ページ。

[108]イタリック体は私によるものです。—GK

[109] [第10章より抜粋]

[110]ニューチュアン近くの道路の交差点。

[111]第21および第23東シベリアライフル連隊。

[112]このうち、第6東シベリア狙撃師団の旅団と第1軍団の1個連隊は私の命令で派遣された。

[113]オムスク連隊は道に迷い、長い間行方不明となり、クラスノヤルスク連隊とツァリーツィン連隊は第2シベリア軍団に引き留められた。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「ロシア軍と日本戦争」第2巻（全2巻）の終了 ***
《完》