パブリックドメイン古書『16世紀イギリスで起きた暗殺嫌疑事件』（1928）を、ブラウザ付帯で手続き無用なグーグル翻訳機能を使って訳してみた。

　原題は『The Assassination of Christopher Marlowe (A New View)』、著者は Samuel A. Tannenbaum です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼をもうしあげます。
　図版は省略しました。
　索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇です。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『クリストファー・マーロウ暗殺（新たな視点）』の開始 ***
プロジェクト・グーテンベルク電子書籍、サミュエル・A・（サミュエル・アーロン）・タンネンバウム著『クリストファー・マーロウ暗殺』

注記：原本の画像はHathiTrustデジタルライブラリからご覧いただけます。ttps://hdl.handle.net/2027/uva.x001173683をご覧ください。

暗殺

の

クリストファー・マーロウ

殺人は、舌を持たないにもかかわらず、最も奇跡的な器官で話すだろう。—シェイクスピア

暗殺

の

クリストファー・マーロウ

（新たな視点）

による

サミュエル・A・タンネンバウム

ザ・シューストリング・プレス社（
コネチカット州ハムデン）

サミュエル・A・タンネンバウム
All Rights Reserved

オフセット 1962

1928年版より

アメリカ合衆国で印刷

に

アーネスト・HC・オリファント

良い友達

そして

優れた学者

謝辞

マーロウ暗殺に関する私の論文を、場合によっては辛抱強く、あるいは熱心に読んでくれた多くの友人たち、私の理論について自由に意見を述べてくれたり、困難を提起したりしながらも私と惜しみなく議論してくれたりした友人たちの中で、特にジョセフ・クインシー・アダムズ教授、マックス・I・ベイム氏、ジョセフ・ヴィンセント・クラウン教授、アレクサンダー・グリーン氏、EHCオリファント教授、アシュリー・H・ソーンダイク教授には感謝の意を表します。そのほか、付録Aで意見を引用した著名な医師たちにも恩義を感じます。文学界の他の方々と同様に、ジェームズ・レスリー・ホットソン教授にも感謝します。そのひらめき、知性、そして粘り強さにより、この事件に関する新しい文書、すなわち検死官の報告書と女王の恩赦が明らかになりました。

土曜

1928年4月。

[13ページ]

クリストファー・マーロウの暗殺

私

1593 年 5 月 12 日、エリザベス朝の偉大な劇詩人の筆頭であるトーマス・キッドが、無神論、危険な国家問題への干渉、および英国の首都で反乱と反逆を扇動する扇動的な中傷を出版したという重大な容疑で逮捕されたが、その逮捕には、これまで考えられていたよりもはるかに重大な原因と、はるかに広範囲にわたる結果があった。

拷問台での非人道的な拷問と人気劇作家の早すぎる死を招いた原因の中には、この時代の歴史に関する私の解釈が正しければ、記録に残る最も注目すべきカップルの牧歌的な愛、イングランドの偉大な女王の激しい復讐心、そして[14ページ] 史上最も才能があり、最も聡明な人物の一人による、素晴らしい野心と崇高な夢。

こうして衝突した情熱の結果の中には、当時の最も優れた、そして最も特徴的な歴史劇の 1 つであるサー・トーマス・ムーアの悲劇の改訂版が未完成であったことが含まれていなければなりません。[1]この劇は、間違いなく政治的な意図を持って書かれ、少なくとも6人のイギリスで最も精力的で多才な詩人によって完成が急がれていた。ベテランの劇作家アンソニー・マンディ、若いトーマス・ヘイウッド、太ったヘンリー・チェトル、親切なトーマス・デッカー、勤勉なトーマス・キッド、そして、このグループの中で最も優れていた1人（まだ特定されていないが、非常に有能な学者の中にはシェイクスピアその人に他ならないと考える者もいる）である。[2]

しかし、劇が未完成だったことは、[15ページ]キッドの逮捕は、彼自身のキャリアだけでなく、偉大なクリストファー・マーロウのキャリアにも、ひいてはイギリス文学史にも大きな影響を与えた。その完成と上演が世界の政治史に何らかの影響を与えたかどうかは、疑わしいところだろう。

「スポーツ好きのキッド」が投獄されるに至った直接的な状況は、おおよそ次のとおりです。

ロンドンの生活環境は、人口増加と不適切な法律のせいで、地元の職人、機械工、零細商人、徒弟にとって非常に厳しいものだった。このような場合よくあることだが、倹約家で裕福な外国人の存在は、地元住民から激しい憤りを招いた。この憤りは、数年間にわたり、公共の騒乱や暴動だけでなく、主にフランスとベルギーからの難民といった歓迎されない外国人に対し、国外へ出国するよう警告する声にも発展した。当局に気づかれずに、1593年5月のある夜半、不満を抱いた市民の一部が市内の様々な場所に、外国人に対し7月9日までに鞄と荷物を持って出国するよう警告するプラカードを掲げた。これらのプラカードの一つは、断片のみが現存しているが、[16ページ]オランダの教会の墓地の壁に貼られていた。そこにはこう書かれていた。

この地に住む異邦人よ、
この同じ書物に注意し、理解しなさい。自分の命、財産、子供、最愛の妻を
守るために、よく理解しなさい。

枢密院（実際には国民政府）は、1年以上も外国人居住者に対して行われた蛮行に抗議しており、騒乱者を逮捕し、扇動者を探し出して投獄するよう市長に要請していた。[3] 裁判官らは、市長に対し、「中傷」を書いた罪を犯した人物が、その意図と目的、そして共犯者の身元を明らかにしない場合は逮捕し、拷問にかけるよう指示した（拷問はイギリスの法制度にはなかった）。これは1593年4月初旬のことである。しかし、明らかに原住民に同情的だった市長は、[17ページ]逮捕は行われなかった。4月22日、枢密院は[4] は再びこの問題を検討し、「秘密裏に、当該の扇動的な中傷の作者となり得る人物を調査する」特別委員会を設置した。それから2週間も経たないうちに、ロンドンで非常に頭韻をふんだ大げさなプラカードが掲示され、「野蛮な野蛮人、ベルギー人、あるいはむしろ酔っ払いの無精ひげ野郎、そして気の弱いフランドル人」、そして「詐欺師のフランス人」は「イングランド王国から退去せよ」と命じられた。 6 日後の 5 月 11 日、評議会は、国内の争いよりも国際的な混乱を恐れ、別の委員会に「並外れた労力」を費やして (この曖昧な表現は意図的であった可能性があります)、犯人を逮捕し、「ブライドウェルで拷問にかけ、その極限の手段によって、適切と思われる時期と頻度で、前述の誹謗中傷に関する彼らの知識を明らかにするよう、彼らを引きずり出す」よう命じました。[5]

翌日、1593年5月12日、法官たちが書斎に入り、[18ページ]トーマス・キッドの逮捕状を携えて、当局は扇動的な文書を探して敷地内を注意深く捜索した。当時、詩のテストはまだ発見されていなかったため、ポスターの文学的性質が当局のキッドへの疑惑の原因とは考えられず、キッドは密告者によって委員会に密告されたと推測せざるを得ない。キッドがおそらくそう考えていたであろうことは、以下のことから明らかになる。彼の逮捕が、脅迫的なプラカードとの実際の、あるいは想定上の関係のみによるものなのか、それともサー・トーマス・ムーアの扇動的な戯曲の執筆および上演計画に彼が関与していたことも原因なのか、あるいはその両方なのかは断言できない。しかし、この組み合わせは確かに示唆に富んでいる。

捜索によって、扇動的あるいは政治的に問題となるようなものは何も発見されなかったことはほぼ確実である。しかし、それがキッドを救うことはできなかった。彼の逮捕は明らかに政府によって決定されていたのだ。彼の部屋を捜索した警官たちは、彼を逮捕しブライドウェル刑務所に移送する口実となるものを発見した。その発見物は3枚の紙で、きちんとした筆致で書かれていた。[19ページ]将校たちはそれを無神論に関する論文とみなした、あるいはそうみなしているふりをした。[6] 当時、そのような文書を所持することは危険な行為であり、市内のフランス人やオランダ人住民を攻撃する文書を所持するよりもはるかに危険でした。枢密院は無神論を嫌悪していましたが、無神論の罪を疑われる者を起訴することはしばしば躊躇しました。

幸いなことに、この3枚の紙は保存されています。3枚目の裏面には、おそらく逮捕にあたった警官の手によると思われる、次のような碑文が刻まれています。「1593年5月12日／卑劣な異端思想／イエスの神性を否定する／キリストまたは救世主が発見した／トス／キッド囚人の紙片に／」

このほとんど無法な逮捕に関連して、3つの重要な事実が際立って浮かび上がっています。

[20ページ]

この論文は、私がムーアの手稿に関する著書で証明しようとしたように、[7]キッドの手書きによる。
キッドは、自分に対する告発の重大さと自分が置かれている危険を認識していたはずであるにもかかわらず、弁護において全面的な否認を控えた。彼は、ボアス教授が指摘するように、正しくは、これらの文書は無神論的なものではなく、実際には「有神論的あるいはユニテリアンの教義の擁護」であり、（WDブリッグス教授が述べているように）無神論的なものではないと主張することもできたはずである。[8]は最近、ジョン・プロクターの著書『後期アリアノスの没落』（1549年出版）に含まれる資料の写ししか提示していないことを明らかにした。キッドは、この明白な弁解をする代わりに、警官による文書の解釈を受け入れたようで、非常に注目すべき抗弁を選択した。彼は、これらの文書は彼のものではなく、疑惑の論争は実際にはクリストファー・マーロウから発せられたものだと主張した。そこで、逮捕した警官は、以下の言葉を文書に付け加えた。[21ページ]3ページ目の裏側には、以前引用した注釈がある。「キッドは、マーロウから受け取ったと断言している[書類]。」[9]これらの言葉がキッド逮捕後、おそらく数日後に付け加えられたことは、以下の状況から推測できる。書かれたインクはメモの残りの部分（ボアス）のものと異なり、同じ筆跡だが、文字が少し異なっている（より大きく、より自由である）。

3 マーロウに関する告発の慎重な表現には注目すべき点がある。キッドは、マーロウが無神論的論文を書いたとは明言しなかった。もしそうしていたら、マーロウは間違いなく、その筆跡が自分のものではないことを証明できたはずだ。キッドは、文書に記された意見がマーロウのものであるとは言わず、論文がマーロウの所有物であるとも言わなかった。彼が述べたのは、マーロウから「受け取った」ということだけだ。以上のことから、これらの覚書が書かれた当時、マーロウはまだ存命であり、キッドはかつての仲間を攻撃する際には慎重になるべきだと考えていたことはほぼ確実である。

[22ページ]

キッドはその後（日付は不明）スターチェンバーのジョン・パッカリング長官に宛てた手紙の中で、どのようにしてこの危険な文書を入手したのかを説明し、フェルディナンド・スタンレー卿ストレンジ卿に仕えていた以前の地位を取り戻すために卿の援助を懇願した。[10]そして、無神論者マーロウとの関係を最小限に抑えようとした。彼は卿にこう書いた。「私が国家に関する中傷の容疑をかけられた当初、私が提出した無駄で無益な書類（私がその書類を書いたわけではない）の中に、論争の断片がいくつか見つかった。その断片は、マーロウが自分の意見であると断言し、二年前に同じ法廷で何らかの機会に私の意見と混同されていた（私には知られていないが）。」[11]

この手紙が書かれた当時、マーロウはすでに亡くなっていたにもかかわらず、[23ページ]キッドは、無神論的であるとされる書類がマーロウの筆跡であるとは明言しなかった。彼は自らの無実を激しく繰り返し主張し、無神論を隠していなかったマーロウが自分と同じ部屋で過ごしていたため、書類が混ざった可能性があると主張するだけで満足した。二人が同じ部屋をどれくらいの期間共有していたかについては言及しなかったが、ごく短い時間（「ある時」）という印象を与えようとしていたことは明らかである。たとえそうであれば、マーロウの書類が偶然自分の書類と混ざり、どちらかがそれに気付かなかったとは極めて考えにくく、ましてやマーロウが書類を仲間に返却したり捨てたりしなかったとは考えにくい。

キッドが「このマーロウ」（彼は彼を軽蔑的にこう呼んでいる）の性格と意見を不必要に辛辣に攻撃していることから、キッドはマーロウを憎み、評議会に自分を裏切ったのはマーロウだと思っていたと推測するのが妥当だろう。そうでなければ、当局が彼の書斎を捜索の対象に選び、彼らが何をしたのかを知るはずがない、とキッドは思ったかもしれない。[24ページ]特別委員会が任命された翌日に、彼はそれをはっきりと知っていた。警官たちが偶然に彼に襲いかかったなどということはあり得ない。かつてのルームメイトに裏切られたと思われ、彼はジョン卿にこう書いた。「主はマーロウの働きを決して知らなかったが、彼の牧師たちのために手紙を書いた。『主はマーロウの境遇（つまり無神論）を聞き、彼の名前や顔を見ることさえ耐えられなかった。また、主の家で行われる聖職者と決闘する人々の姿は、そのような堕落者たちの姿とは全く似ていなかった。私が、そのような不信心な者を愛したり、親しい友人になったりすることは、非常に稀なことだった。タリーは『尊厳は、勤勉な者に対する尊厳の表れである』と述べているが、彼にはそのような考えはなかった。なぜなら、彼は、彼には資質も誠実さもなく、その上、短気で残酷な性格の持ち主だった…」

キッドがマーロウを自分の災難の原因だと疑っていたという推論は、ある文書に次のような記述があることからも裏付けられる。[12]これはキッドが投獄されていた間に書かれたものであることはほぼ確実であり、したがってパッカリングへの手紙より前に書かれたものである。[25ページ]囚人は自分の筆跡で、マーロウの習慣は「食卓での会話やその他の場で神の聖書に耳を傾け、祈りを唱え、預言者やそのような聖人たちが語ったり書いたりしたことを論破し反駁すること」だったと宣言している。彼は聖ヨハネを私たちの救世主であるキリスト・アレクシスであると報告していた。[13] J [—I] それを畏敬の念と震えで覆います。それはキリストが彼を並外れた[—不自然な]愛で愛したからです。[14]

キッドが密告者によって評議会に裏切られたと考えていたことは、彼の問題の原因を「追放されたイシュマエル」に帰したことに明確に示されています。イシュマエルは「欠乏（つまり、報酬への期待）のため、または彼自身の淫らな性質（つまり、邪悪さ）のために…あなたの主（評議会）を怒らせて私を疑わせた」（パッカリングへの手紙から引用）のです。

[26ページ]

しかし、それだけではない。上記の引用文にある「追放されたイスマエル」という言葉は、キット・マーロウがキッドを恐るべきスター・チェンバーの法廷に密告した人物であることをほぼ疑いなく示している。キッドが「追放者」という呼び名で言いたかったのは、おそらくマーロウの無神論が彼を社会的に追放されたという以上の意味ではなかっただろうが、もっと具体的な何かを念頭に置いていた可能性も否定できない。パッカリングへの手紙の中で、キッドは、彼とマーロウが仕えていたパトロンが「キットの境遇を聞いた時」、キットの名前を口にすることに耐えられなかったと述べている。ブラウン氏が発見した1ページの覚書あるいは宣誓供述書の中で、キッドは、この敬虔なパトロンが「マーロウの人生と思想を憎むかのように」、そのような「奇怪な意見」を持つ者との関わりを断つように命じたことを神に証言させている。こう考えると、ロード・ストレンジが自分の名を冠した劇団に無神論詩人との縁を切るよう命じていたことがいつか発覚しても、何ら不思議ではないだろう。密告者を「イシュマエル人」（スタンダード・ディクショナリーでは「[27ページ]マーロウの「男性に対する卑劣な行為」は、マーロウが「男性に対する卑劣な行為」を試みた無謀さを指している。[15]（キッドの言葉）はほぼ確実と思われます。

1593年5月18日――キッド投獄から6日後――枢密院はマーロウの逮捕命令を発令した。枢密院の議事録とマーロウ逮捕令状において、若き詩人に対する告発の内容と告発者の身元が明らかにされていないことは、深く遺憾である。しかし、この事件の他の文書に記された告発内容とキッドの覚書に列挙された犯罪行為との酷似性を考慮すると、マーロウの逮捕はキッドの告発のみによるものであることは疑いの余地がない。キッドはかつての仲間が自分を当局に密告したと確信していたため、報復として、マーロウについて知っていることを漏らし、さらにはマーロウが自由思想や哲学の議論に参加することを許してくれた高尚な思想家たちを巻き込むと脅した。

[28ページ]

5月20日、マーロウは逮捕されたが、投獄はされなかった。釈放されていたものの、市境内からの外出は禁じられ、「許可が出るまで毎日、貴院（評議会）に出席するよう命じられた」。[16]これは、評議会の並外れた寛大な行為であったことは認めざるを得ない。記録が示すように、キットが「ケントのT・ウォルシンガム氏（イングランドの秘密諜報機関の長官の一人）の家」にいるという評議会の知識と関連して、評議会がこの件をあまり深刻に受け止めなかったと推論しても間違いなく正当化される。おそらく評議会はマーロウが女王の秘密諜報員の一人であり、復讐心に燃える告発者の逮捕に責任があったことを知っていたからだろう。[17]

キッドの逮捕後の最初の数日間に何が起こったのかは[29ページ]推測による。彼が評議会の貴族院議員たちに送った覚書（おそらく口頭で語ったことを繰り返しているに過ぎない）から推測すると、彼は「苦痛と不当な拷問」のストレス下で、マーロウを「より素晴らしい仲間」としてくれた「高貴な人々」（貴族）について語っていたと推測できる。しかし、彼はこれらの人々の一部を具体的に（名前を挙げて）説明できると認めながらも、その正体を明かすことは慎重に避けている。彼は明らかに、これらの高貴な人々の何人かが自分を救ってくれることを期待していたのである。

ブライドウェルズでキッドが予備的な処置を受けた後、おそらくシェイクスピアの『リア王』に出てくる「クルーエルガーター」を被せられたのだろうが、キッドは、自分から危険にさらされている者たちが救出に駆けつけていないことに気づき始めた。そこで彼はさらに踏み込み、拷問者たちに、マーロウが「（まだ名前は明かされていないが）高貴な男たちとスコットランド国王のもとへ赴くだろう。ロイデンがどこへ行くのか、もし彼（マーロウ）が住んでいたとしたらどこにいるのか、最後に会った時、彼はそうするつもりだったと私に言った」と証言した。これは明らかに評議会に知らせるためのものだった。[30ページ]そして女王は、イングランドの有力者たちがスコットランド王ジェームズと秘密裏に連絡を取っていると告げられた。このことの意味を理解するには、エリザベス女王がメアリーの処刑以来、ジェームズが母の残酷な死の復讐のために何をするかを常に恐れていたこと、そしてジェームズ自身も、世襲権とプロテスタント信仰によって事実上既に自分のものであった王位を守るために、次々と陰謀を企てていたことを思い出さなければならない。[18]

拷問委員、あるいは拷問者たちがキッドの抵抗（本物か偽物かは問わない）を打ち砕き、少なくともマーロウの仲間の何人かの名前を「聞き出した」ことは、彼がパッカリングに宛てた手紙の中で次のように述べていることから推測できる。「私がその卑劣な意見（無神論）を持っていなかったことをさらに確信するために、閣下、彼が（私が理解している限りでは）ハリオットと話し合った人物に尋ねてみて下さい。[19]ワーナー、[20]ロイデン、その他[31ページ] ポールの教会墓地の文房具店の人たちは、彼の仲間だったからといって、私は決して彼らを非難したり、弁解したりするつもりはない。」彼が名前を挙げている人たちは、彼がメモで示唆している「一流の人たち」ではないが、彼らの名前から、彼が念頭に置いていた人たち（私たちのジャーナリストなら「上層部の人たち」と言うだろう）を特定することができる。マーロウや今名前を挙げた3人の著名人と付き合っていたこれらの一流の人たちとは、他でもないサー・ウォルター・ローリー、エドワード・ヴェアである。[21]（第17代オックスフォード伯爵）、ヘンリー・パーシー[22]（アール[32ページ]ノーサンバーランドのジョージ・ケアリー卿（後にハンズドン卿）など。[23]これらの人々は、あまり人気のないグループを構成しており、イエズス会のパンフレット作家ロバート・パーソンズ神父は、『エリザベス朝への反論』（Responsio ad Elizabethae Reginae Edictum contra Catholicos、1592年ロンドン出版）の中で、彼らを「無神論の一派」と烙印を押した。一般的には、比類なきローリーがロンドンの邸宅の一つで、これらの聡明で大胆な精神を持つ科学者、詩人、哲学者たちが毎週討論会を開いていたと考えられている。ローリーはしばらくの間、女王に対する彼の強力な影響力によって、彼らは妨害や、おそらくは訴追さえも免れていた。キッドは、念頭に置いておくべきだろうが、このグループの一員ではなかった。

[33ページ]

この件全体において驚くべきことは、ウォルター卿自身が宮廷でも大衆からも決して人気がなく、情事と結婚の件で女王の不興を買っていた時代に、キッドがローリーの不人気な自由思想家グループの証言を大胆に引用したことだ。大英博物館に所蔵されているいくつかの文書によると、[24]無神論の蔓延に危機感を抱いた政府が、サー・ウォルターをスケープゴートに仕立て上げようとしたことは周知の事実である。今述べた出来事から間もなく、ローリーは事実上監視下に置かれ、高等弁務官裁判所は1594年3月1日、ローリーとその兄弟、そして親しい友人数名に対し、ドーセット州セーンで尋問を行うよう命じた。「尋問は」とボアス氏は述べている。[25]「その後、ローリーに対して何らかの訴訟が起こされたようには見えないが、彼が公聴会中に発見した[34ページ]個人的なテーブルトークさえもスパイの手から逃れられないという彼の経験は、南大陸を横断するエルドラドへの冒険的な探求を急がせるきっかけとなったかもしれない。[26]は何度か言及されており、かつてはサー・ウォルター・ローリーの「付き添い」と呼ばれていた。

キッドがマーロウを告発した唯一の人物だったわけではない。1593年5月29日の聖霊降臨祭前夜、枢密院はリチャード・ベインズという人物から「覚書」[27]を受け取った。[27]（「ベインズ」ではない）は、スリや浪人の仲間であるマーロウを最も卑劣な冒涜で告発した。この文書では、密告者ベインズ自身が自筆でこう記している。[35ページ]マーロウは、愚かな大衆が魔術師とみなし、「サー・W・ローリーの部下」と評した、優れた科学者であり発明家でもあるハリオットが、「ただの手品師」だったモーゼよりも「多くのことを成し遂げられる」と主張したと非難している。さらに彼は、「ある[リック・ハード]・チョムリーは、マーロウの説得によって無神論者になったと告白した」と断言する。このチョムリー（あるいはチャムリー）が「無神論者」の集団を組織し、革命的な政治的構想を抱いていたことで知られていたこと、そしてベインズが[28] はさらにマーロウが「イングランド女王と同等の貨幣発行権」を主張したと非難した。

マーロウが、それぞれ死刑に値するこれらの重大な罪状にどのように対処したかは、推測の域を出ない。しかし、彼はこれらの罪状に応じる運命ではなかった。なぜなら、その翌日、5月30日に、[36ページ]この「悲劇の名優」は、悪名高き悪党であり常習的な詐欺師でもあった「紳士」イングラム・フリザーによって暗殺された。殺人事件の目撃者はニコラス・スケレスとロバート・ポーリーの2人だけだった。前者はフリザーの悪辣な計画に加担していた詐欺師で囚人であり、後者はスパイだった。[29]ここに、計画的殺人を企てるにはうってつけの三人組がいたことは、周知の事実である。私が「計画的殺人」と言うのは、ホットソン氏の説明から、検死官の審問でスケレスとポーリー（暗殺の唯一の目撃者）が語った話が信じ難いものであることが明白だからである。[30]状況を考慮すると、その致命的な水曜日にマーロウが誘い出された可能性の方がはるかに高いように私には思える。[31]デプトフォード・ストランドのエレノア・ブルの宿屋で、酔っぱらって意識を失うまで酒を大量に飲まされた。[37ページ]機が熟し、エレノア・ブルが建物の別の場所に安全に避難したので、イングラム・フリザーは、即死させるのに十分な深さまで、意図的に短剣をマーロウの脳に突き刺した。

検死官の報告書 ( qv )に反して、マーロウの死は自己防衛による偶発的な殺人ではなく、計画的な暗殺であったという仮定は、以下の考慮によって正当化される。

フリザーの頭部の2つの傷は、激怒した男が鋭い短剣を振り回して負わせたとは考えにくいほど軽微であった。この点において、フリザーの傷の手当てに医師が呼ばれなかったという事実の重要性を見逃してはならない。おそらく、傷は医療処置を必要とするほど軽微なものだったと思われる。フリザーの頭部の2つの傷がそれぞれ長さ2インチ、深さ1/4インチであったことは、非常に奇妙な現象であり、自傷行為であったと推定できる。上から下へ、あるいは下から上へ突き刺された短剣は、[38ページ]長さ2インチで深さ1/4インチの切傷よりも、深さの異なる刺し傷の方がはるかに可能性が高い。（ちなみに、この事件では検死官が「2」という数字を好んでいたようだ。）
この致命的な乱闘の唯一の目撃者は、殺人罪で起訴された男の評判の悪い友人2人だけだった。
フリザーとその友人たちは、午前10時頃から夜まで、居酒屋、もしくはその隣接する敷地でマーロウと付き合っていた。彼らは誰も、その日たまたま暇で、エレノア・ブルの居酒屋で何時間もぶらぶらしていた理由を検死陪審員に説明しなかった。彼らが以前そこにいたこと、あるいはその場所を知っていたことを示す証拠は何もない。そして、ポーリーとスケレス（検死官の証言によれば、二人はマーロウと面識がなかった可能性がある）の二人が、マーロウに夕食代を払うことを期待していたというのは、実に奇妙なことである。
マーロウがベッドに横たわっていて、フリザーが背中を向けていたというのは信じられないことだ。[39ページ]彼らが激しい議論をしている間、彼は彼に言った。
検死官は、フリザーが椅子に座り、背後のベッドで男と格闘しながら、「[加害者の]右目に深さ2インチ、幅1インチの致命傷を負わせた」と述べているが、これはあまりにもありそうになく、検死官の説明全体に疑問を投げかけるものである。
スケレスもポーリーも、戦闘員たちを妨害したり、分断しようとしたりすることは全くなかった。彼らが助けを求めようとした形跡は見当たらない。
検死官は、その日エレノア・ブルズで飲食し、この驚くべき四人組の行動について証言できる可能性のある人物を他に探し出そうとしなかったようだ。船員が主に訪れる安酒場であったこの場所の常連客が、知っていることや見たことを口にするよう求められなかったのはなぜだろうか？検死官の奇妙な沈黙は、フリザー、スケレス、そしてポーリーがマーロウを一日の大半を個室に閉じ込め、エレノアの常連客の目に触れないようにしていたことを示唆している。我々は、この証拠を見逃してはならない。[40ページ]検死官が、マーロウとその仲間が「家の中の一室に集まり、そこで一緒に時間を過ごして食事をした」、そして、家の庭を散歩した後、「前述の部屋に戻り、そこで一緒に仲間と食事をした」と報告していることの重要性。
検死官がエレノア・ブルの証言を得なかったことは、特に法律で近隣住民や殺人事件に何らかの手がかりを与えそうな人物に尋問することが義務付けられていたことを考えると、極めて疑わしい点である。ひっくり返った椅子、割れた皿、マーロウの遺体の位置など、争った形跡があるかどうかを知ることは、間違いなく極めて重要だったはずだ。現状では、マーロウの遺体がベッドで発見されたのか床で発見されたのか、ベッドに血痕があったのか、検死官が傷口や遺体の手の中に短剣を発見したのかさえも確実には分からない。これらは殺人事件の可能性に関する捜査において非常に重要な事実である。しかし、エレノア・ブルは証言しなかった。この事実に対する唯一の説明は、暗殺者が[41ページ]あるいは、暗殺者たちがマーロウを家の奥まった個室に閉じ込め、仕留める準備を整えていたのかもしれない。マーロウを十分に酔わせた後、そのうちの一人が眠っているマーロウの右目のすぐ上の脳に短剣を突き刺した。
検死官の審問が形式的なものであり、その証言が実際に起こったことの忠実な記録として受け入れられないことは、検死官がマーロウがどれだけの酒を飲んだかを一切尋ねなかったこと、そして目の上の5センチほどの傷が即死につながると検死官が信じていたという事実から十分に明らかである。人間の脳の解剖学と病理学を知る者なら、そのような傷を負った直後に死に至ることはほとんど不可能であることがわかる。[32]マーロウの脳――ホットソンが詩的に「詩人の奔放な想像力の住処」と呼んだもの――が検査されなかったことは確かであるが、検死官は傷が深さ2インチ、幅1インチだったと述べている。もしそのような傷が水平に眼窩を横切るものであれば、[42ページ]短剣は脳に半インチ以上刺さっており、重要な部位には影響しなかっただろう。もし傷が垂直であれば、脳の前頭葉に刺さり、致命傷にはならず、ましてや即死には至らなかっただろう。即死させるには、暗殺者は短剣を水平にマーロウの脳に6～7インチの深さまで突き刺さなければならなかっただろう。そして、目撃者が証言するように、フリザーとマーロウが格闘していたとしたら、そのようなことは起こり得なかっただろう。前頭葉の一部は撃ち抜かれても致命傷には至らなかった。銃弾は脳の一方のこめかみから撃ち込まれ、もう一方のこめかみから出ても死に至ることは知られている。したがって、検死官が語ったマーロウの暴力的で早すぎる死に関する「悲惨な物語」は、実際に起こったことの真実ではない。

既知の事実をすべて考慮すると、(1)マーロウはおそらく酔っ払って眠っている間に暗殺された、(2)彼がこの状態にある間に、イングラム・フリザーは12ペンスの短剣を彼の腕に突き刺した、という結論に至らなければならないように思われる。[43ページ]（３）検死官はある種の力によって「追放者イスマエル」の暴力的な死についてあまり詮索しないように影響を受けていた。[33]

脚注:

[1]Harl. MS. 7368、大英博物館所蔵。

[2]これまで「D」と呼ばれていた6人目の男がシェイクスピアではなかったことは、拙著『シェイクスピア筆跡の諸問題』と『サー・トーマス・ムーアの書』で示そうと試みてきた。後者は、この劇の年代（1593年春）と、ヘイウッド、チェトル、キッドの身元特定に関する私の主張を述べている。

[3]外国人と原住民の間の争いに関する詳細については、私の著書『サー・トーマス・ムーアの本』を参照してください。

[4]英国枢密院法、1901年、第4巻、187、200、201、222ページ。

[5]『サー・トーマス・ムーアの書』 96～98ページを参照。

[6]これらは1898年にF・S・ボアズ教授によって再発見され、大英博物館に収蔵されています。収蔵品にはMS. Harl. 6848, ff. 187-189の刻印があります。ボアズ教授は、1901年にロンドンで出版された著書『トーマス・キッドの著作集』の中で、これらの写本を逆順に転載しました。この著書には、論文とされるものの最初のページの複製が収録されています。全3ページの正確な写本と2ページ目の複製は、私の『サー・トーマス・ムーアの著作集』に掲載されています。

[7]前掲書、43、47ページ。

[8]「クリストファー・マーロウに関する文書について」『文献学研究』1920年4月、第20巻、153-159ページ。

[9]しかし、その裏書が枢密院の書記官かキッドが収監されていた刑務所の書記官によってなされた可能性も否定できない。

[10]トーマス・キッドがおそらく秘書の役目として仕えていた領主がフェルディナンド・スタンリーであったことは、私の『サー・トーマス・ムーアの本』 38-41 ページに記載しています。

[11]この興味深く重要な手紙（ BM, MS. Harl., 6849, ff. 218-19 ）の全文は、ボアス教授の著書に精巧に複製されています（ただし、正確な転写ではありません）。読者の皆様は、私の著書の108～11ページをご覧ください。

[12]BM, MS. Harl. 6848, ff. 154.

[13]ウェルギリウスの牧歌第二番に登場するアレクシスは、羊飼いのコリドンに愛された美しい青年です。したがって、これは同性愛の罪に問われます。

[14]この重要な文書は1921年にF・K・ブラウン氏によって発見され、 1921年6月2日付のタイムズ・リテラリー・サプリメント（ロンドン）335ページに掲載されています。W・W・グレッグ博士の『 1550-1650年文学自筆譜』には、精巧な複製と正確な転写が収められています。また、前掲の拙著38、41-44、52ページも参照してください。

[15]これはおそらく、1588 年にマーロウが告発された重罪を暗示していると思われます。( 1926 年 7 月のAtlantic Monthly 誌、第 138 巻、37-44 ページに掲載された、ホットソン教授のエッセイ「教会委員の中のマーロウ」を参照)。

[16]枢密院議定書、1593年5月20日。

[17]マーロウが女王とフランシス・ウォルシンガム卿に仕えるスパイであったことは、ホットソン教授の研究 (引用文献 63-4 ページ参照) とウジェニー・ド・カルブ嬢の研究 ( 1925 年 5 月 21 日のタイムズ文芸付録に掲載の「マーロウの死」351 ページ参照)からわかる。

[18]英国人名辞典を参照。

[19]ロンドン塔でノーサンバーランド伯爵に頻繁に付き添っていた「三人の東方三博士」の一人、トーマス・ハリオットは、自らを理神論者と認めていた。彼はウォルター・ローリーの自由思想家グループの一員だった。

[20]著名な数学者ウォルター・ワーナーは、ノーサンバーランド伯爵の「三賢者」の一人であり、ローリーの仲間でもありました。キッドとは、高く評価されている『アルビオンのイングランド』の著者である詩人ウィリアム・ワーナーのことを指していたのではないかと考える人もいます。

[21]第17代オックスフォード伯爵、グレート・チェンバレン卿、エドワード・ド・ヴィアは、エリザベス朝時代における最も才能豊かで、風変わりで、奔放で、無責任で、そして興味深い人物の一人であった。1550年に生まれ、1604年に亡くなった。彼は極度の喧嘩好きで、気まぐれで、無謀であったが、それゆえに高い音楽的才能と文学的才能に恵まれていた。文人たちは彼を親しみやすく、頼りになる人物だと考え、俳優一座のパトロンでもあった。彼は女王との関係においても他の人々と同様に不安定で、1592年には、特定の油、羊毛、果物のイングランドへの輸入独占権を求める彼の請願を女王が拒否したため、女王と仲たがいした。この拒否により、彼は経済的な理由から隠遁生活を送ることになった。一部の作家の見解によれば、この人物こそが「真のシェイクスピア」であった。

[22]通称「魔法使い伯爵」と呼ばれた彼は、ローマ・カトリック教徒に唆されてイングランド王位継承権を主張・強化させられた人物であり、ジェームズ1世によるローリーへの厳格さに果敢に抗議した人物でもありました。彼は恐らく、有名なノーサンバーランド写本の最初の所有者でした。この風変わりな芸術と科学のパトロンに関する興味深く愉快な記述については、『英国人名辞典』をご覧ください。

[23]ドーヴァー・ウィルソン氏とクィラー＝カウチ教授は、1923年版『恋の骨折り損』（xxxiiiページ）において、このグループに、第5代ダービー伯爵スタンリーの名を誤って含めています。権威者たちによれば、ジョージ・チャップマンはこの仲間の一人でしたが、私たちの知る限り、シェイクスピアはそうではありませんでした。

[24]これらの文書の説明 ( MS. Harl. 6842、ff. 183-90 ) とその抜粋は、JM Stone 氏 (「エリザベス王とジェームズ 1 世時代の無神論」、 1894 年 6 月のThe Month、第 81 巻、pp. 174-87) と Boas 教授 ( Literature、第 147 号と 148 号) によって出版されました。

[25]トーマス・キッドの著作、p. lxxiii。

[26]ハリオットは、チョルムリーとその「仲間」についてスパイがヤング判事に宛てた手紙（Harl. MS. 6848, f. 176）の中で、再びマーロウと対比されています。1603年のウォルター卿裁判において、コーク首席判事が被告人を「忌々しい無神論者」と烙印を押し、「悪魔」ハリオットと付き合っていたことを非難したことを思い出してください。

[27]この「クリストファー・マーリーの意見を記した覚書、彼の忌まわしい宗教判断と神の言葉への軽蔑について」（Harl. MS. 6848, fol. 185-6、またHarl. MS. 6853, fo. 320）は、ボアス（同上、pp. cxiv-cxvi）、イングラム（同上、pp. 260-262）、そしてH・エリス氏による「無修正」版マーロウの『人魚シリーズ戯曲集』（1893年、pp. 428-30）に再録されている。これは、私の『サー・トーマス・ムーアの著作』への注釈と補遺に、要約なしで転写されている。

[28]ベインズに関しては、ハヴロック・エリス氏（同書、p. xliv）によると、「彼は翌年、タイバーンで何らかの卑劣な犯罪で絞首刑に処された」とのことだが、エリス氏が言うように、「賢明な留保を付けつつも、彼の供述の実質的な正確さを疑う理由はないように思われる」。

[29]ポーリーが「秘密諜報員」であったことは、コニャーズ・リード著『ウォルシンガム長官』（1925年、第2巻、383ページ）で知ることができます。ポーリーに関する詳しい情報については、チェンバース氏によるホットソンの著書の書評（モダン・ランゲージ・レビュー、1926年、第21巻、84～85ページ）をご覧ください。

[30]検死官の報告書の翻訳については、71～75ページを参照してください。

[31]ウィリアム・ヴォーンは、1600年に著した『ゴールデン・グローブ』の中で、暗殺事件に関する最も信憑性の高い記述を残しており、イングラムがマーロウをデプトフォードの「宴会」に招待したと述べている。フリザー、スケレス、ポーリーの3人は、その朝マーロウとどのように出会ったのか、そしてなぜ一日中彼を見失わなかったのかについて、検死官に一切説明しなかった。

[32]この問題に関する医学専門家の意見については、65～67ページを参照してください。

[33]マーロウが残酷な最期を遂げる前日、リチャード・ベインズが枢密院への報告書に次のような言葉を記していたことは、少なくとも興味深い。「キリスト教徒は皆、（このマーロウのような）危険な人物の口を封じるよう尽力すべきだと思う」。これは単なる偶然だったのだろうか？それとも、これから起こることを貴族院議員たちに大々的に示唆していたのだろうか？それとも、筆者が知っていた秘密を、意図せず漏らしてしまっただけだったのだろうか？ベインズの予言的な発言が、善良なキリスト教徒の敬虔な憤りによるものではなかったことは、この高貴な人物の経歴から十分に明らかである。

[45ページ]

もしクリストファー・マーロウが「小さな部屋での大いなる清算」を偶然に引き起こしたのではなく、計画的かつ周到な殺人の犠牲者であったとすれば、この暴行は直前の出来事の結果であり、キッドの苦境や告発と密接に関連していたと信じざるを得ない。この見解を受け入れるには、人口10万人以上の都市に住むキッドが枢密院の行動の翌日に警察に襲撃されたこと、かつてのルームメイトであるマーロウが自分を警察に裏切ったとキッドが疑わざるを得なかったこと、自己弁護において、有罪を示す「口論」をマーロウの仕業だと主張したこと、そしてその後、マーロウを数々の犯罪（無神論、ソッツィーニ主義、冒涜、他者を無神論に転嫁すること、国家に対する陰謀）で告発したこと、を考慮すれば十分だろう。彼はこれに満足せず、ハリオット、ワーナー、ロイデンといった人物を[46ページ]ベインズはキッドの告発を繰り返すばかりでなく、マーロウが公然と性的倒錯を主張し、イングランド女王と同等の権利を主張し、少なくとも一人の人物を無神論に改宗させたという重大な告発を加えていた。別のスパイの覚書（MS. Harl. 6848、190ページ）には、「Sr Walter Ralieghとその他」が「イングランドのどんな神よりも、無神論のより確かな根拠を示すことができるMarloweという人物」と対比されている。Walsinghamの秘密工作員の一人であるMarloweが、彼を滅ぼそうとする強力な勢力の存在を知らされていたことは疑いようがない。彼は今、かつての仲間が[47ページ] キッドはあまりにも多くのことを知っており、彼を疑っており、自らを救うため、そして自らの苦しみの元凶に復讐するために、あらゆるもの、あらゆるものを犠牲にする覚悟だった。キッドは刑務所で安全に暮らし、当局によって厳重に監視されていた。当局は、彼が関与した「高貴な人々」の名前が、囚人から「引き出される」ことを期待していた。

では、命を狙われていた「高貴な人々」はどうだっただろうか？評議会のスパイたちの性格から判断すると、これらの貴族たちはキッドが彼らに何を告発したのか、そして一部のスパイが評議会に何を報告したのかを全く知らなかったわけではないと推測できる。当時も今も「リーク」はあった。マーロウの状況が絶望的だったことは確かだ。政治的影響力を行使して彼を救えた唯一の人物は、彼から最も危険にさらされている者たちだった。キッドの沈黙――それは間違いなく政治的な沈黙だった――から、「高貴な人々」は、キッドが安全であれば自分たちも安全だと知っていた。彼らが恐れるべき唯一の人物はマーロウだった。したがって、マーロウは黙らなければならなかった。[34]イングラム・フリザー、[48ページ]トーマス・ウォルシンガム氏の召使であり、したがってマーロウの仲間（そして不信任されそうにない）であるキッドに、詩人兼スパイの活動を阻止する任務が与えられた。ニコラス・スケレスとロバート・ポーリーは、暗殺者の弁明を裏付けるよう指導された。キッドは口を閉ざして待つよう指示された。5月30日が来て、マーロウは仕掛けられた罠に落ちた。その後のことは周知の通りである。

当時のイギリス人、あるいはイギリス人たちのうち、マーロウの暴露によって彼の死を望むほどの大きな危険にさらされた人物は誰だったのかという問いに答えようとするならば、サー・ウォルター・ローリーの側近を構成していた「高潔な人々」に調査を限定する必要があるように思われる。そして、サー・ウォルターはキッドの告発メモでほのめかされているだけでなく、ベインズの「メモ」にも実際に名前が挙げられていること、無神論者として知られていたこと、そして数人の人物が[49ページ]数ヶ月後、彼が宗教観に関する尋問を受けなければならなかったことを考えると、私たちは彼に注目せざるを得ない。前述の事実に加え、彼が自らの利益のために敵を暗殺するという大胆かつ冷酷な行為を極めて容易に行える人物であり、また、そのような絶望的な行為に追い込まれるほどの立場にあったことが分かると、マーロウの暴力的で残酷な逃亡の責任は彼に帰せられるべきだという合理的な推測が成り立つ。

伝承によると、マーロウは、ウォルター卿の邸宅で毎週開かれる、才気あふれる文学者や科学者たちの集いにおいて、特に歓迎された人物の一人だった。「そこでは宗教的な話題がしばしば危険なほど自由に議論された」という。イングラム氏はダイスに倣い、次のように述べている（『クリストファー・マーロウとその仲間たち』（1904年、184ページ））。「この詩人に関する最も初期の記述は、ローリーとの親交を暗示しているだけでなく、ナイトの邸宅でウォルター卿とその兄弟カルーらの前で三位一体に関する論文を発表したことさえ示唆している。」[35]疑惑の[50ページ] 友情はおそらく神話に過ぎないだろうが、ローリーはタンバーレインとファウストの作者に魅了されていたに違いない。大胆で野心的なローリーは、この二つの肖像の中に自身を見ていたに違いない。しかし、二人の関係はおそらく非常に親密なもので、サー・ウォルターは、自分の歓待を楽しんだこの「不屈の詩の神」がマキャベリの弟子であるだけでなく、政府の秘密工作員であり、キッド逮捕の張本人であることを知ったとき（そして実際に知ったに違いないが）、相当の不安を抱いただろう。この危機的な瞬間に、マーロウがサー・ウォルターに、自分を救ってくれるのは彼に頼っていると明確に伝えた可能性は、決してあり得ないものではない。しかし、ローリーは、自分に求められていることを遂行できる立場にないことを分かっていた。

野心的で残酷で無節操なエリザベス朝の冒険家から、ローリーのような「兵士、船乗り、廷臣」まで、彼自身が従事していた職業から[51ページ]しばしば「邪悪と不道徳の行い」（彼自身の言葉）の責任を問われ、彼の夢の実現を阻むだけでなく、ロンドン塔に閉じ込められたり、あるいはもっとひどい目に遭ったりする可能性のある危険な敵を暗殺して排除することは（特に激怒したエリザベス女王の不興を買い、ほぼ全世界から憎悪と非難を浴びていた当時においては）、実行可能であると同時に明白だった。この多才で聡明、そして謎めいた英国人――歴史上これほどまでに印象的な二重人格の例――は、「言葉に尽くせないほど冷酷な残虐行為」、「裏切りと偽りの信仰」、「大胆な無節操さ」、そしてほとんど「あらゆる卑劣な行為」を犯す可能性があった。これは、明らかに彼の弁護者ではない伝記作家たち（ステビング、ゴス、バカン、ソロー）の評決である。ローリーがアイルランド――彼が「共通の悲しみの共同体」と呼んだ――で行った残虐行為と大量虐殺は、イングランド・アイルランド紛争の歴史の中で最も悲しく暗い一ページの一つである。彼の目的を達成するためには、あらゆる手段が許された。「ロンドン市民から、彼を路上で押しのけた廷臣に至るまで、あらゆる人々から憎まれた」のも不思議ではないだろう。[52ページ]「女王の控えの間」？[36]民衆の心、そして当時の最も優れた人々にとってさえ、「ローリーは野心的な廷臣であり、有能だが無節操な兵士であり、常に自己の目的のために働く男であり続けた」。名声、富、そして統治への飽くなき情熱の犠牲者であり、帝国の建国を夢見、彼の莫大な富、虚栄、冒険、才能、特権を羨む多くの敵が彼の破滅を喜ぶであろうことを痛切に理解していたこの虚栄心と自己中心的な男にとって、短気で喧嘩好きで虚栄心が強く裏切り者の靴職人の息子を自分の道から一掃することは、彼が親しくなり、自分の聖域に招き入れた男を、最も些細な仕事に過ぎなかっただろう。マーロウが知っていることを漏らしたら、自分と友人たちの運命は絶望的になることを、誰よりもよく知っていた。

この時のローリーの心境を理解するには、前年の出来事を振り返る必要がある。数年間、献身的で不屈の精神の持ち主としての役割を担ってきたローリーは、[53ページ]処女王――「愛の女王であり、彼の人生の女神」――の愛人であった彼は、女王の侍女の一人、機知に富み、美しく（背が高く、ほっそりとしていて、青い瞳と金髪）、そして実に愛らしいエリザベス・スログモートンの魅力の虜になってしまった。彼女はライバルである王女より35歳ほど年下だった。「乙女らしくない情熱をもってハンサムな若い男たちと過ごすのが大好きだった」女王は、その貞淑さや、60歳にも及ぶ歳月を背負いながらも、激怒した――同時代の人は「激しく憤慨した」と述べている。ウォルター卿は直ちに王の寵愛を解かれ、ロンドン塔に送られ、1592 年の 6 月から 9 月まで拘留されました。拘留中、彼は甘やかされた子供のように振る舞い、看守と口論したり、自分のつらい運命を嘆いたり、女王に恋煩いの手紙を書いたりしていました ― 彼の婚約者は彼の部屋からわずか数フィート離れたスイートルームに監禁されていたにもかかわらずです。

ロンドン塔に監禁されている間、彼は「ベルフィービー」に対するもう一つの不満に気づいた。彼女は1592年の遠征で彼が完全に協力することを禁じたのだ。遠征は最終的に[54ページ]偉大なスペインのカラック、「マドレ・デ・ディオス」。しかも、女王の強欲により、戦利品の分配は極めて不公平となり、「成功の恩恵を受け、苦労と重荷を背負った女王は、実質的に損失を被った」のに対し、カンバーランド卿（海賊行為に比較的少額しか投資していなかった）は1万7000ポンドの利益を得た。

彼がロンドン塔から釈放されたのは、今ここで述べる必要のない事情による。しかし「幽閉からの解放は王室の慈悲深さの回復をもたらさず、数年間は事実上宮廷からの追放者のような状態だった」（ブカン）。1593年初頭、彼はドーセット州シャーボーンの荘園に隠棲し、狩猟、鷹狩り、ジャガイモ栽培、タバコ栽培の試みに時間を費やした。このような生活に加え、宮廷からの追放（後者は妻にも及んだ）は、常に戦いと冒険を渇望するこの大胆で冒険心に溢れた男にとって、恐ろしく辛いものであったことは疑いようがない。彼は、自分の場合、かつて王妃だった女王が、[55ページ]恋人の気まぐれを大目に見ることで知られていた彼は、頑固な態度を取り、二度と彼と関わろうとはしなかった。こうして40歳にして、彼は自身のキャリアに終止符を打ち、権力と統治の夢を打ち砕かれたのだった。

彼は、無為無名の人生に身を投じ、「農場と馬車屋を営む」運命に身を委ねるだろうか？もちろん、そうはしなかっただろう。侮辱を受けた女王に追放された退屈から逃れるため、海上冒険の計画を練っていたことは周知の事実である。ロンドンは彼を魅了し、磁石のように引き寄せた。記録によると、彼は頻繁に首都を訪れていた。世界との繋がりを保つため、彼は自ら国会議員に選出された。そして、世間一般から非難されていたにもかかわらず、公務に積極的に関心を持ち、民衆の要求の中で正当かつ合理的なものを擁護したことは、彼の功績と言えるだろう。

女王はあらゆる手段を駆使して彼を苦しめ、心に刻まれた憎しみを彼に感じさせようとした。こうして女王は、彼がアイルランド領地に植民地を築いていたにもかかわらず、アイルランドからすべての民を呼び戻させた。[56ページ]ウェストフォード州とコーク州。1594年のミカエル祭の後、彼女は彼に、アイルランドの領地の一つの賃料として（彼が通常支払っていた50マルクではなく）100マルクを支払うよう命じた。（マローンの『雑集』 1821年、第2巻、573ページ参照）

彼が女王の寵愛を取り戻すためではなく、権力に返り咲き、才能を発揮し、政界で脚光を浴びる機会を窺っていたことは、いくつかの状況から明らかである。彼は、アイルランド問題における政府の失策に対し、状況が正当化する以上に声高に抗議し、必要ならば裏切りや殺人によっても維持される、断固とした一貫した専制政治を主張した。この頃――正確には1593年2月28日――彼はスペインとの開戦も主張した。3週間後、彼は下院でイングランドにおける外国人の特権拡大法案に反対した。後者の法案をめぐる議論において、外国人の追放に言及したのは彼だけだった。

ウォルター卿の、街の「非常に哀れで大きな叫び」の対象となった外国人に対する態度[57ページ]現時点では、この事態は注意深く検討する価値がある。事態は深刻であり、下院は数回の会期（1593年3月21日、23日、24日）にわたって議論を呼んだ。ローリーは、仲間（フィンチ氏、ロバート・セシル卿など）の人道的嘆願を顧みず、こう抗議した。「よそ者を追い出すのは、愛にも名誉にも利益にも反すると主張する向きもあるが、私の意見では、彼らを救済することは愛に反するものではない。……彼らにこれほどの敬意を払うべき理由は見当たらない。そして結論として、私は彼らを救済することに、名誉にも、愛にも、利益にも何ら問題がないと考える。」[37]

公共問題に関する彼の政策が、彼の秘めたる意図の表れであったことは疑いようもない。彼は、自らの力、才能、尽きることのないエネルギー、多才さ、軍事的能力と技能、科学的業績、そして船員たちからの人気を自覚していた。[38]彼の野望は、[58ページ]そして、不名誉に伴う障害に苦しんでいる彼は、間違いなく、影響力と権力のある地位に復帰できるチャンスが訪れるかどうか、鋭く警戒していたであろう。

ウォルター卿は、他の著名な同時代人と同様に、女王に対する反逆的な陰謀を企てる能力を持っていました。これは、1597年7月6日に彼があまり良識的とは言えないロバート・セシルに宛てた手紙から合理的に推測できます。その手紙の中で彼はこう述べています。「私はL将軍（すなわちエセックス伯）に、あなたの歓待を親切に受け入れていただいたことをお知らせしました。彼はまた、リチャード2世との面会を大変喜んでいました。このことが決して変わることなく、そして何よりも、私たちのすべての幸福、平穏、そして前進への真の道として、そして何よりも、彼女のために、心から嬉しく思います。」[59ページ]それによってより良い進歩が見出されるであろう」この一節は伝記作家にとって絶望的な難問であったが、エドワード・エドワーズが示したように、[39]これは、当時グローブ座で上演されていたシェイクスピアの『リチャード二世』を指していることはほぼ間違いない。1601年、エセックス卿の反逆計画において重要な役割を果たすことになるこの悲劇には、当時、有名な「廃位の場面」（IV. i, 154-318）が含まれていたことを思い出してほしい。リチャード二世が自分の仮面だと考えた女王は、この場面を厳しく非難した。[40]心理学者にとって、ローリーによる上記の手紙への珍しい（そしてこれまで気づかれなかった）署名には深い意味があるだろう。「先生、私は永遠にあなたのものです。それが私が言えるすべてです。そして私は私の人生と財産をかけてそれを実行します。」彼は自分が知っている以上に上手に書いた。

しかし、1593年に戻りましょう。すでに述べたような心境で、彼が頼りにできることを知っていたため、[60ページ]この不満分子は、船の乗組員やデヴォン州の兵士たちに圧力をかけ、何らかの状況を作り出して自分が目立つ役割を演じ、女王に近づき、宮廷から敵を追い出し、ひょっとしたらエセックスが数年後に企てたように政府を掌握することさえできるような方法や手段を考えていたに違いない。宮廷での生活で、彼は間接的な交渉の術を心得ていた。現地人と外国人、そしてロンドンと中央政府との間の敵対関係は、まさに切望していた好機を提供しているように思われた。この頃、彼がロンドンに頻繁に滞在していたこと、外国人の追放を公然と主張していたこと、くすぶっていた反スペイン感情を煽ろうとしていたこと、政府のアイルランド政策を公然と批判していたこと、そして強力な政治的友人がいたことを忘れてはならない。[61ページ][41]

したがって、直接的あるいは間接的に、おそらくは彼の親しい仲間であるもう一人の自分、ハリオットの助けを借りて、[42]彼は劇団の支配人、できれば提督の支配人に、サー・トーマス・モアと1517年の「不吉な5月」を扱った演劇は時宜にかなっており、金儲けになるかもしれないと説得した。[43] 「我らが最高の策略家」マンデーと彼の若い仲間であるヘイウッドとチェトルにこの任務が委ねられた。彼らはすぐにホールズ・クロニクル誌を読み、モアの経歴を調べ、劇のアウトラインを作成するために集まった。[62ページ]そして作業に取り掛かりました。しかし、幸か不幸か、歴史の流れからすると、この戯曲の執筆と改訂は完成に至りませんでした。[44]俳優たちをロンドンから追い出したペストが何らかの関係があった可能性もあるが、キッドがフランス人とフランドル人をロンドンから追放する陰謀に関与していたという密告者の密告によって、改訂作業が中断された可能性の方が高い。こうして、サー・トーマス・ムーアの悲劇を軸とした計画は頓挫した。ウォルター・ローリー卿の、理不尽で短気な女王への復讐という陰謀は、当面は頓挫したが、イギリス文学にとって残念なことに、クリストファー・マーロウが陰謀に深く巻き込まれ、命を落とすまでは、その陰謀は続かなかった。

脚注:

[34]エリザベス朝の貴族にとって、このような卑劣な陰謀を企てることができないはずはなかったことは、英国人名辞典の記述から明らかである。そこには、オックスフォード伯エドワード・ド・ヴィアが「敵対者の殺害を故意に計画したと言われており、彼は暗殺の安全な計画だと見なしていたその計画を非常に不本意ながら放棄した」とある。

[35]スパイの宣誓供述書によると、チョルムリーはマーロウから「ウォルター・ローリー氏らに無神論者の講義を聞かせた」と言われたと述べている。マーロウと同時代の人々との関係については、タッカー・ブルック教授のエッセイ「マーロウの評判」（ 1922年、コネチカット州芸術科学アカデミー訳、第25巻、347-408ページ）を参照されたい。

[36]J. ブチャン『サー・ウォルター・ローリー』 41、45ページ。

[37]参照：エリザベス女王治世全期間における貴族院および庶民院の議事録、演説、討論の完全日誌。 …サー・サイモンズ・デューズ編、ロンドン、1693年、504～509ページ。

[38]女王が、マドレ・デ・ディオス号で奪った戦利品の分配に関する争いを解決するためにダートマスへ行くよう、ローリーをロンドン塔から釈放したとき、ロバート・セシルは故郷に手紙を書き送った。「閣下、140人の立派な召使たちとすべての船員たちが、大声で喜び勇んで彼のもとに駆けつけました。私は生涯で、これほどまでに鎮めるのに苦労した男を見たことはありません。なぜなら、彼は非常に物思いにふける時間が長く、忙しいときにはひどく苦労するからです。」

[39]サー・ウォルター・ローリーの生涯、1868年、第2巻、164-9ページ。

[40]S. Lee著『ウィリアム・シェイクスピアの生涯』 1916年、129ページ、254-5ページを参照。

[41]彼が枢密院に友人を持っていたことは、以下の興味深い事実から示唆されているように思われる。エリザベス女王に提出された、リチャード・ベインズがマーロウを冒涜罪で告発した覚書の公式複製（Harl. MS. 6853, fo. 320）では、ハリオットを「サー・W・ローリーの部下」と呼称する部分が省略されていたのである。これは明らかに、女王の感情を害さないためではなかった。そして9ヶ月後、サーンで彼を尋問するために任命された委員会は、すべての証人を聴取し、彼と彼の兄弟、そしてハリオットを有罪とするのに十分な証拠を得た後、この件を潰したようである。

[42]ハリオット、そしてローリーは、異端と冒涜の容疑に関連して私たちが参照したすべての文書だけでなく、政府に対する陰謀にも関連して言及されていました。

[43]サー・トーマス・ムーアが政治的な目的で書かれたという認識は、アシュリー・H・ソーンダイク教授にも深く根付いていました。1916年（『シェイクスピア劇場』213ページ）、当時この劇について現在よりもはるかに知識が乏しかった当時、ソーンダイク教授はティルニーが「ロンドン在住の外国人に対する反感を煽ることを目的とした劇を、いかなる形であれ許可した」ことに驚きを表明しました。シェイクスピア時代にこの劇が「普遍的に政治的な目的で利用された」という事実は、リチャード・シンプソンの論文「シェイクスピア時代における舞台の政治的利用」（『新シェイクスピア協会紀要』 1874年、第2部、371～395ページ）で説得力をもって示されています。

[44]サー・ウォルターが、例えばエドワード・ド・ヴィアのような親しい仲間たちと同様に、劇団と親密な関係を持っていたことはほぼ確実である。1597年1月30日、ローランド・ホワイトはサー・ロバート・シドニーに宛てた手紙の中で次のように述べている。「コンプトン卿、ウォルター・ローリー卿、サウサンプトン卿は、国務長官が出発される前に、それぞれご馳走になり、芝居や晩餐会を催されます。」（『国務長官の書簡と記念碑』、アーサー・コリンズ編、1746年、第2巻、86ページ）

[63ページ]

付録A

医療専門家の意見

[65ページ]

ニューヨーク市の著名な神経外科コンサルタントであるチャールズ・A・エルスバーグ博士は、1928 年 3 月 19 日に私に次のような手紙を書いてきました。

「右目のすぐ上に、深さ2インチ、幅1インチの短剣による傷」が即死に至るというのは極めて異例だとお考えなのは、全くその通りです。ただし、マーロウの頭蓋骨が非常に薄く、前頭部が短かったとすれば、短剣が海綿静脈洞を貫通していた可能性はあります。しかしながら、私にはこれは非常に考えにくいように思われます。一方、マーロウが心臓病を患っていたとすれば、実際の外傷ではなくとも、突然のショックが即死を引き起こした可能性があります。

コーネル大学医学部（ニューヨーク市）の病理学教授、ジェームズ・ユーイング博士は、マーロウの死に関して私が彼に送った手紙に対して、次のような返事を送ってくれた。

[66ページ]

右目の上の眼窩に短剣が刺さったという説明で、どうして即死に至るのか理解できません。しかし、短剣が脳の奥深くまで刺さった場合、血管が切れて出血し、意識が回復することなく、ほぼ瞬時に意識を失い、短期間で死亡に至る可能性はあります。

ジョンズ・ホプキンス大学病理学部長のWGマッカラム教授は私に次のように書いています。

あなたが説明したような傷であれば、前頭洞を通り大脳の前頭葉に達する程度で、それ以上深くまで達することはまずないと思いますし、それがどうして即死を引き起こすのか私には分かりません。

もちろん、その打撃の威力は彼を昏睡させ、その体勢では致命的な出血を起こす時間を与えるほどだったと想像できる。他に考えられる唯一の可能性は、極度の暴力によって脳のより重要な部分にさらなる損傷が生じた可能性だが、全体として、そのような打撃で即死に至るとは考えにくい。

[67ページ]

病理学および医療法学の教授であり、1896年から1914年までニューヨークの検死官、1914年から現在までニューヨーク郡の地方検事補を務め、殺人の医療法学的側面に関するいくつかの著作の著者でもあるオットー・H・シュルツェ博士は、私の質問に次のように答えました。

皮膚の刺し傷や眼窩の穿孔は即死には至らず、致命的な出血を引き起こす可能性も低い。眼球上部の刺し傷は眼窩板と脳の前頭葉を貫通し、死に至る可能性はあるものの、「即死」の原因となることはほとんどない。

[69ページ]

付録B

検死官の報告書

[71ページ]

ケント州 / 異端審問は、イングランド、フランス、アイルランドの女王、信仰の擁護者、エリザベス女王の治世下の年、6 月 1 日に、前述のケント州デットフォードストランドの境界内で行われた。 35日、我らが前述の女王陛下の家庭の検死官ウィリアム・ダンビー氏の面前で、殺害されたクリストファー・モーリーの遺体を見て、ニコラス・ドレイパー氏、ウォルスタン・ランドール氏、ウィリアム・カリー氏、エイドリアン・ウォーカー氏、ジョン・バーバー氏、ロバート・ボールドウィン氏、ジャイルズ・フェルド氏、ジョージ・ハーフペニー氏、ヘンリー・オーガー氏、ジェームズ・バット氏、ヘンリー・ベンディン氏、トーマス・バット・シニア氏、ジョン・ボールドウィン氏、アレクサンダー・バーレイジ氏、エドマンド・グッドチープ氏、ヘンリー・ダビンズ氏は宣誓し、ロンドン出身の元イングラム・フリサール氏、前述のクリストファー・モーリー氏、ロンドン出身の元ニコラス・スケレス氏、そしてロバート・ポーリー氏が、[72ページ]前述のロンドン、紳士よ、上記35年5月30日、前述のケント州デトフォード・ストランドの境界内の同日正午10分前頃、エレノア・ブルという未亡人の家の一室に集まり、そこで共に時間を過ごし、食事をし、夕食後はそこで静かに過ごし、同日正午の6時過ぎまで前述の家の庭を散歩し、その後、前述の庭から前述の部屋に戻り、そこで一緒に食事をした。夕食後、前述のイングラムとクリストファー・モーリーは口論になり、ペンス、すなわち、その金額の支払いについて意見が一致しないという理由で、互いにさまざまな悪意のある言葉を交わした。そして、クリストファー・モーリーは、彼らが夕食をとった部屋のベッドに横たわり、前述のように彼らの間で交わされた言葉にイングラムに対して怒りを覚えた。そして、イングラムは、前述の部屋に座って、クリストファー・モーリーがいたベッドに背を向けていた。[73ページ]それからベッドの近く、つまりベッドの近くに横たわり、体の前側をテーブルに向けて、前述のニコラス・スケレスとロバート・ポーリーが、イングラムが逃げられないような姿勢で、イングラムの両側に座っていた。すると、クリストファー・モーリーが、イングラムに対する悪意から突然、背中に差していたイングラムの短剣を悪意を持って抜き、その同じ短剣で、クリストファー・モーリーは、イングラムの頭部に長さ2インチ、深さ1/4インチの傷を2つ負わせた。そこで、イングラムは殺されることを恐れ、前述のニコラス・スケレスとロバート・ポーリーの間に前述のように座り、決して逃げることができず、自らの身を守るため、そして自らの命を守るために、クリストファー・モーリーと前述の短剣を取り戻そうと格闘した。その格闘で、イングラムはクリストファー・モーリーから逃れることができず、その格闘で、イングラムは自らの命を守るために前述の短剣で[74ページ]12 ペンスの価値を持つと述べたこの銃は、その場で前記クリストファーの右目に深さ 2 インチ、幅 1 インチの致命傷を与え、その致命傷により前記クリストファーモーリーはその場で即死しました。したがって、前記陪審員は宣誓の上、前記イングラムが前記クリストファーモーリーを、前記デトフォードストランドの前記家の縁の内側の前記家の縁の内側で、前記の方法と形式で、前記女王陛下の平和と現在の王冠と威厳に反して、自らの生命を守り救うために殺害したと証言します。さらに、前述の陪審員は宣誓の上、前述のイングラムが前述の方法と形態で犯した殺人の後、逃亡も撤退もしていないと証言する。しかし、前述の方法と形態で犯した前述の殺人の時点で、イングラムがどのような財産、動産、土地、または借地権を所有していたかについては、陪審員は全く知らない。この事実を証言するために、前述の検死官と前述の陪審員は、本審問において、[75ページ]交互にシールを貼る。

上記の日付と年などを指定します。

ウィリアム・ダンビー
検死官による。[45]

脚注:

[45]検死官報告書の英語版を転載する許可をいただいたホットソン教授に感謝いたします。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『クリストファー・マーロウ暗殺（新たな視点）』の終了 ***
《完》