原題は『Plants Poisonous to Live Stock』、著者は Harold Cecil Long です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼をもうしあげたい。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「家畜に有毒な植物」の開始 ***
ケンブリッジ農業モノグラフ
有毒植物
生きた家畜
ケンブリッジ大学出版局
CF CLAY、マネージャー
ロンドン：フェッターレーン、EC
エディンバラ：プリンセスストリート100番地

ロンドン：HK LEWIS AND CO. Ltd.、136, GOWER STREET, WC
ロンドン：ウィリアム・ウェズリー・アンド・サン、28、エセックス・ストリート、ストランド
ニューヨーク：GPパトナム・サンズ
ボンベイ、カルカッタ、マドラス：MACMILLAN AND CO., Ltd.
トロント: JM DENT AND SONS, Ltd.
東京：丸善株式会社
無断転載を禁じます

a赤褐色から赤紫色の「ジャワ」豆（Phaseolus lunatus）、b「レッドラングーン」豆（P. lunatus）、c「ラージホワイト」豆（P. lunatus）、dヒマシ油豆（Ricinus communis）、eボンベイ産「インディアンピー」（Lathyrus sativus ）、 fスペイン産麦角豆（Claviceps purpurea ）。すべて天然サイズ。

家畜に有毒な植物
による
ハロルド・C・ロング、理学士（エディンバラ大学）
農林漁業委員会
『農場と庭によく見られる雑草』の著者
ケンブリッジ：
大学出版局
1917
v
序文
前著『農場と庭によく見られる雑草』と同様に、このハンドブックの編集に着手したのは、このテーマに関する容易に入手可能で信頼できる情報が英国の科学文献にほとんど存在しないためでした。多くの事実は、関心のある少数の人々にしか知られていませんでしたが、他の多くの事実は技術報告書や学術誌の中に散在しており、専門の化学者や植物学者でさえほとんど知りませんでした。この情報をある程度の体系にまとめるには、数年にわたる多大な労力を要しましたが、本書が読者の皆様にとって役立つものとなるならば、これ以上の喜びはありません。

この主題の重要性は、農家も獣医も同様に十分に認識している。なぜなら、有毒植物による家畜の年間損失は、確定はできないものの、間違いなく相当な数に上るからである。植物によって引き起こされる機械的損傷と、植物がミルクに与える影響についての記述は、中毒とある程度関連しているため、含めておいた方が有益であると考えられ、したがって、これは行われた。一方、有毒な栽培植物（例えば、 ウルシ、フジ）は外来種であり、家畜が食べる可能性がほとんどないため、含めていない。菌類も、単独で一巻分を費やすほど広範囲に及ぶため、また顕花植物ほど容易に特定できないため、一般に本書には掲載されていない。

実際に有毒な植物と、有毒であると疑われるだけの植物との境界線は明確ではありませんが、読者の便宜のために区分することが望ましいと考えられ、英国の家畜に有毒な植物に関する現在の情報について、症状、毒性成分、および第II章から第VI章に含まれる各植物に関する参考文献のより重要な参照リスト(番号は参考文献の番号に対応) とともに、正確かつ簡潔に説明するよう努めました。

症状に関しては、多くの場合、植物の摂取による自然中毒の後に観察されたものではなく、有毒抽出物の注射の結果であると思われるのは残念なことです。 6さらに、中毒の原因と疑われる植物の特定については、しばしば疑問が生じます。実際、獣医師や牧場経営者が特定の植物を原因植物と考えた結果、その特定に至ったケースも考えられます。ヨーロッパの有毒植物に関する最も完全かつ体系的な記述は、コルヌヴァン（1887）によるもので、一般文献における有毒植物に関する言及は、彼の著作に大きく負っています。しかしながら、植物の毒性成分に関する限り、彼の著書は多くの場合、もはや信頼できるものではありません。

学生や研究者の使用のために引用されている化学式は、以下の著者の著作を参照して確認されており、参考文献への参照は括弧内に記載されています：Henry (128)、Dunstan (76)、Allen (4)、Haas and Hill (114)、Thorpe (240)、Van Rijn (252)、Kobert (161)、Esser (81)、およびBeilstein (16)。

参照した文献以外にも、公式記録の利用を快く許可してくださった農林水産委員会、獣医学の観点から校正刷りを読んでくださった FW ガーネット氏 (MRCVS)、援助や文献の提供をしてくださったオーストラリア、アメリカ、ヨーロッパ大陸の非常に多くの試験場、州農務省、その他の当局、親切なアドバイスとキュー図書館の閲覧を手伝ってくれたデイビッド・プレイン卿とキュー植物園の職員の方々、特定の書籍を参照するために政府研究所で過ごすことを許可してくださったジェームズ・ドビー卿、情報や多くの役立つ提案をしてくださった TH ミドルトン氏 (CB)、EJ ラッセル博士、W. サマーヴィル教授、スチュワート・ストックマン卿、TB ウッド教授、その他各位、多くの提案と校正刷りを読んでくださった友人の WA ワットモウ氏 (ロンドン理学士)そして、メモの作成、データの確認、そして校正刷りの読解において、多大なるご尽力をいただいた同僚のWRブラック氏にも感謝申し上げます。これら皆様、そしてお名前を挙げていない多くの方々にも、心から感謝申し上げます。

いかなる欠点についても、私は読者の寛大さを切望しており、ただ、その欠点について私の注意を喚起するために少し時間を割いてくれるだけの親切心を持ってほしいと願っているだけです。

HCロング。
サービトン、
1916年10月。
七
コンテンツ
章。 ページ
私。 導入 1

 有毒植物とは何か？有毒植物による害。中毒が発生する状況。土壌、気候、栽培が植物の毒性に及ぼす影響。植物の有毒部位の多様性。有毒植物の根絶。中毒動物の治療。疑わしい植物を用いた検査。植物中毒に関する法的側面。植物の毒性成分。  

II. キンポウゲ科。パパヴェラセエ。十字架。ナデシコ科。ヒペリシネ。フウロソウ 9

III. セラストレース。ラムナセエ。アゲハ。バラ科。ウリ科。セリ科 24

IV. ウコギ科。カプリフォリア科。複合体。ツツジ。サクラソウ科。モクセイ。ヒルガオ科。ナス科 43

V. スクロフラリン。タデ科。ジンチョウゲ。トウダイグサ科。アメンテス。針葉樹。アロイデ 61

6. ディオスコリデ。ユリ科。イネ科。スギナ科。フィリス。菌類 78

七。 有毒と疑われる植物 92

八。 牛乳に対する植物の影響。機械的損傷を引き起こす植物 99

9. 毒物の分類 103 参考文献 106 索引 114 インゲン豆、ヒマシ油豆、インド豆、麦角豆の3種類の豆の写真 口絵
   1
   第1章
   はじめに
   有毒植物とは何か？後述のように、いわゆる「有毒」植物は「有害性の程度」が大きく異なり、一般的に有毒とされている植物の多くは、通常の条件下では実際にはほとんど、あるいは全く無害である可能性が高い。しかしながら、通常は疑われない植物が、時として有害であることが判明することもある。例えば、馬の中毒を引き起こす疑いのある植物として挙げられているネペタ・グレコマ（ 96ページ）などである。こうした理由から、実際に有毒な植物と、疑われている植物、あるいはほぼ確実に全く無害な植物を区別する境界線を引くことはできない。第7章には、多くの種が疑われている植物として挙げられているが、その多くは、特定の状況下では、多かれ少なかれ毒性があることはほぼ確実である。多くの場合、正確な情報が不足しているため、植物の毒性の程度について結論を出すことは事実上不可能である。多くの植物は、菌類やカビなどの影響を受けない限り、全く無害である。

本当に有毒な植物とは、少量を摂取すると、刺激、麻薬、または神経症状を伴う何らかの体調不良を引き起こし、毒性の蓄積作用により、直ちにまたは重篤な、あるいは致命的な結果をもたらす植物と定義できます。

有毒植物による害。以下のページを熟読すれば、野生植物の一般的な「健康性」という問題は、農業に携わるすべての人にとって真剣に検討する価値があるという説得力のある証拠が得られるでしょう。さらに重要なのは、植物が実際にどの程度有毒であるか、つまり、少量であろうと多量であろうと摂取した場合に、程度の差はあれ重度の体調不良、病気、または死を引き起こすほど有害であり、それに伴う損失（牛の場合は乳と肉の生産量の減少、羊の場合は肉と毛の生産量の減少、馬の場合は力の低下、一般的な飼育と獣医治療にかかる費用の減少、そして場合によっては当該動物の死による全滅）を十分に理解することです。

2幸いなことに、英国における有毒植物による損失は、 29ページで言及されているルピナス中毒の事例など、他のいくつかの国で被った莫大な損失とは全く比較になりませんが、死者数は膨大であり、経済的損失が全体として非常に大きいことは間違いありません。この点に関しては、イチイ中毒の多くの事例、セリ科植物による損失（36～ 42ページ）、およびスタッフォードシャー・ウィークリー・センチネル紙で報じられたメドーサフランとウォーターヘムロックに関する事例（ 80ページ）に言及するだけで十分でしょう。さらに、原因不明の損失の多くは、実際には植物中毒によるものである可能性が極めて高いと思われます。このため、獣医師は常にこの可能性を考慮し、必要であれば、訓練を受けた植物学者に依頼して、関係する農場または畑を調査し、有毒植物が存在するかどうかを判断することをお勧めします。

中毒が発生する状況。多くの植物は、不快な臭い、刺激臭、苦味、あるいは実際に毒性を持つ性質などによって、動物の攻撃からある程度保護されていると考えられます。これは、棘のような防御機構が植物に備わっていると考える人がいるのと同じです。自然状態では、動物は本能的に有毒または「不健康」な植物を避けるようで、人工的な環境で飼育されている家畜よりも中毒になりにくいようです。実際、特定の有毒植物が豊富な地域で飼育された家畜は、それらの植物が生息していない地域から輸入された家畜よりも、これらの植物による被害を受ける可能性がはるかに低いことが指摘されています。

家畜の個体差も中毒の原因となる要因の一つです。一部の動物は、珍しく食欲をそそらない植物に対して、いわゆる「異常な食欲」を示すことがあります。動物は、柔らかくてジューシーで、生い茂った濃い緑色の植物を食べたくなることが多いようです。これは特に、植物が若くて柔らかい場合に当てはまります。特に羊は、空腹に追い詰められない限り、背が高く、古くて生い茂り、粗い草を避ける傾向があります。一方、牛はそれほどこだわりがなく、大きく粗い草でも普通に食べます。

羊は、群れの中で個体差があるだけでなく、日によっても食用植物の選択が著しく異なることが観察されている。チェスナットとウィルコックスは次のように述べている。[1]「ストックの食欲や味を説明する方法はないように思われる。この発言はおそらく 3「特に羊に当てはまります。羊が、ある日は貪欲に植物を食べていたのに、次の日には、同じ牧草地でほとんど食べる気になれないというのを、私たちはよく観察しています。」標高 4,600 フィートの丘陵地帯にいた羊の群れの場合、「数匹の羊が大量の野生のヒマワリ ( Balsamorhiza sagittata ) を食べているのが観察され、数匹はニセルピナス ( Thermopsis rhombifolia ) を自由に食べ、数匹は主に野生のゼラニウムに目を向け、他の羊はニセアキノウナギツカミ ( Astragalus bisulcatus ) をほとんど独占して食べていました。2 匹の羊がルピナスの葉を食べているのが見られ、約 50 匹が多かれ少なかれ Zygadenus venenosusを食べていましたが、群​​れの羊の大部分は牧草地に自生するイネ科の草だけを食べていました。」

1 . 「モンタナ州の家畜中毒植物」、V・K・チェスナット、EV・ウィルコックス共著。Bul . No. 26. 米国農務省、支部、1901年。

アメリカでは馬がスギナやロコウィードに対して異常な食欲を持つことも知られている。

家畜の種類によって、毒植物の影響は大きく異なる場合が多く、ある種は特定の植物に対して非常に感受性が高い一方で、他の種はほとんど感受性がない、あるいは全く感受性がない場合があります。ある種（例えば豚）は催吐性植物の毒を容易に吐き出す一方で、別の種（例えば馬）は吐き出すことができず、より深刻な被害を受けることがあります。この点における家畜の種類ごとの差異については、第2章から第6章で頻繁に取り上げられています。毒性作用は、同じ種であっても個体差や年齢によっても異なる場合があります。

一年の特定の時期、たとえば早春や乾燥した夏には、緑の草が不足することがあり、これにより、動物は、通常であれば拒否する、有毒なものも含め、特に早生の緑の植物を食べるようになることがあります。

乾燥しても毒性を失わない有毒植物（例えば、メドウサフラン）が干し草に含まれる場合があり、家畜に混入すると判別不能な状態になることがあります。しかしながら、一部の有毒植物またはその一部は、良質な牧草と干し草に混ぜると家畜に拒絶されることが分かっています。干し草や青刈飼料に有毒植物が混入しないように注意し、中毒が発生した場合はすべての飼料を検査する必要があります。

動物は、穀物と一緒に、あるいは飼料全般、あるいは前述の供給源から出た種子の残渣に含まれる特定の有毒種子（例えば、コックル）によって中毒を起こす可能性があります。この場合も判断力が必要であり、前述の供給源から出た雑草の種子や同様の残渣は、あらゆる観点から焼却することが賢明でしょう。有毒種子は低品質の飼料に含まれている可能性があり、また、 4外国産の飼料が、飼料に有益な添加物であるという誤った認識から、食用として販売されることがあります（例えば、有毒な「ジャワ」豆など）。動物が中毒を起こしたと思われる場合は、購入した飼料は必ず傷害の原因となる可能性があると考慮し、検査を受ける必要があります。

庭や低木から刈り取った枝や枝葉は、家畜の中毒の原因となることが多かれ少なかれあります。なぜなら、これらの枝葉は、動物が食べやすいように不注意に放置されることがあまりにも多いからです。このような状況では、イチイ、ジンチョウゲ、イボタノキ、シャクナゲ、ツツジ、ナス科の植物など、有毒な植物を家畜が口にしてしまう可能性が非常に高いのです。そのため、これらの枝葉などは、焼却するか、場合によっては堆肥の山に加えるなどして処分するのが最善です。

ここで、食中毒の原因となるもう一つの要素、すなわち、肉質菌類および寄生菌類（毒キノコ、さび菌）、カビ、および類似の生物について言及しておく必要がある。多くの毒キノコは食用に直接有毒であるが、微生物自体は無害である可能性が高い。ただし、その微生物が損傷を与える原因となった食物（腐った干し草、パンケーキなど）と一緒に摂取した場合、中毒は変化したり損傷したりした飼料、あるいは微生物が直接作り出す毒性成分に起因する可能性がある。本書では菌類および類似の生物については触れないが、少なくとも、カビの生えた干し草や類似の影響を受けていた飼料の使用には、まだ明確に定義されていない一定の危険が伴うことは言えるだろう。

土壌、気候、栽培が植物の毒性に及ぼす影響。一般的に、野生の有毒植物は、栽培された同種の植物よりもアルカロイドまたは配糖体の含有量が多いですが、例外もあります。多くの場合、植物の毒性、すなわち毒成分の含有量は、土壌、光、湿度などによって大きく変化することが分かっています。特にナス科の植物はこの点で大きく変化し、いくつか例を挙げることができます。ナス科の植物（ Solanum nigrum ）は、ある国では無害とみなされている一方で、別の国では非常に有毒とみなされているほど、その変化は激しいのです（52ページ）。

バージニア州アーリントン実験農場で行われた実験では、1910年に栽培されたベラドンナ1年生植物24株の 葉のアルカロイド含有量は0.334～0.700%の範囲で変動し、平均0.547%であったことが示された。1911年には、59株の葉のアルカロイド含有量（通常は5回採取した平均値）は0.306～0.766%の範囲で変動し、平均0.532%であった。1912年には、59株の葉のアルカロイド含有量（通常は5回採取した平均値）は0.306～0.766%の範囲で変動し、平均0.532%であった。 557株の葉のアルカロイド含有量は0.352%から0.768%まで変動し、平均は0.545%であった。1回の摘み取りにおける個々の植物のアルカロイド含有量は、1911年の最高値が0.925、最低値が0.200であったのに対し、1912年には最高値が0.882、最低値が0.292であった。（農業研究ジャーナル、第1巻、1913年11月）

毒性成分の割合の変動は、1912年にワシントンとニューヨークで開催された国際応用化学会議で発表されたいくつかの論文でよく示されています（Chemist and Druggist reports参照）。例えば、カーは、ケント州ダートフォードにあるウェルカム・マテリア・メディカ農場で、薬用植物への施肥の影響が数年間にわたって試験されており、一般的な肥料がアトロパ・ベラドンナ（Atropa Belladonna）に与える影響は次の表に示されていると述べています。

 乾燥した茎と葉に含まれるアルカロイドの割合

肥料 申請時期 1エーカーあたり 1906年 3年目の植物 1907年4年目の植物 1910年 1年目の植物 1911年2年目の植物 1912年3年生の植物
主な作物 0·54 0·34 0·61 0·59 0·68
農場の肥料 行進 50回分 0·54 0·34 0·61 0·53 0·71
硝酸塩 3月と4月 2 cwt。 0·52 0·23 0·54 0·46 0·64
カルシウムシアナミド する。 1 cwt。 0·69 0·49 0·75
塩基性スラグ する。 2 cwt。 0·61 0·65 0·56 0·84
過リン酸石灰 する。 5 cwt。 0·46 0·81 0·49 0·76
カリ する。 5 cwt。 0·61 0·40 0·75 0·53 0·69
これらの結果を検討する際には、土壌が植物に自然に適しており、施肥なしでもアルカロイドの収量率はすでに高いことを念頭に置く必要があります。1907年に得られた数値が低かったのは、おそらく季節的な条件によるものです。大気条件は変化をもたらす影響を及ぼします。

また、商業的に流通しているベラドンナの根は、アルカロイドの強度が大きく異なることも示されています。「商業的に流通している根を多数分析した結果、0.27～0.69%の変動が見られました。ドイツとオーストリアの商業的に流通している根の21の分析の平均は0.40%でした。」他の観察者も同様の結果を記録しています。シュヴァリエ（Compt. Rend. , 1910, 150, 344）は、大陸の根について以下の数値を示しています。フランス産、0.300～0.450%、オーストリア産、0.251～0.372%、イタリア産、0.107～0.187%。ヘンダーソンは、 6外来種の根のサンプル30個の平均値は0.3%であった。興味深いことに、ダレンスで栽培された根のサンプル9個の平均値は0.54%であった。この変動が採取時期の相違によるものかどうかを判断するために、同じ時期に播種した2年目の植物から採取した根を、同じ区画から一定間隔で掘り起こし、乾燥させた。以下はこれらのサンプルの分析記録である。

1911年3月 0·56 パーセント。
1911年5月 0·59 「「
1911年6月 0·53 「「
1911年8月 0·50 「「
1911年12月 0·59 「「
「したがって、年間を通じての変動量は非常に小さいことがわかります。」

ダンスタン（Bul. Imp. Inst.、1905）は、インドで栽培されたHyoscyamus muticus が 0.3 ～ 0.4 パーセントのヒヨスチアミンを生成したが、エジプトで栽培された同じ種は 0.6 ～ 1.2 パーセントを生成したことを明らかにした。

エッサーによれば、極北で生育するドクダミにはコニインは含まれていない。また、同じ権威者は、冬季にはヒヨス属ニゲルの根には全く毒性がないとも述べている。

植物の有毒部位の多様性。後続の章で示すように、多くの植物（例えば、メドウサフラン）は、種子、葉、茎、根のそれぞれを個別に考慮するかどうかによって毒性物質の量が異なりますが、そのすべての部位に毒性があります。また、植物の一部のみが毒性を持つ場合もあります（例えば、コックルの種子）。さらに、種によっては、開花前と開花後の葉に含まれる毒性物質の割合が異なります。多くの場合、植物の中で最も毒性が強いのは根です。この点は、一般的に葉や熟した種子によって影響を受ける家畜の中毒に関連して覚えておくと役立ちます。

有毒植物の根絶。有毒植物が発見された場合、特に大量に発見された場合、家畜がそれを摂食する可能性がある場合には、根絶に努めるべきである。有毒植物は、その種類に応じて、必要に応じて雑草として処理すればよい。種の特定または根絶方法に関して困難な場合は、農林漁業委員会（ロンドン、南西ホワイトホール・プレイス）に助言を求めるべきである。家畜は、疑わしい牧草地から直ちに移動させ、速やかにかつ徹底的に除去すべきである。 7有能な植物学者による調査が必要です。有害な植物は根絶し、その代わりにより良い草本植物を植えるべきです。

中毒動物の治療。本書は、植物中毒の獣医学的治療を専門とするものではありません。中毒が疑われる場合は、速やかに獣医師の診察を受ける必要があります。獣医師が利用できる教科書は、通常とは異なる治療を要する症例の治療に役立ちます。以下のページに示されている症状と、疑わしい植物が発見された場合は、診断に活用することができます。

疑わしい植物を用いた試験。植物の動物に対する作用は、(1) 当該植物が摂取されたことが確認された場合にその効果を観察するか、(2) 当該植物を動物に直接投与する実験によって確認することができる。前者の場合、最初から観察が行われていれば、結果は正確かつ満足のいくものとなる可能性がある。

(2) に関しては、追求された計画が健全であるか否かによって、結果が満足のいくものになるかどうかは変わってきます。例えば、植物に含まれる成分を抽出し、それを血流に注入し、動物に何らかの悪影響が現れたという理由から、その植物が有毒であると結論付けることは、必ずしも合理的かつ満足のいくものとは考えられません。抽出された物質はそのような条件下では有毒かもしれませんが、動物が通常摂取する少量の植物を摂取した場合には、ほとんど、あるいは全く害がないからです。また、相当の期間、動物に疑わしい植物だけを大量に与え続けることも、満足のいく結果とは考えられません。真の試験は、一般的に、疑わしい植物が適切な量、つまり他の利用可能な食物と比較して相対的に豊富であることを考慮して、自然環境下で摂取され得る量で飼料中に含まれる給餌試験です。そして、その植物が毎日摂取される可能性が高いと判断された場合は、数日間定期的に給餌してもよいでしょう。このようなテストが陰性であれば、一般的にはその植物は有毒ではないと判断されるか、例外的な状況においてのみ有毒であると判断されます。

植物中毒の法的側面。境界線を越えて隣家の家畜に危害を及ぼす可能性のある有毒植物については、明らかに何らかの法的責任が生じる可能性がある。筆者が知る唯一の事例はイチイに関するものである。Crowhurst対Amersham墓地委員会（48 LJ, Ex. 109; 4 Ex. D., 5）の事件では、委員会所有の墓地に植えられたイチイの木の葉を食べて中毒死した馬について、墓地委員会が責任を問われた。その木は委員会のフェンスを突き抜け、フェンスを越えて隣家の敷地にまで伸びていた。 8原告が占有していた牧草地。ポンティング対ノークス事件（63 LJB 549; (1894) 2 QB, 281）では、イチイの木の枝を食べた馬の死について、被告は責任を問われなかった。なぜなら、その木は原告の境界を越えて伸びていなかったが、溝に覆いかぶさっており、その溝の縁が原告の境界であったため、原告の家畜が近づくことができたからである。

植物の毒性の原理。植物に含まれる有毒物質は、（1）特定の臓器に対する生理学的影響、（2）主な外的かつ知覚可能な症状、（3）化学的関係のいずれかに基づいて分類することができます。

(1) 毒は神経毒、心臓毒、血液毒などである。(2) 毒は刺激性、麻薬性、またはその両方である。刺激性毒は消化管の刺激や炎症を引き起こす毒（トウダイグサ、 キンポウゲ、ジンチョウゲなど）。麻薬性毒は脳のみ、あるいは主に脳に影響を及ぼす毒（アグロステマ、ケシ、オオアトロパ）または主に脊髄に影響を及ぼす毒（キバナバラモンジン、ライグラス、ライグラス）である。刺激性麻薬性毒は、前述の両方のグループの症状を程度の差はあれ引き起こす毒（イチイ、コルチカム、キク科、ナスなど）。

（3）個々の植物に関する記述からも分かるように、多くの植物の毒性成分は、化学組成においても、また引き起こされる症状においても、未だ十分に解明されていません。多くの毒は加熱（煮沸、乾燥）によって除去され、一部の植物は無害化される可能性があります。

在来の有毒植物の毒性成分のほとんどは、アルカロイドまたはグルコシドです。アルカロイドはすべて窒素を含み、分子構造が大きく異なり、通常は広く分布する有機酸と結合しています。純粋な状態では無色で、通常は安定した結晶性または非晶質の固体、あるいは容易に揮発する液体です。通常、刺激臭があります。一般的に、同じ塩基は同じ目（例えば、ナス科）の種に限定されます。アルカロイドには最も強力な毒物が含まれています。

「グルコシド」という用語は、酸または酵素の作用によって糖（ブドウ糖、ガラクトース、ラムノース）と他の物質（アルコール、アルデヒド、酸）に分解される物質群を指します。これらは苦味があり、一般に水によく溶けます。グルコシドの関連物質としてサポニンがあり、水中で非常に泡立つ状態を引き起こすことで知られています。また、青酸を生成する化合物、すなわちシアン化グルコシド（例えば、 アミグダリンやファセオルナチン）もこのグループに属します。その他の物質については、後の章で説明します。

9
第2章
キンポウゲ
トラベラーズ・ジョイ（クレマチス・ヴィタルバL.）。この植物の毒性は明らかではないが、すべての部分が有毒で、刺激臭があり、麻薬性があるとされ、汁は皮膚に水疱を引き起こす傾向がある。コルヌヴァンは、春はロバやヤギが問題なくかなり食べられるため、毒性は低いが、秋になると危険なく食べられなくなるため、毒性は低いと述べている。

毒性成分。トラベラーズジョイには、詳細な調査が行われていないものの、強い毒性を持つ物質が含まれているようです。グレショフは葉にサポニンを発見しました。[2]毒は熱によって消散する。

2 . コバートは、クレマチス、ラナンキュラス、アネモネ、そして ヒメショウノウやキンバイソウのさまざまな種に、強い局所刺激、口内の灼熱感や腫れ、嘔吐、腸の炎症などを引き起こすアネモネールまたはプルサティラカンフルが含まれていると述べています。

症状：若芽を大量に摂取すると利尿作用、激しい下剤作用があり、赤痢を引き起こし、まれに死に至ることもあります。外用すると刺激感があり、水疱形成を引き起こすこともあります。（コルヌヴァン）

参考文献
63、81、101、130、161、233。​​​​​​​​​​
アネモネ（Anemone sp.）。我が国在来のアネモネ種は、いずれも性質上、多かれ少なかれ有毒であるようです。すなわち、ウッドアネモネ（A. nemorosa L.）とオキナグサ（A. Pulsatilla L.）です。前者は森や野原の湿った日陰に、後者は白亜紀後期や石灰岩の牧草地に生育します。春先、緑の草があまり豊富でない時期には、家畜に食べられてしまうこともありますが、たとえ死亡したとしても稀​​です。植物のあらゆる部分に毒性成分が含まれており、これは揮発性で乾燥すると消失します。

毒性の原理。毒性物質はアネモネカンファー（アネモネの油）で 、植物に苦味を与えるとされている。 10また、植物自体からアネモニック酸とアネモニン （C 10 H 8 O 4）が生成されます。これは非常に有毒で麻薬性の物質であり、グルコシドでもアルカロイドでもなく、酸無水物の特性を持つ環状ケトンであると言われています。

症状：コルヌヴァンが記録した生の植物による動物の中毒症状は、吐き気、咳、嘔吐（可能な場合）、昏睡、筋肉の震え、激しい疝痛であり、時には血尿を伴うが、必ず下痢と赤痢を伴う。呼吸器系と心臓に顕著な障害が現れる。

ポットは、緑色の状態でA. Pulsatillaを摂取した場合、血尿、下痢、胃腸の炎症などの症状が確認されたと報告している。エッサーによれば、この植物毒は脊髄と脳に影響を及ぼし、その症状はトリカブト（Aconitum Napellus）が引き起こす症状と類似している。

参考文献
16、63、81、191、197、198、213、233、240。​​​​​​​​​​​​​​​​
キンポウゲ( Ranunculus sp.)。多くの種類のラナンキュラス は、刺激臭があり、場合によっては非常に有毒です。毒性は季節によって異なり、植物のある部分は他の部分よりも毒性が強いです。春に若い芽が成長する時点では、毒成分はほとんど存在せず、いくつか (例: R. Ficaria ) はその時は有毒ではありませんが、後に大量の毒成分が形成され、いくつかの種類は開花時に特に危険で、その後、植物が成熟し乾燥するにつれて毒性は減少します。花が最も有毒で、次に葉と茎が有毒です。どの種類の種子も危険であるとは実証されていないようですが、ヘンスローは、いくつかの種類の果実が緑色のときに最も強い刺激があると述べています。

ラナンキュラスには、特に有害な種（ R. sceleratus、 R. flammula、R. bulbosus）もあれば、それほど有害ではない種（R. lingua、R. Ficaria、R. acris）もあります。毒性成分は揮発性で、キンポウゲは乾燥または煮沸によって容易に無害になります。干し草として乾燥させると家畜の栄養食とみなされ、容易に食べられます。実際、R. repensは緑色の時でさえほとんど無害ですが、1844年の獣医誌には、この種によると思われる羊の致命的な中毒事例が報告されています。生のR. aquatilisは 全く無害であると考えられており、飼料として利用されてきました。「ハンプシャー・エイボン川の岸辺やその近郊の他の場所では、 11農民はこれを飼料として利用しています。彼らはそれを船で集め、牛や馬に与えます。牛には1日に約20～30ポンド与えます。ある男は牛5頭と馬1頭を飼育し、荒野で拾ったもの以外にはほとんど食料がなく、川が凍っている時以外は干し草も使わずに暮らしていたと言われています。豚はこれを食べて、肥育されるまでそれだけで生きていきます。（ジョンソンとサワービー著『英国の有用植物』）

R. sceleratus L.（セロリ葉キンポウゲ）は、おそらく最も毒性の強い種であり、ヒトの場合、花一輪だけでもアネモネやコルチカムに似た中毒症状を引き起こす可能性があると言われています。特に牛にとって危険と考えられており、多くの死者を出しています。フランス語名には、モル・オ・ヴァッシュ（Mort aux Vaches）やハーブ・サルドニーク（Herbe sardonique）などがあります。貧しい人々は、若い芽を茹でて加熱することで毒を飛ばし、食べることが知られています。

R. Flammula L.（ヒメオドリコソウ）は、馬や牛にとって致命的であることが繰り返し証明されています。

R. bulbosus L.（球根キンポウゲ）の毒性は種によって多少異なり、花が花冠を落とした後は最も危険性が低く、秋から冬にかけては球根状の台木が最も有害となる。最も危険なのは花の部分である。

R. Ficaria L.（クサノオウ）は、地域や季節によって毒性が異なり、開花期に最も有害です。キジバトは根を貪欲に食べるとされ、若い芽は毒性がないため、ドイツではサラダとして食べられていたとされています。イギリスの獣医（フラワー）は、3頭の雌牛が中毒になったと記録しています（コルヌヴァン参照）。

R. acris L.（アクリーバターカップまたはトールクロウフット）は牛の中毒の頻繁な原因であり、コルネヴァン氏によれば、おそらくこれが最も多くの事故を引き起こす種だという。

毒性の原理。キンポウゲは、刺激臭と苦味のある汁を含みます。その化学的性質と組成はよく分かっていませんが、この物質はイソギンチャク属（ Anemone sp.）のアネモニンと同一であると考えられています（同書参照）。ベッカートはキンポウゲからアネモニンとアネモニック酸を単離しました。しかし、ポットは、この有毒種にはアコニチンとデルフィニンという2つのアルカロイドが含まれていると述べています。

症状：キンポウゲは刺激臭があり、灼熱感と麻薬性があり、粘膜を刺激し、腸管に炎症を引き起こします。

コルネヴァンは、R. sceleratusが胃腸炎、疝痛、黒くて悪臭のある便の排泄を伴う下痢、嘔吐を引き起こすこと を示している。12牛の乳量減少、神経症状、脈拍減少、呼吸困難、瞳孔散大、衰弱状態、咀嚼困難、耳や唇等の痙攣性運動などが起こり、重篤な場合には痙攣が起こり、眼窩内で眼が陥没し、場合によっては眼球閉塞を起こし、痙攣が最初に現れてから 6 ～ 12 時間以内に死亡することもあります。

馬においても上記と実質的に同様の症状が記録されている（Lander）。

牛の場合、ポットは血尿と、赤みがかった牛乳や苦い牛乳を記録しています。

R. repens を食べた羊が突然野原に倒れる様子が観察されています。羊の目はぐるぐる回り、一部の動物はめまいを示し、頭を左側に傾けて死亡しました (Lander)。

参考文献
47、63、81、112、130、140、145、170、203、204、205、213、233、235。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
マーシュ・マリーゴールド、またはキングカップ（Caltha palustris L.）。ラナンキュラス属の植物と同様に、マーシュ・マリーゴールドはある程度の毒性があり、動物と人間の両方に被害を与えてきました。牛が食べて死んだ例もあり、ミュラーは多くの馬が中毒になったことを記録しており、そのうち1頭は死亡しました。一般的に動物はマーシュ・マリーゴールドを拒絶しますが、緑の草が不足し、飢えに苦しむ時期には食べる可能性があります。コルヌヴァンは、非常に若いうちは辛味がほとんどないか全くないが、開花する頃には有毒であり、成長とともに辛味が増すと述べています。

毒性の原理。マーシュマリーゴールドの毒性については十分に調査されていないが、アルカロイドの存在が確認されており、ABスミスは、その毒性はアルカロイドのジェルビン（C 26 H 37 O 3 N2H 2 O）とグルコシドのヘレボリン （C 36 H 42 O 6）によるものだと述べている。干し草などに入れて乾燥させると、ラナンキュラス属のほとんどの種と同様に無害になる。

症状。コルヌヴァンは、牛が消化管の炎症で死亡した事例を記録し、その症状をラナンキュラス 中毒の症状としている。消化不良、下痢、乳量減少が見られるようで、これは（ラスビーによれば）干し草を与えた場合でも見られる。馬では、疝痛、腹部膨満、膀胱の炎症が見られ、尿は暗赤色となる。コルヌヴァンによれば、これらの症状はラナンキュラス属の植物によるものと類似している。パメルは、フリードベルガーとフローナーが、この植物が血尿を引き起こすと述べたことを引用している。ハーブとしてこの植物を摂取した5人が「激しい吐き気と痛みに襲われた」という。 13患者らは、腹部に発熱、続いて下痢、そして全身の浮腫が出現したが、回復した（ジョンソンとサワービー）。

参考文献
63、81、140、190、203、213、233。​​​​​​​​​​​​
ヘレボルス（Helleborus sp.）。有毒なヘレボルス2種、すなわちスティンキングヘレボルス（H. fœtidus L.）とグリーンヘレボルス（H. viridis L.）は、家畜が稀に摂取することがあります。高く評価されているクリスマスローズ（H. niger）も有毒ですが、家畜が食べることはまずありません。灌木などから切り取ったこれらの植物を家畜に投げ込んではいけません。そのような切り取ったものを食べて牛が死んだ例があります。最初に述べた2種は同様に有毒で、すべての部分が有毒であり、乾燥しても無害にはなりません。コルヌヴァンは、 H. fœtidusによって動物が死亡したことを記録し、生の根9.5オンスまたは乾燥した根2.5オンスは馬にとって有毒な用量であり、120～150グレインが羊にとって致命的であると述べています。 1847年（獣医）には、マイヤーによって、この種の葉を刻んでふすまの粥に混ぜたものを2日間で半パイント（約1/2パイント）も摂取した馬が致命的な中毒を起こしたという記録があります。ジョンソンとサワービーもこの種について次のように述べています。「クマツヅラは、その危険な性質にもかかわらず、ヒポクラテスの時代から駆虫薬として使用されてきました。この植物のどの部分も強力な下剤ですが、その作用の程度があまりにも不確実であるため、安全に投与することはできません。」

毒性成分。両種とも、強力な麻薬性毒である有毒グルコシドの ヘレボリン（C 36 H 42 O 6 ）、ヘレボレイン （C 26 H 44 O 15）、およびアルカロイドのジェルビン（C 26 H 37 O 3 N2H 2 O）を含む。

症状：ヘレボルスには下剤、麻薬作用、そして強力な下剤作用がある。H . viridis （Pammel）の場合 、昏睡状態に陥り、痙攣を起こして死に至る。ランダーによると、馬や牛では一般的に血性下痢、流涎、嘔吐の試み、過度の排尿がみられる。ランダーは、マイヤーが激しいいきみと泡状の粘液の排出を指摘したことを引用しているが、嘔吐しようとする様子はなく、心臓の動きはジギタリス中毒に見られるものと似ており、周期的な収縮期停止が見られる。

ミュラーは、牛や羊が葉を食べた後に現れる症状として、食欲不振、吐き気、さらには嘔吐、流涎、歯ぎしり、ガス、疝痛、血性下痢、衰弱、めまい、感覚喪失、けいれん、そしてまれに死に至ることを挙げている。

感染した牛は、下剤効果のある苦いミルクを出すと言われています (Pott)。

14コルヌヴァンは、 H. viridisによる2頭の牛の中毒に注目した。食欲不振、下痢、しぶり、激しい排便の試みが観察されたが、5～6日後には黒っぽい光沢のある物質の排出にとどまった。最後まで脈拍は遅く断続的であった。心拍は弱く、5～6拍後に少なくとも1.5拍分の停止があった。注目すべき点は、乳汁の分泌は最終日まで維持されていたにもかかわらず、容態が非常に徐々に悪化した点である。1頭は12日後に、もう1頭は28日後に死亡した。

参考文献
63、81、130、140、170、190、203、205、213、233、254。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
ラークスパー（Delphinium Ajacis Reich.）。アメリカ合衆国では、ラークスパーの特定の種が家畜に極めて有害であり、「ロコ雑草を除けば、西部の牧場でラークスパーほど畜産業者に多大な損害を与えた有毒植物はおそらくない」と言われている（Far. Bul. 53、米国農務省）。D . Ajacisは、ケンブリッジシャー、サセックスなどのトウモロコシ畑に生息する唯一の英国種であり、大陸種であるD. Consolidaと同様に、牛にとって有毒で致命的であるとみなされなければならないが、馬や羊も苦しむ可能性がある。しかし、羊や山羊は、相当量を摂取しない限り毒に耐性があるようである。ウィルコックスは、米国種の乾燥葉1オンス未満からの抽出物を経口投与してから1時間以内に、1歳の子羊を致命的に中毒させた。ラークスパーの最も危険な部分は種子であり、この2つの植物が混在している場合は、小麦と一緒に粉砕してはいけません。D . Staphisagriaの種子は薬として使用されます。

毒性の成分。D . Ajacis属についてはほとんど研究されていないが、 D. ConsolidaとD. Staphisagriaには、非常に有毒で苦味のあるアルカロイドのデルフィニン （C 31 H 49 O 7 N） 、極めて有毒なデルフィシン （C 31 H 49 O 7 N）、有毒なデルフィノイジン（C 42 H 68 N 2 O 7）、そしてスタフィサグリンが含まれている。

症状：種子には催吐作用と下剤作用があるとされており、 ポットはD. Consolidaが馬や牛に対して急性麻薬性毒物であると述べている。一般的に、症状はトリカブト（Aconitum ）の症状に類似している（ 15ページ）。流涎、嘔吐、疝痛、痙攣、全身麻痺などがみられる（ミュラー）。

参考文献
16、63、93、128、130、190、203、204、205、213、233。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
15トリカブト( Aconitum Napellus L.)。この植物の猛毒は古代から認識されており、プリニウスやディオスコリデスなども言及している。英国では野生の状態では一般的ではなく、主にウェールズのいくつかの地域とイングランド西部の1、2の地域で生息している。また、英国では家畜に中毒を起こすことはあまりない。しかし、大陸 (コルヌヴァン) では馬、牛、羊、豚の中毒事例が記録されており、ビクトリア州では牛が死亡した。リンネによれば、牛や山羊が生で食べると致命的となるが、乾燥させれば馬には害がないという。医学書には、特に根を西洋わさびと間違えて中毒になった事例が多数記録されているが、西洋わさびとは著しく異なる。葉は最初は味が薄く、次に鋭く焼けるような味がする。新鮮な根は大根のような香りがし、わずかに甘い味がします。その後に舌に独特のチクチク感と口の中に痺れを感じるようになります。

毒性の原理。トリカブトは非常に有毒で、すべての部分が有毒ですが、根が最も危険で、次に種子と葉が危険です。この植物の毒性は年齢と気候によって変化するようで、非常に若いときはわずかに活性で、開花直前に最も活性が高く、種子が熟すと活性が最低になります。栽培種は野生種よりもはるかに毒性が低いと言われています。乾燥により毒性物質の一部が除去され、煮沸によりその大部分が除去されます。この植物には、有毒アルカロイドのアコニチン（C 34 H 45 NO 11）とアコニン（C 25 H 39 NO 9）が含まれています。根には0.17～0.28％のアコニチンが含まれていますが、葉と花にはそれより少ない量しか含まれていません。

症状：主な症状は抑うつ症状であり、神経系、循環器、呼吸器に現れます。テタヌス症状も見られます。食欲不振、流涎、口腔粘膜および顎粘膜の炎症、歯ぎしり、吐き気、嘔吐、激しい落ち着きのなさ、疝痛が見られます。また、体力の低下、めまい、後肢または四肢の麻痺により、動物はうめき声を上げ、不安定な足取りで歩きます。さらに、脈拍が著しく低下し、呼吸困難、意識喪失、瞳孔散大が見られます。ほとんどの場合、数時間以内に痙攣を起こして死に至ります。

カウフマン（コルヌヴァンが引用）は、馬の顎の噛みつき、唾液分泌、肘頭筋、臀部筋、そして全身の筋線維性収縮を観察した。腸の痛みは、後肢が腹部の下側と後部を叩くことで示された。また、激しい痛みを伴う痙攣も観察された。 16下頸部、舌骨、腹部の筋肉の収縮、過敏性の増加、排泄の繰り返し、最初はうっ血、次に粘膜の著しい蒼白、動脈容積の減少、首、肩、腹部の筋肉の収縮の瞬間のかすかないななき、後肢の筋肉の硬直、不安定な歩行、呼吸困難、そして最終的には運動、呼吸、感覚の麻痺。

ランダーは馬に同様の症状が現れた際に、嚥下障害、泡状のげっぷ、瞳孔の拡張、低体温も指摘している。

カウフマンは、馬と犬に対する粉末根の有毒な投与量をそれぞれ 13 ～ 14 オンスと 1/6 オンスとしています。

参考文献
4、16、63、78、81、128、130、153、161、170、203、205、213、233。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
パパベラセ。
ケシ（Papaver sp.）。2種類の一般的なケシ（P. Rhoeas L.とP. dubium L.）による中毒は一般的ではないが、コルヌヴァン氏によれば、前者はすべての部位に有毒であり、毎年事故を引き起こすほどである。家畜は、この植物を飼料に混ぜて食べたり、穀物の選別・等級分け後の廃棄物とともに種子やカプセルを摂取することで影響を受ける可能性がある。しかし、家畜は不快な臭いと味のためにこの植物を拒絶する可能性が高い。しかし、クローバーやセイヨウノコギリソウと混ぜられた P. Rhoeasの未熟な穂を牛が食べて中毒になった事例もある。P . dubiumは馬、牛、豚に中毒を引き起こしたことがある。

毒性成分。両種とも、乳白色の液汁に含まれるアルカロイド、モルヒネ （C 17 H 19 NO 3）とレジン（C 21 H 21 NO 6）を含みます。後者はヘッセによって単離され、麻薬作用はないと考えられています。毒性成分は加熱しても分解されないため、この植物は生の状態でも干し草として乾燥させた状態でも有毒です。

症状：コルヌヴァンは、 P.ロエアスに中毒した牛は、まず興奮症状を示し、それは継続的な動き、土や敷料を掻き回すこと、呼吸の増加、脈拍の上昇などを示すと述べている。その後、消化機能の停止、時にはまぶたの軽い腫れ、そして昏睡に陥る。 17立ったまま眠っているように見え、じっと動かず、無理やり動かすとよろめきながら歩きます。最終的に動物は倒れ、致命的となる可能性が高い場合（これは稀ですが）、地面に横たわったままになります。呼吸は遅くなり、体温は低下し、数回の痙攣運動の後、窒息死します。

ミュラーは、興奮、激しい表情、瞳孔散大、痙攣を認め、その後、昏睡、感覚喪失、そして興奮時の症状に取って代わる抑うつ症状が現れると述べています。流涎、腹部膨満、便秘が見られ、多くの場合、血性下痢も見られます。しかし、死亡例はまれです。

ポットは、愚かさ、尿閉、疝痛、吐き気、下痢、けいれん、てんかん症状を引き起こし、動物は倒れたり転がったりします。

参考文献
4、16、63、128、190、205、213、262 。​​​​​​​​​​​​​​
オオクサノオウ（Chelidonium majus L.）。この一般的な植物は不快な臭いを放ち、傷ついたり折れたりすると黄色がかった刺激臭のある汁が分泌されます。この汁は空気に触れるとすぐに赤くなります。古くから薬用植物として用いられてきましたが、催吐作用と下剤作用があり、消化管を強く刺激するため危険です。動物が摂取することは稀で、家畜が死亡したという記録は見つかっていません。

毒性成分。クサノオウに含まれる物質としては、苦味のあるアルカロイドであるケリドニン（C 20 H 19 NO 5 + H 2 O）が挙げられる。これは特に根に含まれ、毒性は見られない、あるいは弱い。また、アルカロイドであるケレリトリン（C 21 H 17 NO 4）は毒性がある。そしてプロトピン（C 20 H 19 NO 5）も含まれる。コルヌヴァンは、この毒性物質は乾燥しても除去されないと述べているが、ポット（1907）は、乾燥した植物は動物に無害であり、毒性のあるアルカロイドは揮発性で乾燥すると消失する、と述べている。

症状：この植物の作用は、刺激性、麻薬性、催吐性、下剤性です。エッサーは、ケレリトリンを鼻粘膜に塗布すると激しいくしゃみが起こり、内服すると嘔吐を引き起こすと述べています。ミュラーは、家畜の中毒記録はないものの、古い記録によると、馬が500グラム（約1ポンド）の生のケレリトリンを摂取した場合、せいぜい軽度の糖尿病を引き起こす程度だと述べています。

参考文献
16、63、81、128、141、190、203、205、213。​​​​​​​​​​​​​​​​
18
CRUCIFERÆ。
チャーロック（Brassica Sinapistrum Boiss.）は、 B. Sinapis Visiani、Sinapis arvensis L.とも呼ばれ、若いうちは無害とみなされることもありますが、開花後、種子が形成されると、家畜が摂取すると深刻な事故を引き起こす可能性があります。1875年には、チャーロックの種子を含む菜種油かすが中毒を引き起こした事例が記録されています（Jour. Roy. Agric. Soc.）。種子のみが危険です。

毒性成分。種子には微量の揮発性 マスタード油またはアリルイソチオシアネート（C 3 H 5 NCS）、アルカロイドのシナピン （C 16 H 23 NO 5）、およびアルカロイドグルコシドのシナビンが含まれています。

症状：種子を摂取すると、胃腸の炎症（食欲不振、ガス、疝痛、下痢）、腎臓の炎症（排尿困難、排尿過多、血尿）、神経症状（極度の疲労、歩行困難、手足の麻痺、まれに痙攣）（ミュラー症候群）を引き起こす可能性があります。

ポット氏は唾液分泌の増加も記録している。

コルヌヴァン病の馬では、重度の抑うつ状態、呼吸困難と呼吸亢進、黄色っぽい粘液、痙攣性の咳嗽が記録されています。特徴的な症状は、鼻孔から泡状の液体が排出されることです（1時間に10リットルにも達します）。死因は、咳の発作による窒息死であることが多いです。

牛の場合、種子を含んだケーキは腸の炎症、ひどい下痢、そして癒えない喉の渇きを引き起こした。

栽培されたマスタードも同様の効果を引き起こす可能性があり、ランダーはBrassica nigraによって引き起こされる次の症状を記録しています。 馬では、呼吸困難と大量の鼻からの黄色い泡状の物質の排出を特徴とする気管支症状。牛では、不安、落ち着きのなさ、激しい疝痛、狂乱した走り回りと狂気を伴い、最終的には極度の疲労、転倒、もがき、虚脱に至ります。最近の症例では、鈍感さ、冷たさ、多少の鼓動、呼吸困難、よろめきと転倒が見られ、致命的な症例では、動けなくなり半昏睡状態になりました。

参考文献
4、16、63、76、127、170、190、205、213、219。​​​​​​​​​​​​​​​​​​
野生大根（Raphanus Raphanistrum L.）。チャーロックと同様に、野生大根の種子は非常に辛味が強く、穀物と混ぜて動物が摂取すると腸内疾患を引き起こす可能性があります。

19ニンニクマスタード（Alliaria officinalis Andrz.）とトリークルマスタード （Erysimum cheiranthoides L.）。種子は、刺激臭のある油を含むため、 Brassica Sinapistrum （ 18ページ）に似た性質を持つとされており、大量に摂取すると中毒、消化管や腎臓の炎症、神経症状を引き起こす可能性がある（Müller）。

CARYOPHYLLACEÆ.
サボンソウ（Saponaria officinalis L.）。この植物は多少の毒性があるものの、家畜が食べることは稀で、家畜が中毒になったという記録は今のところありません。

毒性成分。植物全体、特に根には、有毒なグルコシドサポニン（C 18 H 28 O 10）4が含まれています。これは、水に混ぜると激しい泡立ちを引き起こす特異な物質です。

症状：この植物による動物中毒の症状は記録されていないが、血流中のサポニンの作用は、魚を中毒死させるのと同様に、赤血球の溶解を誘発し、麻痺と麻痺を引き起こす。また、嘔吐や下剤の作用も示す。経口摂取すると消化管の炎症を引き起こし、内容物は悪臭を放ち、血液と混ざる。

参考文献
16、63、76、81、203、235。​​​​​​​​​​
コックル（Agrostemma Githago L.）。トウモロコシ畑でよく見られるこの植物は、様々な家畜への影響に関する実験や報告が大きく異なるものの、有毒とみなされるべきです。この植物のほぼすべての部分に毒成分が含まれていますが、緑色の状態では無害に見え、いずれにせよ家畜が生で食べることはほとんどないでしょう。おそらく、毛深い性質のために家畜はそれを拒絶するのでしょう。しかし、種子は決して無害ではありません。種子はかなり大きく、穀物から分離するのがやや面倒です。小麦と一緒に挽くと、小麦粉が変色し、パンに灰色と不快な臭いを与えます。さらに、コックルを多量に含む小麦粉は、コックルの毒性のため、食用に適さないとされています。コックルを含むパンを食べた結果、死亡事故が発生しています。そのため、この毒成分は加熱しても、たとえオーブンで焼いたとしても破壊されません。

20家畜に関しては、コックルの種子が飼料に混入されることが多く、多くの死者を出しています。コルヌヴァンは子牛、豚、鶏に餌として与えた実験で致命的な結果をもたらしました。彼は、コックル粉の必要量について以下のように述べています。

カーフ 0·25 ポンド。 生体重量100ポンドあたり。
豚 0·10 「
犬 0·90 「
家禽 0·25 「
他の事例の中でも、コルナウトとアルケは、給餌試験で豚が死ぬことはなかったが、アルブミノイド代謝が低下し、脂肪生成が増加することを発見した。1893年、ドイツで、コックルを6%含む尾鉱を与えられた豚が、急性中毒の症状で死亡した。1903年から1904年にかけての実験では、牛、羊、豚、山羊に通常の飼料に含まれる量を与えると、コックルは有毒ではないことが示された。ミルスパウは、コックルの種子を30%と45%含む小麦粉を14.5オンスずつ2ロット与えたところ、2頭の子牛が死亡した事例を紹介している。1892年頃、ネヴィニーは、パン1200グラムに含まれるコックルの種子6グラムは、事実上間違いなく有毒であり、それを含む穀物や小麦粉の販売は禁止されるべきであると結論した。コーバートは、コックルを含む飼料の販売を法律で禁止すべきだと主張した。この問題についてペッシュは広範な研究を行い、次のように結論づけた。「特定の条件下では、コックルは家畜に有害である。種子に含まれる毒物の量は、おそらく季節や土壌によって変化する。動物はそれに慣れるため、最初は病気を引き起こす量の種子でも、後には害を及ぼさなくなる。動物の毒に対する感受性は、種と個体の両方によって異なる。若い動物は年老いた動物よりも影響を受けやすい。げっ歯類と羊は影響を受けないと考えられており、知られている限りでは、成牛は毒の影響をほとんど受けないか、全く受けない。子牛、豚、馬、そして特に犬は、程度の差はあれ感受性がある。鳥類や家禽類については、疑問が残る。」

動物は、コックルを少量だけ定期的に摂取すると毒に耐性を持つようになると言われていますが、この原因による慢性中毒があり、ギタギズムと呼ばれています。一方、種子を大量に摂取すると、24時間以内に死に至る可能性のある急性中毒もあります。

21コックルシードはごく少量以上摂取すると危険であり、たとえ少量であっても摂取を避けるべきであるという主張を裏付ける十分な証拠があることは明らかです。したがって、穀物からシードを取り除く際には注意が必要です。

毒性成分。コックルの種子に含まれる危険物質は、ギタギン、サポニン、アグロステミン、 サポトキシン、アグロステマ・サポトキシン、あるいはスミラシン（C 17 H 26 O 10）2などと呼ばれる配糖体です。この成分は主に種子に多く含まれており、最大6.56%含まれていますが、植物の他の部分にも少量含まれています。水に非常に溶けやすく、振ると石鹸のように泡立ちます。味は辛く、無臭です。

症状：この毒物を多量に摂取すると、神経衰弱や赤痢を引き起こす可能性があります。チェスナットによれば、「消化管の激しい刺激、嘔吐、頭痛、吐き気、めまい、下痢、皮膚のほてり、脊椎の鋭い痛み、歩行困難、呼吸抑制」が見られます。昏睡に陥り、死に至ることもあります。動物では慢性的な下痢と徐々に進行する抑うつ状態が見られます。

慢性型は、少量を長期間繰り返し服用することで発症します（ヒトでは事実上唯一の型ですが、動物では豚を除いては例がありません）。慢性型は、徐々に衰弱し、呼吸困難、筋力低下、慢性下痢、神経障害を呈し、衰弱と衰弱により死に至るという特徴があります。有効成分は消化管を刺激し、疝痛、下痢、腸出血を引き起こします。

コルヌヴァンは、馬、牛、豚、犬の場合の急性中毒の症状について説明しています。

馬の場合、少量を摂取すると、あくび、激しい疝痛、足を踏み鳴らす音、そしてやや軟らかい便の排泄が見られます。より大量に摂取すると、約1時間後に症状が現れ、流涎、頻繁なあくびと頭の回転、疝痛、淡い粘液、脈拍の速さと弱さ、体温の上昇、呼吸の亢進などが見られます。しばらくすると、筋肉の震えに続いて著しい硬直が起こり、便は下痢性で悪臭を放ちます。馬は横たわり、起き上がるのに苦痛を伴います。一種の昏睡状態に陥り、体を最大限に伸ばした後、痙攣を起こすことなく死に至ります。

牛では、食後1時間で落ち着きのなさ、流涎、歯ぎしりなどの症状が観察されます。興奮と疝痛に続いて咳が出ることもあり、この状態は5～8時間続きます。その後、永続的な臥床を特徴とする昏睡状態が続きます。 22繰り返される悪臭を放つ下痢、せわしなく悲しげな呼吸、脈拍の加速と徐々に弱まる変化、運動能力と感覚能力の漸進的な低下、そして体温の進行性低下。24時間以内に死亡する。

豚の場合、豚はうなり声をあげ、横たわり、鼻先を藁に突っ込んだままの姿勢をとります。嘔吐、程度の差はあれ激しい疝痛、下痢が起こり、悪臭を放つ泡状の糞便が排出されます。時には間代性収縮がみられることもあります。若い豚は特に感染しやすいです。

ポットは、牛と豚の両方において、流産が中毒症状の特徴であった事例を挙げている。彼が引用する数多くの実験（その中にはプロイセン農務省のために行われたものも含まれる）の結果は非常に矛盾しており、少量の毒で一部の動物が死亡する一方で、同じ種の他の動物は多量に摂取しても無害であった。彼はこれを、種子に含まれる毒の濃度が非常に変動しやすいことに起因するとしている。

参考文献
4、16、28、46、52、53、63、76、81、82、144、161、172、184、190、203、205、213、249。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
ヒペリシン®。
セントジョーンズワート（Hypericum perforatum L.）。英国ではこの植物による家畜中毒の記録はないようですが、コルヌヴァンは、この植物を大量に含むアルファルファを摂取した繁殖用の雌馬にこの植物が害を及ぼしたと記録しています。干し草に加工する際に乾燥させても無害にはならず、大量に摂取した場合にのみ有毒となり、一般的に動物は、潰すと樹脂のような臭いがし、苦味とわずかな塩味があるため、自発的に大量に摂取する可能性は低いと考えられます。

毒性の原理。セントジョーンズワートの毒性は十分に調査されていませんが、油と刺激臭のある苦味のある樹脂を含むと言われています。エワートは、「かつて薬効が高く評価されていた油が含まれているが、この油と木質の性質から、飼料として使用すると多少有害となる」と述べています。サマーズ（Journ. Agric. S. Australia、1911年9月、144ページ）は、「セントジョーンズワートは明らかに有害であると報告されており、これを食べた馬には潰瘍ができ、乳牛は消化器系への影響により乾乳する傾向がある」と述べています。

23症状：牝馬では、無気力、頭が下がる、食欲不振、脈拍と呼吸の緩慢、瞳孔の散大、視力低下、唇の紫色化（ミュラー）。

参考文献
63、82、117、190、203 。​​​​​​​​
GERANIACEÆ.
カタバミ（Oxalis Acetosella L.）。家畜が食べることは稀ですが、シュウ酸を多く含むため危険とされており、重篤な病気や下痢を引き起こす可能性があり、羊の場合は死に至ることもあります。ポット氏によると、牛がこれを食べた場合の乳はバターに加工するのが難しいとのことです。

参照。
213 .
24
第3章
ニレ科植物
ニシキギ（Euonymus europæus L.）。コルヌヴァンによれば、ニシキギは全部位に有毒であり、特に果実は催吐性と強い下剤作用を持つ。羊や山羊は葉を食べて傷害を受け、子供は果実を食べて傷害を受けたことがある。

毒性の原理。この植物は毒物学的な観点から綿密に研究されていないようです。文献で一般的に述べられていることとは対照的に、ヴァン・レインは、この種には分類が疑わしいニシキギは含まれていないと述べています。

症状：この植物を摂取すると、強力な植物性下剤による症状や病変が引き起こされます。

参考文献
63、81、205、252。​​​​​​
RHAMNACEÆ。
バックソーン( Rhamnus Catharticus L.) と ( R. Frangula L.)。どちらの種の果実にも有毒で下剤の効果がありますが、どちらも珍しいものであり、家畜が食べることはほとんどありません。

毒性成分。果実と樹皮にはグルコシドの フランジリン（C 21 H 20 O 9）とラムネチン（C 16 H 12 O 7）が含まれています。

症状：果実には下剤作用があり、大量に摂取すると過剰下痢を引き起こす危険性があります。葉には収斂作用があり、乳汁分泌を阻害する可能性があります（コルネヴァン）。ミュラーは、胃腸の炎症が致命的となる可能性があると述べています。

参考文献
4、63、76、190、203。​​​​​​​​
25
PAPILIONACEÆ。
ラブルナム（Cytisus Laburnum L.）。広く知られ、高く評価されているラブルナムは、英国植物の中でも最も有毒な種の一つとされています。コルヌヴァンは数々の実験研究によって、この植物の根、木部、樹皮、葉、花、そして種子など、あらゆる部分が有毒であることを証明しました。特に種子は有毒です。彼の実験では、馬、ロバ、羊、ヤギ、犬、猫、鶏、アヒル、ハトが用いられ、種子も与えられました。彼は、馬を殺すには体重1キログラムあたり80センチグラム（体重1200ポンドの動物なら1ポンド）、ロバを殺すには体重1キログラムあたり60センチグラム（体重600ポンドのロバなら6オンス）、鶏の場合は6グラム（体重4.5ポンドの鳥なら0.4オンス）必要であることを突き止めました。羊や山羊は、ある時点から餌を拒むため殺すことができなかった。犬や猫はすぐに吐いてしまうため殺すことができなかった。そして、アヒルやハトは、非常に簡単に吐いてしまった。

花や種子の摂取によって子供が中毒になった事例は数多くあります。1908年には、北ウェールズでラブルナムの種子によって2頭の馬が中毒になったという事例が農水省によって記録されました。死後、馬の胃の中からごく少量の種子が発見されました。

ミュラーは、ダルマチア地方でキチサス・ウェルデニを食べたヤギは、自身は無傷であったものの、人間にとって有毒なミルクを生産したと述べています。

毒性成分。すべての部位に毒性アルカロイドであるシチシン （C 11 H 14 N 2 O）が含まれており、モーアとパルテイユはこれがウレキシンと同一であると述べています。種子には1.5%含まれています。コルヌヴァンは、根、木部、樹皮の毒性はほぼ一定であるが、葉と莢は種子への毒の移行により、季節によって顕著な変動を示すと述べています。この毒性は、植物を乾燥させても失われません。

症状：ラブルナム中毒は刺激臭があり、麻薬性で、人間の場合、神経症状、腹痛、嘔吐、下剤、強直性けいれん、痙攣などの症状が現れる。

コルヌヴァンの観察によれば、症状は3つの段階、すなわち(1)興奮、(2)昏睡と運動障害、(3)けいれんの順に現れる。症状の出現順序、持続時間、そして各症状と他の症状の関連性は、動物の感受性と摂取量に依存する。したがって、 26少量しか摂取しなかった場合は、興奮の症状が単独で現れることがあります。この場合、症状の持続期間はそれほど長くなく、徐々に正常に戻ります。しかし、一般的には症状は対になって現れます。つまり、中程度の量を与えた場合は興奮と昏睡が現れますが、痙攣は起こりません。大量に与えた場合は、最初の段階は抑制されるか、ほとんど気づかないほど短くなり、昏睡と痙攣が同時に現れます。体温は、段階 (1) で上昇し、段階 (2) で低下し、段階 (3) で死に近づくと再び上昇します。段階 (2) と (3) では、呼吸が緩み、動脈圧が上昇し、脈拍数が増加し、リズムが変わります。段階 (3) の死に近づくと、動脈圧が低下し、脈拍は徐々に気づかれなくなりますが、リズムは一定になります。呼吸が弱まり、それがようやく止まる頃には心臓の鼓動は感じられなくなります。

馬、ロバ、ラバが少量の種子や葉を食べると、あくびや不安定な歩行が起こり、これらの症状は 2 時間続き、排尿後に正常に戻ります。多量（ただし致命的ではない）を摂取すると、嘔吐を試みるものの失敗し、ロバでは後弓状強直、発汗、筋肉の震え、その後 15 時間続く可能性のある深い昏睡状態になります。致命的な量は、あくび、性的興奮、呼吸の加速と騒々しさ、喘鳴、筋肉の震えとそれに続く後肢から始まり前肢に広がる収縮、顔面の収縮、よろめき、多量の発汗を引き起こします。その後体温が急速に低下しますが、痙攣中にわずかに上昇します。脈拍は最初はより速く強くなりますが、心拍数は急速に正常に戻り、死の直前に再び上昇します。脈拍のリズムは最初は規則的（2、3、または4拍ずつ）ですが、死の直前に再び不規則になります。動物はついに倒れ、起き上がることもできなくなります。鼻孔は膨張し、口は大きく開き、呼吸は徐々に遅くなり、激しい苦痛の中で死に至ります。

ポットが観察した馬やロバの中毒事例では、嘔吐できない動物は急速に死亡しました。症状は興奮、吐き気、昏睡、呼吸の遅延、痙攣、運動神経麻痺、そして最終的には肺と心臓の機能停止でした。

反芻動物は馬に比べて感受性がはるかに低い。コルヌヴァンの毒殺の試みは、反芻動物がこの植物を拒絶したため失敗に終わった。ミュラーは牛の中毒例において、腹部膨満、四肢麻痺（特に前肢）、眠気、瞳孔散大、そして後に流涎が観察された。 27吐き気、昏睡、そして時折四肢の筋肉のけいれん運動。これらの症状は数日間続き、その後消失しました。

参考文献
4、16、63、64、81、128、144、161、190、205、213。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
エニシダ（Cytisus Scoparius Link.）。この非常に豊富で広く分布する植物は、確かにある程度の毒性を持っていますが、家畜が食べる量であれば、その毒性はおそらく微弱でしょう。しかしながら、ブライス大学は、この植物による中毒症例を400件記録しています。非常に空腹な動物は、この植物を過剰に摂取し、中毒症状を呈する可能性があります。

毒性成分。この植物にはシチシン（C 11 H 14 N 2 O）というアルカロイドと、揮発性のスパルテイン（C 15 H 26 N 2）というアルカロイドが含まれています。ブライスによると、スパルテインを一滴摂取したウサギは、ニコチン中毒に似た症状を示し、死亡しました。

症状：十分な量を摂取すると、コニインによって引き起こされる症状に似た麻薬中毒を引き起こし、中枢神経麻痺を伴います。

コルネヴァンは、その症状がC. Laburnumによるものと類似していると述べている。

参考文献
4、16、82、128、203。​​​​​​​​
エンドウ豆（Lathyrus sativus L.）。ここで注意すべき中毒の一種は、ラシリズムとして知られるもので、これはLathyrus属のエンドウ豆の摂取が原因で、最も危険なのは「エンドウ豆」L. sativusです。この植物のエンドウ豆（口絵を参照）は小さく色が濃く、インドやその他の国から主にムターエンドウの一般名で輸入されています。この名前は、普通のエンドウ豆Pisum sativumと同じです。この種の種子に加えて、南ヨーロッパと北アフリカの2種、L. CiceraとL. Clymenumの種子が、人間と動物の両方でよく中毒を引き起こし、死に至ることも少なくありません。馬、牛、羊、豚が影響を受けており、特に馬が顕著で、1885年以降、獣医学雑誌に多くの症例が記録されています。生のエンドウ豆を家畜の飼料として使用したことで、時に非常に大きな損失が発生しました。例えば、1884年には、リバプールのレザー社では、74頭の荷馬車馬のうち35頭が、1頭あたり1日3～4ポンドの割合でエンドウ豆を摂取したために病気になりました。35頭のうち19頭が死亡し、2頭は屠殺されました。 2814頭が回復しました。有名なブリストル・トラムウェイズ事件（1894年）では、800頭の馬のうち123頭がL. sativusのエンドウ豆を与えられたために病気になり、多くが死亡しました。牛、羊、豚への被害に関する記録はほとんどなく、ワットはドンの言葉を引用して、ハトはエンドウ豆を摂取することで飛翔力を失うと述べています。飼料として非常に大量のエンドウ豆が使用されており、損失がそれほど大きくないのは、エンドウ豆が飼料全体のわずかな割合を占めるか、使用前に加熱調理されているためと考えられます。

インドではエンドウ豆を調理して食べたり、粉にしてパンに加工したりすることから、茹でたり焙煎したりすると毒性は弱まるようだ。コルヌヴァンは、乾燥や調理では毒性が失われないが、しばらく茹でると毒性物質の一部が水に溶け出し、それが毒性となって死に至ると述べている。茹でた種子は毒性の大部分を失い、水を捨てても事故は起こらない。マクドゥーガルは、実験的証拠（1894年）に基づく限り、使用前に種子を茹でることで無害になることが示されているようだと述べている。

ラティリスムは、エンドウ豆を長期間食用とし、かつ相当量のエンドウ豆を摂取した場合にのみ発症することが一般的ですが、土壌、気候、その他の要因の違いにより、サンプルごとに毒性が大きく異なる可能性があります。ヒトにおいては、スペイン、イタリア、ロシア、インドで、前述の3種のラティルス属の小麦粉で作られたパンを継続的に摂取していることから、ラティリスムがよく見られると言われています 。特に男性に発症しやすいと言われています。

毒性の原理。毒性については確かなことは何も分かっていない。毒性物質の単離は失敗している（コバート）。しかし、スミスは青酸としている。これは明らかにシアン化配糖体であることを示唆している。しかし、この説は事実とは考えにくい。なぜなら、この毒は蓄積性があり、摂取したエンドウ豆の量に応じて、数週間から数ヶ月、あるいは人体の場合は数年も効果が発現しない可能性があるからだ。

症状：ラチリズムは、飼料の大部分がエンドウ豆で構成され、相当の期間にわたって摂取された場合にのみ発生します（上記参照）。エンドウ豆のみを与えられた馬では10日目に発生しますが、毎日1～2クォート（約4.7～5.8リットル）を与えた場合は、80日目頃まで発生しません。さらに、エンドウ豆の摂取を中止してから50日ほど経ってから症状が現れることもあります（Lander）。

一般的に、ラチリズムは、筋線維の変性、そしておそらくは神経の障害により、人間では下肢、動物では後肢の麻痺を特徴とする。馬では、 29後肢麻痺、呼吸困難、咆哮、反回神経麻痺、横断性脊髄炎を伴う。馬は後肢の筋力低下、立ち上がろうとする際のよろめき、呼吸困難、異常に速く不規則な脈拍、口を開け、鼻孔が膨張するなどの症状を示す。気管切開術は、多くの場合、ほぼ即座に症状の緩和をもたらす。

ランダーは、荷馬車の馬に歯ぎしりと眼球の痙攣が見られ、てんかんを彷彿とさせると述べている。ある発作では、激しいガス、よろめき歩行、後肢の衰弱、全身の中毒症状が見られた。その後、突然の激しい喉頭麻痺と呼吸困難の発作が起こり、その間、動悸、泡吹き、舌の突出、眼の凝視、頬粘膜の青みがかった色調、そして動悸が見られた。発作は時に致命的となることもあった。

コルヌヴァンは、125匹の子羊が襲われた事例について記している。子羊たちは前足で立つことができず、膝をついて立つしかなかった。再び立ち上がると、じっとしているか、ゆっくりと動いているかのどちらかしかついていけなかった。先頭の羊たちは感覚を失っていた。それにもかかわらず、目は鋭く、周囲のあらゆることに気を配り、すぐに怯えてしまった。

豚では後肢の麻痺が観察されています。

牛では、よろめき、失明、下肢の関節の硬直が見られました。羊と豚では後肢の麻痺も見られました。

参考文献
63、82、137、170、179、190、203、205。​​​​​​​​​​​​​​
イエローベチリング（Lathyrus Aphaca L.）。このベチリングが家畜にどの程度有毒であるかは明確には分かっていませんが、インドでは牛の飼料として栽培されています。しかし、種子は熟しても完全に安全というわけではなく、マクドゥーガル氏は「種子と鞘は若いうちはスープに入れても害がないことが知られていますが、熟した種子は麻薬性があり、吐き気や頭痛を引き起こします」と述べています。

ルピナス（Lupinus sp.）。ルピナス属の様々な種が家畜、特に羊に中毒を引き起こすことが分かっており、ルピナスを大量に摂取すると、ルピノーシスと呼ばれる慢性的な中毒症状を呈する。あるいは、米国で見られるように、中毒症状は急性かつ急速な場合もある。1872年には、ドイツ帝国の各地で、一度に多数の羊が被害に遭ったという記録がある。ヨーロッパで最も有害な種は、黄ルピナス（L. luteus）で、羊の大量死を引き起こしてきたが、馬、牛、山羊も影響を受ける可能性がある。青ルピナス（L. angustifolius） 30シロルピナス（L. albus）も有毒である可能性があります。L . luteusは1860年以来ドイツでルピノ症を引き起こしており、コルヌヴァンは1880年にこれを摂取した羊24万頭のうち14,138頭（5.89%）が死亡したと述べています。感染した馬44頭のうち11頭が死亡しました。

ルピナスの栽培作物全てが有毒だと考えてはいけません。ルピナスは飼料用にヨーロッパ大陸で広く栽培されており、通常は無害です。ルピノシスが発生する地域でも、相当量のルピナスを摂取しないと中毒症状は起こりません。毒性は土壌や特定の条件によって異なり、1キログラム（2.2ポンド）のルピナスでも羊​​を死なせるのに十分な場合があります。一度食べただけで中毒症状が現れることもあります。乾燥しても無害になるわけではなく、種子や干し草も有毒です。

アメリカ合衆国では、ルピナス属の植物が甚大な被害をもたらしてきました。1898年には、2,500頭の羊の群れのうち1,150頭が、ある種類のルピナスを食べたために死にました。ある羊農家では、同じ原因で700頭の羊を失いました。また、1900年にはモンタナ州で3,000頭の羊のうち1,900頭がルピナス中毒で死にました。ルピナスの干し草は馬や牛にとって害が少ないことが分かっており、チェスナットとウィルコックスは、これは馬や牛が莢を避けるのに対し、羊は莢を食べる傾向があるためではないかと推測しています。アメリカのルピナスは羊に非常に早く作用し、莢を大量に食べた後、30分から45分で死に至ることもあります。さらに、羊はルピナスを定期的に摂取することで徐々に毒に対する耐性を獲得する可能性があるという証拠があります。ルピナスを定期的に摂取していた羊のほぼ半数は影響を受けなかったのに対し、同じ干し草を初めて食べた羊は相当数の死者を出しました。ルピナスは、実が熟した状態が最も危険であることは間違いありません。莢ができる前に刈り取って干し草にすれば、危険性ははるかに低くなります。

L. luteusに関して、Lander氏は次のように述べています。「ドイツ当局によると、植物全体1ポンド、空のさや3/5ポンド、または種子1 1/5ポンドを毎日摂取すると中毒を引き起こす。」

ルピナスを無害化するためにさまざまな方法が試みられてきましたが、2 ～ 2.5 気圧の圧力下で蒸気加熱すると成功すると言われています。

毒性の原理。ルピナス中毒についてはポットが詳細な記述をしており、そこから簡単に要約することができる。シーヴェルトとヴィルト（1879）は、Conium maculatumのアルカロイドに非常によく似た2つの物質を発見した。1つはコニインに似ており、もう1つはコンヒドリンに似ているが、前者は強い毒性を持つことが証明されている。バウマートは、L. luteusにはルピニン（C 10 H 19 ON）と 苦味のあるアルカロイドが2つだけ存在すると述べている。31ルピニジン=スパルテイン(C 15 H 26 N 2 )。多くの研究者 (例えば、ハレのキューン) は、ルピノーシスはルピナスアルカロイドの存在とは関係がないと考えていました。その後、1883 年に、アーノルドとシュナイデミュールが、アルカロイドを一切含まないルピナスで羊にこの病気 (ルピノーシス) を引き起こし、種子からルピノトキシンと名付けた物質を分離し、これが有毒であることがわかりました。この毒の性質はまだ完全に解明されているとは言えません。ルピナスは常に有毒であるとは限らず、十分に定義されていない特定の条件下でのみ有毒であると考えられます。ある農家は、同じ土壌でルピナスを 12 年間栽培し、羊に与えても悪影響はありませんでしたが、その後、450 匹の羊のうち 120 匹が重篤な病気になり、80 匹が死亡しました。彼らは配給量の4分の1ほど、まだ熟していない脱穀していないルピナスを食べていた。この毒の存在は、腐生菌の存在によるものであることが明確に証明されている。菌が存在しないか、ごく少量しか存在しない場合、ルピナスは全く毒性がないか、ごくわずかである。

症状：この病気は、摂取した毒物の量に応じて急性または慢性に発症します。多くの研究者は羊の病気について記述していますが、症状はそれぞれ異なります。

急性型では、羊は突然発病します。食欲不振、呼吸困難、高熱、血尿、循環器系および消化器系の障害、歯ぎしり、震えが見られ、痙攣性収縮へと移行することもあります。めまいを伴うこともあります。その後、黄疸が現れ、粘膜が黄色くなることで確認されます。まぶた、唇、耳の腫脹は一般的ですが、必ずしも現れるわけではありません。排尿は頻繁ですが、量は多くなく、尿には卵白が含まれます。排泄物は少なく、乾燥しています。虚脱状態となり、体調の悪化が急速に進み、発症後4～6日目に死亡します。

慢性型では、間質性肝炎が優勢です。急性型と同様に、頭部の腫脹も現れることがあります。消化器系の障害は慢性胃腸炎を示唆します。この病態は15日から20日間続き、その間、頭部の腫瘤は壊疽によって消失しますが、動物は元気がなく食欲不振に陥ります。羊におけるこの病状は重篤で、罹患した動物が完全に治癒することは稀です。他の動物種における死亡率は、羊よりも低いようには見えません。(コルネヴァン)

パメルは、急性型のルピノーシスについて、初期の体温は104～106°F（約38～38℃）まで上昇することがあるが、断続的に低下し、死の直前には徐々に低下すると述べている。脈拍は1分間に130回、呼吸数は100回に達することもある。血の泡が出てくることもある。 32鼻孔から膿が排出されます。動物は横臥位を好み、頭を地面に突き出し、周囲の状況を全く気にしていないように見えます。最初は便秘ですが、後に下痢が始まり、排泄物に血が混じることがあります。慢性の場合は症状はそれほど激しくありません。黄疸は全く見られず、衰弱と貧血が主な症状となることもあります。

チェスナットとウィルコックスは、2匹のヒツジにそれぞれ在来種のルピナスの中型の鞘を150個与えたところ、気に入った様子だったという事例を記録している。しかし、45分後には狂乱状態に陥り、1時間後に死亡した。彼らの報告する症状は、ヨーロッパ原産のルピナスによるものと実質的に同じである。すなわち、急性脳うっ血と激しい精神的興奮を伴い、ヒツジは走り回ったり、物にぶつかったりする。続いて、不規則な動き、激しいけいれん、転倒発作を特徴とする段階が続く。ほとんどの場合、30分から1時間半以内に虚脱して死亡する。脈拍は強く規則的である。けいれんはある程度、ストリキニーネによるけいれんに似ている。腎臓からの排泄物が大幅に増加し、時には血が混じる。剖検では、腎臓が影響を受け、肺がわずかにうっ血し、全例で脳膜がうっ血し、重篤な症例では体のさまざまな部分で小血管が破裂している。

参考文献
4、16、20、21、42、57、63、69、82、93、128、161、166、170、190、203、213。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
「ジャワ」豆( Phaseolus lunatus )。英国原産ではないが、いわゆるジャワ豆は家畜の飼料として大量に輸入されており、過去 9 年間に多数の動物の死を引き起こしている。たとえば、1906 年 3 月、農林水産庁は 8 つのセンターでこれらの豆による動物の中毒が発生したという報告書を発表した。このセンターのうち 6 つでは 133 頭の牛が被害に遭い、43 頭が死亡した。この豆は原産地が様々で、ジャワ豆、ラングーン豆、ビルマ豆、リマ豆、パイギャ豆などと呼ばれている。原産地によって色が大きく異なり、ジャワ豆は薄茶色からほぼ黒。ラングーン豆、ビルマ豆、パイギャ豆はより小型で丸々としており、色が明るい (「レッド ラングーン豆」はピンクがかった色で小さな紫色の斑点があり、「ホワイト ラングーン豆」は淡いクリーム色)。リマ豆は、リマ豆よりもはるかに大きく、淡いクリーム色または白色です (扉絵を参照)。

特定の種類のインゲン 豆が、33ルナトゥスは有毒であり、チャーチ（『インドの食糧穀物』、1886年）とワット（『インドの経済製品辞典』、1889～1896年）もその点を指摘している。有色のもの、特に野生種は最も危険であり、白いものは一般的に家畜の飼料として安全である。一部の種はバタービーンズやインゲン豆によく似ているため、農家から好意的に受け止められてきたが、上記のように名前のついた豆は保証付きで購入するのが賢明である。

毒性の原理。 1903年（ Proc. Roy. Soc. , Vol. 72）に、モーリシャスで栽培されていないP. lunatusの種子に、シアン化配糖体であるファセオルナチン（C 10 H 17 O 6 N）が含まれていることが示されました。この配糖体は、豆が湿潤し、咀嚼され、動物の体温で摂取されるなど、好ましい条件下では、中毒の直接的な原因となる青酸を生成します。野生種の種子は、ビターアーモンドの種子と同様に、多量の青酸を生成しますが、栽培種はスイートアーモンドに似ており、微量の青酸しか生成しないか、全く生成しません。様々な研究者による青酸収率の測定結果によると、ジャワ豆では0.027～0.137% 、ビルマ豆では0.004～0.02%となっています。したがって、青酸の含有量が最も高いのは着色豆であり、白色豆には青酸の含有量がはるかに少ないか全く含まれていないため、一般的に家畜飼料として安全であると考えられます。

症状：ダマンとベーレンス（Veterinary Journal、1906年）が挙げた症状は、めまい、鼓動、転倒で、ほとんどの場合死に至りました。モッセルマン（Vet. Jour.、1908年）は、少量の豆を6頭の牛に摂取させた結果、次のような症状が見られました。激しい興奮、流涎、腫脹、軽度の下痢、脈拍と呼吸数の上昇、筋肉の痙攣、そして1例のみ後肢麻痺。いずれも速やかに回復しました。

参考文献
5、38、76、77、107、109、125、129、144、255。​​​​​​​​​​​​​​​​​​
ヒマシ（Ricinus communis L.）。この外来種の豆（口絵参照）は有毒であり、中毒が発生する可能性があるのは、誤って飼料として販売された場合、または、豆に含まれる約50%のヒマシ油（一般的に薬用として用いられる下剤）を抽出した後の搾りかすを飼料として用いた場合に限られます。コルヌヴァンによれば、4粒の種子で人間に中毒を引き起こすのに十分であり、8粒では非常に深刻な結果をもたらし、それ以上になると死に至ることもあります。豚や家禽がこの種子によって中毒した事例があり、 34ボーケール近郊のM.オーディベールは、圧搾粕を食べた羊80頭が死亡したと報告しています。圧搾粕は油よりも優れた特性を持つと言われています。亜麻仁粕やトウモロコシ粕に不純物として含まれていることが確認されています。（Jour. Roy. Agric. Soc. , 1892.）

毒性の原理。豆の毒性はリシンによるもので、これは細菌毒素に似た毒素であり、100℃に加熱することでその活性は消失します。豆には リシニン（C 8 H 8 O 2 N 2）というアルカロイドも含まれていますが、その毒性は疑わしいと考えられています。（Deane and Finnemore, Yearbook of Pharmacy , 1905, p. 473を参照。）

症状：通常、豆または搾りかすの摂取後数日で現れます。一般的に下剤が投与されます。感染馬では、食欲不振、震え、四肢冷感、落胆、腹痛、便秘、体温103°F（約38℃）、脈拍70といった症状が広く観察され、約3日で死亡します。

参考文献
4、16、66、73、128、205。​​​​​​​​​​
ロザセ。
チェリーローレル（Prunus laurocerasus L.）。この極めて一般的な観賞用低木は、ヨーロッパ大陸で多数の牛や羊の中毒を引き起こしてきましたが、英国ではそれほど有害ではないようです。いずれにせよ、動物はこの低木の葉をあまり食べません。葉に傷をつけると強い臭いがするため、その有害性は明白です。ゲルラックは25頭の羊が中毒になったと記録しています。ビビーもまた、ローレルによって15頭の羊が中毒になり、そのうち数頭が死亡したと記録しています（『Farmer and Stockbreeder』誌、1912年1月29日）。一方、ヘンスローは自分の牛について、「牛たちが住んでいた畑に隣接する長いローレルの生垣を完全に台無しにしましたが、この異常な食物は牛自身にも、牛が生産する乳にも害はありませんでした」と記しています。

毒性の原理。 1803年というはるか昔、シュレーダーはチェリーローレルに青酸を生成する物質が含まれていることを示しました。葉にはシアン生成配糖体プルラウラシン（C 14 H 17 O 6 N）と、シアン生成配糖体に作用して中毒の真の原因となる青酸の生成を誘導する酵素エマルシンが含まれています。配糖体の割合は7月から8月にかけて最も高くなるようです。ペーシェは微量化学分析によって、青酸化合物が葉の柔組織に明確に局在していることを明らかにしました。

症状：チェリーローレルによる中毒では、膨満感、起き上がれない、感覚喪失、呼吸困難、けいれん、 35瞳孔が拡張し、青酸が生成されるため、放置すると致命的となる可能性があります。

雌羊の中毒事例において、アッジオは食欲不振、嘔吐、起床不能、そしてその後数頭が死亡するのを観察した（ 『獣医学雑誌』 、1907年）。1871年、アデッツは馬の中毒症状について記述した（ 『獣医学雑誌』、1871年）。馬の中毒症状は、不明瞭で微弱な脈拍、粘膜のうっ血、呼吸困難、不安、衰弱、四肢の冷え、食欲不振、便秘、排尿量減少、激痛で、3日後には死亡に至った。ビビーは羊において、流涎、歯ぎしり、脳症状、背部麻痺、昏睡、そして死亡を観察した。

参考文献
4、16、73、76、81、128、129、130、132、170、205、232、254、255。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
キュウリ。
ブライオニー（Bryonia dioica L.）。広く分布するこの生垣のつる植物は、大量の深紅色の実をつけますが、非常に刺激が強く、不快な臭いと吐き気を催すような液汁を発します。大きな肉厚の塊茎は、カブやパースニップと間違えて食べた家族全員が中毒になったという事例もあります。実は子供も食べやすく、実際に中毒事例が発生しています。コルヌヴァンは、15粒で子供1人、40粒で大人1人が死亡すると推定しています。文献を調べた限りでは家畜の死亡例は確認されていませんが、草が乏しい時期には生垣沿いで動物が食べる可能性があります。豚が台木を、あるいは家禽が実を食べることで中毒を引き起こす可能性があります。

毒性成分。この植物には、苦味と毒性を持つグルコシドであるブリオニン（C 34 H 48 O 9）が含まれています。

症状：胃腸の炎症に伴う症状と痙攣が挙げられます。コルヌヴァンによれば、この植物を摂取すると発汗が促進され、顔色が青白くなり、吐き気、利尿作用、そして痛みのない大量の水様性排便が起こります。中毒症状の場合は、これに昏睡や強直性痙攣といった神経症状が加わります。また、排便抑制や過排便が起こることもあります。

ランダーは、馬に生の根を 2 ポンド、または乾燥した根を 6 ～ 8 オンス与えても 下剤は起こらなかったが、腹痛、食欲不振、呼吸の促進、発熱、倦怠感、多量の排尿がみられたと述べています。

致命的な結果に至るケースもあります。

参考文献
73、76、81、141、170、233。​​​​​​​​​​
36
UMBELLIFERÆ。
カウベインまたはウォーターヘムロック（Cicuta virosa L.）。この植物は間違いなく非常に有毒で、人間と農場の家畜の両方で死亡例が発生しています。人間はこれをパセリ、セロリ、パースニップと間違えて致命的な結果を招き、多くの人が屈しています。台木は甘い味がするため、子供たちに好まれます。ポット氏によると、生でも乾燥でも、少量を食べるとすべての動物にとって有毒であり、しばしば急死をもたらします。羊と山羊は他の家畜よりも影響を受けにくいようですが、牛は最も敏感です。1877年の「獣医」誌にはブルターニュで11頭の動物が失われたことが記されており、アイルランドでも多くの牛が死んでいます（「獣医ニュース」、1911年）。どちらのケースもカウベインが原因でした。特に普通の牧草が乏しい場合、カウベインはそれに簡単にアクセスできる放牧動物にとって明らかに危険です。ヘドリック（カナダ）は、クルミ大の根の一片で、約 15 分で牛 1 頭を殺すのに十分であると述べていると引用されています。また、ミュラーは、乾燥した植物で馬 1 頭を殺すのに十分な量は約 1 ポンドであると述べています。カンギーサーによると、この植物による人間の中毒死亡率は症例の 45 パーセントに達します。

毒性成分。カウベインの毒性は十分に調査されておらず、その毒性成分はアルカロイドの シクチン、シクタ油、そしてシクトキシンであるとされています。シクトキシンとは、苦味のある樹脂状の物質で、クシュニーによってピクロトキシン群に分類され、乾燥した根に3.5%含まれています。毒性は季節や気候によって変化すると言われており、春に最も毒性が強いのは根茎です。

症状：根茎に含まれる黄色の有毒液は、人間の場合、てんかん性けいれんを引き起こし、その後死に至ります。シクトキシンは刺激性の麻薬症状を示し、その後すぐに致命的な結果をもたらします。症状は通常 2 時間以内に現れ、30 分から数時間で死に至ります。1 時間ほどで現れる症状としては、食欲不振、流涎、嘔吐（豚）、吐き気、疝痛（馬）、腹部膨満（牛）、下痢、不整脈および不整脈、瞳孔散大、眼球運動、めまい、回転運動、首の捻転、転倒、手足の自動運動、口の開閉、そして通常は最初の症状発現後 30 分から 1 時間でけいれんを伴って死に至ります。

牛の場合、ランダーは呼吸が速くなり、口と鼻孔に泡が溜まり、鼓膜が張る様子を呈します。四肢は伸展し、硬直と弛緩を交互に繰り返します。

37エッサーは症状を記述し、飲み込むことが困難で、舌が硬くなり、唾液が分泌され、意識の喪失とけいれんの後に死に至ると述べています。

参考文献
31、73、81、123、141、151、170、190、203、205、213、233、238。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
ウォーターパースニップ（学名： Sium latifolium L.）。この種の葉、特に根は有毒とされており、ストラスブルガーはこの植物を「有毒」と表現している。

ミュラーによれば、その症状は カエロフィルム（Chaerophyllum）の症状に類似している（ 40ページ）。根を摂取した牛は興奮症状を示し、場合によっては急速に死に至る。コルヌヴァンによれば、その乳は不快な味だという。

近縁種のS. angustifoliumも有害であると指摘されています。これらの植物の毒性成分については詳細な研究が行われておらず、詳細な症状を示すことは不可能です。

参考文献
73、81、190、235 。​​​​​​
セリ科（Oenanthe crocata L.）。沼地、溝、その他湿地に生える雑草で、家畜の死因として頻繁に挙げられる。葉をセロリ、根茎をパースニップと間違えられ、中毒死した例もある。牛の中毒例が獣医誌に複数記録されており、ブリストル近郊の農場では羊と牛が死亡した（Jour. Roy. Agric. Soc. , 1898）。馬も中毒被害に遭っている。ジョンソンとサワービー（1861年）は、ウーリッジ近郊で17人の囚人が葉と根をそれぞれセロリとパースニップと間違えて食中毒になったと記録している。9人がけいれんを起こし意識不明となった。 1 匹は 5 分以内に死亡し、2 匹目は 15 分以内に、3 匹目は 1 時間以内に、4 匹目は数分後に死亡し、さらに 2 匹はその後数日間に死亡しました。

コルヌヴァンは、この植物が毎年動物に中毒を引き起こしていると述べています。動物は家畜化によって衰弱した本能を示し、自ら進んで食べます。この植物はすべての部位に毒性があり、特に根が最も毒性が強く、乾燥させても毒性は失われません。コルヌヴァンは、様々な動物を中毒させるのに必要な生の根の量を以下のように示しています。

38
馬 0·100 生体重量のパーセント。
牛 0·125 「「 …
羊 0·200 「「 …
豚 0·150 「「 …
うさぎ 2·000 「「 …
ホームズは、オエナンテ・クロカタがすべての在来植物の中で最も危険で、毒性が強い植物であると述べています ( Pharm. Jour.、1902)。

Oenanthe属の他の種も、程度は低いものの毒性があります。たとえば 、O. fistulosa L. やO. Phellandrium Lamk などです。

毒成分。Poehl (1895) はこの種の根から非晶質の中性物質を得、これをエナントトキシンと名付けた。最新の研究は Tutin によるもので、彼は早春に採取した乾燥した植物全体を調べた。この実験により、Poehl が得た結論、すなわち毒成分は中性樹脂であることが確認された。植物の重量の 3% に相当する、水に溶けない暗色の粘性樹脂が抽出され、この樹脂の石油およびエーテル抽出物の中性部分がこの植物の毒成分であるとされている。この物質の均質性を示す証拠はなく、おそらく複雑な性質を持つため、名前も式も与えられていない。毒性があるという事実は、さまざまな物質をモルモットに経口投与することによって確認された。

症状：O. crocataによる中毒では、症状は一般的に非常に急速に現れ、重症の場合は1時間から数時間で死に至ることもあります。Tutinによるモルモット実験では、上記の抽出物は2～4時間で動物を過敏にし、すぐに開口障害を伴う著しい痙攣を引き起こしました。心拍は著しく遅くなり、痙攣は死に至るまで持続しました。激しい落ち着きのなさ、呼吸困難、痙攣、感覚喪失、失明、昏睡状態が見られます（Müller）。Landerは、これらの症状はヘムロック中毒に緑色の悪臭を放つ下痢を加えたものと述べている。

牛では、摂取後1時間で、抑うつ状態と呼吸亢進がみられ、結膜充血、眼球回転、脈拍の弱速化、泡沫化がみられます。その後、疝痛と四肢および顎の痙攣性収縮が起こります。摂取量が死に至るほど多ければ、牛は倒れますが、四肢はまだ動きます。咆哮、瞳孔収縮、意識消失、痙攣死がみられます。致命的でない場合でも、麻痺が残ることがあります。

馬の場合、症状の出現と病気の経過ははるかに速く、神経症状が顕著になります。

39豚が少量を摂取した場合、嘔吐によってすぐに毒を排出しますが、量が相当な場合は嘔吐がなく、シアン化物中毒と同じくらい急速に死に至ります（コルネヴァン）。

参考文献
10、14、73、81、141、146、170、190、205、209、213、235、246。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
フールズパセリ（Aethusa Cynapium、L.）。耕作地に生えるこの雑草の毒性については多くのことが書かれてきたが、主な理由は、葉がパセリと、根がラディッシュ（！）と間違われたり誤用されたりすることがよくあるため、人体に中毒を起こしてきたことである。しかし、フールズパセリは有毒なセリ科植物の中では最も毒性が低いものの1つであるようだ。その毒性は疑う余地がないが、食べられないような肉料理に中毒を引き起こす可能性は低い。著述家の中には、フールズパセリを強い毒性があるとする者もいるが、多かれ少なかれ無害とする者もいる。ジョンソンとサワービーは、5歳児が根を食べて1時間以内に死亡した事例と、葉をスープに入れて食べてから24時間以内に（ドイツで）死亡した事例を挙げている。

この植物に関する最も詳細な説明は、1905年にウェルカム化学研究所から発行されたパワーとタティンによるものです。1807年以降、多くの著者がこの植物の毒性や中毒事例について執筆しており、そのうち2件は死亡に至っています。ミラー（1807）は、「ほとんどの牛がこの植物を食べるが、ガチョウには有害だと言われている」と述べています。ベントレーとトリメンは、「記録されている動物実験ではすべて、有毒な影響があった」と書いています。ジョン・ハーレー博士（1876年と1880年）は、子供と大人で実験を行った後、この植物には、その原因とされる有害な特性が全くないと結論付けました。しかし、1904年には、この植物による重度の中毒事例が記録されています（Brit. Med. Jour.、1904年7月16日、p. 124）。

有毒成分。これは長年、アルカロイドのシナピンであるとされてきた。パワー氏とタティン氏は調査のため、7月と8月にロンドン近郊で果実がまだ緑色のこの植物を採取し、徹底的な化学検査を行った結果、不快な香りのする精油0.015%、樹脂状物質0.8% 、そしてコニイン特有の香りを持つ揮発性アルカロイドを極めて少量発見した。得られたアルカロイドの塩酸塩の量は、塩基がコニインであれば、植物中のコニインのわずか0.00023%に相当することを示していた。これは、果実が「揮発性塩基を含み、香りと化学組成が非常に似ている」というウォルツ（1859）の主張をある程度裏付けている。 40コニインと同様の行動を示し、おそらくコニインと同一である可能性がある」と研究者らは示唆している。研究者らは、アルカロイドはコニインであると示唆しており、その含有量が少量であることもその根拠となるが、生育段階や気候によって毒性が変化する可能性がある。著者らは、「生育条件が良好な場合、アルカロイドの割合が増加し、植物に本来の毒性を付与する程度まで増加する可能性は否定できない」と結論付けている。

症状：死亡した小児では、腹痛、吐き気、顎関節症が見られ、1時間以内に死亡に至りました。また、ドイツの症例では、嘔吐、下痢、顎関節症、そして24時間以内に死亡に至りました（ジョンソンとサワービー）。この植物は、痙攣や昏睡、吐き気、嘔吐を引き起こすこともあります（ヘンスロー）。

牛に見られる症状は、食欲不振、流涎、発熱、歩行困難、後肢麻痺（ミュラー症候群）です。

ポットは、ガーンジー島で馬に発生した事例に言及しています。鼻先と足が白い馬は下痢を起こしましたが、他の馬は健康でした。体の白い部分はすべてひどく炎症を起こしていました。パメルは、この植物が家畜に昏睡、麻痺、痙攣を引き起こすと述べています。

参考文献
45、73、81、121、130、141、190、203、213、214。​​​​​​​​​​​​​​​​​​
チャービル（Chaerophyllum属）。これらの植物に関する調査は行われていないようですが、C. sylvestre L.はロバやウサギを含む一部の動物に食べられるものの、ドイツの観察者（ Cornevin参照）は豚の死を引き起こしたと述べています。Müllerは、文献によると、 C. temulum L.によって牛と豚の両方が中毒を起こし、致命的な結果に至った例もあると述べています。この植物は強い臭いと刺激臭があります。

毒性成分。もし存在するならば、それは不明であると思われるが、ミュラー（1897）は、C. temulum のあらゆる部位に、あまり知られていないカエロフィリン（？ alk.）が含まれていると述べている。

症状：上記の死亡した豚は、麻痺、散瞳、腸炎を呈し、食欲不振に陥っていたと報告されています。剖検では急性胃腸炎が認められました。牛の場合も同様の症状が見られます。

参考文献
73、190。​​
41ヘムロック（学名： Conium maculatum L.）。この植物は古代から猛毒として知られ、ネズミのような悪臭を放ち、特に傷ついた際に顕著になります。人体への中毒は3通りあります。種子をアニスと誤認して、葉をパセリと誤認して、根をパースニップと誤認して食べられたことが原因です。

動物がこの植物を食べることは稀だが、症例は記録されている。アメリカ合衆国では多くの家畜がこの植物によって死亡したとされ、エワートはビクトリア州で数頭の牛が中毒死した原因はこれだと言う。ヤギはこの毒に対して概ね耐性があるか、他の動物に比べて被害が少ないと考えられており、羊はこの植物を食べて何の問題もないと言われているが、中毒症例は記録されている。ジョンソンとサワービーは、馬が時折かなりの量を飲み込んでも明らかな影響がないと述べている。一方、コルヌヴァンは、馬が死に至るには、生のこの植物を4～5ポンド（約2.7～3.7kg）、牛なら8.75～11ポンド（約3.7～4.5kg）食べなければならないと述べている。

ヘムロックは、緑の草が最も少なく、若い芽が新鮮で短い春に、家畜にとって最も危険であると考えられます。チェスナットは、根は3月、4月、5月にはほぼ無害ですが、それ以降、特に生育1年目は危険であると述べています。一方、エッサーは、春にのみ有毒であると述べています。葉は開花後よりも開花前の方が有毒であり、開花時に有毒成分が果実に移行し、果実は成熟前（4分の3が熟した状態）の方が成熟後よりも有毒です。ポットは、牛がヘムロックを食べた後に不味い乳を出すと述べています。

毒性成分。初夏には、毒性成分は主に葉に含まれているようですが、その後は果実、特にまだ緑色のときに多く含まれています。ヘムロックに含まれる物質には、毒性アルカロイドのコニイン（C 8 H 17 N）、有毒なコニセイン（C 8 H 15 N）、 コンヒドリン（C 8 H 17 NO）、アルカロイドのメチルコニイン（C 9 H 19 N）、プソイドコンヒドリン （C 8 H 17 ON）などがあります。コニインは油状で無色、非常に揮発性の高い液体で、空気に触れるとすぐに茶色に変色し、植物全体にネズミのような臭いを放ちます。生葉中のコニインの量は（パメル誌）、0.095パーセントとされていますが、熟した種子では0.7パーセントです。英国産の果物には、輸入果物よりもはるかに多くのアルカロイドが含まれています。毒の揮発性により、干し草として乾燥させるとヘムロックの毒性はほぼ失われ、そのため家畜に有害となる可能性は低くなります。

症状：ヘムロックは危険な麻薬性植物です。ごく少量でも消化器官の炎症、麻痺、そして死に至る可能性があります。一般的な症状は、流涎、膨満感、 42瞳孔の散大、眼球運動、呼吸困難、呼吸回数の減少、不整脈、感覚喪失、痙攣、歩行困難、転倒、そして最終的には完全な麻痺に陥る。数時間後に死に至る。毒は運動神経終末に作用し、麻痺、胸筋神経麻痺による呼吸困難、そして気腹神経の抑制線維による心拍数の増加を引き起こす。

少量摂取した場合、馬は軽度の衰弱、あくび、脈拍の上昇、瞳孔の拡大、そして時には首や肩の筋肉の痙攣を引き起こします。大量に摂取した場合、吐き気、嘔吐の失敗、歯ぎしり、呼吸の亢進と呼吸困難、そして後肢から始まり前肢や脊椎に広がる筋肉の震えを引き起こします。次に、歩行困難、発汗（持続性ではない）、転倒、下半身麻痺、そして麻痺、感覚喪失、体温低下、脈拍の上昇、呼吸困難の進行、そして呼吸停止による死に至ります。

牛では、胃ろう、消化停止、膨満感、便秘、衰弱、昏睡などがみられます。妊娠した牛が流産する例も観察されており、牛の乳は不快な味がします。雄牛の場合、血便が出る場合もあります。チェスナット氏によれば、牛の場合、「食欲不振、流涎、膨満感、激しい体の痛み、筋力の低下、脈拍の速さと弱さ」がみられました。

羊の場合、腹部が引きつり、ぼんやりとした様子で、瞳孔が開き、歩行が不安定になり、後肢が引きずられ、冷たくなり、数回のけいれん運動の後に死亡します。

豚では衰弱して動けなくなり、冷たくなり、呼吸が遅くなり、粘膜が青白くなり、脈拍が鈍くなり、特に後肢が麻痺しますが、痙攣は起こりません。

参考文献
4、16、52、53、73、81、82、91、128、141、161、203、205、213、238。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
43
第4章
ウコギ科

キヅタ（Hedera Helix L.）。キヅタの実は、特定の鳥（例えば、クロウタドリ、ツグミ、キジバト）が主に食べると言われていますが、子供が中毒を起こすこともあります。この植物は古くから有毒であると言われていますが、家畜が中毒を起こしたという明確な事例は発見されていません。おそらく、農場の家畜が深刻な影響を引き起こすには、相当な量を摂取する必要があるのでしょう。実際、一部の地域では、収穫期が短い時期に牛や羊に食べさせるためにキヅタを畑に撒くのが一般的で、田舎の人々が病気の動物に与えることも非常に多く見られます（Garnett）。

毒性成分。詳細な研究はされていないが、ツタには強い下剤、催吐剤、下剤作用を持つ苦味成分が含まれている。ツタには有毒な配糖体ヘデリン（C 64 H 104 O 19）と樹脂（グミ・ヘデラ）が含まれている。

症状：前述の通り、動物がツタに毒されたかどうかは疑わしい。報告されている症状は小児に見られるようで、吐き気、下痢、神経症状、最初は興奮状態、続いて痙攣と麻痺（ミュラー）。吐き気と下痢（エッサー）。

コルヌヴァンは、症状は複雑で、催吐性下剤効果が存在し、興奮、その後の昏睡、けいれん、不安定な歩行、呼吸困難など、中毒の症状に似た神経症状を伴うと述べています。

参考文献
73、76、81、130、208、240。​​​​​​​​​​
CAPRIFOLIACEÆ.
セイヨウニワトコ（Sambucus nigra L.）とドワーフエルダ（S. Ebulus L.）である。これらの2種の植物は、特に後者の場合、その強い臭いのために家畜に避けられることが多い。コルヌヴァンは、両種の樹皮、葉、果実に強い下剤作用があること、そしてS. Ebulusの果実が七面鳥を中毒させることに気づいた。エッサーは、家畜による S. Ebulus の使用が、44田舎の人々が下剤として使用していたセイヨウミザクラは、致命的な中毒を引き起こしました。セイヨウミザクラの葉は、 小児に重度の刺激性中毒を引き起こしました。

毒性成分。ニワトコの毒性成分については疑問が残る。ニワトコの葉には、シアン化配糖体であるサンブニグリン（C 14 H 17 O 6 N）、アルカロイドであるサンブシン、そして下剤成分が含まれている。コルヌヴァンによれば、乾燥は毒性を低下させるものの、完全に除去するわけではない。

症状：症状は明確ではありませんが、少量摂取すると下痢を引き起こし、多量摂取すると抑うつ状態、激しい催吐作用、下剤作用、下痢、利尿作用、脈拍の上昇を引き起こします。S . Ebulusの葉は、ある男児に嘔吐、頑固な便秘、腸炎を引き起こし、別の男児には花がめまいと頭痛を引き起こしました。

参考文献
4、73、81、203、233。​​​​​​​​
複合材。
タンジー（Tanacetum vulgare L.）。苦味と刺激臭があるため、家畜がこの植物を食べることはまず考えられません。ドイツでは牛がタンジーに中毒した事例があり、コーベルトの見解では、タンジーが原因で死亡したとされています。また、人体への深刻な中毒事例も数多く報告されています。

有毒成分。タンジーには、苦味があり、揮発性があり、有毒な タンジーオイルが含まれています。

症状：タンジーオイルは堕胎薬として使用され、けいれん、激しい痙攣、頻脈で弱い脈、心臓と肺の麻痺を引き起こし、狂犬病に似た症状を引き起こします。

パメルは、この植物の油が犬に作用した事例を挙げている。ポットによれば、タンジーはそれを摂取した牛の乳に苦味を与えるという。

参考文献
161、203、204、213 。​​​​​​
ラグワート（Senecio Jacobœa L.）。英国ではラグワートが疑われているようには見えませんが、カナダではピクトウ牛病（肝硬変）の原因として記録に残しておく必要があります。この病気は近年、多くの死者を出した致命的な病気です。ニュージーランドでも同じ病気が発生し、羊の死亡率がかなり高くなっています。ある例では、羊が 45蔓延する雑草を根絶する目的で、約4000エーカーの土地に密集放牧が行われたが、1年後には損失が生じた。ギルルースは、雑草が土地を独占していなければ、羊は例外を除き、毎日食べても害はないだろうと結論付けた。牛や馬は可能な限り雑草を避けた。

英国では、草地におけるサワギクを減らす最良の方法として、若い芽を羊に食べさせることが、この植物を好む羊に与えることが考えられています。今のところ、この原因による被害の記録はありません。

南アフリカでは、牛の肝硬変（現地ではモルテノ牛病と呼ばれています）の原因は、S. latifoliusに起因することが確認されています。8～10ポンド（約3.7～4.5kg）のこの菌を、毎日2～6オンス（約50～170g）の飼料に混ぜて与えたところ、約6週間で死に至りました。別の種であるS. Burchelliiも同様に有毒で、毎日0.5ポンド（約2.7kg）を4日間与えたところ、5日目に雄牛が死亡しました。モルテノでは、その半分の量で致命的となりました。どちらの種も牛と馬にとって致命的です。

毒性成分。S . Jacobœaに関しては、毒性成分については何も知られていないようですが、Watt (1911) によってアルカロイドが単離されましたが、完全には記載されていません。一方、南アフリカ産のS. latifoliusは帝国研究所で調査され、2つの新しい結晶性アルカロイド、セネシフォリン(C 18 H 27 O 8 N) とセネシフォリジン (C 18 H 25 O 7 N) が単離されました。これらのアルカロイドは開花前には1.20%、開花後には0.49%存在しました。

症状。英国におけるサワギク中毒の可能性について、ある程度の参考となるかもしれないので、南アフリカ産のサワギク中毒で観察される症状を以下に挙げる。激しい下痢、黄褐色から暗褐色の糞、乳牛の乳が出なくなる、腹痛、うめき声​​。動物は狂乱し、近づく者に向かって突進したり、頭を突き出し、耳を垂らし、毛並みを睨みつけ、鈍く光る目で横たわったりする。下痢開始から通常3日以内に死亡する。剖検では、第四胃の炎症、肝臓の硬化（しばしば鈍い灰色で内部に斑点あり）、胆嚢の拡張、鈍黄色の粘稠な胆汁が認められる。

参考文献
43、128、195、260 。​​​​​​
ワイルドレタス（Lactuca属）。L . scariola L.とL. virosa L.の2種が実際にどの程度有毒であるかは明確には分かっていません。家畜に深刻な害を及ぼすには、相当な量を摂取する必要があると思われますが、実際にはそうではありません。ベイリー氏は、これらのレタスが実際に有毒ではないことは確かだと述べています。 46ゴードン氏は、「現在では国の害虫となっているこのヨーロッパの植物は、牛に食べられることがあり、牛に有害な影響を与えていることが観察されている」と述べている。

毒性の原理。毒性があるとすれば、その物質が何に起因するのかについては、専門家の間で意見が分かれている。ルートヴィヒによれば、ラクツカリウムとして知られる乳白色の汁には、ラクツコン、ラクツシン、ラクツク酸が含まれており、このうちラクツク酸が麻薬性物質である。ラクツカリウム（乾燥汁の一種）の重量のほぼ半分は、無味無臭のラクツコンまたはラクツセリン（C 14 H 22 O）で構成されており、苦味はラクツピクリン、ラクツシン、ラクツク酸によるものである。ダイモンドは、 L. virosaの葉に、ヒヨスチアミンまたは類似物質の痕跡を発見した（ Jour. Chem. Soc. , 1892, Vol. 61, p. 90）。

症状：ケシの穂によって引き起こされる中毒と同様の中毒症状が起こり、麻薬作用が優勢です（コルネヴァン）。

参考文献
11、73、81、130、213、240。​​​​​​​​​​
ツツジ科。
シャクナゲ（Rhododendron sp.）。文献では、多数のシャクナゲの種が有毒であることに疑いはなく、実際ほとんどの種にその疑いがある。動物がシャクナゲを大量に食べることはないようだが、英国とベルギーの獣医は、羊と山羊がR. ponticumによって中毒したという記録を発表している。疑わしい症例は農業委員会ジャーナル（1907年と1914年）に記録され、牛の中毒症例3件は獣医記録（1900年、1906年、1907年）に、子牛の中毒症例1件は獣医（1859年）に、羊の中毒症例3件は獣医ジャーナル（1906年）に、2件は獣医（1865年）に記録されているが、これらの症例すべてが致命的というわけではない。 CT Bainesは土地代理人協会誌（1914年8月、373ページ）で、R. ponticumを食べたせいで21匹の交雑種のスコッチラムのうち19匹が死亡したと報告した。この植物は大雪の後に食べられた。チェスナットは、R. maximum を米国の最も有毒な植物30選の一つに挙げている。Cornevinによると、R. ferrugineumは、それが生育する高原で草を食む動物、特に羊や山羊に頻繁に中毒を引き起こし、若い芽や葉を喜んで食べる山羊が最も多くの犠牲者を出している。R . californicumはオレゴン州では羊に有毒と言われている。R . Chrysanthumは、その葉が 47ロシアとドイツではリウマチの治療に使用されてきたR. punctatumは、ヒトに中毒を引き起こしたことがある。R . punctatumとR. hirsutumも同様に毒性が強いようである。

葉も花も麻薬性があり、花の蜜さえも疑わしいものとみなされている。以下の引用文は興味深い。

これらの地域（トゥング）では、私のヤギや子ヤギの多くが口から泡を吹いて歯ぎしりをしながら死んでいましたが、その原因は彼らがシャクナゲ（ Rhododendron cinnabarinum 、レプチャ語で「ケマ・ケチョン」、ケマはシャクナゲを意味する）の葉を食べたためであることが分かりました。この種だけが有毒であると言われており、燃料として使用すると顔が腫れ、目が炎症を起こします。私はそのような症例を何度か観察しました。（フッカー著『ヒマラヤジャーナル』、ii. p. 150）。

「Rhododendron arboreum は標高 5,000 ～ 6,000 フィート (東ネパール) で豊富に生育し、乾燥した粘土質の斜面に大木を形成します。… 谷の狭まった部分では、山々が川床まで傾斜していることが多く、その岩棚の下には野生のミツバチが垂れ下がった巣を作ります。その巣は巨大なコウモリが翼で吊るされているように見えます。巣は長さ 2 ～ 3 フィートで、上部は同じ幅で、そこから下に向かって細くなっています。その蜂蜜は春を除いて大変人気があり、春には蜂蜜は Rhododendron の花によって毒されていると言われています。ちょうど、一万人の退却の際に兵士たちが食べた蜂蜜がR. ponticumの花によって毒されていたのと同じです。」( lc ip 200)。

毒性成分。葉と花には、苦味のある有毒グルコシドであるアンドロメドトキシン（C 31 H 50 O 10）が含まれており、これはアコニチンよりも毒性が強いとされています。シャクナゲに含まれる他のグルコシドには、エリコリン（C 34 H 56 O 21）、アルブチン（C 12 H 16 O 7）、ロドデンドリン （C 16 H 22 O 7）などがありますが、これらが摂取した場合に有毒であるかどうかは明確に示されていません。しかし、コーバートはエリコリンとアルブチンを脳脊髄毒物に含めています。

症状：コルヌヴァンはヤギの場合、激しい痛み、下痢、不快感、歯ぎしり、流涎、頻繁な嘔吐を記録しています。一方、乳汁分泌の減少、震え、痙攣、めまい、力の喪失、そして死亡も報告されています。ランダーは牛や羊でも同様の症状が見られることを報告しています。

イヴ（獣医記録、1907年）によると、シャクナゲによって毒された牛のミルクに赤みがかった色が観察された。

参考文献
4、16、53、63、73、76、81、144、161、170、203、205、211、212、213、231、252、264。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
48ツツジ（Azalea sp.）。1907年の農業委員会ジャーナルに中毒の疑いのある事例が記録されています。英国では中毒の記録は見つかっていません。ツツジの様々な種（A. pontica、 A. indica、A. arborescens、A. nudifloraなど）は、東部において、それらを食草とするあらゆる動物にとって非常に有毒であるとされています。挿し木は、家畜の餌となる場所に決して捨ててはいけません。

毒性の原理。これらの植物についてはほとんど研究されていませんが、シャクナゲの場合と同様に、エリコリン、アルブチン、アンドロメドトキシンが含まれていると考えられています（ 47ページ）。

症状：ツツジは麻薬性があるようで、Lolium temulentum (Cornevin) によって引き起こされる症状に似た症状を引き起こします。

参考文献
73、144、190、205 。​​​​​​
プリムラス。
アカバナヒヨス（Anagallis arvensis L.）。トウモロコシ畑の雑草であるため、相当な量に生息しない限り、この小さな植物が明確な中毒症状を引き起こすほど大量に摂取されることはまずありません。しかし、動物が刈り株の上を走り回れるようにすれば、摂取できる可能性があります。羊は一般的には食べないと言われていますが、食べた結果死亡した例もあります（下記参照）。

多量に摂取すると毒性があり、消化管（腸）を刺激するほか、麻薬効果も生じることは間違いないようです。ストラスバーガーは「わずかに有毒」と記しています。ベイリーは「犬にこの抽出物を 3 ドラクマ飲ませたら死んだという話がある」と言い、ハイアムズによると、液体の抽出物を 4 ドラクマ飲ませると犬は致命的になります (犬の大きさは記載されていません)。ライオンズ獣医学校では、この植物の煎じ液を投与して馬を意図的に殺しました。アメリカでは、チェスナットがこの植物が馬の死因になった疑いがあると記しています。エワートは「この雑草に侵されたオート麦の殻が家畜の口に合わなくなることが報告されている」と述べています。ギルルースは、1、2年前、ビクトリア州でこの植物が多数の羊を死に至らしめたと述べている。明らかに麻薬毒として作用していたようだ（Amer. Vet. Rev.、1913年7月、383ページ）。太平洋沿岸では、この植物は「毒草」として知られている。グロニエとオルフィラは、その毒性を疑う余地なく証明したとされている。

49毒性成分。この植物には、グルコシドであるシクラミン（ C 20 H 34 O 10）とサポニン様物質（パメル）が含まれています。ヴァン・レイン氏によれば、この植物には2つのグルコシドが含まれています。

症状：この植物は腸を刺激し、神経系を麻痺させる作用があります。コルヌヴァンは、大型家畜が中毒を引き起こすほどの量を摂取することは決してないと述べています。

参考文献
10、73、82、190、203、235、252 。​​​​​​​​​​​​
OLEACEÆ。
イボタノキ（Ligustrum vulgare L.）。イボタノキの有毒性については完全には解明されていないが、テイラーは、その実を食べた3人の子供が激しい下剤の副作用に襲われ、男の子と女の子が死亡した事例を記録している。ターナーは、イボタノキを食べた馬が死亡した事例を観察した。

毒性成分。プリベットには有毒な配糖体リグストリンとリガストロンが含まれるとされているが、ヴァン・ラインはこの成分については言及していない。ヴァン・ラインはプリベットにシリンギン（C 17 H 24 O 9）が含まれると述べている。一方、パメル（1911）は、苦味のある配糖体成分シリンゴピクリン（C 26 H 24 O 17）を追加している。

症状：ターナーは馬において、後肢の力の喪失、脈拍数50、体温102°F（摂氏約38℃）、粘膜の軽度の充血、瞳孔散大を観察し、36～48時間以内に死亡しました。ミュラーは、ベリーが吐き気と下痢を引き起こすと述べています。

参考文献
130、190、203、233、252。​​​​​​​​
コンボルヴュラセ
ヒルガオ（Convolvulus sepium L. およびC. arvensis L.）。匍匐性の根茎と葉、そして種子は、大量に摂取すると多かれ少なかれ有毒であると考えられており、1872年というかなり昔に、オルバーはヒルガオを自由に食べた豚が死亡したことを記録している（獣医、1872年） 。これらの種を大量に摂取すると、下剤作用と下痢作用を示し、ハラプによる症状に似た症状を引き起こす。

参考文献
82、141、190、203、254。​​​​​​​​
50
ソラナス。
チョウセンアサガオ（Datura Stramonium L.）。この種は栽培地から逃げ出したものですが、庭に大量に発生することもあります。種子を放置すると耕作地に逃げ出し、家畜にまで感染する可能性がありますが、英国ではそのような事例は確認されていません。北米では、チョウセンアサガオ属のいくつかの種が猛毒として知られており、ジムソンウィードとして知られています。すべての部分が有毒ですが、特に種子はやや甘みがあり、食べた子供がしばしば事故を起こしています。アメリカ合衆国では、干し草に含まれる若い植物の葉を牛が食べて中毒になった事例が記録されています。しかし、家畜は通常この植物を避けます。種子は不快な匂いと味があり、とげのあるさやに包まれているからです。ウォルシュは、種子は若いダチョウにとって非常に致命的であると説明しています。乾燥しても毒性は失われません。

毒性の成分。トゲリンゴには通常、非常に有毒な麻薬性アルカロイドのダチュリンが含まれると言われていますが、これはヒヨスチアミン（C 17 H 23 O 3 N）とアトロピン （C 17 H 23 O 3 N）の2つのアルカロイドの混合物であると思われます。この2つは、アルカロイドのスコポラミン、またはヒヨスチン （C 17 H 21 O 4 N）とともに、この植物中に見出されています。主成分はヒヨスチアミンです。ある分析では、アトロピンは種子に0.33パーセント、葉（パメル）に0.2パーセントも含まれています。3つのアルカロイドは、葉に0.48～3.33パーセント、花に0.43パーセント、苞葉に0.1パーセントの割合で一緒に存在します。根にはヒヨスチアミンが主成分（エッサー）。帝国研究所（Bul. Imp. Inst.、1911年）で行われた調査では、ヨーロッパの標本に含まれるアルカロイドの量は以下のように示された。

種子 0.21から0.48 パーセント。
葉 最大0.4 「
茎 平均0·22 「
ルーツ 平均0·17 「
症状：チョウセンアサガオ中毒の一般的な影響は、ベラドンナ（Atropa Belladonna）中毒のそれに似ているように見えるが、より速効性があると考える人もいる。麻痺、瞳孔の散大、分泌物の停止、迷走神経の抑制線維の停止が起こり、心臓の急速な活動につながる（Lander）。中毒は致命的となることもある。パメルは、ウィンスローの言葉を引用し、アトロピン2粒で馬に軽度の中毒症状が現れると述べた。牛も馬と同様に感受性が高いが、草食動物は肉食動物ほど影響を受けにくい。チェスナットは、 51次のような症状が現れる。「頭痛、めまい、吐き気、極度の渇き、乾燥して灼熱感のある皮膚、全身の神経混乱、瞳孔の散大、視力の喪失、随意運動の喪失、時には躁病、けいれん、そして死に至る。」ウォルシュはダチョウの中毒症状を、よろめき歩行、首のけいれん性けいれん、意識消失、昏睡状態での死としている。

参考文献
4、10、16、39、52、53、73、81、92、128、141、170、203、213、260。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
ヒヨス（Hyoscyamus niger L.）。ヒヨスが有毒であることはよく知られていますが、イングランド、スコットランド、ウェールズの一部では見られるものの、アイルランドを除いて決して一般的ではありません。家畜が中毒になることもありますが、不快な臭いのため、異常な動物や極度の空腹の動物以外は触れようとしません。種子は鳥に食べられますが、害はないようですが、モンタナ州では熟した種子を食べた鶏が中毒を起こしました。コルヌヴァンは、他のハーブと混ぜて与えたヒヨスを牛が食べて中毒になったと記録しています。子供が種子を食べて中毒になった例も数多くあります。根は他のハーブと間違えて事故を引き起こしたこともあり、若い芽や葉は野菜として誤って使用されました。1910年には、ダボスのペンションを訪れた男女25人が、西洋わさびと間違えて、あるいは西洋わさびと混ぜて与えたヒヨスを食べて中毒症状に苦しんだという事例が新聞で報じられました。全員が奇妙な幻覚に悩まされましたが、迅速かつ丁寧な治療により、12時間以内に回復しました。カンギーサー氏によると、この植物による中毒で死に至ることは非常に稀だそうです。

ウェルズビーは、数年前にヒヨスを薬用として栽培していた畑で、動物が中毒になった事例を記録している（獣医記録、1903年）。ロデとバイエ（コルヌヴァン参照）によると、一部の国ではヒヨス種子を少量、肥育家畜の飼料に混ぜている。もし肥育が促進されるのが事実であるならば、それはおそらく、ヒヨス種子の麻薬作用によって静寂と安らぎが誘発されるためであろう。

毒性の原理。ヒヨス中毒は、アルカロイドの ヒヨスチアミン（C 17 H 23 NO 3）と、近縁のヒヨスシン（またはスコポラミン、 C 17 H 21 O 4 N）によって引き起こされます。ヒヨスには配糖体のヒヨスチピクリンも含まれています。この毒性は、乾燥や煮沸によっても消失しません。ヨーロッパで栽培されているヒヨスの葉には、総アルカロイドの0.04～0.08%が含まれており、種子には0.06～0.10%が含まれています（Bul. Imp. Inst.、1911年）。

52症状：ヒヨスは鎮痛作用と催眠作用を持つ。症状はアトロパ・ベラドンナ（ 58ページ）の症状に類似する。重要な違い（コルネヴァン）は、ヒヨスには唾液分泌が豊富であることと、アトロパのような口腔乾燥がないことである。瞳孔散大と散瞳がみられるが、これはベラドンナ中毒よりもゆっくりと消失する。

ウィンスローは、この2つの毒物の作用のさらなる違いについて次のように述べています（パメル経由）。アトロピン中毒で観察される脊髄麻痺に続く強直性麻痺段階は、ヒヨスシンでは発生しません。後者のアルカロイドは、心拍をわずかに抑制して遅くしますが、迷走神経終末を麻痺させたり、運動神経や感覚神経、筋肉を抑制したりしません。循環はわずかに影響を受けるだけで、血管運動抑制は致死的中毒の後期にのみ発生します。死は呼吸中枢の麻痺により起こります。動物における中毒は、筋力の喪失、呼吸の遅延および不全、昏睡、および窒息として現れます。脈拍はまばらで、瞳孔は散大し、皮膚は乾燥せず湿潤します。

ウェルズビーは動物に次のような症状を挙げています: 神経筋の興奮、まぶたや虹彩の大幅な散大、目が黒内障で非常に明るい、脈拍は速い、体温は正常、呼吸は困難で速い、流涎が大量に出る、首や四肢の筋肉が強直性硬直状態、腹部が著しく膨張、睾丸や腎臓の排泄管が完全に停止、死亡。

ある牛では、食後2時間で瞳孔散大、結膜充血、頸動脈の激しい拍動が観察された。全身痙攣、激しい呼吸音、流涎、下剤の分泌がみられた。ポットによると、感染牛の乳は不快な味がする。

参考文献
4、16、39、57、68、73、81、128、141、151、157、161、190、203、205、213、257。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
ナス科植物（Solanum nigrum L.）。この種は「極北と極南を除く地球上のあらゆる場所に最も広く分布する雑草の一つであり、温暖な地域では40以上の名称で記載されているほど多様性に富んでいる」（ベンサムとフッカー）と説明されている。同様に、この植物は常に有毒植物とみなされるべきであるものの、その毒性は土壌、気候、そして生育環境によって大きく異なることは疑いようがない。そのため、この植物は時にかなりの量で食用とされることがある。 53少量であれば悪影響はありませんが、他の場合には間違いなく有毒であることが判明します。

子供がベリーで中毒になったこともあるが、たまに食べても腹痛以外の悪影響はなく、食べ過ぎると吐き気や下剤の症状が出ることもある。ベリーは「プラムプディングのレーズン代わりに使われても、異常な影響はない」(Ewart)。クイーンズランド州やその他の地域では、ホウレンソウの代用としても使われている。数件の症例で致命的となった。ゴーヒエは馬にこの緑の植物3キロ(6½ポンド)を与えたが、深刻な症状は見られなかった。子牛、羊、山羊、豚の中毒例が記録されている(チェスナットとウィルコックス)。レーマン、シュレイバー、ハラーによると、ベリーはアヒルと鶏にも有毒である。30年以上前、ビクトリア州で多数の牛が、この雑草の中毒で死んだことが記録されている。

家畜が中毒を起こす例は稀ですが、これはおそらくこの植物が耕作地の雑草であること、そして飢餓状態にない限り家畜が避ける傾向があることが一因と考えられます。しかし、ナス科植物は有毒植物とみなされるべきであり、その例はすべて有毒である可能性があります。最も有毒なのは、綿毛状でより匍匐性の形態と考えられています。

「ワンダーベリー」は、Solanum guineense とS. villosumの交雑種と言われており、これらはおそらくS. nigrumの変種です。イギリスではS. nigrumと区別がつきません。S. nigrumの果実は、国によっては食用とされ、他の国では有毒とされています。グレショフは、「ワンダーベリー」の果実には、野生のイギリス産S. nigrumや「ハックルベリー」として知られるカナダ産の果実よりも多くのソラニンが含まれていることを発見し、そのため食べるべきではないとしました。

毒性の原理。ナス科植物、特に果実には、アルカロイド配糖体ソラニンが含まれていますが、その化学式は疑わしいと考えられています。ソラニンは容易に糖に変換され、毒性のあるソラニジンとなります。ソラニジンは1821年に果実から単離されましたが、十分な量であれば明らかに活性はあるものの、激しい毒にはなりません。茎と果実にも少量のソラニンが含まれていますが、緑色のジャガイモよりも毒性は低いと考えられます（ 54ページ）。

症状。中毒症状は人間と動物でほぼ同じであるようです。「昏睡、よろめき、言語・感覚・意識の喪失、けいれん、時には痙攣。瞳孔は一般に散大する。」

参考文献
4、10、11、16、17、52、53、57、73、81、82、128、141、161、203、235、240。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
54ニガナ( Solanum Dulcamara L.)。この生垣によく生える植物の毒性については疑問があり、果実を無害と考える人もいれば、有毒と考える人もいます。おそらく、この植物の毒性は様々です。Floyer は、30 個の果実で犬が 1 匹死んだと述べています。家畜がこの植物に触れることはめったにありませんが、有毒であることは間違いないようで、茎、葉、果実にはS. nigrumやジャガイモ (参照) に含まれる有毒アルカロイドが含まれており、特に果実の摂取により中毒が起こる可能性があります。Johnson と Sowerby (1861) は、葉には麻薬性があり、吐き気やめまいを引き起こし、果実も同様に有害であるとしていますが、当時は死亡例は記録されていないようです。Gillam は羊の中毒例を記録しています ( Vet. Record 、1906)。マーク・レーン・エクスプレス紙（1911 年 7 月 24 日）の匿名の筆者は、この植物は非常に有毒であり、農場の羊の 14 パーセントが 1 年間でこの植物によって死んだと述べ、また彼の獣医はそのシーズンに 40 件の症例を診ており、そのうちのいくつかは致命的であったと判明している。

毒性成分。S . nigrumと同様に、ビタースイートの茎、葉、果実にはソラニンが含まれています。エッサーによると、果実には0.3～0.7%のソラニンが含まれています。茎にはグルコシドであるデュルカマリン （ C 22 H 34 O 10）も含まれており、これが植物に苦味を与えますが、十分な研究は行われていません。

症状：ギラムが記録した症例（上記参照）では、羊にみられた症状は、小刻みに脈が途切れること、体温が104°F（約38℃）、呼吸が速くなること、よろめき歩行、瞳孔が散大すること、そして緑色の下痢でした。牛の場合も同様の症状がみられるようです（『Farmer and Stockbreeder』 1911年7月10日号）。

参考文献
4、16、40、50、52、73、81、141、147、203、213、257。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
ジャガイモ（Solanum tuberosum L.）。ジャガイモの茎は、ヨーロッパ大陸では多かれ少なかれ青刈飼料として利用されており、イギリスでもそのように利用されてきましたが、家畜の飼料としては不適切であるという通説には十分な根拠があります。塊茎は一般的に何の罰も受けずに食べられますが、特定の状況下では深刻な傷害を引き起こした例もあるため、無罪放任とは考えられません。ジャガイモを食べて人間が傷害を受けたという記録は確かに存在し、動物の事故の方がより多く発生しています。事故の主な原因は「緑化した」塊茎や若い芽のある塊茎であり、家畜の場合は通常、生で与えた場合に多く見られます。

コルヌヴァンは、人間における中毒の事例を知らず、 55これはおそらく、人間が(1)毒性成分が最も少ない部分だけを食べる（下記参照）、(2)皮を食べない、(3)塊茎を常に調理する、(4)長期間ジャガイモのみで生活することは稀である、といった理由によるものであろう。しかしながら、彼は動物における事故が稀ではないことを発見した。実際、天候、隠花植物、発酵による変化に起因する可能性のある事例を除外すると、ソラニンによる中毒が毎年発生しており、特に牛において顕著であった。牛は緑の飼料が不足している時期には問題なく茎葉を食べるが、長期間与えると健康を害する。

マクファディンは以前から、古く発芽したジャガイモは、茹でた後であっても馬にとって有毒であることを証明した。1896年には、腐って発芽したジャガイモを少量食べた馬が11頭死亡し、ジャガイモを食べた試験馬2頭も死亡した。しかし、このケースでは、毒はジャガイモに生息する細菌または真菌によって生成された何らかの有機物である可能性が高いと推測された。

チェスナットとウィルコックス（1901）は、発芽したジャガイモを生で食べたために6頭の豚が死亡したと記録している。ジャガイモを加熱調理すると中毒症状は現れなかった。十分に煮沸すれば、毒の大部分は水に残るため、廃棄できる可能性がある。

ドイツでは、ジャガイモによる家畜中毒の事例が多かれ少なかれ頻繁に発生していたようです。 1909年のベルリン家畜週間誌には、そのような事例が2件記載されています。1件目では、大量の生の塊茎を与えられた64頭の牛が中毒症状を呈し、もう1件目では、ジャガイモの皮を食べた2頭の牛が病気になりました。下図に示すように、ジャガイモの皮には「肉」よりも多くのソラニンが含まれています。

死亡した2人の子供のケースでは、ブリストルの公衆衛生分析官であるFWストッダートが、あるケースの検死後、死因はおそらく生のジャガイモの皮を食べたソラニン中毒によるものであろうと、非常に慎重な見解を示しましたが、確信は持てませんでした。『ランセット』（1899年）には、重篤ではあるものの致命的ではなかった非常に興味深い中毒事例が掲載されています。ベルリンにいた56人もの兵士がジャガイモの供給が停止されるまで重篤な中毒症状に苦しみましたが、兵士たちは回復しました。

パメル (1911) は、ジャガイモが有毒であるため食べられない人もいるが、そのような人は極めて稀で、ジャガイモの「肉」にはほとんど含まれていないか、まったく含まれていない微量のソラニンに対して過敏症を示す人でなければならないと述べています。

毒性の原理。ジャガイモは、 前述の他のナス属植物と同様に、ソラニンを含んでおり、これは 56ソラニジンはジャガイモの茎ではなく、花と果実、そして塊茎の皮に含まれています。 ソラニジンはジャガイモの若い芽にも1.5％の量で形成されて存在します（アレン）。ベルリンで毒を盛られた兵士の場合、分析により、茹でた塊茎に0.038％、生の塊茎に0.024％のソラニンが存在することが実証され、平均して病気になった人全員が0.3グラムのアルカロイドを摂取しており、これは中毒性の結果を生み出すのに十分な量でした。エッサー（1910）は、真夏には茎には0.0925％のソラニンが含まれるが、晩夏には0.0374％にしかならないと述べています。塊茎では、アルカロイドは皮の内層に0.0124％の量で存在し、赤やピンクの品種には黄色の品種よりもかなり多く含まれています。同じ権威者は、湿った土壌は乾燥した土壌よりもソラニンの割合が高くなる傾向があると述べています。[3]、また窒素肥料はカリ肥料に比べてソラニンの増加につながることが示されています。春の新芽には1.5%のアルカロイドが検出され、特に光に長時間さらされて「緑化した」塊茎ではその割合が高くなります。すでに述べたように、事故の主な原因は緑化した塊茎であるようです。若い芽のある塊茎は、まだ発芽していない塊茎よりも有毒なアルカロイドを多く含んでいます。そのような塊茎を家畜に生で与えると、少量でない限り、中毒を引き起こすことがあります。

3 . 一方、乾燥した砂質土壌で栽培されたジャガイモには、他の土壌で栽培されたジャガイモよりもソラニンが多く含まれていると言われています。

1887 年の著書でコルヌヴァンは、ソラニンはジャガイモにそれほど活性も豊富もないが、蓄積される、より正確に言えば、ゆっくりと排出されるため事故を引き起こすと述べています。

症状：ジャガイモの茎による中毒で、コルヌヴァンは便秘、食欲不振、体温上昇、循環亢進、呼吸正常、流涎、まぶたの腫れ、涙目、結膜充血、逆毛などを記録している。皮膚は物質を滲出させるかさぶたで覆われ、皮膚はひび割れている。これらのかさぶたは特に雄牛の陰嚢と雌牛の乳房に見られるが、尾部や肛門周囲にも見られる。口を検査すると、上顎に粘液がなく中央が膿んでいる箇所があり、縁の周りの粘液は腫れている。後肢も同様に影響を受けるが、それほどひどくはない。これらの肢を動かすと動物は激痛を催すようである。排便は頻繁に行われ、糞便は液状で暗い色をしている。動物は後肢を伸ばした状態でかなり長い時間横たわっている。最悪の場合には、著しい衰弱が起こります。

57フリードベルガーとフローナー（パメル参照）によると、ジャガイモの葉に感染した動物は口蹄疫に似た症状を示す。

ポット氏によると、この果実は牛に疝痛と悪臭を放つ下痢を引き起こす。ドイツの獣医師は、この緑の植物を与えた後、せん妄、麻痺、鼓腸などの症状を観察した。また、牛に震えや歩行の不安定さ、脊髄麻痺が観察された例もある。

塊茎による中毒では、抑うつ状態、食欲不振、乳汁分泌停止、歯ぎしり、極度の衰弱、著しい眠気を伴うが、瞳孔散大は見られない。動物は横臥した姿勢を保ち、目を閉じたまま起き上がろうとしない。呼吸はやや遅延し、脈拍は小さく速くなる。消化器系障害、鼓膜炎、便秘に続く下痢、そして嘔吐（可能な場合）がみられる。中毒は通常、致命的となる。

発芽したジャガイモを大量に摂取すると、衰弱から下半身麻痺に陥り、感覚喪失、昏睡状態を経て死に至る。発芽していない塊茎を大量に長期間摂取すると、衰弱、腸炎、急速な衰弱、そして1～3週間の病気の後、マラスムス（消耗性疾患）により死に至る（コルネヴァン）。

ポット氏によると、湿腐病に罹患したジャガイモを生で与えると、消化不良、腹部膨満、下痢、流産、乳量減少を引き起こし、場合によっては致命的な結果に至ることもある。乾腐病に罹患したジャガイモは、乳豚に便秘を引き起こし、牛乳から「魚臭い」バターを生成する。

ランダーは、塊茎による馬の中毒例を2例報告している。最初の症例では、脈拍は弱く小さく、体温は正常で、運動協調の喪失、食欲不振、激しい喉の渇きがあるものの飲水不能、散瞳、呼吸困難、蠕動運動の停止、大腿筋の軽度の震えがみられた。2番目の症例では、脈拍は速く弱く、体温は華氏103度（摂氏約38度）に達し、粘膜の激しいうっ血、そして悪臭を放つ下痢がみられ、致死的となった。

ポットは、生のジャガイモを大量に摂取した馬の中毒において、皮膚のおできのような腫れ、脱毛、下痢、胃腸の炎症、皮膚の炎症、球節と飛節の腫れを記録している。

前述の馬（ p.55 ）に関しては、感染した動物は鈍い状態になり、12時間以内に死亡すると述べられています。 58最初に観察された時点では、痛みの兆候は全く見られませんでした。10例の最初の症状は、四肢の筋力低下と力の喪失でした。

牛の場合、症状（ミュラー）は食欲不振、腹部膨満、下痢、よろめき、瞳孔散大、けいれん、感覚消失、麻痺である。しかし、多くの場合これらの症状は現れず、その代わりに口蹄疫に似た後ろ足の皮膚の発疹が現れる。ポットは症状として流産について言及している。乳牛が緑色のジャガイモの皮を摂取すると、胃腸のカタル、腐敗した牛乳やチーズが起こると彼は述べている。病気のジャガイモの皮を摂取すると、口から硬い粘液が流れ、足がひどく腫れてかさぶたができ、口と体が腫れ物で覆われるという結果になった。汚れたジャガイモの皮を4頭の雌牛と4頭の雄牛に与えた後、麻痺の症状が見られ、1頭の雌牛が死亡した。

すでに述べたように、ドイツで中毒になった牛の場合（55ページ）、両方の例において、後肢に湿疹が現れ、それが足を引きずるという顕著な特徴が見られました。

チェスナットとウィルコックスは、豚に未調理の発芽ジャガイモを与えた事例を記録しています。豚にはゆっくりと進行する麻痺が見られ、約24時間後には完全に麻痺が進行し、唾液分泌が増加し、胃内容物が逆流しました。ポットによれば、豚は死に至る可能性があります。ランダーが挙げた豚の中毒症状は、食欲不振、無気力、衰弱、脈拍低下、水様性下痢、低体温、昏睡状態です。

毒を盛られた兵士たちの症状は、急性胃腸炎、体温 103° F への上昇、頭痛、疝痛、下痢、全身衰弱、嘔吐を伴う場合もあれば吐き気のみの場合もある、数人が気を失い、1 人がけいれんを起こした、大多数が眠気と無気力状態であったが、全員が回復した。

参考文献
4、16、19、57、73、81、128、130、141、170、190、196、203、204、205、213。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
ベラドンナ（Atropa Belladonna L.）。この植物は古くから非常に有毒であることが知られており、すべての部位に毒性成分が含まれています。人間と家畜の両方が中毒になる可能性がありますが、家畜がこの植物に触れることはまずありません。人間に関しては、大きく鮮やかな黒い実の魅力的な見た目から、子供が最も影響を受けやすいようです。家畜が中毒になることは稀で、人間よりも影響は少ないようです。いずれにしても、感受性は低いようです。 59ベラドンナの毒性は非常に大きく、種によっても、また同じ種でも個体によって異なる。人間が最も毒性が強く、次いで猫と犬。馬はそれよりずっと弱く、豚、山羊、羊、ウサギは根（最も有毒な部分）を食べてさえも中毒になりにくい（コルヌヴァン）。ゴーイエらは馬にこの緑の植物を２ポンド以上与えて悪影響がなく、これを３日間繰り返しても目立った病理学的問題は起こらなかった。ヘルトヴィヒは大型の反芻動物の方が馬よりもベラドンナの作用に敏感であると考えた。小型の反芻動物がこの植物に非常にわずかに感受性があるという点で意見の一致をみている。鳥はほとんど無反応であると考えられているが、ウサギは中毒なく数週間葉を食べさせることができ、羊、山羊、豚も同様である。馬と牛はより感受性が強いがそれでも耐性がある。ベラドンナを普通に注射すると通常の症状が起こるので、毒は腎臓で速やかに除去されることは間違いない。この植物を食べて、一見健康そうに屠殺されたウサギや鳥の肉は人間にとって有毒であると言われています。

実1個でも中毒症状を引き起こす可能性があり、ある子供は実3個を食べただけで死亡した。カンギーサーによると、ベラドンナ中毒による死亡率は10%である。

毒性成分。デスリー・ナスビは、医薬品として広く使用されている薬物の原料であり、ヒトに対するその特性は広範囲に研究されてきました。主成分はアルカロイドのヒヨスチアミン （C 17 H 23 O 3 N）で、容易にアトロピン（C 17 H 23 O 3 N）に変換されます。 また、スコポラミンまたはヒヨスシン（C 17 H 21 O 4 N）も含まれており、少量ですがアポアトロピンとベラドニンも含まれています。

植物のあらゆる部分に有毒アルカロイドが含まれていますが、含有量は不均一です。アルカロイドの総量は根に最も多く含まれており（0.4～1%）、生の状態ではアトロピンは含まれず、ヒヨスチアミンのみが含まれています。葉と果実にはアルカロイドの含有量が少なく、栽培植物（0.26%）は野生植物（0.4%）よりも含有量が少ないことが分かっています。根の毒性は果実の5倍であることが分かっています。乾燥しても毒性は失われません。

症状：致命的ではない量では、吐き気、瞳孔の散大、筋力低下、よろめき、転倒、そして立ち上がっては再び転倒するといった症状が現れる。その後、めまい、錯乱、そして（より稀に）昏睡に陥る。呼吸はわずかに緩み、心拍数は増加する。排尿困難と便秘も観察される。

致死量に達すると症状はより激しくなり、 60中毒症状はより急速に現れる。吐き気は嘔吐を伴い、視力はほぼ完全に失われる。過敏性は最初は増加するが、後に低下し、徐々に消失する。運動の完全な協調運動障害、心拍数は増加するが脈拍は徐々に弱まる。呼吸困難と痛みを伴う嗄声、体温の低下。中毒の初期には頻尿が見られ、その後排尿困難となる。死期が近づくと、筋肉の震えと間代性収縮が現れる。この痙攣期は短いが、非常に明瞭な症例もあれば、深い昏睡に陥ったまま回復しない症例もある（コルネヴァン）。

牛に関しては、ミュラーは次のような症状を挙げています：視力障害、瞳孔の拡大、便秘、その後の血便、後肢の痛み、脈拍の速さ、呼吸困難、落ち着きのなさ、狂乱、そして最終的には麻痺。

参考文献
4、16、61、73、81、128、138、143、151、157、161、190、205。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
61
第5章
ゴマ科
ジギタリス（Digitalis purpurea L.）。ジギタリスは何世紀にもわたって有毒植物として認識されており、その俗称の一つに「死者の鐘（Dead Men’s Bells）」があります。これは、ジギタリスを摂取した場合の結果を暗示する名前です。ジギタリスは有名な薬物の原料であり、人間が中毒になるケースは非常に多く見られますが、必ずしも必ずしも致命的ではありません。実際、エッサーは「死に至ることは稀」と述べています。動物がこの植物に触れることは知られていませんが、粗飼料の干し草に含まれている可能性があります。ただし、2頭の牛と1頭の馬が乾燥したジギタリスを含む干し草を食べて病気になったという事例が1件だけ確認されています（獣医記録、1906年）。しかし、コルヌヴァンは動物実験を行い、以下の量の生葉が特定の動物に死をもたらす可能性があることを発見しました。

馬 120～140 グラム (4～5オンス)
牛 160～180 「 （5.5～6.5オンス）
羊 25～30歳 「 （0.88～1オンス）
豚 15～20歳 「 （0.5～0.7オンス）
乾燥した葉の重量はこれらの数字のわずか4分の1になります。

ジギタリスはすべての部分が有毒ですが、特に種子と葉は開花期後よりも開花前の方が活発です。栽培種は野生種よりも毒性が低いと言われています。中毒症状は数時間で致命的となる場合もあれば、少量を定期的に摂取すると毒が蓄積して慢性中毒を引き起こす場合もあります。

毒性の原理。ジギタリスには、キリアニ、シュミーデベルグ、クロエット、ブールクロ、ヘルツィヒらによって研究された、いくつかの有毒な配糖体が含まれています。以下の物質が有毒です：種子と葉に含まれるジギタリン（ C 35 H 56 O 14または C 36 H 58 O 14 ）、種子に含まれるジギトニン（C 54 H 92 O 28 または C 55 H 94 O 28 ） 、少量のジギタリン、葉に含まれるジギトキシン （C 34 H 54 O 11 ）、そしてジギチン。ジギタリスの毒性は、乾燥や煮沸によっても失われません。

62症状：ジギタリスは心臓に作用する毒で、吐き気、胃の圧迫感、脈拍減少、視野の暗転、めまい、耳鳴り、そして通常は瞳孔の散大を引き起こします。

パメルによれば、動物における症状は、鈍感、倦怠感、食欲不振、吐き気、鼓腸、下痢、脈拍の不規則化（馬では6～10拍に減少）、瞳孔の収縮である。致死的な症例では、これらの症状に続いて重度の疝痛と鼓膜炎、脈拍の速い、弱い、重複脈、不規則または断続脈（馬では120～140）が起こり、心臓が激しく激しく鼓動しているのが聞こえたり感じられたりすることがあり、収縮期の吹鳴のような雑音が頻繁に検出される。これは、心室中隔の不規則収縮によって引き起こされる僧帽弁または三尖弁逆流によるものである。心臓が血管を満たすことができないため、脈拍は感知できない。四肢は冷たく、眼は突出し、流涎が見られる。血性下痢がよく見られ、尿が出ないこともある。最終的には呼吸が困難になり、数時間以内、遅くとも数日以内に死亡します。

ランダーは、さまざまな動物における中毒症状について次のような記述をまとめています。

馬。初日は眠気、眼瞼腫脹、瞳孔散大、結膜充血、顎下腔の著しい腫脹。呼吸は正常、体温は103.5°F（約38.3℃）。脈拍は65～75Hzの盛脈で、非常に断続的だが時折正常。第二心音は頻繁に消失。翌日は呼吸困難、頭部の著しい腫脹、舌の肥大と突出、脈拍は80Hzで極めて不規則、体温はわずかに上昇、激しい落ち着きのなさ。呼吸はより困難で甲高い声となり、舌と頬粘膜は青白く、頸静脈は突出していた。

実験的に毒を投与さ​​れた雌馬は、 3日目に倦怠感と食欲不振が見られ、4日目には吐き気を催し、鼻、口、耳は冷たく、腹部は膨張し、疝痛を伴い、時折足を掻き、瞳孔はやや収縮し、腋窩と心臓の脈拍はしっかりしているが、顎の脈拍は感知できない。午後4時30分には、ひどく痛み、横転しようとしていた。脈拍は82だが、左右不同。5日目には、顎の脈拍は感知できないが約120。呼吸は25で、非常に苦しそうだった。唇は引き縮み、口からよだれが垂れ、腹部には大きな鼓膜炎とひどい痛みがあり、急速に沈下した。6日目に死亡した。

牛。摂食が不規則で、呼吸が荒く、摂食後は横たわる。脈拍はほとんど感じられず、瞳孔は収縮し、排尿過多。

豚。だるくて眠い。食べることも飲むことも拒否し、 63嘔吐し、少量の便を繰り返し排泄した。排尿は少量で、いきみを伴っていた。

ミュラーが言及している馬の中毒事例では、馬は衰弱した様子で、食欲不振、喉の渇きの増加、疝痛を伴うことが多く、後に下痢、多量の排尿、よろめきといった症状が見られました。数日後、痙攣を起こして死亡した馬もいました。

参考文献
4、16、73、76、79、81、161、170、187、190、203、204、205、213、229、252、257。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
シラミノキ（Pedicularis属）。シラミノキには P. palustris L.とP. sylvatica L.の2種があり、どちらも有毒とされているものの、その程度はよく分かっていません。不快な臭いと鋭い味があり、一般的にあらゆる種類の家畜に食べられません。P . sylvaticaは若いうちは食べられることがあります（Cornevin）。Lindleyによると、どちらの植物も辛味がありますが、ヤギは食べます。P . palustrisはPottによって、特にヒツジにとって急性毒性のある植物とされています。これらの植物の煎じ液はかつてシラミ駆除に使われていたため、この俗称が付けられました。

毒性成分。毒性成分についてはほとんど知られていないようですが、リナンサスやメランピルムと同様に、リナンチンという配糖体を含むことが分かっています（ 96ページ参照）。

症状：この植物は催吐作用と下剤作用を持ち、消化管の炎症を引き起こし、牛に貧血を引き起こすとされています。ブルグマンは（コルヌヴァン参照）、飢餓に追い詰められた動物がP. palustrisを摂取した場合、まず血尿が起こると述べています。ミュラーも血尿について言及しています。

参考文献
73、76、81、190、203、213。​​​​​​​​​​
ポリゴン。
ドック（Rumex sp.）。一般的にRumex属の植物による害は少ないと考えられますが、スイバ（ R. Acetosa L.）とヒツジスイバ（R. Acetosella L.）はシュウ酸を含むため、時折有害となることがあります。子供が前者の葉を大量に食べて被害に遭った事例が記録されており、両種とも食中毒の疑いがあります。 64獣医師は馬や羊を中毒させ、中には死に至った羊もいると報告しています。パメルによると、カールド・ドック（R. crispus L.）は吐き気、水っぽい褐色便、多量の排尿、乾いた痙攣性咳嗽、発汗を引き起こすとのことですが、動物の死亡記録は見つかっていません。

R.アセトセラに関しては、馬において酩酊状態に似た症状が発現し、歩行の不安定化、流涎、筋肉の震え、瞳孔の拡張、括約筋の弛緩、そして弱く緩慢で断続的な脈拍が見られるとされている。その後、唇の痙攣性収縮、眼球の陥没、呼吸の加速化と荒い呼吸、鼻孔の極度の拡張、首、背中、四肢の筋肉の強直性収縮、多量の発汗と転倒が見られる。重症例では、極度の疲労状態が続いた後にこれらの症状が繰り返され、痙攣死に至る（コルネヴァン）。

酸性シュウ酸塩は羊にとって特に有害であると考えられ、食欲不振、疲労、小さくほとんど感じられない脈拍、速い呼吸、便秘、そして多くの場合は重度の下痢、不安定な歩行、そして時には死を引き起こします（ミュラー）。

感染した牛のミルクからバターを作るのは困難である（ポット）。

参考文献
73、141、190、203、233。​​​​​​​​
タデ属のいくつかの種は有毒であると言われている。その主なものはソバ ( P. Fagopyrum ) で、その穀粒は人間と家畜の両方の食料として広く栽培されている。この植物、特に花は、人間、牛、羊、豚に、特に頭部と耳のうっ血と腫れを伴うよく知られた発疹を引き起こす。また、興奮や幻覚を伴う神経障害もあり、たとえば羊は物にぶつかることがある。神経中枢の障害は致命的な結果につながる可能性があり、牛、羊、豚で実際に起こっている。このいわゆる「ソバ中毒」についてはほとんど知られていないが、外皮の色素物質の分析的および分光学的研究の後、クルトはそれがクロロフィルによるものだと結論した。

ペルシカリア（P. Persicaria L.）とウォーターペッパー（P. hydropiper L.）も有害であると言われていますが、前者は栄養価の高い植物であると考えられており、馬や牛に緑の食べ物として与えられてきました。

しかし、どちらの種も発疹を引き起こし、有害な麻薬性物質を含んでいると言われています。ミュラーは、ペルシカリアが豚の膀胱と消化管の炎症を引き起こしたと述べています。 65ウォーターペッパーは血尿を引き起こし、その後致命的な結果に至った例もある。ポットも同様の症状を記録している。ペルシカリアに関しては、その一般的な形状がかなり多様であり、辛味も変化する可能性があることに留意すべきである。ベンサムとフッカーは、P. hydropiperについて 「植物全体が多かれ少なかれ辛味があり、刺激的な味がする」と述べている。

参考文献
17、19、73、190、204、213。​​​​​​​​​​
タイム。
メゼレオン（Daphne Mezereum L.）とトウダイグサ（D. Laureola L.）です。どちらの種も辛味と毒性があり、ランダーはトウダイグサによって馬が死亡した事例を記録しています。しかし、一般的に動物はこれらの植物を食べません。実際、ランダーが言及した事例の一つでは、乾燥した葉が寄生虫駆除に使用されていました。もし動物がこれらの植物に触れたとしても、その苦味のためにほとんどの動物はおそらく拒否するでしょう。この実は子供達の食欲をそそり、プラットは「この実をほんの少し食べただけで死んだ例もある ( D. Mezereum )。また、クリスティン博士はエディンバラでこの実を食べて死んだ子供の例を報告している。一方、リンネは、間欠熱の薬としてこの実を 12 個与えた若い女性が、その腐食性の毒のためにすぐに死んだという記録を残している。実を 4 個食べた男性は喉の渇き、口と喉の熱感、発熱を起こした。また、犬とキツネにも有毒であることが証明されている」と述べている。ブライスは、樹皮の粉末 30 グラム (1 オンス) は馬にとって致命的だが、生の葉を少量食べた場合は致命的になる可能性があると述べている (パメル)。

毒性の原理：これらの植物は、特に樹皮と果実は、すべての部分が辛くて有毒です。苦味、収斂性、毒性のあるグルコシドであるダフニン（C 30 H 34 O 19、またはヴァン・レインによればC 15 H 16 O_9）、刺激臭のある樹脂（メゼレイン）、そして水疱性脂肪油を含みます。（ポットは、ダフニンは無害であると考えられているが、メゼレインには毒性があると述べている。）乾燥しても毒性は失われません。

症状：ジンチョウゲは強力な下剤作用があり、口や喉に灼熱感を引き起こし、重症の場合は麻薬作用を及ぼし、けいれんを引き起こします。

ランダーは、激しい疝痛、便秘、それに続く赤痢、そして粘液、血液、腸管上皮が混じった大量の便の排泄を症状として挙げています。痙攣の合間には眠気も伴います。

66ミュラーによれば、胃腸の炎症（疝痛、嘔吐、重度の下痢、出血を伴う）、腎臓の炎症（排便困難、血尿を伴う）、そして多くの場合は神経症状（脱力感、めまい、けいれん）がみられます。

ランダーが観察したある馬の症例では、腹痛、よろめき歩行、不安げな表情、呼吸困難、脈拍80、体温103.2°F（摂氏約38.3℃）、腸管は正常であった。翌日、下剤の過剰投与が見られ、脈拍120、体温104.2°F（摂氏約38.3℃）となり、正午に死亡した。

参考文献
73、76、81、130、141、170、190、203、213、216、240。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
ユーフォルビアス
トウダイグサ（Euphorbia sp.）。トウダイグサ属の多くの種は、刺激臭があり、下剤を投与し、有毒であるとされています。乳白色の液汁が口の中に刺激を与えるため、家畜は触れる可能性は低いでしょう。

ケッパー・トウダイグサ（E. Lathyris L.）には、刺激臭があり、嘔吐性があり、下剤作用の強い乳液が含まれており、その果実は田舎の住民に下剤として、またピクルスとしても広く利用されてきたが、危険なのでそのように使用すべきではない。プラットは、5人の女性が茹でた羊肉と一緒にピクルスの果実を食べたところ、全員が胃に激しい痛みと灼熱感を覚え、刺激性中毒に伴うその他の症状を示した症例を記録している。全員が回復したが、病状は重篤だった。このように使用された結果、実際に深刻な人体中毒が発生した。これを食べるのはごく幼い動物だけだと言われているが、米国の牛は「その影響にかなり耐性があるが、時には打ち負かされる」と言われている。チェスナットによると、ヤギはこの植物を広く食べ、その乳にはあらゆる毒成分が含まれていると言われている。

ペティ・トウダイグサ（E. Peplus L.）は、毒性がケッパー・トウダイグサに多少似ており、少年がこれを食べて致命的な中毒事故が発生したことがある。

サン・トウダイグサ（E. Helioscopia L.）は、前述の種と同様に有毒です。これを食べた少年が致命的な中毒症状を起こしました。ドイツでは、この植物が生育する刈り株を牛が放牧した際に中毒症状が見られましたが、死者は出ませんでした。

毒性成分。これらのトウダイグサの乳白色の汁には、非常に刺激の強い有毒物質が含まれていますが、これらの物質については個別に十分な調査が行われていません。乾燥により毒性は軽減される可能性がありますが、完全に除去されるわけではありません。

67症状：E. Lathyrisについて、Chesnutによると、その汁は皮膚に赤み、かゆみ、吹き出物、そして時には壊疽を引き起こす。種子を食べると口内炎や胃炎を起こし、嘔吐や激しい下痢を引き起こし、重症の場合は神経障害、意識喪失、虚脱、そして死に至ることもある。

ユーフォルビアは口に刺激を与えるため、下剤として使用すると重度の中毒を起こす可能性があり、口内炎、舌の腫れ、胃痛、皮膚の冷え、めまい、失神、さらには 2 ～ 3 日で死に至ることもあります (Esser)。

コルヌヴァンも同様の症状を呈しており、ユーフォルビアは粘膜、特に口の奥に刺激を与えると述べています。この植物を摂取してから45分から2時間後、あるいはそれ以上経つと、痛みを伴う嘔吐に続いて下痢性排泄が起こり、体温が低下します。摂取量が多ければ、神経症状、めまい、せん妄、筋肉の震え、呼吸器系や循環器系の障害も現れますが、中毒が致命的でない場合は、大量の発汗後に消失します。致命的となると、下痢や腸炎の症状が顕著になりますが、神経症状や循環器系の障害も伴います。

ミュラー病は、食欲不振、（ヤギの）悲痛な鳴き声、うめき声​​、疝痛、鼓膜炎に加え、ポット病では、腹部膨満、発熱、動悸、意識喪失が報告されています。牛は赤みがかった、または辛味のある乳を搾りました。感染したヤギの乳は、人間に下痢を引き起こしました。

参考文献
19、52、53、73、81、82、130、141、190、213、216。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
イヌスズメノカタビラ（Mercurialis perennis L.）とアニュアルマーキュリー （M. annua L.）である。前者は多年草、後者は一年草であるが、毒性が似ており、互いによく似ているため、一緒に摂取されることがある。この植物はやや不快な臭いがあり、家畜は容易に入手できる緑の餌を要求されない限り、食べようとしない。牛1頭の死亡と4頭の重篤な病気は、1896年の『Veterinary Journal』にブラックハーストによって記録されている。ギュッソウは1907年の『 Farmer and Stock Breeder Yearbook』で牛の死亡について言及している。生垣から切り取った草にM. perennisが含まれていた馬の死亡は、1898年の『 Journal of the Royal Agricultural Society』に記録されている 。羊の死亡はヘンスローによって記録されている。人間に関しては、レイは5人家族がM. annuaのフライを 食べて重篤な症状に陥った事例を記録している。68ベーコンと一緒に食べました。漁師たちはスープと一緒に食べましたが、1時間後には全員が刺激性麻薬中毒の症状で重篤な状態になり、翌日には2人の子供が死亡しました。コルヌヴァンは、フランス東部でM. annuaを茹でて豚の餌として使っても、何の害もなかったのを目撃しました。これは、毒が揮発性で、熱や煮沸で消滅するためだと考えられています。そのため、干し草に使用しても無害ですが、ポットは干し草に使用しても避けるべきだとしています。

毒性の原理。その毒性は、揮発性の有毒アルカロイドであるユーフォルビア油（メルクリアリン）によるものと考えられています 。エッサーは、ユーフォルビアの茎と葉にはトリメチルアミンが含まれていると述べていますが、これはおそらく有毒塩基であるコリンの分解生成物である可能性があります。

症状：どちらの植物も嘔吐性および危険な下剤作用があり、刺激性および麻薬性の症状を引き起こします。獣医の観察では、毒は蓄積性で、通常、この雑草を食物の一部として摂取してから 7、8、または 10 日後に初めて症状が現れることがわかりました。ブラックハーストが記録したケース (上記参照) では、牛は消化管の炎症を起こし、ひどい下痢と失血を伴いました。乳の分泌は完全に停止しました。1 頭は死亡しましたが、3 頭は約 4 日で回復しました。5 頭目は 3 週間回復せず、その後、首が永久に曲がって損傷した状態になりました。その後、筋肉には線維組織が豊富に含まれており、最後の 3 つの関節は部分的に強直していることがわかりました。ウサギの検査では、2 頭に葉、2 頭に茎と根、2 頭にオートミールを混ぜた種子を与えました。最初の2頭は影響を受けなかったが、残りの4頭は眠気と苦しみの兆候を示し、数時間後に死亡し、剖検では胃炎の症状が見られた。

消化管と尿路が影響を受けます。軽い膨満感を伴う消化不良の後、様々な強度の疝痛が起こり、最初は下痢を起こしますが、後に便秘になることがあります。血尿、頻尿、痛みを伴い、尿は黒っぽく血が混じります。倦怠感、脱力感、食欲不振、食欲不振が見られます。心臓は非常に激しく鼓動し、脈拍は速く、目の粘膜は赤黄色になります。呼吸の変化は見られません（コルネヴァン症候群）。

しかし、ミュラー氏によれば、症状としては最初は便秘が起こり、その後は重度の血の混じった下痢が起こるという。

ポットは、牛においてM. annuaが胃腸の炎症、血尿、膀胱麻痺、悪臭性下痢、流産、そして脂肪分が欠乏した青みがかった乳色を引き起こすと述べています。ミュラーは、乳に血が混じることもあると述べています。ランダーによると、牛では過度の血便、泌乳停止、発熱などの症状が見られます。 69体温105°F（約38℃）、脈拍数90、呼吸数の増加。この病気は数週間にわたり持続し、最初の症状が現れた後、動物は昏睡状態に陥ります。

参考文献
73、81、112、130、146、170、190、205、213、255。​​​​​​​​​​​​​​​​​​
ツゲ（Buxus sempervirens L.）。農場の家畜がツゲを食べる機会が時折あるかもしれませんし、庭の草花と一緒に刈り取った葉が家畜に投げ込まれることもあります。刈り取った葉は適切に処分する必要があります。この植物のすべての部分は苦く、有毒であることが証明されています。この苦味のため、動物は重篤な障害を引き起こすほどの量を摂取することができません。豚が葉を食べた翌日に死亡した事例があります。馬も750グラム（1.6ポンド）の葉を食べて死亡しています。

毒性の原理。フォーレは、ツゲの樹皮と葉に毒性アルカロイドであるブキシンを発見しました。しかし、分析の結果、葉には樹皮よりもブキシンが少なく、活性が3倍高いことが示されたため、他の毒性物質も存在すると考えられていました。ツゲには、他にパラブキシン、ブキシニジン、パラブキシニジンが含まれています。

症状：少量では催吐作用と下剤作用があり、中量ではさらに神経症状、跛行、筋肉の震え、めまい、そして昏睡状態が起こります。大量に摂取すると、激しい腹痛、赤痢性便秘、しぶり腹、痙攣、呼吸器系および循環器系の障害を伴い、死に至ることもあります。

豚は主に葉を食べた後に影響を受け、ひどい喉の渇き、不安定な歩行、せん妄の症状を示し、24時間以内に死亡します。

ポットは、一般的な症状として吐き気、下痢、めまい、麻痺、けいれん運動、疝痛を挙げています。

参考文献
4、16、73、128、190、205、213、235 。​​​​​​​​​​​​​​
アメンタス。
オーク（Quercus属）。オークによる家畜への被害は、まず第一に葉、次にドングリに起因する。葉に関しては、英国では被害の記録はないようだ。コルヌヴァンは、特殊な状況下で動物に深刻な事故を引き起こした葉による中毒についてのみ言及している。 70フランスでは、放牧のために森林に連れてこられた牛がオークの若い芽や葉を食べ、数日後には昔からMal de BrouまたはMaladie des Boisとして知られる症状を引き起こし、時には 24 時間以内に致命的となることもあります (下記の症状を参照 )。1903 年にはネブラスカ州からも事例が報告されており、10 頭の牛がオークの葉、つまり木の枝を食べて死んだとみられています。胃は葉でいっぱいで、腸はところどころ焼けたように見えました。腸閉塞の形跡はありませんでした。切った枝を取り除くと、それ以上牛が死ぬことはありませんでした。

2歳以下の若い牛がドングリを摂取することで深刻な被害が発生しており、特に1808年、1870年、1884年、そして1900年にはこの点で顕著な例が見られた。3歳以上の牛はほとんど影響を受けていないが、羊や豚は「ドングリ中毒」に耐性があるとしても、軽度の影響を受ける。しかし、ミュラーは馬、牛、羊、山羊も影響を受けると述べている。雄牛の場合、4日間で9クォート（10リットル）を摂取すれば中毒を引き起こすのに十分であった。一部の観察者は、干ばつによって落下する可能性のあるドングリなど、半分熟した ドングリは、完全に熟したドングリよりも有害であると考えている。

一部の権威者は、「ドングリ中毒」は実際には中毒ではなく、重篤な消化不良の一種であると考えているようです。もしそうだとすれば、その症状は非常に重篤であると言わざるを得ません。「ドングリ中毒」が十分に理解されていないことは間違いありませんが、このテーマについては多くの観察や文献が発表されており、ドングリが有毒であると合理的に判断できる明確な証拠があります。しかし、この中毒は通常、少量のドングリの摂取によって起こるのではなく、牧草が不足している時期にドングリを丸ごと食べた結果起こることが多いことを指摘しておかなければなりません。ドングリは適切な調理と保存により、馬、牛、羊にとって非常に有用な飼料へと変化してきました（農業委員会雑誌、1914年9月号および1916年2月号、および農業委​​員会リーフレット第291号「ドングリ、セイヨウトチノキ、ブナの実の食品価値」）。ドイツでは、鶏にドングリを与えると産卵数が減り、最終的には産卵が止まり、産まれた卵の黄身が汚れた茶色に変色したことがわかった（Jour. Bd. Agric.、1915年12月、902ページ）。

毒の原理。ドングリ中毒とオークの葉中毒については、事実が明確に解明されておらず、その毒性物質の正体も同様に不明です。しかしながら、タンニン、あるいはタンニンを生成する物質で構成されている可能性は高いと考えられます。

71症状：コルヌヴァンは、葉に起因するMaladie des Bois（森の病気）に関して、食欲不振、反芻の減少（そして困難）、便秘（増加）、動物が横臥し、疝痛の時のように脇腹を見つめ、その後起き上がって排尿を試みるが、バラ色の液体が噴出する、乳汁の分泌が減少（完全になくなる場合もある）、発熱、震え、衰弱状態といった症状を挙げている。

発病後3～4日で反芻は完全に停止し、足踏み、疝痛、胃の陥没、脈拍の上昇、心臓の動悸、呼吸の亢進、激しい筋肉の震え、頻尿がみられます。尿の色は常に濃色ですが、透明な赤色から濃い黒色まで様々で、通常はナッツブラウンです。便秘に続いて悪臭を放ち、泡を吐き、大量の赤痢が起こった場合にのみ重症となり、その場合は急速に衰弱し、死に至ります。

通常、病気の経過は急速ではありませんが、まれに激しい疝痛を伴い直ちに血尿が出て、腸出血が起こる場合があり、24 時間以内に死亡することがあります。

ドングリ中毒では、進行性の衰弱、食欲不振、下痢、大量の淡色尿の排出、口内の痛み、鼻水、そして常に陥没した目からの分泌物などが現れ、動物は独特のやつれた表情を浮かべます。発熱はみられませんが、むしろ体温は平熱より低い場合が多く、場合によっては平熱より高いとされることもあります。

ミュラーは、特に半熟のドングリを食べた馬、牛、羊、山羊が、ひどい便秘とそれに続く赤痢に悩まされることを指摘しています。

1871年、完熟したドングリによる若い雄牛と若い羊の実験的中毒が報告されました（Jour. RASE , 1871）。雄牛の症状は、半意識状態、脈拍の弱化、粘膜の蒼白、体表面の冷感、腸の麻痺、呼吸の遅延、筋肉の痙攣、そして横臥位を維持する姿勢でした。炎症は全く見られませんでした。症状は日ごとに悪化し、大量の無色の尿が排出され、目と鼻孔から粘液膿性の分泌物が出ました。羊にドングリを与えても健康被害は見られませんでした。

Thorburn ( Veterinary Journal、1902 年 2 月) は、食欲不振、うめき声​​、動きたくないという気持ち、衰弱、四肢の氷のように冷たい感覚、急速な衰弱 (特に顕著な場合もあった)、脈拍の極度に小さく弱い (ほとんど感知できない場合もある)、高熱 (105° ～ 107° F)、および便秘に続いて水様性下痢が起こることを述べています。

72ブルックスとヨーマンズは ( Veterinary Journal、1912)、30頭の動物がこの病気にかかり9頭が死亡した事例を報告している。主な症状は、だるく沈んだ様子、食欲と反芻が全くない、脈が弱々しい、体温が正常値より低い、動くことを嫌がる、などである。3頭では鼻孔と肛門から粘液と血液の混じった分泌物が出ており、これらはすべて死亡した。1頭は診察の8日後に、他の2頭はその翌日に死亡した。全例で頑固な便秘が目立ち、糞は墨のように黒く、悪臭を放ち、非常にドロドロしていた。ヨーマンズは急性消化器障害の同様の症状を観察しており、後に目が陥没し、下痢が始まり、糞は暗色で悪臭を放ち、血が混じっていた。体温は最初は正常で、後に正常値より低くなり、致死的な症例では3日から7日で死亡した。

参考文献
4、13、20、26、29、70、73、130、144、190、240、255。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
針葉樹。
針葉樹で家畜によく中毒を引き起こすのはイチイだけですが、針葉樹は一般に味が悪く、家畜に避けられるため、そうでなければもっと頻繁に被害が発生するかもしれません。しかし、多くの種にはタンニン、樹脂とゴム質、 揮発性油、消化管や尿路の炎症を引き起こす可能性のある刺激臭のある物質が含まれています。一方、Tanret はヨーロッパトウヒの若い芽に苦味のあるグルコシドであるピセイン (C 14 H 18 O 7 H 2 O) を発見しました。KawalierとThalはヨーロッパアカマツ、ニオイヒバ、セイヨウネズから非常に苦味のあるグルコシドであるピニピクリン(C 22 H 36 O 11 )を発見しました。 Kubel は、 Abies excelsa、A. pectinata、Pinus strobus、Larix europæaなどの針葉樹に含まれるわずかに苦い配糖体である コニフェリンまたはアビエチン(C 16 H 22 O 8 )を単離しました 。しかし、これらの物質が本当に有毒であるかどうかは明らかではありません。一部の針葉樹の葉は、大量に食べると動物に中毒症状を引き起こし、場合によっては死に至る可能性があります。ただし、Pott によると、Picea excelsa、Abies pectinata、Larix europæa、Pinus sp. の針葉は、シュタイアーマルク、ケルンテン、チロルの山岳地帯で、通常は補助食品として、生または乾燥させて粉砕したものを牛や羊に広く与えていることは注目に値します。主に食欲をそそる目的で、少量を食事療法として与えています。Juniperus sp . も一部の地域で同様に利用されています。葉がどの程度まで茂るかは不明である 73害なく与えられるとされていますが、ポット氏によると、大量に与えると血尿などの症状を引き起こす可能性があるため、少量のみ使用すべきであり、少量でも牛乳に悪臭を与える可能性があるとのことです。緑色の針葉樹はすべて、消化器系の障害を引き起こすことがよくあります。

最近（1916年1月）、筆者はダグラスファーが伐採され、長さ約1.2メートルの小枝が畑に投げ出されたという事例を報告された。2頭の羊が樹皮をかじって瀕死の状態になったが、2頭とも嘔吐して回復した。この経験を報告した農家は、30年以上前、強風の後、小さな農園で多数の木が倒れた時のことを回想している。厳しい天候の中で羊が樹皮を大量に食べてしまい、80頭が流産した。一方、樹皮を食べなかった雌羊は流産しなかった。そのため、スコットランドのモミとトウヒの樹皮が被害の原因であると思われる。

イチイの葉（下記参照）は家畜にとって危険なほど有毒であることがよく知られており、多くの損害を引き起こしてきました。

ヒノキに関する中毒事例は、 1905年10月発行の農業委員会のジャーナルに掲載されているもののみが記録されています。これらの事例は以下のように報告されています。

最近、牛の死因がイトスギ（Cupressus macrocarpa）とヌートカテンシス（C. nootkatensis）の毒性によるものとされた事例が2件、委員会に提出されました。1件目では雄牛4頭が死亡し、所有者が王立獣医大学に送付した内臓について、マクファディアン教授は、第4胃の炎症状態と症状の説明から、死因が刺激性毒物であることにほぼ疑いがないと報告しました。胃の中からイトスギの破片がいくつか発見され、他に説明がつかないことから、この植物に何らかの毒性がある可能性が示唆されました。

別の事例では、3頭の雌牛が刺激性中毒に罹患したと報告されています。1頭は死亡しましたが、他の2頭は別の牧草地に移された際に回復しました。この事例の獣医師は、死因は牧草地の脇に生育していたヒノキ（ C. nootkatensis ）によるものとも述べています。

「委員会はこれら2種の毒性に関する情報を持っておらず、また、これらが牛にとって有毒であるという疑いを裏付けるような類似の事例の記録も見つかっていない。」

参考文献
4、16、76、144、213、252。​​​​​​​​​​
イチイ（Taxus baccata L.）。前述の通り、イチイはイギリスで唯一、家畜にとって深刻な毒性を持つ針葉樹です。 74残念ながら、多くの馬や牛が中毒死しただけでなく、ロバ、ラバ、シカ、ブタ、ウサギ、キジも中毒被害に遭っています。また、人体にも中毒による死亡例が数多く発生しています。例えば、1885年には馬、1893年には牛、馬、シカの中毒事例がそれぞれ記録されています（Jour. Roy. Agric. Soc.）。「イチイの有毒な葉を食べた雑種の牛4頭が、ドリフィールド近郊のエルムズウェルの灌木で死んでいるのが発見された」（Daily Mail、1913年12月13日）。獣医学雑誌には、樹木の葉を直接食べたことによる動物の中毒や死亡の事例が数多く記録されています。例えば、 1912年12月7日付の『The Veterinary News』には、15頭の牛の死亡例が記されています。テゲトマイヤーは、イチイの葉と種子によるキジの死亡を記録しています（『The Field』、1893年11月11日）。一方で、葉を摂取しても致命的な結果に至らなかった事例も数多く記録されており、公園のイチイの木の下枝は牛によって定期的に刈り取られていますが、悪影響は見られません（『Trans. Chem. Soc.』、1902年；『Jour. Bd. Agric.』、1903年）。

樹皮、葉、種子はすべて有毒で、通常は葉が食用となる。ヘンスローは、イチイ中毒32件のうち9件は果実、残りは葉によるもので、32件のうち20件は致命的であったと述べている。1879年、R・モドレンはオックスフォードで果実中毒となった子供たちの状況報告を発表し、熟した種子を包む仮種皮、つまり深紅色の粘液質のカップは有毒ではないが、種子は有毒であると実証した。食欲の特異性はさておき、家畜は冬季や緑の飼料が不足する時期に、他の時期よりもイチイの濃い緑の葉を食べる可能性が高くなると考えられる。最も有毒なのは古い葉や新芽である。

コルヌヴァンは秋と冬の葉を使った実験により、さまざまな動物を殺すのに以下の量が必要であることを発見しました。

馬 0·2 ポンド。 生体重量100ポンドあたり。
ロバとラバ 0·16 ポンド。 「「
牛と羊 1·0 ポンド。 「「
ヤギ 1·2 ポンド。 「「
豚 0·3 ポンド。 「「
うさぎ 2·0 ポンド。 「「
しかし、他の権威者たちは、馬や牛を殺すのに必要な量ははるかに少ないとしており、ポットは馬の場合、150～180グラム（0.33～0.4ポンド）で、前兆なく15分から30分で死に至ると述べています。満腹の動物が少量のイチイを摂取した場合、危険な結果はほとんど、あるいは全く引き起こさない可能性があります。

75毒成分。マルメの研究者たちは、アルカロイドの タキシン（C 37 H 52 NO 10）が毒物であると指摘しました。その後のソープとスタッブスによる研究によってこの見解は裏付けられ、この物質が毒物であることは広く認められていますが、タキシンは唯一の毒物であるかどうかについては疑問が呈されています。タキシンは苦味があり、心臓抑制作用があり、窒息死を引き起こす可能性があります。イチイには、ギ酸と、刺激性の強い揮発性イチイ油も相当量含まれています。

ソープとスタッブス（Trans. Chem. Soc. , 1902）は、イチイの生葉に0.1～0.18%のタキシンが含まれていることを発見しました。アイルランドイチイ（T. baccata var. fastigiata）の調査において、モスはタキシンが以下の量で含まれていることを発見しました。

雌木の新鮮な葉 0·596 パーセント。
雌木の新鮮な葉 0·623 「
同じ木の果実から採れた種子 0·079 「
もう一つの雌木—葉 0·323 「
もう一つの雌木—種子 0·082 「
一般的なイチイの雄の葉にはタキシンが 0.082 パーセント含まれており、これはソープとスタッブスが発見した量の半分以下です。

症状：イチイは刺激性、麻薬性があり、毒は蓄積しませんが、その一方で急速に効果を発揮するため、動物は前兆症状が見られず、突然死することがあります。

少量を摂取した場合、症状を見分けるには細心の注意が必要です。症状は、ちょっとした興奮と体温のわずかな上昇だけです。

より大量に（しかし致命的ではない）摂取した場合、最初の症状である興奮はより顕著になり、続いて吐き気、そして（可能な場合は）嘔吐が起こります。呼吸と循環が著しく低下し、脈拍は小さく遅く、知覚しにくくなり、脇腹の動きが非常に遅くなります。感覚は低下します。体温が下がり、皮膚と四肢が冷たくなります。頭が下がり、目は閉じられ、臥位になります。妊娠した動物が流産したケースもあります。馬では、筋肉の震えと頻尿が見られます。牛と羊では反芻が停止し、程度の差はあれ顕著な鼓膜炎が起こり、げっぷ、吐き気、時には嘔吐が見られます。豚は敷料に頭を埋めて眠りますが、その眠りは吐き気とうめき声で時々中断されます。あるいは動物たちは起き上がり、よろめきながら歩き回り、また横たわる。

76致死量の摂取では、上記の症状に続いて昏睡状態が起こり、中毒後2時間以上で死亡することがある。しかし、より一般的には、馬、ロバ、ラバ（牛も含む）では、昏睡期間は見られず、興奮状態もそれほど顕著ではなく、しばしば気づかれず、死は非常に突然に現れる。動物は動きを止め、頭を振り、呼吸が変化し、倒れ、心臓の活動停止によって（時に痙攣を伴う）死亡する（コルネヴァン）。

ミュラーが挙げた症状は、うなり声、無気力、昏睡、呼吸困難、けいれん、最悪の場合には 10 分から 1 時間以内の死亡です。中毒の進行が遅い場合は、流涎、吐き気、嘔吐、膨満感、脈拍と呼吸の遅延、ひどいめまいと昏睡、糖尿病、血尿が起こります。

中毒の速さは獣医学の雑誌に記録された症例によって確認されている。ランダーは、牛が反芻しているときにのみ影響が現れることが多いことを示している。静かに咀嚼している間は、まるで撃たれたかのように薬が効かない。いくつかの例では、動物は植物を食べている間に死亡したか、または倒れて突然死亡し、抵抗した形跡がないのが発見された。動物は作業中に突然立ち止まり、息を吹きかけ、震え始め、よろめき、臀部から倒れ、次に横向きになり、静かに死亡する場合もある。死亡は約 5 分で、脳卒中のような症状を呈する。子馬は 16 時間または 17 時間後に死亡した。植物は満腹時に摂取されたが、消化器系が麻痺し、消化が停止した。

キジの場合、小腸に急性炎症（テゲットマイヤー）がありました。

参考文献
4、16、49、73、81、84、100、128、130、141、144、161 、​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
170、189、190、205、213、239、240、256。​​​​​​​​​​​​​​
AROIDEÆ。
カッコウパイント（Arum maculatum L.）。よく知られているカッコウパイント、またはロード・アンド・レディーズは、非常に有毒とみなされており、果実を食べて子供が死亡した例もあります。動物が例外的にこの植物を食べた例もありますが、十分な量を摂取していないようで、死亡例の記録は見つかっていません。コルヌヴァンは、豚が根を食べて苦しんだが、致命傷には至らなかったと記録しています。この植物のすべての部分が有毒ですが、乾燥すると毒性は失われます。この植物は刺激臭があり、不快な臭いを放ちます。 77傷つけると悪臭を放つ。ジェラルドのハーブボールには、次のような一節がある。「カッコウピントの根からは、最も純粋で白い澱粉が作られる。しかし、それを扱う洗濯婦の手には極めて有害である。なぜなら、それは切り傷を作り、水ぶくれを作り、手を荒れさせ、ゴツゴツさせ、そしてひどく痛ませるからである。」ドーセットでは、塊茎のような球茎を水に浸し、乾燥させて粉末にし、ポートランドサゴまたはポートランドアロールートという名前で食用としており、毒性は消されている。

毒性成分。カッコウパイントはこの点ではあまり注目されていないようですが、毒性成分はサポニンであると考えられています。

症状：汁は粘膜に触れると刺激物として作用する。豚が樹液を豊富に含む根を数本食べると、口と舌が赤くなり腫れ上がり、唾液が分泌され、口の奥の炎症のために嚥下が困難になる。少量を消化管に摂取すると、刺激性および下剤として作用し、嘔吐を引き起こすこともある。激しい腸痛、興奮、四肢の筋収縮、頭を振る、しぶり腹を伴う過下痢などの症状も観察されている。腸痛は数日間続き、食欲は減退する。コルヌヴァンは、動物が致命的な中毒を引き起こすほどの量を摂取することは決してないと述べていますが、ランダーによれば、危険な量を摂取した場合、上記の症状に続いて痙攣、衰弱、ショック死に至る可能性があるとのことです。

ミュラーは、アルムの葉の煎じ液で傷口を洗浄された馬が中毒になった事例を挙げています。馬は局所的に激しい腫れ、震え、呼吸が速く、心拍も激しく、3日目に死亡しました。

参考文献
73、81、130、141、170、190。​​​​​​​​​​
78
第6章
ディオスコリデ
ブラック・ブライオニー（Tamus communis L.）。ブラック・ブライオニーの茎と葉は一見無害で、羊や山羊に食べられることもありませんが、深紅色の果実は明らかに有毒であり、デンプン質の根は刺激臭と下剤作用があります。

毒性成分。これはおそらく、ブリオニア・ディオイカに含まれる配糖体ブリオニンである（ 35ページ）。

症状：コルヌヴァンは動物実験を引用し、少量の果実を摂取すると不安、眠気、歩行困難を引き起こすと述べています。多量摂取すると嘔吐、腸痛、後肢麻痺を引き起こし、死に至ることもあります。一方、ミュラーは少量でも後肢麻痺や痙攣を引き起こす可能性があり、多量摂取すると胃腸の炎症も引き起こす可能性があると指摘しています。

参考文献
73、190。​​
LILIACEÆ。
ハーブ・パリ（Paris quadrifolia L.）。生息地が湿地であるため、家畜がこの植物を食べる可能性は低いですが、生育する開けた森林に畑が隣接している場所では、食べる可能性があります。家畜が中毒を起こしたという記録はありませんが、人間が中毒を起こした事例は記録されています。1件は、かなりの数（30～40個）の果実を食べたため、もう1件は数個の果実を食べた4歳の子供に中毒症状が現れたというものです。少量でも家禽にとって非常に有毒です。すべての部分が有毒と言われていますが、特に果実は有毒です。致命的な中毒は報告されていません。記録されていたとしても非常にまれです。

毒性の原理。ワルツはグルコシドであるパリジンを単離し、エッサーは、その毒性はサポニンによるものであると述べています。サポニンは、苦味と刺激性のあるグルコシドであるパリスティフニン（C 38 H 64 O 18 ）で、パリジン（C 16 H 28 O 7 + 2H 2 O）と糖に変換されます。

79症状：この植物は催吐性、下剤作用、強い刺激性、そして麻薬性を有する。現在までに中毒例は鶏においてのみ記録されており、症状としては激しい局所炎症、麻薬作用、嘔吐、疝痛、下痢、昏睡、痙攣、麻痺などが挙げられる（ミュラー）。

参考文献
4、16、73、76、81、130、141、190 。​​​​​​​​​​​​​​
スズラン（Convallaria majalis、L.）。この美しい植物は、モレーから南の限られた森林にのみ自生しており、一部の地域では豊富に見られるため、家畜に中毒を引き起こすことは極めて稀です。すべての部分が有毒であると言われていますが、特に花は有毒です。スズランは辛くて苦い味がします。中毒の症例はほとんど記録されていません。羊や山羊は葉を平気で食べると考えられています。その抽出物は非常に有毒で、血流に4滴注入するだけで、10分で犬を死なせるのに十分でした（Cornevin）。葉はガチョウや鶏を殺すことが知られています。

毒性成分。この植物の全部分には、苦味のある有毒グルコシドであるコンバラマリン（C 23 H 44 O 12）、グルコシドであるパリジン （C 16 H 28 O 7 + 2H 2 O）、そしてグルコシドであるコンバラリン（C 34 H 62 O 11）が含まれています。前者は危険な下剤であり、後者はジギタリスに似た心臓毒です。コンバラマリンは非常に有毒な結晶性物質で、最初は苦味があり、後に甘味を感じます。

症状：この植物が動物に及ぼす作用はまだ明確には解明されていないが、顕著な催吐作用と下剤作用を有するとされている。適量を摂取すると、心肺機能の停滞期が続き、その後、心拍が断続的に停止し、呼吸停止と嘔吐が起こる。大量に摂取すると、これらの最初の期間は極めて短くなり、脈拍はすぐに速く小さくなり、呼吸が速まり、心拍は停止する（コルネヴァン）。

ポット氏は、ガチョウの場合、葉を食べると数時間後に麻痺、けいれん、そして死に至ると指摘している。彼は、10羽のガチョウが葉を食べ、9羽が死亡した事例を挙げている 。

参考文献
52、73、76、81、190、203、205、213。​​​​​​​​​​​​​​
メドウサフラン（Colchicum autumnale L.）。メドウサフラン、オータムクロッカス、あるいは裸婦など様々な名前で呼ばれるこの植物は、 80イングランドとウェールズの多くの地域で牧草地に自生しています。生の状態でも、乾燥した干し草の状態でも、すべての部分が有毒です。家畜の大きな損失を引き起こしており、牧草地から根絶するために最大限の注意を払う必要があります。葉と種子器は春に、花は8月から10月に咲きます。この植物による中毒事例は、この2つの時期に最も多く発生しますが、前述のように干し草に含まれている可能性があります。多くの馬、牛、豚がメドウサフランによって死亡していますが、牛は一般的にメドウサフランを避けています。羊と山羊への影響はごくわずかと考えられています。ショレン（ベルン州）では、種子を食べて子供や鶏が死亡しており、種子と球根の両方を食べて人体に中毒する事例も多数発生しています。スタッフォードシャーでは、J・C・ラッシュトン氏が数年前に報告しました。[4]ある農家が、1年間で乳牛17頭を失い、1908年には子牛7頭、1909年には羊と牛を何頭も失った。その後、動物が放牧されていた畑に「メドウサフランとウォーターヘムロックが多量に」含まれていたことが発覚し、これが損失の原因であった。馬と牛は他の家畜よりも中毒になりやすい。ジョンソンとサワービーは、コヴェントガーデンでタマネギと間違えて球根を食べて死亡した女性の事例を記録しており、葉を食べて鹿と牛が死んだとも述べている。カンギーサーは、この種はドイツの植物の中で最も有毒であり、人間が中毒した場合の死亡率は90％で、主に子供が影響を受けると指摘している。コルヌヴァンの実験によると、反芻動物を殺すには、体重1キログラムあたり8～10グラムの緑葉（平均的な牛なら3～5ポンド）で十分でした。一方、豚を殺すには、体重1キログラムあたり30センチグラムの球根（体重200ポンドの豚なら4.5オンス）で十分でした。バレットとレムリンガー（『獣医学雑誌』1912年、306ページ）は、51頭の牛のうち31頭が突然発症し、そのうち5頭が死亡したと記録しています。

4 .スタッフォードシャー・ウィークリー・センチネル、1909年8月21日。

毒性は蓄積性があり、少量でも定期的に摂取すると腎臓からゆっくりと排出されるため、中毒を引き起こす可能性があります。実際、牛の乳に毒素が分泌・排出され、子牛や乳児に中毒を引き起こした事例が記録されています。

毒性成分。メドウサフランは、その全部分に刺激臭のある有毒アルカロイド、コルヒチン（C 22 H 25 NO 6）を含み、エッサーは球茎に0.2%、種皮に0.4～0.6%、葉には微量しか含まれていないと述べている。ヘルテルは、メドウサフランの0.38～0.41%を採取した。 81種子からのアルカロイドの含有量は、Farr と Wright は 0.46 ～ 0.95 パーセント、Carr と Reynolds は 0.12 ～ 0.57 パーセントとしています。1905 年の米国薬局方では、種子中のコルヒチン含有量は 0.45 パーセント、球茎では 0.35 パーセントと規定しています(Allen)。

症状：少量（致死量ではない）を摂取した場合、食欲不振、反芻抑制、流涎、軽い疝痛、下痢、少量の尿の排泄がみられます。感染牛の乳汁中に血液が混入していることが観察されています。摂取量が多く致死量に達すると、食欲と感覚の完全な喪失、昏睡、意識喪失、瞳孔散大、歩行障害、さらには四肢麻痺、発汗、重度の疝痛、血便、腹痛および血尿、脈拍の急速化、脈拍の減少、そして最終的には脈拍の知覚不能化、呼吸困難が起こり、1～3日で死に至ります。回復する場合でも、回復は非常に遅い（コルヌヴァン法によれば12～14日）。

コルヌヴァンは、症状が摂取後数時間経過するまで現れず、その頃には毒の一部が体内に浸透しているはずであるという事実に注目している。この毒は非常に危険で対処が困難であり、自発的なものであれ治療目的のものであれ、嘔吐や排泄を試みても体内の毒を排出できる可能性はほとんどない。コルヌヴァンの症状記述によると、最初は大量の唾液分泌、喉の狭窄、嚥下困難が現れる。次に嘔吐を伴う吐き気、疝痛、そして下痢を伴う大量の排泄が繰り返され、最終的には赤痢性となり、痛みを伴うしぶり腹を伴う。さらに、多量の排尿、短く速い呼吸困難、胸郭と腹部の運動の協調運動障害を伴う。循環機能が変化するのは致命的な症例のみで、その場合、末期には脈拍が小さく断続的になる。最後に体温が著しく低下し、皮膚の冷たさがそれを示す。摂取後16時間から6日以内に死亡します。最後の数時間は、動物は体を完全に伸ばした状態となり、起き上がることができません。直腸脱、眼球陥没、感覚麻痺、呼吸停止などにより死亡する場合もあります。

馬では、後肢の痙攣運動と泌尿器の過度の興奮が見られます。牛では、反芻の停止、歯ぎしり、鼻面の乾燥、蕁麻疹、うめき声​​、痛みを伴う疝痛、赤痢、目が深く陥没して涙目、肛門が大きく開き、排泄物の周りに悪臭を放つ黒っぽい光沢のある物質が排出されます。牛では乳の分泌が抑制され、流産が起こることもあります。豚では、流涎と嘔吐が多発します。 82動物は鼻を敷料の中に埋めたままにしています。また、非常に悪臭を放つ下痢と赤痢も起こります。

参考文献
4、16、27、73、81、128、130、141、148、151、​​​​​​​​​​​​​​​​​​
190、192、203、217、255。​​​​​​​​
グラミネ。
ダーネル（Lolium temulentum L.）。ライグラスと同じ属に属するダーネルとして知られるイネ科の草は、何世紀にもわたって有害な種として認識されており、一部の権威者たちは、敵が小麦の間に撒いたのは聖書の毒麦であると考えている。視力への影響は古代人にも知られていた。[5]そしてその不快な性格はシェイクスピアによって指摘された。

5 . 例えば、オウィディウスは「畑から目を弱める毒麦を一掃せよ」と述べています。プラウトゥスの喜劇『ほら吹きの兵士』では、召使いの一人が他の召使いにこう言います。「小麦と一緒に毒麦をこんなに安く食べているなんて、不思議だ」「なぜだ？」「お前は目がぼんやりしているからだ」[南アフリカ連合農業日誌、1914年1月、82ページ]

「パンの代わりにトウモロコシが欲しいのか？
ブルゴーニュ公爵は断食するだろう
彼が再びそのようなレートで購入する前に：
毒麦がたっぷり入っていました。味はお好きですか？
—ヘンリー六世第一部、第3幕第2場。
小麦粉と混ぜたときの効果については、ジェラルド (1597) も言及しています。「ダーネルを入れた新しいパンを熱いうちに食べると酔う。同様に、種を落としたり麦芽に入れたりしたビールやエールも酔う。」

播種期に達するまでは、ダーネルはストックの餌として非常に適しているように思われる。有毒なのは種子または粒のみであり、必ずしもそうではない。おそらく最大の危険性は、粒が穀物から完全に除去されていない可能性があり、パンや穀物ストック食品に混入する可能性があることである。ダーネルは多くの人体中毒を引き起こしてきたが、致命的な結果はまれであるようである。テイラー博士は1859年まで致命的な症例を記録していない。大麦と混ぜたダーネルは豚の中毒を引き起こした（獣医、1842年）。ジョンソンとサワービー（1861年）は、ダーネルが馬や羊にとって致命的となる症例がいくつかあると述べている。同じ権威者たちは、シェフィールド救貧院の受刑者80人がダーネルを含むオートミールを摂取したために激しい嘔吐と下剤に襲われた事例を挙げている。ライオンズの獣医学校では、馬が 832キログラム（4.4ポンド）のダーネルを与えることで、特定の動物を殺すのに必要なダーネルの量は以下の通りであるとコルヌヴァンは結論付けました。

馬 100ポンドあたり0.7ポンド 生体重1ポンド。
反芻動物 1.5～1.8ポンド 生体重量100ポンドあたり。
家禽 1.5～1.8ポンド 「「
犬 1.8ポンド 「「
豚への影響はほとんど見られなかった。人間に関しては、危険な症状を示さずに摂取できる小麦粉の量は30グラム（1オンス）程度が限界のようだ。

穀粒の粉にダーネル粉が含まれているかどうかは、デンプン粒を検査することで判断できます。コルヌヴァンによれば、そのデンプン粒の直径はわずか 5 ～ 8 ミクロンで (ライ麦の場合は 25 ～ 4 ミクロン)、通常は単純ですが、2 ～ 5 個がまとまっていることもあり、多面体または部分的に丸みを帯びており、核または紡錘形の核空洞があり、ヨウ素ですぐに青く染まります。トウモロコシのデンプン粒に似ていますが、大きさはトウモロコシの 8 分の 1 ほどしかありません。

毒性成分。有害であるのは穀粒のみで、麻薬性アルカロイドのテムリン（C 7 H 12 N 2 O）を含みます。ホフマイスターはこれが強力な神経毒であることを示し、種子中に 0.08 パーセント含まれると言われています。他の権威者はこの毒性をロリリンに帰し、スミスは毒性成分はピクロトキシンであるとしています。穀粒に関しては、通常菌糸が見られますが、常にそうとは限らず、植物の 20 ～ 30 パーセントには菌糸が存在しないこともあります。この菌（Endoconidium temulentum）は菌糸体によって栄養繁殖します。成熟しつつある穀粒に共生しているようで、おそらくわずかですが大気中の窒素の同化を可能にします。しかしフリーマンは、この菌糸は一般に毒麦に対して刺激を与えるものの、時折有害となることを観察しました。エッサーは、ダーネルを調査したほとんどの専門家によれば、この菌のみが毒性物質（テムリン）を含んでいるため、この菌が発生していない穀物は無害であるはずだと結論づけている。この菌は、チリ、ブラジル、南アフリカ、ペルシャ、スペイン、フランス、スウェーデン、ドイツなど、あらゆる国のダーネル穀物に見られる。これまでのところ、菌に汚染された穀物と汚染されていない穀物の毒性の違いを判定するための給餌実験は行われていない。この危険な性質は雨期に最も顕著になると言われている。

症状：フランスでは、ダルネルはイヴレと呼ばれています。これは、大麦と一緒に醸造すると麻薬のような作用があるからです。

84毒蛇中毒はめまい、眠気、歩行困難、昏睡状態（ミュラー）を引き起こし、高齢の動物では嘔吐、けいれん、感覚喪失、死に至る（ポット）。

馬に現れる症状は、瞳孔の散大、めまい、歩行の不安定さ、震えなどです。馬は倒れ、体は冷たく四肢は硬直し、呼吸は困難で、脈拍は遅く小さくなり、頭部と四肢は痙攣を起こします。急速に衰弱し、30時間以内に死亡することもあります。

豚では泡立ち、けいれん、麻痺が観察され、胃や腸が炎症を起こし、肺がうっ血しました。

参考文献
4、16、73、81、106、128、130、141、190、203、204、​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
205、213、233、235、254。​​​​​​​​
EQUISETACEÆ。
スギナ（Equisetum sp.）。スギナ中毒、あるいはスギナ中毒については多くの文献が書かれてきたが、今日に至るまで、どの種がどの程度有毒であるかについては意見が分かれている。リンネの時代から、この種については不確かな点があり、一般的には E. arvenseとされている。1903年と1904年にドイツ農業協会が発表した、ウェーバーとローマンによる2つのドイツの論文は、この問題に関する疑問を払拭するのに大いに役立ったが、完全に解決したとは言えない。この2つの論文は、この分野の近年の著述家の一部によって見落とされているようだが、ローマンの論文はこれまでに書かれたものの中で最も権威があると思われる。両論文とも以下に引用する。

躊躇いのある発言はあるものの、スギナ属の特定の種が 実際に有毒であることは確実に証明されているようだ。チェスナットとウィルコックスは、アメリカ合衆国では馬と羊の両方がスギナによって中毒した事例があるが、一般的ではないと述べ、「この植物が有害であるとしても、それは明らかに口腔と腸管における強烈な洗浄作用によるものである」との見解を示している。一方、リッチとジョーンズは干し草にスギナを混ぜた馬の中毒を記録しているが、馬がこの雑草に対して異常な食欲を抱くようだと付け加えつつも、この緑の植物を食べた馬が中毒になったという証拠はないと述べた。ギュッソウの経験では、牛は全く不都合を被らないという。 85この種からの中毒は、ごく軽微なものか、消化器官の障害がごくわずかであるが、馬はこれによって明らかに致命的な中毒を起こしやすい。中毒を起こした馬の相当数に与えられた干し草を検査したところ、すべての馬にE. arvenseが存在していた。餌を変えると、馬は、それほど重篤な影響を受けていなければ、急速に回復した。(推奨される治療法は、消化しやすい餌に変え、強い下剤を与え、続いて少量のホミカを 1 日 3 回与えることである。) パメルは、近年バーモント州の馬の病気がこの雑草を含む干し草や飼料に起因すると述べ、十分な量を摂取すると E. arvense は馬に致命的な中毒を引き起こし、時には大きな損失をもたらすことが実験によって証明されており、若い馬が最も影響を受けやすく、穀物を与えられた馬は他の馬よりも影響を受けにくいとしている。羊はわずかに影響を受けるはずだが、牛は干し草を食べるので、この病気が大部分で発生しても何ら問題がないと彼は付け加えた。

ドイツの2つの報告書について、ウェーバー（1903）は、E. palustreは牛などの反芻動物に特有の毒を含むが、ヒツジやヤギは細い鼻を持つため飼料中の毒を分離できるため、被害が少ないと述べている。馬や豚も被害はごくわずかだとウェーバーは述べている。この種が生息していない地域の若い動物や家畜は、生息する地域の動物よりも被害が大きく、後者は早期にこの種を避ける方法を学ぶようだ。

ローマンは、E. arvense、E. palustre、E. pratense、E. sylvaticum、E. maximum、そして E. heleocharis （英国産ではない）を用いて、モルモットを用いた給餌実験を行った 。彼はまた、 E. arvenseとE. palustreを馬、牛、羊、豚、ガチョウに多量に数日間連続して給餌した。また、アコニット酸を用いた実験を、モルモットと馬に対して行った。モルモットを用いた給餌実験では、これらの種のうち、E. palustreのみが、そしてE. sylvaticumはそれより程度は低いものの、モルモットに対して有毒植物であることが示された。大型家畜を用いた実験では、E. arvenseは無害な植物であり、E. palustreは 牛には有害であるものの、他の動物は避けていることが示された。ローマンは、文献の多くの記述がこの結果と部分的に一致しており、相反する観察結果はさまざまな原因に起因している可能性があると考えています。その原因の中には、おそらく、与えられた雑草の異常な化学組成が主要な役割を果たしているものがあります。

しかし、この点に関しては、アメリカでの結果を注意深く念頭に置く必要があり、E. arvense を性急に無罪と見なすべきではない。

毒性の原理。何年もの間、一見 86スギナによって誘発される中毒症状はシリカまたはアコニット酸によるもので、後者はマッツとルートヴィヒによって発見された物質である。しかし、ウェーバーは、スギナによる中毒は 有機的な性質のものであり、シリカによるものではないという結論に達した。シリカをほとんど含まない若い芽は、シリカを多く含む古い植物より一般に毒性がはるかに強いことがわかった。乾燥したスギナには8.88パーセントのシリカが含まれることはウィガースによってずっと以前に発見されているが、この物質はすべての種に程度の差はあっても含まれており、同じ種でもその量はかなり異なる。ローマンが行った特定のスギナの種の給餌実験と 、特にスギナを摂取した後に観察された病気の症状は、悪影響が消化率の多寡やシリカの存在によるものではないこと、あるいは存在するシリカによるものではないことを示している。以前の調査で一部発見されたアコニット酸やその他の有機物質も、中毒の原因ではない。しかし、アルカロイド群に属する物質であるエキセチンという活性化合物が単離された。これは通常、おそらくE. palustreにのみ含まれており、少なくとも動物にとって危険なほどの量で存在する。その後、ローマンはパウチェジンスキー、マッツ、マイヤー、ウェーバーらの研究を踏襲し、E. palustreにアルカロイド性神経毒が含まれていることを確実に突き止め、エキセチンと命名 した。そして、この毒がこの種の有毒物質であると断定するための実験が行われた。（前述の通り、E. arvenseは 無害と判断された。）

症状：最初は興奮と不安が現れ、その後、動きが不安定になり、よろめき、よろめき、少なくとも後肢の麻痺、転倒、場合によっては全身麻痺、外部刺激に対する無感覚、意識喪失、昏睡に陥ります。脈拍は速まり、食欲は当初は正常ですが、時間が経つにつれて栄養状態が著しく悪化し、尿中に糖が認められます。経過は時に非常に急性で、数時間で死亡することもあります。しかし、長期（2～8日間）に及ぶ場合もあり、慢性（1～数週間）となることもあります。

牛では、過食後に持続的な下痢と麻痺が特徴的である。一方、過剰に摂取し続けると、麻痺に近い衰弱を伴う悪液質と水血症が現れる（FriedbergerとFröhner、 Pammel経由）。Pottは悪液質に加えて、疝痛、排泄困難、血尿、流産、歯の喪失についても言及している。

若い動物は年老いた動物よりも早く死に至る傾向がある一方、穀物を与えられた動物は他の動物よりも抵抗力が高い。E . 87パメル氏によると、この植物は後肢の麻痺を引き起こし、死亡時には痙攣が見られるという。 干し草を摂取した馬の中毒に関して、リッチ氏とジョーンズ氏は、馬が衰弱し、痩せ細り、筋肉が衰弱していることを指摘している。馬の年齢と給餌方法にもよるが、2週間から5週間で馬は筋肉の制御を失い始め、目は明るく食欲旺盛であるにもかかわらず、よろめき、よろめき始める。この植物を定期的に摂取すると、馬は立ち上がる力を失い、神経質になり、立ち上がるのに苦労し、脚は多少硬直し、時には全身の筋肉が痙攣しているように見える。このような状態でも、十分に看護されたある患者は2週間生き延びた。馬は一般的には喜んで食べるが、立ち上がることはできない。しかし、もがくことで痛みと疲労を感じ、最終的には極度の疲労で死ぬ。24時間に3、4回左右に体を動かすことで、うっ血を防ぐことができ、寿命は大幅に延びる。脈拍は終わり近くまでは遅いが、その後は速く弱くなる。体温は最初は正常より低いが、動物が倒れると熱が出る。四肢は通常冷たく、口、鼻、目の粘膜は青白くなる。

スギナ属について、ステブラーとシュローターは、この菌が牛に下痢を引き起こし、牛の体調を崩し、乳量が減少または停止すると述べています。ウェーバーはまた、E. palustreの乳量への影響にも言及しており、感染牛の乳は水っぽくなり、脂肪分が少なくなり、脂っこくて食欲をそそらないバターになり、乳量もすぐに完全に減少する可能性があると述べています。

参考文献
2、20、57、111、176、203、204、213、220、221、222、237、260、261 。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
フィリセス。
シダ（Pteris aquilina L.）。シダ、シダ類、または「シダ」は、農家にとって非常に重要な植物です。その理由は4つあります。(1) 非常に有害な雑草であること。(2) 家畜にとって優れた敷料となり、踏み固めて良質の肥料となること。(3) サイレージへの転用に成功したと言われているものの、(4) 牛を中毒させると非難されていること。

毒性の可能性については、現時点では事実がやや不確かであると言わざるを得ないが、多くの権威者は明らかにシダを有毒であるとみなしている。（a）ミュラー（1897）は、数週間シダを籾殻と一緒に食べた馬が中毒になったことを記録している。 88死亡した。( b ) チェスナットとウィルコックス (1901) は、英国および米国のいくつかの地域で馬と牛の中毒例が報告されていると述べている。( c ) ポットは、牛が大量に食べるとシラビは血尿を引き起こし、馬の場合は神経症状 (脳障害) を引き起こし、場合によっては致命的になると述べています。( d ) パメルもこの植物の有毒な性質について言及しています。( e ) その毒性の疑いを考慮して、農林水産委員会が大量のシラビを与える実験を行ったが、結果は否定的で、この植物が有毒であるという実験的証拠は得られませんでした。8 月 14 日から 8 月 20 日の間に 1 頭の雌牛が 60 ポンドのシラビを摂取し、約 30 ポンドのシラビを含む食事を 2 回摂取した後は、消化不良の症状のみが見られました。60 ポンド後には、病気の症状は現れませんでした。いわゆるワラビ中毒は、Potentilla Tormentilla ( qv ) によるものである可能性があると考えられてきました。

1893 年にストーラーはこの問題に取り組み、シダによる障害は毒性作用ではなく、単に消化器系のトラブルであるという見解を示しました ( Jour. Comp. Path.、1893)。

毒性の原理。大陸の権威によると、ワラビには有毒なプテリタンニン酸が含まれており、これは マツヨイセンノウ（Aspidium filix-mas ）のフィリシック酸と同一である。

症状：死亡した馬の場合、ミュラーは臆病、動きや行動の鈍化、バランスの喪失、瞳孔の散大、結膜の発赤とその後の黄変、脈拍の鈍化などの症状を挙げています。

パメルは、シダには収斂作用と駆虫作用があると述べており、また、腸炎、けいれん、麻痺を引き起こすとも述べています。

参考文献
10、25、57、190、203、204、213。​​​​​​​​​​​​
菌類[6]。
麦角菌（Claviceps purpurea）。ライ麦や様々なイネ科植物に寄生するこの菌は、十分な量を摂取すると、人や家畜に顕著な毒性を引き起こすことが古くから知られています。

6 . 有毒な寄生菌類は一般にこの巻では扱われないが、麦角は広く分布しており、おそらく最もよく知られており、その影響は十分に研究されているため、本書に含めている。

麦角は牛の流産の原因であると考えられるべきであるが、事実については多少異なる見解が表明されており、 89専門家の中には、この説は十分に根拠があると考える者もいれば、根拠が薄いと考える者もいる。しかしながら、十分な量の麦角を摂取すると、家畜に重篤な中毒を引き起こすことは極めて明らかである。麦角を含む干し草や野生ライ麦を食べた馬が2、3日で死亡した事例もある。アメリカ合衆国では麦角中毒が広範囲に発生し、中部および西部諸州で深刻な被害が記録されている。エワートは、「比較的少量の新鮮な麦角粒で、馬、牛、羊を負傷させたり殺したりするのに十分である」と述べている。動物への中毒の影響については、 以下の「症状」の項で述べる。

毒性の成分。ライ麦の麦角は医薬品として用いられています。麦角には、エルゴチニンが 0.20 ～ 0.25 パーセント含まれています。1911 年の英国薬局方では、麦角の粒 (菌核) (口絵を参照) は、縦に溝があり、長さ 1 ～ 4 cm、細長く、湾曲しており、両端に向かって細くなっていると説明されています。麦角は短い破断部で割れ、横断面はやや三角形をしています。麦角は、特徴的で不快な臭いと味があり、色は濃い紫色から黒色で、内部は白っぽいです。麦角には、生理活性アルカロイドの エルゴトキシンまたはヒドロエルゴチニン(C 35 H 41 O 6 N 5 ) が含まれています。これは非晶質エルゴチニンとしても知られ、かつて不純な状態で得られたものは コルヌチンやエクボリンと呼ばれていました。エルゴチニン（C 35 H 39 O 5 N 5 ）の結晶塩基の水和物です。アミノ酸由来の他の生理活性成分も含まれています。

症状：ヒトにおいて、麦角は2種類の流行性麦角中毒を引き起こします。これらは麦角を含むライ麦パンの長期摂取によって引き起こされます。この2つの病型が同時に発症することは稀であり、あるいは全くありません。1つは壊疽性で、四肢に激しい疼痛を呈し、その後、体の末梢部に乾性壊疽が出現します。もう1つの病型ははるかに稀で、発作性てんかん様けいれんを特徴とする神経性の流行性麦角中毒です。

麦角中毒は、最初に手足に炎症を引き起こすため、ドイツでは「麦角中毒」と呼ばれています。

コーバートが分離した上記の 3 つの物質は中毒を引き起こすと言われています。1 つ目は漿膜と粘膜の炎症、赤血球の崩壊、広範囲の斑状出血を引き起こし、2 つ目は中枢神経系を興奮させて全身のけいれんを引き起こし、最後の 1 つは壊疽を引き起こします。

ある馬は麦角質の干し草を食べた。翌日、左後ろ足が硬直し、冷や汗で湿っていた。2日目にはひどく腫れ上がり、すべての組織に壊疽が見られ、 90脚と筋肉組織のかなりの部分が剥がれ落ちた馬は、3日目に死亡した。他の症例では、麦角干し草を摂取してから24時間後に症状が現れる。疲労、作業意欲の低下、特に首の冷や汗、舌と嚥下に関わる筋肉の麻痺、そして全身麻痺、非常に遅く深い呼吸、体温の低下、最初は正常な脈拍が後にほとんど判別できないほど弱くなり、6～8時間後に死亡する（チェスナットとウィルコックス）。

パメルによれば、動物における麦角中毒は主に慢性型で発症し、少量の毒物が体内に吸収され、ゆっくりと蓄積していく。この病気には、痙攣性型と壊疽性型の2つの異なる病型が認められている。「どちらの病型でも、吐き気、嘔吐、疝痛、下痢、便秘など、消化管に関連する症状が現れる。妊娠動物は非常に頻繁に流産する。」

痙攣性疾患では、中枢神経系の過剰刺激による症状が現れます。具体的には、四肢屈筋腱の緊張性収縮、四肢の麻痺、筋震え、全身性強直性痙攣、けいれん、せん妄などが挙げられます。死亡は通常、二次的な原因で起こります。

壊疽性麦角症は、四肢の冷感と麻痺を特徴とし、最終的にはこれらの部位に乾性壊疽が起こります。この乾性壊疽の影響はしばしば非常に深刻で、足、耳の先、尾の先の脱皮、毛や歯の脱落などに至ります。死因は極度の疲労です。

「急性中毒は、嘔吐（犬の場合）、多量の流涎、瞳孔の散大、呼吸の高速化、頻脈を特徴とします。動物は叫び声を上げ、痙攣性の痙攣、よろめき歩行、下半身麻痺、激しい喉の渇き、昏睡状態を示し、最終的には死に至ります。」

1884年にアメリカ合衆国で大規模な麦角中毒が発生した際、ローとサーモンは、舌と口腔粘膜の潰瘍が顕著な症状であると報告しました。この潰瘍に加え、四肢にも口蹄疫に似た病変が見られました。感染した動物は、筋力低下、鈍麻、特定の筋肉群の麻痺といった症状を示しました。妊娠動物では、子宮が圧迫されると陣痛が起こり、胎児が排出されます。こうした場合のいきみはしばしば非常に痛みを伴い、子宮脱や直腸脱に至るほど重篤な場合もあります。麦角が壊疽を引き起こす場合、通常は四肢、例えば牛の脚の下部、耳、尾、乳首、鶏冠、肉垂、足指、翼、舌などに発症します。壊疽に先立って、発赤、冷感、疼痛が出現します。 91患部が腫れる。しばらくすると、壊死した部分の感覚が失われ、生体組織との境界が明瞭になる。壊死した部分は通常、壊死して脱落する。壊疽に敗血症性の症状が伴う場合もある。

中毒の起こりうる結果は、麦角の摂取量と、それによって生じる症状の重症度に大きく左右されます。少量の摂取で、軽度の倦怠感や消化不良のみであれば、予後は極めて良好です。麦角による流産は、比較的重篤な症状を伴う場合であっても、通常は回復しますが、壊疽を伴う場合は、致命的な死に至るケースがよくあります。麦角流産によって体の一部または複数を失った動物は、身体が不自由になるだけでなく、敗血症や塞栓症の合併症により致命的な死に至ることもあります。麻痺を伴う場合は、特に重要な機能を持つ筋群が関与している場合、予後は良好とは言えません。（N. Dakota Exp. Sta. Rept.）

参考文献
1、4、13、16、35、57、81、82、128、154、161、203、242、251。​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
92
第7章
有毒​​であると疑われる植物
非常に多くの植物が、様々な時代に毒性を持ち、家畜に害を及ぼすと疑われてきました。これらの植物の多くは実際には全く無害である可能性が高いですが、軽度の刺激から死に至るまで、様々なレベルの苦情が寄せられているため、有害となる可能性のある植物もいくつかあります。

下剤用亜麻（Linum catharticum L.）。この植物が本当に有毒であるかどうかは、動物が相当量を摂取しない限り疑わしい。そもそも、そのようなことはまず考えられない。しかしながら、下剤作用のあるグルコシドを含み、発酵すると青酸を生成するとされているため、本項に含めることは可能である。

ハリエニシダ（Ulex europæus L.）。ジェラードがハリエニシダの種子からシチシンと同一のアルカロイドであるウレキシンを単離したこと（p. 27 ）と、このアルカロイドが若い芽の樹皮にも少量含まれていることから、この植物は毒性を有すると疑われてきた。実験（179）[7]アルカロイドの実験では、神経毒と筋肉毒であることが明確に示されました。クロロホルムを投与された猫は3ミリグラムで3分で痙攣を起こして死亡しましたが、人工呼吸が続けられている限りは生存させることができました。しかし、ハリエニシダは古くから飼料として広く大量に使用されてきたため、アルカロイドの含有量は一般的に極めて低く、切り傷のある植物を摂取しても有害な影響を心配する必要はありません。種子は大量に摂取すると有害となる可能性があります。

7 . 参考文献の参照。

メリロート（Melilotus属）は、時に危害を引き起こすことがあります。Ewart（82）は次のように述べています。「すべての種は、揮発性の芳香成分であるクマリンを含み、過剰に摂取すると運動障害、麻痺、そして最終的には致命的な症状を引き起こします。草地全体の10%を超えない限り、害は懸念されません。」

シルバーウィード（Potentilla Anserina L.）。このよく知られた美しい小さな雑草は、農場の家畜にはほとんど食べられないでしょう。 93道端で時々摂取される可能性はありますが、毒性は証明されていません。しかし、ポットは強い便秘効果があると述べています（213）。

トルメンティル（Potentilla Tormentilla L.）。農林水産委員会が実施した実験において、ワラビ中毒と疑われる事例（87ページ参照）において、この植物が中毒を引き起こすと報告された地域で、ワラビにトルメンティルが混入した事例が複数確認された。この雑草を雌牛に与える2回の給餌実験では、結果は陰性であった。しかし、別の事例では、病気の動物が放牧されている畑から4～5ポンド（約1.8～2.4kg）を採取し、雌牛に与えた。その結果、体温上昇（華氏106度）と下痢が見られ、3日間にわたり大量の血便が出たが、その後症状は改善した。しかし、この雌牛は屠殺され、いわゆるワラビ中毒で畑で死亡した動物に見られるものと同様の病変が発見された。この植物が疑われたものの、実験結果から中毒の原因が証明されることは稀であった（25）。 Van Rijn によれば、トルメンティルの根には大量のキノビック酸(C 32 H 48 O 6 ?) が含まれています。

ウォールペッパー（Sedum acre L.）は催吐作用と下剤として知られていますが、乾燥すると有害な性質が失われます。

モウセンゴケ( Drosera sp.) は羊にとって有毒であると言われていますが、その証拠は見つかっていません。

ホワイト・ロットまたはマーシュ・ペニー・ワート（Hydrocotyle vulgaris L. ）は、消化管の炎症や血尿を引き起こすと言われており、毒性物質ベラリン（213）を含むと言われています。

ワイルドパースニップ（Pastinaca sativa L.）。この植物はしばしば有毒であるとされてきたが、パメルは、この植物がイギリスと同様にアイオワ州では全く無害であることを示す。

スカビオサ・サクシサ（Scabiosa succisa L.）は、モイア博士によって牛に1例（獣医記録、1899年）の傷害を引き起こしたと報告されています。その傷害は、流涎、歯ぎしり、顔面筋のけいれん、舌の軽度の突出、擦過傷、腫れ、過敏症を引き起こしました。牛を対象とした実験では、この植物が口腔と舌に激しい炎症を引き起こすことが示されました。

オールヒール（Valeriana officinalis L.）は、有毒なバレリアン酸とバレリアンオイルを含むと言われていますが、中毒症状を引き起こすほどの量を摂取することはまずありません。シュヴァリエ（ヘンリー参照）によると、この植物には、まだ完全には特徴付けられていないアルカロイドが含まれています。

カナダエリゲロン（Erigeron canadensis L.）はイギリスでは散発的に見られ、アメリカでもその存在が疑われています。主にテルペン（C 10 H 16 ）を主成分とする油脂を含みます。 94刺激臭があり、目の痛み、喉の痛み、手足の痛み、疝痛を引き起こし、取り扱う人に刺激を与えます（203）。

カワラヒワ（Anthemis属）。これらの植物が単に刺激性があるだけなのかどうかは全く明らかではないが、非常に一般的で広く分布しているため、有毒であればもっと多くの証拠があるだろう。スミスとハルステッドはA. Cotulaを疑わしい植物とみなしているが、エワートは、その不快な風味のために飼育には不向きであり、食料不足の時期に動物が食べると、肉、牛乳、バターに不快な風味を与える可能性があると述べている。ギュソウは、この種が動物の口や鼻に水疱を作ると述べている。グレショフはキューガーデンでの調査で、A. Cotula とA. arvensisの種子に多量の青酸が含まれていることを発見した。 （彼はさらに、A. aetnensis Schouw. とA. chia L.由来のシアン化配糖体はアミグダリン型に属し、加水分解により青酸とベンズアルデヒドを発生することを発見した。「種子を水ですり潰すと、ベンズアルデヒドの強い臭いが感じられることもある。アンセミス属の植物 には、0.15～0.03%の青酸が含まれていた。」）

ネコヤナギ（Hypochæris radicata L.）。ネコヤナギによる中毒の記録は見つかっていないが、エワートが次のように述べているため、ここで言及しておく。「ネコヤナギは苦くて乳白色の樹液を含んでおり、完全に有毒ではないものの、口に合わない。…この雑草だけを食用にすると、家畜に悪影響が出るのは避けられないだろう。」

アメリカでは、クローバーに寄生し、飼料や干し草として与えられるネズカズラ（Cuscuta sp.）が馬や牛に消化器系の障害を引き起こす疑いがある。ミュラーは、 C. europæaによる子豚の中毒事例を記録しており、腸炎と神経症状がみられた。バルベイは、C. Epithymum に配糖体であるクスクチンが存在することを明らかにした。

マムシ科の植物Echium v​​ulgare L. は有毒である疑いがあり、フリードベルガーとフローナーによればよだれを垂らす原因となる（ Cynoglossumも参照）。

ハウンドタン（Cynoglossum officinale L.）。この植物が実際にどの程度有毒であるかは明らかではないが、同目の他の植物（エキウム・ヴルガレ、アンチュサ・オフィシナリス）と同様に、コンソリジンとシノグロシンという2つのアルカロイドを含む。前者は中枢神経系を麻痺させ、後者は末梢神経を麻痺させる。（Greimer, 1900：Henry参照）。

フッカーによれば、ハウンズ・タンは麻薬性と収斂性があり、スミスはこれを単なる植物性刺激物として扱い、吐き気や下剤の作用を引き起こすとしている。実際に動物が中毒したという記録は見つかっていない。

95セイヨウオロバンケ（Orobanche minor Sutt.）が疑われており、ボイテルによれば、クローバーにかなりの割合で混入し、クローバーと一緒に摂取すると激しい疝痛を引き起こす可能性がある（73）。一方、ステープルドンが記録した事例では、フィッシュガード近郊の農場でセイヨウオロバンケ（O. minor）が蔓延し、2歳の牛が美味しそうにこの植物を貪り食い、数日後には大部分を平らげてしまった。農場主は、疝痛やその他の悪影響の痕跡は見られなかったと述べている（Jour. Bd. Agric.、1916年9月）。

グレート・マルレイン（Verbascum Thapsus L.）。家畜が触れることはないようですが、グレート・マルレインについてもここで触れておく必要があります。葉と花は軟化剤や胸筋増強剤として薬用として使用され、種子には麻薬作用があり、魚を麻痺させる作用があります(73)。パメルは、この植物は刺激を引き起こすものの、家畜に対してはそれほど毒性は強くないと述べています。

ヒキガエル属（Linaria vulgaris Mill.）。コルヌヴァンはヒキガエルを刺激臭があり有毒であると述べているが、家畜はそれを拒絶し、動物への事故は記録できなかったと述べている。この雑草に関する詳細で優れた説明で、クラウスは、有毒とみなされている、またはその疑いがあるが、ほとんどの報告によれば牛には無害であると述べている（168）。ロイニスは、その刺激臭のために、それを疑わしいとしている。一部のドイツ当局は、牛は喜んで食べるとしているが、一般的には避けられていると考えられており、その不快な臭いと刺激臭のために、この見解はおそらく正しい。この植物は徹底的に研究されておらず、スミスは、毒性成分をキンギョソウ油 と樹脂のグラチオリンとしているが、ヒキガエルには配糖体のリナリン（C 64 H 56 O 40 ）が含まれていることがわかる。

ゴマノハグサ（Scrophularia nodosa L. およびS. aquatica L.）。これらの植物は動物に食べられる可能性は低いが、コルヌヴァンは前者に強い催吐作用と下剤作用があり、過剰に摂取すると過下剤作用を起こして死に至る可能性があると述べている。ミュラーは、この2種がそれぞれ牛と羊に中毒症状を引き起こしたと述べている。牛の場合、食欲不振と麻痺の症状が見られた。ヴァルツはS. nodosaから苦味のある結晶性物質であるスクロフラリンを抽出した。

イエローラトル（Rhinanthus Crista-galli L.）。牧草地を耕すと、そこに生息するイエローラトルが半寄生虫として穀物作物に再び現れ、その種子が後に穀物とともに粉砕され、小麦粉やパンに赤褐色または紫褐色と不快な味を与えることがあります。これは、 96ペディキュラリスやメランピルムと同様に有毒であるとされていますが、家畜にどの程度有害であるかは全く明らかではありません。感染した牧草地で放牧された牛の乳から作られたバターに不快な味が付くと考える人もいます。レーマンは、35グラム（約1.25オンス）の種子をケーキ状にして調理したものを無害に食べました。また、4日間でウサギに半熟の種子が付いた生の植物1238グラム（2.7ポンド）を与えましたが、明らかな害はありませんでした（73）。

一部の痩せた牧草地では過剰に生育しており、毒性はごくわずかと思われ、そうでなければより広範な注目を集めていたであろう。Lolium temulentumやLathyrus sativusのように、長期間摂取した後に初めて有毒となる可能性がある。種子には、甘酸っぱいグルコシドであるリナンチン （C 29 H 52 O 20）が含まれており、毒性があると疑われている。

ウシコムギ（Melampyrum arvense L.）。ウシコムギは、相当な量（実際にはほとんど食べられない量）を摂取しない限り、少なくとも有毒ではないことは明らかです。種子は穀物中に存在する場合があり、粉末に加工されます。リナンチンに類似した配糖体を含み、苦味と独特の臭いがあり、小麦粉に紫色を帯びると言われているため、トウモロコシ畑に生息することは極めて望ましくありません。パメルによれば、この植物は眠気と疝痛を引き起こすそうです。

シャフナーによれば、グラウンド・アイビー（Nepeta Glechoma Benth.）は馬にとって有毒である。キャットミント（ N. Cataria）と同様に揮発性油と苦味成分を含む。1906年に農水産委員会に持ち込まれた事例では、3頭の馬が中毒症状で体調を崩したが、彼らが摂取していたアルファルファに見つかった唯一の雑草はグラウンド・アイビーであり、これが原因であると疑われたが証明されなかった。1909年に報告された別の事例では、11頭の馬がこの雑草によって中毒したと考えられ、死亡した馬のうちの1頭にはグラウンド・アイビー以外の食物はほとんど見つからず、現場の獣医は死因をグラウンド・アイビーによるものとした。それ以前の数年間、この地域（イーリー）で数頭の馬が死んでいたが、同じ雑草による中毒が原因であると考えられていた。しかし、損失が この植物によるものであることは証明されなかった。

獣医学ジャーナル（1914年10月号、515ページ）には、この雑草による馬の中毒が記録されている（フェレンチャジーの『獣医医学録』を参照）。著者はこの雑草による中毒例を9件観察したが、「牛や羊に摂取させた場合には何ら問題を引き起こさなかった」と述べている。馬における症状は以下の通りである。 97「不安そうな表情、呼吸困難、流涎、発汗、瞳孔散大、チアノーゼ、肺水腫の兆候」。2頭の馬が死亡した。1913年には他の馬主も同様の症例を観察し、致死的に殺処分した。

フッカー氏は、N. Glechomaは「苦くて香りがよく、以前はビールに使われ、時にはお茶にも使われていた」と述べています。

ショウジョウバエ（Atriplex属）。これまでのところ、これらの植物は有毒ではないことが知られていますが、グレショフは5種の種子と2種の葉にサポニンが含まれていることを発見しました。

イラクサ（Urtica sp.）。イラクサは、皮膚に痛みを伴う発疹を引き起こす以外、一般的には有毒とは考えられていませんが、 Urtica dioica L. は犬の死を引き起こしたと言われています（Berliner Tierärztliche Wochenschrift、1909年）。

キバナアヤメ（Iris Pseud-acorus L.）。野生のキバナアヤメはリンネによって牛にとって危険であると記されていましたが、文献には実際に中毒した例は見当たりません。この植物には強い催吐作用と下剤作用があるとされており、コルヌヴァンはベルギーで激しい胃腸炎の原因がキバナアヤメに起因すると述べています。キバナアヤメには配糖体イリジン （C 24 H 26 O 13）が含まれています。

ナルキッソス属。さまざまなナルキッソス (例: N. pseudo-narcissus、N. poeticusなど) は、手に刺激を与えるとされてきた。英国では家畜がそれらを食べることはほとんどないが、大陸では牛、山羊、豚の多くの中毒記録があり、2、3日後に死亡することも少なくないと言われている。ナルキッソスには強力な麻薬性、催吐性、下剤性があり、瞳孔を散大させる。Pott は、消化管の炎症やけいれんを引き起こし、場合によっては死に至ると述べている。また、Pammel によると、N. poeticus は激しい胃腸炎を誘発する。N. pseudo-narcissus にはアルカロイドのナルシシン(C 16 H 17 O 4 N) が含まれており、猫では吐き気や下剤を引き起こす (Henry)。

ヒメヒオウギ（Fritillaria Meleagris L.）。ヒメヒオウギ、またはスネークスヘッドはイングランドの限られた地域にのみ生息し、真に野生化するのはおそらく南部および東部の地域で、スコットランドやアイルランドでは稀です。文献には明確な中毒事例は記載されていませんが、この植物は有毒であるとされています。この植物は、心臓毒である苦味のあるアルカロイド、インペリアルリン（C 35 H 60 NO 4）を含みます。

ボグアスフォデル（学名： Narthecium ossifragum Huds.）は有毒植物とみなされることもあり、ミュラー氏によると、牛の中毒例が記録されているほか、感染した牛の乳を飲んだ猫が死亡した例もあるという。その毒性物質は配糖体 ナルテシンであると考えられている。

98モリニア・カエルレア（Molinia caerulea） ,メンヒ。ポットの簡潔な報告によると、この草は荒野の牧草地の主要部分を形成し、広く食用にされているため、家畜の骨を脆くし、羊のクロロシスや羊毛食を引き起こす。また、血尿も誘発するが、寄生菌（例えば、 Claviceps microcephala）に汚染されておらず、微細で鋭い結晶に覆われていない場合、副次的または付随的な飼料として食用にする限り全く無害である。この草は石灰分が非常に少ないようで（Immendorf, 1898）、シュルツェとカストロは茎の節間に相当量のペントサン（キシラン）が含まれていることを発見した。栄養成分は乏しい。被害は、おそらくこの事実と、多かれ少なかれ偶発的あるいは時折含まれる成分（鉛工場付近のアルティッシマ亜種に0.046%の酸化鉛が含まれていた例など ）によるものと考えられます。同様に時折有害であると言われる植物には、イヌタデ属、ネペタ・グレコマ、ヒエラキウム・ピロセラなどがあります。

99
第8章
植物が牛乳に与える影響

多くの有毒植物は、それを食べる動物の乳量に相当な影響を与えます。乳量や脂肪分を減らしたり、不快な風味を与えて人間の食用に適さなくなったり、さらにはバターにまで影響を与えます。実際には有毒ではない植物でも、乳を「汚す」ことで影響を与えるため、単なる雑草ではなく有害とみなすべきです。さらに、乳を血で染める植物もあり、場合によっては、当該植物の毒性成分が乳を有毒にしたとさえ言われています。ここで乳に影響を与える植物について簡単に説明しておくと有益でしょうが、おそらく言及されていない植物も存在するでしょう。

この点で最もよく知られている植物はニンニク（Allium oleraceum L.、A. ursinum L.、A. vineale L.など）で、牛乳に強い「玉ねぎ」のような風味を与えます。これらの植物は、それを食べた動物の肉にも深刻な影響を与え、食用に適さなくなることもあります。数年前、筆者が経験した事例では、数日間放牧していた畑に生えていたAllium ursinumを、かなりの数の羊が食べてしまったそうです。肉は非常にひどく汚染されており、飼い主（肉屋）の言うとおり、販売には全く適さないものでした。唯一の対応策は、羊をしばらく別の場所で放牧することだけでした。

ポットは、ラナンキュラス属の植物は赤みがかった乳や苦い乳を出す（Mölkereizeitung、1897）のに対し、ヒオウギは牛の乳生産を減少させると指摘している。

ラナンキュラス レペンスは、それを食べた牛のミルクに強い不快な風味を与え、そのようなミルクから作られたバターは明らかに苦い味がします (Güssow)。

Ranunculus sceleratusは乳量の減少を引き起こします。(コルネヴァン産)

Alliaria officinalis Andrz は、ミルクにタマネギのような風味を与えます。

100Achillea Millefolium L. は、牛が摂取すると乳製品に苦味と強い臭気を与えると言われています。 特有の臭気と苦味を持つアルカロイド、アキレイン（C 20 H 38 O 15 N 2 ）が含まれています。

キク科の植物であるキクも、バターに悪い風味を与えるのではないかと疑われている。

ポット氏によれば、オキザリス・アセトセラを食べた牛のミルクはバターに変えるのは難しいとのこと。

秋茯苓の有毒成分はそれを摂取した動物の乳に混入すると言われており、ミュラーはそれを摂取したヤギの乳が乳児の中毒を引き起こしたと述べています。

ミュラーは、ナルテシウム・オシフラグムによる中毒で苦しんだ牛の乳を飲んだ猫が死亡したと述べています。

Mercurialis annuaは、牛乳を薄く、「青く」し、脂肪分が少ないものにすると言われています。一方、すでに述べたケース (p. 68 )では、 M. perennis は牛乳の分泌を完全に止めました。

チェスナット氏によると、ヤギはユーフォルビア・ラシリスを大量に摂取すると、その乳にこの植物の毒性成分が含まれると言われている。他のユーフォルビア属の植物を摂取した場合も同様の影響を受けるようだ。

コルヌヴァン氏は、メランピルム・アルベンセは牛の乳生産量を増やす効果があると考えられていると述べています。

ある権威者によれば、スギナ属の種は乳生産を抑制したり停止させたりする。また、ウェーバーは、 E. palustreの影響を受けた牛の乳は水っぽくなり、脂肪分が減り、脂っこくて食欲をそそらないバターになり、生産量はすぐにゼロになると述べています。

コルヌヴァンは、オーク（Quercus属）の葉を摂取すると、乳汁分泌量の減少または消失を伴う「Maladie des Bois （森の病気）」を引き起こすと述べています（ 69ページ参照）。ドングリも乳汁分泌量に影響を与えることが報告されており、「The Dairy」（1913年）には、ドングリを食べた牛の乳から作られたチーズは、生後約4週間で、食感は良好であったものの、鋭い酸味を帯びたと記されています。しかし、それがどのようにしてドングリに起因すると証明されたのかは明らかではありません。

ある記録では、シャクナゲ中毒に罹患した牛の乳に赤みがかった色が見られました (p. 46 )。また、全般的に乳生産量が減少しているようです。

上記に加えて、以下の植物は牛乳、そして多くの場合牛乳から作られたバターに不快な風味を与える可能性があると主張する確かな根拠があります。

101
アンセミス・アルベンシスL. （コーンカモミール）。
アンセミス コチュラL. （悪臭カワラヒワ）。
アルテミシア・アブシンシウムL. （よもぎ）。
コニウム・マキュラタムL. （ヘムロック）。
ヒヨス・ニガーL. （ヒヨス）。
マトリカリアカミツレL. （ワイルドカモミール）。
Pinguicula vulgaris L. （バターワート）。
セネビエラ・ディディマ・ペルス （ヒメイボタノキ）。
Sium angustifolium L. （レッサーシウム）。
シウム・ラティフォリウムL. （ウォーターパースニップ）。
タナセツム・ヴルガレL. （タンジー）。
トラスピ アルベンセL. （ペニー・クレス）。
（索引「牛乳に影響を与える植物」 117ページも参照。）
機械的損傷を引き起こす植物。
必ずしも生理毒ではないが、動物が摂取すると重篤な障害を引き起こし、化膿を引き起こして敗血症性中毒を引き起こす可能性のある植物が多数あります。たとえば、Stipa pinnataやNardus strictaの鋭く尖った果実は 、皮膚や口に損傷を与え、口蓋を突き刺して炎症を引き起こし、食べると腸壁に穴を開けて死に至ることもあります。また、Bromus属の種の芒のある穎果 や Hordeum 属の小穂は歯肉を傷つけ、炎症、潰瘍、ただれ、膿の形成、歯の喪失を引き起こします。また、 Bromus属 とHordeum属は、 Trifolium incarnatumの成熟しすぎた「頭花」と一緒になって、馬や牛の胃の中に植物性胃石または球状物を形成する可能性があります (60、119)。Erodium cicutariumの鋭く尖った果実は、羊の毛に付着して局所的な炎症を引き起こす可能性があります。Aira caespitosaも家畜の口に損傷を与える可能性があります。

ニューサウスウェールズ州で、牛と馬がナズナ（Capsella Bursa-pastoris）を食べた事例が記録されています。牛には影響はありませんでしたが、馬は下痢をしました。しかし、雑草が生えていた耕作地から移動させると、ほとんどの馬はすぐに回復しました。しかし、2頭の若い馬は疝痛の兆候を示し、腹部が膨張して死亡しました。その後、馬の腹の中には繊維質の塊（1頭は1ポンド9.5オンス）が見つかり、その繊維質の塊の約50%はナズナ由来の繊維でできていました。死因は単純な腸閉塞でした（155）。

ハコベ（Stellaria media）は消化器疾患を引き起こすことが分かっています 102子羊や羊は大量に摂取すると（48）、多くの子羊の死因となっている。これは、胃の中で雑草が大きな塊を形成し、その後発酵することに起因するものと思われる（『Farmer and Stockbreeder』 1908年3月16日号）。

コルヌヴァンによれば、クロヒルガオ（P. Convolvulus L.）は、穀粒中に硬く三角形で尖った「種子」を含んだため、有害となる可能性がある。ガルティエは、この「種子」を過剰に含むオート麦を長期間摂取すると、程度の差はあれ重度の腸炎を引き起こす可能性があることを明らかにした。特に、餌をほとんどすりつぶさない貪欲な馬に与えた場合、致命的となることもある（73）。イタドリ（Polygonum Aviculare L.）の果実または「種子」も同様に有害となる可能性があり、おそらく他の植物の種子も同様である。

103
第9章
毒物の分類
有毒植物をその作用に基づいて分類するのは、同じ植物が複数の顕著な症状を引き起こす可能性があるため、いくぶん難しい作業です。しかしながら、例としてブライスの分類とABスミスの分類の2つを挙げることができます。これらの分類は、家畜の中毒の場合の目安として多少役立つものの、基本的には人間にも当てはまると考えるべきでしょう。

ブライスの分類（パメルによる）。
A. 即時または数分以内に死に至る毒物：青酸、シアン化物、シュウ酸、およびまれにストリキニーネ。

B. 刺激性毒物、主な症状は痛み、嘔吐、下剤：麦角、ジギタリス、コルチカム、イチイ、キバナフジ。

C. 刺激性および麻薬性の毒物、刺激性の症状を伴い、多かれ少なかれ脳に影響を及ぼすもの：シュウ酸またはシュウ酸塩。

D.—特に神経系に影響を与える毒物：

1.麻薬。症状：無感覚。その前に脳の興奮が多少なりとも現れることがある。アヘン。

2.せん妄剤。 —ほとんどの場合、せん妄が顕著な症状です。ベラドンナ、ヒヨスキャムス、ストラモニウム、その他のナス科、ロリウム・テムレンタム、オエナンテ・クロカタ、有毒菌類です。

3.けいれん剤 —ほとんどすべての毒物はけいれんを引き起こすことが知られていますが、真にけいれんを引き起こす毒物はストリキニーネ類のアルカロイドだけです。

4.複雑な神経現象。—トリカブト、ジギタリス。

A. ベルンハルト・スミスの分類。
A.—脳に作用する毒物。

1.麻薬。症状: めまい、視界のぼやけ、瞳孔の収縮、頭痛、耳鳴り、思考の混乱、眠気、無感覚状態。

含まれる英国の植物：ケシ。

1042.せん妄薬—症状：幻覚、せん妄、散瞳、口渇、協調運動障害。まれではあるが、麻痺や破傷風性けいれんが現れることもある。

英国の植物には、チョウセンアサガオ、ヒヨスキャムス ニジェール、ナス ドゥルカマラ、ナス ニグルム、アトロパ ベラドンナ、ロリウム テムレンタムが含まれます。

3.酔い止め薬。症状:脳機能と循環の興奮、筋肉の運動能力と協調力の低下、複視、深い眠りと昏睡につながる。

英国の植物には以下が含まれます: Pinus pinaster、Pinus larix、Artemisia maritima、Artemisia Absinthium。

B. —脊髄に作用する毒物。

けいれん性疾患。症状：間代性（断続的）けいれんが上から下へと広がる。後弓反張は非常に激しいが、開口障害（抜け歯）はまれである。嚥下は痙攣性である。通常、3時間以内に死亡するか、速やかに回復する。

含まれる英国の植物: なし。

C. —心臓に作用する毒。

1.鎮静剤。症状: めまい、嘔吐、腹痛、視覚障害、けいれん、時折せん妄、麻痺、失神、時には窒息。

含まれる英国の植物：Conium maculatum、Cytisus Scoparius。

2.無力症-症状: 口の中のしびれやうずき、腹痛、めまい、嘔吐、排泄、震え、時折のせん妄、麻痺、呼吸困難、最終的には失神。

英国の植物には以下が含まれます：Prunus laurocerasus、（Phaseolus lunatus – 輸入牛の餌）、Lathyrus aphaca、Rumex Acetosa、Aconitum Napellus、Actaea spicata、Delphinium consolida、Digitalis purpurea、Convallaria majalis、Colchicum fallale。

D. —野菜の刺激物。

1.下剤。症状: 腹痛、嘔吐および下剤、けいれん、排便およびしぶり、その後虚脱、時には眠気および軽い神経症状を伴う。

英国の植物には、セイヨウニワトコ、セイヨウニワトコ、ヘレボルス ヴィリディス、ヘレボルス フェティドゥス、カルタ パルストリス、アマ科の植物が含まれます。

2.流産者—症状：吐き気、嘔吐、昏睡、多尿、ときにしぶり腹。流産が起こる場合と起こらない場合がある。昏睡に陥ることもある。

英国の植物には以下が含まれます: Juniperus Sabina (英国で栽培)、Claviceps purpurea。 Rutagraveolens (英国で栽培)。

3.神経症状を伴う刺激物。症状:腹痛、嘔吐および下剤、散瞳、頭痛、強直性けいれん、時折のけいれん、時には急速な昏睡。

英国の植物には以下が含まれます：Oenanthe crocata、Oenanthe Phellandrium、Oenanthe fluviatilis、Cicuta virosa、Aethusa Cynapium、Sium angustifolium、Taxus baccata、Cytisus Labunum、Paris quadrifolia、Mercurialis perennis。

1054.単純刺激物。症状：喉と胃の灼熱痛、喉の渇き、吐き気、嘔吐、しぶり腹、下剤の分泌、排尿困難、呼吸困難、そして時折の咳。喉や胃の損傷によるショック、痙攣、極度の疲労、または飢餓により死亡する。

含まれる英国の植物：Arum maculatum、Daphne Laureola、Daphne Mezereum、Narcissus moschatus、Narcissus poeticus、Scilla bifolia、Galanthus nivalis、Hyacinthus nonscriptus、Fritillaria meleagris、Clematis Vitalba、Anemone nemorosa、Anemone appenina、Ranunculus aquatilis、R. Flammula、 R. Ficaria、R. auricomus、R. sceleratus、R. acris、R. bullosus、Aquilegia vulgaris、Bryonia dioica、Ligustrum vulgare、Asarum europæum、Saponaria officinalis、Valeriana officinalis、Agrostemma Githago、Doronicum Pardalianches、Impatiens noli-me-tangere、Erysimumケイランソイド、 Cynoglossum officinale、Arctostaphylos Uva-ursi、Tamus combis、Euonymus europæus、Rhamnus catharticus、Galaucium luteum、Roemeria hybrida、Papaver Rhoeas、Chelidonium majus、Sedum acre、Sedum album、Drosera rotundifolia、Linaria vulgaris、Iris Pseud-acorus、Irisフェティディッシマ、ツクサス・センパービレンス、クロッカス・サティバス、ユーフォルビア・ペプリス、E. pilosa、E. Helioscopia、E. platyphylla、E. hiberna、E. portlandica、E. Paralias、E. Peplus、E. exigua、E. Lathyris、E. amygdaloides、Urtica dioica、U. urens、U. pilulifera、ヴィスカムのアルバム、レピディウム・ラティフォリウム。

5.多量摂取すると単純な刺激物となる。症状：喉と胃の灼熱痛、嘔吐、下剤の作用、嚥下困難。通常は回復する。

英国の植物には、Sinapis alba および S. nigra が含まれます。

106
書誌
1.
Aderhold、R. Über das Mutterkorn des Getreides und seine Verhütung Kais。バイオル。アンスト。 f.土地。 und Forstw.、フルグブラット No. 21。
2.
農業ジャーナル、南アフリカ連合、1913年7月。
3.
ニューサウスウェールズ 農業新聞、1913年10月2日。
4.
アレン著『商業有機分析』第6巻および第7巻、1913年。
5.
アナリスト、1906年8月。
6.
アーマテージ、G.『羊医者』、1895年。
7.
アトキンソン、VT「毒物の作用。牛の疾病と牛の飼養に関する特別報告書」米国農務省、Bur. An. Ind.、1896年。
8.
—— 毒物と中毒。牛の病気に関する特別報告書、L. ピアソン改訂。米国農務省、アン・インディアナ州、1908年。
9.
Auld, SJM（Dunstan, WRを参照）
10.
ベイリー、FM「クイーンズランドの雑草と有毒疑い植物」、1906年。
11.
—— およびGordon、PR有毒で家畜に有害であるとされる植物、1887 年。
12.
Bang, B.菜種油粕による中毒事例. Ugeskr. Landm., 1897. Exp. Sta. Rec., 9, p. 994より抜粋.
13.
Barger, G.、Carr, FH「麦角アルカロイドに関する覚書」Phar. Jour.、23、p. 257。
14.
ボーム、M.オエナンテ クロカタによる中毒。アーカイブ、デス・マル。 『Mentales』、1881 年、第 3 号。エドで。獣医。改訂版、4、p. 704.
15.
Becker, TC（Witthaus, RAを参照）
16.
バイルシュタイン、F. Handbuch der Organischen Chemie。ベッドルーム 3 室ハンブルクとライプツィヒ、1897年。
17.
ベンサムとフッカー著『ブリティッシュ・フローラ』1908年。
18.
ベルジェ神父、およびリーケ、VA Giftpflanzenbuch、1845 年。
19.
ベルリン Tierärztliche Wochenschrift。ヴァール。問題。
20.
Bessey, CE「有毒雑草」報告書、ネブラスカ農業試験場、16、pp.14–62。
21.
ブランキンシップ, JW.『モンタナ州のロコとその他の有毒植物』. 農業大学試験場, モンタナ州, 冊子 45, 1903.
22.
ブライス、AW「毒物：その影響と検出」第4版、1906年。
23.
—— 古今の毒に関する伝承、1884年。
24.
——およびブライス、MW『毒物』改訂版、1906年。
25.
農業漁業委員会。 1910年の動物法に関する報告書（Cd. 5606, 1911）。
26.
—— リーフレットNo.13。ドングリ中毒。
27.
—— 「No.222.メドウサフラン」
28.
—— „ No. 251. 一般的な雑草（コックル）
29.
—— 「第291号 ドングリ、セイヨウトチノキ、ブナの実の栄養価」
107
30.
ベック、H. フォン。 ( R. ベームを参照)
31.
Boehm. Cicutoxin. Archiv. f. exp. Path. u. Pharmakol., 5, 279–310.
32.
ベーム、R.、ナウニン、B.、およびベック、H. フォン。中毒のハンドバッグ。エド。ドイツ版の 15ジームセンのサイクロップ。
33.
JF ブラントとJFCドイツファンのラッツェブルクアビルドゥンゲンの Giftgewächse u.ベシュライブンゲン、1838 年。
34.
ブレトー。（カズヌーヴを参照。）
35.
英国医薬品コード、Pharm. Jour.、1911年8月29日号に引用。
36.
ブリュール、JW、列。E.ヒェルト とO.アシャンと。ディ・プフランゼン・アルカロイド。ブラウンシュヴァイク、1900年。
37.
Brünnich, JC「飼料植物中のシアン化水素酸」Jour. Chem. Soc., 1903, 788–796.
38.
帝国研究所紀要、1903年、1905年、1906年。
39.
—— 1911年（チョウセンアサガオ、Hyoscyamus）。
40.
Bull. Agric. Intelligence and Plant Diseases. Inter. Instit. Agric. Aug.-Oct., 1911, p. 2099 (Solanum Dulcamara).
41.
Bulliard、P. Histoire des Plantes vénéneuses et容疑者 de la France、1798 年、エド。 2.
42.
コールセン、J.ウーバーは、アルカロイド デア サメン フォン ルピナス アングスティフォリウス アンド フォン ルピナス ペレニス、変種を死にました。ポリフィラス。アーカイブ。 der Phar.、237、566–595。
43.
カナダ農務省、オタワ。『カナダの農場雑草』第2版、1909年。
44.
Carr, FH ( Barger, G.を参照)
45.
カラザース、Wm.アエトゥーサ・キナピウム。ジュール。ロイ。農業。 Soc.、イングランド、63:280。
46.
—— リクニス・ギタゴ。同上、63:279。
47.
—— ラナンキュラス・バルボスス。同上、63:279。
48.
—— Stellaria media: 有毒ですか? 同上、64:308。
49.
—— およびその他。イチイ中毒。同上、シリーズiii、3:698。
50.
カズヌーヴ、P.とブルトー、P.シュル・ラ・ソラニン。完了Rend.、第 128 巻、1899 年、p. 887。
51.
化学者と薬剤師。さまざまな問題。
52.
チェスナット、VK.「アメリカ合衆国の主要有毒植物」米国農務省植物局、広報誌20、1898年。
53.
—— 米国の有毒植物30種。米国農務省農業広報誌86、1898年。
54.
—— 家畜に有毒な植物の予備カタログ。Ann. Rept. Bur. An. Ind.、米国農務省、15: 387–420。
55.
—— 一般的な有毒植物。年鑑、米国農務省、1896年。
56.
—— 北部ストックレンジのいくつかの有毒植物。同書、1900年。
57.
—— およびウィルコックス、EVストック「モンタナ州の中毒植物」米国農務省、下級審部、勅令第26号、1901年。
58.
Coale, RD ( Remsen, I.を参照)
59.
コリン、ユーグ。 Traité de Toxicology végétale、1907 年。
60.
Colville, FV Crimson Clover Hair Balls. Cire. US Dept. Agr., Div. Bot., 8:4.
61.
コンテス・レンドゥス。 No.147、1906年。 150、1910年。 &c。
62.
クック、MC『眠りの七姉妹』ロンドン、1860年。
108
63.
コルネビン、Ch. Des Plantes Vénéneuses、1887 年。
64.
—— Cytisus の特別な問題について。完了レンド、1886年。
65.
Cushny, AR薬理学、1898年。
66.
—— ウーバー・ダス・リキヌスギフト: アーチ。 f.経験者。パス。あなた。薬学、1898年。
67.
Czapek、F. Biochemie der Pflanzen、1905 年。
68.
デイリー・ミラー、1910年12月13日（ヒヨス中毒）。
69.
フッターミッテル デ ハンデルス、1906 年。
70.
Die landwirtschaftliche Versuchs-Stationen、lxxxii、1 および 2、p. 93.
71.
ディートリッヒ、DNFドイッチュラント ギフトフランツェン、1826 年。
73.
ディクソン、WE『薬理学マニュアル』第4版、1915年。
74.
ドルツ、JC Neue Versuche und Erfahrung der einige Pflanzengifte、1892 年。
75.
Duchesne、EA Répertoire des Plantes Utiles et des Plantes Vénéneuses du Globe。ブリュッセル、1846年。
76.
ダンスタン、WRグルコシド、1913年。
77.
—— Henry, TA、およびAuld, SJM「 植物におけるシアン生成」、Proc. Roy. Soc.、第 72 巻、1903 年; B. 第 79 巻、1906 年; B. 第 79 巻、1907 年。
78.
—— およびC. Umney, C. I, トリカブトアルカロイドに関する知識への貢献；II, トリカブト属真正トリカブトのアルカロイド；III, アコニンの生成と特性、およびアコニチンへの変換。Jour. Chem. Soc., 1892.
79.
Eden, RT. Digitalisとその累積作用. Ther. Gaz., 6:89.
80.
Erdmann、KG Sammlung und Beschreibung der Giftpflanzen。ドレスデン、1797年。
81.
Esser、P. Die Giftpflanzen Deutschlands、1910 年。
82.
エワート、J.『ビクトリア州の雑草、毒植物、帰化外来種』、1909年。
83.
Falck、FA Lehrbuch der praktischen Toxikologie、1880 年。
84.
フィールド、さまざまな問題。
85.
Flückiger、FA Pharmakognosie der Pflanzenreiche、1881–2。
86.
—— およびHanbury, D. Pharmacographia、1879 年。
87.
Friedberger, F.およびFröhner, E. 獣医病理学。エド。 6. 1:731; 2:702。
88.
フローナー、オイゲン。 Lehrbuch der Toxicologie für Tierärzte、1910 年。
89.
—— （ Friedberger, F.参照）
90.
ガーデナーズ・クロニクル。各種発行。
91.
ギルマン、JF Conium maculatum。ジュール。ホメオパシーのベルゲ、1899年。
92.
ギムレット, JD.「チョウセンアサガオ中毒について」Brit. Med. Jour., 1903.
93.
グローバー、GH「ラークスパーとその他の有毒植物」コロラド州農業試験場、広報誌113、1906年。
94.
—— 有毒雑草。コロラド州農業試験場、広報誌137、1909年。
95.
グメリン、JF Abhandlung von den Giftigen Gewächsen、1775 年。
96.
—— アルゲマイネ・ゲシヒテ・デア・フランツェンギフテ、1775年。
97.
ゴデ、C. Les Plantes vénéneuses du Neuchâtel 州、1864 年。
98.
ゲッペルト、HRウーバー、ギフト フランツェン シュレジエンス、1832 年。
99.
ゴードン、PR（ベイリー、FMを参照）
100。
グランドー、L.イチイの葉による牛の中毒. Jour. d’Agric. Prat. i, 229–230, 1894.
109
101.
グレショフ, M.キューガーデンにおける植物化学調査. ブル. 雑学情報. ロイ・ボット. キューガーデン, No. 10, 1909.
102.
—— 植物界における青酸の分布。報告書。オランダ、ハーレム植民地博物館、1906年。
103.
グレスラー、FGL Deutschlands Giftpflanzen、1897年。
104.
グレンランド、Ch.ダンスクのギフトプランター。コペンハーゲン、1874年。
105.
Guardia, J.有毒植物とその毒物 Bull. Pharm., 1893.
106.
ゲラン、P.毒麦（Lolium temulentum）の毒性の原因について。Bot. Gaz. 28.
107.
ギニャール、L. Le haricot à Acide シアンヒドリク (Phaseolus lunatus)。ヴィット牧師、1906年。
108.
——酸性青酸塩の植物生理学的研究。アン。 sc。ナットさん、 9、ボット。 6、261–305。
109.
—— 青酸を生成する豆の研究。Rev. Vit.、26。
110.
——酸性シアンヒドリク酸の植物の栽培。完了レンド。アカド。 Sc.パリ、1907年。
111.
ギュソー、HTカナダ。元。農場担当者1912年（スギナ）。
112.
—— 植物による牛の中毒。農業畜産年鑑。1907年。
113.
—— 有害飼料と有毒植物。Jour. Roy. Agric. Soc.、イギリス、1907年。
114.
Haas, P.、およびHill, TG「植物製品の化学」、1913 年。
115.
Halenke, A.およびKling, M. Landw. Versuchs.-Stat.、vol. 64.
116.
ハレ、JS Die deutsche Giftpflanzen、ベルリン、1784 ～ 1795 年。
117.
ハルステッド、BD『ニュージャージー州の有毒植物』植物部門報告書、ニュージャージー農業大学実験ステーション、1894（1895）、pp.401–19。
118.
Hanbury, D. ( Flückiger, FA を参照)
119.
Harshberger, JW「植物性胃石に関する知識のレビュー」Jour. Com. Med. & Vet. Arch., 19: 143.
120.
ハートマン、G. Mechanische Vergiftungen。ベルリン、1896年。
121.
Harley、J. Aethusa Cynapium、セント トーマス病院報告書、ns 1873。
122.
Hebert, A. Recherches sur la présence de l’acide chanodorique chez 多様な植物。ブル。デ・ラ・ソック。チム。ド・パリ、1896年。
123.
ヘドリック著「ウシを中毒させる植物、シクタ」『ブル・オレゴン農業試験場』46巻12号。
124.
ハイン、ハインリヒ。ドイッチュラント ギフトフランツェン。ハンブルク。 1880年。
125.
ヘンドリック、J.「有毒な豆」ハイランド農業協会訳、1907年。
126.
ヘンケル、アリス著『薬用雑草』米国農務省農業広報誌188、1904年。
127.
ヘンリー、TA（ダンスタン、WRを参照）
128.
—— 植物アルカロイド、1913年。
129.
—— 植物における青酸およびその誘導体の存在について。科学進歩第1号、1906年7月。
130.
ヘンスロー、G. 牧師『野原と庭の有毒植物』、1901 年。
131.
—— 古代から現代までの英国植物の用途、1905 年。
110
132.
ヘリシー、H.ウーバー ダス プルロセラシン。アーチ。 der Phar.、245:463–469。
133.
Hilger, A. ( Huseman, A.を参照)
134.
Hill, TG ( Haas, P.を参照)
135.
ヒューズマン、Ａ．、ヒルガー、Ａ．、およびヒューズマン、Ｔｈ．化学者、生理学者、毒物学者ヒンシヒトのプフランツェンストッフェ氏。ベルリン、1883年。
136.
フィトケミカスのインデックス。 IC リツェマ & サック、アムステルダム、1905 年。
137.
ジャクソン、JR「有毒なインド豆」Phar. Jour., 76:521–22.
138.
ヤーレスベリヒトü. d. Fortschritte auf dem Gesamtgebiete der Agrikultur-Chemie、3te Folge、XIV、1911 (1912)。
139.
ジョンソン、Ch.『英国の有毒植物』ロンドン、1856年。[第2版、?1866年]。
140.
—— CP、Sowerby、JE『英国の有用植物』ロンドン[?1865]。
141.
—— Ch​​.、ジョンソン、CH、およびサワービー、JE『英国の有毒植物』、1861 年。
142.
ジョーンズ、LRA（リッチ、FAを参照）
143.
農業研究ジャーナル、第1巻、第2号、1913年11月。
144.
ジャーナル。農業委員会。さまざまな問題。
145.
英国農業協会ジャーナル、 1899年コンサルティング植物学者年次報告書、有毒植物調査（Ranunculus acris、R. parviflorus、R. Ficariaなどを含む）、1899年、678～688頁。
146.
——『ウォーターセリとイヌ水銀』（1898年）、561ページ。
147.
——『ビター・スウィート、あるいはウッディ・ナイトシェード』（1905年）、164ページ。
148.
——『メドウサフラン』（1897年）、742ページ。
149.
Jour. Soc. Chem. Industry、1908年5月15日。
150.
ジュッ、KWディ・ギフトフランゼン。アウグスブルク、1817年。
151.
カンギッサー神父「悪魔の死」、1911 年。
152.
Karsten, G. ( Strasburger, E.を参照)
153.
Kaupp, BF.アコナイト中毒. Am. Vet. Rev., 30: 454–56.
154.
Keeler, DD「麦角中毒」Am. Vet. Rev., 38: 251–2.
155.
ケラーマン、WA「ナズナによる中毒」Bot. Gaz., 20: 325–6.
156.
ケルナー、JSドイッチュラント ギフトフランツェン。ハノーバー、1798年。
157.
カーナー、A.、オリバー、FW、 Nat.植物史、1902年。
158.
Kionka、H. Grundriss der Toxikologie。ライプツィヒ、1901年。
159.
Kling, M. ( Halenke, A.参照)
160.
ノール、FAG Plantas venenatas umbelliferas。ライプツィヒ、1771年。
161.
コーベルト、ER Compendium der praktischen Toxicology、1912 年。
162.
—— レールブーフ デア 中毒、1893 年。
163.
—— 中毒のレールブーフ。 II.紀元前、1906 年。
164.
クラウス、C.ダス ゲマイネ ライ​​ンクラウト。アーブ。 d.ドイツ語。ランドｗ。 Gesell.、Heft 166、1909。
165.
クロイツェル、K.J. Oesterreiches Giftgewächse、1838 年。
166.
クロッカー、ツア・ルピネクランクハイト・デア・シェーフェ博士。ランドウ。ヤールブ、9: 27–35。
167.
クビンギ、A. Plantae venenosae ハンガリー、1842 年。
168.
Kunkel、AJ Handbuch der Toxicology、Jena、2 巻1899年と1901年。
169.
ランバート、L.（ノエル、チャールズを参照。）
170.
ランダー、GD獣医毒物学、1912 年。
171.
レザー、JW . 植物におけるシアン生成。Ag. Jour. India、I、220–225。
111
172.
Lehmann、KB、およびMori、R.Ueberが亡くなりました。 Agrostemma Githago のコンテンツ。アーカイブ。 f. Hyg.、9: 257 (Bot. Gaz. 14: 233)。
173.
リーマン、オットー。 Giftpflanzen mit besonderer Berücksichtigung der wirksamen Stoffe、1882 年。
174.
Lewin、L. Lehrbuch der Toxicology。エド。 2.
175.
Liautard, A.スノードロップによる馬の中毒. Am. Vet. Rev., 30: 298.
176.
ローマン、CEJウーバーは Giftigkeit der deutschen Schachtelhalmarten に亡くなりました。アーブ。 d.ドイツ語。ランドｗ。 Gesellschaft、Heft 100、1904 年。
177.
ルベナウ博士「食品による中毒について」Centrbl. f. Bakt., 1906, I. Abt., Orig., XL., 433.
178.
マッカーシー、ジェラルド.ノースカロライナ州の有毒植物. Bull. NC Agr. Exp. Sta. (St. Bd. Agric.), 22: 48.
179.
MacDougall, RS. Lathyrus sativus …および関連マメ科植物について. Jour. Bot. Soc. Edin., 1894年12月.
180.
メイデン、JH.家畜に有毒な在来植物.農業用ガス.NSウェールズ,6,57-58.
181.
—— オーストラリアで家畜に有毒であると報告されている植物。同書12、637-666。
182.
Marchlewski, L. ( Schunck を参照)
183.
マーシュ、CD、他著。「ラークスパー、あるいは「毒草」」米国農務省農業広報誌531、1913年。
184.
Milch-Zeitung、23（1894）、6ページ。コックル種子を含むライ麦粉を給餌した豚の中毒。
185.
ミケル、一汽デ・ノルド・ネーデルラント州vergiftige Gewassen、1838年。
186.
Mitlacher、W. Toxicologisch oder forensisch wichtige Pflanzen、1904 年。
187.
Moeller, J. Digitalis and Verbascum. Phar. Post., 37: 677–680.
188.
森 亮（レーマン KB参照）
189.
モス、RJ「アイルランド産イチイのタキシン」科学誌「ロイ」ダブリン学会誌、第12巻（NS）、第10号、1909年。
190.
ミュラー、G. Landwirtschaftliche Giftlehre。 1897年。
191.
ミュラー、ゲオルグ、クラウス、C.ウーバーは、アネモネ ネモローサに贈られました。アーカイブ。 für wissenschaftliche u. praktische Thierheilkunde、23、326–335。
192.
ミュラー、カール。コルチカムの秋。ダイ・ナチュア、44:550。
193.
Naunyn, B. ( Böhm, R.を参照)
194.
ネブラスカ州.第16回年次報告書、ネブラスカ大学農業試験場、1903年、14～94頁。
195.
ニュージーランド農務省年次報告書、1904年。サワギク中毒。
196.
—— 農業ジャーナル、1913年9月15日、301ページ。
197.
ノエル、チャールズ。 Anemone Pulsatilla の医学研究への貢献。ナンシー、1897年。
198.
—— およびLambert、L. Recherches expérimentales sur l’Anemone Pulsatilla。アーチ。インター。デ・ファール、1897年。
199.
Noll, F. ( Strasburger, E.参照)
200。
ナン、JA獣医毒性学、1907年。
201.
Oliver, FW ( Kerner, A.を参照)
202.
Opwyrda、RJ ( Praag、L. van を参照)

112202b .​ Orfila、MJ Traité de Toxicology、編。 5、2対パリ、1852年。
203.
パメル、LH有毒植物マニュアル、1911 年。(有毒植物に関する文献 1097 件の参考文献リストが含まれています。)
204.
—— ミズーリ州の有毒植物と薬用植物。Bul. 14、ミズーリ州立園芸協会。
205.
パーキンソン, ST、ラッセル, EJ「家畜に有毒な植物一覧」SE農業ジャーナル、ワイ、ケント、第16号、1907年。
206.
パテック、ヨハン。ディ・ギフトフランツェン、1866年 – 1867年。
207.
ピーターズ、AT（スターデヴァント、LBを参照）
208.
ファフ、フランツ『ツタ中毒とその治療』ブル・ロイ・ボット・ガーデンズ、キュー、1903年、15-16ページ。
209.
薬学ジャーナル。さまざまな号。
210.
Pictet、A. LaConstitution chimique des Alcaloïdes Végétaux、2 me Ed.、1897。
211.
Plugge、PCアンドロメドトキシン-ハルチゲツツジ科。アーチ。 der Pharm.、229: 552–554。
212.
—— Giftiger Honig von Rhododendron ponticum。アーチ。 der Pharm.、229: 554–56。
213.
ポット、エミール。 Handbuch der tierischen Ernährung und landwirtschaftlichen Futtermittel、II。紀元前、1907 年。
214.
Power, FB、Tutin, F. Aethusa Cynapiumの化学検査. Wellcome Chem. Res. Laboratories, No. 58, 1905.
215.
Praag、L. van、Opwyrda、RJ Leerbuch voor practische Giftleer、1871 年。
216.
プラット、アン『私たちの野原と森に生える有毒、有害、そして疑わしい植物』[?1887]
217.
ラッティ教授。コルチカム中毒について。Phar. Jour. and Trans., iii, 6: 47（ Lancetからの抜粋）。
218.
ラッツェブルク、JFC (ブラント、JFを参照)
219.
Remsen, I.,およびCoale, RD Am. Chem. Jour., vi, 1884, p. 50.
220.
Rice, WS「スギナ中毒」Am. Vet. Rev., 26: 944–951.
221.
豊富なFA毒スギナ。手順午前。獣医。協会、1902 年。
222.
—— およびジョーンズ、LRA有毒植物：一般的なスギナ。Bull. Vt. Agr. Exp. Sta.、95: 187–192。
223.
リシェ、C.レはけいれん患者に毒を盛る。アーチ。インター。 de phar.、4: 293–309。
224.
Riecke、VA（Berge、Fr.を参照）
225.
ロザラ、ACH有毒植物の疑い. ビクトリア州農業局ジャーナル、1910年11月.
226.
ラッセル、EJ（パーキンソン、STを参照）
227.
Schenck, H. ( Strasburger, E.参照)
228.
シンプフキー、リチャード。 Deutschlands wichtigste Giftgewächse in Wort und Bild、nebst einer Abhandlung über Pflanzengift、1893 年。
229.
シュミーデバーグ、O.ジギタリンについて。アーカイブ。経験値パス、16:149。
230.
シューネマン、H. Die Pflanzenvergiftungen、1891 年。
231.
Schunck、E.、およびMarchlewski、L. Ann。 d. Chem.、278、354。
232.
シッツベリヒト K. Acad.ウィス。 (ウィーン)、数学。ナチュラル。 Kl.、121 (1912) i、No. 1–3。経験値駅記録、XXIX、p. 133.
233.
スミス、AB『すべての国の有毒植物』、1905 年。
234.
Sowerby, JE ( Johnson を参照)
113
235.
Strasburger, E.、Noll, F.、Schenck, H.、Karsten, G. Text Book of Botany. WH Langによる第3版英語改訂版。1908年。
236.
Stubbs, G. ( Thorpe, TEを参照)
237.
Sturdevant, LB、およびPeters, AT「一般的なトクサソウによる馬の中毒」Rept. Neb. Agr. Exp. Sta., 19: 111–115.
238.
タスマニア州農業畜産局ヘムロック。勅令第22号、1911年。
239.
Thorpe, TE、およびStubbs, G. Yew Poisoning、Trans. Chem. Soc.、81 (1902)。
240.
ソープ、TE「応用化学辞典」、1912年。
241.
Trans. Chem. Soc.、1902年。
242.
—— 1907年、337ページ。
243.
Treub, M. Nouvelles recherches sur le rôle de l’acide chanodorique dans les plantes vertes.アン。 Jardin bot.、Buitzenborg、Ser. ii、6: 79–106。
244.
Tuczek、F. Behandlung der Vergiftungen mit Pflanzenstoffen。ハンドブ。 d.仕様セラピー。内なるクランク。 2: 234–334、1894。
245.
Tutin, F. Oenanthe crocata の化学検査. Wellcome Chem. Res. Laboratories, No. 132, 1911.
246.
—— （Power、FBを参照）
247.
ウムニー、C.（ダンスタン、WRを参照）
248.
米国農務省試験場記録。各種発行。
249.
—— (7)、(8)、(52–57)、(60)、(126)、(183)を参照。
250。
Van Es, L.およびWaldron, LR「ノースダコタ州の家畜中毒植物」N. Dak. Agr. Coll. Exp. Sta., Bull. 58, 1903.
251.
ヴァン・レイン、JJ L. ダイ・グリコシド、1900 年。
252.
Verschaffelt、E. Bepaling der werking van vergiften op planten、Afd。 dkアカド。 v.ヴェレンシュ。アムスト。 12: 855–9、1903–4。
253.
獣医。さまざまな問題。
254.
獣医学ジャーナル。さまざまな号。
255.
獣医ニュース。さまざまな問題。
256.
獣医記録。さまざまな問題。
257.
ヴィカ、PR Histoire des Plantes vénéneuses de la Swiss。イヴェルドン、1776年。
258.
Waldron, LR ( Van Es, L.を参照)
259.
ウォルシュ、LH『南アフリカの有毒植物』1909年。
260.
カリフォルニア州ウェーバーDer Duwock (スギナ)。アーブ。 d.ドイツ語。ランドｗ。 Gesell.、Heft 72、1902。
261.
ヴィードマン神父パパベラシーンの家族の特徴を説明します。ミュンヘン、1901年。
262.
Wilcox, EV ( Chesnut, VK を参照)
263.
ウィルソン、P.ヤギのシャクナゲ中毒. 獣医, 70: 639–640.
264.
ウィンスロー、ケネルム著『獣医学薬物学と治療学』1902年。
265.
Witthaus, RA、およびBecker, TC 「医学法学、法医学および毒物学」第4巻、1896年。
266.
ワンチマン、F.ドイチュラント ギフトフランツェン。 1833年。
267.
ツァイチュル。アナル。化学。、1905年、第44号。
（本文中のさまざまな参考文献も参照してください。）

ケンブリッジ：大学出版局のJB PEACE, MAによって印刷
ケンブリッジ大学出版局
ケンブリッジ農業モノグラフ
編集長: TB Wood、MA、EJ Russell、D.Sc.
無機植物毒と刺激物。ウィニフレッド・E・ブレンチリー（理学博士、FLS、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジ会員）著。図版19点。ロイヤル8ボイル、正味5シリング。

家畜に有毒な植物。ハロルド・C・ロング（エディンバラ農林漁業委員会学士）著。ロイヤル8vo。

ケンブリッジ農業研究所シリーズ
編集長: TB Wood教授(MA)、EJ Russell教授(D.Sc.)
このシリーズの各巻は、既に存在する、あるいは設立間近の多くの農業専門学校のニーズに応えることを目的としており、農業の専門家を目指す特別な人ではなく、農業を志す平均的な学生を対象としています。

準備完了
農場会計。CSオーウィン名誉MA 3sネット著。

土壌と肥料に関する学生のための教科書。EJ・ラッセル著、理学博士。3シリング、6ペンス（税抜）。

農場の菌類と害虫。FR Petherbridge著（マサチューセッツ州）。54点のイラスト付き。4s net。

ケンブリッジ大学林学部紀要
英国における松材の生産と利用。第1部：生産。ER Burdon（木材研究員、修士）、AP Long（研究員補佐、学士）著。

No. 1. ウォーバーンにおけるヨーロッパアカマツのサンプル区画。デミ社製 8vo. 紙製カバー、正味1シリング6ペンス。(広報第1号)

No. 2. キングス・リンにおけるヨーロッパアカマツのサンプル区画。デミ8ボ。紙製カバー、正味9ペンス。(広報第2号)

農業科学ジャーナル
編集者
RH Biffen、MA、FRS、AD Hall、MA、FRS、EJ Russell、D.Sc.、TB Wood、MA
4部構成で、1巻あたりの価格は、紙製カバーの場合は15シリング、バックラム製本の場合は18シリング6ペンスです。定期購読者の方は、1巻あたり15シリング、送料無料、前払いとなります。各部を個別に販売する場合は、5シリングです。

ケンブリッジ大学出版局発行の書籍総合カタログより抜粋
作物の生産性向上のための肥料施用。EJ・ラッセル博士（ロスサムステッド実験ステーション所長）著。図版16点付き。デミ8ボビン。正味重量3シリング。

土壌の肥沃さ。EJ・ラッセル博士著。9枚の図版付き。ロイヤル16ヶ月。布地は正味3ペンス。革製は正味2シリング6ペンス。ケンブリッジ・マニュアル・シリーズ。

農業地質学。RHラストール（修士、故クライスト・カレッジ会員、ケンブリッジ大学地質学実演家）著。51点の図版付き。デミ判 8冊。正味10シリング6ペンス。ケンブリッジ地質シリーズ。

ゴムとゴムの植栽。R . H. ロック（理学博士）著。図版10枚と図22枚付き。樹冠8ボイル、正味5シリング。

熱帯地方の農業。初等的な論文。JC Willis 著、修士、理学博士。改訂第2版。31枚の図版付き。ドゥミ判8冊、正味9冊。ケンブリッジ生物学シリーズ。

顕花植物とシダの手引きと辞典。JC・ウィリス著（修士、理学博士）。第3版。クラウン8ボ、10シリング6ペンス、正味重量10ペンス。ケンブリッジ生物学シリーズ。

顕花植物の分類。アルフレッド・バートン・レンドル著（修士、理学博士、FLS）。第1巻。裸子植物と単子葉植物。187枚の図版付き。デミ判 8冊。正味10枚、6d判。ケンブリッジ生物学シリーズ。

イネ科植物：フィールドと実験室での使用のためのハンドブック。H . マーシャル・ワード（Sc.D.、FRS）著。81枚の図を掲載。クラウン8冊、6ページ。ケンブリッジ生物学シリーズ。

樹木：森林と実験室のための森林植物学ハンドブック。H . マーシャル・ワード（Sc.D.、FRS）著。 第1巻：芽と小枝。第2巻：葉。第3巻：花と花序。 第4巻：果実。第5巻：形態と習性。付録として実生苗を掲載。多数の図版付き。樹冠8本。正味価格4シリング6ペンス。ケンブリッジ生物学シリーズ。

植物学。上級生のための教科書。D . トーデイ（修士、マンチェスター大学植物生理学講師、植物学研究所副所長）著。205点の図版付き。クラウン8vo. 5s 6d 正味重量。

英国植生の種類。英国植生調査研究中央委員会委員による。AG Tansley（MA、FLS）編。図版36枚、図21枚。樹冠8ボ、正味6シリング。

土壌の教訓。EJ・ラッセル博士著。58点のイラスト付き。大樹冠8ボイル。1シリング6ペンス（正味）。ケンブリッジ自然研究シリーズ。

雑草。子どものためのシンプルなレッスン。ロバート・ロイド・プレーガー著。図版45点と図版3枚付き。大判8ボビン。正味1シリング6ペンス。ケンブリッジ自然研究シリーズ。

ケンブリッジ大学出版局
フェッターレーン、ロンドン：CFクレイ、マネージャー
転写者のメモ
印刷上の誤りやスペルのバリエーションを静かに修正しました。
古風、非標準、不確かな綴りは印刷されたまま残されています。
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍 家畜に有毒な植物の終了 ***
《完》