原題は『The British Jugernath: Free trade! Fair trade!! Reciprocity!!! Retaliation!!!!』、著者は Guilford L. Molesworth です。
例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに感謝いたします。
図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
以下、本篇。（ノー・チェックです）
* プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「英国のユゲルナート」の開始：自由貿易！公正貿易！相互主義！報復！*
転写者のメモ
多くの脚注には2つ以上のアンカーがあります。脚注は最初に出現するアンカーにリンクします。
いくつかの小さな変更は本の最後に記載されています。
英国のユゲルナート。
自由貿易！公正貿易！相互主義！報復！
目に見えない、醜悪で巨大な怪物。—ウェルギリウス。
による
GLM
ロンドン：
E. & FN SPON、125、STRAND。
1885年。
価格は6ペンス。
ロンドン：
ウィリアム・クロウズ・アンド・サンズ社による印刷
スタンフォード ストリートとチャリング クロス。
ひたむきな
に
サー・エドワード・サリバン、準男爵、
著者が得た多くの貴重なヒント
に感謝し、
「泡。」
第 2 版への序文。
以下の小論文は、我々の支配者たちの自殺的な政策によって我々が急速に陥りつつある重大な危険に注意を喚起する意図で 1883 年に執筆されました。
それが書かれて以来、そこに示唆されている悪は激しさを増してきました。
生産者の利益は消費者の利益のために完全に犠牲にされ、そのような政策の結果は、無制限の外国との競争の結果として、失業者数の増加という形で、痛いほど明らかになっている。
雇用を得ることができない労働者は、ギッフェン氏のもっともらしい統計によっても、ブライト氏の気難しい非難によっても、自由貿易のおかげで以前よりも暮らし向きがよくなったともはや説得されることはできない。
安価な食品は、それを購入する手段がなければほとんど役に立ちません。
公正な貿易を求める声はますます高まっています。
私は、外国産小麦に軽い税金を課すと、食糧価格が著しく上昇することなく、おそらくイングランドとその従属国は年間約6千万ポンドほど富むことになるだろうということを示そうと努めてきた。一方、現在、この富の大部分は、おそらく我々に対して使われるであろう戦争の資金を供給するために使われている。
GLM
1885年3月30日。
索引。
ページ
第1章 — ユゲルナートの信奉者たちへ 1
II. — 冒涜者 2
III. — ユゲルナートとは何ですか? 4
IV. — いくつかの醜い事実 6
V. — ユゲルナート派の公理 9
VI. — 政治経済 12
VII. — 政治的浪費 17
- — ユゲルナートの偽預言者 21
IX. — ユゲルナートの孤立 24
X. — キャンプでの裏切り 29
XI. — ケム ジュピター ヴォルト ペルデレ プリウス ディメンタット 33 - — ユゲルナートの賃金 35
- — 貧困、犯罪、そして節制の欠如 37
- — 浮かぶユゲルナート 41
- — 逆境の繁栄 43
- — 神聖な財産権 47
- — ユゲルナートの聖典からの抜粋 51
- — ヴァンパイア 54
- — Odimus quos læsimus 59
XX. — 繁栄の逆境 63 - — 車輪の下のアイルランド 64
XXII. — 最後の一撃 68
XXIII. — 小さな偉大さ 71
XXIV. — 失敗と略奪 73
XXV. — 親愛なるチープフード 77
XXVI. — パゴダの木 81
XXVII. — 私は乙女の美しさを知っている 85
付録I. — 無礼と議論 89
” II. — 無視された警告 96
[1ページ目]
英国のユゲルナート。
第１章
ユゲルナートの信奉者たちへ
偶像崇拝に明け暮れる同胞よ！事態の深刻さがなければ、サティーやユゲルナートのような悪行を抑圧する我が国の統治の父権的な性格を称賛する際に、あなたが浮かべる優越感に満ちた自己満足的な笑みを見るのは滑稽なことだろう。同時に、あなたが自ら崇拝のために設置した巨大な偶像と比べれば、哀れなヒンドゥー教徒のユゲルナートなど全く取るに足らない存在であることに気づいていないのだ。
親愛なる友よ！お願いだから、アーリア人の同胞の目の中の塵を辛抱強く調べている顕微鏡をしまって、あなたの視覚器官を覆い隠している巨大な丸太を私が引き抜くまで、どうか我慢してください。そしてもし私が（予想に反して）それほど大きな塊を取り除くことに成功したとしても、あなたは、アーリア人の同胞から、せいぜい半ダースほどの狂信者を踏み潰したであろう比較的無垢な小さな玩具を奪いながら、一年の間に、あなたが崇拝する恐ろしい幻想的な創造物を育て上げてきたことに気づくでしょう。それは毎年何千、何百万人もの人々を踏み潰し、イングランドと世界の生命線を絶滅させています。[2] その依存関係。その間ずっとあなた方はそれを称賛し、政治的なタムタムを鳴らし、トランペットを吹いてワウ！ワウ！と叫び、あなた方の神聖なヴェーダ（アダム・スミスとミル）からの口先だけの引用を自己満足的に誤用し、政治経済学の旗をひけらかしながら、その有用だが誤用されている科学のあらゆる原則に違反している。
第2章
冒涜者
さて、友よ、私はあなたがサックバット、プサルタリー、ダルシマー、その他の（非）楽器の音で立てた偶像を非難する間、あなたから辛抱強く話を聞いてもらえるほど楽観的ではありません。
わたしは、あなたがたによって、批判の燃える炉に投げ込まれるであろうことを十分承知しています。あなたの怒りの瓶が、不運なわたしの頭に注がれることを、わたしは予期して想像することができます。そして、わたしは、友人であるシャドラク、メシャク、アベドネゴのように逃れられるとは思っていません。
私は殉教者を作る材料からできているわけではない。
私は「文法的に正しくない戯言」という嘲りにひどく悶えるであろうことを重々承知している。なぜなら、天国で生まれた「契約を交わした民間人」でさえ、常に無罪であるとは限らない筆の誤りを、どうやって逃れることができるだろうか。
私は自分の「非論理的な推論」、「破綻した理論」、「誤った統計」の分析にもがき苦しむだろう。
私は自分の「事実に対する無知」、「政治経済に関する知識の欠如」、「時代遅れの観念」が暴露されて身悶えするだろう。
冒涜の罪で私が厳しく罰せられることは重々承知している。だが、どうすることもできない。打て！だが、私の言うことを聞け。
[3]
あなた方の信奉者たちが偶像を賛美し、偶像によって引き起こされた諸悪を、正当とは無関係な原因に帰する、戯言と押し付けがましさに、私はもううんざりです。あなた方が事実の光に目を閉ざす盲目的な頑固さにも、私はうんざりしています。そればかりか、遅かれ早かれ、あなた方の車の車輪の下で、崇拝する信奉者たちに押しつぶされるかもしれないという、利己的な予感がします。そのとき、私は、あなた方のユゲルナート神話の天に昇る殉教者だと思い込む慰めさえ得られず、むしろ、あなた方の愚かさと頑固さ、そして指導者たちの無能さや不誠実さの犠牲者となるのです。
もし私が他の聴衆の壇上に立って、アメリカ人、オランダ人、ベルギー人、ドイツ人、あるいはフランス人に話しかけることができれば、同情的な耳を傾けてもらえるかもしれない。
フランス人はおそらく肩をすくめてこう言うだろう。
「全く同感だ、友よ！ 一体何をするんだ？他のイギリス人たちはそれで楽しんでいるだけで、我々には害はない。それどころか、利益を得ている。金箔やジンジャーブレッド、塗料、そして非音楽的な楽器は我々が用意する。そして、その対価をもらう。ユーゲルナート万歳！ ただ、その車輪の下に身を置くほど愚かなことは求めないでくれ。」
一方、私の友人であるあなたは、当然こう言うでしょう。
「馬鹿野郎！アメリカ人、オランダ人、ベルギー人、ドイツ人、フランス人は残酷なほど愚かで、議論の余地もなく、自らの利益に盲目だ。ユゲルナート崇拝において、我々だけが知性の頂点に立っている。我々の大祭司、GOMは、お前たちの議論を籾殻のように一掃したではないか？」
失礼しました、友よ。GOMの饒舌な言葉遣いと、誤解を招く不正確な統計は、議論の中で相手を簡単に黙らせることはできるかもしれないが、厳然たる事実を変えることはできない。そして、事実はあなたの偶像に反する。あなたの預言者は偽りの預言をし、あなたの民はそれを喜んで受け入れている。
[4]
第3章
ユゲルナートとは何か？
まあ！まあ！私はできるだけ悪い日を先延ばしにしてきましたが、あなたがまだ推測していなくても、遅かれ早かれそれはやってくるでしょう。
身を低くして、この破壊の悪魔ユゲルナートのイングランドでの名を耳元で囁く。それは――
自由貿易!!!
そうです！アイルランドを完全に破滅させたのは、自由貿易なのです。自由貿易は急速にイングランドを衰退させ、インドとイングランドの従属国の生命力を奪っています。
自由貿易はイギリスが崇拝する偶像であるが、列車事故、破産、貧困、酩酊、そして犯罪をもたらしている。イギリスの産業を破壊し、資本を保護主義諸国へと流出させているのも、まさに自由貿易である。もし自由貿易が早急に放棄されなければ、イギリスはまもなく国家破産に陥るだろう。
親愛なる友よ！あなたの陳腐な議論は熟知しています。あなたの不誠実で虚構の統計を調べ、その偽りを見破りました。あなたがアダム・スミスやミルの言葉を軽々しく引用し、それを悪用していることも知っています。あなたにとっては政治経済学について戯言を垂れ流しながら、同時に破滅的な政治的浪費を実践するのは容易です。しかし、理論を少しの間脇に置いて、醜い事実を直視し、できればあらゆる偏見を捨て去ってほしいのです。これらの事実については次の章で述べます。しかし、誤解しないでください。私は熱狂的な保護主義者ではありません。私は[5] 公正貿易、相互主義、報復主義の支持者ではありません。保護貿易は、その正当な限界を超えて行使された場合、自由貿易と同じくらい有害な影響を及ぼすと考えています。「公正貿易」「相互主義」「報復」といったスローガンは、自由貿易がもたらした弊害によって喚起されたものですが、実際には全く誤った原則との妥協を試みるものであり、誤りです。そして、この運動が崩壊したことを嬉しく思います。
自由貿易は原則的に完全に誤りであり、結果的に悲惨なものだと私は考えています。自由貿易主義者のあらゆる議論は、保護貿易の適切な使用ではなく、誤用に基づいています。
「保護」によって引き起こされた弊害の、いわゆる「勝利の暴露」はすべて、「保護」の弊害がその正当な限度を超えて暴露されたものにすぎない。
自由貿易の基盤となっている穀物法は、不当な保護の一例であり、 廃止ではなく、早急に改正が必要であった。自由貿易の支持者は、原則の活用と誤用を区別することができない。誤用を忌み嫌うあまり、彼らは原則を完全に排除しようとする。彼らは、食べ過ぎが消化不良を引き起こすことを発見した人間と同程度に理性的であり、したがって、いかなる食物も摂取すべきではないという絶対的な政治経済法則を提唱する人間と同程度に理性的である。そして、彼らは「記憶力も論理力もない愚か者」、「議論の余地のない人間」と烙印を押す。[1]飢餓をもたらす自由貿易の福音を受け入れることを拒否する人々。
脚注：
[1]ブライト氏が A. シャープに宛てた手紙、ブラッドフォード、1879 年。
[6]
第4章
いくつかの醜い事実
私は、事実があなたの偶像に反すると言いましたが、そのいくつかを挙げてみましょう。
（１）自由貿易の創始者たちが立てた予言は誤りであることが証明された。
(2) 自由貿易国としてイギリスは唯一無二の存在である。現在、自由貿易はイギリス特有の、あるいは野蛮な慣習である。
（３）フランスは自由貿易を部分的に試みたが、撤退し、通商条約の継続を拒否した。
（４）科学、蒸気、電気の進歩により富が増加したが、不当に自由貿易の成果であると主張されたにもかかわらず、その富はすべての文明国に分配された。
（５）保護主義諸国はイギリスよりも相対的に大きな繁栄を遂げてきた。
（6.）1871年から1873年にかけての例外的な繁栄は、普仏戦争による自由貿易の 部分的な停止によるものであった。
（７）イギリスの賃金上昇は、自由貿易の成果だと不当に主張され、保護貿易主義諸国にも及んだ。
（８）犯罪と貧困の減少に関する統計は、自由貿易の成果であると主張されているが、虚偽であり誤解を招くものである。
（9.）保護主義的なアメリカは自由貿易主義のイギリスを「楽々と」追い抜いている。
（10）保護主義的なアメリカは自由貿易主義のカナダと好対照である。
（11）カナダは最近自由貿易から離脱した[7] 原則を支持し、結果に満足し、さらなる保護を要求します。
（12）自由貿易の原則から最も遠く離れたビクトリア植民地は、オーストラリア植民地の中で最も繁栄している。
（13.）自由貿易のアイルランドは、当然ながらあらゆる不利な点を抱える保護主義のオランダとは対照的である。
（14.）アイルランドの農業は破壊され、自由貿易によってアイルランドは破滅した。
（15.）保護貿易下で繁栄したアイルランドの製造業は、自由貿易下では消滅した。
（16.）イギリスの農業は自由貿易によって急速に破滅しつつある。
（17.）過去11年間で、英国では約120万エーカーの土地が耕作不能となり、約740万エーカーの土地が休耕地となっている。
（18.）多くの農場は空き家になっているか、名目上の賃料で貸し出されている。
（19.）過去数年間の農業階級の損失は1億5000万ポンドと推定されています。[2]
（20.）多くのイギリスの地主たちは、この難破船から何ができるかを理解し、その資本を保護主義的なアメリカに投資している。
（21.）イギリスの製造業は、大部分が破滅への道を歩んでいる。
（22.）イギリスでは絹産業はほぼ消滅した。
（23.）綿と毛織物の産業は生き残るために苦闘している。
（24.）鉄鋼業界は4年間で1億6000万ポンドの損失を出したと言われている。
[8]
（25.）保護主義諸国は、商業の相対的増加においてイギリスを上回った。
（26）保護主義的なフランスでは、悲惨な戦争、多額の戦争賠償金、内戦、不安定な政府形態にもかかわらず、イギリスよりも富の蓄積が急速に増加している。
（27）保護貿易主義のフランスでは土地耕作が増加しており、自由貿易主義のイギリスでは減少している。
（28）鉄の生産量の相対的増加はイギリスよりも保護主義諸国の方が大きい。
（29.）一般的な製造業の相対的増加はイギリスよりも保護主義諸国の方が大きい。
（30）自由貿易を担った労働者階級は、名目上は自由貿易主義者だが、実際には極端な保護主義者である。
（31.）労働者階級は、支配的な影響力を得ると必ず保護主義者になった。
(32.)「国の繁栄の試金石とみなされるすべての項目において、歳入は停滞傾向を示し続けている 。」(テレグラフィック・サマリー・オブ・ニュース、 シビル・アンド・ミリタリー・ガゼット、1883年12月7日)
（33.）「インドへの貨物運賃が速やかに改善されなければ、現在貿易に従事している相当数の汽船が係船されることが予想される。」（『Civil and Military Gazette』1883年12月7日）
(34.) 「わが国の鉄鋼貿易の近い将来について、悲観的な予測が出ている。新規の注文はほとんど入っておらず、その結果、在庫が驚くほど増加している。」( 『Civil and Military Gazette』、1883年12月7日)
（35.）「また、この国で採用されてきた自由貿易の原則は、大きな程度で、[9] 私たちが現在戦わなければならない問題は、この国の綿花生産者にとって暗い見通しを呈している。」（メール紙、1883年12月19日）
(36.) 「綿花業界の指導者たちは、次回の会期に王立委員会を設置し、我が国が外国との競争によってどの程度苦しんでいるのか、そして我が国の自由貿易制度がこの問題にどのような影響を与えているのかを調査する意向である。」(メール紙、1883年12月19日)
上記の事実を実証する前に、ほとんどの人が異論を唱えないと思われるいくつかの公理を述べて、前提を明らかにしておきたいと思います。
脚注：
[2]ジョン・ブライト氏による。
第5章
ユゲルナチス主義者のための公理
公理。 自由貿易の行為。
（1.） 政治経済の目的は、国の富と権力を増大させることです。[3] 自由貿易では生産産業よりも消費を重視します。
（2） 国の富や力はその国の生産物に比例します。[3]
（3.） 産業、つまり土地と労働の産物こそが、国の真の富なのです。[3] 自由貿易は生産労働力を雇用する源泉を破壊します。
（4.） 生産の必要条件は労働、資本、土地です。[4]
（５） 資本増加の直接的な源泉は勤勉ではなく倹約である。[3] 自由貿易は倹約ではなく消費を促進する。
（6.） 資本とは再生産的雇用に充てられる富である。[4] 自由貿易により、資本が保護主義諸国に急速に流入している。
[10]（7.） 産業は資本によって制限され、資本がなければ創出することはできません。[5]
（8.） 資本の増加は労働者に割り当て可能な制限のない雇用を与える。[5]
（9.） 生産的労働とは、利益を生み出すために従事される労働のことである。[6] 自由貿易は労働を非生産的にする
（10） 生産労働者の移住は資本の損失である。フランスの陸軍大臣は、アルジェリアに移送される一人当たり8,000フランの費用が国家にかかっていると主張している。 自由貿易は保護主義国への生産労働者の移民を促進する。
（11.） 利益を出さずに事業を続けると、資本と信用が失われます。
（12） 労働とその生産物を富にするのは需要だけである。[6] 自由貿易は需要よりも消費を優先します。
（13） 農産物を購入することは労働力を雇うことではありません。[5] 自由貿易による購入は、労働力を雇用するのではなく生産する。
（14） 対外貿易に投入される資本は、国内貿易に投入される資本よりも社会にとって有利に活用されない。[7]
(極端な場合、アダム・スミスは、資本を国内で運用すると外国貿易よりも24 倍有利になる可能性があることを示しています。) 自由貿易は国内貿易よりも外国貿易と輸送貿易を奨励します。
（15.） キャリートレードは、外国貿易や国内貿易に比べて不利です。[7]
[11]（16） 資本に対する利子は自然であり、合法であり、公共の利益と一致しています。[8]
（17） 資本と労働の闘争は社会にもたらす最大の悪である。[8] 自由貿易の指導者たちは、労働者と資本家、地主と借地人の間の闘争を奨励しています。
（18） 営利目的で貸し出した土地は地主の資本です。[9]
（19） 雇用主の資本が労働者の収入を形成します。[10] 自由貿易は雇用主の資本を破壊します。
（20） しばしば無意識に発せられる資本に対する抗議の叫びほど致命的なものはない。[9] 自由貿易の指導者たちは資本主義の地主に対してこの叫びを上げている。
（21） 家賃は農産物の価格に影響を与えません。[9]
（22） 労働者の労働を求めて競争する金持ちができるだけ多くいることは、労働者の利益になる。[9] ブライト氏は、裕福な地主資本家は国家の富を浪費していると述べています。
（23） 農業は資本の最も有利な活用法である。[11] 自由貿易はイギリスとアイルランドの農業を破壊した。
（24） 農民の生産労働量よりも多くの生産労働を生み出す同等の資本は存在しない。[11]
（25） 耕作地は牧草地よりも有利です。[11]（計算された [12]牧草地と比較すると、1エーカーあたりの小麦栽培では、人間の食糧の8倍が生産され、3倍の労働力が必要とされます。 自由貿易の指導者たちは、イングランドでの小麦栽培を牧草地に切り替えることを推奨している。
（26） 農業階級と製造業階級の利益は、社会全体の利益と切り離せない関係にある。
（27） 音が資本であるとき、信用が生まれます。[12] 自由貿易は産業に損失をもたらし信用を破壊している。
（28） 信用が将来の利益の現在価値を超える場合、信用は不健全である。
（29） 信用とは将来の利益を期待することです。[12]
（30） お金とは過去の利益の蓄積です。
（31.） 商業活動が必ずしも繁栄を示すわけではない。 自由貿易はイギリスの商業を生産よりも消費のものにし、結果的に不健全なものにしている。
（32） 真の経済学者は、現在の小さな悪を冒してでも、将来の大きな善を追求します。[13] 自由貿易は、現在の小さな害悪を避けるために、国家的な災害を引き起こす危険をはらんでいる。
脚注:
[3]アダム・スミス著『国富論』。
[4]JSミル著『政治経済学』。
[5]JSミル著『政治経済学』。
[6]HDマクロード著『政治経済学』。
[7]アダム・スミス著『国富論』。
[8]F. バスティア著『政治経済学』。
[9]HDマクロード著『政治経済学』。
[10]JSミル著『政治経済学』。
[11]アダム・スミス著『国富論』。
[12]HDマクロード著『政治経済学』。
[13]F. バスティア著『政治経済学』。
第6章
政治経済
友よ、私が政治経済学に反対していると思わないでください。私は単にその原則の適用に反対しているだけです。
[13]
数学と政治経済学の比較で私の言いたいことを説明しましょう。
数学は「純粋数学」と「応用数学」の2つのクラスに分けられます。
政治経済学は、「純粋」と「応用」という 2 つの類似したクラスに分けることができます。
純粋数学は正確な科学なので絶対確実です。
純粋な政治経済学は意見の問題なので絶対確実ではありませんが、今のところはそうであると仮定しましょう。[14]
応用数学は必ずしも健全ではありません。例えば、数学を工学の問題に適用する場合、甚だしい誤りを犯しているように見えることは決して珍しくありません。そのため、「理論と実践は矛盾している」という諺が生まれます。実際には、理論が正しく適用されていないこと、実践と経験によってのみ確認できる無数の小さな要素が理論の適用において無視されていること、そして実践においてさえもこれらの要素を補えないことがしばしばあるのです。
応用政治経済学も同様の状況にありますが、次のような違いがあります。第 1 に、純粋な政治経済学は絶対確実ではないこと、第 2 に、政治経済学の応用は工学の一般的な問題よりも多くの複雑な要因の影響を受けること、第 3 に、応用政治経済学の複雑な問題における結果の観察は、工学の問題で扱われる単純な材料の場合よりもはるかに難しいことです。
イタリアの著名な政治経済学者ルイージ・コッサは、[14] 学生にこの困難について警告していますが、自由貿易では「愚か者は天使が踏み入ることを恐れるところに突進します。」
彼は言う:—
「実践の助けを拒否するいわゆる教条主義者からも、また頑固に理論の光に目を閉じる経験主義者からも、同様に距離を置く必要がある。」
純粋科学は現象を説明し、法則を決定します。 応用科学は指導原理を与え、それを実践することで無数の個々の事例に適合させることができます。」[15]
ミルはまたこうも言っている:—
「現代の特徴の一つ、すなわち理論と実践の分離、内省的な研究と外の世界の実務の分離は、学生とビジネスマンの両方の考えや感情に誤った偏りを与えている。[16] …私たちの実践的な結論については、常に控えめな疑問を抱く余地があります。
純粋科学と応用科学の例を見てみましょう。
友よ、あなたは純粋政治経済学の公理を引用してこう言っています。
「ある階級の利益のためにすべての人に課税するのは不当である」ここまでは私はあなたに全く同意します。私が異議を唱えるのは、あなたがこの 公理を適用する際に、さらに「したがって、いかなる形態の保護も間違っている」と述べる点です。自由貿易という複雑な問題に純粋科学を適用するというあなたのやり方は全く間違っています。
私は「すべての人の利益のためにすべての人に課税するのは公正かつ適切である」と言います。国内および植民地の労働者の雇用、国内および植民地の生産物と産業の発展は、コミュニティ全体の利益のためであり、したがって、これを確保するために必要な範囲でのみ保護が行われ、それ以上は行われないのであれば、保護は公正かつ適切であると私は考えます。
[15]
1846年当時の穀物法はこれを超えており、廃止ではなく改正が必要だった。あなたの自由貿易主義者の議論は、水を飲みすぎると溺れることを知った人が、すぐに渇きで命を奪うという極端に走ってしまうようなものだ。
極端はすべて悪だ。自由貿易は極端だ。競争の欠如も悪だ。過度な競争も悪だ。健全な 競争こそが望ましい。
無制限の競争は、弱い産業を潰し、供給を減少させ、ライバル産業が消滅するとすぐに成功した競争者が価格を引き上げることを可能にするため、競争自体の目的を果たせなくなります。
ミルでさえ、保護は
「外国の産業を自然化することを目的として一時的に課せられた場合には、防御可能であること。」[17]
そしてコッサはそれを許可します—
「ある時期、ある状況下では、保護貿易は産業組織と進歩に顕著な利点をもたらした。…コルベールの制度とクロムウェルの航海法は、フランスとイギリスの経済的繁栄に少なからず貢献した。」[18]
将来の政治経済学者がイギリスを、政治経済学の原則の継続的な誤用によって破滅した国の恐ろしい警告として、また教訓的な例として挙げることは、ほとんど疑いの余地がないように思われる。
アメリカが生んだ最も偉大な政治家、アレックス・ハミルトンはこう言っています。
外国製と国内製の織物の競争を制御する規制の直接的かつ確実な効果は価格の上昇であるというのは真実であるが、あらゆる成功した製造業においては、その逆の最終的効果が得られるというのも普遍的な真実である。 [16]国内の製造が完成し、十分な数の人材がその製造に従事するようになれば、必然的に価格は下がる。 * * * 国内で競争が起こり、独占のようなものはすぐに消え去り、徐々に製品の価格は資本に対する合理的な利益の最小値まで下がる。(財務省報告書 1791年12月) —フォートナイトリーレビュー、1873年
私が反対しているのは、単にあなたが政治経済学の原則を誤って適用しているだけではありません。あなたが、まるでそれらが絶対確実で、これ以上の議論の余地なく問題を解決したかのように、あなたのお気に入りの政治経済学者の意見を相手に押し付ける高圧的なやり方にも反対します。これは特に、あなたがミルを引用しているときに顕著です。ミルは確かに非常に有能で力強い著述家ですが、嘆かわしいことに誤りを犯しやすいのです。彼は常に自ら矛盾しており、彼自身と同等に有能で信頼できる政治経済学者からも反駁されています。例えば、ボナミー・プライス教授は[19]はミルが 賃金というテーマに完全な混乱をもたらしたと非難している。
コッサは、ミルの「実際よりも見かけ上の社会主義への熱烈な譲歩」、そして彼の「狭い哲学的功利主義」について語る。
また、ソーントンについて、コッサ氏は次のように述べている。[20] —
「彼の労働に関する著書は傑作である。それはミルに大きな印象を与え、彼が賃金基金理論を放棄するきっかけとなった。この賃金基金理論はランゲ、アメリカの経済学者ウォーカー、そしてブレタノからも反対されている。」
ミルの不正確さの多くはケアンズ教授によって暴露された。[21]
[17]
クック氏はこう言う。
しかし、ミルは最新の未発表のエッセイの中でシーソー理論を放棄したと言われている。[22]
マクラウドはまた、家賃の問題について次のように書いている。
「これはリカード＝ミルの地代理論の不合理性を尽くすものではないが、実際にはミル自身が この地代理論を完全に覆したのだ。」[23]
ミルの著作を注意深く研究した人なら誰でも、ハーバート・スペンサーが「政治的偏見」と呼び、コッサがミルの「狭量な哲学的功利主義」と呼ぶものが、ミルの意見に影響を与え、よりよい判断を歪めていることに驚かされるはずです。そして、そうなると、ミルは、学生の恥辱となるような不条理、矛盾、非論理的な推論を犯していることになります。[24]
脚注:
[14]私はあえて、政治経済学は真の意味での自然法則の集合体でもなければ、普遍的で不変の真理の集合体でもなく、主要な著者の経歴や性格によってさえ色づけられた特定の歴史の結果である推測と理論の集合体であると主張したい。—T. クリフ レスリー、Fortnightly Review、1870 年 10 月。
[15]Guida Allo Studio dell’Economio Politico。 —L.コッサ。
[16]政治経済学の未解決問題、JSミル、156ページ。
[17]ミルの『政治経済学』第5巻第10章。
[18]コッサの政治経済学、第2巻第3章。
[19]ボナミー・プライス教授著『実践政治経済学』。
[20]コッサの政治経済学、第2巻第3章。
[21]ケアンズ教授が新たに解説した政治経済学のいくつかの主要原理。1874年。
[22]労働党。ジョセフ・クック、179ページ。
[23]マクラウドの経済学、116ページ。
[24]この例証は第 15 章に記載されています。
第7章
政治的浪費
友よ、あなたは政治経済の話をするのが大好きですね。ちょっと気分を変えて、あなたが犯しているある政治的な逸脱について議論してみましょう。
「自由貿易によってもたらされた繁栄の目に見える兆候を見れば、我が国の年間輸入額は輸出額を1億ポンド上回っていることがわかります。これは我が国の富が毎年蓄積されていることを示しています」とあなたは言うでしょう。
さて、友よ、物事を常識的に捉えてみることを望みます。
ミルは「貯蓄は富をもたらし、支出は貧しくする」と述べている。 [18]個人とコミュニティの両方です。」[25]さて、この点におけるイギリスの行動を、ある個人のケースに当てはめてみよう。ある農民が自分の土地を耕作から外し、自家消費のために農産物を市場から購入するとしよう。同時に、彼の土地には限られた量の鉄鉱石があり、それを生産コストを完全にはカバーできない価格で販売しているとしよう。あなたは、このような人がより多くの食料を購入し消費し、より多くの鉄鉱石を販売すればするほど、彼の繁栄は増すと主張するだろうか。特に、彼が販売するよりも消費する量が多いため、その繁栄は増すだろうか。
政治経済に疎い私なら、そんな男は破産への道を歩んでいると言わざるを得なかった。今、イギリスはまさにそれをやっている。
彼女は土地を耕作放棄している。自国で生産できるはずの食料を外国から購入しているが、消費しても支出に見合うだけのものは残っていない。製造業は倒産の危機に瀕し、海運業は名目価格で推移し、鉄鋼業は年間4000万ポンドの損失を出し、限られた鉄の資本を損失で手放している。輸入が輸出を上回るのは、蓄積可能な富ではなく、消費可能な食料品で構成されている。
1881年における主要食料品の年間輸入量は次のとおりです。
イギリス国内で生産可能です。 { トウモロコシと小麦粉
生きた動物
肉 60,856,768ポンド[26]
8,525,256[27]
35,760,286[27]
—————
1億514万2310ポンド
[19]イングランドの属国で生産可能 { ティー
シュガー 11,208,601ポンド[28]
24,288,797[28]
—————
合計 1億4063万9708ポンド
これらに加えて、バター、チーズ、卵、コーヒー、ココア、その他の食料品があり、おそらく2,000万から3,000万ポンドほどになるでしょう。つまり、1億ポンドの超過分はすべて消費財によるもので、その多くはイングランドで生産されている可能性があります。もしこれが政治的な浪費でないとしたら、浪費の定義がわかりません。友よ、あなたは両端からろうそくを燃やしているように見えます。
知的なアメリカ人であるレフィングウェル氏はこう書いています。[29] —
「英国の工場のほとんどが静まり返り、英国の『黒い国』が再び緑を取り戻し、炉が冷え、店が外国製品で溢れ、食料が遠い国から運ばれてくる日が来たとしても、他のすべての国々が英国の海岸で工場や畑の産物の市場を見つけることは、英国の幸福にはほとんど寄与しないだろう。」
さて、アメリカが自由貿易について何と言っているか聞いてみましょう。
「もし、過去 50 年間にアメリカが全世界との無制限の貿易制度を認めていたならば、アメリカは独立をもたらした製造業の発展に決して達することはなかったでしょう。今日では、自国の農作物をヨーロッパの製造業や織物と交換する巨大な農業植民地に過ぎなかったでしょう。
「保護制度の下で、アメリカは無限の鉱物資源を開発し、製造業の成長を促進し、今日では独立して自国の需要を満たせるようになっただけでなく、外国に輸出し、世界貿易でイギリスと競争し始めている。」
我が国民の発言からいくつか引用する [20]これは、Protectionがアメリカのために何をしたかを示すのに役立つかもしれない。
「刃物産業は堅調に推移しており、アメリカとの競争の影響は比較的少ない。しかしながら、この競争が熾烈であることは無視できない事実であり、刃物産業以外の多くの分野にも当てはまる。カナダでは毎年、英国製の金物製品が北部諸州産品に取って代わられているという紛れもない証拠が見られる。また、他の植民地領土や大陸において、アメリカ製品が母国製品に匹敵するほどの規模になっていることは周知の事実である。アメリカにおける保護貿易主義勢力の台頭は、依然として製造業にとって極めて有利に作用しており、このような好意的な後押しを受けて、この分野での事業が巨大化しているのも不思議ではない。この問題全体は、カナダの製造業者が真剣に取り組むべき課題である。」（ライランズ貿易回覧、バーミンガム、1871年3月4日）
「ある大手製造業者は、（パリ万博で）自らの業界におけるアメリカ人の競争の成功の証拠として見たものに驚きと懸念を表明した。」（1878年11月、植民地協会での講演）
「我が国の製造業者が奮起しなければ、アメリカ人がヨーロッパの市場を完全に掌握することになるだろう。」（ロッテスビー大佐のタイムズ紙への手紙、1869年7月6日）
「製造業は保護制度によって創設され、育成されてきた。消費者が支払う価格の上昇により、国家にとって大きな負担となったに違いない。しかし、その結果は誇るべきものである。なぜなら、そのおかげで製造業は供給に関して他国からかなり独立していられるようになったからである。」（フィラデルフィア博覧会報告書、芸術協会副会長P・グラハム氏）
「アメリカ合衆国の梳毛織物製造業は比較的最近に始まったものですが、過去10年から12年の間に非常に急速な進歩を遂げており、高関税がその発展を大いに刺激しました。」（フィラデルフィア博覧会報告書。ブラッドフォード商工会議所会員、H・ミッチェル氏）
「アメリカは自国に商品を供給するだけでなく、製造品を輸出しており、イギリスの強力なライバルとなっている。」（マンデラ氏、1874年11月21日）
「金物業界で勝ち残るつもりなら、一刻の猶予もありません。」（フィラデルフィア万国博覧会に関するJ.アンダーソンの報告書）
[21]
「シェフィールドは長年にわたり、我が国のみならず、ほぼ全世界に供給してきました。もはや独占状態は維持されていません。フィラデルフィアにおいて、英国が製造業において強力なライバルに直面していたという事実を認識しないのは愚かなことです。」（フィラデルフィア万国博覧会報告書 ― D・マクハーディ）
アメリカの製造業の増加については、紙とカーペットという 2 つの品目を例に挙げて考えてみましょう。
米国に輸入された紙の価値—
で 1870 ＝ 14万5000ポンド
1876 ＝ 4,000
紙の輸出額—
1869 ＝ 750
1876 ＝ 16万2000
アメリカに輸入されたタペストリーカーペット—
1872 ＝ 2,754,000 ヤード。
1879 ＝ 23,900 ”
脚注:
[25]ミル著『政治経済学』第1巻第5章
[26]『ステイツマンズ・イヤーブック』、1883年、257ページ。
[27]『ウィテカー年鑑』1883年、254ページ。
[28]『ステイツマンズ・イヤーブック』、1883年、257ページ。
[29]アルバート・レフィングウェル。
第8章
ユゲルナートの偽預言者
宗教の真実性は、預言者の言葉の成就によって測られるかもしれない。そのいくつかを分析してみよう。
預言。 フルフィルメント。
たとえ外国産穀物の自由輸入が認められたとしても、英国の農民の利益にはほとんど影響がないだろう。…もし補助金がなければ、穀物の輸出量は減少するだろうから、ある年とある年では、現在よりも穀物の輸入量が減少する可能性が高い。…ある年とある年の平均輸入量は、わずか23,728クォーターである。（アダム・スミス著『国富論』第4巻第2章） 1881 年の小麦の総輸入量は、アダム スミスが予言した 23,728 クォーターに対して 17,000,000 クォーターでした。
[22]アメリカ人は非常に用心深く、先見の明のある国民であり、彼らを知る者なら誰でも、もし我々が彼らの農産物と引き換えに工業製品を受け取っていたならば、彼らが保護関税を決して容認しなかったであろうことを知っている。（コブデン、1842年） 38年間アメリカの農産物を受け取っても、アメリカ人は相変わらず強力な保護主義者であり、1883年12月4日の大統領教書では、アメリカはアメリカの農産物に課税しているすべての国に報復すべきだと勧告している。
穀物法の廃止によって、この国の農場借地人の利益ほど大きな利益を受ける利益は他にないと私は信じている、と述べるとき、私は偽りのない信念を述べている。（コブデン、1844年） 自由貿易が始まって38年、ブライト預言者は、農民階級、土地所有者、そして土地占有者が1億5000万ポンド以上の損失を被ったことを認めています。多くの小作農が保護主義国家アメリカへ移住しました。
未来の歴史家が農業史を記す時、彼は必ずこう記すだろう。「そのような年に、農業保護のために厳格な穀物法が制定された。それ以来、イギリスの農業は眠りについた。そして、反穀物法同盟の助けによって穀物法が完全に廃止されるまで、イギリスの農業は活力に満ち溢れ、今日のような、製造業と並ぶもののない世界有数の産業へと成長した。」（コブデン、1844年）保護主義諸国に土地を売却し、地主たちは破滅的な価格で土地を売却し、その残りをアメリカに投資した。これほどまでに破滅が進んだことはかつてなかった。」 真の歴史家は次のように記録しなければならないだろう。
「自由貿易の導入後、科学、蒸気、電気の進歩による富の全般的な増加は、イギリスに農業の繁栄の様相を時折見せたが、農業は徐々に衰退し、1884年には何百万エーカーもの土地が耕作できなくなり、土地は汚れ、耕作も不十分になり、何百もの農場は全く借り手がつかず、農民は国外に移住した。
イギリスが商業の自由という輝かしい時代を開始した10年後に、すべての文明国が [23]国は徹底的に自由貿易主義を貫くだろう。（コブデン、1844年） 他の国が自由貿易国ではないだけでなく、イギリスでさえその姿勢が揺らいでいる。ブラッドフォードのフォースター氏は聴衆に対し、「自由貿易への我々の信頼が揺らいだと外国人に疑わせるような発言はしないよう」と懇願した。ブライト氏はロード氏への手紙の中で、「相互主義の名の下に保護貿易主義に戻ることは、海外の保護主義者に対し、我々が間違っていて 彼らが正しかったと告白することになる」と記している。
もし穀物法を廃止し、自由貿易をその単純な形で導入すれば、ヨーロッパの関税は、あなたの例に倣って5年以内に変更されるものはなくならないと私は信じています。（コブデン、1846年） 38年が経ちましたが、ヨーロッパのどの国も愚かにも我々の例に倣うようなことはしていません。フランスは我々との通商条約から撤退しました。ティエール氏は1880年1月18日の演説でこう述べました。「世界初の国では、国内産業の様々な部門を保護するための取り決めが行われている。」
バスティアは、イギリスが自由貿易を採用してから6年後にフランスも自由貿易を採用すると予言した。 フランスは自由貿易を採用しておらず、これまで以上に保護主義を強めている。
バスティアは、自由貿易がなければどの国も繁栄できないと予言した。 次の章で示す統計によれば、保護主義諸国の相対的な繁栄はイギリスの繁栄よりも大きいことがわかります。
バスティアは、ベルギーが自由貿易を拒否したため、その破滅は確実であると予言した。 ベルギーは素晴らしい繁栄を享受しています。
ケアンズ教授はこう述べています。
穀物法の廃止を求める運動を率いた有能な人々は、これよりもはるかに多くのことを約束しました。彼らは、穀物法に続いて救貧法が制定され、貿易制限によって貧困は消滅し、救貧院は間もなく時代遅れの施設になるだろうと語りました。しかし、計画のこの部分は、ほとんど実現されていないのではないかと懸念しています。この国を訪れる外国人の目に不快な印象を与える、あの醜悪な社会構造、あの貧困と富の激しい対比は、今もなお痛ましいほど際立っています。[24] 貧困の消滅の兆候はあまり明らかではありません。」[30]
ディズレーリは1852年に次のように予言しました。
「イングランドの労働者階級がひざまずいてあなた方に祈り、現在の法律を撤回するよう懇願する時が来るでしょう。」
そして、最近の新聞で読んだところによると、彼の予言が実現する時が近づいているようだ。
「綿花業界幹部らは、次回の会期で王立委員会の設置を提案し、我が国が外国との競争でどの程度苦しんでいるのか、また自由貿易がこの問題にどのような影響を与えるのかを調査することを意図している。」
サー・エドワード・サリバンも最近の演説で次のように述べています。
「すでに総選挙の結果を変えるのに必要な人数をはるかに超える数の労働党員が、代表者を通じて公正な貿易の遵守を表明している。」[31]
フェアトレードは保護に向けた一歩です。
脚注:
[30]隔週刊レビュー、1871年7月。
[31]メール、1883年12月19日。
第9章
ユゲルナートの孤立
カーライルはこう言った。「英国には3000万人の人間がいるが、そのほとんどが愚か者だ。」
友よ、あなたは私に、陪審員を務めたら必ず考え得る限り最も頑固で強情な男 11 人と関わることになる、と不満を漏らしたアイルランド人を思い出させます。
イギリス以外の国は皆、頑固で強情なのでしょうか？抜け目のないアメリカ人は自国の利益に目がくらんでいるのでしょうか？ [25]冷静なオランダ人、倹約家のベルギー人、賢いフランス人、哲学的なドイツ人は、自由貿易の福音を暗黙のうちに受け入れない人々をブライト氏が好んで呼ぶように、愚か者や馬鹿者なのだろうか。
カーライルの簡潔な発言は、少しは謙虚さを教えてくれるのではないでしょうか。
イギリスを除いて、自由貿易を行っている国はありません。38年間の試行錯誤を経て、現在、自由貿易はイギリスの慣習、あるいは野蛮な慣習のどちらかとなっています。他の文明国はすべて頑固な保護主義に陥っています。そして最悪なのは、自由貿易によってイギリスよりも相対的に繁栄を増していることに気づき、保護主義への固執をますます強めていることです。グラッドストン氏自身でさえ、「アメリカは我々を追い抜いている」と認めています。
グラッドストン氏は、今世紀、自らが国政に大きく関わったにもかかわらず、保護政策によって甚大なハンディキャップを負った国に「軽々と追い抜かれた」ことを認めるのは、いささか恥ずかしいことではないだろうか。これは、自らが統治してきた国が、もしかしたら誤った統治を行っていた可能性を示唆しているのではないか。「軽々と追い抜かれた！！」なんとも痛烈な失敗の告白ではないか！
彼の言い訳は、アメリカは余剰人口を受け入れる余地がたっぷりある若い国だというものだが、この言い訳は、彼の巧妙な言い逃れのほとんどと同様に、完全に虚偽である。
イギリス全体とその植民地および従属国は、アメリカの2.5倍の大きさです。[32]彼女はアメリカが持つあらゆる利点を持っている。[33]彼女は良いスタートを切った。もし彼女が [26]包括的な理解があれば、アメリカが現在私たちを追い越しているのと同じくらい、彼女は富と進歩においてアメリカを追い越すはずだった。
もしイギリスが、その植民地と属国の利益を注意深く保護し、その利益を自国の利益と同一のものとして考慮していれば、今頃その競争で先頭に立っていたであろう。
彼女は利己的な政策によってアメリカを連邦から追い出し、現在も同じ、いや、むしろさらに自殺的な政策を追求している。
植民地は何の役に立つのか？リベラルな政治家 さあ、叫ぶが、一体何だ？私も同じことを言う。自由貿易が、彼らから、あるいは彼らによって得られるあらゆる利益を相殺する限りは。しかし、適切に統治されていれば、彼らは、グラッドストン氏が認めているように、アメリカが我々に対して行っていること、つまり「軽々と通り過ぎていく」ことを、我々がアメリカに対して行うことができたはずだ。
残念ながら、以下の声明からもわかるように、我々は他の保護主義諸国との競争で遅れをとっています。
自由貿易主義者は、我が国の富と商業を自由貿易導入以前と比較し、その増加は自由貿易の成果だと主張する。もしその主張が正当であるならば、他の国々は現状維持、あるいは保護貿易の下で後退すべきだった。実際にそうしたかどうか見てみよう。唯一公平な比較は、各国の特定の時点における状況を100とし、それを現在の進歩と比較することである。
国家の相対的進歩。
商業全般— 1860年 1880
自由貿易イングランド 100 に 180
{ フランス ” ” 205
ドイツ ” ” 197
保護主義者 { オランダ ” ” 216
{ ベルギー ” ” 242
アメリカ ” ” 201
[27]
輸出— 1860 1882
イングランド 100 に 177
フランス ” ” 158
ドイツ ” ” 200
ベルギー ” ” 274
オランダ ” ” 295
アメリカ ” ” 197
鉄道建設— 1860 1882
イングランド 100 に 176
フランス ” ” 290
ドイツ ” ” 322
ベルギー ” ” 318
アメリカ ” ” 343
鉄道貨物輸送— 1860 1882
イングランド 100 に 312
フランス ” ” 409
ドイツ ” ” 654
オランダとベルギー ” ” 525
石炭の生産— 1860 1880
イングランド 100 に 173
フランス ” ” 237
ドイツ ” ” 421
ベルギー ” ” 170
アメリカ ” ” 467
鉄の生産— 1850 1882
イングランド 100 に 377
フランス ” ” 498
ドイツ ” ” 789
ベルギー ” ” 377
アメリカ ” ” 719
銅の生産— 1850 1880
イングランド 100 に 29
フランス ” ” 212
ドイツ ” ” 615
アメリカ ” ” 750
原綿の消費量— 1860年 1880
イングランド 100 に 123
フランス ” ” 158
ドイツ ” ” 177
アメリカ ” ” 234
一般製造業— 1860 1880
イングランド 100 に 139
アメリカ ” ” 280
[28]
毛織物製造業— 1860 1880 1881
イングランド 100から— 122
アメリカ 100から331 —
国債保有者数— 1850 1880
イングランドは「慰め」 100 に 83
フランス「Rentes」 100 ” 547
遺産相続価値— 1860 1880
イングランド 100 に 162
フランス 100 ” 193
貯蓄銀行の預金残高— 1850 1882
イングランド 100 に 267
フランス ” ” 1912
ドイツ ” ” 1950
ベルギーとオランダ ” ” 405[34]
長年、イギリスは自由貿易の弊害を感じていませんでした。世界の商業と市場を掌握し、競争において好調なスタートを切りました。保護貿易制度によって製造品を確保し、機械の改良において最先端を走り、それゆえにそうした改良の利益を真っ先に享受しました。これほど好調なスタートを切ったイギリスに他国が追いつくには当然何年もかかりましたが、国内で生産できたはずの商品の購入に無謀に投じた資本は、イギリスとの競争に勝つために外国の軍備増強に費やされました。
この自殺行為が我が国の貿易に影響を及ぼすほどに進行したのは、15～20年前になってからでした。しかし今、それは驚くべき勢いで我々に迫っています。もしアメリカ戦争と普仏戦争で自由貿易の一部停止によって我が国の産業が救われていなかったら、我々は今、この状況をより深刻に感じていたでしょう。実際、我々はまだ最悪の事態を経験していません。毎日、外国の産業は[29] 規模と効率が増大し、その結果、生産コストも低下するはずです。今のところ、彼らはかつて我々の市場であった市場からシェアを奪ったに過ぎません。間もなく、彼らは我が国に大々的に侵攻するでしょう。ランカシャー州で現在起こっている綿花ストライキにおいて、雇用主たちは、ベルギー製の布地製品がランカシャー州の印刷工場に、ランカシャー州で製造された布地を購入するよりも安い価格で供給できるようになったという、深刻な貿易不況の理由を私たちに示しました。[35]
貿易不況はイギリスに限ったことではなく、アメリカにも存在していると言う人もいるかもしれません。私もその通りですが、イギリスの不況とは全く異なります。アメリカの場合、それは成功した事業に刺激されて新たな製造業が急激に増加したことによる反動です。一方、イギリスの場合は、圧倒的な競争の下で老舗産業が着実に衰退していることです。その最悪の事態はまだ経験していません。
脚注:
[32]アメリカ合衆国の面積 = 3,602,300平方マイル。イングランドおよびその属領の面積 = 8,982,200平方マイル。
[33]アメリカはよりコンパクトな領土であるという主張もあるかもしれないが、蒸気と電気は空間を消滅させ、イギリスの面積における圧倒的な優位性はコンパクトさの利点をはるかに上回るものである。
[34]上記のすべての統計において、「イングランド」と「アメリカ」はそれぞれ英国と米国を意味することを理解する必要があります。
[35]メール、1883年12月19日。
第10章
キャンプ内での裏切り
名目上は自由貿易主義者である労働者階級の人々が、実際には保護主義者であるというのはどういうことか。
自由貿易の熱心な弁護者であるワイズ氏の言葉を借りれば、それはどういうことでしょうか？
「1846年に労働者階級はイギリスで保護主義を打倒したが、1878年に同じ労働者階級が支配的な影響力を獲得した場所ではどこでも、かつての反対者たちの極端な理論を実践しているのだろうか？」
[30]
サイム氏はまたこうも言う。
「カナダ、オーストラリア、ニュージーランドでは、進歩党は常に制限的な商業政策を掲げ、保守党は最も妥協のない自由貿易主義者として認識されてきた。実際、英語圏の人々の半分は、何らかの形で制限的な政策を支持しており、その半分のうち大多数は進歩的な自由主義者であると言っても過言ではない。」[36]
自由貿易は消費者としての労働者の主張であった。アメリカとオーストラリアの保護主義政策は、同じ階級が生産者としての特権を獲得しようとする試みである。これらの国の労働者は、自らの政策を実行することですべての人々に利益をもたらすという確固たる信念に囚われている。自由貿易は、保護主義によって消費者の利益が損なわれるとみなしている。アメリカ人とオーストラリア人は、社会全体の利益になると信じているため、こうした個人的な不便を覚悟して受け入れている。ある賢明なアメリカ人の言葉を借りれば、こうなる。
「保護関税は、多くの品目に対して、自由貿易体制下でのコストよりもわずかに高い支払いを強いることを、私たちは皆認識しています。また、金属、綿、石炭など、工業製品は当初、国内で製造する方が、海外から自由に輸入した場合よりも一般的にコストがかかることも認識しています。私たちは、最も安い市場で購入しているわけではないことを認識していますが、全体として、自主的な税を自ら課すことが最善だと考えています。[37]独占企業を富ませるのではなく、国家の利益を最大化するという大きな目的のためである。」
平均的なアメリカ人は愚か者でも悪党でもない。価値が疑わしい空想的な理論よりも、経験と事実による確固たる確信を好む。
[31]
労働者階級によるこの一見矛盾した行動の原因は簡単に説明できる。自由貿易は政治的な仕事であり、[38]そして労働者階級は政治家によって、自由貿易主義の支配者たちの政敵を支持する階級の打倒を支援するために、彼ら自身の利益に反する十字軍に動員された。
この目的のために、労働者階級は階級対立を煽り立てられ、自由貿易主義者は、保護貿易諸国が我々と共有してきたあらゆる利益を自由貿易の成果であると不誠実に主張することで、その妄想を維持してきた。
哀れなイソップが何世紀も前に「肢体と腹」の寓話で私たちに警告した妄想の中で、歴史は繰り返されている。
ブライト一味によって「国富を浪費している」と揶揄された農業階級に対する階級対立に駆り立てられた人々（製造業従事者）は、今やイギリスを大変な窮地に追い込んだ。その反動が起こっている。哀れなイソップ老師は、政治経済学者としてブライト氏よりも先見の明があった。しかしブライト氏は今や、驚くほど見識を変えつつあるようだ。製造業の利益が農業不況の影響を受けていることをようやく認識したのだ。彼はこう述べている。
「国内貿易が低迷しているのは、主に、あるいは完全に、ここ数年の不作が原因です。日照量の増加と土地の収穫量の増加が解決策となるでしょう。それなしには、何も実現しません。」[39]
「私は、農業の所有者と土地の占有者は [32]収穫の大不作により1億5000万ポンド以上の損失を被った。」
ブラボー、ブライト友よ！あなたは真実に近づいています。農業の繁栄が改善しなければ、「不況の解決策は得られない」のです。
しかし、イングランドは太陽の光で有名ではありません。私たちが必要とする太陽の光は、保護の光なのです。
1881年までの9年間を振り返ると、英国の降雨量が過去17年間の平均を大幅に（7 1/4インチ）上回ったのはわずか1年でした。9年間のうち5年間は降雨量が平均をわずかに下回り、1年間は1/4インチ上回り、もう1年間は2インチ弱上回りました。
近年のイングランド農業の平均生産高が、過去の平均を下回っていることは疑いようがない。しかし、マーク・レーン・エクスプレスの報告書によると、近年を通して、収穫高が平均と同等かそれ以上であったケースがかなりの割合で存在していた。このことから、太陽だけが原因ではないが、適切な農業を行い、不作の年を回復するための十分な資本の不足が、不作の大きな要因であったと推測できる。これは、ベア氏が1878年の農家の状況について回覧した質問への回答から読み取ることができる。
ベッドフォードシャー：「農民は意気消沈しており、土地は以前よりもさらに悪い状態にある…過去数年間、資本勘定に深刻な侵入があり、土地はひどく耕作地に戻ってしまった…土地の状態は悪化している。」
カンバーランド：「先シーズンは豊作だったが、現在の価格は満足できるものではなく、貿易全般の不況が農業に影響を及ぼし始めている。」
エセックス：「農民は低価格、貿易全般の不況、賃金上昇に苦しんでいる…あらゆる仕事が怠慢に行われ、土地の状態は年々悪化している…非常に悪い耕作が行われている。」
[33]
ケント：「去年は今までに見たこともないほど雑草が生えました。」
モンマスシャー：「土地は耕作されなくなり、家畜の量は減り、必要な作業だけが行われます。」
ノーサンプトンシャー：「過去 2 シーズンの結果では、大幅な改善には至りません。」
ノーサンバーランド：「耕作だけでは何も生産しない広大な土地」
オックスフォードシャー：「この土地は、長雨と家畜不足のせいで、非常に汚く、貧弱です。」
シュロップシャー：「自給自足できる農民はほとんどいない、あるいは全くいない。その日暮らしの農業だ。」
サセックス：「この土地は、数年前に比べると全体的にあまりきれいではなく、よく耕作もされていません。」
ダービー卿は、適切な農業を行えば、現在の2倍の農産物が得られるはずだと見積もっています。
脚注:
[36]隔週刊レビュー、1873年4月。
[37]偽りの経済学者は、将来大きな悪をもたらすであろう現在の小さな善を追い求める。一方、真の経済学者は、現在の小さな悪のリスクを負って将来の大きな善を追い求める。（『経済学』—バスティア）
[38]「残念ながら、我々のほとんどは、この問題に何らかの特別な階級的利益があるという信念を持ってこの闘争に参加したのではないか。」（コブデン）
[39]ブライト氏は、自由貿易を支持する同志たちを見捨てている。同志たちはこう言う。「イングランドの農業破滅を決定づけているのは、自由貿易の有益な作用だけではない。イングランドは穀物の栽培に最も適していないので、もはや穀物を栽培してはならないと宣言するのは、適者保存という偉大な自然法則なのだ。」
第 11 章
ケム・ジュピター・ヴォルト・ペルデール、プリウス・デメンタット。
あなたも認めると思いますが、政治家が政治経済のルールに従って統治しているふりをしながら、長年追求してきた特定の政策の結果に関して、非常にひどく誤解を招くような発言をした場合、そのような人物は絶望的な無能さ、あるいはひどい不誠実さで有罪判決を受けるべきであり、どちらにしても行政官としての資格を失うべきであり、あなたの自由貿易の政治家は確かにそのような告発に該当します。
陛下は晩餐会の後、比類なき雄弁を振りかざし、自由貿易が我が国にもたらした恩恵と繁栄を説かれました。陛下のお言葉は万雷の拍手で迎えられ、陛下と聴衆は互いに満足し、退場されました。
演説家は、[34] 彼は自分の部屋の静寂の中で、彼自身の言葉を借りれば、「純粋に偽造するという単純だが効果的な計画に頼った」のである。[40]保護主義諸国を はじめとする他の国々が我々よりも相対的に大きな進歩を遂げていること、富の増加は普遍的であり、我々を含むすべての文明国が共有していること、そしてそれが科学、芸術、製造業の進歩、そして鉄道、蒸気船、電信などによる通信手段の進歩によるものであり、自由貿易が採択されて以来、これらの技術が飛躍的な進歩を遂げてきたことを知らないほど、時事問題や、知っておくべき事柄について無知な人間が、果たして存在するのだろうか。ミルでさえ、次のように認めている。
「農業の改良法の普及が急速に進んだため、穀物法の廃止以前から、穀物の平均価格は明らかに低下していた。」[41]
農業には一時的な繁栄の期間が短期間ありましたが、自由貿易大臣閣下はそれを自由貿易の勝利として大喜びで歓迎してきました。しかしアダム・スミスはこう言っています。
製造業の改善は土地の価値を上げる傾向があります。[42]
友よ、前章で示した統計を吟味した上で、保護主義諸国も富を我々と分かち合っているというのに、あなたは一般の富の増加は自由貿易によるものだと断言できるのか？ ああ！しかも、保護主義諸国が大部分を占めているではないか！ 1871年から1873年にかけての一時的な繁栄を自由貿易の勝利だと主張するが、実際にはこの繁栄こそ自由貿易に反する最も決定的な証拠である。あなたはこの繁栄が普仏戦争によって引き起こされたことに気づかないほど、完全に盲目になっているのか？ [35]フランスとドイツの商品のイギリスへの無制限の輸入を阻止したことが、事実上、自由貿易の一部停止を引き起こしたというのに、なぜですか？ 繁栄の時代には小麦の価格が四半期あたり58シリング8ペンスまで上昇し、現在のイギリスの不況下では41シリング5ペンスまで下がっていることをご存じですか？ 繁栄の時代には、輸入超過額が現在の不況時よりも6千万ポンド少なかったことをご存じですか？ 言い換えれば、現在よりも年間6千万ポンド少ない額で、我が国の産業を低迷させていたのです。 さて、友よ、あなたの判断を仰ぎなさい。自由貿易の功績として世界の富の増大を挙げたことは、絶望的な無能さの罪に問われるのでしょうか、それとも甚だしい不正直の罪に問われるのでしょうか？ 友よ、ブライト殿、[43]は「相互主義の名の下に保護主義に戻ることは、海外の保護主義者に対し、我々が間違っていて彼らが正しかったと告白することになる」と素朴に認めている。確かに！ブライト友よ、あなたが告白するかどうかに関わらず、真実は明らかになる。ブライト友よ！あなたはダチョウのようだ。砂に頭を埋めて、誰にも見られないと思っている。ヨーロッパの保護主義諸国はあなたをはっきりと見ており、皆あなたの愚行を笑っているのだ。
脚注:
[40]1879 年にグラッドストン氏によって保守党に申請されました。
[41]ミルの『政治経済学』第1巻第12章。
[42]『国富論』第1巻第11章。
[43]ブライト氏は、反論の余地のない議論に追い詰められると、「議論に参加する時間も気力もない」と言い訳し、失礼な言い訳に逃げ込む癖がある。その好例が付録I、ロード氏との書簡である。
第12章
ユゲルナートの報酬
私はまだ自由貿易の擁護者である右の尊敬すべき議員の話を終えていない。
私はもう一つ告発したいことがある。それはグラッドストン氏が[36] 「純粋に偽造するという単純かつ効果的な計画」であり、彼自身もその点で下手な達人ではないようだ。
尊敬すべき統治者陛下は、賃金上昇とそれに伴う繁栄を自由貿易の有益な作用によるものとされています。もしそうであれば、保護主義国では賃金は抑制されるか、少なくとも横ばいであるべきです。
これが事実かどうか見てみましょう:—
賃金の相対的上昇。
1840 1850 1880
{ 農業労働者 — 100 150
グレートブリテン 熟練労働者 100 — 153
コットン工作員 100 — 133
フランス { 農業労働者 — 100 125
熟練労働者 — 100 150
ベルギーとオランダ 100 — 130
アメリカ合衆国、平均的な労働者 — 100 143
このことから、賃金上昇は文明国における富の全般的な増加に起因するものであり、保護主義国における30年間の相対的上昇は、イギリスにおける40年間の上昇とほぼ同程度であったことがわかる。ミルは次のように述べている。
「アメリカの労働者は、いくつかの最も新しい植民地を除いて、世界の他のどの国よりも豊富な快適さを享受しています。」[44]
賃金上昇は自由貿易の成果だと主張するあなたの自由貿易主義者の主張以上に厚かましい主張を想像できるでしょうか？自由貿易、言い換えれば無制限の外国との競争は賃金を低下させる傾向があることは常識的に考えられます。穀物法の廃止に先立つ騒動の間、それは[37] この運動を支持する論拠の一つは、安いパンのおかげでイギリスの労働者はより低い賃金で働くことが可能となり、イギリスよりも安い食料を得られるという利点を享受している大陸の労働者と競争できるようになる、というものであった。
保護主義諸国全体、そしてイギリスでも見られた賃金の全般的な上昇は、 主にヨーロッパの富の増加によるものですが、労働組合主義という形の保護主義も部分的には寄与しています。労働組合主義とは、やや極端な形の保護主義に他なりません。
英国の労働力の保護は、英国の産業という形で英国の労働力の成果を保護することと原則的に変わりません。国際労働組合代表者会議で採択された決議の中には、次のようなものがあります。
「目的を達成するには2つの方法があります。
（１）競争から弱者を保護するための立法
（２）一部の国々のように団結し規律ある労働者の組織化
「競争弱者」の保護。これは自由貿易に合致するのでしょうか？
脚注：
[44]ミルの『政治経済学』第2巻第15章。
第13章
貧困、犯罪、そして節制の欠如
私には、自由貿易の導入以来、貧困と犯罪が減少したという統計を尊大に提示し、これを自由貿易の成果の一つであると主張する、貴君に対し、もう一つ重大な告発があります。
[38]
提示された数字は正しいように見えますが、実際には、貴君の統計は非常に信頼できないことが判明しており、慎重な精査が必要です。調査の結果、そこには無知または不正の紛れもない証拠が見つかりました。
これらの統計によると、イングランドで救済を受けている貧困者の数は、
1862年 89万
1880年 799,000
———
見かけの減少 91,000
しかしながら、これらの数字を考慮すると、近年イギリスでは貧困者一人当たりの割合が大幅に増加したことを忘れてはならない。[45]言い換えれば、現在支給される救済措置は、以前よりも深刻な貧困状態を緩和するか、あるいは実際の受給者の家族の他の構成員にも救済措置が及ぶことになる。イングランドにおける現在の救済率は、フランスの4.5倍、ベルギーやオランダの7.5倍となっている。[46]
次に、右の名誉ある自由貿易大臣は、ロンドンの民間慈善団体（孤児院、ホーム、精神病院など）が増加していることに言及していません。 [39]1859年、1,159,000ポンド、[47] これはフランスのレートでは526,000人の貧困者を救済するのに十分な金額であり、ベルギーのレートでは約900,000人の貧困者を救済するのに十分な金額である。
おそらく、大きな地方都市を含むイングランドの他の地域の民間慈善団体もロンドンと同じ割合で増加しており、莫大な額の救済を意味している。
また、労働組合や福祉協会による救済措置については何も言及されていない。[48]現在、同省は年間約400万ポンドを救済に支出しています。これはフランスのレートで換算すると180万人の貧困者、ベルギーのレートで換算すると約300万人の貧困者を救済することになります。
さて、友よ、上記の莫大な数字と比べて、あなたの架空の貯蓄 91,000 はいくらですか?
フォーセット氏はこう言う。
「フィンズベリー選出議員のトーレンズ氏は、貧困が拡大していること、健常労働者の多くが失業していること、そして国民のかなりの割合が悲惨な窮乏と嘆かわしい貧困に陥っていることを証明しようとした。」
ゴシェン氏はこれらの発言に対し、断固として憤慨した否定で応じた。彼は鉄鋼業、綿花業、その他の重要な産業部門が復興していることを示す統計をいくつか引用した。貧困者の数が1年間でわずか1万人しか増えていないという事実に歓喜し、労働者階級が [40]紅茶と砂糖の使用が増え、ビールと蒸留酒の平均消費量が増加していると述べた。この演説は、特に商業議員から大きな拍手を受けた。国の繁栄は輸出入で測れると考える人は依然として多い。……ゴッシェン氏の統計の正確さを争うつもりはない。しかしながら、これらの統計は真実のほんの一部しか伝えていないのではないかと懸念する理由は十分にある。そして、慎重に検討しなければ、無視するのが危険な、厄介で醜い事実を隠してしまう可能性があるのだ。[49]
「サー・エドワード・サリバンは、3400万人の人口のうち700万人が飢餓の危機に瀕しているという、ある著名な政治家の発言に言及した。」[50]
そして、これらの記述は私が上記に示した数字と一致しているように思われます。
あなた方が万雷の拍手とともに受け取る、尊敬すべき君主の統計は、それが書かれた紙ほどの価値もありません。
もう一度あなたの判決を伺います。有罪ですか、無罪ですか?
さて、犯罪についてです。この場合の統計は、事実の不名誉な隠蔽を伴うため、前のケースよりも擁護の余地が乏しいです。
犯罪の減少が自由貿易の結果であることを示す統計は次のとおりです。
1859年の有罪判決 13,470
1881年 11,353
———
犯罪の減少 2,117
さて、この見かけ上の減少は、裁判官が短い刑罰を言い渡すことを可能にした 1855 年の「刑事司法法」に完全に起因しています。そして、これらの短い刑罰は「略式有罪判決」の項目に含まれており、1855 年の「法」がなければ「有罪判決」の項目には記載されていたはずですが、この項目には記載されていません。
[41]
略式判決を含めた事件の総数を見ると、数字は次のようになります。
1859年の有罪判決 246,227
1881年 542,319
———–
犯罪の増加 296,092
言い換えれば、あなたの右尊敬すべき統治者が2,000人の有罪判決を減らす代わりに、実際には約30万人グラッドストン氏自身が「純粋に偽造された単純だが効果的な計画」と呼んでいるものの、これ以上に明白な事例を想像できるだろうか？
さて、飲酒について。イングランドで飲酒により罰金を科せられた人の数は次のとおりです。
1860年に 88,410
1881年 174,481
大まかに言えば、飲酒による有罪判決は 21 年間で 2 倍に増加しています。
本当に、友よ、自由貿易によって貧困、犯罪、無節制が減少したからといって、それを祝福することはできないでしょう。
脚注:
[45]「50年間で、イギリスはこの点に関する推定を急速に引き上げ、一定数の貧困者に対する支出額は、21世紀初頭の15年間と比べて5倍に上るほどになった。」（ボナミー・プライス教授著『実践政治経済学』237ページ）
[46]貧困者に対する救済費用の比較。
イングランド 10ポンド 0
フランス 2 2
ベルギーとオランダ 1 3
(マルホールの統計、346 ページ。)
[47]ロンドン慈善団体の支出。
1859年。 1881年。
孤児院 40万9000ポンド 45万8000ポンド
高齢者向け住宅 88,000 77万
精神病院 2万5000 15万6000
病院など 30万1000 59万6000
——— ———–
合計 823,000 1,980,000
[48]多くの労働組合の財政状況は深刻な懸念を引き起こしています。組合への資金流出は甚大で、資本は大幅に減少しており、何らかの対策を講じなければ破産に陥るでしょう。そうなれば、貧困は甚大に増加するでしょう。
[49]隔週刊レビュー、1871年1月。
[50]メール、1883年12月19日。
第14章
ユゲルナート、海に浮かぶ
友よ、あなたは切り札を出したようですね。「見よ！」とあなたは主張します。「アメリカは保護主義政策によって、いかに悲惨な状況に陥っているか。アメリカはほとんど船を浮かべていないのに、自由貿易のイギリスは世界の貿易を担っている。」
まず最初にお尋ねしたいのですが、これらすべてが自由貿易によって引き起こされたと確信していますか?
それはちょうど範囲内だと思いませんか？[42] 我々の賢明なアメリカ人の同胞が、価値のない不毛な貿易をめぐってイギリス人と激しい競争をするよりも、自国の生産的な産業を奨励し、自国の労働力を生産的に雇用することで、資本をより早く、より利益のある投資にできる可能性はあるだろうか？
海運業がかなり長い期間にわたって赤字を続けている事実をご存知ないのですか?
小麦はバラストとして頻繁に運ばれ、運賃が支払われず、他の品目はほとんど名目上の料金で運ばれてきたという事実をご存知ないのですか?
1883年12月7日の民兵新聞の電信要約欄で、私はこう読んだ。
「インドへの貨物運賃が速やかに改善されなければ、現在貿易に従事している相当数の船が係船されることが予想される。」
また、1884年1月9日のマドラス・メールで読んだところによると、ロンドンの海運業界の機関が「有名な蒸気船会社の13隻の蒸気船の総運用結果」をまとめ、その結果、1年間の取引で合計34,000ポンドの損失が発生したとのことです。
アメリカ人は、この損失に何ら関与していないからといって哀れむべきなのだろうか？
保護主義のせいで彼らが参加できなかったとしても、それを責めることはほとんどできない。
しかし、そのような激しい競争がなくても、次の引用文からわかるように、アメリカ人は聖なるシャストラの記述によって正当化されます。
「したがって、ある国の国内貿易に投入された資本は、一般的に、消費のための外国貿易に投入された同等の資本よりも、その国の生産労働のより大きな量を奨励し、支え、その年の生産物の価値を高める。そして、[43] この後者の貿易は、両方の点において、運送業に従事する同等の資本よりもさらに大きな利点を持っている。」[51]
ですから、この点においては、あなた自身の聖書の権威が、私たちアメリカのいとこたちの政策に有利であることがおわかりでしょう。
脚注：
[51]アダム・スミス著『国富論』第2巻第5章
第15章
逆境の繁栄
この話題を終える前に、高賃金と繁栄について少し述べておきたいと思います。
賃金の上昇は、実際、ある程度は防衛の取り組みではあるが、私はそれを誇りに思ってはいない。なぜなら、労働組合主義は極端な性格の防衛であり、その目的は一般に狭く、先見性が足りず、その結果は時には有害だからである。
合理的な範囲内での賃金の引き上げは望ましいことですが、自由貿易国では、賃金が低く労働時間が長い外国の製造業と競争する場合、製造品のコストが上昇し、深刻な結果を招く可能性があります。
自由貿易の支持者によれば、食料品のコストは目立った上昇をしていないにもかかわらず、賃金は40年前と比べて50パーセント上昇し、労働時間は20パーセント減少しているという。
政治経済学者の観点から見ると、これは国家の富の減少のように見える。ミルはこう述べている。
「貯蓄は個人だけでなく社会を豊かにし、支出は貧困化させる。社会全体がより豊かになるのは、貯蓄によってである。」[44]生産的な労働を維持し、支援する ために支出するが、その享受に費やした分だけ貧しくなる。」[52]
さて、もし頑強な人種が存在し、低い賃金で20%多く働いていたとしたら――労働者の待遇がいくらか改善されていたことは間違いないが――食料品の価格が不変と言われていることを考えると、50%の増加は大きな差であるように思われる。英国の労働者は諺にあるように浪費家で無計画だ。高賃金は浪費を促し、余剰現金は酒への欲求を満たす手段を与え、労働時間は短いため余暇となる。
節制の欠如がもたらす重大な弊害をひとまず脇に置いておくと、高賃金は、事実上、社会の貧困化につながる原因となっている。
ギッフェン氏の統計を一目見れば、このことがわかる。生活必需品と呼ばれる商品の一人当たりの消費量はそれぞれ33～40パーセントしか増加していないのに対し、贅沢品と考えられるもの、つまりお茶と砂糖の消費量はそれぞれ232パーセントと260パーセント増加しているのだ。
統計によると、近年、社会の他の階層の人口が335%増加しているのに対し、労働者階級の人口増加率はわずか6.5%にとどまっている。言い換えれば、非生産的階層は大幅に増加しているのに対し、 生産的階層の人口増加率はわずか6.5%である一方、労働時間の短縮により、彼らの労働力は20%減少している。
巣箱の中の雄蜂は非常に大きく増えましたが、働き蜂はそれほど増えず、蜂蜜に対する驚くべき嗜好を発達させました。
富の浪費の問題は、それが深刻な問題にならなければ、比較的重要ではないだろう。[45] 自由貿易の存在は確かに重要ですが、私たちは今、40年前と比べて20%少ない労働力に対して50%も高い賃金を支払わなければならないという事実に直面しなければなりません。一方で、自由貿易は、低賃金と長時間労働を受け入れる倹約家で倹約家の労働者階級による熾烈な競争の産物を市場に投入しています。その結果、私たちの産業は徐々に衰退していくでしょう。
綿と毛織物の産業は生き残りをかけて苦闘している。[53]
絹の製造は衰退しつつある。
鉄鋼業界は苦境に立たされている。
海運業界に関しては悲観的な予測が出ている。
農業は急速に衰退しつつある。
イギリスの勇気、資本、そして信用は、災難と勇敢に闘っているが、この闘いは長くは続かないだろう。資本は信用によって支えられているが、信用は利益の少ない産業から繰り返し大きな打撃を受けている。一方、高賃金と贅沢な習慣は、崩壊の時に職を失うことになる何百万人もの人々にとって、最良の訓練にはならない。
あなた方の預言者アダム・スミスは、穀物法の廃止を主張していたにもかかわらず、次のような結果を予見し、警告していました。
[46]
「外国製品の自由輸入が認められれば、国内の製造業のいくつかはおそらく打撃を受け、そのうちのいくつかは完全に破滅するだろう。」[54]
実に友よ、あなたは船主のようだ。船主は、船員たちがかつてこれほど恵まれたことはなく、これほど航海に出ることもなく、これほど当直することも少なく、これほど暖かいベッドに長く留まったこともなかったと自画自賛している。一方、献身的な船はゆっくりと、しかし確実に岩に向かって漂流しているのだ。[55]
脚注:
[52]JS ミル著『政治経済学』第 1 巻第 5 章
[53]綿花産業に関係するS・スミス議員は最近、「200万から300万人の生活の糧となってきたランカシャーの綿花産業は、これまで経営者たちのあらゆる労苦と不安にもかかわらず、過去10年間で5%にも満たない利益しか上げられなかった。経営者たちは極めて不安定な生活を送っており、長年の苦闘の末、多くの人が破産し、中には悲嘆のあまり亡くなった者もいる」と述べた。そして、「主要産業のほとんどが同じ状況にある」と付け加えた。
ベルギーの織物の安価な生産が綿花貿易の不況の原因であると雇用主らは述べている。(タイムズ、1883年12月)
[54]『富国論』第4巻第2章。
[55]ヴァニティ・フェア誌のある記者は、1883年3月31日までの商務省の統計を、1880年3月までの年、つまりグラッドストン内閣の3年間の統計と比較して分析し、次のように述べています。
「私たちは、より安価な政府、より安価な食料、そしてより大きな繁栄を約束されました。しかし、これらの約束は実現されるどころか、結果的に全てが偽りであることが分かりました。」
「我々の帝国政府は800万ポンド高価であり、帝国政府と地方政府を合わせると1000万ポンド高価である。」
「食料については、小麦は1クォーター当たり1シリング3ペンス、牛肉は1ストーン当たり3ペンスから5ペンス、羊肉は1シリング3ペンス値上がり、金銭は1.75パーセント以上値上がりしました。」
「繁栄について言えば、我が国の主力である銑鉄は1トンあたり22シリング2ペンス安くなっています。トウモロコシ、穀物、その他の作物の耕作地は398,397エーカー減少し、馬は50,077頭、牛は129,119頭、羊は4,789,738頭も減少しています。土地法と繁栄の増大という主張にもかかわらず、人口減少の中でアイルランドの貧困者は18,828人増加しています。生計を立てることができないため、国を去った移民は年間115,092人増加しています。毎年、船舶は349隻多く、海上では1,534人が亡くなっています。これらの数字（商務省報告）が示す唯一の慰めは、豚が778,389頭、警察官が4,627人増加していることです。田舎では。実際、私たちは欲しいものはすべて不足しているのに、欲しくないものはすべて豊富にあるのです。
「私たちが売らなければならないものはすべて価格が下がり、私たちが買わなければならないものはすべて価格が上昇しました。そして最も上昇したのは政府の価格です。
「政府はより高価になり、パンもより高価になり、牛肉もより高価になり、羊肉もより高価になり、金もより高くなり、銑鉄はより安くなり、トウモロコシ、ジャガイモ、カブ、草、ホップは減り、馬、牛、羊は減り、貧困者、移民は増え、海上での生命と財産の損失は増え、豚が増え、警官も増える。」
「これらは3年間の自由主義政権が私たちにもたらした恩恵です!!!」
[47]
第16章
神聖な財産権
ミルは、ハーバート・スペンサーが「政治的偏向」と呼び、ルイジ・コッサが「狭量な哲学的功利主義」と呼ぶものに、自らの良識を歪めさせているが、そのせいで不合理と矛盾を犯している、と既に述べた。それは、ミルが土地の「神聖な権利」に関して、土地とその他の財産との根本的な区別を試みている時に、特に顕著である。
ミル氏はフランスとベルギーの農民所有者の繁栄を大いに賞賛したが、残念ながら、大陸の真面目で倹約的な農民に適した制度が、アイルランドやイングランドの無謀な下層階級には必ずしも同じようには適さないかもしれないということを忘れていた。[56]また、M. ドゥ・ラヴェルニュ「修行は自発的に最も適した組織を見つけ出す」[57]それゆえ彼は、第一に自由貿易、第二に有害な立法が農業にもたらした弊害に対する万能薬として、イングランドとアイルランドに農民所有者のユートピアを樹立しようとした。「グランド・カルチャー」と「プチ・カルチャー」、つまり農民所有と地主所有という議論の主題について意見を述べるつもりはないが、耕作は自発的にそれに最適な組織形態を見出したように思われ、イングランドとアイルランドにおいては、地主制は小作農を助けるための資本を提供するという点で、下層階級の無計画な性格に最も合致しているように思われる。 [48]不況の時代を乗り越え、好況の時代には改善が図れるようになります。
いずれにせよ、アイルランドでは農民所有権は失敗であることが証明されており、急速に消滅しつつある。[58] この問題に関する著述家たちは、この制度下では労働があまりにも不適切に行われ、10人分の食料を供給するのに6人の労働者が必要となり、土地所有の統合が推奨されていると述べている。しかし、ミル氏はそうは考えず、この政治的信念に偏った見方から、土地所有の場合には神聖な財産権は適用されないことを証明するために、次のような驚くべき議論を展開した。[59] :—
（１）「人間は土地を造ったのではない。」
（２）それは人類全体の本来の遺産である。[60]
（３）その充当は、完全に一般的な便宜の問題である。
（４）土地の私有財産が適切でない場合は不当である。
[49]
（５）他人が作り出したものから排除されることは、誰にとっても苦痛ではない。
（６）しかし、この世に生まれて、自然の恵みがすべてすでに与えられていることに気づくのは苦難である。
（７）土地を所有する者は、他人がその土地を利用することを妨げます。
さて、ミル氏の議論を他の種類の財産に当てはめてみましょう。
私があなたにこう言ったとしましょう。「友よ！あなたはコートを二着持っている。そのうちの一枚を私に渡せ！それには神聖な所有権は適用されない。あなたはそれを作ったのではない。ミルはこう言っている。『他人が作り出したものから排除されることは苦ではない』。しかし、この世に生まれ、自然の恵みがすべて奪われているのを見るのは、ある意味で苦難だ。それを現金で支払ったというあなたの主張は無意味だ。銀や金は人間が作ったものではない。それは人類全体の本来の遺産であり、受け取る者は盗む者と同じくらい悪い。あなたはこれらの金属を地球から強奪することに加担し、まだ生まれていない子孫に、自然の恵みがすべて奪われているのを見る苦難を残すのだ。」
「あなたのコートの製造は強奪と不正に基づいており、あなたはそれを黙認してきました。その製造に使用された鉄と石炭は、人間によって作られたものではなく、人類共通の財産です 。それを手に入れた者たちは、子孫から強奪したのです。あなたは、子孫から奪った銀と金で彼らに賄賂を贈りました。
「あなたのコートの毛糸は、誰によって作られたものでもなく、無防備な羊から盗まれたものです。羊は毛刈り人の所有物だというあなたの主張は無意味です。羊は誰も作ったものではなく、皆の共有財産です。羊の所有者が羊を育てたというあなたの主張も同様に無意味です。怪物め！もし子供を見つけたら、奪って…[50] 彼の奴隷？そのような議論は奴隷制を正当化するだろう[61]あるいはそれ以下。
私有財産が便宜的でないのは不当であり、私の見解では、この私有財産があなたのものであることは便宜的ではない。公的なものと私的なものの便宜は程度の差があるだけだ。『財産を所有する者は、他人がその財産を享受するのを妨げる』という神聖な財産権はこのコートには適用されない。だから、これ以上の不条理な議論はやめて、コートを渡せ。いや、もしあなたが渡さないなら、そして邪魔をしそうな誰かが近づいてくるのがわかるが、コートの占有は便宜的である。個人の便宜は一般的な便宜と同じ法則に従わなければならない。私があなたの喉にナイフを突きつけるのは便宜的だ。さもなければ、私は人類共通の遺産を失うことになる。」こうして私は際限なく議論を続けるかもしれない。
しかし、ミル氏の詭弁は、コッサが言うところの「社会主義に対する表面的な譲歩」である。というのは、彼は著書『政治経済学』の中で、所有の原則が地主に与えるものは次のようなものだと述べて、自らの議論を完全に愚弄しているからである。
「国家の政策により土地に対する権利の一部を剥奪された場合であっても、その一部に対する補償を受ける権利を有する。その権利は否定できない。土地所有者、および国家によって財産と認められたあらゆる財産の所有者は、金銭的価値を受け取ることなく土地を奪われてはならない。…これは財産の一般原則に基づく。土地が自らまたは先祖の労働と禁欲の成果によって購入された場合、その根拠に基づき補償を受けるべきである。そうでない場合であっても、時効に基づき補償を受けるべきである。」
「また、コミュニティ全体が利益を得る目的を達成するためには、コミュニティの特定の一部が犠牲になる必要など決してない」と彼は付け加えている。[62]
[51]
しかしながら残念なことに、土地所有権という神聖な権利に対する彼の有害な否定は熱心に読まれる一方で、彼がその後にその権利を限定したことは、ブライト氏のように政敵の破滅を狙う人々や、グラッドストン氏のように特定の政策に固執し、その結果を顧みない人々、あるいはパーネル氏とその支持者のように略奪に手を染める人々によって無視され、他人の財産に対して気前よく寛大な善意の人々の間に、全般的な思想の曖昧さを生み出してしまった。
しかし、どんなに詭弁を弄しようとも、合法か否かに関わらず、地主から財産を奪い、その権利を侵害しようとするいかなる試みも、強盗やスリの略奪行為と同じくらい正当化できない。いや、それ以上に正当化できない。なぜなら、政治家や政治経済学者は貧困や教育の欠如を言い訳にすることはできないからだ。
脚注:
[56]もし明日、イングランドを小作農の所有者たちの工場のユートピアに分割したとしたら、それは一週間も持たないでしょう。所有者の半数は所有していた土地を酒に変え、それがなくなるまで酩酊状態になるでしょう。
[57]「グランデとプチの文化。フランスの農村経済』ド・ラヴェルニュ。
[58]資本の乏しい自作農や小作農はほとんど姿を消し、彼らを農業界から排除する試みは未だに終焉に向かっている。次々と農家が放棄され、農場が次々と追加されてきた。これは、適者生存という不可避の原理による、実に不愉快な結果である。この原理によって、土地を耕す者さえも淘汰されるのである。しかし、これは自然の法則ではなく、人間の立法者による不器用な取り決めによって不可避的にもたらされた結果なのである。（ベア、フォートナイトリー・レビュー、1873年9月号）
[59]『ミルの政治経済学』第2巻第2章。
[60]元の相続人は、合法的に任命された統治者を通じて財産を手放し、ほとんどの場合、国家への顕著な貢献、あるいは現金による実際の支払いという形で、その対価を受け取ってきた。そして、これらの取引は、太古の昔から国の法律によって意図的に承認され、認められてきた。したがって、元の相続人がかつて所有していた土地を物々交換した代金を長年享受してきた後、このように処分された土地が依然として元の相続人に属すると主張するのは、単に子供じみているに過ぎない。
[61]失礼しました、親愛なる狂信者様。無意識のうちにちょっとした間違いを犯してしまったようです。ミルは、財産の流用はあくまでも一般的な便宜の問題だと言っています。その根拠で奴隷制を正当化できるかもしれません。
[62]ミルの『政治経済学』第2巻第2章。
第17章
ユゲルナートの聖典からの抜粋
親愛なる偶像崇拝者よ、土地について、あなたの聖なるヴェーダの一つからいくつか引用させてください。
あなたは、自分の目的に合うときにそれらを引用するのが好きです。
アダム・スミス著『国富論』。 自由貿易の行為。
（１）社会の状況のあらゆる改善は、直接的、間接的に、土地の実質地代を上昇させ、地主の実質富、つまり、地主の労働力や他人の労働の生産物を購入する力を増大させる傾向がある。 自由貿易は農業を破壊した。社会状況を改善できるだろうか。
[52]（２）社会の実質的な富の増加、社会で雇用される有用な労働力の増加は、間接的に地代を上昇させる傾向がある。 自由貿易は地代を下げた。社会の真の富の増加をもたらしたのだろうか？
（３）労働の生産力の向上は、製造品の実質価格を直接的に引き下げる傾向があるが、間接的には地代の実質を引き上げやすい。 機械、科学、蒸気、電気の改良により、当初は農業の崩壊が防がれ、一時的な繁栄の様相さえ呈したが、自由貿易主義者たちはこれを自分たちの功績だと不当に主張してきた。
（4）製造された製品の実質価格を下げるものは何でも、地主の粗悪な製品の実質価格を引き上げます。 この利点にもかかわらず、農業は自由貿易の下で崩壊した。
（５）耕作と改良の怠慢、土地の粗産物の実質価格の下落は、土地の実質地代を下げ、地主の実質富を減らし、他人の労働または労働の産物を購入する地主の力を減少させる傾向がある。 自由貿易の預言者ブライトとグラッドストンは、地主を破壊し、生産的労働者を雇用する地主の力を弱める努力を続けています。
（６）各国の土地と労働の年間生産物全体は、３つの異なる階層の人々への収入となる
。１
．地代で暮らす人々。２
．賃金で暮らす人々。３
．利潤で暮らす人々。
前者の人々の利潤は、 [53]これら 3 つの大きな秩序は、社会全体の利益と厳密かつ不可分に結びついています。
一方を促進または妨害するものは、他方も促進または妨害します。 自由貿易は、これら 3 つの大きな秩序の最初の秩序の利益を妨げ、必然的に国全体の利益を妨げます。
（7.）この第三階層の利益は、他の二つの階層の利益のように社会全体の利益と関連しているわけではない。 自由貿易はこの秩序から生まれました。
商人と大手製造業者は、この順に、一般的に最大の資本を使用する 2 つの階級の人々です。
（８）この秩序から発せられる商業に関するいかなる新しい法律や規制の提案も、常に細心の注意を払って耳を傾けるべきであり、最も細心の注意を払うだけでなく、最も疑い深い注意を払って、長く注意深く検討された後でなければ、決して採用されるべきではない。 アダム・スミスの警告に注意が払われていたら、私たちは現在イギリスの産業の衰退を嘆く必要はなかっただろう。
（9.）それは、大衆の利益と決して完全には一致しない人々の集団から来ている。彼らは通常、大衆を欺き、抑圧することさえも利益としており、したがって、多くの場合、大衆を欺き、抑圧してきた。 [54]（アダム・スミス著『国富論』第1巻第11章）
預言者ブライトの言う通りだ！自由貿易は、この階級が行っている欺瞞と抑圧の恐ろしい例の一つだ。
あなたは、自分の見解を支持しない聖典の信用を失墜させようとするかもしれません。
アダム・スミスが書いたのは、社会と商業の状況が現在とは大きく異なっていた時代であったと主張するでしょう。
数学者は、ある公式が変化する条件や状況に適応できない場合、それは不健全であると言います。政治学でも同じです。アダム・スミスの政治学が不健全で、彼が信頼できないか、あるいは上記の引用にある自由貿易に対する厳しい非難が根拠のあるものかのどちらかです。
第18章
吸血鬼
田舎暮らしの本質とは何だろうか。自由貿易主義者の友人たちが公然と非難する地主のような、かくも吸血鬼のような、かくも不義の怪物のような、「国富の浪費者」を生み出すとは。「交渉を起こせ」という古典的な古風な考えは、それが正反対の影響を与えたことを示唆している。では、ブライトが喜んで非難し、グラッドストンが破滅的な法規制で追い詰め、パーネルとその殺人仲間が「ボイコット」し、傷つけ、暗殺することに喜びを感じる、紛れもない悪党が田舎暮らしからどのように生み出されるのだろうか。この怪物の外見からは、その性格は全く分からない。イギリスのこの階級の男たちと個人的に知り合った経験から言うと、彼らは平均的に、[55] 彼らは善意に満ち、無害で、気立ての良い人々です。必ずしも広い視野や鋭敏な知性を持っているわけではありませんが、善意を持ち、不況時には借地人を助け、好況時には彼らの財産を増やそうと尽力します。預言者アダム・スミスでさえ、彼らに騙されたようです。[63]また、外見は欺瞞的です。私の未熟な目には、借家人と家主の間にはかなりの親切な同情があるように見えました。
アイルランドの同じ階級について、個人的な経験から語ることはできませんが、アイルランドの生活を描いた小説や物語は、ある程度の真実をもって物事の一般的な様相を反映しているはずで、おそらく事実に基づいた場面を描写している点では一致しています。そこから想像できるのは、現在の騒動や制定以前には、農民と「マスター」との間に多くの親切な感情と同情が存在していたように見えるということです。マスターは、欠点はあるものの、寛大で陽気で、何事にも頓着しない人物として描かれています。[64]あなたの友人たちが非難する貪欲でひたすら努力する悪党とは全く対照的だ。もちろん例外もある。
AMサリバン氏も次のように述べているが、これも間違いであるようだ。
[56]
飢饉期におけるアイルランドの地主たちの行動は、様々な形で描写され、そして私の考えでは、概ね非難されてきた。彼らに対する非難はあまりにも広範囲に及ぶものであり、ある意味では残酷なまでに不当であると私は考える。……あちこちに見られる残忍で冷酷な行為の真正な事例に異論を唱えることは不可能である。しかし、暗い債務者側について述べるべきすべてのことを認めると、圧倒的な均衡は逆である。居住アイルランド地主の大部分は、あの恐ろしい時期に勇敢に最善を尽くした。もし彼らの行動が、同様の状況に陥ったイングランドの地主階級が行ったであろうことと比べてあまりにも少なかったとすれば、それは彼らの力がほとんどなかったからである。……彼らは、過ぎ去った世代の負債で重くのしかかった土地の相続人であった。……これらの地主にとって、1年間の家賃収入が途絶えることは、抵当、差し押さえ、そして絶望的な破滅を意味した。しかし、苦しい借地権に圧力をかけることで、彼らが目にした運命を回避しようと軽蔑された人々の事例は、数え切れないほどあるだろう。彼らの上に迫り来る嵐。彼らは船とともに沈んでいった。
「アイルランドの地主たちを偲んで、適切な追悼が捧げられたことは未だかつてない。彼らはあらゆる政党や信条の人々であり、あの恐ろしい時代に義務のために殉教したのだ。」[65]
こんなにひどい時期に、アイルランド人の地主が自分の本性を隠し続けたとは、不思議だ。
それでも私はかなり困惑しています。
保護主義諸国の借家人が喜んで支払う家賃の3分の1を搾り取るほど、アイルランドの地主が借家人に不当な家賃を課しているのは間違っていると私は全く認めます 。
自由貿易国において、 保護主義的な借地人が支払う地代金の10分の1以上を強奪しようと試みるべきではなかったことは認めます。いや、それ以上に踏み込んで考えます。自由貿易アイルランドの借地人が、たとえ地代を支払わずに土地を所有していたとしても、利益を上げて農業を営むとは思えません。また、地主が自身の貧困を地代の問題に持ち込むのは利己的だったことも認めます。
それでも、これらすべての欠点を考慮に入れた上で、彼の罪がどのようにして十分に証明されるのか、私には全く理解できない。[57] 暗殺を逃れたとしても、彼は次々と制定法によって迫害され、徐々に抹殺され、破滅へと追い込まれるだろう。蛇やネズミでさえ、これほどの毒で追い詰められることはないだろう。彼の犯した罪にもかかわらず、彼は哀れみの対象となると言わざるを得ない。
おそらく、彼の悪行を分析すれば、彼の犯罪の凶悪さを理解するのに役立つかもしれない。そこで、彼が犯罪を犯す手段である地代の性質について政治経済学者に尋ねてみよう。彼は何と言うだろうか。[66]
「家賃は農産物の価格に影響を与えません。」[67]
「地代を支払う者は、その全額をさらなる利益として得る。そして、その者が支払う地代は、地代を支払わず効率の劣る手段を使用する同業者の生産者よりも悪い立場に置くのではなく、同じ立場に置くだけである。」[68]
地代は地主と借地人の間で交渉によって決定されます。交渉は事業の実際的な要素に基づきます。借地人は利益を満足させなければ農場を引き受けません。一方、過度に低い地代を要求すれば、ライバルが農場に参入してくるでしょう。… 新しく入ってくる借地人の立場は、売りに出されている事業を購入する人の立場です（耕作するために農場を直接購入するか、賃貸するかは、取引の性質に何ら影響を与えません）。彼は、工業都市の誰もがそうするように、特定の地域にある特定の事業を購入しており、その動機は利益です。この考慮事項が、地主と借地人との間の交渉全体を規定します… 彼が獲得しようとする利益の手段を毎年支払うという条件に基づきます。[69]
そうです！これは私には公正かつ実務的に思えます。借地人は土地から得られる利益を期待して土地を借りており、地代は単なる負債です。では、続けてください。
[58]
「借金の支払いを暴力的に拒否することは盗むことであり、盗みを許すことは社会を解体するだけでなく、士気を低下させることになる。」[70]
「富の一部が、それを獲得した者の同意もなく、補償もなく、それを生み出していない者の手に渡ったとき…それは略奪である。」[71]
「法は不正を防ぐために組織された共通の力である。」[71]
「法律自体が抑圧すべき行為を行ったとしても、略奪は依然として悪質な状況下で行われていることになる。」[71]
「地主の立場自体を、他人の労働から自分が苦労も紡ぎもしていないものを搾取する者として不当に位置付けることは、最も正当化できない議論の過程である。」[70]
「法律を略奪の道具に変えるという、これより大きな変化と悪を社会にもたらすことは不可能であろう。」[71]
ええ、ええ！私にはこれらすべてが正当かつ理にかなっているように思えます！しかし、失礼ながら、私は少し鈍感なのです。家主の有罪が証明されたとは、まだ思えません。まとめましょう。
地代は穀物の価格を引き上げない！借地人は地代に見合う価値を得る！借地人は利益のために事業契約を結ぶ！地代は単なる負債だ。それを拒否することは窃盗に等しい！この拒否を合法的に幇助することは窃盗の共犯者となる！この場合、政府は共犯者であり、政府は悪質な状況下での略奪者である！さらに、政府は略奪するだけでなく、社会の士気をくじく。グラッドストン氏は政府を代表している。ブライト、パーネル、ダヴィット両氏は、この合法的かつ違法な略奪に加担し、社会の士気をくじいている。地主の財産は別の者に渡る。彼の同意なしにそして報酬もなしに！グラッドストーン社は、ボナミー・プライス教授が最も「正当化できない議論のプロセス」と呼ぶものを用いています。
やめろ！やめろ！お願いだ！頭が混乱してきている。私が無実なら、 [59]彼らは光の天使であり、愛国者であり、慈善家であり、[72]私はグラッドストン、ブライト、パーネル、ダヴィット、そしてその仲間たちを真の犯罪者と間違えるべきだった。
脚注:
[63]アダム・スミスは、商人や製造業者階級について次のように述べています。「彼らが田舎紳士よりも優れているのは、公益を知っているからというよりも、むしろ彼らが自らの利益を田舎紳士よりも深く理解しているからである。彼らは自らの利益をこのように深く理解しているからこそ、しばしば田舎紳士の寛大さを踏みにじり 、人民の利益は田舎紳士の利益ではなく、彼らの利益であるという、非常に単純だが誠実な確信から、田舎紳士自身の利益と公益を放棄するよう仕向けてきたのである。」（『国富論』第1巻第11章）
自由貿易の場合、まさにその通りです。
[64]飢饉（1847年）以前の地主制は、「その力強さや原始的な在り方を取り戻すことはなかった。地主にとっては、飢饉によって抵当地裁判所が設立された。小農や小作農階級にとっては、アメリカ移民船がそこに流れ着いたのだ。」（『我らが時代の歴史』ジャスティン・マッカーシー）
[65]『ニューアイルランド』、A.M.サリバン著、133ページ。
[66]アダム・スミスは地代について矛盾している。ある文章では地代は価格の原因であると述べているのに、別の文章では地代は価格の結果であると述べている。
[67]マクラウドの経済学、117ページ。
[68]JSミル著『政治経済学』第2巻第16章。
[69]ボナミー・プライス教授。
[70]ボナミー・プライス教授。
[71]政治経済学、バスティア。
[72]「合法的な略奪には二つの根源がある。一つは人間のエゴイズム、もう一つは偽りの博愛主義である。」（『政治経済学』、バスティア）
第 19 章
オディムス・クオス・レシムス。
あなたの友人ジョン・ブライトは、いつものように正確さを無視して、大地主を「国家の富の浪費者であり吸収者」と表現していますが、イギリスとアイルランドの地代総額が国民所得全体の5％未満であることを考えると、[73]そして、この7分の1以下が大地主の手に渡っているのなら、ブライト氏よりも有能な政治家でなければ、そのわずかな割合が自分の土地を通過するのに、どうやってそれを浪費できるのかを示すことはできないだろう。
違うか？ブライト君。君と君の自由貿易主義者たちこそが真の国家富の浪費者であり、不誠実なやり方で責任転嫁しようとしている。 [60]地主の責任を負わせる。大地主、アーガイル公爵の生き生きとした描写を、ぜひ読んでいただきたい。彼はトライリーにおいて、不況期に小作農に食料を与え、移住を支援し、新しい耕作方法を導入し、改良に資本を投入し、生存するには狭すぎる小規模な土地を統合することで、地域社会を貧困と荒廃の最低状態から、利益の多い産業と繁栄の状態に引き上げたと述べている。
これらの小作人が享受する繁栄は、資本家である地主の利益と調整力によるものです。地主の富が大きければ大きいほど、その利益と調整力は大きくなります。このようにして権力の限界まで行動した地主は何千人もいましたが、友人ブライトよ、あなたによって破滅させられ、小作人を助ける力は奪われました。
いいえ、あらゆる階級に悪い人間がいるように、悪い地主もいるのは間違いありません。しかし、地主の利益と借地人の利益は切り離せない関係にあります。そして地主は、余裕があれば、その土地を改善することが自分の利益になることを理解するほど賢明です。
古典は、人間の性質に対する洞察力をもって、「 人間は変わることがない」という本の中で、人間の性質は変わっていないことを示しています。ですから、あなたが、これほど残酷に傷つけた階級を呪いの的にするのも不思議ではありません。
自由貿易の狂信者であるあなたは、（ミルの残念な詭弁とあなたのリーダーたちの執拗な誤解のせいで）地主の権利と義務について非常に曖昧な見解を持っているので、この問題について少し述べることで雰囲気が晴れるのではないかと思います。
（１）土地は地主の資本である。
（２）資本利子は公正かつ合理的であり、公共の利益に合致している。
（３）地代は地主の資本に対する利子である。
[61]
（４）家主は売却できる[74]土地を所有し、その収益を他の方法で投資し、その資本に対して利息を得る。
（５）借地人は次のいずれかの方法で家賃の支払いを免除されることができる。
（ａ）土地を購入するために借金をする。この場合、借金の利息を支払わなければならない。
（b）土地を購入するのに十分なお金を貯める。この場合、土地を購入する代わりに、そのお金を投資し、その利子で地代を支払うことができる。
（６）いずれにせよ、地代の問題全体は資本とその利息の問題に帰着する。
（7.）法律は太古の昔から土地の所有権を認めてきました。
（8.）ほとんどの場合、所有者は土地とその改良のために現金を支払っています。
（9.）したがって、土地は、お金、石炭、鉄、牛、またはその他の使い捨て商品と同じくらい実際の資本です。
したがって、土地という資本を保有する者が、他の形態の資本の所有者と同じように行動してはならないというのは不合理である。（もちろん、彼には道徳的義務があるが、それは他の形態の資本の保有にも当てはまる。）借地人が資本を望むなら、そのために働くか、何らかの合法的な方法でそれを得なければならない。もし借地人がそれ以外の方法で資本を得たなら、それは窃盗である。そして、地主の資本を正当な補償なしに借地人に移転させるいかなる立法も、合法化された窃盗である。
不在地主に関しては、多くの理由、とりわけ地主自身の個人的な利益という理由から、不在地主が不在にならないようにするのが最も望ましいことは私も認めます。しかし、地主とその家族の命が危険にさらされているのに、ボイコットされたり銃撃されたりする危険を冒すことを拒否したとしても、地主を責められるべきでしょうか？あなたは、地主は稼いだお金に何の役にも立たず、そのお金を生み出した場所から離れて使い、その結果、地域を貧困に陥れていると主張します。
[62]
この点で、彼は植民地や外国の資金に投資し、自分の資金を何の役にも立たず、それが生産された国以外で使う資本家と何ら変わりはないのでしょうか。この点で、彼は地方や外国の製造業者に金を貸すロンドンの銀行家と何ら変わりはないのでしょうか。彼は自分の資金を何の役にも立たず、それが生産された地域以外で使うのです。あなたは、この根拠に基づいて、鉄道の株主、外国の債券保有者、ロンドンの銀行家は、公平に見て、その資金に対して利息を受け取るべきではなく、公の非難を浴びるべきだと主張するのでしょうか。私の熱狂的な友人よ、あなたが引用することを好む政治経済学の法則に少しでも価値を置くのであれば、地主についてのあなたの不合理な議論はやめてください。土地は地主の資本によって売買され、改良される商品であり、もしあなたがそれをそれ以外のものとして扱うなら、健全な政治経済学のあらゆる原則に違反することになります。
土地が資本であり、地主が資本家であることを認めた上で、政治経済学は何を言っているのでしょうか。
「もし人が富を持たず、ただ労働力しか売ることができないなら、彼にとって最も有利なことは何でしょうか？もちろん、できるだけ多くの富裕層が彼の労働力を求めて競争することでしょう。…資本に対する叫びがしばしば無意識に発せられるほど、致命的なものはありません。…主人と労働者の利益を恒久的に和解させ、資本と労働の内紛に終止符を打つ者以上に、 祖国にとって偉大な恩人は考えられません。」[75]
実に！友なるブライトよ、地主への叫びは「資本に対する無意識の叫び」である。実に汝は「資本と労働者の内紛」を煽動している。実に汝は祖国への恩人などではない。
政治経済の評決は汝を非難する!!
脚注:
[73]
国民総所得 12億4,700万ポンド
土地の総賃料 58,000,000 （マルホール、7ページ）
家賃が総収入に占める割合は4⅔パーセント。
いいえ。 エーカー。 土地所有者あたりの平均エーカー数。
大地主 34 6,211,000 183,000
中程度 841 3,156,000 3,760
小さな同上 179,649 60,912,000 330
——— ————– ———
合計 180,524 70,279,000 390
(マルホールの統計、266 ページ。)
したがって、大規模および中規模地主の耕作面積は、総面積の 7 分の 1 未満です。
[74]あるいは、不当な土地法案が可決されるまでは、売却できたかもしれない。私自身としては、略奪と契約違反を合法化する能力をすでに証明している英国統治下で、いかなる理由があっても土地投資に金銭を投じるリスクを負うつもりはない。
[75]マクラウド経済学、138～139ページ。
[63]
第20章
繁栄の逆境
1882年の委員会が到達した結論の一つは、農業労働者が「かつてないほど恵まれた状況にある」というものでした。しかし、その結論の根拠となった証拠を分析すると、事態は全く異なる様相を呈します。地主、代理人、仲介人など、生計を立てるために苦労して賃金を支払わなければならない人々の証言は、労働者が十分に裕福であるという趣旨のものです。しかし、労働者自身、つまり受益者の証言は、全く異なる様相を呈しています。確かに賃金は以前よりも高くなっています。これは当然のことながら、製造業における賃金上昇に伴うものです。しかし、労働者の証言は、これらの賃金では家族を養うことも、身体的な必要を満たすこともできず、病気や失業は言うまでもないことを示しています。福利厚生は徐々に廃止され、補償は行われていません。家族は深刻な苦境に陥っており、十分な食料の不足によって体力が衰えています。チーズ、ベーコン、卵といった食料品は以前よりもはるかに高価になっています。牛乳、特に脱脂乳は、かつては豊富で安価に入手できたのに、今では法外な値段になっています。水と少量のパンに砂糖を加えて甘くしたものが、子育てにおける健康的な牛乳の一般的な代替品となっています。
最近の国勢調査によると、イングランドの人口は14.5%増加しているものの、純粋に農業が盛んな地域では人口が減少しており、これは繁栄の欠如を如実に示している。どの地域でも農場は耕作が不十分で、劣悪な状態にあるか、あるいは全く耕作されていない。地主も借地人も十分な食料を持っていない。[64] 改善を行うための資本。[76]ある田舎の教区の牧師が次のように書いている。
「私は、この悪を少しでも和らげることはできないだろうと危惧しています。イングランドの土地は徐々に耕作地から姿を消し、村々は貧困と空虚に陥り、ついには国土全体が都市化し、人々は女々しく士気も低下してしまうでしょう。そして、大戦争が勃発し、災厄が続くでしょう。」
エマーソンはイギリスに、
「田舎に住む強健なサクソン人たちは工場でレスターの靴下職人に、そして蜘蛛や針になる途上にあるマンチェスターの愚かな糸紡ぎ人に堕落した。」[77]
なぜ、規律のないボーア人一族がトランスヴァールで我が軍兵士を打ち負かしたのか？それは単純に、彼らが身長175センチの我が軍よりも肉体的に優れていたからだ。我が軍は、徴兵のための健全な農業人口の不足により急速に衰退していた。
脚注:
[76]1883年11月のFortnightly Reviewを参照。
[77]エマーソン—特性、第10章。
第21章
車輪の下のアイルランド
私はアイルランドが自由貿易によって破滅したという主張を繰り返します。
自由貿易導入前のアイルランドを簡単に振り返ってみましょう。
今世紀の初め、アイルランドは大きな発展と国家の繁栄の能力を示し、（アイルランドの産業を自らから十分に保護しなかったイングランドのいくぶん利己的な政策にもかかわらず）着実かつ急速な発展の疑いのない兆候を示していた。 [65]繁栄の進展。1825年から1835年の間に、イギリスの輸出入は2倍以上に増加しました。
1821年から1841年の間に、オランダの人口は680万2000人から819万6000人に増加しました。この人口が土地の資源の全てが活用されていなかったという事実からも、土地の規模に対して過大ではなかったことが分かります。さらに、オランダやベルギーの人口と比べて、1平方マイルあたりの人口ははるかに少なかったのです。[78] —非常に繁栄した状態を享受していた国々。1826年と1835年の輸出比率は次の通りであった。
1826年。 1835年。
牛 1·0 に 1·7
豚 1·0 ” 5·1
羊 1·0 ” 2·0
バター 1·0 ” 1·7
小麦、オート麦など 1·0 ” 1·9
郡の課税は 1825 年から 1838 年の間に 1.0 から 1.5 の比率で増加しました。
1832年から1841年の間にイギリスからアイルランドへの投資資金の移転は、アイルランドからイギリスへの移転を1,840,000ポンド上回りました。
1831年と1841年の貯蓄銀行の預金残高は、相対的に1.00対2.24の割合であった。犯罪と違法行為は減少していた。
1840 年の織工委員会は次のように報告しました。
「ダウン、アントリム、デリーなどの平穏が通常支配するアイルランドの地域が享受している比較的繁栄は、長らく文明と改善の進歩を妨げてきた不穏な原因から解放されれば、アイルランドが自ら再生を遂げる能力があることを証明している。」
「そこには、丈夫で健康で、雇用されている人々がいる。資本が急速にこの地域に流入し、新たな雇用源が生まれている。 」[66] 日々自己を成長させ、政府と国の制度に対して同様に好意的な国民であり、上司に対して不信感や嫉妬を抱かない国民である。」
別の箇所では、委員会はアイルランドの製造業が好調であり、
「アイルランドの羊毛産業はかつてないほど健全な状態にあり、毎年の成長が確実に期待できる。」
人口増加に対応できる土地は豊富にあり、耕作可能な土地は 120 万エーカー、さらに 1 エーカーあたり 1 ポンド強のコストで干拓できる湿地も 100 万エーカー以上ありました。
これほどの進歩の可能性があれば、芸術、科学、機械、蒸気、電気の進歩によって文明世界全体が富を増し、並外れた繁栄を遂げるはずだった。しかし、自由貿易の呪いが36年続いた後、私たちは何を見るだろうか？耕作地は失われ、農場は放棄され、製造業は消滅し、人口は300万人以上減少している。[79] 40年間で、無政府状態、殺人、暗殺が横行しました。1847年の飢饉とそれに続く移民によってアイルランドの人口は大きく減少したことは間違いありませんが、マルサスの理論を信奉する人なら、これは繁栄の要素だと言うでしょう。私はそうは思いませんが、保護主義国であればすぐにこの打撃から立ち直ったでしょう。一方、自由貿易主義のアイルランドは、それ以来着実に人口が減少しています。[67] 人口は減少し、絶望の沼地へとどんどん沈んでいきます。
あなたは「ラック・レンティングが原因だ」と主張していますが、全くナンセンスです！アイルランドの平均地代は、豊かな保護主義諸国の地代と比べてわずか3分の1です。[80]地代はすぐに法外な地代になるでしょう。アイルランドには、耕作をやめた土地が名目地代で手に入るほどたくさんあります。しかし、自由貿易によって、たとえ地代が無料であっても、利益を上げて耕作する可能性は奪われてしまいました。あなたは不在主義を原因だと主張していますが、それは結果であって、原因ではありません。さらに、不在者が所有する土地は全体の6分の1程度に過ぎません。
アイルランドは飢えの苦しみに泣き叫ぶ子供のようだ。あなた方は、悪意ある法令（例えば、抵当地法や土地法など）という麻薬を与え、悪を増幅させるだけだ。当時の作家の言葉を借りれば、「あなた方の政治家は、今日は強制、明日は譲歩という政策しか知らない」のだ。アイルランドは飢えの苦しみに泣き叫ぶ。あなた方はそれを叩き、なだめる。
あなたは大量移住を提案していますが、それは飢餓を治すために患者を死に至らしめることに例えられるかもしれません。
愚か者め！飢え死にしそうなのが分からないのか？欲しいのは食料と仕事、そして労働力の活用、つまり資源の開発だけだ。
不当な自由貿易政策を撤回し、不当な制定法、合法化された没収と略奪の手段を廃止し、資本と労働者の内戦を狂ったように奨励するのをやめ、[68] あなた方が自殺的な煽動と階級対立を奨励し、資本家を奨励し、産業を保護し、労働者を雇用すれば、アイルランドはすぐに繁栄し、満ち足り、忠誠に満ちた国となるでしょう。
自治を求める叫びは、あなた方の誤った統治に対する抗議です。
もしあなたがその非常識な政策を続けるなら、アイルランドは飢餓か大量移民によって必然的に人口減少に陥るでしょう。[81]
脚注:
[78]
アイルランドの人口 1841 256 1平方マイルあたり。
” ” 1880 161 ” ”
” ベルギーの ” 480 ” ”
” オランダの ” 312 ” ”
[79]
アイルランドの人口 1841 8,196,597
” ” ” 1881 5,174,836
————
減少 3,021,761
————
[80]
秒。 d.
平均 賃貸 アイルランド 10 3 1エーカーあたり。
” ” イギリス 19 9 ” ”
” ” フランス 30 0 ” ”
” ” ベルギー 30 0 ” ”
” ” オランダ 30 0 ” ”
[81]400万エーカーもの貴重な土地が、哀れにも労働力を求めている国、農耕の習慣と勤労本能を持つ何千もの家族が仕事を求め、荒れ果てた農場の借地を渇望している国、労働力が不足しつつある国、最も有望で最強の要素が絶えず国外に流出することで人口の質が低下している国、そのような国、そのような状況下で、英国人が、国民の最精鋭を外国に追放し続けることこそが、この大きな国家的困難に対処する最善かつ唯一の手段であると諦めるなど、到底考えられない。（E・ハート著『フォートナイトリー・レビュー』 1883年）
第22章
最後の一撃
アイルランドは破滅していない、これほど満足のいく状態にあったことはかつてなかった、とあなたが私に言うであろうこと、そしてあなたの主張を証明するために巧妙に操作された統計を持ち出すであろうことに、私は少しも疑いを持っていません。
農場はより大きく、農場の資産はより豊かになり、（ミル氏の理論に反して）失敗した小作農は姿を消し、土地はより統合されているとあなたは言うでしょう。しかし、熱狂的な友人よ、もしアイルランドが破滅しないのであれば、多くの支持者が公平性ではなく便宜上の理由でしか許さないこの狂った立法は一体何を意味するのでしょうか？過去32年間で、150万エーカー近くの土地がなぜ[69] 耕作地がなくなり、677,000エーカーの土地が農業から完全に消えてしまったのでしょうか?
過去9年間で100万人も減少したのに、なぜでしょうか？[82]アイルランドの家畜、あるいは全体の約9分の1でしょうか?
1年間で114,327[83]アイルランドでは、人口減少に伴って、1880年の収穫が1879年よりも豊作であったにもかかわらず、何エーカーもの土地が農地から消えてしまったのでしょうか?
過去 3 年間でアイルランドの貧困者が 18,000 人、移民が 115,000 人増加したことの意味は何でしょうか。
ミルは、小作農の消滅は退行の兆候だと言ったでしょう。それが真実かどうかは別として、弱い産業の潰しは明らかに繁栄の兆候ではありません。
しかし、最初の株主が破産し、大幅に値下がりした価格で株式を売却し、さらに二番目の株主が再び破産し、さらに値下がりした価格で株式を売却し、三番目の株主がさらに大幅に値下がりした価格で株式を取得し、一時的な繁栄を装うことができたとしたら、その企業の繁栄をどう思いますか。このような事業を繁栄と呼ぶビジネスマンはいるでしょうか？
まさにこれがアイルランドのケースです。 [70]抵当財産法により、何千人もの人々が乞食に追いやられ、[84] そして、新しい地主たちは、先代の没落の上に一時的な繁栄を装うことができた。しかし、それが終わると、さらに不公平な1881年土地法が制定され、地主たちの没落は完全に滅びた。
ダブリンのフィッツジェラルド氏は、裁判所には600件以上の訴訟が係属しており、裁判官は「入札者のいない財産の無分別な犠牲」に同意するよりも、時々売却を延期してきたと述べています。
裁判官の一人が 30 年分の価値があると宣言した土地は 11 年分の価格で売却され、不運な所有者は「避けられない結末に従わなければならない」と告げられました。
しかし、それだけではない。1880年の土地法は、土地のあらゆる改良を禁止した。なぜなら、理性的な人間は、[71] 借家人との契約にかかわらず、土地委員会が介入し、契約違反を合法化する可能性があるため、改修にかけた資金を失うリスクにさらされることになります。[85]
あなた方が公然と非難しているアイルランドの典型的な地主は裕福な貴族ではありません。彼らが裕福な貴族であればアイルランドにとって良いのですが、彼らはほとんどが中流階級の人間であり、あなた方の不当な法律が彼らにもたらした貧困から逃れようと懸命に努力しているのです。
グラッドストン氏はある時こう言いました。
「もし英国がこのように多数派が少数派を抑圧できる場所になってしまったのなら、そこから早く抜け出す方が良い場所になってしまったと言えるでしょう。」
グラッドストン氏の意見をより強調して繰り返します。もしグラッドストン氏とその多数派がこのように少数派を抑圧することを許すならば、イングランドはもはや誠実で忠誠心のある臣民の住む場所ではなくなります。
脚注:
[82]1874 年のアイルランドの家畜総数は 9,665,700 頭、1883 年には 8,667,000 頭でした。
[83]1882年の耕作面積の減少—
穀物作物 20,356 エーカー。
緑の作物 21,072 ”
亜麻 33,643 ”
草原とクローバー 39,256 ”
———
総減少 114,327 エーカー。
ステイツマンズイヤーブック、1883年。
[84]この法律は、土地所有に前代未聞の重荷を課す法律が制定されていた時代に、財産を競売にかけ、その価格がいくらであろうと売却することを強制した。土地価格が前例のないほど低迷していた時代に、アイルランドの土地を競売にかけたのだ。この法律が、賢明な人間なら1エーカーも公開競争で売却しようとはしなかったであろう時代に、土地所有の大部分の売却を強制したという規定ほど、既得権益への暴力的な介入は、英国史に記録されていない。（『アイルランドの借地権』バット著、881ページ）
「もし不動産が通常の価値水準に近ければ、課せられた抵当権の2倍を支払うことは十分に可能だったであろう土地が、今や抵当権を返済するのに十分な収益を上げられず、所有者は破産寸前だった。…借地人は、旧所有者から新所有者への変化で、ほとんど何も得られず、多くのものを失ったと不満を漏らしている。」（『ニューアイルランド』、A.M.サリバン、88ページ）
ゴート卿の土地の売却時、購入期間は13年が上限でしたが、多くの区画は5年で売却されました。その後、再売却された土地の一部は、25年と27年で売却されました。
過剰なラック貸し出しは、この不公平な抵当財産法に基づく販売に起因するものと考えられています。
「これらの販売業者は、不動産の小さな部分を購入します。もちろん、彼らの関心はできるだけ大きな利益を得ることであり、彼らは家賃の値上げのことしか考えていません。」（証拠議事録、貴族院委員会、1867年）
[85]1883年11月19日のWHスミス議員の演説「地球上でアイルランドほど誤解され、誤った統治を受けた国はない」を参照。
第23章
小さな偉大さ
メリメ氏は次のように書いている:—
「現代のイギリス政治で私が最も衝撃を受けるのは、その矮小さだ。イギリスではあらゆることが地位確保のために行われている」（conserver les portefeuilles）。「そして彼らは、疑わしい20票か30票を維持するために、ありとあらゆる過ちを犯す。彼らは現状ばかりを気にし、将来のことは何も考えていない。」
[72]
残念ながら、メリメ氏が言及する小ささは、必ずしも小さな結果を伴うわけではない。
アイルランドの票を確保しようと懸命だったグラッドストン氏は、悪名高いミッドロジアン演説で、アイルランドの扇動家らを直接煽動した。
彼のアドバイスに従い、その結果は、誰もが予想した通り、無政府状態、殺人、暗殺であった。[86]
歴史家フルードは、1880 年に書いた文章の中で、それを明確に予測しています。
グラッドストン氏は自らの敗北を甘んじて受け入れるつもりはない。しかし、もし彼が粘り強く戦い続ければ、長らく予言されてきた民主主義と財産権の争いを引き起こすことになるかもしれない。そして、我が国のような巨大な帝国において、これほど莫大な利益が懸かっている以上、どちらの側が勝利するかは容易に予測できる。いずれにせよ、不和の種はアイルランドに投げ込まれ、その毒を撒き散らすことになるのだ。[87]
グラッドストン氏が扇動を勧めた結果が、彼自身によって予期されたものではなかったことを、慈悲深く願おう。しかし、火薬庫に火花を散らすような人間は、それが無知な愚かさからであろうと、あるいは悪意からであろうと、結果として生じる爆発の結果から全く無罪とは認められない。フルードはミッドロージアン演説に言及してこう述べている。「アイルランドを理解している政治家であれば、革命を是認する覚悟がない限り、『ウパスの木』について語ることはないだろう」。したがって、グラッドストン氏は、アイルランドの名誉を傷つけた残虐な犯罪と殺人という血の罪、すなわち血の罪に対して道義的責任を負わなければならない。彼は風をまけば旋風を刈り取り、騒動をまけばダイナマイトを刈り取った。彼は助言によって無政府状態を引き起こしただけでなく、政策の弱さによって無政府状態を助長したのである。[88]
[73]
グラッドストン氏の崇拝者はウェストミンスターレビューに寄稿し、パーネル氏とその仲間を「グラッドストン氏の成功 に不可欠だった!!」と評している。合法的な略奪行為にまさにうってつけの仲間はパーネル氏であり、フォースター氏は下院で暗殺者と殺人者の幇助者、共犯者として彼を非難した。彼らは立ち上がって痛烈な非難に答えることを敢えてせず、鞭打たれた猟犬のようにアメリカへこっそり逃げ去った。
脚注:
[86]ビーコンズフィールド卿は先見の明があり、アイルランドの危険な状態について無駄に警告しました。
[87]19世紀、1880年9月。
[88]グラッドストン氏の崇拝者は、ウェストミンスター・レビュー紙に次のように素朴に書いている。「トーリー党による弾圧と是正措置の拒否が続いた6年間、彼らは鳩のように温厚で、議会でも比較的沈黙を守っていた。トーリー党が専制的な厳しさと例外的な法律で攻撃してくることを知っていたからだ。しかし、寛大で友好的なグラッドストンが政権に就いた瞬間から、…彼らは興奮しやすいアイルランド国民をこの友好的な政府に反発させるほどに煽動し、長期にわたる残虐で蛮行などが行われた。」(ウェストミンスター・レビュー紙、1883年10月)
第24章
失敗と略奪
すでに自由貿易の預言者たちの予言が完全に外れたことを示しました。今度は 1881 年の土地法に関して尊敬すべき友人たちの予言が外れたことを示し、このような嘆かわしいほどの差別の欠如が行政官を装う者にふさわしいのかどうかを尋ねたいと思います。
預言。 達成。
1880年、グラッドストン氏は、土地法が可決された後には土地に入札する人がいなくなるだろうという警告を察知し、土地の価値を27年間の購入期間に固定しました。 フラナガン判事、1883年：
「家賃は非常に安定しているので、この物件は30年間は購入できるはずです。」
所有者：
「3年前なら、この物件を1,775ポンドで売却できたでしょう。」
[74]フラナガン判事：
「避けられない運命を受け入れなければなりません。11年間の購入費用の前払いはないのですか？土地委員会によって家賃が定められた土地を売却するのはこれが初めてです。25年か30年間の購入費用を期待していました。」土地は875ポンドで売却されました。フラナガン判事の評価によると、その価値は2,386ポンドでした。
フォースター氏：
「私は、いかなる損害も証明できないと確信しています。一方、もし家主に補償金が支払われるのであれば、あなたは家主に利益を与えたことに対する補償金を支払うことになるでしょう。」 1840年、ケリーにあるアスボーン氏の地所の家賃は、滞りなく支払われており、2,376ポンドでした。当時、最寄りの鉄道駅は150マイル（約240キロ）離れていました。現在、その土地には鉄道駅があり、地主は改良に資金を投じており、土地委員会が定めた「適正な」（？）家賃は1,893ポンドとなっています。
セルボーン卿、1880年：
「私は、この提案が地主の権利、あるいは地主が保有する権益の価値を、いかなる程度にせよ減じることはないと主張します。私はそのような提案には決して同意しません。」
ハンサード、第114巻、252ページ。 アイルランドの新聞には、同様の事例が数多く掲載されています。
1883年のオームズビー判事の事件です。
判事は2,200ポンドの前払い金があるかどうかを尋ねました。2,450ポンドに達するまで入札が続きました。遺産管理人のオメーラ氏は売却に異議を唱えました。遺産管理に関する衡平法裁判所の訴訟手続きでは、この区画に対して4,500ポンドの入札があったものの拒否されたことが記録されています。
カーリングフォード卿、1880年：
「私は、この法案の規定は家主が金銭的な損失は一切ありません。」 オームズビー判事：
「その後、不動産の価値が下落するような事態が起こるとは誰も予見できませんでした。三度目の休廷はできません 。 」
[75]グラッドストン氏、1880年：
「没収が証明されれば補償が続くべきであるということを私は決して否定しないだろう。」 ダブリンのフィッツジェラルド氏は、財産の不当な犠牲に同意するよりも裁判官が時々売却を延期しており、「裁判所には売却を待っている不動産が 600 軒あるが、これに入札する人はほとんどいない」と述べている。
改めて、有罪か無罪かの判決を伺います。このような予言をした貴君たちは、無能か不誠実なのでしょうか？彼らがこれほどまでに絶望的な失策を犯したのは、警告がなかったからではありません。国中に警告が鳴り響いていました。[89]この措置は土地の没収を意味すると。パーネル氏でさえそれを予測し、聴衆に買い手は現れず、借地人は「ブライト条項に基づいて保有地を買い取る機会」を持つだろうと語っていた。
この措置全体は、信義違反によって始まり、没収で終わったものである。[90]
国会議員のジェームズ・ローザー氏は、「土地法によって忠誠を誓う臣民が故意に略奪された」と発言したとして非難されている。
政治経済学者が「略奪」をどのように定義しているかを見てみましょう。
「富の一部が、強制や策略によって、同意なく、補償もなく、それを獲得した者の手から、それを生み出していない者の手に渡るとき、私は財産が侵害され、略奪が行われていると言う…法自体が抑圧すべき行為を行うならば、私はこう言う。 [76]略奪は今でも行われており、社会的観点から見ても、悪化した状況下で行われている。」[91]
さて、友よ、私が上で挙げた例は、バスティアの定義による合法的な略奪とどう違うのか教えてください。
フラナガン判事が「避けられない結末に従わなければならない」と言うとき、実際には「合法的に略奪されることに従わなければならない」と言っているのです。
オームズビー判事は「何が起こるかは誰も予見できなかった」と言い、実際には「法律が略奪の道具となることは誰も予見できなかった」と言っている。
誰もそれを予見できなかったのか？いや、常識のある人なら誰でも予見できたはずだ――故意に盲目な者を除けば。グラッドストン氏の崇拝者は、ウェストミンスター・レビュー誌で土地法について素朴にこう書いている。
「合衆国国民は、契約法へのこのような干渉を決して容認しなかっただろう。アメリカの観点からこれほど擁護できない提案をする議員は一人もいないだろう。」[92]
そして彼は、あらゆる観点から弁護の余地がないとも付け加えたかもしれない。
歴史家フルードはこう言う。
「アイルランドを統治する便宜として、土地所有と地主制度を導入したのはイングランドでした。もし今、地主を排除したり、その財産を借地人と分割したりするのであれば、それは我々自身の財源から行わなければなりません。我々自身の偶像崇拝による行き過ぎた代償を地主に支払わせる権利は我々にはないのです。」[93]
脚注:
[89]付録IIを参照。1880年に作成された、この法案に反対する議論から得られた、無視された警告の要約である。党派的な偏見に惑わされていない人であれば、これらの議論を読めば、この法案が没収措置に違いないことは容易に理解できるだろう。そして、その後の法案の施行は、これらの予感が現実のものとなったことを示している。
[90]歴史家のフルードは 1880 年に次のように書いている。「地主の財産を無価値なものにし、その所有を非常に危険なものにして、地主たちがその土地を保有する価値がないと判断するようにするのが政策であった。」
[91]『政治経済学』—バスティア。
[92]ウェストミンスターレビュー、1883年10月。
[93]19世紀、1880年9月。
[77]
第25章
高価な安物の食べ物
安いパンを求めるあなたの叫びの根底に、どんな誤謬があるのか、お分かりですか。消費者はパンしか食べないのでしょうか？消費者のためにすべてを犠牲にしなければならないのでしょうか？繁栄に必要なのは安いパンだけではない、とお分かりですか？
最も繁栄した年には小麦の価格が四半期あたり 58シリング8ペンスまで上昇し、穀物法の廃止前の 1831 年から 1840 年の 10 年間よりもはるかに高かったのに、現在の不況時には 41シリング5ペンスまで下がり、穀物法の廃止前の 1835 年には 39シリング4ペンスまで下がっていたことをご存じですか。[94]
安価な食品が高価になるのは、その原因が労働者からその食品を購入できる雇用を奪っているからだということが、あなたには分からないのですか？健全な競争は生産を刺激しますが、激しい競争は最終的に生産を減少させ、価格の上昇を招くことが、あなたには分からないのですか？
多くの政治経済学者の意見では、高価な食糧は国民の勤勉さと倹約を刺激し、国の進歩と繁栄の原因であると考えられてきたことをご存知ですか。特にオランダの場合がそうです。
食べ物が安い多くの国では、現地の人々が堕落し、惨めな境遇にあることをご存じないのですか?
国の歳入は何らかの方法で増やさなければならない、そして穀物に課税するなら、ほぼ同等に重要な他の消費財からその税を減額できるかもしれない、そして、もし代替品を賢明に選べば、その税金は消費者に戻ってくる、ということがあなたには分からないのですか？[78] 何らかの形で？輸入税が必ずしも消費者に課されるわけではないことをご存知ですか？[95]
[79]
穀物への軽税が農業を破滅させ、深刻な困難を招いていることがお分かりにならないのですか（私は穀物法を擁護しません。なぜなら、それらは過剰な税金を課していたからです）。[96]小麦は飢饉レベルまで上昇するだろう。
紅茶、砂糖、コーヒーなどにかかる税金の一部を、小麦に関しては我が国の依存国に優先的に移管すれば、国内産業だけでなく、わずかな保護の欠如により存亡の瀬戸際にいる植民地産業も促進できるということが分からないのか。
あなた方は、ローマが燃えているのにバイオリンを弾いていたネロのようだ。イングランドが滅亡しようとしているのに、自由貿易に手を出すなんて。
どうしてそうでないと言えるでしょうか？無制限の外国との競争は、必ずや破滅に終わります。あなた方は、あらゆる面で国民を不利な立場に置いていることに気づいていないのですか？彼らは他国よりも高い賃金を支払っています。あなた方は彼らに重い税金を課し、長時間労働を禁じる法律を制定しています。その結果、彼らは倹約家で勤勉で、労働時間に制限のない人々と比べて不利な立場に置かれています。同じ金額で買える労働力は40年前の半分しかなく、生産コストは上昇しています。競争によって製造業者は週に3、4日しか働けなくなります。これもまたコストを押し上げます。余暇の増加は、節制を怠る機会を与えます。これもまた、生産物を劣化させます。優秀な人材は、自由貿易に縛られていない豊かな国に移住します。これもまた、生産コストの上昇の原因です。[80] 製造品の品質低下。ほとんど名目上の価格に満たない安価な運賃により、外国製品はイギリスで自国で生産できる価格とほとんど変わらない価格で入手できる。
外国製品に使われるお金は、英国で使われる代わりに、この国から莫大な資本を奪い去り、外国人が英国と競争するのを助けているのです。実際、自由貿易は、この国を貧困に陥れる最も巧妙な計画です。我々は良いスタートを切りましたが、他国は長い時間をかけて我々に追いつきました。そのため、当初は彼らの競争を感じませんでしたが、今や彼らは我々を追い越しています。英国の勇気、英国の資本、そして英国の信用は、これまで勇敢に圧力に耐えてきました。世界の富の全体的な進歩は、我々が真の危険から目をくらませてきましたが、この闘争は長くは続きません。資本はあらゆる方向から保護主義諸国に流出していますが、我が国の製造業が危険にさらされている金額は莫大であるため、いかなる危険を冒しても闘争を続けなければなりません。信用のみが構造を支えており、それが完全に揺るがされた瞬間、崩壊は恐ろしく突然のものとなるでしょう。労働者階級は、以前よりも高い賃金を得ている限り、危険に気付くことはない。しかし、崩壊が訪れた時――そしてそれは間もなく必ず訪れる――労働者階級が真っ先に保護を求めるだろう。その兆候はすでに現れており、サー・エドワード・サリバンは次のように述べている。
「すでに総選挙の結果を変えるのに必要な人数をはるかに超える数の活動家が、代表者を通じてフェアトレードの遵守を表明している。」[97]
脚注:
[94]1845 年までの 10 年間のトウモロコシの平均価格 = 57シリング10ペンス。
[95]商品に対する税は、必ずしも消費者に課されるわけではなく、生産者に課される場合もあるし、中間業者に課される場合もある。輸入国が国内で生産する設備を有する外国商品に関税が課される場合、通常、関税はまず消費者に課される。しかし、関税が競争を促進する効果を持つ場合、価格の低下を招き、ひいては消費者の利益となる傾向がある。関税は国内生産者と外国生産者の生産条件を平等化するので、全く新しい競争者層、すなわち国内生産者が参入することが可能となる。そして、競争の輪が広がるにつれて、生産者間の競争は激化し、価格は低下する。なぜなら、競争が純粋であり、しばしば見られるような偽装された独占でない場合、必然的にこのような結果をもたらすからである。関税が競争の促進に失敗した場合には、その税収は歳入として直接国庫に入る。仮に国内生産者が供給の一部を担い、関税を支払わないため、税収が部分的にしか機能しない場合でも、国内生産者と外国生産者との競争により消費者への価格が下落し、税収の減少はある程度補填されるだろう。関税収入が完全に失われた場合、輸入品で関税を支払っている品物が国内産品に取って代わられるため、三重の利益が確保される。消費者は商品価格の低下によって利益を得る。公衆は労働力と資本の雇用増加によって利益を得る。そして最後に、国家は新たな産業に支えられた収入を生み出す人口の増加によって、歳入増加という利益を得る。（デイヴィッド・サイム著『 フォートナイトリー・レビュー』 1873年4月号）
イギリスの海運料金も同様で、実際のところ、これは商人や消費者ではなく船主によって支払われます。
最近、大蔵大臣を表敬した代表団に対し、ロウ氏はこの問題に関する一般的な見解を採用し、船主は自腹で保険料を支払ったのではなく、商人に前払いしただけであり、商人は消費者への商品価格を値上げすることで自らを補償したのだ、と説明しようとした。しかし、この特定のケースでは、ロウ氏の理論は事実と合致しなかったようで、イングランドの有力な船主で構成される代表団は、そのような支払いは行われていないと断言した。
税金は、特定の条件下では、通常とは正反対の効果をもたらすことがある。つまり、商品の価格を上昇させるのではなく、むしろ下落させる効果をもたらす場合があるのだ。（これはアメリカの綿花の場合であり、1840年に下院特別委員会で提出された証言で示されている。）（『Fortnightly Review』、1873年）
[96]関係当局は、現在建造中の艦艇が完成すれば、フランス海軍だけでもイギリス海軍よりはるかに強力になり、フランス海軍は全世界に分散しなければならない我が国の海軍よりはるかに集中化できると述べている。
[97]ザ・メール、1883年12月19日。
[81]
第26章
パゴダの木
パゴダの木はどうなったのでしょうか？伝説なのでしょうか？それとも本当に存在したのでしょうか？
これらは皆さんが何度も聞いたことのある質問です。
それらの質問に答えようとしたことがありますか？いいえ！
そうですね！そうさせてください。
パゴダの木は神話ではない。確かに存在しているが、ひどく荒廃しており、実はほとんど実らない。ユゲルナートの御者車はその根を踏み砕き、車輪はその樹皮を剥ぎ、枝を切り倒して犠牲者を火葬した。水と肥料を与えなかった。その生命力は悲惨なほど衰えているが、 完全に枯死したわけではない。
ただ、あなたたちの忌まわしいユゲルナートの車を粉砕し、あなたたちの偽預言者たちを追放し、パゴダの木の栽培に少し注意を払ってください。そうすれば、パゴダの木は繁茂し、これまでよりも多くの果実を結ぶでしょう。
比喩を少しやめてみましょう。
インドは、無限の富を生み出すための、つまり莫大な資本を投入するためのあらゆる要件を備えている。では、これほど多くの優位性を持つにもかかわらず、なぜその産業は衰退し、かろうじて存続し、多くの場合完全に消滅してしまうのだろうか。これほど多くの物質的優位性を持つにもかかわらず、なぜインドは無限の繁栄を享受できないのだろうか。あなたはインドの輸出入の増加を指摘し、これを自由貿易による無限の繁栄の一例として主張するだろう。私は、それは鉄道の拡張と輸送施設の改善によるものであり、これらの改善があればインドの繁栄は莫大なものになるはずだったと主張する。もしインドが繁栄しているのであれば、なぜ[82] インドの貧困についてのエッセイはありますか?[98]総督たちはなぜ貧困について語るのでしょうか？[99]なぜその産業は衰退し、消滅してしまうのでしょうか？
インドには、農業、鉱物、工業など、計り知れないほどの富と素晴らしい天然資源があるが、その多くは眠ったままである。
良質で無尽蔵の石炭、良質の石油、豊富な木材と木炭、イギリスの鉄工職人がよだれを垂らすほど純度の高い鉄が、全国に広く分布しており、ほとんどの場所で軽度の採石や地表からの採取で入手可能です。最高級のダマスカス鋼の刃物を作るのに十分なクロム鉄、マンガン鉱、そして素晴らしい赤鉄鉱が豊富にあります。金、銀、アンチモン、錫、銅、石墨、石灰、カオリン、石膏、宝石、アスベストも豊富です。軟質小麦は最高級のオーストラリア産小麦に、硬質小麦は最高級のカバンカ小麦に匹敵します。[100]あらゆる種類の穀物、油糧種子、タバコ、茶、コーヒー、ココア、砂糖、スパイス、ラッカー、染料、綿、黄麻、麻、亜麻、ココヤシ繊維、あらゆる種類の繊維、実際、 [83]言うまでもないが、住民は倹約家で、倹約家で、勤勉で、肉体的にも大きな力を発揮でき、従順で、教えやすく、繊細な作業を要するどんな仕事でも熟練している。労働力は途方もなく安価で、土壌は大部分が驚くほど生産的で、疲弊の兆候もなく次から次へと作物を生産することができる。
現在の小麦の収穫量は約 2,650 万クォーターで、これはイギリスへの小麦輸入量合計より約 950 万クォーター多い。また、パンジャブだけでも 1,200 万クォーターを生産できる耕作可能な荒れ地があり、さらにビルマやインドの他の地域にも広大な土地があり、灌漑や人口増加さえすれば耕作できる。[101]
イングランドは、6つの項目だけで年間約1億4850万ポンド相当の商品を輸入している。[102]その大部分は、インドが従属国にわずかに有利な特恵関税を導入するだけで、インドに転用できる可能性がある。例えば小麦を考えてみよう。もしイギリスが政治的な気まぐれで自国の農業を破壊しようとするなら、アメリカとロシアの小麦にわずかな税金を課すだけで、小麦の輸入貿易のすべてをインドとオーストラリアに向けることができるだろう。このような税金は、小麦の価格を上げるよりもむしろ下げる傾向があると私は考える。なぜなら、インドはわずかな価格下落で計算が狂わなければ、小麦の生産に着実に取り組むだろうからである。 [84]アメリカやロシアの小麦価格が上昇し、インドの生産者や販売業者の手に大量の小麦が戻る可能性がある。[103]
さらにインドは、米の輸出を禁じる関税に悩まされています。関税は米価の14.5%にも達することがあります。これは、他国と比較してインドの輸出を阻害するだけでなく、現地の人々が収益性の低い輸出用油糧種子を栽培せざるを得ない状況に追い込んでいます。その結果、飢饉が発生した際に輸出で確保できる余剰食糧がなく、近年インドが経験してきたような飢餓と苦難の痛ましい光景を防ぐことができません。この関税を撤廃すれば、インドのどこかで不作が起これば必然的に生じる需要に外国が対抗することはできないため、米の枯渇を防ぐことができるでしょう。
インドの製造業には約3,200万ポンドの英国資本が投資されており、そのうち1,800万ポンド、つまり半分以上が藍、茶、コーヒー、黄麻、綿、砂糖、石炭、鉄鋼産業に投資されています。これらの産業はどのように繁栄しているのでしょうか？ベンガル全域イギリスのインディゴ工場の廃墟が見えます。
コーヒーと紅茶は生き残りをかけて苦戦しています。農園主は破産し、不況時にはその土地は減価償却された価格で買い取られます。そのため、好況時にはある程度の繁栄を見せながら生き延びることができます。コーヒーや紅茶といった農業は余剰人口を引き寄せ、本来なら耕作されない土地で雇用を生み出します。石炭はそれなりに成長していますが、製造業が繁栄していたら期待できたほどの好調ではありません。
[85]
綿工業は保護関税の下で勃興し、繁栄しているように見えた。しかし利己的なマンチェスターは声高にこの産業の犠牲を要求した。関税は撤廃され、この産業は生きるか死ぬかのどちらかを選ばざるを得なくなった。この関税を信じて綿工業に資本を投入した資本家の多くは資金を失った。インド全土で、自由貿易によって国産鉄製造業が駆逐され、かつての繁栄を物語るものは鉱滓の山だけが残っているのを見ることができる。立派な国産鉄は、イギリス製の安くて価値のない鉄に取って代わられた。イギリスの資本家は新たな鉄産業を復活させるか始めようと何度も試みたが、いずれもわずかな育成的保護がなかったために駆逐された。最近の試みはほぼ成功していたが、少しの援助を求めるささやかな要請は厳しく拒否された。— 何だって!!! お前らの産業を育成しろってのか?ユゲルナートのあらゆる原則を侵害することを提唱するとは、なんと冒涜的な行為だろう！そして、無力な赤ん坊はユゲルナートの容赦ない車輪の下に投げ込まれた。破滅の音が響き、破産した株主たちのかすかなうめき声が聞こえ、そして全ては終わった。ユゲルナート万歳！インド万歳！
脚注:
[98]「インドはさまざまな面で深刻な苦しみを抱え、貧困に陥りつつある。」（ダダバイ・ナオレジ著『インドの貧困』）
[99]「インドは全体として非常に貧しい国であり、国民の大部分はわずかな生活しか享受していない。」（ローレンス卿、1864年）
「私は、この国が、同じ規模と重要性を持つ他の多くの国々と比較して比較的貧しいことを認め、この国民に圧倒的あるいは抑圧的とも言える負担を課すことが、無謀かつ不公平であると確信しています。」（メイヨー卿、1871年3月）
「国の財政がより良好な状態にならない限り、インドにおける我々の統治の存在そのものが深刻な危機に瀕する可能性があると言っても過言ではない。」（フォーセット教授、1879年2月）
「まず最初にすべきことは、頻繁な繰り返しによって政治大衆に印象づけられる、インドは我々にとって実際には何の役にも立たず、インドなしで我々はより豊かで、より強く、より良く、より幸せであるべきであり、インドによって我々は窮屈になり、気を散らされ、貧困に陥っている、ということをしっかりと指摘することです。」（グラント・アレン著『なぜインドを維持するのか？』）
[100]ワトソン博士のレポート。
[101]インド政府記録。内務省農業歳入局、clx. p. 16。
[102]
コットン 37,300,000
シルク 240万
粒 66,800,000
亜麻 870万
砂糖 22,400,000
お茶 10,900,000
—————
1億4,850万
[103]「小麦の市場がより安定すれば、（オーストラリアの）多くの地域で、水を掘削したり貯水したり、鉄道を開通させたり、河川を航行可能にしたりすることが利益を生み、収益性の高い小麦生産地域を大幅に拡大できるだろう。」（『マンチェスター公爵、19世紀』、1881年）
第27章
美しい乙女が見えるはずです。お気をつけて！
彼女を信じてはいけません。彼女はあなたを騙しています。気をつけてください!!
公正貿易！相互主義！報復！自由貿易の弊害を身をもって体験しながらも、そこに含まれる有害な原理を十分に理解していない人々が叫んできた声である。
イングランドとその属国が適切に統治されれば、[86] 貿易、商業、市場、生産において外国から独立すること。
「報復」は、品位を欠いた、不適切で不当な行為です。
我々は、不必要に有害となる保護関税を課すことで自らを傷つけ、経済的な「幻想」のために自らを破滅させるという我々の愚行を隣人が真似することを拒否したからといって、隣人を傷つけようとするのだろうか？
イギリスのような大国の唯一の真の政治家らしい政策は、その道の均衡を追求すること、すなわち帝国とその属国を一つの広大な国として統治することであり、そのどの部分の利益も全体の利益と切り離せないものとみなすべきである。すべての産業を熱心に保護し、すべての人の労働力を雇用し、すべての資源を開発するあらゆる可能な手段を模索し、育成を必要とするすべての産業を育成し、育成が不要と判断されればすぐに育成を解除し、既存産業の衰退を防ぐため、または新しい産業が生まれるのを可能にするために必要な範囲でのみ保護する。主な目的は、全体の労働力と生産物を活用し、わが偉大な連合帝国内に生産物の市場を確保することである。
我々の広大な領土はアメリカの2.5倍あり、莫大な生産力と多様な生産力を持つので、正しく統治すれば、これを確保できるはずだ。そして、これほど広大な領土を保有していれば、 外国に我々と競争を強いることなく、健全な競争が生まれるはずだ。
我々の手の届く範囲に、アメリカが現在我々を追い越しているよりもはるかに大きな規模でアメリカを追い越すことを可能にする帝国政策がある。
帝国主義政策とは、狭隘な島嶼政策を意味するものではない。[87] 従属国からできる限りのものを奪い、その代わりに何も与えない政策。私が言っているのは、アメリカを私たちから分離させ、現在私たちの植民地をうんざりさせ、連邦化を強制している利己的な政策、つまり分離への第一歩のことではありません。
私が言いたいのは、福祉とそれぞれの繁栄すべての依存関係はそれ自体と同一です。
我々が望むのはイングランドとの連合であり、分離の連合ではない。しかし、そのような政策をどこで探せばよいのか。メリメ氏が述べたような「わずかな疑わしい票を維持するためにあらゆる過ちを犯す、現在を不安にさせ、将来のことを何も考えない政策」のような卑劣なものでも、国家よりも党を優先する政治家でも、帝国を貧困化させた経済的ペテン師たちの卑劣な党員集会でもないことは確かだ。我々が望むのは選挙権の拡大だが、チェンバレンとその一味が提案するような暴徒による選挙権ではない 。インドと植民地への選挙権拡大を望む。下院にはイングランドの属国の利益を代表する者を望む。我々が望むのは実際的で先見の明のある知的な人々、世界をさまざまな側面から見て経験からその必要を知っている人々である。出発時よりも無知になり、知識の偏りでうぬぼれて帰国する単なる「世界旅行者」や国会議員ではなく、イングランドを離れて長く暮らし、自分たちの「リトル・ペドリントン」――ロンドンであれリバプールであれ、マンチェスターであれバーミンガムであれ――が世界の中心軸であるという考えを捨て去った代表者こそが真の議会である。私たちが本当に求めているのは帝国議会であり、視野が来たる選挙の地平線に限られ、国を遊説し、おならのような演説をし、熱狂的な支持を表明することだけが人生の仕事である、視野の狭い政党政治家たちの惨めな議員集団ではない。[88] 冗長な表現、驚愕するファンへの対応、そして群衆の一時的な人気への迎合。[104]
脚注：
[104]旧植民地制度は消滅した。しかし、それに代わる明確で理にかなった制度は採用されていない。誤った理論は放棄されたが、正しい理論とは何だろうか？ ― 選択肢は一つしかない。植民地が、かつての言い方で言う「イングランドの領土」ではないのであれば、イングランドの一部であるに違いない。そして、我々はこの見解を真剣に受け入れなければならない。
イングランドはヨーロッパの北西海岸沖に浮かぶ島であり、面積は12万平方マイル、人口は3千万人余りであるなどと言うのは、もうやめなければならない。
移民が植民地へ向かう時、イングランドを去ったり、イングランドで忘れ去られたりするという考えは、もはややめなければならない。イングランドの歴史はウェストミンスターに座る議会の歴史であり、 そこで議論されない事柄はイングランドの歴史には属さないと考えるのは、もはややめなければならない。
私たちが全帝国を一緒に観察することに慣れ、それをすべてイングランドと呼ぶようになると、ここにもアメリカがあることがわかるでしょう。
ここにも、血統、言語、宗教、法律において一つである、偉大で均質な国民が存在します。しかし、その広がりは果てしないものです。後ほど見ていくように、彼らは強い道徳的絆で結ばれているものの、憲法と呼べるものはほとんどなく、いかなる深刻な衝撃にも耐え得るような制度も存在しません。しかし、これほどまでに互いに隔絶したコミュニティを一つにまとめることができる制度が考案できるのか疑問に思うならば、アメリカ合衆国の歴史を振り返るべき時です。なぜなら、彼らはまさにそのような制度を持っているからです。彼らはこの問題を解決しました。彼らは、現代の世界において、かつては不可能だったほど大規模な政治的連合が存在できることを示しました。
確かに、私たちの問題にはそれ自体の困難、計り知れない困難が伴います。しかし、その中でも最大の困難は、私たち自身が作り出しているものです。
この問題に対して私たちが抱いている誤った先入観、すなわち、問題は解決不可能であり、そのようなことはこれまで行われておらず、今後も行われないという先入観こそが、アメリカ独立戦争に対する私たちの誤解なのです。（J.R.シーリー著『イングランドの拡張』、MA、158ページ）
[89]
付録 I.
無礼と議論。
自由貿易と公正貿易。
ブラッド氏からブライト氏への手紙。
32、シャーロットストリート、バーミンガム。
拝啓、バーミンガムの新聞各紙に、ブラッドフォードのWGロード氏が自由貿易についてあなたに宛てた手紙が掲載されました。手紙はやや簡潔で、選挙区外の方とこのような問題について手紙を交わす必要はないかもしれませんが、バーミンガムの選挙民とこの問題について議論していただければ、より一層ご興味を持っていただけるのではないかと思いました。
あなたは、ブラッドフォードが苦しんでいる貿易不振が敵対関税によるものだと考えるのは馬鹿げていると言います。そして、まるでそれが敵対関税が大きな原因だと主張する人々に対する反論の余地のない反論であるかのように、「同じ関税で大きな繁栄を享受してきたからだ」と付け加えます。さて、私はあえて申し上げますが、これは全くの反論ではなく、誤った結論に基づく単なる発言に過ぎません。あなたは、あるいは少なくとも、この国の貿易が営まれている状況が近年完全に変化したことをご存知でしょう。あなたが言うように、私たちが「同じ関税で大きな繁栄を享受していた」時代には、現在私たちの製造業を市場から排除している外国は、私たちの支援なしにやっていけるほど進歩していませんでした。好むと好まざるとにかかわらず、彼らは私たちから大量に購入せざるを得なかったため、比較的に言えば、彼らの関税は無害でした。今はもうできない[90] 我が国の製造品の大部分を不要にするだけでなく、産業の多くの部門において、我が国の市場においても我が国の製造業者と競争できるようになっている。したがって、かつては取るに足らないものであった敵対的関税が深刻なものとなっている。そして、この観点から問題を見れば、外国の関税による苦難に声高に抗議する人々の愚かさではなく、あなたのように周囲で起きている変化に目をつぶり、時代遅れで全く有害になった古い制度に盲目的に固執する人々の愚かさが明らかになるであろう。1851年の万国博覧会以来、我が国と世界の他の国々との通商関係が一変し、悪化したことは、あなたもご存じのはずである。当時、自由貿易の使徒たちが予言したように、英国は「世界の工場」になるかに見えたのである。しかし、その博覧会では、欧米の製造業者が我が国の機械を視察に招待され、その複雑な機構の細部まで見せられ、我が国の製造業の秘密を熟知させられました。当時の訪問者の中には専門家もおり、彼らはどこへ行っても鋭い洞察力を持っており、その後、得られた情報を有効に活用してきました。我々は、同じように善意から――あるいは愚かとも言うべきでしょうが――我が国の機械を海外に送り出し、熟練した作業員に結果を顧みずに働かせてきました。その結果、ジョン・ブルの寛容で率直な性格がなければ、依然として影に隠れていたであろう外国人が、今では製造業や商業の多くの分野で我々をはるかに凌駕しています。偏見のない人なら、30年か40年前の状況に基づく議論は、その状況が過ぎ去った今、何の根拠もないことを見抜くでしょう。そして、同じ関税の下で我々は何年も前に繁栄を享受していたのだから、敵対関税は我が国の商業不況とは何の関係もないというあなたの主張は、根拠を失います。それどころか、我が国の繁栄がこれ以上衰退しないのであれば、イギリスが依然として主導権を握っている製造業においては、イギリスが[91] 彼女が惜しみなく他者に与えているのと同じ特権を我々にも与えるべきだとか、我々の市場への参入を拒否する人々から我々の市場において我々が保護されるべきだとか。
あなたはさらにこう言います。「外国人から欲しいものを買うのを拒否すれば、彼らがあなたから自由に買わないことを罰して、自分の立場が改善すると考えるのは、精神病院の患者にしかできない考えであり策略です。」しかし、もしあなたがこの発言を本気で信じているなら、抜け目なく先見の明のあるアメリカ国民も、地道で理論的なドイツ人も、倹約家で独創的なフランス人も、現実離れした現実的なロシア人も、知的なイタリア人も、さらには勤勉なスウェーデン人やノルウェー人でさえも、皆狂人だと信じなければなりません。あなたは、本気でこれを自分の信念として主張するつもりですか？実のところ、あなたは原則を巧妙に誤って述べています。外国人から買うことを拒否することが私たちの利益になる場合、誰もそうしようとは考えません。我々の商業関係においては、誰もが、おそらくまた戻ってきてくれるであろう相手から買うのが通例である。もっと平易に言えば、各人は、自分に最も恩返しをしてくれるであろう相手を支援する。しかし、外国人から買うということは、我々から買うことを決して望まない相手から買うことになり、我々の顧客となるはずだった人々を飢えさせることになる。
また、あなたは「相互主義の名の下に保護主義に戻ることは、海外の保護主義者に対し、我々が間違っていて彼らが正しいと告白することだ」と言う。しかし、実際には、そのような告白は必要ない。海外の保護主義者は、 我々が告白しなくても、自分が正しいことをよく知っている。アメリカ合衆国の目覚ましい進歩、彼らが商業、製造業、そして富において成し遂げた途方もない進歩――その進歩はあまりにも大きく、我々自身の進歩は、たとえ最大の時でさえ取るに足らないものだ――は、賢明なアメリカ人なら誰でも、自国産業の保護という原則が、多くの状況下において健全かつ必要であることを確信するだろう。フランスについても同じことが言えるだろう。フランスはいくつかの点でさらに大きな進歩を遂げている。[92] 我々自身よりも、そして保護の下で前面に出てくる可能性が高いロシアのほうが。
また、あなたはこう尋ねます。「外国産穀物の輸入に、新たなスライド制や固定関税を提案する勇気のある者は誰ですか？」あなた自身の選挙区民の中にさえ、そうする勇気のある大きな勢力があることをご存知ですか？あなたは、豊作の季節が来れば農業従事者は利益を上げて仕事を続けられると当然のことと考えています。しかし、この問題に最も精通している多くの人々は異なる考えを持っています。もし彼らが正しいとしたら、外国産穀物の輸入に関税を課す代わりに、国土の大部分が耕作地から消え去るのを見過ごす覚悟がありますか？農業が破綻し、その資本が完全に失われたら、国内貿易はどうなるでしょうか？しかし、実際には、私たちは外国産穀物を全く必要としていません。互恵的な条件で私たちと貿易することができれば、たとえ外国産穀物の4分の1も私たちの市場に流通しなくても、私たちの植民地の人々は私たちが望むだけの穀物を供給してくれるでしょう。その結果、数年間はパンの価格がわずかに上昇するかもしれないが、この上昇によるデメリットは、輸入による収入の増加によって十分に相殺され、農家だけでなくすべての階層の直接税が軽減され、職業上の利益も増加するだろうと私は主張する。職人のためにそして労働者も増えるだろう。これは我々の植民地市場の拡大と国内貿易を我々の独占に留めることによってもたらされるだろう。
これは現在、国民の心を揺さぶる問題であり、誰もが既存の諸問題の実際的な解決策を模索しています。この手紙で表明された見解について、皆様のご意見を伺えれば幸いです。前回のご連絡は新聞を通じて広く報道されておりますので、この手紙も、皆様からのご返答と共に、適切な時期に公表させていただくつもりです。
敬具、
フレデリック・ブラッド
[93]
ブライト氏の返答。
ランカスター公領事務所、ロンドン、WC
拝啓、ブライト氏は、本日27日付の手紙を受領したことを私に知らせてほしいと仰っています。
ブライト氏は返答として、外国からの穀物供給は不要だと信じ、輸入関税を課そうとする紳士と手紙をやり取りする時間も気力もないと私に伝えてほしいと指示しました。彼は、そのような人物にはいかなる事実もいかなる議論も提示しても何の利益にもならないと懸念しています。
私は、あなたの忠実な僕、
バリントン・シメオンでございます。
フレデリック・ブラッド氏、
32、シャーロット・ストリート、
バーミンガム。
ブラッド氏からブライト氏への返信。
32、シャーロットストリート、バーミンガム。
閣下、自由輸入に関する前回の私の連絡に対するご返信を拝見いたしました。あなたはこの問題について議論することを拒否されており、この方針を選択されたのは賢明な判断かもしれません。あなたの観点からは、我が国の現行制度を支持する意見はほとんどないため、ご自身の主張を詳しく述べられないのも理解できます。しかし、あなたが頼みの綱とする無礼で独断的な主張よりも、威厳ある沈黙の方が良かったかどうかは別の問題です。「外国産」小麦なしでやっていける可能性を信じる人がいることに驚いているようですが、その驚きは本物ですか、それとも偽りですか？「外国産」という言葉に誤った意味を持たせることで、世間を誤解させようとしているのですか？あなたは私がその言葉に付けている意味をご存知であり、さらに私の発言が全く真実であり、それがしばしば…[94] この件に関して、あなたよりも公に聞く権利のある人々によって公に述べられてきたのです。
私は、我が国の植民地とその属国が必要な小麦をすべて供給でき、外国からの供給は不要だと述べました。この発言に疑問をお持ちですか？もしそうなら、その疑問はあなたの知性や、事実を知ろうとするあなたの勤勉さのおかげとは到底言えません。あなたがどんなジレンマに陥ろうとも、国民はあなたを情報不足（これは許しがたい）の罪、あるいは誤解を招く意図のせいだと非難するでしょう。幸いなことに、我が国の植民地は外国ではありません。たとえあなたが属する政府の政策が近年、植民地を外国へと追いやろうとしていたとしても。ですから、私の発言は正しいのです。あなたは、多くの有権者が「外国」と「植民地」という二つの言葉の意味の違いについてほとんど知識を持っていないことを前提に、この方法で彼らの目をくらませようとしたとしか思えません。もしあなたの意見がこのような不名誉な形で支持される必要があるのであれば、それは明らかに根拠のないものであり、あなたの政治的評判のためには、一刻も早く放棄する方がよいとしか言いようがありません。女王陛下の政府におけるあなたの地位は、高給ではあるものの、一般的には閑職とみなされています。ですから、誠意を持ってあなたに手紙を書いた有権者の一人に、時間がないという言い訳をして無礼で軽蔑的な手紙を書くとは、私には理解できません。しかし、このような行為が、現在一般的にあなたの名前に添えられている「名誉ある」という冠にふさわしいものかどうかは、世論に判断を委ねたいと思います。
言うまでもなく、植民地の小麦輸入に外国の小麦と同程度の課税をしようとする者はいない。だからこそ、植民地側は差別的な関税、つまり互恵的な条件で我々と貿易する用意があるのだ。外国人は我々と公平に取引する方策を講じようとしない。したがって、両者の違いは一目瞭然だ。仮に、外国の小麦に20%、植民地の小麦に10%の関税を課すとしたら、[95] 4ポンドのパンの価格が0.5ペンス以上上昇することはないのは周知の事実です。平均的な労働者の家庭にとって、生活費は週4ペンス以上増加することはありません。また、輸入関税を賢明に導入すれば労働者の雇用が増加することは容易に証明できるため、労働者階級は大きな利益を得ることになります。特に、これらの関税から得られる収入によって他の税金を削減できるからです。
以前私宛に送った手紙で、あなたは穀物の自由貿易がなければパンの値段が倍になるだろうと述べていました。どのようにしてそのような結論に至ったのか、興味深く思います。恐らく、真実に辿り着こうとする努力を全くせずに、いつものように主張するあなたのやり方が、その根底にあったのでしょう。その発言は全く根拠のないものでしたが、確かに、自分で物事を考える時間のない多くの人々が影響を受けたことは間違いありません。あなたは今、アイルランドの人々のために立法を行っていますが、アイルランドに注ぎ込まれたアメリカからの膨大な輸入の洪水が、この国が耐えてきた多くの苦しみの原因となっていることに、あなたは一度も気づかれたことがないのでしょうか？アイルランドとイギリスの両方で農業が採算が取れなくなり、労働者は失業し、特に小規模農家は着実に貧困化しています。貧困の当然の結果は反乱です。農業階級は使うお金がなく、あらゆる階層が苦しんでいます。今、アイルランドで製造業を育成しようという声が上がっていますが、ダブリンの街頭で外国の競合相手に安売りされないような製造業をどれだけ育成できるでしょうか。このまま事態が続けば、最終的には革命未遂にまで発展するかもしれません。そして、武力で鎮圧できなければ、分離独立となるでしょう。そうなれば、自国民の統治下にあるアイルランドは、いつまでアメリカに富と繁栄を奪われるのを許し続けるのでしょうか。農業従事者が直面する外国との競争は、クイーンズランド州やオーストラリアの他の地域からの牛肉や羊肉の輸入増加によって、まもなく激化するでしょう。そして、イングランドにおける闘争は、さらに激化するでしょう。[96] 一方、アイルランドは、現在我々に送っている少量の家畜や食糧の輸出を、さらに利益の出ない価格でしか継続することが不可能であることに気づくだろう。
この手紙は少々長いのですが、あなたのやり取りが唐突で失礼なものだったため、本来書くべき内容よりも詳しく書かざるを得ませんでした。
敬具、
フレデリック・ブラッド
追伸：これは完全に公的な問題ですので、私は手紙を報道機関に送ります。また、ご返信いただければ、喜んで同様の対応をさせていただきます。
付録 II。
無視された警告。
3つの「F」：保有権の固定性、適正な家賃、売買の自由。
Contemporary Review、1881年2月。
1880年に3つのFの原則が反対された根拠は次のとおりです。
1870 年の法律は最終的なものであり、土地問題を再び取り上げることは信義に反する。
- 1870 年の土地法は地主の権利を侵害するものであったが、それが最終的なものであるという理解のもとで可決された。
2.さらなる没収 でこの問題を再開することは、重大な信義違反である。
- 特に、政府の要請を受けて「抵当地裁判所」で土地を購入した地主たちにとって、これは背信行為です。裁判所から（そして彼らが多額の金銭を支払って）付与された、取り消し不能な所有権が、単に不安定な地代請求権へと転化されてしまうのです。
[97]
3つの「F」は地主の権利を侵害するものである。地主は、それによって被る物質的、道徳的、そして感情的な不利益に対して補償を受けなければならない。
- 「借主の権利」は家主の誤りである。
- 土地は地主の絶対的で疑いのない財産であり、地主は自らの所有物を自由に扱う権利を有する。地主の権限をいかなる形であれ制限することは不正義であり、財産権の原理そのものに影響を及ぼす。
- 国家が国民の行動の自由を妨害し、物質的、道徳的、感情的な損害を与えた場合、国家は国民に適切な補償をしなければならない。
- 土地の享受、支配、管理の権利を奪うことは、非常に明白な権利侵害であり、補償が支払われるべきものである。
- 家賃を固定することは、家主から競争上の利点を奪うことであり、家主に経済的影響を与えます。
- これによって彼は単なる抵当権者の立場に陥るが、支払いの保証と確実性は失われる。
- 彼から立ち退きの権限を剥奪することは、特権、必需品を奪うことである。
- 借地人が土地に対する「権利」を主張する根拠は、いかなる具体的または現実的な歴史的根拠にも基づいていない。
立ち退きや家賃の値上げが濫用されることは稀であり、その使用は必要かつ正当である。
- 恣意的な立ち退き権の濫用はほとんど、あるいは全く見られない。家賃が支払われない場合でも、地主は全体として寛容である。時折、土地の保全のために立ち退き（「妨害」に対する補償金の支払いを伴う）が、土地の統合のために必要となることもある。
- 立ち退きは、不良で浪費的な借地人の場合を除いて、めったに強制執行されない。善良で改善している借地人は決して立ち退きを強いられることはない。したがって、立ち退きの権限が少しでも弱まると、価値のない借地人を土地に留め置くことになり、国の繁栄にとって壊滅的な結果をもたらすであろう。
[98]
- ほとんどの家主は、借主が行った改善に対して適切な補償を借主に支払っています。
- 土地がより大きな利益を生み出すとき、地代を上げるのは正当なことである。
- たとえ少数の悪徳地主が借家人に危害を加えたとしても、全員を同じ没収法の下に置き、少数の者の罪を多数者の責任にするのは不公平である。
- 現行法は恣意的かつ不当な立ち退きに対する十分な保障を設けており、家主の権限は十分に制限されている。
家主と借主の関係は契約関係であり、国家は契約の自由に干渉してはならない。
- 国家が人間と人間の間の契約に介入することは、価格や価値に関するものなど特に、非常に不適切で道徳を阻害するものである。
- 家主と借主の関係は単なる契約関係に過ぎません。
- 進歩的な社会の動きは、地位から契約へであり、その逆ではない。
- 借地人が借地権の売買においては契約の自由を要求し、地主との取引においては契約の縮小を求めるのは非論理的かつ不公平である。
固定家賃に対する反対意見、そして公正な家賃を決定する際の困難さ。
- 双方が満足する家賃を決めるのは不可能だろう。
- 借地人の能力、性格、活力はそれぞれ異なるため、借地人が支払わなければならない家賃がその人が支払える金額になるように立法することは不可能であろう。
- 固定家賃は、最初は公平であったとしても、すぐにどちらかの当事者に重荷となるでしょう。
- いかなる理由によるものであろうと、今後の家賃の値上げは断固として拒否される。
[99]
- 家主は評価額を受け入れる義務があるが、借主は評価額の支払いを拒否し、保有権を放棄することができる。
- 政府が評価や仲裁によって家賃を定める場合、家主は国によって家賃が保証されているとみなすだろう。一方、借家人は（不況の時期には）家賃の支払いを国が援助してくれることを期待するだろう。
- 土地保有権の固定性が認められれば、次に要求されるのは、特に変更によって促進されるであろう欠勤の増加を理由とした家賃課税の廃止となるだろう。
- いずれにせよ、悪天候時には、借地権の価値が損なわれるという理由で、家賃の減額が要求されるだろう。
- 契約違反の際に地主に認められている「借地権」の売却権は、借地人が買収を阻止するために結託することで無効とされ、その結果、地主は賃料を得る手段、あるいは転貸や分割を阻止する手段をすべて失うことになる。
- 家賃に関しては地主が競争の利益を奪われ、一方で借地権の売買に関しては競争が認められるというのは非論理的かつ不公平である。
- 地主たちは、厳格な規則に縛られ、固定家賃の全額を受け取ることを期待しており、現在のように、時間の猶予や不作時の減免を認めるつもりも能力もなかったであろう。
- 家賃を過小評価するよう家賃評価者に圧力をかけるために、暴力による圧力が加えられるだろう。
「借地権」の自由売却権は、地主の財産の一部を没収するに等しい。これは既存の借地人のみに利益をもたらし、将来の借地人全員に不利益をもたらすことになる。
- 既存の借地人は、この法律が可決された日に、借地権を高額で売却できるようになるため、[100] 何もせずにその金額を稼いだ場合、その金額を評価することができる金額がその分だけ地主の正当な利益から差し引かれることになります。
- 小作農は農場の売買契約を交わす際にこの制度を念頭に置いていなかったため、この制度を導入することは、地主の犠牲の上に成り立つ貴重な特権を小作農に与えることになるだろう。
- この変更により金銭的に利益を得るのは既存の借家人のみであり、今後入居するすべての借家人は「借家権」のために支払わなければならない金額の負担を強いられることになり、この支払いに対する利息と「適正な」賃料が、実質賃料を超える金額となる。
- アイルランドに存在する不健全な「地球飢餓」は、借地権の価格を実際の価値よりもはるかに高く押し上げ、その結果、地主の家賃の安全性を脅かし、無謀な借地人が慎重な借地人よりも高い入札をすることになるだろう。
- 小作権の支払いは、土地を耕作するために資本が最も必要なまさにその瞬間に、新規の小作人を麻痺させ、生産に損害を与える一方で、不況時に頼れる余裕を残さないことになる。
- 最も恩恵を受けるのは、これまで寛大な家主に恵まれてきた借地人です。家賃が低いときの方が、「借地権」の価値は高くなります。
- 借地人は賃貸借を要求し、それを承諾することで居住権の保障を得ることができる。多くの家主は公正な条件で固定賃料による長期賃貸借を喜んで許可する。
- したがって、法律はせいぜい地主に「担保賃貸借」を認めることを強制し、その担保によって得られる追加的な価値を（罰金という形で）獲得できるようにすべきである。
- 借主が得たさらなる特権は、破滅的な利率で金を借りるための追加手段としてのみ使用されるであろう。
[101]
- アルスターの借地人は購入または代償によって借地権を獲得しており、自由売却の譲歩は、既存の借地人に、彼らが稼いだわけでも、買ったわけでも、相続したわけでもない貴重な財産を無償で与えることになる。
- 多くの地主が農場の小作権を買い取っている。補償なしに小作権を再び課すのは明らかに不公平である。
地主は土地に多額の資本を投入してきたが、3つのFは地主が将来的に土地を改良することを妨げ、借地人が改良を行う力も弱まるだろう。
- 地主階級は、土地の改良に多額の資本を投入してきたが、その改良は、決して借地人によって完全に達成されたわけではない。
- 地主にとって、土地に資本を投資することはもはや利益にならないであろう。そうすることの邪魔となる効果的な障害が置かれるであろう。
- したがって、多くの土地に影響を与え、地主によってのみ実行できる、排水、畑や境界線の直線化などの改良は、もはや実行されなくなる。
- 借地権の代金を支払わなければならないため、新規の借地人が土地に投資できる資本は現在よりも少なくなり、一方で支払った金額は永久に土地から差し引かれる。こうして、双方にとって、これらの目的に利用できる資本は減少し、生産は損なわれることになる。
3つのFを採用することで生じるさらなる悪。
- 地主を単なる家賃徴収者にして、その土地に対するあらゆる権力と権利を剥奪すれば、不在や非居住、そしてそれらに伴う弊害は大幅に増加するだろう。
- 提案されている計画は、現在の地主と借地人の制度を永続させるものであり、望ましい目標は所有者の数を増やすことである。
[102]
- 借地人は、借地権の保証があるため、土地を購入する意欲が低くなる一方、借地人以外への土地の売却は大幅に妨げられることになる。
- これにより、現在アイルランドの多くの地域に存在する不合理な土地の分配が永続することになる。
- この法律は、土地の保有権において善良な借地人と悪質な借地人を確認するだけでなく、善良な地主と悪質な地主にも等しく影響を及ぼすが、
- 家主と借家人の間の対立が激化するであろう。
- さまざまな弊害を伴う分割や転貸を防ぐことは、事実上不可能であろう。
- アイルランド人は悲惨なほど怠惰で、倹約家で、近視眼的なので、土地法のいかなる改革も彼らにとって利益にならない。
57.イングランドからの分離以外ではアイルランド人は満足しないだろう。土地改革は無駄だ。
- 小規模所有者や半所有者のもとでは、労働者の運命はこれまで以上に困難になるだろう。
- アイルランドのさまざまな地域はあらゆる点で非常に異なっているため、1つの計画を全体に適用することは不便かつ不可能である。ある地域ではうまくいったとしても、他の地域では必ず失敗するだろう。
- 3つのFの原則が一旦認められれば、それはイギリスの土地法の先例となり、その後、あらゆる形態の財産に対する立法の先例となるだろう。
- これは民主的かつ社会主義的な立法に向けた第一歩です。
- 譲歩は、騒ぎと無法を招くだけなので、より危険である。
ロンドン：
ウィリアム・クロウズ・アンド・サンズ社印刷
スタンフォード ストリートとチャリング クロス。
転写者のメモ
明らかな誤植や句読点の誤りは、本文中の他の箇所と慎重に比較し、外部ソースを参照した上で修正されています。
下記に記載された変更を除き、本文中の誤字、一貫性のない、あるいは古風な用法はすべてそのまま残されています。例えば、livedstock, live stock、highroad, high road、Free Trader, Free-Trader、descanting、squib、cess、uncourteousなどです。
26ページ、「自由党の政治家」を「自由党の政治家」に置き換え。41
ページ、「約3,000,000」を「約300,000」に置き換え。47
ページ、「M. DeLavergne」を「M. De Lavergne」に置き換え。58
ページ、「彼の従兄弟なしで」を「彼の同意なしで」に置き換え。74
ページ、「地主が原因で」を「地主が原因で」に置き換え。84
ページ、「ベンガル全域で」を「ベンガル全域で」に置き換え。87
ページ、「それぞれの繁栄」を「それぞれの繁栄」に置き換え。92
ページ、「職人のために」を「職人のために」に置き換え。
* プロジェクト・グーテンベルク電子書籍の終了 英国のユゲルナート：自由貿易！公正貿易！相互主義！報復！*
《完》