原題は『The war myth in United States history』、著者は C. H. Hamlin です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼を申し上げます。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「アメリカ史における戦争神話」の開始 ***

アメリカ史 における戦争神話

CH・ハムリン著
アトランティック・クリスチャン・カレッジ

チャールズ・F・ドールによる序文

ヴァンガード・プレス
ニューヨーク

著作権 1927
VANGUARD PRESS, INC.

ヴァンガード・プリンティングス
第5刷

アメリカ合衆国で印刷

弟の
アスキュー・H・ハムリンへ
有望な人生が若くして断たれ
た

コンテンツ

章

導入

I.愛国心と平和

II.独立戦争

III. 1812年の戦争

IV.メキシコとの戦争

V.南北戦争

VI.スペインとの戦争

VII.世界大戦

アメリカ史における戦争神話

導入
ハムリン教授の本は、単に興味深いだけでなく、極めて重要であるように思われます。自国の歴史を大切に思う人なら、これを無視するわけにはいきません。

本書の趣旨は、タイトルから読み取ることができる。アメリカ合衆国が最初から関与してきたあらゆる戦争について、真摯に問いかける時が来た。それは必然だったのか、もし必然だったとしたら、なぜなのか。我々は、我々の戦争が我々に栄光をもたらしたのかどうかを率直に知りたい。他国の戦争、特に我々と戦った国々の戦争が、彼らに恥辱、残虐な手段、貧者への抑圧、自由の抑圧、法の侵害、富の破壊、そして計り知れない無益をもたらしてきたことは、既に容易に理解できる。しかし、我々は、我々の戦争は他の戦争とは異なっていた、我々の戦争は神聖なものであり、我々の主権は「いかなる誤りも犯さない」と教えられてきた。我々は、あらゆる戦争に勝利するにあたり、神の助けに厳粛に感謝していなかっただろうか。

大戦は人類に、おそらくかつて戦争の終結に見られたことのない、新たな、そして驚くべき結末をもたらした。あらゆる国の指導者たちは、参戦したどの国の思慮深い人物も、自国の政府が国民の血を流す正当な理由を全く知らなかったという点で一致している。ロイド・ジョージ氏が述べたように、「誰も戦争を意図したわけではない。だが、我々は皆、よろめきながら、つまずきながら、戦争に突入したのだ」。戦争はまるで狂気の流行のように世界を襲った。また、戦争の到来は、当時蔓延していた戦争への「備え」という流行と、この備えに伴うあらゆる場所の恐怖と疑念に直接関係していたことは明らかである。疫病がやってくるように、戦争は必ずやってくるという野蛮な予感は、長年にわたり抱かれてきた。世界は野蛮な人々、そして野蛮な国家で満ち溢れていたのではないだろうか。

ハムリン教授は、アメリカ合衆国におけるあらゆる戦争を、他国の戦争も含む広範な一般論に大胆に持ち込んでいます。それらはすべて、奴隷制や魔術といった旧世界の悪と同列に扱われ、地球上から一掃することが私たちの責務です。私たちはもはやそれらについて謝罪しません。戦争が来たら、莫大な費用をかけて苦しみ死ぬことを覚悟したり、それらを予期したりするつもりはありません。むしろ、簡素で人道的かつ合理的な手段によって、二度と戦争を繰り返さないための方策を提案します。

ハムリン教授は、我が国の国家支出の大部分が費やされた六つの大戦争を一つ一つ、迅速に概観し分析しています。彼は熟練した外科医のように、情熱や党派心を持つことなく、あらゆる集団や政党に対し、わずかな同情心を示しながら論を進めています。なぜなら、彼らは皆、誤解、事実の無知、そして先祖伝来の偏見や妄想の犠牲者であったからです。苦難の時代にあらゆる民族、そして両陣営に垣間見える、忍耐、英雄的行為、自己犠牲、そして並外れた寛大さといった、偉大な共通の人間的特質を除けば、彼は我が国の国家戦争の一つ一つに聖なるものを見出しておらず、むしろ、これまで人間性を堕落させてきた卑劣で残酷で卑怯なあらゆる性質の顕現に過ぎないと考えているのです。

これらの戦争のいずれにおいても、民衆全体、あるいはその中の知識豊富な大多数、あるいは政府でさえ、戦争の正当性や必要性を自らに確信させようと努力したという証拠、あるいは指導者たちが戦争に訴えざるを得ない正当かつ十分な理由と目的を提示できたという証拠を、彼は発見することができない。こうして彼は、誰もが既に知っているはずの事実、すなわち、アメリカ独立戦争は自由な市民の意志によって遂行されたどころか、むしろ少数の思慮深い市民の相当数の真剣な反対にもかかわらず、少数の勢力によってアメリカ国民に押し付けられたものであり、植民地の住民の大部分はこの問題に全く無関心であったという事実を、明らかにする。ハムリン教授はまた、我々が通常非難する戦争と全く同じように、我々のあらゆる戦争において、我々国民が、同じ不正、侮辱、虚偽の誹謗中傷、忌まわしい復讐行為、罪のない女性や子供に対する暴行を行っていたことが現在判明しており、我々はその恐怖に基づいて性急に戦争に突入する口実を思いついたのだと明らかにしている。

我々はこれまであらゆる戦争において、自由への熱意を誇ってきた。ハムリン教授の著書は、あらゆる大戦争がいかにして最も恐ろしい形態の奴隷制、すなわち徴兵制を必要とするかを示している。徴兵制においては、個人は良心と判断力の正常な行使を奪われる。人々をこの堕落に屈服させるためには、政府自身も、たとえ「最優秀」な人材の手中においてさえ、無節操な嘘、敵を中傷する無謀なプロパガンダ、真実、言論の自由、そして寛容さの抑圧に訴えざるを得ない。つまり、誤った教育による堕落と、国民全体の腐敗である。ひとたび戦争になれば、敵の善を知らせることは決して許されない！戦争は、情熱と憎しみの溢れ出しを前提としているのだ。

教会もまた、戦時中は善をもたらすために悪を行うという弁護を強いられ、より悪いものをより良い理由であるかのように見せかけるために、偽善の瀬戸際まで議論を無理強いされる。こうして「地獄が解き放たれた」のである。最悪なのは、一度解き放たれた低俗な情熱が、容易に制御下に戻ることはなく、地上を彷徨い続けることである。

ハムリン教授は、戦争後、それぞれの事例において、いかにしてこの恐ろしい嵐全体が無駄、腐敗、そして無益へと収束していくかを示している。世界大戦は、この状況を最も雄弁に物語る例である。もし国民が何のために戦っているのか分かっていると思っていたとしても、彼らはそれを達成することができなかった。勝者はしばしば最終的に敗者となる。今、南北戦争を振り返ると、「善良」で騎士道精神にあふれた人々が南北戦争に参戦した最大の理由は、奴隷制の終焉であったことは興味深い。これはせいぜい、悪を悪で打ち負かそうとする誤ったやり方だった。これは戦後、十分に証明されたことだ。しかし、リンカーン氏は、我々が奴隷制と戦っていたことを認めようとしなかった！政府は、脱退を鎮圧するために戦っていたと主張したが、実際には脱退戦争によって国家の連合を開始したのだ。1812年の戦争当時、我々の政府はカナダを脱退または占領によって手に入れたいと考えていた。我々はテキサスの分離独立を実現するためにメキシコと戦いました。1898年には、キューバをスペインから分離するための平和的手段を受け入れることを拒否しましたが、分離独立を実現するためには戦闘を強いられました。そして、住民の抗議にもかかわらず、フィリピン諸島には今も軍隊を駐留させています。ルーズベルト大統領はパナマの分離独立の権利を速やかに主張しました。第一次世界大戦に関して言えば、小国の分離独立という自然権を支持するウィルソン大統領の宣言は、人類のスローガンの一つとなっています！よく言われるように、「これは奇妙な世界だ」。ハムリン教授の小著は、少なくとも戦争を正当化する分かりやすい不条理な論証となっています。

チャールズ・F・ドール。

メイン州サウスウェストハーバー、
1926年8月。

第1章

愛国心と平和
この共和国の歴史の最初の135年間、連邦政府の歳出総額は約660億ドルでした。このうち約560億ドルが戦争費でした。1775年から1923年まで、アメリカ陸軍は紛争には関与せず、約8,600回の戦闘が行われ、約128万人の死傷者が出ました。（ガノー著『アメリカ陸軍の歴史』490ページ参照）もちろん、これらの紛争のほとんどは小規模なものでした。本研究では、アメリカが参加した主要な戦争のうち6つだけを取り上げます。

歴史研究において最もよくある誤謬は、起こった出来事を必然的な成り行きとして盲目的に受け入れることです。これは集団宿命論の一種です。これは歴史を、現代へのメッセージとは無縁の、死んだ過去の研究に矮小化します。この考え方は民主主義とは正反対です。民主主義は、集団がその行動を制御でき、それが盲目的な宿命論の結果ではないことを前提としています。過去の出来事を必然的なものと見なすことは、人間を制御できない力の犠牲者にし、奴隷にしてしまうのです。この宿命論は民主主義とは相容れません。民主主義者は運命の力を発見するためではなく、人間の行動のより完璧な規則を発見するために歴史を研究すべきです。過去の研究は本来、現在と未来に光を当て、過去の知恵と過ちから学ぶためのものであるべきです。しかし、そのためには、歴史に対する私たちの態度として集団宿命論を受け入れることはできません。

19世紀初頭まで、歴史研究はギリシャとローマの研究、つまり古代史の研究にとどまっていました。19世紀初頭、特にフランス革命によってナショナリズムが高まり、すべての国が小学校で自国の歴史を学ぶようになりました。その目的は愛国心を教えることでした。愛国心の意味を調べてみると、王位に就いた国王を支持することを意味していたことがわかります。あらゆる教科書や教育は、他国に対する自国の優位性を示すために、自国を称揚していました。愛国心は国家のプロパガンダを意味していました。民主主義の台頭とともに、愛国心は集団の支持、つまり国王支持ではなく集団支持を意味するようになりました。これが国民意識の原因であり結果でもありました。愛国心は、兵役によって測られる国際的な憎悪へと変化しました。このような歴史観は、歴史の教え方や記述を、主に国家のプロパガンダへと変化させました。それは、国家のすべての戦争を防衛的なもの、そして常に敵対国が攻撃的な国であると解釈することでした。

現在の平和運動と過去の平和運動との最大の違いは、この問題を研究する多くの人々の間で、戦争における攻撃と防御の関係が疑問視されるだけでなく、否定されている点です。すべての国は自国を防御側と捉えています。過去の平和運動もこの姿勢を受け入れていました。したがって、紛争が発生すると、これらの戦争反対派は、自国が侵略者に攻撃されていると考え、圧力に屈する傾向が強かったのです。しかし、歴史を綿密に研究すれば、そのような考えは正当化されません。現在の平和運動の有効な要素は、事実を綿密に研究すれば、いかなる戦争においても「唯一の罪」を持つ国は存在しないという事実に主に基づいています。以下の研究は、我々の戦争において、敵国が「唯一の罪」を負うのに対し、合衆国が「唯一の無罪」であるという主張は存在しないことを示す試みです。 米国の戦争は攻撃的な敵に対する防御であるという考えは、あらゆる国の戦争神話です。この国家的な偏向は、軍部が優勢となり、戦争を誘発することを容易にします。しかし、戦争における市民の自発的な支持という観点から見れば、戦争は人気がないと言えるでしょう。植民地にとって、300万人を超える人口のうち25万人もの兵士を革命軍に入隊させるのは容易ではなく、一度に入隊したのはその25万人のうちほんの一部に過ぎませんでした。南北戦争では、両軍とも徴兵制を使わざるを得ませんでした。そうでなければ、戦争は決着しなかったでしょう。近代における主要な戦争は、徴兵制なしには戦えなかったでしょう。この事実からも、戦場での実際の自発的な支持という観点から見れば、戦争は人気がないと言えるでしょう。

戦争は人間の本性の現れであり、長い進化の過程を経てのみ排除される、という言い方をよく耳にします。しかし、奴隷制、決闘、魔術、そして現在では排除されている他の多くの悪についても、同じことが言われています。戦争は人間の本性ではなく、人間の視点に依存しており、この視点は教育によって変えることができます。教育とは、誠実で、真実と虚偽を選別できる教育であり、国家の戦争において経済的・社会的勢力が果たす強力な役割に目をつぶらない教育です。

これらの紛争に別の解決策があったのか、目指された成果は達成されたのか、これらの紛争に伴って生じた荒廃と破壊は物質的な獲得によって相殺できるのか――これらは読者自身が判断すべき問いである。本書はただ事実を読者の前に提示するに過ぎない。

第2章

独立戦争
本稿は、アメリカ合衆国独立戦争の原因を網羅した歴史を記そうとするものではありません。本書は、10の顕著な原因と紛争の性質について簡潔に分析するものであり、戦争におけるどちらの側を擁護したり、反対したりするものではありません。

アメリカ独立戦争に関するアメリカ合衆国の一般的な見解は、それは不当かつ耐え難い抑圧から自らを守るために、アメリカ国民全体が母国に蜂起し、イギリスに対して戦われた戦争であったというものです。これはアメリカ独立宣言の立場であり、私たちは常に独立宣言の視点を通してこの戦争を捉えてきました。13植民地は1776年7月2日に自由と独立を宣言し、翌4日には独立宣言を採択し、その自由を宣言する理由を世界に宣言しました。したがって、独立宣言は独立宣言そのものではなく、植民地がそのような宣言に至った大義を世界に公表したものでもありました。それは、自分たちの立場を世界に示し、正当化するための努力でした。それはトーマス・ジェファーソンによって、激しい感情の高まりの中で書かれたのです。植民地の行動を正当化するために、イギリスに対して27の苦情が申し立てられました。「自由」の本質は国境の問題をはるかに超えており、国境とは無関係ですらあります。ここでは「自由」という言葉を、通常の狭い法的意味で受け入れることにします。

アメリカ独立戦争の顕著な原因は、1763年のカナダからのフランス人追放、イギリスによる航海法の強制執行の試み、イギリスの西部土地政策、植民地に関するイギリスの財政法、1765年の印紙法、1767年のタウンゼンド法、1773年のボストン茶会事件、1776年の五つの懲罰法、1970年代の世界的な経済不況、そして宗教紛争でした。これら10の原因を簡単に見ていきましょう。

(1) 1763年にフランスがイギリスに敗れカナダを失った後、植民地は以前ほど母国からの保護を必要としなくなった。北方のフランスは敗北し、インディアンは多少の脅威を与えたものの、恐れるほどの勢力ではなかった。その結果、植民地は自給自足できると自負するようになった。ジョージアは例外で、13植民地の中で最も新しい植民地であったため、補助金とインディアンからの保護をイギリスに依存していた。このように、人々がイギリスの保護に依存していることを認識していたため、ジョージアにおける独立運動の進展は緩やかになった。

(2) アメリカ独立戦争の最大の要因は、ジョージ3世がイギリスの航海法を施行しようと尽力したことであった。当時、すべての母国は植民地を交易拠点とみなすのが慣例であった。植民地は、国内の製造業者にとって原材料の供給源として、また本国の余剰製造品の市場として不可欠であると考えられていた。この経済原則は、当時の支配的な経済理論であった重商主義の一側面であった。この理論に基づき、イギリスは早くも1651年に、植民地がイギリス商人とのみ貿易を行うことを義務付ける航海法を制定し始めた。植民地の輸出品はすべてイギリスに送られ、輸入品はすべてイギリスから輸入されなければならなかった。さらに、これらの品物を輸送する船舶はイギリス国民が所有する必要があった。

しかし、この法律は植民地商人によって公然と破られました。彼らはオランダ人や、他に手当たり次第に外国人と取引をしました。アメリカに駐在するイギリスの役人たちは賄賂を受け取り、この違法貿易に協力していました。当時のニューイングランドの有力者は商人で、その9割は密輸業者だったと推定されています。1775年に第一回大陸会議の議長となるジョン・ハンコックは大規模な密輸業者であり、密輸の罰金として50万ドルの訴訟を起こされたことがありました。ジョン・アダムズは彼の顧問弁護士でした。（シモンズ著「アメリカ史における社会勢力」61～62ページ参照）独立戦争の指導者の中には、ニューイングランド、特にボストンの商人たちがいました。1763年のフレンチ・インディアン戦争終結後、イギリスの商人、そしてイギリスの企業全般は、莫大な国家債務の返済のために重税を課されなければなりませんでした。そのため、英国政府に対し、航海法を施行するよう圧力がかけられました。航海法が施行されれば、英国は植民地貿易を獲得し、課税に伴う財政的負担をより容易に賄えるようになるからです。英国は、1世紀以上にわたり公然と違反されてきたこれらの航海法を施行しようと尽力しました。航海法の合法性は一度も疑問視されたことはありませんでした。これは、当時のあらゆる国が植民地との関係においてとった通常の政策でした。これらの航海法は、明らかに貿易に対する賢明でない干渉でしたが、その合法性は疑問視されませんでした。現代の関税はすべて貿易障壁であり、だからといって違反が合法になるわけではないからです。さらに、これらの法は植民地の利益を完全に無視していたわけではありませんでした。英国は植民地にタバコ栽培の独占権を与え、アイルランドでの栽培を禁止しました。産業を奨励するため、英国政府は植民地の生産者に報奨金や金銭をしばしば支払いました。これらの補助金は、インディゴ、タール、ピッチ、麻など、イギリスが植民地で確立しようとしていた多くの産業に対して支払われました。これは、帝国が外国からこれらの産業を購入する必要性を回避するためでした。これらの航海法は、南部ではなく、ニューイングランドの商業地域を刺激しました。

(3) 植民地と本国との間の摩擦のもう一つの原因は、1763年に公布されたイギリスの土地政策であった。この政策は、植民地総督に対し、ニューイングランド州から南に伸びる一定の西境界線（ニューヨーク、ペンシルベニア、バージニア、ノースカロライナ、サウスカロライナ、ジョージアの西部に沿って）を越えて、入植者に土地を与えてはならないと命じた。（ホケット著『アメリカ合衆国の政治社会史』第1巻、115ページ参照）この境界線は山脈のすぐ東まで延び、その西側の領土はインディアンに残されることになっていた。この西側の土地は、国王がインディアンから買い取ることになっていた。その後、インディアンはさらに西へ進み、元の領土は購入次第、入植者に開放されることになっていた。この取り決めは、インディアンと辺境入植者との紛争を避けるためにイギリスが行ったものであった。しかし、辺境入植者はこれに反対し、たとえ問題を引き起こしたとしても、より残忍な手段でインディアンを追い返すことを望んだ。西部の土地投機家たちも、イギリスがインディアンを追い払うまでは土地を売却できないという点を快く思っていませんでした。イギリス政府は直ちにインディアンと領土購入のための条約を締結し始めました。この政策は賢明で人道的なものでしたが、入植者たちはあまりにもせっかちで従いませんでした。（ワシントン家はこうした西部の土地投機において重要な役割を果たしていました。）これらの投機家たちはロンドンで土地ロビー活動を行い、国王から西部の広大な土地の付与を受け、国が開拓されるにつれてそれを売却しようとしました。

(4) 次に大きな問題となったのは、植民地に対するイギリスの財政法でした。植民地は、紙幣の一種である不換紙幣、すなわち植民地信用手形を発行していました。これらは換金できず、すぐに価値が下落し始めました。しかし、植民地議会によって法定通貨とされたため、債務の支払いに受け入れられなければなりませんでした。植民地はしばしばイギリスから商品を購入し、この植民地通貨で支払いをしていました。特に南部の農園主は、イギリスの債権者への債務返済にこの通貨を積極的に利用していました。ロンドンの商人たちはすぐにこの慣行に不満を表明しました。最終的に1764年、イギリスはすべての植民地に対し、これらの信用手形または不換紙幣の発行を禁止しました。このような手続きは債権者にとって不公平であると考えられたためです。当然のことながら、これは債務返済の際にこの通貨で利益を得ていた人々から大きな反対を引き起こしました。しかし、今では植民地によるこのような財政政策を擁護する人は誰もいません。

(5) 今日、1765年の印紙法がアメリカ独立戦争の唯一の原因ではないにしても、主要な原因であったという通説が広く信じられています。この事実は大きく誇張されていますが、最も理解しやすいため、紛争の多くの原因の中でも主要な位置を占めています。印紙法は、イギリスが制定した法律で、すべての法的文書にイギリスが植民地に売却する印紙を貼ることを義務付けました。この収入は本国に渡り、植民地への継続的な課税となり、国王のみの利益となるという印象が一般的です。しかし、この印象は全くの誤りです。これらの印紙からの収入は、植民地防衛のために駐留する約1万人の植民地軍の費用の3分の1を賄うために使われることになっていたのです。イギリスには1ペニーも渡っていませんでした。アメリカ合衆国史の初歩的な教科書を調べてみてください。彼らは植民地への課税について語っていますが、その資金はイギリスに渡るという印象を与えています。しかし実際には、その資金はすべて、インディアンやフランスとの紛争の可能性から植民地を守るために使われるはずでした。この植民地軍は、以前にも植民地によって提案されていました。1739年、ペンシルベニア知事の指導の下、植民地の指導者たちは、このような税金によって支えられた軍隊を提案していました。しかし当時、彼らはカナダにおけるフランスの脅威を感じていました。1763年のフランスの敗北後、この脅威はもはやそれほど脅威ではなくなりました。1765年にこの印紙法が可決されたとき、植民地が印紙法に反対する場合に、資金調達のための別の方法について合意する機会を与えるため、その施行は1年間延期されました。この法は、いかなる種類の課税も嫌う植民地の激しい反対により、1766年に廃止されました。「代表なくして課税なし」という原則は、過度に強調されてきました。それは半分だけ真実です。なぜなら、代表制による課税が受け入れられたであろうということを意味しているからです。

(6) 植民地が印紙法を「内国税」と呼んで反対したため、イギリスはこれを廃止し、1767年にタウンゼンド法を可決しました。この法律は、植民地への輸入品に関税を課すものでした。しかし、輸入品はボイコットされ、イギリスは1770年に輸入関税を廃止せざるを得ませんでした。ニューイングランド植民地だけでも、輸入品の量は1768年の136万3000ポンドから1769年には50万4000ポンドに減少しました。1770年の廃止後、1771年には輸入量は倍増しました。このように、ボイコットは植民地にとって強力な武器となりました。このボイコットによって、植民地はイギリスに対してほぼあらゆる要求を強制することができました。

(7) タウンゼンド関税が1770年に廃止されたとき、茶に対する税金は依然として残されていた。これは、課税権を主張するためであった。1773年、イギリスは東インド会社として知られる茶会社に大量の茶の輸入を許可した。この会社は植民地茶市場の独占権を与えられていた。1773年12月16日、この茶がボストンに到着したとき、一団の男たちが船に乗り込み、約1万5000ポンド相当の積荷を海に投げ捨てた。しかし、なぜこの茶が破壊されたのか。それは単に、この行為の指導者がボストンの茶商人であったからである。彼らの商売は、市場への参入を許可されれば、新しく到着した茶と競合しなければならなかったからである。この行為は、参加者の私有財産の破壊であった。ボストンの穏健派は茶の代金の支払いを要求し、この行為を拒否した。

(8) この行為に対する罰として、イギリスは1774年に5つの懲罰的または強制的な法令を可決しました。これら5つの法令とは、茶の代金が支払われるまでボストン港を閉鎖すること、マサチューセッツの特許状を改訂すること、職務遂行中に暴力をふるったとして告発された植民地代理人を裁判のためにイギリスに送ること、法の執行を補助するためにマサチューセッツに兵士を配置すること、オハイオ川と五大湖の間の土地をケベックに併合すること、でした。これらの法令はすべて合法でした。イギリスには、ボストンに破壊された茶の代金を支払うよう要求する権利があり、それは我々が外国勢力に対し、その臣民の暴動によってそこで失われた財産について臣民に補償を要求する権利と同じでした。

(9) しばしば見落とされがちなもう一つの革命の原因は、1763年のフレンチ・インディアン戦争終結後、イギリスと植民地双方で経済不況が続いたことである。この不況はあらゆる産業に及んだ。こうした不況は常に政情不安と政権交代への希求を生み出すが、権力者自身には何の責任もない。これは特にアメリカの政治史において顕著である。大統領選挙は、争点に直接関係のない経済状況によって左右されてきた。

(10) アメリカ独立戦争の10番目にして最後の原因は、宗教的なものでした。植民地に聖公会の司教を任命しようという動きが活発化していました。当時、英国には司教がいなかったので、聖公会の聖職者は全員英国で叙任されました。そのため、聖公会の牧師は全員海外から来ましたが、彼らの能力は凡庸なものが多かったのです。というのも、より有能な聖職者は英国に留まっていたからです。1770年には、植民地には約250人の聖公会聖職者がおり、そのほとんどはバージニアにいました。植民地に司教を任命するという噂は、他の宗派の反感を買い、彼らは一致してこの計画に反対しました。しかし、独立戦争の最も効果的な宗教的原因は、さらに別の源から生まれました。イギリスがケベックをオハイオ川と五大湖の間に拡張したとき、ケベックと同様に、カトリック教会がこれらの地域の国教会となりました。この出来事はすべてのプロテスタントを激怒させ、「教皇も王もなし」は独立戦争のスローガンの一つとなった。ジョン・アダムズは、この宗教的敵意を「他の何物にも劣らず」独立戦争の要因とみなした。植民地側のこうした態度はどちらも賢明ではなかった。聖公会の聖職者を地位向上させ、不適格な聖職者を排除するために、植民地には聖公会の司教が切実に必要だった。カトリック教徒に対する偏見は単なる愚行だった。植民地のカトリック教徒の司祭たちは、全員一致で独立戦争を支持した。

イギリス革命を引き起こした行為を検証すれば、それらはすべて合法であり、時代の精神とも調和していたことがわかる。重商主義が全般的に崩壊したに過ぎない。パトリック・ヘンリーは特に「英国臣民としての権利」について語ったが、植民地が奪われているような権利は存在しなかった。植民地がイギリスに留まっていたならば、アメリカに移住することで奪われたような特権は享受できなかっただろう。こうした議論は効果的な弁論術にはなったが、検証してみると誤りだった。「代表なくして課税なし」というのは法的な問題ではなく、ありふれた政治哲学である。代表なくして課税なしの例は他にも数多くある。当時、イギリスの大多数の人々は参政権を剥奪されていたにもかかわらず、課税されていた。女性は選挙権が与えられる前に課税されていた。現在でも、投票権を剥奪されている州でさえ、多くの人々が課税されている。課税に関するこのような言葉は、単なる効果的な一般論に過ぎず、実質的な意味を持たなかった。イギリスの過ちは、植民地統治のために違法あるいは異常な法律を制定したことではなく、人々の意志に反して統治しようとしたことにあった。このような政策は必ずや問題を招く。

通常13植民地とみなされる13単位ではなく、経済的・政治的理念が異なる3つの単位が存在した。ニューハンプシャー州からペンシルベニア州にかけて広がる海岸平野が1つで、商業的利益が支配的であった。2つ目はメリーランド州からジョージア州にかけての潮汐地帯で、主に農業が盛んで農園主が支配していた。3つ目は、政治的民主主義について極端な思想を持つ辺境地域であった。最初の単位は商業的で、貿易と造船業に関心を持っていた。大商人の家系がそこで育ち、主に西インド諸島との密輸によって富を蓄積していた。彼らにとって、航海法は特に不快なものであった。彼らの最大の願いは1763年以前の商業状態を回復することであったが、大英帝国からの離脱には激しく反対した。なぜなら、彼らは大英帝国の保護を望んでいたからである。彼らはボストン、ニューポート、ニューヨーク、フィラデルフィアを支配していた。彼らは貿易制限に反対する点ではホイッグ党員であったが、分離独立にはトーリー党員であった。彼らはジェファーソン、ヘンリー、そしてそのような指導者たちの政治的急進主義に全く共感していなかった。第二の地域は南部の干潟地域である。そこは農園主によって支配されており、その多くはイギリスの債権者に多額の負債を抱えていた。彼らは、非居住債権者に不利な緩い破産法の成立を確保した。しかし、これらの法律は、植民地信用手形発行に関する法律と同様に、国王によって拒否権が発動された。これらの農園主たちは自らを貴族であると自認していた。彼らはイギリスの財政政策に反対していたが、ジェファーソンの民主主義にも同様に反対していた。第三の地域は辺境地域である。この地域は、植民地議会における代表権、司法、課税に関して、旧来の地域からしばしば差別を受けていた。住民は人民の権利を強く主張し、それに反する経済的利益は持っていなかった。国内政治においては、彼らは商業地域や農園主地域とは調和していなかった。彼らの架空の「人権」への熱意は、独立運動に大きな推進力を与えた。ヘンリーとジェファーソンはこのセクションのリーダーであり、独立宣言が書かれたときには彼らの観点が優勢であり、その思想は他のセクションにとって衝撃的なものでした。

これら3つの地域は、イギリスの各種法令に対してそれぞれ異なる反応を示した。ジョージア州の開拓民は、補助金とインディアンからの保護をイギリスに依存していたため、親イギリス派であった。ノースカロライナ州の開拓民もまた、州東部との明確な立場の違いからトーリー党を支持した。もし全ての植民地の開拓民が沿岸平野と同様に明確な立場の違いを持っ​​ていたならば、間違いなくトーリー党となり、独立戦争を阻止したであろう。バージニア州の開拓民は州を掌握し、ヘンリーやジェファーソンといった指導者を輩出した。

独立戦争は、イギリス内戦におけるアメリカ側の局面であった。それはイギリスと植民地間の紛争というよりも、イギリス国民の異なる階級間の争いであった。自由主義者と保守主義者の闘争であった。植民地では自由主義者が、イギリスでは保守主義者が権力を握っていた。両国には、大規模で影響力のある少数派が存在していた。13植民地は大英帝国の一部であったが、1860年に南部が脱退したように、単純にイギリスから離脱した。

この時代において「ホイッグ党」と「トーリー党」という言葉は、しばしば誤解を招きやすく、また曖昧です。バーク、フォックス、ピットといっ​​たイギリスの多くのホイッグ党員は、イギリスの植民地統制政策に反対しましたが、植民地の独立付与にも同様に反対しました。アメリカの穏健派の多くは、イギリスの航海政策に反対する点でホイッグ党員でしたが、ボストンで焼却された紅茶の代金を支払うことを望んでいました。将来的にこうした問題に対処するために、帝国連合を提唱した者も多くいました。急進派は完全な自治を主張し、1774年の第1回大陸会議で主導権を握りました。植民地住民全体が蜂起することはありませんでした。ジョン・アダムズは、人口の約3分の1が分離に反対していたと推定しています。革命家にとって最大の課題は、反乱の精神をいかに持ちこたえさせるかでした。約2万5000人のアメリカ人がイギリス軍に入隊しました。

1776年、急進派が植民地の独立を宣言したとき、多くの資産家たちは衝撃を受けた。ヘンリー・ローレンスは独立宣言の朗読を聞いて涙を流した。しかし、急進派の間では歓喜の声が上がった。近所の騎手がジョン・アダムズにこう言った。「ああ！アダムズさん、あなたとあなたの同僚たちは私たちのために本当に素晴らしいことをしてくださった！今、この植民地には裁判所がありません。そして、これからも決してなくなることを願います。」

独立戦争中の我々の行動については、語りたくない事実が数多くあります。例えば、1775年6月1日、議会はカナダ侵攻の意図を一切否定する決議を可決しました。この決定に関する報告はカナダ国内で広く流布されました。約4週間後、議会は同年秋のカナダ侵攻計画を秘密裏に策定しました。侵攻は1775年9月に行われましたが、カナダは侵略軍を撃退しました。（レッキー著「アメリカ独立戦争」215ページ参照）我々のカナダ侵攻とドイツによるベルギー侵攻に何か違いがあるでしょうか？トーリー党員と疑われた多くの人々が、ひどい扱いを受けました。ニューヨーク州議会は、トーリー党員は「反逆罪とみなされ、死刑に処されるべきである」という決議を可決しました。彼らはしばしば暴徒に追われ、タールを塗られ、羽根をつけられ、殺害されました。アメリカ軍は人々の家に火を放ち、略奪と強盗を行いました。実際、一部の地域では、植民地の人々はイギリス軍をアメリカ軍と同じくらい好意的に見ていました。ニューヨークだけでもトーリー党の所有する360万ドル相当の財産を没収し、すべての州も同様に没収しました。この間ずっと、トーリー党は大きな苦しみを味わっていました。社会に対して暴力行為を犯さない限り、トーリー党員であることとホイッグ党員であることには同等の法的、道徳的権利があることは明らかであり、トーリー党員の大多数はそのような暴力行為を犯していませんでした。これは単に意見の相違の問題でした。意見の相違を理由に人を罰することは、もちろん民主主義とは相容れません。多数決は少数派への強制を意味するものではありません。多数派による独裁は、最悪の専制政治になり得ます。1783年にイギ​​リスが植民地の独立を承認した際、両党が合意した条約の条項の一つは、紛争中に没収された財産について、各州がトーリー党員に補償を与えるというものでした。しかし、各州はこれについて何もせず、その条項を「紙切れ」として扱った。

イギリスからの分離は賢明な選択だったのか、それとも賢明ではなかったのか。こうした問いに確実に答えることは不可能だ。私たちは、それが賢明で有益な選択だったと仮定する。しかし、それを判断するには、歴史を遡り、私たちをイギリスの一部に留め、二つの状況を比較する必要があるだろう。もし私たちが大英帝国の一部であり続けていたら、植民地の民主主義精神はイギリスの民主主義勢力に大きな助けとなり、これらの勢力が協力してすべての英語圏の人々を民主化し、連邦化させ、ひいては世界の民主化に貢献しただろうという主張がある。こうした考えは確信を持って支持することはできないが、アメリカ独立戦争による分離が最善だったと断定することもできない。「自由」や「独立」という言葉を、私たちが自由や独立を獲得したと言うとき、あまりにも曖昧な意味で使っている。もし南部が南北戦争で勝利していたら、自由で独立した勢力だっただろうか？分離や国境の変更は自由をもたらすものではありません。カナダはイギリス連邦の一部ではありますが自由です。テキサスはアメリカ合衆国の一部ではありますが自由です。

書誌

フォークナー、ハロルド・アンダーウッド—アメリカ経済史、137-139ページ。

ヘイズ、CJH—近代ヨーロッパの政治社会史。第1巻、第10章。

ホケット、HC—アメリカ合衆国の政治社会史。第1巻、第5章、第6章、第7章、第8章。

レッキー、EH—アメリカ独立戦争。

マジー、DS著「南北戦争を通じたアメリカ合衆国」第1巻第2章。

シュレジンジャー、A.M.—アメリカ史における新たな視点。第7章。

シモンズ、AM—アメリカ史における社会的勢力。第6章と第7章。

第3章

1812年の戦争
1812年のイギリスとの戦争には二つの異なる原因があり、それぞれを個別に検討する必要がある。その原因とは、海洋権益と土地の不足である。

1789年から1815年にかけてのヨーロッパ全域の激動、いわゆるフランス革命は、間もなくイギリスとナポレオンの間の戦争へと発展しました。ヨーロッパ全土が二分され、イギリスとナポレオンがそれぞれの指導者となりました。1812年のほぼ10年前、イギリスは枢密院命令と呼ばれる布告を発布し始めました。国王の名において発布されたこれらの枢密院命令は、中立国によるフランスへの物資輸送を禁止しようとしたものでした。こうしてフランスに対する封鎖が宣言され、封鎖線を突破しようとする船舶は拿捕または没収の対象となりました。

ナポレオンはベルリン布告とミラノ布告として知られる同様の布告を発し、フランスもイギリスを封鎖していたため、イギリスに向かう船舶はすべて拿捕の対象とすることを宣言した。しかし、どちらの封鎖も完全には執行されなかったため、両布告は実質的に無視された。イギリスもナポレオンは互いの貿易を遮断しようとしており、中立国の権利を無視しようとしていたわけではない。これらの封鎖を突破しようとするすべての物品は拿捕の対象となった。

これらの拿捕によって最も大きな損害を被ったのはニューイングランドの貿易商たちだったが、彼らは主要顧客であるイギリスとの戦争に加わるよりは、時折船を失うことを好んだ。開戦宣言の5年前の1807年以来、深刻な危機はなかった。当時、ナポレオンは急速に敗北しつつあり、摩擦の原因がなくなるのも間近だと思われた。中立国貿易の「権利」の露骨な無視は1807年以前にも行われていた。1812年には、問題の解決策、あるいは終結が見えてきた。1810年、我が国の対外貿易登録トン数は98万1019トンで、この最高値に再び達するのは1847年まで待たなければならなかった。我が国の対外貿易は破綻しておらず、損失を被ったニューイングランドの商人たちは、何の対策も講じようとしなかった。彼らは連邦主義者であり、ナポレオンこそが全ての問題の真の原因だと考えていたため、イギリスとの戦争よりもフランスとの戦争を好んだだろう。連邦党は親英国派であり、民主共和党は親フランス派であった。1811年初頭、我が国の公使ウィリアム・ピンクニーがロンドンを離れたため、米国は英国の動向を知る術を失った。英国は米国との戦争を避けようとしていた。そのような戦争は当然のことながら英国の対外貿易と国内の繁栄に悪影響を及ぼすからである。1812年春までに英国はできる限り速やかに枢密院命令を撤回する用意があったが、この事実は米国には知られていなかった。1812年6月23日、命令は撤回された。しかしこれは1812年の戦争が宣告されてから5日後のことであった。命令が撤回されたとき、英国は宣戦布告を知らず、米国もその年のかなり後まで命令が撤回されたことを知らなかった。おそらく現代の有線通信技術があれば、この戦争は防げたであろう。

もう一つの摩擦の原因は、水兵の強制徴用にあった。この時期、イギリスはナポレオンとの海軍作戦で人員不足に悩まされていた。アメリカ船主の賃金が高かったため、多くの水兵がイギリス船を脱走し、アメリカに渡った。アメリカ海域に停泊するイギリス軍艦は、乗組員の多くを失うことになり、彼らはアメリカ船で職を得ることとなった。イギリスはこれらの脱走兵の帰国を要求し、彼らはしばしば帰化市民となった。しかし当時のイギリスは、市民権は市民と政府の間の契約であり、双方の同意なしに破棄することは不可能であるとみなしていたため、水兵は本人の同意なしにアメリカ市民権を取得することができなかった。もちろん、このヨーロッパの慣習は現在では消滅し、市民権は自由に変更できる。

アメリカ合衆国がこれらの兵士の返還を拒否すると、イギリス艦艇は公海上でアメリカ船舶を捜索し、イギリス人船員が乗船していないか確認した。しかし、1805年以降、ナポレオンが海上で敗北し、イギリスがそれほど船員を必要としなくなったため、この強制徴募政策は縮小された。強制徴募が戦争原因とされたのは、戦争が始まり、マディソン大統領が内閣命令が撤回されたことを知るまで待たなければならなかった。1812年、マディソン大統領は強制徴募者数を6,057人と見積もったが、マサチューセッツ州議会は状況を調査する委員会を設置し、マディソンの見積りは「3～4倍多すぎる」と報告した。イギリスは、アメリカ合衆国がイギリス海軍と商船の脱走兵の港として機能しており、したがって防衛措置として捜索は正当化されるという立場をとった。

中立国​​とフランスの貿易を禁じた英国の「枢密院命令」と、逃亡した英国船員の強制徴用は、1812年の戦争を引き起こした海事紛争であった。英国側の両方の政策は、ナポレオンとの対立において必要な措置として採用された。

アメリカ合衆国において主に戦争に関わっていたのはニューイングランド連邦党であったが、彼らは戦争に反対した。下院では79対49、上院では19対13の票決で戦争が宣言された。ニューイングランドでは入隊が公然と妨げられた。マサチューセッツ州とコネチカット州の知事は、マディソン大統領の民兵召集に応じなかった。ヘンリー・アダムズは、ニューイングランドの銀行家が戦争のためにアメリカ合衆国よりもイギリスに融資した金額の方が多かったと推定している。1812年当時、国内にあった正貨1,700万ドルのうち、約1,000万ドルがニューイングランド連邦党の手に渡っていた。彼らがアメリカ合衆国への戦時国債に拠出した金額は300万ドルにも満たなかった。こうして奇妙なことに、1812年の戦争は、おそらく戦争の目的となった人々の抗議にもかかわらず、戦われたのである。

しかし近年、戦争のもう一つの原因、そして主因が明らかになりました。それは土地の飢餓でした。

アメリカ合衆国は、北東部諸州の反対にもかかわらず、南部と西部の強い主張によりこの紛争に参戦した。内陸部は海上部の反対を覆した。当時、西部と南部の国境沿いには、カナダとフロリダの併合を目指す熱烈な拡張主義の感情が渦巻いており、漠然とした構想として、北アメリカにおけるスペイン領土のすべてを奪取するという構想もあった。当時、フロリダはスペインが領有していた。スペインとイギリスはナポレオンに対抗する同盟国であり、どちらか一方との戦争は両国との戦争とみなされていた。アメリカ合衆国がいつかカナダを併合するだろうという信念は、独立戦争以来、一貫して存在していた。ベンジャミン・フランクリンは、独立戦争でアメリカ合衆国がカナダを奪取できなかったため、アメリカ合衆国によるカナダの買収を提唱していた。大陸会議はカナダを占領しようと試みたが、我々の軍隊は撃退された。ワシントンはカナダをイギリスの手に委ねることに反対していた。 1803年、ペンシルベニア州知事モリスは憲法制定会議の時点で、「北アメリカ全土はいずれ我々の手に渡るだろう。支配欲がそこで止まれば実に幸いだ」と記した。しかし、この考えは1810年頃まで漠然とした夢に過ぎなかった。

北西部では、アメリカ人とイギリス人の間で摩擦が起きていた。イギリスは、1783年のアメリカ合衆国の独立を承認する条約で北西部の交易所を放棄することに合意した後も、交易所を保持し続けた。これは、独立戦争中に没収されたトーリー党の財産に対する補償として保持されたものであったが、実際には支払われていなかった。このため、イギリスは1796年にジェイ条約で放棄されるまで、北西部の交易所を保持し続けた。この地域におけるインディアン間の紛争はすべて、インディアンをアメリカ合衆国に敵対させるよう煽動したイギリスのプロパガンダによるものとされた。カナダの交易業者は、アメリカ人がインディアンを土地から激しく追い出している間、交易を得るためにインディアンと友好関係を結んだ。その結果、インディアンはカナダにおいてアメリカ合衆国よりもイギリスに対して友好的になった。

1810年以降、カナダ併合の考えは、イギリスによってインディアンがアメリカ合衆国に敵対しているという確信から、さらに強まりました。南部はほぼ全員一致でフロリダの併合を要求し、南西部はメキシコに強い関心を示していました。こうした土地への渇望は急速に顕在化していましたが、「明白な運命（Manifest Destiny）」という言葉が一般的に使われるようになったのは、それから数年後のことでした。

マディソン大統領とジェームズ・モンロー国務長官はフロリダ併合に熱心だった。トーマス・ジェファーソンはカナダ、フロリダ、キューバの併合に関心を持っていた。ジェファーソンはカナダの獲得は「行軍の問題」に過ぎず、フロリダとキューバはスペインの格好の獲物だと考えていた。これらの拡張主義者は宣戦布告に賛成したが、国の他の地域は反対した。

1811年の連邦議会開会で、ヘンリー・クレイが下院議長に選出された。彼は「戦争タカ派」として知られる戦争派グループのリーダーだった。クレイは、委員会の任命を通じて立法府に行使できる強大な権力を認識した最初の下院議長であり、下院初の「皇帝」であった。外交委員会には、クレイはピーター・B・ポーター委員長、サウスカロライナ州のカルフーン、テネシー州のグランディ、ニューハンプシャー州のハーパー、ケンタッキー州のデシャを任命した。彼らは皆、熱烈な拡張論者であり、頼りになる軍人だった。彼らは1812年の辺境地域を代表しており、クレイはその地域の代表者によって議長に選出された。1812年12月、外交委員会に所属していたポーターは、イギリスとの紛争について議論する中で、「北の国境沿いに広がる広大な領土をイギリスから奪うこともできる」と述べた。テネシー州出身の熱烈な拡張論者であるグランディとリアもこれに賛同した。

同じ会期中、ケンタッキー州選出のR・M・ジョンソン議員は「私は、イギリスが北アメリカから追放され、その領土が米国に編入されるまで、決して満足して死ぬことはないだろう」と発言し、ニューハンプシャー州選出のハーパー議員は議会で「私には、自然の創造主が、南はメキシコ湾、北は永久凍土の地域によって我々の境界を定めたように思える」と述べた。

これらの発言は、西部選出の連邦議会議員たちの感情を代弁するものでした。連邦党は主に沿岸都市の商業・金融界の利益団体で構成されており、彼らは西部に経済的優位性をもたらす拡張に断固反対していました。

1811年から1812年にかけての冬、カナダ併合を叫ぶ拡張主義の大きな波が西部を席巻した。当時の新聞は、併合を要求する社説で溢れかえっていた。ニューハンプシャー州からケンタッキー州に至るまで、辺境全域からイギリス軍をカナダから追放せよという叫びが上がった。1812年2月22日、ケンタッキー州レキシントンで開かれたワシントンの誕生日祝賀晩餐会では、「カナダと我らの武器」という祝辞が捧げられた。辺境ではイギリス軍がインディアンを扇動して合衆国に敵対させていると主張したが、LMハッカーは著書『西部の土地の飢餓と1812年戦争』の中で、インディアンの脅威は誇張されたものの、真の動機は土地の飢餓であったことを証明している。

戦争に反対していたバージニア州のランドルフは、1812年に議会の議場で次のように述べた。「外交問題委員会の報告書が下院に提出されて以来、我々はただ一つの言葉だけを聞いてきた。それは、永遠に続く単調な調べを持つホイッパーウィルのように、ただ一つの言葉だ。カナダ！カナダ！カナダ！」

南部と南西部はフロリダ、そしておそらくテキサスの併合に関心を持っていた。彼らにとって、イギリスとの戦争はスペインとの戦争も意味していた。当時、イギリスとスペインは同盟関係にあったからだ。

マディソン大統領とモンロー国務長官はフロリダ獲得に熱心で、ジョージ・マシューズ将軍がフロリダで革命を起こすのを支援した。1812年、マシューズ将軍は陸軍省の協力とジョージア州知事ミッチェルの支援を得て、アメリカ軍をフロリダに派遣した。この地域は1年間保持されたが、議会は大統領による保持の承認を2度拒否した。最終的にマディソンは、連邦党員と彼と同じ党の北部メンバーの反対により、この法案を否決せざるを得なかった。ジョージア州選出のクロフォード上院議員は南部への拡張を積極的に支持し、ジェファーソンはキューバを州として併合することを望み、マディソンとモンローはカナダの併合には関心がなかったものの、フロリダの併合には熱心だった。

南西部の人々はメキシコに強い関心を抱いていた。マケーレブは著書『アーロン・バーの陰謀』の中で、バーは1806年に南西部全体が夢見ていたことを単に実現しようとしただけだと指摘している。彼はメキシコにおいてスペインに対して陰謀を企てていたのであり、一般に考えられているようにアメリカ合衆国に対して陰謀を企てていたのではない。「土地、水路、そしてインディアン」こそが、スペインを追い出そうとする人々の叫びだったのだ。

1812年4月28日付のナッシュビル・クラリオン紙には、全米の併合を主張する長文の記事が掲載され、その最後は「アメリカ合衆国がチェサピーク湾の岬からヌートカ湾まで、パナマ地峡からハドソン湾までその領土を拡大しないなどと運命の書に記されているだろうか」という一文で締めくくられていた。同紙は社説でこの記事を読者に推奨し、メキシコに関する歴史的・叙述的な記事を続々と掲載した。

1812年の戦争は2年間続いた。カナダ侵攻のための軍隊が編成されたが、この冒険への関心は薄かった。民兵の多くはアメリカ領土からの出陣を拒否した。当時、民兵は外国の領土に派遣されることはできないと理解されていたからだ。拡張論者は団結して宣戦布告することもできたが、拡張計画は頓挫した。北部諸州はカナダ抜きのフロリダ併合に反対した。軍隊がカナダを占領することは不可能だった。マディソンとモンローはフロリダに興味を持っていたが、カナダには興味がなかった。イギリス軍はカナダから軍隊を撃退した。南部は北部領土を獲得する意欲を全く持っていなかった。

実際、1812年の戦争はあらゆる面で完全な失敗だった。我が軍は敗北した。ウィンフィールド・スコット将軍は、陸軍将校たちは「概して怠惰、無知、あるいは過度の飲酒癖に陥っていた」「傲慢で、卑屈で、いかなる軍事的目的にも全く不適格な、堕落した紳士たち」だったと断言した。

マジーは『南北戦争を通じたアメリカ合衆国』第1巻253ページで、「1812年の戦争は失策だった。不必要で、無謀で、時期尚早で、軽率だった」と述べている。これは主にヘンリー・クレイの責任である。もしアメリカ合衆国が戦闘態勢にあれば、当時イギリスに敗れていたナポレオンを大いに支援できたはずだ。

1814年の和平条約で戦争は終結したが、戦争の原因については触れられていない。1812年の戦争は矛盾に満ちた戦争だった。表向きは海上商業権益を守るために戦われたが、商人諸州は戦争を阻止するために自ら脱退をちらつかせた。戦争の原因とされたイングランドの枢密院命令は、宣戦布告から5日後、宣戦布告の知らせがイングランドに届く前に廃止された。この戦争で最も重要な戦闘であるニューオーリンズの戦いは、和平条約調印後に行われた。アメリカ合衆国は希望していた領土を一切獲得できず、ほぼすべての作戦で敗北し、国会議事堂はイングランド軍に焼き払われた。領土は獲得されず、海上の権利も認められなかった。イングランドは徴用権を放棄せず、これは1842年まで外交上の争点となっていた。

政権は評判を保つため、A・J・ダラスが作成した「戦争の原因と性質に関する解説」を公表した。その中で、政権がカナダの併合を試みたことは一度もなかったと否定された。マディソンは優れた学者であったが、行政能力は高くなく、クレイ率いる戦争タカ派が彼と国家に戦争を強いたのである。

書誌

アダムズ、ヘンリー—ジョン・ランドルフ。

ホッカー、LM「西部の飢餓と1812年の戦争：一つの推測」 ミシシッピ・バレー歴史評論、第10巻、363-395ページ。

ジョンソン、アレン「連合と民主主義」第11章。

ルイス、HJ「1812年の戦争の原因の再分析」 アメリカ歴史雑誌第6巻、306～316ページ、577～584ページ。

マジー、DS著「南北戦争を通じたアメリカ合衆国」第1巻第5章。

プラット、JW— 1812 年の拡張主義者。

シモンズ、AM—アメリカ史における社会的勢力。第13章。

第4章

メキシコとの戦争
19世紀初頭、アメリカ合衆国、特に南西部の人々は、メキシコのテキサスとして知られる地域に興味を持つようになりました。ルイジアナ買収は1803年に行われました。入植者たちはすぐにミシシッピ川沿いのこの地域へと移りました。前述のように、その後、拡張主義運動は急速に拡大し、1812年の戦争の主因となりました。アメリカ人入植者たちはメキシコへと進出し、すぐに現在のテキサスとして知られる地域を支配下に置きました。そこにはメキシコ人がほとんどいませんでした。これらのアメリカ合衆国市民は、テキサスがいつかアメリカ合衆国の一部となるだろうという仮定のもとにそこに移住しました。テキサスの大部分は綿花栽培に適していたため、奴隷制は利益を生むものでした。

1827年、メキシコは奴隷制の段階的廃止を規定する法律を可決しました。奴隷制に関心を持つテキサスの人々、そしてアメリカ合衆国の奴隷制支持派はこれに反発しました。テキサスでは分離独立の機運が急速に高まり、1836年にテキサスはメキシコから脱退し、後にアメリカ合衆国への併合を求めました。奴隷制反対派の一部は、奴隷領土の拡大につながるこの併合に反対しました。1837年の憲法で、テキサスは奴隷制を合法化しました。テキサスが州として認められたのは1845年のことでした。

1844年、熱烈な拡張主義者であったテネシー州出身のポークが民主党の大統領に選出されました。当時、「明白な運命」は民主党のスローガンとなっていました。それを受けて、タイラー大統領は1845年の任期満了直前、ポークが後任となる数日前に、テキサスの併合を確保しました。

メキシコに反乱を起こしたテキサスは、メキシコ領だった時代に所有していたよりも広い領土を主張した。当時のテキサスの南境界はヌエセス川だったが、反乱後はリオグランデ川の領有権を主張した。ヌエセス川とリオグランデ川に挟まれたこの地域は人がまばらだったが、住民はメキシコ人で、リオグランデ川河口のメキシコ人入植地も含まれていた。ポークは戦争を望んではいなかったが、この係争地域の獲得には熱心だった。彼はルイジアナ州出身のジョン・スライデルを公使としてメキシコに派遣し、メキシコの州だった時代にテキサスの南境界だったヌエセス川ではなく、リオグランデ川をテキサスの南境界として受け入れるようメキシコを説得した。スライデルはまた、当時メキシコ領だったニューメキシコ州、カリフォルニア州、アリゾナ州、ユタ州、ネバダ州、およびコロラド州の一部を含む地域をメキシコから買い取るよう指示された。しかし、メキシコは、テキサスの独立を認めていないにもかかわらず、米国がテキサスを併合したという理由で、スライデルの受け入れやその領土の処分を検討することを拒否した。

ポーク大統領は交渉によってこの希望領土を獲得できなかったため、テイラー将軍にリオグランデ準州への入城を命じました。これは1846年1月13日に行われました。1846年5月9日、ポーク大統領は閣僚に対し、数日以内にメキシコとの戦争を勧告する意向を通知し、それによって購入できない領土を奪取しようとしました。1846年5月9日の夜、ポーク大統領は1846年4月24日にアメリカ軍がメキシコ軍と小競り合いを起こしたという知らせを受け取りました。1846年5月11日、ポーク大統領は議会にメッセージを送り、「メキシコはアメリカの土地でアメリカ人の血を流した。戦争は存在しており、我々があらゆる努力を払ったにもかかわらず、メキシコ自身の行為によって存在している」と述べました。そして2日後の1846年5月13日、ポーク大統領は閣僚に対し、戦争の結果として、合衆国はニューメキシコ、カリフォルニア、および周辺の南西部の領土を獲得しなければならないと通告しました。閣僚の中にはメキシコ全土を掌握したい者もいた。ブキャナン国務長官は公開書簡で、「運命は我々にメキシコを掌握し、文明化するよう呼びかけている」と述べた。

アメリカはメキシコでしばしば反乱を扇動しようとした。その多くはメキシコで逮捕され、反逆罪で銃殺された。しかし、アメリカは自国民がメキシコを分断しようとするのを決して止めなかった。

テイラー将軍とメキシコ軍との戦闘勃発の経緯は以下の通りであった。ポーク大統領はテイラー将軍に対し、アメリカ軍を率いてリオグランデ川流域に入るよう命じた。彼はテキサスの南の境界として、ヌエセス川ではなくリオグランデ川を恣意的に受け入れていた。アメリカ軍はリオグランデ川の南に位置するメキシコの村、マタモラスの対岸にあるリオグランデ川まで進軍した。そして、町を封鎖し、リオグランデ川への水路を遮断した。メキシコ軍はアメリカ軍を追い払い、このメキシコの村への干渉をやめさせるため、リオグランデ川を渡った。この小競り合いでアメリカ人が数人死亡した。ローズは『アメリカ合衆国の歴史』第1巻87ページで、「メキシコは実際には戦争に駆り立てられていた」と述べている。

メキシコは、テキサス併合を戦争原因として扱うとアメリカ合衆国に通告していた。メキシコの報道機関は脅迫文を流した。しかし、メキシコ国内には多くの内部抗争があり、アメリカ合衆国がテキサスがリオグランデ川を南の境界とする主張を支持し、メキシコの州であるテキサスの南の境界であるヌエセス川を無視していなければ、公然たる敵対行為は避けられたかもしれない。ウェブスター、クレイ、カルフーン、ベントン、そしてタイラーは、この戦争はポーク大統領のずさんな統治の結果であるとみなした。ホイッグ党は概してこれを批判し、民主党は概ね賛成していたが、戦争が続くにつれて、両党ともポーク大統領の支持に傾いた。マサチューセッツ州議会は、戦争中の1847年4月、この戦争は「メキシコ分割のための大統領の命令により違憲に開始された」と決議した。リンカーンもまた、戦争が進行中にこの戦争を批判した。リンカーンは下院でアッシュバーン氏が提出した決議案に賛成票を投じ、戦争は「不必要かつ違憲に」開始されたと宣言した。1847年12月22日、リンカーンは有名な「スポット決議」を提出し、大統領に対し、戦闘が始まった「地点」に関する情報を議会に提出するよう求めた。リンカーンにはパンフレットが送られ、その中で著者は「すべての事実に鑑みれば」、アメリカ合衆国政府はメキシコにおいていかなる侵略も行っていないと主張した。これに対しリンカーンはこう答えた。「リオグランデ川へ進軍した合衆国軍が平和な入植地に進軍し、住民を恐怖に陥れて家や作物から追い払ったのは事実です。マタモラスの対岸にあるブラウン砦は、メキシコの綿花畑の中に合衆国軍によって築かれたものです。合衆国軍がそこに到達した当時、綿花畑では若い綿花が育っていましたが、その綿花は完全に破壊され、畑自体も溝や土手などによって甚大かつ恒久的な被害を受けました。」リンカーンは軍需品の供給に賛成票を投じたものの、常に戦争を批判していた。そのため、1858年のリンカーン・ダグラス論争において、ダグラスはリンカーンの「愛国心」に疑問を呈した。グラント将軍は回顧録第1巻53ページで、米墨戦争を「強国が弱国に対して行った戦争の中で最も不当なものの一つ」と評した。

この紛争の直接的な被害額は 1 億ドルで、死者は 1,200 人でした。

書誌

メイシー、ジェシー著『アメリカ合衆国の政党、1846-1861』第7章～第22章。

ローズ、ジェームズ・フォード著『アメリカ合衆国の歴史』第1巻、87-92ページ。

スティーブンソン、NW —テキサスと米墨戦争。

シュレジンジャー、A.M.—アメリカ合衆国の政治社会史。第7章。

スミス、ジャスティン H.—メキシコとの戦争。第 1 巻および第 2 巻。

ターベル、アイダ—リンカーンの生涯。第2巻、第1章。

ウィルソン、ウッドロー—分裂と再統合、第 6 章。

第5章

南北戦争
南北戦争は、国の両派が等しく罪を犯した一連の政治的犯罪と失策の結果であった。奴隷制廃止のために戦うことは、必然でも必要でもなかった。世界の他のすべての国では、奴隷制は戦争なしに廃止されていた。奴隷制の問題は米墨戦争後まで政党間の争点となったことはなかったが、それ以降1860年の選挙に至るまで、奴隷制は主要な政治問題であった。米墨戦争中、ペンシルベニア州のウィルモットは、メキシコから獲得した領土では奴隷制を認めないという、いわゆるウィルモット条項を提案した。この法案は議会で否決されたものの、奴隷制の更なる拡大という問題を提起した。

米墨戦争当時、全国的な政党は二つありました。ホイッグ党と民主党です。この二つの党はほぼすべての国民の支持を集め、アメリカ合衆国の両地域で強い勢力を持っていたため、連邦を強固にする傾向がありました。全国規模の政党は国家を統一する傾向があるのに対し、地域政党は分裂を招くからです。奴隷制反対派と穏健派はホイッグ党に、奴隷制擁護派は民主党に惹かれました。

ホイッグ党は1848年、ザカリー・テイラー将軍を大統領に選出した。テイラーはルイジアナ州の大規模な奴隷所有者であったものの、穏健派であり、あらゆる集団や階層の支持を得ていた。彼はリンカーンだけでなく、南部ホイッグ党からも支持を得ていた。テイラーが大統領に就任すると間もなく、ヘンリー・クレイは有名な1850年妥協案を提案した。その重要な内容は、カリフォルニアを自由州として認めること、メキシコから奪取した領土の残りを奴隷制とは無関係に組織すること、コロンビア特別区における奴隷貿易を廃止すること、そして連邦政府が施行する逃亡奴隷法を制定することであった。この妥協案はホイッグ党の政策ではあったが、ホイッグ党の崩壊を決定づける要因となった。どの党派もどの階層も、この妥協案に満足しなかった。テイラー大統領はこれに反対したが、成立前に死去したため、フィルモア副大統領が大統領に就任し、署名なしでこの法律が成立した。ホイッグ党を分裂させた条項は、厳格な逃亡奴隷法であり、奴隷制反対派のホイッグ党は党を拒絶した。逃亡奴隷を返還するという考えは、当時の道徳的判断力から見ても衝撃的なものでした。道徳観の指導者たち――牧師、詩人、そしてあらゆる分野の改革者――は不服従を勧めました。当時の道徳観がそれに反対していたため、それは空文と化しました。一方、奴隷制支持派は、それが施行されていないことを不快に思いました。こうして、この法律は双方から軽蔑の眼差しを向けられました。

穏健派で国民的、そして拡張と奴隷制の拡大に反対するホイッグ党は分裂した。民主党は1852年に4州を除く全州で勝利し、1860年まで政権を維持したが、この期間を通じて奴隷制擁護の強い感情が支配的だった。

ホイッグ党の崩壊後、1856年に共和党が結成されました。共和党はトーマス・ジェファーソンの支持者から「共和党」の名称を拝借し、ジェファーソンの党の復活を主張しました。自由主義政党であり、奴隷制に反対していました。共和党は結成当初から南北戦争後まで、アメリカ合衆国において自由主義派によって支配されていました。民主党もまた、自らをジェファーソンの支持者と称していましたが、当時は、非常に狭い法的意味を除いて、そうではありませんでした。ジェファーソンはあらゆる形態の奴隷制と特権に反対していました。1800年には、州は連邦政府よりも民衆によって支配されており、今後もそうあり続けるだろうと信じていたため、州の権利、あるいは分権化された政府を提唱しました。しかし、1860年までに状況は逆転しました。州、特に南部諸州は特権階級によって支配され始め、彼らは特権を永続させるために州の権利を主張していました。一方、ジェファーソンは連邦政府が反動派によって支配されることを恐れていたため、州の権利を主張していました。リンカーンとジェファーソンは共に社会的な見解を共有していた。南北戦争前の民主党はジェファーソンを拒絶していたが、共和党が反動主義に転じたのは南北戦争後になってからである。

1856年に共和党が結成されたとき、それは主に南部から「赤」と見なされた。なぜなら、共和党は西部から奴隷制を排除するという理念を掲げて結成されたからだ。1856年の選挙運動文書は、ジェファーソンによる奴隷制反対の発言が大部分を占めていた。南部では、「共和主義者」「無政府主義者」「奴隷制度廃止論者」「リンカーン」「ジョン・ブラウン」「ギャリソン」といった言葉が、すぐに同義語になった。そのため、共和党は奴隷制廃止を望む多くの人々の間でさえ、南部では支持者を得られなかった。共和党は地域政党となり、かつて全国的な支持を得ていたホイッグ党と比較して、奴隷制問題への対応において致命的な弱点となった。共和党は1860年以前も地域政党であった。

リンカーンはホイッグ党員であり、1850年の妥協案を受け入れた。彼は時代を代表する偉人の一人であったが、当時の一般的な誤りの多くに陥っていた。当時の考え方を反映し、彼は奴隷制度を安定した制度と見なしていた。彼の偉大な民主主義精神は、庶民の考えを代弁し、庶民に全幅の信頼を置いていたことにあった。彼は大衆の目的と願望を理解し、それを表現しようと努め、それが彼を世界で最も偉大な民主主義者の一人にし、民主主義の長所と短所を共に理解させた。リンカーンは創造的な思想家ではなく、その方向への野心もほとんどなかった。彼は各州における奴隷制度の廃止を意図しておらず、単に奴隷制度の拡大を阻止したいだけだった。また、彼は黒人は劣等人種に属するという、当時の一般的な考え方を抱いていた。

1860年の選挙で、リンカーンは南部全体でわずか26,430票しか獲得できず、しかもその票は上流階級からのものでした。穏健派民主党員のダグラスは南部で163,525票を獲得しました。統一党のベルは同地域で515,973票を獲得し、極右の奴隷制度擁護派候補のブレッケンリッジは南部全体で570,871票を獲得しました。ブレッケンリッジは下流南部を過半数で制し、リンカーンは西部と北部を過半数で制して大統領に選出されました。南部のダグラスとベルの支持者は脱退に反対でしたが、脱退票はすべてブレッケンリッジに集まりました。ただし、ブレッケンリッジの票がすべて脱退に賛成したわけではありませんでした。南部では過半数が脱退に反対しましたが、南部諸州は過半数で脱退派の手に渡りました。

なぜ南部は脱退したのか？リンカーンは1857年のドレッド・スコット判決に反する公約を掲げて選出された。この判決によれば、憲法は奴隷制を認めており、したがって議会は西部領土で奴隷制を禁止することができなかった。これは各州が憲法を通して、あるいは連邦政府が憲法修正を通してのみ可能であった。これは奴隷制にとって大きな法的勝利であったが、リンカーンはこの判決に反抗し、奴隷制擁護派が次に最高裁判所の判決を通して北部諸州で奴隷制を合法化しようとする動きを予期していた。リンカーンは、連邦が半分自由で半分奴隷という形で存在し得ないと述べた意味を問われると、奴隷制はいずれ廃止されなければならないが、おそらく100年は続くだろうと答えた。彼は奴隷制が消滅しつつあることを理解していなかったのだ。最高裁判所の判決に反する公約を掲げたリンカーンの選出は、裁判所と憲法を擁護する意思表示として、南部南部の脱退を促した。リンカーンは、合法的に大統領に選出され、その職務上、連邦法を執行する義務があったため、憲法を守るために彼らを強制した。こうして、北部も南部も憲法を守るために戦った。どちらも守勢に立たされ、どちらの側も互いを理解していなかった。そして、この問題に関する感情的な動きが激しくなり、どちらの側も理性的な思考が働かなくなった。南北戦争は、西部領土における奴隷制の地位という抽象的な問題をめぐる戦争であり、それが戦争の真の原因だった。北部と南部の間には他にも相違点があったが、奴隷問題が紛争に巻き込まれなければ、それらの相違はどれも戦争には至らなかっただろう。

1860年までに、文明世界の大半において奴隷制度は死に瀕していたか、消滅しつつある制度となっていた。イギリスは1833年にその領土全体で奴隷制度を廃止した。メキシコは1827年に早くも段階的な奴隷制度廃止を規定した。ブラジルは1888年に続き、スペインは1878年にキューバで奴隷制度を廃止した。これらのケースはすべて紛争なく実施された。連邦の北部諸州はすべて自由となり、西部の諸州と準州も同様に奴隷制度を否認していた。カリフォルニア州が1850年に憲法を起草し、州への加盟を求めた際、奴隷制度を禁止する条項は憲法制定会議の全会一致で採択された。1858年にカンザス州で行われた住民投票では、総投票数13,088票のうち11,300票が奴隷制度に反対した。カンザス州に連れてこられたのはほんの数人の奴隷であり、彼らが永久に奴隷として拘束されることはあり得なかった。ニューメキシコは1850年に奴隷制とは無関係に準州として組織され、一時は22人もの奴隷がそこに連れてこられた。ネバダ、コロラド、ダコタは1860年以前に準州として組織されたが、奴隷はいなかった。ミズーリ州では、全人口に占める奴隷の割合で見ると減少傾向にあり、1830年にはミズーリ州の人口の17.8%が奴隷だったが、1840年には15.5%、1850年には12.8%、そして1860年にはわずか9.8%となった。ミズーリ州で奴隷制が存在したのは、自由州からの入植者や、セントルイス近郊に定住し、特に奴隷制に反対していたドイツから来た大勢の人々によって、奴隷制反対派の人口が急増していたため、あと数年で終わったと思われる。

1860年以前、タバコ、綿花、サトウキビの栽培地域を除く合衆国全土において奴隷制は存在しなかった。奴隷制を擁護した南部は、時代の精神に反する行為だった。奴隷制は道徳的および経済的な圧力によって消滅の運命をたどっていた。南部が西部領土への奴隷制の導入​​権を要求することは、経済的に利益がなく、また必要とされていなかったため、無駄な手続きだった。同じ理由で、奴隷制反対派が西部への奴隷制の拡大を法律で禁止しようと試みるのも無駄だった。西部には奴隷制を望むことも、必要とすることもなかったからだ。西部領土における奴隷制をめぐるこの論争こそが、南北戦争の争点となった抽象的な概念だった。

1860年以前、多くの人々がこの論争の愚かさに気づいていました。ミシシッピ州のロバート・J・ウォーカー知事は、西部が奴隷制を受け入れることは決してないだろうと認識していました。テネシー州のスタントン、ジョージア州のトゥームズ上院議員も同様でした。西部における奴隷制の地位は、自然の法則によって自動的に定められたものでした。しかし、両地域は互いについて歪んだ考えを抱いていました。ジョージア州のロバート・トゥームズ上院議員が、マサチューセッツ州の奴隷の名簿を記すと豪語したという噂が北部で広まり、実際に信じられました。

メイシーズ著『アメリカ合衆国の政党』（209～211ページ）に掲載されている以下の出来事は、南北戦争前の民衆の興奮ぶりを如実に物語っています。ニューヘイブンの教会の執事チャーリー・B・ラインズは、西部の奴隷政策を決定づけようと、79名の移民を戦争のために動員しました。出発直前、教会で資金集めのための集会が開かれ、多くの聖職者やイェール大学の教授陣が出席しました。一行のリーダーたちは、シャープのライフル銃が不足しており、自衛のために必要だと述べました。ヘンリー・ウォード・ビーチャーの熱心な演説の後、募金活動が始まりました。シリマン教授がシャープのライフル銃1丁で募金活動を開始し、教会の牧師が2丁目を寄付しました。募金の必要数は50丁でした。その後、ビーチャーは、もし25人がその場で寄付を約束すれば、残りはプリマス教会が負担すると発表した。両地域の教会は、その頃には憎悪を煽る機関と化していた。もう一つの事件は南部で起こった。アラバマのビュフォート大佐は、2万ドル相当の奴隷を売却し、その金をカンザス州で南部の権利のために戦う300人の兵士の部隊の装備に投資した。「ビュフォートの大隊がモンゴメリーを出発した日、彼らはバプテスト教会へと行進した。メソジスト派の牧師は厳粛にこの計画に神の祝福を祈った。バプテスト派の牧師はビュフォートに美しい装丁の聖書を贈り、移民一人一人に聖書を贈呈するための募金が集まっていると述べた。」この大隊は聖書とシャープのライフルで武装して西部へと出発した。このような興奮状態の存在は、戦争を誘発するのは容易だった。

政治闘争においては、極端な見解を持つ者が主導権を握るという自然な流れがある。断固とした党派的な信念は説明しやすく理解しやすいが、穏健で思慮深い判断力を持つ者は往々にして自らに信念が欠けており、大衆に自らの見解をうまく浸透させることができない。ギャリソンによる南部への極端な非難は、そこでも同様の極端な反応に遭遇した。奴隷制度廃止論者は被抑圧者には深い同情を抱く一方で、抑圧者には強い憎悪を抱き、奴隷所有者を状況の要因としてではなく、奴隷制の責任を負っている個人とみなした。奴隷制度廃止論者が南部の道徳的良心に訴えかけ、特定の個人への非難を避けていたならば、脱退は決して起こらなかったかもしれない。南部はこの非難に対し、奴隷制度反対の出版物を郵便物から排除するよう要求した。奴隷制廃止のプロパガンダが含まれていると疑われる書籍、書類、そしてあらゆる出版物は郵便物から取り出され、サウスカロライナ州チャールストンで公然と焼却された。郵便物の神聖性を無視する行為は数多く見られた。北部はこうした極端な行動で南部を非難し、南部による奴隷制廃止運動の鎮圧努力は、奴隷制度廃止論者にとってより強力なプロパガンダを生む結果となった。

国民は戦争をすぐに要求するが、その苦難を受け入れるのは容易ではない。紛争中、南北両陣営は報道と言論の自由を含む市民の自由を停止せざるを得なかった。戦意を低下させる可能性のある発言は処罰され、両陣営とも人身保護令状の発布を停止し、恣意的に市民を投獄した。北部では約3万8000人が投獄されたが、南部ではその数は不明である。他の主要戦争と同様に、両陣営とも徴兵制に頼って兵士を募集した。しかし、これほど多くの武器を保有していたにもかかわらず、北軍は総人口2300万人のうち、わずか約132万5000人しか白人の入隊を果たせなかった。北軍は、約 132 万 5 千人の現地白人に加え、南部出身の白人 30 万人、黒人 18 万 6 千人、外国人 50 万人で構成されていた。市民の自発的な支援に頼っては、どちらの部隊も戦争を遂行できなかっただろう。近代のいかなる主要戦争も、自発的な支援だけでは戦えなかっただろうから。両部隊の徴兵法では、代理兵の雇用が認められていたが、これは代理兵を雇用できない貧困層にとっては厳しいものであったが、富裕層はこの方法で兵役を逃れることが多かった。雇用された代理兵の数を正確に把握することは不可能だが、デイヴィス陸軍長官は 1864 年の南軍の人数を 5 万人と低く見積もっていた。両軍とも脱走が頻発した。ローズは 1864 年の南部の脱走兵数を 10 万人と推定している。

戦争中に示された英雄的行為と犠牲は多く語られてきたが、両陣営が犯した犯罪についてはほとんど語られていない。戦争の楽しい時期だけが残されている。ジョセフ・ホルトとロバート・デール・オーウェンは、陸軍長官スタントンから陸軍省に供給された物資の請求を調整するよう任命されたが、至る所に不正が見つかっており、1862年7月に最終報告書を提出する前に、5,000万ドルの請求額から1,700万ドル近くの減額を強要した。ある請求額だけで100万ドル、別の請求額では58万ドルが減額された。ある上院議員は、顧客のために陸軍省から注文を確保した報酬として1万ドルを受け取っていた。詐欺事件の調査のために特別委員に任命されたヘンリー・S・オルコット大佐は、事実関係を徹底的に調査した後、南北戦争中の連邦財政支出の20%から25%が詐欺に汚染されており、彼の推計によれば約7億ドルが詐欺によって支払われたと発表した。（ローズ著『第5巻』220ページ参照）

スプリングフィールド・リパブリカン紙は社説 で、戦争中の道徳的状況について次のように述べている。「特派員が伝えているワシントンの生活は、悲しく衝撃的なものだ。財務省の一局が誘惑と売春の温床と化していた。貧しく美しい女性たちの必需品は、政府高官たちの放蕩の手段とされていた。国会議員は愛人を各省庁の事務官に任命し、ウイスキーを好きなだけ飲んでいた。」（ローズ著、第5巻、212ページ参照）これらはワシントンとワシントン両地域における典型的な状況の一部であるが、他の戦争と同様に、この戦争を扱う教科書は、戦争を美化する側面しか提示していない。

南北戦争の費用は、両軍の支出、年金、財産の破壊、その他の間接費を含めて120億ドルに上りました。この戦争がアメリカ合衆国の道徳的・精神的発展に与えた損害は計り知れません。

書誌

ドッド、私たち—綿花王国。

ロン —南北戦争中の脱走。

メイシー、ジェシー—奴隷制反対運動。

メイシー、ジェシー著「アメリカ合衆国の政党」第7章から第22章。

ローズ、ジェームズ・フォード—アメリカ合衆国の歴史。第4巻。

スティーブンソン、NW —南軍記念日。

スティーブンソン、NW —エイブラハム・リンカーンと連邦。

ウッド、ウィリアム—南北戦争のキャプテン。

第6章

スペインとの戦争
ほぼ一世紀にわたり、スペインによるキューバ領有は、アメリカ合衆国の一部の人々から好ましく思われてきました。その理由は、「明白な運命」に基づく領有から、至高の利他主義に至るまで、多岐にわたります。19世紀初頭にスペイン領アメリカ諸国が独立を勝ち取った後も、プエルトリコとキューバはスペインの領有下に留まりました。

トーマス・ジェファーソンは、主にイギリスによる併合を恐れて、キューバの獲得と併合を主張した。後に、奴隷制支持派の指導者たちは、フロリダやテキサスの場合と同様に、奴隷領土を拡大するためにキューバを占領しようとした。キューバ併合は、南北戦争前の数年間に猛威を振るった「明白な運命」計画の一環であった。併合を目的とした多くの議事妨害遠征隊がキューバに派遣された。キューバ人自身もしばしばアメリカ合衆国に渡り、帰化市民権を取得し、スペイン当局に対して敵対的な態度でキューバに帰国した。いざというときのためにアメリカ市民権を頼りにしていたためである。

1895年以前、キューバでは散発的な反乱や暴動が頻繁に発生していました。1868年には「十年戦争」と呼ばれる戦争が勃発し、1878年まで続きましたが、これらの紛争の原因は両陣営の関係者に明確に理解されることはありませんでした。サトウキビはキューバの主要な富の源でした。貿易障壁政策の慣例に従い、スペインはアメリカ合衆国からの輸入品に関税を課し、アメリカ合衆国はキューバ産の砂糖に高関税を課しました。これらの関税はキューバの経済生活に深刻な打撃を与えました。経済の不況も繁栄も、真の原因に関わらず常に権力者のせいにされるため、キューバ人は例外なく、当時の権力を非難しました。

この「十年戦争」の間、アメリカ合衆国ではキューバ人によって、そしてキューバ人のために、秘密裏に多くのフィリバスター遠征隊が組織されました。1873年、キューバの反乱軍に兵士と物資を輸送していたアメリカの旗の下で航行中のヴァージニアス号がスペインの砲艦に拿捕されました。乗組員と乗客は裁判にかけられ、53人が処刑されました。そのうち8人はアメリカ市民であると主張していました。即座にアメリカ合衆国で戦争の雄叫びが上がりましたが、グラント大統領の賢明な政策により、この騒動は進展しませんでした。

1878年、スペインはついに過去を忘れ、キューバにおける奴隷制を廃止し、キューバからスペイン議会（コルテス）への代表者を受け入れることに同意した。キューバ人もこれに同意し、戦闘は終結した。キューバの男性は全員、年間25ドルの税金を納めていれば投票権が与えられたが、それでも貧困層は除外されていた。キューバからマドリードのスペイン議会（コルテス）に派遣された代表者の約5分の1はキューバ生まれだった。この取り決めは、キューバの経済が正常であった限り続いた。

しかし1895年2月、新たな独立戦争が勃発しました。これは、1894年にマッキンリー関税が撤廃されたことによる砂糖産業の深刻な不況が原因でした。この関税により、キューバ産砂糖の米国への自由な輸入が可能になり、キューバの砂糖産業は米国市場への参入が可能になりました。米国によるキューバ産砂糖の輸入停止は、キューバの砂糖産業にとって大きな打撃となりました。キューバにおけるスペイン当局が責任を問われ、反乱軍とスペイン当局の間で間もなく戦争が勃発しました。人道的な総督は反乱の平和的鎮圧を試みましたが、満足のいく結果は得られませんでした。そこで、ワイラー将軍が1896年2月16日にキューバ総督に就任し、キューバ住民を特定の軍事キャンプに集結または密集させる「集中政策」を開始しました。これは、忠誠派と反乱軍を区別することが不可能だったためです。その結果、大きな苦しみと破壊がもたらされました。

ゴメスは反乱軍の指導者であった。彼はアメリカ合衆国の介入を迫るため、可能な限りあらゆる財産を破壊した。スペインの権威を破壊しようとすることで、ゴメスはアメリカ合衆国の援助を確保しようとした。反乱軍を率いていたのは、しばしばアメリカに渡りアメリカ市民権を取得し、その特権を主張して島に戻ったキューバ人であった。1895年2月24日から1897年1月22日の間に、反乱軍としての活動を理由に、アメリカ市民を名乗る74人がスペイン当局に逮捕された。しかし、逮捕された者の4分の3は、アメリカ合衆国に帰化したキューバ人またはキューバ人の息子であった。反乱軍はしばしばアメリカ国内で計画を練り、軍事援助を確保していた。連邦政府はこれを阻止するための予防措置を講じたが、阻止措置にもかかわらず、多くの遠征が行われた。

我が国の国務省は、ワイラー総督の下で実施されたキューバへの集中政策に対し、スペインに対し抗議したが、スペインは、キューバにおける反乱鎮圧の方法は、南北戦争中に我が国の連邦政府が採用した方法と比べてそれほど厳しくはないと主張した。スペインは、シャーマン軍の南部進軍とシェリダンのバージニア州における活動に注目を促した。また、ニューヨークにおけるキューバ軍事政権にも注目し、反乱軍への主要な支援はアメリカ本土から提供されたと主張した。

議会はキューバのアメリカ人を救済するために 50,000 ドルを割り当てたが、1897 年の秋までにその 50,000 ドルのうち 6,000 ドルしか使用されなかったので、その必要性はほとんどなかった。

キューバにおける反乱軍とスペイン当局との間のこの戦争では、双方とも可能な限りの財産を破壊しましたが、反乱軍はスペイン当局よりも多くの財産を破壊しました。この戦争は我が国の内戦ほど破壊的ではありませんでしたが、もしスペインが我が国の内戦の状況に抗議していたら、我々はどう考えていたでしょうか？そのような抗議は軽蔑されたことでしょう。キューバにおけるスペインの権威に疑問を呈する法的根拠は、今日の日本がフィリピンにおける我が国の政策に疑問を呈したり抗議したりする法的根拠がないように、我々には存在しませんでした。実際、2年後、フィリピンの原住民とのゲリラ戦において、我々は後に述べるように、当時キューバで抗議したのと同じ集中政策を採用しました。

当時アメリカのイエロージャーナリズムのリーダーであったウィリアム・ランドルフ・ハーストは、カリフォルニアからボストンまで自身の新聞系列を展開していました。1897年の初め、彼は介入を主張し始めました。訴えは毎日行われました。記事、犯罪、そして状況は彼の新聞で描写され、大いに誇張されていました。介入に反対したマッキンリー氏は、1897年3月4日に大統領に就任しました。マッキンリー氏を大統領に選出したマーク・ハンナは、今度はオハイオ州から米国上院議員に任命されることで補償されることを望みました。上院の空席を作るため、マッキンリー氏は当時オハイオ州選出の上院議員であったジョン・シャーマン氏を国務長官に任命し、ハンナ氏はオハイオ州知事から米国上院議員に任命されました。マッキンリー氏がジョン・シャーマンを国務長官に任命したのは大きな失策でした。シャーマン氏は当時非常に高齢で、急速に衰弱していました。彼の仕事は国務省の補佐官たちの手に委ねられた。

アメリカ国民はキューバに5,000万ドルの財産を保有しており、キューバとの貿易額は年間1億ドルに達していました。当然のことながら、こうした利害関係は介入を必要としました。国務省はスペインとの書簡の中で、1897年末までにキューバで1,600万ドル相当のアメリカ財産が破壊され、その責任はスペインにあると推定しました。しかし、これは大幅に誇張された数字でした。なぜなら、終戦時に議会によってこれらの請求を調査するための請求委員会が設置されましたが、この委員会が有効な請求として認めたのはわずか約36万2,252ドルだったからです。

1897年10月、スペインは総督ワイラーを召還し、ブランコを後任に任命した。集中命令は撤回された。スペインは原住民に対し、独自の憲法と議会を有する、より大きな自治権を与えた。自治は認められた。もし3年前に自治権が認められていたら、間違いなく問題は解決していただろう。しかし、今やキューバにおける二つの派閥の和解は困難を極めていた。キューバに居住する原住民スペイン人は、キューバ人に過大な権力を与えることになるとして自治に反対した。キューバ人は独立を望み、スペイン人の自治に協力する意思はなかった。1898年5月4日、キューバ議会が招集された。

当時、ハースト紙はアメリカ合衆国による介入を要求し、世論をその方向に導いていた。1896年の選挙は終わり、自由銀の問題も解決していたものの、1896年の選挙と選挙運動を通じて、他の社会的要素がアメリカ政治に介入しており、一部の人々にとって「積極的な外交政策」を利用して世論の目を新たな問題から逸らすことは利益にかなうものだった。これは国内の問題や意見の相違を消し去るための古くからの手段である。リンカーンは南北戦争を防ぐ手段として、アメリカ合衆国を対外戦争へと駆り立てるよう助言されていた。

1898年2月9日、介入を強く主張する『ニューヨーク・ジャーナル』紙は、ワシントン駐在のスペイン公使ロームが友人に宛てた私信を犯罪的な手段で入手し、米国郵便の神聖性を侵害した。この書簡の中でロームはマッキンリーを痛烈に批判し、軽蔑の念を込めて語った。この書簡は『ニューヨーク・ジャーナル』紙に掲載され、世論を刺激し、もちろん愛国主義的な報道機関に利用された。しかし、この書簡は本件とは何の関係もなかった。というのも、外務大臣には当然のことながら、大統領やその他の公務員に対して好意的な意見を持ち、それを友人に個人的に表明する完全な法的、道徳的権利があるからである。実際の犯罪は米国郵便から書簡を盗んだことであったが、米国は当然捜査も処罰も行わなかった。そうすべきであった。ロームによるマッキンリー批判は不当であったかもしれないが、彼にはそれに対する個人的な権利があった。

ロメ書簡が巻き起こした大騒動のさなか、軍部にとって有利なもう一つの事件が起こった。1898年1月24日、メイン号は「友好訪問」のためキューバへ向かうよう命じられた。この訪問は公式には歓迎訪問として受け入れられたが、スペインとアメリカ合衆国は内々では正反対の見方をしていた。ハバナ港に3週間停泊した後、メイン号は1898年2月15日に爆破された。「メイン号を忘れるな」が軍部のスローガンとなった。スペインはメイン号の爆破との関連性を否定し、現在ではスペインによる爆破だと信じる者はいない。爆発の真の原因は不明だが、現在ではキューバの反乱軍がアメリカ合衆国の介入を確保するために仕掛けたと考えられている。スペインが全く関与できない事故だった可能性もあるが、当時の世論はスペインに責任があるとみなしていた。

この時期、マッキンリーは介入に反対していたが、ハースト紙の支援を受けた戦争派は急速に勢力を伸ばしていた。スペイン駐在の有能な公使、ウッドフォード将軍も介入に反対していた。しかし、議会は正反対の姿勢をとった。ある上院議員がデイ国務次官にこう言った。「デイ、大統領は宣戦布告権がどこにあるのか知らないのか？大統領が何もしなければ議会が権限を行使すると伝えてくれ。」戦争に反対していたブーテル下院議員によると、40～50人の共和党議員が党員集会を開き、大統領に委員会を派遣し、大統領が宣戦布告を求めない限り、戦争決議案を提案し、それを実行に移すと伝えたという。悪名高き御用聞きで知られる陸軍長官アルジャーは、ある上院議員にこう言った。「大統領に宣戦布告するよう助言してほしい。彼は大きな過ちを犯している。国民の願いを阻むことで、自身と共和党を破滅させる危険にさらされている。議会は彼の意に反して宣戦布告するだろう。彼と共和党は共に蹂躙されるだろう。」ローズは「マッキンリー政権とルーズベルト政権」（64ページ）の中でこう述べている。「マッキンリーは自身の党内の分裂を恐れ、その恐れゆえに、戦争への圧力に抵抗する勇気と力を持っていなかった。もしマーク・ハンナが大統領であったなら、スペインとの戦争は起こらなかっただろうと確信できる。」

マッキンリーは1898年3月末まで戦争に反対していた。閣僚のうち戦争に賛成したのはわずか2人だった。副大統領も反対し、下院議長のマーク・ハンナ、そして上院の共和党の主要議員のほぼ全員が反対していた。

1898年3月29日、マッキンリーはスペインに最後通牒を送り、集中政策の完全放棄、キューバとの休戦協定の締結、そして自身を通して反乱軍との和平交渉を開始するよう要求した。スペインは集中政策の完全放棄を承認し、休戦協定の締結を拒否することはなかったが、ウッドフォード大使に対し、抵抗勢力であるキューバ人が要請すれば喜んで認めると伝えた。スペイン側はまずそれを申し出ることができなかったからだ。その後、マドリード駐在の大使はマッキンリーに電報を送り、スペイン政府と国民は戦争を伴わずに問題を解決したいと述べ、数ヶ月以内に「キューバに平和をもたらし、キューバに正義をもたらし、偉大なアメリカの国益を守る」と約束した。

例えば、フィリピン反乱の際に日本がマッキンリーに最後通牒を送り、強制政策を転換してフィリピンに休戦協定を締結するよう要求したとしましょう。このような要求は軽蔑の対象となったでしょう。しかし、私たちはスペインにまさにそれを要求したのです。

1898年4月6日、イギリス、ドイツ、フランス、オーストリア、ロシア、イタリアの代表は、マッキンリーに対し平和交渉の継続を訴えました。ローマ教皇もまた和平交渉に介入し、スペイン女王に対し、我々の最後通牒に完全に従うよう要請しました。これを受けて4月10日、マドリッドの外務省はマッキンリーに対し、スペインが休戦を認める旨の通知を行いました。しかし翌1898年4月11日（月曜日）、マッキンリーは議会に出席し、スペインによる最新の譲歩について議会に報告することなく、スペインへの宣戦布告を求めました。マッキンリーの行動を説明することは不可能です。マドリッドのウッドフォード公使をはじめとする人々の努力により、外交上の勝利は得られたものの、マッキンリーと議会によって破棄されてしまったのです。ワシントンのスペイン公使は、大統領が4月11日の議会へのメッセージでスペインの譲歩について説明すると知らされていたが、これは実行されず、戦争に関するメッセージで言及されただけだった。

4月18日、下院では324対19、上院では67対21の票決で戦争が宣言された。1898年3月31日、ウッドフォードはマッキンリー大統領に電報を送った。「内閣は、スペイン王朝を救うために、できる限り迅速かつ確実に行動する用意があると確信しています。内閣はキューバの敗北を認識しています。スペインの世論は着実に和平へと向かっています。」そして1898年4月3日、ウッドフォードはマッキンリー大統領に次のようなメッセージを送った。「スペイン外務大臣は、スペインができる限り迅速かつ確実に行動することを確約しています。女王陛下と現内閣が心から平和を望んでいること、そしてスペイン国民が平和を望んでいることを私は知っています。もし貴下がまだ私に時間と相当な行動の自由を与えてくださるなら、来年10月1日までにキューバで和平を実現できると確信しています。」 4月10日、すなわち宣戦布告の前日にも、ウッドフォードは国務省に対し、8月1日までにキューバの自治権、あるいはスペインによる独立承認、あるいはキューバの米国への割譲を確保できると通告した。そしてこう付け加えた。「スペインに屈辱を与えるようなことは何も行われないことを望む。現政府は可能な限り迅速かつ確実に前進し、忠誠を尽くす用意があると確信しているからだ。」スペインができる限り速やかにキューバを放棄、あるいは売却するであろうことは公然の秘密だった。

ウッドフォードの報告書を読めば、米西戦争が我が国の愛国主義的な報道機関によってスペインに押し付けられたことが容易に理解できる。マッキンリー大統領はスペインの力を過大評価し、党内の分裂を恐れて戦意を喪失した。アメリカ合衆国が宣戦布告した時、スペインは驚きはしなかったものの「呆然とした」。この戦争はいかなる根拠をもってしても擁護できない。キューバはスペイン領であり、アメリカ合衆国に介入する法的権利は、例えばスペインがアラスカにおける統治方法の変更をアメリカ合衆国に要求する権利を持たないのと同様、スペインにはなかった。道義的に見て、この戦争は擁護不可能であった。なぜなら、スペインは譲歩し、戦争を回避するためならどんなことでもする覚悟で、キューバの独立を認めるという選択肢さえ持っていたからだ。このスペインとの戦争には、間接経費を除いて3億ドルの費用がかかった。

この戦争の最も重要な成果は、フィリピン諸島の獲得でした。1898年2月、宣戦布告の約2か月前、アメリカ艦隊のデューイ提督は中国の香港に赴き、宣戦布告があった場合に備えてフィリピンに対する作戦行動を開始する準備をするよう指示されました。マニラの戦いが終わるまで、アメリカ国民はフィリピン諸島のことをほとんど知りませんでした。しかしながら、これらの島々は獲得され、講和会議においてマッキンリー氏は、東洋における貿易拠点として確保された「商業的機会」を理由に、諸島群全体を獲得しなければ満足しないよう委員たちに指示しました。当時、中国はヨーロッパ列強によって分断され、フィリピンを確保しなければアメリカは東洋で何の権利も得られないと思われていました。これは、控えめな表現で表現された帝国主義政策の第一歩でした。

これらの島々を占領してから3年間、原住民はアメリカ軍に抵抗するためにゲリラ戦を展開しました。この間、アメリカ軍はあらゆる種類の野蛮な拷問に訴えました。住民をキャンプに強制収容する政策もその一つでしたが、これはスペインがキューバで行ったのと同じ政策であり、私たちが反対したものでした。捕虜たちは、身に覚えのない罪に対する報復として処刑されました。「ヘル・ローリング」として知られる悪名高い陸軍将校の一人、ジェイク・スミスは、特定の地域のすべての建物を焼き払い、10歳以上の原住民を殺害するよう命じました。

この3年間のゲリラ戦は、アメリカ合衆国に1億7000万ドルの損害を与えました。このすべての費用と残虐行為は、不当なだけでなく、不必要でした。フィリピンの原住民は、平和的な手段で文明を発展させるためにアメリカ合衆国に協力する意思があったからです。抵抗は、島々に駐留していたアメリカ兵によって引き起こされました。

書誌

ビアード、チャールズ・A.—現代アメリカ史。第8章。

チャドウィック、FE—米国とスペインの関係。

ラタネ、JH—世界大国としてのアメリカ。第1章から第5章。

パワーズ、HH—諸国民の中のアメリカ。

ローズ、ジェームズ・フォード著「マッキンリー政権とルーズベルト政権」第3章、第4章、第5章。

シュレジンジャー、A.M.—アメリカ合衆国の政治社会史。第14章と第15章。

ストーリー、M.—フィリピンの征服。

第7章

世界大戦
第一次世界大戦の原因について長々と議論するつもりはありませんが、連合国側としてアメリカ合衆国が参戦した理由について簡単に考察したいと思います。歴史上初めて、大戦を生きた世代は、その起源に関する事実を突き止めることができました。しかしながら、これらの事実は徐々に誰の目にも明らかになりつつあるものの、いまだに大衆の共有財産にはなっていません。多くの人々が、今もなお、この戦争によって掻き立てられた情熱と憎しみに心を動かされています。

簡単に言えば、この紛争の原因は、イギリスとドイツの貿易競争、特にアフリカにおける領土の奪い合い、バルカン半島の支配をめぐるロシアとドイツの対立、そしてフランスとドイツの間に古くから受け継がれてきた敵意でした。事実を研究した人々は、もはやドイツが「唯一の」罪を犯したという非難を抱いていません。しかし、些細な点については依然として意見の相違があり、今後も間違いなく存在し続けるでしょう。1914年に開戦の直接のきっかけとなったのは、オーストリア＝ハンガリー帝国の皇位継承者であるフェルディナント大公の暗殺でした。この暗殺は、彼がボスニア滞在中に起こりました。この犯罪は、ボスニアをセルビアに併合することを目的としてセルビア政府と協力関係にあった汎スラヴ組織の代表者によって犯されました。

19世紀までバルカン半島はトルコの領土でしたが、20世紀にはバルカン半島におけるヨーロッパ・トルコの漸進的な分裂が見られました。この分裂に伴い、ロシアはトルコを犠牲にして領土拡大を図りました。オーストリア＝ハンガリー帝国も同じ地域への進出を試み、紛争は避けられない結果となりました。このバルカン問題は、1世紀にわたりヨーロッパの悩みの種となっていました。セルビアの人々はスラヴ人で、ロシアの支援を求めていました。実際、セルビアは事実上ロシアの外交によって統治されていました。オーストリア＝ハンガリー帝国はドイツの支援を求めました。1908年、当時トルコの州であったボスニアは、1878年以来オーストリア＝ハンガリー帝国の統治下に置かれていましたが、オーストリア＝ハンガリー帝国に併合されました。この行為はセルビアの反感を買いました。セルビアは、ボスニア、セルビア、そして残りのバルカン半島をロシアが支配するという汎スラヴ主義の夢の一環として、ボスニアを併合することを望んでいたのです。オーストリア＝ハンガリー帝国によるこの併合は、汎スラヴ主義の夢を打ち砕き、汎ドイツ主義の勝利となりました。1914年にフェルディナント大公が暗殺されると、感情はますます高まりました。この事件はセルビアから称賛され、紛争が続きました。1914年の出来事の詳細は、この短い紙面では詳述するにはあまりにも複雑ですが、アメリカ合衆国に伝わった一般的な説明は連合国側の情報源から得たものであり、それに応じて偏ったものでした。

1914年、ヨーロッパ全土は連合国と中央同盟国という二つの大きな軍事陣営に分かれていた。1914年におけるヨーロッパの主要軍の規模は以下の通りである。ドイツ 80万6千人、オーストリア 37万人、イタリア 30万5千人、フランス 81万8千人、ロシア 128万4千人、ベルギー 28万人。ヨーロッパ全土が軍事機構として装備され、1914年の虐殺は単にその機構を動かしたに過ぎなかった。当時ドイツが唯一の武装国であったと考えるのは不合理な誤りであり、イギリスがベルギー防衛のために紛争に参戦したと信じるのも同様に不合理である。早くも1911年には、イギリスはドイツとの戦争に備え、ベルギーを経由してドイツへ軍隊を進軍させる計画をフランスと策定していた。ベルギーは連合国の一部とみなされていた。イギリスは、ベルギーの保護という参戦の表向きの理由が虚偽であったことを公式に認めた。その理由は、対立する帝国主義間の闘争であり、後に暴露された秘密条約によってそれが明確に示されている。

しかし、ここではアメリカ合衆国がなぜ参戦したのかという点のみを論じる。三つの顕著な原因は、中立国との貿易への干渉、連合国との経済関係、そしてアメリカ合衆国における連合国によるプロパガンダである。これらの原因は重なり合っており、個別に議論することは不可能である。

1914年に戦争が宣言されて間もなく、イギリスは北海に機雷を敷設し、海軍の力を借りてドイツおよび北欧の隣接する中立地域を封鎖しました。その結果、その方面に向かう物資はすべて拿捕されました。米国は抗議しましたが、イギリスは譲歩せず、国際法の観点からは違法であっても軍事上の必要性であると主張しました。イギリスは機雷でドイツを封鎖し、ドイツへの物資の流入を防ぐため、ドイツとドイツ付近の中立国の港とのすべての外国貿易を遮断しました。1915年2月、ドイツは潜水艦を使ってイギリスを封鎖するという報復を行いました。どちらの政策も合法的でした。ウィルソン氏は抗議しましたが、どちらの側も譲りませんでした。歴史上、戦争中の国家が、規定が軍事上の便宜と矛盾する場合、定められた規定を遵守した例はありません。米国もこの手続きの例外ではありません。戦争の目的は敵の物理的な破壊であるので、戦争を正当化したら、勝利を得るために採用するあらゆる手段も正当化しなければなりません。ドイツに抗議する際、私たちは、潜水艦は沈没前に船に乗客を降ろすよう警告することができなかったが、イギリスが敷設した機雷も同様であると主張しました。アメリカの船は機雷区域には近づきませんでしたが、後述する理由により潜水艦区域は無視しました。 1915年5月7日、イギリス船ルシタニア号が潜水艦によって沈没しました。114人のアメリカ人が命を落としました。私たちはすぐに抗議しました。しかし、事実が示すところによると、ルシタニア号は大量の軍需品を積んでいました。船が沈没した当時、あるアメリカ上院議員が財務省に船荷証券を要求しました。彼は、それが国務省に引き渡されたと聞かされました。上院議員が船荷証券のコピーを国務省に請求し、船積みの貨物を確認するよう求めたところ、国務省は外交文書として保管されるという理由で内容の開示を拒否した。実際に船に積まれていた貨物は、戦争が終わるまで判明しなかった。その後、当時ニューヨークにいた税関長は、ルシタニア号が軍需品を積んでいたと公式に発表した。さらに、ドイツは乗客に対し、乗船前に船が沈没する可能性が高いと警告していた。この警告は、船が出航する前にニューヨークの新聞に公式に掲載された。乗客に適切な警告が与えられていたことは疑いようがない。沈没が合法であったかどうかは、見方によって異なる。ドイツによれば、船が港を出る前に警告を発したことは、法律で義務付けられている以上の行動であり、海の真ん中で沈没する数分前に警告を受けるよりはましだったという。

イギリス軍は郵便物を押収し、捜索した。アメリカでは、大臣以下の高官も大陸への往来の際にイギリス軍の捜索を受けた。1914年末までに、550万ドル相当の銅貨31個がイギリスに押収されたが、アメリカの所有者には補償金が支払われた。しかし、この押収は違法であった。1916年初頭、ドイツは潜水艦の使用を放棄することに同意したが、その条件としてアメリカはイギリスに国際法を遵守させることを決めた。イギリスに国際法を遵守させることはできず、結果としてドイツは1917年に潜水艦戦を再開し、これが参戦の公式理由となった。しかし、これはあくまでも合法的な口実に過ぎなかった。実際の参戦理由は、連合国との経済的な結びつきと、アメリカ国内における連合国のプロパガンダであった。これらの原因については、さらに詳しく検討することにする。

現代の戦争は、軍隊だけでなく経済資源の衝突でもある。イギリス海軍はドイツとアメリカ合衆国間のあらゆる経済交流を遮断した。こうして、アメリカ合衆国の経済資源は連合国の手に渡った。アメリカの農業、信用、そして工業は、まもなく連合国にとって不可欠なものとなった。1915年、英仏使節団がニューヨークを訪れ、5億ドルの融資を確保した。この資金は、アメリカからの物資購入のためにニューヨークの複数の銀行に預けられた。連合国政府はウォール街で引き続き借入を行い、これらの銀行はイギリスとフランスに物資購入資金を融資した。まもなく、モルガン商会は連合国の購買代理人となった。モルガン商会は、ダイヤモンド・マッチ社の社長であるエドワード・R・ステティニウスを購買代理人に選んだ。ステティニウス氏は、この任務を補佐する175人の部下を選抜した。彼らはまもなく、連合国のために1日1,000万ドルのペースで物資を購入するようになった。 1917年9月までに、モルガン商会は連合国債の販売に加え、連合国のために30億ドル相当の商品と軍需品を購入していた。アメリカがドイツに宣戦布告した日、イギリス政府のモルガン銀行口座は大幅な当座貸越に陥っていた。

1915年、キッチナーがイギリス陸軍大臣に就任すると、彼が最初に行ったことの一つは、ベツレヘム・スチール社のチャールズ・M・シュワブに電報を送り、直ちにイギリスに来るよう指示することだった。シュワブはベツレヘム・スチール社の全生産品をイギリス政府に売却することに同意した。2年足らずで、彼は約3億ドル相当の軍需物資をイギリスに輸送した。20隻の潜水艦が建造され、部品ごとにカナダに送られ、そこで組み立てられてイギリスに送られた。これは、ドイツの潜水艦「ドイッチュラント」がアメリカに到着し、大西洋を横断した最初の潜水艦として宣伝される1年前に行われた。（ジョン・ムーディ著『資本の巨匠たち』162～172ページ参照）

アメリカの産業は連合国と一体となっていた。我が国の主要銀行・産業機関は連合国の勝利に依存するようになり、連合国の勝利はそれらに依存するようになった。イギリスの封鎖によってドイツとの貿易が断たれたため、アメリカの産業は親連合国派となった。ドゥンバ、カール・ボイエド、フランツ・フォン・パーペンといったドイツとオーストリアの代理人は、中央同盟国のために非中立的な活動を行ったため、国外追放された。

「海軍連盟」「アメリカ防衛協会」「国家安全保障連盟」といった「愛国的」団体は、いずれも軍需工場と財政的に結びついていました。これらの団体は「戦争への備え」、そして後には我が国の戦争参戦を宣伝する機関でした。海軍連盟を設立した19人のメンバーには、アメリカの装甲板製造会社3社、ミッドベール社、ベスレヘム社、カーネギー社の代表が含まれていました。海軍連盟は、実質的には装甲板の販売で協力していた3社の宣伝機関でした。

現代の戦争は、単なる軍事力と経済資源の争いにとどまらず、それ以上の様相を呈しています。国民の支持を得るためのプロパガンダは、ますます必要不可欠なものとなっています。ヨーロッパの戦争において、両陣営はアメリカにプロパガンダを届けようと多大な努力を払いましたが、同盟国は主にイギリスの封鎖によって失敗に終わりました。一方、連合国はアメリカ企業の協力を得て、容易に目的を達成しました。ヘイズ教授は著書『第一次世界大戦略史』の中で、「イギリスは、ニューヨークにシークレットサービスのエージェントを雇用することから、ワシントンに著名なジャーナリスト、ノースクリフ卿を多数の助手と共に広報部長として駐在させることまで、あらゆるプロパガンダ手段を駆使した」と述べています。これらのプロパガンダ担当者たちは、連合国に融資を行ったり、購買代理店として活動したりした銀行家たちの協力を得ていました。これらはすべて1916年に起こったことですが、アメリカ国民は戦争が終わるまで「戦争ニュース」の出所を知ることはありませんでした。ロードアイランド州プロビデンスのプロビデンス・ジャーナル紙のラサム氏は、ドイツの「犯罪」に関する記事で悪名高かった。1923年12月30日付のボストン・ヘラルド紙は社説でこう述べている。「今ではほとんどの情報通が理解しているように、戦時中にプロビデンス・ジャーナル 紙を有名にしたラサム氏の暴露は虚偽であったことは言うまでもない。しかし、ラサム氏は国民に戦争への情熱を喚起するという称賛に値する目的のためにそうしたのだ。彼はそのための現実的な方法の一つを取ったのだ。」英国秘密情報部のフェルディナンド・トゥーイ大尉は『秘密部隊』の中でこう述べている。「古今東西の策略、策略、戦争の知恵が現代に蘇り、強化され、あらゆる現代の発明や装置に応用されたら…マキャベリやタレーラン、あるいは他の時代の策略の達人がこの世に蘇れば、その驚くべき狡猾さと腐敗ぶりに戦慄したであろう。」ベルギー当局自身も、ブライス報告書で示された犯罪の真実性を否定している。ロイド・ジョージ氏は、綿密な調査の結果、ベルギーの子供たちの手が切断された事例は発見されなかったと印刷物で述べている。しかし、これらは1916年、1917年、そして1918年にアメリカ国民に知らされた犯罪の一部である。もちろん、中央同盟国の国民にも、連合国によるものとされる同様の犯罪が知らされた。あらゆる戦争と同様に、多くの犯罪が犯されたが、アメリカ合衆国を含むすべての国がそれらの犯罪を犯したのである。

参戦前の数年間、アメリカ合衆国の多くの高官たちの態度を説明するのは容易ではありません。ロンドン駐在の我が国代表、ウォルター・H・ペイジ大使は、アメリカ政府と国民に対する明白な不忠の罪を犯しました。ウィルソン大統領が英国政府に対し、中立国としての権利を無視しているとして抗議した際、ペイジ大使は英国外務省のエドワード・グレイ卿にそのメッセージを渡しませんでした。彼はそのメッセージをグレイ卿に読み上げ、その後、米国への返答に協力するようグレイ卿に依頼したのです。エドワード・グレイ卿は回顧録の中でこう記しています。「ある日、ペイジ大使が外務省に私に会いにやって来て、ワシントンからの長文の電報を差し出しました。それは、中立国の港への密輸品の流入を阻止するという我が国の主張に異議を唱えるものでした。『この電報をあなたに読んであげるように指示されました』と彼は言いました。」彼はそれを読み、私は耳を傾けました。すると彼はこう言いました。「今、その電報を読みましたが、同意できません。どう答えるべきか考えましょう。」あらゆる外交において、このような手順は他に例がありません。ペイジは開戦当初から我が国の参戦を決意していました。ヨーロッパの主要宮廷に派遣された我が国の代表者の多くは、我が国の事業や銀行業を通じて連合国と個人的に繋がりを持っていました。

ウィルソン氏自身は学問においては親英派であり、イギリスで採用されていた内閣制と議会制の政治体制を大いに称賛していた。政治学における彼の英雄は皆、イギリスの権威者だった。ウィルソン氏の元司法長官トーマス・W・グレゴリーは、1925年2月9日付のニューヨーク・タイムズ紙宛ての手紙の中で、ウィルソン氏は「受け継がれた伝統と論理によって、常に連合国の味方であった」と述べている。タムルティ氏もまた、ウィルソン氏が中立であったことは一度もなかったと述べている。

ウィルソン大統領は1916年の春までに介入の考えに転向していた。エドワード・グレイ卿は回顧録の中で、1916年2月にハウス大佐から、ウィルソン大統領は連合国支援のために全力を尽くすと確約されたと述べている。1916年4月、大統領は下院議長のチャンプ・クラーク、民主党党首のクロード・キッチン、外交委員会委員長のH・D・フラッド、そして他の民主党指導者らに対し、連合国側として戦争に参戦する意思があるかどうかについて協議した。これは有名な「サンライズ会議」として知られる。彼らはこれを拒否し、ウィルソン大統領は党が1916年のスローガンとして「彼は我々を戦争から遠ざけてくれた」を使うことを許可した。当時、彼は党の分裂を恐れ、介入を主張することをためらっていた。一部の政治指導者や報道機関からは即時介入を求める声もあったが、これらの要求は当時の世論を代表するものではなかった。ペイジ大使は、1916年と1917年にドイツが提示した和平案を連合国が検討するのを阻止するために自らの影響力を発揮した。

連合国のプロパガンダは、ドイツが世界支配に貪欲であると描写していました。しかし、今や綿密に調査すれば、列強共通の政策以外にそのような政策は存在しなかったことがわかります。これは、世論を煽り、我が国の参戦を「防衛的」なものに見せるために米国で流布された虚偽のプロパガンダの一部でした。両陣営はあらゆる種類の策略に訴えました。1917年3月に公表されたツィンメルマン文書は大きな騒動を引き起こしました。これは、米国が連合国に加わった場合、ドイツ側としてメキシコに参戦し、1848年に米国がメキシコから奪取したニューメキシコとその周辺地域を奪還するというドイツ側の提案でした。しかし、連合国はまさにこれを実行し、中国山東省におけるドイツの勢力圏を奪取するために日本に参戦を促しました。戦争状態にあるすべての国が相手国を弱体化させようとするのは明らかです。米国はラテンアメリカ諸国にドイツへの宣戦布告を促しましたが、これは、米国がドイツに宣戦布告した場合、ドイツがメキシコに宣戦布告するよう促したのと何ら変わりません。この覚書は1917年に歪曲され、平時においてもドイツが米国に積極的に迷惑をかけようとしているという印象を与える形で報道されました。事実は変わりませんが、ツィンメルマンの提案は、米国が対独戦争に突入しない限り適用されませんでした。対独戦争に突入した場合、ドイツにとってメキシコからの援助を確保することは正当な防衛策となるでしょう。

戦時中、イギリス陸軍情報部長を務めたJ・C・チャータリス准将は、1925年秋、ニューヨークのナショナル・アーツ・クラブで行った演説で、ドイツが戦死した兵士の遺体を煮詰めて肥料にしているという報道は自分が捏造したと自慢げに述べた。彼は記者がいないという印象でこの発言をした。1925年12月6日付のリッチモンド・タイムズ・ディスパッチ紙は社説で次のように報じた。

現代戦争における恐怖の中でも、あらゆる国の軍事組織において重要な役割を果たす宣伝局の存在は、決して軽視すべきものではありません。また、地球上の最終的な平和の可能性を毎年高める多くの明るい兆しの中でも、宣伝局は軽視すべきものではありません。

戦時中、英国をはじめとする連合国においてドイツへの憎悪を沸点まで掻き立てたあの有名な死体物語が、英国下院で虚偽であると糾弾された。数ヶ月前、この虚偽が英国諜報機関の有能な将校によっていかに計画され、流布されたかが世界は既に知っていた。そして今、我々は「ロカルノ協定の精神に染まった」オースティン・チェンバレン卿が下院で演説し、ドイツ首相が物語の真実性を否定し、英国政府がその否定を受け入れたと述べたと伝えられている。

数年前、皇帝が人間の死体を脂肪に変えていたという話は、この国や他の先進国の国民を激しい憎悪に駆り立てた。普段は正気の男たちが拳を握りしめ、最寄りの徴兵担当軍曹のもとへ駆けつけた。今、彼らは事実上、騙された愚か者だと告げられている。彼ら自身の将校たちが、悪名高い嘘を使って意図的に彼らを煽動し、沸点まで追い込んだのだ。まるで、大人のいじめっ子が、別の男の子に「舐めてもいいよ」とささやくように。

現代の戦争の遂行方法に関するこの忌まわしい告白の中に見出される心強い兆候は、現代人は単なる命令の言葉で兄弟の喉元に飛びかかることに躍起にならないという自然な推論である。彼らの情熱を煽る必要があるため、宣伝局が主要な武器の一つとしての地位を確立したのだ。

「次の戦争では、プロパガンダは第一次世界大戦で生み出された最良のものよりも、より巧妙で巧妙なものにならなければならない。先の戦争において、信頼された政府側が全面的な嘘をついたことを率直に認めたことは、すぐに忘れ去られることはないだろう。」

1917年4月にアメリカ合衆国が参戦すると、直ちに政府の宣伝局「広報委員会」が設立され、ジョージ・クリールが委員長を務めました。戦後、クリール氏は著書『いかにしてアメリカを宣伝したか』の中で、当時の宣伝活動について記述しています。真実を伝えようとする努力は一切行われず、連合国の宣伝がそのまま受け入れられ、そこに我々の宣伝が加わったのです。この「広報委員会」は、国民の「士気」を高めるために、75,099,023部のパンフレットや書籍を発行しました。また、5,200の地域で活動する75,000人の講演者を雇用しました。「フォー・ミニッツ・メン」として知られるこれらの人々による講演は、合計で約755,190回に上りました。フェアで展示会が開催され、映画館向けに戦争映画が制作され、広報委員会はそこから使用料を受け取りました。民衆の憎悪を煽るために、合計1,438枚の絵画が使用されました。発行部数10万部の公式日刊紙が発行された。アメリカ合衆国は、中央同盟国を除く世界のすべての国の首都に宣伝局を設置した。アメリカ合衆国の宣伝費は総額673万8223ドルに上った。（ジョージ・クリール著「いかにしてアメリカを宣伝したか」第1章参照）これは、愛国心と宗教の名の下に国民に売りつけられた最大の詐欺行為であった。

スパイ活動法が可決され、募集を妨げる「虚偽」の報告を流布することが違法となりました。すべての報告は虚偽であり、この広報委員会が発表したプロパガンダとは一致しませんでした。ウィルソン氏とアメリカ国民について今言える最善のことは、彼らが連合国のプロパガンダの犠牲者であり、文明の破壊に貢献したということです。

書誌

ビアード、チャールズ A.—今日のヨーロッパの交差する流れ。

バーンズ、ハリー E.—世界大戦の起源。

クリール、ジョージ—アメリカをいかに宣伝したか。

チェイフィー、ゼカリア—言論の自由。

フェイ、AS—世界大戦の起源。

フリック、AC—近代世界史。第34章。

グラッタン、CH—なぜ我々は戦ったのか。

ラスウェル、HD—世界大戦におけるプロパガンダ技術。

ムーディ、ジョン――資本の達人。第9章。

ノック、AJ—罪深い国家の神話。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「アメリカ史における戦争神話」の終了 ***
《完》