原題は『Ancient society』、著者は Lewis Henry Morgan です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍古代協会の開始 ***
プロジェクト・グーテンベルク電子書籍『古代社会』（ルイス・ヘンリー・モーガン著）

注記： 原本の画像はインターネットアーカイブ/アメリカ図書館からご覧いただけます。ttps ://archive.org/details/ancientsociety00morgをご覧ください。

古代社会
ルイス・H・モーガン著『人類の

野蛮から蛮行、そして文明への進歩に関する研究』米国科学アカデミー会員。著書に『イロコイ連盟』『アメリカのビーバーとその著作』『人類の血縁と親族関係の体系』など。

ネスシット・ヴォックス・ミサ・リバーティ。
ネスシット・ヴォックス・ミサ・リバーティ。ホレス。

印刷マーク
ニューヨーク
ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー
1877

著作権1877、
ヘンリー・ホルト著。

本書は、故プリンストン大学文学部教授

J.H. マクイルベイン神父に、その才能と学識を称え、また友情に感謝の意を表して捧げます。

Cum prorepserunt primis animeia terris、
Mutum et turpe pecus、grandem atque cubilia propter
Unguibus et pugnis、dein fustibus、atque ita porro
Pugnabant armis、quæ post Fabricaverat usus:
Donec verba、quibus voces sensusque notarent、
Nominaque invenere: dehinc absistereベロ、
Oppida coeperunt munire、et ponere Leges、
Ne quis fur esset、neu latro、neu quis Adulter。
毛皮のエセット、新しいラトロ、 —ホレス、土曜日。、I、iii、99。
「現代科学は、人間とその働きをきわめて注意深く徹底的に研究することによって、人類が地球上でその存在を頂点ではなく底辺から始め、徐々に向上してきたこと、人間の能力は発展の歴史を持っていること、生活術、芸術、科学、言語、宗教、哲学といった文化のあらゆる要素が、人間の魂と精神と外的自然との葛藤の中で、ゆっくりとした苦難の努力によって生み出されてきたことを証明していると主張している。」—ホイットニーの『 東洋言語学研究』341 ページ。

これらの共同体は、何千年も昔の先祖たちの精神的な行いを反映しています。私たちは、彼らが生き、苦労し、努力したからこそ、肉体的にも精神的にも、同じ発達段階を経て、今日の私たちがあるのです。私たちの驚異的な文明は、無数の無名の人々の沈黙の努力の賜物であり、イングランドの白亜の断崖が無数の有孔虫の貢献によって形成されたのと同じです。—J・ケインズ博士、『人類学』第1巻第2号、233ページ。

[ページ v]

序文。
人類が地球上に存在した太古の昔からの歴史は、決定的に証明された。その証拠がつい最近、つまりここ30年以内に発見されたこと、そして現代人がこれほど重要な事実を初めて認識するよう求められたことは、実に奇妙なことのように思える。

人類は氷河期、さらには氷河期の始まりよりも以前からヨーロッパに存在していたことが現在では知られており、その起源はそれ以前の地質時代に遡る可能性が非常に高い。人類は同時代に共存していた多くの動物種を生き延び、人類という家族の様々な系統において、その進化の過程においても、その進化の過程においても、驚くべきものであった。

彼らの生存期間の長さは地質学的な年代と関連しているため、限られた時間尺度は考慮されない。北半球の氷河が消滅してから現在までの期間を推定するなら、10万年か20万年が妥当な見積もりとなるだろう。実際の期間が不明な期間の推定にはどんな疑問が伴うとしても、人類の存在は計り知れないほど古く、広大で深遠な太古の時代の中に埋もれている。

この知識は、未開人と蛮族、そして蛮族と文明人の関係に関してこれまで支配的であった見解を根本的に変えるものである。今や、人類のあらゆる部族において、蛮行が蛮行に先行していたことは、説得力のある証拠に基づいて断言できる。[ページvi] 文明に先立つものがあった。人類の歴史は、源泉、経験、そして進歩において一つである。

人類が幾千万年もの過去の時間をどのように費やしてきたのか、野蛮人がゆっくりと、ほとんど気づかれないほどの歩みで、いかにして蛮族という高次の境地に到達したのか、蛮族が同様に漸進的に進歩し、いかにして最終的に文明に到達したのか、そしてなぜ他の部族や民族が進歩の競争から取り残されてしまったのか――文明においてあるものは野蛮において、またあるものは野蛮において――を、もし可能ならば知りたいと思うのは、自然であり、また当然の欲求である。これらの疑問が最終的に解明されることを期待しても、過大な期待ではない。

発明と発見は人類の進歩の軌跡に沿って連続的な関係にあり、その段階を刻み込んでいる。一方、社会制度や市民制度は、人類の永続的な欲求との結びつきによって、少数の根源的な思考の萌芽から発展してきた。それらは同様の進歩の軌跡を示している。これらの制度、発明、そして発見は、現在もこの経験を示す主要な事実を体現し、保存してきた。それらを整理・比較すると、人類の起源の統一性、同じ進歩段階における人間の欲求の類似性、そして社会の類似した状況における人間の精神の働きの均一性を示す傾向がある。

野蛮時代後期から蛮族時代全体にかけて、人類は一般に、氏族（gentes）、氏族（phratries）、部族（tribes）という組織形態をとっていた。これらの組織は古代世界全域、全大陸に広く浸透し、古代社会を組織化し、統合するための手段であった。それらの構造、有機的な連鎖を構成する一員としての関係、そして氏族、氏族、部族の構成員の権利、特権、義務は、人間の精神における統治概念の発展を物語っている。人類の主要な制度は野蛮時代に起源を持ち、蛮族時代に発展し、文明時代に成熟しつつある。

[ページ vii]

同様に、家族も様々な形態を経て、今日まで続く血縁関係と姻族関係という偉大な制度を生み出してきました。これらの制度は、それぞれの制度が形成された当時の家族関係を記録しており、血縁関係から中間形態を経て一夫一婦制へと家族が進化していく中で、人類が経験した教訓的な記録となっています。

財産観念も同様の成長と発展を遂げてきた。野蛮時代にはゼロだった財産への執着は、蓄積された生活の象徴としての財産所有への情熱となり、今や文明化された人種において人間の精神を支配するに至った。

上で示した 4 つの事実は、野蛮から文明への人類の進歩の道筋に沿って並行して広がっており、本書の主要な議論の主題を形成しています。

アメリカ人として、私たちが特別な関心と義務を負っている分野が一つあります。アメリカ大陸は物質的な豊かさで知られていますが、同時に、野蛮の時代を物語る民族学、文献学、考古学の資料においても、すべての大陸の中で最も豊かです。人類は起源において一つであるため、その歩みは本質的に一つであり、すべての大陸でそれぞれ異なりながらも一貫した道を辿り、人類のすべての部族や国家においても、同様に、同じ進歩の段階に至るまで続いてきました。したがって、アメリカ先住民部族の歴史と経験は、多かれ少なかれ、私たち自身の遠い祖先が同様の状況にあったときの歴史と経験を反映したものであると言えます。人類の記録の一部を構成する彼らの制度、芸術、発明、そして実践的な経験は、先住民という人種そのものをはるかに超えた、高く特別な価値を有しています。

アメリカインディアン部族は発見された当時、3つの異なる民族時代を代表しており、当時地球上の他の地域よりもより完全な形で表されていました。民族学、文献学、考古学のための資料は他に類を見ないほど豊富に提供されていましたが、これらの科学が[viiiページ] 今世紀までほとんど存在せず、現在も我々の間でほとんど研究されていないにもかかわらず、研究者たちはその仕事に見合うだけの力を持っていなかった。さらに、地中に埋もれた化石は将来の研究者のために残るが、インディアンの芸術、言語、そして制度の痕跡はそうではない。それらは日々失われつつあり、3世紀以上もの間、消えつつある。インディアン部族の民族生活はアメリカ文明の影響下で衰退し、彼らの芸術や言語は消え去り、彼らの制度は解体されつつある。あと数年もすれば、今なら容易に収集できる事実も発見できなくなるだろう。こうした状況は、アメリカ人にとって、この偉大な分野に参入し、豊かな収穫を得るよう強く訴えている。

  ニューヨーク州ロチェスター、1877年3月。

[9ページ]

目次。

パートI
発明と発見による知性の成長。
第1章
民族的期間。
人類の底辺からの進歩。—発明、発見および制度によって例証される。—二つの統治計画 ― 一つは非ユダヤ人で社会的で、社会 ( Societas ) をもたらす。もう一つは政治的で、国家 ( Civitas ) をもたらす。—前者は人格と非ユダヤ人主義に基づき、後者は領土と財産に基づく。—第一に、古代社会の統治計画。—第二に、近代または文明社会の統治計画。—人間の経験の均一性。—提案された民族時代 ― I. 野蛮の下層階級、II. 野蛮の中層階級、III. 野蛮の上層階級、IV. 野蛮の下層階級、V. 野蛮の中層階級、VI. 野蛮の上層階級、VII. 文明階級。

3
第2章
生存の芸術。
人類による地球の優位性。—生存の条件に対する制御。—人類だけがその制御を獲得した。—生存の連続的技術—I. 自然生存、II. 魚類生存、III. デンプン質生存、IV. 肉および乳類生存、V. 畑作による無制限の生存。—それらの間には長い間隔がある。

19
第3章[ページ x]
人類の進歩の比率。
人類の進歩の軌跡を振り返る。—近代文明の主な貢献。—古代文明。—後期の野蛮時代。—中期。—前期。—野蛮時代。—原始人の卑しい状態。—幾何級数的な比率で見た人類の進歩。—民族時代の相対的な長さ。—セム系およびアーリア系の家族の出現。

29

パートII
政府理念の発展。
第1章
性別に基づいた社会の組織。
オーストラリアの階級。—性別に基づいて組織されている。—組織の古風な特徴。—オーストラリアの Gentes。—8 つの階級。—結婚の規則。—女系相続。—驚くべき夫婦制度。—各 Gen に 2 つの男性階級と 2 つの女性階級。—階級の革新。—Gen はまだ原始的。

49
第2章
イロコイ族の氏族
ジェンティーレ組織。—その広範な普及。—氏族の定義。—女系による古代の支配。—氏族の構成員の権利、特権および義務。—その酋長および首長を選出および解任する権利。—氏族内で結婚してはならない義務。—死亡した構成員の財産を相互に相続する権利。—相互の援助、防衛、損害賠償の義務。—構成員に命名する権利。—氏族に他人を養子として迎える権利。—共通の宗教儀式、質問。—共通の埋葬地。—氏族の評議会。—動物にちなんで名付けられたジェント。—氏族の人数。

62
第3章[11ページ]
イロコイ族の村落。
フラトリーの定義。—同族ゲンテスが高等組織に再統合。—イロコイ族のフラトリー。—その構成。—その用途と機能。—社会的および宗教的。—例。—ギリシャのフラトリーの類似物。ただし、古風な形式。—チョクタ族のフラトリー。—チカサ族のフラトリー。—モヒガン族のフラトリー。—スリンキート族のフラトリー。—アメリカ先住民の部族におけるそれらの普遍性の可能性。

88
第4章
イロコイ族。
組織としての部族。—同じ方言を話すジェンテスで構成されている。—地域での分離により、言語の相違と分断が生じた。—部族は自然な成長であった。—例。—部族の属性。—領土と名前。—排他的な方言。—酋長と族長を任命および解任する権利。—宗教的な信仰と礼拝。—族長会議。—場合によっては部族長が存在する。—ジェンテス政府の連続した3つの形態：第1に、1つの権力による政府、第2に、2つの権力による政府、第3に、3つの権力による政府。

102
第5章
イロコイ連邦。
連合の自然な発展。—共通の種族と共通言語に基づいて設立。—イロコイ族。—ニューヨークへの定住。—連合の形成。—その構造と原則。—50 の酋長の創設。—特定の種族を世襲制とする。—各部族に割り当てられた数。—これらの酋長が連合評議会を構成した。—民事評議会。—その事業処理の方法。—その活動に必要な全会一致。—喪評議会。—酋長の任命方法。—軍司令官。—この役職は最高行政判事の役職の萌芽である。—イロコイ族の知的能力。

122
第6章
ガノワニア人の他の部族のジェンテス。
アメリカ先住民の区分。—インディアン部族の Gentes、およびその血統と相続の規則。—I. ホデノサウニアン部族。—II. [12ページ]ダコティアン族。—III. メキシコ湾。—IV. ポーニー族。—V. アルゴンキン族。—VI. アサパスコ・アパッチ族。—VII. 北西海岸の部族。—エスキモー、別個の家族。—VIII. サリッシュ族、サハプティン族、およびクートニー族。—IX. ショショーニ族。—X. ニューメキシコ州、メキシコおよび中央アメリカの村落インディアン。—XI. 南アメリカインディアン部族。—ガノワニアン族における Gentes 組織の普遍性の可能性。

151
第7章
アステカ連邦。
アステカ社会に関する誤解。— 進歩の状態。— ナワトラ族。— メキシコへの定住。— メキシコ・プエブロの設立、西暦 1325 年。— アステカ連邦の設立、西暦 1426 年。— 領土支配の範囲。— 人口の推定数。— アステカ人が Gentes と Phratries に組織されていたかどうか。— 首長会議。— その機能の推定。— モンテスマの役職。— 在職権は選挙。— モンテスマの廃位。— 役職の機能の推定。— アステカの制度は基本的に民主的。— 政府は軍事民主主義。

186
第8章
ギリシャの氏族
ギリシャの部族の初期の状態。— ゲンテス（氏族）に組織化されていた。— ゲンテスの性格の変化。— 政治体制の必要性。— 解決すべき問題。— 国家の形成。— グローテによるギリシャのゲンテスの記述。— 彼らのフラトリエと部族について。— ゲンテスの構成員の権利、特権、義務。— イロコイ族のゲンテスのそれらと類似。— ゲンテスの長の職務。— 選挙制か世襲制か。— ゲンテスは社会制度の基礎。— ゲンテスの血統の古さ。— 財産の相続。— 古代の最終的な統治。— ゲンテスの構成員間の関係。— ゲンテスは社会的、宗教的影響の中心。

215
第9章
ギリシャのフラトリ、部族、そして国家。
アテネのフラトリ（部族）—その形成過程。—ディカエアルコスの定義。—主として宗教的な目的。—フラトリアルコス。—部族。—3 つのフラトリから構成される。—フィロン・バシレウス。—国民。—4 つの部族から構成される。—ブーレ、または首長会議。—アゴラ、または人民の集会。—バシレウス。—職の在任期間。—軍事および司祭の機能。—民政機能は示されていない。—英雄時代の政府、軍事民主主義。—アリストテレスのバシレウスの定義。—後期アテネ民主主義。—ゲンテスから継承。—アテネの発展に対する強力な影響。

235
第10章[13ページ]
ギリシャ政治協会の制度。
統治の基礎としてのゲンテスの失敗。—テセウスの立法。—階級の置き換えの試み。—その失敗。—バシレウス職の廃止。—アルコン職。—ナウクラリアとトリッティエ。—ソロンの立法。—財産階級。—ゲンテスから階級への公権力の部分的移行。—ゲンテスに属さない人々。—市民となる。—元老院。—エクレシア。—部分的に達成された政治社会。—クレイステネスの立法。—政治社会の設立。—アッティカのデメまたはタウンシップ。—その組織と権力。—その地方自治。—地方の部族または地区。—アッティカ共和国。—アテネ民主政。

256
第11章
ローマの氏族
イタリアの部族が Gentes に組織される。—ローマ建国。—部族が軍事民主主義国家に組織される。—ローマの Gens。—キケロによる Gentilis の定義。—フェストゥスによって。—ウァロによって。—男系による子孫。—属外での結婚。—属のメンバーの権利、特権、義務。—古代ラテン社会の民主的な憲法。—属の人数。

277
第12章
ローマ教皇庁、部族、そして民衆。
ローマ異邦人社会。—組織の 4 段階。—1. 氏族 (Gens)、2. 10 人のゲンテス (Gentes) からなる教皇庁、3. 10 人のキュリア (Curiæ) からなる部族、4. 3 つの部族からなるポピュルス・ロマヌス (Populus Romanus)。—人数の割合。—発生方法。—ゲンテス (Gentes) のローマへの集中。—ローマ元老院。—その機能。—人民会議。—その権限。—主権者 (People Sovereign)。—軍司令官 (Rex) の職。—その権限と機能。—ローマ異邦人の制度は基本的に民主的。

300
第13章
ローマ政治社会の制度。
ポピュラス。—平民。—依頼人。—貴族。—秩序の限界。—セルウィウス・トゥッリウスの法律。—財産​​階級の制度。—世紀の出来事。—不平等な選挙権。—百人隊長会議。 [14ページ]—Comitia Curiata に取って代わる。—階級が Gentes に取って代わる。—国勢調査。—平民が市民になる。—市区町村を設立する。—部族が 4 つに増える。—血縁関係ではなく地方関係になる。—新しい政治システムの特徴。—非ユダヤ人組織の衰退と消滅。—それが成し遂げた仕事。

323
第14章
女性から男性への血統の変化。
どのようにして変化が起こったか。— 財産相続が動機。— リュキア人における女性の系譜。— クレタ人。— エトルリア人。— おそらくケクロプスの時代のアテネ人の間。— ロクリス人の百家族。— 結婚からの証拠。— ギリシャの部族間のトゥラニアの血族結婚制度。— ダナイデスの伝説。

343
第15章
人類の他の部族のジェンテス。
スコットランドの氏族。—アイルランドの七部族。—ゲルマン民族の部族。—以前の非ユダヤ人制度の痕跡。—南アジアの部族のゲンテス。—北方。—ウラルの部族。—中国の百家族。—ヘブライの部族。—どうやらゲンテスとフラトリで構成されているようだ。—アフリカの部族のゲンテス。—オーストラリアの部族。—フェジー族とレワ族の下位区分。—非ユダヤ人組織の広範な分布。

357

パートIII.
家族という概念の成長。
第1章
古代の家族。
家族の 5 つの連続した形態。—最初は血族家族。—マレーの血族および姻族制度を創設しました。—2 番目はプナル家族。—トゥラニアおよびガノワニア制度を創設しました。—3 番目は一夫一婦制。—アーリア人、セム人、およびウラル人の制度を創設しました。—中間のシンディヤスム家族および家父長制家族。— [15ページ]どちらも血縁関係のシステムを作ることに失敗しました。—これらのシステムは自然な成長です。—2 つの究極の形態があります。—1 つは分類的なもの、もう 1 つは記述的なもの。—これらのシステムの一般原則。—それらの永続的な維持。

383
第2章
血縁家族。
この家族の以前の存在。—マレーの血縁制度により証明される。—ハワイの制度を典型として使用する。—5 段階の関係。—制度の詳細。—集団内の兄弟姉妹の結婚によりその起源が説明される。—サンドイッチ諸島の社会の初期の姿。—中国人の 9 段階の関係。—ハワイ人と原則的に同一。—プラトンの理想共和国における 5 段階の関係。—マレーの血縁制度および姻族制度の表。

401
第3章
プナルアン家。
プナルア家は血族制度の上に成立した。—変遷、その発生過程。—プナルアのハワイの慣習。—おそらく古代から広範囲に渡って広まっていた。—ゲンテス族はおそらくプナルアの集団に起源を持つ。—トゥラニアの血族制度。—プナルア家によって創設された。—制度形成時にこの家が存在していたことを証明している。—制度の詳細。—起源における関係の説明。—トゥラニアとガノワニアの血族および姻族制度の表。

424
第4章
シンダスミアンと家父長制の家族。
シンディヤスム家族。—構成方法。—特徴。—異邦人の組織の影響。—結婚する傾向は後期に発生した。—古代社会は、最も優れた例が見つかるところで研究されるべきである。—家父長制家族。—父権がその本質的特徴。—一夫多妻制は従属的。—ローマの家族も同様。—以前の家族では父権は知られていなかった。

453
第5章
一夫一婦制の家族。
この家族は比較的近代的である。—「ファミリア」という用語。—古代ゲルマン人の家族。—ホメロスのギリシャ人の家族。—文明化されたギリシャ人の家族。—隔離 [16ページ]妻について。—男性が尊重しなかった一夫一婦制の義務。—ローマの家族。—権力を握った妻。—アーリア人の血族結婚制度。—一夫一婦制のもとで始まった。—以前の制度はおそらくトゥランの制度。—トゥランからアーリアへの移行。—ローマとアラビアの血族結婚制度。—以前の制度の詳細。—現在の一夫一婦制の家族。—ローマとアラビアの制度一覧表。

468
第6章
家族に関係する機関の順序。
順序は部分的に仮説的である。—これらの制度の起源順の関係。—指定された順序で起源が生じた証拠。—劣化の仮説を検討する。—人類の太古。

498

パートIV
財産という概念の発展。
第1章
継承の3つのルール。
野蛮の状態にある財産。—進歩の速度が遅い。—相続の第一のルール。—異邦人の間で分配された財産。—野蛮の状態の低い財産。—相続の第二のルールの萌芽。—男系親族の間で分配された財産。—人間の性格が改善された。—中程度の状態にある財産。—相続のルールが不完全に知られている。—男系相続の可能性がある。

522
第2章
継承の3つのルール—続き。
野蛮な上位階級における財産。—奴隷制。—ギリシャの部族における土地保有。—当時の文化。—その輝き。—相続の第三の規則。—子供のみに。—ヘブライの部族。—相続の規則。—ゼロフェハドの娘たち。—財産はフラトリ、おそらくは氏族に残った。—復活。—アテネの相続。—子供のみに。—復活。—相続は氏族に残った。—相続人。—遺言。—ローマの相続。—復活。—財産は氏族に残った。—貴族制の出現。—人類の財産経歴。—人類の起源の統一。

537
[1ページ目]

パート I. – 発明と発見による知性の発達。
[2ページ目]

[3ページ]

古代協会

第1章 民族の時代
人類の最下層からの進歩。 -発明、発見および制度によって説明される。 -二つの統治計画-一つは非ユダヤ人的で社会的で社会的なものであり、社会 ( Societas )をもたらす。もう一つは政治的で国家( Civitas ) をもたらす。-前者は人格と非ユダヤ人主義に基づき、後者は領土と財産に基づく。 -第一に、古代社会の統治計画。 -第二に、近代または文明社会の統治計画。 -人間の経験の均一性。 -民族時代の提案- I. 野蛮の下層状態、II. 野蛮の中層状態、III. 野蛮の上層状態、IV. 野蛮の下層状態、V. 野蛮の中層状態、VI. 野蛮の上層状態、VII. 文明の状態。

人類の初期の状態に関する最新の調査は、人類が最低の段階からキャリアを開始し、実験的知識をゆっくりと蓄積することで野蛮から文明へと進歩してきたという結論に近づいています。

人類社会の一部が野蛮な状態、蛮行の状態に、そして文明の状態に存在してきたことは否定できない事実であるように、これら3つの異なる状態は、自然かつ必然的な進歩の連鎖の中で互いに結びついているように思われる。さらに、この連鎖は歴史的に見て人類社会全体、すなわち近代に至るまで、真実であった。[4ページ] 各支族がそれぞれ到達した地位は、すべての進歩が起こる条件と、家族のいくつかの支族がこれらの条件の 2 つ以上を経て進歩したことが知られていることによって、確実になります。

以降のページでは、人類の初期の状態の粗野さ、経験を通して精神的・道徳的力が徐々に進化してきたこと、そして文明への道を勝ち取る過程で数々の困難に直面しながらも長きにわたり奮闘してきたことのさらなる証拠を提示しようと試みる。その証拠は、人類の進歩の道程全体にわたって続く一連の発明と発見から得られるものもあるが、主に、特定の思想や情熱の発展を象徴する家庭内の制度から得られるものである。

人類の原始時代へと向かう様々な進歩の線に沿って再び上昇し、発明や発見と制度を、それらが出現した順に一つずつ排除していくと、前者は互いに進歩的な関係にあり、後者は発展的な関係にあることが分かる。前者は多かれ少なかれ直接的な繋がりを持っていたが、後者は少数の原始的な思想の萌芽から発展してきた。近代の制度は野蛮の時代にその根を下ろし、その萌芽はそれ以前の野蛮の時代から受け継がれた。それらは、血の流れとともに、時代を超えて直系的に受け継がれ、論理的な発展を遂げてきた。

このように、二つの独立した研究の方向性が私たちの注意を惹きつけている。一つは発明と発見を、もう一つは基本的な制度を研究するものである。そこから得られる知識によって、人類の発達の主要な段階を示すことができると期待できる。提示する証拠は主に家庭内の制度から得られるものであり、より厳密に知的な成果に関する言及は、従属的であると同時に一般的なものである。

事実は、ある種の思想、情熱、そして願望が徐々に形成され、その後発展してきたことを示している。最も目立つ地位を占めるものは、一般化できるかもしれない。[5ページ] それぞれが関連する特定のアイデアの発展として。発明や発見以外にも、以下のようなものがあります。

私。 生存、 V. 宗教、
II. 政府、 6. 住宅生活と建築、
III. 言語、 七。 財産。
IV. 家族、
第一に、生計は、長い期間を隔てて導入され、多かれ少なかれ発明や発見と直接結びついた一連の技術によって、増大し、完成されてきました。

第二に、統治の萌芽は、野蛮状態における諸民族の組織化の中に見出されなければならない。そして、この制度の発展形態を経て、政治社会の確立へと辿り着かなければならない。

第三に、人間の言語は、最も粗野で単純な表現形式から発達したように思われる。ルクレティウスが示唆したように、身振りや手話は、思考が話し言葉に先行したように、単音節語は明瞭な言語に先行していたに違いない。単音節語は音節語に先行し、音節語は具体的な語に先行した。人間の知性は、意図を意識することなく、音声を利用することで明瞭な言語を進化させた。この壮大な主題は、それ自体が知識の分野であり、本研究の範囲には含まれない。

第四に、家族に関しては、その成長段階は血縁や姻族の制度、そして結婚に関する慣習に体現されており、それらを通して、家族はいくつかの連続した形態を通して明確に追跡することができます。

第五に、宗教的思想の発展は、非常に内在的な困難を伴い、決して完全に満足のいく説明を得ることはできない。宗教は想像力と感情に大きく依存しており、その結果、知識の不確かな要素を扱っているため、あらゆる原始的宗教は [6ページ]グロテスクで、ある程度理解不能である。この主題は、偶発的な示唆を与える可能性がある場合を除き、本作品の計画外である。

第六に、家屋建築は家族の形態や家庭生活の計画と結びつき、野蛮から文明への進歩をかなり完璧に例示している。その発展は、野蛮人の小屋から、蛮族の共同住宅を経て、文明国の単一家族の家屋へと、両極端を繋ぐあらゆる連続的なつながりを伴って辿ることができる。この点については、付言しておく。

最後に。所有という概念は人間の精神の中でゆっくりと形成され、長い年月をかけて未発達で脆弱なままであった。野蛮な時代に芽生えたこの概念は、この時代とその後の野蛮な時代におけるあらゆる経験を経て初めてその萌芽を発達させ、人間の脳がその支配的な影響力を受け入れる準備を整えた。他のあらゆる情熱を凌駕する情熱として支配的になったことは、文明の始まりを象徴する。それは人類に文明の発展を遅らせた障害を克服する道を与えただけでなく、領土と所有に基づく政治社会の確立にもつながった。所有という概念の進化に関する批判的な知識は、ある意味で人類の精神史における最も注目すべき部分を体現するものとなるだろう。

私の目的は、発明や発見、そして政府、家族、財産の概念の発展に表れる、これらのさまざまな分野および民族の連続する時代を通じた人類の進歩の証拠を提示することです。

ここで前提とすべきは、あらゆる統治形態は、科学的な意味での「計画」という言葉を用いると、二つの一般的な計画に還元できるということである。その基盤において、この二つは根本的に異なる。時間的順序における最初のものは、個人、そして純粋に個人的な関係に基づいており、社会（ソシエタス）として区別することができる。この組織の単位は氏族であり、古代においては、氏族、氏族、部族連合、そして部族連合という統合の段階を経て、民族あるいは国家（ポピュラス）を形成した。[7ページ] 後期には、同じ地域の部族が連合して国家を形成することが、独立した地域を占める部族の連合に取って代わった。氏族の出現後、長い年月をかけて、このような古代社会の実質的に普遍的な組織が生まれた。そして、文明が到来した後も、この組織はギリシャ人やローマ人の間で維持された。2 番目は領土と財産を基盤とし、国家 (キウィタス) として区別することができる。境界線で囲まれたタウンシップまたは区と、そこに含まれる財産は、後者の基礎または単位であり、政治社会はその結果として形成される。政治社会は領土地域を基盤として組織され、領土関係を通じて人だけでなく財産も扱う。統合の連続的な段階は、組織の単位であるタウンシップまたは区、タウンシップまたは区の集合である郡または州、そして郡または州の集合である国家の領域または領土である。それぞれの人々は政治体として組織されている。文明を獲得したギリシャ人とローマ人は、その能力の限りを尽くして、デム（郡区）とシティ・ウォード（市区）を創設した。こうして、現代まで文明国に残る第二の偉大な統治計画が始まった。古代社会では、この領土計画は知られていなかった。それが導入されると、古代社会と現代社会の境界線が定まった。その違いは本書で明らかになるだろう。

さらに注目すべきは、人類の祖先である野蛮な、そして未開の者たちの家庭制度が、人類社会の一部において今もなお非常に完全に受け継がれており、極めて原始的な時代を除けば、この進歩の諸段階がかなりよく保存されているということである。それらは、性別、血縁、そして領土に基づく社会組織、結婚と家族の形態の変遷、そしてそれによって生み出された血族制度、住居生活と建築、そして財産の所有と相続に関する慣習の進歩に見られる。

人間の退化理論は、その存在を説明する[8ページ] 野蛮人や蛮族の存在という概念はもはや維持できない。それはモーセの宇宙論の帰結として持ち込まれたものであり、もはや存在しない必然性によって容認されてきた。理論として、それは野蛮人の存在を説明できないだけでなく、人間の経験の事実によって裏付けられていない。

アーリア民族の遠い祖先は、おそらく、現存する野蛮で未開な部族と類似の経験を経てきたと考えられる。これらの民族の経験は、古代および近代の文明期、そして後期野蛮期における経験の一部を説明するために必要なあらゆる情報を包含しているが、彼らのそれ以前の経験は、主に、現存する制度や発明の要素と、野蛮で未開な部族の制度や発明に今もなお保存されている類似の要素との間の、追跡可能な関連性から推論されなければならない。

最後に、人類の経験はほぼ均一な経路を辿ってきたこと、類似の状況における人間の必需品は実質的に同じであること、そして人類のあらゆる人種の脳がそれぞれ異なる性質を持っているため、精神原理の働きも均一であったことを指摘しておこう。しかしながら、これは結果の均一性を説明する一面に過ぎない。主要な制度や生活術の萌芽は、人類がまだ野蛮であった時代に発達した。その後の野蛮時代と文明時代の経験は、これらの独創的な概念のさらなる発展に大きく寄与してきた。異なる大陸において、現在の制度と共通の萌芽との間に繋がりが見出される場合は常に、人々自身が共通の起源から派生したことを意味する。

これらの様々な事実の分類に関する議論は、いくつかの民族時代を定めることによって容易になるだろう。それぞれの時代は社会の明確な状態を表し、それぞれに固有の生活様式によって区別できる。デンマークの考古学者によって導入された「石器時代」「青銅時代」「鉄器時代」という用語は、特定の目的において非常に有用であり、今後も古代美術品の分類において有用であり続けるだろう。しかし、知識の進歩により、[9ページ] 石器は、鉄器や青銅器の導入によって完全に廃れたわけではない。鉄鉱石の製錬法の発明は民族的な時代を創り出したが、青銅器の生産から新たな時代を推定することはほとんど不可能である。さらに、石器の時代は青銅器や鉄器の時代と重なり、青銅器の時代は鉄器の時代と重なるため、それぞれを独立かつ明確に区分することはできない。

長い間隔を隔てて次々と出現した生活技術は、人類の状態に及ぼしたであろう大きな影響から、最終的にはこれらの区分の最も納得のいく根拠となるだろう。しかし、この方向への調査は、必要な情報を得るのに十分なほどには進んでいない。現在の知識では、連続する民族時代の始まりを特徴づけるのに十分な進歩の証拠となるような、他の発明や発見を選択することで、主要な結果が得られるだろう。これらの時代は暫定的なものとして受け入れられるとしても、便利で有用であることが分かるだろう。これから提案するそれぞれの時代は、それぞれ異なる文化を包含し、特定の生活様式を代表していることがわかるだろう。

野蛮時代は、その初期の部分についてはほとんど知られていないが、暫定的に三つの期間に分けることができる。これらはそれぞれ、 前期野蛮時代、中期野蛮時代、後期野蛮時代と名付けられ、それぞれの社会状態は、 下層野蛮、中期野蛮、上層野蛮として区別することができる。

同様に、野蛮時代は自然に3つのサブ期間に分かれ、それぞれ野蛮の前期、中期、後期と呼ばれます。また、それぞれの社会の状態は、野蛮の下層、中期、上層として区別されます。

これらの各時代の始まりを示す進歩の基準となる、あらゆる大陸において例外なく、絶対的に当てはまるようなものを見つけることは、不可能ではないにせよ困難である。また、ここでの目的のためには、例外が存在しないことも必要ではない。[10ページ] 人類の主な種族が、その相対的な進歩の度合いに応じて、別個に認識できる状態に分類できれば十分である。

I.野蛮さのより低い地位。

この時代は人類の幼少期に始まり、魚類による生計の獲得と火の使用法の知識の獲得をもって終わったと言えるでしょう。当時、人類は元々の限られた生息地に住み、果物や木の実を糧にしていました。明瞭な言語の発達はこの時代に始まります。このような状況にあった人類の部族の例は、歴史時代まで残っていません。

II.野蛮さの中程度の地位。

それは魚による生計と火の使用法の習得に始まり、弓矢の発明で終わりました。人類はこのような状態の中で、本来の生息地から地球表面の大部分へと広がりました。現在も存在する部族の中には、発見された際にオーストラリア人やポリネシア人の大部分が見られるように、中期の野蛮状態を残すものもあるでしょう。それぞれの状態について、一つあるいは複数の例を挙げれば十分でしょう。

III.野蛮さの上位レベル。

それは弓矢の発明に始まり、陶器の発明に終わった。ハドソン湾地域のアサパスカ族、コロンビア川流域の部族、そして南北アメリカ沿岸の特定の部族は、未開の上位階級に含まれるが、その発見時期については言及されていない。こうして未開の時代は幕を閉じる。

IV.野蛮性のより低い地位。

あらゆることを考慮すると、陶芸の発明あるいは実践は、野蛮と蛮行の間の、必然的に恣意的な境界線を定めるための、おそらく最も効果的かつ決定的な基準となるだろう。この二つの状態の区別は古くから認識されてきたが、前者から後者への進歩の基準はこれまで提示されていなかった。したがって、陶芸の技術を習得できなかったすべての部族は野蛮人に分類され、この技術は習得しても音声記号と文字の使用を習得できなかった人々は野蛮人に分類される。

[11ページ]

野蛮状態の最初の段階は、陶器の製造（独自の発明によるか、あるいは採用によるかは問わない）とともに始まった。その終焉と中期状態の始まりを見出すにあたっては、両半球の不平等な資質という困難に直面する。この不平等は、野蛮時代が過ぎ去った後に人類の営みに影響を与え始めた。しかし、同等のものを採用することで、この困難は克服できるかもしれない。東半球における動物の家畜化、そして西半球における灌漑によるトウモロコシや植物の栽培、そして家屋建設におけるアドベレンガや石材の使用は、野蛮状態の下層から中期状態への移行を促すのに十分な進歩の証拠として挙げられてきた。例えば、下層状態には、ミズーリ川東岸のアメリカ合衆国のインディアン部族、そして陶器の技術は習得していたものの家畜を所有していなかったヨーロッパやアジアの部族が含まれる。

V.野蛮の中位の状態。

東半球では動物の家畜化に始まり、西半球では灌漑による耕作と、図示のように日干しレンガや石材を用いた建築に始まります。その終焉は、鉄鉱石の精錬法の発明と位置づけることができます。この中間の地位には、例えばニューメキシコ、メキシコ、中央アメリカ、ペルーのビレッジ・インディアン、そして家畜は所有していたものの鉄に関する知識を持たなかった東半球の部族などが位置づけられます。古代ブリトン人は鉄の使用に精通していましたが、当然この関係に属します。より先進的な大陸の部族が近隣に居住していたため、彼らの生活技術は、彼らの家庭制度の発達水準をはるかに超えて進歩していました。

VI.野蛮さの上位レベル。

それは鉄の製造に始まり、音声アルファベットの発明と文学作品における文字の使用に終わった。ここで文明が始まる。こうして上位階級には、例えばホメロス時代のギリシャ諸部族、ローマ建国直前のイタリア諸部族、そしてカエサル時代のゲルマン諸部族が残る。

[12ページ]

VII.文明の地位。

前述の通り、音声アルファベットの使用と文学記録の作成から始まり、古代 と現代に分かれます。同等のものとして、石に刻まれた象形文字も認められます。

要約。

生理。 条件。
私。 野蛮時代の古期、 私。 野蛮さの低い地位、
II. 野蛮時代中期、 II. 野蛮さの中位、
III. 後期野蛮時代、 III. 野蛮さの上位地位、
IV. 野蛮時代の古期、 IV. 野蛮の低い地位、
V. 野蛮時代中期、 V. 野蛮の中間状態、

6. 後期野蛮時代、 6. 野蛮の上位地位、
   VII.文明の地位。

私。 野蛮さの低い地位、 人類の幼少期から次の時代の始まりまで。
II. 野蛮さの中位、 魚による生計の獲得から火の使用法の知識など。
III. 野蛮さの上位階級、 弓矢の発明などから
IV. 野蛮さの低い地位、 陶芸芸術の発明から、などなど。
V. 野蛮の中位、 東半球における動物の家畜化から、西半球における灌漑、日干しレンガや石の使用によるトウモロコシや植物の栽培など。

6. 野蛮の上位地位、 鉄の道具を使って鉄鉱石を精錬する方法の発明などから、
   七。[13ページ] 文明の地位、 音声アルファベットの発明から文字の使用、そして現在まで。
   これらの各時代はそれぞれ独自の文化を持ち、多かれ少なかれ特殊で特異な生活様式を呈している。民族的時代のこうした特化により、特定の社会をその相対的な進歩状況に応じて扱い、独立した研究・議論の対象とすることが可能になる。これは、同一大陸、さらには同一言語族に属する異なる部族や民族が、同時に異なる状況にあるという主要な結論に影響を与えるものではない。なぜなら、我々の目的にとって、それぞれの状況こそが重要な事実であり、時間は重要ではないからである。

陶器の使用は、家畜、鉄、あるいは後続の民族時代の始まりを示すために用いられた表音文字の使用に比べると重要性が低いため、その採用理由を明記する必要がある。陶器の製作は、村落生活と、簡素な工芸における相当な進歩を前提としている。2火打ち石や石器は陶器よりも古く、前者の遺物は後者とは別個に古代の埋蔵物から数多く発見されている。陶器の不足が感じられるようになる前に、より必要性が高く、より劣悪な環境に適した発明が次々となされたに違いない。村落生活が始まり、ある程度の自給自足が可能になり、木製の容器や道具、樹皮の繊維を使った指編み、籠作り、弓矢が登場したのは、陶器の技術が生まれる前のことである。ズニ族、アステカ族、チョルラ族といった中等度の蛮族であった村落インディアンは、大量に、そして様々な形態で非常に優れた陶器を製造した。一方、部分的に村落インディアンが [14ページ]アメリカのイロコイ族、チョクタ族、チェロキー族など、蛮族の地位が低い部族は、少量かつ限られた形態で大麻を製造していたが、アサパスカ族、カリフォルニア部族、コロンビア川流域の部族など蛮族の地位にある非園芸インディアンは大麻の使用を知らなかった。3ラボックの『先史時代』、タイラーの『人類の初期史』、そしてペシェルの『人種』には、この工芸に関する詳細とその分布範囲が、驚くほど広範な調査によってまとめられている。この工芸は、ポリネシア（トンガ諸島とフィジー諸島を除く）、オーストラリア、カリフォルニア、そしてハドソン湾地域では知られていなかった。タイラー氏は、「アジアから離れたほとんどの島々では、織物の工芸は知られていなかった」、そして「南洋諸島のほとんどでは、陶器に関する知識はなかった」と述べている。4オーストラリアに居住していた英国人宣教師ロリマー・フィソン牧師は、筆者の質問に対し、「オーストラリア人は織物も陶器もなく、弓矢も知らなかった」と答えた。この最後の事実はポリネシア人全般にも当てはまった。陶芸の導入は、生活の向上と家庭の利便性向上に向けた人類の進歩に新たな時代をもたらした。火打ち石や石器は、それ以前に伝来し、その用途が発展するまでに長い年月を要したが、カヌー、木製の容器や道具、そして最終的には住宅建築における木材や板材を生み出した。5陶器は、それまで粗雑に作られていた食べ物を煮るための丈夫な容器を生み出した。 [15ページ]粘土で覆われた籠と、皮を敷いた地面の空洞の中に入れ、熱した石で煮沸する。6

先住民の陶器が火で硬化したのか、それとも単なる乾燥によって硬化したのかは、疑問視されてきました。インディアナポリスのE.T.コックス教授は、古代の陶器と水硬性セメントの分析結果を比較し、「化学成分に関する限り、陶器は水硬性石材の組成と非常によく一致する」ことを示しました。さらに、彼は次のように述べています。「私が目にしたマウンドビルダー時代の陶器はすべて、沖積粘土と砂、あるいは沖積粘土と砕いた淡水産貝殻の混合物でできています。このような混合物から作られたペーストは、水硬性プッツォラニセメントやポートランドセメントと同等の特性を高度に備えているため、現代の陶器で一般的に見られるように、焼成することなく器を硬化させることができました。貝殻の破片は、現在、人造石の製造に水硬性石灰と併用されている砂利や石片の役割を果たしました。」7インディアン陶器の組成を水硬セメントと類似させることで、この技術の発明の難しさが示唆され、人類の歴史における陶器の導入の遅れを説明することにもなる。コックス教授の独創的な示唆にもかかわらず、陶器は人工的な熱によって硬化された可能性が高い。場合によっては、その事実は直接的に証明されている。例えば、アデアは湾岸部族について次のように述べている。「彼らは2ガロンから10ガロンまで入る非常に様々な大きさの土鍋、水を入れる大きな水差し、ボウル、皿、大皿、洗面器、そしてその他にも記述するのが面倒で、名前を挙げることも不可能なほどの、膨大な数の古風な容器を作っている。彼らの釉薬のかけ方は [16ページ]そして、彼らはそれを煙の立つ松の大きな火の上に置くのです。そうすることで、それらは滑らかで黒く、そして堅くなります。」8

特定の民族時代を定めることのもう一つの利点は、それぞれの状態を最もよく例示する部族や国家に特別な調査を向け、それらを標準的かつ例示的なものにすることである。ある部族や家族は、独自の知的努力によって進歩の問題に取り組むために地理的に孤立したまま残され、その結果、純粋で均質な芸術や制度を保持してきた。一方、他の部族や国家は外部からの影響によって汚染されてきた。例えば、アフリカはかつて、そして今も野蛮と蛮行の民族的混沌であったが、オーストラリアとポリネシアは純粋で単純な野蛮さの中にあり、芸術や制度はその状態に属していた。同様に、アメリカのインディアン家族は、他のどの現存する家族とも異なり、人類が3つの連続した民族時代を経た状態を例示していた。彼らは広大な大陸を平穏に所有し、共通の祖先を持ち、均質な制度を有していたため、発見された際には、これらの各状態、特に野蛮状態の下位および中位の状態を、人類の他のどの部分よりも詳細かつ完全に例示した。極北インディアンおよび北米および南米の海岸部族の一部は野蛮状態の上位にあった。ミシシッピ川東側の部分的に村落化したインディアンは野蛮状態の下位にあり、北米および南米の村落インディアンは中位にあった。これらの一連の状態を通して人類が経験し、技術や制度を発展させてきた過程について、完全かつ詳細な情報を得るこのような機会は、歴史的期間には提供されていなかった。さらに、この機会はさほど改善されていないとも付け加えなければならない。我々の最大の欠陥は、最後に挙げた期間に関連している。

東半球と西半球の同時期の文化の違いは、大陸の不平等な資源の結果として確かに存在したが、[17ページ]対応する地位にある社会の構成は、主に、実質的に同様であったに違いない。

ギリシャ、ローマ、ゲルマン諸部族の祖先は、我々が示した段階を経て、最後の段階の真っ只中に歴史の光が彼らに降り注いだ。彼らが、区別のつかない野蛮人の大衆から区別されるようになったのは、おそらく、野蛮時代中期の始まりより以前には起こらなかったであろう。これらの部族の経験は、彼らが持ち込み、初めて歴史の観察対象となった時点で有していた制度、発明、発見によって象徴されるものを除いて、失われてしまった。ホメロス時代とロミュラス時代のギリシャとラテンの部族は、野蛮の上位階級を最もよく体現している。彼らの制度も同様に純粋で均質であり、彼らの経験は文明の最終的な達成と直接結びついている。

オーストラリア人とポリネシア人から始まり、アメリカインディアンの部族、そして人類の進歩の六つの偉大な段階をそれぞれ最もよく体現するローマ人とギリシャ人で終わる。彼らの統合された経験の総体は、野蛮の中期状態から古代文明の終焉に至るまでの人類家族の経験を的確に代表すると考えられる。したがって、アーリア民族は、野蛮状態においてはオーストラリア人とポリネシア人の状態に、野蛮状態の下期においてはアメリカの部分的に村落化したインディアンの状態に、そして中期状態においては村落インディアンの状態に、そして彼ら自身の上期状態における経験が直接結びつく状態を、遠い祖先の状態の典型を見出すであろう。芸術制度と生活様式は、すべての大陸において本質的に同一であり、ギリシャ・ローマの主要な家庭制度の古風な形態は、本書で示されるように、今日でもアメリカ先住民の対応する制度の中に見出されなければならないほどである。この事実は、人類の主要な制度が少数の原始的な思想の萌芽から発展してきたこと、そしてその発展の過程と様式が、[18ページ] 人間の心の自然な論理とその能力の必然的な限界によって、進歩は予め定められ、また、狭い範囲の相違に限定されていた。進歩は、異なる大陸、あるいは分断された大陸に住む部族や民族において、同一の地位にありながら、本質的には実質的に同質であることが分かっている。ただし、特定の事例においては、特殊な原因によって均一性からの逸脱が生じる場合がある。この議論を拡張すると、人類の起源の統一性を確立する傾向がある。

こうしたさまざまな民族時代の部族や国家の状態を研究することで、私たちは実質的に、私たち自身の遠い祖先の古代の歴史と状態を扱っていることになります。

[19ページ]

第2章 生計の技術
人類による地球の優位性。 -生存のコントロール 条件。 -人類だけがそのコントロールを獲得した。 -生存のための連続的な技術。 – I.自然生存、II.魚類生存、III. デンプン質生存、IV.肉および乳類生存、V.畑作による無制限の生存。 -それらの間には長い間隔がある。

人類が底辺から始まり、着実に成長してきたという重要な事実は、彼らが次々と築き上げてきた生存技術によって、雄弁に物語っています。この分野における人類の技術力に、地球における人類の優位性という問題全体がかかっていました。人類は、当初は他の動物よりも優位に立っていたとは言えないものの、食料生産において絶対的な支配力を獲得したと言える唯一の存在です。生存基盤を拡大しなければ、人類は同種の食料を持たない地域、そして最終的には地球全体に進出することはできなかったでしょう。そして最後に、食料の種類と量の両方を絶対的に支配することができなければ、人口の多い国家へと増殖することはできなかったでしょう。したがって、人類の進歩における偉大な時代は、多かれ少なかれ直接的に、生存源の拡大と結びついていたと言えるでしょう。

人間の食料源は、5つに分類できます。これらは、いわば連続した技術によって生み出され、互いに積み重ねられ、長い期間を隔てて生み出されたものです。最初の2つは、[20ページ] 野蛮さの時代における最後の三つの出来事、そして野蛮の時代における最後の三つの出来事です。それらは、出現順に並べると以下のとおりです。

I.限られた生息地における果実と根による自然生存。

この命題は、人類がまさに原始的な時代へと私たちを連れ戻します。当時、人類は少数で、生計は単純で、限られた地域に住み、新たな生活の道を歩み始めたばかりでした。この時代に言及できる技術も制度もありません。これほど遠い時代と結び付けられる発明は、言語という唯一の発明だけです。ここで示された生計は、熱帯または亜熱帯の気候を前提としています。原始人の生息地は、一般的にそのような気候に置かれていたと考えられています。熱帯の太陽の下、果樹や木の実のなる森で、私たちは祖先が生存を開始したと考えるのに慣れており、それも当然のことです。

動物の種族は、時間的に見て人類に先行していた。人類が初めて出現した当時、動物の種族は力と数において最盛期にあったと推測するのは妥当である。古典詩人たちは、人類の部族が林や洞窟、森に住み、その所有権を巡って野獣と争う様子を描いている。9 ―彼らは大地の自生する果実で生計を立てていた。人類が経験も武器もなく、獰猛な動物に囲まれてその生涯をスタートさせたのであれば、彼らが少なくとも部分的には、身の安全と保護の手段として樹木に頼っていた可能性は否定できない。

あらゆる動物種にとって、絶え間ない食物の獲得による生命維持は、生存に課せられた大きな重荷である。構造組織の階層を下るにつれて、生存は各段階でますます単純化し、ついには神秘は消え去る。しかし、階層を上昇するにつれて、生存はますます困難になり、最高の構造形態である人間に到達した時点で、生存は最大限に達する。

[21ページ]

知性はこれ以降、より重要な要素となる。動物性食物は、おそらく非常に初期の時代から人間の食生活に取り入れられていた。しかし、人類が構造的には雑食性であったとしても、実際には本質的に果食性であった時代に、動物性食物が積極的に求められていたかどうかは、依然として推測の域を出ない。この食生活様式は、厳密に原始的な時代に属する。

II.魚による生計。

魚は最初の人工食品と認識されなければなりません。なぜなら、魚は調理しなければ完全には入手できなかったからです。火が初めて利用されたのは、おそらくこの目的のためでしょう。魚はどこにでも分布し、供給量も無制限で、いつでも入手可能な唯一の食料でした。原始時代には穀物は、もし実際に存在したとしても、まだ知られておらず、狩猟はあまりにも不安定で、人類の唯一の生活手段となることは決してありませんでした。この種の食料によって、人類は気候や地域から独立し、海や湖の岸、川の流れに沿って移動することで、未開の状態でありながら地球表面の大部分に広がることができました。こうした移動の事実は、すべての大陸で発見された火打ち石や石器の遺跡に、当時の未開の状態を物語る豊富な証拠として残されています。果物と自発的な生存に依存していたため、元の生息地から移動することは不可能だったでしょう。

魚類の導入、それに続く前述の広範な移動、そしてデンプン質食品の栽培の間には、膨大な期間があった。それは野蛮時代の大部分を占める。しかし、この間に食料の種類と量が大幅に増加した。例えば、パンの根菜を地中オーブンで調理したり、改良された武器、特に弓矢によって獲物を恒久的に捕獲したりしたのがその一例である。槍と棍棒の後に登場し、狩猟に最初の致命的な武器をもたらしたこの驚くべき発明は、野蛮時代後期に登場した。10

[22ページ]

それは、その上位の地位の始まりを示すものとして用いられてきた。それは、野蛮時代における鉄剣、文明時代における火器のような関係において、古代社会に強力な上昇的影響を与えたに違いない。

豊富な魚類資源以外では、こうした食料源の不安定さから、人食いは人類にとって恐ろしい手段となりました。この慣習の古代からの普遍性は、徐々に実証されつつあります。

III.栽培によるデンプン質の生計

さて、我々は野蛮状態を離れ、野蛮状態の低位段階に入る。西半球では、野蛮状態から脱却した部族を除いて、穀物や植物の栽培は知られていなかった。そして東半球では、アジアとヨーロッパの部族が低位段階を通過し、野蛮状態の終焉に近づくまで、穀物や植物の栽培は知られていなかったようである。これは、野蛮状態の低位段階にあったアメリカ先住民が、東半球の住民よりも民族時代全体よりも1つも早く園芸技術を習得していたという特筆すべき事実を示している。これは両半球の恵まれた環境の不平等の結果であった。東半球は、一種を除いて家畜化に適したすべての動物と、穀物の大部分を所有していた。一方、西半球は、栽培に適した穀物が一つしかなく、しかもそれが最良のものであった。この不平等は、前者では古い野蛮状態を長期化させ、後者ではそれを短縮させる傾向があった。そして、この時期のアメリカ先住民は有利な状況に置かれていた。しかし、中期蛮行期の初めに東半球の最も進歩した部族が肉と乳をもたらす家畜を所有していた頃、穀物に関する知識を持たない彼らの状況は、トウモロコシや植物は持っていたが家畜は持っていなかった同時期のアメリカ先住民の状況よりもはるかに優れていた。セム族とアボリジニ族の分化は、 [23ページ]野蛮人の集団から生まれたアーリア人の家族は、動物の家畜化を始めたようだ。

アーリア人による穀物の発見と栽培が動物の家畜化に続いたことは、アーリア語のいくつかの方言においてこれらの動物に共通の名称がある一方で、穀物や栽培植物に共通の名称がないという事実によって示されている。モムゼンは、家畜がサンスクリット語、ギリシャ語、ラテン語で同じ名称を持つことを示した後（マックス・ミュラーは後にこれを残りのアーリア語方言にも拡張した）、11 ) は、これらの民族が互いに分離する前に知られており、おそらく家畜化されていたことを証明し、次のように続きます。「一方、この時期に農業が存在したという確かな証拠はまだありません。言語はむしろ否定的な見方を支持しています。ラテン語-ギリシャ語の穀物名のうち、ζέαを除いてサンスクリット語には見当たりません。ζέαは文献学的にはサンスクリット語のyavasを表しますが、インドでは大麦、ギリシャ語ではスペルト小麦を表します。栽培植物名のこの多様性は、家畜の名称の基本的な一致と非常に対照的ですが、共通の起源を持つ農業があったという仮説を完全に排除するものではないと認めなければなりません。インド人による米の栽培、ギリシャ人による小麦とスペルト小麦の栽培、ゲルマン人やケルト人によるライ麦とオート麦の栽培は、すべて共通の起源を持つ耕作システムに遡ることができるかもしれません。」12 この最後の結論は無理がある。園芸は畑耕作に先行し、庭（ホルトス）は畑（アガー）に先行した。後者は境界を暗示するが、前者は直接的に「囲まれた空間」を意味する。しかし、耕作は囲まれた庭よりも古いはずである。自然の順序は、まず最初に沖積地の区画を耕作し、次に囲まれた空間や庭を耕作し、最後に動物の力で引く鋤によって畑を耕作するというものである。エンドウ豆、インゲン豆、カブ、パースニップ、ビート、カボチャ、メロンといった植物の栽培が、どれか一つ、あるいは複数が穀物の栽培に先行していたかどうかは、現在のところ知る術がない。これらの植物の中には、 [24ページ]ギリシャ語とラテン語には共通の用語がありますが、著名な言語学者であるWDホイットニー教授によれば、ギリシャ語、ラテン語、サンスクリット語には共通の用語はないそうです。

園芸は、人類の必需品というよりも、むしろ家畜の必需品として始まったようです。西半球ではトウモロコシから始まりました。この新しい時代は、両半球で同時ではありませんでしたが、人類の運命に計り知れない影響を与えました。耕作技術が確立され、デンプン質の食物が主食となるまでには、長い年月を要したと考えるに足る理由があります。アメリカでは、園芸は地域化と村落生活につながり、特にビレッジ・インディアンの間では、魚や狩猟肉に取って代わる傾向がありました。さらに、穀物や栽培植物を通して、人類は食糧の豊かさの可能性についての最初の印象を得ました。

アメリカ大陸におけるデンプン質の食物、そしてアジアとヨーロッパにおける家畜の獲得は、こうして栄えた先進部族を人食いの災厄から救う手段となった。他の文献でも述べられているように、人食いは蛮行の時代を通して捕らえた敵に対して、そして飢饉の時には友人や親族に対して、普遍的に行われていたと信じるに足る理由がある。戦場で戦闘部隊によって行われる戦争における人食いは、アメリカ先住民の間では、下層階級だけでなく、中層階級においても、例えばイロコイ族やアステカ族のように、生き残ったが、一般的な習慣は消滅した。これは、人類の状態を改善する上で、食糧の恒久的な増加がいかに重要であるかを力強く示している。

IV.肉と乳による生存。

西半球ではラマを除いて家畜化に適した動物が存在しない。13そして、両半球の穀物の具体的な違いは、その居住地の相対的な発展に重要な影響を及ぼした。[25ページ]種族。この資質の不平等は、野蛮時代の人類にとって取るに足らないものであり、野蛮の低位階級においては顕著な影響を及ぼさなかったが、中位階級に達した一部の人々にとっては本質的な違いをもたらした。動物の家畜化は、永続的な肉と乳の供給源を提供し、それらを所有する部族を他の野蛮人の大衆から区別する傾向があった。西半球では、肉は不安定な狩猟肉に限られていた。この主要な食料種への制限は、村落インディアンにとって不利であり、彼らの脳が野蛮の低位階級のインディアンと比較して劣っていたことを十分に説明している。東半球では、動物の家畜化によって、倹約家で勤勉な人々は乳を含む動物性食品の永続的な供給を確保することが可能になった。その動物性食品が人類、特に子供たちに及ぼした健康的で活力を与える影響は、疑いなく顕著であった。アーリア人とセム人の家族が、その卓越した財産を、私たちの知る限りずっと昔から家畜の飼育という巨大なスケールに負っていると、少なくとも推測できる。実際、彼らは家畜、肉、乳、そして筋肉を生活計画に組み入れていた。14人類の他のどの家族も、これと同等の程度までこれを行ったことはありませんが、アーリア人はセム族よりも大きな程度までこれを行いました。

動物の家畜化は、ユーフラテス川とインドの平原、そしてアジアのステップ地帯に、徐々に牧畜という新たな生活様式をもたらしました。おそらく、これらのいずれかの地域で初めて動物の家畜化が達成されたのでしょう。彼らの最古の伝承や歴史は、これらの地域に彼らを結びつけています。こうして彼らは、人類発祥の地どころか、野蛮人、あるいはより低い地位の蛮族として居住することはなかったであろう地域へと引き寄せられたのです。 [26ページ]森林地帯が彼らの本来の住処であった。牧畜生活に慣れた後、これらの家族が西アジアやヨーロッパの森林地帯に家畜や牛を連れて再び戻ることは、草原から離れた場所で生活するための穀物の栽培をまず習得しなければ不可能だったに違いない。したがって、前述のように、穀物の栽培は家畜の必要性から、そしてこれらの西方への移住に関連して始まった可能性が非常に高い。そして、これらの部族がデンプン質の食物を使用するようになったのは、このようにして得られた知識の結果であったと考えられる。

西半球では、先住民は概して野蛮の下位段階へと、そして一部は中位段階へと進むことができた。彼らはペルーのラマを除き、家畜を持たず、トウモロコシという単一の穀物を主食とし、豆、カボチャ、タバコ、そして一部の地域ではカカオ、綿花、コショウといった副産物も摂取していた。しかし、トウモロコシは丘陵地帯で生育するため直接栽培に適しており、生育期も熟期も利用しやすく、収穫量も豊富で栄養価も高いことから、初期の人類の進歩にとって、他のすべての穀物を合わせたよりも豊かな恵みとなった。これは、アメリカ先住民が家畜を持たずに驚異的な進歩を遂げた理由を説明するものである。ペルー人は青銅を生産しており、これは時間的に鉄鉱石の精錬に次ぐ、そして非常に近い段階にある。

V.畑作農業による無制限の生存。

家畜は人間の筋肉を動物の力で補い、極めて価値の高い新たな要素をもたらした。時が経つにつれ、鉄の生産により鋤は鉄の先を持ち、より優れた鋤と斧が使えるようになった。これらと、それ以前の園芸から畑作が生まれ、それによって初めて無制限の生計が実現した。動物の力で引く鋤は、新たな技術の幕開けと言えるだろう。そして今、森林を伐採し、広大な土地を耕作するという発想が初めて生まれた。15さらに、 [27ページ]限られた地域に人口密度の高い居住が可能になった。畑作農業が出現する以前、地球上のどこにおいても50万人もの人々が一つの政府の下に集住し、生活していたとは考えにくい。もし例外があったとしても、それは平野における牧畜生活、あるいは灌漑によって改良された園芸といった、特殊かつ例外的な条件下での出来事に違いない。

本書を読み進めるうちに、様々な民族の時代における家族の在り方について述べる必要が出てくるだろう。ある時代における家族の形態は、時には他の時代とは全く異なるものであった。第三部では、これらの様々な家族形態について特に扱う。しかし、これらの形態は続く第一部で頻繁に言及されるため、読者の参考のために、少なくとも事前に定義しておこう。それらの形態は以下の通りである。

I.血縁家族。

それは、集団内の兄弟姉妹の婚姻に基づいて築かれました。現存する最古の血族制度であるマレーの血族制度には、今もなお証拠が残っており、この最初の家族形態が、それが生み出した血族制度と同じくらい古代において普遍的であったことを示しています。

II.プナルアン家

その名称はハワイのプナルア関係に由来する。これは、数人の兄弟が互いの妻とグループで結婚し、数人の姉妹が互いの夫とグループで結婚するという通婚関係に基づいていた。しかし、ここで使われている「兄弟」という言葉には、いとこ1つ目、2つ目、3つ目、さらに遠い親戚の男性の従兄弟も含まれ、彼ら全員が互いに兄弟とみなされ、それは私たちが自分の兄弟と考えるのと同じである。また、「姉妹」という言葉には、いとこ1つ目、2つ目、3つ目、さらに遠い親戚の女性の従兄弟も含まれ、彼ら全員が互いに姉妹とみなされ、それは私たちの姉妹と同じである。この家族形態は血族結婚の上に成り立った。これにより、トゥラニアとガノワニアの血族結婚制度が生まれた。この形態とそれ以前の形態はどちらも野蛮時代のものである。

III.シンディアスミアン家

この用語は、συνδυάζω (ペア) から、συνδυασμός (結合) までです。[28ページ]二人を結びつける家族形態。これは、男性と女性が結婚という形で結びつくものの、排他的な同棲関係を伴わないことを基盤としていた。これは一夫一婦制家族の原型であった。離婚または別居は夫婦双方の選択に委ねられていた。この家族形態は、血族婚制度を生み出すことに失敗した。

IV.家父長制の家族。

それは、一人の男性が複数の妻と結婚することを基盤としていました。この用語は、ここではヘブライ人の牧畜部族の特別な家族を定義するために限定的な意味で用いられています。これらの部族の首長や主要人物は一夫多妻制を実践していました。普遍性の欠如のため、人類社会への影響はほとんどありませんでした。

V.一夫一婦制の家族。

それは、一人の男性と一人の女性との結婚と、排他的な同棲を基盤としており、後者が制度の本質的な要素を構成していた。それは文明社会における家族の中でも特に顕著であり、したがって本質的に近代的な家族形態であった。この家族形態は、血族婚という独自の制度も生み出した。

人類の進歩のさまざまな段階において、これらのさまざまな家族形態が存在し、一般的に普及していたことを示す証拠は、他の場所で提示されるでしょう。

[29ページ]

第3章 人類の進歩の比率
人類の進歩の軌跡を振り返る。 —近代文明の主な貢献。 —古代文明。 —後期野蛮時代。 —中期。 —前期。 — 野蛮時代。 —原始人の卑しい状態。 —幾何級数的な比率で見た人類の進歩。 —民族時代の相対的な長さ。 —セム族とアーリア族の出現。

それぞれの民族的時代における人類の進歩の相対的な量と比率を把握するためには、それぞれの時代の成果をまとめて、それらを別個の事実の集合として比較することが有益である。これにより、これらの時代の相対的な継続期間についても、ある程度の概念を形成することも可能になる。説得力を持たせるためには、このような概観は一般的で、要約のような性質を持たなければならない。同様に、各時代の主要な著作に限定されるべきである。

人間が文明国家に到達するには、文明のあらゆる要素を獲得する必要があった。これは、まず原始的な野蛮人から最も低いタイプの野蛮人へと、そして後者からホメロス時代のギリシャ人、あるいはアブラハムの時代のヘブライ人へと、驚くべき状態の変化を意味する。歴史が文明の時代に記録する進歩的な発展は、それ以前の各時代においても同様に人間に当てはまっていた。

人類の進歩のさまざまな線に沿って人類の存在の原始時代へと再び上昇し、主要な制度、発明、発見を一つずつ取り除くことによって、[30ページ] 出現順に並べると、各期間に達成された進歩が実現されます。

近代文明の主要な貢献は、電信、石炭ガス、ジェニー紡績機、力織機、蒸気機関とそれに関連する数多くの機械（機関車、鉄道、蒸気船など）、望遠鏡、大気と太陽系の比重の発見、印刷技術、運河の閘門、羅針盤、そして火薬です。エリクソンのプロペラなど、他の多くの発明も、先例に挙げられた発明のいずれかに依存していることが分かります。しかし、写真や、特に言及する必要のない数多くの機械など、例外もあります。これらに加えて、近代科学、宗教の自由と公立学校、代議制民主主義、議会制立憲君主制、封建王国、近代特権階級、国際法、制定法、慣習法なども除外されるべきです。

現代文明は古代文明の価値あるものをすべて回復し、吸収してきました。人類の知識の総量に対する現代文明の貢献は広大で、輝かしく、急速なものですが、古代文明を覆い隠し、比較的取るに足らないものにしてしまうほど不釣り合いに大きいというわけではありません。

ゴシック建築、世襲の位階を持つ封建貴族、そして教皇を頂点とする階級制度を生み出した中世を過ぎ、ローマ文明とギリシャ文明へと移ります。これらの文明は偉大な発明や発見こそないものの、芸術、哲学、そして組織的制度においては際立っていました。これらの文明の主要な貢献は、帝政と王政、民法、キリスト教、元老院と執政官による貴族制と民主制の混合政治、評議会と民会による民主政治、騎兵と歩兵への軍隊編成と軍規、海軍の設立と海戦の実践、大都市の形成と市法、海上交易、貨幣の鋳造、そして…[31ページ] 国家は領土と財産の上に成り立っており、発明の中には火焼きレンガ、クレーン、16工場を動かす水車、橋、導水路、下水道、蛇口への導管として使われる鉛管、アーチ、天秤、建築様式を含む古典期の芸術と科学、そしてそれらの成果、アラビア数字、アルファベットの表記。

これらの文明は、前野蛮時代の発明、発見、そして制度に大きく依存し、またそれらに依拠していました。文明人の功績は、非常に偉大で注目すべきものではありますが、それでもなお、野蛮人としての人類の功績を凌駕するには程遠いものです。野蛮人としての人類は、アルファベットを除くあらゆる文明の要素を発明し、所有していました。野蛮人としての彼の功績は、人類の進歩の総体との関連において考察されるべきであり、相対的な重要性において、その後の彼の功績すべてを凌駕していることを認めざるを得ないでしょう。

文字の使用、または石に刻まれた象形文字におけるそれに相当するものの使用は、文明の始まりを確かめるよい手段となる。17 文学的記録がなければ、歴史も文明も存在したとは言い切れない。ホメーロスの詩の制作は、口承で伝えられたものであれ、当時書き留められたものであれ、ギリシア人への文明の導入を十分身近に感じさせる。これらの詩は、常に新鮮で驚異的であり、他の優れた点をはるかに凌駕する民族学的な価値を有している。これは特に『イリアス』に当てはまる。『イリアス』は、その創作に至るまでの人類の進歩に関する現存する最古かつ最も詳細な記述を含んでいる。ストラボンはホメーロスを次のように称賛している。 [32ページ]地理科学の父。18しかし、この偉大な詩人は、おそらく意図せずとも、後世の人々にとってはるかに重要なものを与えた。すなわち、古代ギリシャ人の芸術、慣習、発明、発見、そして生活様式を驚くほど詳細に解説した点である。これは、まだ野蛮であった時代のアーリア社会の全体像を初めて提示し、当時の進歩とその特徴を明らかにしている。これらの詩を通して、私たちは、ギリシャ人が文明社会に入る以前から、ある事柄が既に知られていたことを確信を持って述べることができる。そして、それらはまた、はるか昔の野蛮時代へと光を当てている。

ホメロスの詩をガイドとして使い、後期野蛮時代への回顧を続けながら、人類の知識と経験から詩の発明、オリンポスの神々を含む精巧な形式の古代神話、寺院建築、トウモロコシと栽培植物を除く穀物に関する知識、畑作農業を調べてみましょう。19 の都市が石の壁で囲まれ、胸壁、塔、門があり、建築物には大理石が使用されています。20 板とおそらく釘を使って船を建造する。21 荷車と戦車。22金属プレートアーマー;23銅[33ページ]尖った槍と浮き彫りの盾。24鉄の剣。25おそらくワインの製造。26ねじ以外の機械力、陶工のろくろ、穀物を挽く手臼、織機から出た麻と毛織物27点。28鉄の斧と鋤。29鉄の手斧と斧。30 ハンマーと金床。31ふいごと鍛冶場。32そして、鉄鉱石を精錬するための斜面炉と鉄に関する知識。上記の獲得に加えて、一夫一婦制の家族、英雄時代の軍事民主主義、後期のゲンテス・フラトリア（氏族）や部族への組織化、おそらくアゴラ、つまり民衆集会、家屋や土地といった個人所有に関する知識、そして要塞都市における高度な都市生活様式も手放さなければならない。これが達成された時、最上級の蛮族は、彼らの驚異的な功績の主要部分と、それによって獲得した精神的・道徳的成長を放棄することになるだろう。

この時点から中期蛮族時代にかけては、その兆候は曖昧になり、制度、発明、発見が出現した相対的な順序も曖昧になる。しかし、アーリア人の遠い時代においても、私たちの歩みを導く何らかの知識が欠如しているわけではない。前述の理由により、現在では、必要な情報を得るためにアーリア人以外の家族にも頼ることができる。

[34ページ]

次に中期に入り、同じように、青銅の製造工程、家畜の群れや群れを人間の経験から取り除いてみましょう。33アドベの壁と、石灰と砂のモルタルで層状に積み上げた仕上げ石の壁を持つ共同住宅、巨大な壁、杭の上に建てられた湖畔の住居、地元の金属に関する知識、34木炭とそれを溶かするつぼの使用、銅の斧とノミ、杼と胚織機、灌漑、土手道、貯水池、灌漑用水路による耕作、舗装された道路、柳の吊り橋、衣装で区別され階層構造に組織された聖職者を擁する個人的な神々、人身供犠、アステカ型の軍事民主主義、西半球では綿やその他の植物繊維、東半球では羊毛と亜麻の織物、装飾用の陶器、刃の先に火打ち石をつけた木製の剣、磨かれた火打ち石と石の道具、綿と亜麻に関する知識、および家畜。

この時期の成果の総量は、その後の時期に比べると少なかったものの、人類の進歩の総量と比べると非常に大きなものでした。東半球における動物の家畜化は、やがて恒久的な肉食と乳食、そして最終的には畑作農業をもたらしました。また、土着の金属を用いた実験も始まり、青銅の生産につながりました。35も同様 [35ページ]鉄鉱石の精錬というより高度な製錬法への道を開いた。西半球においては、青銅に頼らない生産を可能にした天然金属の発見と処理、トウモロコシや植物の栽培における灌漑の導入、そして要塞のような大規模な共同住宅の建設におけるアドベレンガや石材の使用が、その顕著な例である。

回顧を再開し、野蛮の古期へと入っていくと、次に人類の獲得物から、ジェント（氏族）、フラトリア（氏族）、部族を基盤とし、首長会議の統治下にあった連合体を取り上げてみたい。この連合体は、それ以前に知られていたよりも高度に組織化された社会状態をもたらしていた。また、西半球におけるトウモロコシ、豆、カボチャ、タバコの発見と栽培、そして澱粉質食品に関する知識、縦糸と横糸を使った指織り、なめした鹿皮で作られたキルト、モカシン、レギン、鳥撃ち用の吹き矢、村の防御柵、部族の競技、漠然とした大精霊の認識を伴う元素崇拝、戦時における人食い、そして最後に陶芸の技術も獲得した。

時間と発展の順序が上昇するにつれ、人類の進歩の規模が下降するにつれ、発明はより単純になり、基本的な欲求との関連においてより直接的になります。そして制度は、自ら選出した首長のもとで血族で構成されるgens（氏族）という原始的な形態、そして首長会議の統治のもとで血族で構成される部族（gentes）という原始的な形態にますます近づいていきます。この時期のアジアとヨーロッパの部族の状況は（例えば、

[36ページ]

（当時はアーリア人とセム人の家族は存在しなかったと思われる）この文化圏は、実質的に失われている。これは、陶器の発明から動物の家畜化までの間の古代美術の遺物によって代表される。バルト海沿岸の貝塚を形成した人々も含まれる。彼らは犬を家畜化したと思われるが、他の動物は家畜化していなかった。

人類が野蛮であった三つの時代における業績の大きさを正当に評価するならば、その業績は数と本質的価値のみならず、必然的に伴う精神的、道徳的発展の点でも計り知れないものであるとみなされなければならない。

次に、長期間に渡る野蛮な時代を遡り、人類の知識から、ゲンテス、フラトリア、部族への組織、シンディアスミアンの家族、最も低い形態での元素の崇拝、音節言語、弓矢、石と骨の道具、杖と副木の籠、皮の衣服、プナルアの家族、性別に基づく組織、密集した家々からなる村、樹皮と丸木舟を含む船乗り、火打ち石で尖らせた槍と棍棒、より粗野な種類の火打ち石の道具、血族の家族、単音節言語、呪物崇拝、人食い、火の使用に関する知識、そして最後に身振り言語を調べてみよう。36この作業が [37ページ]こうした様々な獲得の順序に従って除去が行われてきたならば、人類の幼年期にかなり近づくことになる。人類は火の使用法を習得し、魚による生存と生息地の変更を可能にし、明瞭な言語の形成を試みていた時期である。これほどまでに原始的な状態において、人間は人類という尺度において子供であるだけでなく、これらの制度、発明、発見によって表現された思考や概念が全く浸透していない脳を持っている。つまり、人間は尺度の底辺に位置しているが、潜在的にはそれ以降の人間が成してきた全てである。

発明や発見の創出、そして制度の発展に伴い、人間の精神は必然的に成長し、拡大しました。そして、私たちは脳自体、特に大脳の部分が徐々に拡大していくことを認識するに至りました。この精神的成長の遅さは、野蛮な時代においては、何もない状態、あるいはほとんど何もない状態から、最も単純な発明を成し遂げること、そしてそのような粗野な生活環境の中で自然界に利用可能な物質や力を発見することの極度の困難さから、避けられないものでした。そのような野蛮で扱いにくい材料から、最も単純な社会形態を組織することも、同様に困難でした。最初の発明と最初の社会組織は、間違いなく最も達成が困難であり、その結果、互いに最も長い間隔を置いていました。その顕著な例は、家族の連続的な形態に見られます。幾何学的な比率で作用するこの進歩の法則において、十分な例[38ページ]野蛮な時代が長く続いたことによる平坦化が見られます。

人類の初期の境遇が実質的に上記のような状況であったという見解は、近年に限った見解ではなく、現代に限った見解でもない。古代の詩人や哲学者の中には、人類が極度の粗野な状態から始まり、そこからゆっくりと着実に進歩してきたという事実を認識していた者もいた。彼らはまた、人類の発展の過程が一連の発明と発見の積み重ねによって記録されていることも認識していたが、社会制度から得られるより決定的な論拠には十分には注目していなかった。

それぞれの民族時代の相対的な長さに直接関係する、この進歩の比率という重要な問題が今、浮上する。人類の進歩は、最初から最後まで、厳密にはそうではないものの、本質的に幾何学的な比率で進んできた。これは事実から見て明白であり、理論的には、他の方法では起こり得なかっただろう。獲得されたあらゆる絶対的な知識は、さらなる知識獲得の要素となり、最終的に現在の複雑な知識が達成された。したがって、進歩は最初の時代に最も遅く、最後の時代に最も速かったが、それぞれの時代の成果を総和に対する相対的な量で考えると、最初の時代に最も大きかった可能性がある。人類の進歩の総和に対する、野蛮時代における人類の進歩の程度は、その後の三つの野蛮時代における進歩よりも大きかったと、最終的に認識されることはあり得ないわけではない。そして同様に、野蛮時代全体においてなされた進歩は、それ以降の文明時代全体においてなされた進歩よりも程度において大きかった。

これらの民族的時代の相対的な長さがどの程度であったかについても、推測の余地は十分にあります。正確な尺度を得ることはできませんが、近似値を求めることは可能です。幾何級数理論によれば、野蛮の時代は蛮族の時代よりも必然的に長く、蛮族の時代は文明の時代よりも長かったからです。人類の地球上における生存期間を10万年と仮定し、これらの民族的時代の相対的な長さを求めると、[39ページ] それぞれの時代――この目的のためには、より長くても短くても構わない――を野蛮時代に少なくとも6万年を割り当てる必要があることがすぐに分かるだろう。この割り当てによれば、人類の最も進歩した部分の人生の5分の3は野蛮時代に費やされた。残りの2万年、すなわち5分の1は、野蛮時代の前期に割り当てられる。中期と後期には1万5000年が残り、文明時代には5000年程度が残る。

野蛮時代の相対的な長さは、過大評価されるよりもむしろ過小評価される可能性が高い。この配分の根拠となる原則を議論することなく、人類の発展が必然的に生じた幾何級数的な進行に基づく議論に加えて、古代芸術の遺物には普遍的に段階的な進歩の尺度が観察されており、これは制度にも同様に当てはまることを指摘しておこう。人類が野蛮時代に経験した期間がその後のすべての経験よりも長く、文明化の時代は人類の生涯のほんの一部に過ぎないという結論は、民族学において極めて重要である。

人類の二つの家族、アーリア人とセム人は、多様な血統の混交、生存上の優位性、あるいは地位の優位性、そしておそらくはこれらすべての要素によって、野蛮状態から最初に脱却した。彼らは実質的に文明の創始者であった。37しかし、比較的に言えば、彼らが独自の家族として存在したのは、疑いなく後世の出来事であった。彼らの祖先は、以前の未開人の区別のつかない集団の中に埋もれている。アーリア人の家族が最初に確認されたのは家畜との関わりにおいてであり、当時彼らは言語と民族において一つの民族であった。アーリア人やセム人の家族が中期未開化期の始まり以前に個別的な存在へと発展し、家畜の獲得を通じて未開人集団からの分化が起こったとは考えにくい。

人類の最も進歩した部分は、いわば進歩の特定の段階で停止し、ある大きな [40ページ]動物の家畜化や鉄鉱石の精錬といった発明や発見は、新たな力強い前進の推進力となった。このように抑制されながらも、より粗野な部族は絶えず前進し、程度の差はあれ同じ地位に近づいていった。大陸とのつながりが存在するところではどこでも、すべての部族が互いの進歩に何らかの形で貢献していたに違いないからである。すべての偉大な発明や発見は自ら伝播するが、劣等な部族はそれを独占する前にその価値を理解していなければならなかった。大陸部では特定の部族が主導権を握ったが、その指導者は民族的発展の過程で何度も交代する傾向があった。特定の部族の民族的絆と生活が破壊され、それに続いて衰退したことで、多くの場合、そしてあらゆる時代において、人類の進歩の上向きの流れは一時的に停止したに違いない。しかし、中期野蛮時代から、アーリア人とセム人の家族がこの進歩の中心的な流れを代表しているように思われ、文明の時代には、アーリア人の家族だけが徐々にその役割を担うようになった。

この一般的な立場の真実性は、アメリカ大陸の先住民が発見された当時の状況によって説明できる。彼らはアメリカ大陸での生活を野蛮な状態で開始した。劣等な知的素質を有していたにもかかわらず、彼らの大部分は野蛮状態から脱却し、野蛮という下等な地位に達した。一方、北米と南米のビレッジ・インディアンといった一部の先住民は中等な地位にまで昇格した。彼らは、大陸原産で唯一家畜として有用と期待されていた四足動物、ラマを家畜化し、銅と錫を合金にして青銅を生産した。彼らが上等な地位へと昇格するために必要なのは、鉄鉱石の精錬技術という、たった一つの、そして最大の発明だけだった。東半球の人類社会の最も進歩した部分との繋がりが全くなかったことを考えると、彼らが野蛮な状態から独力で自力で進歩したことは、驚くべきことと言わざるを得ない。アジア人とヨーロッパ人が鉄器の恩恵を辛抱強く待っていた間、アメリカインディアンは鉄に次ぐ歴史を持つ青銅の獲得に近づいていた。[41ページ] 東半球における進歩の停滞期において、アメリカ先住民は、かつての地位には達しなかったものの、彼らが最後の野蛮時代と文明化の最初の4000年間を経験していた間に、その地位に十分近づくまで進歩した。これは、彼らが進歩の競争においてアーリア人に遅れをとっていた期間の長さ、すなわち後期野蛮時代の長さ、そしてそれに文明化の年月を加算しなければならない期間を示している。アーリア人とガノワニア人は、後期野蛮時代の最初の部分を除く、人類の五つの民族的時代における経験全体を体現している。

人類の形成期は野蛮時代でした。知識も経験もゼロ、火も明瞭な言語も芸術も持たない状態から始まった私たちの野蛮な祖先たちは、まず生存のために、そして進歩のために、大いなる戦いを繰り広げました。そしてついに、獰猛な動物からの安全と永続的な生存の糧を確保したのです。こうした努力の結果、徐々に言語能力が発達し、地球上のあらゆる場所を占領するようになりました。しかし、その粗野さゆえに、社会は依然として多数の人々で構成される組織を築くことができませんでした。人類の最も進歩した部分が野蛮状態から脱却し、野蛮という低位の地位に至った時、地球上の全人口は少人数だったに違いありません。初期の発明は、抽象的推論力が弱かったため、最も困難なものでした。得られた知識の重要な一つ一つが、さらなる進歩の基盤となるはずでした。しかし、これは何世紀にもわたってほとんど気づかれることなく、進歩を阻む障害は、彼らに立ちはだかるエネルギーとほぼ釣り合っていたに違いありません。野蛮の功績は、その性質において特に注目すべきものではないが、長期間にわたり、わずかな手段で、驚くほどの粘り強い労働を続け、ようやくある程度の完成度に達したことを象徴している。弓矢がその好例である。

未開人や未経験者、そして動物的な欲望や情熱に抑圧された精神的、道徳的な尺度における未開人の劣等性は、不本意ながら認識されていたが、[42ページ] しかしながら、火打ち石、石器、骨器といった古代の遺物、特定の地域における洞窟生活、そして骨の遺物によって、その存在は実質的に証明されている。さらに、未開人の部族が未開のまま発展途上のまま、過去の記念碑として地球の孤立した場所に残されている現状も、その存在を如実に物語っている。しかし、この未開の時代には、明瞭な言語の形成と音節段階への発展、二形態の家族、そしておそらくは第三形態の家族の確立、そして最初の社会形態の名に値する「ジェンテス」への組織化が起こった。これらすべての結論は、冒頭で述べた、人類がその生涯を最下層からスタートさせたという命題に関わっている。「現代科学は、人間とその営みを最も注意深く徹底的な研究によって証明しようとしていると主張している。」38

同様に、この偉大な野蛮時代は、四つの極めて重要な出来事によって象徴されました。すなわち、動物の家畜化、穀物の発見、建築における石材の使用、そして鉄鉱石の精錬法の発明です。おそらく狩猟の友として犬が使われたことに始まり、その後、他の動物の子を捕獲し、おそらくは単なる思いつきから育てるようになったのでしょう。それぞれの動物の有用性を発見し、大量に飼育する方法を見つけ、飢えから救うために必要な忍耐力を習得するには、時間と経験が必要でした。それぞれの動物の家畜化の特別な歴史が分かれば、一連の驚くべき事実が明らかになるでしょう。この実験は、その不確かな可能性の中に閉じ込められていましたが、その後の人類の運命の多くを決定づけました。第二に、栽培によるデンプン質の食物の獲得は、人類の経験における最も偉大な出来事の一つとみなされなければなりません。動物の家畜化以降、東半球ではそれほど重要ではなくなったが、西半球ではアメリカ先住民の大部分を下層野蛮状態に、また一部を中層野蛮状態に押し上げる手段となった。もし人類がこの最後の状態を超えて進歩していなければ、彼らは比較的容易に [43ページ]第三に、アドベレンガや石材を用いた住宅建築によって、生活様式が改善され、知的能力を刺激し、勤勉な習慣――改良の豊かな源泉――を育むのに非常に効果的であった。しかし、人類の高尚な発展という観点から見ると、第四の発明こそが、文明への準備として人類が経験した最大の出来事であったと言えるだろう。蛮族が一歩一歩前進し、土着の金属を発見し、るつぼで溶かして鋳型で鋳造する方法を習得したとき、土着の銅と錫を合金にして青銅を製造したとき、そして最後に、さらに大きな思考力で炉を発明し、鉱石から鉄を製造したとき、文明のための戦いの十分の九は勝利したのである。39 刃と尖端の両方を持つ鉄の道具を備えていた人類は、文明に到達することを確信していました。鉄の生産は人類の経験における出来事の中でも、他に類を見ない、比類のない出来事であり、他のあらゆる発明や発見は取るに足らない、あるいは少なくともそれに劣るものでした。鉄の生産から金属製の槌と金床、斧とノミ、鉄の尖端を持つ鋤、鉄の剣が生まれました。つまり、文明の基盤は、この金属の上に成り立っていると言えるでしょう。鉄の道具の欠如は、人類の野蛮な進歩を阻みました。もし彼らが溝を埋めることができなかったら、今日まで野蛮なままだったでしょう。鉄鉱石の製錬という概念と方法が人類にもたらされたのは、おそらく一度きりだったでしょう。この知識、そしてそれによって文明がどのような部族や家系から生まれたのかを知ることができれば、それは何物にも代えがたい満足感となるでしょう。

[44ページ]

セム族は当時、アーリア人よりも先を行き、人類をリードしていました。彼らは人類に音声記号を与え、鉄に関する知識も持っていたと考えられます。

ホメロスの詩の時代​​、ギリシャ諸部族は物質的に計り知れない進歩を遂げていた。一般的な金属はすべて知られており、鉱石の精錬法、そしておそらく鉄を鋼鉄に変える方法も知られていた。主要な穀物が発見され、耕作技術と畑作における鋤の使用法も確立されていた。犬、馬、ロバ、牛、雌豚、羊、山羊は家畜化され、既に述べたように群れや群れで飼育されていた。建築技術は耐久性のある素材で造られ、独立した居室を備えた家屋を生み出していた。40複数のストーリーで構成される;41造船、武器、織物、ブドウからのワイン製造、リンゴ、ナシ、オリーブ、イチジクの栽培、42快適な衣服や、役に立つ道具や器具とともに、人間が使用できるように生産されました。43しかし人類の初期の歴史は[45ページ]類は過ぎ去った時代の忘却の中に失われた。伝統は、突き抜けることのできない過去の野蛮さへと昇華した。言語は、最高の構造形式を持つ詩が天才の霊感を体現しようとしていたほどの発達を遂げた。野蛮の終焉は、人類のこの部分を文明の入り口へと導いた。彼らは過去の偉大な成果に活気づけられ、経験の学校でたくましく聡明になり、規律のない想像力がその創造力の輝きを存分に発揮した。野蛮は偉大な野蛮人の誕生とともに終焉を迎える。この時期の社会の状態は後代のギリシャ・ローマの著述家たちには理解されていたが、独特の文化と経験を伴う以前の状態は、私たち自身の理解からと同じくらい深く隠されていた。彼らは時間的により近い立場にいたからこそ、現在と過去の関係をより明確に理解していたのである。人類が野蛮な状態からホメロスの時代へと進歩した一連の発明と発見、および制度の発展の一定の順序には一定の順序があることは彼らには明らかであったが、この 2 つの状態の間の膨大な時間間隔については、思索的な考慮の対象にさえされなかったようである。

[46ページ]
[47ページ]

第2部 政府理念の発展
[48ページ]
[49ページ]

第１章 性別に基づく社会の組織
オーストラリアの階級。—性別に基づいて組織されている。—組織の古風な特徴。—オーストラリアの Gentes。—8 つの階級。—結婚の規則。—女系相続。—驚くべき夫婦制度。—各 Gen に 2 つの男性階級と 2 つの女性階級。—階級の革新。—Gen はまだ原始的。

統治概念の発展という主題を扱う際、血縁に基づく氏族（gentes）への組織化は、古代社会の古風な枠組みとして当然浮かび上がる。しかし、まず注目すべきは、さらに古く、より古風な、性別に基づく階級への組織化である。これは、人類の経験における目新しいものではなく、氏族の萌芽的原理を包含しているように思われるという、より高次の理由から取り上げる。もしこの推論が事実によって裏付けられるならば、現在オーストラリアの先住民の間で盛んに見られる男女階級への組織化は、人類の部族において、氏族への組織化と同じくらい古代から広く行われていたことを示していることになる。

やがて、野蛮な共同体において、夫婦が定められた範囲内で結ばれることが社会制度の中心原則であったことが認識されるだろう。婚姻に関する権利と特権（jura conjugialia）は、44）集団の中で確立されたこの制度は、社会を構成する有機的な原理となった驚異的な体系へと成長した。こうした権利と特権は、その性質上、非常に根付いていた。 [50ページ]そこからの解放は、無意識の改革をもたらした運動を通じて徐々に達成されたと確信している。したがって、この夫婦制度の範囲が徐々に縮小するにつれて、家族はより低い形態からより高い形態へと進化してきたことがわかる。集団内の兄弟姉妹の婚姻に基づく血族結婚に始まった家族は、オーストラリアの階級に類似した社会制度の下で、第二の形態であるプナルアンへと移行した。プナルアンは、最初の種類の結婚を解体し、妻を共有する兄弟の集団と、夫を共有する姉妹の集団に置き換えた。どちらの場合も、集団内での結婚であった。性別に基づく階級への組織化、そしてそれに続く親族に基づくジェンテスへのより高度な組織化は、自然淘汰を通じて無意識のうちに生み出された大きな社会運動の結果とみなされなければならない。これらの理由から、これから提示するオーストラリアの制度は、たとえそれが私たちを人間生活の低い階層へと導くものであったとしても、注意深く検討する価値がある。それは、人類の古代社会史における顕著な局面を代表している。

性別に基づく階級組織、および血縁に基づく未発達なジェント（氏族）組織は、現在、オーストラリア先住民のうちカミラロイ語を話す人々に広く見られる。彼らはシドニー北部のダーリング川流域に居住している。これらの両組織はオーストラリアの他の部族にも見られ、非常に広範囲に及んでいることから、おそらくこれらの部族の間では古代から普遍的に行われていたものと考えられる。内的考察から、男性と女性の階級がジェントよりも古いことは明らかである。第一に、ジェントの組織は階級組織よりも上位にあるためであり、第二に、カミラロイ人の間では、前者が後者を打倒しつつあるためである。男性と女性の枝からなる階級は彼らの社会システムの単位であり、その地位は完全に発達したジェンに正当に属する。このように、注目すべき事実の組み合わせが提示されている。つまり、性的組織と非性的組織が同時に存在し、前者が中心的な位置を占め、後者は未発達だが前者への侵入を通じて完全性へと前進している。

[51ページ]

この性別に基づく組織は、オーストラリア以外の未開人の部族ではまだ発見されていないが、これらの島民が隔離された生息地でゆっくりと発展してきたこと、そして性別に基づく組織がジェンテス（gentes）に基づく組織よりも原始的な性格を持つことから、後に未開人組織が形成された人類の分派においては、性別に基づく組織が普遍的であった可能性があるという推測が浮かび上がる。階級制度は、その全容を解明しようとすると、当惑させるほど複雑な側面を孕んでいるものの、その理解に必要な注意を払う価値がある。未開人の間で見られる奇妙な社会組織としては、あまり興味をそそられるものではないが、これまで発見された最も原始的な社会形態として、そして特に我々自身のアーリア人の遠い祖先がかつて同様に組織されていた可能性を考えると、重要となり、示唆に富むものとなるだろう。

オーストラリア人はポリネシア人よりも下位、アメリカ先住民よりもはるかに下位に位置している。アフリカ系黒人よりも下位に位置し、階層の最下層に近い。したがって、彼らの社会制度は、現存するどの民族の社会制度にも劣らず、原始的な形態に近づかざるを得ない。45

属は次章の主題となるため、この章では議論せずに、クラスの必要な説明のみのために導入する。

カミラロイは、結婚の権利に関して、次の 2 つの区分に分かれて、6 つのゲントに分かれています。

I. 1. イグアナ、(ドゥリ)。 2. カンガルー（ムリーラ）。46 3. オポッサム（無言）。

II. 4.エミュー（恐竜）。 5. バンディクート（ビルバ）。 6.黒蛇（ぬらい）。

[52ページ]

もともと最初の 3 つのジェントは、元のジェントの下位区分であったため、互いに結婚することは許されていませんでしたが、他のいずれかのジェントとの結婚は許され、その逆も同様でした。この古代の規則は、現在、カミラロイの間では、特定の詳細において修正されていますが、個人のジェント以外のジェンとの結婚を許可するほど完全には適用されていません。男性も女性も自分のジェンスと結婚することはできず、この禁止は絶対的です。血統は女性の血統であり、子供は母親のジェンスに割り当てられます。これらは、この制度が古風な形で見られる場合、ジェンスの基本的な特徴の一部です。したがって、外見的には、カミラロイの間では完璧で網羅的です。

しかし、人々をさらに古くから八つの階級に区分しており、そのうち四つは男性のみ、四つは女性のみで構成されています。この区分は結婚と血統に関する規定を伴い、これはジェン（一族）を阻害し、後者の組織が真の論理的形態へと発展途上にあることを示しています。四つの男性階級のうち、一つの階級だけが、四つの女性階級のうちの一つとのみ結婚することができます。後に、ある階級の男性はすべて、理論上、結婚を許された階級の女性全員の夫となることが分かります。さらに、男性が最初の三つのジェント（一族）のいずれかに属する場合、女性は反対の三つのジェントのいずれかに属していなければなりません。このように、結婚は一つのジェントに属する男性の一部と、別のジェントに属する女性の一部に限定されますが、これはジェンティール制度の真の理論に反しています。なぜなら、各ジェントのすべての構成員は、自分以外のすべてのジェントの異性と結婚することが許されるべきだからです。

クラスは次のとおりです。

男。 女性。

1. いっぱい。 1. イッパタ。
2. クンボ。 2. 豚。
3. ムリ。 3. マタ。
4. クッビ。 4. カポタ。
   あらゆるイッパイ族は、どの世代であっても互いに兄弟である。理論的には、彼らは共通の祖先から生まれたと考えられる。[53ページ] 女性の祖先である。クンボはすべて同じであり、ムリとクビもそれぞれ同じ理由で同じである。同様に、イッパタはどの属であっても、すべて互いに姉妹であり、同じ理由で同じである。ブタはすべて同じであり、マタとカポタもそれぞれ同じである。次に、イパイとイッパタはすべて、同母の子であろうと傍系血族であろうと、どの属にいようとも、互いに兄弟姉妹である。クンボとブタは兄弟姉妹であり、ムリとマタ、クビとカポタもそれぞれ同じである。イパイとイッパタが一度も会ったことのない相手と出会うと、お互いを兄弟姉妹と呼び合う。したがって、カミラロイは兄弟姉妹の4つの大きな基本グループに組織され、各グループは男性と女性の枝で構成されるが、居住地ごとに混ざり合っている。親族ではなく性別に基づいているこの社会は、gentes よりも古く、繰り返すと、これまで知られているどの社会形態よりも古風である。

階級は属の萌芽を体現しているが、その実現には至っていない。実際には、イッパイ族とイッパタ族は二つの枝からなる単一の階級を形成しており、婚姻関係を結ぶことができないため、彼らが二つの名前を持ち、それぞれが特定の目的において不可欠な存在であるという理由、そして彼らの子供が彼ら自身とは異なる名前を持つという理由がなければ、属の基盤を形成するであろう。階級の区分は血縁ではなく性別に基づいており、その根底には、独創的であると同時に注目すべき結婚の規則がある。

兄弟姉妹間の結婚は認められていないため、結婚の権利、あるいはむしろ同棲の権利に関して、各階級は互いに異なる序列に立っています。同棲の方がより適切な表現です。元の法律は次のようなものでした。

いっぱい缶 結婚する カポタ、 そして いいえ 他の。
クンボ ” マタ、 ” ” ”
ムリ” ” ブタ、 ” ” ”
クッビ ” ” イッパタ、 ” ” ”
この排他的な制度は、後述するように、ある特定の点において修正された。すなわち、各階級の男性に、さらに1階級の男性との婚姻の権利が与えられたのである。[54ページ] 女性。この事実は、男性階級が女性階級に侵入し、女性階級を転覆させようとしていることの証拠を示している。

このように、各男性が妻を選ぶ際、その数はカミラロイ族の女性全体の4分の1に限られていることがわかります。しかし、これはこの制度の注目すべき点ではありません。理論上、すべてのカポタはすべてのイッパイの妻であり、すべてのマタはすべてのクンボの妻であり、すべてのブタはす​​べてのムリの妻であり、すべてのイッパタはすべてのクッビの妻です。この重要な点に関して、情報は具体的です。前述のフィソン氏は、ランス氏が「ダーリング川の辺境の牧場やダーリング川の向こう側の地域で長年原住民と暮らし、彼らと多くの交流を持っていた」と述べた後、彼の手紙から次のように引用しています。「クッビが見知らぬイッパタに出会った場合、彼らは互いを ゴレール（配偶者）と呼びます。…このようにイッパタに出会ったクッビは、たとえ彼女が別の部族の出身であっても、彼女を妻として扱い、そうする権利は彼女の部族によって認められるでしょう。」その結果、彼の知人の周囲にいるすべてのイッパタが彼の妻にもなることになる。

ここに、プナルア婚が異例の規模を持つ集団において、直接的かつ明確な形で存在していたことが見て取れる。しかし、プナルア婚はより小さな集団に分割されており、それぞれが全体の縮図的な代表であり、居住と生存のために結ばれている。こうして明らかになった婚姻制度のもとでは、カミラロイ族の男性の4分の1が女性の4分の1と結婚している。こうした未開人の生活の様子に反感を抱く必要はない。彼らにとってそれは結婚関係の一形態であり、したがって不正とは無縁だったからだ。これは、より狭い範囲において、未開の部族の間で普遍的に行われてきた一夫多妻制と一妻多夫制の拡張された形態に過ぎない。この事実の証拠は、彼らの血縁関係と姻戚関係という紛れもない形で今も残っており、それらは起源となった慣習や慣習よりも長く生き残っている。この異人種間結婚の計画は、乱交に手段を加えただけのものなので、乱交から一歩しか離れていないことに気づくだろう。しかし、有機的な規制の対象とされているため、一般的な乱交からは程遠い。さらに、それは[55ページ]事実を抜きにしては適切な概念を形成することのできなかった、結婚と家族のあり方を揺るがすような状況。これは、血縁や姻族の制度から、それまで極めて蓋然性が高いと推論されていた社会状態を初めて直接的に証明するものである。47

子供たちは母親の属に留まりながら、同じ属内でも両親とは異なる別の階級へと移行した。これは以下の表から明らかである。

男。 女性。 男。 女性。
イッパイは結婚する カポタ。 彼らの 子供たち は ムリ そして マタ。
クンボ マタ。 ” ” ” クッビ ” カポタ。
ムリ” ブタ。 ” ” ” いっぱい ” イッパタ。
クッビ ” イッパタ。 ” ” ” クンボ ” ブタ。
これらの系譜を辿ってみると、女性の系譜ではカポタがマタの母であり、マタがカポタの母であることがわかる。同様に、イッパタはブタの母であり、ブタはイッパタの母である。男性階級についても同様である。しかし、系譜が女性の系譜であるため、カミラロイ族は二人の女性祖先から派生し、二つの原始的なジェント（氏族）の基盤を築いたと言える。これらの系譜をさらに辿っていくと、各階級の血がすべての階級に受け継がれていることがわかる。

各個人は上記の階級名のいずれかを帯びていますが、さらに、未開部族だけでなく蛮族にも共通する単一の個人名も有していることが理解されるでしょう。この性別に基づく組織を詳しく調べれば調べるほど、未開人の所業として驚くべきものが見えてきます。一旦確立され、その後数世代にわたって継承されると、それは社会を強力に支え、容易には置き換えられないでしょう。この結果を達成するには、同様のより高度なシステムと、何世紀にもわたる時間が必要でしょう。特に、それによって婚姻制度の範囲が縮小されるならばなおさらです。

異邦人の組織は、単に階級を変えることなく、より高次の組織として階級の上に自然に現れた。 [56ページ]それが時間的に後続的であったことは、二つの制度の関係、ジェント（氏族）の未成熟な状態、ジェンによる侵略によって損なわれた階級の状態、そして階級が依然として組織単位であるという事実によって示されている。これらの結論は、後述の考察で明らかにされる。

前述の記述から、ゲンテスの構成は、階級との関係において理解されるであろう。階級は互いに派生した兄弟姉妹のペアであり、ゲンテス自身も階級を通じて、以下のようにペアになっている。

皆さん。 男。 女性。 男。 女性。

1. イグアナ。 全て は ムリ そして マタ、 または クッビ そして カポタ。
2. エミュー。 ” ” クンボ ” ブタ、 ” いっぱい ” イッパタ。
3. カンガルー。 ” ” ムリ ” マタ、 ” クッビ ” カポタ。
4. バンディクート。 ” ” クンボ ” ブタ、 ” いっぱい ” イッパタ。
5. オポッサム。 ” ” ムリ ” マタ、 ” クッビ ” カポタ。
6. ブラックスネイク。 ” ” クンボ ” ブタ、 ” いっぱい ” イッパタ。
   特定の氏族と子供のつながりは、結婚法によって証明されます。したがって、イグアナ マタはクンボと結婚しなければなりません。彼女の子供はクッビとカポタであり、血統は女性の系統であるため、氏族では必然的にイグアナになります。イグアナ カポタはイッパイと結婚しなければなりません。彼女の子供はムリとマタであり、同じ理由で、氏族ではイグアナになります。同様に、エミュー ブタはムリと結婚しなければなりません。彼女の子供はイッパイとイッパタであり、エミュー氏族の子供です。したがって、エミュー イッパタはクッビと結婚しなければなりません。彼女の子供はクンボとブタであり、エミュー氏族の子供です。このように、氏族はすべての女性メンバーの子供をメンバーシップ内に保持することによって維持されます。残りの各氏族についても、すべての点で同じことが当てはまります。各氏族は、理論的には、2 人の想定される女性の祖先の子孫で構成され、8 つのクラスのうち 4 つが含まれていることがわかります。おそらく、元々は男性と女性の階級がそれぞれ2つずつしかなく、結婚の権利に関して互いに対立していたが、後に4つが8つに細分化されたと考えられる。[57ページ] 明らかに、前身組織としての階級は、氏族内部で編成されたものであり、氏族の細分化によって形成されたものではない。

さらに、イグアナ、カンガルー、オポッサムの各属は、それぞれが属する綱において互いに対応し合っていることから、これらは元来の属の細分化であると結論付けられます。エミュー、バンディクート、ブラックスネークについても、どちらの点においても全く同じことが言えます。こうして、6つの元来の属は2つに減り、各属には互いに結婚する権利はあっても、自分自身と結婚する権利はありません。これは、最初の3つの属のメンバーは元々結婚することができなかったという事実によって裏付けられます。最後の3つの属のメンバーも同様です。3つが1つであった時代に属内での結婚ができなかった理由は、異なる属名ではあっても、同じ祖先であったため、細分化によって明らかになります。これと全く同じことがセネカ・イロコイ族にも見られ、これについては後ほど説明します。

結婚は特定の階級に限定されていたため、ジェントが二つしかなかった時代、理論上は一方の階級の女性の半数が、もう一方の階級の男性の半数の妻となっていた。階級が六つに細分化された後、この制度の最大の利点であった、ジェント外の結婚の利点は、前述の制限と階級の存在によって、無効化とは言わないまでも、阻害された。その結果、兄弟姉妹の直系を超えた近親婚が絶え間なく続いた。もしジェントが階級を根絶することができれば、この弊害は相当程度解消されていたであろう。48

[58ページ]

階級制度は、兄弟姉妹間の結婚を断つという唯一の目的に向けられていたようで、それがこの制度の起源をある程度説明している。しかし、この制度は、この忌まわしい行為以外のことを考慮に入れなかったため、ほぼ同程度に忌まわしい婚姻制度を維持し、しかもそれを恒久的な形態にしてしまった。

階級の本来の構成に、属に有利な革新が見られる。これは、属の真の理想に向かう、いまだ実現されていない動きを示している。それは二つの点で示されている。第一に、各属の三人組が限定された範囲内で相互結婚を認めたこと、第二に、これまで認められていなかった階級との結婚を認めたことである。例えば、イグアナ・ムリはカンガルー属の傍系姉妹であるマタと結婚できるようになったが、当初は反対の三つの属ではブタとしか結婚できなかった。同様に、イグアナ・クッビは傍系姉妹であるカポタと結婚できるようになった。エム・クンボはブラックスネーク属のブタと、エム・イッパイはイッパタと結婚できるようになったが、これは当初の制限に反する。各属の三人組における各男性階級は、これまで除外されていた同じ三人組の残りの二つの属において、さらに一つの女性階級と結婚できるようになったようだ。しかしながら、フィソン氏から送られた覚書には、ここで示したほどの変更は記載されていません。49

この革新は明らかに後退的な運動であったが、階級を解体する傾向があった。カミラロイにおける進歩の軌跡は、観察できる限りでは、階級からジェント（氏族）へと移行し、続いて階級ではなくジェンを社会組織の単位とする傾向が続いた。この運動において、同棲という覆い隠されたシステムが抵抗要素となった。社会的な前進は不可能であった。 [59ページ]その範囲を縮小することなく、その規模を縮小することは、各階級とそれらが付与する特権が完全に存続する限り、同様に不可能であった。これらの階級に付随する婚姻法は、カミラロイにとって重荷であり、解放されなければ、彼らは実質的に、今の状態のまま、さらに数千年もの間留まっていたであろう。

これに似た組織が、後述するハワイ人のプナルアにも示唆されている 。中下層の未開人が発見された場所ではどこでも、集団を規定する慣習のもとで集団全体が結婚していたことが、完全な形で、あるいは人類史のこの時代を通じてそのような結婚が常態であったことを疑う余地のないほどの痕跡として発見されている。集団が理論上大規模であったか小規模であったかは重要ではなく、彼らの状況の必要性が、この慣習のもとで共に暮らす集団の規模に実際的な制限を課すことになる。したがって、夫婦の共同生活が未開状態の法則であり、したがって未開社会の本質的な条件であったことが判明すれば、私たち自身の未開の祖先もこの人類共通の経験を共有していたという結論は決定的なものとなるだろう。

こうした慣習や習慣の中に、未開人の劣悪な境遇の説明が見出される。もし、地球の孤立した場所に残された未開の人々が、人類全体の初期の境遇について証言していなければ、当時の状況がどのようなものであったかを明確に把握することは不可能であっただろう。重要な推論がすぐに浮かび上がる。すなわち、人類の制度は、社会を既存の悪から解放しようとする無意識の改革運動の結果として、連続的に出現してきたということである。これらの制度は時代とともに衰退しており、その正しい理解のためには、こうした観点から研究されなければならない。オーストラリアの未開人が今や最下層にいると想定することはできない。彼らの技術や制度は、いかに質素なものであっても、その逆を示しているからだ。また、彼らがより高位の境遇から堕落したと考える根拠もない。なぜなら、人間の経験の事実がそれを裏付けているからだ。[60ページ] そのような仮説には確固たる根拠はない。部族や国家における肉体的・精神的な衰退の例は、既知の理由により認められるかもしれないが、人類全体の進歩を妨げることは決してなかった。人類の知識と経験のあらゆる事実は、人類が全体として、低い状態から高い状態へと着実に進歩してきたことを示している。未開人が生活を維持するための技術は驚くほど持続的である。それらは、より高度な他の技術に取って代わられるまで、決して失われることはない。これらの技術の実践と、社会組織を通じて得られた経験により、人類は必然的な発展の法則に従って進歩してきたが、その進歩は何世紀にもわたって実質的に目立たなかったかもしれない。民族生活の混乱により部族や国家が滅亡したとはいえ、人種も個人も同じである。

オーストラリアの階級は、最初の、そして筆者の知る限り唯一の事例であり、ジェント（氏族）という組織化の初期段階を俯瞰し、さらにはそれを通して性別という非常に古風な先行組織を考察できる。それは、社会が原始的になりかけた頃の姿を垣間見せてくれるようだ。他の部族においては、ジェンは夫婦制度の縮小に比例して発展してきたようだ。人類は規模を拡大し、家族は段階的に形態を進化させていくが、社会が内部組織を改善しようとする努力の前に、これらの権利は失われていく。

オーストラリア人がこれらの階級を発見されなかったならば、数千年もかけてもそれらの打倒を成し遂げることはできなかっただろう。一方、大陸のより恵まれた部族は、はるか以前に属を完成させ、その後、それを段階的に発展させ、文明社会に入ってからは最終的にそれを放棄していた。性別や血縁といった、社会組織の連続的な発展を示す事実は、民族学上極めて重要な価値を持つ。人類の初期の歴史をある程度復元しようとするならば、それらが何を示唆しているかを知ることは極めて重要である。

ポリネシアの部族の間では、属は知られていないが、オーストラリアの階級に類似したシステムの痕跡が見られる。[61ページ] ハワイのプナルアという習慣。既存の知識や経験とは全く無関係な独創的なアイデアは、必然的に数が少ない。もし人類のアイデアの総和を派生されていない独創的なものにまで縮小することができれば、そのわずかな数は驚くべきものとなるだろう。発展こそが人類の進歩の道である。

これらの事実に照らし合わせると、モルモン教のような現代文明の突出した一部は、人類の脳から未だに根絶されていない古き野蛮性の遺物であることがわかる。私たちは、過ぎ去った時代に野蛮人や未開人の頭蓋骨の中で機能していたのと同じ脳を、生殖によって永続させてきた。そして、その脳は、中間期を通して駆り立てられた思考、願望、情熱を満載し、飽和状態となって私たちに受け継がれている。それは、時代を経て経験を重ね、歳月を重ね、大きくなった同じ脳なのだ。こうした野蛮性の露頭は、その太古の性癖の数々の顕現であり、一種の精神的隔世遺伝として説明できる。

人類の主要な制度はすべて、太古の時代に生まれたわずかな思考の萌芽から発展してきた。それらは野蛮の時代に成長を始め、蛮行の時代を経て発酵し、文明の時代を通して発展を続けてきた。これらの思考の萌芽の進化は、脳そのものの本質的な属性を形成する自然論理によって導かれてきた。この原理は、あらゆる経験条件において、そしてあらゆる時代において、極めて的確にその機能を果たしてきたため、その結果は均一で、首尾一貫し、その過程を辿ることができる。これらの結果のみが、やがて人類の起源の統一性を説得力のある形で証明するであろう。制度、発明、発見に現れる人類の精神史は、おそらく単一の種の歴史であり、個人を通して永続し、経験を通して発展してきたと言えるだろう。人間の精神と運命に最も強力な影響を与えてきた思想の根源的な萌芽の中には、政治、家族、言語、宗教、そして財産に関わるものがある。それらは、はるか昔、野蛮時代に明確な始まりを持ち、論理的な発展を遂げてきたが、最終的な完成に至ることは不可能である。なぜなら、それらは今もなお進歩し続け、そしてこれからも進歩し続けなければならないからである。

[62ページ]

第2章 イロコイ族の氏族
ジェンティーレ組織。—その広範な普及。—氏族の定義。—女系による古代の支配。—氏族の構成員の権利、特権および義務。—その酋長および首長を選出および解任する権利。—氏族内で結婚してはならない義務。—死亡した構成員の財産を相互に相続する権利。—相互の援助、防衛、損害賠償の義務。—構成員に命名する権利。—氏族に他人を養子として迎える権利。—共通の宗教儀式、質問。—共通の埋葬地。—氏族の評議会。—動物にちなんで名付けられたジェント。—氏族の人数。

人類の経験は、他のところで指摘されているように、科学的な意味での「計画」という言葉を用いた統治計画を二つしか発展させていない。どちらも明確で体系的な社会組織であった。最初の最も古いものは、氏族、氏族、部族に基づく社会組織であった。二番目で時代的に新しいものは、領土と財産に基づく政治組織であった。最初のものの下では、氏族社会が作られ、その中で政府は氏族と部族との関係を通して人々を扱った。これらの関係は純粋に個人的なものであった。二番目のものの下では、政治的社会が設立され、その中で政府は町、郡、州などの領土との関係を通して人々を扱った。これらの関係は純粋に領土的なものであった。二つの計画は根本的に異なっていた。一方は古代社会に属し、他方は現代に属する。

異邦人の組織は、人類の最も古く、最も広く普及した制度の一つを私たちに示しています。それは[63ページ] アジア、ヨーロッパ、アフリカ、アメリカ、オーストラリアの古代社会におけるほぼ普遍的な統治体系。社会を組織し、まとめ上げるための手段であった。野蛮時代に始まり、3つの蛮族時代を経て、文明が始まって初めて政治社会が確立されるまで存続した。ギリシャの氏族、氏族、部族、ローマの氏族、教皇庁、部族は、アメリカ先住民の氏族、氏族、部族に類似するものがある。同様に、アイルランドの部族、スコットランドの氏族、アルバニア人の氏族、サンスクリットのガナスは、比較の範囲を狭めなければ、通常氏族と呼ばれてきたアメリカインディアンの氏族と同じである。私たちの知る限り、この組織は古代世界全域、全大陸に広がっており、文明に到達した部族によって歴史時代まで受け継がれてきました。しかし、それだけではありません。異邦人社会は、どこにあっても構造組織と行動原理は同じです。しかし、人々の進歩に伴い、より低い形態からより高次の形態へと変化してきました。こうした変化は、同じ根源的な概念の発展の歴史を物語っています。

ラテン語、ギリシャ語、サンスクリット語のGens、γένος、ganas は、いずれも親族の主要な意味を持つ。これらは、同言語のgigno、γίγνομαι、ganamaiと同じ要素を含み、 「生む」を意味する。したがって、いずれも gens のメンバーの直接の共通の祖先を暗示している。したがって、gens とは、同じ共通の祖先から生まれた consanguinei の集合体であり、異名で区別され、血縁関係で結びついている。これには、そのような子孫のみが含まれる。祖先が女性系である場合、それは古代において普遍的であったように、gens は想定される女性祖先とその子供たち、および女性を介したその女性子孫の子供たちから永久に構成される。そして、財産が大衆に広まった後に男系に変更された家系においては、男性とされる祖先とその子孫、そしてその男性子孫の子孫は、男性を通じて永久に家系を継承する。我々の姓は、異邦人の名残である。[64ページ] 姓は男系で継承され、同様に継承される。現代の家族は、その名称が示すように、組織化されていない氏族であり、血縁の絆は断絶し、その構成員は姓が見つかる範囲と同じくらい広範囲に散在している。

挙げられた民族の中で、属は特異な特徴を持つ社会組織を指し示しており、その起源は遥か遠い時代の闇の中に埋もれてしまったほど遠い古代から存在していた。それはまた、古代社会の根本的基盤である社会・政治体制の組織単位でもあった。この組織は、ラテン語、ギリシャ語、サンスクリット語を話す部族に限られたものではなく、これらの部族において顕著な制度となった。アーリア民族の他の支族、セム語族、ウラル語族、トゥラン語族、アフリカやオーストラリアの部族、そしてアメリカの先住民にも見られる。

まず、種族の基本的構成、その機能、権利、特権について解説する必要がある。その後、可能な限り広範囲に人類の部族や国家を辿り、比較によってその根本的な統一性を証明する。そうすれば、種族が人類の基本的な制度の一つとして捉えられなければならないことがわかるだろう。

人類の進歩に伴い、氏族は古代から最終形態へと移行する過程で、段階的な発展を遂げてきました。これらの変化は主に二つに分けられます。第一に、イロコイ族に見られるように古代の支配であった女性系から、ギリシャやローマの氏族に見られるように最終的支配であった男性系への血統の変化。第二に、氏族の故人の財産相続が、古代に氏族が相続した非ユダヤ人から、まず父系親族、そして最終的には子孫へと移行したことです。これらの変化は、一見些細なものに見えますが、状況の大きな変化と、大きな進歩的発展を示しています。

異邦人の組織は、野蛮時代に始まり、野蛮の3つの時代を経て、より進歩した部族が文明を獲得したときに、その要件を満たすことができなかったため、最終的に退位した。[65ページ] 会うこと。ギリシャ人とローマ人の間では、政治社会は非ユダヤ人社会の上に築かれたが、それは文明が始まるまでのことだった。固定資産とそこに住む住民を有するタウンシップ（およびそれに相当する都市区）は、政治体として組織され、新しく根本的に異なる統治システムの単位であり基盤となった。政治社会が確立された後、この古くから受け継がれてきた組織は、そこから発展したフラトリア（氏族）や部族とともに、徐々にその存在を放棄していった。本書では、この組織が野蛮な時代に台頭してから文明化によって最終的に打倒されるまでの過程を辿ることを目的とする。なぜなら、非ユダヤ人の制度の下でこそ、人類の一部の部族は野蛮な時代に野蛮を勝ち取り、同じ部族の子孫は野蛮な時代に文明を勝ち取ったからである。非ユダヤ人の制度は、人類の一部を野蛮から文明へと導いたのである。

この組織は、数多くの部族や人種において、その現存する形態と歴史的形態の両方において、効果的に研究することができる。こうした研究においては、まず古期の「氏族」から始め、次いで先進諸国におけるその変遷を辿り、それらの変化とその原因を探ることが望ましい。そこで私は、アメリカ先住民の間に現在存在する「氏族」から始めることにする。アメリカ先住民には「氏族」が古期の形態で存在し、その理論的構成と実際的な働きを、ギリシャ・ローマの歴史的「氏族」よりも効果的に研究することができる。実際、後者の民族の「氏族」を完全に理解するためには、アメリカ先住民の「氏族」の構成員の機能、権利、特権、義務に関する知識が不可欠である。

アメリカ民族誌では、部族（gens）の普遍性を認識していないため、同義語として部族（tribe ）と氏族（clan）が使用されてきました。以前の研究でも、そして先人たちに倣い、私も同様に使用してきました。50インドの氏族の比較 [66ページ]ギリシャ人とローマ人の属との類似性は、構造と機能における両者の同一性を一目で明らかにする。それはまた、フラトリア（氏族）や部族にも及ぶ。もしこれらの様々な組織の同一性が示されれば（そしてそれに疑いの余地はない）、歴史的であると同時に完全かつ正確でもあるラテン語とギリシャ語の用語法に戻ることは明白な妥当性を持つ。私はここで必要な置き換えを行い、これらの様々な組織の類似性を示すことを目的とする。

アメリカ先住民の政治体制は氏族に始まり、連合で終わった。後者は彼らの政治制度が到達した最高峰であった。連合は有機的な系列を形成し、第一に氏族、共通の氏族名を持つ血縁者の集団、第二に氏族、ある共通の目的のために高次の協会に結集した血縁者の氏族の集合体、第三に部族、通常は氏族に組織される氏族の集合体で、その構成員全員が同じ方言を話す、第四に部族の連合で、構成員はそれぞれ同じ母語の方言を話す。その結果、政治社会や国家 (シヴィタス)とは区別される、氏族社会 (ソシエタス) が生まれた。この2つの違いは広範かつ根本的である。アメリカが発見された当時、そこには政治社会も、市民も、国家も、いかなる文明も存在しなかった。最上位のアメリカインディアン部族と、その言葉が適切に理解されている意味での文明の始まりとの間には、ひとつの民族的時代が介在していた。

同様に、文明以前のギリシャ部族の統治計画も、最後の要素を除いて、同じ有機的な連鎖から構成されていた。第一に、共通の異邦人名を持つ血族の集団であるジェンス。第二に、社会および宗教上の目的のために団結したゲンテスの集合体であるフラトリ。第三に、フラトリに組織された同じ血統のゲンテスの集合体であるトライブ。第四に、アッティカのアテネ人の四部族やスパルタのドーリア人の三部族のように、一つの共通の領土で異邦人社会を形成した部族の集合体であるネーション。この融合は、 [67ページ]連邦制よりも高度な手続きを伴う。後者の場合、部族は独立した領土を占領した。

ローマの計画と秩序は共通していた。第一に、ジェン（氏族）、すなわち共通の異邦人名を持つ血縁者の集団。第二に、キュリア（教皇庁）、すなわち宗教的および政治的機能を果たすための高等な組織に結集した異邦人の集団。第三に、キュリア（教皇庁）に組織された異邦人の集団である部族。そして第四に、国民（国民社会に結集した部族の集団）である国民。初期のローマ人は、全くの正統性をもって、自らをポピュルス・ロマヌス（Populus Romanus）と称した。

非ユダヤ人の制度が優勢で、政治社会が確立される以前には、非ユダヤ人社会には民族や国家しか存在せず、それ以上のものはなかった。国家は存在しなかった。彼らの政府は本質的に民主的であった。なぜなら、氏族、氏族、部族が組織される原理が民主的であったからである。この最後の命題は、定説に反するが、歴史的に重要である。その真偽は、アメリカ先住民の氏族、氏族、部族、そしてギリシャ人やローマ人における同様の組織を順に検討することで検証できる。組織単位である氏族が本質的に民主的であったように、必然的に氏族から構成される氏族、氏族から構成される部族、そして部族の連合または融合によって形成される非ユダヤ人社会も民主的であった。

氏族は血縁に基づく非常に古い社会組織ではあるが、共通の祖先を持つすべての子孫を包含するわけではない。これは、氏族が出現した当時、一組の夫婦間の婚姻は知られておらず、男性による祖先祖の系譜を確実に追跡することは不可能だったためである。親族は主に母系の絆によって結び付けられていた。古代の氏族においては、祖先は女性の系譜に限られていた。共通の女性祖先から女性を通してその系譜を辿ったすべての人々を包含し、その証拠として共通の氏族名を持つことが含まれた。氏族には、この祖先とその子供、娘の子供、そして女性による子孫の子供（女性による子孫）が永久に包含される。一方、息子の子供、そして男性の子孫の子供は、[68ページ] 男性は他のゲント、すなわちそれぞれの母親のゲントに属することになる。これは、子どもの父親が確実に特定できず、母性だけが血統の唯一の確かな基準であった時代の、古期のゲントの形である。

この血統の状態は、オーストラリア人の場合のように、中期の野蛮状態にまで遡ることができるが、アメリカ先住民の間では、上級の野蛮状態を経て下級の野蛮状態を経ても、時折の例外はあるものの、維持されていた。中期の野蛮状態では、当時の合同家族が一夫一婦制の特徴を帯び始めたため、インディアン部族は女系から男系へと血統を変え始めた。上級の野蛮状態では、リュキア人を除くギリシャ部族とエトルリア人を除くイタリア部族の間で血統が男系へと変わっていた。財産とその相続が、子供の父子関係を保証する一夫一婦制家族を生み出し、女系から男系への血統の変化をもたらした影響については、別途考察する。 2 つの血統規則によって表される 2 つの極端な例の間には、数千年にわたる 3 つの民族的時代が介在しています。

男系による系譜の場合、氏族は、想定される共通の男性祖先から男性のみを通じてその系譜を辿ったすべての人々を包含し、その証拠は、他の場合と同様に、共通の氏族名を有することであった。氏族には、この祖先とその子供、その息子の子供、そして男性を通じたその男系子孫の子供が永久に含まれ、一方、その娘の子供と女性を通じたその女系子孫の子供は、他の氏族、すなわちそれぞれの父親の子孫に属する。一方の氏族に保持された者は、他方の氏族では除外され、その逆もまた同様であった。一夫一婦制の台頭によって子供の父系が確定可能になった後の氏族の最終的な形態は、このようなものであった。氏族が一つの形態から別の形態に移行することは、その転覆を伴わずに、極めて単純であった。必要なのは、他の箇所で示すように、十分な動機だけであった。同じ氏族が、系譜が[69ページ] 男系の血統は社会制度の単位であり続けた。第一形態が存在しなければ、第二形態に至ることはできなかっただろう。

氏族における通婚は禁じられていたため、その構成員は血縁結婚の弊害から遠ざかり、ひいては家系の活力を高める傾向があった。氏族は、血縁の絆、女系による純血系、そして氏族における通婚の禁止という三つの主要な概念に基づいて形成された。氏族の概念が発展した時、それは当然のことながら、男性の子が排除され、また両方の子孫を組織することが等しく必要であったため、一対の氏族（gentes）という形をとったであろう。二つの氏族が同時に存在し始めたことで、全体的な結果が達成されたであろう。一方の氏族の男女が他方の氏族の男女と結婚し、それぞれの母親の氏族の子孫である子供たちは、両者の間で分けられるからである。血縁の絆をその結合原理として基盤とし、氏族は各構成員に、他のいかなる既存の力も与えることのできない個人的な保護を与えた。

氏族の構成員の権利、特権、義務を検討した後、氏族がどのような用途に用いられ、どのような特権を付与し、どのような原理を育んだのかを探るためには、氏族をフラトリア、部族、そして連合との有機的な関係において追う必要がある。イロコイ族の氏族は、ガノワニア一族におけるこの制度の典型的な例として挙げられる。彼らは氏族から連合へと統治機構を継承し、連合の各部分を完結させ、古来の形態における氏族組織の能力を示す優れた例証となった。発見された当時、イロコイ族は蛮族の中でも下等な地位にあり、この状態に関連する生活技術において非常に進歩していた。彼らは樹皮の繊維から網、より糸、ロープを作り、同じ材料から縦糸と横糸を使ってベルトや荷紐を編んでいた。彼らは珪質の物質を混ぜて火で固めた粘土から土器やパイプを製造し、そのいくつかには粗雑なメダリオンで装飾されていた。彼らはトウモロコシ、豆、カボチャを栽培し、[70ページ]彼らは庭の花壇でタバコを栽培し、すり潰したトウモロコシから種を入れないパンを作り、それを土器で煮た。51彼らは皮をなめして革を造り、キルト、レギンス、モカシンを製造しました。弓矢と棍棒を主な武器とし、石器や骨器を用い、皮の衣服を着用し、熟練した狩猟漁師でもありました。彼らは5世帯、10世帯、20世帯が住めるほどの長い共同住宅を建て、各世帯は共産主義的な生活を実践していましたが、石やアドベレンガを使った住宅建築や、現地の金属の使用には精通していませんでした。知的能力と全般的な進歩において、彼らはニューメキシコ以北のインディアン家庭の代表的な一族でした。FAウォーカー将軍は彼らの軍歴を2段落で概説しています。「イロコイ族の軍歴はまさに驚異的でした。彼らは大陸の先住民にとって神の懲罰でした。」52

時代を経て、イロコイ族の部族の数とそれぞれの部族の名称は少しずつ異なってきました。最大の部族数は8つで、以下の通りです。

セネカ族。 —1. オオカミ。2. クマ。3. カメ。4. ビーバー。5. シカ。6. タシギ。7. サギ。8. タカ。

カユーガ。 —1. オオカミ。2. クマ。3. カメ。4. ビーバー。5. シカ。6. タシギ。7. ウナギ。8. タカ。

オノンダガ族。 —1. オオカミ。2. クマ。3. カメ。4. ビーバー。5. シカ。6. シギ。7. ウナギ。8. ボール。

オナイダ族。 —1. オオカミ。2. クマ。3. カメ。

モヒカン。 —1. オオカミ。2. クマ。3. カメ。

タスカーローラ属。 —1. ハイイロオオカミ。2. クマ。3. オオカミ。4. ビーバー。5. キイロオオカミ。6. タシギ。7. ウナギ。8. コガメ。

これらの変化は、いくつかの部族の特定の氏族が時代の変遷により絶滅し、他の氏族が過剰な氏族の分割によって形成されたことを示しています。

権利、特権、義務に関する知識をもって [71ページ]氏族の構成員の理解を深めることで、その氏が社会や政治システムの単位としてどのような能力を持っていたかがより深く理解されるだろう。また、氏族、部族、連邦といった上位組織にどのような形で参加したかもより深く理解されるだろう。

集団は、その構成員に付与され、課せられる以下の権利、特権、義務によって個別化され、それが集団権利（jus gentilicium）を構成します。

私。 酋長および首長を選出する権利。
II. 族長および首長を解任する権利。
III. 貴族の間で結婚しないという義務。
IV. 死亡した会員の財産を相互に相続する権利。
V. 援助、防衛、傷害の賠償の相互義務。

6. 会員に名前を与える権利。
   七。 見知らぬ人を種族に迎え入れる権利。
   八。 一般的な宗教儀式、クエリ。
7. 一般的な埋葬地。
   X. 氏族の評議会。
   これらの機能と特性は、組織に活力と個性を与え、メンバーの個人的権利を保護しました。

I.酋長および首長を選出する権利。

ほぼ全てのアメリカインディアン部族には、酋長の階級が2つあり、酋長は酋長と一般酋長に区別されます。これら2つの主要な階級のうち、他の階級はすべて異種族でした。酋長は各族においてその構成員の中から選出されました。女系血統の場合、息子は父の後継者に選ばれませんでした。なぜなら、その息子は別の族に属していたからです。また、どの族も、自身の族以外から酋長や酋長を輩出することはありませんでした。酋長の職は族内で世襲制であり、つまり空席が生じるたびに補充されました。一方、酋長の職は非世襲制でした。なぜなら、酋長は個人の功績に応じて授与され、その人物と共に消滅したからです。さらに、酋長の職務は平和に関する事柄に限定されていました。酋長として戦争に参加することは不可能でした。一方、個人的な勇気、物事の賢明さ、あるいは会議での雄弁さによって役職に昇格した首長たちは、[72ページ] 酋長は通常、能力においては上位階級であったが、氏族に対する権限においては上位ではなかった。酋長は氏族の正式な長であり、主に氏族との関係にあった。一方、首長は主に部族との関係であり、首長は酋長と同様に評議会のメンバーであった。

酋長の職は、血族の組織化された集団として、氏族に自然な基盤を持っており、そのため、代表的な長が必要であった。しかし、職としてそれは氏族の組織よりも古く、そのように組織されていない部族にも見られるが、プナルアン集団、さらには前部族においても同様の基盤を持っていた。氏族においては、酋長の構成員は明確に定義され、関係の基盤は永続的であり、その義務は父系であった。氏族においてはこの職は世襲であったが、男性成員の間では選挙で選ばれた。インドの血族制度を考慮すると、氏族の男性成員は皆、互いに兄弟、同族または傍系、叔父または甥、同族または傍系、傍系の祖父と孫であったことがわかる。53 これは、酋長の地位が兄弟から兄弟へ、あるいは叔父から甥へ、そして祖父から孫へと継承されることが極めて稀であったことを説明するものである。この選出は、成人男女の自由選挙によって行われ、通常は亡くなった酋長の兄弟、または姉妹の息子の一人に委ねられた。実の兄弟、または実の姉妹の息子が最も好まれる傾向にあった。実の兄弟と傍系の兄弟、そして実の姉妹と傍系の姉妹の息子の間には、氏族の男性全員が平等に後継資格を有していたため、権利の優先順位は存在しなかった。両者の間で選択を行うのは選挙権の原則によるものであった。

例えばセネカ・イロコイ族の酋長が亡くなった場合、その異邦人による評議会が54は後任を指名するために招集された。慣例に従い、2名の候補者が選出され、両名とも議員となる。[73ページ]成人した息子は自分の希望を表明するよう求められ、最も多くの賛成を得た者が指名された。指名が完了するには、残りの7人のゲンテス（部族長）の同意が必要だった。この目的のためにフラトリア（氏族の集まり）ごとに会合したこれらのゲンテスが指名を確認することを拒否した場合、指名は取り消され、ゲンテスは別の選択に進む。自分のゲンテスによって指名された人が残りのゲンテスによって承認されたとき、選挙は完了する。しかし、新しい酋長が職務に就く前に、彼らの言葉を借りれば、招集される、あるいは連合の評議会によってその職を授与される必要があった。これが彼らの帝国授与の方法であった。このようにして、各ゲンテスの権利と利益が協議され、保護された。というのも、ゲンテスの酋長は職権で部族評議会と連合の上級評議会のメンバーだったからである。首長職についても、同様の選挙と承認の方法が、同様の理由で存在した。しかし、酋長以下の首長を昇格させるために総会が招集されることはなかった。彼らは酋長が任命される時を待った。

ゲンテスから生まれた民主主義の原理は、ゲンテスが彼らの酋長や首長を選出する権利を保持し、簒奪を防ぐためにその職に予防措置を講じ、残りのゲンテスによる選挙を抑制したことに現れた。

各部族の酋長は通常、構成員の数に応じて配置されていました。セネカ・イロコイ族では、約50人に1人の酋長がいました。現在、ニューヨークには約3,000人の酋長がおり、8人の酋長と約60人の酋長がいます。この比率が以前よりも高くなっていると考えるのには理由があります。部族内のジェント（部族の長）の数に関しては、通常、構成員の数が多いほどジェントの数も多くなります。その数は部族によって異なり、デラウェア族やマンシー族では3人、オジブワ族やクリーク族では20人以上でした。一般的には6人、8人、10人が一般的でした。

[74ページ]

II.族長および首長を解任する権利。

選挙権に劣らず重要なこの権利は、族長によって留保されていました。この職は名目上は終身でしたが、解任権が認められたため、実質的には善行を積んでいる間のみ在任しました。酋長の就任は「角をつける」こと、そしてその解任は「角を抜く」ことと象徴されました。人類の広く離れた部族の間では、角は地位と権威の象徴とされてきました。これはおそらく、タイラーが示唆するように、反芻動物の中でも角を持つ雄が威厳のある風貌をしていることによるのでしょう。不品行とそれに続く信頼の喪失は、解任の十分な根拠となりました。酋長または族長が族長会議によって正式な形で解任さ​​れると、その後はそのような地位は認められなくなり、一個人となりました。また、部族会議は、族長の決定を待たずに、さらにはその意に反して、酋長と族長の両方を解任する権限を持っていました。この権力の存在と時折の行使を通じて、異邦人はその酋長や首長に対する優位性を主張し、維持した。これはまた、氏族の民主的な構成を明らかにしている。

III.貴族においては結婚してはならないという義務。

否定的な命題ではあったものの、それは根本的なものでした。この組織の主目的は、明らかに、ある創始者の子孫の一部を隔離し、血縁関係を理由に彼らの婚姻を阻止することでした。氏族が誕生した当時、兄弟は集団内で互いの妻と、姉妹は集団内で互いの夫と婚姻していましたが、氏族はこれに何ら干渉していませんでした。しかし、氏族は、問題の禁止によってもたらされた婚姻関係から兄弟姉妹を排除しようとしました。もし氏族が直接行動を起こして当時の婚姻制度全体を根絶しようとしたとしたら、それが広く定着する可能性は微塵もありませんでした。おそらく少数の未開人の創意工夫から生まれた氏族は、優れた人材を生み出す上でその有用性をすぐに証明したに違いありません。古代世界における氏族のほぼ普遍的な普及は、その最高の証拠です。[75ページ] それがもたらす利点、そして野蛮で残酷な状況における人間の欲求への適応性について。イロコイ族は今でも、同族内での結婚を禁じる規則に固執している。

IV.死亡した会員の財産の相互相続権。

野蛮の身分、そして下等な蛮族においては、財産の量は少なかった。前者は私物であり、後者はこれに共同所有の家屋や庭園の占有権が加わった。最も貴重な私物は、亡くなった所有者の遺体と共に埋葬された。しかしながら、相続問題は必ず生じ、財産の種類と量が増加するにつれて重要性を増し、相続に関する一定の規則が確立された。したがって、野蛮の下位階級、そしてさらにその下位階級において、財産は氏族に留まり、亡くなった所有者の非ユダヤ人の間で分配されるべきであるという原則が確立されている。死者の財産は氏族に留まるべきであるという原則は、上等な蛮族においてはギリシャ語とラテン語のgentesにおいて慣習法であり、文明化に至るまで成文法として残された。しかし、ソロンの時代以降、アテネ人の間では、遺言書がない場合に限られました。

誰が財産を相続するかという問題は、相続に関する三つの重要な規則を生み出してきた。第一に、財産は亡くなった所有者の異邦人の間で分配されるべきである。これは野蛮の下層身分、そして知られている限りでは未開の身分において守られていた規則である。第二に、財産は亡くなった所有者の男系血族の間で分配されるべきであり、残りの異邦人は除かれるべきである。この規則の萌芽は野蛮の下層身分に現れ、おそらく中位身分で完全に定着した。第三に、財産は亡くなった所有者の子供たちによって相続されるべきであり、残りの男系血族は除かれるべきである。これは野蛮の上層身分における規則となった。

理論的にはイロコイ族は最初の支配下にあったが、実際には死者の財産は没収された。[76ページ] 氏族内の最近縁者によって財産が分配された。男性の場合、自身の兄弟姉妹と母方の叔父が、その財産を分配した。相続が最近縁者非親族に限定されるというこの実際的な規定は、男系相続の萌芽を示している。女性の場合、彼女の財産は兄弟を除いて、彼女の子供と姉妹が相続した。いずれの場合も、財産は氏族内に留まった。死亡した男性の子供は、異なる氏族に属していたため、父親から何も受け取らなかった。夫が妻から、あるいは妻が夫から何も受け取らなかったのも同じ理由である。こうした相互の相続権が、氏族の自治を強化した。

V.援助、防衛、損害の賠償に関する相互の義務。

文明社会において、国家は個人と財産の保護を担う。個人の権利維持をこの源泉に求めることに慣れてきたため、血縁の絆の強さはそれに応じて弱まってきた。しかし、非ユダヤ人社会においては、個人は安全を親族に頼っていた。親族は後に国家がその地位を占めるようになり、その保護を効果的に行うのに必要な人数を有していた。血縁の絆は、その構成員の間で相互扶助の強力な要素であった。ある人を不当に扱うことは、その親族を不当に扱うことであり、ある人を支えることは、その非ユダヤ人の親族全員を率いてその人を支えることであった。

試練や困難に直面する中で、氏族の人々は互いに助け合いました。インディアン部族全体から、いくつか例を挙げてみましょう。ユカタンのマヤ族について、ヘレラは次のように述べています。「損害賠償を請求された者が貧困に陥りそうになった場合、親族が貢献した」55ここで用いられている「血縁」という用語によって、私たちは氏族を理解する正当な根拠を得ている。フロリダ・インディアンについてはこう記されている。「兄弟や息子が死ぬと、家の者は3ヶ月間、何か食べ物を探すよりもむしろ飢える方がましだ。しかし、血縁や親族はそれをすべて届けてくれるのだ。」56ある村から別の村へ移住した人は [77ページ]耕作地や共同借家の一部に対する占有権を他人に譲渡することはできず、異邦人の親族に残さなければならない。エレラはニカラグアの先住民部族におけるこの慣習に言及し、「ある町から別の町へ移住した者は、所有していたものを売ることはできず、最も近い親族に残さなければならない」と述べている。57彼らの財産の多くは共同所有されていたため、彼らの生活計画はそれを他の部族の者に譲渡することを許さなかった。事実上、そのような財産に対する権利は占有権であり、放棄されると部族に返還された。ガルシラッソ・デ・ラ・ベガはペルーのアンデス山脈の部族について、「共同体、つまり一般人が結婚すると、人々の共同体は彼らに家を建て、提供する義務があった」と述べている。58ここで用いられている「共同体」については、属と理解するのが妥当である。同じ部族について語るヘレラは、「こうした言語の多様性は、民族が人種、部族、あるいは氏族に分かれていることに由来する」と述べている。59そこでは異邦人たちは新婚夫婦の家の建設を手伝うことが求められました。

人類の部族に広く浸透した古代の血の復讐の慣習は、氏族に起源を持つ。氏族は、その構成員の一人が殺害された際に復讐する責任を負っていた。犯罪者を裁くための法廷と、その刑罰を定める法律は、非ユダヤ人社会において後世に誕生したが、政治社会制度が確立する以前から存在していた。一方、殺人という犯罪は人類社会の歴史と同じくらい古く、親族による復讐による処罰も、犯罪そのものと同じくらい古い。イロコイ族をはじめとするインディアン部族においては、一般的に、親族の殺害に対する復讐の義務が広く認識されていた。60

しかし、殺人者と殺害された者の親族の義務は、極刑に処する前に、罪の償いを試みることであった。各親族の親族による評議会は、 [78ページ]裁判は別々に行われ、殺人犯の代理人として、通常は遺憾の意を表し、相当の価値のある贈り物を贈るなど、犯行を許すための申し出がなされた。正当な理由や酌量すべき事情があれば、通常は和解が成立した。しかし、殺害された者の親族が執拗に執着した場合、その親族の中から一人、あるいは複数の復讐者が任命され、犯人が見つかるまで追跡し、発見されたらどこであれ殺害するのが任務であった。もし彼らが犯行を遂行したとしても、被害者の親族の誰にとっても告訴の根拠にはならなかった。命は命に代わるものであり、正義の要求は満たされたのである。

同じ友愛の感情は、苦境にある同胞を助け、怪我から守るという別の形でも現れました。

VI.会員に名前を与える権利。

野蛮で蛮族的な部族には、家名というものがありません。同じ家系の個人名が、彼らの間の血縁関係を示すことはありません。家名は文明の誕生以来、決して古いものではありません。61しかし、インディアンの個人名は、通常、同じ部族内の他のジェント（部族）に属する人物に対して、その個人の属を示すものである。原則として、各ジェントは、その固有の所有物である人物名を持っており、そのため、同じ部族内の他のジェントはそれを使用することができなかった。ジェント名は、それ自体がジェントの権利を付与する。これらの名前は、その意味によって所属するジェントを宣言するか、あるいは一般的な評判によってそのように知られていた。62

子どもが生まれると、母親は氏族に属する使われていない名前の中から、最も近い親族の同意を得て名前を選び、その名前を子どもに授けた。 [79ページ]幼児の洗礼は、その誕生と名前、そして母親の名前と氏族名、そして父親の名前が、部族の次の会議で発表されるまで正式には行われなかった。人が亡くなった場合、その名前は、長男の存命中は、長男の同意なしに再び使用することはできなかった。63

2種類の名前が使用されていた。1つは子供時代用、もう1つは成人後用で、適切な時期に同じ正式な方法で交換された。つまり、彼らの表現を使うと、一方が取り去られ、他方がその代わりに与えられたのである。O -wi′-go（川を下るカヌー）やAh-wou′-ne-ont（垂れ下がる花）は、セネカ・イロコイ族の女の子の名前である。Gä -ne-o-di′-yo（美しい湖）やDo-ne-ho-gä′-weh（門番）は、成人男性の名前である。16歳か18歳になると、通常は族長によって最初の名前が取り去られ、2番目の名前がその代わりに与えられた。部族の次の会議で、名前の変更が公に発表され、その後、その人が男性であれば、成人としての義務を負う。一部のインディアン部族では、若者は戦場へ赴き、何らかの勇敢な行いによって第二の姓を得ることが求められました。重病を患った後、迷信的な理由から改名を願い出て認められることは珍しくありませんでした。また、非常に高齢になってから改名を再び求めることもありました。ある人が酋長（sachem）または族長に選出されると、その姓は剥奪され、就任時に新しい姓が与えられました。改名については、本人の権限はありませんでした。それは女性親族と族長の特権です。しかし、成人は、族長に会議で改名を発表するよう説得できれば、改名することができました。亡くなった父親の姓の長男のように、特定の姓を所有する者は、別の氏族の友人にその姓を貸すことができました。しかし、その姓を名乗っていた人が亡くなると、その姓は元の氏族に返還されました。

ショーニー族とデラウェア族の間では、母親は自分の子供に好きな姓を名付ける権利を持っている。そして [80ページ]名を与えられた者は、その名が属する一族に子供を移す。しかし、これは古来の慣習から大きく逸脱しており、実際には例外的なケースである。これは一族の血統を歪め、混乱させる傾向がある。イロコイ族や他のインディアン部族で現在使われている名前は、主に太古の昔から一族に受け継がれてきた古代の名前である。

属に属する名前の使用に関して取られた予防措置は、それらに付けられた重要性とそれらが付与する非ユダヤ人の権利を十分に証明しています。

人名に関するこの問いは多岐にわたるが、属に属する人々の関係を明らかにするような一般的な慣習を説明する以上のことは、私の目的ではない。親しい間柄や正式な挨拶において、アメリカ・インディアンは、話し相手が話し手に対して持つ親族関係の言葉で互いに呼びかける。親族関係にある場合は親族で、そうでない場合は「私の友人」で代用する。インディアンを個人名で呼んだり、本人に直接名前を尋ねたりすることは、無礼とみなされるだろう。

私たちのサクソン人の祖先は、ノルマン征服まで単一の個人名しか持たず、家系を示すものはなかった。これは、彼らの間に一夫一婦制の家族が後になって出現したことを示しており、より初期の時代にサクソン人の氏族が存在していた可能性を示唆している。

VII.他人を種族に迎え入れる権利。

部族のもう一つの明確な権利は、養子縁組によって新たな部族員を受け入れることであった。戦争で捕虜となった者は、処刑されるか、部族に養子として迎え入れられた。捕虜となった女性や子供は、通常、この形で寛大な処置を受けた。養子縁組は部族の権利だけでなく、部族の国籍も付与した。捕虜を養子縁組した者は、その者を兄弟姉妹の関係に置き、母親が養子縁組した場合は息子または娘の関係に置き、その後はあらゆる面でその関係で生まれた者と同様に扱った。野蛮な上位階級においては捕虜の運命となった奴隷制は、先住民時代の下位階級の部族では知られていなかった。ガントレットもまた養子縁組と何らかの関連があった。[81ページ] 勇敢さやえこひいきによって安全に戦線を突破した者は、この褒賞を受ける資格があった。捕虜は養子縁組されると、戦死者の遺族の地位を家族内で与えられ、親族の分裂した隊列を補充することが多かった。衰退する氏族は養子縁組によってその数を補充することがあったが、そのような例は稀である。かつてセネカ族の鷹族はわずかな人数にまで減少し、その絶滅が差し迫っていた。氏族を救うため、狼族の何人かが合意の上で養子縁組によって鷹族に移された。養子縁組の権利は各氏族の裁量に委ねられているようである。

イロコイ族の間では、養子縁組の儀式は部族の公開会議で行われ、実質的には宗教儀式となっていた。64

VIII.氏族における宗教儀式。質問。

ギリシャとラテンの諸部族の間では、これらの儀式は際立った地位を占めていた。当時出現した最高の多神教的宗教形態は、宗教儀式が常に維持されていた「ジェンテス」（氏族）から生まれたようである。それらの儀式の中には、その神聖さゆえに国民化されたものもあった。一部の都市では、特定の神々の最高司祭職が特定の氏族において世襲制となっていた。65ゲンは宗教的成長の自然な中心地となり、宗教儀式の発祥地となった。

しかし、インディアン部族は、ギリシャやローマの宗教体系とそれほど変わらない多神教体系を持っていたにもかかわらず、後者の部族のジェンテスに強く印象づけられたような宗教的発展には至っていなかった。インディアンのどのジェンスも特別な信仰を持っていたとは言い難い。 [82ページ]宗教儀式は存在したが、彼らの宗教的崇拝は多かれ少なかれジェンテス（部族）と直接的な繋がりを持っていた。宗教的思想が自然に芽生え、崇拝の形態が確立されたのはまさにこの地であった。しかし、それらはジェンテスから部族全体に広がり、特定のジェンテスに留まることはなかった。したがって、イロコイ族には6つの年中行事（メープル祭り、植樹祭、ベリー祭り、グリーンコーン祭り、収穫祭、新年祭）が見られる。66これらは部族に結集したすべての人々に共通しており、一年の定められた季節に守られていた。

それぞれの氏族は、男女ともに数名の「信仰の守護者」を擁し、共同でこれらの祭りの開催を担っていました。67各氏族がこの職に就く人数は、彼らの宗教への忠誠心の証とみなされていた。彼らは祭典の開催日を定め、祝典のために必要な準備を行い、職権上「信仰の守護者」であった部族の酋長や族長と協力して儀式を執り行った。彼らには正式な長はおらず、聖職者の印もなかったため、彼らの役割は平等であった。女性の「信仰の守護者」は、特に祝宴の準備を担当し、それはすべての会議の終わりに出席者全員に提供された。それは共通の晩餐であった。これらの祭典に付随する宗教儀式については、以前の著作で既に述べた。68彼らの礼拝は、大霊と下等霊に人生の祝福が続くよう祈願する感謝の礼拝であったと述べるだけで、それ以上検討する必要はありません。

人類が下界から上界へと進歩するにつれ、 [83ページ]中期、特に後者から未開の上流階級へと移行するにつれて、ジェン（氏族）は宗教的影響力の中心となり、宗教的発展の源泉となった。アステカの宗教制度の粗野な部分しか知られていないが、国家神に加えて、フラトリエよりも小さな階層に属する神々も存在していたようだ。アステカに儀式と聖職者が存在していたことから、イロコイ族よりも、ジェンテス（氏族）との宗教儀礼の結びつきが強かったと推測される。しかし、彼らの宗教的信仰と慣習は、彼らの社会組織と同様に、不明瞭なままである。

IX.共通の埋葬地。

古代ではあったが、唯一の埋葬方法ではなかった方法は、遺体の肉がやせ衰えるまで足場を組んでおき、その後、骨を集めて、納骨のために建てられた家の樹皮の樽に保存することだった。同じ部族に属するものは通常、同じ家に安置された。サイラス・バイイントン牧師は 1827 年にチョクタ族の間でこの慣習が見つかっており、アデアはチェロキー族の間でもほぼ同じ慣習があったと述べている。「私は 3 つの部族の町を、互いにかなり近い場所で見た。それぞれの家には 1 つの部族の骨が別々に納められており、奇妙な形のそれぞれの箱には各家族 [部族] の象形文字が刻まれていた。彼らは、親族の骨を他人の骨と混ぜることは非宗教的であると考えていた。骨と肉は常に結びついているべきだからだ。」69古代イロコイ族は足場を用い、亡くなった親族の骨を樹皮の樽に納め、しばしば居住していた家に保管した。また、土に埋葬することもあった。後者の場合、村に共通の墓地がない限り、同族の遺骨は必ずしも一緒に埋葬されるわけではない。長年セネカ族の宣教師として活躍し、アメリカ人宣教師の高貴な見本であった故アシュル・ライト牧師は、筆者に次のように書いている。「死者の埋葬地に氏族の影響の痕跡は全く見当たらない。彼らは無差別に埋葬していたと信じている。しかし、かつては異なる氏族の人々が、より頻繁に埋葬されていたと彼らは言う。[84ページ]当時の人々は、現在よりも頻繁に共同生活を送っていた。一つの家族として、彼らは家族意識の影響を受けやすく、個人的な関心は少なかった。そのため、特定の埋葬地に埋葬された死者の多くが、同じ一族に属するということが時折あった。ライト氏が、特定の墓地に村落に定住するすべてのジェント（部族）の人々が埋葬されるという点では間違いなく正しい。しかし、同じジェントの人々は、地域ごとに一緒に埋葬されることもある。その好例が、ルイストン近郊のタスカローラ居留地にある。部族は共通の墓地を一つ所有しており、同じジェントの人々はそれぞれ一列に埋葬されている。一列はビーバージェントの故人の墓、二列はベアジェントの故人の墓、一列はハイイロオオカミの墓、一列はグレートタートルの墓、というように8列に分かれて埋葬されている。夫婦はそれぞれ別の列に埋葬され、父親とその子供も同じ列に埋葬されているが、母親とその子供、兄弟姉妹は同じ列に埋葬されている。これは、ジェント的な感情の力強さ、そして好条件のもとで古代の慣習がいかに速やかに復活するかを示している。なぜなら、タスカローラ族は現在、キリスト教化によってキリスト教化されているからだ。この慣習を放棄した。オノンダガ族のインディアンから、オノンダガ族とオナイダ族の墓地では、現在もジェンテス（男性）による同様の埋葬方法が主流であると聞き、筆者に伝えた。この慣習がインディアン部族の間で一般的であるとは言い切れないかもしれないが、古代にはこの埋葬方法への傾向と好意があったことは間違いない。

イロコイ族においては、そして彼らに当てはまることは、同程度の地位にある他のインディアン部族にも一般的に当てはまるのだが、ジェン（部族）の全員が故人であるジェンティリス（部族）の葬儀に弔問する。葬儀での挨拶、墓の準備、そして遺体の埋葬は、他のジェンテス（部族）のメンバーによって執り行われる。

メキシコと中央アメリカのビレッジ・インディアンは、粗雑な火葬、足場、そして地中に埋葬する習慣を持っていました。火葬は首長や有力者に限られていました。

X.氏族の評議会。

評議会は古代社会の大きな特徴であった。[85ページ]ヨーロッパとアメリカの植民地において、未開時代の氏族制度から文明化に至るまで、氏族制度は様々な形で発展してきました。氏族、部族、そして連合に対する最高権威であると同時に、統治の手段でもありました。日常的な事柄は首長によって調整されましたが、一般の関心事は評議会の決定に委ねられました。評議会は異邦人の組織から生まれたため、この二つの制度は時代を超えて共に受け継がれてきました。首長評議会は、人類の英知を発展させ、それを人間の営みに適用する古代の手法を表しています。その歴史、異邦人、部族、そして連合の歴史は、政治社会が台頭し、評議会が元老院へと変貌を遂げるまで、統治の概念の発展の過程を象徴するものでした。

評議会の最も簡素で低位の形態は、ジェン（氏族）によるものでした。それは民主的な集会であり、あらゆる成人男女が、提起されたあらゆる問題について発言権を持っていました。それは、酋長や族長を選出・解任し、信仰の守護者を選出し、ジェンティリス（氏族）の殺害を容認または復讐し、人々をジェンに迎え入れました。それは部族の高位評議会、そしてさらに高位の連合評議会の萌芽であり、それぞれの評議会はジェンテス（氏族）の代表である族長のみで構成されていました。

イロコイ族のジェンス（部族）の構成員の権利、特権、義務は以上のようなものであり、調査が行われた限りでは、インディアン部族のジェンテス（部族）の構成員の権利、特権、義務も概ね同様であった。ギリシャ系部族とラテン系部族のジェンテスについても検討すると、I、II、VIを除いて、同様の権利、特権、義務が存在することがわかる。これらの部族については、おそらく証明は不可能であるものの、古代から存在していた可能性が高い。

イロコイ族の氏族構成員は皆、個人として自由であり、互いの自由を守る義務を負っていた。氏族は特権と個人的権利において平等であり、酋長や族長は優位性を主張することはなかった。そして、血縁の絆で結ばれた兄弟愛であった。自由、平等、友愛は、明確には定義されなかったものの、氏族の根本原則であった。これらの事実は重要である。なぜなら、氏族は社会・政治体制の単位であり、その基盤であったからである。[86ページ] インド社会は組織化されていた。こうした単位から成る構造は、必然的にその性格の痕跡を帯びることになる。なぜなら、単位が集合体であるからこそ、その特徴も現れるからである。これは、独立心と個人の尊厳がインド人の性格に普遍的に備わっていることを説明するのに役立つ。

このように、社会制度において「氏族」は実体的かつ重要な存在であり、それは古代アメリカ先住民の間に存在し、そして現在も多くのインディアン部族において完全に健在している。氏族は氏族制、部族、そして部族連合の基盤であった。氏族の機能は、いくつかの点においてより詳細に説明することもできただろうが、その永続的かつ永続的な性質を示すには十分な説明ができた。

ヨーロッパ人による発見の時代、アメリカインディアンの部族は一般的にゲンテス（gentes）という名で組織され、その血統は女性の系譜にありました。ダコタ族のようにゲンテスが崩壊した部族もあれば、オジブワ族、オマハ族、ユカタンのマヤ族のように血統が女性系から男性系へと変化した部族もありました。アメリカ先住民全体において、ゲンテスは動物や無生物に由来する名称であり、人名に由来することは決してありませんでした。このような初期の社会状況において、個人の個性はゲンテスの中で失われていました。ギリシャ系およびラテン系部族のゲンテスがそれ以前の時代にそのように名付けられていたことは少なくとも推測できますが、歴史的に初めて注目されるようになった当時は、人名にちなんで名付けられていました。ニューメキシコ州のモキ・ビレッジ・インディアンのように、一部の部族では、属の人々は自分たちの名を冠した動物の子孫であると主張していました。彼らの遠い祖先は、大いなる精霊によって動物から人間の姿へと変化したのです。オジブワ族のクレーン族にも同様の伝説があります。一部の部族では、属の人々は自分たちの名を冠した動物を食べませんが、これは間違いなくこの考えが影響しているのでしょう。

1つの部族の人数は、部族の繁栄や衰退によって変化した。3000人のセネカ族を8つの部族に均等に分けると、1つの部族には平均375人となる。1万5000人のオジブワ族を23の部族に均等に分けると、[87ページ] 1属650人。チェロキー族は平均1属1000人以上。現在の主要インディアン部族の状況では、1属の人口は100人から1000人の範囲となる。

人類最古かつ最も広く普及した制度の一つであるジェンティースは、人類の進歩と密接に結び付けられ、人類の進歩に強力な影響を与えてきました。様々な大陸の未開、中期、そして上級の蛮族階級の部族にも見られ、文明が始まった後のギリシャやラテンの部族にも、ジェンティーレの組織は完全に機能していました。ポリネシア人を除く人類のあらゆる家族は、ジェンティーレの組織に属し、その保存と進歩の手段に恩恵を受けてきたようです。ジェンティーレの存続期間の長さにおいて、ジェンティーレに匹敵するのは近親婚制度だけです。近親婚制度はさらに古い時代に生まれ、現在まで残っていますが、その起源となった結婚慣習ははるか昔に消滅しています。

異邦人組織が野蛮かつ蛮行な状態にあったにも関わらず、その初期の設立から、そして非常に長い年月をかけて維持されてきたことから、その異邦人組織が人類に特異に適応していたことは十分に実証されているとみなされなければならない。

[88ページ]

第3章 イロコイ族の居住区
フラトリーの定義。 —親族ゲンテスが高等組織に再統合。 —イロコイ族のフラトリー。 —その構成。 —その用途と機能。 —社会的および宗教的。 —実例。 —ギリシャのフラトリーの類似物。ただし古風な形態。 —チョクタ族のフラトリー。 —チカサ族のフラトリー。 —モヒガン族のフラトリー。 —スリンキート族のフラトリー。 —アメリカ先住民の部族におけるそれらの普遍性の可能性。

フラトゥリ（φρατρία）とは、その語が示す通り、兄弟愛であり、組織からゲンテス（gentes）へと自然に発展したものである。これは、同じ部族に属する二つ以上のゲンテスが、特定の共通の目的のために有機的に結合または連携したものである。これらのゲンテスは通常、元々のゲンテスが分断されたことによって形成されたものである。

ギリシャの部族においては、フラトリック組織はジェン（氏族）とほぼ同程度に一定であったため、フラトリック組織は非常に顕著な制度となった。アテネの4部族はそれぞれ3つのフラトリア（氏族）に組織され、それぞれが30のジェント（氏族）で構成されていたため、合計12のフラトリアと360のジェント（氏族）であった。各フラトリアと部族の構成におけるこのような正確な数の統一は、自然の成り行きによるジェントの細分化の結果ではあり得ない。グローテ氏が示唆するように、これは対称的な組織のために制定された措置によって生み出されたに違いない。部族のジェントはすべて、原則として共通の血統を持ち、共通の部族名を持っていたため、各フラトリアの規定数を統合するのに厳しい制約は必要なかったであろう。[89ページ]試み、そして各部族に規定数のフラトリア（氏族）を形成すること。しかし、フラトリア組織は、特定のゲンテス（氏族）が元のゲンスの下位区分として直接的な親族関係にあるという自然な基盤を有しており、これは間違いなくギリシャのフラトリアが元々形成された基盤であった。アテネの部族におけるゲンテスとフラトリアの数の調整は、異民族の編入、そして同意または強制による編入によって説明できるだろう。

ローマ教皇庁はギリシャのフラトリア（氏族制）に相当する。ディオニュシウスはローマ教皇庁をフラトリア（氏族制）として繰り返し言及している。70各教皇庁には10人のゲンテス（gentes）が、3つのローマ部族にはそれぞれ10人のキュリア（curiae）がおり、合計で30人のキュリア（curiae）と300人のゲンテス（gentes）がいた。ローマ教皇庁の機能はギリシャのフラトリ（fratry）よりもはるかによく知られており、教皇庁が政治機能に直接関与していたため、より高度な地位にあった。ゲンテス（gentes）の集会（comitia curiata）は、各キュリア（curiae）が1票の投票権を持つ。この集会は、セルウィウス・トゥッリウスの時代までローマ人民の主権であった。

ギリシャのフラトリー（僧侶階級）の機能には、特別な宗教儀式の遵守、フラトール（僧侶）の殺害の容赦または復讐、犯罪の罰を逃れた殺人者の社会復帰の準備としての浄化などがあった。71後期アテネでは、アテネのフラトリー（氏族）はクレイステネスによる政治社会制度の存続後も存続したが、市民の登録を管轄し、血統と市民権の証明の守護者となった。妻は結婚すると夫のフラトリーに登録され、結婚で生まれた子供たちは父親の氏族とフラトリーに登録された。また、この組織の任務には、法廷でフラトール殺害犯を訴追することも含まれていた。これらは、その前後の時代におけるその目的と機能の一部である。詳細が全て解明されれば、フラトリーは [90ページ]おそらく、共通の食卓、公共の競技、著名人の葬儀、最初期の軍隊組織、会議の議事進行、宗教儀式の遵守、社会的特権の保護などに関連して現れたであろう。

アメリカ先住民の多くの部族には、フラトリー（氏族制）が存在し、ギリシャやラテンの部族と同様に、自然発生的に発生し、有機的な連鎖の第二の構成員として存在したと考えられています。氏族、部族、そして連合が有していたような独自の統治機能は備えていませんでしたが、特に部族が大規模であった場合、氏族よりも大きく部族よりも小さい組織の必要性から、社会制度において一定の有用な権限を付与されていました。本質的な特徴と性格において同じ制度が、その古風な形態と機能を示しています。ギリシャとローマの氏族制を理性的に理解するには、インドの氏族制に関する知識が不可欠です。

セネカ・イロコイ族の 8 つの部族は、次の 2 つの部族に再統合されました。

第一の位格。Gentes。
— 1. 熊。2. 狼。3. ビーバー。4. 亀。
第二の位格。Gentes。
— 5. 鹿。6. タシギ。7. サギ。8. タカ。

各フラトリ（De-ă-non-dă′-a-yoh）は、その言葉の意味するところの兄弟関係である。同じフラトリに属する​​ゲントは互いに兄弟ゲントであり、他のフラトリに属する​​ゲントとは従兄弟ゲントである。彼らは階級、性格、特権において同等である。セネカ族は、フラトリとの関係において、自らのフラトリに属する​​ゲントを兄弟ゲント、他のフラトリに属する​​ゲントを従兄弟ゲントと呼ぶのが一般的であった。元々、同じフラトリに属する​​ゲント同士の結婚は認められていなかったが、どちらか一方のフラトリに属する​​ゲントは、他方のフラトリに属する​​ゲントと結婚することができた。この禁止は、各フラトリに属する​​ゲントが元々のゲンの下位区分であったことを示し、したがって、自身のゲンとの結婚の禁止は、その下位区分にも引き継がれていた。しかしながら、この制限は、[91ページ] 個人の属（gentes）に対する敬意。セネカ族の伝承によれば、熊と鹿が元々の属であり、他の属はその下位区分であったとされている。したがって、フラトリー（氏族）は、それを構成する属の血縁関係に自然な基盤があったことがわかる。数の増加に伴う属の下位区分の後、共通の目的のために、より高次の組織へと再統合する自然な傾向があった。残りのイロコイ族のフラトリーの構成を考えればわかるように、同じ属がフラトリー内で永久に一定であるわけではない。特定の属が一つのフラトリーから他のフラトリーへ移動したのは、それぞれの数の均衡が崩れたからに違いない。古代社会の社会制度の一部として、この組織がいかにして単純な方法で発生し、いかに容易に運営されていたかを知ることは重要である。属内の人数が増加し、構成員が地域ごとに分離するにつれて分断が起こり、分離した部分は新たな属名を採用した。しかし、かつての統一の伝統は残り、フラトリー（氏族）における再編成の基盤となった。

同様に、カユガ・イロコイ族には二つのフラトリに分かれた八つのジェンテ（部族）が存在するが、これらのジェンテは均等に分割されていない。ジェンテは以下の通りである。

第一の分霊。
ゲンテス。 —1. クマ。2. オオカミ。3. カメ。4. シシギ。5. ウナギ。
第二の分霊。
ゲンテス。 —6. シカ。7. ビーバー。8. タカ。

これらの部族のうち7つはセネカ族の部族と同じですが、サギの部族は消滅し、ウナギの部族がその代わりを務めますが、反対の部族に移されています。ビーバーの部族とカメの部族も部族を交換しています。カユガ族は、同じ部族の部族を兄弟部族と呼び、反対の部族の部族をいとこの部族と呼びます。

オノンダガ・イロコイ族にはセネカ族と同数のゲンテ（部族）が存在するが、そのうち2つの部族はセネカ族の部族とは名称が異なる。彼らは以下の2つのフラトリー（氏族）に組織されている。

第一の位格。Gentes。
— 1. オオカミ。2. カメ。3. シギ。4. ビーバー。5. ボール。

[92ページ]

第二フラトリー。
ゲンテス。 —6. 鹿。7. ウナギ。8. 熊。

ここでも、フラトリの構成はセネカ族とは異な​​ります。最初のフラトリのジェンテス（部族）のうち3つは、どちらのフラトリでも同じです。しかし、クマのジェンテスは反対側のフラトリに移され、鹿のジェンテスと共に存在します。カユガ族と同様に、ジェンテスの区分も不平等です。同じフラトリに属する​​ジェンテスは互いに兄弟ジェンテスと呼ばれ、もう一方のフラトリに属する​​ジェンテスは従兄弟ジェンテスと呼ばれます。オノンダガ族にはタカのジェンテスはいませんが、セネカ族にはウナギのジェンテスはいません。しかし、両者の成員は会うと親しくなり、互いに繋がりがあると主張します。

モホーク族とオナイダ族には、熊族、狼族、亀族の 3 つのジェント (氏族) しか存在せず、フラトリー (氏族) は存在しない。連合が形成されたとき、セネカ族の 8 つのジェントのうち 7 つがそれぞれの部族に存在していた。これは、各部族に酌量制が確立されていたことからもわかるが、モホーク族とオナイダ族には当時、上記の 3 つしか存在していなかった。これは、元の部族がかつて同じジェントで構成されていたと仮定すると、彼らが当時、フラトリー全体を失っており、そのうち 1 つのジェントが残っていることを示している。ジェントとフラトリーで組織された部族がさらに分裂する場合、それはフラトリー組織の系統上で発生する可能性がある。部族のメンバーは婚姻によって部族全体で混ざり合っているが、フラトリー内の各ジェンは、フラトリーの本体を形成する女性とその子供や子孫から構成されている。彼らは少なくとも地元では共に留まろうとする傾向があり、その結果、集団として分離する可能性がある。氏族の男性メンバーが他の氏族の女性と結婚し、妻と共に留まったとしても、氏族には影響はない。なぜなら、その男性の子供は氏族の繋がりに属していないからである。もしインディアン部族の詳細な歴史が解明されるならば、それは氏族と氏族を通して探求されなければならない。これらは部族から部族へと辿ることができる。そのような調査においては、氏族が氏族によって分裂したことがあるかどうかが注目に値するだろう。少なくとも、それはありそうにない。

タスカローラ・イロコイ族は、過去のどこかの時期に主流から分離し、分離当時はノースカロライナ州のニューズ川地域に住んでいた。[93ページ]隠蔽。1712年頃、彼らはこの地域から追放され、イロコイ族の土地へ移住し、6番目のメンバーとして連合に加入した。彼らは以下の通り、2つのフラトリに分かれた8つの部族から構成されています。

第一の位格。Gentes
. —1. クマ。2. ビーバー。3. オオカミ。4. ウナギ。
第二の位格。Gentes
. —5. ハイイロオオカミ。6. キイロオオカミ。7. コガメ。8. シギ。

彼らはカユーガ族やオノンダガ族と 6 つの gentes を共有しており、セネカ族とは 5 つの gentes、モホーク族やオナイダ族とは 3 つの gentes を共有している。彼らがかつて所有していた鹿の gentes は、近代に絶滅した。また、オオカミの gentes は現在では灰色と黄色の 2 つに、カメの gentes は大と小の 2 つに分かれていることにも注目すべきである。最初のフラトリの gentes のうち 3 つは、オオカミの gentes が 2 つであることを除いて、セネカ族やカユーガ族の最初のフラトリの 3 つと同じである。トスカローラ族が同族から分離してから戻るまでの間に数百年が経過しているため、これは gentes の存在が永続的であったことの証拠となる。同じフラトリの gentes は互いに brother gentes と呼ばれ、他の部族の場合と同様、別のフラトリの gentes は互いに従兄弟 gentes と呼ばれる。

各部族におけるフラトリアルの構成の違いから、フラトリアルは状況の変化に合わせて、時折、その属（ジェンテ）が変化してきたと考えられます。ある属は繁栄し、数を増やしますが、他の属は災難により衰退し、また他の属は絶滅します。そのため、各フラトリアルのフラトール数の均衡を保つためには、属をあるフラトリアルから別のフラトリアルに移すことが必要でした。フラトリアル組織はイロコイ族の間に太古の昔から存在していました。それはおそらく、4世紀以上前に樹立された連邦よりも古いものです。フラトリアルの構成、つまり属の差異の大きさは、それぞれの部族がそれぞれの時代に経験してきた変遷を表しています。どのような観点から見ても、その差異は小さく、フラトリアルと属の永続性を示しています。

[94ページ]

イロコイ族には合計 38 の gentes があり、4 つの部族には合計 8 つの pratries がありました。

イロコイ族のフラトリー（氏族制）は、その目的と用途において、ギリシャのフラトリー（氏族制）よりも劣っていると推測される。もっとも、後者の機能に関する我々の知識は限られているが、ローマ諸部族におけるフラトリーの用途についても、その程度は劣っている。後者を前者と比較すると、我々は二つの民族時代を遡り、社会の全く異なる状態へと至る。その違いは進歩の度合いにあり、種類によるものではない。なぜなら、我々はそれぞれの民族に同じ制度を持っているからである。それは同一あるいは類似の萌芽から派生し、社会制度の一部として長い年月をかけて維持されてきた。ギリシャとローマの部族の間では、政治社会が台頭するまで、非ユダヤ人社会が必然的に存続していた。そして、イロコイ族の間でも、非ユダヤ人社会が存続したのは、彼らが文明よりもまだ二つの民族時代下に位置していたからである。したがって、インディアンのフラトリー（氏族制）の機能と用途に関するあらゆる事実は重要である。なぜなら、それらは、より発展した社会状況において非常に影響力を持つようになった制度の古風な性格を明らかにするからである。

イロコイ族のフラトリー（分派）は、一部は社交の場、一部は宗教的な目的でした。その機能と用途は、実際の例を挙げることでよりよく理解できます。まずは、最も下層階級のフラトリー、つまり部族や同盟の会議でよく行われていたゲームから見ていきましょう。例えば、セネカ族の球技では、フラトリー（分派）ごとに互いに対戦し、試合の結果に賭けます。各フラトリーは通常、片側に6人から10人の精鋭選手を擁立し、各フラトリーのメンバーは試合が行われるフィールドの反対側に集まります。試合開始前に、反対側のフラトリーのメンバーは、試合結果に賭けて私物を賭けます。これらの財産は、試合の進行を待つために管理人に預けられます。試合は熱意と情熱をもって行われ、見ごたえのある光景です。各フラトリーのメンバーは、反対側の席から熱心に試合を観戦し、試合が成功するたびにそれぞれのプレーヤーを応援します。72

[95ページ]

フラトリ組織は様々な形で現れた。部族の会議では、各フラトリの酋長と族長が通常、架空の会議用の火を挟んで向かい合って座り、発言者はフラトリの代表として、その二つの組織に話しかけた。このような形式的な儀式は、レッドマンにとって商取引において独特の魅力を持っている。

また、殺人事件が発生した場合、殺害された者の氏族が会議を開き、事実関係を究明した後、復讐のための措置を講じるのが通例であった。犯罪者の氏族も会議を開き、殺害された者の氏族と和解または容赦を試みることもあった。しかし、殺人者と殺害された者が相反する氏族に属していた場合、犯罪者の氏族が同氏族の他の氏族に協力を要請し、犯罪容赦を得ることもあった。このような場合、氏族は会議を開き、その後、白いワムプムの帯を帯びた使節をもう一方の氏族に派遣し、氏族会議の開催と犯罪容赦を求めた。彼らは殺害された者の遺族と氏族に対し、遺憾の意と貴重な贈り物によって補償を申し出た。両会議の間では、肯定的または否定的な結論が出るまで交渉が続けられた。複数のゲンテス（gentes）からなるフラトリア（fratry）の影響力は、単一のゲンテス（gentes）よりも強大であり、反対のフラトリアを動員することで、特に酌量すべき事情がある場合には、宥められる可能性が高まる。このように、文明以前のギリシャのフラトリアが、殺人事件の主要かつ唯一の管理ではなく、また殺人者が処罰を免れた​​場合にはその浄化をいかに自然に担っていたかが分かる。そして、政治社会が確立した後、フラトリアが裁判所において殺人者を起訴する義務をいかに適切に担っていたかが分かる。

部族内で重要と認められた人物の葬儀では、法師団の組織が顕著な形で現れた。死者の法師団の会葬者は喪主となり、反対側の法師団の会員が葬儀を執り行った。[96ページ] 儀式。酋長の場合、反対側のフラトリが葬儀の直後に、故人の公式のワムプムベルトをオノンダガの中央評議会の火に送り、死去の通知とするのが通例だった。これは後継者が就任するまで保管され、就任時に職務の徽章として授与された。数年前に行われた、8人のセネカ族の酋長の1人、ハンサム・レイク（Gä-ne-o-di′-yo）の葬儀には、27名の酋長と首長、そして両フラトリのメンバーの大群衆が参列した。遺体への慣習的な挨拶、および遺体を運び出す前のその他の挨拶は、反対側のフラトリのメンバーによって行われた。演説が終わると、遺体は最後に挙げられた氏族から選ばれた人々によって墓へと運ばれ、まずは酋長と族長、次に故人の一族と氏族、残りの氏族長、そして最後に反対側の氏族の人々が続きました。遺体が墓に埋葬されると、酋長と族長は土を埋めるために遺体の周りに円陣を組みました。それぞれが、年齢上位者から順に、シャベルで3杯分の土を入れました。これは彼らの宗教体系における典型的な数で、最初の土は大霊、2番目は太陽、3番目は母なる大地に関係していました。墓が埋められると、最年長の酋長は比喩的に、故人の地位を象徴する「角」を墓の頂上に置き、後継者が就任するまでそこに置かれたままにしました。その後の儀式では、亡くなった統治者の墓から「角」が取り出され、後継者の頭に置かれたと言われている。73フラトリーの社会的、宗教的機能と、古代社会の有機的なシステムにおけるその自然さは、この単一の用法によって明らかになります。

[97ページ]

フラトリは、各フラトリの酋長と長の選出にも直接関与し、その選挙に対して肯定票と否定票を投じることができました。亡くなった酋長の長が後継者を選出した後、あるいは第二級の長を選出した後、既に述べたように、各フラトリがその選択を承認し、承認することが必要でした。同じフラトリの長は、ほぼ当然のこととしてその選択を承認することが期待されていましたが、反対のフラトリも同意しなければならず、このことから反対意見が生じることがありました。各フラトリの会議が開催され、承認か拒否かについて決定が下されました。両者が承認すれば指名は完了しますが、どちらかが拒否した場合は無効となり、フラトリによる新たな選出が行われました。氏族による選出がフラトリアによって承認された後も、前述の通り、新しい酋長、つまり新しい首長は、任命権を持つ唯一の連合評議会によって任命される必要があった。

セネカ派は近代に消滅したメディシン・ロッジを現在では失っていますが、かつては存在し、彼らの宗教体系において重要な部分を担っていました。メディシン・ロッジを運営することは、彼らにとって最高の宗教儀式を執り行い、最高の宗教的神秘を実践することでした。彼らにはそのような組織が2つあり、各フラトリーに1つずつありました。これは、フラトリーと宗教儀式との自然な結びつきをさらに示しています。これらのロッジやその儀式については、現在ほとんど知られていません。それぞれのロッジは兄弟団であり、正式な入会儀式によって新会員が認められました。

フラトリア（氏族制）は、厳密な意味での統治機能は持たず、それらは氏族、部族、そして連合に限定されていました。しかし、フラトリアは広範な行政権限をもって人々の社会問題に介入し、人々の状況が発展するにつれて、宗教問題への関与も深めていったと考えられます。ギリシャのフラトリアやローマ 教皇庁とは異なり、フラトリアには正式な長がいませんでした。氏族の長という地位も、氏族や部族とは区別される宗教的役人も存在しませんでした。イロコイ族のフラトリア制度は、原始的で古風な形態をとっていました。[98ページ] しかし、それは自然かつ必然的な発展によって生命を獲得し、必要不可欠な欲求を満たしたがゆえに永続的に存続した。人類のあらゆる制度で永続性を獲得したものは、いずれも永続的な欲求と結びついている。氏族、部族、そして連合の存在によって、氏族制の存在は実質的に保証されていた。しかし、氏族制が従属し得るあらゆる用途を明らかにするには、時間と更なる経験が必要であった。

メキシコと中央アメリカの村落インディアンの間では、一般原則に基づくフラトリア（部族制覇のための組織）が存在したに違いない。そしてイロコイ族よりも発達し影響力のある組織であった。残念ながら、スペインによる征服後1世紀以内にスペインの著述家が残した膨大な物語の中に、そのような組織を垣間見ることはできるが、それだけが唯一の発見である。トラスカラ・プエブロの4つの地区を占領したトラスカラ人の4つの「血統」は、おそらくそれだけの数のフラトリアであった。4つの部族にとっては十分な数であったが、彼らは同じプエブロを占領し、同じ方言を話していたため、フラトリア組織は明らかに必要であった。それぞれの血統、いわゆるフラトリアには、独自の軍事組織、独特の衣装と旗印、そしてその軍司令官である首長（テウクトリ）がいた。彼らはフラトリアごとに戦いに赴いた。軍隊を氏族や部族によって組織することは、ホメロス時代のギリシャ人にとって未知のことではありませんでした。ネストルはアガメムノンに「部隊を氏族や部族ごとに分け、氏族が氏族を、部族が部族を支えられるように」と助言しています。74最も発達した非ユダヤ人の制度においては、血縁の原則が軍隊組織の基盤としてかなりの程度まで確立された。アステカ人も同様に、メキシコのプエブロを4つの異なる地域に分け、それぞれの地域に住む人々は他の地域の人々よりも互いに近い血縁関係にあった。彼らはトラスカラン人のように別々の血統であり、4つのフラトリア（分派）として別々に組織されていた可能性が高い。彼らは衣装と旗印によって互いに区別され、別々の部隊として戦争に赴いた。 [99ページ]地理的領域はメキシコの4つの地区と呼ばれていました。この件については後ほど改めて触れます。

蛮族の下位に位置するインディアン部族におけるこの組織の普及については、これまでほとんど調査されていない。この組織が有機的連鎖の必須要素として自然に出現したこと、そしてそれが政治以外の用途にも適応していたことから、主要な部族では一般的であった可能性が高い。

いくつかの部族では、組織の表面でフラトリー (分派) が目立っています。たとえば、チョクタ族のゲンテス (gentes) は 2 つのフラトリーに統合されていますが、ゲンテス同士の関係を示すために、まずこの 2 つのフラトリーについて触れておく必要があります。最初のフラトリーは「分割された人々」と呼ばれ、4 つのゲンテスから構成されています。2 番目は「愛された人々」と呼ばれ、これも 4 つのゲンテスから構成されています。このゲンテスによる 2 つの部門への分割により、2 つのフラトリーが生まれました。これらのフラトリーの機能についてある程度の知識があることは当然望ましいですが、それがなくても、その存在の事実は部門自体によって確立されます。どの部族にも 2 つ未満のゲンテスは存在しないため、2 つのゲンテスから連合が発展することは、インディアンの経験から知られている事実から理論的に推測できます。したがって、ゲンテスのメンバーの数が増えて 2 つに分裂します。これらはさらに細分化し、やがて二つ、あるいはそれ以上の氏族に再統合される。これらの氏族は部族を形成し、その構成員は同じ方言を話す。時が経つにつれ、この部族は分断の過程によってさらに細分化され、最終的に連合へと再統合される。このような連合は、部族と氏族を通じて、二つの氏族から発展したものである。

チカサ族は 2 つの氏族に分かれており、1 つの氏族には 4 人の氏族、他の氏族には 8 人の氏族がおり、その内容は次のとおりです。

I. ヒョウの部族。
氏族。1. 野生の猫。2. 鳥。3. 魚。4. 鹿。II
. スペインの部族。
氏族。5. アライグマ。6. スペインの。7. 王室の。8. ハッシュコニ。9. リス。10. ワニ。11. オオカミ。12. クロウタドリ。

チョクタとチカサのフラトリーに関する詳細は提示できません。約14年前[100ページ] これらの組織は、サイラス・バイイントン牧師とチャールズ・C・コープランド牧師から私に教えられましたが、その用途や機能については触れられていませんでした。

モヒガン族の組織構造は、自然な成長、すなわちジェンテス（部族）の細分化によってフラトリー（部族）が形成される様子を非常によく表しています。モヒガン族には、オオカミ、カメ、そして七面鳥という3つの部族が存在していました。

これらはそれぞれ細分化され、それぞれの属は独立した氏族となったが、元の氏族の名称はそれぞれの氏族名として保持された。言い換えれば、各氏族の細分が氏族へと再編成されたのである。これは、時が経つにつれて氏族が複数の氏族に分裂し、それらが氏族組織に統合され、それが氏族名を名乗ることで表現されるという自然の過程を決定的に証明している。氏族は以下の通りである。

I. オオカミの部族。
氏族。1. オオカミ。2. クマ。3. イヌ。4. オポッサム。II
. カメの部族。
氏族。5. 子ガメ。6. ドロガメ。7. 大きなカメ。8. キイロウナギ。III
. 七面鳥の部族。
氏族。9. 七面鳥。10. ツル。11. ニワトリ。

このように、元々のオオカミの属は4つの氏族に、カメの属は4つに、七面鳥の属は3つに分裂した。それぞれの新しい属は新しい名前を持ち、元の属はそれ自身の名前を保持し、それが年長者順に氏族の名前となった。アメリカインディアンの部族において、氏族の外部組織における細分化と、それに続くそれぞれの下位区分による氏族の形成の明白な証拠がこれほど明確に見られることは稀である。また、これは氏族が氏族の血縁関係に基づいていることを示している。一般的に、他の氏族が形成された元の氏族の名前は知られていないが、いずれの場合も、氏族の名前は氏族の名前として残っている。後者は、ギリシャの氏族と同様に、政治組織というよりは社会的・宗教的な組織であったため、社会統治に不可欠な氏族や部族ほど外部からは目立たない。アテネの12のフラトリアのうち、歴史に残っているのはたった1つの名前だけです。イロコイ族のフラトリアには、兄弟団という名前しかありませんでした。

[101ページ]

デラウェア族とマンシー族には、オオカミ、カメ、七面鳥という同じ3つのゲント（gente）があります。デラウェア族には、それぞれの部族に12のゲント（gente）の萌芽が存在しますが、それらはゲント内の血統であり、ゲント名を名乗っていなかったようです。しかし、それはその方向への動きでした。

北西海岸のスリンキート族にも、氏族組織の表面上に氏族制が見られる。彼らは以下の二つの氏族制を有する。

I. オオカミの部族。
氏族。 —1. クマ。2. ワシ。3. イルカ。4. サメ。5. アルカ。II
. カラスの部族。
氏族。 —6. カエル。7. ガチョウ。8. アシカ。9. フクロウ。10. サケ。

氏族内での結婚は禁止されており、それ自体が、各氏族の gentes が元々の gens から派生したものであることを示しています。75狼の氏族のどの氏族のメンバーも、反対の氏族のどの氏族とでも結婚することができ、その逆もまた同様である。

以上の事実から、アメリカ先住民のいくつかの言語系統において、フラトリー（氏族）の存在が立証されている。上記の部族にフラトリーが存在することから、ガノワ語族にも広く存在していたと推測される。氏族や部族の人口が多い村落インディアンの間では、必然的にフラトリーはより重要であり、結果としてより発展していたであろう。制度としては依然として古風な形態をとっていたものの、ギリシャとローマの本質的な要素を備えていた。アメリカ大陸には、氏族、フラトリー、部族、そして部族連合という、古代社会の完全な有機的連鎖が、今や完全に活力をもって存在していると断言できる。今後さらなる証拠が提示されれば、すべての大陸におけるこの異邦人組織の普遍性が確立されるであろう。

今後の調査が、特にアメリカ先住民の部族間のフラトリック組織の機能に向けられるならば、得られる知識は、よく理解されていないインディアンの生活や習慣の多くの特殊性を説明し、彼らの習慣や習慣、生活計画や統治計画にさらなる光を投げかけることになるだろう。

[102ページ]

第4章 イロコイ族
組織としての部族。 —同じ方言を話すジェンテスで構成されている。 —地域における分離により、言語の相違と分断が生じた。 —部族は自然な成長であった。 —例。 —部族の属性。 —領土と名称。 —排他的な方言。 —酋長や族長を任命および解任する権利。 —宗教的な信仰と礼拝。 —族長会議。 —場合によっては部族長が存在する。 —ジェン族の政治の 3 つの連続した形態 : 第一に、単一権力の政治、第二に、二権力の政治、第三に、三権力の政治。

インディアン部族を、その構成上の明確な要素によって描写することは困難である。しかしながら、それは明確に特徴づけられており、アメリカ先住民の大集団の最終的な組織である。自然な分裂の過程によって、彼らが多数の独立した部族に分かれたことは、彼らの状況の際立った特徴である。各部族は、名称、独自の方言、最高政府、そして自らの領土として占領し防衛する領土の所有によって、それぞれに個別化されていた。部族の数は方言の数と同じくらい多かった。なぜなら、方言の変異が始まるまで、分離は完了しなかったからである。したがって、インディアン部族は、居住地域における同じ人々の分離、それに続く言語の分岐、分裂、そして独立によって自然に生じたものである。

我々は、フラトリーが政府組織というよりも社会組織であり、一方、氏族、部族、そして連合は、社会の進歩における必要かつ論理的な段階であったことを見てきました。[103ページ] 統治の概念の発展。非ユダヤ人社会においては、部族を基盤としなければ連邦は存在し得なかった。また、部族は氏族なしには存在できなかったが、氏族なしには存在できた。本章では、これらの多数の部族がどのようにして形成されたのか、そしてそれらが単一の原住民から形成されたと推定される経緯、それらの永続的な分裂を生み出した原因、そしてインディアン部族を組織として特徴づける主要な属性について明らかにしたい。

方言と領土を独占的に所有していたため、各部族の人口が少ないにもかかわらず、多くのインディアン部族に「国家」という用語が使われてきました。しかし、部族と 国家は厳密に同義ではありません。 ジェンティーレ制度の下では、アッティカでアテネの 4 つの部族が、スパルタでドーリアの 3 つの部族が、ローマでラテンおよびサビニの 3 つの部族が統合したように、同じ政府の下に団結した部族が 1 つの民族に融合するまで、国家は発生しません。 連邦制では、別々の領土に独立した部族が必要ですが、連合制では、同じ地域内でより高度なプロセスによって部族が統合されます。ただし、ジェンテスおよび部族による地域的な分離の傾向は続くでしょう。 連邦は国家に最も近い類似物ですが、厳密に同義ではありません。 ジェンティーレ組織が存在する場合、有機的な系列によって、正しい説明に必要な用語がすべて提供されます。

インディアン部族は、複数のジェント（gentes）から構成され、それぞれが2つ以上の部族から発展し、婚姻によって混血し、全員が同じ方言を話す。外国人にとって目に見えるのは部族であって、ジェンではない。アメリカ先住民において、部族が異なる方言を話す人々を包摂する例は極めて稀である。そのような例が見られる場合、それはミズーリ族が滅ぼされた後にオトエ族と統合したように、より弱い部族と、より強い部族が、密接に関連した方言を話すことで生じた。先住民の大部分が独立した部族として存在していたという事実は、ジェント制度の下での統治という概念がいかにゆっくりと、そして困難に発展してきたかを物語っている。彼らの間で知られている究極の段階、すなわち同じ母語の方言を話す部族連合に到達したのは、ごく一部に過ぎなかった。アメリカのどの地域においても、部族が国家へと統合する例は一度もなかった。

[104ページ]

異教徒の組織構成員には、未開で蛮族的な部族間の進歩を阻むほどの、絶え間ない分裂の傾向が存在していた。この傾向は、彼らの社会的地位や広大な居住地域と切り離せない言語の分岐傾向によってさらに悪化していた。口語は、その語彙においては驚くほど永続的であり、文法形式においてはさらに永続的であるが、永続性はない。人々が地域的に分離すると、やがて言語も変化し、それが今度は利害の分離と最終的な独立へと繋がった。これは短期間で生じたものではなく、数世紀に及ぶ歳月を経て、最終的には数千年へと集約された。南北アメリカには、エスキモーを除いて、一つの原言語から派生したと推定される方言や常用言語が数多く存在し、その形成には三つの民族時代に相当する時間を要した。

自然発生的に新たな部族やゲントが絶えず形成され、アメリカ大陸の広大な広がりによってその過程は著しく加速された。その方法は単純だった。まず、生存手段において優れた優位性を持つ、人口過多の地理的中心地から、人々が徐々に流出していく。これが年々続けられ、部族の元の居住地から離れた場所に、相当な人口が形成される。時が経つにつれ、移住者たちは興味関心が異なり、感情も異質になり、そして最後には言語も異なるようになる。彼らの領土は隣接していたものの、分離と独立が続いた。こうして新たな部族が誕生したのだ。これはアメリカ先住民の部族がどのように形成されたかを簡潔に述べたものであるが、一般的な見解として受け止めなければならない。古くから獲得した地域だけでなく、新たに獲得した地域においても、時代を超えて繰り返されてきたこの現象は、彼らの境遇の必然性と結びついた異邦人の組織構造の自然かつ必然的な結果とみなされなければならない。人口増加が生活手段を圧迫すると、余剰人は新たな拠点へと移り、容易に定住した。なぜなら、統治はあらゆるジェンスにおいて、そしていかなる数のジェントが団結していようとも、完璧だったからである。[105ページ] ビレッジ・インディアンの間でも、同じことがわずかに異なる形で繰り返された。村が人口過密になると、同じ川沿いに集落が移動し、新たな村が形成された。時折、このような村がいくつか現れ、それぞれが独立して自治権を持ちながらも、相互防衛のために同盟や連合を形成した。最終的に方言的な変化が生じ、部族へと発展していく。

部族が互いにどのように進化したかは、例を挙げて直接示すことができる。部族の分離は、一部は伝統、一部は各部族が複数の同じジェント（gente）を所有していたこと、そして一部は方言の関係から推論される。元の部族が細分化して形成された部族は、共通のジェントを複数持ち、同じ言語の方言を話す。数世紀にわたる分離の後も、依然として複数の同じジェントが存在する。例えば、ヒューロン族（現在のワイアンドート族）は、少なくとも400年間の分離後も、セネカ・イロコイ族の6つのジェントと同じ名前のジェントを6つ持っている。ポタワタミー族には8つのジェントがあり、オジブワ族には8つのジェントがある。一方、ポタワタミー族には6つのジェント、オジブワ族には14の異なるジェントがある。これは、各部族が分離して以来、分断によって新しいジェントが形成されてきたことを示している。オジブワ族、あるいは両者の共通の祖部族であるマイアミ族からさらに古い分派が生まれたが、前者と共通するジェントはオオカミ族、アビ族、ワシ族の3つだけである。ガノワニアン族の部族の詳細な社会史は、これらのジェントの生活と発展に深く関わっている。もし研究がこの方向に深く向けられるならば、これらのジェント自体が、同じ血統に属する部族同士の分離の順序、そしておそらくは先住民族の大きな血統の分離の順序に関して、信頼できる指針となるだろう。

以下の図は、蛮族の地位が低かった部族から引用したものです。発見されたミズーリ州の8部族は、ミズーリ川の1,000マイル以上の岸、その支流であるカンザス川とプラット川の岸、そしてアイオワ州の小河川を占領しました。彼らはまた、ミシシッピ川の西岸から南までを占領しました。[106ページ] アーカンソー州。彼らの方言から、最後の細分化以前は3つの部族に分かれていたことがわかります。第一にパンカ族とオマハ族、第二にアイオワ族、オトー族、ミズーリ族、そして第三にカウ族、オセージ族、クアッパ族です。これら3つの部族は、間違いなく単一の元来の部族の細分化でした。なぜなら、それぞれの方言は、彼らが属するダコチ語の他のどの方言よりも、今でも互いにはるかに近いからです。したがって、これらの部族が元来の部族から派生したという言語的必然性があります。この川の中心点から川の上流と下流の両岸に沿って徐々に広がっていくと、居住地間の距離が増すにつれて利害関係が分離し、続いて言語が分岐し、最終的に独立に至ると考えられます。このように平原地帯の川沿いに広がった人々は、最初は3つの部族に、その後は8つの部族に分裂する可能性があり、それぞれの細分化の組織は完全なままです。分裂は衝撃でも、歓迎すべき災難でもなかった。むしろ、より広い地域における自然な拡大によって複数の部族に分かれ、その後完全に分断されたのである。ミズーリ川の最上流部族はニオブララ川河口のパンカ族、最下流部族はミシシッピ川のアーカンソー川河口のクアッパ族であり、両者の間隔は約1500マイルあった。ミズーリ川沿いの狭い森林地帯に限定された中間地域は、残りの6部族によって支配されていた。彼らは厳密には川沿いの部族であった。

もう一つの例は、スペリオル湖畔の部族に見られる。オジブワ族、オタワ族76とポタワタミーは元々の部族の下位区分であり、オジブワ族は湖の出口にある大きな漁場を元々の拠点としていたことから、その系統を象徴している。さらに、彼らは残りの2人から「兄」と呼ばれ、オタワ族は「次兄」、ポタワタミー族は「弟」と呼ばれた。後者の部族が最初に分離し、オタワ族が最後に分離したことは、方言の差異の相対的な量から見て取れる。前者の方が最も多かった。1641年に発見された当時、オジブワ族はスペリオル湖の出口にあるラピッズに拠点を置いており、そこから湖に沿って広がっていった。 [107ページ]湖の南岸からオンタナゴン跡地まで、そして北東岸に沿ってセントメアリー川をヒューロン湖方面まで下っていった。彼らの立地は、魚類と狩猟による生計にとって非常に有利であった。トウモロコシなどの植物を栽培していなかったため、彼らの主な頼みの綱は魚類と狩猟であった。77コロンビア川流域を除けば、北米において比類のないほどの優位性を持っていました。こうした優位性により、彼らは確実に大規模なインディアン人口を形成し、次々と移民団を送り出し、独立した部族を形成していきました。ポタワタミー族はミシガン州北部とウィスコンシン州にまたがる地域を占領していましたが、1641年にはダコタ族によって追放されました。同時期に、かつてカナダのオタワ川沿いに居住していたとされるオタワ族は西へと移動し、ジョージア湾、マニトリン諸島、そしてマキナウに定住し、そこからミシガン州南部へと南下して広がっていました。元々は一つの民族であり、同じジェント（民族）を有していた彼らは、広大な地域を占有することに成功しました。場所の分離と居住地間の距離は、彼らが発見されるずっと以前から、方言の形成と部族の独立をもたらしていました。領土が隣接していた3部族は、相互防衛のために同盟を結んでおり、アメリカ人の間では「オタワ連邦」として知られていました。それは攻撃と防御を兼ねた同盟であり、おそらくイロコイ族のような緊密な連合ではなかったでしょう。

これらの分離に先立ち、別の関連部族であるマイアミ族がオジブワ族、つまり共通の親部族から分離し、イリノイ州中部とインディアナ州西部に移住した。この移住の足跡を辿ったのが、後に同じ系統から分派したイリノイ族であり、後にピオリア族、カスカスキア族、ウィオー族、ピアンケショー族に分かれた。彼らの方言は、マイアミ族の方言と同様、オジブワ族に最も類似性があり、次いでクリー族に類似している。78ザ [108ページ]これらすべての部族が、スペリオル湖の大きな漁場の中心地から流出したことは重要な事実である。なぜなら、それは部族が自然の生活拠点との関係においてどのように形成されたかを示しているからである。ニューイングランド、デラウェア、メリーランド、バージニア、カロライナのアルゴンキン語族は、おそらく同一の起源から派生したと考えられる。最初に名指しされた方言の形成、そして現在見られるほどの多様性を生み出すには、数世紀を要したであろう。

前述の例は、部族が互いに、あるいは有利な位置に定着した親部族から進化していく自然な過程を象徴している。移住する各集団は、いわば軍事植民地のような性格を帯びており、新たな地域を獲得・保持しようと努め、当初は母部族との繋がりを可能な限り維持しようとした。こうした継続的な移動によって、彼らは共同所有地の拡大を図り、後には自らの境界内への外来民族の侵入を阻止しようとした。同じ母語の方言を話すインディアン部族は、その共通領域がいかに拡大していても、通常は領土の連続性を維持していることは注目すべき事実である。これは、言語的に統一された人類のあらゆる部族についても、概ね当てはまる。それは、人々が何らかの地理的中心から広がり、生存と新たな領土の確保のために困難な闘争を続けながら、危険なときの救済手段として、また災難のときの避難場所として、母国とのつながりを維持してきたからである。

余剰人口が徐々に増加し、ある地域が移住の起点となるには、生計手段に特別な優位性が必要でした。こうした自然の中心地は北米には少なく、たった3つしかありません。その筆頭がコロンビア渓谷です。トウモロコシや植物が栽培される以前、この地域は生計の多様性と豊かさにおいて、地球上で最も特異な地域でした。79秒、スペ湖の間の半島[109ページ]第一に、オジブワ族の本拠地であり、多くのインディアン部族の育成地である、テキサス州、ヒューロン、ミシガンの三州、そして第二に、現在のダコタ族の育成地であるミネソタ州の湖水地方である。これらは、北アメリカで自然の生活の中心地、また余剰人口の自然な供給源と呼べる唯一の地域である。ミネソタ州は、ダコタ族に占領される前はアルゴンキン地域の一部であったと信じる理由がある。トウモロコシや植物の栽培が始まると、人々は地方に定住し、より狭い地域で生活するようになり、人口も増加した。しかし、大陸の支配権を、ほとんど耕作だけで生計を立てていたビレッジ・インディアンの最も進んだ部族に移すことはできなかった。園芸は、野蛮状態の低い主要部族の間で広まり、彼らの生活を大幅に改善した。彼らは、北アメリカが発見された当時、非園芸部族とともにその広大な地域を支配しており、彼らの勢力によって大陸の住民が補充されていった。80

[110ページ]

部族と方言の増殖は、先住民族間の絶え間ない戦争の大きな原因となってきた。最も根深い戦争は、異なる固有言語を話す部族間で繰り広げられたのが通例である。例えば、イロコイ族とアルゴンキン族、ダコタ族とアルゴンキン族の間などである。一方、アルゴンキン族とダコタ族は、概して互いに平和に暮らしてきた。そうでなければ、彼らが連続した地域を占領することはなかっただろう。最悪の例外はイロコイ族で、彼らは同族であるイーリー族、中立国、ヒューロン族、サスケハノック族に対して殲滅戦争を繰り広げた。同じ固有言語の方言を話す部族は、口頭で意思疎通を図り、それによって相違点を吸収することができる。彼らはまた、 [111ページ]彼らは共通の祖先を持つため、自然な同盟者として互いに依存することができる。

一定地域内の人口は、その地域で得られる生存に必要な食料の量によって制限されていました。魚類と狩猟肉が主な食料源だった時代は、小規模な部族を維持するために広大な土地を必要としました。魚類と狩猟肉に加えてデンプン質の食物が加えられた後も、部族が占める面積は人口に比例して依然として広大でした。4万7000平方マイルの面積を持つニューヨーク州には、ハドソン川東岸とロングアイランドに住むイロコイ族、アルゴンキン族、そして州西部に住むイーリー族と中立国を含め、2万5000人を超えるインディアンが居住したことは一度もありませんでした。部族を基盤とする個人政府は、人々が互いに適度な距離を保たない限り、増加する人口を追跡・統制するのに十分な中央集権力を築くことができませんでした。

ニューメキシコ、メキシコ、中央アメリカのビレッジ・インディアンにおいては、狭い地域での人口増加は、分裂の進行を食い止めることはできなかった。各プエブロは通常、独立した自治共同体であった。同じ川沿いに複数のプエブロが近接して位置している場合、人々は通常共通の祖先を持ち、部族政府または連合政府の下にあった。ニューメキシコだけでも7つほどの共通語があり、それぞれが複数の方言で話されている。1540年から1542年にかけてのコロナドの探検当時、発見された村落は多数あったが小規模であった。シボラ、トゥカヤン、キビラ、ヘメズがそれぞれ7つ、ティゲックスが12あった。81とその他の集団は、構成員間の言語的つながりを示唆しています。各集団が連邦を形成していたかどうかは不明です。7つのモキ・プエブロ（コロナド探検隊のトゥカヤン族の村落）は現在も連邦を形成していると言われており、発見当時もおそらく連邦を形成していたと考えられます。

前述の例で示したように、この細分化のプロセスは、アメリカの先住民の間で数千年にわたって行われ、40以上の標準言語が [112ページ]知られている限り、これらの言語は北アメリカだけで発達しており、それぞれが同数の独立した部族によって、いくつかの方言で話されていました。彼らの経験は、おそらく、アジア、ヨーロッパ、アフリカの部族が同様の状況にあった時の経験の繰り返しに過ぎなかったのでしょう。

これまでの考察から、アメリカインディアンの部族は非常に簡素かつ謙虚な組織であることが明らかです。部族を形成し、ガノワニアン家系において立派な地位を築くには、数百人、多くても数千人しか必要ありませんでした。

残っているのは、インディアン部族の機能と特性を提示することであり、それは以下の命題のもとで議論される可能性があります。

私。 領土と名前を所有すること。
II. 方言を独占的に所有すること。
III. 貴族たちによって選出された酋長や首長に任命する権利。
IV. これらの酋長や首長を解任する権利。
V. 宗教的な信仰と崇拝を持つこと。

6. 首長の評議会によって構成される最高政府。
   七。 場合によっては部族の長となる。
   部族のこれらのいくつかの属性のそれぞれについて簡単に言及するだけで十分でしょう。

I.領土と名前の所有。

彼らの領土は、実際の居住地と、部族が狩猟や漁撈で移動し、他部族の侵略から身を守ることができた周辺地域で構成されていた。この地域の外側には、異なる言語を話し、どちらの部族からも領有権を主張されていない場合、最も近い国境の住民との間に広い中立地帯が存在した。しかし、同じ言語の方言を話す場合は、その範囲は狭く、境界も明確ではなかった。このように不完全に定義された地域は、その広さに関わらず、部族の領土であり、他の部族からもそのように認識され、部族自身によって守られていた。

やがて部族は名前によって区別されるようになったが、彼らの通常の性格からすると、それは意図的というよりは偶然による場合が多かったに違いない。したがって、セネカ族は[113ページ] 彼らは自らを「偉大な山の民」（ヌンダワオノ）、タスカローラ族は「シャツを着た民」（ドゥスガオウェオノ）、シセトン族は「湿地帯の村」（シスセトワン）、オガララ族は「キャンプを移動する者」（オガラルラ）、オマハ族は「上流の民」（オマハ）、アイオワ族は「ほこりっぽい鼻」（パホチャ）、ミニタリー族は「遠くから来た民」（エナザ）、チェロキー族は「偉大な民」（ツァロキー）、ショーニー族は「南部人」（サワンワキー）、モヒガン族は「海辺の民」（モヘクンエウク）と称した。スレイブ・レイク・インディアンは「低地の人々」（アチャオティンネ）と称した。メキシコの村落インディアンの中では、ソチミルコ族は「花の種の国」、カルカ族は「口の民」、テパネカ族は「橋の民」、テスクカ族またはクルワ族は「曲がった民」、トラスカラン族は「パンの民」と称した。82北アメリカ大陸でヨーロッパ人の植民地化が始まったとき、インディアン部族の名称は、通常は部族から直接与えられたものではなく、他の部族が彼らとは異なる名称を与えたことから得られたものでした。その結果、多くの部族は、歴史上、部族自身には認識されていない名称で知られています。

II.方言の独占的所有。

部族と方言は実質的に同一の範囲に及んでいるが、特殊な状況から生じる例外もある。例えば、12のダコタ族の部族は、利害関係と組織がそれぞれ異なるため、現在では正真正銘の部族と言える。しかし、アメリカ人が元の居住地に進出し、平原へと移動を強いられたことで、早々に分離を余儀なくされた。彼らはそれ以前にも非常に密接な関係を保っていたため、ミズーリ川沿いのテクトン方言という新しい方言が形成され始めたばかりで、ミシシッピ川沿いのイザンティ語が元々の言語であった。数年前、チェロキー族の人口は2万6千人で、これはアメリカ合衆国内で同じ方言を話すインディアンとしては史上最大数であった。しかし、ジョージア州の山岳地帯では、方言として区別できるほどではないものの、わずかな言語の相違が生じていた。他にも同様の事例がいくつかあるが、それらは… [114ページ]先住民時代の、部族と方言が同一の範囲に収まるという一般的な規則を破るものです。現在でも主に園芸に従事していないオジブワ族は現在約1万5千人で、同じ方言を話します。また、前述のように非常に密接に関連した2つの方言を話すダコタ族は合計約2万5千人で、これらの部族は非常に大規模です。アメリカ合衆国およびイギリス領アメリカ内の部族は、平均して1部族あたり2千人未満しかいません。

III.ゲンテスによって選出された酋長および首長を任命する権利。

イロコイ族では、選出された者は酋長会議による任命を受けるまで酋長になることができませんでした。部族の酋長が部族会議を構成し、共通の利益に関する権限を有していたため、部族会議に役職の任命権を留保することは明白な妥当性がありました。しかし、連合が結成された後、酋長と酋長を「育成する」権限は部族会議から連合会議へと移譲されました。部族全般に関して言えば、入手可能な情報だけでは任命方法に関する慣習を説明できません。これは、インディアン部族の社会制度を完全に説明する前に、さらなる調査を必要とする数多くの課題の一つです。酋長と酋長の職は、メキシコ北部の部族では普遍的に選挙で選ばれており、大陸の他の地域についても、この規則の普遍性に疑いの余地を残さない十分な証拠があります。

デラウェア族では、各氏族に1人の酋長（Sä-ke′-mä）がおり、その役職は氏族内で世襲制であった。さらに、2人の共同酋長と2人の軍酋長がおり、部族の評議会を構成する3氏族で15人であった。オジブワ族では、通常、各集落で何らかの氏族の構成員が優勢であった。各氏族には1人の酋長がおり、その役職は氏族内で世襲制であった。また、複数の共同酋長がいた。同じ氏族の人々が多数一つの地域に居住している場合は、同様の組織構造が見られた。酋長の数には規定の制限はなかった。いくつかのインディアン部族には、これまで収集されたことのない慣習が存在していたことは間違いない。[115ページ] 酋長と酋長の選出と任命に関する部族間の慣習。これらに関する知識は貴重である。イロコイ族における酋長と酋長の「育成」方法については、次章で説明する。

IV.これらの鄭氏および首長を解任する権利。

この権利は、主に酋長や族長が属する氏族（gens）に認められていました。しかし、部族評議会も同様の権力を有し、氏族から独立して、あるいは氏族の意向に反して行動することさえありました。野蛮な状態、そして下層、そして中層の状態においては、官職は終身、あるいは善行を積んでいる間与えられていました。人類は選挙で選ばれた官職を任期に制限することを学んでいませんでした。そのため、自治の原則を維持するために、罷免権はより不可欠なものとなりました。この権利は、氏族と部族の主権を永続的に主張するものであり、その主権は十分に理解されていませんでしたが、それでもなお現実のものでした。

V.宗教的な信仰と崇拝を持つこと。

アメリカ・インディアンは、蛮族の流儀に倣い、信仰深い民族でした。部族は一般的に、一年の特定の季節に宗教的な祭典を開催し、礼拝、舞踏、遊戯といった形式を執り行いました。多くの部族において、メディシン・ロッジはこうした行事の中心地でした。メディシン・ロッジの開催は、その儀式への一般の関心を高めるため、数週間から数ヶ月前に告知するのが慣例でした。先住民の宗教制度もまた、まだ部分的にしか研究されていないテーマの一つです。しかし、将来の研究者にとって貴重な資料となるでしょう。これらの部族が自らの宗教的信念や礼拝様式を発展させてきた経験は、人類の経験の一部であり、その事実は比較宗教学において重要な位置を占めるでしょう。

彼らの体系は多かれ少なかれ曖昧で不明確であり、粗野な迷信に満ちていた。主要な部族の間では五元素崇拝が見られ、先進部族では多神教的な傾向が見られた。例えばイロコイ族は、偉大なる霊と邪悪な霊、そして多数の劣った霊的存在、魂の不滅、そして来世を認めていた。[116ページ] 彼らの大霊の概念では、大霊は人間の姿をしていると考えられていたが、これは悪霊、雷の精霊ヘーノ、風の精霊ガオ、そして 三姉妹（トウモロコシの精霊、豆の精霊、カボチャの精霊）にも当てはまった。カボチャの精霊は総称して「我々の生命」あるいは「我々の支え手」と呼ばれた。これらのほかにも、様々な樹木や植物、そして流れる小川の精霊がいた。これら無数の霊的存在の存在や属性は、漠然と想像されていたに過ぎなかった。野蛮な下位の部族の間では偶像崇拝は知られていなかった。83アステカ人は個人的な神々を信仰し、それらを象徴する偶像と神殿での礼拝を行っていた。もし彼らの宗教体系の詳細が正確に知られていれば、それがインディアン部族の共通の信仰から発展したものであることは明らかだろう。

アメリカ先住民にとって、ダンスは崇拝の一形態であり、あらゆる宗教的祝祭の儀式の一部を成していました。地球上のどこを探しても、未開人の間では、ダンスほど研究された発展を遂げた場所はありません。どの部族にも10から30の決まったダンスがあり、それぞれに独自の名称、歌、楽器、ステップ、構成、衣装があります。戦いの踊りのように、それらの中にはすべての部族に共通するものもありました。特定のダンスは特別な財産であり、特定の氏族、あるいはその維持のために組織された社会に属し、時折、新しいメンバーが加入させられました。ダコタ族、クリー族、オジブワ族、イロコイ族、そしてニューメキシコのプエブロ・インディアンのダンスは、ステップ、構成、音楽など、全体的な特徴において共通しています。そして、正確に知られている限り、アステカのダンスも同様です。これはインディアン部族全体にわたるひとつのシステムであり、彼らの信仰と崇拝のシステムと直接的な関係があります。

VI.首長会議による最高政府。

公会議は、その首長たちで構成されるジェンテス（異邦人）という自然な基盤を持っていた。それは必要な要求を満たし、異邦人社会が存続する限り存続することは確実であった。 [117ページ]gens はその首長によって代表されたように、部族は gentes の首長からなる評議会によって代表された。評議会は社会制度の恒久的な特徴であり、部族に対する最終的な権威を握っていた。全員に周知の事実の下で招集され、人々の間で開催され、彼らの弁論家に公開された評議会は、必ず民衆の影響下で行動した。形式的には寡頭制であったが、政府は代表制民主主義であり、代表者は終身選出されるが、罷免される可能性があった。各 gens のメンバーの兄弟愛と、役職に関する選挙原則は、民主主義原則の萌芽であり基礎であった。他の偉大な原則が進歩のこの初期の段階にあったように、民主主義は不完全には発達していたが、人類の部族において非常に古い系譜を誇ることができる。

部族の共通の利益を守るのは評議会の役割であった。部族の繁栄と存続は、人々の知性と勇気、そして評議会の叡智と先見性にかかっていた。他部族との絶え間ない戦争によって、問題や緊急事態が生じており、それらに対処し、対処するには、これらすべての資質を駆使する必要があった。したがって、民衆の影響力は必然的に強まった。原則として、評議会は公的な問題について発言を希望するあらゆる個人に開かれていた。女性でさえ、自ら選んだ弁論者を通して、自らの希望や意見を表明することが許された。しかし、決定は評議会によってなされた。イロコイ族の間では、全会一致が評議会の基本原則であったが、これが一般的であったかどうかは私には断言できない。

軍事作戦は通常、自発的な行動に委ねられていた。理論上、各部族は和平条約を結んでいない他の部族と戦争状態にあった。誰でも自由に戦闘部隊を組織し、望む場所へ遠征を行うことができた。彼は戦闘ダンスを披露し、志願者を募ることで計画を宣言した。この方法は、その計画がどの程度受け入れられるかを実際に試すものとなった。もし彼がダンスに加わった者たちからなる部隊を結成することに成功したなら、彼らは[118ページ] 熱狂が最高潮に達した時、彼らは即座に出発した。部族が攻撃の脅威にさらされると、ほぼ同様の方法で戦闘部隊が編成され、これに対抗した。このようにして集結した軍勢が一つにまとまった場合、各部隊はそれぞれに戦闘指揮官の指揮下に置かれ、共同行動はこれらの指揮官による会議によって決定された。彼らの中に名声を確立した戦闘指揮官がいれば、当然その指揮官が彼らの指導者となった。これらの記述は、蛮族の下位階級に属する部族に関するものである。アステカ族とトラスカ族は、部族ごとに部隊を編成し、各部族はそれぞれに指揮官の指揮下に置かれ、衣装と旗印で区別されていた。

インディアンの部族、そして連合でさえも、軍事作戦を行うには組織力が弱かった。攻撃目的においては、イロコイ族とアステカ族の組織が最も顕著であった。イロコイ族を含む、蛮族の地位が低い部族の中で最も破壊的な行為を行ったのは、小規模な戦闘部隊であった。彼らは絶えず組織を編成し、遠征を行っていた。彼らの食料は、各戦士のベルトに付けた袋に入れて運ばれた、小麦粉にした炒りトウモロコシと、道中で手に入る魚や狩猟肉であった。これらの戦闘部隊の出撃と帰還後の歓迎は、インディアンの生活における重要な出来事の一つであった。これらの遠征は評議会の承認を求められず、また必要ともされなかった。

部族評議会は、宣戦布告と和平、使節の派遣と受入れ、そして同盟を結ぶ権限を有していた。評議会は、簡素で限定的な政府に必要なあらゆる権限を行使した。独立した部族間の交流は、賢者と族長からなる代表団によって行われた。部族がそのような代表団の来訪を期待する場合、代表団の歓迎と議事の進行のために評議会が招集された。

VII.場合によっては部族の長となる者。

いくつかのインディアン部族では、酋長の一人が部族の長として認められ、部族の仲間よりも上位の地位にあった。部族会議が開催されていないときに部族を代表する正式な長の存在はある程度必要であったが、その任務は[119ページ] そして、その職の権限はわずかだった。評議会は最高権力を有していたものの、めったに開かれることはなく、評議会の承認を条件に、部族を代表する権限を与えられた人物による暫定的な行動を求める問題が生じることもあった。筆者の知る限り、これが首長職の唯一の根拠であった。首長職は多くの部族に存在したが、その権限はあまりにも弱く、行政判事という概念には及ばないほどだった。初期の著述家の中には、首長を王と称する者もいたが、これは単なる戯画に過ぎない。インディアン部族は、最高行政判事という概念を発展させるほど政治に関する知識が進んでいなかった。イロコイ族は首長を認めず、連合も行政官を認めなかった。首長職の選挙による在職期間と、罷免される可能性が、この職の性格を決定づけている。

インディアン酋長の会議はそれ自体ではあまり重要ではないが、現代の議会、議会、立法府の萌芽として、人類の歴史において重要な意味を持っている。

政府という概念の発達は、未開社会におけるゲンテス（民族）の組織化とともに始まった。その始まりから文明化後の政治社会の確立までの間には、大きく三つの段階を経て進歩的な発展を遂げてきたことがわかる。第一段階は、ゲンテス（民族）によって選出された首長の評議会による部族の政治であった。これは単一権力、すなわち評議会による政治と呼べる。これは一般に、未開の下位階級の部族の間で主流であった。第二段階は、首長の評議会と軍司令官の間で調整された政治であり、一方が文民機能を代表し、他方が軍事機能を代表していた。この第二の形態は、未開の下位階級で連邦が形成された後、顕在化し始め、中位階級で確立した。将軍、すなわち最高軍事司令官の職は、最高行政官、国王、皇帝、大統領の職の萌芽であった。これは、首長会議と将軍という二つの権力による統治と言えるでしょう。第三段階は、首長会議による人民または国家の統治です。[120ページ] 人民議会は、人民の集会と総軍司令官から構成される組織であった。それは、蛮族の最上級の地位に達した部族、例えばホメロス時代のギリシア人や、ロムルス時代のイタリア諸部族などに現れた。国民が団結して城壁で囲まれた都市に定住し、土地や家畜の群れによる富が創出されたことで、人民議会が政治の手段として登場した。当時まだ残っていた首長会議は、民衆の圧力からであろうが、最も重要な公共政策を人民議会に付託し、その承認または拒否を求める必要があると判断した。ここから人民議会が生まれた。この議会は政策を立案しなかった。その機能は採択または拒否することであり、その決定は最終的なものであった。最初の登場以来、人民議会は政府における恒久的な権力となった。議会はもはや重要な公共政策を可決せず、代わりに事前審議を行う評議会となり、公共行為を立案し成熟させる権限を持ち、議会のみがその効力を付与できるようになった。これは三権分立の政府と呼ぶことができる。すなわち、事前審議会、人民会議、そして総会である。これらは政治社会が確立するまで存続し、例えばアテネでは、首長会議は元老院となり、人民会議はエクレシア、すなわち人民議会となった。これらの組織は、近代においても議会の両院、議会、そして立法府として受け継がれている。同様に、前述のように、軍司令官の職は、現代の最高行政官の職の萌芽であった。

部族について言えば、その人口は限られており、力も弱く、資源も乏しかったが、それでも完全に組織化された社会であった。これは、野蛮な下層階級における人類の状態を示している。中層階級においては、部族の人口は著しく増加し、状況は改善したが、異邦人社会は本質的な変化なく存続した。政治社会は、進歩の欠如により依然として不可能であった。部族組織としてのゲンテスは以前と変わらず存続したが、連合はより頻繁に行われていたに違いない。メキシコ渓谷のように、一部の地域では、より大規模な共同政府の下で発展した。[121ページ] 生活技術の向上はあったものの、彼らの間で非ユダヤ人社会が打倒され、政治的社会に取って代わられたという証拠は存在しない。政治的社会や国家をジェンテスの上に築くことは不可能である。国家は領土の上に成り立つべきであり、個人の上に成り立つべきではない。政治体制の単位であるタウンシップの上に成り立つべきであり、社会体制の単位であるジェンの上に成り立つべきではない。このような根本的な体制改革の準備には、アメリカインディアン部族のそれを超える時間と膨大な経験が必要であった。また、ギリシャ人やローマ人のような精神的地位を持ち、長い祖先の流れから受け継がれた経験を持つ人々が、今日の文明国が従っている新しい統治計画を考案し、徐々に導入する必要もあった。

有機的系列の上昇に続いて、次に部族連合について考察する。そこでは、ゲンテス（gentes）、フラトリア（phratries）、そして部族が新たな関係性の中で見られる。これにより、野蛮な状態にあった人類の状況と欲求に、ゲンティール組織がいかに驚くべき適応を遂げたかが、より明確に示される。

[122ページ]

第5章 イロコイ連邦
連合の自然な発展。 —共通の種族と共通の言語に基づいて設立。 —イロコイ族。 —ニューヨークへの入植。 —連合の形成。 —その構造と原則。 — 50 の酋長の創設。 —特定の種族を世襲制とする。 —各部族に割り当てられた数。 —これらの酋長が連合評議会を構成した。 —民事評議会。 —業務処理の方法。 —活動に必要な全会一致。 —喪評議会。 —酋長の任命方法。 —軍司令官。 —この役職は最高行政判事の役職の萌芽である。 —イロコイ族の知的能力。

血縁関係があり隣接する部族の間では、相互防衛のために同盟を結ぶ傾向がごく自然に見られるだろう。連合の利点が実際の経験によって認識されると、当初は同盟であった組織は、徐々に連邦制へと統合されていった。彼らが生きていた絶え間ない戦争状態は、その利点を理解できるほど知性と生活術に優れた部族の間で、この自然な傾向を加速させるだろう。それは、部族という種族を結びつけた原理の拡張によって、より低い組織からより高い組織へと成長していくことに他ならない。

予想通り、発見された当時、北アメリカの各地に複数の連邦が存在しており、その中には計画や構造において非常に注目すべきものもあった。その例としては、5つの独立した部族からなるイロコイ連邦、6つのクリーク連邦、3つのオタワ連邦、「七つの評議会火」からなるダコタ連盟、ニューメキシコの7つのプエブ族からなるモキ連邦などが挙げられる。[123ページ]ロスと、メキシコ渓谷の3部族からなるアステカ連邦。メキシコの他の地域、中央アメリカ、南アメリカのビレッジ・インディアンは、2つ以上の近縁部族からなる連邦を組織していた可能性が高い。彼らの制度の性質と、彼らの発展を律する法則から、必然的に進歩はこの方向に向かった。しかしながら、そのような資質と不安定な地理的関係から連邦を形成することは困難な事業であった。ビレッジ・インディアンにとっては、プエブロが互いに近く、居住地域も小さかったため、連邦の形成は最も容易であったが、蛮族の地位が低い部族、特にイロコイ族によって時折達成された。どこで連邦が形成されようとも、それは人々の優れた知性を証明するものであった。

北米におけるインディアン連合の最も優れた例は、イロコイ族とアステカ族の連合である。両国とも、軍事力の優位性を認められ、地理的にも優位であったことから、驚くべき成果を上げた。前者の構造と原則については明確かつ完全な知識が得られているが、後者については到底満足できるものではない。アステカ連合は歴史的に扱われてきたが、それが単に攻撃と防御を担う3つの近親部族の同盟であったのか、それともイロコイ族のような組織的な連合であったのかは疑問である。後者について真実であるものは、おそらく一般的な意味で前者にも真実であり、どちらか一方に関する知識があれば、他方も理解しやすくなるであろう。

連合が生まれる条件と、その形成原理は驚くほど単純である。連合は、既存の要素から、時とともに自然に発展する。一つの部族が複数の部族に分裂し、それぞれの部族が独立しつつも連続した領土を占めていた場合、連合は、彼らが有する共通のジェンテス（gentes）と、彼らが話す方言に基づいて、彼らをより高次の組織へと再統合した。ジェンテスに体現された親族意識、ジェンテスの共通の血統、そして依然として相互に理解可能な方言が、連合の物質的要素を生み出した。[124ページ] 連合体。したがって、連合は、その基盤と中心として「ゲンテス」、そしてその周囲に「共通言語」を有していた。共通言語の方言の境界を超えた者は誰も発見されていない。もしこの自然障壁が越えられていたら、異質な要素が組織に押し込まれたであろう。ナチェズ族のように、言語が共通ではない部族の遺跡が、84の部族が既存の連合に加盟しているが、この例外は一般命題を無効にするものではない。アメリカ大陸にインディアン勢力が勃興し、部族の勢力が自らの血統から発展しない限り、共通の覇権を握ることは不可能であった。その失敗の常套句は、その言語の多様性にある。部族と部族に加盟し、共通の言語を使用すること以外に、連合と対等な関係を築く方法はなかった。

ここで付言しておくと、蛮族制度の下、地上のいかなる場所においても、下層、中層、あるいは上層の蛮族社会において、自然成長によって王国が興隆することは不可能であった。議論のこの初期段階で敢えてこの提言を試みるのは、ゲンテス（氏族）、フラトリア（氏族）、そして部族という組織形態をとった古代社会の構造と原理に、より深い注意を喚起するためである。君主制は蛮族社会とは相容れない。それは文明後期に属する。蛮族の上層にあったギリシャの部族の中には、専制政治がいくつかの例で現れたが、それらは簒奪に基づいており、人々からは非合法とみなされ、事実上、蛮族社会の理念とは相容れないものであった。ギリシャの僭主政治は簒奪に基づいて築かれた専制政治であり、後の王国の萌芽となったのである。一方、英雄時代のいわゆる王国は軍事民主主義国家であり、それ以上のものではありませんでした。

イロコイ族は、巧みな立法によって支えられた自然な成長によって連合が形成される様子を、見事に示している。もともと、 [125ページ]ミシシッピ川流域に起源を持ち、おそらくはダコタ族の支族である彼らは、まずセントローレンス川流域に至り、モントリオール近郊に定住した。周囲の部族の敵意によってこの地域を去らざるを得なくなり、ニューヨーク州中部に向かった。少数であったため、オンタリオ湖東岸をカヌーで沿岸移動し、オスウェゴ川の河口に最初の定住地を定めた。言い伝えによれば、彼らはそこで長期間滞在したという。当時、彼らは少なくともモホーク族、オノンダガ族、セネカ族の3つの異なる部族に分かれていた。ある部族はその後、カナンデイグア湖の源流に定住し、セネカ族となった。別の部族はオノンダガ渓谷を占拠し、オノンダガ族となった。3番目の部族は東へ進み、まずユティカのあった場所に近いオナイダに定住し、そこから大部分がモホーク渓谷に移住してモホーク族となった。残った者たちがオナイダ族となった。オノンダガ族またはセネカ族の一部はカユーガ湖の東岸に定住し、カユーガ族となった。イロコイ族がニューヨークを占領する以前、ニューヨークはアルゴンキン族の領土の一部であったようである。イロコイ族の伝承によると、彼らは東はハドソン川、西はジェネシー川へと徐々に居住地を拡大するにつれ、先住民を追い出した。彼らの伝承によると、ニューヨークへの定住後、連合が結成されるまでには長い期間が経過し、その間、彼らは敵に対して共通の目的を持ち、こうして連邦制の原則が侵略と防衛の両面で有利な点を経験した。彼らは通常柵で囲まれた村落に居住し、魚や狩猟肉、そして限られた園芸作物で生計を立てていた。彼らの人口は、たとえ2万人を超えたことがあったとしても、決して2万人を超えることはなかった。不安定な生活と絶え間ない戦争は、ビレッジ・インディアンを含むすべての先住民部族の人口を圧迫していました。イロコイ族は当時ニューヨーク州を覆う広大な森林に覆われており、対抗する力はありませんでした。彼らは1608年に初めて発見されました。1675年頃、彼らの支配は頂点に達し、その支配地域はニューヨーク州にまで及びました。[126ページ] ニューヨーク、ペンシルベニア、オハイオの大部分をカバーする非常に広大な地域に85オンタリオ湖以北のカナダの一部。発見当時、彼らはニューメキシコ以北の赤色人種の中で、知性と進歩において最高の代表者であったが、生活術においては湾岸部族の一部に劣っていたかもしれない。知的才能の程度と質において、彼らはアメリカ大陸のインディアンの中でも最高峰に数えられるに違いない。数は減少しているものの、ニューヨークには依然として4,000人、カナダには約1,000人、西部にもほぼ同数のイロコイ族が暮らしており、これは生存を維持するための野蛮な生活術の効率性と持続性を示している。現在では、彼らはゆっくりと増加していると言われている。

連合が結成されたのは西暦1400年から1450年頃で、86 前述の条件はすべて整っていた。イロコイ族は5つの独立した部族に分かれ、互いに隣接する領土を占有し、同じ言語の方言を話し、それらは互いに理解可能であった。これらの事実に加えて、既に述べたように、いくつかの部族には共通の氏族が存在した。同じ氏族の別々の部分として、彼らは互いの関係において、これらの共通の氏族が連合の自然かつ永続的な基盤を提供した。これらの要素が存在するため、連合の形成は知性と技能の問題となった。他の多数の部族も、大陸のさまざまな場所で全く同じ関係にありながら、連合を結成していなかった。イロコイ族がこの事業を成し遂げたという事実は、彼らの優れた能力の証拠となる。さらに、連合はアメリカ先住民における組織の最終段階であったため、最も知的な部族においてのみ存在が期待された。

イロコイ族によれば、この連合は5つの部族の賢者と首長の評議会によって結成された。 [127ページ]その目的のため、シラキュースの跡地に近いオノンダガ湖の北岸に会合が開かれ、会期終了前に組織は完成し、直ちに活動を開始した。酋長を任命するための定期会議において、彼らは今でもその起源を、長期にわたる立法化の努力の結果であると説明している。おそらく、相互防衛のための以前の同盟の結果であり、彼らはその利点を認識し、それを永続化しようとしていたのであろう。

この計画の起源は、ロングフェローの有名な詩に登場するハイアワサ、神話上の人物、あるいは少なくとも伝承上の人物であるハヨウェンタに帰せられます。ハヨウェンタは、この会議に出席し、会議運営の中心人物でした。会議とのやり取りの中で、ハヨウェンタはオノンダガ族の賢者ダガノウェダを通訳兼話し手として使い、提案された連合の構造と原則を解説しました。同じ伝承ではさらに、作業が完了したとき、 ハヨウェンタは奇跡的に白いカヌーに乗って姿を消し、カヌーは彼を乗せて空中に浮かび上がり、彼らの視界から消えたと伝えられています。この伝承によると、他の天才たちもこの会議に参加し、連合の結成を告げる出来事が起こり、それは今でもインディアンの知恵が生み出した傑作として彼らの間で称えられています。まさにその通りであり、それは彼らの非ユダヤ人の制度を発展させた天才の記念碑として歴史に残るでしょう。これはまた、人類の諸部族が、野蛮という低い地位にありながら、またこの状況が意味する不利な状況下において、政治の技術において何を成し遂げることができたかを示す例としても記憶されるであろう。

どちらが同盟の創設者であったかを特定することは困難である。沈黙を守っていたハヨウェントハは 、おそらくイロコイ族の血を引く実在の人物であったと思われる。87しかし、伝承は彼の性格を超自然的なものにあまりにも完全に包み込んでしまったため、彼は超自然的な存在としての地位を失ってしまった。もしハイアワサが実在の人物であったならば、ダ・ガ・ノ・ウェ・ダは 従属的な地位を占めるに違いない。しかし、もしこの機会に召喚されたのが神話上の人物であったならば、同盟を企てた功績は後者に属することになる。

[128ページ]

イロコイ族は、この評議会によって形成された連合、その権限、機能、そして統治形態が、何世代にもわたって今日まで、内部組織にほとんど変化なく受け継がれてきたと主張している。後にタスカローラ族が加盟した際には、その酋長（サケム）は礼儀上、総会において同等の立場で出席することを認められたが、当初の酋長の数は増加せず、厳密に言えば、タスカローラ族の酋長は統治機関に一切参加していなかった。

イロコイ連邦の一般的な特徴は、次の命題に要約することができます。

I. 連合は、平等を基本とした一つの政府の下に、共通の氏族で構成された五部族の連合体であり、各部族は地方自治に関するすべての事項において独立を維持していた。

II. 連邦議会は、人数が制限され、階級と権限が同等で、連合に関するすべての事項に関して最高権力を付与された酋長の総会を創設した。

III. 各部族の特定のジェントに50の酋長が創設され、永久に命名された。これらのジェントには、欠員が生じた場合、その都度、それぞれの構成員の中から選挙で補充する権限と、正当な理由があればその職を解任する権限が与えられた。ただし、これらの酋長に役職を授与する権利は総会に留保された。

IV. 連合の酋長はそれぞれの部族の酋長でもあり、これらの部族の長とともに各部族の評議会を構成し、その評議会は部族にのみ関係するすべての事柄に関して最高権力を有していた。

V. 連合評議会の全会一致は、あらゆる公的行為に不可欠となった。

VI. 総会では、酋長が部族ごとに投票し、各部族は他の部族に対して反対票を投じた。

VII. 各部族の評議会は総会を招集する権限を持っていたが、総会には自らを招集する権限はなかった。

VIII. 総会は公的な問題についての討論のために人民の弁論家に開かれていたが、決定権は総会のみに与えられた。

IX. 連合国には最高行政長官、つまり正式な長は存在しなかった。

[129ページ]

X. 彼らは総司令官の必要性を感じ、一方が他方を無力化できるよう、二重の形態でその職を創設した。創設された二人の主要な戦争指導者は、権限において同等とされた。

これらのいくつかの命題は、述べられている正確な形式や順序に従うことなく、検討され、説明されるでしょう。

連合の設立に伴い、50の永続的な酋長職が創設され、命名され、割り当てられた各ジェント（諸侯）において永続的にその地位を維持した。一度しか就任しなかった2つの職を除き、これらの職は、当時から現在に至るまでの世代の数だけ、異なる人物によって次々と就任してきた。各酋長職の名称は、その職に就いている間は各酋長の個人名でもあり、それぞれが前任者の名を継いで就任する。これらの酋長は、会議の開催時に連合評議会を構成し、そこで立法権、行政権、司法権が付与されたが、当時はまだそのような機能の区別は確立されていなかった。継承の秩序を確保するため、これらの役職が世襲制とされた各ジェントには、空席が生じた場合、それぞれの構成員の中から後継者を選出する権限が与えられていた。詳細は別記を参照。自らの組織をさらに保護するための措置として、各酋長は選出と承認を受けた後、連合評議会によってその職に就いた。こうして就任すると、彼の名前は「取り消され」、酋長の地位が彼に授けられた。彼はその後、この名前で彼らの間で知られるようになった。彼らは皆、階級、権限、特権において平等であった。

これらの酋長は5部族間で不平等に分配されたが、いずれの部族にも権力の優位性は与えられず、最後の3部族のジェンテス間でも不平等であった。モホーク族は9人、オナイダ族は9人、オノンダガ族は14人、カユガ族は10人、セネカ族は8人の酋長を有していた。これは当初の人数であり、現在もこの数である。これらの酋長の一覧表が添付されており、セネカ方言による名称と、会議で全会一致を達成しやすいように階級分けされている。[130ページ] これらの名前の意味と、それらが属していた氏族については脚注で説明します。

連邦設立時に設立されたイロコイ族の酋長名表。連邦設立から現在に至るまで、酋長が代々受け継いできた名前が記載されている。

モヒカン族。
私。 1. Da-gä-e′-o-gă.88 2. Hä-yo-went′-hä.89 3. Da-gä-no-we′-dä.90
II. 4. So-ä-e-wä′-ah。91 5. ダヨホゴ。92 6. O-ä-ä′-go-wä.93
III. 7. Da-an-no-gä′-e-neh。94 8. サ・ダ・ガー・エ・ウェ・デ。95 9. ヘス・ダ・ヴェー・セ・オン・ハ。96
オナイダ族。
私。 1. Ho-däs′-hä-teh.97 2. Ga-no-gweh′-yo-do.98 3. Da-yo-hä′-gwen-da.99
II. 4. ソノサセ』。100 5. To-no-ä-gă′-o.101 6. ハ・デ・ア・ドゥン・ネント・ハ。102
III. 7. Da-wä-dä′-o-dä-yo.103 8. ゲー・ネ・ア・ドゥス・ハ・イェー。104 9. Ho-wus′-hä-da-o.105
オノンダガス。
私。 1. トドダホ。106 2. トネスサアー。 3. Da-ät’-ga-dose。107
II. 4. Gä-neä-dä′-je-wake.108 5. Ah-wä′-ga-yat.109 6. Da-ä-yat′-gwä-e.
III. 7. ホ・ノ・ウェ・ナ・ト。110
IV. [131ページ]8. Gä-wă-nă′-san-do.111 9. ハエホ。112 10. ほよねーね。113 11. Sa-dä′-kwä-seh.114
V. 12. Sä-go-ga-hä′.115 13. Ho-sa-hä′-ho.116 14. Skä-no′-wun-de.117
カユガス。
私。 1. Da-gä′-ă-yo.118 2. Da-je-no′-dä-weh-o.119 3. Gä-dä′-gwä-sa.120 4. そうよわせ。121 5. Hä-de-äs′-yo-no.122
II. 6. ダヨーオヨーゴー。123 7. Jote-ho-weh′-ko.124 8. De-ä-wate′-ho.125
III. 9. To-dä-e-ho′。126 10. Des-gä′-heh.127
セネカ族。
私。 1. Ga-ne-o-di′-yo。128 2. Sä-dä-gä′-o-yase.129
II. 3. ガ・ノ・ギ・エ。130 4. Sä-geh′-jo-wä.131
III. 5. Sä-de-a-no′-wus.132 6. Nis-hä-ne-a′-nent.133
IV. 7. ガ・ノ・ゴ・エ・ダ・ウィー。134 8. Do-ne-ho-gä′-weh.135
これらの酋長職のうち2つは、創設以来一度しか就任していない。ハヨウェントハとダガノウェダは、モホーク族の酋長の中でその職に就くことに同意し、彼らの死後、2人の酋長職は空席のままとなるという条件で、名簿に名前を残すことにした。彼らはこの条件で就任し、この取り決めは今日まで守られている。酋長任命のためのあらゆる会議において、彼らの記憶への敬意として、彼らの名前は他の酋長と共に今も呼ばれている。したがって、総会はわずか48名で構成されていた。

各鄭氏には副鄭氏がおり、副鄭氏はその氏族の氏族長によって選出され、同じ形式と儀式に従って就任した。彼は「補佐」と呼ばれ、上官の背後に立つのが任務であった。 [132ページ]あらゆる儀式の場で彼の使者として行動し、一般的に彼の指示に従うことを命じられた。これにより補佐官は首長の地位を与えられ、首長の死後、後継者に選出される可能性が高まった。酋長たちの補佐官たちは比喩的に「ロングハウスの支柱」と呼ばれ、同盟の象徴となった。

最初の酋長に授けられた名前は、それぞれの後継者の永久的な名前となりました。例えば、セネカ族の8人の酋長の一人であるガネオディヨが逝去すると、後継者は、この酋長職が世襲制であるタートル族によって選出され、総会で選出される際に、儀式の一環として、自身の名前に代わってこの名前を受け取ります。私はオノンダガ族とセネカ族の保留地で行われた酋長選出のための会議に何度か出席し、ここで言及されている儀式を目撃しました。かつての連合は今や影しか残っていませんが、1775年頃にカナダに移住したモホーク族を除き、酋長と補佐官たちによって完全に組織されています。欠員が生じるたびに補充され、総会が招集されて新しい酋長とその補佐官が就任します。現在のイロコイ族もまた、古代の連合の構造と原則を十分理解しています。

部族政治のあらゆる目的において、5つの部族は互いに独立していた。それぞれの領土は固定された境界線によって分断され、部族の利益はそれぞれ異なっていた。8人のセネカ族酋長は他のセネカ族の酋長と共に部族評議会を構成し、部族の諸問題を管理した。他の部族にも、それぞれの利益に対する同様の管理権限が委ねられていた。組織として、部族は連合協定によって弱体化したり、損なわれたりすることはなかった。各部族はそれぞれの領域内で活発に活動しており、これは包摂的な共和国内の我が国の州と類似していた。イロコイ族が1755年という早い時期に、我々の祖先に自分たちの植民地と同様の連合を提唱していたことは記憶に値しよう。彼らは、各植民地の共通の利益と共通の言語の中に、[133ページ] 彼らの視野の及ぶ限りでは、連合のための要素は存在しなかった。

連合において、各部族は権利、特権、義務において完全に平等な立場を占めていた。特定の部族に与えられた特別な免除は、不平等な協定を結んだり、不平等な特権を認めたりする意図を示すものではない。特定の部族に優位な権限を与えるような組織的規定が存在した。例えば、オノンダガ族には14人の酋長が認められたのに対し、セネカ族には8人しかいなかった。当然のことながら、酋長の数が多ければ多いほど、議会においてより強い影響力を持つ。しかし、この場合は、各部族の酋長が決定を下す際に平等な発言権を持ち、他の部族の決定に反対する発言権も持っていたため、追加の権限は与えられなかった。議会では部族ごとに合意が成立し、あらゆる公的行為において意見の一致が不可欠であった。オノンダガ族は「ワンプムの守護者」と「評議会の烙印の守護者」に、モホーク族は征服された部族からの「貢物の受取人」に、セネカ族はロングハウスの「門の守護者」に任命された。これらとその他同様の規定は、共通の利益のために制定された。

連邦の結束原理は、相互防衛のための同盟の利益からのみ生まれたものではなく、血縁の絆というより深い基盤の上に成り立っていた。連邦は表面上は部族に基づいていたが、主には共通の氏族に基づいていた。モホーク族、オナイダ族、オノンダガ族、カユガ族、セネカ族など、同じ氏族に属する者は皆、共通の祖先から生まれたという理由で互いに兄弟姉妹であり、彼らは互いを心からの親愛の情をもって認めていた。彼らが出会うと、まず互いの氏族名を尋ね、次にそれぞれの氏族の直系の家系を尋ねた。その後、彼らは通常、血縁関係という独特の制度の下で、136彼らが互いにどのような関係にいたか [134ページ]狼、熊、亀の3つの種族は5つの部族に共通であり、これらと他の3つは3つの部族に共通であった。狼の種族は、元の部族が5つに分裂したことにより、実質的に5つの部族に分かれ、各部族に1つずつ存在することになった。熊と亀の種族も同様である。鹿、タカ、鷹の種族は、セネカ族、カユガ族、オノンダガ族に共通であった。各種族の分裂した部分の間では、メンバーは同じ言語の異なる方言を話していたにもかかわらず、切っても切れない絆で結ばれた兄弟愛が存在していた。ウルフ族のモホーク族が、同じ部族に属するオナイダ族、オノンダガ族、カユガ族、あるいはセネカ族を兄弟と認め、他の分裂した部族の成員も同様に認めた時、その関係は理想的なものではなく、血縁関係、そして方言よりも古く、一つの民族としての統一と同時代に遡る確かな血統への信仰に基づく事実であった。イロコイ族にとって、どの部族に属する同じ部族の成員も、自分の兄弟であるのと同じくらい確実に血縁者であった。異なる部族に属する同じ部族の成員同士のこのような相互関係は、今もなお彼らの間で、その本来の力強さを保ちながら保たれ、認められている。これは、かつての連合の断片が今もなお強固に結びついている理由を説明できる。もし五部族のいずれかが連合から離脱したとしても、血縁の絆は断ち切られたであろうが、その影響はわずかであったであろう。しかし、もし衝突していたら、狼族の親族同士、熊族の親族同士、つまり兄弟同士が対立していたであろう。イロコイ族の歴史は、血縁の絆の真実性と永続性、そしてそれがいかに忠実に尊重されていたかを如実に示している。同盟が長きにわたり存続した間、彼らは無政府状態に陥ることも、組織を崩壊させることもなかった。

「ロングハウス」（ホ・デ・ノ・ソテ）は連合の象徴となり、彼らは自らを「ロングハウスの人々」（ホ・デ・ノ・サウ・ニー）と称した。これが彼らが自らを区別する唯一の名称であった。連合は単一部族よりも複雑な非ユダヤ人社会を生み出したが、それでもなお、それは明らかに非ユダヤ人社会であった。[135ページ] しかし、それは国家へと向かう前進の段階であった。なぜなら、国民性は異邦人の制度の下で達成されるからである。融合はこの過程の最終段階である。アテネの4部族は、同じ地域に居住する部族の混交と、部族間の地理的境界の漸進的な消滅によって、アッティカにおいて一つの国家へと融合した。部族名と組織は以前と変わらず活発に存続したが、独立した領土の基盤は失われていた。デーム（郡区）を基盤とした政治社会が確立され、デームの住民全員が、属や部族に関係なく一つの政治体となった時、融合は完成した。

ラテン系およびサビニ系諸族がローマ民族および国家へと融合していったのも、同様の過程によるものである。いずれの場合も、氏族、氏族、部族が組織化の最初の3段階であった。そして、4番目に連邦が形成された。しかし、後期蛮族時代におけるギリシャ系およびラテン系諸族のいずれにおいても、同盟は攻撃および防衛を目的とした緩やかな同盟以上のものには発展しなかったようである。ギリシャ系およびラテン系諸族の同盟組織の性質および詳細については、事実が伝承時代の曖昧さの中に埋もれているため、我々の知識は限られており不完全である。異邦人社会における融合の過程は、同盟よりも後に生じたが、それは進歩の過程において必要かつ不可欠な段階であり、それによって国民、国家、そして政治社会が最終的に達成された。イロコイ族諸族においては、この段階は顕在化していなかった。

オノンダガ渓谷は、中央部族の拠点であり、評議会ブランドが常に燃えているとされる場所として、連合の評議会が開催される常套的な場所であったが、唯一の場所ではなかった。古代には毎年秋に招集されていたが、公的な緊急事態により、より頻繁に開催されることもあった。各部族は評議会を招集する権限を持ち、オノンダガの通常の場所から変更する必要がある場合には、どちらかの部族の評議会の館で会合の日時と場所を指定する権限を持っていた。しかし、評議会自体に会議を招集する権限はなかった。

もともとこの会議の主な目的は、[136ページ] 会議は、統治体の地位に死や罷免によって生じた欠員を補充するために酋長を任命する会議でしたが、その他すべての公共の福祉に関わる業務を扱いました。時が経つにつれ、会議の規模が大きくなり、外国の部族との交流が広がるにつれて、会議は三つの異なった種類に分かれ、民事会議、喪会議、宗教会議と区別できるようになりました。第一の会議は、戦争を宣言したり和平を結んだり、大使を派遣したり受け入れたり、外国の部族と条約を締結したり、征服された部族の問題を規制したり、公共の福祉を促進するために必要なすべての措置を講じました。第二の会議は、酋長を任命して役職を授与しました。喪会議と呼ばれるのは、その最初の儀式が、空席を埋めるべき亡くなった統治者を悼むものだったからです。第三の会議は、一般的な宗教的な祭りを執り行うために開催されました。これは、連合部族が総会の主催のもと、共通の宗教儀式を執り行うための機会となった。しかし、追悼会議には多くの同じ儀式が執り行われたため、やがて両者の責任を負うことになった。連合の民事権力が国家の優位性とともに終焉を迎えたため、現在では彼らが開催する唯一の会議となっている。

読者の忍耐を願うため、民事評議会と喪評議会における事務処理の方法について、いくつか詳しく説明する必要がある。非ユダヤ人の制度下における社会の古風な状況をこれほど容易に示す方法は他にない。

外国の部族から連合への申し入れがあった場合、5つの部族のいずれかを通じて行うことができた。その事柄が連合の会議を必要とするほど重要かどうかを判断するのは、その部族の評議会の権限であった。肯定的な結論に達した後、東西の最も近い位置にある部族に、ワムプムの帯を帯びた伝令が送られた。帯には、指定された場所と時間に、指定された目的のために民事会議（ホ・デ・オセ）が開催される旨のメッセージが記されていた。メッセージを受け取った部族は、それを部族に転送する義務があった。[137ページ] 通知が完了するまで、次の位置に進みます。137 定められた形式に従って招集されない限り、いかなる会議も開かれることはない。

[138ページ]

指定された時間と場所に酋長たちが会議を開き、通常の歓迎の儀式が執り行われると、彼らは2つのグループに分かれて会議の火の両側に着席した。一方にはモホーク族、オノンダガ族、セネカ族の酋長がいた。彼らが代表する部族は、会議中は互いに兄弟部族であり、他の2つのグループにとっては父部族であった。同様に、彼らの酋長も互いに兄弟であり、向かい合ったグループにとっては父であった。彼らは、氏族をフラトリアルで結びつける原則を拡張して、部族と酋長のフラトリアルを構成していた。火の反対側にはオナイダ族とカユガ族、そして後日、トスカローラ族の酋長がいた。彼らが代表する部族は互いに兄弟部族であり、向かい合った3つのグループにとっては息子部族であった。彼らの酋長もまた互いに兄弟であり、向かい合ったグループにとっては息子であった。彼らは第二の部族フラトリア（氏族制）を形成した。オナイダ族はモホーク族の下位部族であり、カユガ族はオノンダガ族またはセネカ族の下位部族であったため、実質的には下位部族であった。そのため、部族間の上位下位関係やフラトリア原則が適用された。評議会で部族名が挙げられた際、モホーク族が優先的に最初に挙げられた。彼らの部族称号は「盾」（Da-gä-eo′-dä ）であった。オノンダガ族は次に「名を継ぐ者」（ Ho-de-san-no′-ge-tä ）の称号を受けた。これは、彼らが50人の最初の酋長（sachem）を選出し、命名する任務を負っていたためである。138次に位階が高かったのは、セネカ族で、「門番」（ホナンネホオント）の称号を与えられ、ロングハウスの西側の扉の永代守護者とされた。オナイダ族は「大樹」（ネアルデオンダルゴウォー）の称号を与えられ、カユガ族は「大樹」（ネアルデオンダルゴウォー）の称号を与えられた。 [139ページ]「大パイプ」（ソヌスホグワル・トウォー）の名を持つタスカローラ族は、4番目と5番目に名付けられました。同盟に後から加わったタスカローラ族は最後に名付けられ、区別する称号はありませんでした。このような形態は、古代社会において、私たちが想像する以上に重要でした。

会議には、異民族を代表する賢者や族長の代表団が出席するのが慣例であった。彼らは自ら提案書を携えて会議に臨んだ。会議が正式に開会され、代表団が紹介されると、酋長の一人が短い演説を行い、大霊に彼らの命を救い、会合を許してくださったことへの感謝を述べた。その後、会議は招集された件について彼らの意見を聞く用意があることを代表団に伝えた。すると、代表団の一人が提案書を形式的に提出し、可能な限りの論拠をもってそれを支持した。会議のメンバーは、議題を明確に理解できるよう、注意深く耳を傾けた。演説が終わると、代表団は会議から退席し、審議の結果を離れた場所で待った。そして、酋長たちの任務は、通常の討論と協議を通じて合意に至ることとなった。決定がなされると、評議会の回答を伝えるために議長が任命され、代表団はこれを受け取るために招集された。議長は通常、評議会が招集された部族から選出された。議長は正式な演説で議題全体を検討し、その中で提案の全部または一部の受諾、あるいは拒否を理由とともに発表するのが慣例であった。合意が成立した場合、その条件の証拠としてワムプムの帯が交換された。これらの手続きをもって評議会は終了した。

「このベルトは私の言葉を守ってくれる」というのは、イロコイ族の酋長が会議でよく口にした言葉である。そして、酋長は自分の発言の証拠としてこのベルトを渡した。交渉の過程で、このようなベルトが相手方に複数渡された。相手は、提案が受け入れられるたびにベルトを返した。イロコイ族は、ベルトの必要性を身をもって体験した。[140ページ] 彼らは、実行に信仰と名誉が関わるある種の命題の正確な記録を求めており、それを議論の余地なく残すためにこの方法を考案した。

あらゆる公的問題において酋長たちの全会一致が求められ、あらゆる公的行為の有効性にとって不可欠であった。これは連合の基本法であった。139彼らは、評議会の構成員の意見を確定するために、投票を必要とせずに済む方法を採用した。さらに、評議会の活動における多数決と少数決の原則を全く知らなかった。評議会は部族ごとに投票を行い、各部族の酋長は決定を下すために意見を一致させる必要があった。全会一致を必須の原則と認識した連邦の創設者たちは、それを達成する手段として、各部族の酋長を階級に分けた。これは、前掲書130ページの表を参照すればわかる。酋長は、表明すべき意見についてまず自分の階級の酋長たちと合意し、その階級の議長に任命されるまでは、評議会で投票という形で意見を表明することは許されなかった。このように、セネカ族の8人の酋長は4つの階級に分かれており、それぞれ4つの意見しか持てなかった。カユガ族の10人の酋長も同じ数の階級に分かれていたため、それぞれ4つの意見しか持てなかった。このようにして、各階級の酋長はまず全員一致の意見をまとめた。次に、4つの階級を代表する4人の酋長の間で協議が行われた。合意に達した後、彼らは部族の回答となる意見を述べるために1人を指名した。この巧妙な方法によって、各部族の酋長がそれぞれ意見を一致させた後、それぞれの意見を比較検討し、合意に至れば評議会の決定が下された。もし合意に至らなかった場合、評議会は再び意見をまとめ、決定を下した。[141ページ]議案は否決され、会議は終了した。五部族の決定を表明するために任命された五人は、アステカ連合におけるいわゆる六人の選帝侯の任命と役割を説明するかもしれない。選帝侯については後述。

この合意形成の方法によって、各部族の平等性と独立性が認められ、維持された。もし酋長が頑固であったり理不尽であったりするならば、その酋長は圧倒的な感情によってその影響を受け、それに抗うことはできなかった。そのため、彼らが規則を遵守することで不都合や損害が生じることは稀であった。全会一致を得るためのあらゆる努力が失敗した場合、それ以上の行動は不可能になったため、その件は完全に棚上げされた。

新たな鄭氏の就任式は、民衆にとって大きな関心事であり、同時に、新メンバーの就任に関してある程度の権限を保持していた鄭氏にとっても、同様に関心事であった。鄭氏を任命する儀式を執り行うために、まず総会が設立された。この総会は、亡くなった鄭氏の死を悼み、後継者を任命するという二重の目的を持っていたため、当時、あるいは後に喪会議（ヘンヌンドヌーセ）と名付けられた。鄭氏が死亡した場合、その死を悼んだ部族は総会を招集し、その開催日時と場所を指定する権限を有した。ワムプムの帯（通常は故鄭氏が就任時に授与された正式な帯）を帯びた伝令が派遣され、この帯には「（故人の名前を挙げて）その名前が会議を招集する」という簡潔なメッセージが伝えられた。また、会議の日時と場所も告知された。場合によっては、酋長の公式ベルトが埋葬直後にオノンダガの中央会議場に送られ、死去の知らせとして伝えられ、会議の開催日時はその後決定された。

哀悼会議は、酋長の叙任式に続く祝賀行事とともに、イロコイ族にとって非常に魅力的なものであった。彼らは熱意と情熱をもって、最も遠方からこの会議に集まった。開会式は[142ページ] 多くの形式と儀式を伴って執り行われ、通常 5 日間続きました。最初の日は、亡くなった酋長を偲ぶ定められた哀悼の儀式に充てられ、宗教行為として日の出とともに開始されました。このとき、会議が開かれた部族の酋長が部族民に続いて行進し、先に到着して指定された日を待ちながら少し離れた場所に野営していた他の部族の酋長と民を正式に迎えました。挨拶を交わした後、行列が形成され、合同部族は受付場所から会議場所まで行進しながら、哀歌を詩で歌い、それに応えました。合唱による応答を伴う哀歌は、亡くなった酋長の記憶に対する敬意の表れであり、その一族だけでなく、部族、そして連合自体が参加しました。それは、野蛮な民族から期待される以上に、敬意と愛情を繊細に表現した証でした。この儀式は評議会の開会とともに、初日の議事を締めくくりました。二日目には就任式が始まり、通常は四日目まで続きました。各部族の酋長たちは、民事評議会と同様に、二組に分かれて着席しました。昇格する酋長が上位三部族のいずれかに属する場合、儀式は下位部族の酋長によって執り行われ、新酋長は父親として就任しました。同様に、下位三部族のいずれかに属する場合も、儀式は上位部族の酋長によって執り行われ、新酋長は息子として就任しました。これらの特別な状況は、彼らの社会生活と政治生活の特異な性質を示すために言及されています。イロコイ族にとって、これらの表現や比喩表現は大きな意味を持っていました。

とりわけ、連合の構造と原則が「語り伝えられた」古代のワムプムベルトが、新しく就任した酋長たちへの指導のために提示され、読み上げられたり、解釈されたりした。必ずしも酋長の一人ではない賢者が、これらのベルトを次々と手に取り、二つの酋長の間を行き来しながら、そこに記録された事実を読み上げた。インディアンの考えによれば、これらのベルトは[143ページ] イロコイ族の記録は、通訳を介して、その当時伝えられた規則や規定、取引の正確な内容を語るものであり、それらだけが記録となっていた。紫と白の貝殻のビーズを紐で編んだワンプムの紐、または異なる色のビーズで形作られた図形を編んだベルトは、特定の事実を特定の紐や数字に結び付けるという原理に基づいて機能し、こうして事実に連続的な配列を与え、記憶に忠実なものにした。これらのワンプムの紐とベルトはイロコイ族の唯一の目に見える記録であったが、紐や数字から記憶に閉じ込められた記録を引き出す訓練を受けた通訳が必要だった。オノンダガ族の酋長（ホノウェナト）の一人が「ワンプムの番人」に任命され、彼と共に2人の補佐官が任命され、彼らは酋長だけでなく、ワンプムの解釈にも精通している必要があった。これらの帯と紐の解釈は、賢者の演説の中で、連合結成時の出来事を繋ぎ合わせた説明を引き出しました。この伝承は完全に再現され、これらの帯に記された記録を参照することで、その本質的な部分が強化されました。こうして、酋長を任命するための会議は、教育会議へと発展し、イロコイ族の心に、連合の構造と原則、そしてその結成の歴史を常に鮮やかに保ちました。これらの議事は毎日正午まで会議に費やされ、午後はゲームや娯楽に費やされました。毎日夕暮れ時には、出席者全員に共通の夕食が提供されました。それは、評議会の建物の近くで調理されたスープと煮込み肉で構成され、木製のボウル、トレイ、ひしゃくに盛り付けられた鍋から直接提供されました。祝宴が始まる前に祈りが捧げられました。それは、一人の人物が甲高い音で長く叫び、リズムを刻みながら静寂へと落ちていくもので、その後、民衆が合唱で応える。夜は踊りに捧げられた。数日間続いたこれらの儀式と、それに続く祝祭によって、彼らの酋長たちは役職に就いた。

連合の立案者たちは、総会を通して酋長たちに役職を与えることで、氏族の永続的な継承、利益、そして[144ページ] 構成員間の自由選挙と、叙任式を通して選出の最終的な監督を行う。叙任を効果的にするためには、候補者を拒否する権限も付与する必要がある。叙任権が純粋に機能的なものであったのか、それとも排除権を伴っていたのかは、私には断言できない。拒否の例も見当たらない。イロコイ族が酋長（sachem）による統治機関を維持するために採用した制度は、いくつかの点で独創性だけでなく、彼らの状況への適応性という点でも優れていると言えるだろう。形態的には寡頭制（この用語を最良の意味で捉えるならば）であったが、それは古風な代表制民主主義であった。強力な民衆的要素が組織全体に浸透し、その活動に影響を与えていた。それは、ジェンテス（gentes）が酋長や首長を選出・解任する権利、民衆が自ら選出した弁論家を通して評議会で発言する権利、そして兵役における志願制に見られる。この時代とその後の民族時代において、民主主義の原則は非ユダヤ人社会の重要な要素でした。

イロコイ語で「酋長」（Ho-yar-na-go’-war）は「民衆の助言者」を意味し、一種の自由民主主義における統治者に極めてふさわしい呼称であった。この呼称は、その職責を明確に定義するだけでなく、ギリシャの首長評議会の構成員の類似した呼称をも示唆している。ギリシャの首長たちは「民衆の助言者」と呼ばれていた。140イロコイ族における酋長（sachem）の職務の性質と地位から判断すると、彼らは独立した権利によって統治する主人ではなく、自由選挙によってジェンテス（gentes）から地位を得た代表者であった。野蛮時代に起源を持ち、野蛮時代の三つの時代を通して存続した職務が、異邦人組織が人類のこの部分を文明の領域へと導いた後、ギリシャ人の間でこれほどまでに古風な性格を呈していたことは注目に値する。これはさらに、ジェンティリズムの下で民主主義の原理がいかに人々の心に深く根付いていたかを示している。

二等酋長の称号「 ハサノワナ」[145ページ] 「高貴な名」は、蛮族が個人の野心の一般的な動機を理解していたことを示しています。また、昇進の階段の上で高い位置にいようと低い位置にいようと、人間の本質は同一であることを明らかにしています。イロコイ族の著名な雄弁家、賢人、そして軍司令官たちは、ほぼ例外なく二級の酋長でした。その理由の一つは、酋長の職務を平和的な事柄に限定するという組織上の規定に見出すことができます。もう一つの理由は、彼らの野心的な目的が統治機関の活動を阻害するのを恐れて、最も有能な者を統治機関から排除するためだったのかもしれません。酋長の地位は功績に報いるものであったため、必然的に最も有能な者に与えられました。レッドジャケット、ブラント、ガランギュラ、コーンプランター、ファーマーズ・ブラザー、フロスト、ジョンソン、そしてその他の著名なイロコイ族は、酋長とは区別される酋長でした。ローガンを除いて、アメリカの年代記に名を残した酋長の長い系譜を持つ者はいない。141ハンサム レイク、142そして最近では、Ely S. Parker。143残りの者たちはイロコイ族を越えては何も記憶に残さなかった。

同盟が結成された当時、トド・ダホはオノンダガ族の酋長の中で最も著名で影響力のあった。権力の縮小を経験することになる同盟の計画に彼が加わったことは、非常に功績があるとみなされた。彼はオノンダガ族の酋長の一人に任命され、名簿の先頭に名前が載せられた。彼と共に2人の補佐酋長が任命され、彼の補佐官として、また公の場で彼の後ろに立つこととなった。このように威厳を与えられたこの酋長の地位は、初代トド・ダホの功績により、それ以来イロコイ族から48人の中で最も輝かしいものとみなされている。好奇心旺盛な入植者たちはこの状況をいち早く利用し、この役職に就いた人物をイロコイ族の王の地位に昇格させた。しかし、その誤解は覆され、イロコイ族の制度は不可能な事柄という重荷から解放された。総会では、彼は同等の者達と共に座っていた。連合には最高執行官はいなかった。

[146ページ]

部族連合の下で、将軍（Hos-gä-ä-geh′-da-go-wä）「大戦争の兵士」という職が初めて登場する。各部族が連合の立場で戦争に携わる場合が生じ、連合部隊の動きを指揮する総司令官の必要性が感じられるようになる。政府にこの職が恒久的な制度として導入されたことは、人類の進歩の歴史における一大事件であった。それは軍と政界の分化の始まりであり、分化が完了すると、政府の外面的な現れが本質的に変化した。しかし、軍人精神が優勢になった後の進歩の段階においても、政府の本質的な性格は変化しなかった。ジェンティリズムが権力の簒奪を阻止した。将軍の職の台頭とともに、政府は徐々に一権政府から二権政府へと変化していった。そして、時が経つにつれて、政府の機能は両者の間で調整されるようになった。この新しい役職は、最高行政官の萌芽であった。なぜなら、他の箇所で示唆されているように、将軍から国王、皇帝、そして大統領が生まれたからである。この役職は社会の軍事的必要性から生まれ、論理的な発展を遂げた。そのため、その初登場とその後の発展は、この議論において重要な位置を占める。本書では、イロコイ族の大軍兵士からアステカ族のテウクトリ、ギリシャのバシレウス、そしてローマ諸部族のレックスに至るまで、この役職の漸進的な発展を辿ってみたい。これらの部族において、三つの民族的時代を通して、役職は軍事民主主義における将軍という点で同じであった。イロコイ族、アステカ族、そしてローマ人の間では、この役職は選挙区によって選出、あるいは承認された。おそらく、伝統時代のギリシャ人の間でも同様であったと思われる。ホメーロス時代のギリシャ諸部族において、バシレウスの職は父子世襲制であったと主張されている。しかし、これは少なくとも疑わしい。これは、その職の本来の在任期間から大きく逸脱しており、その事実を証明するには確証的な証拠が必要となる。バシレウスの地位は、選挙、あるいは選挙区による承認によって決定される。[147ページ] 異教徒の制度。もし多くの例において、役職が父から息子へと継承されたことが知られていたならば、これは現在では歴史的に真実であるとされている世襲相続を示唆していたかもしれないが、当時そのような形の相続は存在しなかった。残念ながら、伝統時代の社会の組織と慣習に関する詳細な知識は全く欠如している。人間の行動の偉大な原則は、それが必然的に作用した際に最も確実な指針となる。世襲相続が最初に導入されたとき、人々の自由な同意によってではなく、強制によって確立された可能性の方がはるかに高く、ホメロス時代のギリシャ諸部族には存在しなかった。

イロコイ連邦が結成されたとき、あるいはその直後に、2 つの恒久的な戦争酋長の職が創設され、命名され、両方ともセネカ族に割り当てられました。1 つ ( Ta-wan′-ne-ars、針を折る者を意味する) はウルフ族で世襲制となり、もう 1 つ ( So-no′-so-wä、大きなカキの殻を意味する) はタートル族で世襲制となりました。両方ともセネカ族に与えられた理由は、領土の西端での攻撃の危険性が高かったためです。彼らは酋長と同じ方法で選出され、総会で任命され、階級も権力も同等でした。別の記録では、それらは後に創設されたとされています。彼らは、連邦結成直後、連邦の軍事指揮を執行する将校がいなかったためロング ハウスの構造が不完全であることに気づきました。この欠落を補うために会議が招集され、2人の常任戦争長が任命された。彼らは総司令官として同盟の軍事問題を担当し、大規模な遠征で連合軍を指揮した。最近亡くなったブラックスネーク総督が最初に任命された役職に就いていたことから、この継承が定期的に維持されてきたことがわかる。1人ではなく2人の主要戦争長を任命し、同等の権限を持たせたことは、軍事問題においても単独の支配を防ぐための巧妙で計算高い政策であったことを物語っている。彼らは、ローマ人が王の職を廃止した後、1人ではなく2人の執政官を任命したのと全く同じことを経験なしに行なった。執政官が2人いれば、[148ページ] 両者の軍事力のバランスを取り、どちらかが覇権を握ることを防ぐ役割を担った。イロコイ族の間では、この役職は決して影響力を持つことはなかった。

インド民族誌において最も重要な主題は、氏族、氏族、部族、そして連合である。これらは社会組織を示すものである。これらに次いで、酋長と族長の地位と機能、族長会議の機能、そして主要な戦争長の地位と機能が挙げられる。これらが解明されれば、彼らの統治制度の構造と原則が明らかになる。彼らの慣習や習慣、芸術や発明、そして生活様式に関する知識は、全体像を鮮明にするだろう。アメリカの研究者たちの研究では、前者への注目があまりにも低かった。これらは依然として、多くの情報を収集できる豊かな研究分野を提供している。現在、一般的な知識となっている我々の知識は、詳細かつ比較的なものにすべきである。野蛮状態の下層と中層に位置するインディアン部族は、野蛮状態から文明状態への進歩における二つの大きな段階を象徴している。我々の遠い祖先も、次々と同じ状況を経験し、疑いの余地なく、同じ、あるいは非常に類似した制度、そして多くの同じ慣習や習慣を有していました。アメリカ・インディアン個人にどれほど関心が薄れようとも、彼らの経験は、我々自身の祖先の経験の典型として、より身近に我々の心に響きます。我々の基本的な制度は、氏族、氏族、部族が有機的な連関を持ち、首長会議が統治の手段であった、かつての非ユダヤ人社会に根ざしています。彼らの古代社会の諸現象は、イロコイ族や他のインディアン部族の社会と多くの共通点を有していたに違いありません。こうした見方は、人類の制度比較に更なる興味を抱かせるのです。

イロコイ連邦は、このような組織形態のもとで非ユダヤ人社会がいかに優れた例であるかを示している。非ユダヤ人の制度が持つあらゆる可能性を、野蛮という低位の地位において実現しているように思われる。さらなる発展の機会は残されているものの、領土と土地を基盤とする政治社会制度が確立されるまでは、その後の統治計画は何も生まれない。[149ページ]非ユダヤ人の組織は打倒されるであろう、権力の確立を目的とした。中間段階は過渡期であり、簒奪に基づく専制政治が一時的に確立された場合を除き、最後まで軍事民主主義が維持された。イロコイ連邦は本質的に民主主義的であった。なぜなら、連邦はジェント（部族）で構成されており、各部族は最高度の民主主義ではなく原始的な民主主義の共通原則に基づいて組織されていたからであり、また各部族が地方自治権を保持していたからである。彼らはデラウェア族のように他の部族を征服し、服従させた。しかし、後者は依然として自らの首長の統治下にあり、連邦の力に何ら貢献しなかった。このような社会状況では、異なる言語を話す部族を一つの政府の下に統合したり、征服した部族に貢物以外の利益を与えて貢物を課したりすることは不可能であった。

イロコイ連邦に関するこの説明は、事実を網羅したものとは程遠いものですが、私の現在の課題に答えるには十分です。イロコイ族は活力と知性に富み、その知力はアーリア人の平均的な知力に匹敵するものでした。雄弁で、戦争においては執念深く、不屈の精神で、彼らは歴史に名を残しました。彼らの軍事的功績は野蛮な戦争の残虐性によって陰鬱なものかもしれませんが、彼らは互いの関係において人類の最高の美徳のいくつかを示しました。彼らが組織した連邦は、知恵と聡明さの驚くべき産物とみなされるべきです。その公然たる目的の一つは平和でした。部族を一つの政府の下に統合することで争いの原因を取り除き、さらに同じ名前と血統を持つ他の部族を組み込むことでそれを拡大することを目指しました。彼らはエリーズと中立国に同盟への加入を促し、拒否したため国境から追放した。統治の至高の目的に対するこのような洞察力は、彼らの知性によるところが大きい。彼らの数は少なかったが、その隊列には多くの有能な人材がいた。これは彼らの血統の高さを物語っている。

彼らはその地位と軍事力から、エン・アポン・タインの出来事の流れに顕著な影響を及ぼした。[150ページ]北アメリカにおける覇権争いにおいて、イギリスとフランスは激しい競争を繰り広げました。植民地化の最初の1世紀において、両国は力と資源においてほぼ互角であったため、フランスは新世界における帝国建設計画を挫折させたのは、少なからずイロコイ族の責任であると考えているのかもしれません。

古代の形態におけるジェン（氏族）と、それが社会制度の単位として果たした役割を理解することで、これから考察するギリシャ人とローマ人のジェンテス（氏族）をより深く理解できるだろう。文明の入り口に立った当時の彼らにも、ジェンテス、フラトリア、部族からなる同じ統治機構が見受けられる。そこには二つの民族的時代という大きな経験が加わっていた。彼らの血統は男系で、財産は男系ではなく所有者の子女によって相続され、家族は一夫一婦制を採るようになった。財産の増大は支配的な要素となり、城壁都市に集まる人口の増加は、第二の偉大な統治機構、すなわち政治体制の必要性を徐々に示していった。旧来のジェンテス制度は、社会が文明に近づくにつれ、その要求を満たせなくなっていた。領土と財産に基づく国家の片鱗が、ギリシャ人とローマ人の心に芽生えつつあり、その前にゲンテス（gentes）や部族は消滅することになった。第二の統治計画を実行するには、ゲンテスをタウンシップや市区制に、そしてジェンティーレを領土制度に置き換える必要があった。ゲンテスの衰退と組織化されたタウンシップの勃興は、まさに蛮族世界と文明世界、古代社会と現代社会の境界線をほぼ画定するものである。

[151ページ]

第 6 章 ガノワニア人の他の部族の GENTES

アメリカ先住民の区分。 —インディアン部族の Gentes、その血統と継承の規則。 — I. ホデノサウニアン族。 — II. ダコチアン族。 — III. メキシコ湾族。 — IV. ポーニー族。 — V. アルゴンキン族。 — VI. アサパスコ・アパッチ族。 — VII. 北西海岸の部族。 —エスキモー、独自の家族。 — VIII. サリッシュ族、サハプティン族、およびクートニー族。 — IX. ショショーニ族。 — X. ニューメキシコ州、メキシコおよび中央アメリカの村落インディアン。 — XI. 南アメリカインディアン部族。 —ガノワニアン族における Gentes 組織の普遍性の可能性。

アメリカ大陸が各地で初めて発見されたとき、先住民は2つの異なる状況に置かれていた。一つ目は、生計をほぼ完全に園芸に依存していた村落インディアンで、ニューメキシコ州、メキシコ、中央アメリカ、そしてアンデス高原にこの地位にあった部族がいた。二つ目は、魚、根菜類、狩猟肉に依存していた非園芸インディアンで、コロンビア渓谷、ハドソン湾地域、カナダの一部、そしてアメリカの他の地域に住んでいたインディアンがそうであった。これらの部族の間には、両極を漠然と繋ぐように、部分的に村落インディアン、部分的に園芸インディアンがいた。イロコイ族、ニューイングランド・インディアン、バージニア・インディアン、クリーク族、チョクタ族、チェロキー族、ミニタリー族、ダコタ族、ショーニー族などがそうであった。武器、芸術、習慣、発明、舞踏、家の建築、政治形態、生活計画など、すべてが共通の精神の痕跡を帯びており、その広範囲にわたって、同じ本来の概念の連続的な発展段階を明らかにしています。[152ページ] 我々の最初の誤りは、村インディアンの相対的進歩を過大評価したことであり、二番目の誤りは、非園芸インディアンと部分的に村インディアンの進歩を過小評価したことである。そこから三番目の誤り、すなわち両者を区別し、異なる人種とみなしたことが生じた。それぞれのインディアンが置かれた状況には著しい違いがあった。非園芸部族の多くは野蛮さの上位段階にあり、中間の部族は野蛮さの下位段階にあり、村インディアンは中位段階にあった。彼らの起源が単一であるという証拠は、今やこの結論に合理的な疑問の余地を残さないほど蓄積されているが、この結論は普遍的に受け入れられているわけではない。エスキモーは別の家族に属する。

以前の著作で、私は約 70 のアメリカインディアン部族の血縁関係と姻戚関係のシステムを紹介しました。そして、彼らが同じシステムを共同で所有しているという事実と、それが共通の源から派生したという証拠に基づき、彼らを「弓矢の家族」、ガノワニアンという名の人類の家族という独特の階級に位置づけることを主張しました。144

古来の形態における氏族の属性を考察した上で、ガノワニアン族の部族における氏族の普遍性について考察する必要がある。本章では、各部族における氏族の組織を辿り、各部族の氏族名、および財産と役職に関する血統と相続の規則についてのみ述べる。必要に応じて更なる説明を加える。ここで明らかにすべき主要な点は、氏族組織の存在の有無である。これらの各部族において氏族組織が認められる場合、それはイロコイ族の氏族と本質的な点で全て同一であるため、この点に関してこれ以上の説明は不要である。特に断りのない限り、この組織の存在は著者がインディアン部族もしくはその構成員の一部から確認したものと理解して構わない。部族の分類は『血族の体系』で採用されているものに従う。

[153ページ]

I.ホデノサウニアン部族。

1. イロコイ族。イロコイ族の氏族について考察した。145
2. ワイアンドート族。古代ヒューロン族の残党であるこの部族は、以下の8つの部族から構成されています。
3. オオカミ。 2. クマ。 3. ビーバー。 4. カメ。
4. 鹿。 6. ヘビ。 7. ヤマアラシ。 8. タカ。146
   家系は女系で、氏族内での結婚は禁じられている。酋長、すなわち行政上の長の職は、氏族内では世襲であるが、構成員の間では選出される。彼らには 7 人の酋長と 7 人の戦闘長がおり、ホーク族は現在では絶滅している。酋長の職は兄弟から兄弟へ、または叔父から甥へと継承されるが、戦闘長の職は功績に対して授けられるもので、世襲ではない。財産は氏族内で世襲であったため、子供は父親から何も受け継がなかったが、母親の財産は相続した。これ以降この規則について述べる場合は、既婚者だけでなく未婚者も含まれるものとする。各氏族には、長を選出するだけでなく、解任する権限もあった。ワイアンドット族は少なくとも 400 年前にイロコイ族から分離している。しかし、名前が特定できないほど変わったり、新しい名前が誰かに置き換えられたりしたにもかかわらず、彼らには依然として 5 つの共通する gentes があります。

エリーズ、中立国、ノットウェイズ、トゥテロス、147とサスケハノック現在では絶滅した、あるいは他の部族に吸収された148人 が同じ血統に属している。彼らはおそらくgentes（氏族）という単位で組織されていたと思われるが、その証拠は失われている。

[154ページ]

II. ダコティア族

アメリカ先住民のこの大集団には、多数の部族が含まれています。発見当時、彼らはいくつかの集団に分かれ、言語もいくつかの方言に分かれていましたが、主に連続した地域に居住していました。ミシシッピ川の源流とミズーリ川の両岸に、1,000マイル以上に渡って居住していました。イロコイ族とその同族部族は、おそらくこの系統から分岐したと考えられます。

1. ダコタ族またはスー族。現在約12の独立した部族からなるダコタ族は、ジェンティーレ（異邦人）組織を衰退させてきた。最も近い同族であるミズーリ族が現在このように組織されていることから、かつて彼らがジェンティーレを有していたことはほぼ確実であると思われる。彼らには、ジェンティーレに類似した動物にちなんで名付けられた社会が存在するが、後者は現在では存在しない。 1767年に彼らの中にいたカーバーは、「インディアンの個々の集団はそれぞれ、集団または部族に分かれており、それぞれの集団または部族は、所属する国家と小さな共同体を形成しています。国家が他と区別するための特別なシンボルを持っているように、各部族にも、鷲、豹、虎、バッファローなどの紋章があり、それによって部族の象徴が表されています。ナウドウィシーズ（スー族）のある集団は蛇、別の集団は亀、3番目はリス、4番目はオオカミ、5番目はバッファローで表されています。どの国家でも、彼らは同じように自分たちを区別しており、彼らの中の最も卑しい者でさえ、自分の直系の家系を覚えており、それぞれの家系によって自分を区別するのです」と述べています。149彼はミシシッピ川沿いの東部ダコタ州を訪れた。この明確な記述から、当時、彼らの間でジェンティーレ組織が最も活発であったことに疑いの余地はない。私が1861年に東部ダコタ州を、そして1862年に西部ダコタ州を訪れた際、彼らの中にジェンティーレの満足のいく痕跡は見つからなかった。この2つの時期の間に、ダコタ州民の生活様式に変化が生じた。彼らは平原に追いやられ、遊牧民集団へと転落したのである。これが、彼らの間でジェンティーレ主義が衰退した理由かもしれない。

カーバーはまた、 [155ページ]西部インディアンのイロコイ族の文化は、イロコイ族の間に存在すると説明されてきた。彼はこう述べている。「どの部族にも、偉大なる酋長、あるいは戦士長と呼ばれる酋長がおり、戦争経験と認められた武勇を鑑みて選出され、軍事行動を指揮し、その部族に属するすべての事柄を統制する。しかし、この酋長は国家元首とはみなされない。戦争の資質を理由に選出される偉大なる戦士とは別に、世襲権として卓越した地位を享受し、民事のより直接的な管理権を持つ別の酋長がいる。この酋長は、より適切には酋長（sachem）と呼ぶべきかもしれない。すべての譲渡や条約には酋長の同意が必要であり、酋長はそこに部族や国家の印を付すのである。」150

2. ミズーリ州の部族。1. プンカ族。この部族は以下の8つの部族から構成される。
3. グリズリーベア。 2. 多くの人々。 3. ヘラジカ。 4. スカンク。
4. バッファロー。 6. ヘビ。 7. 医薬品 8. 氷。151
   この部族では、一般的な慣習に反し、家系は男系で、子供は父親の氏族に属する。氏族内での婚姻は禁じられている。氏族内では酋長の職は世襲制であり、選出は選挙によって決定されるが、亡くなった酋長の息子にもその資格がある。ミズーリ州の8部族のうち2部族であるオトー族とミズーリ族、そしてマンダン族では、家系は依然として女系であることから、古来の形態からの変化は近年のものであると考えられる。財産は氏族内で世襲制である。
5. オマハ族。この部族は以下の12人の部族から構成される。
6. 鹿。 2. 黒。 3. 鳥。 4. カメ。
7. バッファロー。 6. クマ。 7. 医薬品 8. カウ。
8. 頭。 10. 赤。 11. 雷。 12. 多くの季節。152
   血統、相続、結婚の法律はプンカ族の間と同様です。

[156ページ]

3. アイオワ族。同様に、アイオワ族には以下の8つの部族がいる。
4. オオカミ。 2. クマ。 3. 牛の水牛。 4. ヘラジカ。
5. ワシ。 6. 鳩。 7. ヘビ。 8. フクロウ。153
   ビーバー・パ・クフ・タ族はかつてアイオワ族とオトエ族の間に存在していたが、現在は絶滅している。この族における血統、相続、そして異民族間の結婚の禁止は、プンカ族と同様である。
6. オトエ族とミズーリ族。これらの部族は一つに統合され、以下の8つの部族が存在します。
7. オオカミ。 2. クマ。 3. 牛の水牛。 4.ヘラジカ。
8. ワシ。 6. 鳩。 7. ヘビ。 8. フクロウ。154
   オトー族とミズーリ族の血統は女系であり、子供は母親の氏族に属する。氏族内では酋長の職と財産は世襲制であり、異民族間の結婚は禁じられている。
9. カウ族。カウ族（Kaw′-ză）には以下の14のgentesがある。
10. 鹿。 2. クマ。 3. バッファロー。 4. ワシ（白）。
11. イーグル（黒） 6. アヒル。 7. ヘラジカ。 8. アライグマ。
12. プレーリーウルフ。 10. カメ。 11. 地球。 12. 鹿のしっぽ。
13. テント。 14. 雷。155
    カウ族はアメリカ先住民の中でも最も荒々しい部族の一つですが、知的で興味深い人々です。彼らの血統、相続、結婚に関する規定は、プンカ族と同様です。鷲族と鹿族がそれぞれ2つずつ存在することは、属の分化をよく表しています。鷲族はおそらく2つに分かれ、それぞれ異なる特徴を持っていたと考えられます。 [157ページ]白人と黒人という呼び名。このタートルは、同じ事実をさらに裏付ける例として、このあとで取り上げる。私が 1859 年と 1860 年にミズーリ州の諸部族を訪ねたとき、オセージ族とクアッパ族には会えなかった。このように名づけられた 8 つの部族は、ダコタ語系の密接に関連した方言を話し、オセージ族とクアッパ族が gentes という集団で組織されているという推定は、ほぼ決定的である。1869 年には、当時大幅に減少していたカウ族の人口は 700 人であり、1 gentes あたり平均 50 人ほどということになる。これら各部族の故郷は、ミズーリ川とその支流沿い、ビッグスー川の河口からミシシッピ川まで、そしてミシシッピ川の西岸を下ってアーカンソー川までであった。
14. ウィネバゴ族。この部族は発見当時、ウィスコンシン州にあるウィネバゴ湖の近くに居住していました。ダコチアン族の支族から分派した彼らは、イロコイ族の足跡を辿って東へセントローレンス川流域へ向かっていたようですが、その方向への進軍はヒューロン湖とスペリオル湖の間でアルゴンキン族に阻まれました。最も近い近縁関係はミズーリ州の部族です。彼らは以下の8つの部族（gente）を有します。
15. オオカミ。 2. クマ。 3. バッファロー。 4. ワシ。
16. ヘラジカ。 6. 鹿。 7. ヘビ。 8. 雷。156
    彼らの間でも、血統、相続、そして結婚の法は、プンカ族の間と同様である。この血統に属するこれほど多くの部族が、女系から男系へと血統を変えたことは驚くべきことである。なぜなら、財産という概念が初めて知られた当時は、まだほとんど発達していなかったか、あるいは萌芽期をわずかに過ぎたに過ぎず、ギリシャ人やローマ人のように、それが主たる原因であったとは考えにくいからである。これは、アメリカや宣教師の影響を受けた比較的最近の時期に起こった可能性が高い。カーヴァーは1787年にウィネバゴ族の間で女系血統の痕跡を発見した。「一部の民族では、世襲制の尊厳を持つ場合、継承を女系に限定する」と彼は述べている。「酋長が亡くなった場合、姉妹の息子が自身の息子よりも優先して後を継ぐ。そして、もし彼が [158ページ]たまたま姉妹がいない場合は、最も近い女性親族が爵位を継承します。これがウィネベーゴ族の族長が女性である理由ですが、彼らの法律を知る前は、私には奇妙に思えました。」157 1869年、ウィネベーゴ族の人口は1,400人であり、平均すると150人になる。

4.ミズーリ州北部の部族。

1. マンダン族。マンダン族は知性と生活術において、他の同族部族よりも優れていた。これはおそらくミニタリー族の恩恵によるものであろう。彼らは以下の7つの部族に分けられる。
2. オオカミ。 2. クマ。 3. プレーリーチキン。 4. 良いナイフ。
3. ワシ。 6. フラットヘッド。 7. ハイビレッジ。158
   家系は女系で、官職や財産は氏族に世襲される。氏族間の結婚は認められていない。マンダン族において、同じ血統の多くの部族が男系でそれを行っているのに対し、女系でそれを行っているのは特異なことである。これは、他の部族が最近になって離脱した古い形態をとっていなかったからである。このことから、ダコティアン部族のすべてにおいて、もともと女系であったと強く推定できる。マンダン族に関するこの情報は、1862 年にミズーリ川上流の古いマンダン村で、母親がマンダン族の女性であるジョセフ キップから得たものである。彼は、自分の母親の氏族の名前を挙げて、その家系が自分の氏族でもあることを裏付けた。
4. ミニタリー族。この部族とウプサロカ族（Up-sar′-o-kas）あるいはクロウ族は、元々の民族の下位区分である。彼らがガノワニアン族のこの支族に属するかどうかは疑わしいが、彼らの方言とミズーリ族やダコタ族の共通語に見られる単語の数から、言語学的には彼らと同列に位置付けられる。彼らは先史時代の経験を持っていたが、それについてはほとんど知られていない。ミニタリー族は園芸、木組みの家屋、そして独特の宗教制度をこの地域に持ち込み、それを人々に教えた。 [159ページ]マンダン族。彼らはマウンドビルダーの子孫である可能性がある。彼らには以下の7つのgentes（氏族）がある。
5. ナイフ。 2. 水。 3. ロッジ。
6. プレーリーチキン。 5. 丘の民。 6. 未知の動物。
   7. ボンネット。159
      家系は女系で、氏族間の婚姻は禁じられ、氏族内では財産と同様に酋長の職も世襲制となっている。ミニタリー族とマンダン族は現在、同じ村に共存している。容姿においては、彼らは北米のどの地域に暮らしていても、レッドマン族の中でも最も優れた見本の一つと言えるだろう。
7. ウプサロカ族、またはカラス族。この部族には以下の部族がいる。
8. プレーリードッグ。 2. バッドレギンス。
9. スカンク。 4. 危険なロッジ。
10. 失われたロッジ。 6. 悪い成績。
11. 肉屋。 8. ロッジの移動。
12. ベアーズポーマウンテン。 10. ブラックフットロッジ。
13. 魚捕り人。 12. アンテロープ。
14. レイヴン。160
    氏族における血統、相続、そして婚姻の禁止は、ミニタリー族におけるものと同様です。クロウ族の氏族の名称の中には珍しいものが多く、氏族というよりは部族を連想させます。私は一時期、彼らを信用しないよう考えていました。しかし、氏族という組織の存在は、彼らの血統規則、婚姻慣習、そして財産に関する相続法によって明確に確立されていました。私がクロウ族にいた時の通訳は、当時アメリカ毛皮会社の代理人を務めていたロバート・メルドラムでした。彼は40年間クロウ族と共に暮らし、彼らの族長の一人でもありました。彼はクロウ族の言語を完璧に習得しており、思考もクロウ族の言語で行っていました。相続に関する以下の特別な慣習は、 [160ページ]彼によって言及された。財産を贈られた人がそれを所持したまま死亡し、贈与者が死亡した場合、その財産は贈与者の氏族に帰属する。妻が築いた財産または取得した財産は、彼女の死後、彼女の子供たちに継承されるが、夫の財産は、夫の死後、彼の親族に属する。友人に贈り物をして死亡した場合、友人は葬儀で指の関節を切断するなど、認められた喪の行為を行うか、財産を亡くなった友人の氏族に返還しなければならない。161

クロウ族には結婚に関する慣習があり、私は少なくとも40の他のインディアン部族でこの慣習を発見しました。後の章でこの慣習について触れることがあるので、ここで触れておきます。ある男性が家族の長女と結婚した場合、その女性の姉妹全員が成人した際に、さらに妻として迎える権利が与えられます。この権利を放棄することは可能ですが、もし主張するのであれば、その権利は彼女の一族によって認められます。アメリカ先住民の間では一般的に一夫多妻制が慣習として認められていますが、複数の家族を養うことができないため、それほど普及していませんでした。最初に述べた慣習の存在を直接証明したのは、当時25歳だったメルドラムの妻です。彼女はまだ幼い頃、ブラックフット族への襲撃で捕らえられ、メルドラムの捕虜となりました。彼は義母を説得して、その子を彼女の氏族と家族に迎え入れさせた。これにより、捕虜となった子は当時の妻の妹となり、彼女が成人したら新たな妻として迎える権利が与えられた。彼は部族のこの慣習を利用して、自らの主張を最優先にした。この慣習は人類社会において非常に古くから存在し、プナルアという古い慣習の名残である。

III.湾岸部族

1. マスコキー族またはクリーク族。クリーク連邦は6つの部族、すなわちクリーク族、ヒッチ族、ユーチー族、アラ族から構成されていた。[161ページ]バマ族、クーサティー族、ナッチ族は皆同じ言語の方言を話していたが、ナッチ族はフランスに打倒された後に同盟に加わった。

クリーク族は次の 22 の部族で構成されています。

1. オオカミ。 2. クマ。 3. スカンク。
2. ワニ。 5. 鹿。 6. 鳥。
3. 虎。 8. 風。 9. ヒキガエル。
4. ほくろ。 11. キツネ。 12. アライグマ。
5. 魚。 14. トウモロコシ。 15. ジャガイモ。
6. ヒッコリーナッツ。 17. 塩。 18. 野生の猫。
7. （サインロスト）。 20.（サインロスト）。162 21. （サインロスト）。
   22.（サインロスト）。163
   この同盟の残りの部族は、ジェント（氏族）という組織に分かれていたと言われています。これは、長年クリーク族の宣教師を務め、上記のジェント（氏族）の名前を教えてくれたS.M.ラフリッジ牧師から筆者が聞いた話です。ラフリッジ牧師はさらに、クリーク族の血統は女系であり、酋長の職と故人の財産はジェント（氏族）に世襲され、ジェント間の結婚は禁じられていたと述べています。現在、クリーク族は生活様式を変え、部分的に文明化しています。彼らは古い社会制度に代えて政治制度を導入したため、数年後にはかつてのジェント制度の痕跡はすべて消え去るでしょう。1869年には約1万5千人の人口で、ジェントの平均人数は550人でした。
8. チョクタ族。チョクタ族においては、各部族が名称を与えられ、明確に部族として区別されているため、部族組織が顕著に現れている。これは、前述の部族の大半にも存在していたことは間違いないが、このテーマについては特に調査されていない。

[162ページ]

クリーク族は、イロコイ族と同様に、8 つの部族から成り、2 つの部族に分かれており、各部族は 4 つの部族から構成されています。

I.分裂した人々。（第一フラトリー）。

1. リード。 2. オクラホマ州法 3. ルラク。 4. リノクルシャ。
   II.愛する人々。（第二のフラトリー）。
2. 愛する人々。 2. 小さな人々。
3. 大きな人。 4. ザリガニ。164
   同じ氏族に属する氏族同士は結婚できなかったが、最初の氏族のいずれかの成員は、2番目の氏族のいずれかの成員と結婚することができ、その逆もまた可能であった。これは、チョクタ族がイロコイ族と同様に2つの氏族から始まり、それぞれが後に4つに細分化されたこと、そして氏族間の結婚が当初禁止されていたことを示している。チョクタ族の血統は女系であった。氏族では財産と酋長の職は世襲制であった。1869年にはその数は約1万2千人で、1氏族あたり平均1,500人であった。上記の情報は、故サイラス・バイイントン博士から筆者に伝えられたものです。博士は1820年、この部族がまだミシシッピ川東岸の古代領土に住んでいた頃、この部族の宣教師として活動を始め、彼らと共にインディアン準州へ移住し、45年間の宣教師生活の後、1868年頃、宣教師として活動中に亡くなりました。類まれな才能と清廉潔白な人格を備えた博士は、人類が誇るべき名声と記憶を遺しました。

かつてチョクタ族の一人が、バイイントン博士にアメリカ合衆国の市民権を取得したいと希望した。その理由は、旧宗族法の下では、彼の子供たちが彼の財産を非ユダヤ人の親族ではなく相続することになるからだ。チョクタ族の慣習では、彼の死後、財産は兄弟姉妹とその姉妹の子供たちに分配される。しかし、彼は生前、子供たちに財産を与えることもできた。その場合、子供たちはそれを彼の宗族のメンバーに差し押さえることができる。多くの

[163ページ]

インディアン部族は現在、家畜や個人所有の家屋や土地など、相当の財産を所有しており、その中では、異邦人相続を避けるため、生前にそれらを子供に与える慣習が一般的になっている。財産が増加するにつれ、子供の相続権剥奪が異邦人相続への反対を引き起こすようになり、チョクタ族をはじめとする一部の部族では、数年前に古い慣習が廃止され、相続権は亡くなった所有者の子供にのみ認められるようになった。しかし、これは異邦人制度に代わる政治制度、すなわち、かつての首長による政府に代わる選挙による評議会と行政官制度によって実現した。以前の慣習では、妻は夫から何も相続せず、夫も妻から何も相続しなかったが、妻の財産は子供たちに分配され、子供たちがいない場合は姉妹たちに分配された。

3. チカサ。同様に、チカサは2つのフラトリに組織されており、最初のフラトリには4人の部族、2番目のフラトリには8人の部族が含まれ、以下の通りである。

I.パンサー・プラトリー。

1. 野生の猫。 2. 鳥。 3. 魚。 4. 鹿。
   II.スペインのフラトリー。
2. アライグマ。 2. スペイン語。 3. ロイヤル。 4. ハッシュコニ。
3. リス。 6. ワニ。 7. オオカミ。 8. ブラックバード。165
   家系は女系で、氏族間の婚姻は禁じられ、財産と酋長の職は氏族に世襲されました。上記の詳細は、この部族と共に暮らしていたアメリカ人宣教師、チャールズ・C・コープランド牧師から得たものです。1869年には約5,000人に達し、氏族の平均人数は約400人でした。スペイン人との交流が始まった後に新たな氏族が形成されたようですが、何らかの理由で元の名前が「氏族」に置き換えられたのかもしれません。氏族の一つはスペイン人（Spanish）とも呼ばれています。

[164ページ]

4. チェロキー族。この部族は古代には10の部族から構成されていましたが、そのうちドングリ族（Ah-ne-dsŭ′-la）と鳥族（ Ah-ne-dse′-skwä）は現在絶滅しています。それらは以下の部族です。
5. オオカミ。 2. 赤いペイント 3. ロングプレーリー。 4. 耳が聞こえない。（鳥）
6. ホリー。 6. 鹿。 7. 青。 8. 長い髪。166
   祖先は女系で、氏族間の結婚は禁じられている。1869年、チェロキー族の人口は1万4000人で、各氏族に平均1750人ずついたことになる。これは、知られている限り、アメリカ先住民の単一氏族としては最大の人数である。現在、チェロキー族とオジブワ族は、同じ方言を話す人の数で、米国内に残るすべてのインディアン部族を上回っている。さらに、北アメリカのどの地域にも、いつの時代も10万人のインディアンが同じ方言を話していたということはまずあり得ないことも指摘しておこう。これほど多数のインディアンが正当に存在したと言えるのは、アステカ族、テズカ族、トラスカラン族だけである。彼らに関しては、スペイン征服の時代に、どちらの部族にもこれほど多くの者が存在したことを、信頼できる証拠に基づいてどのように証明できたのか、見当もつかない。クリーク族とチェロキー族の異常な人口増加は、家畜の所有と高度に発達した畑作農業によるものである。彼らは現在、部分的に文明化しており、古代のゲンテス（民衆）に代わる選挙制の立憲政府を樹立した。古代のゲンテスは、その影響下で急速に衰退している。
7. セミノール族。この部族はクリーク族の子孫である。彼らは「ジェンテス（部族）」と呼ばれる複数の部族に分かれて構成されていると言われているが、詳細は不明である。

IV.ポーニー族

ポーニー族がジェンテス（部族）組織に所属しているかどうかは確認されていない。かつてポーニー族の宣教師であったサミュエル・アリス牧師は、調査はしていないものの、ポーニー族はジェンテス（部族）組織に所属しているという確信を筆者に表明した。 [165ページ]特に、彼は以下の種族から構成されていると信じていた。

1. クマ。 2. ビーバー。 3. ワシ。
2. バッファロー。 5. 鹿。 6. フクロウ。
   私はかつてミズーリ川でポーニー族の一団に会ったことがあるが、通訳を見つけることができなかった。

ミニタリー族の村に近いアリッカリー族は、ポーニー族に最も近い同族であり、彼らにも同様の問題が生じました。これらの部族は、ウエコ族やカナディアン川沿いに住む2、3の小さな部族と共に、ミズーリ川の西側に古くから居住し、独自の共通語を話します。ポーニー族がジェンテス（部族）で組織されているとすれば、他の部族も同様であると推定されます。

V.アルゴンキン族。

アメリカ先住民のこの大集団は、発見当時、ロッキー山脈からシスカチュワン川の南、ハドソン湾、そしてそこから東は大西洋に至る地域を支配していました。そこには、スペリオル湖の源流を除く両岸と、シャンプレーン湖下流のセントローレンス川両岸が含まれていました。彼らの居住地は、大西洋岸に沿って南下してノースカロライナ州まで、そしてミシシッピ川東岸に沿ってウィスコンシン州とイリノイ州を下ってケンタッキー州まで広がっていました。この広大な地域の東部では、イロコイ族とその関連部族が侵入者であり、その境界内での覇権を争う唯一の競争相手でした。

ギッチガミアン167部族。1. オジブワ族。オジブワ族は同じ方言を話し、部族（gentes）に組織されている。そのうち23の部族の名前が判明しているが、それがすべてを含んでいるかどうかは定かではない。オジブワ方言では、「トーテム」（dodaimと発音されることが多い）という言葉は、部族の象徴または象徴的意味を持つ。例えば、狼の姿は狼族のトーテムであった。このことから、スクールクラフト氏は「トーテム体系」という言葉を用いて部族の組織を表現したが、この言葉は、ラテン語とギリシャ語の両方に、すでに歴史的に存在するこの体系のあらゆる性質と特徴を表す用語がなければ、全く納得できるものであっただろう。 [166ページ]しかし、有利に利用されることもある。オジブワ族には以下のゲンテス（部族）が存在する。

1. オオカミ。 2. クマ。 3. ビーバー。
2. タートル（泥）。 5. カメ（カミツキ） 6. カメ（小）
3. トナカイ。 8. スナイプ。 9. クレーン。
4. ハトタカ。 11. ハクトウワシ。 12. アビ。
5. アヒル。 14. アヒル。 15. ヘビ。
6. マスクラット。 17. テン。 18. サギ。
7. 雄牛の頭。 20. 鯉。 21. ナマズ
8. チョウザメ。 23. パイク。168
   血統は男系であり、子供たちは父方の氏族に属します。元々は女系であり、変化が比較的最近起こったと推論する根拠はいくつかあります。第一に、デラウェア族はアルゴンキン族の全ての部族から最古の血統の一つと認められ、皆から「祖父」と呼ばれていますが、現在も女系血統が続いています。他のアルゴンキン族の部族にも同様の血統が見られます。第二に、現在から2、3世代遡ると、首長職に関して女系血統であったという証拠が残っています。169第三に、アメリカと宣教師の影響は、概してこれに反対した。息子を相続から排除する相続制度は、全く異なる考え方のもとで訓練を受けた初期の宣教師たちにとって、不当にも理不尽にも思われた。そして、オジブワ族を含む多くの部族において、彼らの教えに基づいて変更が行われた可能性は否定できない。そして最後に、アルゴンキン族の何人かが [167ページ]現在、部族の多くは女性の系譜を受け継いでいるが、これはガノワニアの家族においては古代から普遍的であり、またその制度の古風な形でもあったという結論に繋がる。

氏族間の婚姻は禁じられており、財産と役職はいずれも氏族内で世襲制となっている。しかしながら、現在では、その財産の大部分は子供たちが、その異邦人の親族を排除して相続する。母親の財産と資産は子供たちに継承され、子供たちがいない場合は姉妹（同族または傍系）に相続される。同様に、息子は父の後を継いで酋長の職を継承することができるが、息子が複数いる場合は選挙によって選出される。異邦人は選出するだけでなく、解任する権限も有する。現在、オジブワ族の人口は約1万6千人で、各氏族の平均人数は約700人である。

2. ポタワタミ族。この部族には以下の15の部族がいる。
3. オオカミ。 2. クマ。 3. ビーバー。
4. ヘラジカ。 5. アビ。 6. ワシ。
5. チョウザメ。 8. 鯉。 9. ハクトウワシ。
6. 雷。 11. ウサギ。 12. カラス。
7. キツネ。 14. トルコ。 15. ブラックホーク。170
   血統、相続、結婚の法律はオジブワ族の間と同様です。
8. オタワ族。171オジブワ族、オタワ族、ポタワタミー族は、元々は一つの部族の下位区分であった。最初に知られた当時は、それらは連合していた。オタワ族は間違いなくジェンテス（部族）に組織されていたが、その名称は不明である。
9. クリー族。この部族は発見された当時、スペリオル湖の北西岸を支配し、そこからハドソン湾、そして西はレッド川（北の川）まで広がりました。後にシスカチェワン川とその南の地域を占領しました。ダコタ族と同様に、彼らはかつて彼らの間に存在していたと推定される異教徒の組織を失っています。リン[168ページ]外見的に最も近いのはオジブワ族であり、彼らは風俗習慣や外見においてオジブワ族に酷似している。

ミシシッピ族。この名称でグループ化された西部アルゴンキン族は、ウィスコンシン州とイリノイ州のミシシッピ川東岸を占領し、南はケンタッキー州、東はインディアナ州まで勢力を広げていた。

1. マイアミ族。マイアミ族の直接の同族であるウィー族、ピアンケショー族、ピオリア族、カスカスキア族は、かつては総称してイリノイ族として知られていましたが、現在ではその数は少なく、古代の慣習を捨てて定住した農耕生活を送っています。彼らがかつてジェント（部族）に組織されていたかどうかは定かではありませんが、おそらくそうであったと考えられます。マイアミ族には以下の10のジェントがあります。
2. オオカミ。 2. アビ。 3. ワシ。 4. ノスリ。
3. パンサー。 6. トルコ。 7. アライグマ。 8. 雪。
4. 日曜日 10. 水。172
   状況の変化と人口減少により、異邦人組織は急速に消滅しつつある。衰退が始まった当時、家系は男系で継承され、氏族間の婚姻は禁じられ、酋長の職と財産は氏族内で世襲制となっていた。
5. ショーニー族。アルゴンキン族の最高位の代表者の一つであるこの顕著で高度な進歩を遂げた部族は、今もなおジェンテス（部族）を維持しているが、旧来のジェンティール制度に代えて、第一、第二の首長と評議会からなる行政組織を導入し、それぞれが毎年選挙で選出されている。彼らは13のジェンテスを有し、現在も社会および系譜上の目的のために維持されている。その内容は以下の通りである。
6. オオカミ。 2. アビ。 3. クマ。 4. ノスリ。
7. パンサー。 6. フクロウ。 7. トルコ。 8. 鹿。
8. アライグマ。 10. カメ。 11. ヘビ。 12. 馬。
9. ウサギ。173
   [169ページ]

血統、相続、そして部族外との結婚に関する規則は、マイアミ族と同様です。1869年当時、ショーニー族の人口はわずか700人で、部族の平均人口は約50人でした。かつては3000人から4000人に達し、これはアメリカインディアン部族の平均を上回っていました。

ショーニー族には、マイアミ族、ソーク族、フォックス族にも共通する慣習があり、一定の制限の下で、子供を父親、母親、あるいは他の任意の氏族の氏族名で名付けるというものでした。これについては少し触れておく価値があります。イロコイ族では、各氏族が独自の特別な名前を持っており、他の氏族にはその名前を使う権利がなかったことが分かっています。174この慣習はおそらく一般的だった。ショーニー族の間では、これらの名前は属する一族の権利を伴い、名前がその人の一族を決定づけた。酋長はいかなる場合においても、自分が権限を委ねられている一族に属さなければならないため、女系から男系への血統変更がこの慣習に端を発した可能性は否定できない。第一に、息子が父の後を継ぐことを可能にするため、第二に、子供が父から財産を相続できるようにするためである。息子が洗礼時に父の一族に属する名前を授かれば、彼は父の一族と相続順位に位置づけられるが、選択原則に従うことになる。しかし、父親はこの問題に関していかなる権限も持たなかった。一族は、子供に名前を付ける際に相談を受け、与える名前を決定する権限を持つ特定の人物、その多くは婦人長に委ねていた。ショーニー族の間の何らかの取り決めにより、これらの人物はこの権限を持ち、規定の方法で名前が授与されると、その人はその名前が属する族に所属することになった。

ショーニー族には古代の血統の痕跡が残っており、筆者に伝えられた以下の例を挙げることができる。

[170ページ]

狼族の族長は死期が近づくと、自分の姉妹の息子が自分の息子の代わりに跡を継いでほしいという希望を表明した。しかし、彼の甥 (コス・クワ・テ) は魚族、その息子はウサギ族であったため、どちらもまず名前を変えて狼族に移さなければ跡を継ぐことはできなかった。狼族では、その役職は世襲制だった。彼の希望は尊重された。彼の死後、甥の名前は狼族の名前の 1 つであるテパ・タゴ・テに変更され、彼がその役職に選ばれた。このような緩慢さは、異邦人の組織の衰退を示しているが、ショーニー族の間では、遠い昔から血統が女性の系譜にあったことを示している。

3. ソーク族とフォックス族。これらの部族は一つに統合され、以下の部族を持つ。
4. オオカミ。 2. クマ。 3. 鹿。 4. ヘラジカ。
5. タカ。 6. ワシ。 7. 魚。 8. バッファロー。
6. 雷。 10. 骨。 11. キツネ。 12. 海。
7. チョウザメ。 14. 大きな木。175
   血統、相続、そしてジェンズ外の結婚を義務付ける規則は、マイアミ族の人々と同様です。1869年時点での彼らの数はわずか700人であり、ジェンズに属する人数は平均50人でした。現在も残っているジェントの数は、過去2世紀の間に彼らの数が数倍に増加していたことを示唆しています。
8. メノミニー族とキカプー族。これらの部族は互いに独立しており、ジェント（氏族）という組織で構成されているが、その名称は不明である。メノミニー族に関しては、1859年にこの部族の一員であったアントワーヌ・グーキーが筆者に述べた以下の発言から、近年まで女性系であったことが推測される。相続に関する質問に対し、彼は次のように答えた。「もし私が死んだら、兄弟や母方の叔父たちが妻子の財産を奪ってしまうでしょう。私たちは今、子供たちが私たちの財産を相続してくれることを期待していますが、確かなことは何もありません。」 [171ページ]「旧法では、私の財産は私の子供ではなく、兄弟姉妹、そして母方の叔父である最も近い親族に与えられる」これは、財産が氏族内では世襲制であったが、女系では男系親族に限定されていたことを示しています。

ロッキー山脈の部族。1. ブラッド・ブラックフット族。この部族は以下の5つの部族から構成される。

1. 血。 2. 魚を食べる動物。 3. スカンク。
2. 絶滅した動物。 5. ヘラジカ。176
   家系は男系だが、氏族間の結婚は認められていない。
3. ピエガン・ブラックフット族。この部族には以下の8つの部族が含まれる。
4. 血。 2. スカンク。 3. ウェブ脂肪。
5. 内部の脂肪。 5. 魔術師。 6. 決して笑わない。
6. 飢えている。 8. ハーフデッドミート。177
   家系は男系であり、氏族間の婚姻は禁じられています。上記に挙げた名前の中には、gentes（氏族）よりもband（部族）にふさわしいものもありますが、この情報は有能な通訳（アレクサンダー・カルバートソン夫妻、後者はブラックフット族の女性）を通じてブラックフット族から直接得たものであるため、信頼できるものと考えています。gentesのニックネームが、元の名前に取って代わったケースもあるかもしれません。

大西洋の部族。

1. デラウェア族。前述の通り、デラウェア族は、それぞれ独立して存在していた期間において、アルゴンキン族の中で最も古い部族の一つです。発見当時、彼らの故郷はデラウェア湾周辺とその北の地域でした。彼らは以下の3つの部族で構成されています。

I. ウルフ。 席に着いた。 丸い足。
II. カメ。 ポケクーウンゴ。 這う。
III. トルコ。 プル・ラ・ック。 噛まない。
これらの区分は、フラトリーの性質を持つ。 [172ページ]各々は 12 の亜属から構成され、各々は属の属性のいくつかを持ちます。178名前は人名であり、全てではないにせよ、大部分は女性のものである。この特徴は異例であったため、私は1860年にカンザス州のデラウェア居留地で、デラウェア人の教育を受けたウィリアム・アダムズの助力を得て、可能な限り詳細に解明した。これらの区分の起源を突き止めることは不可能であったが、ジェンテス（gentes）のメンバーがそれぞれその祖先から派生した、複数の名を冠した祖先であるように思われる。これはまた、ジェンテスからフラトリ（fratrie）が自然に発展したことを示している。

デラウェア族の血統は女系であり、アルゴンキン族においてこの形態が古代から普遍的であった可能性が高い。酋長の職は氏族内では世襲制であったが、構成員の間では選挙制であり、構成員は選出と解任の両方の権限を持っていた。財産もまた氏族内で世襲制であった。元々、3つの氏族の構成員は、自身の氏族内では婚姻ができなかったが、近年ではこの禁止は下位氏族に限定されている。例えば、現在では部分的に氏族となっているウルフ氏族では、同姓同名の者同士は婚姻ができないが、異なる姓の者同士は婚姻が可能である。子供を父親の氏族に名乗る慣習もまた、 [173ページ]デラウェア族の間には、この混乱が蔓延しており、ショーニー族やマイアミ族に見られるのと同様の血統の混乱をもたらしている。アメリカ文明と交流は必然的にインディアンの制度に衝撃を与え、その結果、人々の民族生活は徐々に崩壊しつつある。

役職の継承の例は、先住民の世襲法を最もよく表している。デラウェア族の女性は、自分と子供はウルフ族、夫はタートル族に属していると筆者に語った後、タートル族の元首長または酋長であったケッチャム船長 (Tä-whe′-lä-na) が亡くなったとき、甥のジョン コナー (Tä-tä-ne′-shă) が跡を継いだと述べた。コナーは亡くなった酋長の姉妹のひとりの息子で、彼女もタートル族であった。亡くなった人物には息子がいたが、その息子は別の族の出身であったため、跡を継ぐことはできなかった。デラウェア族では、イロコイ族と同様、家系が女系であったため、役職は兄弟から兄弟へ、または叔父から甥へと継承された。

2. マンシー族。マンシー族はデラウェア族の分派であり、同じ「狼のゲント（gentes）」、つまり「亀のゲント（gentes）」、そして「七面鳥のゲント（gentes）」を持つ。家系は女系で、ゲント内での婚姻は認められておらず、酋長の職と財産はゲント内で世襲制となっている。
3. モヒガン族。ケネベック川以南のニューイングランド・インディアンは皆、モヒガン族もその一部であり、言語的に密接に結びついており、互いの方言を理解することができた。モヒガン族がジェント（氏族）で組織されていることから、ピクォート族、ナラガンセット族、その他の少数部族も同様に組織されていただけでなく、同じジェント（氏族）を有していたと推定される。モヒガン族はデラウェア族、ウルフ族、タートル族、ターキー族と同じ三つのジェントを有しており、それぞれが複数のジェントから構成されている。これは、モヒガン族がデラウェア族やマンシー族と血統的に直接的なつながりを持っていたことを証明するとともに、他の箇所で述べられているように、元のジェントが複数のジェントに分裂し、それらがフラトリー（氏族制）として統一される過程を明らかにしている。この場合にも、ジェント制度の下でフラトリーが自然に発生する様子が見て取れる。アメリカ先住民の間で、本件のように元の種族の分化の証拠が明確に保存されているのは珍しいことである。

[174ページ]

モヒガン族のフラトリーは、アメリカ先住民の他のどの部族のフラトリーよりも際立っています。なぜなら、フラトリーは各部族のジェンテス（氏族）を包含しているからです。そして、フラトリーはジェンテスの分類を説明するためにも必要です。しかし、イロコイ族のフラトリーほど知られていません。フラトリーは以下の通りです。

I.ウルフ・プラトリー。トゥク・セ・トゥク。

1. オオカミ。 2. クマ。 3. 犬。 4. オポッサム。
   II.カメのプラトリー。とねばお。
2. 小さなカメ。 2. ドロガメ。 3. 大きな亀。 4. 黄色いウナギ。
   III.トルコのフラトリ。
3. 七面鳥 2. 鶴 3. 鶏179
   家系は女系で、氏族間の婚姻は禁じられており、酋長の職は氏族内で世襲制で、兄弟から兄弟へ、あるいは叔父から甥へと継承されます。ピクォート族とナラガンセット族の間では、家系は女系でした。これは、私がカンザスで出会ったナラガンセット族の女性から聞いた話です。
4. アベナキ族。この部族の名称「ワベナキ」は「昇る太陽の人々」を意味します。180彼らはケネベック川以南のニューイングランド・インディアンよりも、ミクマク族とより密接な関係にある。彼らには以下の14の部族がある。
5. オオカミ。 2. ワイルドキャット（黒） 3. クマ。
6. ヘビ。 5.斑点のある動物。 6. ビーバー。
7. カリブー。 8. チョウザメ。 9. マスクラット
8. ハトタカ。 11. リス。 12. マダラカエル。
9. クレーン。 14. ヤマアラシ。181
   [175ページ]

家系は現在では男系で継承されており、氏族間の婚姻は古代には禁じられていたが、現在ではその禁令はほぼ効力を失っている。氏族長（sachem）の職は氏族内で世襲制であった。上記の氏族（gentes）のいくつかは、オジブワ族のものと同一であることに留意されたい。

VI.アサパスコ・アパッチ族

ハドソン湾地域のアサパスカ族とニューメキシコ州のアパッチ族は、もともと同じ血統の下位区分に属していますが、彼らが「gentes（氏族）」という組織構造を持っているかどうかは、いまだ明確に解明されていません。1861年に前者を訪れた際、私はヘア・アサパスカ族とレッド・ナイフ・アサパスカ族の間でこの問題を解明しようと試みましたが、有能な通訳がいなかったため成功しませんでした。しかし、もしこの組織が存在していたならば、たとえ不完全な調査手段を用いても、その痕跡は発見できた可能性が高いと思われます。故ロバート・ケニコットは、著者のためにアチャオテンネ（奴隷湖アサパスカ族）の間で同様の試みを行いましたが、結果は同じでした。彼は結婚と酋長（sachem）の地位の継承に関する特別な規則を発見し、「gentes（氏族）」の存在を示唆するものと思われましたが、満足のいく情報は得られませんでした。ユーコン川流域のクチン（ルシュー）族はアサパスカ族です。故ジョージ・ギブス氏は筆者宛の手紙の中で次のように述べています。「マッケンジー川のフォート・シンプソンに住むある紳士から受け取った手紙には、ルシュー族、あるいはクチン族には三つの社会階級、あるいは階層があると記されています。これはトーテムとは明らかに異なるものですが、ギブス氏が述べているように、トーテムは階級によって異なる可能性があります。男性は自分の階級の者と結婚するのではなく、他の階級の者を妻とします。また、最高位の族長は、カーストを失うことなく最低位の女性と結婚することができます。子供は母親の階級に属し、異なる部族間で同じ階級の者同士が争うことはありません。」

北西海岸のコルシェ族は、アサパスカ族と言語的には近縁ではないものの、ゲンテス（部族）という組織構造を持つ。ガラティン氏は、彼らは「我々のインディアンのように部族や氏族に分かれている。ヘイル氏によれば、オレゴンのインディアンにはそのような区別は見られない。部族の名称（ゲンテス）は、[176ページ]「[王位継承権は]動物の王位であり、クマ、ワシ、カラス、ネズミイルカ、オオカミです。…継承権は女性系統で、叔父から甥へと受け継がれますが、通常家族の中で最も権力を持つ首長は除きます。」182

VII.北西海岸のインディアン部族。

コルシェ族以外にも、これらの部族の中には異教徒の組織が優勢なところもあります。 「ピュージェット湾を離れる前に」とギブス氏は著者への手紙の中で述べている。「私は幸運にも、バンクーバー島の北端からロシア領、そしてエスキモーの境界まで広がる北西海岸の住民、いわゆる北部インディアンの3つの主要な家族の代表者に会う機会に恵まれました。彼らを通して、少なくともこの3つの家族にはトーテム体系が存在することを確信しました。私が言及する家族とは、北西部から順に、トリンキット族（彼らの部族の一つにちなんでスティキーン族と呼ばれる）、トレイダ族、そしてチムシアン族（ガラティンではウィーズ族と呼ばれる）です。これらの家族には、クジラ、オオカミ、ワシ、カラスの4つのトーテムが共通しています。これらは、異なる民族や家族に属していても、同じトーテムに融合することはできません。注目すべきは、これらの民族が全く異なる家族を構成しているということです。つまり、彼らの言語は本質的に異なり、目に見える類似点がないということです。」ダル氏は、さらに後になって書かれたアラスカに関する著書の中で、「トリンケット族は4つのトーテムに分けられる。ワタリガラス（イェル）、オオカミ（カヌーク）、クジラ、ワシ（チェスル）である。……結婚できるのは反対のトーテム同士のみで、子供は通常、母親のトーテムを受け継ぐ」と述べている。183

ヒューバート・H・バンクロフト氏は、彼らの組織をさらに詳細に示し、二つの氏族と、それぞれに属する氏族を示しています。彼はスリンキート族について次のように述べています。「国民は二つの大きな分派、あるいは氏族に分かれており、一つはオオカミ、もう一つはカラスと呼ばれています。…カラスの幹はさらに、カエル、ガチョウ、アシカ、フクロウ、サケと呼ばれる小氏族に分かれています。オオカミの家族は、クマ、ワシ、イルカ、サメ、アルカで構成されています。…同じ氏族の部族は互いに戦争をすることはありませんが、同時に、 [177ページ]同じ一族同士は結婚できない。そのため、若い狼の戦士はカラスの仲間の中から伴侶を探さなければならない。184

エスキモーはガノワニアン族には属さない。ガノワニアン族と比較すると、彼らがアメリカ大陸に定住したのはごく最近、あるいは近代的なことである。また、彼らには「gentes（先住民族）」は存在しない。

VIII.サリッシュ族、サハプティン族、クートニー族。

コロンビア渓谷の部族、特に上記の部族が主要な血統を占める部族には、ジェンテス（異邦人）組織は存在しません。この問題に特別な関心を寄せた著名な言語学者ホレイショ・ヘイルと故ジョージ・ギブスも、彼らの中にこの組織の痕跡を発見することはできませんでした。この注目すべき地域がガノワニア人の生育地であり、彼らが移住の起点として大陸の両地域に広がったと信じるに足る確固たる根拠があります。したがって、彼らの祖先はジェンテス（異邦人）組織を有していたものの、それが衰退し、最終的に消滅した可能性が高いと考えられます。

IX.ショショーニ族

テキサスのコマンチ族は、ユト族、ボナック族、ショショーニ族、その他いくつかの部族とともに、この血統に属します。ワイアンドット族との混血であるマシュー・ウォーカーは、1859年に筆者に、コマンチ族の中で暮らしたことがあり、以下の部族がいたことを伝えています。

1. オオカミ。 2. クマ。 3. ヘラジカ。
2. 鹿。 5. ゴーファー。 6. アンテロープ。
   コマンチ族が種族単位で組織されているのであれば、この種族の他の部族も同様であると推定される。

これで、ニューメキシコ以北の北アメリカインディアン部族の社会制度に関する考察は終了です。名指しされた部族の大部分は、ヨーロッパ人による発見の時代には野蛮性という下層階級に属し、残りの部族は野蛮性という上層階級に属していました。ジェント（部族）という組織が広く、ほぼ普遍的に存在していたことから、女性系譜による古代からの普遍性が彼らの間で確立されていたことは当然推測できます。彼らの社会制度は純粋に社会的なもので、[178ページ]氏族を単位とし、氏族、部族、そして連合を残りの有機的系列の構成員とする。これら4つの段階の統合と再統合は、統治の概念の発展における彼らの経験のすべてを表現している。主要なアーリア人とセム人の部族は、野蛮状態から脱却した時点で同一の有機的系列を有していたため、このシステムは古代社会において実質的に普遍的であり、推論的に共通の起源を有していた。プナルア人集団（家族の概念の発展との関連で後ほどより詳細に記述する）は明らかに氏族を生み出した。したがって、アーリア人、セム人、ウラル人、トゥラニア人、ガノワニア人の人類の家族は、一見紛れもない独自性をもって、共通のプナルア人の血統を指し示しており、その上に氏族への組織が移植され、そこからそれぞれが派生し、最終的に家族へと分化したのである。この結論は、将来、より詳細な調査が進み、事実がより詳細に検証されれば、最終的に自らの受け入れを強めるものとなるだろうと私は信じる。野蛮時代後期、蛮族時代全体、そして文明時代初期に至るまで、人類を社会として支えてきたこのような偉大な有機的系列は、偶然に生じたものではなく、既存の要素から自然に発展してきたものである。合理的かつ厳密に解釈すれば、これは、gentes（氏族）という組織を有していた人類のあらゆる家族の起源の統一性を証明するものとなり得ると思われる。

X.村のインディアン。

1. モキ・プエブロ・インディアン。モキ族は、かつてニューメキシコ州の一部であったアリゾナ州リトル・コロラド近郊に、7棟の古代共同住宅を今もなお、平穏無事に所有しています。彼らは古代の制度の下で生活しており、大航海時代にズニからクスコにかけて広く普及していたインディアンの村落生活を、現在もなお、まさにその典型と言えるでしょう。ズニ、アコマ、タオス、そしてニューメキシコの他のいくつかのプエブロは、1540年から1542年にコロナドによって発見されたものと同一の建造物です。一見アクセスしやすいように見えますが、実際には彼らの生活様式や家庭制度についてはほとんど知られていません。体系的な調査はこれまで行われていません。印刷物に載っているわずかな情報も、一般的で偶然の産物です。

[179ページ]

モキ族は gentes に分かれており、次の 9 つの gentes から構成されています。

1. 鹿。 2. 砂。 3. 雨。
2. クマ。 5. 野ウサギ。 6. プレーリーウルフ。
3. ガラガラヘビ。 8. タバコ植物。 9. 葦。
   アメリカの外科医助手テン・ブルック博士は、スクールクラフト氏に、モキ族の村の一つで得たモキ族の起源に関する伝説を提供した。彼らは「何年も前に、彼らの偉大なる母なる神が185彼女は西部の故郷から、次の9つの種族の人間を連れてきた。第一に、鹿の種族、第二に、砂漠の種族、第三に、水[雨]の種族、第四に、熊の種族、第五に、野ウサギの種族、第六に、草原の狼の種族、第七に、ガラガラヘビの種族、第八に、タバコの種族、そして第九に、葦の種族である。彼女は彼らを、現在村が建っている場所に定住させ、現在のプエブロを築き上げた人間へと変えた。そして、この種族の区別は今もなお保たれている。一人は砂漠の種族、もう一人は鹿の種族などだと言った。彼らは輪廻転生を固く信じており、死ぬと元の姿に戻り、再び熊や鹿などになると言う。…政権は世襲であるが、必ずしも現職者の息子が継承するとは限らない。他の血縁者を希望する場合は、その者が選ばれるからである。186この場合、野蛮状態が下層から中層へと移行し、ジェンテス（部族）組織が完全に発達していたことが明らかになったことで、変化した状況への適応が実証された。村落インディアン全般において、この組織が存在していた可能性は高い。しかし、この時点以降、北アメリカ大陸の残りの地域、そして南アメリカ全域においては、ラグナ族に関するものを除いて、明確な情報は得られていない。これは、アメリカ民族学における研究がいかに不完全であったかを示している。彼らの社会システムの単位は部分的にしか発見されておらず、その意義も理解されていない。それでも、初期のスペイン人著述家には痕跡が残っており、後代の少数の著述家からも直接的な知識が得られた。これらを総合しても、ほとんど何も残らないだろう。 [180ページ]インドの家族全体にわたって異教徒の組織が古代から普遍的に普及していたことに対する疑問。

モキ族をはじめとする多くの部族には、部族の象徴となった動物や無生物から最初の祖先が男と女へと変化したという伝承が今も残っています。例えば、オジブワ族の鶴部族には、つがいの鶴がメキシコ湾から五大湖、ミシシッピ川の草原から大西洋まで、広大な地域を飛び回り、最も食料が豊富な場所を探し求め、最終的にスペリオル湖の出口にある急流を選んだという伝説があります。そこは後に漁業で有名になりました。川岸に降り立ち、翼を畳むと、偉大なる精霊はたちまち彼らを男と女へと変え、オジブワ族の鶴部族の祖先となりました。様々な部族の中には、自分たちの名を冠する動物を食べることを控えている部族もいますが、これは決して普遍的なものではありません。

2. ラグナ。ラグナ・プエブロ・インディアンは、女性系を祖とする「ジェンテス（部族）」という組織で構成されている。これは、1860年にニューメキシコ歴史協会でサミュエル・ゴーマン牧師が行った演説から明らかである。「各町は部族または家族に分類され、それぞれのグループは動物、鳥、草、木材、惑星、あるいは四大元素のいずれかにちなんで名付けられている。人口1,000人以上のラグナ・プエブロには、17の部族が存在する。クマ、シカ、ガラガラヘビ、トウモロコシ、オオカミ、水など、様々な部族名が付けられている。子供たちは母親と同じ部族に属する。また、古来の慣習では、同じ部族の者同士の結婚は禁じられているが、近年ではこの慣習は古来ほど厳格には守られなくなってきている。」

「彼らの土地はコミュニティの財産として共有されているが、個人が土地を耕作した後は、その土地に対する個人的な権利が与えられ、同じコミュニティの誰にでも売却することができる。あるいは、その人が亡くなった場合、その土地は未亡人または娘たちの所有となる。あるいは、その人が独身であれば、その土地は父親の家族に残る。」187妻や娘が父親から相続するかどうかは疑わしい。

[181ページ]

3. アステカ人、テスクカ人、トラコパン人。これらの部族とメキシコに残るナワトラク族の組織形態については、次章で考察する。
4. ユカタンのマヤ族。ヘレラは「血族」という言葉を頻繁に用いており、メキシコ、中央アメリカ、南アメリカの部族に関しても、血縁関係に基づいて組織された人々の集団が、ゲンテス（gentes）を除けばはるかに多数存在していたことを示唆している。例えば、「自由人を殺した者は、その子らと血族に償いをしなければならなかった」とある。188これはニカラグアの先住民について言及されたもので、もしイロコイ族の間でも同様の用法が用いられていたならば、「血族」という語は「氏族」と同義であったであろう。また、ユカタンのマヤ・インディアン全般について言及し、彼は「損害賠償を請求された場合、支払いを命じられた者が貧困に陥りそうになった場合、血族が貢献した」と述べている。189ここに、異教徒の別の用法が認められる。また、アステカ人について言えば、「もし彼らが罪を犯したなら、いかなる恩恵も親族も彼らを死から救うことはできなかった」。190同じ趣旨のもう一つの引用は、ジェンテス（部族）に組織されていたフロリダ・インディアンに当てはまる。彼は「彼らは子供を非常に可愛がり、大切にしていた。両親や親族は、丸一年で死んだ子供を嘆き悲しんだ」と述べている。191 初期の観察者たちは、インド社会の特徴として、多数の人々が血縁の絆で結ばれていることに気づき、そのためこの集団は「血族」と呼ばれるようになった。しかし、彼らは、血族が一族を形成し、それが彼らの社会システムの単位であるという、おそらく真実を発見するまでには至らなかった。

ヘレラはさらにマヤ族についてこう述べている。「彼らは家系を非常に重視していたため、自分たちは皆親戚関係にあると考え、互いに助け合っていた。…彼らは母親や義理の姉妹、あるいは父親と同じ名前を持つ者と結婚しなかった。それは違法とみなされていたからだ。」192彼らの制度下でのインディアンの血統 [182ページ]血縁関係はgensを離れては意味を持たないはずである。しかし、これを考慮に入れなければ、インディアンの制度下では、父とその子が同じ名前を持つためには、gensを介する以外に方法はなく、gensは構成員全員に共通のgentile名を与える。また、父と子が同じgensに属するためには、男系の血統も必要となる。さらに、この記述はマヤ族の間でgens間の結婚が禁じられていたことを示している。ヘレラの言葉が正しいと仮定するならば、これはマヤ族の間にgentesが存在し、男系の血統を持つことを決定的に証明するものである。タイラーは、広範かつよくまとめられた民族学情報の宝庫である貴重な著書『人類の初期の歴史』の中で、別の資料から同じ事実を引用し、次のように述べている。「したがって、北米インディアンの慣習は、女性側の氏族関係が結婚の障害となる点でオーストラリアの慣習と類似しているが、中央アメリカまでさらに南下すると、中国と同様に逆の慣習が見られる。ディエゴ・デ・ランダはユカタン半島の人々について、父方の同名を妻に迎える者はいなかったと述べている。彼らの間ではそれが非常に卑しいことだったからである。しかし、母方のドイツ人のいとこ同士とは結婚してもよい。」193

XI.南アメリカインディアン部族。

南米全域で、ガノワニア人の血族婚制度の痕跡や、その実在が見つかっているものの、この問題は十分に調査されていない。インカ人がアンデス山脈にもたらした多数の部族が一種の連合体を形成していたことに関して、ヘレラは「こうした言語の多様性は、民族が人種、部族、あるいは氏族に分かれていたことに由来する」と述べている。194氏族においては、ゲント（gentes）の存在が認められている。タイラー氏は、結婚と血統に関する規則について論じ、「さらに南、地峡より南では、氏族制と禁制は女性側にも再び現れる」と述べている。ベルナウは、イギリス領ギアナのアラワク族の間では、「カーストは母親から継承され、子供は父親の家族と結婚することが許されている」と述べている。 [183ページ]最後に、マーティン・ドブリゾッファー神父は、グアラニー族は遠縁との結婚を非常に犯罪的であるとして避けていると述べ、アビポネス族について次のように述べている。「…アビポネス族は、自然と先祖の例に倣って、遠縁の誰とでも結婚するという考えを嫌悪する。」195先住民の社会制度に関するこれらの言及は曖昧であるが、すでに提示した事実、すなわち女系血統の氏族が存在し、氏族間の結婚が禁止されているという事実を考慮すると、理解できるものとなる。ブレットは、ギアナのインディアン部族について次のように述べています。「彼らはシウィディ、カルアフディ、オニシディなど、それぞれ独自の名前を持つ家系に分かれています。私たちの家系とは異なり、これらの部族はすべて女性の血統で、男女ともに同じ家系を持つ者と結婚することはできません。そのため、シウィディ家の女性は母親と同じ名前を持ちますが、父親も夫もその家系に属することはできません。彼女の子供や娘の子供もシウィディと呼ばれますが、息子も娘も、同じ名前を持つ者と結婚することは禁じられています。ただし、希望すれば父親の家系と結婚することは可能です。これらの慣習は厳格に守られており、違反は悪事とみなされます。」196筆者の一族には、古期の「氏族」が一目で認められる。アンデスを除く上記の南米の部族はすべて、発見当時は「野蛮」の下位ステータス、あるいは「蛮行」のステータスにあった。インカの村落インディアンによって設立された政府の下に集中していたペルーの部族の多くは、ガルシラッソ・デ・ラ・ベガに見られる彼らの家庭制度に関する不完全な記述から判断するならば、「野蛮」の下位ステータスにあったと言える。

北米と南米の村落インディアンは、先住民文化によって中期野蛮時代まで、そしてその終わり近くまで発展を遂げており、私たちの関心は自然とジェンテスの変遷史へと向かいます。 [184ページ]ジェンスの構成は既に示されてきた。その最新の局面は、ギリシア人とローマ人のジェンテス（gentes）に示されなければならない。しかし、中世に起こった血統と相続の両方における中間的な変化は、ジェンティール組織の完全な歴史を語る上で不可欠である。この偉大な制度の初期と後期の状況については我々の知識は豊富であるが、過渡期については不十分である。人類のどの部族においてもジェンテスが最新の形態で見られる場合、彼らの遠い祖先はそれを原始的な形態で有していたに違いない。しかし、歴史批評は演繹よりも確証を求める。これらの確証はかつてビレッジ・インディアンの間に存在していた。我々は今や、彼らの統治制度が政治的ではなく社会的なものであったことを確信している。この系列の上位構成員である部族と連合は、多くの点で我々の理解に合致する。ビレッジ・インディアンの多くの部族において、制度の単位であるジェンスの存在を確証する証拠が示されている。しかし、未開の下位階級の部族から得られるような正確な情報をもってしても、村落インディアン全般のジェンテス（先住民）について、我々は把握することができない。スペインの征服者と植民者には絶好の機会が与えられたが、文明人が進歩の過程で既に大きく逸脱していた社会の状態を理解できなかったため、その機会を逃してしまった。社会全体の有機体にその特徴を刻み込んだ社会制度の単位についての知識なしに、スペインの歴史書は彼らの統治制度の描写において全く失敗している。

中央アメリカとペルーの古代建築の遺跡を一目見れば、中期野蛮時代が人類の発展、知識の増大、そして知性の拡大において大きな進歩を遂げた時代であったことが十分に証明される。その後、東半球ではさらに注目すべき時代が訪れ、製鉄法の発明が人類の進歩に最後の大きな推進力を与え、人類の一部を文明へと導いた。発明と発見が急速に増加した後期野蛮時代における人類の偉業に対する私たちの認識は、正確な知識によってさらに深まるだろう。[185ページ]中世社会の極限状態、特にビレッジ・インディアンに顕著に見られた状況。多大な努力と忍耐強い労働によって、失われた知識の宝の少なくとも一部を取り戻すことはまだ可能かもしれない。現在得られる情報に基づくと、ヨーロッパ人の発見の時代には、アメリカ・インディアンの部族は普遍的に「gentes（氏族）」に組織化されており、少数の例外は一般的規則を乱すほどではなかったという結論は妥当である。

[186ページ]

第7章 アステカ連合
アステカ社会に関する誤解。 —進歩の状態。 —ナワトラ族。 —彼らのメキシコへの定住。 —メキシコ・プエブロの設立、西暦 1325 年。 —アステカ連邦の設立、西暦 1426 年。 —領土支配の範囲。 —人口の推定数。 —アステカ人が Gentes と Phratries に組織されていたかどうか。 —首長会議。 —その推定機能。 —モンテスマの役職。 —任期は選挙。 —モンテスマの廃位。 —役職の推定機能。 —アステカの制度は基本的に民主的。 —政府は軍事民主主義。

メキシコのプエブロ族を征服したスペインの冒険家たちは、アステカの政府はヨーロッパの既存の君主制と本質的な点で類似した君主制であるという誤った説を唱えました。この見解は、アステカの社会制度の構造と原則を詳細に調査することなく、初期のスペイン人著述家たちによって広く受け入れられました。この誤った認識とともに、彼らの制度に合わない用語が用いられ、歴史叙述はあたかも大部分が綿密な捏造であるかのように、ほぼ完全に損なわれました。アステカ人が所有していた唯一の拠点が占領されたことで、彼らの政治機構は崩壊し、スペインの支配がそれに取って代わり、彼らの内部組織と政体という主題は実質的に忘却の彼方へと消え去りました。197

[187ページ]

アステカ人とその同盟部族は鉄を知らず、したがって鉄器も持たなかった。貨幣も持たず、物々交換で取引を行っていた。しかし、彼らは灌漑によって耕作された土着の金属を加工し、粗い綿織物を作り、日干しレンガと石で共同住宅を建て、高品質の土器を作っていた。したがって、彼らは野蛮人の中等度地位に達していた。彼らは依然として土地を共有し、複数の血縁家族からなる大家族で暮らしていた。そして、確固たる根拠があるように、家庭内では共産主義的な生活を送っていた。彼らが毎日用意された食事は夕食のみであったことはほぼ確実である。夕食の時には、男性はまず一人で食事をし、その後、女性と子供が食事をしていた。食事用のテーブルも椅子もなかったため、彼らは文明国のように一日一食の食事を摂ることを学んでいなかった。彼らの社会状況のこうした特徴は、彼らの相対的な進歩度を十分に示している。

メキシコや中央アメリカの他の地域、そしてペルーの村落インディアンとの関係において、彼らは当時地球上に存在していた古代社会のこの状態を最もよく体現していた。彼らは文明への進歩における偉大な段階の一つを体現していた。そこでは、以前の民族時代に由来する制度がより高度な進歩を遂げ、人類の経験の過程でさらに高度な民族状態へと受け継がれ、文明が可能となる前に更なる発展を遂げるのである。しかし、村落インディアンは、ホメロスのギリシャ人がよく表すような野蛮さの上位段階に達する運命ではなかった。

メキシコ渓谷のインディアン・プエブロは、ヨーロッパ人に古代社会の失われた状態を明らかにした。それは非常に驚くべき特異なもので、当時飽くなき好奇心を掻き立てた。[188ページ]メキシコ先住民とスペイン人による征服は、同程度の進歩を遂げた他の民族や、同程度の重要度を持ついかなる出来事よりも、10対1の割合で大きな影響を与えた。しかし、その制度や生活様式についてこれほど正確に知られていない民族は他にない。提示された驚くべき光景は人々の想像力を掻き立て、ロマンスが世界を席巻し、今日まで続いてきた。結果としてアステカ社会の構造を解明できなかったことは、人類史にとって重大な損失であった。これは誰に対する非難でもなく、むしろ深く悔やむべきことである。これほど丹念に記された内容でさえ、将来アステカ連合の歴史を再構築しようとする試みにおいて有用となるかもしれない。確かな事実がいくつか残っており、そこから他の事実を導き出すことができる。したがって、適切な方向からの独自の調査によって、少なくともある程度はアステカ社会制度の本質的な特徴を解明できる可能性は否定できない。

初期の歴史書に登場する「メキシコ王国」、そして後期の歴史書に登場する「メキシコ帝国」は、空想の産物です。当時、メキシコの制度に関する正しい知識がないまま、政府を君主制と表現する根拠があったように思われますが、もはやこの誤解は正当化できません。スペイン人が発見したのは、単に3つのインディアン部族の連合であり、その連合は大陸全土に存在していました。そして、彼らの記述において、この事実以上のことは何も述べられていませんでした。政府は首長会議によって運営され、軍楽隊の総司令官が協力していました。それは二権政府であり、民政は会議によって代表され、軍事は主要な軍司令官によって代表されていました。連合部族の制度は本質的に民主的であったため、もし「連合」よりも特別な呼称が必要な場合は、この政府は軍事民主主義と呼ぶことができます。

アステカ人、あるいはメキシコ人、テスクカ人、トラコパン人の3つの部族は、アステカ連邦に統合され、有機的な社会系列の上位2つを構成していた。彼らが第一と第二の階層、すなわち[189ページ] 氏族と氏族という概念は、スペインの著述家たちのいずれにも明確な形では現れない。しかし、彼らは漠然と特定の制度を描写しており、それらは失われた氏族の構成員を補うことでのみ理解できる。氏族は不可欠ではないが、氏族は社会制度の基盤となる単位であるため、不可欠である。アステカ史の広大で解読不能な迷宮に踏み込むことなく、アステカ社会制度の真の姿を明らかにするのに役立つと思われるいくつかの点にのみ注目してみたい。その前に、同盟部族と周辺部族との関係について考察する必要がある。

アステカ人は、北から移住し、メキシコ渓谷とその近郊に定住した 7 つの近親部族のうちの 1 つであり、スペインによる征服の時代にその国の歴史的な部族の中に含まれていました。彼らは、その伝承の中で、自らをまとめてナワトラク人と呼んでいました。1585 年にメキシコを訪れ、1589 年にセビリアで著作を出版したアコスタは、彼らがアステカから次々に移住してきたという現在の現地の伝承を、名前と定住地とともに紹介しています。彼は、彼らの到着順序を次のように述べています。1. ソチミルカ人、「花の種の国」。メキシコ渓谷の南斜面にあるソチミルコ湖に定住しました。2. チャルカ人、「口の民」。彼らはソチミルカ人よりずっと後に来て、彼らの近くのチャルコ湖に定住しました。 3. テパネカン人、「橋の人々」は、テスクコ湖の西、渓谷の西斜面にあるアスコポサルコに定住しました。4. クルア人、「曲がった人々」は、テスクコ湖の東側に定住し、後にテスクカン人として知られるようになりました。5. トラトルイカン人、「シエラネバダ山脈の男たち」は、渓谷が湖の周囲にあることを発見し、シエラネバダ山脈を南に越えて反対側に定住しました。6. トラスカラン人、「パンの人々」は、テパネカン人と一緒にしばらく生活した後、最終的に渓谷の東のトラスカラに定住しました。7. 最後にやって来て、現在のメキシコ市がある場所を占領したアステカ人。198アコスタはさらに、彼らは「北の遠い国々から来たが、現在では [190ページ]彼らはニューメキシコと呼ぶ王国を発見したのです。」199 同じ伝承はヘレラによっても伝えられている。200またクラヴィジェロによっても。201 トラコパン族については言及されていないことに注意されたい。彼らはおそらく、その部族の元々の居住地に留まったテパネカン族の一部であり、残りの人々はトラスカラン族のすぐ南の領土に移動したようで、そこでテペアカ族という名で知られていた。後者は7つの洞窟の伝説を持ち、ナワトラク語の方言を話していた。202

この伝承は、決して作り出せるはずのない重要な事実を体現している。すなわち、7つの部族は共通の起源を持ち、方言によってその起源が裏付けられていたということ、そしてもう一つの重要な事実は、彼らが北方から来たということである。これは、彼らが元々は一つの民族であったが、自然の分裂過程によって7つ以上の部族に分かれたことを示す。さらに、この事実こそが、アステカ連邦の成立を可能かつ確実なものにしたのである。共通言語は、そのような組織の不可欠な基盤であったからである。

アステカ人は谷間の最良の場所を見つけ、幾度かの配置転換を経て、最終的に沼地の真ん中に、ペドレガル（藁葺きの草地）と自然の池に囲まれた小さな乾燥した土地に定住した。クラビジェロによれば、彼らはここに1325年、スペインによる征服の196年前に、有名なメキシコ・プエブロ（テノチティトラン）を築いた。203彼らは数が少なく、生活環境も劣悪だった。しかし幸運なことに、ソチミルコ湖とチャルコ湖の出口、そして西側の丘陵地帯から流れ込む小川が、彼らの居住地を通り過ぎてテスクコ湖に流れ込んでいた。彼らはその立地の利点を見抜く賢明さで、土手道や堤防を用いて、プエブロの周囲を広大な人工池で囲むことに成功した。水は前述の水源から供給された。テスクコ湖の水位は当時現在よりも高かったため、彼らは… [191ページ]全ての工事が完了し、谷間のどの部族よりも安全な場所が確保されました。この成果を成し遂げた機械工学は、アステカ人の最大の功績の一つであり、これなしには周囲の部族よりも高い地位に就くことはおそらくできなかったでしょう。その後、独立と繁栄が続き、やがて谷間の部族を支配するようになりました。アステカの伝承によれば、プエブロの建設はこのように進められ、しかもごく最近に行われたものであり、その内容は実質的に信頼できるものと言えるでしょう。

スペイン征服の時代には、7部族のうち5部族、すなわちアステカ族、テスクカ族、トラコパン族、ソチミルカ族、およびカルカ族が、ロードアイランド州とほぼ同じ広さの極めて限られた地域の谷に居住していました。それは出口のない山地または高地の盆地で、楕円形をしており、南北に最も長く、周囲120マイル、水面を除いて約1600平方マイルを占めていました。説明されているように、この谷は一連の丘陵に囲まれており、1つの山脈が別の山脈よりも高くなっており、その間に窪地があり、谷を山の障壁で囲んでいます。名前の挙がった部族は、およそ30のプエブロに居住しており、そのうちメキシコのプエブロが最大でした。これらの部族のかなりの部分が、谷および隣接する丘陵の斜面の外側に入植したという証拠はありません。しかしそれどころか、現代メキシコの残りの地域は、ナワトラク族とは異な​​る言語を話す多数の部族によって当時占領されており、その大部分は独立していたという豊富な証拠がある。トラスカラン族、チョルラン族（前者の一派とされるチョルラン族）、テペアカ族、ウエクソチンコ族、メスティトラン族（テスクカン族の一派とされる）、そしてトラトルイカン族は、メキシコ渓谷の外側に居住していた残りのナワトラク族であり、トラトルイカン族とテペアカ族を除いて全て独立していた。その他多数の部族が、多かれ少なかれ17ほどの地域集団を形成し、同数の共通語を話し、メキシコの残りの地域を支配していた。これらの部族は、その崩壊と独立の状態において、1世紀以上後のアメリカ合衆国およびイギリス領アメリカの部族が発見された当時の状態とほぼ正確に再現されている。

[192ページ]

アステカ連合が結成された西暦1426年以前、谷間の部族の情勢において歴史的に重要な出来事はほとんど起きていませんでした。彼らは分裂し好戦的で、直近の地域以外には影響力を持っていませんでした。この頃、アステカの優位な立場は、数と力の優位性という形で現れ始めました。彼らの軍師イツコアトルの指揮下で、テスクカ族とトラコパン族のこれまでの覇権は打倒され、過去の互いの戦争の結果として、同盟、あるいは連合が樹立されました。これは、攻撃側と防御側の3つの部族間の同盟であり、戦利品と征服された部族からの貢物を一定の割合で分配するという条項が設けられていました。204これらの貢物は、征服された村々で作られた織物や園芸製品で構成されており、組織的に、そして厳しい徴収によって強制されていたようだ。

この連合の組織計画は失われている。詳細が不明であるため、それが単に任意に存続または解散される同盟であったのか、それともイロコイ族のように各部族が恒久的かつ明確な関係で相互に調整された統合組織であったのかを判断することは現在困難である。各部族は地方自治に関するあらゆる点において独立していたが、侵略や防衛に関するあらゆる点において、三部族は対外的には一つの民族であった。各部族には独自の首長会議と独自の戦争首長がいたが、アステカの戦争首長は連合部隊の最高司令官であった。これは、テスクカ族とトラコパン族がアステカの戦争首長の選挙または承認において発言権を持っていたという事実から推測できる。アステカ人が最高司令官の地位を獲得したことは、部族間の連合の条件を定める上で彼らの影響力が優勢であったことを示している。

ネサワルコホトルはテスクカ族の首長としての地位を剥奪されていた、あるいは少なくともその職を剥奪されていたが、この時（1426年）、アステカの援助によってその地位に復帰した。この出来事は、連合（あるいは同盟）の設立の喜びを表すものであったと言えるだろう。

[193ページ]

この組織の性格を説明する傾向のある限られた数の事実について議論する前に、連合が存在した短い期間に領土支配を獲得するために連合が何を成し遂げたかについて簡単に言及する必要がある。

西暦1426年から1520年までの94年間、同盟は近隣の部族、特にメキシコ渓谷から太平洋南部、さらに東はグアテマラ方面にまで及ぶ脆弱なビレッジ・インディアンとの戦争を頻繁に繰り広げた。同盟は最も勢力の大きい部族から戦争を始め、数での優位性と集中的な戦闘によって征服し、貢物を課した。この地域の村落は数は多いものの規模は小さく、多くの場合アドベ・レンガや石造りの大きな建物が1棟建っているが、中にはそのような建物が複数集まっているものもあった。これらの共同長屋はアステカの征服にとって大きな障害となったが、克服できないものではなかった。これらの侵略は、戦利品の収集、貢物の徴収、そして生贄として捕らえる捕虜の捕獲という公然の目的のために、時折続けられた。205 年、一部の例外を除き、現在のベラクルス付近のトトナコ族の散在する村落を含む、名前の挙がった地域内の主な部族が征服され、貢物とされるまで続いた。

これらの部族をアステカ連邦に組み入れる試みは行われず、言語の壁によって [194ページ]彼らの制度の下では不可能だった。彼らは自らの首長の統治下に置かれ、自らの慣習や習慣を実践せざるを得なかった。場合によっては、貢物徴収官が彼らの中に居住していた。こうした征服の不毛な結果は、彼らの制度の真の性格を明らかにしている。不本意な貢物を強制することのみを目的とした強者による弱者への支配は、国家の形成にさえ繋がらなかった。もし部族（gentes）で組織化されていた場合、個人が政府の一員となるには部族（gens）を経由するしかなく、部族がアステカ、テズカ、またはトラコパの部族（gentes）に編入される以外に方法はなかった。征服したラテン部族の部族（gentes）をローマに追放するというロムルスの計画は、アステカ連合が征服された部族に対して実行した可能性もあったが、言語の壁は回避できたとしても、彼らはそのような概念を形成するほど進歩していなかった。同様の理由から、植民者を派遣したとしても、征服した部族をアステカ社会制度に組み入れる準備を整えるほどには同化させることはできなかった。実際、同盟は自らが生み出したテロリズムによって、あるいは敵意を煽り、常に反乱を起こす準備を整えたこれらの部族に重荷を負わせることによって、力を増すことはなかった。しかしながら、彼らは場合によっては征服した部族の軍団を利用し、戦利品を彼らと分け合ったようである。同盟を結成したアステカ人にできたことは、同盟を残りのナワトラク部族に拡大することだけだった。しかし、彼らはこれを成し遂げることができなかった。ソチミルカ族とカルカ族は同盟の構成員ではなかったが、貢納国ではあったものの、名目上の独立を享受していた。

これが、いわゆるアステカ王国あるいは帝国の物質的基盤について現在判明しているほぼ全てである。同盟は、西、北西、北東、東、南東の各方面に、敵対的かつ独立した部族と対峙していた。西側にはメチョアカン族、北西側にはオトミ族（谷付近に散在するオトミ族の部隊は貢納の対象となっていた）、オトミ族の北側にはチチメカ族（あるいは未開の部族）、北東側にはメスティトラン族、東側にはトラスカラン族、南東側にはチョルラン族とウエクソチンコ族がいた。[195ページ] そして、その先にはタバスコ族、チアパス族、サポテカ族が居住していた。これらの方角において、アステカ連合の支配範囲はメキシコ渓谷から100マイルも広がったわけではなく、その周辺地域の一部は、連合と永遠の敵を隔てる中立地帯であったことは疑いようもない。こうした限られた資料から、スペインの年代記に登場するメキシコ王国が捏造され、後に現代史におけるアステカ帝国へと拡大されたのである。

この渓谷とメキシコのプエブロの人口について、少し触れておく必要があるように思われる。この渓谷に住んでいた5つのナワトラ族の人口を確定する手段は存在しない。いかなる推定も推測に過ぎない。彼らの園芸、生計手段、制度、限られた居住地域、そして彼らが受け取っていた貢物などに関する既知の事実に基づく推測として、総計25万人という推定はおそらく過大であろう。1平方マイルあたり約160人となり、これはニューヨーク州の現在の平均人口のほぼ2倍、ロードアイランド州の平均人口とほぼ同数である。渓谷内の村々全体で30人から40人程度だったと言われている住民の数に、これほどの十分な理由を見出すことは困難である。より多い数を主張する者は、家畜や牧畜、畑作農業を持たない野蛮な民族が、文明化された民族がこれらの利点を武器に現在維持できるよりも多くの住民を、同じ面積でどのようにして維持できたのかを必ず示さなければならないだろう。しかし、それが真実ではあり得ないという単純な理由から、証明することはできない。この人口のうち、おそらく3万人はメキシコのプエブロに該当するだろう。206

[196ページ]

谷間の部族の立場と関係については、ここで示唆した以上の議論は不要であろう。アステカ王政は、アメリカ先住民の歴史から排除されるべきである。それは、幻影としてだけでなく、君主制を発展させたり発明したりしなかったインディアンの姿を歪曲したものとしてである。彼らが形成した政府は、部族連合に過ぎず、それ以上のものではなく、おそらくイロコイ族の政府とは構造も対称性も同等ではないだろう。この組織を扱う際には、軍長、酋長、首長という呼称で、公式の人物を区別するのに十分であろう。

メキシコのプエブロはアメリカ大陸最大の規模を誇っていた。人造湖の真ん中にロマンティックな佇まいを見せるプエブロの大きな共同住宅は、石膏で塗り固められた白く輝く石膏で覆われ、土手道を通って近づくと、遠くからスペイン人たちに、鮮やかで魅惑的な光景を呈していた。それはヨーロッパ社会より二時代も時代遅れの古代社会を鮮やかに描き出し、その整然とした生活様式は、人々の好奇心を掻き立て、情熱を掻き立てるにふさわしいものだった。ある程度の誇張した意見は避けられなかった。

アステカの進歩の程度を示すいくつかの具体的な事例を挙げましたが、現在では他にもいくつか追加される可能性があります。装飾的な庭園、武器や軍服の倉庫、改良された衣服、優れた職人技で作られた綿織物、改良された道具や器具、そして食料の種類の増大、そして征服された各村落が支払うべき現物貢物を示すために主に用いられた絵文字、時間を計るための暦、そして物々交換のための自由市場などが発見されました。

[197ページ]

拡大する都市生活の需要に応えるため、行政機関が設立され、寺院での礼拝と人身供犠を含む儀式を伴う聖職者が確立されました。また、軍司令官の職も重要性を増しました。これら、そして彼らの状況の他の状況（詳述する必要はない）は、彼らの制度がそれに応じて発展したことを示唆しています。これらは、蛮族の下位階級と中位階級の間の相違点の一部であり、イロコイ族とアステカ族の相対的な状況がそれを物語っています。両者は間違いなく同じ起源の制度を持っていました。

これらの予備的な提案を踏まえると、アステカの社会制度に関する最も重要かつ最も困難な3つの疑問について検討する必要がある。第一に、ゲンテス（貴族）とフラトリエ（貴族）の存在、第二に首長評議会の存在と機能、そして第三に、モンテスマが務めた軍司令官の職の存在と機能である。

I.ゲンテス（氏族）とフラトリエ（氏族）の存在。

初期のスペイン人著述家たちが、もしアステカの「ジェンテス」（もし実際に存在したとしたら）を発見しなかったというのは奇妙に思えるかもしれない。しかし、200年以上もの間、我々人類が観察してきたイロコイ族についても、ほぼ同じことが見られた。動物にちなんで名付けられた氏族の存在は、かなり早い時期に指摘されていたが、部族と連合の基盤となる社会制度の単位であることは、誰も気づいていなかった。207スペインの研究者たちがスペイン領アメリカの部族の中に非ユダヤ人組織が存在することに気づかなかったとしても、それが存在しないという証拠にはなりません。しかし、もし非ユダヤ人組織が存在するとすれば、それは彼らの研究がその点で表面的であったことを証明するだけでしょう。

スペインの著述家の中には、氏族と氏族の両方を示唆する間接的かつ断片的な証拠が多数存在し、そのいくつかをここで考察する。エレーラが「血縁者」という用語を頻繁に用いていることは既に述べたとおりであるが、これは血縁関係によって結びついた人々の集団が認識されていたことを示している。これは、集団の規模から見て、 [198ページ]属を必要とするようです。「系統」という用語は、より大きな集団を指し、氏族制を暗示するために使用されることもあります。

メキシコのプエブロは地理的に4つの地区に分けられ、それぞれの地区には血縁関係を持つ一族が居住していた。血縁関係とは、他の地区の住民よりも血縁関係が強い人々の集団である。各血縁関係は、推定上、フラトリー（分派）であった。各地区はさらに細分化され、それぞれの地域区分には、何らかの共通の絆で結ばれた人々の共同体が居住していた。208 この人々の共同体は、推定上、一族であった。近縁のトラスカラン族に目を向けると、ほぼ同じ事実が再び浮かび上がる。彼らのプエブロは4つの地区に分かれており、それぞれに血統が居住していた。各地区にはテウクトリ（軍の長）がおり、独特の軍服と旗印が掲げられていた。209彼らは一つの民族として首長会議の統治下にあり、スペイン人はそれをトラスカラン元老院という名称で称えた。210チョルーラも同様に、ヘレラによって区と名付けられた 6 つの地区に分割されており、これも同様の推論を導きます。211アステカ人は、プエブロの各部分を社会的な区分ごとに分け、居住様式からこれらの地理的区分を導き出した。アコスタに続くヘレラによるメキシコ建国時のこれらの地区に関する簡潔な記述をこの説明に照らし合わせて読むと、事実の真相にかなり近づくだろう。ヘレラは「偶像のための石灰と石造りの礼拝堂」の建設について言及した後、次のように述べている。「これが終わると、偶像は司祭に命じ、首長たちは親族や信奉者とともに四つの区画、つまり地区に分かれ、中央には彼のために建てられた家を残し、各自が好きなように建物を建てるように命じた。これが現在、聖ヨハネ、聖マリア円形教会、聖パウロ、聖セバスチャンと呼ばれているメキシコの四つの地区である。このように区分がなされると、偶像は再び彼らに、それぞれに分配するように指示した。[199ページ]自らに神々の名前を刻み、各区に神々を崇拝する特別な場所を定めた。こうして、各区には、この偶像が崇拝を呼びかけている神の数に応じて、いくつかの小さな区が設けられた。こうしてメキシコ、テノチティトランが築かれた。前述の分割が行われたとき、被害を受けたと考えた者たちは、親族や追随者とともに、どこか別の場所を求めて立ち去った。212すなわち、隣接するトラテルルコである。この言語から、彼らが血縁関係に基づいてまず4つの大まかな区分に分け、さらにそれをさらに細分化したと解釈するのは妥当であり、これは結果を述べる際の通常の公式である。しかし、実際の過程は全く逆であった。すなわち、各血縁集団はそれぞれ単独で地域に居住し、個々の集団は地理的に最も近い血縁者同士が互いに結びつくような形で居住したのである。最下層の区分が氏族であり、各地区が血縁関係にある氏族からなる氏族集落によって占められていたと仮定すれば、アステカ人がプエブロに居住した主な分布は完全に理解できる。この仮定なしには、納得のいく説明は不可能である。氏族、氏族集落、部族で組織された人々が町や都市に定住したとき、彼らは社会組織の必然的な結果として、氏族と部族ごとに居住したのである。ギリシャ人とローマ人の部族は、このようにしてそれぞれの都市に定住した。例えば、ローマの3部族は、ゲンテス（氏族）とキュリア（氏族）という組織で、キュリアはフラトゥリア（氏族）に相当する。彼らはローマにゲンテス、キュリア、そして部族ごとに定住した。ラムネス族はパラティーノの丘を占領した。ティティウス族は主にクイリナーレ丘陵に、ルケレス族は主にエスクイリーノ丘陵に居住していた。もしアステカ人がゲンテスとフラトゥリアという組織で、部族は1つしかなかったとしたら、必然的にフラトゥリアの数だけ地区に居住し、同じフラトゥリアに属する各氏族は、主にそれぞれの地域で独自に生活していたであろう。夫婦は異なる氏族であり、子供は父または母の氏族に属し、血統は男系または女系であったため、各地域では大多数が同じ氏族に属していたであろう。

彼らの軍事組織はこれらの社会的格差に基づいていた。[200ページ]ヴィジョン。ネストルがアガメムノンに部隊をフラトリア（氏族）と部族ごとに編成するよう助言したように、アステカ人もゲンテス（氏族）とフラトリアごとに編成したようだ。先住民作家テソゾモクの『メキシコ年代記』（以下の一節の出典はイリノイ州ハイランドの友人アド・F・バンデリア氏で、現在同氏が翻訳に取り組んでいる）には、ミチョアカン州侵攻の計画が記されている。アサイカトルは「メキシコの隊長トラカテカトルとトラコチカルカトル、そして他の隊長全員に話し、各区の慣習と慣例に従い、メキシコ人全員が隊長とともに準備ができているかどうかを尋ねた。準備ができている場合は行軍を開始し、全員がマトラツィンコ・トルカで合流するように」と頼んだ。213これは軍隊が氏族と氏族によって組織されていたことを示している。

アステカのゲンテス（民）の存在を示唆する一因は、彼らの土地所有形態にも見られる。クラヴィジェロは、「アルテペトラッリ（アルテペトル＝プエブロ）と呼ばれる土地、すなわち都市や村落共同体の土地は、都市の地区の数と同じ数の区画に分割され、各地区は互いに完全に区別され、独立した独自の区画を有していた。これらの土地はいかなる手段によっても譲渡することができなかった」と記している。214これらの共同体それぞれにおいて、我々は一族の存在を認めざるを得ない。その地域化は、その社会制度の必然的な帰結であった。クラヴィジェロは共同体のために地区を設けているが、地区を形成し、土地を共有していたのは共同体自身であった。クラヴィジェロが省略した各共同体を結びつける親族という要素は、エレーラによって補完されている。「他に、大親（sachems）と呼ばれる領主がおり、彼らの土地所有はすべて一つの家系（gens）に属し、一つの地区に居住していた。ヌエバ・エスパーニャに人が定住した当時、土地が分配された時点では、そのような領主は多数存在していた。そして、それぞれの家系は独自の土地を受け取り、現在まで所有してきた。そして、これらの土地は特定の誰かの所有ではなく、全員の共有であり、所有者はそれを生涯享受していたにもかかわらず、売却することはできなかった。 [201ページ]そして、それを息子や相続人に残しました。そして、家が途絶えた場合には、その土地は、それを授かった最も近い親に残され、同じ地域や家系を管理する他の誰にも残されませんでした。」215 この注目すべき記述において、著者は当時のアステカの制度に関する通説と事実を一致させることに困惑した。著者は、封建領主として土地の使用料とそれに伴う身分の称号を保持し、その両方を息子と後継者に継承したアステカの領主を提示している。しかし、真実に忠実に、著者は、その土地が一団の血族に属し、その血族の長と称される、つまり彼が氏族の酋長であり、後者がこれらの土地を共有所有していたという本質的な事実を述べている。彼が土地を信託として保有していたという示唆は何の意味も持たない。彼らは、インディアンの酋長が氏族とつながり、各氏族がまとまった土地を共有所有しており、ヘレラによれば、酋長が死ぬと、その地位は息子に継承されたことを発見した。この点では、それはスペインの地所と称号に類似していたかもしれない。そして、その誤解は、酋長の職務の性質と保有期間に関する知識の欠如から生じた。場合によっては、息子が父の後を継がず、その職が別の人物に渡ったことがわかった。そのため、さらに、「家 (別の封建的特徴であるアルグナ・カーサ) が絶えた場合、その土地は最も近い長親に残された」と述べられている。つまり、その言語から引き出せる結論に限り、別の人物が酋長に選ばれたということである。スペインの著述家からインディアンの酋長と部族の土地保有に関して伝えられているものはほとんどなく、彼らの間には存在しなかった封建制度に適応した言語の使用によって誤解されている。この家系にはアステカの氏族を認めることが正当化され、この領主には アステカの酋長がいた。その職は、他の箇所で述べられている意味で氏族内では世襲制であり、構成員の間では選出された。男系相続の場合、相続人は亡くなった酋長の息子（実子または傍系）、その息子の孫、または兄弟（実子または傍系）のいずれかとなります。しかし、女系相続の場合、他の箇所で説明されているように、兄弟または甥（実子または傍系）となります。

[202ページ]

酋長は土地に対するいかなる権利も持たず、したがって誰にも譲渡する権利も持たなかった。彼が所有者であると考えられていたのは、彼が永続的に維持される役職に就いていたことと、彼が酋長として属する一族に永続的に属する土地群があったからである。この役職とその保有期間に関する誤解は、我々の先住民の歴史において数え切れないほどの誤りを生み出す源泉となってきた。 エレラの血統とクラヴィジェロの共同体は明らかに組織であり、しかも同一の組織であった。彼らは、その事実を知らずに、この血族集団の中に、彼らの社会制度の単位、つまり私たちが推測するに「一族」を見出していたのである。

スペインの著述家はインディアンの酋長を領主と表現し、彼らが所有したことのない土地や人々に対する権利を付与した。インディアンの酋長をヨーロッパ的な意味で領主と呼ぶのは誤解である。なぜなら、それは実際には存在しなかった社会状態を暗示するからである。領主は世襲権によって地位と称号を有し、それは国民全体の権利を軽視する特別な法律によって保障されている。封建制の崩壊以来、この地位と称号には、国王や王国が当然の権利として主張できるような義務は付随していない。それどころか、インディアンの酋長は世襲権ではなく選挙区からの選挙によって職に就いており、選挙区は正当な理由があれば酋長を罷免する権利を保持している。この職には、選挙区の利益のために一定の義務を遂行する義務が伴う。酋長は、氏族の構成員の身体、財産、土地に対する権限を有していなかった。したがって、領主とその称号、そしてインディアンの酋長とその職の間には類似性がないことがわかる。一方は政治社会に属し、少数による多数への侵略を象徴する。一方は非ユダヤ人社会に属し、氏族の構成員の共通の利益に基づいている。氏族、氏族、部族において、不平等な特権は認められない。

アステカのゲンテス（gentes）の存在を示すさらなる痕跡が明らかになるだろう。少なくとも、彼らの中にゲンテスが存在したという表面的な証拠は存在する。また、有機的系列の上位二者、すなわち部族と連合の存在、そして他の部族におけるこの組織化の一般的な普及からも、この可能性は先行していた。[203ページ] 初期のスペイン人著述家による綿密な調査がほとんど行われていなかったら、この問題は疑いの余地なく解決され、その結果、アステカの歴史にまったく異なる様相を与えていたであろう。

アステカにおける財産相続に関する慣習は、混乱と矛盾を抱えたまま現代に伝わっています。この慣習は、血族の存在と、子による父祖からの相続を明らかにしている点を除けば、本稿の議論においては重要ではありません。もし後者が事実であれば、血統が男系であること、そして財産に関する知識が著しく進歩していたことが示されます。子が独占的に相続権を享受していたとは考えにくく、また、アステカ人が自分のものと呼べる1フィートほどの土地を所有し、それを好きな人に売却したり譲渡したりする権限を持っていたとは考えにくいでしょう。

II.首長評議会の存在と機能。

アステカにおけるそのような評議会の存在は、インディアン社会の必然的な構成から予測できたかもしれない。理論的には、評議会はサケム（酋長）として区別される首長階級で構成され、彼らは永続的に維持される役職を通じて親族集団を代表していたはずである。ここでもまた、他の場所と同様に、ゲンテス（gentes）の必要性が認められ、その主要な首長は、北部諸部族におけるように、人々を最終的な社会的区分において代表していた。アステカのゲンテスは、アステカの首長の存在を説明する上で極めて不可欠である。アステカ評議会の存在については何ら疑いの余地はないが、その構成員の数や機能については、ほとんど全くの無知のままである。ブラッスール・ド・ブルブールは概して、「ほぼすべての町や部族は4つの氏族または地区に分かれており、その首長が大評議会を構成している」と述べている。216 彼が各方面から1人の首長に限定するつもりだったかどうかは明らかではないが、他の箇所ではアステカ評議会を4人の首長に限定している。1579年から1581年にかけて著作を執筆し、アコスタとテソゾモックの両者に先んじたディエゴ・デュランは、次のように述べている。「まず知っておくべきは、メキシコでは国王を選出した後、その国王の兄弟または近親者から4人の領主を選出し、彼らに王子の称号を与え、その中から国王を選ばなければならなかったということである。[彼はこれらの役職にトラカチャルカトル、トラカテカル、 [204ページ]「[エズアウアカトル、フィランカルケ]…。これらの4人の領主と称号は、君主に選出された後、最高評議会の議長と裁判官のような王室評議会となり、彼らの意見がなければ何もできなかった。」217アコスタは、同じ役職に名前を付け、それらに就いた人々を「選帝侯」と呼んだ後、「これら 4 つの地位はすべて大評議会のものであり、その助言がなければ国王は重要なことを何も行えないだろう」と述べています。218そして、ヘレラはこれらの役職を4つの等級に分けた後、こう続けている。「これら4種類の貴族は最高評議会のメンバーであり、彼らの助言なしに王は重要なことは何もできず、これら4つの等級のいずれかに属さない王は選ばれなかった。」219主要な戦争指導者を「王」と呼び、インディアンの酋長を「王子」と呼ぶことは、存在しない国家や政治社会を創造することはできない。しかし、誤った呼称として、先住民の歴史を歪め、歪めるものであり、それゆえに廃止されるべきである。テソゾモックによれば、ウエクソチンコ族がトラスカラン族に対抗する同盟を提案する使節をメキシコに派遣した際、モンテスマは次のように述べた。「兄弟たち、息子たちよ、歓迎する。しばらく休むがいい。私は確かに王ではあるが、私一人ではあなたたちを満足させることはできない。神聖なメキシコ元老院の全ての酋長たちと共にのみ、満足させることができるのだ。」220 上記の記述は、主要な軍司令官の行動を統制する最高評議会の存在を認めており、これが重要な点である。これは、アステカ人が無責任な独裁者から身を守るために、その行動を首長会議に委ね、かつ選任可能にしていたことを示している。もしこれらの著者の限定的で不完全な記述が、デュランが示唆しているように、この評議会を4名に限定することを意図していたとすれば、そのような制限はありそうにない。そうであれば、評議会はアステカの部族ではなく、軍の出身地である親族の小さな集団を代表することになる。 [205ページ]司令官は選出されるべきであった。これは首長会議の理論ではない。各首長は選挙区を代表し、首長たちは部族全体を代表する。首長の中から選出されて総会が構成されることもあるが、それは構成員数を定め、永続的な維持を規定する組織規定に基づいて行われる。テスクカン評議会は14名で構成されていたと言われている。221一方、トラスカラの評議会は多数の議席で構成されていました。アステカにおけるこのような評議会は、インディアン社会の構造と原則に必須であり、したがって存在が期待されていました。この評議会には、アステカ史における失われた要素が見受けられるかもしれません。その機能に関する知識は、アステカ社会を理解する上で不可欠です。

現在の歴史書では、この評議会はモンテスマの諮問機関、つまり彼自身が設置した閣僚評議会として扱われている。クラビジェロは次のように記している。「征服の歴史において、モンテスマはスペイン人の野望について評議会で頻繁に協議していたことがわかる。それぞれの評議会の数は不明であり、歴史家たちもこの主題を説明するのに必要な情報を提供していない。」222これは調査を要する最初の問題の一つであり、初期の著述家たちがその構成と機能を明確に把握できなかったという事実は、彼らの著作が表面的な性質を帯びていたことを決定的に証明しています。しかしながら、酋長会議は、選挙区を代表する「ゲンテス（gentes）」とともに導入された制度であり、太古の昔から本来の統治権のみならず、本来の使命も持っていたことは周知の事実です。テスクカン族とトラコパン族の会議、トラスカラン族、チョルラン族、ミチョアカン族の会議が、それぞれ酋長によって構成されていました。証拠はアステカ族の酋長会議の存在を立証していますが、それが同じ血統の4人のメンバーに限られている限り、あり得ない形で提示されています。メキシコと中央アメリカのすべての部族には、合理的な疑いの余地なく、酋長会議が存在していました。それは部族の統治機関であり、先住民アメリカ全土で普遍的な現象でした。酋長会議は人類最古の統治制度です。それは、いくつかの大陸で途切れることなく連続していることを示すことができる。

[206ページ]

野蛮の上級階級は、野蛮の3つのサブ期間を経て文明の始まりまで続き、人民議会の台頭とともに審議会に変わり、2つの機関からなる現代の立法府を生み出しました。

アステカ連合には、三部族の首長からなる全体会議が存在したようには見えず、各部族の個別の会議とは区別されている。アステカの組織が、単に攻撃と防御を担う同盟であり、アステカ部族の主導権下にあったのか、それとも各部族が対称的な全体に統合された連合であったのかを知るには、この問題の完全な解明が必要である。この問題は将来の解決を待たなければならない。

III.最高戦争司令官の職位と機能

入手可能な最良の情報によると、モンテスマの役職名は単にテウクトリであり、これは戦争の指導者を意味する。族長会議のメンバーとして、彼は時には話し手を意味するトラトアニと呼ばれることもあった。この軍司令官の役職は、アステカで知られていた最高の役職であった。これはイロコイ連邦の首長戦争長と同じ役職であり、同じ在任期間であった。この役職は職権で族長会議のメンバーとなり、これは部族のいくつかでは会議において首長戦争長が討論と意見表明の両方で優先権を持っていたことからも推察できる。223スペインの著述家は、モンテスマやその後継者にこの称号を当てはめていない。この称号は、不適切な王の称号に取って代わられた。テスクカ人とスペイン人の混血であったイシュトリルショチトルは、メキシコの首長であるテスクカ人とトラコパン人を、部族を示す別の称号を添えて、単に「戦争首長」という称号で描写している。3人の首長の間で権力が分割されたことを述べた後、[207ページ]連邦が結成され、その際に3部族の長が集まったことについて、彼は次のように続けている。「テスクコ王は、アクルワ・テウクトリの称号で迎えられ、また、その先祖がつけていた、帝国の象徴でもあったチチメカトル・テウクトリの称号でも迎えられた。その叔父のイツコアツィンは、トルテカ族-クルワ族を統治していたことから、クルワ・テウクトリの称号を授かった。そしてトトキワツィンは、アスカプツァルコの称号であったテクパヌアトル・テウクトリの称号を授かった。それ以来、彼らの後継者たちは同じ称号を受けている。」224ここで言及されている イツコアツィン（イツコアトル）は、アステカ連合が結成された当時の軍司令官であった。この称号は当時多くの人々が持っていた軍司令官の称号であったため、この賛辞は部族の呼称と結び付けられていた。インディアンの言葉でモンテスマの役職は軍司令官（head war-chief）に相当し、英語では将軍（general）に相当した。

クラヴィジェロはナワトラクのいくつかの部族にこの役職を認めているが、アステカの戦争の指導者には当てはめていない。「トラスカラ、ウエクソチンコ、そしてチョルーラにおける貴族の最高位はテウクトリであった。この位を得るには、高貴な生まれであること、数々の戦いで極上の勇気を示し、一定の年齢に達していること、そしてそのような地位の持ち主を支えるのに必要な莫大な費用を賄うための莫大な財産を所有していることが必要であった。」225 モンテスマが軍事のみならず民事上の機能も持つ絶対的な権力者へと高められた後、彼が担っていた職務の性質と権力は背景に追いやられ、事実上調査されることもなかった。モンテスマは軍の総司令官として、民衆の支持と尊敬を集める手段を持っていた。それは部族と連合にとって危険ではあったが、必要な職務であった。人類の歴史を通して、蛮族の低位から現代に至るまで、それは常に危険な職務であった。憲法と法律は、文明国に現状の安全保障を提供している。おそらく、先進的なインディアン部族とメキシコ渓谷の部族の間では、権力を規制する一連の慣習と慣習が生まれた。[208ページ]評議会は、この役職の任務を規定し、その権限を委譲した。アステカの首長会議は、民事のみならず、軍政、特に軍司令官の人事と指揮権も掌握していたという仮説を裏付ける一般的な根拠がある。人口増加と物質的発展を遂げたアステカの政体は、間違いなく複雑化していた。だからこそ、その知識はより有益であったであろう。彼らの政治組織の正確な詳細が明らかになれば、誇張することなく十分に注目すべきものとなるだろう。

スペインの著述家は、モンテスマの地位は選挙で選ばれ、その選択権は特定の家系に限られていたという点に概ね同意している。この地位は兄弟から兄弟へ、あるいは叔父から甥へと継承されたことが確認されている。しかしながら、なぜ父から息子へと継承されなかったケースがいくつかあったのかは説明できなかった。スペイン人にとって継承方式は異例であったため、主要な事実に関する誤りの可能性は低かった。さらに、征服者たちの直接の通知のもとで継承が2回行われた。モンテスマの後を継いだのはクイトラワであった。この場合、地位は兄弟から兄弟へと継承されたが、血族婚制を知らない限り、彼らが実の兄弟であったか傍系の兄弟であったかは分からない。後者の死後、グアテモジンが後継者に選出された。この場合、地位は叔父から甥へと継承されたが、彼が実の甥であったか傍系の甥であったかは不明である。 (第 3 部、第 3章を参照) 以前の例では、役職は兄弟から兄弟へ、また叔父から甥へと受け継がれていました。226選挙で選ばれる役職には選挙区が伴うが、この場合の選挙区構成員は誰だったのだろうか。この疑問に答えるために、デュラン（前掲）が言及した4人の酋長が選挙人として導入され、これにテスクコとトラコパンからそれぞれ1人の選挙人を加えて6人となり、特定の一族から主要な戦争酋長を選ぶ権限が与えられる。これはインディアン選挙職の理論ではなく、ありそうにないとして却下してよいだろう。サアグンははるかに大きな選挙区構成を示唆している。「王や領主が亡くなったとき」と彼は述べている。「テクト・ラトケと呼ばれる元老院議員は皆、 [209ページ]アッカカウヒティ と呼ばれる部族の老人、ヤウテキオアケと呼ばれる隊長や老戦士、その他の戦争における著名な隊長、トレナマカケ、あるいはパパサケと呼ばれる神官たち、これらすべてが王家に集まった。そして彼らは誰を領主にするかを協議して決定し、過去の領主の系譜の中で最も高貴な人物の1人を選んだ。その人物は勇敢で、戦争の経験があり、大胆で勇敢であるべきだった。…彼らは1人に同意するとすぐに彼を領主に指名したが、この選出は投票や票決によって行われたのではなく、全員が一緒に協議して最終的にその人物を決定した。領主が選出されると、彼らはさらに元老院議員のような4人も選出し、常に領主と一緒にいて、王国のすべての事柄について報告を受けなければならなかった。227この大規模な集会による選挙制度は、政府内に確かに存在した民衆的要素を示しているものの、インディアンの制度には見られない手法である。この役職の在任期間と選挙方法を理解するには、彼らがジェンテス（氏族）組織であったか否か、家系が女系か男系か、そして彼らの血縁関係についてある程度知っておく必要がある。もし彼らがガノワニアン族の他の多くの部族に見られるような血縁関係を持っていたならば（おそらくそうなるだろうが）、兄弟の息子を息子、姉妹の息子を甥と呼んだであろう。父の兄弟を父、母の兄弟を叔父と呼んだであろう。父の兄弟の子供を兄弟姉妹、母の兄弟の子供を従兄弟、といった具合である。もし女性系の血統を持つゲンテス（gentes）に組織化されていたとしたら、男性は自身のゲンテス内に兄弟、叔父、甥、傍系の祖父、孫を持つことになるが、自分の父、自分の息子、直系孫は持たない。彼自身の息子と兄弟の息子は他のゲンテスに属することになる。アステカ人がゲンテスに組織化されていたとはまだ断言できないが、主要な戦争指導者の地位の継承はそれ自体が事実の強力な証拠となる。なぜなら、それがこの継承を完全に説明するからである。そして女性系の血統を持つ場合、その地位は特定のゲンテス内では世襲制となるが、その構成員の間では選挙制となる。その場合、その地位は [210ページ]氏族内の選挙によって、兄弟から兄弟へ、あるいは叔父から甥へと継承され、これはアステカ人の場合と全く同じであり、決して父から息子へと継承されることはなかった。同時代のイロコイ族の間では、酋長や主要な戦争の長の職は、選択が当たった場合に兄弟から兄弟へ、あるいは叔父から甥へと継承され、決して息子には継承されなかった。このような継承方式をもたらしたのは、女性系の家系を持つ氏族であり、これは他に考えられない方法では確保できなかったであろう。これらの事実だけから見ても、アステカ人は氏族（gentes）で組織されており、少なくともこの役職に関しては依然として女性系の家系が継承されていたという結論に反論することは難しい。

したがって、おそらく考えられる説明として、モンテスマの役職は属（鷲はモンテスマの家の紋章、あるいはトーテムであった）における世襲制であり、その構成員によって選出された。そして、彼らの指名は、アステカの4つの血統あるいは部族（フラトリであったと推測される）にそれぞれ提出され、承認または拒否された。また、総司令官の選出に直接関与していたテスク族とトラコパン族にも提出された。彼らがそれぞれ指名を検討し承認した後、各部族は同意を示す人物を任命した。これが、誤って選民6人と呼ばれるようになった理由である。多くの著述家によって選民として言及されているアステカの4人の高位首長が、トラスカラン族の4つの血統の4人の軍閥と同様に、実際にはアステカの4つの部族の軍閥であった可能性は否定できない。これらの人々の役割は選挙ではなく、氏族による選出が合意されたかどうかを協議によって確認し、合意された場合はその結果を発表することであった。以上は、残された断片的な証拠に基づき、アステカにおける主要な戦争首長の地位の継承方法について推測的に説明したものである。これは、インディアンの慣習や、選出されたインディアン首長の職に関する理論と整合すると考えられる。

職務を解任する権利は、選挙権の必然的な帰結として、その任期が終身であった場合に生じる。つまり、職務を解任する権利は、善行を積んだ期間にのみ職務を遂行する権利へと転換される。[211ページ] アメリカ先住民の社会制度において普遍的に確立された選出と解任の原則を踏まえれば、主権が実質的に人民の手中にあったことを示す十分な証拠が得られる。この解任権は、めったに行使されなかったものの、非ユダヤ人社会において極めて重要であった。モンテスマもこの規則の例外ではなかった。この事件の特殊な状況から、この結果に至るまでには時間を要したが、それには十分な理由が必要だった。モンテスマが脅迫によって居住地からコルテスの宿舎へと連行され、監禁されたとき、アステカ人は軍司令官の不在により一時的に麻痺状態に陥った。スペイン人はモンテスマとその職務の両方を掌握していたのである。228彼らは数週間、スペイン軍が撤退することを期待して待機したが、モンテスマが留まるつもりだと分かると、モンテスマを決断力の欠如を理由に解任し、その弟を後任に選出することで、その必要に迫られたと信じるに足る十分な理由があった。その後直ちに、彼らはスペイン人居住区を猛烈に攻撃し、ついに彼らをプエブロから追い出すことに成功した。モンテスマ解任に関するこの結論は、エレラの事実に関する記述によって完全に裏付けられている。攻撃開始後、コルテスはアステカ人が新しい指揮官に従っているのを見て、すぐに事実の真相を疑い、「マリナをモンテスマに遣わし、彼らが統治権をモンテスマの手に委ねたと思っているかどうか尋ねさせた」。229 、つまり新司令官の手に委ねられた。モンテスマは「自分が生きている限り、メキシコで王を選ぶようなことはしないだろう」と答えたと伝えられている。230それから彼は家の屋根に上がり、同胞に向かって次のように語った。「 [212ページ]「王が監禁され、スペイン人を愛していたため、別の王を選んだと知らされた」と語ると、アステカの戦士から次のような無礼な返事が返ってきた。「黙っていろ、この女々しい悪党め、織りと糸紡ぎのために生まれてきたのか。この犬どもがお前を捕虜にしているんだ、お前は臆病者だ」231そして彼らは彼に矢を放ち、石を投げつけた。その影響と深い屈辱感から、彼は間もなく死んだ。この攻撃においてアステカ軍を率いたのは、モンテスマの弟であり、後継者となったクィトラワであった。232

この職務の機能に関しては、スペインの著述家から満足のいく情報はほとんど得られません。モンテスマがアステカの内政に何らかの権力を持っていたと考える根拠は全くありません。それどころか、あらゆる推測がそれを否定しています。戦場での軍事に関しては、彼は将軍と同等の権限を有していましたが、軍の動きはおそらく評議会によって決定されたのでしょう。司祭の職務が主要な戦争司令官の職務に付随しており、また、ある主張によれば裁判官の職務にも付随していたことは、注目すべき興味深い事実です。233軍務官職の自然な発展におけるこれらの機能の初期の出現については、バシレウスとの関連で再度言及する。政府は二権体制であったものの、権力衝突の際には、評議会が民事および軍事問題において最高権力を有していた可能性が高い。首長評議会は当時最も古い組織であり、社会の要請と首長職の代表性という確固たる権力基盤を有していたことを忘れてはならない。

首席軍司令官の在任期間と、解任権を持つ評議会の存在は、アステカの制度が本質的に民主的であったことを示している。軍司令官に関する選挙制（そしておそらく酋長と首長についても存在していたと推測される）と首長評議会の存在が、重要な事実を決定づけている。アテネ型のような純粋な民主主義は、下層、中層、そして上層においてさえ知られていなかった。 [213ページ]野蛮な状態。しかし、ある民族の制度を理解しようとする場合、それが本質的に民主的なものなのか、それとも本質的に君主的なものなのかを知ることは非常に重要です。前者の制度は後者の制度から、民主主義と君主制ほど大きく隔たっています。スペインの著述家たちは、彼らの社会制度の単位（おそらくはゲンテス（諸民族）によって組織されていたと推測されます）を突き止めることも、実際に存在した制度についての知識を得ることもせずに、アステカ人のために、高度な封建的性格を持つ絶対君主制を大胆に創作し、それを歴史の中に位置づけることに成功しました。この誤解は、アメリカの怠慢によって、それが妥当な限り長く続いてきました。アステカの組織は、スペイン人にとって、部族の同盟または連合として明白に示されていました。明白な事実を極度に歪曲することによってのみ、スペインの著述家たちは民主的な組織からアステカの君主制を捏造することができたのです。

理論上、アステカ人、テスクカ人、トラコパン人にはそれぞれ、部族長（酋長）がおり、酋長会議が開催されていない時には部族の内政を代表し、会議の準備に主導権を握っていたはずです。アステカ人の間には、ジアワカトルにそのような役職の痕跡が残っており、戦争の酋長が第一酋長と呼ばれるのと同様に、第二酋長と呼ばれることもあります。しかし、この役職に関する入手可能な情報はあまりにも限られているため、この件について議論する価値はありません。

イロコイ族の間では、戦士たちは首長会議に出席し、公共の問題について自らの意見を表明することができ、女性たちも自ら選任した弁論家を通して同様の発言をすることができたことが明らかにされている。こうした民衆の政治参加は、やがて人民議会へと発展し、議会から提出された公共政策を採択または拒否する権限が与えられた。しかし、筆者の知る限り、ビレッジ・インディアンの間には、公共の問題について審議し、それに基づいて行動する権限を持つ人民議会が存在したという証拠はない。4つの血統はおそらく特別な目的のために会合したのだろうが、これは公共の目的のための総会とは大きく異なっていた。アステカ族の制度の民主的な性格と先進的な状況から判断すると、人民議会の出現が期待される時期に近づいていたと言える。

[214ページ]

アメリカの先住民における統治概念の発展は、既に述べたように、ジェン（gens）から始まり、連邦（fabrication）で終わった。彼らの組織は社会的なものであり、政治的なものではなかった。財産観念が彼らが到達した地点をはるかに超えるまで、政治社会が非ユダヤ人社会に取って代わることは不可能だった。少なくとも北アメリカにおいては、領土と財産に基づく第二の偉大な統治計画という概念を、先住民の一部が理解していたことを示す事実はない。統治の精神と人々の状態は、彼らが従う制度と調和する。アステカ人のように軍事精神が優勢な場合、非ユダヤ人制度の下で軍事民主主義が自然に台頭する。このような政府は、ジェンテス（gentes）の自由な精神に取って代わることも、民主主義の原則を弱めることもせず、むしろそれらと調和的に調和する。

[215ページ]

第8章 ギリシャの氏族
ギリシャの部族の初期の状態。— ゲンテス（氏族）に組織化される。— ゲンテスの性格の変化。— 政治システムの必要性。— 解決すべき問題。— 国家の形成。— グローテによるギリシャのゲンテスの記述。— 彼らの氏族と部族について。— ゲンテスの属性。— イロコイのゲンテスの属性と類似。— ゲンテスの長の職務。— 選挙制か世襲制か。— ゲンテスは社会システムの基礎。— ゲンテスの血統の古さ。— 財産の相続。— 古代の最終的な統治。— ゲンテスの構成員間の関係。— ゲンテスは社会的、宗教的影響の中心。

文明は、紀元前850年頃のホメロス詩の創作によってアジア系ギリシア人の間で始まり、その約1世紀後にはヨーロッパ系ギリシア人の間でヘシオドス詩の創作によって始まったと言える。これらの時代より以前には、数千年にわたり、ギリシア諸部族が後期蛮族時代を経ながら文明社会への進出の準備を進めていた。彼らの最も古い伝承によれば、彼らはすでにギリシア半島、地中海東岸、そして中間の島々や隣接する島々に定住していた。ペラスゴイ人を代表とする同じ系統の古い一族は、彼らより先にこれらの地域の大部分を占領していたが、やがて彼らによってギリシア化されるか、あるいは移住を余儀なくされた。ギリシア諸部族とその先祖の当時の状況は、ギリシアにおける芸術と文化から推測されなければならない。[216ページ] 彼らが前時代から持ち帰った発明、彼らの言語の発達状況、彼らの伝統、そして彼らの社会制度は、それぞれ文明の時代まで生き残った。我々の議論は、主に最後の種類の事実に限定される。

ペラスゴイ人とギリシャ人は、ゲンテス、フラトリー（氏族）に組織されていた。234そして部族。そして後者は連合によって国民へと統合された。有機的な連鎖が完全ではない場合もあった。部族であれ国民であれ、その統治は組織単位としてのジェン（gen）に基づき、政治社会や国家とは区別されるジェンティール社会、あるいは人民を形成した。統治の手段は首長会議であり、アゴラ（人民集会）とバシレウス（軍司令官）の協力を得た。人民は自由であり、その制度は民主的であった。進歩的な思想と欲求の影響を受けて、ジェンは古風な形態から究極の形態へと移行した。社会の発展に伴う抗しがたい要求によって、ジェンは修正を強いられたが、譲歩にもかかわらず、ジェンテスがこれらの要求を満たせないことはますます明らかになっていった。変化は主に以下の3点に限られていた。第一に、血統が男系に変更されたこと。第二に、女子孤児および相続人の場合、氏族間の婚姻が認められていた。第三に、子供たちは父親の財産を独占的に相続するようになった。これらの変化とその原因については、別の機会に簡単に考察する。

ヘレネス人は概して断片的な部族であり、その政治形態は、ゲンテス（民族）に組織され、同じ発展段階にあった蛮族の部族全般と全く同じ特徴を示していた。彼らの状況は、まさに異邦人の制度下に存在するであろうと予測されていたものであり、したがって特筆すべき点はない。

ギリシャ社会が初めて歴史に登場したのは、第1回オリンピック（紀元前776年）からクレイステネスの立法（紀元前509年）までの間だったが、 [217ページ]大きな問題の解決に取り組んでいた。それはまさに統治計画の根本的な転換であり、制度の大幅な修正を伴っていた。人々は、太古の昔から暮らしてきた非ユダヤ人社会から脱却し、文明の発展に不可欠となった領土と財産に基づく政治社会へと移行しようとしていた。つまり、彼らはアーリア人家族にとって初めての国家を樹立し、当時から現在に至るまで国家が占めてきた領土的基盤の上に国家を置こうとしていたのだ。古代社会は人々の組織を基盤とし、人々と氏族や部族との関係を通して統治されていた。しかし、ギリシャの部族はこの古い統治計画を超越し、政治体制の必要性を感じ始めた。この目的を達成するには、境界で区切られたデメ（町）を創設し、それに名前を付け、そこに人々を政治体として組織するだけでよかった。タウンシップは、そこに含まれる固定資産と、当面そこに居住する人々と共に、新たな統治計画における組織単位となることになっていた。その後、市民へと変貌したジェンティリスは、ジェンスとの個人的な関係ではなく、領土関係を通して国家と関わることになる。ジェンティリスは居住地のデーム（氏族）に登録され、それが市民権の証となる。また、デーム内で投票と課税を受け、さらに兵役に召集される。一見単純な構想だが、実現には何世紀もの歳月と、既存の統治概念の完全な変革を要した。長きにわたり社会制度の単位となってきたジェンスは、前述の通り、進歩する社会の要求を満たすには不十分であることが証明された。しかし、この組織をフラトリや部族と共に廃止し、それぞれに市民共同体を持つ一定の地域に置き換えることは、事態の性質上、極めて困難なことであった。個人とその親族との関係は個人的なものであったが、タウンシップに移され、領土的なものとなった。タウンシップの領主権は、ある意味で親族の長の地位を占めるようになった。固定された財産を持つタウンシップは、[218ページ] 町は永続的であり、そこに住む人々も十分に永続的であった。一方、ジェンスは流動的な人々の集合体であり、多かれ少なかれ散り散りになっており、今や地域的な境界内に永続的に定住することができなくなっていた。経験が生まれる以前は、タウンシップという政治体制の単位は難解であり、その概念が形成され実際に運用されるまでは、ギリシャ人やローマ人にとって能力の限界まで負担をかけるほどだった。財産は、政治社会への道を準備するためにギリシャの制度を徐々に作り変えてきた新しい要素であり、政治社会の基盤であると同時に原動力でもあった。今となってはいかに単純で自明に見えても、このような根本的な変化を成し遂げるのは容易なことではなかった。なぜなら、ギリシャの部族のこれまでの経験はすべて、権力を新しい政治体に明け渡すことになるゲンテス（gentes）と同一視されていたからである。

新しい政治体制を創設する最初の試みがなされてから、問題が解決するまでに数世紀が経過した。経験によって、ゲンテス（異邦人）が国家の基盤を形成できないことが実証された後、様々なギリシャ共同体において、いくつかの異なる立法体系が試みられた。各共同体は多かれ少なかれ互いの試みを模倣したが、いずれも同じ結果に終わった。アテネ人の経験から主要な例を挙げると、伝承に基づくテセウスの立法、ドラコン（紀元前624年）、ソロン（紀元前594年）、そしてクレイステネス（紀元前509年）の立法が挙げられる。最後の3つは有史時代のものであった。都市生活と制度の発展、城壁都市への富の集積、そしてそれによってもたらされた生活様式の大きな変化は、異邦人社会の打倒と、それに代わる政治社会の樹立への道を開いた。

ジェンティーレ社会から政治社会への移行を追跡する前に、ジェンテスの終焉の歴史を特定し、まずギリシャのジェンスとその属性について考察する。

アテネの制度は、古代社会の終焉に至るまで、氏族や部族の構成に関わるあらゆる点で、ギリシャの制度全般の典型である。[219ページ] 有史時代の始まりにおいて、アッティカのイオニア人は、周知のとおり、4つの部族（ゲレオンテス、ホプレテス、アイギコス、アルガデス）に分かれ、同じ方言を話し、共通の領土を有していました。彼らは部族連合とは区別される国家へと統合されていましたが、そのような連合はおそらくそれ以前の時代にも存在していたと考えられます。235アッティカの各部族は3つのフラトリから成り、各フラトリは30のゲンテスから成り、合計12のフラトリ、4つの部族を合わせると360のゲンテスとなる。これが一般的な記述で、部族の数や各フラトリの数は一定であるが、各フラトリのゲンテスの数は変動する可能性がある。同様に、ドーリア人は一般的に3つの部族（ヒュレイス、パンフィリ、デュマネス）に分かれて生活していたが、スパルタ、アルゴス、シキュオン、コリントス、エピダウロス、トロイゼン、ペロポネソス半島の向こう側ではメガラなど、複数の民族を形成していた。コリントス、シキュオン、アルゴスのように、ドーリア人以外の部族が1つ、あるいは複数存在する場合もあった。

ギリシャの部族は、いずれの場合もゲンテス（gentes）を前提としており、血縁と方言の絆が部族を形成する基盤を形成していた。しかし、部族はフラトリー（fratry）を前提としていなかった。フラトリーは中間組織として、これらの部族全てに共通していたものの、断絶されやすかった。スパルタには、オベス（ὠβαί）と呼ばれる部族の下位区分があり、各部族は10の部族から構成され、フラトリーに類似していた。しかし、これらの組織の機能については不明な点が多い。236

アテネのゲンテスは、究極の姿と完全な活力を持って現れたと考えられるが、 [220ページ]初期文明の諸要素が彼らに立ち向かい、彼らはその前に一歩一歩屈服し、そして自らが築き上げた社会制度とともに、その屈服によって打倒されることになった。ある意味で、これは人類社会を野蛮状態から脱却させ、蛮行を経て文明の初期段階へと導いたこの驚くべき組織の歴史の中で最も興味深い部分である。

アテネ人の社会制度は、以下の系列をなしている。第一に、血縁に基づく氏族（γένος）。第二に、氏族（gens）から分化して派生した氏族の兄弟愛組織であるフラトリア（φράτραとφρατρία）。第三に、氏族（pratria）から成り、構成員は同じ方言を話す複数の氏族から構成される部族（φῦλον、後にφυλὴ）。第四に、複数の部族が融合して一つの氏族社会を形成し、同じ領土を占める民族または国家。これらの統合的かつ発展的な組織は、氏族の社会制度を網羅している。ただし、独立した領土を占める部族連合は例外である。これは初期にいくつかの例で見られ、氏族の制度から自然に生じたが、重要な成果にはつながらなかった。アテネの 4 つの部族は、合体する前に同盟を結んでいた可能性が高い。合体したのは、他の部族からの圧力を受けて 1 つの領土に集まった後のことである。もし彼らに当てはまるなら、ドーリア人や他の部族にも同様に当てはまるだろう。そのような部族が合体して 1 つの国家になったとき、その結果を表す言葉は、国民名以外にはなかった。非常によく似た制度の下、ローマ人は自らを Populus Romanusと称したが、これはまさにその事実を表していた。当時彼らは単なる 1 つの民族であり、それ以上のものではなく、それが gentes、 curiæ 、部族の集合から生じ得るすべてであった。アテネの 4 つの部族は社会、あるいは民族を形成し、伝説の時代にはアテネ人という名の下で完全に自立した。初期ギリシャのコミュニティ全体を通じて、氏族、氏族、部族は社会制度において常に存在していたが、時折、氏族が存在しないこともあった。

グローテ氏は、ギリシャのジェンテスに関する主要な事実を、批判的に収集した。[221ページ] 彼が主題を一般的に扱うところで引用される彼自身の言語よりも、より権威のある形で提示されるべきである。ギリシア人の部族区分について論評した後、彼は次のように述べている。「しかし、フラトリエとゲンテスは、これとは全く異なる区分である。これらは、小さな原始的単位がより大きな単位に集約されたように見える。部族とは独立しており、部族を前提としていない。それらは、あらかじめ画一化された統一性もなく、共通の政治的目的にも関係なく、別々に、自発的に発生する。立法者は、これらが既存のものであると見なし、何らかの国家的計画に合わせて適応させたり修正したりする。家族がゲンに、ゲンテスがフラトリエに、フラトリエが部族に、という分類と、その階層における従属関係という一般的な事実と、この従属関係に付与されている正確な数の対称性（我々の解釈では、一属に30家族、一フラトリエに30ゲンテス、各部族に3フラトリエ）とを区別しなければならない。もしこのような数の均衡が実現可能であったならば、立法上の制約によって、既存の自然要素に基づいて得られた比率は、永続的に維持されることはなかったでしょう。しかし、そのような比率が存在したかどうかは、当然ながら疑わしいものです。…すべてのフラトリに同数のゲンテス（氏族）が含まれ、すべてのゲンに同数のファミリー（家族）が含まれていたという仮説は、私たちが持っている以上の証拠がなければ、ほとんど受け入れられないものです。しかし、この数値規模の正確さに疑問を挟むとしても、フラトリとゲンテス自体は、アテネの人々の間で真に古くから続く永続的な結社であり、理解することが非常に重要でした。全体の基盤は家、炉、あるいは家族であり、その数が多かれ少なかれゲンス（氏族）またはゲノス（氏族）を構成していました。したがって、このゲンスは氏族、セプト、あるいは拡大された、部分的には人為的な兄弟愛であり、以下の要素によって結びついていました。1. 共通の宗教儀式、そして原始の祖先とされる同じ神を称えるための聖職者の排他的特権。特別な姓を特徴とする。2. 共通の埋葬地。237 3. 財産の相続に関する相互の権利により。4. [222ページ]相互の援助、防衛、および損害の補償の義務。 5. 特定のケース、特に孤児の娘または相続人がいる場合、相互に結婚する権利と義務。 6. 少なくともいくつかのケースでは、共有財産、独自のアルコンと会計係を持つこと。 これらは、ジェンティーレ結合を特徴付ける権利と義務でした。複数のゲンテスを結び付けるフラトリック結合はそれほど親密ではありませんでしたが、それでも類似した性格の相互の権利と義務が含まれていました。特に、特定の聖なる儀式の交わり、およびフラトールが殺害された場合の相互の訴追特権です。各フラトリーは4つの部族のいずれかに属すると見なされ、同じ部族のすべてのフラトリーは、エウパトリッドから選出されたフィロ・バシレウスまたは部族王と呼ばれる行政官の議長の下で、特定の定期的な聖なる儀式の交わりを享受していました。238

ギリシャの氏族とイロコイの氏族の類似点はすぐに認識されるでしょう。同時に、ギリシャ社会のより高度な状況と、より発展した宗教制度から生じる特徴の相違も認識されるでしょう。グロート氏が挙げた氏族のいくつかの属性については、古典文献にその証拠が明白に見られるため、その存在を検証する必要はありません。ギリシャの氏族には他にも確かに属していた特徴がありましたが、その全てを立証するのは困難かもしれません。例えば、7. 男系のみの血統であること、8. 氏族内での婚姻の禁止（女相続人を除く）、9. 氏族に外国人を養子として迎え入れる権利、そして10. 族長を選出および解任する権利などです。

ギリシャの氏族の構成員の権利、特権、義務は、追加事項を挙げて以下のように要約できる。

私。 一般的な宗教儀式。
II. 一般的な埋葬地。
III. 死亡した会員の財産に対する相互相続権。
IV. 援助、防衛、傷害の賠償の相互義務。
V. [223ページ]孤児の娘や相続人の場合には、氏族内で結婚する権利。

6. 共有財産、アルコン、および会計係の所有。
   七。 男系への継承の制限。
   八。 特定の場合を除き、その時代に結婚してはならないという義務。
7. 見知らぬ人を種族に迎え入れる権利。
   X. 首長を選出し、解任する権利。
   追加された特性について簡単に言及する必要があります。

7.血統は男系に限定される。これが規則であったことは疑いようもなく、系図によってそれが証明されている。ギリシャの著述家において、ある人物が異邦人としての血統を持つ権利があるかどうかを十分に証明するような、gens や gentilis の定義を見出すことはできなかった。キケロ、ウァロ、そしてフェストゥスは、ギリシャのものと厳密に類似したローマの gens と gentilis を、血統が男系であることを十分に証明するほど十分に定義した。gens の性質上、血統は女系か男系かのいずれかであり、創始者の子孫の一部しか含まれていなかった。これはまさに我々の家族に似ている。男性の子孫は姓を名乗り、用語の完全な意味で gens を構成するが、彼らは分散した状態にあり、血統的に最も近い者を除いていかなる結合の絆も持たない。女性は結婚すると家名を失い、子供と共に別の家に移されます。グローテは、アリストテレスは「アスクレピアードの氏族に属する医師ニコマコスの息子」であったと述べています。239アリストテレスが父祖の血統であったかどうかは、両者がアスクレピオスの子孫であり、しかも男子のみからその系譜を受け継いでいたかどうかという更なる疑問にかかっている。これはラエルティオスが述べているように、「アリストテレスはニコマコスの息子であり…ニコマコスはアスクレピオスの息子マカーオーンの息子ニコマコスの子孫である」。240 上位のシリーズは [224ページ]伝説的な話だが、系譜を辿る方法によって人物の氏族が明らかになるだろう。イサイウスの権威に基づくヘルマンの記述もまた、その点を的確に示している。「すべての幼児は、その父親の氏族（γένος）と氏族（γένος）に登録されていた。」241父親の氏族に登録されているということは、その子供が父親の氏族に属していることを意味します。

8.特定の場合を除き、氏族内で結婚してはならないという義務。この義務は、結婚の帰結から推論できる。妻は結婚によって自身の氏族の宗教儀式を失い、夫の氏族の宗教儀式を継承する。この規則は非常に一般的なものとして規定されており、結婚は通常、氏族外の行為であったことを暗示している。「父の家を去った処女は、もはや父の犠牲の炉に同席するのではなく、夫の宗教的交わりに入り、これが結婚の絆に神聖さを与えた」とヴァクスムートは述べている。242彼女の登録の事実についてヘルマンは次のように述べている。「新しく結婚した女性は、自身が市民であるため、夫の氏族に登録された。」243ギリシャとラテンの氏族では、特別な宗教儀式（サクラ・ジェンティリキア）が一般的でした。ローマ人のように、妻が結婚によって父系権を喪失したかどうかは、私には断言できません。結婚によって氏族との繋がりがすべて断ち切られたとは考えにくく、妻は依然として自分を父の氏族に属していたことは間違いありません。

氏族間の婚姻禁止は古代において基本的なものであり、男系相続人への変更後も、女性相続人と孤児の女子については特別な規定が設けられた例外を除き、疑いなく存続した。一夫一婦制の家族が完全に確立されると、一定の近親婚を超えた自由結婚の傾向が見られるようになるが、氏族が社会制度の基盤である限り、氏族外婚を義務付ける規則は存続する可能性が高い。女性相続人に関する特別な規定は、この仮説を裏付けるものである。ベッカーはこの問題について、「関係[225ページ]血縁関係は、わずかな制限はあるものの、結婚を妨げるものではなく、結婚は [ἀγχιστεία ギリシャ語: agchisteia]、または συγγένεια のすべての階級内で行われることができたが、当然 [γένος ギリシャ語: genos] 自体では行われなかった。」244

9.異邦人を一族に迎え入れる権利。この権利は後世、少なくとも家族においては行使されたが、公的な手続きを経て行われ、特別な場合に限られていたことは疑いない。245血統の純粋性はアッティカ諸侯にとって大きな関心事となり、重大な理由がない限り、その権利の行使に重大な障害が生じたことは疑いない。

10.族長を選出し、解任する権利。この権利は、古代ギリシャのゲンテス（gentes）において確かに存在していた。おそらく、彼らは蛮族の上位身分であった頃にこの権利を有していたと考えられる。各族にはアルコン（ἀρχὸς）がおり、これは族長の通称であった。この職が、例えばホメロスの時代に選挙で選出されたのか、それとも長男に世襲で継承されたのかは疑問である。後者は古代の職位論とは異なっていた。そして、族長全員の独立性と個人的権利に影響を与えるような、これほど大きく根本的な変化は、その推定を覆すための明確な証拠を必要とする。族長に対する権限と義務を伴う世襲制の職位は、不当な行為を理由に解任する権限を留保した上で、自由選挙によって授与される職位とは全く異なるものである。ソロンとクレイステネスの時代に至るまで、アテネのゲンテス（氏族）の自由な精神は、彼らがゲンテスの構成員の独立にとって極めて重要な権利を放棄したなどという推測を禁じている。私はこの役職の在任期間について、納得のいく説明を見つけることができていない。もし世襲制が存在したとすれば、それはゲンテスの民主的な構成を損なう、古代社会における貴族的要素の著しい発展を示すものとなるだろう。さらに、それは少なくともゲンテスの衰退の始まりを示すものとなるだろう。ゲンテスの構成員は皆、自由かつ平等であり、富める者も貧しい者も平等な権利を享受していた。 [226ページ]権利と特権を分かち合い、互いにそれを認め合う。自由、平等、そして友愛は、アテネのジェンテス（氏族）の憲法にもイロコイ族の憲法にも明確に記されている。ジェンの主要な職務を世襲で継承することは、平等な権利と特権という古来の教義とは全く矛盾する。

アナクス、コイラノス、バシレウスといった高位の役職が父から子へと世襲されたのか、それともより大規模な選挙区によって選出あるいは承認されたのか、これもまた疑問である。これは別の機会に考察する。前者は異邦人の制度の転覆を、後者は異邦人の制度の維持を示唆するだろう。決定的な反証がない限り、あらゆる推定は世襲権に反する。この問題については、ローマのゲンテス（諸侯）について考察することで、さらに理解が深まるだろう。この役職の在任期間を慎重に再調査すれば、従来の説明を根本的に修正することになる可能性は少なくないだろう。

ギリシャのゲンテス（氏族）が、挙げられた10の主要な属性を有していたことはほぼ確実であると考えられる。男系相続、女性相続人の場合のゲンテスへの婚姻、そして最高軍事職の世襲継承の可能性という3つを除くすべての属性は、イロコイ族のゲンテスにも若干の違いはあるものの見られる。したがって、ゲンテスにおいては、ギリシャとイロコイ両部族が同一の起源を持つ制度を有していたことが明らかである。一方は後期のゲンテスを、他方は古期のゲンテスをそれぞれ有していたのである。

さて、グローテ氏の引用に戻ると、彼がもし一夫一婦制以前の様々な家族形態、そして一夫一婦制以前の様々な家族形態を知っていたならば、おそらく彼の発言の本質的な一部を修正したであろうことは指摘しておかなければならない。ギリシャ社会制度の基盤が「家、炉、あるいは家族」であったという彼の立場には異論がある。この著名な歴史家が考えていた家族形態は、明らかにパテル・ファミリアス（父、家長）の鉄壁の支配下にあるローマの家族形態であり、ホメーロス時代のギリシャの家族は、父親による家庭の完全な支配においてこれに近かった。もし他の、そしてそれ以前の家族形態が、[227ページ] 家族の形態が意図されてきたわけではない。氏族は、その起源において、一夫一婦制の家族よりも古く、合妻制の家族よりも古く、プナルアと実質的に同時代のものである。いずれの形態にも基づいていない。氏族は、いかなる形態の家族の存在も、自らの構成要素として認めない。それどころか、古代においても後世においても、あらゆる家族は部分的に氏族の中にあり、部分的に氏族の外にあった。なぜなら、夫と妻は異なる氏族に属していなければならないからである。その説明は単純かつ完全である。すなわち、家族は氏族から独立して発生し、低い形態から高い形態へと進む完全な自由を有するのに対し、氏族は社会制度の単位であると同時に不変である。氏族は氏族に完全に入り込み、氏族は部族に完全に入り込み、部族は国家に完全に入った。しかし、夫と妻は異なる氏族に属さなければならないため、家族は氏族に完全に入ることはできない。

ここで提起された問題は重要である。なぜなら、グロート氏だけでなく、ニーバー、サールウォール、メイン、モムゼン、そして他の多くの有能で鋭敏な研究者たちも、ギリシャ・ローマ社会において社会を統合する基盤として、家父長制型の一夫一婦制家族に関して同様の立場を取ってきたからである。いかなる形態においても、家族を基盤とするものは何一つなかった。なぜなら、家族は一族全体に入り込むことができなかったからである。一族は均質であり、存続期間も大部分において永続的であり、それ自体が社会システムの自然な基盤であった。一夫一婦制型の家族は、一族、そして社会全体において、個別化され、力を持つようになったかもしれない。しかし、一族は家族をそれ自体の全体であると認識したり、依存したりすることはなかったし、またできなかった。同じことは、現代の家族や政治社会についても同様に当てはまる。財産権と特権によって個別化され、制定法によって法的実体として認められているとはいえ、家族は政治システムの単位ではない。国家はそれを構成する郡を承認し、郡はその町を承認するが、町は家族を承認しない。同様に、国家は部族を承認し、部族は氏族を承認し、氏族は氏族を承認するが、氏族は家族を承認しない。[228ページ] 社会構造においては、有機的な関係のみが考慮されるべきである。タウンシップは、ジェンがジェンティール社会に対して持っていたのと同じ関係を政治社会に対して持っている。それぞれがシステムの単位である。

グローテ氏はギリシャのゲンテス（gentes）について数多くの貴重な考察を行っており、私はそれらを解説として取り入れたいと考えている。しかし、これらの考察は、ゲンテスが当時の神話、あるいは神々の階層構造よりも古くないということを暗示しているように思われる。これらの神々の中には、ゲンテスの一部が自らの名のもととなった祖先をその構成員から得たと主張する者もいる。しかし、提示された事実に照らし合わせると、ゲンテスはこの神話が展開されるはるか以前、すなわち木星や海王星、火星や金星が人間の心に思い浮かぶ以前から存在していたことがわかる。

グロート氏はさらにこう続ける。「このようにして、アッティカの住民の原始的な宗教的・社会的結合は、徐々に規模を拡大していった。これは、おそらく後世に導入された政治的結合とは区別される。政治的結合は、最初はトリッティとナウクラリア、そして後代には10のクレイステネ部族によって代表され、トリッティとデムへとさらに分割された。宗教的・家族的な集合の絆は、この二つのうち初期のものである。しかし、政治的な絆は、後に始まったにもかかわらず、この歴史の大部分を通じて絶えず影響力を増していったことがわかるだろう。前者においては、個人的な関係が本質的かつ支配的な特徴であり、地域的な関係は従属的である。後者においては、財産と居住地が主要な考慮事項となり、個人的な要素はこれらの付随物と併せてのみ評価される。これらのフラトリア的・異邦的な結合はすべて、規模の大小を問わず、ギリシャ人の精神と同じ原理と傾向、すなわち崇拝の概念と祖先の概念、あるいは…特定の特別な宗教儀式における血の交わり（血の交わりを含む）は、実在の、あるいは想像上のものであった。集まった人々が犠牲を捧げた神や英雄は、彼らの起源を負う原始の祖先と考えられていた。ミレトスのヘカタイオスのように、しばしば長い中間名のリストを通して、その祖先は彼らの祖先とされた。それぞれの家族には独自の聖なる儀式と葬儀があった。[229ページ] 家の主人が執り行う祖先の記念行事には、家族の一員以外は参加が認められなかった…。より大きな団体、すなわち、gens、phratry、tribe も、同じ原理の延長上に形成された。つまり、家族を宗教的な兄弟愛とみなし、適切な姓を持つ共通の神や英雄を崇拝し、彼らを共通の祖先と認めるという原理である。そして、テオエニア祭とアパトゥリア祭 (最初のアッティカ祭、2 番目はイオニア人全体に共通) には、毎年、これらの phratry と gentes のメンバーが集まり、崇拝、祝祭、特別な共感の維持を行った。こうして、小さな絆を消し去ることなく、大きな絆を強めた…。しかし、歴史家は、目撃者が知らせてくれる初期の状態を究極の事実として受け入れなければならない。そして、今私たちが直面している事例では、gentile と phratrice の結合は、その始まりにまで踏み込むことはできないのである。246

「アテネでもギリシャの他の地域でも、ゲンテスは父系名、つまり共通の父系であると信じられていた印を持っていた。247 …しかし、少なくともクレイステネス革命後のアテネでは、ジェンタイル名は用いられなかった。男性は自身の名前で記述され、まず父親の名前、そして所属するデメの名前が続いた。例えば、コトキッド族のアトロメトスの息子アイスキネスのように。…ジェンは、財産と人の両方において、密接な統合体を形成していた。ソロンの時代まで、男性は遺言による財産処分権を持たなかった。もし彼が子供を残さずに亡くなった場合、彼のジェンネート（親族）が彼の財産を相続し、ソロンの後も彼が遺言を残さずに亡くなった場合、彼らはその相続権を継承し続けた。孤児の少女は、ジェンのどの構成員によっても婚姻の権利を主張することができ、最も近い血縁者が優先された。 [230ページ]彼が貧しく、自ら彼女と結婚することを選ばなかった場合、ソロンの法律は、登録された財産規模に比例した持参金を彼女に提供し、彼女を他の者と結婚させることを彼に義務付けた。…人が殺害された場合、まず近親者、次にジェンネートとフラトラルが、法的に犯罪を訴追することを許可され、また義務付けられた。一方、同じデモット、つまり同じデームの住民には、同様の訴追権はなかった。私たちが知る最古のアテネ法はすべて、ジェンティーレとフラトラの区分に基づいており、これらは全体を通じて家族の延長として扱われている。この区分は財産資格とはまったく無関係であり、富める者も貧しい者も同じジェンスに含まれることに留意すべきである。さらに、各ゲンテスの尊厳は著しく不平等であった。これは主に、各ゲンテスが世襲制かつ排他的に管理していた宗教儀式に起因しており、これらの儀式は都市全体にとって最も神聖視されるものと考えられていたため、国有化されていた。例えば、エレウシスのデーメテルの秘儀の祭司長と監督官を供給したエウモルピデスとケリュケス、そしてアテネ・ポリアスの女司祭とアクロポリスのポセイドン・エレクテウスの司祭を供給したブタダエは、他のすべてのゲンテスよりも崇敬されていたようである。248

グロート氏は、氏族を家族の延長として、そして家族の存在を前提とするもの、つまり家族を第一義的なもの、氏族を第二義的なものとして扱っている。しかし、この見解は、前述の理由から、支持できない。この二つの組織は異なる原理に基づいて機能し、互いに独立している。氏族は、想定される共通祖先の子孫の一部のみを包含し、残りを排除する。また、家族の一部のみを包含し、残りを排除する。氏族の構成要素となるためには、家族は氏族の枠組みに完全に組み込まれる必要があるが、これは古代においては不可能であり、後期においてのみ構成可能であった。非ユダヤ人社会の組織においては、氏族が第一義的であり、システムの基盤と単位の両方を形成する。家族もまた第一義的であり、氏族よりも古い。プナルア家と血族家族は、それ以前には…[231ページ]時間の順序に従ってそれを譲り渡したが、それは現代社会と同様、古代社会においても有機的な系列のメンバーではなかった。

アーリア人の家族には、ラテン語、ギリシャ語、サンスクリット語を話す部族がひとつの民族であった時代に、属が存在していた。これは、各方言に、その組織を表す同じ用語 (gens、 [ギリシャ語: γένος genos]、ganas ) が存在することからわかる。彼らはそれを野蛮な祖先から、さらに遠くでは野蛮な先祖から得た。アーリア人の家族が中期野蛮時代にはすでに分化していたとすれば (その可能性は高いと思われる)、属は彼らに古風な形で伝わったに違いない。その出来事の後、そしてこれらの部族が互いに分離してから文明が始まるまでの長い年月の間に、仮説的に注目されてきた属の構成の変化が起こったに違いない。属が古風な形以外で初めて現れたと考えることは不可能である。したがって、ギリシャの氏族はもともとこの形態であったに違いない。したがって、女性系から男性系への血統の大きな変化を説明できる十分な原因が見つかれば、議論は完結するだろう。もっとも、最終的には氏族の中に古い血族に代わって新しい血族集団が誕生したのだが。所有観念の発達と一夫一婦制の台頭は、子供を父親の氏族に迎え入れ、その財産の相続に参加させるために、この変化を要求し、それを実現するのに十分な動機を与えた。一夫一婦制は、氏族が制定された当時は知られていなかった子供の父子関係を保証し、子供を相続から排除することはもはや不可能であった。新たな状況に直面して、氏族は再建または解体を余儀なくされたであろう。野蛮な下層階級に現れたイロコイ族の属を、上層階級に現れたギリシャ諸部族の属と並べてみると、両者は同一の組織であり、一方は原始的な形態、他方は究極的な形態にあると認識せずにはいられない。両者の差異は、まさに人類の進歩の必然性によって属に押し付けられたものなのである。

遺伝子構成のこれらの変異とともに[232ページ] 相続のルールにも、これと似たような変化が見られます。財産は常に氏族間で世襲されていましたが、最初は非ユダヤ人間で世襲され、次に残りの非ユダヤ人を排除して、血縁間で世襲され、そして今や、相続人が被相続人に近い順に、血縁間で連続して世襲されるようになり、これにより、最も近い血縁者である子供たちに排他的な相続権が与えられました。財産は死亡した所有者の氏族に留まるという原則がソロンの時代まで頑固に維持されていたことは、これらすべての時代を通してこの制度がいかに活発であったかを物語っています。この原則こそが、相続人が他の氏族との婚姻によって財産が移転するのを防ぐため、相続人が自身の氏族内で結婚することを強制したのです。ソロンが、財産の所有者に子供がいない場合は遺言によってそれを処分することを認めたとき、彼は氏族の財産権に初めて踏み込んだのです。

ある属のメンバーがどの程度近縁関係にあるか、あるいはそもそも近縁関係にあるかどうかが疑問視されてきた。グローテ氏は次のように述べている。「ポルックスは、アテネの同族の成員は一般的に血縁関係になかったことを明確に示している。たとえ明確な証言がなくても、我々はそう結論づけることができたかもしれない。属が、その成立時期が不明な当時、どの程度まで実際の血縁関係に基づいていたのかは、主要な点では類似していたアテネのゲンテスやローマのゲンテスに関しても、判断する術がない。ジェンティリズムはそれ自体が絆であり、家族の絆とは異なるが、家族の絆の存在を前提とし、一部は宗教的信仰に基づき、一部は実印契約に基づく人為的な類推によって拡張し、血縁関係のない者も理解できるようにするものである。一つの属、あるいは一つの氏族に属する者でさえ、自分たちは同じ祖父や曽祖父からではなく、同じ神聖な、あるいは英雄的な祖先から生まれたと信じていた。…そして、ギリシャ人が容易に抱いたこの根本的な信念は、実印契約によって採用され、転換された。異邦人とフラトリックの結合原理に…ニーバーは古代ローマのゲンテスに関する貴重な議論の中で、彼らが真の家族ではなく、共通の祖先から生まれたものではなかったと推測するのは間違いない。[233ページ]祖先。しかし、氏族の概念が、神聖であれ英雄的であれ、共通の始祖への信仰を含んでいたことは（彼はそうではないと考えているようだが）、依然として真実である 。この系譜は、我々が適切には伝説と呼ぶべきものかもしれないが、氏族の構成員自身の間では神聖化され、公認されており、彼らを結びつける重要な絆の一つとして機能していた。…当然のことながら、自然家族は世代ごとに変化し、あるものは拡大し、あるものは減少したり消滅したりした。しかし、氏族は、これらの構成家族の生殖、絶滅、あるいは細分化による場合を除いて、いかなる変化も受けなかった。したがって、家族と氏族の関係は絶えず変動しており、氏族の初期の状態に適応していたであろう非ユダヤ人の祖先系譜は、時が経つにつれて部分的に廃れ、不適切になった。この系譜について耳にすることは稀である。なぜなら、それは特定の卓越した、あるいは尊敬に値する場合にのみ公にされるからである。しかし、より卑しい人々も、より高貴な人々と同様に、共通の儀式、共通の超人的な祖先と系譜を持っていました。計画と理想的な基盤はすべてにおいて同じでした。」249

ポルックス、ニーブール、グローテのそれぞれの主張は、ある意味では真実だが、絶対的な真実ではない。氏族の系譜は公認の祖先に遡るものであり、したがって古代の氏族には既知の祖先は存在し得なかった。また、血縁関係の事実は彼らの血縁制度によって証明することもできなかった。しかし、異邦人は共通の祖先を信じていただけでなく、そう信じることが正当化されていた。古来の形態において氏族に付随し、おそらくギリシャ人もかつて有していたであろう血縁制度は、氏族のすべての成員同士の関係に関する知識を保存していた。これは、私が別の場所で示すように、一夫一婦制の家族の台頭とともに廃れていった。異邦人の名は血統を生み出し、それに比べれば家系は取るに足らないものであった。この名の機能は、それを持つ者たちの共通の祖先という事実を保存することであった。しかし、その氏族の系譜は非常に古く、その構成員は実際の関係を証明することができなかった。[234ページ]氏族の名称そのものが共通の祖先を持つという証拠であり、決定的なものであった。ただし、氏族の過去の歴史において、血縁関係のない他人が養子縁組されることによって途絶える可能性があった。ポルックスとニーブールは、氏族のメンバー間の血縁関係を事実上否定し、氏族を単なる架空の結びつきに変えてしまったが、これには根拠がない。大多数の人々は、氏族内の共通の祖先からの血統を通じてその関係を証明できたし、残りの人々にとっては、彼らが持つ異邦人名が、事実上、共通の祖先を持つ十分な証拠となった。ギリシャの氏族は通常、大きな集団ではなかった。一氏族に30家族、家長の妻を数えなければ、一般的な計算法によれば、平均して120人の氏族が属していたことになる。

有機的な社会システムの単位として、ジェンは当然のことながら社会生活と活動の中心となった。ジェンは、アルコン（首長）と会計係を擁する社会集団として組織され、ある程度の共有地、共同墓地、そして共通の宗教儀式を有していた。これらに加えて、ジェンは構成員全員に権利、特権、義務を与え、また課していた。ギリシア人の宗教活動はジェンにおいて始まり、それはフラトリへと広がり、すべての部族に共通の定期的な祭典へと至った。この主題は、ド・クーランジュ氏が近著『古代都市』の中で見事に扱っている。

国家形成以前のギリシャ社会の状態を理解するためには、ギリシャの属の構成と原理を知る必要がある。なぜなら、単位の性質がその上昇系列におけるその化合物の性質を決定し、また、その性質のみがその化合物を説明する手段を提供できるからである。

[235ページ]

第9章 ギリシャの氏族、部族、国家
アテネのフラトリ（部族） —形成過程—ディカエアルコスの定義—主として宗教的な目的—フラトリアーク（部族長） —部族— 3つのフラトリから構成される—フィロ・バシレウス（ピュロ・バシレウス） —国民— 4つの部族から構成される—ブール（首長会議） —アゴラ（民衆集会） —バシレウス（バシレウス） —職の在任期間—軍事および司祭の機能—行政上の機能は示されていない—英雄時代の政府、軍事民主制—アリストテレスによるバシレウスの定義—後期アテネ民主制—ゲンテスから継承—アテネの発展に対するその強力な影響

既に見てきたように、フラトゥリ（氏族）はギリシャ社会制度における第二段階の組織形態であった。それは、特に宗教的な目的のために結束した複数のゲンテス（氏族）から成り、共通の目的を持っていた。フラトゥリにおけるゲンテスは、おそらく元々のゲンスの下位区分であったため、血縁の絆に自然な基盤があり、その事実は伝承によって保存されてきた。「ヘカタイオスのフラトゥリの同時代の構成員は皆、第16階級に共通の神を祖先として持っていた」とグローテ氏は述べている。250これは、ヘカタイオスのフラトリア（氏族）を構成する個々のゲンテス（氏族）が、根源的なゲンス（氏族）から分節的に派生したと想定されなければ、主張できなかったであろう。この系譜は、一部は作り話ではあるものの、ゲンテスの慣習に従って辿ることができるだろう。ディカアルコスは、特定のゲンテスが互いに妻を与え合う習慣が、共通の宗教儀式を執り行うためのフラトリア組織につながったと推測した。

[236ページ]

これはもっともらしい説明である。なぜなら、そのような結婚はゲンテス（gentes）の血を混ぜ合わせることになるからだ。それどころか、ゲンテスは、時を経てゲンスの分裂とその後の細分化によって形成され、すべての者に共通の血統を与え、フラトリー（fratry）への再統合の自然な基盤を形成する。このようにしてフラトリーは自然な発展であり、そうであるからこそ、ゲンテスの制度として説明できるのだ。こうして結ばれたゲンテスは兄弟ゲンテスであり、その結びつき自体が、その言葉が示す通り、兄弟愛であった。

ビザンツ帝国のステファヌスは、ディカアルコスの断片を保存しており、その中で氏族、氏族、部族の起源について説明が示唆されている。いずれについても、定義となるほど十分な内容ではないが、古代ギリシャ社会における組織の三段階を認識する上では貴重である。彼は氏族 (γένος) の代わりにパトリ (πάτρᾶ) を用いており、これはピンダロスがしばしば、そしてホメーロスも時折用いたのと同じである。この一節は次のように訳すことができる。「ディカアルコスによれば、パトリはギリシャ人における三つの社会結合形態の一つであり、我々はそれぞれパトリ、氏族、部族と呼ぶ。パトリは、もともと孤独であった関係が第二段階（親と子、子と親の関係）に移行した時に形成され、アイキダスやペロピダスのように、パトリの最も古く主要な構成員にちなんで名付けられた。」

しかし、ある者たちが娘たちを別のパトリに嫁がせるようになると、それはファトリア（phatria）やフラトリア（phratria）と呼ばれるようになった。結婚した女性はもはや父祖の神聖な儀式に参加せず、夫のパトリに登録されたからである。こうして、かつては姉妹と兄弟の愛情によって成り立っていた結びつきに、宗教儀式の共同体に基づく別の結びつきが確立され、彼らはそれをフラトリ（fratry）と呼んだ。そしてまた、パトリが前述のように親と子、子と親の血縁関係から生まれたのに対し、フラトリは兄弟関係から生まれたのである。

「しかし、部族と部族民は、[237ページ] それぞれが部族と呼ばれたため、共同体や国家に分かれていった。」251

ここで注目すべきは、氏族外婚姻が慣習として認められており、妻は夫の氏族ではなく氏族に登録されていたことである。アリストテレスの弟子であったディカアルコスは、氏族が主に個人の系譜として存在し、その権力が新たな政治団体に移譲されていた時代に生きていた。彼は氏族の起源を原始時代に求めたが、氏族が氏族の婚姻慣行に由来するという彼の主張は、その慣行については確かに真実であるものの、その組織の起源については単なる意見に過ぎない。共通の宗教儀式を伴う婚姻は氏族の結合を強固なものにしたであろうが、氏族のより納得のいく基盤は、それを構成する氏族の共通の血統に見出すことができるであろう。ゲンテス（部族）の歴史は、野蛮の三つの下位時代を通り、それ以前の蛮行の時代まで遡り、アーリア人やセム人の家族の存在よりも古くから存在していたことを忘れてはならない。フラトリー（部族）は、野蛮の下位階級においてアメリカ先住民の間に出現したことが示されている。一方、ギリシャ人は、野蛮の上位階級に関する過去の歴史についてしか知らなかった。

グロート氏は、フラトリー（氏族）の機能を、一般的な定義にとどめつつも定義しようとはしていない。フラトリーは主に宗教的な性格を持っていたことは疑いようがない。しかし、イロコイ族の場合のように、死者の埋葬、公開競技、宗教祭典、会議、そして人々のアゴラにおいて、おそらくその役割が発揮されたと考えられる。そこでは、首長と民衆は、ゲンテス（氏族）ではなく、フラトリーによって集合していたであろう。また、当然のことながら、軍隊の配置にも現れており、その印象的な例はホメーロスのネストールがアガメムノンに語った演説の中に示されている。252 「部族ごと、フラトリごとに軍隊を分けてください、アガメムノン、そうすればフラトリはフラトリを支援できるようになり、部族は部族を支援できるようになります (κρῖν’ ἄνδρας κατὰ φῦλα, κατὰ φρήτρας, Ἀγάμεμνον, ὡς φρήτρη φρήτρηφιν ἀρήγῃ, φῦλα δὲ φύλοις)。 [238ページ]あなたがこのように行動し、ギリシャ人が従うならば、あなたはどの指揮官とどの兵士が臆病者で、どの兵士が勇敢であるかを確かめるだろう。なぜなら彼らは最善を尽くして戦うだろうから。」軍隊を構成する同一種族の数は少なすぎるが、軍隊を編成する基礎とするには十分であろう。しかし、より大きな氏族や部族の集合体であれば十分であろう。ネストルの助言から二つのことが推測できる。第一に、氏族や部族による軍隊編成は当時一般的ではなくなっていたということ、第二に、古代においてはそれが軍隊編成の通常の方法であり、その知識は当時も失われていなかったということである。中期蛮族状態にあったトラスカ人やアステカ人は氏族単位で軍団を編成し、派遣していたが、これは当時の状況においてはおそらく軍隊を編成できる唯一の方法であった。古代ゲルマン民族も同様の原則に基づいて戦闘のための軍隊を編成した。253人類の各部族がいかに自分たちの社会システムの理論に閉じこもってきたかを知ることは興味深い。

血の復讐の義務は、後に法廷で殺人犯を起訴する義務へと変わり、主に殺害された者の親族に課せられたが、それはまた、氏族によって共有され、氏族の義務となった。254アイスキュロスの『エウメニデス』の中で、エリニスはオレステスによる母の殺害について語った後、次のような疑問を投げかけます。「彼を待っているのは、どんな清らかな水なのだろうか？」255 これは、犯罪者が処罰を逃れた場合、最終的な浄化は氏族ではなく氏族によって行われたことを示唆しているように思われる。さらに、氏族から氏族への義務の拡大は、氏族内のすべての氏族が共通の血統を持つことを示唆している。

フラトリーは氏族と部族の中間に位置し、統治機能を担っていなかったため、他の2つよりも基本的でも重要でもなかったが、共通の、自然な、そしておそらく必要な段階であった。 [239ページ]両者の再統合の兆し。初期のギリシャ社会生活に関する詳細な知識が回復されれば、その現象は、私たちの乏しい記録から推測するよりもはるかに顕著に、フラトラ組織に集中していたであろう。フラトラ組織は、組織として通常考えられているよりも大きな力と影響力を持っていたと考えられる。アテネ人の間では、フラトラ組織はゲンテス（貴族階級）の打倒後も制度の基盤として存続し、新たな政治体制下でも、市民登録、結婚登録、そして法廷におけるフラトラ殺害犯の訴追に関して、ある程度の権限を保持した。

アテネの 4 つの部族はそれぞれ 3 つのフラトリア (分派) に分かれ、各フラトリアは 30 の gentes (ゲンテス) に分かれていると言われることが多いが、これは単に説明の便宜上のものである。ジェンテス制度下の民族は、対称的な部門や下位区分に分裂することはない。その形成の自然な過程はこの方法と正反対であった。つまり、gentes はフラトリアに分かれ、最終的には部族となり、社会や民族として再び統合された。それぞれが自然な成長であった。アテネの各フラトリアの gentes の数が 30 であったことは、自然の原因では説明できない注目すべき事実である。フラトリアや部族の対称的な組織化を求めるなどの十分に強力な動機があれば、各フラトリアの gentes の数が 30 に増加するまで、合意によって下位区分が生まれる可能性はある。部族の数が過剰になった場合は、血縁関係にあるゲント（氏族）を統合し、30人にまで減らした。より可能性の高い方法は、人数を増やす必要のあるフラトリに異邦人ゲントを受け入れることだっただろう。自然増加によって部族、フラトリ、ゲントが一定数存在すれば、最後の2つを4つの部族に均等に減らすことは可能だっただろう。フラトリあたり30ゲント、部族あたり3フラトリという数値スケールに落とし込めば、各フラトリのゲント数を除けば、この比率は何世紀にもわたって容易に維持できただろう。

ギリシャ諸部族の宗教生活は、ゲンテス（部族）とフラトリア（部族）にその中心と源泉があった。[240ページ] これらの組織を通して、神々の位階、象徴、そして崇拝の形態を伴う、あの驚異的な多神教体系が完成し、古典世界の人々の心に強烈な印象を与えました。この神話は、伝説的・歴史的な時代の偉大な業績に少なからず影響を与え、現代世界が大いに魅了する寺院や装飾建築を生み出す熱狂を生み出しました。これらの社会集団に起源を持つ宗教儀式の中には、本来備わっているはずの崇高な尊厳を失って国民化したものもありました。これは、ゲンテス（男性集団）とフラトゥリエ（男性集団）がいかに宗教の温床であったかを示しています。アーリア人の歴史において多くの点で最も波乱に満ちたこの特別な時代の出来事は、ほとんど歴史の中に埋もれてしまいました。伝説的な系図や物語、神話、そしてホメロスやヘシオドスの詩に終わる詩の断片が、その文学的遺物となっています。しかし、彼らが築き上げ、持ち込んだ制度、芸術、発明、神話体系、つまり彼らが創り上げ、持ち込んだ文明の本質こそが、彼らが築く運命にあった新しい社会に彼らがもたらした遺産であった。この時代の歴史は、これらの様々な知識源から再構築され、政治社会が確立される直前の非ユダヤ人社会の主要な特徴を再現することができるかもしれない。

氏族にはアルコンがおり、アルコンは氏族の宗教儀式において司祭として職務を遂行した。同様に、各フラトリ（氏族）にもフラトリアーク（φρατριάρχος）がおり、会合を主宰し、宗教儀式の厳粛化を司った。「フラトリには集会と法廷があり、法令を可決することができた」と、ドゥ・クーランジュ氏は述べている。「フラトリには集会と法廷があり、法令を可決することができた。家族と同様に、フラトリにも神、司祭職、法廷、そして政府が存在した。」256 フラトリアの宗教儀式は、フラトリアを構成するゲンテスの儀式の発展形であった。ギリシア人の宗教生活を理解するためには、こうした点に注目すべきである。

組織の階層構造において次に上位にあったのは部族であり、部族は複数の氏族から構成され、各氏族は氏族の血統に属していた。[241ページ] そして同じ方言を話していた。前述のように、アテネ人の間では、各部族に3つのフラトリア（部族集団）があり、それぞれに類似した組織が与えられていた。この部族はラテン部族に対応し、またアメリカ先住民の部族にも対応しており、後者との類似性を完全なものにするためには、各部族に独立した方言が必要であった。一つの民族として融合したギリシャの部族が狭い地域に集中していたため、方言の多様性が抑制されがちであった。その後の文字や文学によって、各部族は以前の習慣からさらに遠ざかる傾向があったが、個人的な関係に基づく社会制度の要件を通じて、ある程度一定の地域に限定されていた。各部族には、部族に関するすべての事項において独占的に最高権力を持つ、部族長会議があったと考えられる。しかし、統一された部族の諸問題を統括する首長の全体評議会の機能と権限が曖昧にされた以上、下位の従属評議会の機能と権限が維持されることは期待できない。もしそのような評議会が存在したとすれば（彼らの社会制度上の必要性から、それは疑いなく事実であった）、それはゲンテス（部族）の首長によって構成されていたであろう。

部族内の各フラトリアが宗教行事を記念する際に団結したのは、部族としてのより高次の有機的構成によるものでした。したがって、彼らは、部族の首長であるフィロ・バシレウス（phylo-basileus）の統率の下にありました。彼が軍事において指揮官を務めたかどうかは、私には分かりません。彼は、バシレウスの職に常に内在する祭司的機能を有し、殺人事件においては刑事管轄権を行使しました。殺人犯を裁判にかけるのか、起訴するのかは、私には分かりません。バシレウスの職に付随する祭司的機能と司法的機能は、伝説や英雄の時代にバシレウスが獲得した威厳を説明するものです。しかし、その存在を証明する十分な証拠がない、厳密な意味での民事的機能の欠如は、歴史上バシレウスの同義語として頻繁に用いられてきた「王」という用語を誤った呼称にするのに十分です。アテネ人の中にはバシレウス族という部族があり、この用語はギリシャ人自身によって、4つの部族の軍司令官に適用されるのと同じくらい正当に使用されています。[242ページ] 統一された部族。各部族が王と表現されることで、四つの部族がそれぞれ別々に王の下にあり、さらに四つの部族が一緒に別の王の下にいるという不統一が生じている。ここには、状況に必要とされる以上に多くの架空の王族が存在している。さらに、当時のアテネ人の制度が本質的に民主的であったことを考えると、これはギリシャ社会の戯画化となっている。これは、ギリシャ人が用いていた「バシレウス」という用語を用い、「王」を誤った同義語として拒絶し、単純で本来の言葉に戻ることの妥当性を示している。君主制はジェンティリズムと両立しない。なぜなら、ジェンティリズムの制度は本質的に民主的だからである。すべてのジェン、フラトリ、部族は完全に組織化された自治組織であり、複数の部族が合体して国家を形成する場合、結果として生じる政府は、その構成部分を活気づける原則と調和して構成されるであろう。

組織化の第四段階、そして究極の段階は、異邦人社会に統合された国家であった。アテネ人やスパルタ人のように、複数の部族が一つの民族に合体した場合、社会は拡大したが、その集合体は単に部族のより複雑な複製に過ぎなかった。部族は国家において、部族におけるフラトリー（氏族）とフラトリーにおけるゲンテス（氏族）と同じ地位を占めていた。この有機体には名前がなかった。257社会（ソシエタス）に過ぎなかったものが、代わりに民族や国家を表す名称が生まれた。トロイアに集結したホメロスの軍勢の描写では、これらの民族が存在した場合には、アテネ人、アエトリア人、ロクリス人といった具体的な名称が与えられているが、それ以外の場合には、出身都市や国名で描写されている。こうして究極の事実が導かれる。リュクルゴスとソロンの時代以前のギリシャ人は、社会組織の四段階（氏族、氏族、部族、国家）しか持たなかった。これは古代社会においてほぼ普遍的であり、野蛮の地位においては部分的に存在し、下層、中層、上層の野蛮の地位においては完全に存在し、文明が始まった後もなお存続していることが証明されている。この有機的な連鎖は、人類における統治概念の発展の程度を表している。[243ページ]種族から政治社会制度に至るまで、あらゆるものがその形態をとった。ギリシャ社会制度はまさにそのようなものであった。それは、一連の人々の集合体から構成される社会を形作り、政府は氏族、氏族、あるいは部族といった個人的な関係を通してこれらの人々と交渉した。また、それは政治社会とは根本的に異なり、容易に区別できる非ユダヤ人社会でもあった。

英雄時代のアテネ国家は、その政治体制において、三つの異なる、そしてある意味では協調的な部門、すなわち権力を有していた。第一に首長会議（βουλή）、第二にアゴラ（ἀγορά）、すなわち人民の集会、そして第三にバシレウス（βασιλεύς）、すなわち軍司令官である。市町村や従属的な軍事機関は、状況の増大する必要性から、数多く設置されていたが、政治の主要な権力は、上記の三機関によって握られていた。私は、会議、アゴラ、そしてバシレウスの機能と権力について十分に論じることはできないが、自称ヘレニズム学者による再調査に値するほど重大な問題について、いくつかの提案を述べるにとどめたい。

I.首長会議。ギリシャ諸部族におけるバシレウスの職務は、評議会やアゴラよりもはるかに多くの注目を集めてきた。その結果、評議会とアゴラが軽視されるか無視される一方で、バシレウスは不当に誇張されてきた。しかしながら、首長会議は、我々の知識が及ぶ最古の時代から政治社会制度に至るまで、あらゆるギリシャ国家において恒常的な現象であったことは周知の事実である。彼らの社会制度の特徴としての首長会議の永続性は、その機能が実質的であり、その権力が少なくとも推定上は、究極的かつ至高のものであったことの決定的な証拠である。この推定は、異邦人の制度下における首長会議の古風な性格と機能、そしてその使命に関する既知の事実から生じている。英雄時代に首長会議がどのように構成され、どのような地位で首長の職が担われていたのかは、明確には知られていない。しかし、この会議がゲンテス（諸民族）の首長によって構成されていたと推論するのは妥当である。評議会を構成する人数は通常、[244ページ] gentes の代表者を決めるには、首長たちの中から何らかの方法で選出が行われたに違いない。その選出方法がどのようなものであったかは不明である。主要な gentes を代表する立法機関としての評議会の使命と、gentile 組織の下でのその自然な成長は、評議会を最初から最高の地位に置き、おそらくその存続の最後までその地位を維持させた。basileus 職の重要性が高まり、彼らの数と富の増加に伴って軍事と地方行政において新しい役職が創設されたことは、評議会と公共業務の関係をいくらか変え、おそらくその重要性を低下させたであろう。しかし、制度の根本的な変更なしに評議会を廃止することはできなかったであろう。したがって、最高位から最低位に至るまで、政府のすべての役職は、その公務について評議会に対して説明責任を負い続けたと考えられる。評議会は彼らの社会制度において根幹を成すものであった。258当時のギリシャ人は、本質的に民主的な制度の下、自由で自治的な民族でした。評議会の存在を示す一つの例はアイスキュロスの著作から引用できます。これは、ギリシャ人の観念において評議会は常に存在し、いつでも行動できる状態にあったことを示しています。『テーバイ七人討伐隊』では、エテオクレスは都市の指揮官として、彼の兄弟ポリュネイケスは都市を包囲した七人の将軍の一人として描かれています。この攻撃は撃退されましたが、兄弟は門の一つで直接対決し、倒れました。この出来事の後、伝令官はこう言います。「カドモス市の人々の評議会の布告と善意を私は発表しなければなりません。決議は…」259など。いつでも法令を制定し公布することができ、人民がそれに従うことが期待される評議会は、最高権力を有する。[245ページ] 統治権。アイスキュロスは、この事例では伝説時代の出来事を扱っているものの、首長会議があらゆるギリシャ民族の統治体制に不可欠な要素であることを認識している。古代ギリシャ社会のブーレは、後の国家政治体制における元老院の原型であり、模範であった。

II.アゴラ。伝説の時代には、評議会が提出した公的施策を採択または拒否する権限が認められた民衆の集会が設立されたが、評議会ほど古くはなかった。評議会はゲンテス（諸君）の設立と同時に登場したが、蛮族の上位階級の時代に、アゴラが前述の機能と共に存在していたかどうかは疑わしい。下位階級のイロコイ族の間では、民衆は自らが選んだ弁論家を通して首長の評議会に自らの要望を提示し、連合の諸問題において民衆の影響力が感じられていたことが既に示されている。しかし、公的施策を採択または拒否する権限を持つ民衆の集会は、イロコイ族をはるかに超える知性と知識の進歩を示すものであった。ホメロスやギリシャ悲劇に描かれたアゴラが初めて登場した当時、それは後にアテネ人のエクレシア（教会）、そしてローマ人のコミティア・キュリアタ（議会）において維持されたのと同じ特徴を有していた。首長会議の特権は、公的施策を練り上げ、人民集会に提出して承認か却下かを決定することであり、その決定は最終的なものであった。アゴラの機能はこの行為のみに限られていた。施策を発案することも、政務に介入することもできなかったが、それでもなお、人々の自由を守るのに非常に適していた重要な権力であった。英雄時代はもちろんのこと、はるか昔に伝説の時代まで遡っても、アゴラはギリシャ諸部族の間で恒常的な現象であり、会議との関連で、これらの時代を通じて非ユダヤ人社会が民主的に構成されていたことの決定的な証拠となっている。あらゆる重要な問題について、人々の知性を働かせることで民意が醸成されたと推測される。首長会議は、公共の利益と社会の利益のために、民意を諮問することが望ましく、また必要であると考えた。[246ページ] 自らの権威を維持するために。提出された質問が議論された後、発言を希望するすべての人が自由に発言できる民衆の集会は、260古代では、通常は挙手によって決定が下されました。261民衆は、すべての人々の利益に関わる公共問題への参加を通じて、絶えず自治の術を学んでいた。そして、アテネ人のように、その一部は、後にクレイステネスの憲法によって確立される完全な民主主義への備えをしていた。公共の問題を審議するための民衆の集会は、民主主義の原則を理解したり評価したりできない著述家たちからしばしば暴徒と嘲笑されたが、アテネ人のエクレシア（ἐκκλησία）、そして近代立法府の下院の萌芽であった。

III.バシレウス。この役人は英雄時代のギリシャ社会で目立つ人物となり、伝説の時代にも同様に重要な役割を果たした。歴史家たちは彼をその制度の中心人物と位置づけた。この役職の名称（βασιλεύς）は、ギリシャの優れた著述家たちによって、バシレイア（βᾶσίλειᾶ）と称された政府を特徴づけるために用いられた。現代の著述家たちは、ほぼ例外なく、バシレイアを王、バシレイアを王国と、修飾語なしに、全く同義語として訳している。私は、ギリシャ諸部族に存在したこのバシレイアの役職に注目し、この解釈の正当性を問いたい。古代アテネのバシレイアと現代の王国あるいは君主制との間には、いかなる類似点も存在しない。両者を同じ用語で表現することを正当化するほどの類似点は全くない。私たちが考える王政とは、本質的には、土地の所有権と占有権を持つ特権階級に囲まれた王が、勅令や布告によって自らの意志と意のままに統治するという類型のものである。被支配者の同意を主張できないため、王は世襲的な統治権を主張する。このような政府は、自ら課してきたものである。[247ページ] 世襲制の原則を通じて、聖職者たちはこれに神権を付加しようとした。イングランドのチューダー朝やフランスのブルボン朝がその好例である。立憲君主制は近代に発展したものであり、ギリシャのバシレイアとは本質的に異なる。バシレイアは絶対君主制でも立憲君主制でもなかったし、専制政治でも専制政治でもなかった。では、バシレイアとは何だったのか、という疑問が残る。

グローテ氏は、「原始ギリシャの政府は本質的に君主制であり、個人の感情と神権に基づいていた」と主張している。262そしてこの見解を確証するために、彼はさらにこう述べている。「『イリアス』の忘れ難い格言は、我々が実際に耳にするすべてのことで裏付けられている。『多数による統治は良いことではない。ただ一人の統治者、ただ一人の王、ゼウスが王笏と守護の権限を与えた者だけを置こう』」263 この見解は、誰もが歴史家としての卓越性を認めるグロート氏特有のものではない。ギリシャを題材とする歴史家たちによって、この見解は着実に、そして一般的に支持され、ついには歴史的真実として受け入れられるに至った。ギリシャとローマの問題に関する私たちの見解は、君主制と特権階級に慣れ親しんだ著述家たちによって形作られてきた。彼らはおそらく、ギリシャ諸部族の最も初期の既知の統治形態を、自然で本質的かつ原始的なものとして承認するために、喜んで訴えかけたのであろう。

アメリカ人の目には、真実はグローテ氏の主張とは全く逆であるように思われる。すなわち、原始ギリシャの政府は本質的に民主的で、ゲンテス（氏族）、フラトリア（氏族）、部族（部族）を基盤とし、自治組織として組織され、自由、平等、友愛の原則に基づいていたということである。これは、我々が知る異邦人の組織に関するあらゆる知見によって裏付けられており、異邦人の組織は本質的に民主的な原則に基づいていたことが実証されている。そこで問題となるのは、バシレウスの職が実際に父から息子へと世襲的に受け継がれたのかどうかである。もしこれが真実であれば、これらの原則の転覆を示すことになるだろう。我々は、蛮族という下層階級において首長の職がゲンス（氏族）において世襲されていたことを見てきた。これは、ヴァ・ …[248ページ]首長の地位は、その都度、氏族のメンバーから補充された。イロコイ族のように女系の場合は、亡くなった酋長の後継者として実の兄弟が選ばれるのが通例であり、オジブワ族やオマハ族のように男系の場合は、長男が選ばれた。人物に対する異論がない限りこれが原則となったが、自治の本質である選挙原則は残った。バシレウスの長男が父の死去に伴い絶対的な世襲権によってその職に就いたと、十分な証拠に基づいて主張することはできない。これが本質的な事実であり、その立証には決定的な証拠が必要である。長男、あるいは息子の一人が通常後を継いだという事実は認められるが、問題の事実を立証するものではない。なぜなら、慣習上、彼は選挙区からの自由選挙による継承順位に入っていたからである。ギリシャの制度の表面上、推定では、世襲権によるバシレウスの職の継承に反対しており、ローマの王の場合のように、自由選挙、または承認された組織を通じて人々によってその職が確認されることを支持していました。264バシレウスの職が前述の方法で継承された場合、統治は人民の手中に留まることになる。なぜなら、選挙や承認なしにはバシレウスは職に就くことができないからであり、さらに、選挙権や承認権は、留保された罷免権を暗示しているからである。

グローテ氏の『イリアス』から引用された例えは、この問いには何の意味も持たない。引用元のユリシーズは、包囲された都市を前に軍を指揮することについて語っていた。彼はこう言うのも当然だろう。「ギリシャ人全員がここで統治することは到底できない。多数の者による統治は良くない。コイラノス一人とバシレウス一人を任命しよう。ゼウスは彼らに王笏と神の認可を与え、我々を統率させよう。」265コイラノスとバシレウスは [249ページ]どちらも軍の総司令官を意味するため、同義語として使われていた。ユリシーズが統治計画について議論したり承認したりする機会はなかったが、包囲された都市の前では軍の単独司令官への服従を主張する十分な理由があった。

バシレイアは軍事民主主義と定義できる。人民は自由であり、そして本質的な政治精神は民主的である。バシレウスは将軍であり、当時の社会制度において最も高位かつ最も影響力があり、最も重要な役職に就いていた。政治体制をより適切に表現する用語がなかったため、ギリシャの著述家たちはバシレイアという用語を採用した。それは、当時の政治体制において顕著な特徴となっていた将軍制の概念を反映するものであった。バシレウスには公会議とアゴラが存在していたため、この政治体制をより厳密に定義する必要があるならば、軍事民主主義が少なくともそれなりの正確さをもってそれを表現している。一方、「王国」という用語を、それが必然的に意味する意味で用いるのは誤用であろう。

英雄時代、ギリシャの諸部族は城壁で囲まれた都市に居住し、農耕、製造業、家畜の飼育によって数を増やし、富を蓄えていた。新たな役職が求められ、それらの機能のある程度の分離も必要となり、彼らの知性と必要性​​の増大に伴い、新たな都市制度が急速に発展していった。また、最も望ましい地域の領有をめぐる軍事紛争が絶え間なく続いた時代でもあった。財産の増加に伴い、社会における貴族的要素は疑いなく増大し、テセウスの時代からソロンとクレイステネスの時代にかけてアテネ社会に蔓延した混乱の主因となった。この時代、そして第1回オリンピアード（紀元前776年）の直前にこの役職が最終的に廃止されるまで、バシレウスは、その役職の性質と時代の状況から、より重要な地位を占めるようになった。 [250ページ]かつての経験において、彼はいかなる個人よりも権力を握っていた。司祭および裁判官の職務は彼の職務に付随、もしくは内在しており、彼は職権で首長会議のメンバーでもあったようである。それは重要かつ必要な職務であり、野戦の軍隊および都市の守備隊に対する将軍の権限を有し、民事においても影響力を及ぼす手段を与えていた。しかし、彼が民事上の職務を有していたようには見えない。メイソン教授は、「より歴史的な時代のギリシャ王に関する我々の情報は、彼らの職務の詳細な概要を描くのに十分でも詳細でもない」と述べている。266バシレウスの軍事的および祭司的機能はそれなりによく理解されているが、司法的機能は不完全であり、民事的機能は存在したとすら言えない。非ユダヤ人制度下におけるこのような役職の権限は、経験の慣習によって徐々に定義されるようになるが、バシレウスは常に社会にとって危険な新たな権限を担う傾向があった。首長会議は統治の構成要素として存続したため、ゲンテス（諸民族）と同様に、彼らの社会制度における民主主義的原理を代表していたと言える。一方、バシレウスはやがて貴族主義的原理を代表するようになった。人々がバシレウスに譲歩する権限の範囲内にバシレウスを留め置くため、会議とバシレウスの間では絶え間ない闘争が繰り広げられていた可能性が高い。さらに、アテネ人によるバシレウスの廃止は、彼らがバシレウスを扱いにくく、また、新たな権力を奪取しようとする傾向から、非ユダヤ人制度と両立しないと判断した可能性を示唆している。

スパルタ諸部族において、同様の経験に基づき、バシレイスの権力を制限するために、非常に早い時期にエフォラルティ（司教座）が制定された。ホメロス時代および伝説時代における評議会の機能は正確には知られていないが、評議会が常に存在していたことは、その権力が現実的で不可欠かつ永続的なものであったことを十分に証明している。アゴラが同時に存在し、制度の変更を示す証拠がないことから、確立された慣習の下では評議会が諸君（gentes）に優越していたという結論に至る。[251ページ] フラトリア、部族、そして国民であり、バシレウスは公会議の公式行為に従順であった。公会議の構成員が代表するゲンテス（諸民族）の自由は、公会議の独立性と至上性を前提としている。

トゥキュディデスは、伝承時代の政府について、次のように言及している。「ギリシア人がより強大になり、以前よりも多くの財産を獲得するようになるにつれ、都市の歳入増加に伴い、多くの僭主制が確立された。それ以前は、特定の権力を持つ世襲制のバシレイアが存在していた。」(πρότερον δὲ ἦσαν ἐπὶ ῥητοῖς γέρασι πατρικαὶ βασιλεῖαι)267 この役職は空席が生じるたびに補充されたので永久的な意味で世襲制であったが、おそらくは氏族単位で世襲制であり、その選出は氏族の自由な選挙、またはおそらくは評議会による指名と氏族による承認によって行われ、ローマの王の場合と同じであった。

アリストテレスは、ギリシャの著述家たちの中で、英雄時代のバシレイアとバシレウスについて最も納得のいく定義を与えている。彼が述べるバシレイアには4つの種類がある。第一は英雄時代のバシレイアで、これは自由な民衆を統治するものであり、いくつかの点で権利が制限されていた。バシレウスは彼らの将軍、裁判官、そして祭司長であった。第二は蛮族のバシレイアで、これは世襲制の専制政治であり、法律によって統制されていた。第三は彼らがアエシュムネティックと呼ぶもので、これは選挙制の僭主政治である。第四はラケダイモンのバシレイアで、これは世襲制の将軍職に過ぎない。268最後の三つの形態について何が言われようとも、最初の形態は絶対的な王国という概念にも、またいかなる認識可能な君主制の形態にも当てはまらない。アリストテレスは、驚くほど明瞭に次のことを列挙している。[252ページ] バシレウスの主要な機能は、いずれも民権を意味するものではなく、すべて選挙による終身在職権と整合している。また、首長会議への完全な従属とも整合している。これらの著者の定義における「制限された権利」と「特定の権力」は、政府が非ユダヤ人の制度と調和し、またその下でこの形態に発展してきたことを示している傾向がある。アリストテレスの定義の重要な要素は人々の自由であり、それは古代社会において人々が政府の権力を自らの管理下に置き、バシレウスの職は自発的に授けられ、十分な理由があれば解任される可能性があることを意味している。アリストテレスが述べたような政府は、軍事民主主義として理解できる。軍事民主主義は、自由制度に基づく政治形態として、軍事精神が優勢で、富と数が現れ、要塞都市での生活が習慣化され、経験が純粋な民主主義への道を準備する前に、非ユダヤ人の組織から自然に生まれたものであった。

ジェンティール制度の下では、人民はゲンテス、フラトリ、部族から構成され、それぞれが独立した自治組織として組織されていれば、必然的に自由となる。そのような社会において、世襲権による王の統治と直接的な説明責任のなさは全く不可能である。この不可能性は、ジェンティール制度が王あるいは王政と両立しないという事実から生じる。古代ギリシャ社会の構造と原則から生じる僭称を覆すには、バシレウスの職における絶対的な世襲権と民事機能の存在を明確に証明する必要があるだろうが、それは不可能だと私は考える。立憲君主制下の英国人は、共和制下のアメリカ人と同様に自由であり、その権利と自由は同様に保護されている。しかし、その自由と保護は、立法府によって制定され、裁判所によって執行される成文法体系に負っているのである。古代ギリシャ社会においては、慣習や習慣が成文法に取って代わり、人々は自らの自由と保護を社会制度の諸制度に依存していた。人々の保護は、公選制に象徴されるような制度によって最も顕著に担われていた。

[253ページ]

ローマ帝国のレゲス（王）も同様に軍司令官であり、その職務には聖職者的な機能が付随していた。そして、このいわゆる王政は、軍事民主主義という同じ範疇に属する。前述の通り、レックス（王）は元老院によって指名され、コミティア・クリアータ（教皇会議）によって承認された。そして、最後のレックスは退位させられた。彼の退位とともに、ローマ政治社会の成立後に残された民主主義原理と相容れないとして、レックスの職は廃止された。

ギリシャ諸部族における王国に最も近い類似物は、僭主制である。僭主制は初期ギリシャ各地で散発的に出現した。僭主制は武力によって押し付けられた政府であり、その権力は中世の封建王の権力に劣るものであった。この類似性を完全にするには、父から息子へと数世代にわたって権力が継承され、世襲権が加わる必要があった。しかし、このような政府はギリシャの理念とあまりにも矛盾し、民主主義制度ともあまりにもかけ離れていたため、ギリシャで永続的な地位を獲得したものは一つもなかった。グロート氏は、「もし、大胆さや策略によって憲法を破り、自らの意志と快楽に従って永遠の支配者となるような精力的な人物がいたとしたら、たとえ優れた統治を行ったとしても、民衆に義務感を抱かせることは決してできないだろう。彼の王笏は最初から非合法であり、彼の命さえも、他の事例で流血行為を非難した道徳観によって禁じられるどころか、功績とみなされたのだ」と述べている。269ギリシア人の敵意をかき立てたのは、非合法な王笏ではなく、むしろ民衆から受け継がれた民主主義思想と君主制思想の対立であった。

アテネ人が領土と財産に基づく新たな政治体制を確立した時、その統治は純粋な民主主義であった。それはアテネ人の精神による新しい理論や特別な発明ではなく、古くから親しまれてきた制度であり、その古さはアテネ人自身の歴史と同じくらい古かった。民主主義の理念は、彼らの知識と実践の中に既に存在していた。[254ページ] 太古の昔から祖先が築き上げてきた思想が、今やより精緻で、多くの点で改善された政府という形で表現されている。過渡期に制度に浸透し、多くの争いを引き起こした貴族制という偽りの要素は、バシレウスの職と結びつき、この職が廃止された後も残ったが、新しい制度はそれを打倒した。アテネ人は、他のギリシャ諸部族よりも成功裏に、自らの政治思想を論理的な結果へと発展させることができた。これが、彼らがその数の多さにおいて、全人類がこれまでに生み出した中で最も傑出しており、最も知的で、最も洗練された人種となった理由の一つである。純粋に知的な業績において、彼らは今もなお人類の驚嘆の的となっている。それは、以前の民族的時代を通じて芽生え、彼らの脳の隅々まで織り込まれた思想が、民主的に構成された国家において幸福な結実を見出したからである。その生命を与える衝動のもとで、彼らの最高の精神的発達が起こりました。

クレイステネスが制定した政治計画では、最高行政官の職は廃止されたが、選挙で選ばれる元老院における首長会議と、民会におけるアゴラは存続した。評議会、アゴラ、そしてゲンテスのバシレウスが、近代政治社会における元老院、民会、そして最高行政官（国王、皇帝、大統領）の萌芽であったことは明らかである。この最高行政官の職は、組織化された社会の軍事的必要性から生まれたものであり、人類の向上的進歩とともに発展してきたことは示唆に富む。これは、まずイロコイ連邦における大戦争の兵士のような共通の戦争首長から、次にアステカ連邦のテウクトリのような、より進歩した部族連合における同じ軍司令官にまで遡ることができる。この軍司令官には、司祭の機能が付随していた。第三に、部族の連合によって形成された国家において、司祭と裁判官の機能を兼ねた同じ軍司令官が、ギリシャのバシレウスのように、その職に付随する。そして最後に、近代の政治社会における最高行政官である。アテネの選挙で選ばれたアルコンは、[255ページ] バシレウスや近代共和国の大統領が選挙で選ばれた職位から外されたのは、異邦人主義の自然な帰結であった。文明国家の統治計画に今日広く組み込まれている三つの主要な統治手段を制定し発展させたのは、蛮族の経験のおかげである。人間の精神は、人類のあらゆる部族や民族において、すべての個人において同一であり、その力の範囲は限られているが、同じ均一な経路で、そして限られた変動の範囲内で機能し、機能しなければならない。断片的な空間領域や大きく隔てられた時代におけるその成果は、共通の経験の論理的に繋がった連鎖として表現される。大いなる集合体の中には、人間の基本的な必要性に基づいて働き、自然な発展過程を通じてこれほどまでに膨大な成果を生み出してきた、思考の原初的な萌芽がまだいくつか認められる。

[256ページ]

第10章 ギリシャの政治社会の制度
統治基盤としてのゲンテスの失敗。 —テセウスの立法。 —階級の置き換えの試み。 —その失敗。 —バシレウス職の廃止。 —アルコン職。 —ナウクラリアスとトリッティス。 —ソロンの立法。 —財産階級。 —ゲンテスから階級への公権力の部分的移行。 —いずれのゲンスにも属さない人々。 —市民となる。 —元老院。 —エクレシア。 —部分的に達成された政治社会。 —クレイステネスの立法。 —政治社会の設立。 —アッティカのデームスまたはタウンシップ。 —その組織と権力。 —その地方自治。 —地方の部族または地区。 —アッティカ共和国。 —アテネ民主政。

ギリシャの様々な共同体は、非ユダヤ人社会から政治社会への移行において、実質的に類似した経験を経た。しかし、その移行様式はアテネの歴史から最もよく説明できる。なぜなら、アテネ人に関する史料はより詳細に残されているからである。本稿では、新しい政治体制の発足以降における統治概念の発展を追うことは意図していないため、物質的な出来事の概略のみを概観することで、本稿の目的に沿うものとなるであろう。

異邦人の制度が、今や複雑化した社会の要求に応えられなかったことが、ゲンテス、フラトリア、部族からすべての公民権を剥奪し、新たな構成員に再配分する運動の発端となったことは明らかである。この運動は緩やかに、長い時間をかけて展開され、既存の弊害の解決策を探る一連の継続的な実験によって具体化された。新しい制度の導入は、既存の制度の消滅と同じくらい緩やかであった。[257ページ] 古いものと、ある時期までは並存していたもの。試みられた実験の性質と目的から、異邦人の組織が社会の要求を満たせなかった点、権力の源泉としてのゲンテス、フラトリア、部族を転覆させる必要性、そしてそれがどのように達成されたかが明らかになるだろう。

人類の進歩の軌跡を振り返ると、下層階級の野蛮な部族にとって、柵で囲まれた村落が通常の居住地であったことがわかる。中層階級では、要塞のような性質を持つ日干しレンガや石造りの共同住宅が登場する。しかし、上層階級では、環状の土塁、そして最終的には切石の壁で囲まれた都市が人類の歴史上初めて出現する。相当な人口を収容できる広大な地域を、切石の防御壁、塔、胸壁、門で囲み、すべての人を平等に守り、共通の力で守るという思想が、行動に移されたことは、大きな前進であった。この階級の都市は、安定して発達した畑作農業、家畜の群れや牛の所有、大量の商品、そして家屋や土地といった財産の存在を意味する。都市は社会状況の変化をもたらし、統治技術に新たな要求をもたらした。次第に、行政官や裁判官、様々な階級の軍人や自治体職員、そして公的歳入を必要とする軍事徴兵の徴収・維持のための手段の必要性が高まっていった。自治体の生活と需要は、首長会議の任務と責任を著しく増大させ、おそらくその統治能力を過大に圧迫したに違いない。

野蛮な下層階級においては、統治権は首長会議という一つの権力から成り、中層階級においては首長会議と軍司令官という二つの権力から成り、上層階級においては首長会議、人民会議、軍司令官という三つの権力から成り、それぞれが統治権を握っていたことが既に示されている。しかし、文明化が始まって以降、統治権の分化はさらに進んだ。当初バシレウスに委譲されていた軍事権は、今やバシレウスによって行使されるようになった。[258ページ] 将軍や隊長はより大きな制約を受けていた。さらなる分化によって、アテネ人の間に司法権が出現した。それはアルコンとディカスによって行使された。行政権は今や市政官に委譲されつつあった。経験と進歩の進展に伴い、これらの個々の権力は、当初の首長会議の権力の総体から段階的に分化され、人々から代表機関としてのこの会議へと移行したと言えるほどになった。

これらの市役所の設置は、その業務の規模と複雑さが増大する中で必然的な結果であった。増大する負担の下で、非ユダヤ人の制度は崩壊しつつあった。権力の衝突と、まだ明確に定義されていなかった権力の濫用によって、数え切れないほどの混乱が生じた。トゥキュディデスは、過渡期におけるギリシャ諸部族の状況を簡潔かつ巧みに描写している。270 そして、他の著述家たちによる同趣旨の同時的な証言は、旧来の統治システムが崩壊しつつあり、新たな統治システムが更なる発展のために不可欠となったことに疑いの余地を残さない。社会の福祉と安全のためには、統治権のより広範な分配、それらのより明確な定義、そして公務員のより厳格な責任が必要であり、とりわけ慣習や慣習に代えて、権限ある権威によって制定された成文法を導入することが必要であった。この時代とそれ以前の民族時代に得られた経験的知識を通して、政治社会あるいは国家という概念がギリシャ人の精神の中に徐々に形成されていった。統治計画の変更の必要性が初めて現れてから、その全体的な結果が実現されるまで、それは何世紀にもわたる発展であった。

アテネ人が異邦人の組織を転覆させ、新たな体制を確立しようとした最初の試みはテセウスに帰せられており、したがって伝承に基づくものである。しかし、歴史的時代においても、彼が制定したとされる立法の少なくとも一部を裏付けるいくつかの事実が残されている。テセウスをある時代、あるいは一連の出来事を代表するものとして捉えれば十分であろう。トゥキュディデスによれば、ケクロプスの時代からテセウスの時代まで、

[259ページ]

アッティカ人は常に都市に住み、独自のプリタネウムとアルコンを有していた。危険を恐れていない時は、バシレウスに相談することなく、独自の評議会に従って個別に統治していた。しかし、テセウスがバシレウスに任命されると、彼は人々に各都市の評議会と行政機関を解体し、アテネと関係を結ぶよう説得した。評議会とプリタネウムは一つずつで、全員がそれらに属すると考えられていた。271 この記述は、いくつかの重要な事実を具体化し、あるいは暗示している。すなわち、アッティカ人は独立した部族に組織され、それぞれが居住する領土を持ち、独自の評議会とプリタネウムを有していたこと、そして彼らは自治社会でありながら、相互防衛のために連合を結成し、共同軍を指揮するバシレウス（将軍）を選出していたことなどである。これは、民主的に組織された共同体の様子を描いており、彼らの生活の必然として軍事指揮官を必要としていたものの、当時の非ユダヤ人制度では排除されていた民事機能は与えられていなかった。テセウスの治世下、彼らはアテネを政治の中心地として一つの民族へと統合され、以前よりも高度な組織力を獲得した。部族が一つの領土において国家へと統合されるのは、部族が独立した領土を占める連合よりも後のことである。これはより高度な有機的過程である。ジェンテスは常に婚姻によって混交していたが、部族間の混交は領土の境界を消滅させ、共通の会議場とプリタネウムを用いることで実現した。テセウスに帰せられる行為は、彼らのジェンティール社会がより低い有機的形態からより高次の有機的形態へと進歩したことを物語っており、それはある時点で起こったに違いなく、おそらく前述のような方法で行われたと考えられる。

[260ページ]

しかし、テセウスはより急進的な計画を示し、統治体制の根本的な変革の必要性を認識していたとされる別の行為を行った。彼は民衆をゲンテス（gentes）とは無関係に三つの階級に分け、それぞれエウパトリダイ（Eupatridæ）、ゲオモリ（Geomori）、デミウルゴス（ Demiurgi）、つまり「職人」と呼んだ。民政と聖職の両方において、主要な役職は第一階級に割り当てられた。この分類は、社会統治における財産と貴族的要素を認めるだけでなく、ゲンテスの統治権力に直接反対する動きでもあった。ゲンテスの首長とその家族、そして各ゲンテスの富裕層を、社会の権力が集中する主要な役職に就く権利を持つ独立した階級に統合するという、明白な意図があった。残りの民衆を二つの大きな階級に分離することは、ゲンテスを再び揺るがした。もし投票権がゲンテス、フラトリ、部族から剥奪され、階級に付与され、第一位の者が主要な役職に就く権利を留保されていたならば、重要な結果がもたらされたかもしれない。これは階級に活力を与えるために絶対に必要であったにもかかわらず、実際には行われなかったようだ。さらに、これは役職に関する従来の秩序を本質的に変えるものではなかった。現在エウパトリッドと呼ばれている人々は、おそらく以前に役職に就いていた各ゲンテスの人々であった。テセウスのこの計画は、ゲンテス、フラトリ、部族から階級への権力の移行が実際には行われなかったこと、そしてそのような階級が制度の基盤としてゲンテスより劣っていたために、消滅した。

テセウスの知られざる時代からソロンの立法（紀元前594年）までの数世紀は、アテネの歴史において最も重要な時代の一つであったが、一連の出来事の経緯は完全には解明されていない。バシレウスの職は第1回オリンピアード（紀元前776年）以前に廃止され、アルコン職がその代わりに設立された。アルコン職は一族の中で世襲制であったようで、その中の特定の一族の中で世襲制であったとされている。最初の12人のアルコンはメドンからメドンティダイと呼ばれ、最初のアルコンはメドンからメドンティダイと呼ばれた。[261ページ]最後のバシレウスであるコドロスの息子であると主張したアルコンは、終身在位であった。これらのアルコンの場合、バシレウスに関して以前に提起されたのと同じ疑問が存在する。すなわち、その職に就くには選挙または選挙区による承認が必要であったということである。世襲による職の継承は否定される。紀元前711年、アルコンの職は10年に限られ、その地位に最もふさわしいと判断された人物に自由選挙によって与えられた。私たちは今、歴史的時代に入り、その入り口に近づいているが、最高職に関する選挙原理が明確かつ完全に確立された段階にいる。これはまさに、ゲンテス（諸民族）の憲法と原則から期待されたことであろうが、貴族主義原理は、私たちが想像するとおり、財産の増加とともに勢力を増し、世襲制がどこにあっても導入される源泉となったのである。後代のアルコンにおける選挙制の存在は、アテネにおける以前の慣行との関連において、重要な意味を持つ。紀元前683年、アルコンは毎年選挙制となり、その数は9人に増加し、その職務は大臣的かつ司法的なものとなった。272これらの出来事から、官職の在任期間に関する知識が徐々に進歩してきたことがうかがえる。アテネの諸部族は、遠い祖先から氏族の長であるアルコン（ἀρχός）の職を受け継いでいた。これは氏族内では世襲制であり、構成員の間では選挙で選ばれていた。家系が男系に変更された後、亡くなった族長の息子たちが継承権を持ち、その中から一人が選ばれる可能性が高かった。[262ページ] 個人的な異議がなければ、彼らは最高位の行政官の名を冠したこの本来の職に戻り、それを属とは無関係に選挙で選出し、その任期を最初は10年、最終的には1年に制限した。それ以前は、彼らが慣れ親しんでいた職の任期は終身であった。蛮族の下層階級および中層階級において、首長の職は選挙で選出され、終身、あるいは善行を積んだ期間でのみ務めていた。なぜなら、この制限は属が職を解任する権利から生じるからである。ギリシャの属における首長の職は自由選挙によって、そして同じ任期で務めていたと推論するのは妥当である。アテネの諸部族が最も重要な役職に年単位の任期を設け、候補者の競争を認めたことは、この初期の時代における知識の著しい進歩の証拠とみなされなければならない。こうして彼らは選挙で選出され、代表制をとるという理論全体を完成し、それを真の基盤の上に築いたのである。

さらに注目すべきは、ソロンの時代には、元アルコン（高官）で構成されるアレオパゴスの法廷が、犯罪者を裁き、道徳を検閲する権限を持ち、軍事、海軍、行政の各部門にいくつかの新しい役職が設けられていたことである。しかし、この頃に起こった最も重要な出来事は、ナウクラリア （ναυκραρίαι）の設置であった。これは各部族に12、合計48あった。ナウクラリアはそれぞれが地方の世帯主の区画であり、そこから軍事および海軍への徴税が行われ、おそらく税金も徴収された。ナウクラリアは初期のデム（領地）またはタウンシップであり、領土基盤の概念が完全に発達すると、第二の偉大な統治計画の基盤となる。ナウクラリアが誰によって設置されたかは不明である。 「ナウクラリアはソロンの時代以前から存在していたに違いない」とベックは述べている。「なぜなら、ナウクラリアの議長（πρυτάνεις τῶν ναυκράρων）はソロンの立法以前から言及されているからである。そして、アリストテレスがナウクラリアの設立をソロンに帰しているとしても、この記述はソロンの政治体制によるナウクラリアの承認についてのみ言及できるだろう。」273 12のナウクラリアはトリッティス（τριττύς）と呼ばれるより広い領土区分を形成したが、[263ページ] 必ずしも隣接しているわけではない。同様に、それは郡区の上位にある次の領土集合体である郡の萌芽でもあった。

政府を運営する手段に大きな変化が生じたにもかかわらず、人々は依然として非ユダヤ人社会に属し、非ユダヤ人の制度の下で生活していた。氏族、氏族、部族は完全に活力に満ち、権力の源泉として認められていた。ソロンの時代以前は、氏族や部族とのつながりがなければ、この社会の一員となることはできなかった。それ以外の者は政府の管轄外にあった。古くから由緒ある統治手段である首長会議は存続したが、政府の権力は、首長会議自身、アゴラ、すなわち人民の集会、アレオパゴスの法廷、そして九人のアルコンの間で調整されていた。人民に服従させるための公的施策を考案し、成熟させるのは首長会議の特権であり、それによって政府の政策を形作ることができた。首長会議は財政全般の管理を担っていたことは疑いなく、当初からそうであったように、最後まで政府の中心的な役割を担い続けた。人民会議は今や、より重要な位置を占めるようになった。その機能は依然として、評議会の決定に付託された公共施策の採択または却下に限られていたが、公共問題に強力な影響力を及ぼし始めた。この議会が政府における権力として台頭したことは、アテネの人々の知識と知性の進歩を示す最も確かな証拠である。残念ながら、この初期の首長評議会と人民議会の機能と権限は不完全にしか保存されておらず、部分的にしか解明されていない。

紀元前624年、ドラコンはアテネ人のために一連の法典を制定したが、それは不必要な厳格さで特に目立ったものであった。しかし、この法典は、ギリシャの経験において、慣習や慣習が成文法に取って代わられる時が近づいていることを示していた。当時のアテネ人は、必要性が生じた際に法律を制定する術をまだ習得していなかった。そのためには、立法府の機能について彼らが習得していたよりも高度な知識が必要だった。彼らは立法者が現れる段階にあり、立法は計画段階にあった。[264ページ] あるいは、大まかに言えば、個人名の認可の下で。こうして、人類の偉大な進歩の連鎖がゆっくりと展開していく。

ソロンがアルコン（君主）に就任した頃（紀元前594年）、社会に蔓延する悪は耐え難いレベルに達していた。今や支配的な関心事となった財産の所有をめぐる争いは、特異な結果を生み出していた。アテネ人の一部は借金のために奴隷状態に陥り、債務者は返済不能に陥れば奴隷となる危険にさらされていた。また、土地を抵当に入れ、その抵当を撤回できない者もいた。こうした困難とその他の窮状の結果として、社会は自らを蝕んでいった。ソロンは、一部は斬新ではあったものの、主要な財政難を是正する一連の法律に加え、社会を従来の職業ではなく財産の量に応じて階級に組織するというテセウスの計画を再開した。ゲンテス（貴族階級）を廃止し、新たな制度を導入するというこれらの試みの軌跡を辿ることは有益である。なぜなら、セルウィウス・トゥッリウスの時代に、ローマの部族が同じ目的で同じ試みを行っていたことがわかるからである。ソロンは人々を富の程度に応じて四つの階級に分け、テセウスにとどまらず、これらの階級に一定の権力を与え、一定の義務を課した。これは、ゲンテス、フラトリア、部族の公権力の一部を財産階級に移譲した。権力の実質が前者から後者に移されるにつれて、ゲンテスは弱体化し、衰退が始まるであろう。しかし、人から成る階級が人から成るゲンテスに取って代わられる限り、政府は依然として人、そして純粋に個人的な関係に基づいていた。この計画は問題の本質を捉えることができなかった。さらに、首長会議を四百人の元老院に改組する際に、議員は四つの部族から同数ずつ選出され、階級からは選出されなかった。しかし、財産という概念が、統治制度の基礎として、ソロンによって新たな財産階級計画に取り入れられたことは注目に値する。しかし、それは、領土と財産に基づいて、領土を通して人々を扱わなければならない政治社会という概念に到達することはできなかった。[265ページ] 貴族階級は、貴族と民衆の二分法的な関係にありました。第一階級だけが高官に就く資格があり、第二階級は騎馬兵、第三階級は歩兵、第四階級は軽装兵として軍務に就きました。この最後の階級が数的に多数派でした。彼らは公職に就く資格がなく、税金も納めませんでしたが、彼らが構成員である人民議会において、すべての政務官と役人の選出に投票権を持ち、彼らに責任を問う権限を持っていました。また、元老院から彼らの決定に付託されたすべての公共施策を採択または拒否する権限も持っていました。ソロンの憲法の下では、彼らの権力は実質的かつ永続的であり、公共問題に対する彼らの影響力は永続的かつ実質的でした。すべての自由民は、氏族や部族に属さなくても、市民となり、前述の権限を持つ人民議会の構成員となることで、ある程度まで政府に関与できるようになりました。これはソロンの立法の最も重要な成果の一つでした。

さらに注目すべきは、人民が今や軍隊として組織され、騎兵、重装歩兵、軽装歩兵の3つの部隊から成り、それぞれが異なる階級の将校を抱えていたことである。この声明の形式は最後の3つの階級のみに編成を限定しており、最初の階級は政府の主要な職務を独占し、軍務には参加しないという非愛国的な立場に置かれることになる。これは間違いなく修正を必要とする。5つの階級を含む同じ組織計画は、セルウィウス・トゥッリウスの治世中にローマで再び現れ、彼によって人民は各小部隊で完全な将校と装備を備えた軍隊（エクセルキトゥス）として組織された。軍事民主主義の理念は、組織は異なるものの理論的には以前の時代と同じであり、ソロニウス憲法とセルウィウス憲法の両方に新たな装いで再び現れている。

新しいシステムの基礎に組み込まれた財産要素に加えて、領土要素は前述のナウクラリーを通じて部分的に組み込まれ、おそらく軍事徴兵と課税の基礎を形成するために市民とその財産の登録があったと思われる。[266ページ]これらの規定は、元老院、当時エクレシアと呼ばれていた民会、九人のアルコン、そしてアレオパゴスの宮廷と相まって、アテネ人にそれまでよりもはるかに精緻な政府をもたらし、その運営にはより高度な知性を必要とした。それはまた、彼らの先駆的な思想や制度と調和した、本質的に民主的なものでもあった。実際、それはそれらの論理的帰結であり、そのようにしか説明できないものであった。しかし、それは三つの点で純粋な制度には至っていなかった。第一に、領土に基づいていなかったこと。第二に、国家のすべての尊厳がすべての市民に開かれていたわけではないこと。第三に、地方自治の原則は、ナウクラリアにおいて不完全に存在していた可能性を除いて、主要な組織において知られていなかったこと。ゲンテス、フラトリア、そして部族は依然として活発に活動していたが、権力は縮小していた。それは過渡期にあり、それが大きな前進であった政治制度の理論を発展させるには、さらなる経験を必要とした。このように、均一だが予め定められた経路で機能する人間の心の論理的動作を通じて、ゆっくりとだが着実に人間の制度は低い形態から高い形態へと進化します。

ゲンテス（氏族）を打倒し、新たな統治体制を導入した重大な理由が一つあった。それはおそらくテセウス、そしてソロンも間違いなく認識していたであろう。ギリシア諸部族の不安定な状況と、伝承時代およびソロン以前の時代における人々の避けられない移動により、多くの人々が一つの国から別の国へと移り住み、他の部族との繋がりを得ることなく、自らの氏族との繋がりを失った。個人的な冒険、交易への情熱、そして戦争の必要などによって、この現象は時折繰り返され、最終的には、どの部族とも繋がりを持たない人々が、子孫と共にかなりの数にまで増えていった。前述のように、このような人々は皆、氏族や部族を介さなければ繋がりを持つことができない統治の枠組みの外にいたであろう。この事実はグロート氏によって指摘されている。 「フラトリーとゲンテスは、おそらくどの時代も国全体の人口を包含することはなかっただろう。そして、そこに含まれなかった人口は、[267ページ] クレイステネス以前も以後も、ますます大きくなっていった。」274リュクルゴスの時代から、地中海の島々や東海岸のイオニア諸都市からギリシャへの移民が相当数に上り、どの氏族にも属さない人々の数が増加した。彼らは家族で移住してきた際、新たな氏族の一部を引き連れてきたが、その新たな氏族が部族に受け入れられない限り、彼らは依然として異邦人のままであった。これは恐らく多くの事例で起こり、ギリシャにおける異邦人の異常な数を説明する一助となるかもしれない。氏族とフラトリアは緊密な団体であり、これらの異邦人が在来氏族に養子縁組されることによって吸収されたことで、両者は混沌としていたであろう。有力者は何らかの氏族に養子縁組されたり、自らの氏族が何らかの部族に受け入れられたりしたが、貧しい階層にはどちらの特権も与えられなかった。テセウスの時代、特にソロンの時代に遡って、奴隷を除く未婚階級の数が増大していたことは疑いようがない。彼らは氏族も氏族も持たず、またこれらの組織に固有の排他的な宗教的特権も直接的に持たなかった。この階級の人々の中に、社会の安全にとって危険な不満の要素が増大していることは容易に理解できる。

テセウスとソロンの計画では、階級を通じて市民権を得るための規定は不完全であったが、彼らが排除されたゲンテス（民族）とフラトリア（氏族）が残っていたため、その対策は依然として不完全であった。グローテ氏はさらに、「ソロンが残した古代のゲンテス（氏族）とフラトリエ（氏族）の政治的立場がどのようなものであったかを明確に把握することは容易ではない。4つの部族はゲンテスとフラトリエから構成されており、ゲンテスとフラトリエのいずれかに属していない者は、いずれの部族にも属することはできなかった。さて、新しいプロブリュート（前審）元老院は400人の議員で構成され、各部族から100人ずつであった。したがって、ゲンテスとフラトリエに属さない者は、この元老院に参加することはできなかった。古代の慣習によれば、9人のアルコンの議員資格は同様であり、もちろんアレオパゴスの元老院にも同様の資格があった。そのため、[268ページ] 残されたのは公会議のみであり、これらの部族に属していないアテネ市民も参加することができた。しかし、彼は市民であった。なぜなら、アルコンと元老院議員に投票し、彼らの責任に関する年次決定に参加することができただけでなく、アルコンに対して自らの不正に対する賠償を求める権利もあったからである。一方、外国人は、公認市民、すなわちプロスタテスの介入を通してのみ、そうすることができた。したがって、四部族に含まれないすべての人々は、階級や財産に関わらず、ソロスの人口調査で第4位かつ最貧困層に含まれた人々と政治的特権に関して同等であったようである。既に述べたように、ソロンの時代以前から、ゲンテスやフラトリアに含まれないアテネ人の数はおそらく相当なものであった。これらの組織は閉鎖的で規模が小さかったため、その数はますます増加していく傾向にあった。一方、新しい立法者の政策は、ギリシャの他の地域から勤勉な移住者をアテネに招き入れる傾向にあった。」275ローマの平民も全く同様の原因から生まれた。彼らはいかなる氏族にも属さず、したがってポピュルス・ロマヌス（ローマ民）の一部にもならなかった。上述の事実の中に、平民組織が社会の要求を満たせなかった理由の一つを見出すことができる。ソロンの時代には、社会は統治能力をはるかに超え、その諸問題は氏族が誕生した当時の状況をはるかに超えて発展していた。彼らは、民衆が成長した程度では国家を形成するにはあまりにも狭い基盤しか提供していなかった。

氏族、氏族、部族の構成員を地域的に結びつけておくことは、ますます困難になっていった。統治機構の有機的な連鎖の一部として、この地域化は極めて必要不可欠だった。初期の時代、氏族は土地を共有し、氏族は宗教的用途のために特定の土地を共有し、部族はおそらく他の土地も共有していた。彼らが地方や都市に定住すると、社会組織に基づき、氏族、氏族、部族ごとに地域的にまとまって定住した。各氏族は主に単独で存在し、その構成員全員が単独で存在するわけではなかった。なぜなら、どの家族にも2つの氏族が代表されていたからである。[269ページ]氏族は門を閉ざしていた。同じ氏族に属する氏族は当然のことながら、隣接した、あるいは少なくとも近隣の地域を求め、部族内の各氏族も同様であった。しかしソロンの時代には、土地と家屋は個人が個別に所有するようになり、土地については譲渡権があったものの、氏族外の家屋については譲渡権がなかった。氏族の構成員を地域的に結びつけ、土地に対する人々の関係の変動や、構成員が他の地域に新たな財産を創出することから守ることは、ますます不可能になっていった。彼らの社会制度の単位は、場所的にも性格的にも不安定になりつつあった。彼らの状況に関するこの事実をさらに詳しく考察するならば、それは旧来の統治計画の失敗の一因となったに違いない。固定された財産と当面の住民を擁するタウンシップは、氏族に欠けていた永続性の要素をもたらした。社会は、かつての極度に簡素な状態から大きく進歩したのである。それは、ジェンティーレ組織が統治するために設立された組織とは大きく異なっていました。アテネ諸部族がアッティカに定住してからソロンの時代に至るまで、不安定な状況と絶え間ない戦争が続いたからこそ、この組織を転覆から守ることができたのです。城壁都市に定着した後、富と人口が急速に増加し、ジェンティーレは最終的な試練に直面しました。急速に文明化へと向かう人々を統治する能力がないことを示したのです。しかし、当時でさえ、彼らの追放には長い期間を要しました。

政治社会を創設する上で克服すべき困難の深刻さは、アテネ人の経験に鮮やかに示されています。ソロンの時代には、アテネはすでに有能な人材を輩出しており、有用な芸術は著しく発展し、海上貿易は国家の関心事となり、農業と工業は大きく発展し、詩作も始まって​​いました。彼らは事実上、文明化された人々であり、2世紀もの間そうでした。しかし、彼らの政治制度は依然として非ユダヤ人的で、後期蛮族時代に広く見られたタイプのものでした。ソロンの新しい制度はアテネ国家に大きな推進力を与えましたが、それでもなお、ほぼ1世紀もの間、[270ページ] アテネ人の精神において国家という概念が完全に発展するまでには、多くの混乱を伴いながら、長い歳月が流れた。ナウクラリーから、政治体制の単位としてのタウンシップという概念が最終的に練り上げられたが、この概念を完全に捉え、有機的な具体化するには、最高の才能と大きな個人的な影響力を持つ人物が必要だった。そして、その人物はついにクレイステネス（紀元前509年）として現れた。彼はアテネ最初の立法者、すなわち近代文明国家の基盤となる人類統治の第二の偉大な計画の創始者とみなされるべき人物である。

クレイステネスは問題の根底を突き詰め、アテネの政治体制を、国家の独立国家としての終焉まで維持されていた基盤の上に築き上げた。彼はアッティカを100のデーム（タウンシップ）に分割し、それぞれを測量線で区切って名称で区別した。すべての市民は登録を義務付けられ、居住するデームに財産を登録する義務があった。この登録は市民権の根拠であると同時に、その基盤でもあった。デームはナウクラリーに取って代わった。その住民は、現代のアメリカのタウンシップのように、地方自治権を持つ組織化された政治体であった。これがこの制度の重要かつ注目すべき特徴であり、その民主主義的性格を如実に示している。一連の領土組織の最初の段階では、政府は人民の手に委ねられていた。デモタエはデマルク（δήμαρχος）を選出し、デマルクは公民登録簿の保管権を有していた。また、デモタエを招集し、政務官や裁判官の選出、市民登録簿の改訂、そしてその年に成人した者の登録を行う権限も有していた。デモタエは会計官を選出し、税金の査定と徴収、そして国家奉仕のためにデモタエに必要とされる兵力の供給について規定していた。また、30名のディカス（判事）を選出し、彼らはデモタエ内で発生した、金額が一定額以下のすべての訴訟を審理した。民主制の真髄であるこれらの地方自治権に加えて、各デモタエには独自の寺院と宗教的礼拝所、そして独自の司祭が存在し、これらもデモタエによって選出された。[271ページ]細部を見てみると、タウンシップが最初に設立された当時、地方自治のあらゆる権限を有し、しかもアメリカのタウンシップよりも充実し、規模も大きかったという、示唆に富む注目すべき事実が浮かび上がります。宗教の自由もまた注目すべきもので、それは当然のこととして人民の管理下に置かれました。登録されたすべての市民は自由であり、上級公職への平等な資格を除いて、権利と特権において平等でした。これがアテネの政治社会における新しい組織単位であり、自由国家の模範であると同時に、知恵と知識の驚異でもありました。アテネ人は、自由国家を創設し、政府の支配権を市民の手に委ねることを望むすべての人々が出発点に立つべき地点から、民主的な組織を出発点としたのです。

有機的な領土系列の2番目の構成員は、10のデーム（村）から成り、より広い地理的区域に統合されていました。これは、旧異邦人制度の用語の一部を継承するため、地方部族（φῦλον τοπικὸν）と呼ばれていました。276各地区はアッティカの英雄にちなんで名付けられ、現代の伯爵領に相当する。各地区のデーム（氏族領）は通常は隣接しており、類推を完全にするためにはどの場合もそうであるべきであった。しかし、少数の例では 10 のうちの 1 つ以上が分離していた。これはおそらく、元の血縁部族の一部が自分たちのデームを直系の血族の地区に組み入れることを望んだ結果であると思われる。各地区または伯爵領の住民もまた政治体であり、一定の地方自治権を有していた。彼らは騎兵隊を指揮するフィラーク (φύλαρχος)、歩兵を指揮するタキシアルク (ταξίαρχος)、そして両方を指揮する将軍 (στρατηγός) を選出した。各地区には5隻の三段櫂船を用意する必要があったため、おそらくそれを指揮する三段櫂船長（τριήραρχος）を同数選出したと思われる。クレイステネスは元老院を500人に増員した。[272ページ]それぞれの地区に50人の議員が任命され、住民によって選出された。この大きな政治体制には他にも確かに機能があったが、それらは十分に説明されていない。

領土制の3番目にして最後の構成員は、10の地方部族または地区から構成されたアテネ共和国、あるいはアテネ国家であった。これはアテネ市民全体を包含する組織化された政治体であり、元老院、エクレシア、アレオパゴスの宮廷、アルコン、裁判官、そして選出された陸軍および海軍司令官の集団によって代表されていた。

こうしてアテネ人は領土と財産に基づく第二の偉大な統治計画を確立した。彼らは、階層的に上昇していく人々の集合体の代わりに、領土的集合体の連続体を採用した。統治計画として、それは必然的に永続的な領土と、多かれ少なかれ地域化された財産を基盤とし、領土関係を通じてデム（氏族）に地域化された市民を統治した。国家の市民となるためには、デム（氏族）の市民である必要があった。人は自分のデムで投票し、課税され、自分のデムから兵役に召集された。同様に、選挙によって元老院に招集され、地元の部族のより広い地域から陸軍または海軍の師団の指揮を執ることもできた。氏族やフラトリとの関係は、市民としての義務を規定しなくなった。二つの制度の対比は、その違いが根本的であったのと同じくらい顕著である。人々が領土内の政治体へと統合されることは、今や完成したのである。

領土の連続は、近代文明国の統治計画に組み込まれている。例えば、我が国には、タウンシップ、カウンティ、ステート、そしてアメリカ合衆国がある。それぞれの住民は、地方自治権を持つ組織化された政治体である。それぞれの組織は完全に活性化し、自らが最高権力を持つ特定の領域内でその機能を遂行する。フランスには、コミューン、アロンディスマン、県、そして帝国（現在の共和国）という同様の連続がある。イギリスには、教区、シャイア、王国、そして三王国という連続がある。サクソン時代には、百は町に相当するものだったようだ。[273ページ]船;277 しかし、百人裁判所を除いて、地方自治権はすでに弱体化していた。これらの各地域の住民は政治団体として組織されていたが、最高位の者より下位の者は極めて限定された権限しか持たなかった。君主制制度下での中央集権化の傾向は、事実上、すべての下位組織を衰退させた。

クレイステネスの立法の結果、ゲンテス、フラトリア、そして部族は影響力を剥奪された。なぜなら、それらの権力は剥奪され、デーメー（地方部族）と地方国家に委ねられたからである。そして、デーメーはそれ以降、あらゆる政治権力の源泉となった。しかしながら、この転覆後も、これらの組織は解体されることはなく、何世紀にもわたって家系図や系譜として、そして宗教生活の源泉として存続した。デモステネスの演説の中には、個人権や財産権、世襲権、あるいは埋葬権に関わる問題において、ゲンテスとフラトリアは共に、当時の生きた組織として登場する。278彼らは、宗教儀式、特定の刑事手続き、そして特定の社会慣習との関連においては、新しい制度によって動揺することなく、その完全な解体を阻止した。しかしながら、テセウスによって設立された階級も、後にソロンによって創設された階級も、クレイステネスの時代以降は消滅した。279

ソロンは通常、アテネ民主制の創始者とみなされているが、一部の著述家は、その功績の一部をクレイステネスとテセウスに帰している。テセウス、ソロン、クレイステネスをアテネ民衆の三つの偉大な運動と結びつけることで、真実に近づくことができるだろう。これらの運動は、民主制を創始するためではなく（アテネ民主制はソロン、クレイステネスのいずれよりも古い）、統治計画を異邦人によるものから政治的組織へと転換することを目指したものであった。ソロン、クレイステネスのいずれも、異邦人から受け継がれてきた既存の民主制の原則を変えようとはしなかった。彼らはそれぞれの時代に、異邦人社会に代わる政治的組織を必要する国家形成の大運動に貢献した。都市の発明と住民の組織化は、[274ページ] この問題の主たる特徴は、都市国家を政治体として構築することであった。これは我々には単純な問題に思えるかもしれないが、都市国家という構想が実際の創設という形で表現されるまでには、アテネ人の能力は底知れぬほどに試された。これはクレイステネスの天才のひらめきであり、偉大な精神の傑作として残っている。新しい政治社会において、彼らは、すでにあらゆる基本原理に存在していた完全な民主主義を実現したが、より広い領域とより完全な表現を与えるためには、統治計画の変更を必要とした。筆者の考えるところ、まさにこの点において、我々は偉大な歴史家グローテ氏の誤った仮定によって惑わされてきたのである。グローテ氏のギリシャ制度に関する全般的な見解は非常に健全かつ明快であるが、すなわち、ギリシャ諸部族の初期の政府は本質的に君主制であったという仮定である。280この仮定に基づけば、アテネ人が偉大な精神的成果を成し遂げたアテネ民主主義の存在を説明するには、制度の革命が必要となる。しかし、そのような革命は起こらず、制度の根本的な変化も決して起こらなかった。なぜなら、アテネ人は 本質的に民主主義的であり、そして常にそうであったからである。権力の簒奪が起こり、それに続いて以前の秩序の回復を求める論争が起こった可能性は否定できない。しかし、彼らは自由、そしてあらゆる時代を通じて受け継いできた自由と自治権という理念を決して失うことはなかった。

バシレウスに話を戻そう。この役職は、その人物を彼らの活動において他の誰よりも目立たせる傾向があった。彼は、神の権利によって粗野な民主主義国家を統治させられたにもかかわらず、歴史家の精神的な目に最初にとどまり、王へと変貌を遂げた人物であった。軍事民主主義国家の将軍として、バシレウスは理解しやすくなり、実際に存在していた制度を侵害することもない。この役職の導入は、ゲンテス、フラトリア、部族の原則を変えることはなかった。これらの組織は本質的に民主的であり、必然的にその性格を彼らの非ユダヤ人の組織に刻み込んでいた。民衆の要素が常に存在していたことを示す証拠は枚挙にいとまがない。[275ページ] 個人の権利侵害に抵抗する積極的な姿勢。バシレウスは、統治権が多かれ少なかれ不明確であった伝統主義時代に属する。しかし、首長会議が制度の中心に存在し、ゲンテス（部族）、フラトリア（氏族）、部族（部族）も活発に活動していた。これらは、統治の性格を決定づけるのに十分な要素である。281

クレイステネスによって再建された政府は、ソロン以前の政府とは大きく対照的であった。しかし、人々が自らの思想を論理的な結論にまで至らせたならば、この移行は自然であるだけでなく、避けられないものであった。それは計画の変更であって、原則の変更ではなく、手段の変更でさえもなかった。首長会議は元老院に、アゴラはエクレシアに留まった。最高位の三人のアルコンは、従来通りそれぞれ国務大臣、宗教大臣、司法大臣を務め、六人の下級アルコンは裁判所と、司法業務のために毎年選出される多数のディカス（地方長官）と連携して司法機能を遂行した。この制度には行政官は存在しなかった。これがこの制度の顕著な特徴の一つである。行政官に最も近いのは元老院議長であり、彼はくじ引きによって一日だけ選出され、年間を通じて再選は認められなかった。彼は一日だけ民会を主宰し、城塞と宝物庫の鍵を握っていた。新政府の下では、民会が権力の実体を握り、アテネの運命を導いた。国家に安定と秩序をもたらした新たな要素は、完全な自治権と地方自治権を持つデーム（郡区）であった。同様に組織された100のデームが、国家全体の動きを決定づけることになる。単位がそうであるように、複合施設もそうである。前述のように、民衆が自治の術を学び、平等な法律、平等な権利と特権を維持したいのであれば、まずここから始めなければならない。民衆は、あらゆる権力を掌握しなければならない。[276ページ] 効率的な一般行政と行政自体の統制を確保するために、国家にとって社会は必要ではない。

アテネは新たな政治体制の下、急速に影響力と名声を獲得した。アテネ人を人類史上最高の国家へと押し上げた天才と知性の驚異的な発展は、民主主義制度の鼓舞の下で起こった。

クレイステネスによる政治社会の確立とともに、異邦人組織は野蛮の襤褸の一部として片付けられた。彼らの祖先は数え切れないほどの世紀にわたり異邦人として生き、それによって文字を含む文明のあらゆる要素を習得し、文明的な生活を始めた。異邦人組織の歴史は、人類の最も顕著で広範な経験と一体となって、過去の時代の永遠の記念碑として残るであろう。それは人類家族の最も注目すべき制度の一つとして、常に位置づけられなければならない。

この簡潔かつ不十分な考察では、議論はアテネ史の主要な流れに限定されている。アテネの諸部族に当てはまったことは、ギリシャの他の諸部族にも、それほど広範かつ壮大ではないにせよ、実質的には当てはまることがわかるだろう。この考察は、人類のあらゆる部族における統治の概念は、発展段階を経る中で成長してきたという、これまで提唱されてきた主要な命題の一つをさらに明確にするものである。

[277ページ]

第11章 ローマの氏族

イタリアの部族は Gentes に組織された。 —ローマ建国。 —部族は軍事民主主義に組織された。 —ローマの属。—キケロによる Gentilis の定義。 —フェストゥスによって。 —ウァロによって。 —男系継承。 —属外での結婚。 —属の構成員の権利と義務。 —古代ラテン社会の民主的構成。 —属の人数。

ラテン人、および彼らと同族のサベリウス人、オスク人、ウンブリア人がおそらく一つの民族としてイタリア半島に入ったとき、彼らは家畜を所有しており、おそらく穀物や植物を栽培していた。282少なくとも彼らは[278ページ] 彼らは野蛮さの中位段階にかなり進んでいたが、初めて歴史の注目を浴びたときは、彼らは上級段階にあり、文明の入り口に近かった。

ロムルス以前のラテン諸部族の伝承は、ギリシャ諸部族の伝承よりもはるかに乏しく不完全である。ギリシャ諸部族は比較的早くから文学的文化を持ち、強い文学的嗜好を有していたため、伝承の大部分をギリシャ諸部族が残すことができた。彼らの以前の経験に関する伝承は、アルバノ丘陵とローマの東方に位置するアペニン山脈における彼らの以前の生活範囲を超えてはいない。生活技術においてこれほど進歩した部族にとって、彼らの出身地に関する知識をすべて消し去るには、イタリアを長期間占領する必要があったであろう。ロムルスの時代においては283彼らは既に30の独立した部族に分裂していたが、相互防衛のために緩やかな同盟関係を維持していた。また、彼らは隣接する領土を有していた。サベリウス人、オスク人、ウンブリア人は概ね同様の状況にあり、それぞれの部族間の関係も似ており、彼らの領土区分は、当然のことながら方言に基づいていた。北の隣国であるエトルリア人を含め、皆、ギリシアの部族に類似した組織を持つ「ゲンテス（民族）」という単位に組織されていた。彼らがかつての無名の暗幕から初めて姿を現し、歴史の光が彼らに降り注いだとき、彼らの概ねこのような状況であった。

ローマ史は、ローマ建国（紀元753年頃）以前の広大な経験の詳細にはほとんど触れていない。 [279ページ]（紀元前1000年頃）。当時、イタリアの部族は数も増え、人口も増えていた。彼らは厳格な農耕生活を送り、家畜の群れを所有し、生活術において大きな進歩を遂げていた。また、一夫一婦制の家族を築いていた。こうしたことは、初めて我々に知らされた当時の彼らの状況から明らかである。しかし、彼らがいかにして低い地位から高い地位へと進歩してきたかという詳細は、ほとんど知られていなかった。彼らは政治思想の発達においても遅れていた。というのも、彼らの進歩は依然として部族連合にとどまっていたからである。30の部族が連合を組んでいたとはいえ、それは相互防衛のための同盟という性格のものであり、国民国家を形成するほど緊密でも親密でもなかった。

エトルリア諸部族は同盟を結んでおり、サベリウス、オスク、ウンブリア諸部族も同様であったと推測される。ラテン諸部族は数多くの城塞都市や地方の拠点を有していたものの、農業や家畜の飼育のために国土の広範囲に散在していた。ロムルスによる大移動、すなわちローマ建国に至るまで、著しい集中と統合は見られなかった。緩やかに連合したこれらのラテン諸部族は、新都市の力となる主要な材料を提供した。アルバの首長たちが覇権を握っていた時代からセルウィウス・トゥッリウスの時代に至るまで、これらの部族に関する記録は、大部分が寓話や伝承で構成されていた。しかし、歴史的時代にまで伝承された制度や社会慣習の中には、当時の状況を顕著に物語る事実がいくつか残っており、それらは実際の出来事を概説した歴史よりもさらに重要である。

歴史的時代の始まりに存在したラテン諸部族の制度の中には、ロムルスとその後継者たちがローマ権力を確立した、gentes、curiae、tribesなどがあった。新しい政府はあらゆる点で自然発生的なものではなく、有機的な系列の上位メンバーにおいて立法府による獲得によって修正された。しかしながら、組織の基盤となったgentesは自然発生的なものであり、主に共通または同族のlinから構成されていた。[280ページ]世代。つまり、ラテン語のgentesは同じ系譜に属し、サビニ人やその他のgentes（エトルリア人を除く）は同系であった。ロムルスから4代目のタルクィニウス・プリスクスの時代には、組織は数値的な規模にまで縮小され、10gentesが1教区、10curiaが1部族、そしてローマ人の3部族で構成され、合計300gentesが一つの非ユダヤ人社会に統合された。

ロムルスは、個々の部族が別々の地域を占有し、統一された目的も力も持ち合わせていないことを見抜く洞察力を持っていた。分裂の傾向は連邦制の利点を相殺した。ロムルスと当時の賢人たちは、集中と統合という解決策を提案した。これは当時としては注目すべき動きであり、ロムルスの時代からセルウィウス・トゥッリウスによる政治社会の確立に至るまでの進展は、さらに注目すべきものであった。アテネの部族の歩みに倣い、一つの都市に集中することで、彼らは5世代の間に、統治体制を非民衆から政治組織へと完全に転換させたのである。

読者には、ロムルスがパラティーノの丘とその周囲に100人のラテン系民族を統合し、ラムネス族という部族を組織したこと、また、幸運な偶然の一致でサビニ人の大集団がこの新しい共同体に加わり、その民族は後に100人にまで増加してティティウス族という第二の部族を組織したこと、そしてタルクィニウス・プリスクスの時代には、エトルリア人を含む周辺の部族から集められた100人の民族からなる第三の部族ルケレス族が形成されたことを思い出すだけで十分だろう。こうして約100年の間に300人の民族がローマに集められ、現在ローマ元老院と呼ばれる首長会議、現在コミティア・クリアータと呼ばれる民会、そして一人の軍事司令官レックスの下に完全に組織された。そして、イタリアで軍事的優位を獲得するという唯一の目的を持っていた。

ロミュラスの憲法とそれに続く法律の下で[281ページ]セルウィウス・トゥッリウスの治世下、政府は本質的に軍事民主主義であった。なぜなら、政府には軍事精神が優勢だったからである。しかし、ついでに言っておくと、新たな敵対的要素であるローマ元老院が社会制度の中核に組み込まれ、その構成員とその子孫に貴族階級が付与された。こうして特権階級が一気に創出され、まずジェンティーレに、次いで政治制度に定着し、最終的にジェンテスから受け継いだ民主主義の原則を覆したのである。ローマ元老院とそれが創出した貴族階級こそが、ローマ人の制度と運命を変え、彼らを、彼らが受け継いだ原則が当然かつ論理的に向かったアテネ人と類似した経歴から転向させたのである。

この新しい組織は、その主要な特徴において、軍事目的における英知の傑作であった。彼らはすぐにイタリアの残りの部族を完全に凌駕し、最終的には半島全体の覇権を握った。

ラテン系および他のイタリア系部族の属（gentes）への組織化については、ニーバー、ヘルマン、モムゼン、ロングらが研究してきた。しかし、彼らの個々の記述は、イタリア系属の構造と原理を明確かつ完全に解明するには至っていない。これは、この問題の一部が曖昧なままに扱われていること、そしてラテン語の著述家が詳細な記述を欠いていることに一部起因している。また、一部の著述家が家族と属の関係について誤解していたことにも一部起因している。彼らは属が家族から構成されていると見なしているが、実際には属は家族の一部から構成されていた。つまり、社会制度の単位は家族ではなく属であったのである。彼らが中断した点からさらに研究を進めることは困難かもしれないが、属の古期的な構成から得られる情報は、現在では不明瞭なその特徴のいくつかを解明するのに役立つかもしれない。

イタリア諸部族の間でジェンテス組織が広く普及していたことに関して、ニーバーは次のように述べている。「アテネのジェンテスの性格からローマのジェンティーレの性格を結論付けることはできないと主張する者は、アテネのジェンテスという組織がローマのジェンティーレの性格とどのように関連しているかを示さなければならない。[282ページ] 古代世界全体に流れるこの法則は、イタリアとギリシャでは全く異なる性格を持つようになった。…すべての市民集団はこのように分かれていた。ゲピュライ人とサラミニア人、アテネ人、トゥスクラ人、ローマ人などである。284

ローマのジェンス（属）の存在に加え、その組織の性質、すなわち社会制度の構成員としての権利、特権、義務、そしてジェンテス同士の関係性についても理解しておくことが望ましい。これらを考察した後、彼らが属していたキュリア（教皇庁）、部族、そして結果として生じた民族との関係については、次章で考察する。

これらの主題に関する様々な情報源から入手可能な情報を収集した後でも、多くの点で不完全であることが判明し、氏族の属性や機能の一部は推論の域を出ない。氏族の権力は、ローマ人の間で歴史形成が本格的に始まる前に剥奪され、新たな政治団体へと移譲された。したがって、実質的に廃止された制度の特殊性を維持する必要性はローマ人にはなかった。紀元2世紀初頭に『キリスト教綱要』を著したガイウスは、機会を捉えて、法権法全体が時代遅れとなり、この主題を扱うことは不必要であったと述べている。285しかし、ローマ建国当時、そしてその後の数世紀にわたって、異邦人の組織は活発に活動していました。

属と異邦人のローマにおける定義、そしてその系譜が辿られた系譜は、属の特性を検討する前に提示されるべきである。キケロの『トピカ』では 、異邦人は次のように定義されている。「異邦人の中で、互いに同名である者」。これだけでは不十分である。自由な両親から生まれた者。それでも不十分である。祖先に奴隷が一人もいない。まだ何かが欠けている。資本主義に苦しんだことのない者。[283ページ] 減少。おそらくこれでいいだろう。なぜなら、法王スカエウォラがこの定義に何かを加えたとは私は知らないからだ。286フェスタスによる次のような一節があります。「同じ家系から生まれた者、同じ名前で呼ばれる者を、同類と表現する。」287 また、ヴァロは次のように述べている。「アエミリウスという名からはアエミリウス族や異邦人が生まれる。同様に、アエミリウスという名からは、異邦人に関する用語が派生している。」288

キケロは氏族を定義しようとはせず、むしろ、異邦人としてのつながりの権利を証明したり、その権利を失ったことを検知したりするための特定のテストを提示しようとした。これらの定義はいずれも氏族の構成、すなわち、想定される氏族長の子孫の全員が異邦人の名前を名乗る資格があったのか、それとも一部だけが名乗る資格があったのか、また一部だけであればどの部分がそうなのかを示していない。男系であれば、氏族には男性のみを通じてその系譜を辿ることができる者のみが含まれ、女系であれば女性のみを通じてその系譜を辿ることができる。どちらにも限定されない場合は、すべての子孫が含まれることになる。これらの定義は、男系であることは誰もが知っている事実であると仮定していたに違いない。他の資料から、そうした子孫は、男性成員を通じてその系譜を辿ることができる氏族のみに属していたことがわかる。ローマの系図がこの証拠となっている。キケロは、ジェンティーレとは、その系譜を属内の認められた祖先からのみ男性を通じて辿ることができる人々であるという重要な事実を省略している。これはフェストゥスとウァロによって部分的に補足されている。後者は、アエミリウスからはアエミリウスとして、そしてジェンティーレとして生まれるが、それぞれはジェンティーレの名を持つ男性から生まれなければならないと述べている。しかし、キケロの定義は、ジェンティーレはジェンティーレの名を持たなければならないことも示している。

[284ページ]

ローマ護民官カヌレイウス（紀元前445年）が、貴族と平民の婚姻を禁じる既存の法律の廃止を提案した際の演説の中で、男系の血統を暗示する記述がある。彼はこう述べている。「貴族の男性が平民の女性と結婚したり、平民の男性が貴族の女性と結婚したりしても、他に何の意味があるというのか？ 結局、それによってどのような権利が変わるというのか？ 子は必ず父に従う（nempe patrem sequuntur liberi）」。289

非ユダヤ人に伝わる名前から導き出された具体的な例を見れば、その血統が男系であったことが決定的に分かります。ガイウス・ユリウス・カエサルの妹であるユリアは、マルクス・アティウス・バルバスと結婚しました。彼女の名前は、彼女がユリウス家に属していたことを示しています。290彼女の娘アティアは、慣習に従って父の異名を名乗り、アティア家に属した。アティアはガイウス・オクタウィウスと結婚し、初代ローマ皇帝ガイウス・オクタウィウスの母となった。息子もまた、慣習に従って父の異名を名乗り、オクタウィウス家に属した。291皇帝になった後、彼はカエサル・アウグストゥスという名前を追加しました。

ローマの氏族においては、アウグストゥスからロムルスまで遡る男系血統が継承され、そしてある時期までは後者の血統も継承された。氏族内の認められた祖先からのみ、男性を通じてその血統を辿ることができる者以外は、誰も異邦人ではなかった。しかし、すべての人が同じ共通の祖先から血統を辿れることは不可能であり、ましてや氏族名を冠した祖先から血統を辿れることは不必要であった。

[285ページ]

上記の事例は、その他にも多数あるであろうが、いずれも、婚姻関係にある者が氏族外の者であったことに留意されたい。これは間違いなく慣習法上の一般的な慣習であった。

ローマの属は次のような権利、特権、義務によって個別化されていました。

私。 死亡した異邦人の財産に対する相互相続権。
II. 共同の埋葬地を所有すること。
III. 一般的な宗教儀式。サクラ・ジェンティリシア。
IV. 貴族の間で結婚しないという義務。
V. 土地の共同所有。

6. 援助、防衛、傷害の賠償の相互義務。
   七。 異邦人の名前を名乗る権利。
   八。 見知らぬ人を種族に迎え入れる権利。
7. 首長を選出し解任する権利。質問。
   これらのいくつかの特性については、指定された順序で検討されます。

I.死亡した異邦人の財産に対する相互相続権。

十二表法が公布された（紀元前451年）時、相続財産を異邦人の間で推定的に分配するという古代の規定は、より進歩した規定に取って代わられた。無遺言相続人の財産は、まずその相続人（sui heredes）、すなわちその子らに相続され、子らがいない場合は、男子による直系子孫に相続されるようになった。292生存する子は平等に相続し、死亡した息子の子は父の相続分を平等に相続した。相続は氏族に留まり、他の氏族に属する無遺言相続人の女系子孫の子は除外されたことに注意されたい。第二に、もし相続人がいない場合は、同じ法律により、相続は父系相続人に継承された。293男系血族とは、無遺言相続人と共通の祖先を持つ男性を通じてその系譜を辿ることができるすべての人々から構成されていた。こうした系譜のおかげで、彼らは皆同じ​​血統を継承した。[286ページ] 非ユダヤ人の名前を持つ者は、男性だけでなく女性も相続人となり、他の非ユダヤ人よりも被相続人との血縁関係が近い。血縁関係が最も近い者が優先され、第一に兄弟と未婚の姉妹、第二に無遺言相続人の父方の叔父と未婚の叔母、そして、父方の親族が尽きるまでこれが続いた。第三に、無遺言相続人に非ユダヤ人がいない場合、同じ法律により非ユダヤ人が相続権を得た。294これは一見すると驚くべきことのように思われる。なぜなら、遺言のない者の姉妹の子供は相続から除外され、非ユダヤ人の親族があまりに遠いために非ユダヤ人との関係をまったく追跡できず、非ユダヤ人の共通名によって保存された古代の血統のおかげでのみ優先されたからである。しかし、理由は明白である。遺言のない者の姉妹の子供は別の氏族に属しており、非ユダヤ人の権利が血縁関係の近さよりも優先された。なぜなら、氏族に財産を保持する原則が根本的であったからである。十二表法から、相続は逆の順序で始まり、相続人の3つの階級が相続の3つの連続した規則、すなわち、第一に非ユダヤ人、第二に男系に変更された後の被相続人の子供を含む血縁者、を表していることは明白である。そして三番目は、残りの血縁者を除いた子供たちです。

女性は結婚によって、専門的には選挙権喪失または資本減額（デミヌティオ・カピティス）と呼ばれるものを受け、これにより男性としての権利を失いました。ここでも理由は明白です。結婚後に女性が男性として相続権を持つ場合、自身の一族から相続した財産は夫の財産に移ることになります。未婚の姉妹は相続できましたが、既婚の姉妹はできませんでした。

古期の氏族の原理に関する知識によって、ラテン系氏族の血統が女性系であり、財産が少額で、非ユダヤ人の間で分配されていた時代を振り返ることができる。これは必ずしもラテン系氏族の存命中に起きたことではない。なぜなら、その存在は彼らがイタリアを占領していた時代にまで遡るからである。ローマ系氏族が古期から歴史的段階へと移行したことは、[287ページ] この形態は、特定のケースにおいて、財産が異邦人へ返還されることによって部分的に示される。295

「親族や遺言書を残さずに亡くなった会員の財産を相続する権利は、最も長く存続した権利である」とニーバーは述べている。「非常に長く存続したため、法学者の注目を集め、もちろん歴史的な問題以上のものではないが、ガイウスの権利も注目した。ガイウスの原稿のこの部分は残念ながら判読不能である。」296

II.共通の埋葬地。

上流階級の未開人においては、社会組織の向上、そして精神的・道徳的な進歩を通じて、ジェンティリズム（異邦人優越主義）の感情は、それ以前の状況よりも強かったようです。各ジェンには通常、その構成員専用の埋葬地として墓地がありました。埋葬に関するローマの慣習を示す図解をいくつか示します。

クラウディウス家の長であったアッピウス・クラウディウスは、ロムルスの治世にサビニ人の町レギリからローマへ移り、やがて元老院議員、ひいては貴族となった。彼はクラウディウス家の家臣たちと多くの従属者を連れてローマに赴いたため、彼のローマへの即位は重要な出来事とみなされた。スエトニウスは、家臣たちは従属者のためにアニオ川沿いの土地を国から受け取っていたと記している。

。[288ページ] 国会議事堂の近くに自分たちの墓地を建てた。297この記述は、当時、氏族にとって共通の埋葬地が不可欠と考えられていたことを示唆しているように思われる。クラウディウス家はサビニ人とのつながりを捨て、ローマ人との同一性を主張し、氏族をローマ人（gentes）と同等の地位に置くため、土地と埋葬地の両方を与えられた。この取引は当時の慣習を物語っている。

ユリウス・カエサルの時代には、家系の墓が氏族の墓に完全に取って代わったわけではなかった。クィンティリウス・ウァルスの例がその好例である。彼はゲルマニアで軍を失い、自害し、その遺体は敵の手に落ちた。パテルクル​​スによれば、ウァルスの半焼の遺体は凶暴な敵によって切り刻まれ、首は切り落とされてマロボドゥスに運ばれ、彼によってカエサルのもとへ送られ、最終的に非ユダヤ人の墓に埋葬された。298

キケロは法に関する論文の中で、埋葬に関する当時の慣習について次のように述べている。「今日、埋葬地の神聖性は非常に高いため、属の神聖な儀式から独立して埋葬を行うことは誤りであると断言されている。このように、我々の祖先の時代には、アポロ1世・トルクァトゥスがポピリウスの属に関して決定を下した。」299この声明の趣旨は、死者を神聖な儀式をもって埋葬し、可能であれば氏族の所有地に埋葬することが宗教的義務であったというものである。さらに、十二表法が公布される以前から、火葬と土葬の両方が行われていたようである。十二表法は都市内での死体の埋葬や焼却を禁じていた。300数百個の壷を収容できる納骨堂は、異邦人の用途に非常に適していた。キケロの時代には異邦人の組織は衰退していたが、異邦人特有の慣習はいくつか残っていた。[289ページ] そして、その集団の間で共通の埋葬地が尊重されるようになった。古代ジェンテス（異邦人）の家族が完全に自立するにつれ、家系の墓が氏族の墓に取って代わるようになった。しかしながら、埋葬に関する古代異邦人の慣習の名残は様々な形で現れ、過去の歴史の中で生々しく残っていた。

Ⅲ．一般的な神聖な儀式。サクラ・ジェンティリシア。

ローマのサクラは、私たちの神への崇拝の概念を体現したものであり、公的または私的なものとして存在しました。氏族によって執り行われる宗教儀式は、サクラ・プリヴァータ（Sacra privata）またはサクラ・ジェンティリキア（Sacra gentilicia ）と呼ばれ、定められた時期に定期的に執り行われました。301氏族の減少により、これらの儀式を維持するための費用が負担となった事例が挙げられている。これらの費用は、養子縁組や結婚といった事情によって増加したり減少したりした。302ニーバーは、「ローマの氏族の成員が共通の神聖な儀式を行っていたことはよく知られている。定められた日と場所に犠牲が捧げられていた」と述べている。303 公的儀式も私的儀式も、専ら教皇の規制下にあり、民衆の管轄下にはありませんでした。304

ローマ人の宗教儀式は、家族よりも氏族（gens）と主に結びついていたようだ。司祭、聖職者、そして占星術師からなる聖職者団は、これらの聖職者の下で精緻な礼拝体系を伴い、やがて形を整え、確立された。しかし、この制度は寛容かつ自由であった。聖職は主に選挙で選ばれる存在であった。305各家庭の長は、その家庭の祭司でもあった。306ギリシア人とローマ人の「ゲンテス」は、古典世界の驚異的な神話が流れ出た源泉であった。

ローマ初期には、多くのジェンテス（諸君）がそれぞれ宗教儀式を行うためのサケルム（祭司）を持っていた。また、いくつかのジェンテスはそれぞれ特別な犠牲を捧げていた。[290ページ] これらは世代から世代へと受け継がれ、義務的なものとみなされた。例えば、ナウティウス家はミネルヴァに、ファビウス家はヘラクレスに、ホラティウス家はホラティウスの女子学生殺害の償いとしてそうした。307私の目的を達成するには、各宗派が組織の属性の一つとして独自の宗教儀式を持っていたことを一般論として示せば十分である。

IV.貴族の間で結婚してはならないという義務。

異邦人の規則は、法律の効力を持つ慣習でした。氏族内で結婚してはならないという義務も、その数ある慣習の一つでした。これは後世に法律として制定されたようには見えませんが、それが氏族の規則であったことを示す証拠は、さまざまな形で現れています。ローマの系図は、結婚が氏族外であったことを示しており、その例が挙げられています。これは、すでに述べたように、近親婚を理由とした古風な規則でした。女性は結婚により父系相続権を失い、この規則には例外がありませんでした。これは、婚姻によって財産が氏族から別の氏族へ、つまり彼女の生まれた氏族から彼女の夫の氏族へ移転することを防ぐためでした。それに続いて、女性の子供が母方の叔父または母方の祖父からのすべての相続権から除外されたのも、同じ理由によるものでした。女性は同族以外の人と結婚することが求められたため、その子供は父親の同族となり、異なる氏族のメンバー間での相続の共同所有はあり得なかった。

V.土地の共有。

野蛮な部族の間では土地の共同所有が広く行われていたため、ラテン系部族の間でも同様の土地保有権が存在していたことは驚くべきことではありません。彼らの土地の一部は、ごく初期の時代から個人によって個別に保有されていたようです。そうでなかった時期を特定することはできませんが、おそらく最初に認められていたのは、前述のように実際に占有されている土地に対する占有権であり、これは野蛮人の下層階級の時代から既に認められていたと考えられます。

田舎のラテン部族の間では、土地は各部族によって共有され、他の土地はジェンテス（部族）によって、さらに他の土地は世帯によって所有されていました。

[291ページ]

個人への土地の割り当ては、ローマにおいてロムルスの時代には一般的となり、その後も広く普及しました。ウァロとディオニュシウスは共に、ロムルスが各個人に2ユゲラ（約2.4エーカー）を割り当てたと述べています。308同様の土地割り当ては、後にヌマとセルウィウス・トゥッリウスによって行われたと伝えられている。これらは絶対的な個人所有の始まりであり、定住生活と知性の大きな進歩を前提としていた。土地は単に測量されただけでなく、政府によって付与されたものであり、個人の行為から生じる土地の占有権とは大きく異なっていた。土地の絶対的な個人所有という概念は経験を通じて発展したものであり、その完全な達成は文明期に属する。しかし、これらの土地はローマ人が共同で所有していた土地から奪われたものである。文明が始まってからは、ジェンテス（諸侯）、キュリア（教皇）、部族が、個人が個別に所有していた土地に加えて、特定の土地を共有していた。

モムゼンは、「ローマの領土は最古の時代にいくつかの氏族行政区に分割され、その後、初期の農村区 ( tribus rusticæ ) の形成に利用されました。…これらの名前は、後世に追加された行政区の名前のように場所から派生したものではなく、例外なく氏族の名前から形成されています」と述べています。309各氏族は独立した地域を持ち、必然的にそこに定住した。これは、ジェンテスが別々の地域に定住するという慣習が農村地域だけでなくローマでも一般的であったとはいえ、一歩前進であった。モムゼンはさらにこう述べている。「各世帯が独自の土地を持っていたように、氏族の世帯や村落にも氏族の土地が属していた。後ほど示すように、これらは比較的後期まで、家地の類推、すなわち共同所有の制度に基づいて管理されていた。……しかしながら、これらの氏族は当初から独立した社会ではなく、ある集団の不可欠な一部とみなされていた。[292ページ] 政治共同体（civitas populi）。これは、まず、同一の血統、言語、慣習を有する複数の氏族・村落の集合体として現れ、相互の法遵守と相互の法的救済、そして侵略と防衛における団結した行動に縛られている。」310 モムゼンあるいはその翻訳者は、ここでは氏族（gens）の代わりに氏族（Clan）を使用し、他の箇所では部族（tribe）の代わりにカントン（canton）を使用している。部族はラテン語が歴史的に定着したこれらの組織に特定の用語を提供しているため、より単数形である。モムゼンは、ローマ建国以前のラテン諸部族を、家、氏族（gentes）、部族（tribe）によって土地を所有していたと描写し、さらにこれらの部族における社会組織の階層構造を示している。これをイロコイ族の社会組織と比較すると、氏族、部族、そして連合という密接な類似性が明らかになる。311フラトリーは存在したと思われるが、言及されていない。言及されている世帯は、ほとんど一家族ではなかっただろう。[293ページ] 共同長屋に住み、家庭内で共産主義を実践していた近親家族で構成されていた可能性は低い。

VI.相互の援助、防衛、損害の補償の義務。

蛮族の時代においては、個人の権利を守るために異邦人は互いに依存し続けていた。しかし、政治社会が確立すると、市民となった異邦人は、かつて同胞によって執行されていた保護を、法と国家に求めるようになった。古代制度のこの特徴は、新しい制度の下では最初に消滅する特徴の一つとなる。したがって、初期の著述家たちは、こうした相互の義務についてほとんど言及していない。しかしながら、異邦人が以前の時代にこれらの義務を互いに果たしていなかったというわけではない。むしろ、彼らが果たしていたという推論は、異邦人の組織の原則から必然的に導かれるものである。こうした特別な慣習の名残は、特殊な状況下では、歴史的時代に入ってからも見られる。アッピウス・クラウディウスが投獄されたとき（紀元前432年頃）、当時彼と敵対していたガイウス・クラウディウスは、クラウディウス家の全同胞と同様に喪服した。312集団の一員に降りかかる災難や不名誉は、全員がその痛切な思いを共有した。第二次ポエニ戦争において、ニーバーは「異邦人は捕虜となった同胞を身代金で救うために団結したが、元老院によってその行為は禁じられていた。この義務は、属の本質的な特徴である」と述べている。313カミルスの場合、ウェイエンティアの略奪の件で護民官から告発を受けた護民官は、裁判の予定日の前に部族民と依頼人を自宅に呼び出して意見を求めたが、支払を命じられた金額は徴収するとの回答を得たが、無罪放免は不可能であった。314これらの事例では、ジェンティリズムの能動的な原理が明確に示されている。ニーバーはさらに、義務は[294ページ]貧しい異邦人を援助する権限はローマの氏族のメンバーに委ねられていました。315

VII.異邦人名を名乗る権利。

これは氏族の性質から必然的に生じた。氏族の男性成員の息子または娘として生まれた者はすべて、氏族の成員であり、ジェンタイル名を名乗る権利を有していた。時が経つにつれ、氏族の成員が自らの祖先を創始者にまで遡って辿ることは不可能となり、結果として、氏族内の異なる家系が後代の共通祖先を通して自らの繋がりを見つけることも不可能となった。この不可能性は系譜の古さを証明する一方で、これらの家系が遠い共通祖先から派生していないという証拠にはならなかった。人々が氏族に生まれ、それぞれが氏族の公認成員の系譜を通して自らの祖先を辿ることができるという事実は、ジェンタイルの血統の十分な証拠であり、すべてのジェンタイルの血縁関係の強力な証拠であった。しかし、ニーバーをはじめとする一部の研究者は、316 人は、共通の祖先によるつながりを示せなかったため、属内の家族間の血縁関係の存在を否定しました。これは、属をまったくの架空の組織として扱っているため、支持できません。ニーバーがキケロの定義から血縁関係に反対する推論は、維持できません。もし、ある人が異邦人名を名乗る権利が問題とされた場合、その権利の証明は、属長からの系譜を辿ることではなく、属内の認められた先祖の数からその権利を辿ることになるでしょう。文書による記録がなければ、系図を辿れる世代数は限られてしまいます。同じ属内のいくつかの家族が共通の祖先を見つけられないかもしれませんが、だからといって、その家族が属内の遠い祖先から共通の系譜に属していないということにはなりません。317

[295ページ]

家系が男系に変更された後、動物から取られたと思われる古代のgentesの名前は、318 あるいは無生物は、個人名に取って代わられた。氏族の歴史において著名な人物が、その氏族の名を冠した祖先となり、他の文献で示唆されているように、この人物は長い期間を隔てて別の人物に取って代わられた可能性も否定できない。地域的な分離の結果、氏族が分裂した場合、一方の区分は新たな名前をとる傾向があるが、そのような名前の変更は、氏族の基盤となっている親族関係を乱すことはない。ローマの氏族の系譜が、名前の変化を経ながらも、ラテン人、ギリシア人、そしてインドのサンスクリット語を話す人々が一つの民族であった時代まで遡り、その起源にまで至らなかったと考えると、その古さをある程度理解できるかもしれない。個人がいついかなる時においても氏族名を失うことは、あらゆる出来事の中で最もあり得ないことであった。したがって、氏族名を所有していたことは、その人が氏族と古代の同じ血統を共有していたことの最大の証拠であった。異邦人の血統を混同する方法はただ一つ、つまり血縁関係のない者を氏族に迎え入れることであった。この慣習は広く行われていたが、その範囲は狭かった。もしニーバーが、異邦人の血縁関係が時の経過とともに希薄化し、一部の者の間では感知できないほど薄れてしまったと主張したとしても、彼の立場に異論はないだろう。しかし、氏族をいかなる結合の絆も持たない架空の人々の集合体へと変えるような血縁関係のすべてを否定することは、氏族の成立の原理、そして三つの民族時代を通して存続してきた原理に反する。

以前にも述べたように、氏族は血縁関係という制度を導入し、すべての血族を少数のカテゴリーに絞り込み、その子孫を無期限に同じカテゴリーに留めていた。人脈は、実際の血族関係がどれほど遠く離れていても、容易に追跡できた。[296ページ] 共通の祖先。500人のイロコイ族の氏族では、全員が互いに血縁関係にあり、各人は互いの関係を知っており、あるいは見つけることができる。そのため、古代の氏族においては、血縁関係の事実が常に存在していた。一夫一婦制の家族の台頭とともに、全く異なる新しい血縁婚制が生まれ、その下では血縁者同士の関係はすぐに消滅した。これは、有史時代の始まりにおけるラテン系およびギリシャ系部族の制度であった。それ以前の制度は、少なくとも推定上はトゥラン系であり、その下では異邦人同士の関係が知られていたであろう。

ジェンティーレ組織の衰退が始まると、旧来の分断過程による新たなジェンテス（gentes）の形成は停止し、既存のジェンテスの一部は消滅した。このことは、系譜としてのジェンティーレの血統の価値を高める傾向にあった。帝政時代には、外国から新たな一族がローマに定住し、社会的優位を得るためにジェンティーレ名を名乗ることが絶えずあった。この慣習は濫用とみなされ、クラウディウス帝（西暦40～54年）は、外国人がローマ名、特に古代のジェンテス名を名乗ることを禁じた。319 歴史的なゲンテスに属するローマの家族は、共和国時代と帝国時代の両方で、自らの血統に最高の価値を置いていました。

属に属する者は皆、自由であり、権利と特権において平等であった。最貧者も最富者も、名士も無名者も、皆同じであった。そして、生得権として受け継いだ異邦人名がもたらす尊厳を、彼らは平等に享受した。自由、平等、そして友愛は、ローマの属にとって、そしてギリシャやアメリカインディアンにとってと同様に、基本原則であった。

VIII.血縁関係のない者を氏族に養子として迎える権利。

共和政時代、そして帝政時代にも、養子縁組によって一族の血統に加わる制度は存在したが、それには手続き上の煩雑さが伴い、容易ではなかった。子供がおらず、また出産予定年齢を過ぎていた者も、息子を養子として迎えることができた。[297ページ] 教皇および教皇会議の同意を得た上で。養子が引き取られた家族の神聖な儀式が損なわれないように、教皇会議に意見を求める権利があった。320養子は異邦人の姓を受け継ぎ、養父の財産を相続する可能性があるため、議会も同様に養子縁組を認めた。キケロの時代に残っていた予防措置から推察すると、純粋に異邦人のみによる以前の制度下では、より厳しい制限が課され、事例も稀であったに違いない。初期の養子縁組が、氏族や彼らが所属する教皇庁の同意なしに認められていたとは考えにくい。もしそうであったとしても、養子縁組の数は限られていたに違いない。養子縁組に関する古代の慣習については、詳細はほとんど残っていない。

IX.首長を選出し罷免する権利。

ローマの gentes に関する我々の知識が不完全であることは、首長 ( princeps )の職位に関する直接の情報がないことによって極めて明白である。政治社会が制度化される前は、各 gens には首長がおり、おそらくは複数の首長がいた。職位が空席になると、イロコイ族のように、ジェンティーレの 1 人が選挙で選ばれるか、世襲権によって就くかのいずれかで、必然的にその職に就いた。しかし、世襲権の証拠がまったくなく、共和政時代、さらにそれ以前の reges 時代においては、ほとんどすべての職位に関して選挙原則が存在していたことから、世襲権はラテン部族の制度には無縁であったと推論できる。最高位の職である rex は選挙で選ばれ、元老院議員は選挙または任命制であり、執政官と下級行政官も同様であった。これは、ヌマによって設置された法王庁の組織によって異なっていた。当初、教皇は選挙によって空席を埋めていた。リウィウスは紀元前212年頃、コミティア（ローマの議会）による最高位の教皇（ポンティフェクス・マクシムス）の選出について述べている。321ドミティア法によって、法王と司祭のそれぞれの評議会のメンバーを選出する権利は民衆に移譲されたが、その後、この法律はスッラによって修正された。322

[298ページ]

ラテン系諸君（gentes）が歴史に初めて登場した当時、そしてその後共和政時代を通して、選挙制が積極的に存在していたことは、首長職が選挙によって在職権を得たという推論を強力に裏付けるものである。彼らの社会制度の民主的な特徴は、多くの点で現れているが、これらは諸君（gentes）から受け継がれたものである。首長職が世襲制によって継承されたという確固たる証拠がなければ、首長職に対する世襲的推定は覆されないだろう。選挙権には、終身在職権を有する首長職からの解任権が伴う。

これらの首長、あるいはその中から選ばれた者たちが、ローマ建国以前、ラテン諸部族の評議会を構成し、これが主要な政治機関であった。ギリシャ時代と同様に、ラテン諸部族の政治において協調的に機能していた三つの権力の痕跡が、首長評議会、人民会議（より重要な公共政策は、この会議に採択または却下を諮られたと推測される）、そして軍司令官の痕跡として見受けられる。モムゼンは、「これらのカントン（部族）はすべて原始時代に政治的に主権を有し、それぞれが君主、長老会議、そして戦士会議の協力によって統治されていた」と述べている。323モムゼンの発言の順序は逆にし、その記述に条件を付けるべきである。この評議会は、その機能と、社会システム（社会システムの一部）における中心的な位置から、必然的に民事における最高権力を握っていた。統治を担ったのは評議会であり、軍司令官ではなかった。ニーバーは次のように述べている。「地中海沿岸の文明国に属するすべての都市において、元老院は人民議会に劣らず国家にとって不可欠かつ不可欠な部分であった。それは年長市民の選抜された集団であった。アリストテレスは、評議会が貴族制であろうと民主制であろうと、そのような評議会は常に存在する、と述べている。寡頭制においても、主権を共有する者の数がいかに少なくても、公的施策を立案するために特定の評議員が任命される。」324社会の元老院は、非ユダヤ人社会の長老会議の後継となった。ロムルスは百人の長老からなる最初のローマ元老院を形成した。[299ページ] 当時、ゲンテス（異邦人）はわずか100人しかいなかったことから、彼らがゲンテスの長であったという推論はほぼ決定的である。この職は終身制で非世襲であったため、最終的な推論として、当時は長の職は選挙で選ばれていたということになる。もしそうでなければ、ローマ元老院は世襲制の機関として設立されていた可能性が高い。古代社会が本質的に民主的な構成であったことを示す証拠は多くの点で見られるが、この事実はギリシャおよびローマの異邦人社会に関する近代史の解説には見出されていない。

ローマの属の人数については、幸いなことにある程度の情報が残されている。紀元前474年頃、ファビウス派の属は元老院に対し、ウェイエンティア戦争を属として遂行することを提案した。彼らは、この戦争には大規模な兵力ではなく、一定の兵力が必要だと主張した。325彼らの申し出は受け入れられ、彼らは同胞の喝采の中、306人の兵士（全員が貴族）がローマから行進した。326一連の勝利の後、彼らはついに待ち伏せ攻撃によって一人だけ切り離された。しかし、ローマには思春期前の男子が一人残され、その男子だけがファビウス家一族を存続させた。327 300人の家族に思春期前の男児が一人しか残っていないというのは、ほとんど信じ難いように思えるが、事実はそうである。この人数は女性も同数いることを示しており、その男性たちの子供を含めると、ファビアン一族の総数は少なくとも700人になる。

ローマの属の権利、義務、機能については十分に説明されていないものの、この組織が彼らの社会活動、政治活動、そして宗教活動の源泉であったことを示すには十分な証拠が提示されている。彼らの社会制度の単位として、属は構成員として参加した上位組織にその性格を投影していた。ローマの諸制度の起源と発展を完全に理解するには、ローマの属について私たちが現在持っているよりもはるかに深い知識が不可欠である。

[300ページ]

第12章 ローマ教皇庁、部族、民衆
ローマ異邦人社会。 —組織の 4 段階— 1. ゲンズ (氏族)、2. 10 人のゲントス (氏族) からなるキュリア (教皇庁)、3. 10 人のキュリアス (氏族) からなる部族、4. 3 つの部族からなるポピュルス・ロマヌス (ローマの民衆)。 —人数の割合—発生方法—ローマへのゲントスの集中—ローマ元老院—その機能—人民会議—その権限—人民主権者—軍司令官 (Rex) の官職—その権限と機能—ローマ異邦人の制度は基本的に民主的。

ローマの氏族について考察した後、複数の氏族（gentes）から成る教皇庁（curia）、複数の教皇庁（curia）から成る部族（tribe）、そして最後に複数の部族から成るローマ民族（people）について考察する。この主題を追求するにあたり、ロムルスの時代からセルウィウス・トゥッリウスの時代までの社会構成に焦点を絞り、共和政初期に氏族制が崩壊し、新たな政治体制が確立される過程で生じた変化についても若干触れておく。

アテネ人の場合のように、二つの政府組織が一時期並存していたことが分かる。一つは国民（gentes）を基盤とする社会（societas）であり、もう一つは領土と財産を基盤とする国家（civitas）であり、徐々に前者に取って代わっていった。過渡期にある政府は必然的に複雑で、したがって理解しにくい。これらの変化は激しいものではなく、ロムルスに始まり、実質的には徐々に進行した。[301ページ]セルウィウス・トゥッリウスによって完成はされなかったものの、ほぼ200年間に及ぶと推定されるこの時代は、揺籃期の国家にとって重大な出来事が山積していた。ゲンテス（諸侯）の歴史から彼らの国家における影響力の失墜までを辿るためには、教皇庁、部族、そして国民について考察した後、新たな政治体制について簡潔に説明する必要がある。最後の部分は次章の主題となる。

ローマ人の間での非ユダヤ人社会は、4 つの組織段階を呈している。第 1 に、gens (氏族) は、社会制度の単位であり、血縁者の集団である。第 2 に、curia (教皇庁) は、ギリシャの fratry (氏族) に類似しており、10 gentes (氏族) がより高い団体に統合されていた。第 3 に、tribe (部族) は、10 curiæ (教皇庁) で構成され、非ユダヤ人の制度の下で国家の属性の一部を備えていた。第 4 に、ローマ人民 ( Populus Romanus ) は、トゥッルス・ホスティリウスの時代に、3 つのこのような部族が融合して 1 つの非ユダヤ人社会に統合され、300 gentes を擁していた。歴史的期間の初めには、すべてのイタリアの部族が同様に組織されていたと結論付ける根拠となる事実があるが、おそらく、ローマ教皇庁は、ギリシャの fratry (氏族) や、その他のイタリアの部族の対応する fratry (氏族) よりも進歩した組織であったという違いがある。そして、ローマの部族は、制限された拡大によって、残りのイタリア系の人々よりも包括的な組織になった。これらの主張を裏付ける証拠は、後述の章でいくつか紹介する。

ロムルスの時代以前、イタリア人は様々な分派を経て、多数の民族となっていた。彼らが細分化された多数の小部族は、異邦人制度に伴う不可避の分裂状態を示している。しかし、連邦制の原則はラテン人だけでなく他のイタリア諸部族の間でも確立されていたが、重要な成果をもたらした同盟には至らなかった。こうした状況が続いていた間に、ロムルスに帰せられる大運動が起こった。すなわち、100人のラテン系民族がテヴェレ川の岸辺に集結し、続いてサビニ人、ラテン人、エトルリア人、その他の民族も同様に集結して200人となり、最終的に…[302ページ] 最終的に一つの民族へと統合された。こうしてローマの基盤が築かれ、ローマの権力と文明がそれに続くことになった。ロムルスによって始められ、その後継者たちによって完成された、諸民族と部族を一つの政府の下に統合するというこの動きこそが、新たな政治体制への道筋を準備したのである。すなわち、個人と個人的な関係に基づく政府から、領土と財産に基づく政府への移行である。

ローマのいわゆる七人の王のうち、誰が実在の人物であったか神話上の人物であったか、あるいは彼らに帰せられる法律が架空のものか真実であるかは、この調査に関する限り重要ではない。なぜなら、ラテン社会の古代の体制に関する事実はローマの制度に組み込まれたまま、歴史的時代まで受け継がれたからである。幸いなことに、人類の進歩の出来事は、個々の人間とは独立して、物質的な記録の中に体現され、それは制度、慣習、習慣に結晶化し、発明や発見の中に保存されている。歴史家は、ある種の必然性から、出来事の創出において個人を非常に重視する。こうして、移り変わる人々を、永続的な原理よりも位置づける。あらゆる進歩をもたらす社会全体の営みは、あまりにも多くの個人に帰せられ、公共の知性に帰せられることはあまりにも少ない。人類の歴史の本質は、人々によって生み出され、制度、習慣、発明、発見に表現される思想の発展に結びついていることは、一般的に認識されている。

前述のように、教皇庁に10人のゲント、部族に10人のキュリア、そしてローマ人の部族を3つという人数調整は、最初の2つの部族においては、ロムルスの時代より古くない立法による獲得の結果であった。これは、周辺の部族から勧誘や征服によって獲得した領地によって可能になった。その成果は、その後次々と形成されたティティウスとルケレスに主に組み込まれた。しかし、このような正確な人数調整は、特に各教皇庁におけるゲントの数に関して、何世紀にもわたって永続的に維持することはできなかった。

[303ページ]

ギリシャのフラトリア（氏族）は、政治組織というよりはむしろ宗教的かつ社会的な組織であったことを見てきました。氏族と部族の中間的な位置を占めていたフラトリアは、政治機能が付加されるまでは、どちらよりも重要性が低かったでしょう。イロコイ族の間では、フラトリアは原始的な形で現れ、政治機能とは区別される社会的な性格が、初期の頃から同様に顕著に見られていました。しかし、ローマ教皇庁は、その以前の時代がどのようなものであったにせよ、ギリシャのフラトリアよりも統合的で政治力のある組織へと成長しました。しかし、後者よりも前者の方が多くのことが知られています。各教皇庁を構成する氏族は、主に血縁関係にある氏族であったと考えられ、同じ教皇庁に属する氏族同士が互いに妻を与え合うなど、婚姻によって、より高度な組織への再統合がさらに強固なものとなったと考えられます。

初期の著述家たちは教皇庁の制度について何も記述していないが、だからといってそれがロムルスによって新たに創設されたというわけではない。ローマの制度として初めて言及されるのは、彼の立法に関連してであり、彼の時代には2つの部族における教皇庁の数も定められていた。この組織は、フラトゥリア（氏族制）として、ラテン諸部族の間ではおそらく太古の昔から存在していたと考えられる。

リウィウスは、サビニ人とラテン人の間に彼女たちの介入によって和平が成立した後、サビニ人の女性が好意的に見られたことについて語り、この理由から、ロムルスは人々を 30 人のキュリアに分けたときに、彼女たちに名前を与えたと述べています。328ディオニュシウスは、クラリアと同義語としてフラトリーという用語を使用していますが、後者にも（κουρία）を使用しています。329そしてさらに、ロムルスはキュリアを十年に分割し、それぞれの十は当然ながらゲンテスであったと述べている。330 同様にプルタルコスは、各部族に10のキュリアが含まれていたという事実に言及しており、一部の人は、キュリアは[304ページ] サビニの女たち。331彼は、各部族が 10 に分割されたというよりも、各部族が 10 の curiæ を含んでいたと述べている点で、リウィウスやディオニュシオスよりも言葉遣いが正確である。なぜなら、curiæ は、元来の統一体としての gentes から構成されており、curia からさらに細分化された gentes から構成されたわけではないからである。ロムルスによってなされた仕事は、各 curia 内の gentes の数と各部族内の curiæ の数を調整することであったが、これは周囲の部族から獲得した部族の加入によって可能になった。理論的には、各 curia は、1 つ以上の gentes から分割された gentes から構成され、部族は、共通の方言の絆で結ばれた gentes から構成される、複数の curia の形成による自然な成長によって構成されるはずであった。ラムネスの 100 gentes は、ラテン語の gentes であった。ロムルスは、10のゲント（氏族）からなる10のキュリア（部族）に組織化しましたが、可能な限り血縁関係にあるゲントを同じキュリアに配置することで血縁の絆を尊重し、さらに、ある自然なキュリアからゲントを恣意的に取り、別のキュリアの不足を補うことで、数の均衡を図ったことは疑いありません。ティティ族の100のゲントは、主にサビニのゲントでした。これらも10のキュリアに編成され、おそらく同じ原理に基づいていました。3番目の部族であるルケレス族は、後に漸進的な追加と征服によって形成されました。この部族は構成要素が多様で、とりわけエトルリアのゲントが多数含まれていました。彼らは、10のゲントからなる10のキュリアという同じ数の規模にまとめられました。この再編により、組織単位であるジェンは純粋かつ不変のままであったが、キュリアはその論理的水準から引き上げられ、場合によっては、厳密な自然法体系に属さない外来要素を包含するようになった。また、部族もまたその自然的水準から引き上げられ、部族の自然な成長に伴って、部族に属さない外来要素を包含するようになった。この立法上の制約により、部族はキュリアとジェンテスと共にそれぞれ平等となり、第三の部族は大部分が人為的に創造された。[305ページ] 状況の圧力。エトルリア人の言語的所属については、いまだ議論の余地がある。彼らの方言はラテン諸部族にとって全く理解不能ではなかったという説がある。そうでなければ、当時は純粋に異邦人中心だったローマ社会制度に彼らが受け入れられることはなかっただろう。こうして確保された人数的割合は、社会全体の統治活動を容易にした。

ニーバーは、この時代にローマの制度について真の概念を初めて理解した人物であり、人民が主権者であり、いわゆる王が委任された権力を行使し、元老院は代表制の原則に基づき、各氏族に元老院議員がいたという事実を認識していたが、この段階的な尺度に関連して「このような数の比率は、ローマの家[gentes]が…332 は憲法よりも古いものではなく、立法者がその計画の残りの部分と調和して設立した法人である。」333第二部族と第三部族、特に第三部族の教皇庁に、少数の異質な要素が押し込まれたことは否定できない。しかし、氏族の構成が変更されたり、再建されたり、あるいは新設されたりすることは、単純に不可能であった。立法者は氏族を創設することはできず、また、既存の氏族を近縁の氏族を核として統合しない限り、教皇庁を創設することもできなかった。しかし、教皇庁内の氏族の数を制限によって増減させることはできたし、部族内の教皇庁の数を増減させることもできた。ニーバーはまた、氏族がギリシャ人とローマ人の間では古くから普遍的な組織であったことを示し、これが彼の前述の宣言をより不可解なものにしている。さらに、少なくともイオニアのギリシャ人の間では、フラトゥリア（氏族制）が普遍的であったようで、おそらく別の名称で、教皇庁がラテン諸部族の間でも同様に古くから存在していた可能性がある。言及されている数値の割合は、ロムルスの時代の立法調達の結果であることは間違いありません。そして、その出典については豊富な証拠があります。[306ページ] それによって新しい遺伝子が獲得され、これらの比率が生み出された可能性がある。

十人のジェンテス（十ゲンテス）の成員は、キュリア（教皇庁）に結集し、 互いにキュリアレス（聖職者）と呼ばれた。彼らは、同胞団の最高責任者である司祭、キュリオ（司祭）を選出した。各キュリアには、同胞団が参加する神聖な儀式、礼拝の場であるサケルム（礼拝所）、そして業務を遂行するために集まる集会所があった。宗教問題の主任責任者であるキュリオ（司祭）に加え、キュリアレスは、これらの儀式の直接の責任者である助祭、フラメン・キュリアリス（聖職者）も選出した。キュリアは、ジェンテスの集会、すなわちコミティア・ キュリアタ（教皇庁会議）にその名を冠しており、これは、ジェンティーレ制度下において元老院よりも強いローマの主権を有していた。おおまかに言えば、これがローマ教皇庁あるいはフラトリー（教皇庁組織）の組織であった。334

次に上位にあったのはローマの部族で、10人のキュリア（curiae）と100人のゲンテス（gentes）で構成されていました。外部からの影響を受けない自然な発展の場合、部族は元のゲンテスまたはゲンテスのペアから分節によって派生したゲンテスの集合体であり、その構成員全員が[307ページ] 同じ方言。部族自体が前述の過程によって分裂するまでは、これらの部族のメンバーの子孫全員が部族に含まれていたであろう。しかし、ここで我々が扱うローマ部族は、特別な目的と特別な手段によって人為的に拡大されたが、部族の基盤と組織は自然な成長であった。

ロムルスの時代以前は、各部族は行政、軍事、宗教の任務を担う最高責任者を選出していた。335彼は都市において部族の行政上の職務を遂行し、またその聖務を執行し、また野戦においてその軍隊を指揮した。336彼は恐らく総会に集まった教皇によって選出されたと思われるが、ここでも我々の情報は不完全である。これはラテン諸部族において、古来より存在した職であり、独特の性格を持ち、選挙によってその地位を占めていたことは疑いようがない。また、これはさらに上位の職である王（rex）、すなわち軍司令官の萌芽でもあり、両者の機能は類似していた。部族長は、部族の指導者であるディオニュシオス（τριβῶν ἡγεμονίας）によって称えられている。337ローマの 3 つの部族が 1 つの元老院、1 つの民会、1 人の軍司令官のもとで 1 つの民族に統合されると、部族長の職は影を潜め、重要性は低下したが、選挙による在職期間によってその職が継続して維持されたことは、その本来の民衆的性格の推論を裏付けている。

部族の集会もまた、はるか昔から存在していたに違いない。ローマ建国以前、イタリアの各部族は実質的に独立していたものの、多かれ少なかれ同盟関係で結ばれていた。自治組織として、これらの古代部族はそれぞれ、族長会議（おそらくジェンテスの族長たち）、民会、そして軍団を指揮する族長を有していた。部族組織のこの3つの要素、すなわち会議、部族長、部族会は、後にローマ元老院、ローマ王、そしてコミティア・キュリアタのモデルとなった。部族長はおそらくこう呼ばれていたであろう。[308ページ]ローマ建国以前の王（rex ） の呼称にも同様のことが当てはまり、元老院議員（ senex）やコミティア （con-ire）の名称にも同様のことが当てはまる。これらの部族の状況と組織に関する既知の事実から、彼らの制度は本質的に民主的であったという推論が得られる。ローマの三部族が合体した後、部族の国民的性格はより高次の組織において失われたが、それでもなお有機的な系列における不可欠な要素として残っていた。

第四段階、そして最後の段階は、ローマ国民、あるいはローマ人民であり、前述の通り、三つの部族の連合によって形成された。対外的には、この最終的な組織は元老院（セナトゥス）、民会（コミティア・キュリアタ）、そして軍司令官（レックス）によって明確に示された。さらに、都市行政機構、軍隊組織、そして様々な教団からなる共通の国民的聖職者団によっても明確に示された。338

強力な都市組織は、当初からローマ帝国の統治・軍事制度の中心的な理念であり、ローマ以外の地域はすべて属州として存続した。ロムルスの軍事民主主義下、共和制における民主主義と貴族制が混在する組織下、そして後の帝国主義下においても、統治は大都市を中心とする永続的な中核であり、征服による追加はすべて、都市と共同で統治を構成するのではなく、段階的に追加された。このようなローマの組織、ローマの権力、そしてローマ民族の歩みに類するものは、人類の歴史において未だかつて存在したことがない。それは永遠に時代の驚異として記憶されるであろう。

ロムルスによって組織された彼らは、自らをローマ人（ポプルス・ロマヌス）と称した。これはまさにその通りだった。彼らは非ユダヤ人社会を形成したに過ぎなかった。しかし、ロムルスの時代に人口が急激に増加し、そしてこの時代からセルウィウス・トゥッリウスの時代にかけてさらに大きな増加を見せたことは、ローマ社会に根本的な変革が必要であることを示した。[309ページ] 統治計画。ロムルスと当時の賢人たちは、異邦人の制度を最大限に活用した。私たちは、彼の立法によって、異邦人の上に強大な国家権力と軍事力を確立するという壮大な試みに負っている。そして、それによって、記憶から消え去っていなければ忘れ去られていたかもしれない制度の性格と構造に関するある程度の知識も得た。異邦人の制度に対するローマの権力の台頭は、人類の経験における注目すべき出来事であった。この運動に伴う出来事が、寓話に包まれているとまでは言わないまでも、ロマンに彩られて私たちに伝わってきたのは、奇妙なことではない。ローマは、ロムルスに帰せられ、その後継者たちによって採用された、可能な限り多くの異邦人を新しい都市に集結させ、一つの政府の下に、そして彼らの統一された軍隊を一人の司令官の下に配置させるという、画期的な構想によって誕生した。その目的は本質的に軍事的であり、イタリアにおける覇権を獲得することであった。そして、この組織が軍事民主主義の形をとったのも不思議ではない。

ロムルスは、山脈を抜けてカンパーニャに入ったテヴェレ川沿いの素晴らしい場所を選び、ラテン人の部族の長を務めていた古代の要塞跡であるパラティーノの丘を占領した。言い伝えでは彼の子孫はアルバの首長たちだというが、これは二次的な重要性しかない。彼の晩年の軍隊は歩兵 46,000 人と騎兵 1,000 人を数えたという記述が信頼できるならば、この新しい集落は驚くべき速さで成長し、これは都市とその保護下にあった周辺地域の人口が約 200,000 人であったことを示している。リウィウスは、これは都市創設者たちの古代の策略 ( vetus consilium ) であり、無名で卑しい大衆を自分たちの側に引き寄せ、次に子孫のために土着の領有権を確立することであったと述べている。339 この古来の政策を推し進めたロムルスは、パラティーノ近郊に避難所を開設し、周囲の部族のあらゆる人々を、性格や身分を問わず、新都市の恩恵と運命を部族と共に分かち合うよう招いたと伝えられている。リウィウスはさらに、奴隷も自由人も含め、大勢の人々が周辺地域からこの地に逃れてきたと記している。[310ページ] これは新しい事業への外国勢力の初めての参入であった。340 プルタルコス、341とディオニュシウス342 はどちらも、前述の目的と成功のために、おそらく起こり得る出来事であったであろう、隠れ家もしくは森を指しています。これは、当時のイタリアの人々が蛮族に取って代わられ、個人の権利の不完全な保護、家庭内奴隷制の存在、そして暴力への懸念の結果として、彼らの間に不満が蔓延していたことを示しています。このような状況において、このようにして集められた人々を扱えるだけの軍事的才能を持つ賢明な人物であれば、当然その力を利用するでしょう。読者に想起していただきたい、このロマンチックな物語における次の重要な出来事は、サビニ人の処女たちが捕らえられたことへの復讐として、サビニ人が襲撃したことです。処女たちは今や捕虜となった者たちの尊い妻となっていました。この出来事は、ラテン人とサビニ人が一つの社会へと融合するという賢明な妥協をもたらしましたが、それぞれの部隊は独自の軍事指導者を維持しました。サビニ人はクイリナーレ丘とカピトリーノ丘を占領しました。こうして、第二部族の主要部族であるティティウス族が加わり、軍事指導者ティティウス・タティウスの指揮下に入った。タティウスの死後、彼らは皆ロムルスの軍事指揮下に入った。

ロムルスの後継者で、ローマ人の宗教制度をより広範囲に確立したヌマ・ポンピリウスを無視して、後継者のトゥッルス・ホスティリウスはラテン都市アルバを占領し、その全住民をローマへ移住させた。彼らはコエリオ丘陵を占領し、ローマ市民のあらゆる特権を享受した。リウィウスによれば、市民の数は倍増したという。343年だが、この資料だけから得られたものではない可能性が高い。トゥルスの後継者アンクス・マルティウスはラテン都市ポリトリウムを占領し、定められた政策に従って住民をローマへ強制移住させた。344彼らにはアヴェンティーノの丘が与えられ、同様の特権が与えられた。その後間もなく、テリーニとフィカナの住民は征服され、ローマに移された。[311ページ] アヴェンティーノを占領した。345ローマにもたらされた「ゲンテス」は、元々のラテン語やサビニ語の「ゲンテス」と同様に、いずれの場合も地域ごとに明確に区別されていたことに注意すべきである。部族が要塞や城壁都市に集まり始めた頃、蛮族社会では、中位階級および上位階級を問わず、ゲンテスが地域ごとに「ゲンテス」や「フラトリエ」単位で定住するのが一般的であった。346こうして、ゲンテス（gentes）はローマに定着した。これらの部族の大部分は第三部族であるルケレスに統合され、ラテン語のゲンテス（gentes）の広範な基盤を形成した。この部族は、ロムルスから4代目の軍事指導者となったタルクィニウス・プリスクスの時代まで完全には埋まらず、新たに加わったゲンテスの中にはエトルリア人も含まれていた。

これらおよびその他の手段によって、三百のゲンテス（部族）がローマに集められ、そこで教皇庁と部族に組織された。部族の系譜は多少異なっていた。ラムネス族は前述のようにラテン人であり、ティティ族は主にサビニ人、ルケレス族は主にラテン人であったが、他の起源から多くの流入があったと考えられる。こうして、ローマの人々とその組織は、ゲンテスが教皇庁に、教皇庁が部族に、そして部族が一つのゲンテス社会に、多かれ少なかれ強制的に集合することによって形成された。しかし、最後のものを除くそれぞれの統合組織のモデルは、太古の昔から彼らとその祖先の間に存在していた。それぞれの教皇庁は、実際にそれぞれの教皇庁に統合されていた親族ゲンテスの中に自然な基盤を持ち、それぞれの部族も同様に、それぞれの教皇庁に統合されていたゲンテスの大部分の共通の系譜の中に基盤を持っていた。組織構造において新しい点は、ゲンテス（gentes）とキュリア（curia）の比率、キュリア（curiæ）と部族（tribe）の比率、そして後者が一つの民族へと統合されたことだけであった。これは法的な制約の下での成長と言えるかもしれない。なぜなら、このようにして形成された部族は、外来民族の混入から完全に自由ではなかったからである。そこから、この組織を区別するために導入された、新たな名称「トリブス（tribus）」が生まれた。ラテン語は、[312ページ] ローマの部族には、ギリシャ語の「フィロン」（φῦλον）＝部族に相当する用語があった。なぜなら、両者は同じ組織を持っていたからである。しかし、もしそうであったとしても、この用語は消滅した。この新しい用語の発明は、ローマの部族には異質な要素が含まれていたのに対し、ギリシャの部族は純粋で、その中に含まれる「ゲンテス」（gentes）の血統において親族的であったことの証拠となる。

ラテン社会の以前の構成に関する我々の知識は、主にロムルスに帰せられる立法に由来する。なぜなら、それは当時の英知が示唆し得たような改良と修正を伴い、ラテン諸部族の以前の組織を明らかにするからである。それは首長の評議会としての元老院、教皇による人民の集会としてのコミティア・キュリアタ、軍司令官の職、そして一連の組織に見られる。それは特に、権利、特権、義務を認められたゲンテスの存在に見られる。さらに、ロムルスによって設立され、その後継者によって完成された政府は、人類のいかなる部分においてもかつて達成されたことのない最も高度な構造的形態において、ゲンテス社会を呈示する。ここで言及されている時代とは、セルウィウス・トゥッリウスによる政治社会の設立直前のことである。

立法者としてのロムルスの最初の重大な行為は、ローマ元老院の設立であった。元老院は各氏族から1人、あるいは各教皇庁から10人ずつ、計100人の議員で構成されていた。ラテン諸部族にとって、統治の主要機関としての首長会議は目新しいものではなかった。彼らは太古の昔から、その存在と権威に慣れ親しんでいた。しかし、ロムルスの時代以前には、ギリシャの公会議のように、重要な公共政策を準備し、人民議会に提出して採択または却下する義務を負う、事前審議機関へと変化していた可能性が高い。これは事実上、首長会議に委ねられる前に権力者が行使していた権限を再び行使したと言える。重要な公共政策は人民議会の承認を得るまでは発効しないため、この事実だけでも、人民が主権者であり、議会でも軍司令官でもないことが分かる。また、民主主義の原則がラテン諸部族の社会にどれほど浸透していたかも明らかである。[313ページ]社会制度。ロムルスによって設立された元老院は、その機能はそれ以前の首長会議と実質的に類似していたものの、いくつかの点でそれよりも進歩していた。元老院は首長たち、あるいはゲンテス（諸族）の賢者によって構成されていた。ニーバーが述べているように、各ゲンテスは「その首長であるデキュリオン（宣教師）を派遣した」。347元老院は、その設立当初から代表および選挙で選ばれる機関であり、帝国に至るまで選挙または選抜制を維持した。元老院議員の任期は終身であったが、これは当時彼らの間で知られていた唯一の任期であり、したがって単数ではなかった。リウィウスは最初の元老院議員の選出をロムルスに帰しているが、これはおそらく誤った記述である。なぜなら、それは議員制度の理論にそぐわないからである。ロムルスは 100 人の元老院議員を選んだが、それはその数が十分だったか、あるいは教父と称される議員が 100 人しかいなかったからかのどちらかであると彼は述べている。彼らは確かに公的な威厳ゆえに教父と呼ばれ、その子孫はパトリキと呼ばれた。348元老院の代表機関としての性格、議員に授けられた人民の父の称号、終身在職権、そしてこれらすべての要素よりも、その子や直系子孫に永久に与えられる貴族の地位は、社会制度の中心に一挙に貴族階級を確立し、確固たる地位を築いた。ローマ元老院は、その崇高な使命、その構成、そして議員が受け継ぎ子孫に受け継がれた貴族階級によって、後の国家において強力な地位を占めた。この貴族的要素が初めてジェンティリズムの中に根付いたことで、共和国に雑種的な性格が付与され、そして予想された通り、帝国主義へと発展し、同時に民族の最終的な解体をもたらした。それはおそらく、当初から軍事的運命を志向していたローマの制度において、軍事的栄光を増大させ、征服を拡大させたかもしれない。しかしそれは[314ページ] この偉大で非凡な民族の生涯を縮め、帝国主義は必然的にいかなる文明民族も滅ぼすという命題を実証した。半ば貴族制、半ば民主制の共和制の下で、ローマ人はその名声を博した。もし不平等な特権と残虐な奴隷制ではなく、自由と平等が国有化されていたならば、その名声はより高貴なものとなり、より永続的な成果をもたらしたであろうと、誰もが想像するだろう。元老院に代表される貴族的要素を根絶し、古来の民主主義の原理を取り戻そうと平民たちが果敢に闘争した苦闘は、人類の英雄的労働の一つに数えられるべきである。

サビニ人の合併後、元老院は100人の元老院議員の追加により200人に増加した。349 人はティティ族のゲンテスから、そしてタルクィニウス・プリスクスの時代にルケレス族が 100 ゲンテスに増えると、この部族のゲンテスからさらに 300 人の元老院議員が追加された。350キケロは、タルクィニウス・プリスクスが元老院議員の当初の数を倍にしたと言って、リウィウスのこの発言にいくらか疑問を残した。351しかしシュミッツは、この矛盾を説明するために、最終的な増員の際に元老院の議員数が150人に減少し、最初の2部族のゲンテスから200人にまで増加し、さらに3番目の部族から100人が加わった可能性を示唆している。ラムネス族とティティエス族から選ばれた元老院議員は、これ以降、大ゲンテスの父祖（patres maiorum gentium）、ルケレス族から選ばれた元老院議員は小ゲンテスの父祖（patres minorum gentium）と呼ばれるようになった。352この文の形式から、三百人の元老院議員は三百人のゲンテス（gentes）を代表しており、各ゲンテスはゲンス（gens）を代表していたと推論される。さらに、各ゲンスにはそれぞれ首長（princeps）がいたことは疑いようがないため、この人物がその地位に選ばれた可能性は極めて高い。[315ページ] 10人は、彼の氏族によって選出されるか、あるいは教皇庁が10人の氏族（gentes）の中から共同で選出されるかのいずれかであった。このような代表制と選出方法は、ローマと非ユダヤ人の制度について知られているものと最もよく一致している。353共和国成立後、元老院の空席は、執政官に委譲されるまで、検閲官が自らの意思で補填した。検閲官は通常、上級の政務官の退任者から選出された。

元老院の権力は実質的かつ実質的であった。あらゆる公共政策は、この機関から発せられた。元老院が独自に行動できるものも、民会に提出され、採択されて初めて発効するものも、すべてこの機関から発せられた。元老院は公共の福祉全般の保護、対外関係の管理、税金と軍事力の徴収、そして歳入と歳出の全般的な管理権を有していた。宗教に関する事務は各司祭会が担当していたものの、元老院は宗教に対する最終的な権限も有していた。その機能と使命から見て、元老院は非ユダヤ人の制度下において存在した最も影響力のある機関であった。

人民の集会は、彼らによって議論され、採択または拒否される重要な公共政策について行動する認められた権利を持っていたが、野蛮の下層階級、おそらくは中層階級では知られていなかった。しかし、それは上層階級、ギリシャの部族のアゴラに存在し、[316ページ] アテネ人のエクレシアにおいてその最高の形態が見られ、ラテン諸部族の戦士たちの集会にも存在し、ローマ人のコミティア・クリアータにおいてその最高の形態に達した。財産の増大は、非ユダヤ人社会における第三の権力として、個人の権利を擁護し、首長会議や軍司令官の侵害に対する盾として、民衆集会の確立を促した。野蛮時代から、ゲンテス（部族）の設立後、ソロンとロムルスの時代に至るまで、古代非ユダヤ人社会において民衆は常に活発であった。首長会議は初期の段階では通常、民衆の弁論家に公開され、世論が出来事の行方に影響を与えた。しかし、ギリシャとラテン諸部族が初めて歴史の注目を集めるようになった頃、公的施策を議論し採択または却下するための民衆集会は、首長会議と同じくらい恒常的な現象であった。民主主義は、ソロン時代のアテネ人よりも、ロムルスの憲法制定下におけるローマ人の間でより完璧に体系化されました。この制度の勃興と発展の中に、民主主義原理の成長と発展を辿ることができるでしょう。

ローマ人のこの集会は、成年に達したゲンテス（gentes）がキュリア（curia）によって一つの集会に集まり、同じ方法で投票を行ったことから、コミティア・キュリアタ（comitia curiata）と呼ばれました。各キュリアは一つの集団投票権を持ち、各キュリアにおける過半数は個別に決定され、投票結果を決定しました。354それはゲンテス（gentes）の集会であり、彼らだけが政府の構成員であった。既に多数の階級を形成していた平民と従属民は除外された。なぜなら、ゲンスと部族を介さなければ、ローマの民衆（Populus Romanus）との繋がりはあり得なかったからである。前述の通り、この集会は公的施策を考案することも、提出された施策を修正することもできなかった。しかし、特定の階級の施策は、コミティア（comitia）によって採択されるまでは発効しなかった。すべての法律はこの集会によって制定または廃止され、王（rex ）を含むすべての行政官と高官は、元老院の指名に基づいてこの集会によって選出された。355帝国は​[317ページ]これらの人物は、ローマの公職授与方法である 民会法（lex curiata de imperio ）によって任命された。こうしてimperiumが授与されるまでは、選挙が完了していてもその職に就くことはできなかった。comitia curiataは、上訴により、ローマ市民の生命に関わる刑事事件の最終決定権を有していた。rexの職は民衆運動によって廃止された。民会は結局、法案を発議する権限を獲得することはなかったが、その権力は現実のものであり、影響力を持っていた。当時、民衆が主権者であった。

議会は自ら招集する権限を持たなかったが、王（ Rex）の召集、あるいは王不在の場合はプラエフェクトゥス・ウルビ（praefectus urbi）の召集によって開催されたと伝えられている。共和政時代には執政官（Consul）によって招集され、執政官が不在の場合はプラエトル（Praetor）によって招集された。いずれの場合も、議会を招集した者が議事の議長を務めた。

別の関連では、王（rex）の地位について考察されている。王は将軍であり、また司祭でもあったが、一部の著述家が示唆するように、公的な職務は担っていなかった。356将軍としての彼の権限は、明確に定義されていなかったものの、戦場と都市における軍隊に対しては必然的に絶対的なものであった。彼が特定の場合に何らかの政務権限を行使したとしても、それは状況に応じて委任されたものとみなされなければならない。彼を王と称することは、その言葉が必然的に理解する通り、彼が属していた民衆の政府とその基盤となっていた制度を毀損し、誤った記述をすることになる。レックス（王）とバシレウス（王）が登場した 政治形態は、[318ページ]異邦人の制度に由来し、異邦人社会が転覆した後に消滅した。それは現代社会には類を見ない特異な組織であり、君主制の制度に当てはめた言葉では説明できない。元老院、人民の集会、そして人民の指名と選挙によって統治される将軍による軍事民主主義は、完璧ではないかもしれないが、古代社会にのみ存在し、本質的に民主主義的な制度に基づく、これほど特異な政府の特徴をほぼ正確に表している。ロムルスは、その大きな成功によって勢いづき、元老院と人民にとって危険とみなされる権力を掌握した可能性が高い。そして、彼の謎めいた失踪に関する記録から、ローマの首長たちによって暗殺されたと推論される。この行為は、残虐と言わざるを得ないが、恣意的な個人権力に屈しない、ゲンテス（異邦人）から受け継がれた独立精神を如実に示している。執政官職が廃止され、その代わりに領事館が設立されたとき、1人ではなく2人の執政官が任命されたのも不思議ではない。執政官職の権力は1人の人物を危険な地位にまで押し上げる可能性があったが、2人ではそうはいかない。同じ巧妙な論理から、イロコイ族は、独自の経験もなしに、連合軍の戦争指導者を1人ではなく2人任命した。最高司令官の職を1人の人物に与え、その人物があまりにも大きな影響力を持つ地位に就くことを恐れたのだ。

王は大祭司としての立場から、重要な機会に司祭を務めた。これはローマの宗教制度における最も崇高な行為の一つであり、ローマ人にとっては、市内と同様に戦闘前夜の戦場においても極めて重要なものであった。王は他の宗教儀式も執り行っていた。当時、ギリシャ人と同様にローマ人の間でも司祭職が最高軍事職に付随、あるいは内在していたことは驚くべきことではない。この職が廃止されると、明らかに特別な意味を持つ、それに付随する宗教的機能を誰かに委ねる必要があると判断された。そこで、王の犠牲祭司（rex sacrificulus）または 王の聖職（ rex sacrorum）という新しい職が創設され、その職に就いた者が当該の宗教的義務を遂行した。アテネ人の間でも同様の考えが広まった。[319ページ]9人のアルコンのうち2人目のアルコン、アルコン・バシレウスに登場し、宗教事務を総括的に監督した。ローマ人とギリシャ人においては王（レックス）と バシレウスの職に、アステカ人においてはテウクトリの職に 宗教的機能が付与されていた理由、そして前者2つのケースにおいて王（レックス）とバシレウスの職が廃止された後、一般の聖職者が宗教的機能を遂行できなくなった理由は説明されていない。

ローマの非ユダヤ人社会は、ロムルスの時代からセルウィウス・トゥッリウスの時代まで、200年以上にわたってこのように存在し、その間にローマ権力の基盤が築かれました。前述のように、政府は元老院、民会、そして軍司令官という三つの権力から構成されていました。彼らは、慣習や慣習に代わるものとして、自ら制定する明確な成文法の必要性を経験していました。彼らは、王（レックス）という制度の中に、最高行政官という概念の萌芽を見出しました。この必要性は彼らに迫り、政治社会の制度化後、より完全な形態へと発展していくことになるのです。しかし、高度な政治概念に関する経験が乏しかった当時、彼らはレックスを危険な職と見なしました。なぜなら、レックスの権力は概して定義が曖昧であり、定義するのも困難だったからです。民衆とタルクィニウス・スペルブスとの間に深刻な論争が生じたとき、彼らがスペルブスを解任し、その職を廃止したのも不思議ではありません。王の無責任な権力のようなものが彼らと直面すると、それは自由と相容れないと判断され、自由が勝利を収めた。しかし、彼らは統治体制に制限のある行政機構を受け入れることには同意し、二人の執政官という二重の形態の行政機構を創設した。これは政治社会が確立された後に起こった。

セルウィウス・トゥッリウスの時代以前には、領土と財産に基づく国家を樹立するための直接的な措置は講じられていなかった。しかし、それ以前の措置は、その準備であった。前述の制度に加え、彼らは都市行政官制と、騎士団制度を含む完全な軍事制度を創設した。純粋に非ユダヤ人による制度の下で、ローマはセルウィウス・トゥッリウスの時代にイタリア最強の軍事大国となった。

[320ページ]

新たに創設された行政官の中で、最も重要なのは都市長官（custos urbis ）であった。元老院の長官（ princeps senatus）でもあったこの役人は、ディオニュシウスによれば、当初はロムルスによって任命された。357元老院は自ら招集する権限を持たなかったが、彼によって招集された。また、王には元老院を召集する権限があったとも言われている。王の要請により、役人の招集によって元老院が招集される可能性は高かったが、王が招集を命じることは、機能の独立性、威厳、代表性から見てありそうにない。十人組の時代以降、この役職の名称は都市長官 ( præfectus urbi ) と改められ、権限は拡大され、新たに設立されたcomitia centuriataによって選挙で選ばれるようになった。共和政ローマにおいては、執政官と、執政官不在時はプラエトルが元老院を招集し、またcomitia を開催する権限を持っていた。後世に、プラエトル ( praetor urbanus )の職がこの古くからの役職の機能を吸収し、後継者となった。ローマの法務官は司法官であり、近代の裁判官の原型となった。このように、社会の統治や行政におけるあらゆる重要な制度は、概して、人間の欲求から粗野な形で芽生えた単純な萌芽に由来すると言える。そして、時と経験の試練に耐えることができた時、永続的な制度へと発展するのである。

ロムルス以前の首長の地位と首長会議の機能を解明できれば、ロムルス時代のローマ非ユダヤ人社会の状態を深く理解できるだろう。さらに、それぞれの時代は別々に研究されるべきである。なぜなら、彼らの社会状況は、彼らの知性の向上とともに変化していたからである。ロムルス以前のイタリア時代、七王朝時代、そしてその後の共和政時代と帝政時代は、統治の精神と性格に大きな違いがある。しかし、第一時代の制度は第二時代へと引き継がれ、さらに第三時代へと受け継がれ、第四時代にも修正を加えられつつ存続した。ローマにおける発展、発展、そして衰退は、ローマにおける非ユダヤ人社会の発展と衰退の過程を辿る。[321ページ] これらの制度はローマ人の活力ある歴史を体現しています。人類の部族や国家という広いスケールにおいて、これらの制度をその萌芽から成長段階へと辿ることで、未開の時代から今日の高度な発展に至るまで、人類の精神の偉大なる進化の軌跡を辿ることができます。人類が社会を組織する必要性から氏族が生まれ、氏族から首長が、そして首長会議を擁する部族が生まれました。部族から分断によって部族集団が生まれ、後に再び連合として統合され、最終的に融合によって国家へと統合されました。会議の経験から、人々の集会と、それらによる統治権の分割の必要性が生まれました。そして最後に、統一された部族の軍事的必要性から、軍司令官が生まれました。軍司令官はやがて、統治における第三の権力となりましたが、二つの上位権力に従属する存在となりました。それは、後の最高行政官、国王、そして大統領という職の萌芽でした​​。文明国の主要な制度は、野蛮さの中で芽生え、蛮行の中で拡大し、そして今もなお文明の中で存続し、発展し続けている制度の単なる延長に過ぎません。

ロムルスの死後、ローマ政府は政治的ではなく社会的なもの、領土的ではなく個人的なものであった。確かに、三つの部族は都市の境界内にある別々の地域に居住していたが、これは異邦人の制度下における支配的な居住形態であった。部族同士の関係、そして結果として生じた社会、すなわちゲンテス（gentes）、キュリア（curiae）、部族との関係は、完全に個人的なものであり、政府は彼らを人々の集団として、そして全体をローマ国民として扱った。このように城壁に囲まれた地域に局限された都市では、事態の複雑化によって統治計画の変更が必要になった際に、タウンシップ（町）または都市区という構想が浮かび上がった。それは間もなく彼らに求められる大きな変化であり、実験的な立法を通じて実現されるべきものであった。まさに、セルウィウス・トゥッリウスの時代直前にアテネ人が着手していたのと同じものであった。ローマが建国され、その最初の勝利は純粋に非ユダヤ人の制度の下で達成されたが、その成果は[322ページ] これらの偉業の規模は、ジェンテス（諸侯）が国家の基盤を形成できないことを如実に示していた。しかし、領土と財産に基づく第二の偉大な統治計画の確立への道を準備するには、成長を続ける国家において二世紀にわたる精力的な活動が必要であった。ジェンテス、教皇庁、部族から統治権を剥奪し、新たな選挙区に付与することが、要求された犠牲であった。こうした変化は、ジェンテスがその高度な状況から要求されるような統治形態を受け入れることはできないという確信によってのみ可能となるであろう。これは実質的に、野蛮な状態が続くか、文明へと進歩するかという問題であった。新体制の発足については、次章で論じる。

[323ページ]

第13章 ローマの政治社会の制度
ポピュラス。—平民。—依頼人。—貴族。—騎士団の境界。—セルウィウス・トゥッリウスの法律。—財産​​階級の制定。—世紀について。—不平等な選挙権。—コミティア・ケントゥリアタ。—コミティア・クリアタに取って代わる。—階級がジェンテスに取って代わる。—国勢調査。—平民が市民になる。—市区町村の制定。—地方の町村。—部族が 4 つに増加。—血族制ではなく地方制になる。—新しい政治システムの特徴。—ジェンティーレ組織の衰退と消滅。—それが成し遂げた仕事。

ローマ軍事民主政の第 6 代皇帝セルウィウス・トゥッリウスは、ロムルスの死後、確認できる限りでは約 133 年後に皇帝の地位に就きました。358したがって、彼の即位は紀元前576年頃となる。ローマ人はこの傑出した人物に、その政治体制の確立において多大な恩恵を受けた。その主要な特徴と、それが採用された理由のいくつかを示せば十分であろう。

ロムルスの時代からセルウィウス・トゥッリウスの時代まで、ローマ人はポプルスと プレブスという二つの明確な階級から構成されていました。両者とも個人的には自由であり、軍隊にも参加していましたが、ポプルスだけがジェンテス（氏族）、キュリア（教皇）、部族に組織され、政治権力を握っていました。一方、プレブスはジェンス（氏族）、キュリア（教皇）、部族のいずれにも属さず、したがって権力も持たない存在でした。[324ページ] 政府。359彼らは官職からも、 コミティア・クリアータからも、そしてゲンテスの聖なる儀式からも排除されていた。セルウィウスの時代には、彼らの数はポピュラスとほぼ同数にまで達していた。彼らは軍務に服し、家族や財産を所有するという異例の立場にあり、それによってローマの利益と結びついていたものの、政府とは一切関係がなかった。既に述べたように、非ユダヤ人の制度下では、承認されたゲンスを通してでなければ政府と関係を持つことはできず、平民にはゲンテスがいなかった。これほど多くの人々に影響を与えるこのような状況は、国家にとって危険であった。非ユダヤ人の制度下では救済策がないため、これは非ユダヤ人社会を転覆させ、政治的な制度に置き換えようとする大きな理由の一つとなったに違いない。もし救済策が考案されていなかったら、ローマ社会はほぼ間違いなく崩壊していたであろう。それはロムルスの時代に着工され、ヌマ・ポンピリウスによって再開され、セルウィウス・トゥッリウスによって完成されました。

平民と貴族の起源、そしてその後の両者の関係は、議論と意見の相違を生み続ける豊かなテーマとなってきた。これらの疑問それぞれについて、いくつかの提案を試みたいと思う。

人が平民であったのは、教皇庁と部族において他のゲント（gentes）とともに組織されたゲンス（gens）の一員ではなかったからである。ローマ建国前後の不安定な時代に、いかにして多くの人々が生まれたゲントから離脱したかは容易に理解できる。周辺の部族から新都市に押し寄せた冒険家、戦争で捕らえられ後に解放された捕虜、そしてローマに移住したゲントと混ざり合った孤立した人々は、すぐにそのような階級を形成したであろう。また、各部族の百ゲントを埋める際に、ゲントの断片や規定人数に満たないゲントが除外された可能性も十分に考えられる。これらの不完全なゲントは、ローマの支配下に置かれ、ローマの支配下に置かれることとなった。[325ページ]教皇庁における承認と組織化から排除された少数のゲンテス（gentes）を持つ、隔離された人々は、その子供や子孫とともに、すぐに大きな増加階級へと成長した。ローマの平民はそのような人々であり、彼らはローマの非ユダヤ人社会の一員ではなかった。ローマで認められた3番目の部族であるルケレスの元老院議員に付けられた称号、「小ゲンテスの父」から、古いゲンテスが彼らの完全な平等性を認めることに消極的であったと推測するのは妥当と思われる。より強い理由から、彼らは平民の政治への参加を一切禁じた。3番目の部族が規定数のゲンテスで満たされると、最後の参入の道は閉ざされ、その後、平民階級の数は急速に増加することになる。ニーバーは、平民階級の存在はアンクスの時代にまで遡ることができると述べており、彼らが初めて登場したのはその頃だったことを示唆している。360彼はまた、依頼人が平民組織の一部であったという事実も否定している。361どちらの立場もディオニュシウスとは異なっている。362 およびプルタルコスより。363パトロンとクライアントの関係の制度は、最後に挙げた著者によってロムルスに帰されており、スエトニウスはそれがロムルスの時代に存在していたことを認めている。364こうした制度の必要性は、非ユダヤ人としての身分も宗教儀式も持たない階級の存在下で存在した。彼らは、この関係を利用して自らの身体と財産を守り、宗教的特権を得ることを望んでいた。ある一族のメンバーは、こうした保護や特権を享受できないわけではなかった。また、ある一族のメンバーが他の一族のパトロンを受け入れることは、一族の尊厳や義務に反する。無所属階級、言い換えれば平民だけが、自然にパトロンを求め、[326ページ] 彼らの顧客となる。前述の理由から、顧客は民衆の一部ではなかった 。ローマ問題に関するニーバーの権威の重みにもかかわらず、顧客が平民社会の一部であったことは明らかであるように思われる。

次の問題は極めて難解である。すなわち、貴族階級の起源と範囲、すなわち、それがローマ元老院の設立に端を発し、元老院議員とその子孫に限定されていたのか、それとも平民とは区別して民衆全体を含んでいたのか、という点である。近代の著名な権威者たちは、民衆全体が 貴族階級であったと主張している。ローマ問題に関する最初の研究者であるニーバーは、この見解を採用している。365これに対してロング、シュミッツらは同意している。366しかし、挙げられた理由は決定的なものではない。貴族階級、そして平民階級の存在は、前述の通り、ロムルスの時代にまで遡ることができる。367もし、ゲンテス（gentes）に組織された民衆全体であるポプルス（populus）が、この初期の時代にすべて貴族階級であったならば、平民階級は当時重要ではなかったため、その区別は名ばかりのものであったであろう。さらに、キケロとリウィウスの明白な記述は、この結論と矛盾する。確かにディオニュシオスは、貴族階級の制度は元老院制度よりも前に制定され、生まれ、徳、富によって区別された限られた数の人々から構成されると述べている。したがって、歴史的ゲンテスに属していたとしても、貧しく無名の出生の人々は除外されている。368元老院議員と関係のない貴族階級を認めたとしても、貴族ではない各ゲンテ（gentes）の中には依然として大きな階級が残っていた。キケロは、元老院議員とその子女が貴族であると明言しており、彼ら以外に貴族階級が存在するとは言及していない。ロムルス自身も彼らを非常に尊敬し、彼らを父、そしてその子女を貴族と呼ぶことを望んだほど優秀な人物たちで構成されていたロムルスの元老院が、369等に付された意味[327ページ]ここで使われている父 (パトレス) という語に対する批判は、ローマ人の間でも意見の相違があった。しかし、パトリキイ (patricii)という語は、パトレスから派生した階級であり、パトリキイが元老院議員職と必然的に結びついていることを示す傾向がある。各元老院議員は、当初は、ほぼ間違いなくゲンス (gens) を代表しており、したがって 300 人はすべての公認ゲンテス (gentes) を代表していたため、この事実だけではゲンテス (gentes) のメンバー全員がパトリキイというわけにはいかなかった。なぜなら、その尊厳は元老院議員とその子供、およびその子孫に限定されていたからである。リウィウスも同様に明確に述べている。彼は、彼らは公的な尊厳のために父と呼ばれ、子孫はパトリキイと呼ばれていたと述べている。370摂政時代および共和政時代において、個人は政府によってパトリキに任命されたが、元老院議員の職務および政府による特別な創設以外では、この地位を得ることはできなかった。元老院設置当時に入会を認められなかった一部の人物が、公的な行為によって、新たなパトリキの地位において元老院議員と同等の地位に置かれた可能性は否定できない。しかし、これは三百人のゲンテス（gentes）のうちのごく少数に過ぎず、彼らは皆『ポピュルス・ロマヌス』に含まれていた。

ロムルスの時代以前、ゲンテスの長老たちが「父」と呼ばれていた可能性は否定できない。これは、その職の父権的な性格を示すものであり、また、その職が彼らの子孫にある種の公認の地位を与えていた可能性もある。しかし、この事実を直接示す証拠はない。仮にそれが事実であったと仮定し、さらに、元老院が設立された当時、主要な長老全員が含まれていなかったと仮定し、さらに、その後、元老院の空席が補充された際に、ゲンテスではなく実力に基づいて選出されたと仮定するならば、元老院とは独立して、貴族階級の基盤が以前から存在していた可能性がある。これらの仮定は、キケロの特異な表現、すなわち、ロムルスが元老院議員が「父」と呼ばれることを望んだことを説明するのに使えるかもしれない。おそらく、これは既にゲンテスの長老たちの尊称であったからだろう。このようにして、元老院とは独立して、貴族階級の限定的な基盤が見出される可能性がある。しかし、それはすべての認められたジェンテスを包含するほど広範ではないだろう。それは[328ページ] 元老院議員たちは、彼らの子供や子孫を貴族と呼ぶべきだという提案がなされたと述べている。パテルクル​​スも同じ発言を繰り返している。371

したがって、ある属に属する特定の家族が貴族であり、別の属に属する特定の家族が平民である可能性はあるものの、貴族属と平民属という区別は存在し得ない。この点についても若干の混乱がある。ファビアン家の属に属する成人男性、つまり306人は全員貴族であった。372この氏族に属するすべての家系は、元老院議員の血統、あるいは祖先を貴族に列せしめた何らかの公的行為に由来すると考えられるという仮定によって説明されなければならない。もちろん多くの氏族には貴族の家系が存在し、後世には同じ氏族の中に貴族と平民の家系が存在した。例えば、前述のクラウディウス家とマルチェッリ家（前掲書287ページ）はクラウディウス家の2つの家系であるが、貴族であったのはクラウディウス家だけであった。セルウィウス・トゥッリウスの時代以前、ローマ人は民衆と平民の2つの階級に分かれていたことを念頭に置いておくべきである。しかし、彼の時代以降、特に国家のすべての地位がすべての市民に開放されたリキニウス法（紀元前367年）以降、自由民程度のローマ民は、貴族階級と平民階級という2つの政治的階級に分かれた。前者の階級は、元老院議員と元老院議員の子孫、3つのキュルレ職（執政官、法務官、キュルレ・エディル）のいずれかを務めた者とその子孫から構成されていた。平民階級は今やローマ市民であった。ジェンティーレ組織は衰退し、古い区分はもはや維持できなかった。最初の時期にポピュラスに属していたが平民に分類できなかった人々は、次の時期にはパトリキにはならないものの貴族階級に属することになった。クラウディウス家は、ロムルスの時代に元老院議員となったアッピウス・クラウディウスを祖とすることができた。しかし、マルチェッリ家は彼や他の元老院議員の子孫であることが判明しなかった。[329ページ] ニーバーが述べているように、「彼らが獲得した栄誉の輝きにおいてはアピイ族に匹敵し、国家にとって比べものにならないほど有用であった」。373これは、マルチェッリ家が軽蔑の結婚によって貴族の地位を失ったというニーバーの空想的な仮説に頼ることなく、マルチェッリ家の立場を十分に説明するものである。374

貴族階級は必然的に多数であった。元老院議員は300人を下回ることは稀であり、欠員が生じるたびに選出されたため、常に新しい家系が加わり、また、その子孫に貴族の地位が与えられたからである。他の人々は、時折、国家の法令によって貴族に叙せられた。375この区別は、当初はおそらくほとんど価値がなかったが、彼らの富、数、権力の増大とともに非常に重要となり、ローマ社会の様相を一変させた。ローマの非ユダヤ人社会に特権階級を導入することの真価は、当時はおそらく十分に理解されていなかった。そして、この制度がローマ人のその後の人生に有益な影響よりも有害な影響を与えたかどうかは疑問である。

新しい政治体制のもとで、ゲントが統治を目的とする組織ではなくなったとき、ポピュラスはもはや平民と区別される存在ではなくなったが、古い組織と古い区別の影は共和国の奥深くまで残っていた。376新しい制度の下では平民はローマ市民であったが、今や彼らは一般市民であり、一族とのつながりの有無は区別の対象にはならなかった。

ロムルスからセルウィウス・トゥッリウスに至るまで、ローマの組織は、前述の通り、領土や財産とは無関係な、単なる異邦人社会であった。私たちが目にするのは、ゲンテス（gentes）、キュリア（curiae）、部族（tribe）といった人々の集合体であり、政府はこれらの有機的な単位を形成する人々の集団として、人々を扱っていた。彼らの状況は、ソロン以前のアテネ人の状況と全く同じであった。しかし、彼らは元老院を議会の代わりに設置していた。[330ページ] 旧首長会議、旧人民会議に代わるコミティア・キュリアタ（comitia curiata）を廃止し、司祭と裁判官の職務を併せ持つ軍司令官を選出した。主要な必要性に応じて調整された三権による政府と、同数のゲンテス（gentes）とキュリア（curiae）からなる三部族の統合によって、彼らはラテン諸部族がそれ以前に達成していたよりも高度で完全な政治組織を有していた。しかしながら、徐々に多数の階級が生まれ、彼らは政府の管轄外となり、宗教的特権も持たなくなった。ただし、一部は従属関係に移行していた。彼らが市民権と政治へのあらゆる参加から排除されたことは、危険な階級ではないにしても、国家にとって有害で​​あった。自治体はこれまでの経験では考えられないほどの規模に成長しつつあり、地方行政を運営するための特別な組織を必要としていた。政治体制の変革の必要性は、思慮深い人々の関心をますます惹きつけていったに違いない。人口と富の増加、そして人数の多さと利害の多様性によって複雑化した諸問題の管理の困難さは、非ユダヤ人の制度の下では彼らが団結を維持できないという事実を明らかにし始めたと推測せざるを得ない。試みられた様々な方策を説明するには、このような結論が必要である。

ロムルスの後継者ヌマは、最初の重要な運動を起こした。それは、大国は制度の基盤として「ゲンテス（諸民族）」の上に成り立つことはできないという印象の存在を明らかにしたからである。ヌマはテセウスのように、「ゲンテス」を横断しようと試み、人々をその技術や職業に応じて約8つの階級に分けた。377この発言の権威であるプルタルコスは、この職業による人々の区分をヌマの制度の中で最も賞賛されるものとして語り、さらに、この制度はラテン語とサビニ語の区別をなくすために考案されたと述べている。[331ページ] 物事を、新しい配分で混ぜ合わせることによって。しかし、彼は各階級にゲンテス（諸侯）が行使していた権力を与えなかったため、この策略はテセウスの同様の試みと同様に、同じ理由で失敗に終わった。プルタルコスが保証するように、各ギルドはそれぞれ独自の館、宮廷、そして宗教儀式を有していた。アッティカとローマで、同じ目的、同様の理由、そして同じ手段によって行われた同じ実験に関するこれらの記録は、伝承に基づくものではあるものの、それぞれの事例において、述べられている実験が実際に試みられたという推論を合理的にしている。

セルウィウス・トゥッリウスは新たな制度を制定し、共和国の終焉までその基盤を維持した。ただし、後に改善の形で変更が加えられた。彼の時代（紀元前576年から533年頃）は、ソロン（紀元前596年）の時代とほぼ同時期にあたり、クレイステネス（紀元前509年）の時代よりも前に位置する。彼に帰せられる立法は明らかにソロンの立法をモデルとしており、その制度は歴史的期間内の紀元前509年に共和国が樹立された時点で既に実際に運用されていたため、言及された時期と同時期に成立していたと認められる。さらに、偉大な施策が他の人々に帰せられたのと同様に、新たな政治制度も彼に帰せられるべきである。しかし、どちらの場合も、立法者は経験から既に示唆され、彼の注意を喚起していたことを定式化したに過ぎない。ゲンテスを排除し、領土と財産に基づいた政治社会を開始した 3 つの主要な変更は、第 1 に、ゲンテスの代わりに個人の富の尺度に基づいて形成された階級の置き換え、第 2 に、ゲンテスの集会であるcomitia curiataの代わりに、新しい人民集会であるcomitia centuriataの設立と、後者の実質的な権力の前者への移行、第 3 に、郡区の性質を持つ、測量図と境界で囲まれて領土地域と呼ばれる 4 つの都市区の創設であり、各区の住民は名前を登録し、財産を登録することが義務付けられました。

セルウィウスは、ソロンの統治計画をよく知っていたであろうソロンに倣い、財産の価値に応じて人々を5つの階級に分けた。その結果、[332ページ] その目的は、さまざまな階級の中で最も裕福な人々を一つの階級に集中させることでした。378各階級はさらにセンチュリーに細分化され、各センチュリーの数は、その階級に含まれる実際の人数に関係なく任意に設定され、各センチュリーにはcomitiaにおける 1 票が与えられた。各階級が持つべき政治権力の量は、各センチュリーに与えられたセンチュリーの数によって決定された。したがって、第 1 階級は 80 センチュリーで構成され、comitia centuriataにおける投票権が 80あった。第 2 階級は 20 センチュリーで構成され、これには職人のセンチュリーが 22 票付与された。第 3 階級は 20 センチュリーで、20 票付与された。第 4 階級は 20 センチュリーで、これには角笛吹きとトランペット奏者の 2 センチュリーが 22 票付与された。第 5 階級は 30 センチュリーで、30 票付与された。これらに加えて、エクイテス (騎士) は 18 センチュリーで、18 票付与された。それは、財産を持たない人々、あるいは第五階級に入るために必要な金額未満の財産しか持たない人々で構成されていた。彼らは税金を納めることもなく、戦争にも従軍しなかった。379ディオニュシウスによれば、エクイテスを加えた6つの階級のセンチュリーの合計は193であった。380リウィウスは、五階級における正規の百人隊の数については前者に同意しているが、六階級を除外し、一票を有する百人隊として五階級に含め、あるいは五階級に所属させるという点でディオニュシオスと異なる。また、角笛吹きの百人隊を二百人隊ではなく三百人隊とし、百人隊の総数をディオニュシオスより一百人多くしている。381キケロは、96 世紀は少数派であったと述べていますが、これはどちらの記述でも同様です。382各階級の百人隊は上級百人隊と下級百人隊に分かれており、上級百人隊は55歳以上の者で構成され、兵士として、[333ページ]都市の防衛にあたった一方、ジュニアセンチュリーはこの年齢未満で17歳以上の人々で構成され、外部での軍事活動を担当した。383各クラスのアーマチュアは規定されており、それぞれ異なっていました。384

民衆の集会が政府の行動に影響を与えることができる限りにおいて、政府の統制は第一階級、すなわちエクイテス（騎士）の手に委ねられていたことに留意されたい。彼らは合わせて98票を有し、これは全体の過半数に相当した。各センチュリーは 、コミティア・センチュリアータ（百人会）に集まった際に、各教区がコミティア・キュリアータで行っていたのと全く同様に、個別に投票について合意した。公的な問題について投票を行う際には、まずエクイテスが召集され、次に第一階級が召集された。385彼らの投票が一致すれば問題は解決し、残りの世代は投票を求められなかったが、もし彼らが同意しない場合は、2 番目のクラスが呼び出され、多数派が早く現れない限り、最後のクラスまでこれが続けられた。

かつてcomitia curiataが行使し、現在ではcomitia centuriataに移管されている権限は、その後の時期に若干の点で拡大された。 comitia centuriata は、元老院の指名に基づいてすべての役人と政務官を選出し、元老院が提案する法律を制定または拒否し、その承認なしにはいかなる措置も法律とならなかった。 comitia centuriata の提案に基づいて、元老院が希望すれば既存の法律を廃止し、同じ勧告に基づいて宣戦布告した。しかし、元老院は議会に相談することなく和平を締結した。生命に関わるすべての事件は、国家の最高司法機関であるこの議会に上訴することができた。 これらの権限は重要であったが、財政に対する統制は排除されており、制限があった。しかし、投票の過半数は、当然のことながら貴族階級と最も裕福な市民を含むエクイテスを含む第一階級に集中した。政府を支配したのは数ではなく財産であった。しかし、彼らは時が経つにつれて、すべての人に平等な保護を与える法律を制定することができ、それによって制度の不平等による最悪の影響を補う傾向がありました。

[334ページ]

コミティア（民兵）の集会は、行政官や将校の選挙のため、また公共の必要が生じた場合など、毎年カンプス・マルティウスで開催されました。人々は百人隊ごとに、そして将校の指揮下にある階級ごとに集まり、軍隊（エクセルキトゥス）として組織されました。百人隊と階級は、軍事組織だけでなく民間組織のあらゆる目的にも役立つように設計されていたからです。セルウィウス・トゥッリウス帝の治世下における最初の集会では、8万人の市民兵士が武器を手にカンプス・マルティウスに集結しました。各兵士はそれぞれの百人隊、各百人隊、そして各階級ごとに分かれていました。386ローマ市民権は、この新しい政治体制の最も重要な成果であった。共和政時代には、執政官、そして執政官不在時には法務官が、コミティア（民会）を招集する権限を有し、招集した者が議長を務めた。

このような政府は、より進歩した経験に照らしてみると、粗野で不器用なものに見えるかもしれない。しかし、欠陥があり非自由主義的であった以前の非ユダヤ人の政府に比べれば、確かに改善されていた。ローマは世界の支配者となった。今や圧倒的な重要性を帯びるようになった財産という要素が、その性格を決定づけた。財産は貴族制と特権階級を台頭させ、それが機会を捉えて、政府の支配権を人民の手から大幅に奪い、富裕層に与えた。これは、ジェンテス（民衆）から受け継いだ民主主義の原則が自然に向かった方向とは正反対の動きだった。ローマ平民は、共和政時代を通じて、今や彼らの政治制度に組み込まれた貴族制と特権階級という新たな要素に抵抗し、時にはある程度の成功を収めた。しかし、上流階級が有する貴族階級と財産は、平民が体現するより賢明で壮大な平等の権利と特権の教義にとってあまりにも強力でした。当時でさえ、特権階級を支えるにはローマ社会にとってあまりにも重い負担でした。

愛国者であり高貴なローマ人であったキケロは、人々を階級に分けるこの段階を承認し、推奨した。[335ページ] 少数の市民に政府への支配権を与えること。セルウィウス・トゥッリウスは「民衆から多数のエクイテス（騎士）を創設し、残りの人々を五つの階級に分け、上級階級と下級階級を区別した。彼は、選挙権を大衆ではなく資産家の手に委ねるように階級を定めた。そして、あらゆる政府においてそうあるべきであるように、我々の規則においても、最大多数が最大の影響力を持たないように配慮した」と述べている。387過去二千年の経験を踏まえれば、特権の不平等と自治権の否定が、最終的に政府と国民の両方を破滅させた無知と腐敗の塊を助長し、生み出し、発展させたことは容易に理解できるだろう。人類は徐々に、国民全体が公共の利益と繁栄のために、いかに洗練され教養の高い特権階級の人々よりも賢明であるという、単純な教訓を学びつつある。最も進歩した社会を支配する政府も依然として過渡期にあり、グラント大統領が最後の就任演説で示唆したように、必然的に、そして論理的に、自由で教養のある国民の平均的な知性と美徳を体現し、表現する自治形態である民主主義へと向かっている。

財産階級は、統治体制の基盤としてのゲンテス（gentes）を解体し、その権力を別の機関に移譲するという有益な目的を果たした。セルウィウス朝の立法の主目的は、明らかに、閉鎖的な法人であるゲンテスから解放され、奴隷を除くローマの住民全員を包含するほどの広範な基盤を新たな政府に与えることであった。財産階級がこの任務を遂行した後、アテネでそうであったように、財産階級は消滅すると予想されたかもしれない。そして、住民が政治体として組織された都市区や地方のタウンシップが、正当かつ論理的に、新たな政治体制の基盤となったであろう。[336ページ]同盟国はそうすべきである。しかしローマの市町村組織がこの成就を妨げた。市町村は当初から政府の中核的地位を獲得し、最後までそれを維持し、その外部のすべての地域を従属させた。これは、事実上、まずイタリアに、そして最終的には3大陸の征服した属州にまで拡大した、巨大な中央市町村政府という例外を示している。5つの階級は、投票方法を多少変更したものの、共和政末期まで存続した。古い議会に代わる新しい人民議会の創設は、セルウィウス憲法の根本的な性格を明らかにしている。これらの階級は、新たに構成された議会が彼らに政治権力を授けなければ、決して活力を獲得しなかったであろう。富と人口の増加に伴い、この議会の義務と責任は大幅に増加した。セルウィウス・トゥッリウスの意図は明らかに、この議会がcomitia curiataを消滅させ、それとともに gentes の権力をも消滅させることであった。

この立法者は、各地方部族または区の独立した集会であるコミティア・トリブタ（護民官）を設立したと言われている。その主な任務は、税の査定と徴収、そして軍隊の編成であった。後日、この集会は人民の護民官を選出した。この区は彼らの政治制度の自然な単位であり、ローマ民が民主国家の樹立を望んだならば、地方自治が確立される中心となるべき場所であった。しかし、元老院と有産階級によって、彼らはその道を阻まれた。

セルウィウスが最初に行ったとされる行為の一つは、国勢調査の導入である。リウィウスは、国勢調査は、これから巨大化しようとしていた帝国にとって非常に有益な措置であり、平和と戦争の任務が、以前のように個人ではなく、個人の富に応じて遂行されるべきであると述べている。388各人は、居住地の区に財産額を記載した申告書を提出する義務があった。これは検閲官の面前で行われ、記入された名簿は階級区分の基礎となった。389これに非常に再[337ページ]ローマの都市行政区は、その時代において注目すべき行為であり、境界で囲まれ適切な名称で区別された4つの都市区の創設であった。時間的にはクレイステネスによるアッティカ・デーモスの設立よりも前であったが、両者の政治との関係は全く異なっていた。アッティカ・デーモスは、既に述べたように、市民とその財産に関する同様の登録簿を備え、さらに選挙による行政官、司法官、聖職者による完全な地方自治権を有した政治体として組織された。一方、ローマの行政区は地理的な領域であり、市民とその財産に関する登録簿、地方組織、護民官およびその他の選挙による役職、そして議会を有していた。限られた数の特別な目的のために、行政区の住民は領土関係を通じて行政区の扱いを受けていた。しかし、行政区の行政はアッティカ・デーモスのような確固とした属性を備えていなかった。これは、以前のアテネの都市計画をより忠実に再現したもので、ソロニ派がセルウィウス派をモデルにしたのと同様に、アテネの都市計画がモデルとなった可能性が高い。ディオニュシオスは、セルウィウス・トゥッリウスが 7 つの丘を 1 つの壁で囲んだ後、都市を 4 つの部分に分割し、各部分に丘の名前を与えたと述べている。1 つ目はパラティーナ、2 つ目はスブッラ、3 つ目はコリーナ、4 つ目はエスクイリーナである。これにより、以前は 3 つの部分で構成されていた都市が 4 つの部分で構成されるようになった。また、4 つの地域のそれぞれに住む人々は、村人と同様に、他の場所に住居を構えたり、他の場所で税金を支払ったり、他の場所で兵士として名乗ったり、軍事目的やその他の公共の福祉のために各自が提供しなければならない費用を支払ったりしないように命じた。これらのことは、もはや血縁関係にある三つの部族 (φυλὰς τὰς γενικὰς) に従って行われるのではなく、最後に彼自身が定めた四つの地方部族 (φυλὰς τὰς τοπικὰς) に従って行われることとなった。そして彼は各部族に部族長または長官として指揮官を任命し、各人がどの家に住んでいるかを記録するよう指示した。390モムゼンは「これら4つの徴兵管区は、軍全体の4分の1だけでなく、その下の軍団の4分の1を供給しなければならなかったので、各軍団と各センチュリーには1000人ほどの兵員が配置されていた」と述べている。[338ページ] 各地域から均等な割合で徴兵する。明らかに、その目的は、非ユダヤ人と地方住民の性質によるあらゆる区別を、コミュニティの共通の徴兵制度に統合すること、そして特に、軍人精神の強力な均一化の影響力を通じて、メテオキアと市民を一つの民族に結びつけることであった。」391

同様に、ローマ統治下の周辺地域は郡区 ( tribus rusticae ) に組織されており、その数は、ある著述家は 26 と述べ、他の著述家は 31 と述べている。4 つの市区と合わせると、ある場合には合計 30、別の場合には 35 となる。392 町の総数は35を超えることはなかった。これらの町は、政府の行政に参加するという意味で統合された存在にはならなかった。

セルウィウス憲法によって最終的に確立された政府は、共和国存続期間中維持された形態をとった。執政官が以前の軍司令官に取って代わった。それは、アテネ政府の排他的な意味でも、現代の意味でも領土に基づくものではなかった。組織単位であるタウンシップまたは区から、郡またはアロンディスマンへと、そして後者から国家へと昇格し、それぞれが全体の構成員として組織され、統治機能を付与された。中央政府は地方を覆い隠し、衰退させた。政府は領土よりも財産に依存し、財産が統制要素とされた。これは、政府の統制力が最上層の財産階級にまで及んだことからも明らかである。しかしながら、政府は領土的基盤も有していた。市民権、財政、軍事上の目的のために領土区分を認め、利用していたからである。市民は領土関係を通じてこれらの区分の中で扱われた。

ローマ人は今や異邦人社会から完全に脱却し、領土と財産を基盤とする第二の偉大な統治計画の下へと導かれた。彼らは異邦人主義と蛮族主義を捨て去り、新たな道へと歩み始めた。[339ページ] 文明は崩壊した。それ以降、財産の創出と保護が政府の主要な目的となり、遠方の部族や国家を征服して支配するという任務も加わった。非ユダヤ人社会とは区別される政治社会を創り出したこの制度の大変革は、単に領土と財産という新しい要素を導入し、それまでは単なる影響力であった財産を政府における権力としたに過ぎなかった。もし、区や田舎町が完全な地方自治権をもって組織され、元老院がこれらの地方選挙区によって階級の区別なく選出されていたならば、結果として生じる政府はアテネのような民主主義国家になっていたであろう。なぜなら、これらの地方政府は国家を自分たちの姿に似せて作り上げていたであろうから。元老院は、世襲による階級を付与し、財産を基盤として人民集会における投票権が規定されていたため、民主的な制度にとって不利な状況となり、部分的に貴族制、部分的に民主制が混在する混合政府を生み出した。積極的立法によって意図的に、そして不必要に生み出された二つの市民階級の間に、永続的な敵意を生むように巧妙に計算されたものである。セルウィウス憲法によって民衆は迂回され、大多数の人々がその起こりうる結果を十分に理解していたならば拒否したであろう政府を樹立されたことは明らかであると私は考える。証拠は、ジェンテス（諸君）の先行する民主主義的原則が、彼らの共同体に属していないすべての人々に対しては排他的であったとしても、彼ら自身の間では完全に実行されたことを決定的に示している。この自由な精神と彼らの自由な制度の証拠は極めて決定的であるため、他所で述べられている「ジェンティリズムは君主制と両立しない」という命題は反駁の余地がないように思われる。

ローマ政府は全体として異例な存在だった。統治計画において国家の中心とされた、ローマという影のような自治体の存在が、その斬新な性格を生み出す要因の一つだった。民衆を軍隊へと組織化し、それが育んだ軍国精神によって、共和国、そして後に帝国を一つにまとめる結束力を生み出した。選抜制の元老院は終身在職し、大きな権力を有し、個人階級も与えられていた。[340ページ] ローマ帝国は、その権力を子々孫々に継承し、中央大都市の必要に応じて段階的に選出された選挙による行政官職、資産階級別に組織された人民集会（不平等な選挙権を持つものの、あらゆる立法に対して賛成と反対の投票権を持つ）、そして精巧な軍事組織を備えていた。これと厳密に類似する政府は、人類史上他に類を見ない。それは人為的で非論理的で、怪物同然であったが、その軍事精神と、ローマ人が組織力と管理能力に恵まれていたため、驚くべき功績を挙げることができた。その寄せ集めのような構成は、富裕層が権力の実体を掌握しようとした優れた技術の産物であり、彼らは万人の権利と利益を尊重するふりをしていた。

新しい政治体制が確立されても、旧体制は直ちに消滅したわけではなかった。元老院と軍司令官の機能は従来通りであったが、有産階級がゲンテスに取って代わり、階級会議がゲンテス会議に取って代わった。これらの変化は抜本的なものであったが、概ねこれらの点に限定され、摩擦や暴力を伴わずに導入された。旧議会（コミティア・キュリアタ）はその権限の一部を保持することが認められ、ゲンテス、キュリア、血縁部族の組織を長きにわたって維持した。選挙が完了した後も、すべての高等行政官に帝権を付与することは依然として認められていたが、やがてそれは単なる形式的なものとなった。特定の司祭を任命し、キュリアの宗教儀式を規制していた。こうした状況は第一次ポエニ戦争の時代まで続き、その後コミティア・キュリアタは重要性を失い、すぐに忘れ去られた。集会と教皇庁は廃止されたのではなく、むしろ取って代わられ、衰退して消滅した。しかし、ゲンテスは帝国の奥深くにまで残った。組織としてではなく（それもやがて消滅したため）、血統と系譜として。こうして、ジェンティーレ社会から政治社会への移行は徐々に、しかし確実に達成され、太古の昔から支配的であった第一の統治計画に代わり、ローマ人によって第二の偉大な人間統治計画が確立された。

[341ページ]

アーリア人の独立した存在に遡り、ラテン諸部族がその遠い祖先から受け継いだ、長きにわたる長い期間を経て、異邦人組織はついにローマ人の間で文明の要求にその存在を明け渡した。異邦人組織は、これらの民族的変遷を通じて社会を独占し、経験によって文明のあらゆる要素を獲得するまで、それらを掌握していたが、当時はそれらを掌握することは不可能であった。人類は、人類の進歩する部分を野蛮から蛮族へ、そして蛮族の段階を経て文明へと導く制度を考案した未開の祖先に、感謝の念を抱いている。また、制度が存続していた間に、経験によって政治社会を考案するために必要な知性と知識を蓄積した。異邦人組織は、人類の進歩という偉大な地図において、その影響力、業績、そして歴史において、比類なき地位を占めている。統治計画として、異邦人組織は文明人の要求を満たすことができなかった。しかし、それを記念する上で、近代文明国家の主要な政治制度の萌芽から発展したことは言及しておくべきことである。とりわけ、前述のように、古代首長会議から近代の元老院が生まれ、古代人民議会から近代の代議院が生まれ、この二つが合わせて近代の立法府を構成し、古代軍司令官から、封建国王であれ立憲国王であれ、皇帝であれ大統領であれ、後者が自然で論理的な帰結である近代の行政長官が生まれた。そして古代の都市権（ custos urbis）からは、回りくどい派生でローマ法務官と近代の裁判官が生まれた。平等の権利と特権、個人の自由、民主主義の基本原則もまた、ジェンテス（gentes）から受け継がれた。財産が大量に生み出され、その影響と力が社会に感じられるようになると、奴隷制が導入された。これらの原則すべてに反する制度であるにもかかわらず、奴隷となった者は血の繋がらない他人であり、捕らわれた敵であるという利己的で欺瞞的な考えによって支えられていた。財産とともに、特権階級の創出を目指す貴族制の原理も徐々に導入された。財産という要素は、[342ページ]比較的短い文明化の期間に社会を大きく揺るがした民主主義は、人類に専制政治、帝国主義、君主制、特権階級、そして最終的には代議制民主主義をもたらしました。また、文明国の営みを本質的に財産形成の営みにしました。しかし、人類の知性が財産権という抽象的な大問題――財産と国家の関係、そして個人の財産権を含む――の高みにまで達した時、現在の秩序は変化すると予想されます。これから起こる変化の性質を想像することは不可能かもしれませんが、かつては原始的な形で普遍的であり、多くの文明国で抑圧されていた民主主義が、再び普遍的かつ至高のものとなる運命にあることは間違いないでしょう。

民主主義の原則を学び、人類の自由、平等、そして友愛を認める偉大な理念の尊厳と偉大さに深く感銘を受けたアメリカ人は、自治と自由な制度への支持を自由に表明することができる。同時に、他のすべての人にも、帝国主義であれ君主制であれ、自らの支持を満たすあらゆる形態の政治体制を受け入れ、承認する平等の権利があることを認めなければならない。

[343ページ]

第14章 女系から男系への血統変更
どのようにして変化が起こったか。— 動機は財産相続。— リュキア人の間では女性の血統が続いたこと。— クレタ人。— エトルリア人。— おそらくケクロプスの時代のアテネ人の間で。— ロクリア人の百家族。— 結婚の証拠。— ギリシャの部族間のトゥラニアの血族結婚制度。— ダナイデスの伝説。

検討すべき重要な問題が一つ残っている。それは、ギリシャおよびラテンの「gentes」において、古代に女性系譜が継承されていたという証拠が存在するかどうかである。理論的には、彼らの遠い祖先においては、ある時代においてこれが事実であったに違いない。しかし、この問題を理論のみに委ねる必要はない。男性系への変更は、属の構成員構成のほぼ完全な変更を伴うため、それが達成されたであろう方法を指摘する必要がある。さらに、可能であれば、この形態の継承が始まった状況から社会が脱却するにつれて、変更を必要とする十分な動機が必ず生じたことを示す必要がある。そして最後に、彼らの間で古代に女性系譜が継承されていたという現存する証拠を提示する必要がある。

古代における族は、既に見てきたように、女性祖先とその子供たち、そしてその娘たちの子供たち、そして女性を通じた女性子孫の永続的な子孫で構成されていた。彼女の息子たちの子供たち、そして彼女の男性の子孫の子供たちも、[344ページ] 男性を通じた子孫は除外された。一方、男系による系譜では、氏族は、想定される男性祖先とその子供、そしてその息子の子供、そして男性を通じた男性の子孫の子供と永久に続くものから構成される。娘の子供、そして女性を通じた女性の子孫の子供は除外される。前者で除外された者は後者の氏族のメンバーとなり、逆もまた同様である。そこで疑問が生じる。氏族を滅ぼすことなく、どのようにして女系から男系へと系譜を転換できるだろうか？

変更の動機が一般的で、緊急かつ決定的なものであれば、この方法は単純かつ自然でした。特定の時期に、そして事前に協議された決意のもとで行われる場合、現在の氏族のメンバー全員がメンバーであり続ける一方で、将来は氏族に属する父親を持つすべての子供だけが氏族に残り、氏族名を名乗り、女性メンバーの子供は排除されるという合意のみが必要でした。これにより、既存の氏族の血縁関係や親族関係が断絶したり変化したりすることはありませんが、その後、以前排除されていた子供は氏族に保持され、以前保持されていた子供は排除されます。解決が難しい問題に思えるかもしれませんが、十分な動機があれば容易に解決でき、数世代の経過で完了するでしょう。実際問題として、アメリカ先住民の間では、女性系から男性系への変更が数多く行われてきました。したがって、オジブワ族の間では、現在ではその血統は男系ですが、同族であるデラウェア族とモヒガン族の間では、依然として女系です。アルゴンキン族全体において、元々は血統は女系であったことは疑いありません。

女系による継承は古風であり、男系による継承よりも古代社会の初期の状態に合致するため、ギリシャ語とラテン語の「gentes」において、女系による継承が古代から広く行われていたと推定される。さらに、伝承された組織の古風な形態が発見され、検証された場合、それが後世のより発展した形態に起源を持つと考えることは不可能である。

女性から男性への血統の変化を想定すると[345ページ] 女性の血統が男性に受け継がれたということは、歴史的時代から非常に遠い過去に遡って起こったに違いありません。彼らの蛮族の中期地位における歴史は、彼らの芸術、制度、発明、そして言語の進歩の中にある程度保存されていることを除けば、完全に失われています。上流地位においては、伝承とホメロスの詩という光が加わり、当時の経験と進歩の程度を私たちに伝えています。しかし、伝承が彼らを位置づける状況から判断すると、少なくともペラスゴイ族とギリシア族においては、彼らが蛮族の上期地位に入った時点で、女性の血統が完全に消滅していたわけではなかった可能性が高いようです。

ギリシャとラテンのゲンテスにおいて、血統が女系であった時代、ゲンテスはとりわけ以下の特徴を有していた。1. ゲンテス内での結婚は禁じられていた。そのため、子供は名目上の父とは異なるゲンテスに配属された。2. ゲンテス内では財産と首長職は世襲制であった。そのため、子供は名目上の父の財産を相続したり、職を継承したりすることができなかった。こうした状況は、変化した状況下でこの排除が不当であることを立証するに足る、十分に一般的で影響力のある動機が生じるまで続いた。

自然な解決策は、女系から男系への継承の転換だった。この転換を実現するために必要なのは、十分な動機だけだった。家畜が群れや群れで飼育されるようになり、それによって生計の糧となると同時に個人の財産の対象となり、耕作によって家屋や土地の個別所有が可能になった後、当時の一般的な非嫡出相続形態に対する反発は必ずや生じるだろう。なぜなら、非嫡出相続は、父子関係がより確固たるものとなりつつあった所有者の子供たちを排除し、その財産を非嫡出親族に与えていたからである。父子が共有する新しい相続のルールをめぐる争いは、この転換を実現するのに十分な動機となるだろう。財産が大量に蓄積され、恒久的な形態を取り、個人所有の割合が増加するにつれて、女系継承は確実に覆され、男系継承の転換も同様に確実となる。このような転換は、氏族における継承を以前と同じままにするが、[346ページ] 子を父の氏族に位置付け、男系血族の筆頭とする。しばらくの間は、おそらく子も残りの男系血族と財産の分配を分かち合うことになるだろう。しかし、男系血族が残りの異邦人を絶つという原則を拡張すれば、やがて子以外の男系血族は排除され、子のみが相続権を得ることになるだろう。さらに、息子も父の地位の継承権を得ることになる。

ソロンの時代、あるいはその直後のアテネの氏族における相続法は、このようなものであった。財産は息子たちに平等に相続され、娘たちを扶養し、婚姻の際に財産を分配する義務が課せられた。息子がいない場合は娘たちに平等に相続された。子供がいない場合は、相続財産は男系親族に、男系親族がいない場合は異邦人に相続された。ローマの十二表法も実質的にはこれと同じであった。

さらに、家系が男系に変更されたとき、あるいはそれ以前に、ジェント（氏族）の動物名は廃止され、個人名が代わりに用いられた可能性が高い。社会の進歩、そして財産の増加と個人所有に伴い、個人の個性はますます強まり、祖先の英雄にちなんでジェント（氏族）が名付けられるようになった。分化の過程で新たなジェントが形成され、また消滅していくこともあったが、あるジェントの系譜は数百年、いや数千年も遡る。想定される置き換えの後、氏族の祖先は長い間隔を置いて移り変わり、氏族の歴史の中で目立つ後代の人物がその地位に就くことになり、その際に以前の人物に関する知識は曖昧になり、かすんだ過去に消えていったと考えられる。より高名なギリシャのゲンテス（氏族）が改名を行い、しかもそれを優雅に行なったことは、彼らが異邦人の父の母の名を保持し、その誕生をある特定の神に母が抱擁されたことに帰したという事実によって示されている。例えば、アッティカのエウモルピダイの祖先であるエウモルポスは、ネプチューンとキオネーの息子とされているが、ギリシャのゲンテスでさえ、ネプチューンの誕生よりも古い。

[347ページ]

さて、主要な問題に戻ると、ギリシャとラテンの gentes の女性系の古代の血統の直接的な証拠がないことは、その血統に有利な推定を黙らせるものではないが、この形の血統はギリシャ人と近縁のいくつかの部族に残っており、多くのギリシャの部族にもその痕跡が残っている。

好奇心旺盛で観察力に優れたヘロドトスは、リュキア人という唯一の民族を発見しました。この民族はペラスゴイ系ですが、ギリシャ系であり、彼の時代（紀元前440年）には、この民族の血統は女系でした。リュキア人がクレタ島から生まれたこと、そしてサルペードーンの治世中にリュキアに移住した経緯を詳細に述べた後、ヘロドトスは次のように述べています。「リュキア人の習慣はクレタ島とカリア島の両方の影響を受けています。しかし、リュキア人には、世界の他のどの民族とも異なる、特異な習慣が一つあります。リュキア人にあなたが誰であるかを尋ねると、彼は自分の名前、母親の名前、そして女系の名前を答えます。さらに、自由な女性が奴隷の男性と結婚した場合、その子供は自由市民となりますが、自由な男性が外国人女性と結婚したり、妾と同棲したりした場合、たとえ彼がその国で第一人者であっても、子供は市民権のすべての権利を失います。」393この状況証拠から必然的に、リュキア人は氏族（gentes）という組織構造を持ち、氏族内での婚姻は禁じられており、子供たちは母親の氏族に属していたことが分かる。これは、リュキア人男性と外国人女性、そしてリュキア人女性と奴隷との結婚がどのような結果をもたらすかを裏付ける証拠とともに、古期における氏族の明確な例証となっている。394クレタ島の先住民は、ペラスゴイ人、ヘレニズム人、セム人からなる部族で、それぞれが地域的に離れて暮らしていました。サルペドンの兄弟ミノスは、クレタ島におけるペラスゴイ人の長と一般的に考えられていますが、リュキア人はヘロドトスの時代に既にギリシャ化しており、アジア系ギリシャ人の中でもその進出は際立っていました。彼らの祖先がクレタ島で孤立していたことは、[348ページ] 伝説の時代に彼らがリュキアに移住する以前に、この地で女性系の子孫が後世まで保持されていた理由を説明できるかもしれない。

エトルリア人の間でも、同様の血統の法則が広く用いられていた。「エトルリア人の記念碑から発見される二つのエトルリア人特有の慣習が、ヘロドトスによって小アジアのリュキア人やカウニア人の特徴として指摘されていたことは、実に奇妙なことだ」とクレイマーは述べている。「一つ目は、エトルリア人が自分の親族や家族について語る際、父親ではなく母親について言及することが常だったことだ。二つ目は、妻を祝宴や晩餐会に招いていたことだ。」395

クルティウスは、リュキア、エトルリア、クレタの女系祖先について、次のように述べている。「問題の慣習を女性への敬意と理解するのは誤りである。むしろ、一夫一婦制がまだ確立されておらず、父方の祖先による祖先継承を確信を持って確認できなかった原始的な社会状況に根ざしている。したがって、この慣習はリュキア民族の支配する領域をはるかに超えて広がっている。インドでは今日でも見られる。古代エジプト人にも存在していたことが証明できる。サンチョニアトン（オレル、16ページ）にも言及されており、その存在理由がかなり自由に述べられている。東方では、エトルリア人、リュキア人と密接な関係を持ち、祖国を母国と呼んでいたクレタ人にも見られる。アテネ人については、バッハオーフェンなどを参照のこと。」したがって、ヘロドトスが問題の慣習をリュキア人に完全に特有な名前であるにもかかわらず、リュキアの碑文からもわかるように、ギリシャ人と近縁関係にあったすべての民族の中で、リュキア人の間で最も長く存続したに違いない。したがって、一般的に、母方の名を家系の名として用いることは、社会生活と家族法の不完全な状態の名残であるとみなすべきである。生活がより規則正しくなるにつれて、父の名を子供につけるという慣習がギリシャで後に一般的となったため、この慣習は放棄されたのである。この慣習の多様性は、[349ページ]古代文明の歴史にとって極めて重要なこの現象については、バッハオーフェン氏が最近、上記の講演で論じました。396

バッハオーフェンは、膨大な研究の中で、リュキア人、クレタ人、アテネ人、レムノス人、エジプト人、オルコメノス人、ロクリス人、レズビアン人、マンティネア人、そして東アジア諸国における女性の権威（母権）と女性の統治（女権政治）の証拠を収集し、論じてきました。397このように再考された古代社会の状態を完全に説明するには、現象の源泉として、古来の形態における「氏族」の存在が必要である。これは、母親とその子らを同じ「氏族」に結びつけ、氏族を基盤とする共同体の構成において、母親の「氏族」が家庭内で優位に立つことにつながる。おそらくシンディヤスムス的な形態に達していたであろう家族は、さらに初期の状態に属する夫婦制度の名残に依然として取り囲まれていた。結婚した夫婦とその子らからなるこのような家族は、当然のことながら、共同体の中で親族の家族に避難したであろう。共同体においては、それぞれの母親とその子らは同じ「氏族」であり、これらの子らの父親とされる者は他の「氏族」である。共有地と共同耕作は、共同長屋と共産主義的な生活様式へとつながるであろう。そのため、女系支配は、その成立に女系の血統を必要とするように思われる。こうして、共通の食料供給源から供給を受け、自らの世代が圧倒的に多数を占める大世帯に定着した女性は、母権と女系支配という現象を生み出した。バッハオーフェンは、断片的な文献を用いて、この現象を捉え、追跡した。[350ページ] 歴史と伝統の変遷。私は別の場所で、女性の地位に不利な影響を与えたことについて言及した。それは、女系から男系への血統の変化、そして一夫一婦制家族の台頭によって共同住宅が廃止され、純粋に非ユダヤ人社会の中で妻と母が一つの家に住み、非ユダヤ人の親族から隔離されたことによるものである。398

ギリシャ諸部族において一夫一婦制が確立したのは、彼らが蛮族の最高位に達した後のことと考えられ、この時期、特にアテネ諸部族において、婚姻関係の混乱が生じたと考えられる。後者に関して、バッハオーフェンは次のように述べている。「ケクロプスの時代以前、既に述べたように、子供たちは母親しかおらず、父親はおらず、一族であった。女性は特定の男性とのみ結びつくことなく、偽りの子供しか産まなかった。ケクロプスは初めてこの状態に終止符を打ち、男女間の不法な結びつきを婚姻による排他性へと導き、子供たちに父と母を与え、こうして一族（ユニラテレス）から二族（ビラテレス）へと変貌させたのである。」399ここで両性間の無法な結合として描写されているものは、修正を加えて受け止めなければならない。比較的後世にまで遡れば、シンディヤスムの家族は存在すると予想されるが、その家族には、集団内の婚姻から生じた以前の夫婦制度の名残が伴っている。この記述が示唆するように、プナルアの家族は、言及されている民族的時代を迎える前に消滅したに違いない。この問題については、後続の章で、家族の発展と関連して考察する。

ポリュビオスはイタリアのロクリス人の百家族について興味深い記述を残している。「ロクリス人自身は、[351ページ] 彼はこう述べている。「彼ら自身の伝承はティマイオスの記述よりもアリストテレスの記述に忠実であると確信している。彼らはその証拠として、次のような点を挙げている。第一に、彼らの家系の高貴さはすべて女性に由来するものであり、男性に由来するものではない。例えば、百の氏族に起源を持つ者だけが高貴である。これらの氏族は移住する前はロクリス人の中でも高貴な家系であり、神託に従って百人の処女がくじ引きで選ばれ、トロイアに送られたのもまさにこれらの氏族である。」400ここで言及されている階級は、氏族長の地位と関連しており、その地位を授与された一族の一員が、その氏族内の特定の一族の地位を高貴なものとしていたという推測は、少なくとも妥当である。もしこの推測が成り立つならば、人物と官職の両方において女系継承が示唆される。氏族長の地位は、古代においては氏族内では世襲制であり、男性の間では選挙制であった。そして、女系継承においては、その地位は兄弟から兄弟へ、叔父から甥へと受け継がれた。しかし、いずれの場合も、その地位は女性を介して継承され、その人の適格性は、氏族との繋がりを与えた母親の氏族、そしてその地位が埋められるべき故人となった氏族長との繋がりに依存していた。官職や官職が女性を介して継承される場合、その説明には必ず女系継承が必要となる。

ギリシア諸部族における古代の女系血統の証拠は、伝承時代に行われた特定の結婚に見出される。例えば、サルモーネウスとクレテウスはアイオロスの息子であり、実の兄弟であった。前者は娘のティローを叔父に嫁がせた。男系血統であれば、クレテウスとティローは同じジェンス（gens）に属し、そのため結婚することはできなかった。しかし、女系血統であれば、彼らは異なるゲンテス（gentes）に属し、したがって異邦人の血縁者ではなかった。この場合、彼らの結婚は厳格な異邦人の慣習に違反することはなかっただろう。名前の挙がった人物が神話上の人物であるかどうかは重要ではない。なぜなら、伝説は異邦人の慣習を正しく適用するからである。この結婚は女系血統の仮説によって説明可能であり、それは[352ページ] 当時その言葉が存在していた、あるいは完全には消え去っていなかった古代の慣習によって正当化されていたと推定される。

同じ事実は、歴史的時代の結婚にも見られる。男系への血統変更後も、当事者の異邦人としての義務に違反するにもかかわらず、古代の慣習が生き残ったように思われる。ソロンの時代以降、兄弟は母親が異なる場合に限り、異母姉妹と結婚できたが、その逆は認められなかった。女系血統の場合、彼らは異なるゲンテス（gentes）に属し、したがって異邦人としての親族ではない。彼らの結婚は異邦人としての義務に抵触しない。しかし、これから引用する事例が起こった当時、男系血統の場合、彼らは同じゲンスに属し、したがって禁じられていた。キモンは異母姉妹のエルピニケと結婚したが、父親は同一であったものの母親は異なっていた。デモステネスの『エウブリデス』にも同様の事例が見られる。「私の祖父は」とエウクシティオスは言う。「彼の妹と結婚したが、彼女は同じ母の妹ではなかった」。401 ソロンの時代からアテネ人の間ではこうした結婚に対して強い偏見が生じていたが、これは女性系相続であった時代に広まっていた結婚に関する古い慣習の名残であり、デモステネスの時代にも完全には廃止されていなかったためだと説明できる。

女系相続は、系譜を区別する「氏」を前提としている。オーストラリア大陸を含む五大陸における古代および現代の「氏」組織の普及、そして古風な「氏」の構成に関する現在の知識から判断すると、歴史時代まで遡る慣習の中にでなくとも、伝承の中に女系相続の痕跡が存在すると予想される。したがって、リュキア人、クレタ人、アテネ人、そしてロクリス人（最後の二人を含めるだけの証拠があればの話だが）が、女系相続のような注目すべき慣習を発明したとは考えられない。ラテン語、ギリシャ語、その他のギリシャ・イタリア語の「氏」の古代法であったという仮説は、事実をより合理的かつ納得のいく形で説明する。財産と[353ページ] それを子供たちに伝えたいという願望は、男系への変更の十分な動機となった。

結婚した妻を夫の氏族に登録し、子供、娘、息子を父親の氏族と氏族に登録するという習慣から、ソロンの時代以前も以後も、アテネ人の間では氏族外との結婚が規則であったと推測できる。402氏族（gens）設立の根本原則は、その構成員である血族同士の結婚を禁じることであった。各氏族の構成員数はそれほど多くなかった。ソロンの時代に登録されたアテネ市民の数を6万人と仮定し、これを360人のアッティカ人（gentes）に均等に分配すると、各氏族にはわずか160人しか割り当てられないことになる。氏族は血縁者からなる大家族であり、共通の宗教儀式、共通の埋葬地、そして一般的には共通の土地を持っていた。氏族の構成理論によれば、血族間の結婚は禁じられていた。男系への家系変更、一夫一婦制の台頭と子女による独占相続、そして女性相続人の出現により、氏族に関わらず自由な結婚への道が徐々に開かれていったが、その禁止は一定の近親婚に限定されていた。人類家族における結婚は、子供を除くすべての男女が共同の夫婦である集団から始まりました。しかし、夫婦は異なるゲント（gentes）に属していました。そして、独身の夫婦間の結婚、つまり排他的な同棲によって終わりを迎えました。以降の章では、結婚と家族の様々な形態を、その始まりから終わりまで辿ってみます。

アジアではトゥラン人、アメリカではガノワ人として区別される血族制度が、血族婚姻の禁止を血縁者間の兄弟姉妹関係にまで拡大した。この制度は、アメリカ先住民、アジアとアフリカの一部、そしてオーストラリアで今もなお続いている。

[354ページ]

この制度は、同時期にギリシア人やラテン人の部族の間で間違いなく普及し、その痕跡は伝承の時代まで残っていた。トゥランの制度の特徴の一つは、次のように言い換えられるだろう。兄弟の子は兄弟姉妹であり、したがって結婚することができなかった。姉妹の子も同じ関係にあり、同じ禁止事項の下にあった。これは、有名なダナイダイ伝説の説明にもなるかもしれない。この伝説の一つは、アイスキュロスに『嘆願者たちの悲劇』の題材を与えた。読者は、ダナオスとアイギュプトスが兄弟であり、アルゴス人のイオの子孫であったことを覚えているだろう。前者は別々の妻との間に50人の娘をもうけ、後者は別々の妻との間に50人の息子をもうけた。そしてやがて、アイギュプトスの息子たちはダナオスの娘たちを妻に求めた。古来より氏族に付随する血族婚制度は、一夫一婦制によって置き換えられるまで存続したが、この制度の下では、彼らは兄弟姉妹であり、そのため結婚することはできなかった。当時の血統が男系であったならば、ダナオスとアイギュプトスの子供たちは同氏族となり、結婚に新たな障害が生じ、同等の重みを持つことになったであろう。しかしアイギュプトスの息子たちはこれらの障壁を乗り越え、ダナイデスに婚姻を強制しようとした。一方、アイギュプトスは海を渡ってエジプトからアルゴスへと逃亡し、彼らが違法で近親相姦的な結婚と断じたこの結婚から逃れた。同じ著者の『プロメテウス』では、この出来事がプロメテウスからイオに予言されています。つまり、彼女の将来の息子エパポスから 5 世代後に、50 人の処女の一団が、自発的にではなく、アイギュプトスの息子たちとの近親相姦結婚から逃げて、アルゴスにやってくるということです。403彼らが結婚の申し出を嫌悪して逃げ出した理由は、異邦人の法律とは無関係に、古代の近親婚制度に説明がつく。この説明がなければ、この出来事は何の意味も持たず、結婚に対する彼らの嫌悪は単なる慎み深さに過ぎなかったであろう。

嘆願者たちの悲劇は、息子たちの企てた暴力からアルゴス人の親族の保護を求めて海を越えてアルゴスに逃げた事件に基づいている。[355ページ]彼らを追ってきたアイギュプトスの王。アルゴスでダナイデス族は、追放の宣告を受けてエジプトから去ったのではなく、アイギュプトス の子孫との不義の結婚を軽蔑し、自分たちと同族の者から逃げてきたと宣言している。404 彼らの抵抗は、血縁関係という理由のみに帰せられており、それは彼らが尊重するよう教え込まれてきた、そのような結婚に対する既存の禁令を暗示している。嘆願者たちの訴えを聞いた後、アルゴス人たちは評議会で彼らを保護することを決議したが、それ自体が結婚の禁令の存在と彼らの異議の正当性を暗示している。この悲劇が起こった当時のアテネ法では、相続人や孤児の女の場合、兄弟の子同士の結婚は認められ、義務付けられていた。もっとも、この規則はこれらの例外的なケースに限られていたようである。したがって、アテネ人にとって、そのような結婚は近親相姦でも違法でもなかったであろう。しかし、このダナイデスの伝承は遠い古代から伝わっており、その意義は結婚を禁じる慣習の力に大きく依存していた。この伝承とその出来事の転換点は、法と慣習によって禁じられている結婚の申し出に対する彼らの根深い嫌悪感であった。他に理由は挙げられず、また必要もない。同時​​に、彼らの行動は、そのような結婚が当時、現代における兄弟姉妹間の結婚と同様に許されていなかったという前提に立てば理解できる。エジプトの息子たちがトゥランの血族婚という障壁を突破しようとした試みは、この制度が崩壊し始め、一夫一婦制とともに導入された現在の制度が台頭し始めた時期を示しているのかもしれない。そして、この制度は、一定の近親婚を禁止の境界として置き換えることで、異教徒の慣習とトゥランの血族婚を覆す運命にあった。

提示された証拠によれば、ペラスゴイ人、ギリシャ人、イタリア人の部族の間では、その子孫はもともと女性の血統であり、そこからプロパガンダの影響を受けて、[356ページ]権利と相続権の強化に伴い、男系相続へと変更されました。これらの部族が古代にトゥランの血族婚制を有していたかどうかは、その制度が古代社会で広く普及していたことを示す証拠とともに、この制度について説明すれば、読者はより適切に判断できるでしょう。

これらの部族の伝統時代の長さは、もちろんその存続年数においては不明であるが、数千年単位と推定される。おそらく鉄鉱石の精錬法の発明にまで遡り、そうであれば後期蛮族時代を経て中期時代に入ったと考えられる。中期における彼らの進歩状況は、中期の地位にあったアステカ人、マヤ人、ペルー人と少なくとも同等であったに違いない。そして後期時代における彼らの状況は、前述のインディアン部族をはるかに凌駕していたに違いない。これらのヨーロッパ部族が、前述の二大民族時代において、文明の残存要素を達成した広範かつ多様な経験は、彼らの伝統の中で不完全に、そしてより詳細にはホメロスの詩によって私たちに明らかにされている生活行為、慣習、言語、制度の中で明らかにされている以外、完全に失われている。これらの時代には、帝国や王国は必然的に存在していなかった。しかし、部族や小規模な国家、都市や村落の生活、生活技術の発展と発達、そして肉体的、精神的、そして道徳的な向上は、その進歩の細部にまで及んでいた。これらの偉大な時代の出来事が人類の知識から失われたことは、容易に想像できるよりもはるかに大きかった。

[357ページ]

第15章 人類の他の部族におけるジェンテス
スコットランドの氏族。—アイルランドの七部族。—ゲルマン民族の部族。—以前の非ユダヤ人制度の痕跡。—南アジアの部族のゲント。—北方。—ウラルの部族。—中国の百家族。—ヘブライの部族。—どうやらゲントとフラトリで構成されているようだ。—アフリカの部族のゲント。—オーストラリアの部族。—フェジーとペワの下位区分。—非ユダヤ人組織の広範な分布。

氏族、氏族、部族への組織化の古代および後世の形態を検討した後、特にそのシステムの基礎となる氏族に関して、人類家族におけるその普及の範囲を追跡することが残っています。

アーリア人のケルト系一族は、スコットランドの氏族とアイルランドの氏族において、インドのアーリア人を例外として、他のどの一族よりも後代まで氏族の組織を維持していた。特にスコットランドの氏族は、前世紀半ばのスコットランド高地で驚くべき活力で存在していた。それは組織と精神において氏族の優れた典型であり、氏族生活がその構成員に及ぼす影響力を顕著に示している。『ウェイヴァリー』の著名な著者は、氏族生活の中で発達し、その特異性を刻み込まれた数々の印象的な人物像を描き続けている。エヴァン・ドゥー、トルキル、ロブ・ロイなど、多くの人物が、氏族が個人の性格形成に及ぼす影響の例として思い浮かぶ。もしサー・ウォルターが、当時の状況に合わせてこれらの人物像をある意味で誇張したとしても、それは誤りである。[358ページ]物語の要素はあるものの、それらは現実の根拠を持っていた。数世紀前、氏族生活がより強固で外部からの影響が弱かった時代には、同じ氏族がこれらの描写を裏付けていたであろう。彼らの確執や血の復讐、氏族による居住、土地の共同利用、氏族員の族長への忠誠心、氏族員同士の忠誠心といった点に、非ユダヤ人社会に共通する永続的な特徴が見て取れる。スコットが描いたように、彼らの非ユダヤ人生活は、ギリシャ人やローマ人の氏族、あるいはその対極にあるアメリカ先住民の氏族生活よりも、より激しく騎士道精神にあふれたものであった。彼らの間に氏族組織が存在したかどうかは明らかではないが、それ以前のある時代には、氏族と部族の両方が存在していたことは間違いない。英国政府がハイランドの氏族を組織として解体せざるを得なかったことはよく知られている。これは、人々を法と政治社会の慣習の支配下に置くためであった。家系は男系であり、男性の子孫は氏族の一員として残り、女性の子孫はそれぞれの父親の氏族に属した。

アイルランドのセプト、アルバニア人のフィスまたはプララについては触れない。これらは、以前のジェンティール組織の名残であり、ダルマチアとクロアチアにおける同様の組織の痕跡も含んでいる。また、サンスクリット語のガナスについても触れる。サンスクリット語にこの語が存在することから、アーリア人のこの一族がかつて同様の組織を有していたことが示唆される。ヘンリー・メイン卿が最近の著作で言及しているように、かつてフランスの領地にあったヴィルランの共同体は、彼が示唆するように、古代ケルト系ジェンテスの名残である可能性がある。 「一度説明がついた以上、これらの共同体が実際には自発的なパートナーシップではなく、血縁者の集団であったことは疑いようもない」と彼は述べている。「しかし、村落共同体のような一般的な形態ではなく、最近ダルマチアとクロアチアで調査された家共同体のような形態で組織されることが多かった。それぞれの共同体は、ヒンズー教徒が言うところの「共同不分割家族」、つまり共通の祖先から生まれたとされる子孫の集まりであり、その血縁関係は保存されていた。[359ページ]数世代にわたって共通の炉と共通の食事を提供してきました。」405

ゲルマン諸部族が初めて歴史の注目を集めた当時、異邦人組織の痕跡が残っていたかどうかという問題について、簡単に触れておきたい。ゲルマン諸部族が他のアーリア諸部族と共に、アーリア人の共通の祖先からこの制度を受け継いだ可能性は高い。ローマ人に初めて知られた当時、彼らは蛮族の中でも最上級の地位にあった。ローマ人が、それぞれが知られるようになった当時、彼らより先に存在していたギリシア人やラテン人諸部族よりも、政治体制という概念を発展させることはほとんどできなかっただろう。ゲルマン人が領土と財産に基づく国家という不完全な概念を獲得していた可能性は高いが、アーリア諸部族の中でアテネ人が最初に確立した第二の偉大な政治体制について、ゲルマン人が何らかの知識を持っていたとは考えにくい。カエサルとタキトゥスが描写したゲルマン諸部族の状況と生活様式から、それぞれの社会は個人的な関係によって結びついており、領土との関連はごくわずかであったという結論に至る。そして、彼らの政治体制はこうした関係を通じて行われていたという結論に至る。民衆の首長と軍司令官は選挙原則に基づいて職に就き、その地位にとどまり、統治の主要な機関である評議会を構成した。タキトゥスは、重要度の低い事柄については首長が協議するが、より重要な事柄については共同体全体が協議すると述べている。あらゆる重要問題の最終決定権は民衆に委ねられていたが、まず首長によって熟慮された。406これらはギリシャやラテンの慣習と非常によく似ていることがわかるだろう。政府は首長会議、人民議会、そして軍司令官という三つの権力から構成されていた。

カエサルは、ゲルマン人は農業に熱心ではなく、彼らの食物の大部分は牛乳、チーズ、肉で構成されていたと述べている。また、誰も固定された土地や個人的な境界を持っておらず、行政官や首長が毎年、その土地を所有する親族や氏族に割り当てていた。[360ページ] 彼らは一つの団体（gentibus cognationibusque hominum, qui una coerint）に統合され、最も良いと思われる土地と場所に集まり、翌年には別の場所へ移住することを強制された。407括弧内の表現を具体化するには、彼が彼らの中に、家族よりも大きな、血縁に基づいて結束した人々の集団を見出したと仮定しなければならない。これらの集団には、人々の集団として土地が割り当てられていた。この表現には、耕作と生存のためにこのように結束した集団に統合されていた個人、さらには家族さえも含まれていない。この記述の形式から判断すると、当時のドイツの家族は共産主義的であり、複数の血縁家族が世帯単位で結束し、共産主義的な生活を実践していた可能性が高い。

タキトゥスは、ゲルマン諸部族が戦闘において軍勢を配置する際に、親族同士を隣り合わせに配置するという慣習に言及している。もし親族関係が近親者に限定されていたら、それは何の意味も持たないだろう。そして、彼らの勇気を特に奮い立たせたのは、騎兵隊や歩兵隊が偶然や思いがけない集結によって形成されたのではなく、家族や親族関係（familiæ et propinquitates）に基づいて編成されていたことだと彼は述べている。408 この表現、および前に引用したカエサルの表現は、少なくとも以前の異邦人組織の名残を示しているように思われ、その組織は当時、まだ不完全な政治システムの基礎として、マークまたは地方地区に取って代わられつつありました。

ゲルマン民族は、軍事徴兵の目的で、イングランドのサクソン人の間にも存在したマルク ( markgenossenschaft ) と、より大きな集団であるガウ(シーザーとタキトゥスはパグスと名付けた)を持っていた。409当時、マルクとガウが厳密に地理的な地区であり、都市関係において互いに位置づけられていたかどうかは疑わしい。[361ページ]船と郡はそれぞれ境界で囲まれ、人々は政治的に組織化されていました。ガウは軍事徴兵と関連した集落の集合体であった可能性が高いようです。このように、マルクとガウは 将来のタウンシップと郡の萌芽であり、アテネのナウクラリとトリッティがクレイトネアのデームと地方部族の原型であったのと全く同じです。これらの組織は、非ユダヤ人社会と政治体制の間の過渡期にあるように見え、人々の集団は依然として血縁関係に基づいていました。410

異邦人組織の最も初期の痕跡を見つけるには、当然のことながら、人類の種類が最も多く、したがって人類の居住期間が最も長いアジア大陸に目を向けることになる。しかし、社会の変容が最も広範囲に及び、部族や国家同士の影響が最も持続的であったのも、この大陸である。中国とインド文明の初期の発展と、近代文明の圧倒的な影響力が、この文化にこのような変化をもたらしたのである。[362ページ]アジア系諸民族の多様性ゆえに、彼らの古代の制度は容易には確認できない。しかしながら、人類の野蛮から文明に至るまでの経験はすべてアジア大陸で展開されたものであり、その断片的な諸部族の中に、彼らの古代の制度の痕跡を今こそ探さなければならない。

女性の血統による系譜は、より粗野なアジア諸部族において依然として非常に一般的であるが、男性の血統によって系譜を辿る部族も数多く存在する。これは、血統がどちらか一方の家系に限定され、血族集団が組織化され、一族を示す共通の名前の下に分離されることを意味している。

ネパールのマガール族について、レイサムはこう述べている。「12のトゥムがあります。同じトゥムに属するすべての個人は、同じ男性の祖先の子孫であると考えられています。同じ母親の子孫である必要は全くありません。したがって、夫と妻は異なるトゥムに属している必要があります。同一人物の中に結婚はありません。妻が欲しいですか？もしそうなら、隣人のトゥムに目を向けてください。少なくとも、自分のトゥム以外のトゥムに目を向けてください。この慣習について言及する機会を見つけたのは今回が初めてです。これが最後ではありません。むしろ、この慣習が示唆する原理は非常に一般的であり、ほぼ普遍的です。オーストラリア、南北アメリカ、アフリカ、ヨーロッパ、そして実際に存在するという証拠が不完全な多くの場所でも、私たちはそれを疑い、推測するでしょう。」411この場合、男系の血統を持つ一族が存在したという明確な証拠があります。

「ムニポーリー族、そしてムニポー周辺の丘陵地帯に居住する以下の部族、すなわちクープー族、モウ族、ムラム族、ムリング族は、それぞれクムル族、ルアン族、アンゴム族、ニンタジャ族の4つの家族に分かれています。これらの家族のいずれかに属する者は、他の家族に属する者と結婚することができますが、同じ家族に属する者同士の結婚は固く禁じられています。」412これらの家族には、それぞれの部族に4つのゲンテ（gentes）が認められる。ベルはチェルケス人のテルーシュについて、「トラ[363ページ]彼らに関する追加事項は、それぞれのメンバー全員が同じ家系または祖先から生まれたという点です。したがって、彼らは非常に多くの宗派または氏族として考えることができます。…これらのいとこ同士、つまり同じ友愛団体のメンバーは、彼ら自身の結婚が禁じられているだけでなく、彼らの農奴もまた、別の友愛団体の農奴と結婚しなければなりません。」413 telûshは gens である可能性が高い。

ベンガル人の間では、「4 つのカーストは、多くの異なる宗派または階級に細分化されており、それぞれがさらに細分化されています。たとえば、私はヌンディ族 [gens?] ですが、もし私が異教徒だったら、カーストは同じでなければならないにもかかわらず、同じ部族の女性と結婚することはできません。子供は父親の部族に属します。財産は息子に相続されます。その人に息子がいない場合は娘に、息子もいない場合は一番近い親族に相続されます。カーストは、最初の区分の 1 つであるシュロのようにさらに細分化されていますが、これはさらに、カイル、ティリー、 タマリー、タンティ、チョモール、カリなどに細分化されています。これらの最後の区分のいずれかに属する男性は、同じ区分の女性と結婚することはできません。」414これらの最小の集団は通常約 100 人で構成され、依然として属の特徴のいくつかを保持しています。

タイラー氏は、「インドでは、バラモンが自分の氏族名、すなわちゴートラ（文字通り「牛舎」）と同じ氏族名を持つ妻と結婚することは違法であり、この禁令により、男系の親族間の結婚は無期限に禁じられている。この法律はマヌ法典において最初の3つのカーストに適用され、女性側の親族関係においても、一定の広い範囲内で結婚が禁じられている」と述べている。415また、「チョタ・ナグプールのコル族の中には、ウナギ、タカ、カラス、サギなど、動物にちなんで名付けられたオラオン族とムンダ族が多くいますが、彼らは自分たちの名前の由来となったものを殺したり食べたりしてはいけません。」416

モンゴル人はアメリカの先住民にかなり近づいている[364ページ] 身体的特徴においてほぼ同一である。彼らは数多くの部族に分かれている。レイサムはこう述べている。「部族の構成員間の繋がりは、血統、家系、あるいは血統によるものです。部族は、実在の、あるいは推定上の族長にちなんで名付けられる場合もあります。原住民の名称であるアイマウク（aimauk）またはアイマク（aimâk）を翻訳した部族は、多くのコクム（kokhum）または旗に分かれる大きな区分です。」417この記述は、ジェンテス（異邦人）の存在を証明するには不十分である。彼らの隣人であるツングース人は、馬、犬、トナカイといった動物にちなんで名付けられた小集団で構成されており、これは異邦人組織の存在を示唆しているが、それ以上の詳細がなければ断言することはできない。

ジョン・ラボック卿は、デ・ヘルによればカルムイク族は「群れに分かれており、同じ群れの女性と結婚する男性はいない」と述べ、オスティアク族については「同じ家族、あるいは同じ名前の女性と結婚することさえ犯罪とみなしている」とし、「ヤクート（シベリア）の人が結婚を望む場合、別の氏族の女性を選ばなければならない」としている。418これらの事例のいずれにも、一族の存在を示す証拠があり、その規則の一つは、既に述べたように、構成員間の婚姻を禁じることである。ユラク族のサモエド族は一族（gentes）で組織されている。レイサムが引用したクラプロートは、「この血縁区分は非常に厳格に守られており、サモエド族は自分が属する血縁から妻を娶ることはない。むしろ、他の二つの血縁のいずれかに妻を求める」と述べている。419

中国人の間には、古代の異民族組織の名残と思われる独特の家族制度が広く浸透している。広州のロバート・ハート氏は筆者宛の手紙の中で、「中国ではこの民族を『百姓』と呼んでいますが、これは単なる言葉の表現なのか、それとも中国の一般的な家族が百の亜族や部族（gentes?）で構成されていた時代に由来するものなのかは、私には判断できません。現在、約400の部族が存在します。[365ページ] この国には様々な姓があり、その中には動物、果物、金属、自然物などに関係するものもあり、馬、羊、牛、魚、鳥、鳳凰、梅、花、葉、米、森、川、丘、水、雲、金、皮、剛毛などと訳すことができます。この国のいくつかの地域では、それぞれに姓が 1 つしか存在しない大きな村があります。そのため、1 つの地区に 3 つの村があり、それぞれに 2、3 千人の人が住んでいて、1 つは馬の姓、2 つ目は羊の姓、3 つ目は牛の姓であるということになります…。北米インディアンの間で夫婦が異なる部族 [gentes] に属するのと同じように、中国でも夫婦は常に異なる家族、 つまり異なる姓に属します。同じ姓を持つ人々の間では、慣習および法律により結婚が禁じられています。子供たちは父親の家系に属し、つまり父親の家系の姓を名乗る。…父親が遺言書を残さずに亡くなった場合、財産は通常分割されずに残されるが、未亡人が存命の間は長男の管理下に置かれる。未亡人の死後、長男は財産を自分と兄弟の間で分割し、弟の取り分は兄の遺言に完全に従う。

ここで描写されている家族は、ロムルス時代のローマ人家族に類似した一族（gens）であると思われるが、それが他の共通の血統を持つ一族（gentes）と共にフラトリー（fratry）に再統合されたかどうかは不明である。さらに、ローマ人の一族が初期に地域に定住していたように、一族（gentes）は依然として独立した血族集団として一つの地域に居住しており、一族の名称は依然として古風な形式をとっている。分断によって400人にまで増加することは予想されていたかもしれないが、蛮族の時代が過ぎ去った後も現在まで彼らが維持されていることは注目すべき事実であり、彼らが民族として不動であったことのさらなる証拠である。また、これらの村落における一夫一婦制の家族が完全に発展しておらず、生活様式、そして妻たちにおいても共産主義が彼らの間で知られていないわけではないのではないかとも考えられる。[366ページ] 中国に居住し、北京語とは異なる方言を話す人々の間では、古風な形態の「氏」がまだ発見されるかもしれない。こうした孤立した部族に対しては、当然のことながら、中国古来の制度を探るべきである。

同様に、アフガニスタンの部族は氏族に分かれていると言われていますが、これらの氏族が本当に氏族であるかどうかは確認されていません。

同様の詳細をさらに述べて読者をうんざりさせないために、異邦人組織が現在のアジアの部族や国家の遠い祖先の間で非常に一般的に広く普及していたという推定を生み出すのに十分な数の例を挙げました。

民数記に登場するヘブライ人の十二部族は、立法府によるヘブライ社会の再建を象徴するものである。当時、野蛮状態は過ぎ去り、文明化が始まっていた。血族集団として部族が組織された原理は、かつて存在し、今や体系化された異邦人の制度を前提としている。当時、彼らは血族集団が個人的な関係によって結ばれた異邦人社会という概念以外に、いかなる統治計画も知らなかった。その後、レビ族を除くヤコブの十二人の息子の名を冠した血族部族がパレスチナに定住したが、これは彼らが血統によって組織され、市民共同体として組織されたのではないという事実を実際的に認めたものである。セム族の最も注目すべき国家の歴史は、アブラハム、イサク、ヤコブ、そしてヤコブの12人の息子の名前を中心に展開してきました。

ヘブライの歴史は基本的にアブラハムから始まります。アブラハムの祖先に関する記述は、詳細な記述がほとんどない系図に限られています。当時の進歩の程度と、アブラハムがどのような地位にあったかを示す箇所がいくつかあります。彼は「家畜、銀、金に非常に富んでいた」と記されています。420マクペラの洞窟のために「アブラハムはエフロンに銀を量り、[367ページ] ヘテの子らの謁見の中で、商人の手元にある銀貨四百シェケルの名前を挙げた。」421 家庭生活と生計に関しては、次の聖句を引用することができます。「アブラハムは急いで天幕のサラのもとに行き、言った。『急いで上等な小麦粉三セアを用意し、こねて炉の上でパンを焼きなさい。』」422「そして彼はバターとミルクと、調理した子牛を取って、彼らの前に置いた。」423道具、衣服、装飾品に関して: 「アブラハムは手に火とナイフを取りました。」424「そこで僕は銀の飾り物、金の飾り物、また衣服を持って来てリベカに与え、また彼女の兄と母にも貴重な品々を与えた。」425イサクに会ったとき、リベカは「ベールを取って身を覆いました。」426同様の文脈で、ラクダ、ロバ、牛、羊、山羊、そして羊の群れや牛の群れ、製粉所、水差し、イヤリング、腕輪、テント、家屋、都市が言及されている。弓矢、剣、穀物、ワイン、そして穀物を蒔いた畑も言及されている。これらは、アブラハム、イサク、ヤコブにとっての野蛮な地位が高かったことを示している。セム語族のこの支族による書物は、当時はおそらく知られていなかったであろう。この発展の程度は、ホメロスの時代のギリシア人のそれとほぼ一致する。

初期ヘブライ人の結婚習慣には、古風な形態における「氏族」の存在が見て取れる。アブラハムは召使いを通して、イサクの妻としてリベカを買ったようである。「貴重品」は兄と花嫁の母に贈られたが、父には贈られなかった。この場合、贈り物は「氏族」が存在し、女系譜に連なる限り、異邦人の親族に渡された。また、アブラハムは異母妹のサラと結婚した。「しかし、彼女は私の妹です 。私の父の娘であって、私の母の娘ではありません。彼女は私の妻になったのです」と彼は言う。427

女性の系譜に既存の家系と血統があったため、アブラハムとサラは異なる家系に属していたはずであり、血縁関係はあっても異邦人の家系ではなかった。[368ページ] 異邦人の慣習に従って結婚できたかもしれない。男系の血統であれば、どちらの点でも状況は逆転していただろう。ナホルは兄ハランの娘である姪と結婚した。428モーセの父アムラムは父の妹である叔母と結婚し、その叔母がヘブライ人の立法者の母となった。429これらの事例において、女系であれば結婚する者は異なるゲンテス（gentes）に属していたであろうが、男系であればそうではない。これらの事例はゲンテスの存在を絶対的に証明するものではないが、ゲンテスの存在を説明づけるものであり、古来の形態におけるゲンテス組織の存在を推定させるものとなるであろう。

モーセの律法が完成したとき、ヘブライ人は文明人であったものの、政治社会を樹立するほどには進歩していませんでした。聖書の記述によると、彼らはギリシャ人の氏族、氏族、部族に類似した、上位階級の血族集団に組織されていました。ヘブライ人の社会としても軍隊としても、集合と組織において、またシナイ半島においても、これらの上位階級の血族集団について繰り返し言及されており、これらは氏族、氏族、部族に相当するものと考えられています。例えば、レビ族は8つの氏族（gentes）から成り、以下の3つの氏族に組織されていました。

レビ族。

レビの子ら
。 ⎧
⎨
⎩ 私。 ゲルション。 7,500 男性。
II. コハト。 8,600 ”
III. メラリ。 6,200 ”
I.ガーショナイト・プラトリ。
ジェンテス。 —1.リブニ。 2.紫明。

II.コハシ人プラトリ。
ジェンテス。 —1.アムラム。 2.イザール。 3.ヘブロン。 4.ウジエル。

Ⅲ．メラリテ・プラトリ。
ジェンテス。 —1.マーリ。 2.むし。

[369ページ]

「レビの子孫を父祖の家に従い、氏族ごとに数えよ。…レビの子孫の名は次のとおりである。ゲルション、ケハテ、メラリ。ゲルションの子孫の名は次のとおりである。氏族によれば、リブニ、シムイ。ケハテの子孫の名は次のとおりである。氏族によれば、アムラム、イツハル、ヘブロン、ウジエル。メラリの子孫の名は次のとおりである。氏族によれば、マフリ、ムシ。これらはレビ人の父祖の家による氏族である。」430

これらのグループの説明は、上位のグループから始まる場合もあれば、下位のグループ、つまり単位から始まる場合もあります。例えば、「シメオンの子孫から、その系図、氏族、父祖の家系に従って」とあります。431ここで、シメオンの子孫とその系図は部族を構成し、氏族は氏族、父祖の家は氏族です。また、「ケハテ族の氏族の父祖の家の長は、ウジエルの子エリザファンである。」432ここでは、まず氏族、次に氏族、そして最後に部族が挙げられます。名前が挙がっている人物は氏族の長でした。それぞれの家は、他の家と区別するために独自の旗印を持っていました。「イスラエルの子らは皆、自分の旗印と父祖の家の旗印を掲げて宿営しなければならない。」433これらの用語は実際の組織を説明しており、彼らの軍事組織が氏族、氏族、部族によって構成されていたことを示しています。

これらの集団のうち最初で最も小さいもの、「父の家」については、各フラトリーの人数から判断すると、数百人いたに違いありません。ヘブライ語の「ベス・アブ」は、父方の家、父の家、家族の家を意味します。ヘブライ人が氏族を持っていたとすれば、それはこの集団の人々でした。それを二つの用語で表現するのは、一夫一婦制のもとにある個々の家族が非常に多く、非常に目立つようになり、親族全体を網羅するためにこの婉曲表現が必要になったのでなければ、疑問が残ります。文字通りには、アムラムの家、イツハルの家、ヘブロンの家、ウジエルの家があります。[370ページ] しかし、当時のヘブライ人は、現在のような爵位を持つ家族に適用される「家」という概念を持っていなかったため、この語は、親族や血統を意味していたものと考えられます。434それぞれの部門や下位部門は男性が率いており、ヘブライ人の家系はもっぱら男性を通じてたどられるため、当時の彼らの間の家系は疑いなく男系であった。次に上位にあるのは家族で、これはフラトリー（氏族）であると思われる。この組織を表すヘブライ語の「 ミシュパカー」は、結合、氏族を意味する。これは父系の2つ以上の家から構成され、元のグループから分割されて派生し、フラトリーの名称で区別された。これはフラトリーに非常によく似ている。家族、あるいはフラトリーは毎年犠牲を捧げる祭りを行っていた。435最後に、ヘブライ語で「マテ」と呼ばれる、枝、幹、または 新芽を意味する「部族」は、ギリシャの部族に類似しています。

これらの血族団体の構成員の権利、特権および義務に関する詳細はほとんど示されていない。父の家から部族まで各組織を結びつける血縁の概念は、ギリシャ、ラテン、またはアメリカインディアンの部族の対応する組織よりもはるかに顕著で正確な形で実行されている。アテネの伝承では、4つの部族はイオンの4人の息子から派生したと主張していたが、gentesとphratriesの起源を説明しようとはしなかった。それどころか、ヘブライの記述は、系図的に12部族をヤコブの12人の息子から派生しているだけでなく、gentesとphratriesもそれぞれの子供と子孫から派生している。人間の経験は、gentesとphratriesの発展をまさにこのように比較することはできない。この記述は、伝統によって保存された知識に基づいて、既存の血縁集団の分類として説明されなければならないが、その際に、小さな障害は立法上の制約によって克服された。

ヘブライ人は自らを「イスラエルの人々」と称し、[371ページ] そしてまた「会衆」でもあります。436これは彼らの組織が政治的なものでなく社会的なものであったという事実を直接的に認めたものである。

アフリカでは、野蛮と蛮行の混沌に遭遇する。独自の芸術や発明は、外部からもたらされた織物や道具によってほぼ消滅した。しかし、人食いを含む最も低い形態の野蛮行為、そして最も低い形態の蛮行は、アフリカ大陸の大部分に蔓延している。内陸部の部族の中には、先住民文化や正常な状態に比較的近いものも見られるが、アフリカ全体は、民族学的な研究の未開の地である。

黒人種の故郷であるにもかかわらず、その数は限られており、居住地域も狭いことはよく知られています。レイサムは「黒人は例外的なアフリカ人である」と意義深い言葉を残しています。437デュ・シャイユが訪れたコンゴ川とニジェール川の間のアシラ族、アポノス族、イショゴ族、アシャンゴ族は、正真正銘の黒人種である。 「それぞれの村には長がおり、さらに奥地では村々は長老によって統治されているようで、それぞれの長老は部族とともに村の別々の部分を所有していた。それぞれの氏族には、イフムー、フムー、つまり氏族の首長（イフムーは源、父を意味する）がいた。部族が氏族に分裂した経緯について、私は現地の住民から情報を得ることができなかった。彼らはそれがどのように起こったのか知らなかったようだが、現在、彼らの間では新しい氏族の形成は行われていない。…長老や長老の家は、隣人の家よりも優れているわけではない。専制的な政治形態は知られていない。…死刑に処される前には長老会議が必要である。…部族や氏族は互いに結婚し、それが人々の間に友好的な感情をもたらす。同じ氏族の人々は互いに結婚することはできない。ごくわずかな血縁関係も忌まわしいものとされているが、それでもなお…甥は叔父の妻を娶ることに少しも異議を唱えず、バラカイ族と同様に、息子は自分の母親以外の父の妻を娶る。一夫多妻制と奴隷制はどこにでも存在する。[372ページ] 私が訪れた部族…西洋の部族における相続の法則は、次男が長男の財産（女性、奴隷など）を相続するが、末っ子が死亡した場合は長男がその財産を相続し、兄弟がいない場合は甥が相続する。氏族または家族の家長は世襲制であり、財産相続の法則に従う。兄弟全員が死亡した場合は、最年長の姉妹の長男が相続し、家系が絶えるまでこのように続く。なぜなら、すべての氏族は女性側の子孫とみなされるからである。438

真の氏族の要素はすべて、前述の詳細に体現されている。すなわち、家系は一系統（この場合は女性）に限定され、古風な形で氏族を名乗る。さらに、官職や財産、そして氏族名も女性系で継承される。族長の職は兄弟から兄弟へ、あるいは叔父から甥へ（アメリカ先住民のように、姉妹の息子である甥も含む）継承される。一方、息子は故人となった族長の氏族の一員ではないため、除外される。氏族内での結婚も禁じられている。これらの明確な記述において唯一重要な省略は、氏族（gentes）の一部の名前である。この遺伝的特徴については、更なる説明が必要である。

リビングストン博士は、黒人よりも上流階級に属するザンベジ川流域のバニャイ族の慣習について、次のように述べている。「バニャイ族の政治体制は特異で、一種の封建共和制と言えるでしょう。族長は選挙で選ばれますが、彼らは亡くなった族長の姉妹の息子を、自身の子よりも優先して選びます。候補者に満足できない場合は、遠方の部族まで後継者を探しに赴くことさえあります。後継者は通常、亡くなった族長の家族、兄弟、姉妹の息子であり、自身の息子や娘が選ばれることは決してありません。…前任者の妻、財産、そして子供はすべて、前任者の所有物となります。」439リビングストン博士は [373ページ]彼らの社会組織の詳細を述べるが、長の地位が兄弟から兄弟へ、あるいは叔父から甥へと継承されていることは、女系子孫の氏族の存在を意味する。

リビングストン博士によると、ザンベジ川の潤し、そこから南のケープ植民地に至る地域に住む数多くの部族は、現地人自身によって、ベチュアナ族、バスト族、カフィル族という 3 つの大きな部族に分かれる 1 つの種族とみなされている。440前者に関して、彼は次のように述べている。「ベチュアナ族は特定の動物にちなんで名付けられており、これはおそらく古代エジプト人のように動物崇拝に熱中していたことを示している。バカトラは『猿の者たち』、バクオナは『ワニの者たち』、バトラピは『魚の者たち』を意味する。各部族は、部族名の由来となった動物を迷信的に恐れている。……どの部族も、その名の由来となった動物を決して食べない。……現在では絶滅した部族の個々の構成員の中に、多くの古代部族の痕跡が見られる。例えば、バタウは『ライオンの者たち』、バノガは『蛇の者たち』などであるが、現在ではそのような部族は存在しない。」441これらの動物の名前は、部族というよりは属を連想させる。さらに、部族の最後の生き残りである個体が単独で発見されるという事実は、属が部族の代わりに理解されていたならば、より可能性が高かったであろう。リビングストンは、アルゴラのカサンジュ渓谷のバンガラ族について、「族長の兄弟は息子よりも優先して相続する。姉妹の息子は姉妹の兄弟の所有物であり、彼は借金を返済するために甥を売ることがよくある」と述べている。442ここでも、女性の子孫の証拠があるが、彼の陳述はこれらの場合も他の場合もあまりにも簡潔で一般的であるため、彼女たちが氏族を有していたかどうかを明確に示すことはできない。

オーストラリア人の間では、カミラロイの人々は既に注目されている。民族的立場では、アボリジニは [374ページ]この大島の部族の大半は、その規模から見て最低クラスに属しています。発見された当時、彼らは単に野蛮なだけでなく、野蛮度も低かったのです。部族の中には人食い人種もいました。この最後の疑問について、前述のフィソン氏は筆者に次のように書いています。「少なくとも、一部の部族は人食い人種です。その証拠は決定的です。ワイドベイの部族は、戦闘で殺された敵だけでなく、戦死した友人も食べます。自然死した者であっても、健康であれば食べます。食べる前に皮を剥ぎ、脂肪と木炭を混ぜたものに擦り込んで保存します。彼らはこの皮を非常に貴重にしており、薬効が高いと信じています。」

こうした人間生活の描写から、私たちは野蛮の状態、その習慣の程度、物質的発展の程度、そして人々の精神的・道徳的生活の低さを理解することができます。人食い習慣に見られるように、オーストラリア人の人間性は、地上で触れたことのある限り最も低い水準に立っています。しかしながら、オーストラリア人は大陸ほどの広大な土地を所有し、鉱物資源に富み、気候も住みやすく、生活手段も十分に備えていました。しかし、数千年という歳月をかけて定住したにもかかわらず、彼らは依然として上記のようなレベルの野蛮人です。放っておけば、彼らはおそらく今後数千年もの間、何の改善も受けずに暮らしたでしょうが、その野蛮な状態の暗い影をほとんど明るくするほどのわずかな改善はあったでしょう。

オーストラリア人は制度が正常で均質的であるが、ジェント（部族）への組織化はカミラロイ族に限ったことではなく、普遍的なようだ。ラセペード湾近くの南オーストラリアのナリニエリ族は、動物や昆虫にちなんで名付けられたジェント（部族）で組織されている。ジョージ・タプリン牧師は、私の友人フィソン氏への手紙の中で、ナリニエリ族は自分たちのジェンス（部族）と結婚することはなく、子供たちは父親のジェンスに属すると述べた後、次のように続けている。「ニューサウスウェールズのカミラロイ語を話す部族のようなカーストや階級は存在しない。[375ページ] 南ウェールズ。しかし、それぞれの部族や家族（そして部族は家族です）には、独自のトーテム、つまりンガイティがあります。実際、このンガイティを持つ人もいます。それは男性の守護神とみなされています。それは動物、鳥、あるいは昆虫です。…地元の人々は結婚の取り決めに非常に厳格です。部族（ジェン）は家族とみなされ、男性は決して自分の部族と結婚することはありません。

フィソン氏はまた、「ASP キャメロン氏から伝えられた情報によると、クイーンズランド州マラノア地区の方言がウルギと呼ばれる部族の間では、階級名とトーテムの両方において、カミラロイ語を話す部族の間と同じ分類が存在する」と書いている。ダーリング川のオーストラリア人に関しては、チャールズ GN ロックウッド氏から伝えられた情報に基づき、さらに、「彼らは部族 [gentes] に細分化されており、エミュー、野鴨、カンガルーについて言及しているが、他の種族がいるかどうかについては言及しておらず、子供は母親の階級名とトーテムの両方を受け継ぐ」と述べている。443

上記の部族の間に非ユダヤ人組織が存在することから、オーストラリアの原住民の間で非ユダヤ人組織が広く普及していた可能性が高いと推測されます。ただし、他の箇所で指摘されているように、この制度はまだ発展の初期段階にあります。

ポリネシア、ミクロネシア、パプア諸島の住民の家庭制度に関する私たちの情報は依然として限られており、不完全です。ハワイ人、サモア人、マルケサス諸島民、ニュージーランド人の間には、非ユダヤ人組織の痕跡は発見されていません。彼らの血縁関係は依然として原始的であり、彼らの制度は、この組織が前提とするほどには発展していないことを示しています。444ミクロネシア諸島のいくつかでは、首長の地位は女性によって受け継がれています。445 しかし、この用法は属とは独立して存在する可能性がある。フィジー人はいくつかの部族に分かれており、方言を話す。[376ページ] 同じ共通言語を持つトンガ人。その一つであるレワ族は、それぞれ異なる名称を持つ4つの小区分から成り、さらにそれぞれが細分化されている。最後の小区分が「gentes（ゲント）」である可能性は低いと思われる。その理由の一つとして、その構成員は婚姻が認められている点が挙げられる。家系は男系である。同様にトンガ人も小区分から成り、レワ族と同様にさらに細分化されている。

結婚と家族、生存と統治といった単純な概念を軸に、最古の社会組織が形成され、古代社会の構造と原理の解明は、これらを手がかりに始めなければならない。人類は長い年月をかけて漸進的に発展してきたという理論に立てば、オセアニアの住民の孤立性、限られた居住地域、そして限られた生計手段が、その進歩の遅さを決定づけていた。彼らは今もなお、現代から遥か遠い時代のアジア大陸における人類の状況を象徴している。孤立性に伴う特殊性は確かに存在するものの、これらの島嶼社会は人類の進歩という偉大な流れの初期段階の一つを象徴している。彼らの制度、発明、発見、そして精神的・道徳的特性を解明することは、人類学にとって大きな課題の一つとなるであろう。

これで、gentes（氏族）の組織化とその分布範囲に関する議論は終了です。この組織化はオーストラリア人とアフリカ黒人に見られ、他のアフリカの部族にもその痕跡が見られます。発見当時は野蛮の下位階級にあったアメリカ先住民の一部、そして野蛮の中間階級にあった村落インディアンの一部にも、この組織は広く普及していました。同様に、野蛮の上位階級にあったギリシャ系およびラテン系部族にも、この組織は活発に存在し、アーリア人の残存するいくつかの分派にもその痕跡が見られます。この組織化、あるいはその存在の痕跡は、トゥラン人、ウラル人、モンゴル人、ツングース人、中国人、そして…[377ページ] ヘブライ人の間でセム語族に見られる。人類社会において古代から普遍的存在であったこと、そして野蛮時代後期から蛮行時代を通じて広く普及していたことを主張するのに十分なほど多くの、そして決定的な事実が提示されている。

調査によって、この驚くべき制度が古代社会の起源であり基盤であったことを実証するのに十分な事実が明らかになった。それは経験を通して発展した最初の有機的原理であり、明確な計画に基づいて社会を組織し、政治社会への移行に十分な進展を遂げるまで、社会を有機的な統一性の中に維持することができた。その古さ、実質的な普遍性、そして永続的な活力は、現在に至るまであらゆる大陸で存続していることによって十分に証明されている。異邦人組織が様々な時代と状況において人類の欲求に驚くほど適応してきたことは、その普及と保存によって十分に証明されている。それは人類の経験の中で最も波乱に満ちた部分とみなされてきた。

属が特定の社会状況において自然発生的に発生し、その結果、分断された地域で繰り返されるのか、それとも単一の起源を持ち、最初の中心から地球上の連続的な移住を通じて伝播してきたのか、それは思索的な考察に値します。後者の仮説は、簡単な修正を加えると、以下の理由からより妥当な仮説であるように思われます。属の制度化に先立って、2つの結婚形態と2つの家族形態が存在していたことが分かります。結婚と家族の第二形態に到達し、さらに属の発明によってこの経験を補完するには、特異な経験が必要でした。この第二形態の家族は、自然淘汰によって、未開人を包み込み、強力な支配力で捕らえていた途方もない夫婦制度が、より狭い範囲に縮小された最終的な結果でした。彼の最終的な解放は、あまりにも驚くべきことであり、あまりにもあり得ないことであるため、何度も、そして遠く離れた地域で繰り返されるには、あまりにもあり得ないことのように思われます。コンサンの集団は[378ページ]保護と生存のために結束したギネイは、人類家族の揺籃期から疑いなく存在していた。しかし、ジェン（氏族）は全く異なる血縁集団である。一部を取り、残りの部分を排斥する。血縁の絆に基づき、共通の名前、共通の権利と特権の下で組織された。血縁関係のない者との結婚による利益を確保するため、ジェン内での結婚は禁じられていた。これは生命体の重要な原理であると同時に、確立するのが最も困難な原理でもあった。自然で自明な概念ではなく、ジェンは本質的に難解であり、それが生まれた時代においては高度な知性の産物であった。この概念が現実のものとなった後、その用途が進化して成熟するまでには長い時間を要した。ポリネシア人にはこのプナルアの家族があったが、ジェンを発明することはできなかった。オーストラリア人は同じ形態の家族を持ち、ジェンを有していた。それはプナルア族に起源を持ち、それに到達した部族は皆、属を形成する要素を有していた。これは提案された仮説の修正である。性別に基づく以前の組織において、属の萌芽は存在していた。属が原始的な形態に完全に発達すると、こうして生み出された改良された種の優れた力によって、広大な地域に伝播するだろう。その伝播は、その成立よりも容易に説明できる。これらの考察は、分断された地域でのその反復繁殖の可能性は低いことを示す傾向がある。一方で、当時地球上に存在していたどの種よりも優れた未開人の種を生み出すというその有益な効果は認められなければならない。移住が未開人の生活の法則に基づく逃避、あるいはより良い地域を求める移動であったならば、そのような種は波のように広がり、地球表面の大部分を覆うまでになったであろう。この問題に関して現在判明している主要な事実を考慮すると、属の組織化の単一の起源という仮説を支持するように思われる。ただし、オーストラリアの綱に遡って、属の起源となったプナルア族を創設し、これらの綱を属の起源とみなす場合は別である。[379ページ] 古代社会。この出来事において、階級が確立された場所ではどこでも、氏族は潜在的に存在していた。

人類の起源が単一であると仮定するならば、地球の居住は、ある原初の中心地からの移住によって起こったと言える。アジア大陸は、ヨーロッパ、アフリカ、アメリカ大陸と比較して、人類の原初的な形態がより多く存在することから、人類の揺籃の地とみなされるべきである。また、黒人とオーストラリア人が共通の祖先から分離したのは、社会が性別に基づいて組織され、家族がプヌルアン（punuluan）であった頃であり、ポリネシア人への移住はその後に起こったが、社会の構成は同様であった。そして最後に、ガノワニア人によるアメリカ大陸への移住はさらに後、ゲンテス（gentes）の確立後に起こったと言える。これらの推論は、単なる推測として提示されているに過ぎない。

古代社会を正しく理解するには、属とその属性、そしてその分布範囲に関する知識が不可欠である。これは今、特別かつ広範な調査を必要とする重要な課題である。文明国の祖先たちの間では、この社会は蛮族の末期に最も発展を遂げた。しかし、同じ社会には遥か昔の時代から存在する段階があり、現在では、同様の状況にあった蛮族や未開人の中にもその段階を探さなければならない。組織化された社会という概念は、人類の歴史を通じて発展してきた。その段階の一つ一つは論理的に繋がっており、一つの段階が次の段階を次々に生み出している。そして、我々が考察してきたその形態は、属に起源を持つ。人類のいかなる制度も、人類の進歩の過程とこれほど古く、かつ顕著な関係を保っているものはない。人類の真の歴史は、制度の成長と発展の歴史に包含されており、属はその一つに過ぎない。しかしながら、人類の営みに最も物質的な影響を与えてきた制度の基盤は、属なのである。

[380ページ]
[381ページ]

第3部 家族という概念の発展
[382ページ]
[383ページ]

第１章 古代の家族
家族の 5 つの連続した形態。 —最初は血族家族。 —マレーの血族および姻族制度を創設した。 — 2 番目はプナル家族。 —トゥラニアおよびガノワニア制度を創設した。 — 3 番目は一夫一婦制家族。 —アーリア人、セム人、およびウラル人の制度を創設した。 —中間のシンディヤスム家族および家父長制家族。 —どちらも血族制度を創設できなかった。 —これらの制度は自然な発展である。 —究極の 2 つの形態。 — 1 つは分類的、もう 1 つは記述的。 —これらの制度の一般原則。 —それらの永続的な維持。

私たちは、一夫一婦制の家族形態は常に存在してきたが、例外的な部分において家父長制によって中断されてきたと考えることに慣れてきた。しかし、家族という概念は、発展段階を経るごとに成長してきたものであり、一夫一婦制はその一連の形態の最後に位置する。私の目的は、一夫一婦制に先立って、野蛮時代、前期野蛮期、そして中期野蛮期を通じて普遍的に普及した、より古い形態が存在していたこと、そして一夫一婦制も家父長制も後期野蛮期に遡ることはできないことを示すことである。これらは本質的に近代的なものであり、さらに、あらゆる人種において以前の形態の経験がそれらの導入への道を開くまでは、古代社会では不可能であった。

現在、5つの異なる連続した形態が区別されており、それぞれ独自の結婚制度を有しています。それらは以下のとおりです。

[384ページ]

I.血縁家族。

それは、兄弟姉妹同士、同族同士、傍系同士の結婚を基盤として築かれたものです。

II.プナルアン家

これは、複数の姉妹（実の姉妹と傍系の姉妹）が互いの夫と、グループとして婚姻関係を結ぶことを基盤としています。共同夫は必ずしも互いに血縁関係にあるとは限りません。また、複数の兄弟（実の兄弟と傍系の兄弟）が互いの妻と、グループとして婚姻関係を結ぶことを基盤としています。これらの妻は必ずしも互いに血縁関係にあるとは限りませんが、どちらの場合もしばしば血縁関係にありました。いずれの場合も、男性グループは女性グループと共同婚姻関係にありました。

III.シンディアスミアンまたはペアリングファミリー。

それは独身男女間の結婚を基盤としていましたが、排他的な同棲は認められませんでした。結婚は両当事者の自由意志のもとに継続されました。

IV.家父長制の家族。

それは、一人の男性が複数の妻と結婚し、その後に一般的に妻たちが隔離されるという制度に基づいていました。

V.一夫一婦制の家族。

それは独身のカップル間の結婚と排他的な同棲に基づいて設立されました。

これらの形態のうち、第一、第二、そして第五の三つは、根本的であった。なぜなら、それらは十分に一般的で影響力があり、三つの異なる血縁関係のシステムを生み出したからである。そして、これらのシステムはすべて、現在もなお生きた形で存在している。逆に、これらのシステムは、それぞれが関連している家族形態と結婚形態が先行して存在していたことを証明するのに十分であった。残りの二つ、合同家族と家父長制は中間的なものであり、人類社会に十分な影響を与えず、当時存在していた血縁関係のシステムを根本的に修正したり、新たなものを創造したりするほどではなかった。これらの家族形態が明確に区別されているとは考えられない。むしろ、第一の家族形態は第二の家族形態へ、第二の家族形態は第三の家族形態へ、第三の家族形態は第五の家族形態へと、無意識的な段階を経て移行していくのである。これらの命題は、[385ページ] 解明し確立すべき点は、それらが次から次へと連続して生じてきたこと、そしてそれらが全体として家族という概念の発展を表しているということである。

こうした様々な家族形態や結婚形態の出現を説明するには、それぞれに関係する血縁関係と姻族関係の制度の本質を提示する必要がある。これらの制度は、問題に直接関わる、計画性を疑う余地のない、包括的かつ決定的な証拠を包含している。さらに、それらは権威と確信をもって語っており、そこから導き出される推論に疑念の余地はない。しかし、血縁関係の制度は、よく理解するまでは複雑で難解である。そこに含まれる証拠の価値と重みを検証できるほど深くこの主題を深く探求するには、読者の忍耐力を要するだろう。前著「人類家族の血縁関係と姻族関係の制度」では、長々と論じてきたが、446本稿では、理解しやすいよう最小限の事実に絞り、より詳細な内容と一般的な表については別著を参照するものとする。人類史における主要命題、すなわち家族がいくつかの形態を経て発展してきたという命題の重要性は、これらの体系が真にその事実を立証できるならば、これらの体系を提示し研究する上での決定的な理由となる。その証明を簡潔に概説するには、本章とそれに続く4章が必要となる。

これまでに発見された最も原始的な血縁制度はポリネシア人に見られ、その代表としてハワイの血縁制度を挙げる。私はこれをマレーの血縁制度と呼んでいる。この制度の下では、近親者も遠縁者も、すべての血縁関係は、親、子、祖父母、孫、兄弟、姉妹のいずれかに該当する。その他の血縁関係は認められていない。これらの血縁関係に加えて、婚姻関係もある。この血縁制度は、最初の家族形態である血族とともに導入され、その古代からの存在を示す主要な証拠を含んでいる。これほど重要な推論の根拠としては、狭いように思えるかもしれない。[386ページ] しかし、認識されたそれぞれの関係が実際に存在した関係であると仮定することが正当化されるならば、推論は完全に支持される。この制度はポリネシアでは非常に一般的に普及していたが、彼らの家族は血族からプナルアンへと移行していた。それが変化しなかったのは、十分に強い動機や、制度の根本的な変更が起こらなかったためである。約50年前、アメリカの宣教師がサンドイッチ諸島に設立されたとき、兄弟姉妹間の結婚はそこで完全には消えていなかった。この血族婚制度がアジアで古代から一般的に普及していたことは疑いの余地がない。なぜなら、それは今もアジアで広く普及しているトゥランの制度の基礎となっているからである。また、これは中国の制度の基礎でもある。

時が経つにつれ、トゥランの血縁関係という第二の大きな血縁関係が最初の血縁関係に取って代わり、地球表面の大部分に広まりました。この血縁関係は北米の先住民の間で広く見られ、南米の先住民の間でも十分に確認されているため、彼らにも同様に広く浸透していたと考えられます。アフリカの一部にもその痕跡が見られますが、アフリカの部族の血縁関係は一般的にマレー系の血縁関係に近いものです。南インドでは、ドラヴィダ語方言を話すヒンドゥー教徒の間で今もなお広く見られ、北インドでも、形を変えてガウラ語方言を話すヒンドゥー教徒の間で広く見られます。オーストラリアでも部分的に発達した状態で広く見られ、そこでは階級への組織化、あるいは同じ結果をもたらした氏族への組織化の始まりに端を発しているようです。トゥラン族とガノワ族の主要な部族においては、血縁婚は集団内のプナル婚と、血縁婚を抑圧する傾向があったジェンティーレ（異邦人）組織に起源を持つ。これは、ジェン（異邦人）における血縁婚の禁止によって達成されたことが示されており、これにより兄弟姉妹は婚姻関係から永久に排除された。トゥラン族の血縁婚制が導入された時、[387ページ] かつて、家族の形態はプナルアンでした。これは、プナルアンの結婚が、この制度における主要な関係を説明し、それらがこの結婚形態によって実際に存在したであろう関係であるという事実によって証明されます。事実の論理を通して、プナルアンの家族がかつてトゥランの血縁婚姻制度と同じくらい広く普及していたことを示すことができます。トゥランの血縁婚姻制度は、ゲンテス（親族）とプナルアンの家族への組織化に起因しているに違いありません。後述のように、この制度はマラヤの制度から、兄弟姉妹（同族および傍系）の以前の婚姻から生じた関係のみを変更することによって形成されました。これらの関係は、実際にはゲンテスによって変更されました。これにより、両者の直接的なつながりが証明されます。ゲンテスの組織が社会、特にプナルアン集団に及ぼした強力な影響は、この制度の変化によって実証されています。

トゥランの制度は実に驚異的である。アーリア人の制度で知られているすべての血縁関係に加え、アーリア人が認識していなかった追加の血縁関係も認められている。血縁関係は、近親者も遠縁者もカテゴリーに分類され、この制度特有の方法によって、アーリア人の制度の通常の範囲をはるかに超えて追跡される。親しい間柄や正式な挨拶では、人々は互いに血縁関係の呼称で呼び合い、個人名では決して呼ばない。個人名を使うことで、この制度に関する知識が広まるだけでなく、最も遠い血縁関係を常に認識することで維持することができるからである。血縁関係がない場合、挨拶は単に「私の友人」となる。人間の間に見られる血縁関係の制度の中で、これほど精緻な区別や特別な特徴の程度において、これほどに匹敵するものはない。

アメリカ先住民が発見されたとき、彼らの家族はプナルアンからシンディヤスミアンへと移行していた。そのため、血縁関係の制度で認められていた関係は、多くの場合、シンディヤスミアン家族に実際に存在していた関係とは異なっていた。それは、[388ページ] マレーのシステムでは、家族は血族からプナルアンへと移行しましたが、血族結婚のシステムは変わりませんでした。そのため、マレーのシステムに示されている関係は血族家族に実際に存在したものでしたが、プナルアン家族の一部の人々には当てはまりませんでした。同様に、トゥラニアのシステムに示されている関係はプナルアン家族の一部の人々には当てはまりませんでしたが、シンディヤスミアン家族の一部の人々には当てはまりませんでした。家族の形態は、家族関係を記録するために続く血族結婚のシステムよりも必然的に速く進歩します。プナルアン家族の確立がマレーのシステムを改革する十分な動機を与えなかったように、シンディヤスミアン家族の拡大がトゥラニアのシステムを改革する十分な動機を与えませんでした。マレーのシステムをトゥラニアのシステムに変えるには、非ユダヤ人組織と同じくらい大きな制度が必要でした。そして、トゥラン人の血族制度を打倒し、アーリア人に代わるものとして、所有権と相続権を伴う具体的な財産と同じくらい重要な制度、およびそれが創設した一夫一婦制の家族が必要だった。

その後、第三の偉大な血族婚制度が到来した。これは、アーリア系、セム系、あるいはウラル系と適宜呼称されるものであり、後に文明を獲得した主要民族の間では、それ以前のトゥラン系制度に取って代わったと考えられる。この制度は、一夫一婦制家族における関係を規定するものである。この制度は、トゥラン系がマレー系に基づいていたように、トゥラン系に基づいていたわけではないが、他の証拠からもわかるように、文明諸国において、それ以前のトゥラン系制度に取って代わった。

最後の4つの家族形態は歴史的に存在してきたが、最初の血族家族は消滅した。しかしながら、その古代からの存在は、マレーの血族婚制度から推測することができる。つまり、私たちは3つの根本的な家族形態を持つことになる。これらは、大きく本質的に異なる3つの生活状態を表しており、それぞれが明確に区別された血族婚制度を持つ。[389ページ] もしこれらが残された唯一の証拠だとすれば、これらの家族の存在を証明するには十分である。この主張は、血縁制度の特異な永続性と持続性、そして古代社会の状況に関するそれらの証拠の価値に注目を集めることに役立つだろう。

これらの家族はそれぞれ、人類の部族の中で、幼少期、成熟期、そして衰退期を経て、長い歴史を歩んできた。一夫一婦制の家族は財産に起源を持つ。それは、その萌芽を包含する合同家族が氏族に起源を持つのと同様である。ギリシャの部族が初めて歴史の注目を集めた当時、一夫一婦制の家族は存在していたが、その地位と権利を明確な法律で定めるまでは完全には確立されていなかった。財産の概念が、その創造と享受、そして特に相続に関する法的権利の確立を通じて、人間の精神の中で成長したことは、この家族形態の確立と密接に結びついている。財産は社会の有機的な構造に影響を及ぼすほどに強力な影響力を持つようになった。子供の父子関係に関する確実性は、以前の状況では考えられなかったほど重要な意味を持つようになった。独身男女間の結婚は、未開の時代から、当事者の好みに応じて結婚という形で行われていた。古代社会が発展し、制度の改善や発明・発見が高度に発展するにつれて、家族はより安定する傾向にあった。しかし、一夫一婦制家族の本質的要素である排他的同棲は依然として欠如していた。はるか昔、野蛮な時代に、男は残酷な罰則のもとで妻に貞操を強要し始めたが、自らは免除を主張した。義務は必然的に相互的であり、その履行は相関関係にあった。ホメロス時代のギリシア人の間では、家族関係における女性の状態は孤立と夫婦間の支配であり、権利は不完全で不平等が大きかった。ホメロス時代からペリクレスの時代まで、ギリシアの家族を時代ごとに比較すると、理にかなった変化が見て取れる。[390ページ] 近代家族は、ギリシャ・ローマ時代の家族に比べて疑いなく進歩を遂げ、徐々に明確な制度へと定着してきました。女性は社会的地位において飛躍的な向上を遂げたからです。ギリシャ・ローマ時代のように、娘と夫の関係にあった女性は、尊厳と認められた個人的権利において平等に近づいてきました。一夫一婦制家族の記録は3000年近く遡り、その間、その性格は徐々にではありますが継続的に改善されてきたと言えるでしょう。両性の平等が認められ、結婚関係の公平性が完全に認識されるまで、この家族はさらに進歩していくでしょう。低級な形態から始まり、一夫一婦制へと至った合同家族についても、同様の証拠が、それほど完璧ではありませんが、漸進的な改善が見られます。これらの事実は、本論において不可欠であるため、記憶に留めておく必要があります。

これまでの章では、人類誕生の黎明期に確立し、文明社会に至るまで続いてきた驚異的な夫婦制度について論じてきた。しかし、社会の進歩が進むにつれて、この制度は着実に衰退していった。人類の進歩の度合いは、社会の道徳的要素がこれに対抗することで、この制度がどの程度縮小されたかによって、ある程度測ることができるだろう。家族形態や結婚形態の変遷は、この縮小の重要な記録である。この制度がゼロにまで縮小された後、そしてその時初めて、一夫一婦制の家族は可能になった。この家族は、後期野蛮時代にまで遡ることができ、そこでは合同家族（シンディヤスミアン）として消滅する。

こうして、これら二つの家族形態が成長と発展の過程を辿る間に経過した時代について、ある程度の印象が得られる。しかし、互いに異なり、全く異なる社会状況に属する五つの家族形態が次々と生み出されたことは、家族という概念が発展した期間の長さについての私たちの認識を補強するものである。[391ページ] 血族婚から中間形態を経て、今なお発展を続ける一夫一婦制へと移行した。人類史上、これほど注目すべき、これほど波瀾万丈な歴史を持つ制度、これほど長く多様な経験の成果を体現した制度は他にない。その存在を維持し、様々な段階を経て現在の形に至らせるには、数え切れないほどの時代を通じ、極めて高度な精神的・道徳的努力が必要であった。

結婚はプナルアからシンディヤスミアを経て一夫一婦制へと移行したが、トゥランの血族結婚制度には実質的な変化はなかった。プナルアの家族関係を記録するこの制度は、一夫一婦制の家族が確立されるまで実質的には変わらなかったが、一夫一婦制の確立以降は、血統の本質にほとんど反し、一夫一婦制に対するスキャンダルとさえなった。例を挙げると、マラヤの制度下では、男性は兄弟の息子を息子と呼ぶ。兄弟の妻は兄弟の妻であると同時に自分の妻でもあるからである。また、姉妹の息子も、姉妹が自分の妻であるため、自分の息子である。トゥランの制度下では、兄弟の息子は同じ理由で依然として自分の息子であるが、姉妹の息子は甥となる。なぜなら、非ユダヤ人の制度下では、姉妹は妻ではなくなったからである。イロコイ族では、家族がシンディヤスム（一夫一婦制）であるにもかかわらず、男性は兄弟の息子を自分の息子と呼び続ける。兄弟の妻がもはや自分の妻ではなくなったとしても、同様に既存の結婚形態とは相容れない多くの関係においても同様である。この制度は、それが発祥した慣習を生き延び、彼らの間では今もなお維持されているが、現在の血統には概ね不合理である。偉大な古代の血縁制度を覆すに足る動機は、まだ生まれていなかった。一夫一婦制が現れたとき、アーリア民族が文明に近づくにつれて、その動機が生まれた。それは、子供の父子関係と相続人の嫡出性を保証した。トゥランの制度を一夫一婦制の血統に合うように改革することは不可能だった。それは徹底的に一夫一婦制に反するものだった。しかし、単純かつ完全な解決策が存在した。トゥランのシステムは廃止され、トゥランの部族が用いていた記述法は[392ページ] 彼らが特定の関係を具体的にしたいときに常に用いていた表現が、その代わりに置き換えられた。彼らは血縁関係という単なる事実に頼り、各人の関係を基本的な用語の組み合わせで説明した。つまり、兄弟の息子、兄弟の孫、父の兄弟、父の兄弟の息子と言った。それぞれの句が人物を説明し、関係は暗黙の問題にとどめた。これがアーリア民族のシステムであり、その最も古い形はギリシャ、ラテン、サンスクリット、ゲルマン、ケルトの各部族に見られ、またヘブライ語聖書の系図が証拠となるセム語にも見られる。トゥランのシステムの痕跡は、そのいくつかが言及されているが、有史時代までアーリア人とセム人の間に残っていたが、それは基本的に根絶され、その代わりに記述システムが取って代わった。

これらの命題を例証し、確証するためには、これら三つの体系と、それぞれに関連して現れた三つの家族の根本的形態を、その起源の順に取り上げる必要がある。それらは互いに解釈し合っている。

血縁制度そのものは、それ自体ではさほど重要ではない。それが体現する概念の数が限られており、単純な示唆に基づいているように見えるため、有用な情報を提供することは不可能であり、ましてや人類の初期の状態に光を当てることなど到底できないように思われる。少なくとも、血族集団の関係を抽象的に考察すれば、それは当然の結論となるだろう。しかし、多くの部族の制度と比較し、それが家庭制度として位置づけられ、非常に長い期間にわたって受け継がれてきたことがわかると、それは全く異なる様相を呈する。このような三つの制度が次々と現れ、血縁関係から一夫一婦制へと至る家族の発展全体を象徴している。それぞれの制度が、家族が確立された当時の実際の関係を表していると仮定する権利があるため、それは今度は、当時の結婚と家族の形態を明らかにすることになる。[393ページ]血縁関係の制度は変わらないまま、両者ともより高い段階に進んだ可能性があるが、無効であった。

さらに、これらの制度は社会が低い状態から高い状態へと進歩するにつれて自然に生じたものであり、それぞれの場合の変化は、社会の構成に深く影響を与える何らかの制度の出現によって特徴づけられることにも留意すべきである。母と子、兄弟姉妹、祖母と孫の関係は、あらゆる時代において完全に確実に確認されてきた。しかし、父と子、祖父と孫の関係は、一夫一婦制が到達可能な最高の確実性をもたらすまで、確実に確認することができなかった。集団の中に結婚が存在していた時代、これらの関係のそれぞれにおいて、複数の人々が同時に、等しく蓋然的に存在していたであろう。古代社会の最も粗野な状況下においても、これらの関係は、実際のものも蓋然的なものも認識され、それらを表現するための用語が考案されたであろう。血族の集団を形成した人々にこれらの用語が継続的に適用された結果、やがて血族制度が生まれた。しかし、前述のように、この制度の形態は結婚の形態に依存するであろう。集団内の兄弟姉妹、同族、傍系を問わず、結婚が行われた場合には、家族は血族婚であり、血族婚の制度はマレー系となる。集団内の複数の姉妹が互いの夫と結婚し、また集団内の複数の兄弟が互いの妻と結婚する場合には、家族はプナル系であり、血族婚の制度はトゥラニア系となる。独身の夫婦が排他的に同棲する場合には、家族は一夫一婦制であり、血族婚の制度はアーリア系となる。したがって、これら3つの制度はそれぞれ3つの婚姻形態に基づいており、それぞれの婚姻形態における人々の間に実際に存在した関係を、事実に可能な限り忠実に表現しようとしている。したがって、これらは自然ではなく婚姻、架空の考慮ではなく事実に基づいており、それぞれが論理的かつ真実の制度であることが分かる。証拠[394ページ] そこに収められている資料は、極めて価値が高く、また示唆に富む内容である。古代社会の状況を、極めて明瞭かつ的確に示している。

これらのシステムは、根本的に異なる 2 つの究極的な形式に落ち着きます。 1 つは分類的であり、もう 1 つは記述的です。前者では、血縁者は決して記述されず、自我との程度の近さや遠さに関係なく、カテゴリに分類されます。そして、同じ関係の用語が同じカテゴリのすべての人に適用されます。したがって、私自身の兄弟、および私の父の兄弟の息子は、すべて同様に私の兄弟であり、私自身の姉妹、および私の母の姉妹の娘は、すべて同様に私の姉妹です。これが、マレーとトゥラニアの両方のシステムでの分類です。2 番目の場合、血縁者は、主要な関係の用語、またはこれらの用語の組み合わせによって記述され、各人の関係を具体的にします。したがって、兄弟の息子、父の兄弟、父の兄弟の息子と言います。これは、一夫一婦制とともにもたらされたアーリア人、セム人、およびウラル人の家族のシステムでした。その後、共通用語の発明によって多少の分類が導入されましたが、エルゼ語とスカンジナビア語に代表される最も初期の分類体系は、上記の例が示すように、純粋に記述的なものでした。二つの体系の根本的な違いは、一方の体系では集団内での複数婚が、もう一方の体系では単婚の夫婦間での単婚婚が生じたことに起因しています。

アーリア語族、セム語族、ウラル語族の記述体系は共通していますが、分類法は2つの異なる形態に分かれています。1つはマレー語族で、時間的に最も古いものです。もう1つはトゥラン語族とガノワ語族で、これらは本質的には類似しており、以前のマレー語族の体系の修正によって形成されました。

私たち自身の血縁関係のシステムについて簡単に触れると、すべてのシステムの根底にある原則が明らかになります。

関係には2種類あります。1つは血縁関係、もう1つは姻族関係です。血縁関係[395ページ] 結婚にも直系と傍系の二種類があります。直系血族とは、一方が他方の子孫である人々の間に存在するつながりです。傍系血族とは、共通の祖先を持つものの、互いに血縁関係がない人々の間に存在するつながりです。婚姻関係は慣習によって存在します。

この主題にあまり詳しく立ち入ることは避けますが、一般的に言えば、独身男女間の婚姻が存在する血縁関係のあらゆる制度においては、直系と複数の傍系が存在し、後者は前者から分岐しているはずです。各人は血族集団の中心であり、自我から各人の親族関係の程度が計算され、親族関係は自我に戻ります。彼の位置は必然的に直系にあり、その線は垂直です。その線には、父から息子へと直系する彼の複数の先祖と子孫が上下に刻まれ、これらの人々が彼の直系男子家系を構成します。この幹線から、外向きに番号が振られた複数の傍系男子と傍系女子が出てきます。この体系を完全に理解するには、主直系と、父方と母方を含む最初の5つの傍系のうち、それぞれ親からその子の一人へと続く男女の枝分かれを認識すれば十分である。ただし、そこには自我の血統のごく一部しか含まれず、その数は昇順でも降順でも変わらない。複数の傍系は、昇順で幾何学的な比率で増加するため、そのすべての分岐や枝分かれを追おうと試みても、この体系の理解は深まらないだろう。

第一傍系（男性）は私の兄弟とその子孫から成り、第一傍系（女性）は私の妹とその子孫から成ります。第二傍系（男性）は父方の兄弟とその子孫から成り、第二傍系（女性）は父方の妹とその子孫から成ります。第二傍系（男性）は母方の兄弟とその子孫から成り、第二傍系（女性）は母方の妹とその子孫から成ります。[396ページ] 子孫。父方の第三傍系は、男系で、祖父の兄弟とその子孫から成り、第三傍系は、祖父の妹とその子孫から成ります。母方の同じ傍系は、男系と女系の枝に、それぞれ祖母の兄弟と妹とその子孫から成ります。最後の例で、父方の直系から母方の直系に変わったことが分かります。第四傍系は、男系と女系で、曽祖父の兄弟と妹、曽祖母の兄弟と妹から始まり、第五傍系は、男系と女系で、高祖父の兄弟と妹、高祖母の兄弟と妹から成り、各家系と枝は第三傍系と同じように続きます。これら五傍系は、直系と合わせて、実質的に認知できる大勢の親族を包含します。

これらの各系統については、さらに説明が必要です。もし私に兄弟姉妹が数人いるとしたら、彼らはその子孫とともに、兄弟姉妹の数と同じ数の系統を構成し、それぞれは互いに独立しています。しかし、全体としては、男系と女系の2つの系統からなる私の第一傍系となります。同様に、私の父と母の兄弟姉妹もそれぞれ子孫とともに、兄弟姉妹の数と同じ数の系統を構成し、それぞれは互いに独立しています。しかし、彼らはすべて結合して第二傍系となり、父方の系統と母方の系統の2つの分家と、男系2つと女系2つの4つの主要な系統となります。第三傍系が完全にその各系統に分かれると、先祖の4つの一般的な分家と8つの主要な系統となり、それぞれの数は各傍系で同じ比率で増加します。

これほど多くの部門と支部が、これほど多くの血族を包含している状況では、それぞれの区別を保ちながら全体を統合する配置と記述の方法論が、[397ページ]ギブルを造ることは並大抵の偉業ではないだろう。この任務はローマの民間人によって完璧に遂行され、その方法はヨーロッパの主要諸国にも採用されている。その実にシンプルなやり方は称賛に値する。447必要な程度まで命名法を発展させることは非常に困難であったに違いなく、財産の相続を規制するための家系法典の必要性という緊急の必要性の刺激がなければ、おそらく決して起こらなかったであろう。

この新しい形式を実現するためには、父方の叔父と母方の叔母の関係を具体的な用語で区別する必要がありましたが、これは人類の言語の中ではごく少数の言語においてのみ達成された成果でした。これらの用語は最終的にローマ人の間で、 父方の叔父と叔母を表すpatruusとamita 、母方の叔父と叔母を表すavunculusとmaterteraという形で現れました。これらの用語が発明された後、改良されたローマの consanguinei の表記法が確立されました。448 その本質的な特徴は、エルス人、スカンジナビア人、スラヴ人を除くアーリア人の各支族によって採用されてきた。

アーリア人の体系は、トゥラン人が放棄された際に、エルス族のように必然的に記述的な形態をとった。直系および最初の5つの傍系における100以上の関係はそれぞれ独立しており、それぞれに同じ数の記述段階、あるいは共通用語の漸進的な創出を必要とした。

二つの根本的な形式、すなわち分類的形式と記述的形式が、野蛮な国家と文明化された国家をほぼ正確に区別する線を描いていることに気づくだろう。このような結果は、[398ページ] 結婚と家族のさまざまな形態によって明らかになった進歩。

血縁制度は、恣意的に採用されたり、修正されたり、廃止されたりするものではありません。その起源は、社会の有機的な運動に深く根ざしており、それによって状況は大きく変化しました。ある特定の形態が広く用いられるようになり、その名称が発明され、その方法が確立されると、その性質上、変化は非常に遅くなります。すべての人間は血縁集団の中心であり、それゆえ、すべての人間は既存の制度を使用し、理解せざるを得ません。これらの関係のいずれか一つを変えることは、極めて困難です。この永続性は、これらの制度が法律ではなく慣習によって、人工的な創造物ではなく自然発生的に存在しているという事実によってさらに強まります。したがって、変化の動機は慣習と同じくらい普遍的でなければなりません。すべての人が制度の当事者である一方で、その伝達経路は血統です。このように、それぞれの制度が生まれた条件が変化したり、完全に消滅したりした後も、その制度を永続させる強力な影響力が存在しました。この永続性という要素は、事実から導き出された結論に確実性を与え、そうでなければ人類の知識から完全に失われていたであろう古代社会の記録を保存し、提示してきました。

トゥラン式ほど精緻なシステムが、人類の異なる国家や家族において、完全に同一に維持できるとは考えられない。些細な点では相違が見られるものの、根本的な特徴は概ね一定である。南インドのタミル人の血縁関係と、ニューヨークのセネカ・イロコイ族の血縁関係は、200もの血縁関係を経てもなお同一である。これは、人類の精神史において類例のない、社会状況の事実に対する自然論理の適用である。このシステムには、独自の歴史を語る、独自の形態の修正版も存在する。それは、北インドのヒンディー人、ベンガル人、マラーティー人、その他の人々のシステムであり、アーリア人とトゥラン人のシステムが融合して形成された。文明人であるバラモン族は、野蛮な…[399ページ] サンスクリット語は先住民族の言語の文法構造を保持しており、その語彙の 90 パーセントは先住民族の言葉に由来している。その結果、2 つの血縁関係のシステムが衝突した。1 つは一夫一婦制または合同結婚に基づくもので、もう 1 つは集団内での多妻制に基づくもので、結果として混合システムが生まれた。数の上で優勢であった先住民族は、それにトゥラニア的な特徴を刻み込み、サンスクリットの要素は、一夫一婦制の家族を非難から救うような修正を加えた。スラヴ系のシステムは、こうした人種の混合から派生したと思われる。野蛮および蛮行の時代を通じて 2 つの段階のみを示し、文明の時代に入ってからも第 3 の、しかし修正された形態を示す血縁関係のシステムは、人々の注意を引くような永続的な要素を示している。

一夫多妻制に基づく家父長制家族については、改めて考察する必要はないだろう。その限られた範囲での普及から、人類社会にはほとんど影響を与えなかった。

未開人や蛮族の住居生活は、そのテーマにふさわしい注意を払って研究されてこなかった。北米のインディアン部族では、家族はシンディヤスミアンであったが、彼らは一般的に共同住宅に住み、家庭内で共産主義を実践していた。プナルアンや血族家族へと規模が下がっていくにつれて、世帯の規模は大きくなり、同じアパートに多くの人が密集するようになる。ベネズエラの沿岸部族はプナルアンであったと思われるが、発見者によれば、ベル型の家に住み、それぞれに160人が住んでいたとされている。449夫婦は同じ家に、そして通常は同じアパートに集団で住んでいた。このような住居形態は未開社会において非常に一般的であったと推論される。

血族婚姻と姻族婚姻の制度の起源については、次章で説明する。これらの制度は、結婚と婚姻の形態に基づいている。[400ページ] これらの形態が存在したと仮定し、それらを生み出した家族について考察する。各制度について満足のいく説明が得られれば、それぞれの結婚形態および家族の先行する存在は、それが説明する制度から演繹されるであろう。最終章では、家族の発展に寄与してきた主要な制度を、その形態を経て順に明確に述べようとする。人類の初期の姿に関する我々の知識は未だに非常に限られているため、可能な限り最良の指標を採用しなければならない。提示する順序は部分的に仮説的であるが、検討に値する十分な証拠によって裏付けられている。その完全な確立は、将来の民族学的調査の結果に委ねられるべきである。

[401ページ]

第2章 血族家族

この家族の以前の存在。 —マレーの血縁制度により証明される。 —ハワイの制度を典型として用いる。 — 5 段階の関係。 —制度の詳細。 —集団内の兄弟姉妹の結婚により説明される。 —サンドイッチ諸島の社会の初期の姿。 —中国人の 9 段階の関係。 —ハワイ人と原則的に同一。 —プラトンの理想共和国における 5 段階の関係。 —マレーの血縁制度および姻族制度の表。

血族家族の存在は、家族そのものの成立以外の証拠によって証明されなければならない。血族制度の最初かつ最も古い形態である血族家族は、未開人の最も下等な部族の間でさえ存在しなくなった。血族家族は、人類の中で最も進歩していない部分が出現した社会状態に属する。歴史上、未開国のみならず文明国においても、兄弟姉妹の結婚は散見される。しかしこれは、集団内で複数の兄弟姉妹が結婚し、そのような結婚が主流となり社会制度の基盤を形成していた社会状態とは大きく異なる。ポリネシア諸島、パプア諸島、そしてオーストラリアにも未開人の部族が存在し、一見すると原始的な状態からそれほど遠くないように見えるが、彼らは血族家族が示唆する状態を超えて進歩している。では、人類の中にそのような家族が存在したという証拠はどこにあるのだろうか？提示される証拠はどれも決定的なものでなければならない。そうでなければ、[402ページ] この命題は確立されていない。それは、血縁と姻族の制度の中に見出される。この制度は、それが起源となった結婚慣習よりも数え切れないほどの世紀を経て生き残り、制度が形成された当時、そのような家族が存在していたという事実を証明し続けている。

その制度こそがマラヤの制度である。それは血族家族に存在し得る関係を定義し、自らの存在を説明するためにそのような家族の存在を要求する。さらに、この制度が形成された当時、血族家族が存在していたことを道徳的に確実に証明している。

これまでに発見された中で最も古風なこの体系を、その関係性から、述べられた主要な事実を明らかにするために、ここで取り上げる。この家系もまた、現存する知識の中で最も古風な形態の制度である。

古代社会の状態に関するこのような驚くべき記録は、血縁婚制度の並外れた永続性がなければ、現代まで保存されることはなかったでしょう。例えば、アーリア人の家族制度は、根本的な変化なくほぼ3000年にわたって存続しており、その制度が規定する一夫一婦制の家族が、その関係性を長期間維持する限り、今後10万年も存続するでしょう。この制度は、一夫一婦制のもとで実際に存在する関係性を描写しているため、家族が現在の形態のままである限り、変化することはありません。もしアーリア民族の間に新しい家族形態が出現したとしても、それが現在の血縁婚制度に影響を与えるのは、それが普遍化した後でしょう。そして、その場合、新しい家族が一夫一婦制の家族とは根本的に異なるものでない限り、現在の制度をいくつかの点で修正するかもしれませんが、それを覆すことはないでしょう。これは、その直前の先祖であるトゥラン人の家族制度、そしてさらにその前身であるマレー人の家族制度、つまり派生的発展の順序においてトゥラン人の先祖となったマレー人の家族制度と全く同じでした。マレー人のシステムは、血族家族とともに到来し、プナルアン家族が現れた後も無期限に存続し、他の部族に取って代わられたと思われるが、その期間は不明である。[403ページ] トゥラニア朝、gentes 組織が設立されました。

ポリネシアの住民はマレー人家族に含まれます。彼らの血族制度はマレー人制度と呼ばれてきましたが、マレー人自身はいくつかの点で独自の制度を改変しています。ハワイ人や他のポリネシアの部族の間では、表に示されている血族制度が今でも日常的に使用されており、人類最古の血族制度と言えるでしょう。ハワイ人とロツマ人は、この体系の典型として450の形態が用いられている。これは分類体系の中で最も単純であり、したがって最も古い形態であり、後にトゥラニ語とガノワニ語が接ぎ木された原始的な形態を明らかにしている。

マレー語が既存のいかなるシステムからも派生したはずがないことは明らかである。なぜなら、これより基本的な概念を形成できるものは存在しないからである。認められている血縁関係は、性別を区別しない5つの主要な血縁関係のみである。すべての血族は、近い親族も遠い親族も、これらの関係に基づいて5つのカテゴリーに分類される。したがって、私、私の兄弟姉妹、そして私のいとこ、従兄弟、従兄弟、さらに遠い親族の男女は、第一級、第一カテゴリーである。これらすべては、区別なく私の兄弟姉妹である。 いとこという言葉は、ここでは私たちの意味で使用されており、ポリネシアではこの関係は知られていない。私の父と母、そして彼らの兄弟姉妹、そして彼らのいとこ、従兄弟、さらに遠い親族は、第二級である。これらすべては、区別なく私の両親である。私の父方と母方の祖父母、そして彼らの兄弟姉妹、そして彼らのいとこたちは、第三級である。これらすべては、区別なく私の祖父母である。私の下には、息子と娘たち、そしてそれぞれの従兄弟たちが、以前と同じように4年生です。彼らは皆、区別なく私の子供です。孫と孫娘たち、そしてそれぞれの従兄弟たちが5年生です。これらも同様です。[404ページ] 孫たちです。さらに、同じ階級に属するすべての個人は互いに兄弟姉妹です。このように、ある人物のあらゆる親族関係は5つのカテゴリーに分けられ、各人は自分と同じカテゴリーに属する他のすべての人物に同じ親族関係の用語を適用します。マレーのシステムにおける5つの親族関係の等級には特に注目する必要があります。なぜなら、同じ分類が中国の「9等級親族」にも見られ、これは別のところで示すように、さらに2人の祖先と2人の子孫を含むように拡張されているからです。こうして、2つのシステムの間に根本的なつながりが発見されます。

ハワイ語には、祖父母をKupŭnă、親をMäkŭa、子供をKaikee、孫を Moopŭnă という語で表す。性別は、男性にはKäna、女性にはWäheenaという語を付け加えることで表す。つまり、Kupŭnă Känaは祖父母の男性、Kupŭnă Wäheenaは祖父母の女性となる。これらは祖父と祖母に相当し、関係を具体的に表す。先祖と子孫は、名前の挙げられた者より上​​と下について、具体的に区別する必要がある場合には、1番目、2番目、3番目と数字で区別するが、一般的には、Kupŭnăは祖父母より上のすべての人に適用され、Moopŭnăは孫より下のすべての人に適用されます。

兄弟姉妹の関係は、兄と弟という二重の形で捉えられ、それぞれに別々の用語が用いられますが、完全には当てはまりません。例えば、これから例を挙げるハワイ語では、次のようになります。

兄、男性 話し中、 Kaikŭaäna。 女性 話し中、 カイクナナ。
弟、 ” ” カイカイナ。 ” ” カイクナナ。
姉さん、 ” Kaikŭwäheena。 ” ” Kaikŭaäna。
妹、 ” ” Kaikŭwäheena。 ” ” カイカイナ。451
男性が兄をカイクーナと呼び、女性が姉を同じように呼ぶことに気づくでしょう 。男性が弟をカイカイナと呼び、女性が妹を同じように呼ぶことに気づくでしょう。[405ページ] 共通の性別であり、カレン制度に見られるのと同じ概念、つまり出生における先代と後継者の考え方を示唆しています。452男性は姉と妹を同じ意味で使い、女性も兄と弟を同じ意味で使います。つまり、男性の兄弟は兄と弟に分類されますが、妹はそうではありません。同様に、女性の姉妹は兄と弟に分類されますが、弟はそうではありません。こうして二重の用語が生まれ、そのうちの一つは男性によって、もう一つは女性によって使われます。この特異性は、ポリネシアの多くの部族の体系にも見られます。453 野蛮で蛮族の間では、兄弟姉妹の関係が抽象的に捉えられることはめったにありません。

この制度の本質は、血族の5つのカテゴリーに集約されている。しかし、注目すべき特別な特徴があり、最初の3つの傍系について詳細に説明する必要がある。これらが示された後、この制度と、兄弟姉妹（同族および傍系）の集団内における婚姻との関連性が、関係性そのものに現れる。

第一傍系。男性系では、私が男性であるため、ハワイ語で言えば、私の兄の子供たちは私の息子と娘であり、彼らは皆私を父と呼び、後者の子供たちは私の孫であり、彼らは皆私を祖父と呼びます。

女性系統では、姉の子供は私の息子と娘であり、彼らは皆私を父と呼び、彼らの子供は私の孫であり、彼らは皆私を祖父と呼びます。私が女性の場合、上記の人物の関係はどちらの系統でも同じであり、性別に応じて変化します。

これら数人の息子と娘の夫と妻は私の義理の息子と義理の娘です。これらの用語は一般的な性別で使用され、それぞれに男性と女性の用語が追加されています。

第二傍系。父方の男性系では父の兄弟が私の父であり、私を「父」と呼ぶ。[406ページ] 彼の息子は私の兄弟姉妹であり、彼の子供たちは私の兄弟姉妹であり、年上か年下かを問わず、彼らの子供たちは私の息子と娘であり、後者の子供たちは私の孫であり、それぞれが前者と後者のケースにおいて適切な対応関係を私に当てはめている。私の父の姉妹は私の母であり、彼女の子供たちは私の兄弟姉妹であり、年上か年下かを問わず、彼らの子供たちは私の息子と娘であり、後者の子供たちは私の孫である。

母方の同系において、母の兄弟は私の父であり、その子供たちは私の兄弟姉妹であり、その子供たちが私の息子と娘であり、後者の子供たちは私の孫です。母の姉妹は私の母であり、その子供たちが私の兄弟姉妹であり、その子供たちが私の息子と娘であり、後者の子供たちは私の孫です。この系譜とそれに続く系譜のすべての枝に挙げられている人々の関係は、女性である私と同様です。

これらの兄弟の妻たち（実の兄弟および傍系の兄弟）は、彼らの妻であると同時に私の妻でもある。彼らのうちの一人に話しかける際は、その繋がりを表す通常の用語を用いて彼女を「妻」と呼ぶ。私と共同で妻であるこれらの女性の夫たちは、私の義理の兄弟である。私が女性であるため、私の姉妹たち（実の兄弟および傍系の兄弟）の夫たちは、彼らの夫であると同時に私の夫でもある。彼らのうちの一人に話しかける際は、私は夫を表す一般的な用語を用いる。私と共同で妻であるこれらの夫たちの妻たちは、私の義理の姉妹である。

第三傍系。父方のこの家系の男性分家では、祖父の兄弟は私の祖父、祖父の子供は私の父と母の子供、その子供は私の兄弟姉妹（兄妹、弟妹）であり、その子供は私の息子と娘、その子供は私の孫です。祖父の姉妹は私の祖母であり、その子供とその子孫は、祖父の場合と同じ関係となります。

母方の同じ系統では、祖母の兄弟が私の祖父、祖母の姉妹が私の祖母であり、それぞれの子供や子孫は[407ページ] このラインの最初のブランチと同じカテゴリに分類されます。

この場合の結婚関係は第 2 傍系の場合と同じであり、したがって結婚の絆で結ばれた人の数が大幅に増加します。

より遠い傍系にまで遡る血族については、この包括的な制度は、その分類において共通しています。例えば、私の曽祖父は第4傍系にあたり、祖父であり、その息子も祖父であり、祖父の息子は私の父であり、その息子は兄であろうと弟であろうと、私の兄弟であり、その息子と孫は私の息子と孫です。

複数の傍系が直系に取り入れられ、融合していく様子がお分かりいただけるでしょう。それは、直系であると同時に、その直系である傍系兄弟姉妹の祖先や子孫も、彼らのものになるだけでなく、私のものにもなります。これがこの分類法の特徴の一つです。血族は誰一人として失われることはありません。

この制度の単純さから、血族関係がいかに容易に知られ、認識され、そしていかにして世代を超えて受け継がれてきたかが分かる。一つの規則がそれを如実に示している。兄弟の子は兄弟姉妹であり、後者の子もまた兄弟姉妹であり、このように下位にまで及ぶ。姉妹の子や子孫、兄弟姉妹の子や子孫についても同様である。

各階級に属する者は皆、数的階級の近さや遠さに関わらず、関係において同じレベルにまで引き下げられます。各階級に属する者は、エゴに対して同一の関係にあります。したがって、数的階級の知識はハワイの制度において不可欠な要素であり、それなしには各人の適切な階級を知ることはできませんでした。この制度の単純かつ独特な特徴は、その起源が、兄弟姉妹（同族や血縁者）間の結婚にあることを如実に示しており、人々の注目を集めるでしょう。

[408ページ]

言語の貧困や人間関係への無関心は、このシステムの形成にはまったく影響を及ぼさなかった。これは後述のとおりである。

ここで詳述されているこの制度は、ハワイ人やロツマ人以外にも、マルケサス諸島民やニュージーランドのマオリ族など、他のポリネシア諸部族にも見られる。また、サモア人、クサイエン人、ミクロネシアのキングスミル諸島民にも広く見られる。454そして、トゥラン諸島に接する場所を除いて、太平洋の有人島すべてに間違いなく存在する。

この制度から、血縁家族の存在と、それに伴う結婚の種類が明白に推論できる。これは自然かつ現実の制度であり、制度が形成された当時、実際に存在していた関係を、子供の親子関係が可能な限り正確に表現していると考えられる。当時一般的だった結婚に関する慣習が、現在もなお一般的ではないかもしれない。この推論を裏付けるために、必ずしもそうである必要はない。前述のように、血縁制度は、その起源となった結婚慣習が部分的または完全に消滅した後も、実質的に変化せず、依然として健在であることが分かっている。人類の長い経験の期間に生み出された独立した血縁制度の数が少数であることは、その永続性を十分に証明している。これらの制度は、大きな進歩の時代を除いては変化しないことが判明している。マラヤの制度の起源を血統の性質から説明すると、集団内の同族および傍系の兄弟姉妹の婚姻が先行していたと仮定することは可能である。そして、認められている主要な関係が、この婚姻形態のもとで実際に存在するであろう関係であることが判明すれば、この制度自体がそのような婚姻の存在を決定づける証拠となる。この制度は、同族（同族を含む）の複数婚に端を発し、実際には後者の婚姻から始まり、徐々に傍系の兄弟姉妹にも浸透していったことは明白である。[409ページ] 夫婦制度の範囲が広がるにつれて、兄弟姉妹間の結婚も増加した。時が経つにつれ、最初の結婚形態の弊害が認識されるようになり、直接廃止に至らなかったとしても、この程度の地位以上の妻が好まれるようになった。オーストラリア人の間では、階級への編制によってこの形態は永久に廃止され、トゥランの部族の間では、ゲントへの編制によってより広範囲に廃止された。この結婚形態のみがその解釈の鍵を提供することができるため、上記の仮説以外のいかなる仮説によっても、この制度を自然な発展として説明することは不可能である。このように構成された血族家族では、夫は一夫多妻制、妻は一妻多夫制を採用しており、これは人類社会と同じくらい古いものと考えられる。このような家族は不自然でもなければ、特筆すべきものでもなかった。原始時代に家族の他の起源を示すことは困難であろう。人類の部族の間で部分的な形で長期間存続したことは、より大きな驚きである。なぜなら、発見当時、ハワイの人々の間でその痕跡が完全に消え去っていなかったからだ。

本章で提示されたマレーの婚姻制度の起源、そして次章で提示されたトゥランとガノワの婚姻制度の起源に関する説明は、『原始結婚』の著者ジョン・F・マクレナン氏によって疑問視され、否定されている。しかしながら、ここで提示された見解は「血族婚姻制度」などで提示された見解と実質的に同じであり、私はこれを変更する必要はないと考える。しかし、読者の皆様には、ここで繰り返される解釈と、マクレナン氏の反論が検討されている第6章末の注釈にご注目いただきたい。

マラヤの制度で認められた関係がこの形式の結婚によって試されると、その関係はグループ内の自身の兄弟姉妹と傍系の兄弟姉妹との結婚に基づいていることがわかるだろう。

家族組織から生じる関係には二種類あることを忘れてはならない。一つは血統によって決定される血縁関係であり、もう一つは婚姻によって決定される姻族関係である。血縁家族においては、父親と母親という二つの明確な集団が存在するため、[410ページ] 母親の場合、両方のグループへの子供の所属は非常に強くなるため、血縁関係と姻族関係の区別はシステム内で常に認識されるわけではない。

1. 私の兄弟（男性である私を含む）の子供は全員私の息子と娘です。

理由：ハワイ人として言えば、私の兄弟たちの妻は皆、彼らの妻であると同時に私の妻でもある。自分の子供と兄弟たちの子供を区別することは不可能なので、誰かを自分の子供と呼ぶなら、全員を自分の子供と呼ばなければならない。一人が私の子供である可能性は、他の一人と同じくらい高い。

II. 私の兄弟の孫は全員私の孫です。

理由: 彼らは私の息子と娘の子供です。

III. 私自身が女性である場合も、前述の関係は同じです。

これは純粋に婚姻関係の問題です。私の兄弟数人は夫であり、彼らの他の妻との間に生まれた子供は私の継子となりますが、この関係が認められていないため、彼らは当然私の息子や娘の範疇に入ります。そうでなければ、彼らは制度の対象外となるでしょう。私たちの間では、継母は母と呼ばれ、継子は息子と呼ばれます。

IV. 私の姉妹の子供（実子および傍系の子、私自身は男）は全員私の息子と娘です。

理由: 私の姉妹全員が私の妻であり、また私の兄弟数名の妻も私の妻です。

V. 私の姉妹の孫は全員私の孫です。

理由: 彼らは私の息子と娘の子供です。

VI. 私の姉妹（私自身も女です）の子供は全員私の息子と娘です。

理由：姉妹の夫は、姉妹の夫であると同時に私の夫でもある。しかし、違いはある。私は自分の子供と姉妹の子供を区別できる。姉妹にとっては私は継母である。しかし、この関係は差別されないので、彼らは「義理の母」のカテゴリーに入る。[411ページ] 私の息子や娘たちです。そうでなければ、彼らはこのシステムなしでは落ちてしまうでしょう。

VII. 複数の兄弟の子供は全員、お互いに兄弟姉妹である。

理由：これらの兄弟は、これらの子供たちの母親全員の夫である。子供たちは自分の母親は区別できるが、父親は区別できない。そのため、前者については一部は実の兄弟姉妹であり、残りの者については義理の兄弟姉妹である。後者については、彼らはおそらく兄弟姉妹である。これらの理由から、彼らは当然このカテゴリーに該当する。

VIII. これらの兄弟姉妹の子供もまた互いに兄弟姉妹であり、後者の子供もまた兄弟姉妹であり、この関係は彼らの子孫に限りなく続く。これは、複数の姉妹の子供や子孫、そして複数の兄弟姉妹の子供や子孫についても全く同じである。こうして無限の連鎖が形成され、それがこの制度の基本的な部分となる。この連鎖を説明するには、兄弟姉妹の関係が存在すると認められる限りにおいて婚姻関係が及ぶと仮定する必要がある。つまり、各兄弟は、自身の姉妹または傍系の姉妹の数と同じ数の妻を持ち、各姉妹は、自身の兄弟または傍系の兄弟の数と同じ数の夫を持つ。結婚と家族は、階級またはカテゴリーの中で形成され、それと共存しているように見える。これが、これまで何度も言及されてきた驚異的な夫婦制度の始まりであったようだ。

IX. 私の父の兄弟は皆私の父であり、私の母の姉妹は皆私の母である。

理由は、I、III、および VI と同様です。

X. 私の母の兄弟は全員私の父です。

理由: 彼らは私の母の夫たちです。

XI. 私の母の姉妹は皆私の母です。

理由はVIと同様。

XII. 私の傍系の兄弟姉妹の子供は皆、区別なく私の息子、娘です。

理由は、I、III、IV、VI のとおりです。

[412ページ]

XIII. 後者の子供は全員私の孫です。

理由はIIと同様です。

XIV. 私の祖父と祖母の父方の兄弟姉妹、母方の兄弟姉妹は皆、私の祖父と祖母です。

理由: 彼らは私の父と母の父と母です。

この制度下で認められるすべての親族関係は、血族家族の性質から説明されます。血族家族は、兄弟姉妹（実子および傍系）の集団内における婚姻を基盤としています。父方の親族関係は、子の親子関係が判明できる限り正確に記録され、推定父は実父として扱われます。母方の親族関係は姻族関係の原則に基づき決定され、継子は実子として扱われます。

次に結婚関係に目を向けると、次の表に示すように確認結果が得られます。

 トンガ語。       ハワイアン。

私の 兄の妻、 男 話し中。 うのほ、 私の 妻。 ワヒーナ、 私の 妻。
” 妻の妹、 ” ” うのほ、 ” ” ワヒーナ、 ” 妻。
” 夫の弟、 女性 ” うのほ、 ” 夫。 ケイン、 ” 夫。
” 父の兄弟の息子の妻 男 ” うのほ、 ” 妻。 ワヒーナ、 ” 妻。
” 母の妹の息子の妻 ” ” うのほ、 ” ” ワヒーナ、 ” ”
” 父の兄弟の娘の夫。 女性 ” うのほ、 ” 夫。 カイコエカ、 ” 義理の兄弟。
” 母の妹の娘の夫。 ” ” うのほ、 ” ” カイコエカ、 ” ”
傍系に妻の関係が認められる場合は、直系に夫の関係が認められなければならず、その逆も同様である。455血縁や姻族関係というこの制度が初めて導入されたとき、現在も保存されている関係は、その後の結婚慣習で何が起こったとしても、実際に存在した関係に他ならないはずである。

このコンサンのシステムに体現された証拠から[413ページ]ギニティによれば、定義される血族家族は、この制度が形成された当時、ポリネシア諸部族の祖先の間に存在していたと推論される。このような家族形態は、この制度の解釈を可能にするために不可欠である。さらに、あらゆる関係をある程度正確に解釈することができる。

オスカー・ペシェル氏の次の発言は注目に値する。「植物のように血液を持たない生物の場合でも、同じ親の子孫が相互に受精することはほぼ不可能であることが証明されているため、いつ、どこで、同じ母親の子供が長期間にわたって性的に繁殖したということは、特に信じ難いこととなっている。」456婚姻関係によって結ばれた血族集団は、実の兄弟姉妹だけでなく、傍系の兄弟姉妹も含まれていたことを忘れてはならない。婚姻関係を認める集団が大きければ大きいほど、近親交配の弊害は少なくなる。

一般的な考察から、そのような家族が古代に存在していた可能性は高い。血族家族とプナルア、プナルアとシンディヤスミアン、シンディヤスミアンと一夫一婦制の家族という、それぞれが先祖を前提とする自然かつ必然的な関係性は、この結論に直接的に繋がる。これらの関係は互いに論理的な順序で繋がっており、野蛮時代から文明時代までの複数の民族的時代を網羅している。

同様に、家族の三つの根本的な形態と結びつく三つの大きな血縁関係の制度は、前者と並行して同様に連続した系列を形成し、人類が未開から文明へと進歩してきた同様の軌跡を、同様に明確に示している。アーリア人、セム人、ウラル人の家族の遠い祖先は、未開の時代にはマレー人と同一の制度を有していたと結論付ける根拠がある。そして、それは最終的に非ユダヤ人組織の確立後にトゥラン人へと変化し、その後、[414ページ] しかし、一夫一婦制の家族が登場し、アーリア人の血縁関係の制度が導入されると、この制度は廃止された。

示された証拠の性格が高度であるにもかかわらず、ハワイ人の間に近親家族が古代から存在していたことを示す見逃してはならない他の証拠もまだある。

サンドイッチ諸島において、それが初めて広く知られるようになった当時の社会状況から、その先行的な存在が確証される。アメリカ伝道団がこれらの諸島に設立された当時（1820年）、宣教師たちを愕然とさせるような社会状況が見られた。男女関係と結婚慣習は、彼らを最も驚かせた。彼らは突如として、一夫一婦制や合妻制といった概念が知られていない古代社会の段階へと足を踏み入れた。しかし、それらに代わる、しかもその組織構造を理解することなく、彼らはプナルア（兄弟姉妹も完全に排除されていない）家族を発見した。そこでは、男性は一夫多妻制、女性は一妻多夫制が採用されていた。彼らは、人間の堕落、いや、堕落の最低レベルを発見したかのようだった。しかし、未開の境遇から脱却できなかった無垢なハワイ人たちは、彼らにとって法と同等の力を持つ慣習や慣習の下で、未開人にとっては間違いなく立派で慎ましい生活を送っていた。彼らは、これらの優れた宣教師たちが自らの慣習を忠実に守り、高潔な生活を送っていたのと同様に、おそらく同じように高潔な生活を送っていたのだろう。宣教師たちが発見から受けた衝撃は、文明人と未開人を隔てる隔たりの深さを如実に物語っている。時代とともに培われてきた高い道徳観と洗練された感性は、遥か昔の未開人の脆弱な道徳観と粗野な感性と対峙させられた。その対比は、まさに完璧で、完璧なものだった。こうしたベテラン宣教師の一人であるハイラム・ビンガム牧師は、独自の調査に基づいたサンドイッチ諸島の優れた歴史を私たちに残し、人々が人間の忌まわしい行いの極致を実践していた様子を描いている。[415ページ] 「一夫多妻制、つまり複数の夫と妻を持つこと、淫行、姦通、近親相姦、幼児殺害、夫と妻、親と子の遺棄、魔術、貪欲、抑圧が広く蔓延しており、彼らの宗教によって禁じられていたとは到底思えない」と彼は述べている。457 プナルアンの結婚とプナルアンの家族は、この重大な告発における主要な非難を解消し、ハワイ人に道徳的性格を身につける機会を与えている。たとえ未開人の間でも、道徳心は存在したことを認めなければならない。たとえその形は低くても。なぜなら、人間の経験において、道徳の原理が存在しなかった時代などあり得なかったからだ。ビンガム氏によると、ハワイアンの祖先であるワケアは、長女と結婚したと言われている。これらの宣教師の時代には、兄弟姉妹は非難されることなく結婚した。彼はさらに、「最高位の階級における兄弟姉妹の結婚は流行となり、神の啓示された意志が彼らに知らされるまで続いた」と述べている。458サンドイッチ諸島において、兄弟姉妹間の結婚が血族家族からプナルアンへと存続した例は珍しくありません。これは、人々がまだ異邦人の組織構造に達しておらず、プナルアン家族が血族家族から派生したもので、まだ完全には完成していなかったためです。家族は実質的にプナルアンでしたが、血族婚の制度は、特定の婚姻関係を除き、血族家族とともに導入されたまま、変更されていませんでした。

ハワイアンの家族が、婚姻関係で結ばれた集団ほど大きかったとは考えにくい。生活の糧と相互の保護のため、必要に迫られて家族はより小さな集団へと細分化せざるを得なかっただろう。しかし、それぞれの小さな家族は集団の縮図であった。プナルアン家族でも血族家族でも、個人がこれらの細分から別の細分へと自由に移行し、夫婦が互いに、そして親が子供を捨てるという、一見矛盾した状況を生み出した可能性は否定できない。[416ページ]ビンガム氏によって提唱された。共産主義的な生活様式は、血族家族とプナルアン家族の両方において必然的に蔓延していたに違いない。なぜなら、それは彼らの生活環境の要件だったからだ。それは今でも、野蛮で蛮族的な部族の間で広く見られる。

「中国人の九階親族」について簡単に触れておきたい。古代中国の著述家は次のように述べている。「この世に生まれた人間は皆、九階親族である。我が代が一階、父が一階、祖父が一階、祖父の父が一階、祖父の祖父が一階。つまり、我が上には四階、息子が一階、孫が一階、孫の息子が一階、孫の孫が一階。つまり、我が下には四階。私を含めると、全部で九階となる。これらは兄弟であり、それぞれの階は異なる家や家族に属しているが、皆我が親族であり、これが九階親族なのである。」

「家族における血縁関係の程度は、泉の小川や木の枝のようなものです。小川は遠かったり遠かったり、枝は近いか近いかで異なりますが、幹は一つ、源泉は一つです。」459

ハワイの血縁制度は、9 段階の関係（上位 2 段階と下位 2 段階を削除して 5 段階に減らす）を、現在の中国人の制度よりも完璧に実現しています。460 後者はトゥラン語の要素の導入によって変化し、さらには複数の傍系を区別するための特別な追加によってさらに変化したが、前者は、中国人が本来持っていたと推定されるすべての主要な階級を純粋かつ単純に保持してきた。中国でもハワイ語でも、血族は世代によってカテゴリーに一般化されていることは明らかであり、同じ階級の傍系はすべて互いに兄弟姉妹である。[417ページ] さらに、結婚と家族は階級内で形成され、夫と妻に関する限り、その限界内に限定されると考えられている。ハワイ語の範疇によって説明される通り、これは完全に理解可能である。同時に、これは中国人の遠い祖先の間に先行する状況を示しており、この断片はそれに関する知識を保存しており、それはハワイ語に反映されているものと全く類似している。言い換えれば、これはこれらの階級が形成された当時、血族が必然的に先行するプナルア人家族が存在していたことを示している。

プラトンの『ティマイオス』には、同じ五つの主要な関係の階層が示唆的に認識されている。理想国家におけるすべての血族は五つのカテゴリーに分類され、女性は妻として、子供は両親として共通である。「しかし、子供の出産についてはどうだろうか？」とソクラテスはティマイオスに言う。「おそらく、この提案が斬新だったため、容易に思い出せるだろう。我々は、婚姻と子供は誰であれ共有されるべきだと命じた。また、誰も自分の子供を個別に区別することができず、皆が親族全体をみなすように特別な配慮がなされた。同年齢で壮年期の者は兄弟姉妹、先祖は両親や祖父、そして後祖は子供や孫とみなすのだ。」461 プラトンは、我々には知られていないギリシャとペラスゴイの伝統に精通していたことは間違いない。それらははるか昔、蛮族の時代にまで遡り、ギリシャ諸部族のさらに古い時代の痕跡を明らかにしていた。彼の理想の家族は、これらの描写から導き出されたものかもしれない。これは、哲学的な推論によるものであるというよりは、はるかにありそうな仮説である。彼が提唱した五段階の関係は、ハワイの家族と全く同じであることに注目すべきである。つまり、各段階において兄弟姉妹の関係が成立し、夫婦が共通の家族を形成するべきであるというのである。

最後に、社会の状態は、[418ページ]血縁家族による結婚は、乱交という過去の状況を直接的に論理的に示唆している。ダーウィン氏のような著名な作家によって疑問視されているにもかかわらず、この結論から逃れることはできないようだ。462原始時代の乱交が、大衆社会においてさえ長く続いたとは考えにくい。なぜなら、大衆社会は生存のために小集団に分裂し、血縁家族を形成するからである。この難問に関して安全に主張できるのは、血縁家族が最初の組織化された社会形態であり、以前の非組織的な状態（それがどのようなものであったにせよ）を必然的に改善したものであったということである。人類は、このスケールの最下層に位置していた。このスケールを出発点として、そして知られている限りで最も低い位置から、人類の進歩の歴史を辿り、家庭制度、発明、発見の発展を通して、野蛮から文明へと辿ることができる。家族という概念が次々と形態を経て発展していく過程ほど、このことを顕著に示す出来事の連鎖はない。血縁家族の存在は確立されており、その証拠は既に十分であるように思われるが、残りの家族についても容易に証明できる。

[419ページ]
[423ページ]

ハワイ人とロツマ人の関係体系。

転写者メモ：略語：fa=父、mo=母、GF=祖父、GM=祖母、GD=孫娘、GS=孫息子、bro=兄弟、str=姉妹、gt=曾孫、dau=娘、ms=男性、fs=女性、otm=自分より年上、ytm=自分より年下。転写者メモ終了。

母音。 —ale の a、at の ă、father の ä、it の ǐ、food の ŭ、男性語、女性語。

人物の説明。 トーマス・ミラー名誉教授著。ハワイ語における
関係
。 翻訳 ジョン・オズボーン牧師著。ロツマ
における人間関係。
翻訳
1 私の恋人 kŭ-pŭ′-na 私のかかりつけ医 mä-pĭ-ga fä 私のかかりつけ医（男性）
2 「ガールフレンドの仲間 「 「「 「「 「「「
3 「「str 「 「「 「ホンイ 「「女性
4 「「GM 「 「「 「「 「「「
5 「「GMのstr 「 「「 「「 「「「
6 「GF 「 「「 「ファ 「「男
7 「GM 「 「「 「ホンイ 「「女性
8 「ファ mä-kŭ′-ă kä′-na 「親、男性 オイファ 「ファ
9 「モ mä-kŭ-ă wä-hee′-na 「親、女性 オイホンイ 「モ
10 「息子 käi′-kee kä′-na 「子供、男性 le′-e fä 「子供、男性
11 「ダウ käi′-kee wä-hee′-na 「子供、女性 le′-e hon′-ĭ 「「女性
12 「GS moo-pŭ′-nă kă′-na 「孫、男性 mä-pĭ-ga fä 「孫、男性
13 「GD moo-pŭ′-nă wä-hee′-na 「「女性 「ホンイ 「「女性
14 「gt-GS 「仮名 「「男 「フェ 「「男
15 「「GD 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
16 「グットグットGS 「仮名 「「男 「フェ 「「男
17 「「「GD 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
18 「兄貴 （MS） käi-kŭ-a-ä′-na 「兄貴、年上 sä-sĭ-gĭ 「兄貴、年上
19 「「「 （fs） käi-kŭ-nä′-na 「兄貴、年上 sag′-ve-ven′-ĭ 「兄貴、年上
20 「「str （MS） käi-kŭ-wä-hee′-na 「str、年上 サグ・ホン′-イ 「str、年上
21 「「「 （fs） käi-kŭ-a-ä′-na 「str、年上 sa-sĭ-gĭ 「str、年上
22 「弟 （MS） käi-ka-i′-na 「弟、弟 sa-sĭ-gĭ 「弟、弟
23 「「「 （fs） käi-kŭ-nä′-na 「「「 sag′-ve-ven′-ĭ 「「「
24 「「str （MS） käi-kŭ-wä-hee′-na 「str、若い サグ・ホン′-イ 「str、若い
25 「「「 （fs） käi-ka-i′-na 「「「 sa-sĭ-gĭ 「「「
26 「兄の息子 （MS） käi′-kee kä′-na 「子供、男性 le′-e fä 「子供、男性
27 「「 息子の妻 （MS） hŭ-no′-nă 「義理の息子 le′-e hon′-ĭ 「「女性
28 「「ダウ （MS） käi′-kee wä-hee′-na 「子供、女性 le′-e-hon′-ĭ 「「「
29 「「娘の夫 （MS） hŭ-no′-nă 「義理の娘 le′-e fä 「「男
30 「「GS （MS） moo-pŭ′-nă kä′-na 「孫、男性 mä-pĭ-ga fä 「孫、男性
31 「「GD （MS） 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
32 「「gt-GS （MS） 「仮名 「「男 「フェ 「「男
33 「「gt-GD （MS） 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
34 「strの息子 （MS） käi′-kee kä′-na 「子供、男性 le′-e fä 「子供、男性
35 「「息子の妻 （MS） hŭ-no′-nă 「義理の娘 le′-e hon′-ĭ 「「女性
36 「「ダウ （MS） käi-kee wä-hee′-na 「子供、女性 le′-e-hon′-ĭ 「「「
37 「「娘の夫 （MS） hŭ-no′-nă 「義理の息子 le′-e fä 「「男
38 「「GS （MS） moo-pŭ′-nă kä′-na 「孫、男性 mä-pĭ-ga fä 「孫、男性
39 「「GD （MS） 「ワヒーナ 「孫、女性 mä-pĭ-ga hon′-ĭ 「孫、女性
40 「「gt-GD （MS） 「仮名 「「男 「フェ 「「男
41 「「gt-GD （MS） 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
42 「兄の息子 （fs） käi′-kee kä′-na 「子供、男性 le′-e fä 「子供、男性
43 「「息子の妻 （fs） hŭ-no′-nă 「義理の娘 le′-e hon′-ĭ 「「女性
44 「「ダウ （fs） käi′-kee wä-hee′-na 「子供、女性 le′-e hon′-ĭ 「「女性
45 「「娘の夫 （fs） hŭ-no′-nă 「義理の息子 le′-e fä 「「男
46 「「GS （fs） moo-pŭ′-nă kä′-na 「孫、男性 mä-pĭ-ga fä 「孫、男性
47 「「GD （fs） 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
48 「「gt-GS （fs） 「仮名 「「男 「フェ 「「男
49 「「gt-GD （fs） 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
50 「strの息子 （fs） käi′-kee kä′-na 「子供、男性 le′-e fä 「子供、男性
51 「「息子の妻 （fs） hŭ-no′-nă 「義理の娘 le′-e hon′-ĭ 「「女性
52 「「ダウ （fs） käi′-kee wä-hee′-na 「子供、女性 le′-e hon′-ĭ 「「「
53 「「娘の夫 （fs） hŭ-no′-na 「義理の息子 le′-e fä 「「男
54 「「GS （fs） moo-pŭ′-nă kä′-na 「孫、男性 mä-pĭ-ga fä 「孫、男性
55 「「GD （fs） 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
56 「「gt-GS （fs） 「仮名 「「男 「フェ 「「男
57 「「gt-GD （fs） 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
58 「faの兄弟 mä-kŭ′-ă kä′-na 「親、男性 オイファ 「親、男性
59 「「「妻 mä-kŭ′-a wä-hee′-na 「「女性 オイファ 「「女性
60 「「「息子 （オムス） käi′-kŭ-a-ä′-na 「兄貴、年上 sä-sĭ-gĭ 「兄弟
61 「「「「 （yms） käi′-ka-i-na 「「若い sä-sĭ-gĭ 「「
62 「「「息子の妻 ワヒーナ 「妻 サグ・ホン′-イ 「str
63 「「「ダウ、 （オムス） käi′-ku-wä-hee′-na 「str サグ・ホン′-イ 「「
64 「「「「 （yms） 「 「 「 「「
65 「「「娘の夫 käi′-ko-ee′-kä 「義理の兄弟 sä-sĭ-gĭ 「兄弟
66 「「「息子の息子 käi′-kee kä′-na 「子供、男性 le′-e fä 「子供、男性
67 「「「「ダウ käi′-kee wä-hee′-na 「「女性 le′-e hon′-ĭ 「「女性
68 「「「娘の息子 käi′-kee kä′-na 「「男 le′-e fä 「「男
69 「「「「ダウ 「ワヒーナ 「「女性 le′-e hon′-ĭ 「「女性
70 「「「gt-GS moo-pŭ′-nă kä′-na 「 孫、男性 mä-pĭ-ga fä 「 孫、男性
71 「「「gt-GD 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
72 「「「gt−gt−GS 「仮名 「「男 「フェ 「「男
73 「「「グットグットGD 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
74 「faのstr mä-kŭ′-ă wä-hee′-na 「親、女性 オイホンイ 「親、女性
75 「「strの夫 「仮名 「「男 オイファ 「「男
76 「「「息子 （オムス） käi′-kŭ-a-ä′-na 「兄貴、年上 sä-sĭ-gĭ 「兄弟
77 「「「息子 （yms） käi′-ka-i-na 「「若い 「 「「
78 「「「息子の妻 ワヒーナ 「妻 サグ・ホン′-イ 「str
79 「「「ダウ käi′-kŭ wä-hee′-na 「str 「 「「
80 「「「娘の夫 kai-ko-ee′-kä 「義理の兄弟 sä-sĭ-gĭ 「兄弟
81 「「「息子の息子 käi′-kee kä′-na 「子供、男性 le′-e fä 「子供、男性
82 「「「息子の娘 käi′-kee wä-hee′-na 「「女性 le′-e hon′-ĭ 「「女性
83 「「「娘の息子 「仮名 「「男 「フェ 「「男
84 「「「娘の娘 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
85 「「「gt-GS moo-pŭ′-nă kä′-na 「孫、男性 mä-pĭ-ga fä 「孫、男性
86 「「「gt-GD 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
87 「「「グットグットGS 「仮名 「「男 「フェ 「「男
88 「「「グットグットGD 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
89 「モーの兄弟 mä-kŭ-ă kä′-na 「親、男性 オイファ 「親、男性
90 「「兄の妻 「ワヒーナ 「「女性 オイホンイ 「「女性
91 「「「息子 （オムス） käi′-kŭ-a-ä′-na 「兄貴、年上 sä-sĭ-gĭ 「兄弟
92 「「「息子 （yms） käi′-ka-i′-na 「「若い 「 「「
93 「「「息子の妻 ワヒーナ 「妻 サグ・ホン′-イ 「str
94 「「「ダウ käi′-kŭ-wä-hee′-na 「str 「 「「
95 「「「娘の夫 käi′-ko-ee′-kä 「義理の兄弟 sä-sĭ-gĭ 「兄弟
96 「「「息子の息子 käi′-kee kä′-na 「子供、男性 le′-e fä 「子供、男性
97 「「「ダウ 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
98 「「「娘の息子 「仮名 「「男 「フェ 「「男
99 「「「娘の娘 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
99 「「「娘の娘 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
100 「「「gt-GS moo-pŭ′-nă kä′-na 「孫、男性 mä-pĭ-ga fä 「孫、男性
101 「「「gt-D 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
102 「「「グットグットGS 「仮名 「「男 「フェ 「「男
103 「「「グットグットGD 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
104 「moのstr mä-kŭ-ă wä-hee′-na 「親、女性 オイホンイ 「親、女性
105 「「strの夫 「仮名 「「男 オイファ 「「男
106 「「「息子 （オムス） käi′-ku-ä-ä′-na 「兄貴、年上 sä-sĭ-gĭ 「兄弟
107 「「「息子 （yms） käi′-ka-i-na 「「若い 「 「「
108 「「「息子の妻 ワヒーナ 「妻 サグ・ホン′-イ 「str
109 「「「ダウ käi′-kŭ wä-hee′-na 「str サグ・ホン′-イ 「「
110 「「「娘の夫 käi′-ko-ee′-kä 「義理の兄弟 sä-sĭ-gĭ 「兄弟
111 「「「息子の息子 käi′-kee kä′-na 「子供、男性 le′-e fä 「子供、男性
112 「「「息子の娘 käi′-kee wä-hee′-na 「「女性 le′-e hon′-ĭ 「「女性
113 「「「娘の息子 käi′-kee kä′-na 「「男 le′-e fä 「「男
114 「「「娘の娘 käi′-kee wä-hee′-na 「「女性 le′-e hon′-ĭ 「「女性
115 「「「gt-GS moo-pŭ′-nă kä′-na 「孫、男性 mä-pĭ-ga fä 「孫、男性
116 「「「gt-GD moo-pŭ′-nă wä-hee′-na 「「女性 mä-pĭ-ga hon′-ĭ 「「女性
117 「「「グットグットGS moo-pŭ′-nă kä′-na 「「男 mä-pĭ-ga fä 「「男
118 「「「グットグットGD moo-pŭ′-nă wä-hee′-na 「「女性 mä-pĭ-ga hon′-ĭ 「「女性
119 「ファのファの兄弟 kŭ-pŭ′-nă kä′-na 「一般開業医、男性 mä-pĭ-ga fä 「一般開業医、男性
120 「「「兄の息子 mä-kŭ′-ă kä′-na 「親、男性 オイファ 「親、男性
121 「「「「ダウ mä-kŭ′-ă wä-hee′-na 「女性 オイホンイ 「女性
122 「「「「GS （古い） käi′-kŭ-a-ä′-na 「兄さん、兄さん sä-sĭ-gĭ 「兄弟
123 「「「「GD （古い） käi′-kŭ wä-hee′-na 「str、長老 サグ・ホン′-イ 「str
124 「「「「gt-GS käi′-kee kä′-na 「子供、男性 le′-e fä 「子供、男性
[422ページ]125 「「「「gt-GD käi′-kee wä-hee′-na 「「女性 le’-e hon′-ĭ 「「女性
126 「「「「グットグットGS moo-pŭ-nă kä′-na 「孫、男性 mä-pĭ-ga fä 「孫、男性
127 「「「「グットグットGD moo-pŭ-nă wä-hee′na 「「女性 「ホンイ 「「女性
128 「「「str kŭ-pŭ′-nă wä-hee′-na 「GP女性 「ホンイ 「GP女性
129 「「「strの息子 mä-kŭ-ă kä′-na 「親、男性 オイファ 「親、男性
130 「「「「ダウ 「ワヒーナ 「女性 オイホンイ 「「女性
131 「「「「GS （古い） käi′-kŭ-a-ä’-na 「兄さん、兄さん sä-sĭ-gĭ 「兄弟
132 「「「「GD käi′-kŭ-wä-hee’-na 「str、長老 サグ・ホン′-イ 「str
133 「「「「gt-GS käi′-kee kä′-na 「子供、男性 le′-e fä 「子供、男性
134 「「「「gt-GD 「ワヒーナ 「「女性 le’-e hon′-ĭ 「「女性
135 「「「「グットグットGS moo-pŭ′-nä kä′-na 「孫、男性 mä-pĭ-ga fä 「孫、男性
136 「「「「グットグットGD 「ワヒーナ 「「女性 「ホンイ 「「女性
137 「モーズモーズブラザー kŭ-pŭ′-nă kä′-na 「一般開業医、男性 「フェ 「一般開業医、男性
138 「「「兄の息子 mä-kă-ă kä′-na 「親、男性 オイファ 「親、男性
139 「「「「ダウ ワヒーナ 「「女性 オイホンイ 「「女性
140 「「「「GS （古い） käi-kŭ-a-ä′-na 「兄さん、兄さん sä-sĭ-gĭ 「兄弟
141 「「「「GD käi′-kŭ-wä-hee-na 「str、長老 サグ・ホン′-イ 「str
142 「「「「gt-GS käi′-kee kä′-na 「子供、男性 le′-e fä 「子供、男性
143 「「「「gt-GD 「ワヒーナ 「「女性 le’-e hon′-ĭ 「「女性
144 「「「「グットグットGS moo-pŭ′-nă kä′-na 「孫、男性 mä-pĭ-ga fä 「孫、男性
145 「「「「 グットグットGD 「ワヒーナ 「「女性 ホンイ 「「女性
146 「mo’s mo’s str kŭ-pŭ-nă wä-hee-na 「一般開業医、男性 ホンイ 「一般開業医、男性
147 「「「strの息子 mä-kŭ-ă kä’-na 「親、男性 オイファ 「親、男性
148 「「「「ダウ 「ワヒーナ 「「女性 オイホンイ 「「女性
149 「「「「GS （オムス） käi′-kŭ-ă-ä-na 「兄さん、兄さん sä-sĭ-gĭ 「兄弟
150 「「「「GD käi′-kŭ-wä-hee′-na 「str、長老 サグ・ホン′-イ 「str
151 「「「「gt-GS käi′-kee-kä′-na 「子供、男性 le′-e fä 「子供、男性
152 「「「「gt-GD 「ワヒーナ 「「女性 le′-e hon′-ĭ 「「女性
153 「「「「グットグットGS moo-pŭ′-nă kä′-na 「孫、男性 mä-pĭ-ga fä 「孫、男性
154 「「「「グットグットGD 「ワヒーナ 「「女性 mä-pĭ-ga hon′-ĭ 「「女性
155 「夫 仮名 「夫 ve-ven′-ĭ 「夫
156 「妻 ワヒーナ 「妻 hoi-e-näとhen 「妻
157 「夫のfa mä-kŭ′-ă-hŭ-nä-ai 「義理の オイファ 「ファ
158 「「モ 「 「義理の母 オイホンイ 「モ
159 「妻のfa 「 「義理の オイファ 「ファ
160 「「モ 「 「義理の母 オイホンイ 「モ
161 「義理の息子 hŭ-no′-nă kä′-na 「義理の息子 le′-e fä 「子供、男性
162 「義理の娘 ワヒーナ 「義理の娘 le′-e hon′-ĭ 「「女性
163 「義理の兄弟 （夫の弟） 仮名 「夫 hom-fu′-e 「義理の兄弟
164 「「 （strの夫、fs） 「 「「 ミーアイ 「「
165 「「 （妻のストーカーの夫） pŭ-na-lŭ-ä 「親しい仲間
166 「「 （妻の弟） käi-ko-a′-kä 「義理の兄弟 ミーアイ 「「
167 「義理の娘 （妻のstr） ワヒーナ 「妻 hom-fu′-e 「義理の娘
168 「「 （夫のストリート） käi-ko-a′-kä 「義理の娘 ミーアイ 「「
169 「「 （兄の妻） ワヒーナ 「妻 hom-fu′-e 「「
170 「「 （ fs ) käi-ko-a′-kä 「義理の娘 「「
171 「「 （夫の弟の妻） pŭ-na-lŭ-ä 「親しい仲間
172 「「 （妻の弟の妻） ワヒーナ 「妻
173 「ステップファ mä-kŭ′-a kä′-na 「親、男性 オイファ 「親、男性
174 「「モ 「ワヒーナ 「「女性 オイホンイ 「「女性
175 「「息子 käi′-kee kä′-na 「子供、男性 le′-e fä 「子供、男性
176 「「ダウ 「ワヒーナ 「「女性 le′-e fä 「「女性
[424ページ]

第3章 プナルアン家
プナルア家は血族制度の上に成立した。 —変遷、その発生過程。 —プナルアのハワイの慣習。 —おそらく古代から広範囲に渡って広まっていた。 —ゲンテス族はおそらくプナルアの集団に起源を持つ。 —トゥラニアの血族制度。 —プナルア家によって創設された。 —制度形成当時、この家が存在していたことを証明している。 —制度の詳細。 —起源における関係の説明。 —トゥラニアとガノワニアの血族および姻族制度表。

プナルアン族は、有史以来ヨーロッパ、アジア、アメリカ大陸に、そして今世紀に入ってからはポリネシアに存在した。野蛮状態にあった人類の部族に広く分布していたが、野蛮状態が下層段階に進んだ部族の中には、またブリトン人のように中層段階に達した部族の中にも、プナルアン族は残存していた。

人類の進歩の過程において、血縁家族は血縁家族に付随し、血縁家族から派生し、また血縁家族から派生した。血縁家族から血縁家族への移行は、兄弟姉妹が婚姻関係から徐々に排除されることによってもたらされたが、その弊害は人間の観察から永遠に逃れることはできなかった。解放に至った出来事を再現することは不可能かもしれないが、それがどのように起こったかを示す証拠がないわけではない。これらの結論を導き出した事実は、陰鬱で恐ろしい性質のものであるが、[425ページ] 忍耐強く、かつ慎重な検査を行わなければ、そこに含まれる知識を明かすことはありません。

血族家族は、婚姻関係において自身の兄弟姉妹だけでなく傍系の兄弟姉妹も含んでいたため、血族家族をプナルアン家族へと変えるには、前者をグループから排除し、後者を残すだけで十分であった。一方の階級を排除し、他方の階級を残すことは困難な過程であった。なぜなら、それは家族構成の根本的な変化、ましてや古来の家庭生活の枠組みそのものの根本的変化を伴ったからである。また、未開人にとって容易には受け入れがたい特権の放棄も必要であった。おそらく、それは散発的な事例から始まり、その利点がゆっくりと認識される中で、長い年月をかけて実験的な試みとして進められた。当初は部分的に導入され、その後一般化し、最終的には、この運動の発端となった、未開のままの前進する部族の間で普遍的なものとなった。これは自然淘汰の原理の作用をよく示している。

この点において、オーストラリアの階級制度の意義が改めて浮き彫りになる。階級が形成された経緯、そして婚姻と血統に関する規則から明らかなように、その主目的は、実子の兄弟姉妹を婚姻関係から排除し、傍系の兄弟姉妹は婚姻関係を維持することにあった。前者の目的は外的な法によって階級に押し付けられたものであるが、後者の目的は、組織の表面からは明らかではないものの、その血統を辿ることで明らかになる。463このように、血族婚姻制度の下では傍系兄弟姉妹である従兄弟、再従兄弟、さらに遠縁の従兄弟は、婚姻関係に永久に復帰するが、実の兄弟姉妹は除外される。[426ページ] オーストラリアのプナルアン集団の人口はハワイのプナルアン集団の人口より多く、その構成もわずかに異なる。しかし、どちらの場合も注目すべき事実は、一方の集団では夫たちの兄弟愛が結婚関係の基礎となり、他方の集団では妻たちの姉妹愛が結婚関係の基礎となっていることである。しかしながら、この違いはハワイアンに関しては存在し、ハワイアンの間には結婚が必ず行われるべき何らかの階級が存在したようには見えない。オーストラリアの階級がプナルアン集団を生み出し、そこには属の萌芽が含まれていたので、性別に基づくこの階級への組織化が、後に属人組織の下に落ちた人類のすべての部族の間でかつては一般的であった可能性を示唆している。ハワイアンが、それ以前のある時代に、そのような階級に組織されていたとしても不思議ではないだろう。

驚くべきことに、人類にとって最も重要かつ最も広く普及した三つの制度、すなわちプナルアの家族、ゲンテス（氏族）の組織、そしてトゥランの血族制度は、プナルア集団に類似した先行組織に根ざしており、それぞれの萌芽はそこに見出される。この命題の真実性を示す証拠は、この家族についての議論の中で明らかになるだろう。

プナルア人の結婚がプナルア人の家族を生んだように、プナルア人の家族は、既存の制度がこの家族に実際に存在した関係を反映するように改革されれば、トゥラニア人の血族結婚制度を生み出すであろう。しかし、この結果を生み出すには、プナルア人の集団以上の何か、すなわち、ゲンテス（兄弟姉妹）への組織化が必要であった。ゲンテスは、それ以前には婚姻関係に頻繁に関わっていたはずの兄弟姉妹を、有機的な法律によって婚姻関係から永久に排除する。この排除が完全になると、これらの結婚に依存するすべての関係に変化が生じるであろう。そして、血族結婚制度がこれらの関係の新しい状態に適合するようになると、トゥラニア人の制度はマレー人の制度に取って代わるであろう。ハワイ人にはプナルア人の家族はあったが、ゲンテスへの組織化もトゥラニア人の血族結婚制度もなかった。[427ページ] 彼らが旧来の血族制度を維持していることから、ビンガム氏の証言によって裏付けられているように、自身の兄弟姉妹がプナルアン集団に頻繁に関与していたという疑念が生じ、旧来の血族制度の改革は不可能であった。ハワイ型のプナルアン集団がオーストラリアの階級と同等の古さを主張できるかどうかは疑問である。なぜなら、オーストラリアの階級は他のどの社会構成よりも古風だからである。しかし、いずれか一方のプナルアン集団の存在は、ゲンテスの誕生に不可欠であり、ゲンテスはトゥランの血族制度の形成に不可欠であった。これら3つの制度については、それぞれ個別に検討する。

I.プナルアン家。

稀に、古代社会の謎を解き明かし、以前は不完全にしか理解できなかったことを説明する鍵として使える具体的な慣習が発見されることがあります。そのような慣習が、ハワイ人のプナラです。1860年、ホノルルのローリン・アンドリュース判事は、ハワイの血縁関係の一覧表に添えた手紙の中で、ハワイの関係用語の1つについて次のように述べています。「 プナラの関係はむしろ両用的です。これは、2人以上の兄弟とその妻、または2人以上の姉妹とその夫が、お互いを共有しようとする傾向があったことから生まれました。しかし、現代ではこの言葉は親しい友人、または親密な仲間という意味で使われています。」アンドリュース判事が言うように、ハワイ人はそうする傾向があり、当時は衰退していたかもしれませんが、血縁関係の制度はかつてハワイ人の間では一般的であったことがわかります。最近亡くなったアルテマス司教は、この島々で最も古い宣教師の一人で、同じ年に同じような予定で、同じ主題について次のような声明を著者に送った。「このような関係の混乱は、夫婦が共同で暮らすという親族間の古い慣習の結果である。」前の章で、ビンガム氏が書いている一夫多妻制は「複数を暗示していた」という発言が引用されている。[428ページ] 夫と妻の」。バートレット博士も同じ事実を繰り返し述べています。「原住民は、多くの動物と比べれば、それほど謙虚さや恥じらいを持っていなかった。夫は多くの妻を持ち、妻も多くの夫を持ち、互いに喜んで交換していた。」464彼らが発見した結婚形態はプナルアン集団を形成し、その集団内で夫婦が共同結婚していた。これらの集団はそれぞれ、結婚によって生まれた子供たちも含めてプナルアン家族であった。一つは複数の兄弟とその妻で構成され、もう一つは複数の姉妹とその夫で構成されていた。

ハワイの血族結婚制度に目を向けると、表にあるように、男性は妻の妹を妻と呼んでいる。妻の妹は、実の妹も傍系の妹も、すべて妻である。しかし、妻の妹の夫をpŭnalŭa（親しい伴侶）と呼ぶ。妻の複数の妹の夫も同様である。彼らはグループ内で共同結婚していた。これらの夫たちはおそらく兄弟ではなかった。もし兄弟であれば、血縁関係が姻族関係よりも当然優先されるだろう。しかし、彼らの妻は実の妹も傍系の妹も、姉妹であった。この場合、妻たちの姉妹関係がそのグループを形成する基礎であり、夫たちは互いにpŭnalŭaの関係にあった。夫たちの兄弟関係を基盤とするもう一方のグループでは、女性は夫の兄弟を夫と呼ぶ。彼女の夫の兄弟は皆、実の兄弟も傍系の兄弟も、彼女の夫であった。しかし、彼女は夫の兄弟の妻をプナルア（pŭnalŭa）と呼び、夫の兄弟の妻たちも彼女に対してプナルアの関係にある。これらの妻たちは、他の事例で述べた理由から、おそらく姉妹ではなかったが、慣習のどちらの分野にも例外は存在したに違いない。これらの妻たちは皆、互いにプナルアの関係にあった。

プナルアンの家族が血族結婚から形成されたことは明らかである。兄弟は姉妹と結婚しなくなり、異邦人の組織が機能した後、[429ページ] 社会は完全な結果をもたらし、傍系の姉妹も同様にその影響を被った。しかしその間、彼女たちは残された妻を共有していた。同様に、姉妹は実の兄弟との結婚をやめ、長い年月を経て傍系の兄弟との結婚もやめたが、残された夫は共有していた。血族社会からプナルアン家族への社会進出は、大きな上昇運動の始まりであり、異邦人組織への道を準備し、それが徐々にシンディヤスミアン家族、そして最終的には一夫一婦制へと繋がっていった。

プナルアの慣習に関するもう一つの注目すべき事実は、トゥラニア人とガノワニア人の血縁制度が形成された当時、プナルアの慣習が彼らの祖先の間で古くから広く行われていた必然性である。その理由は単純かつ決定的である。プナルア集団における婚姻は、この制度における関係性を説明する。そして、それらはこの制度が形成された当時実際に存在していた関係性であると推定される。したがって、この制度の存在は、プナルアの婚姻、そしてプナルアの家族が先行して広く行われていたことを必要とする。文明国へと進むと、ギリシア人、ローマ人、ゲルマン人、ケルト人、ヘブライ人といった、異邦人組織を有していたすべての人々の遠い祖先において、プナルアン集団が古代に存在したことは、等しく必然的であったように思われる。なぜなら、異邦人組織の下で一夫一婦制を実践するようになった人類のすべての家族が、それ以前にプナルアン集団から派生したトゥランの血族婚制を有していたことはほぼ確実だからである。この集団の形成に始まった大運動は、主にゲンテス（gentes）への組織化を通じて完成され、一夫一婦制の台頭以前は、トゥランの血族婚制が一般的に伴っていたことがわかるだろう。

プナルアンの慣習の痕跡は、例外的にヨーロッパ、アジア、アメリカの部族において、中期蛮族時代まであちこちに残っていた。最も顕著な例は、カエサルが古代ブリトン人の結婚習慣について述べた際に示されている。彼は次のように述べている。[430ページ] 「夫は10人、12人ごとに妻を共有し、特に兄弟は兄弟と、親は子供を共有した」465

この一節は、プナルアが説明する集団における近親婚の慣習を明らかにしている。蛮族の母親が10人や12人の息子を産むことは、原則として、あるいは例外的な場合でも期待されないだろう。しかし、ブリトン人が有していたと推測されるトゥランの血族結婚制度においては、兄弟の大集団が常に見られる。なぜなら、男性のいとこは、近い親戚も遠い親戚も、エゴと共にこの範疇に入るからである。カエサルによれば、ブリトン人の間には、妻を共有する兄弟が何人かいた。ここに、純粋かつ単純なプナルアの慣習の一派を見ることができる。これが前提とする、複数の姉妹が共通の夫を共有する相関グループは、カエサルによって直接示唆されたわけではないが、おそらく最初のものを補完するものとして存在していたのだろう。カエサルが最初のものを超えて気づいたこと、すなわち、両親が子供たちと妻を共有するということである。これらの妻が姉妹であった可能性は否定できない。カエサルがこの表現で他の集団を指していたかどうかはともかく、この表現はブリトン人の間で多妻婚がどれほど存在していたかを示すものであり、この著名な観察者の注意を惹きつけた驚くべき事実であった。複数の兄弟が互いの妻と結婚していた場合、これらの妻は互いの夫と結婚していたのである。

ヘロドトスは、中期野蛮状態にあったマッサゲタイ人について語り、すべての男が一人の妻を持っていたが、妻たちは皆共有であったと述べている。466この記述から、プナルアンにシンディアスミアン家族が後継者となり始めたことが示唆されるかもしれない。夫はそれぞれ一人の妻とペアを組み、その妻が主妻となったが、グループの範囲内では夫婦は共通の関係を維持した。もしヘロドトスが、[431ページ] 乱交状態にあったとしても、おそらく存在しなかったであろう。マッサゲタイ人は鉄器を知らなかったものの、羊や牛の群れを所有し、銅の戦斧と銅の尖った槍で武装して騎馬で戦い、荷馬車（ἅμαξα）を製造・使用していた。乱交生活を送っていた民族がこれほどの進歩を遂げられたとは考えられない。彼はまた、おそらく同じ身分であったアガティルシ人について、妻を共有することで皆が兄弟となり、同じ家族の一員として互いに嫉妬したり憎んだりしなかったと述べている。467プナルア人の婚姻は、ヘロドトスが言及する他の部族における同様の慣習、そして一夫多妻制や一般的な乱交よりも、この集団におけるプナルア人の婚姻形態をより合理的かつ納得のいく形で説明する。ヘロドトスの記述はあまりにも乏しく、彼らの社会の実態を描写するには不十分である。

プナルアンの習慣の痕跡は、南米先住民の中でも最も後進的な部族の一部に確認されていますが、詳細は十分には記されていません。ベネズエラ沿岸部族を訪れた最初の航海士たちは、プナルアンの集団を示唆する社会状態を発見しました。「彼らは結婚に関していかなる法や規則も遵守せず、望むだけ妻を娶り、望むだけ夫を娶り、互いに自由に別れ、どちらにも過ちがあるとは考えませんでした。彼らの間に嫉妬などはなく、皆が互いに腹を立てることなく、自分の好きなように暮らしていました。…彼らが住む家は皆で共有で、160人が住めるほど広々としており、頑丈な造りでしたが、ヤシの葉で覆われ、鐘のような形をしていました。」468これらの部族は土器を使用していたため、野蛮性というよりは低い地位にあったが、この記述によれば、野蛮性からわずかに離れた程度であった。[432ページ] ヘロドトスが言及した事例においても、その記述の根拠となった観察は表面的なものでした。少なくとも、家族と結婚関係の劣悪な状態を示しています。

北アメリカが各地で発見された際、プナルア一族は完全に姿を消したようだ。私の知る限り、プナルア一族の間には、プナルア一族の慣習が古代に広く浸透していたという伝承は残っていない。プナルア一族は概してプナルア一族からシンディヤスミ一族へと移行していたが、プナルア一族の起源を遡る古代の夫婦関係制度の名残が周囲に残っていた。紛れもなくプナルア一族に起源を持つ慣習の一つを挙げることができる。これは少なくとも40の北米インディアン部族で現在も認められている。ある男性が一家の長女と結婚した場合、慣習により、結婚適齢期に達した彼女の姉妹全員を妻として迎える権利が与えられる。一夫多妻制は男性の特権として普遍的に認められていたものの、個人が複数の家族を維持することは困難であったため、この権利が行使されることは稀であった。この中に、彼らの遠い祖先の間に残されたプナルア一族の慣習の名残が見出される。彼らの間には、姉妹同士が姉妹関係に基づいて婚姻関係を結んだ時代があったことは疑いようもない。一人の夫は全員の夫ではあったが、唯一の夫ではなかった。なぜなら、グループ内の他の男性も共同夫だったからだ。プナルア一家が分裂した後も、長女の夫には、望むならば姉妹全員の夫になる権利が残された。これは、古代プナルアの慣習が真に生き残ったものと見なすのも当然だろう。

人類の部族におけるこの一族の他の痕跡は、歴史書から引用することができ、その古代からの存在だけでなく、その広範な普及も示す傾向がある。しかしながら、これらの引用をこれ以上拡張する必要はない。[433ページ]なぜなら、トゥランの血縁関係の制度を保持している、または保持していたすべての部族の祖先の中にプナルア家が先立って存在していたことは、その制度自体から推測できるからである。

II.民族組織化の起源

この制度が起源を持つ時代は野蛮時代であったと以前から示唆されてきたが、それは第一に、野蛮という下層階級において完全に発達しているからであり、第二に、野蛮という階級において部分的に発達しているからである。さらに、属の萌芽は、ハワイのプナルアン集団と同様に、オーストラリアの諸階級にも明瞭に見出される。オーストラリア人の間にも、諸階級を基礎とする「ゲンテス」が見られ、それらは諸階級から組織化されているように見える。属のような注目すべき制度が、完全な形で突如出現したり、あるいは何もないところから、つまり自然成長によって予め形成された基盤なしに発生するとは考えられない。その誕生は社会の既存の要素の中に求められ、その成熟は発生から長い年月を経てから起こると予想される。

古風な形態における氏族の基本的な規則のうち二つは、オーストラリアの階級に見られる。すなわち、兄弟姉妹間の婚姻の禁止と、女系による継承である。最後の事実は、氏族の出現によって完全に明らかになった。なぜなら、当時の子供たちは母親の氏族に属するからである。氏族を生むという階級の自然な適応は、それが実際に起こった可能性を示唆するのに十分明白である。さらに、この可能性は、氏族が、それ以前のより古風な組織と関連してここで見られるという事実によってさらに強められる。その組織は依然として社会システムの単位であり、氏族に正当に属する場所であった。

ハワイのプナルアン族に目を向けると、属の萌芽を含む同じ要素が見られる。しかし、それは女性の慣習に限定されており、複数の姉妹（同族姉妹と傍系姉妹）が共通の夫を持つ。これらの姉妹と、その子供、そして女性を通じた子孫が、正確な構成員となる。[434ページ] 古代型の氏族の形態。子孫の父系が確実に特定できなかったため、必然的に女性を通じて系譜を辿ることになった。集団におけるこの特別な結婚形態が確立された途端、氏族の基盤が確立された。この自然なプナルアン集団を、母親とその子供、そして女系の子孫に限定された組織へと転換するには、知性を働かせる必要があった。ハワイ人は、この集団が彼らの中に存在していたものの、氏族という概念には至らなかった。しかし、母親同士の姉妹関係に基づくまさにこのような集団、あるいは同じ結合原理に基づくオーストラリアの類似集団に、氏族の起源は帰せられるべきである。彼らはこの集団をそのまま受け入れ、その構成員の一部とその子孫の一部を血縁関係に基づいて氏族へと組織化した。

属がどのように発生したかを正確に説明するのは、もちろん不可能です。事実と状況は遠い昔のことです。しかし、属は、それを生み出すように設計された古代社会の状況にまで遡ることができるかもしれません。私が試みたのは、これだけです。属の起源は、人類の発展の低い段階、そして非常に古い社会状況に属します。プナルア家が最初に出現した時期よりも後のことですが。プナルア家が、属の構成員と実質的に一致する集団から構成されたこの家族から発生したことは、全く明らかです。

古代社会における異邦人組織の影響は、保守的かつ高尚なものであった。異邦人組織が完全に発展し、広大な地域に拡大し、社会に十分な影響力を発揮するのに十分な時間が経過した後、妻はかつての豊富さから減少した。これは、異邦人組織がプナルアン集団の規模を縮小させ、最終的にはプナルアン集団を転覆させる傾向があったためである。異邦人組織が古代社会で優勢になった後、プナルアン集団の中にシンディヤスミアン家族が徐々に形成された。進歩の中間段階は十分に解明されていないが、スタ・パレスチナにおけるプナルアン家族の存在を考えると、[435ページ]非ユダヤ人の家族は、野蛮の下位階級に属し、シンディヤスミアンの家族は野蛮の下位階級に属しており、一方から他方へと移行したという事実は、相当の確実性をもって推論できる。後者の家族が現れ始め、プナルアンの集団が消滅し始めた後、妻は購入や捕獲によって求められるようになった。現在入手可能な証拠を議論することなく、非ユダヤ人の組織がプナルアンの家族の最終的な打倒、そして野蛮時代の驚異的な夫婦制度の漸進的な縮小の有効な原因であったことは明白な推論である。それはプナルアン集団に起源を持つと推測せざるを得ないが、それでもなお、社会をそのレベルを超えて発展させたのである。

III.トゥランまたはガノウドニアの血族婚姻制度。

この制度と異邦人の組織は、その古風な形態においては、通常共存している。両者は相互に依存しているわけではないが、人類の進歩の過程において、それほど離れていない形で出現したと考えられる。しかし、血縁関係の制度と様々な家族形態は直接的な関係にある。家族は能動的な原理である。決して静止しているのではなく、社会が低い状態から高い状態へと進歩するのと同様に、低い状態から高い状態へと進歩し、最終的には一つの形態からより高い状態へと移行する。一方、血縁関係の制度は受動的であり、家族の進歩を長い間隔を置いて記録し、家族が根本的に変化した場合にのみ根本的に変化する。

トゥランの制度は、プナルアンの結婚とプナルアンの家族が存在していなければ形成され得なかったでしょう。姉妹が集団で互いの夫と結婚し、兄弟が集団で互いの妻と結婚することが一般的な慣習であった社会においては、トゥランの制度が生まれる条件が整っていました。そのような家族に実際に存在していた関係を表現するために形成された制度は、必然的にトゥランの制度となり、それ自体が、そのような家族が形成された当時、その存在を証明するものとなるでしょう。

[436ページ]

トゥラニア家とガノワニア家に今もなお存在するこの注目すべき制度を取り上げ、プナルアン家が成立した当時の実在を証明する証拠として提示することを提案する。この制度は、起源となった婚姻慣習が消滅し、プナルアン家がシンディヤスミアン家へと移行した後も、二つの大陸で現代まで受け継がれてきた。

証拠の価値を理解するためには、体系の詳細を検証する必要がある。セネカ・イロコイ族の体系は、アメリカのガノワニア部族の典型として、また南インドのタミル人の体系はアジアのトゥランニア部族の典型として用いる。これらの形式は、同一人物の200以上の関係において実質的に同一であり、本章末の表に掲載されている。以前の研究において、469私は約 70 のアメリカインディアン部族の血縁関係の制度を詳しく示した。またアジアの部族や民族の中では南インドのタミル人、テルグ人、カナリア人の血縁関係の制度を示した。これらすべての民族の間では、表に示されている制度が現在、実際上日常的に使用されている。部族や民族によって制度は異なるが、根本的な特徴は変わらない。すべて同じように親族で挨拶するが、タミル人の間では、話しかけられる人が話し手より年下の場合、続柄呼称を使用する必要があるが、年上の場合は、親族呼称または個人名で挨拶する選択肢が与えられているという違いがある。これに対して、アメリカ先住民の間では、呼びかけには常に続柄呼称を使用する必要がある。彼らが呼びかけにこの制度を使用するのは、それが血縁および姻族関係の制度だからである。それはまた、古代ゲンテス（gentes）において、一夫一婦制がトゥランの制度を崩壊させるまで、各個人が自分の属するすべての構成員とのつながりを辿る手段でもあった。多くの場合、同じ人物が

[437ページ]

エゴは性別が変わると異なる。そのため、質問を2回繰り返す必要があることが判明した。1回目は男性が話し、2回目は女性が話す。このシステムは多様性を生み出しているにもかかわらず、全体を通して論理的である。その特徴を示すために、マレーのシステムと同様に、複数の系統を辿る必要があるだろう。セネカ・イロコイ語を用いる。

祖父（ホク・ソテ）と祖母（オク・ソテ）、そして孫（ハ・ヤーダ）と孫娘（カ・ヤーダ）の関係は、昇順・降順を問わず、最も遠い関係として認識されます。これらの上位および下位の祖先と子孫は、それぞれ同じカテゴリーに分類されます。

兄弟姉妹の関係は、抽象的なものではなく、兄と弟という二重の形で考えられ、それぞれに次のような特別な用語があります。

兄さん、 ハジェ。 姉さん、 Ah′-jē。
弟、 Ha′-gă。 妹、 Ka′-gă。
これらの用語は男性と女性の両方に使用され、話している人より年上または年下の兄弟姉妹全員に適用されます。タミル語では、これらの関係を表す用語が2種類ありますが、現在では男女を問わず区別なく使用されています。

第一傍系。私は男性で、セネカ人として言えば、兄の息子と娘は私の息子と娘（Ha-ah′-wuk、Ka-ah′-wuk）であり、彼らはそれぞれ私を父（Hä′-nih）と呼ぶ。これがこのシステムの第一の特徴である。これにより、兄の子供は私自身の子供と同じカテゴリーに位置付けられる。彼らは兄の子供であると同時に私の子供でもある。兄の孫は私の孫息子と孫娘（Ha-yä′-da、Ka-yä′-da、単数形）であり、彼らはそれぞれ私を祖父（Hoc′-sote）と呼ぶ。ここに示されている関係は認識され適用されているものであり、他に知られているものはない。

特定の関係は指示的関係として区別されます。それらは通常、先行関係と後続関係を制御します。異なる部族、さらには人類の異なる家族間のシステムにおいて、トゥラ族のように一致する場合、[438ページ]nian と Ganowánian によって、彼らは基本的なアイデンティティを確立します。

この家系の女性の分家では、私は依然として男性ですが、姉の息子と娘は私の甥と姪（Ha-yă′-wan-da、Ka-yă′-wan-da）であり、それぞれ私を叔父（Hoc-no′-seh）と呼びます。これは第二の指示的特徴です。これは、甥と姪の関係を男性の姉妹の子供（実子または傍系）に限定しています。この甥と姪の子供は、以前と同様に私の孫であり、それぞれが私に適切な対応詞を適用します。

私の場合、これらの関係の一部は逆になります。私の兄の息子と娘は私の甥と姪 ( Ha-soh′-nehとKa-soh′-neh ) で、それぞれ私を叔母 ( Ah-ga′-huc ) と呼びます。男性が使用する甥と姪の用語は、女性が使用する用語と異なることに気付くでしょう。これらの甥と姪の子供は私の孫です。女性の枝では、私の姉の息子と娘は私の息子と娘で、それぞれ私を母 ( Noh-yeh′ ) と呼び、彼らの子供は私の孫で、それぞれ私を祖母 ( Oc′-sote ) と呼びます。

これらの息子や甥の妻は私の嫁（カサ）であり、これらの娘や姪の夫は私の婿（オクナホセ、各単数形）であり、彼らは私に適切な対応関係を適用します。

第二傍系。この家系の男性分家では、父方の自我の性別に関わらず、私の父の兄弟は私の父であり、私が男であろうと女であろうと、私を彼の息子または娘と呼ぶ。第三の指示的特徴。父の兄弟はすべて父の関係に位置づけられる。父の息子と娘は、年上であろうと年下であろうと、私の兄弟姉妹であり、私は自分の兄弟姉妹を指すのと同じ言葉を彼らにかける。第四の指示的特徴。兄弟の子供は兄弟姉妹の関係に位置づけられる。これらの兄弟（男性である私）の子供は私の息子と娘であり、彼らの子供は私の孫である。一方、これらの姉妹の子供は私の甥と姪であり、[439ページ] 後者は私の孫です。しかし、私は女性なので、これらの兄弟の子供は私の甥と姪、これらの姉妹の子供は私の息子と娘、そして彼らの子供は私の孫です。このように、第一傍系における分類は第二傍系にも引き継がれており、血族を遡れる限り第三傍系、さらに遠い方にも引き継がれています。

私の父の妹は私の叔母で、私が男であれば私を甥と呼ぶ。第五の指示的特徴。叔母の関係は私の父の姉妹、および私に対して父の関係にある他の人物の姉妹に限定され、私の母の姉妹は除外される。私の父の妹の子供たちは私のいとこ（アガレーセ、単数形）であり、それぞれが私をいとこと呼ぶ。私が男の場合、男のいとこの子供たちは私の息子と娘であり、女のいとこの子供たちは私の甥と姪である。しかし、私が女の場合、これらの最後の関係は逆である。後者の子供たちは全員私の孫である。

母方の私は男性で、母の弟は私の叔父であり、私を甥と呼びます。六番目の指示的特徴。叔父関係は母の兄弟、つまり実の兄弟と傍系の兄弟に限定され、父の兄弟は除外されます。叔父の子供は私のいとこ、男のいとこの子供は私の息子と娘、女のいとこの子供は私の甥と姪です。しかし、私が女性の場合、これらの関係は逆で、全員の子供は私の孫です。

同系の女性分家において、私の母の妹は私の母である。第七の指示的特徴。複数の姉妹（実子、傍系を問わず）は、互いに母の関係にある。私の母の妹の子供は、兄妹を問わず私の兄弟姉妹である。第八の指示的特徴。これは、姉妹の子供の間に兄弟姉妹の関係を確立する。これらの兄弟の子供は私の息子と娘であり、これらの姉妹の子供は私の甥と姪であり、後者の子供は私の孫である。私自身と[440ページ] 女性の場合は、前の場合と同様に関係が逆になります。

これら数人の兄弟と数人の男性のいとこの妻たちは皆、私の義理の姉（Ah-ge-ah′-ne-ah）であり、皆私を義理の兄（Ha-yă′-o）と呼んでいます。前者の意味は正確には分かっていません。これら数人の姉妹と女性のいとこの夫たちは皆、私の義理の兄であり、皆私に適切な対応詞を適用します。プナルアンの慣習の痕跡は、アメリカ先住民の結婚関係、すなわちエゴと数人の兄弟の妻および数人の姉妹の夫との関係にあちこちに残っています。マンダン語では兄の妻が私の妻であり、ポーニー語とアリカリー語でも同様です。クロウ語では夫の弟の妻は「私の同志」（Bot-ze′-no-pä-che）、クリーク語では「私の現在の居住者」（Chu-hu′-cho-wä）、ムンシー語では「私の友人」（Nain-jose′）です。ウィネベーゴ語とアチャオティン語では「私の妹」です。妻の妹の夫は、ある部族では「私の兄」、他の部族では「義理の兄弟」、クリーク語では「私の小さな別居者」（Un-kä-pu′-che）と呼ばれています。それが何を意味するのかは分かりません。

第三傍系。この系の各枝における関係は、祖先が一人増えたことを除けば、第二の枝における対応する枝における関係と同一であるため、4つの枝のうち1つを提示すれば十分である。私の父方の祖父の兄弟は私の祖父であり、私を孫と呼んでいる。これは9番目の示唆的な特徴であり、最後の特徴である。この特徴はこれらの兄弟を祖父の関係に位置づけ、傍系尊者がこの関係を超えることを防ぐ。傍系を直系に統合する原則は、上向きにも下向きにも適用される。この祖父の息子は私の父であり、彼の子供たちは私の兄弟姉妹であり、これらの兄弟の子供たちは私の息子と娘であり、これらの姉妹の子供たちは私の甥と姪であり、彼らの子供たちは私の孫である。女性である私自身についても、前述と同様の関係が保たれている。さらに、相関関係という用語があらゆる場合において適用される。

第四の傍系。同じ[441ページ] 理由としては、この家系の枝を一つだけ挙げるということである。私の祖父の父の兄弟は私の祖父であり、その息子も私の祖父であり、後者の息子は私の父であり、その息子と娘は私の兄弟姉妹であり、兄か弟かは関係ない。そして、彼らの子供や孫も、他の場合と同様に自我との関係に従う。第五傍系においては、追加の祖先を除いて、その各枝の分類は第二傍系の対応する枝と同様である。

この制度の性質上、血縁関係の度合いに関する知識は、親族関係を正しく分類するために不可欠である。しかし、日常的に血縁関係を用いることに慣れたネイティブ・インディアンにとって、この一見複雑な血縁関係は、何ら難しいものではない。

残りの結婚関係の中には、セネカ・イロコイ語で義父 ( Oc-na′-hose )、妻の父、夫の父 ( Hä-gä′-sä ) を表す用語があります。前者の用語は義理の息子を指すときにも使用され、相互関係であることを示しています。また、継父と継母 ( Hoc′-no-ese ) と ( Oc′-no-ese )、継息子と継娘 ( Ha′-noとKa′-no ) を表す用語もあります。多くの部族では、2 人の義父と 2 人の義母が血縁関係にあり、その関係を表す用語があります。この名称の豊富さは、システムの精巧な区別によって必要になったとはいえ、それでも注目に値します。セネカ・イロコイ語とタミル語のシステムの詳細については、表を参照してください。彼らの正体は、一見して明らかです。プナルア婚が制度形成当時、彼らの遠い祖先の間で広く行われていたことを示しているだけでなく、この婚姻形態が古代社会にどれほど強烈な影響を与えたかをも示しています。同時に、これは人間の心の自然な論理を、人類の経験の中に保存された社会制度の事実に応用した、最も驚くべき例の一つでもあります。

トゥラン語とガノワ語の体系が、以前のマレー語、あるいはあらゆる本質的な点でそれに類似した体系に接ぎ木されたことは、今や証明されている。[442ページ] 名前の通り、両者の関係は同一である。セネカ族やタミル族とハワイ族のそれと異なる点を調べれば、兄弟姉妹の近親婚の有無に依存する関係にあることが分かる。例えば前者二つでは、私の姉の息子は私の甥であるが、後者では私の息子である。この二つの関係は、血縁家族とプナルアン家族の違いを表現している。血縁婚の代わりにプナルアンに置き換えることで生じた関係の変化は、マレーのシステムをトゥラニアのシステムに変える。しかし、プナルアン家族を持っていたハワイ人が、なぜそれに合わせて血縁システムを改革しなかったのかと問われるかもしれない。その答えは既に他のところで答えられているが、繰り返すかもしれない。家族の形態はシステムより先を行く。ポリネシアではシステムがマレーのままである間はプナルアンであった。アメリカでは合妻制であったが、その制度はトゥラン人のままであった。ヨーロッパと西アジアでは一夫一婦制となり、その制度はしばらくの間トゥラン人のままであったようであるが、その後衰退し、アーリア人に取って代わられた。さらに、家族は5つの形態を経てきたが、現在知られている限りでは、3つの異なる血縁制度が生み出された。確立された血縁制度を本質的に変えるには、社会の有機的変化が並外れた規模に達する必要があった。私は、ゲンテス（gentes）への組織化が、マレー人の制度をトゥラン人制度に変えるのに十分に影響力があり、十分に普遍的であったことが分かるだろうと思う。そして、一夫一婦制が、人類家族のより進歩した分岐で完全に確立されると、財産の影響とともに、トゥラン人制度を打倒しアーリア人に取って代わるのに十分であったことがわかるだろうと思う。

マラヤとは異なるトゥラン人の関係の起源を説明することが残されている。プナルア人の結婚と非ユダヤ人の組織がその説明の基礎となる。

1. 私の兄弟の子供（実子および傍系の兄弟、私自身は男です）は全員私の息子と娘です。

[443ページ]

理由：セネカ人として言えば、私の兄弟たちの妻は皆、彼らの妻であると同時に私の妻でもある。今、私たちはこの制度が形成された時代の話をしている。マレー語でも同様で、理由が説明されている。

II. 私の姉妹の子供（実子および傍系の子、私自身は男）は全員、私の甥と姪です。

理由：非ユダヤ人の組織では、氏族の法によって、これらの女性は私の妻になることができません。したがって、彼女たちの子供はもはや私の子供ではなく、私との関係がより遠いものとなります。そこから、甥と姪という新しい関係が生まれます。これはマレー人の場合とは異なります。

III. 私は女性なので、私の兄弟の子供（実子および傍系の兄弟）は、私の甥と姪です。

理由はIIと同じです。これもマレー語とは異なります。

IV. 私は女性であるため、私の姉妹（直系および傍系）と従姉妹（女性）の子供は、私の息子と娘です。

理由：彼女たちの夫は皆、私の夫でもあります。厳密に言えば、これらの子供たちは私の継子であり、オジブワ族や他のいくつかのアルゴンキン族の部族でもそのように表現されています。しかし、セネカ・イロコイ族やタミル語では、古来の分類に従って、マレー語で述べられている理由により、彼らは私の息子や娘のカテゴリーに分類されます。

V. これらの息子と娘の子供は全員私の孫です。

理由: 彼らは私の息子と娘の子供です。

VI. これらの甥と姪の子供は全員私の孫です。

理由：これらは、トゥラン王国に先立って存在したと推定されるマレー王国の制度下における、同一人物間の関係であった。新たな制度が創設されることがないため、古い制度が残ることになる。

VII. 私の父の兄弟は、実子も傍系も、全員私の父親です。

理由：彼らは私の母の夫です。マレーシアでも同じです。

VIII. 私の父の姉妹は、実の姉妹も傍系の姉妹も、全員私の叔母です。

理由：異邦人の組織ではどちらも[444ページ] 父の妻であるため、以前の母との関係は認められません。そのため、新たな関係が必要となり、叔母との関係が生まれました。

IX. 私の母の兄弟は、実の兄弟も傍系の兄弟も、全員私の叔父です。

理由: 彼らはもはや私の母の夫ではなく、私にとって父よりも遠い関係になければなりません。そこで、叔父という新しい関係が生まれました。

X. 私の母の姉妹は、実の姉妹も傍系の姉妹も、全員私の母です。

理由はIVと同様。

XI. 私の父の兄弟の子供全員、および私の母の姉妹の子供全員（私の子も傍系の子も）は、私の兄弟姉妹です。

理由: マレーシア語でも同様であり、そこには理由が述べられています。

XII. 私の叔父たちの子供全員と叔母たちの子供全員（私の直系および傍系）は、私のいとこ（男）といとこ（女）である。

理由: 非ユダヤ人の組織の下では、これらすべての叔父と叔母は私の父と母との婚姻関係から除外されます。したがって、彼らの子供は、マレーシアの場合のように兄弟姉妹の関係で私と並ぶことはできず、より遠い関係に置かれる必要があります。ここから、いとこという新しい関係が生まれます。

XIII. タミル語では、私の男のいとこ（私自身も男ですが）の子供はすべて甥や姪、女のいとこの子供はすべて息子や娘です。これはセネカ・イロコイ族の慣習とは全く逆です。これは、タミル人の間では、トゥランの制度が導入された際に、私の女のいとこはすべて妻となり、男のいとこの妻は妻とならなかったことを示しています。約200人の自我との関係において、この関係における相違が、二つの制度の間で唯一重要な相違点であるという特筆すべき事実があります。

XIV. 私の祖父と祖母の兄弟姉妹は皆、私の祖父と祖母です。

理由: マレー語でも同様であり、そこには理由が述べられています。

[445ページ]

トゥラン族とガノワ族の両システムは同一であり、いずれも元々はマレー人のシステムに基づいて発展してきたこと、そして後者はマレー人が太平洋諸島に移住する以前からアジア全域で広く普及していたことが、今やさらに明らかになった。さらに、このシステムは共通のアジア起源の血統を持つ3つの家族の祖先にマレー人の形で伝承され、その後、トゥラン族とガノワ族の遠い祖先によって現在の形に改変されたと信じるに足る十分な根拠がある。

トゥランの制度における主要な関係は、その起源が解明され、プナルアの家族において、子供の親子関係が判明する限りにおいて実際に存在していたであろう関係であることが分かりました。この制度は有機的な発展として説明され、十分な理由なくしては発生し得ないことから、プナルアの家族によって創造されたという推論は正当かつ必然的なものとなります。しかしながら、婚姻関係のいくつかは変更されていることにご留意ください。

この制度では、兄弟は全員互いの妻の夫として扱われ、姉妹は全員互いの夫の妻として扱われ、グループ内で結婚しているものとされる。この制度が形成された当時、男性が兄弟、実子、または傍系の兄弟を見つけ、その関係にある人の数が多い場合は、その兄弟の妻をさらに妻として見つけた。同様に、女性が姉妹、実子、または傍系の姉妹を見つけ、その関係にある人の数が同じくらい多い場合は、その姉妹の夫をさらに夫として見つけた。夫同士の兄弟愛と妻同士の姉妹愛がこの関係の基礎を成した。これはハワイのプナラという習慣に完全に表れている。理論上は、当時の家族は結婚関係で結ばれたグループと同一の広がりを持っていたが、実際には居住と生活の便宜上、家族はいくつかの小さな家族に細分化されていたに違いない。ブリトン人の兄弟は、お互いの妻と結婚して、10人から12人ほどで、通常の区画の大きさを示している。[446ページ] プナルアン族。生活における共産主義は、血族家族の必要性から始まり、プナルアン族の中で継承され、アメリカ先住民のシンディヤスミアン族に伝わり、彼らが発見した時代までその慣習が残っていたようである。プナルアン族の結婚は現在では知られていないが、それが生み出した血族婚制度は、それが起源となった慣習を生き延びている。未開部族の家族生活と居住形態については、十分に研究されていない。こうした点における彼らの慣習と生計様式に関する知識は、検討中の問題に強い光を投げかけるであろう。

家族の二つの形態は、その起源において二つの並行する血縁婚制によって説明されるに至った。その証拠は決定的なものと思われる。これは、人類がさらに低い状態から脱却し、血縁家族という組織体に入った後の、人類社会の起点を示している。この最初の形態から第二の形態への移行は自然なものであり、観察と経験を通して、より低い社会的状態からより高い社会的状態へと発展した。これは、人類に備わっている、改善可能な精神的・道徳的資質の結果であった。血縁家族とプナルア家族は、野蛮時代の大部分における人類の進歩の本質を象徴している。第二の家族は第一の家族に比べて大きく進歩したとはいえ、一夫一婦制の家族からは依然として程遠いものであった。様々な家族形態を比較することで、進歩の手段が乏しく、障害が大きかった野蛮時代における進歩の遅さを印象づけることができるだろう。実質的に停滞した生活が幾時代も続き、進歩と衰退を繰り返したことは、疑いなく出来事の行方を特徴づけた。しかし、社会全体の動きは低い状態から高い状態へと向かっていた。そうでなければ、人類は野蛮なままだっただろう。たとえそれが底辺に近い存在であり、血族という特異な家族形態に限られていたとしても、人類が偉大で驚異的な進歩の道を歩み始めた確かな出発点を見つけるのは、実に意義深いことである。

[447ページ]
[452ページ]

ニューヨーク州のセネカ・イロコイ族インディアンと、ドラヴィダ語族タミル方言を話す南インドの人々の親族関係の比較表。En = my。

転写者注：略語：fa=父、mo=母、GF=祖父、GM=祖母、GD=孫娘、GS=孫、bro=兄弟、str=姉妹、gt=曾孫、dau=娘。転写者注終了。

       人物の説明             セネカ族とイロコイ族の関係。  翻訳。 タミル語での関係。   翻訳。

1 私の恋人のfa ホクソテ 私の彼女 En muppáddan 私の3Dガールフレンド
2 「「「「 oc´-sote 「GM 「ムッパディ 「「GM
3 「gt-GF ホクソテ 「GF 「パダン 「2d GF
4 「「GM oc´-sote 「GM 「パディ 「「GM
5 「GF ホクソテ 「GF 「パダン 「GF
6 「GM oc´-sote 「GM 「パディ 「GM
7 「ファ hä´-nih 「ファ 「タッカップン 「ファ
8 「モ いやー 「モ 「タイ 「モ
9 「息子 há-ah´-wuk 「息子 「măkăn 「息子
10 「ダウ ka-ah´-wuk 「ダウ 「マカール 「ダウ
11 「GS ハヤダ 「GS 「ペラン 「GS
12 「GD ハヤダ 「GD 「ペルティ 「GD
13 「gt-GS ハヤダ 「GS 「irandám pêrăn 「2d GS
14 「gt-GD ka-yä´-da 「GD ペルティ 「「GD
15 「gt-GSの息子 ハヤダ 「GS 「mŭndam pêrăn 「3D GS
16 「「「ダウ ka-yä´-da 「GD ペルティ 「「GD
17 「兄貴 ハジェ 「兄貴 「tamaiyăn, b annăn 「兄貴
18 「「str ああジェ 「「str 「akkàrl, b tămăkay 「「str
19 「弟 ha´-gă 「弟 「タンビ 「弟
20 「「str ka´-gă 「「str 「タンビ 「「str
21 「兄弟 da-yä-guä-dan´-no-dä 「兄弟 「サコトリー 「兄弟（スロバキア）
22 「str 「 「str 「サコトリー 「str ( Skr )
23 「兄の息子 （MS） ハァハァウク 「息子 「măkăn 「息子
24 「「息子の妻 「 ka´-sä´ 「義理の娘 「mărŭmăkăl 「義理の娘と姪
25 「「ダウ 「 ka-ah´-wuk 「ダウ 「マカール 「ダウ
26 「「ダウの夫 「 oc-na´-hosc 「義理の息子 「mărŭmăkăn 「義理の息子と甥
27 「「GS 「 ハヤダ 「GS 「ペラン 「GS
28 「「GD 「 ka-yä´-da 「GD 「ペルティ 「GD
29 「「gt-GS 「 ハヤダ 「GS 「irandám pêrăn 「2d GS
30 「「gt-GD 「 ka-yä´-da 「GD ペルティ GD
31 「strの息子 「 ha-yă-´-wan-da 「甥 「mărŭmăkăn 「甥
32 「「息子の妻 「 ka´-sä 「義理の娘 「マカール 「ダウ
33 「「ダウ 「 ka-yă´-wan-da 「姪 「mărŭmăkăl 「姪
34 「「ダウの夫 「 oc-na´-hosc 「義理の息子 「măkăn 「息子
35 「「GS 「 ハヤダ 「GS 「ペラン 「GS
36 「「GD 「 ka-yä´-da 「GD 「ペルティ 「GD
37 「「gt-GS 「 ハヤダ 「GS 「irandám pêrăn 「2d GS
38 「「gt-GD 「 ka-yä´-da 「GD 「イランダム・ペルティ 「2D GD
39 「兄の息子 （fs） ハ・ソネ 「甥 「mărŭmăkăn 「甥
40 「「息子の妻 「 ka′-sä 「義理の娘 「マカール 「ダウ
41 「「ダウ 「 ka-soh′-neh 「姪 「mărŭmăkăl 「姪
42 「「ダウの夫 「 oc-na′-hose 「義理の息子 「マカン 「息子
43 「「GS 「 ha-yä′-da 「GS 「ペラン 「GS
44 「「GD 「 ka-yä′-da 「GD 「ペルティ 「GD
45 「「gt-GS 「 ha-yä′-da 「GS 「irandám pêrăn 「 2d GS
46 「「gt-GD 「 ka-yä′-da 「GD ペルティ GD
47 「strの息子 「 ha-ah′-wuk 「息子 「măkăn 「息子
48 「「息子の妻 「 ka′-sä 「義理の娘 「mărŭmăkăl 「義理の娘と姪
49 「「ダウ 「 ka-ah′-wuk 「ダウ 「マカール 「ダウ
50 「「ダウの夫 「 oc-na′-hose 「義理の息子 「măkăn 「息子
51 「「GS 「 ha-yä′-da 「GS 「ペラン 「GS
52 「「GD 「 ka-yä′-da 「GD 「ペルティ 「GD
53 「「gt-GS 「 ha-yä′-da 「GS 「irandám pêrăn 「2d GS
54 「「gt-GD 「 ka-yä′-da 「GD ペルティ GD
55 「faの兄弟 hä′-nih 「ファ 「periya tăkkăppăn
「seriya tăkkăppăn 「gt-fa（古い場合）
「 リトルファ（年下の場合）
56 「「兄の妻 uc-no′-ese 「ステップモ 「タイ 「mo ( th’n my fa )
57 「「「 息子 （otm） hä′-je 「兄貴 「タマイヤン 「兄貴
58 「「「 息子 （ytm） ha′-gă 「 弟 「タンビ 「弟
59 「「「 息子の妻 アーグトアーネアー 「 義理の娘 「 maittumi (o.) an̤n̤i (y.) 「 いとこ
60 「「「ダウ （otm） アージェ 「長老str 「akkarl b、tamakay 「長老str
61 「「「「 （ytm） ka′-gă 「若いstr 「タンガイッチ b、タンガイ 「若いstr
62 「「「ダウの夫 ha-yă′-o 「義理の兄弟 「măittŭnăn 「義理の兄弟とCSN
63 「「「息子の息子 （MS） ha-ah′-wuk 「息子 「măkăn 「息子
64 「「「息子の息子 （fs） ハ・ソネ 「甥 「mărŭmăkăn 「甥
65 「「「息子の娘 （MS） ka-ah′-wuk 「ダウ 「マカール 「ダウ
66 「「「息子の娘 （fs） ka-soh′-neh 「姪 「mărŭmăkăl 「姪
67 「「「娘の息子 （MS） ha-yă′-wän-da 「甥 「mărŭmăkăn 「甥
68 「「「娘の息子 （fs） ha-ah′-wuk 「息子 「măkăn 「息子
69 「「「娘の娘 （MS） ka-yă′-wän-da 「姪 「mărŭmăkăl 「姪
70 「「「娘の娘 （fs） ka-ah′-wuk 「ダウ 「マカール 「ダウ
71 「「「gt-GS ha-yä′-da 「GS 「ペラン 「GS
72 「「「gt-GD ka-yä’-da 「GD 「ペルティ 「GD
73 「faのstr ah-ga′-huc 「叔母 「アタイ 「叔母
74 「「strのhus hoc-no′-ese 「ステップファ 「ママン 「叔父
75 「「「息子 （MS） ah-găre′-seh 「いとこ 「attàn b, măittŭnăn 「いとこ
76 「「「息子 （fs） ah-găre′-seh 「いとこ 「マシン 「いとこ
77 「「「息子の妻 アーグトアーネアー 「義理の娘 「タンガイ 「若いstr
78 「「「ダウ （MS） ah-găre′-seh 「いとこ 「マイトゥニ 「いとこ
79 「「「ダウ （fs） ah-găre′-seh 「いとこ 「măchchi b, măchchărl 「いとこ
80 「「「ダウの夫 ah-găre′-seh 「義理の兄弟 「an̤n̤an (o.) tambi (y.) 「 兄か弟か
81 「「「息子の息子 （MS） ha-ah′-wuk 「息子 「mărŭmăkăn 「甥
82 「「「息子の息子 （fs） ハ・ソネ 「甥 「măkăn 「息子
83 「「「息子の娘 （MS） ka-ah′-wuk 「ダウ 「mărŭmăkăl 「姪
84 「「「息子の娘 （fs） ka-soh′-neh 「姪 「マカール 「ダウ
85 「「「娘の息子 （MS） ha-ya′-wän-da 「甥 「măkăn 「息子
86 「「「娘の息子 （fs） ha-ah′-wuk 「息子 「mărŭmăkăn 「甥
87 「「「娘の娘 （MS） ka-ya′-wän-da 「姪 「マカール 「ダウ
88 「「「娘の娘 （fs） ka-ah′-wuk 「ダウ 「mărŭmăkăl 「姪
89 「「「gt-GS ha-yä′-da 「GS 「ペラン 「GS
90 「「「gt-GD ka-yä′-da 「GD 「ペルティ 「GD
91 「モーの兄弟 hoc-no′-seh 「叔父 「ママ 「叔父
92 「「兄の妻 アーガナアー 「おばさん 「ママ 「叔母
93 「「「息子 （MS） ah-gare′-seh 「いとこ 「măittŭnăn 「いとこ
94 「「「息子 （fs） ah-gare′-seh 「いとこ 「マシン 「いとこ
95 「「「 息子の妻 アーグトアーネアー 「義理の娘 「タンガイ 「若いstr
96 「「「 ダウ （MS） ah-găre′-seh 「いとこ 「マイットゥニ 「いとこ
97 「「「ダウ （fs） ah-găre′-seh 「いとこ 「マッチャール 「いとこ
98 「「「 ダウの夫 ha-yă′-o 「義理の兄弟 「an̤n̤an (o.) tambi (y.) 「 兄か弟か
99 「「「 息子の息子 （MS） ha-ah′-wuk 「息子 「mărŭmăkăn 「甥
100 「「「 息子の息子 （fs） ハ・ソネ 「甥 「măkăn 「息子
101 「「「息子の娘 （MS） ka-ah′-wuk 「ダウ 「mărŭmăkăl 「姪
102 「「「息子の娘 （fs） ka-soh′-neh 「姪 「マカール 「ダウ
103 「「「娘の息子 （MS） ha-yă′-wän-da 「甥 「măkăn 「息子
104 「「「娘の息子 （fs） ha-ah′-wuk 「息子 「mărŭmăkăn 「甥
105 「「「娘の娘 （MS） ka-yă′-wän-da 「姪 「マカール 「ダウ
106 「「「娘の娘 （fs） ka-ah′-wuk 「ダウ 「mărŭmăkăl 「姪
107 「「「gt-GS ha-yä′-da 「GS 「ペラン 「GS
108 「「「gt-GD ka-yä′-da 「GD 「ペルティ 「GD
109 「moのstr ノーイェ 「モ 「 pêriyă tăy (より古い場合)
「sĕriyă tăy ( if y’r myself ) 「mo、大きいか小さいか
110 「「strのhus hoc-no′-ese 「ステップファ 「takkăppăn（P. または S.） 「fa、大きい、または小さい
111 「「「息子 （otm） hä′-je 「兄貴 「tămăiyăn, b, an̤n̤an 「兄貴
112 「「「息子 （ytm） ha′-gă 「 弟 「タンビ 「弟
113 「「「息子の妻 アーグトアーネアー 「義理の娘 「マイットゥニ 「義理の兄弟と従兄弟
114 「「「ダウ （otm） アージェ 「長老str 「akkàrl b, tămăkay 「長老str
115 「「「ダウ （ytm） ka′-gă 「若いstr 「tăngăichchi, b, tangay 「若いstr
116 「「「ダウの夫 ha-yă′-o 「義理の兄弟 「măittŭnăn 「義理の兄弟と従兄弟
117 「「「息子の息子 （MS） ha-ah′-wuk 「息子 「măkăn 「息子
118 「「「息子の息子 （fs） ハ・ソネ 「甥 「mărŭmăkăn 「甥
119 「「「息子の娘 （MS） ka-ah′-wuk 「ダウ 「マカール 「ダウ
120 「「「息子の娘 （fs） ka-soh′-neh 「姪 「mărŭmăkăl 「姪
121 「「「娘の息子 （MS） ha-yă′-wän-da 「甥 「mărŭmăkăn 「甥
122 「「「娘の息子 （fs） ha-ah′-wuk 「息子 「măkăn 「息子
123 「「「娘の娘 （MS） ka-yā′-wän-da 「姪 「mărŭmăkăl 「姪
124 「「「娘の娘 （fs） ka-ah′-wuk 「ダウ 「マカール 「ダウ
125 「「「gt-GS ha-yä′-da 「GS 「ペラン 「GS
126 「「「gt-GD ka-yä′-da 「GD 「ペルティ 「GD
127 「ファのファの兄弟 hoc′-sote 「GF 「păddăn（P.とS.） 「GF、g’t、またはlit。
128 「「「兄の息子 hä′-nih 「ファ 「takkăppăn（P.とS.） 「fa、g’t、またはlit。
129 「「「「息子の息子 （otm） hä′-je 「兄貴 「an̤n̤an, b, tămăiyăn 「兄貴
130 「「「「「「 （ytm） ha′-gă 「弟 「タンビ 「弟
131 「「「「「息子の息子 （MS） ha-ah′-wuk 「息子 「măkăn 「息子
132 「「「「「「「 （fs） ka-soh′-neh 「甥 「mărŭmăkăn 「甥
133 「「「「「「ダウ （MS） ka-ah′-wuk 「ダウ 「マカール 「ダウ
134 「「「「「「「 （fs） ka-soh′-neh 「姪 「mărŭmăkăl 「姪
135 「「「「 グットグットGS ha-yä′-da 「GS 「ペラン 「GS
136 「「「「「「GD ka-yä′-da 「GD 「ペルティ 「GD
137 「faのfaのstr oc′-sote 「GM 「păddi（P.とS.） 「GM g’t または lit。
138 「「「strのdau ah-ga′-huc 「叔母 「táy（P.とS.） 「mo g’t または lit。
139 「「「「娘の娘 （MS） ah-găre′-seh 「いとこ 「tămăkăy (o.) tăngăy (y.) 「年上または年下のstr
140 「「「「娘の娘 （fs） ah-găre′-seh 「いとこ 「tămăkăy (o.) tăngăy (y.) 「年上または年下のstr
141 「「「「娘の娘の息子 （MS） ha-yă′-wän-da 「甥 「mărŭmăkăn? 「甥
142 「「「「娘の娘の息子 （fs） ha-ah′wuk 「息子 「măkăn? 「息子
143 「「「「ダウのダウのダウ （MS） ka-yă′-wän-da 「姪 「mărŭmăkăl? 「姪
144 「「「「ダウのダウのダウ （fs） ka-ah′-wuk 「ダウ 「măkăl? 「ダウ
145 「「「「グットグットGS ha-yä′-da 「GS 「ペラン 「GS
146 「「「「グットグットGD ka-yä′-da 「GD 「ペルティ 「GD
147 「モーズモーズブラザー hoc′-sote 「GF 「păddăn（P.とS.） 「GF、g’t、またはlit。
148 「「「兄の息子 ホック・ノ・セ 「叔父 「ママ 「叔父
149 「「「「息子の息子 （MS） ah-găre′-seh 「いとこ 「măittŭnăn 「いとこ
150 「「「「「「 （fs） ah-găre′-seh 「いとこ 「マシン 「いとこ
151 「「「「「息子の息子 （MS） ha-ah′-wuk 「息子 「mărŭmăkăn 「甥
152 「「「「「「「 （fs） ハ・ソネ 「甥 「măkăn 「息子
153 「「「「「「ダウ （MS） ka-ah′-wuk 「ダウ 「mărŭmăkăl 「姪
154 「「「「「「「 （fs） ka-soh′-neh 「姪 「mărŭmăkăl 「ダウ
155 「「「「グットグットGS ha-yä′-da 「GS 「ペラン 「GS
156 「「「「「「GD ka-yä′-da 「GD 「ペルティ 「GD
157 「mo’s mo’s str oc′-sote 「GM 「păddi（P.とS.） 「GM、g’t、またはlit。
158 「「「strのdau ノーイェ 「モ 「táy（P.とS.） 「mo、g’t、またはlit。
159 「「「「娘の娘 （otm） アージェ 「長老str 「タマカイ 「長老str
160 「「「「「「 （ytm） ka′-ga 「若いstr 「タンガイ 「若いstr
161 「「「「「娘の息子 （MS） ha-yă′-wän-da 「甥 「mărŭmăkăn 「甥
162 「「「「「「「 （fs） ha-ah′-wuk 「息子 「măkăn 「息子
163 「「「「「「ダウ （MS） ka-yă′-wän-da 「姪 「mărŭmăkăl 「姪
164 「「「「「「「 （fs） ka-an′-wuk 「ダウ 「マカール 「ダウ
165 「「「「グットグットGS ha-yä′-da 「GS 「ペラン 「GS
166 「「「「グットグットGD ka-yä′-da 「GD 「ペルティ 「GD
167 「ファのファのファの兄弟 hoc′-sote 「GF 「irandám păddăn 「GF
168 「「「「兄の息子 hoc′-sote 「GF 「păddăn（P.とS.） 「GF、g’t、またはlit。
169 「「「「「息子の息子 （otm） hä′-nih 「ファ 「tăkăppăn（P.とS.） 「fa、g’t、またはlit。
170 「「「「「「息子の息子 （MS） ha-ah′-wuk 「息子 「măkăn 「息子
171 「「「「「「「息子の息子 ha-yä′-da 「GS 「ペラン 「GS
172 oc′-sote 「GM 「irandám păddi 「2D GM
173 「faのfaのfaのstrのdau oc′-sote 「GM 「păddi（P.とS.） 「GM、g’t、またはlit。
174 「「「「「ダウのダウ ノーイェ 「モ 「táy（P.とS.） 「mo、g’t、またはlit。
175 「「「「「「ダウのダウ （MS） アージェ 「長老str 「tămăkăy b, tăngăy? 「str、年上または年下
176 「「「「「「「ダウのダウ ハ・ソネ 「姪 「mărŭmăkăl 「姪
177 「「「「「「「「ダウのダウ ha-yä′-da 「GD 「ペルティ 「GD
178 「モア、モア、モア、兄弟 hoc′-sote 「GF 「irandám păddăn 「2d GF
179 「「「「 兄の息子 hoc′-sote 「GF 「păddăn（P. または S.） 「GF、g’t、またはlit。
180 「「「「「息子の息子 hoc-no′-seh 「叔父 「ママ 「叔父
181 「「「「「「息子の息子 （MS） ah-găre′-seh 「いとこ 「マイトゥナン 「いとこ
182 「「「「「「「息子の息子 （fs） ha-ah′-wuk 「息子 「mărŭmăkăn 「甥
183 「「「「「「「「息子の息子 ha-yä′-da 「GS 「ペラン 「GC
184 「mo’s mo’s mo’s str oc′-sote 「GM 「irandám păddi 「2D GM
185 「「「「strのdau oc′-sote 「GM 「păddi（P. または S.） 「GM、g’t、またはlit。
186 「「「「「ダウのダウ ノーイェ 「モ 「táy（P. または S.） 「mo、g’t、またはlit。
187 「「「「「「ダウのダウ （otm） アージェ 「長老str 「アッカール 「長老str
188 「「「「「「「ダウのダウ （fs） ka-yä′-wän-da 「姪 「マカール 「ダウ
189 「「「「「「「「ダウのダウ ka-yä′-da 「GD 「ペルティ 「GD
190 「ハス だやけね 「ハス 「kănavăn, b, purnshan 「ハス
191 「妻 だやけね 「妻 「măinavi, b, pernchátti 「妻
192 「夫のfa hä-ga′-sä 「義理の 「mámăn, b, mámanär 「叔父と義理の叔父
193 「「モ ong-ga′-sä 「義理の母 「マミ、b、マンナイ 「叔母と義母
194 「妻のfa oc-na′-hose 「義理の 「ママ 「叔父と父
195 「「モ oc-na′-hose 「義理の母 「マミ 「叔母
196 「義理の息子 oc-na′-hose 「義理の息子 「mápillai, b, mărŭmăkăn 「義理の息子と甥
197 「義理の娘 ka′-sä 「義理の娘 「marŭmăkal 「義理の娘と姪
198 「ステップファ hoc-no′-ese 「ステップファ （未亡人は結婚できません。）
199 「「モ oc-no′-ese 「ステップモ 「sĕriya táymy 私の小さなモ
200 「「息子 ハノ 「継子 「măkăn 「息子
201 「「ダウ か、いや 「ステップダウ 「マカール 「ダウ
202 「「兄弟 「an̤n̤an (o.) tambi (y.) 「兄弟、年上か年下か
203 「「str 「akkárl (o.) tăngăy (y.) 「str、年上または年下
204 「義理の兄弟 （夫の弟） ha-yă′-o 「義理の兄弟 「măittŭnăn 「義理の兄弟と従兄弟
205 「「「 （str’s hus、ms） アーグトアーネオ 「義理の兄弟 「măittŭnăn 「義理の兄弟と従兄弟
206 「義理の兄弟 （str の hus、fs） ha-yă′-o 「義理の兄弟 「attan (o.) maichchăn 「義理の兄弟と従兄弟
207 「義理の兄弟 （妻の弟） アーゲアーネオ 「義理の兄弟 「măittŭnăn 「義理の兄弟と従兄弟
208 「義理の兄弟 （妻のストーの夫） 関係なし 「サクラン 「義理の兄弟と従兄弟
209 「義理の兄弟 （hus’s str’s hus） 関係なし 「サコタラン 「義理の兄弟と従兄弟
210 「str -義理の （妻のstr） ka-yă′-o 私の義理の娘 「korlunti (o.) măittŭini 「義理の兄弟と従兄弟
211 「str -義理の （夫のスト） アーグトアーネオ 私の義理の娘 「năttănae 「義理の兄弟と従兄弟
212 「str -義理の （兄の妻、Ms） ka-yă′-o 私の義理の娘 「an̤n̤i (o.) măittŭni (y.) 「義理の兄弟と従兄弟
213 「str -義理の （兄の妻、fs） アーグトアーネオ 私の義理の娘 「an̤n̤i (o.) măittŭni (y.) 「義理の兄弟と従兄弟
214 「str -義理の （夫の弟の妻） 関係なし 「オラカッティ 「義理の兄弟と従兄弟
215 「str -義理の （妻の弟の妻） 関係なし 「tămăkăy (o.) tāngăy (y.) 「義理の兄弟と従兄弟
216 「未亡人 go-no-kw′-yes′-hä′-ah 未亡人 「キエンプン 未亡人
217 「男やもめ ho-no-kw′-yes′-hä′-ah 男やもめ
218 「双子 tas-geek′-hăt 双子 ディタンバティ 双子（サンスクリット語）
[453ページ]

第4章 シンダスミアンと家父長制の家族
シンディヤスム家族。—構成方法。—特徴。—異邦人組織の影響。—結婚の傾向は後期に発生した。—最も優れた例が見つかる古代社会を研究すべきである。—家父長制家族。—父権がその本質的特徴。—一夫多妻制は従属的。—ローマの家族も同様。—以前の家族では父権は知られていなかった。

アメリカ先住民が発見された当時、野蛮人の下層階級に属していた一部の人々は、合同家族、すなわち夫婦家族にまで達していた。以前の時代には存在していたであろう婚姻関係における大規模な集団は消滅し、その代わりに結婚した夫婦が、明確に区別されながらも部分的には個別化された家族を形成していた。この家族には一夫一婦制の萌芽が認められるかもしれないが、いくつかの重要な点において後者より劣っていた。

シンディヤスミアン家族は特別で特異な存在だった。複数の家族が通常一つの家に住み、共同体を形成し、そこでは共産主義的な生活原則が実践されていた。複数の家族が一つの家庭に集まっていたという事実自体が、その家族が人生の困難に単独で立ち向かうにはあまりにも脆弱な組織であったことを示している。しかしながら、それは独身夫婦間の結婚を基盤としており、一夫一婦制家族の特徴のいくつかを備えていた。女性はもはや単なる家長以上の存在であった。[454ページ] 彼女は夫の妻であり、夫の伴侶であり、食事の支度役であり、そして夫が今や自分の子として認め始めた子供たちの母親でもあった。二人で共に育てた子供たちの誕生は、二人の絆を強め、永続的なものにしていく傾向があった。

しかし、結婚制度は家族と同様に特異なものでした。男性は文明社会のように愛情から妻を求めるのではなく、愛の情熱という、彼らが達した以上の高度な発達を必要とする概念を、彼らの間では認識していませんでした。したがって、結婚は感情ではなく、便宜と必要性に基づいていました。事実上、子供たちの結婚の取り決めは母親に委ねられており、結婚する当事者に知らせることなく、また事前の同意を求めることもなく、交渉が進められました。このようにして全くの他人が結婚関係に巻き込まれることもありました。簡素な結婚式が執り行われる時期が到来すると、当事者には通知されました。これはイロコイ族や他の多くのインディアン部族の慣習でした。こうした母親の契約への同意は、当事者がめったに拒否しない義務でした。結婚前に、花嫁の最も近い親族である異邦人に贈り物をすることは、贈り物を購入するという性質を帯びており、こうした結婚手続きの特徴となりました。しかし、この関係は当事者の意思がある限り継続され、それ以上は続かなかった。だからこそ、この関係は「ペアリング・ファミリー」として適切に区別されるのだ。夫は自分の意思で妻を離縁し、他の妻を迎えても咎められることはなく、妻も夫を離れて他の妻を迎える平等の権利を有し、その際、部族や氏族の慣習は侵害されなかった。しかし、こうした別居に反対する世論が徐々に形成され、強まっていった。夫婦の間に不和が生じ、別居が差し迫ると、それぞれの異邦人の親族は両者の和解を試み、多くの場合成功した。しかし、困難を解消できない場合は別居が承認された。そして妻は夫の家を出て、[455ページ] 妻は、妻自身の所有物とみなされていた子供たちと、夫が請求権を持たない私物を連れて、妻の家を出ました。あるいは、共同家庭で妻の親族が優勢だった場合（通常はそうでした）、夫は妻の家を出ました。470こうして、婚姻関係の継続は当事者の選択に委ねられた。

未開の低位にあったアメリカ先住民が、一夫一婦制が意味する道徳的発達を達成していなかったことを示す、この関係のもう一つの特徴があった。精神的に高度な未開人であったイロコイ族、そして同様に進歩したインディアン部族全般において、貞操は夫が課す厳しい罰則の下で妻に求められるようになっていたが、夫は相互の義務を認めていなかった。どちらか一方が欠けても永続的に実現することはできない。さらに、一夫多妻制は男性の権利として普遍的に認められていたが、その実践は寛容さを支えきれないという理由から制限されていた。言及するまでもないが、彼らが一夫一婦制の概念よりも劣っていたことをさらに示すような慣習もあった。 [456ページ]制度が適切に定義されているかどうかは定かではない。例外的なケースも確かに存在しただろう。そして、私の考えでは、これは野蛮な部族全般にも当てはまるだろう。シンディヤスム家族を一夫一婦制家族と区別する主な特徴は、多くの例外はあるものの、排他的な同棲関係がなかったことだった。彼らの血族婚制度の中にその記録が今も残っている古来の夫婦制度は、縮小され制限された形ではあったものの、間違いなく存続していたと言えるだろう。

中期野蛮状態にあった村落インディアンの間でも、知られている限りでは、事実は本質的に異なっていなかった。アメリカ先住民の結婚と離婚に関する慣習を比較すると、慣習の起源が同一であることを示唆するほどの強い類似点が見られる。ただし、いくつかは指摘できる。クラヴジェロは、アステカ人の間では「両親がすべての結婚を決定し、両親の同意なしに結婚が執行されることはなかった」と述べている。471「司祭が花嫁のウエピリ（ガウン）の先端を花婿のティルマトゥリ（マント）に結び付け、この儀式で主に結婚の契約が行われた。」472ヘレラは、同じ儀式について語った後、「花嫁が持ってきたものはすべて記憶に留められ、彼らの間では普通のことだったように、再び結婚しなくなった場合に持ち物を分けられるようにした。男は娘を連れて行き、妻は息子を連れて行き、再婚の自由が与えられた」と述べている。473

アステカのインディアンはイロコイ族と同様に、妻を個人的に求めていなかったことに気づくだろう。両者にとって、妻探しは個人的な問題というよりは公的な、あるいは非ユダヤ人的な問題であり、それゆえ依然として親の管理下に置かれたままであった。インディアンの生活において、男女の未婚者間の社交はほとんどなく、結婚という絆は結ばれていなかったため、結婚によってそれが損なわれることはなく、個人的な希望は考慮されず、実際、重要視されることもなかった。さらに、アステカ人の間では、妻の私物は妻とは別に保管されていたようである。 [457ページ]イロコイ族の間では、別居する場合（筆者が述べるようによくあることだった）、一般的なインディアンの慣習に従って妻が子供を手元に残すことができた。最後に、イロコイ族では離婚の場合、妻が子供全員を引き取るのに対し、アステカ族の夫は娘を、妻は息子を引き取る権利があった。これは古代の慣習の改変であり、アステカ族の祖先の間にイロコイ族インディアンの支配が存在していた時代を示唆している。

ユカタン半島の人々全般について、ヘレラはさらにこう述べている。「昔は、彼らは20歳で結婚するのが常だったが、その後は12歳か14歳になり、妻に愛情がなかったため、些細なことで離婚していた。」474ユカタンのマヤ族は文化と発展においてアステカ族よりも優れていた。しかし、結婚が個人の選択ではなく必然性に基づいて規定されていたため、関係が不安定で、別居がどちらかの選択に委ねられていたのも不思議ではない。さらに、村落部族の間では一夫多妻制は男性の権利として認められており、後進的な部族よりも一般的に行われていたようだ。このように、純粋にインディアン的であると同時に野蛮な制度を垣間見ることで、先住民が相対的に進歩していた実態が力強く浮かび上がってくる。結婚関係のような個人的な事柄において、当事者の希望や好みは考慮されなかった。人々の野蛮さを示すこれ以上の証拠は必要ない。

次に、プナルアン家からこの家族が発展した影響のいくつかについて考察する。プナルアン家では、社会状況の必然性から、多かれ少なかれ夫婦関係が築かれており、各男性は複数の妻の中から主たる妻を持ち、各女性は複数の夫の中から主たる夫を持っていた。そのため、プナルアン家の傾向は、最初からシンディヤスミアン家へと向かっていた。

gentesへの組織化は、この結果を達成するための主要な手段であったが、長い[458ページ] そして段階的なプロセスを経て。第一に、慣習によって確立されていた集団内の婚姻を直ちに廃止することはなかった。しかし、氏族内での婚姻の禁止は、自身の兄弟姉妹、そして自身の姉妹の子供も排除した。なぜなら、これらはすべて同じ氏族に属していたからである。自身の兄弟は依然として妻を共有することができ、自身の姉妹は夫を共有できた。したがって、氏族はプナルア人の結婚の範囲を狭める以外、直接干渉することはなかった。しかし、氏族内の各祖先の女性の子孫全員をその関係から永久に排除した。これは、以前のプナルア人集団に対する大きな革新であった。氏族が細分化されると、その禁止は長期間にわたり、その分派に従って実施され、これはイロコイ族の場合に見られた通りであった。第二に。組織の構造と原則は、血縁者同士の結婚に対する偏見を生み出す傾向がありました。血縁関係のない者同士の結婚の利点が、異種族間の結婚という慣習を通して徐々に発見されるようになったためです。この偏見は急速に広がり、ついにはアメリカ先住民の間で広く反対する世論が巻き起こりました。475例えば、イロコイ族においては、血縁関係表に列挙されている血縁者には結婚できる者は一人もいなかった。他のジェンティーレから妻を探す必要が生じたため、妻は交渉や購入によって獲得されるようになった。ジェンティーレ組織の影響力が一般化するにつれ、以前の豊富だった妻の数は徐々に不足し、その結果、プナルアン集団の数は徐々に減少していったに違いない。この結論は妥当である。なぜなら、トゥランの血縁関係制度が形成された当時、そのような集団が存在していたと仮定する十分な根拠があるからである。現在では、血縁関係表は存在していたものの、プナルアン集団は姿を消している。[459ページ]残っている。これらの集団は徐々に衰退し、最終的にはシンディヤスム家族の確立とともに消滅したに違いない。第四に、彼らは妻を探す際に、自らの部族、あるいは友好的な部族にさえ限定せず、敵対的な部族から力ずくで妻を奪った。これは、インディアンが捕虜となった女性を助命し、男性を死刑に処するという慣習の理由となる。妻が購入や捕獲によって、そしてますます努力と犠牲によって獲得されるようになると、妻は容易に他者と共有されなくなるだろう。少なくとも、理論上の集団のうち、生計を直接支えていない部分は切り離され、家族の規模と夫婦関係の範囲がさらに縮小する傾向があった。実際には、この集団は最初から、妻を共有する兄弟、または夫を共有する姉妹に限定される傾向があった。最後に。ゲンテスは、文明が到来するまで、人類の欲求を満たす社会システムとして発展を遂げ、それ以前には知られていなかったより高度な有機的な社会構造を創造した。ゲンテスによる社会の発展とともに、シンディアスミアン家族の出現への道が開かれた。

血縁関係にない者同士を結婚させるというこの新しい慣習の影響は、社会に大きな刺激を与えたに違いない。それは、肉体的にも精神的にもより活力のある種族を生み出す傾向があった。多様な種族の融合には蓄積による利益があり、それが人類の発展に大きな影響を与えてきた。強固な精神的・肉体的特性を持つ二つの進歩的な部族が、野蛮な生活の偶然によって一つの民族へと融合し、融合すると、新たな頭蓋骨と脳は双方の能力を合わせた幅と長さへと成長する。そのような種族は両者を改良したものであり、この優位性は知能と数の増加という形で現れるだろう。

文明化された人種で今や強力に発達したつがいの性向は、プナルアの習慣が廃止されるまでは、人間の心の中では未形成のままであった。[460ページ]出現する。慣習上特権が認められる例外的なケースもあったことは間違いない。しかし、シンディアスミアン家が出現するまでは、それが一般化することはなかった。したがって、この性向は人類にとって正常であるとは言えず、むしろ、精神のあらゆる偉大な情熱や力と同様に、経験を通して成長するものである。

この家族の成長を遅らせたもう一つの影響を挙げることができる。未開人同士の戦争は、武器の改良と動機の強化により、未開人同士の戦争よりも生命を奪う。男性は、社会のあらゆる時代と状況において、戦闘に従事してきた。これは男女比のバランスを変え、女性を過剰にさせる傾向があった。これは明らかに、集団内の結婚によって生み出された夫婦関係を強化する傾向にあった。また、男女関係、そして女性の人格と尊厳に対する低い感情を維持することで、シンディヤスム家族の発展を遅らせたであろう。

一方、アメリカ先住民の間でトウモロコシや植物が栽培されるようになったことで生じた生活水準の向上は、家族の発展を促したに違いない。それは、居住地の定住、新たな技術の活用、住宅建築の改善、そしてより知的な生活へとつながった。勤勉と倹約は、程度は限定的ではあったものの、生命の保護が強化され、一夫一婦制の家族の形成に伴って起こったに違いない。こうした利点が認識されるほど、そのような家族はより安定し、個性も増していった。プナルアン集団の後継者となった共同世帯に避難した家族は、今や自ら、世帯、そして夫と妻がそれぞれ属するゲンテス（一族）から生活の糧を得ていた。野蛮から下等な蛮族への移行によって示された社会の大きな進歩は、家族の状況にも相応の改善をもたらし、その発展の軌跡は着実に一夫一婦制へと向かっていった。もし存在が[461ページ] シンディヤスム家族が知られていなかった時代、プナルアンが一方の極端に、そしてモノガミアンがもう一方の極端に存在していたことを考えると、そのような中間形態の出現は予測できたかもしれない。それは人類の経験の中で長い歴史を持っていた。野蛮と蛮行の境界上に出現し、中期および後期蛮行期の大部分を横切り、その後、より低次のモノガミアンに取って代わられた。当時の夫婦制度の影に隠れていたが、社会の漸進的な進歩とともに認知度を高めていった。女性とは異なる人間の利己主義が、厳格な一夫一婦制の実現を、人類の精神が大きく揺らぎ、文明が到来するまで遅らせたのである。

シンディヤスミアン以前にも二つの形態の家族が現れ、二つの大きな血縁関係、いや、むしろ同じシステムの二つの異なる形態を生み出した。しかし、この第三の家族は新しいシステムを生み出すことも、古いシステムを明確に修正することもなかった。いくつかの婚姻関係は新しい家族のそれに合わせて変化したように見えるが、システムの本質的な特徴は変わらなかった。実際、シンディヤスミアンの家族は、既存の関係とは根本的に異なる血縁関係のシステムに包まれたまま、知られざる期間存続した。そして、シンディヤスミアンの家族には、それを破る力はなかった。シンディヤスミアンが、やがてその構造を解体する力を持つことになる一夫一婦制に到達できなかったのは、十分な理由があったからである。この家族は、その先駆者たちのように、その存在を証明する明確な血縁関係のシステムを持たないものの、歴史的に地球上の広い範囲に存在し、今もなお多くの未開の部族の中に存在している。

このように、家族の様々な形態を相対的な順序で肯定的に論じることは、誤解を招く恐れがある。私が言いたいのは、ある形態が社会のある地位において完全に台頭し、人類の部族が同じ地位にあるところではどこでも普遍的かつ排他的に繁栄し、その後、さらに高い地位にある別の形態へと姿を消すということではない。プナルアン家族の例外的な事例は、血族家族に現れたかもしれないし、[462ページ] 逆もまた同様である。シンディヤスミアンの例外的な事例がプナルアンの真っ只中に現れた可能性があり、その逆もまた同様である。また、モノガミアンの例外的な事例がシンディヤスミアンの真っ只中に現れた可能性があり、その逆もまた同様である。モノガミアンの例外的な事例ですらプナルアンと同じくらい低い地位に現れた可能性があり、シンディヤスミアンが血族と同じくらい低い地位に現れた可能性がある。さらに、ある部族は他のより進んだ部族よりも早く特定の形態に到達した。たとえば、イロコイ族は野蛮の下位の地位にあったときにシンディヤスミアンの家族を持っていたが、中位の地位にあったブリトン人は依然としてプナルアンを持っていた。地中海沿岸の高度な文明は、そこに住むケルト人の精神的発達をはるかに超える芸術や発明をブリテン島に広め、彼らはそれを不完全にしか取り入れなかった。彼らは、より進んだ部族の芸術的な衣服を身にまといながらも、頭脳は野蛮だったようだ。私が実証しようと努め、証拠も十分であると思われるのは、家族は野蛮さの低い血族家族から始まり、漸進的な発展によって一夫一婦制へと発展し、二つの明確な中間形態を経たということである。それぞれの形態は、導入当初は部分的に、その後は一般的に、そして最終的には広い地域に普遍的となった。その後、次の形態へと移行し、その形態もまた、最初は部分的に、その後は一般的に、そして最終的には同じ地域に普遍的となった。これらの連続的な形態の進化において、進歩の主な方向は血族家族から一夫一婦制へと向かった。人類がこれらのさまざまな形態を経て進歩する過程には均一性からの逸脱があるが、一般的に、血族家族とプナルアーン家族は野蛮の状態に属し、前者は最低の状態、後者は最高の状態であるのに対し、プナルアーン家族は野蛮の下層状態まで継続し、合同家族は野蛮の下層状態と中層状態に属し、野蛮の上層状態まで継続し、一夫一婦制家族は野蛮の上層状態に属し、文明の時代まで継続していることが分かる。

たとえスペースが許されたとしても、追跡する必要はないだろう[463ページ] 旅行者や観察者による部分的な記述に基づき、シンディヤスムの家族形態を、一般的に蛮族を通じて考察する。提示されたテストは、各読者が自身の知識の範囲内の事例に適用することができる。蛮族の下位階級にあったアメリカ先住民の間では、発見当時、この家族形態が一般的であった。中位階級にあったビレッジ・インディアンの間では、スペイン人著述家による情報は漠然としており一般的であるものの、間違いなくこの家族形態が一般的であった。彼らの共同長屋の共同体的な性格は、それ自体が、家族がシンディヤスムの形態から脱却していなかったことの強力な証拠である。シンディヤスムの家族形態には、一夫一婦制が示唆するような個別性も排他性もなかった。

東半球の一部では、外来の要素が土着の文化と混ざり合って社会の異常な状態が生まれ、文明生活の技術が未開人や蛮族の適性や欲求に合わせて作り変えられた。476遊牧民である部族は、その特異な生活様式から生じる社会的特異性も有しているが、その特異性は十分に理解されていない。高等民族の影響によって、多くの部族の土着文化は阻害され、彼らの進歩の自然な流れを変えるほどに歪められてきた。その結果、彼らの制度や社会状態は変化した。

民族学の体系的な進歩には、未開部族と蛮族の両方の状態を、人々の制度が均質な地域において、その正常な発展段階において研究することが不可欠である。ポリネシアとオーストラリアは、他の文献でも示唆されているように、未開社会の研究に最適な地域である。未開人の生活に関する理論のほぼすべては、彼らの制度、慣習、習慣、発明、発見から導き出される。北米と南米が発見されたとき、南北アメリカ大陸の社会状態を研究する最良の機会がもたらされた。[464ページ] 野蛮の中間的地位にあった。エスキモーを除いて、血統と血統において一つの系統である先住民は、家畜化可能な動物を除けば、東洋大陸よりも人間の居住に恵まれた広大な大陸を手に入れた。それは彼らに、妨げられることなく発展できる広大な土地を与えた。彼らは一見野蛮な状態で大陸を手に入れたが、gentes（氏族）という組織を確立したことで、ギリシャ人やローマ人の祖先が持っていた進歩の主要な萌芽を手に入れることができた。477 こうして早くから分断され、人類の進歩の中心的流れとの繋がりを一切失った彼らは、未開人特有の謙虚な精神的・道徳的資質を携えて、新大陸での生活をスタートさせた。彼らが持ち込んだ主要な思想は、外国からの影響を受けない生活を保証する条件下で、独自の発展を遂げ始めた。これは、統治、家族、家庭生活、財産、そして生活技術といった概念の発展においても同様に当てはまる。彼らの制度、発明、発見は、未開から下層、そして中層に至るまで、均質であり、今もなお、同じ原初概念の発展の連続性を示している。

近代において、イロコイ族やミシシッピ川以東のアメリカ合衆国の他の部族ほど、野蛮さの低位性を完璧に体現した例は、地球上のどこにも見当たらない。彼らの土着的で混じりけのない芸術と、純粋で均質な制度によって、この時代の文化は、その範囲、要素、そして可能性において、最も完全に示されている。これらの要素を体系的に解説することは、[465ページ] 事実が消え去る前に、いくつかの主題が作られるべきだ。

ニューメキシコ、メキシコ、中央アメリカ、グレナダ、エクアドル、ペルーのビレッジ・インディアンに代表される、野蛮の中間状態においては、このすべてがさらに高度に当てはまりました。16世紀において、この状態において、高度な芸術と発明、改良された建築、初期の工業製品、そして萌芽的な科学を伴った、これほどまでに社会の様相を呈したものは、地球上のどこにも見当たりませんでした。アメリカの学者たちは、この実り豊かな分野で行われた研究について、ほとんど報告していません。実際には、これは古代社会の失われた状態であり、アメリカ大陸の発見によってヨーロッパの観察者たちに突如として明らかにされました。しかし、彼らはその意味を理解することも、その構造を突き止めることもできませんでした。

社会にはもう一つの大きな特徴があります。それは、現在存在する国家には見られない、野蛮さの上位階級です。しかし、これはギリシャ、ローマ、そして後にゲルマン諸部族の歴史と伝統の中に見出すことができます。この時代、特にホメーロスの詩には、当時の文化を示す膨大な情報が含まれていますが、主に彼らの制度、発明、そして発見から推論しなければなりません。

こうした社会の様々な状態が、その最も顕著な例証となる領域で研究され、徹底的に理解されるとき、野蛮から蛮行を経て文明へと至る人類の発展の過程は、繋がりのある全体として理解できるようになるだろう。また、人間の経験の過程は、前述の通り、ほぼ一貫した流れを辿ってきたことがわかるだろう。

セム系部族の父権制家族については、既に述べた理由から、簡単に説明するにとどめ、定義にとどめておく。それは後期野蛮時代に属し、文明の到来後もしばらくの間存続した。少なくとも首長たちは一夫多妻制をとっていたが、これは父権制の実質的な原則ではなかった。束縛された者も自由な者も含め、多数の者が父のもとで一つの家族を形成すること。[466ページ]土地を所有し、羊や牛の世話をするための家長権力は、この家族の本質的な特徴であった。奴隷状態にある者や使用人として雇われた者は婚姻関係の中で生活し、家長を長として家父長制家族を形成した。その構成員と財産に対する権威は重要な事実であった。家父長制家族に独自の制度の特質を刻み込んだのは、一夫多妻制ではなく、むしろ、それまで知られていなかった奴隷的かつ従属的な関係における多数の人々の統合であった。この家族を生み出したセム社会の大運動において、集団に対する父権が追求された目的であり、それとともに個人のより高度な個性も追求された。

まさに同じ動機から、父権（パトリア・ポテスタス）のもとにローマ家族が誕生した。父は、子や子孫だけでなく、家族の中核をなし、その名を冠した奴隷や召使に対しても生死の権力を持ち、また、彼らが創造したすべての財産は絶対的な所有権を持っていた。一夫多妻制がなかったため、パテル・ファミリア（pater familias）は家長であり、その下の家族は家父長制だった。程度は低いが、古代ギリシャ諸部族の家族にも同じ特徴があった。それは、人間の進歩における特異な時代を示しており、その時代において、個人の個性は、それまで融合していた氏族（gens）を超え、独立した生活と、より広い個人的活動の場を渇望し始めた。その全般的な影響は、一夫一婦制家族の確立に大きく寄与し、これは追求された目的の実現に不可欠であった。これまでに知られていたいかなる形態とも異なる、家父長制家族のこれらの際立った特徴によって、この家族は支配的な地位を獲得した。しかし、ヘブライとローマの形態は人間の経験においては例外的なものでした。血族家族やプナルアの家族においては、父権は不可能であり、また知られていませんでした。シンディヤスミアンの家族においては、父権は弱い影響力として現れ始めましたが、家族がますます個人化され、一夫一婦制の下で完全に確立されるにつれて、父権は着実に成長し、子供の父権が保証されました。家父長制家族においては、[467ページ] ローマ型の場合、父権の権威は理性の限界を超えて過剰な支配へと移行した。

ヘブライ人の家父長制家族によって、新たな血縁制度が創造されたわけではない。トゥランの家族制度は、当時の一部の家族関係と調和していた。しかし、この家族形態が間もなく衰退し、一夫一婦制が一般的になると、ギリシャ人とローマ人がアーリア人によって継承されたように、セム人の血縁制度がそれに続いた。マレー人、トゥラン人、アーリア人という三つの偉大な制度は、それぞれ社会の完成された有機的な運動を示しており、それぞれが記録した家族関係を持つ家族形態の存在を、揺るぎない確信をもって保証していた。

[468ページ]

第5章 一夫一婦制の家族
この家族は比較的新しい。 —ファミリアという用語。 —古代ゲルマン人の家族。 —ホメロス時代のギリシャ人の家族。 —文明化されたギリシャ人の家族。 —妻の隔離。 —男性に尊重されない一夫一婦制の義務。 —ローマの家族。 —権力を握った妻。 —アーリア人の血族制度。 —一夫一婦制のもとで始まった。 —以前の制度はおそらくトゥランの制度。 —トゥランからアーリアへの移行。 —ローマとアラビアの血族制度。 —以前の制度の詳細。 —現在の一夫一婦制家族。 —表。

社会の起源は、一夫一婦制の家族にまで遡る説があまりにも頻繁に唱えられてきたため、この家族に現在比較的近代的な年代が与えられていることは、一見目新しいもののように思えます。社会の起源を哲学的に研究した著述家たちは、社会が家族という単位から離れて存在する、あるいは家族自体が一夫一婦制とは異なる存在であると考えることが困難だと感じました。彼らはまた、結婚した夫婦を、一部は奴隷であり、全員が権力下にある集団の核とみなす必要があると感じました。こうして、社会は家父長制家族が最初に組織化された時に始まったという結論に達しました。実際、そのような形態は、ラテン、ギリシャ、ヘブライの各部族において私たちに知られている最も古い形態の家族制度でした。こうして、家父長制家族は、父権権力を組織の本質とするラテンまたはヘブライの形態で構想された原始社会の典型的な家族となりました。

後期の野蛮時代に現れた種族は、[469ページ] よく理解されていたが、それは一夫一婦制の家族の後継であると誤って想定されていた。野蛮な部族、さらには未開の部族の制度に関するある程度の知識が必要であることは、私たち自身の制度を説明する手段として、ますます明らかになっている。一夫一婦制の家族が社会システムの組織単位であるという仮定のもとで、氏族は家族の集合体、部族は氏族の集合体、そして国民は部族の集合体として扱われた。誤りは最初の命題にある。氏族は氏族に、氏族は部族に、部族は国民に完全に組み込まれたことが示された。しかし、夫と妻は必然的に異なる氏族に属していたため、家族は氏族に完全に組み込まれることはできなかった。妻は、後代まで自分を父の氏族に属しているとみなし、ローマ人の間では父の氏族の名前を名乗っていた。すべての部分が全体に溶け込まなければならないため、家族は異邦人の組織の単位にはなり得なかった。その地位は氏族によって占められていた。さらに、ローマ型であれヘブライ型であれ、家父長制の家族は、野蛮時代、古期、そしておそらく中世、そして後期野蛮時代に至るまで、全く知られていなかった。氏族が現れた後、一夫一婦制の家族が存在するまでには、幾世代も、幾時代も、幾時代も過ぎ去った。それが恒久的に確立されたのは、文明が始まってからのことであった。

ラテン語の部族の間でのこの語の現代的出現は、単語「family」の意味から推測できる。この単語は「familia」から派生しており、 「famulus」 （使用人）と同じ要素を含んでいる。「famulus」はオスク語の「famel」（ 奴隷）から派生したと考えられる。478本来の意味において、家族という言葉は 結婚した夫婦やその子供たちとは関係がなく、家長（pater familias）の支配下にあり、家を維持するために働く奴隷や召使の集団を指していた。いくつかの遺言書では、家族は「家族」と同義語として使われている。 [470ページ]相続人に渡される遺産、つまりパトリモニウムに関連する。479ラテン社会において、妻と子を筆頭とし、父権の支配下にある奴隷集団からなる新たな組織を定義するために導入された。モムゼンは「奴隷集団」という表現を、ラテン語の「ファミリア」の意味として用いている。480したがって、この用語とそれが表す概念は、ラテン諸部族の鉄壁の家族制度よりも古くはない。この家族制度は、農耕と奴隷制の合法化、そしてギリシア人とラテン人の分離後に導入された。もしこの先祖の家族に何らかの名称が与えられていたとしても、現在ではその存在は確認できない。

血族家族とプナルアン家族の二つの形態においては、父権は不可能であった。プナルアン集団の中に一族（gens）が現れると、各姉妹とその子供、そして女系の子孫は一族として永久に統合され、一族はプナルアンが創り出した社会制度における組織単位となった。こうした状況から、徐々に合同家族が生まれ、父権の萌芽も生まれた。この権力は、最初は弱々しく不安定であったが、その後成長を始め、社会の発展に伴い、新しい家族が一夫一婦制の特徴を帯びるようになるにつれて、着実に増大していった。財産が大量に生み出され始め、それを子供に継承したいという願望から、女系から男系へと継承が移行すると、父権の真の基盤が初めて確立された。ヘブライ人とラテン人の部族が初めて知られるようになった頃、前者にはヘブライ型の家父長制家族が、後者にはローマ型の家父長制家族が存在していた。どちらの場合も、一部の人物とその家族が限定的あるいは絶対的な隷属状態に置かれ、その全員が、一方には家長の妻子、他方にはパテル・ファミリアの妻子とともに、父権の支配下にあった。これは例外的な、そしてローマの家族においては父権の過剰な発展であり、普遍的どころか、限定的なものであった。[471ページ] 主に上記の民族に。ガイウスは、ローマ人の父親が子供に対して持つ権力はローマ人に特有のものであり、一般的に他の民族には同様の権力はなかったと断言している。481

初期の一夫一婦制家族の特徴を概観するには、古典作家によるいくつかの例を挙げるだけで十分だろう。一夫一婦制は後期蛮族時代に明確な形で現れる。この時代よりずっと以前から、一夫一婦制の特徴のいくつかは、間違いなくそれ以前の合同家族に付随していた。しかし、前者の本質的要素である排他的同棲は、後者には見出せなかった。

最も古く、そして最も興味深い例の一つは、古代ゲルマン人の家族に見られる。彼らの制度は均質で土着的であり、人々は文明へと歩みを進めていた。タキトゥスは数行で彼らの結婚に関する慣習を述べているが、家族の構成やその特質については言及していない。彼らの間で結婚が厳格であり、それを称賛に値すると述べた後、彼はさらに、蛮族の中ではほぼ唯一、彼らが一人の妻で満足していたと述べている。ただし、情熱ではなく身分ゆえに複数の妻を持つようになったごく少数の例外があった。妻は夫に持参金を持っていくのではなく、夫は妻に持参金を持っていく。…馬の飾りと盾、槍と剣。これらの贈り物によって妻は婚約したのである。482贈り物を買うという性格の贈り物は、おそらく以前は花嫁の異邦人の親族に渡されていたが、今では花嫁に贈られるようになった。

彼は他の箇所で、一夫一婦制の本質が見つかる 2 つの重要な事実について言及しています。483まず第一に、各男性は一人の妻で満足していた（singulis uxoribus contenti [472ページ]第二に、女性は貞潔（septæ pudicitia agunt）で囲まれて暮らしていたという説がある。様々な民族時代の家族の状況から推測すると、古代ゲルマン人の家族は、人生の困難に単独で立ち向かうにはあまりにも弱い組織だったようで、結果として、近親者で構成される共同世帯に身を隠していたと考えられる。奴隷制が制度化されると、これらの世帯は徐々に消滅していった。当時のドイツ社会は、一夫一婦制の高尚な家族形態が出現するほどには進歩していなかった。

ホメロスの時代のギリシャ人にとって、家族は一夫一婦制ではあったものの、その形態は低かった。夫は妻に貞操を要求し、ある程度の隔離によってそれを強制しようとしたが、貞操を永続的に確保できる唯一の手段である相互の義務を認めなかった。ホメロスの詩には、男性が尊重すべき女性の権利がほとんどなかったことを示す豊富な証拠が見られる。トロイアへ向かう途中、ギリシャの首長たちによって船に連れ込まれた捕虜の女性たちは、何の咎めもなく、抑制されることなく、欲望に身を委ねられた。詩に語られる出来事が実話であろうと架空のものであろうと、それは当時の状況を忠実に反映したものと受け止めなければならない。登場人物は捕虜であったが、それは女性に対する低い評価を反映している。女性の尊厳は認められず、彼女の個人的権利は保証されていなかった。アガメムノンは、アキレウスの憤慨を鎮めるため、ギリシャの首長たちの会議で、アキレウスに、とりわけ、その都市の戦利品から取っておいた容姿端麗なレズビアンの女性 7 名を与え、その中にブリセイス自身も含めることを提案した。また、トロイアが陥落した場合は、アルゴスのヘレネーに次いで美しいトロイアの女性 20 名を選ぶ権利も与えることとした。484「美と戦利品」は英雄時代の標語であり、恥じることなく公言されていました。捕虜となった女性たちへの扱いは、当時の女性全般に対する文化を反映しています。男性は、女性の親権、婚姻関係、あるいは個人的な権利を軽視していました。[473ページ] 敵である彼らは、自分自身の高尚な概念に到達することはできなかったでしょう。

ホメーロスは、未婚のアキレウスとその友人パトロクロスのテント生活を描写する際に、族長としてのアキレウスの品格と威厳を体現するために、彼がよく造られたテントの奥で眠り、その傍らにはレスボス島から連れてきた頬の白いディオメーデースという女性を横たえていたこと、そして反対側にはパトロクロスが横たわり、その傍らには同じく腰の白いイーフィスが横たわっていたことを描写した。高貴なアキレウスはスキュロスで彼女を捕らえてパトロクロスに与えたのである。485 当時の偉大な詩人が賛同し、世論にも支持された、未婚男性のみならず既婚男性によるこうした慣習や習慣は、一夫一婦制が存在したとしても、妻に強制的に課されたものであり、夫が一夫一婦制を実践していたケースが圧倒的に多かったことを示している。このような家族は、一夫一婦制の特徴と同じくらい、シンディヤスム的な特徴も備えている。

英雄時代の女性の地位は、文明の始まり、そして文明が最も発展した時代よりも、より恵まれ、家庭における地位もより尊厳があったとされている。家系が男系に変更されるずっと以前の時代においてはそうであったかもしれないが、前述の時代においてはそのような推測の余地はほとんどないように思われる。生活手段と様式に関しては、大きく改善されたが、それは後期野蛮時代を通して女性に向けられた真の評価をより顕著にすることになった。

他所でも注目されているように、家系が女系から男系へと変更された際、妻と母の地位と権利が不当に損なわれた。彼女の子供は彼女自身の家系から夫の家系へと移され、彼女は結婚によって同等の権利を得ることなく、父系としての権利を喪失した。変更以前は、おそらく彼女自身の家系の構成員が家庭内で優位に立っていた。[474ページ] この変化は母子間の絆を強め、女性を男性よりもむしろ家族の中心に据えた。この変化の後、女性は異邦人の親族から隔離され、夫の家庭で一人きりになった。これは母子間の絆の影響力をさらに弱め、女性の地位を低下させ、社会階層における彼女の進歩を阻む強力な要因となったに違いない。裕福な階級の間では、強制的な隔離状態と、結婚の第一義として公然と認められた合法的な婚姻関係（παιδοποιεῖσθαι γνησίως）によって子供をもうけることとが相まって、英雄時代における女性の地位は、私たちがよりよく知っている後の時代よりも劣っていたと推察される。

ギリシャ人の間には、最初から最後まで、男性の間には女性への感謝を軽視する傾向のある利己主義、あるいは意図的な利己主義が蔓延していた。これは未開人にはほとんど見られない。それは彼らの家庭生活設計に現れており、上流階級においては、妻は夫の相互義務を認めることなく、妻と二人きりでの生活を送るよう強いられていた。これはトゥラン型の夫婦制度が先行していたことを示唆しており、この制度はそれを防ぐために作られたものだった。何世紀にもわたる慣習がギリシャ女性の心にあまりにも強固に刻み込まれていたため、ギリシャが台頭した最後の時代に至るまで、彼女たちはその劣等感から立ち直ることができなかった。おそらく、この人種を合同家族から一夫一婦制へと導くことは、女性に求められた犠牲の一つだったのだろう。世界にその精神生活を印象づけるほどの才能を持つ人種が、文明の絶頂期においても女性に対する扱いにおいて本質的に野蛮なままであったことは、いまだに謎である。女性は認められた特権の範囲内で、残酷な扱いを受けたり、無礼な扱いを受けたりすることはなかった。しかし、教育は表面的なものにとどまり、異性との交わりは禁じられ、女性の劣等性は原理として教え込まれ、ついには女性自身によって事実として受け入れられるようになった。妻は伴侶ではなく、[475ページ] 妻は夫と対等であるべきなのに、娘のような関係で夫の傍にいた。こうして、一夫一婦制の根本原則、つまりその最高の形態における制度を否定することになった。妻は尊厳、個人的権利、そして社会的地位において、必然的に夫と対等である。こうして、この近代社会の偉大な制度が、どれほどの経験と忍耐の代償によって勝ち取られたのかが分かるだろう。

歴史的時代におけるギリシャの女性と家族の状況については、私たちが知る限り豊富な情報と詳細な情報があります。ベッカーは、その著作で際立つ驚異的な調査研究によって、主要な事実を収集し、明快かつ力強く提示しています。486彼の発言は、[476ページ]歴史的時代の家族の完全な描写は、ギリシャの家族と現代の文明化された家族との大きな違いを示すのに十分であり、また、一夫一婦制の家族が発展の初期段階にあった状態を示すのにも十分である。

ベッカーが述べた事実の中には、さらに注目すべき点が二つある。第一に、結婚の主目的は合法的な婚姻関係における子の出産であると宣言したこと、そして第二に、この結果を確実にするために女性が隔離されたことである。この二つは密接に関連しており、それらが生まれた以前の状況にいくらか光を当てている。第一に、愛の情熱は [477ページ]野蛮人の間では知られていなかった。彼らは、文明とそれに付随する洗練の産物である感情に見劣りする。ギリシャ人は一般的に、結婚の慣習が示すように、この情熱について知るには至っていなかった。もちろん、多くの例外もあったが。ギリシャ人にとって、肉体的な価値は、女性が持ちうるあらゆる卓越性の尺度であった。したがって、結婚は感情ではなく、必要性と義務に基づいていた。こうした考え方は、イロコイ族やアステカ族を支配していたものであり、実際には野蛮さに端を発し、ギリシャ諸部族の祖先がかつて野蛮であった状態を明らかにしている。ギリシャ文明の真っ只中において、こうした考え方がギリシャの家族関係の理想に十分応えられたというのは奇妙に思える。財産の増加とそれを子供に受け継ぎたいという願望こそが、実際には、一夫一婦制を導入し、正当な相続人を確保し、その数を夫婦の実際の子孫に限定する原動力となったのである。子どもの父子関係に関する知識は、明らかにギリシアの家族形態の起源となったシンディアスミアン家族の下で認識され始めていたが、古代のジュラ・コンジュギアリア（妻帯）の一部が残存していたため、必要な確実性には達していなかった。これは、未開人の上流階級に出現した新しい慣習、すなわち妻の隔離を説明する。この影響は、当時、妻を隔離する必要があったに違いなく、その必要性が非常に高かったため、文明化されたギリシア人の家庭生活計画は、実際には、女性の監禁と拘束のシステムであったという状況から生じる。引用した詳細は、より裕福な階級の家族に関するものであるが、それが示す精神は、疑いなく一般的なものであった。

次にローマの家族に目を向けると、女性の状況はより好ましいが、彼女の従属関係は同じである。

彼女はアテネと同様にローマでも敬意をもって扱われたが、ローマの家族の中では彼女の影響力と権威はより大きかった。彼女はマテル・ファミリアとして、家族の女主人であった。[478ページ]彼女は夫の束縛を受けることなく自由に街路に繰り出し、男たちと劇場や祝宴に繰り出した。家では特定の部屋に閉じ込められることも、男たちの食卓から締め出されることもなかった。ギリシャ女性に課せられた最悪の制約がなかったことは、ローマ女性の間で個人の尊厳と自立心が育まれる上で好ましいことであった。プルタルコスは、サビニ人の女性の仲介によってサビニ人との和平が成立した後、彼女たちに多くの名誉ある特権が与えられたと記している。男性は街路で女性に出会った際に道を譲らなければならなかった。女性の前で下品な言葉を口にしたり、裸で現れたりしてはならないとされた。487しかし、結婚は妻を夫の権力下に置く（in manum viri）。これは、結婚によって妻が父権から解放された後も、妻は必然的に夫の権力下に置かれるという考え方である。夫は妻を娘として扱い、自分と同等の者として扱わなかった。さらに、夫は妻を矯正する権限と、姦通の場合には生死を分ける権限を有していた。しかし、この最後の権限の行使は、夫の氏族会議の同意を得ていたようである。

ローマ人は他の民族とは異な​​り、3つの結婚形態を有していた。どの形態も妻を夫の手に委ね、合法的な婚姻関係に基づく子の出産（liberorum querendorum causa）を結婚の主たる目的としていた。488これらの形式（confarreatio、coëmptio、 usus）は共和政時代まで存続したが、帝政期には廃止された。これは、妻が夫の支配下に置かれないという理由から、第四の形式である自由婚が一般的に採用されたためである。離婚は最古の時代から、当事者の選択に委ねられており、これはシンディヤスムス家族の特徴であり、おそらくそこから受け継がれたものと考えられる。しかしながら、これらの離婚は共和政末期までほとんど行われなかった。489

[479ページ]

文明の絶頂期にギリシャ・ローマの都市に蔓延した放縦は、一般的に、より高潔で純粋な美徳と道徳の境地からの逸脱とみなされてきた。しかし、この事実には、異なる、あるいは少なくとも修正された説明が可能である。彼らは、男女間の交わりにおいて、そこから退廃すべき純粋な道徳に決して到達することができなかったのだ。国家存亡を脅かす戦争と紛争のさなかに抑圧され、あるいは抑制された放縦は、平和と繁栄とともに復活した。社会の道徳的要素がそれを根絶しようと立ち上がらなかったからである。この放縦は、おそらく、完全に根絶されることのなかった古代の夫婦制度の残滓であり、野蛮から社会の汚点として受け継がれ、今や異性愛主義という新たな経路でその行き過ぎを露呈している。もしギリシャ人とローマ人が、妻を婦人部（ギネコニティス）に隔離したり、権力の下に置いたりするのではなく、一夫一婦制の公平性を尊重することを学んでいたならば、彼らの社会は全く異なる様相を呈していたであろうと信じるに足る理由がある。どちらもより高次の道徳を発達させていなかったため、公道の衰退を嘆く機会はほとんどなかった。その説明の本質は、どちらも一夫一婦制の原則をその完全性において認識していなかったという事実にある。一夫一婦制だけが、それぞれの社会を道徳的基盤の上に築き上げることができていたのである。これらの注目すべき民族の民族生活が早すぎる滅亡に至ったのは、精神的、道徳的、そして保守的な側面を発達させ、活用できなかったことに少なからず起因している。 [480ページ]女性知性の力は、彼女たち自身の進歩と存続にとって、彼女たち自身の力に劣らず不可欠であった。彼女たちは長きにわたる野蛮な経験を経て、文明の残された要素を勝ち取ったが、短い生涯の終わりに、自らが築き上げた新たな人生の高揚感からか、政治的に滅びた。

ヘブライ人の間では、初期の家父長制家族が首長の間で一般的であったのに対し、家父長制はすぐに衰退した一夫一婦制が民衆の間で一般的であった。しかし、後者の構成や家族における夫婦関係については、詳細な記録はほとんど残されていない。

例を多く挙げるつもりはないが、一夫一婦制の家族は、歴史的時代の始まりに現れた形態へと、より低い形態から成長してきたことは明らかである。そして古典期には、その最高の形態には至らなかったものの、着実に進歩を遂げた。明らかに、それ以前の合同家族を直接の萌芽として派生したものであり、人類の進歩とともに進歩しつつも、古典期には真の理想には至らなかった。少なくとも、その最高の完成形は近代まで達成されなかった。初期の著述家による、未開社会の上流階級における社会の描写は、一夫一婦制が一般的に実践されていたことを示唆しているが、付随する状況は、それが将来の一夫一婦制の家族が、逆境の中で、活力、権利、免除が弱く、依然として古代の夫婦制度の名残に取り囲まれながら、苦闘しながらも存在しつつあることを示唆している。

マレーシアの制度が血族家族に存在する関係を表現し、トゥラン人がプナルアンに存在する関係を表現したのと同様に、アーリア人は一夫一婦制に存在する関係を表現しました。つまり、それぞれの家族は、異なる独特の結婚形式に基づいていたのです。

現在の私たちの知識では、アーリア人、セム人、ウラル人の家族がかつてトゥランの文化体系を持っていたと絶対的に証明することはできない。[481ページ] 近親婚は廃止され、一夫一婦制の下では廃れてしまった。しかしながら、確認された事実の総体から推定するとそうなるであろう。あらゆる証拠は決定的にこの方向を指し示しており、他のいかなる仮説も排除する。第一に、氏族（gentes）への組織化はプナルア人家族に自然な起源を持つ。プナルア人家族では、互いの夫と結婚した姉妹のグループが、その子供や女性の子孫に、古来の形態における氏族の正確な範囲と体系を提供した。アーリア人家族の主要な支族は、歴史的に初めて知られるようになった当時、氏族に組織化されており、これは、分割されていない一つの民族であった当時、彼らはこのように組織化されていたという推論を裏付けている。この事実から、彼らがこの組織化を、この注目すべき広範な制度を生み出したのと同じプナルア人状態で暮らしていた遠い祖先を通じて得たというさらなる推定が生じる。これに加えて、トゥランの血族結婚制度は、アメリカの先住民の間で、いまだにその古風な形態で氏族と結びついているのが見られる。この自然な結びつきは、一夫一婦制がもたらすような社会状況の変化が起こり、それがそれを覆す力を持つまでは、断ち切られることなく存続するであろう。第二に、アーリア人の血族結婚制度においても、同じ結論を示唆する証拠がいくつか存在する。もしこの制度がかつてアーリア民族の間で優勢であったとしたら、一夫一婦制の下ではトゥラン制度の名称の大部分が機能しなくなったであろうことは容易に想像できる。現在では互いに区別される関係にある人々のカテゴリーにその用語を適用すれば、それらの用語は放棄せざるを得なくなるだろう。この仮説に基づかなければ、アーリア制度本来の名称の貧弱な状態を説明することは不可能である。アーリアの様々な方言に共通するのは、父と母、兄弟と姉妹、息子と娘という用語だけである。そして、甥、孫、従兄弟など、区別なく適用される共通の用語（サンス語でnaptar、ラテン語でnepos、ギリシア語でἀνεψίος;）が生まれた。このような乏しい名称では、一夫一婦制が意味する高度な状態に達することは決してできなかっただろう。[482ページ] 血縁関係。しかし、トゥラン人に類似した以前のシステムでは、この貧弱さは説明できます。兄弟姉妹という用語は抽象的であり、新しく作られたものです。なぜなら、トゥラン人システムでは、これらの関係は普遍的に年上と年下として考えられており、さまざまな用語が、実の兄弟姉妹ではない人を含む、人々のカテゴリーに適用されていたからです。アーリア人システムでは、この区別は廃止され、これらの関係が初めて抽象的に考えられました。一夫一婦制では、古い用語は傍系に適用されたため適用できませんでした。しかし、以前のトゥラン人システムの名前の残滓は、ハンガリー人の間など、ウラル人の家族システムの中にまだ現れており、兄弟姉妹は特別な用語によって年上と年下に分類されています。フランス語にも、frèreとsœur の他に、兄であるaîné 、弟であるpûnéとcadet、姉と妹であるaînéeとcadetteが用いられる。同様にサンスクリット語でも、同じ関係を表すためにagrajarとamujarとagrajriと amujriが用いられるが、後者がサンスクリット語由来か、先住民族の語源かは断言できない。アーリア方言では、兄弟と姉妹を表す用語は同じ単語が方言的に変化しており、ギリシア語では φράτηρ が ἀδελφός に置き換えられている。これらの方言にかつて兄と妹を表す共通の用語が存在していたとしても、それらの用語が人称のカテゴリーに適用されていたため、それらの用語を排他的な区別として、自分の兄弟姉妹に適用することは不可能となるであろう。トゥラン語のこの際立った美しい特徴がアーリア語体系から脱落したのには、その発生に強い動機が必要であり、それはトゥラン語体系の以前の存在と放棄によって説明されるだろう。他の理由を見つけるのは難しいだろう。アーリア民族が、原始的な言語において祖父を表す用語を持っていなかったとは考えられない。祖父関係は野蛮で蛮族的な部族の間では普遍的に認められている関係である。しかし、アーリア方言にはこの関係を表す共通用語がない。サンスクリット語ではpitameha、ギリシャ語ではπάππος、ラテン語ではavus、ロシア語では djed、ウェールズ語ではhendadがあり、後者は[483ページ] ドイツ語のgrossvaderと英語の grandfart である。これらの用語は根本的に異なる。しかし、以前のシステムでの用語が、祖父本体とその兄弟、および複数の男性のいとこだけでなく、祖母の兄弟と複数の男性のいとこにも適用されていた場合、一夫一婦制の下での直系の祖父と先祖を意味するようにすることはできなかった。時が経つにつれて、そのような用語は放棄される可能性が高い。元の会話にこの関係を表す用語がないことは、このように十分な説明が見つかると思われる。最後に。抽象的な叔父と叔母という用語はなく、父方と母方の叔父と叔母を表す特別な用語はアーリア方言全体に流れていない。 サンスクリット語、ギリシャ語、ラテン語には、父方の叔父を表すpitroya、πάτρως、patruus がある。同じ意味のスラヴ語のstrycがあり、アングロサクソン語、ベルギー語、ドイツ語では共通の用語eam、oom、 oheim があるが、ケルト語にはない。また、野蛮な部族の間では氏族によって非常に目立つ関係であった母方の叔父を指す用語が、元のアーリア人の言語になかったことも同様に考えられない。彼らの以前のシステムがトゥラン語であった場合、この叔父を指す用語は必然的に存在したが、それは母親の兄弟と、母親の複数の男性のいとこに限定されていた。そのカテゴリー内の非常に多くの人々に適用され、その多くは一夫一婦制では叔父になれなかったため、前述の理由により、そのシステムは放棄せざるを得なかっただろう。何らかの以前のシステムがアーリア人に取って代わられたに違いないことは明らかである。

アーリア人、セム人、ウラル人の家族がかつてトゥラン人の血族婚制を有していたと仮定すると、旧制度が一夫一婦制によって当時の血統に忠実ではなくなった後、血族婚から記述的制度への移行は単純かつ自然なものであった。一夫一婦制の下では、あらゆる関係は固有のものである。このような状況下で形成された新しい制度では、主要な用語、あるいはそれらの組み合わせを用いて人物を記述する。例えば、甥は兄弟の息子、叔父は父の兄弟、いとこは父の兄弟の息子といった具合である。[484ページ] これが、現在のアーリア人、セム人、ウラル人の家族制度の起源である。現在、それらに含まれる一般化は後世に導入されたものである。トゥラン人の家族制度を持つすべての部族は、ある人が他の人々とどのような関係にあるかを尋ねられたとき、同じ表現を用いて血縁関係を説明する。アーリア人と全く同じ記述体系は、トゥラン人とマレー人の両方に常に存在していた。それは血縁関係の制度としてではなく（彼らは永続的な制度を持っていたため）、血縁関係を辿る手段としてであった。アーリア人、セム人、ウラル人の民族が、それ以前の何らかの血縁関係の制度を拒絶したに違いないことは、彼らの命名法の貧弱さから明らかである。したがって、一夫一婦制の家族が一般的に確立されたとき、これらの民族はトゥラン人の家族制度の下で常に使用されていた古い記述形式に頼り、以前の記述形式は役に立たず、血統に忠実ではないとして消滅させたという結論は妥当である。これは、トゥラン人システムからアーリア人システムへの移行の自然で明白な様式であり、後者の起源と特異な性格を満足のいく形で説明しています。

一夫一婦制の家族とアーリア人の血族結婚制度との関係についての説明を完了するには、前の 2 つのケースと同様に、この制度をある程度詳しく説明する必要があります。

いくつかのアーリア方言におけるその形式を比較すると、現在のシステムの元来は純粋に記述的なものであったことがわかります。490典型的なアーリア語であるエルセ語と、典型的なウラル語であるエストニア語は、依然として記述的なものである。エルセ語では、血縁関係を表す用語は父と母、兄弟と姉妹、息子と娘といった主要なもののみである。残りの親族はすべてこれらの用語を用いて記述されるが、順序は逆となる。すなわち、兄弟、兄弟の息子、兄弟の息子の息子である。アーリア語の体系は、一夫一婦制における実際の親族関係を示しており、子供の父親が既知であることを前提としている。

時間の経過とともに、物質的に記述する方法が[485ページ] ケルト語とは異なる、新しい体系に移植されたが、その根本的な特徴は変わらなかった。それはローマの民間人によって導入され、血統法典の枠組みを完成させた。そして、その必要性こそが、私たちがその存在に負っているものである。彼らの改良された方法は、ローマの影響が及んだいくつかのアーリア民族に採用された。スラヴ語体系には、全く独特で、明らかにトゥラン語起源の特徴がいくつかある。491現在の制度を歴史的に知るには、民間人によって完成されたローマの制度に頼る必要があります。492追加はわずかだったが、血縁関係の記述方法を変えた。他の箇所でも述べたように、主な変更点は、父方の叔父・叔母関係を母方の叔父・叔母関係と区別し、これらの関係を具体的に表現する用語を発明したこと、そしてネポスの相関関係として祖父を表す用語を創設したことである。これらの用語と主たる用語に適切な補語を加えることで、直系および各個人の血縁関係全体を含む最初の5つの傍系における血縁関係を体系化することが可能になった。ローマ式血縁関係は、これまで登場した一夫一婦制に基づく血縁関係の体系の中で最も完全かつ科学的であり、婚姻関係を表現するための異例の数の用語の発明によって、より魅力的なものとなっている。私たちは、アングロサクソン式やケルト式よりも、ローマ式からその改良を取り入れた私たち自身の体系を、このローマ式から学ぶことができるだろう。本章末の表では、ラテン語とアラビア語の形態が、それぞれアーリア語とセム語の体系の代表として並べて示されています。アラビア語はローマ語と同様の過程を経て、同様の結果をもたらしたようです。ここではローマ語についてのみ説明します。

エゴからトリタヴスまでの直系には6世代の尊属がおり、同じトリネポスから同数の子孫がおり、その記述では[486ページ] しかし、4つの語根が使われている。もし6番目の祖先より上位に遡ることが望ましいとすれば、tritavusが新たな記述の起点となる。つまり、tritavi paterはtritavusの父であり、さらに上へとtritavi tritavusは、 Egoの直系男性における12番目の祖先となる。我々の粗雑な命名法では、同じ関係を表すために、あるいはむしろ同一人物を表すために、「祖父の祖父」という語句を6回繰り返さなければならない。同様に、trinepotis trineposは、Egoの直系男性における12番目の子孫に繋がる。

最初の傍系男子は、兄弟fraterで始まり、次のようになります。Fratris filiusは兄弟の息子、 fratris nepos は兄弟の孫、fratris proneposは兄弟の曾孫、そしてfratris trineposはEgoの兄弟の曾孫の曾孫です。説明を 12 番目の子孫まで拡張する必要がある場合、fratris trinepos が2 番目の開始点になり、そこからfratris trinepotis trinepos が一連の終わりに なります。この単純な方法により、 frater がこの家系の根源となり、この用語の力によってこの家系に属するすべての人が彼に言及されます。このように説明されたすべての人が最初の傍系男子に属することがすぐにわかります。したがって、これは具体的かつ完全です。同様に、同じ女性系は、姉妹のsororから始まり、 sororis filia（姉妹の娘）、sororis neptis（姉妹の孫娘）、sororis proneptis （姉妹のひ孫娘）という系列となり、 sororis trineptis （彼女の 6 番目の子孫）、sororis trineptis trineptis （彼女の 12 番目の子孫）へと続きます。最初の傍系の 2 つの枝は、厳密に言えば、父親のpater （両者の共通のつながり）に由来しますが、説明において兄弟姉妹を系図の根源とすることで、家系だけでなく 2 つの枝も明確に区別され、各人の自我との関係が特殊化されます。これがこのシステムの主な優れた点の 1 つです。なぜなら、これは血縁を区別し説明するための純粋に科学的な方法として、すべての家系に引き継がれているからです。

[487ページ]

父方の第 2 傍系男性は、父の兄弟patruusから始まり、彼とその子孫で構成されます。各人物は、その記述に使用されている用語によって、その系譜における適切な位置づけが完全に正確に示され、関係が具体的に示されます。たとえば、patrui filiusは父方の叔父の息子、 patrui nepos は父方の叔父の孫、 patrui proneposは父方の叔父の曾孫、そしてpatrui trineposはpatruusの 6 代目の子孫です。この系譜を 12 代目まで延長する必要がある場合は、中間の親族を経て、patrui trinepotis trinepos になります。これはpatrui trineposの曾孫の曾孫であり、さらに patruusの曾孫の曾孫です。パンデクトゥスにおける正式な用法では、いとこという用語が使われていないことに気づくでしょう。彼はパトゥルイ・フィリウス（patrui filius）と記されていますが、兄弟（brother patrual）、フラテル・パトゥルエリス（frater patruelis）とも呼ばれ、一般の人々の間ではコンソブリヌス（consobrinus）という一般的な用語で呼ばれていました。これが、私たちの「いとこ」という用語の由来です。493父方の第二傍系、女性系は、父方の妹であるアミタ（amita ）（父方の叔母）から始まり、彼女の子孫も同様の系統で記述される。すなわち、アミタ（amita）（父方の叔母の娘） 、アミタ（amita）（父方の叔母の孫娘）、そしてアミタ（amita） （父方の叔母の孫娘）、そしてアミタ（amita）（父方の叔母の孫娘）、そしてアミタ（amita）（父方の叔母の孫娘）、そしてアミタ（amita）（父方の叔母の孫娘）へと続く。この系譜では、この従妹を指す特別な用語であるアミティナ（amitina ）も、アミタ（amita）（父方の叔母の孫娘）という表現に置き換えられている。

同様に、父方の第三傍系（男性）は祖父の兄弟から始まり、祖父の兄弟は「パトゥルス・マグヌス」（父方の大叔父）と呼ばれます。この名称では、関係自体は具体的であるにもかかわらず、専門用語は通用せず、複合語が用いられます。この関係が比較的近代まで区別されていなかったことは明らかです。[488ページ]調査が拡張された限りでは、言語はこの関係を表す独自の用語を持っているが、それがなければこの家系はケルト式の方法でしか記述できない。彼が単に祖父の兄弟と呼ばれた場合、この句は人物を説明し、関係を暗示に残すが、彼が大叔父と呼ばれる場合、それは具体的な関係を表現する。この家系の枝の最初の人物がこのように明確になると、その子孫すべては、記述の形式によって、その人物を血統の根源として参照し、家系、側、特定の枝、および各人の関係の程度が直ちに完全に表現される。この家系は12番目の子孫まで拡張することもでき、その場合、一連のpatrui magni filius (父方の大叔父の息子)、patrui magni nepos 、そしてpatrui magni trineposに続き、 patrui magni trinepotis trineposで終わる。同じ家系の女性は、祖父の妹で父方の大叔母であるアミタ・マグナから始まり、彼女の子孫も同様に説明されています。

父方の男性側第4および第5傍系は、それぞれ曽祖父の兄弟（父方の大叔父にあたるpatruus major ）と高祖父の兄弟（父方の大叔父にあたるpatruus maximus ）から始まる。系図を拡張すると、第4のpatrui majoris filiusからpatrui majoris trineposへ、第5のpatrui maximi filiusからpatrui maximi trineposへ続く。女性側はそれぞれ、父方の大叔母であるamita majorとamita maximaから始まり、それぞれの人物の説明は同じ順序で続く。

ここまでは父方の家系についてのみ述べてきました。ローマ式の記述方法を完成させるために、母方の叔父と叔母をそれぞれ独立した用語で呼ぶ必要性が明らかになりました。母方の親族も同数であり、完全に区別できるからです。これらの用語は、母方の叔父（avunculus ）と母方の叔母（matertera）に見られます。母方の親族を記述する際には、直系の女性家系が男性家系に置き換えられますが、第一傍系はそのままです。[489ページ] 母方の第 2 傍系は男性で、系列としてはavunculus (母方の叔父)、avunculi filius (夫の父) 、 avunculi nepos (夫の父)、 avunculi trinepos (夫の父)があり、avunculi trinepotis trineposで終わります。女性系統では、 matertera (母方の叔母)、materteræ filia (妻の父) と前述と同様です。第 3 傍系は男性と女性で、それぞれavunculus magnus (夫の父)とmatertera magna (母方の大叔父) で始まります。第 4 傍系はavunculus major (夫の父)とmatertera major (母方の大叔父) で始まります。第 5 傍系はavunculus maximus (夫の父)とmatertera maxima (母方の大叔父) で始まります。各家系と枝の人物の説明は、前述と同じ形式です。

最初の 5 つの傍系は、家系図の実際的な目的のために含める必要のある限り広い血縁関係を包含するため、ローマ民間人の通常の方式ではこの数を超えることはありませんでした。

結婚関係に関して、ラテン語は驚くほど豊富であるのに対し、私たちの母国である英語は、義父、義理の息子、義理の兄弟、継父、継息子といった、約 20 の非常に一般的で非常に近い関係を表現するのに不適切な表現を使用することでその貧弱さを露呈しており、そのほとんどすべてに、ラテン語の命名法で特別な用語が与えられています。

ローマの血縁制度の詳細をこれ以上追及する必要はないだろう。その主要かつ最も重要な特徴は、全体を理解できるほど十分に特別な方法で提示されている。方法の簡潔さ、記述の巧みさ、系統と枝による構成の明瞭さ、そして命名の美しさにおいて、この制度は比類のないものである。その方法論は、人類がこれまでに完成させたあらゆる血縁関係の制度の中でも傑出したものであり、ローマ人が有機的な形を与える必要のあったあらゆるものに、確固たる基盤を一度で築き上げたことを示す多くの例の一つとなっている。

アラビア語のシステムの詳細については言及されていないが、表に2つの形式が示されているので、[490ページ] 一方についての説明は他方にも同様に当てはまるため、他方についても十分説明できる。

血族は、その特別な用語と完成された方法によって、結婚した夫婦を通して共通の祖先から受け継がれた血統によって繋がっていると想定されています。彼らは直系と複数の傍系に分かれており、傍系は前者から常に分岐しています。これらは一夫一婦制の必然的な帰結です。各人と中心自我との関係は正確に定義され、同一関係にある者を除いて、特別な用語や説明的な句によって互いに区別されています。これはまた、一夫一婦制のみが保証できる、すべての個人の親子関係の確実性を暗示しています。さらに、一夫一婦制の家族における関係を現実に存在している通りに描写しています。この結婚形態がこの家族形態を作り、後者がこの血族結婚制度を創り出したことほど明白なことはありません。この3つは、記述制度が排他的である全体にとって不可欠な要素です。一夫一婦制の家族、その結婚法、そして血族結婚制度に関して直接観察によって真実であるとわかっていることは、プナルアの家族、その結婚法、そして血族結婚制度に関しても同様に真実であることが示されており、血族家族、その結婚形態、そして血族結婚制度についても同様に真実であることが示されています。これら3つの要素のいずれかが与えられれば、他の2つがそれと共に、ある時点で存在していたことが確実に推論されます。もし3つのうちのどれか1つに優れた実体性があるとすれば、血族結婚制度が優先されるでしょう。血族結婚制度は、あらゆる個人の関係において結婚法と家族の形態を宣言する証拠を結晶化しました。こうして、事実の最高の証拠だけでなく、血族結婚の絆で結ばれた構成員の数だけ、それに対する同意する宣言を保存しているのです。これは、国内の制度が真実を歪曲する意図を持たないと想定されなければならない高位の機関のテストであり、[491ページ] したがって、それが必然的に教える内容については、暗黙のうちに信頼できる。最後に、血縁関係の制度に関しては、我々の情報は最も完全である。

冒頭で述べた五つの家族形態について、その存在の証拠と、現在の知識に基づく構造の詳細を交えて、今や提示・説明してきた。それぞれの形態は概論的なものではあったが、本質的な事実と特質に触れ、家族は血族結婚に始まり、発展段階を経て一夫一婦制へと発展したという主要命題を確立した。この一般的な結論には、先験的な考察から予測できなかったものは何もない。しかし、その発展を阻んだ困難や障害は、想像をはるかに超えるものであったことがわかる。時の流れとともに発展してきた家族は、人類の経験のあらゆる変遷を共に歩み、今やおそらく他のいかなる制度よりも、原始的野蛮の深淵から蛮行を経て文明へと至る人類の進歩の段階的なスケールを、より雄弁に示している。それは、人類家族の進歩的発展の様々な時代における日常生活に私たちを近づけ、様々な時代を対比させることで、その苦難、闘争、そして勝利をある程度示唆する。私たちは、現在存在する家族という偉大な制度を、その創出に費やされた時間と知性に応じて、ある程度評価すべきである。そして、それを古代社会から私たちに伝えられた最も豊かな遺産として受け入れるべきである。なぜなら、それはその多様で長きにわたる経験の最高の成果を体現し、記録しているからである。

家族が4つの形態を経て、現在5番目の形態にあるという事実を受け入れると、この形態が将来も永続的なものとなり得るのかという疑問が直ちに生じる。唯一の答えは、過去と同様に、社会の発展に合わせて家族も進歩し、社会の変化に合わせて変化していくということだ。家族は社会システムの産物であり、その文化を反映する。一夫一婦制の家族は、19世紀末から大きく進歩してきた。[492ページ]文明の始まりと、現代において非常に理にかなった考え方として、少なくとも男女平等が達成されるまで、一夫一婦制の家族はさらに発展する可能性があると想定されている。文明が継続的に進歩していくと仮定した場合、遠い将来、一夫一婦制の家族が社会の要請に応えられなくなるとすれば、その後継者がどのような性質を持つのかを予測することは不可能である。

[493ページ]
[497ページ]

ローマとアラビアの関係システム。

転写者注：略語：fa=父、mo=母、GF=祖父、GM=祖母、GD=孫娘、GS=孫、bro=兄弟、str=姉妹、gt=曾孫、dau=娘。転写者注終了。

人物の説明。 ラテン語での関係
。 翻訳 アラビア語における関係
。 翻訳
1 gt-GFのgt-GF トリタヴス gt-GFのgt-GF ジッド ジッド ジッディ GFのGFのGF私の
2 「「GF アタヴ GF ジッド・ジッド・アビ 「「「「 ファ・マイ
3 「「ファ アバブス gt-gt-GF ジッド・ジッディ 「「GF私の
4 「「モ アバビア GM シット シッティ GMのGM私の
5 gt-GF プロアウス gt-GF ジッド・アビ fa myのGF
6 「GM プロアビア GM シット・アビ GM「「「
7 GF アヴス GF ジッド GF私の
8 GM 航空 GM シッティ GM「
9 ファ 父 ファ アビ ファ・マイ
10 モ 母体 モ うーみ モ「
11 息子 フィリウス 息子 イブニ 息子「
12 ダウ フィリア ダウ イブネティ・b、ビンティ ダウ「
13 GS ネポス GS イブン・イブニ 私の息子の息子
14 GD ネプティス GD イブネット・イブニ 私の息子の娘
15 gt-GS うつ伏せ gt-GS イブン・イブン・イブニ 私の息子の息子の息子の息子
16 「GM プロネプティス 「GD ビント・ビント・ビンティ ダウのダウのダウ私の
17 gt-GSの息子 アブネポス 「gt-GS イブン・イブン・イブン・イブン・イブニ 私の息子の息子の息子の息子の息子
18 「「ダウ アブネプティス 「「GD ビント ビント ビント ビンティ ダウのダウのダウのダウ私の
19 「「GS アトネポス gt-GSのGS イブン・イブン・イブン・イブン・イブン・イブン 私の息子の息子の息子の息子の息子の息子の息子
20 「「GD アトネプティス 「「GD ビント ビント ビント ビント ビンティ ダウのダウのダウのダウのダウのダウ私の
21 「「gt-GS トリネポス 「「gt-GS イブン・イブン・イブン・イブン・イブン・イブン・イブン 私の息子の息子の息子の息子の息子の息子の息子の息子の息子
22 「「「GD トリネポス 「「「GD イブン・イブン・イブン・イブン・イブン・イブン・イブン ダウのダウのダウのダウのダウのダウのダウ私の
23 兄弟 兄弟 兄弟 アフワティ 兄弟よ、私の
24 文字列 ソロレス 文字列 アフワティ 文字列「
25 兄弟 兄弟 兄弟 アキ 兄弟「
（第一傍系）
26 兄の息子 兄弟姉妹 兄弟の息子 イブン・アキ 私の兄弟の息子
27 「息子の妻 兄弟姉妹のウクソル 兄弟の息子の妻 アムラト・イブン・アキ 私の兄弟の息子の妻
28 「ダウ 兄弟姉妹 兄弟の娘 ビント・アキ 私の兄弟の娘
29 「娘の夫 兄弟姉妹のヴィル 兄弟の娘の夫 ゾジ・ビント・アキ 私の兄弟の娘の夫
30 「GS 兄弟姉妹 GS 兄弟の イブン・イブン・アキ 私の兄弟の息子の息子
31 「GD 「ネプティス GD 「「 ビント・イブン・アキ 私の兄弟の息子の娘
32 「gt-GS 「うつ伏せ gt-GS 「「 イブン・イブン・イブン・アキ 私の兄弟の息子の息子の息子の息子
33 「「GD フラトリス・プロネプティス gt-GD 「「 ビント・ビント・ビント・アキ ダウのダウのダウの兄弟私の
34 str 姉妹 str アクティ 私のstr
35 strの息子 ソロリス・フィリウス strの息子 イブン・アクティ 私の息子
36 「息子の妻 ソロリス・フィリイ・ウクソル strの息子の妻 アムラート・イブン・アクティ 私の息子の妻
37 「息子の娘 「フィリア strのdau ビント・アクティ 私のstrのdau
38 「娘の夫 「フィリアエ・ヴィル strの娘の夫 ゾジ・ビント・アクティ 私の娘の夫
39 「GS 「ネポス strのGS イブン・アクティ 私の息子
40 「GD 「ネプティス 「GD ビント・アクティ 私のstrのdau
41 「gt-GS 「うつ伏せ 「gt-GS イブン・イブン・アクティ 私の息子の息子の息子
42 「gt-GD プロネプティス 「GD ビント・ビント・アクティ dau of dau of str my
（第二傍系）
43 faの兄弟 パトゥルス パットおじさん アミ パットおじさん
44 「兄の妻 パトルイ・ウクソル の妻 パットおじさん アムラット・アミ の妻 パットおじさん
45 「「息子 「フィリウス の息子 「「 イブン・アミ の息子 「「「
46 「「息子の妻 「フィリ・ウクソル 息子の妻 「「 アムラティブン・アミ 息子の妻 「「「
47 「「ダウ 「フィリア 娘の 「「 ビント・アミ ダウの 「「「
48 「「娘の夫 「フィリアエ・ヴィル 娘の夫 「「 zôj bint ammi 娘の夫 「「「
49 「「GS 「ネポス GSの 「「 イブン・ビント・アミ の息子の息子 「「「
50 「「GD 「ネプティス GDの 「「 ビント・ビント・アミ ダウのダウの 「「「
51 「「gt-GS 「うつ伏せ gt-GSの 「「 イブン・イブン・イブン・アミ の息子の息子の息子の息子 「「「
52 「「gt-GD 「プロネプティス gt-GDの 「「 ビント ビント ビント アミ ダウのダウのダウの 「「「
53 faのstr アミタ パット叔母 アメティ 叔母を撫でる
54 「strの夫 アミタエ・ヴィル 夫の パット叔母 アラト・アメティ 夫の 叔母を撫でる
55 「「息子 「フィリウス の息子 「「 イブン・アメティ の息子 「「「
56 「「息子の妻 「フィリ・ウクソル 息子の妻 「「 アムラト・イブン・アメティ 息子の妻 「「「
57 「「ダウ 「フィリア 娘の 「「 ビント・アメティ 娘の 「「「
58 「「娘の夫 「フィリアエ・ヴィル 娘の夫 「「 ゾイ・ビント・アメティ 娘の夫 「「「
59 「「GS 「ネポス GSの 「「 イブン・イブン・アメティ GSの 「「「
60 「「GD 「ネプティス GDの 「「 ビント・ビント・アメティ ダウのダウの 「「「
61 「「gt-GS 「うつ伏せ gt-GSの 「「 イブン・イブン・イブン・アメティ の息子の息子の息子の息子 「「「
62 「「gt-GD 「プロネプティス GDの 「「 ビント・ビント・ビント・アメティ ダウのダウのダウの 「「「
63 モーの兄弟 アヴンクルス マットおじさん カリ マットおじさん私の
64 「兄の妻 アヴンクリ・ウクソル の妻 マットおじさん アムラット・カリ の妻 マットおじさん私の
65 「「息子 「フィリウス の息子 「「 イブン・ハリ の息子 「「「
66 「「息子の妻 「フィリ・ウクソル 息子の妻 「「 アムラト・イブン・ハリ 息子の妻 「「「
67 「「ダウ 「フィリア 娘の 「「 ビント・カリ 娘の 「「「
68 「「娘の夫 「フィリアエ・ヴィル 娘の夫 「「 ゾージ・ビント・カリ 娘の夫 「「「
69 「「GS 「ネポス GSの 「「 イブン・イブン・ハリ の息子の息子 「「「
70 「「GD 「ネプティス GDの 「「 ビント・ビント・カリ ダウのダウの 「「「
71 「「gt-GS 「うつ伏せ gt-GSの 「「 イブン・イブン・イブン・ハリ の息子の息子の息子の息子 「「「
72 「「gt-GD 「プロネプティス gt-GDの 「「 ビント・ビント・ビント・カリ ダウのダウのダウの 「「「
73 moのstr マテルテラ マットおばさん khâleti マット叔母私の
74 「strの夫 マテルテラエ・ヴィル 夫の マットおばさん ゾーイ・カレティ 夫の マット叔母私の
75 「「息子 「フィリウス の息子 「「 イブン・ハレティ の息子 「「「
76 「「息子の妻 「フィリ・ウクソル 息子の妻 「「 アムラート・イブン・ハレティ 息子の妻 「「「
77 「「ダウ 「フィリア 娘の 「「 ビント・カレティ 娘の 「「「
78 「「娘の夫 「フィリアエ・ヴィル 娘の夫 「「 zôj bint khâleti 娘の夫 「「「
79 「「GS 「ネポス GSの 「「 イブン・イブン・カレティ の息子の息子 「「「
80 「「GD 「ネプティス GDの 「「 ビント・ビント・カレティ ダウのダウの 「「「
81 「「gt-GS 「うつ伏せ gt-GSの 「「 イブン・イブン・イブン・カレティ の息子の息子の息子の息子 「「「
82 「「gt-GD 「プロネプティス gt-GDの 「「 ビント・ビント・ビント・カレティ ダウのダウのダウの 「「「
（第三傍系）。
83 ファのファの兄弟 パトゥルス・マグヌス GTパットおじさん アム・エビ パット叔父ファマイ
84 「「兄の息子 パトゥルイ・マグニ・フィリウス の息子 GTパットおじさん イブン・アミ・アビ の息子 パット叔父ファマイ
85 「「「GS 「「ネポス GSの 「「「 イブン・イブン・アミ・アビ の息子の息子 「「「「「
86 「「「gt-GS 「「うつ伏せ gt-GSの 「「「 イブン・イブン・イブン・アミ・アビ の息子の息子の息子の息子 「「「「「
87 「「str アミタ・マグナ gt pat aunt ammet ăbi 私の叔母のパット
88 「「strのdau アミタエ・マグナエ・フィリア 娘の gt pat aunt ビント・アメット・アビ 娘の 私の叔母のパット
89 「「「GD 「「ネプティス GDの bint bint ammet ăbi ダウのダウの 「「「「「
90 「「「gt-GD 「「 プロネプティス gt-GDの 「「「 bint bint bint ammet ăbi ダウのダウのダウの 「「「「「
91 モーズモーズブラザー アヴンクルス・マグヌス GTマットおじさん khâl ŭmmi 私のマット叔父
92 「「兄の息子 偉大なアヴンクリ の息子 GTマットおじさん イブン・ハル・ウミ の息子 私のマット叔父
93 「「「GS 「「ネポス GSの 「「「 イブン・イブン・ハル・ウミ の息子の息子 「「「「「
94 「「「gt-GS 「「うつ伏せ gt-GSの 「「「 イブン・イブン・イブン・ハル・ウミ の息子の息子の息子の息子 「「「「「
95 「「str マテルテラ・マグナ gtマット叔母 khâlet ŭmmi 私の叔母
96 「「strのdau materterae magnae filia 娘の gtマット叔母 bint khâlet ŭmmi 娘の 私の叔母
97 「「「GD 「「ネプティス GDの 「「「 bint bint khâlet ŭmmi ダウのダウの 「「「「「
98 「「「gt-GD 「「プロネプティス gt-GDの 「「「 bint bint bint khâlet ŭmmi ダウのダウのダウの 「「「「「
（第四傍系）。
99 ファのファのファの兄弟 パトゥルス・メジャー パット・グット・アンクル アム・ジッディ 私のGFの叔父のパット
100 「「「兄の息子 patrui majoris filius の息子 パット・グット・アンクル イブン・アム・ジッディ の息子 私のGFの叔父のパット
101 「「「「GS ネポス GSの 「「「「 イブン・イブン・アム・ジッディ の息子の息子 「「「「「
102 「「「「gt-GS うつ伏せ gt-GSの 「「「「 イブン・イブン・イブン・アム・ジッディ の息子の息子の息子の息子 「「「「「
103 「「「str アミタ・メジャー パット・グット・グット・叔母 アメット・ジッディ 私のGFの叔母をパット
104 「「「strのdau アミタエ・マジョリス・フィリア 娘の パット・グット・アント ビント・アメット・ジッディ 娘の 私のGFの叔母をパット
105 「「「strのGD 「「ネプティス GDの 「「「「 ビント・ビント・アメット・ジッディ ダウのダウの 「「「「「
106 「「「strのgt-GD 「「プロネプティス gt-GDの 「「「「 ビント・ビント・ビント・アメット・ジッディ ダウのダウのダウの 「「「「「
107 モア、モア、モア、兄弟 大叔父 マットGT-GTおじさん カル・シッティ GMのマット叔父
108 「「「兄の息子 avunculi majoris filius の息子 マットGT-GTおじさん イブン・カール・シッティ の息子 GMのマット叔父
109 「「「「GS 「「ネポス GSの 「「「「 イブン・イブン・カール・シッティ の息子の息子 「「「「「
110 「「「「gt-GS 「「うつ伏せ gt-GSの 「「「「 イブン・イブン・イブン・カール・シッティ の息子の息子の息子の息子 「「「「「
111 「「「str 専攻 マットGT-GT叔母 カレット・シッティ GMのマット叔母
112 「「「strのdau materterae majoris filia 娘の マットGT-GT叔母 ビント・カレット・シッティ 娘の GMのマット叔母
113 「「「strのGD 「「ネプティス GDの ビント・ビント・カレット・シッティ ダウのダウの 「「「「「
114 「「「strのgt-GD 「「プロネプティス gt-GDの ビント ビント ビント カレット シッティ ダウのダウのダウの 「「「「「
（第五傍系）。
115 ファのファのファのファの兄弟 パトゥルス・マキシムス パット・グット・アンクル amm jidd ăbi 私のガールフレンドのパット叔父
116 「「「「兄の息子 パトゥルイ・マクシミ・フィリウス の息子 パット・グット・アンクル ibn amm jidd ăbi の息子 私のガールフレンドのパット叔父
117 「「「「GS 「「ネポス GSの 「「「「 ibn ibn amm jidd ăbi の息子の息子 「「「「「「「
118 「「「「gt-GS 「「うつ伏せ gt-GSの 「「「「 ibn ibn ibn amm jidd ăbi の息子の息子の息子の息子 「「「「「「「
119 「「「「str アミタ・マキシマ パット・グット・グット・アンブ ammet jidd ăbi 私のGFの叔母
120 「「「「strのdau アミタエ・マキシマエ・フィリア 娘の パット・グット・グット・アンブ bint ammet jidd ăbi 娘の 私のGFの叔母
121 「「「「strのGD 「「ネプティス GDの 「「「「「 bint bint ammet jidd ăbi ダウのダウの 「「「「「「「
122 「「「「strのgt-GD 「「プロネプティス gt-GDの 「「「「「 ビント ビント ビント アメット ジッド カビ ダウのダウのダウの 「「「「「「「
123 も、も、も、も、も、兄弟 アヴンクルス・マクシムス マット・グット・グット・アンクル khâl sitt ŭmmi 私のGMのマット叔父
124 「「「「兄の息子 アヴンクリ・マクシミ・フィリウス の息子 マット・グット・グット・アンクル ibn khâl sitt ŭmmi の息子 私のGMのマット叔父
125 「「「「兄弟のGS 「「ネポス GSの 「「「「「 ibn ibn khâl sitt ŭmmi の息子の息子 「「「「「「「
126 「「「「 兄弟のGT-GS 「「うつ伏せ gt-GSの 「「「「「 ibn ibn ibn khâl sitt ŭmmi の息子の息子の息子の息子 「「「「「「「
127 「「「「str マテルテラ・マキシマ マット・グット・グット・アント khâlet sitt ŭmmi 私のGMのマット叔母
128 「「「「strのdau materterae maximae filia 娘の マット・グット・グット・アント bint khâlet sitt ŭmmi 娘の 私のGMのマット叔母
129 「「「「strのGD 「「ネプティス GDの 「「「「「 bint bint khâlet sitt ŭmmi ダウのダウの 「「「「「「「
130 「「「「strのgt-GD 「「プロネプティス gt-GD 「「「「「 ビント ビント ビント カレット シット ジミ ダウのダウのダウの 「「「「「「「
（結婚関係）。
131 夫 vir b、maritus 夫 ぞうじ 夫は私の
132 夫の父 サッカー 義父 アミ 私の叔父
133 「母親 ソクルス 義理の母 アムラット・アミ 私の叔父の妻
134 「祖父 サッカー・マグナス 偉大な義父 ジッド・ゾジ 夫の祖父
135 「祖母 ソクルス・マグヌス 義理の母 シット・ゾジ 祖母「「「
136 妻 ウクソル B、マリタ 妻 アムラティ 妻
137 妻の父 サッカー 義父 アミ 私の叔父
138 「母親 ソクルス 義理の母 アムラット・アミ 私の叔父の妻
139 「GF サッカー・マグナス 義父 ジッド・アムラティ 妻の彼女
140 「GM ソクルス・マグヌス 義理の母 シット・アムラティ GM「「「
141 継父 硝子体 継父 アミ 私の叔父
142 「母親 ノベルカ 「母親 khâleti 私の叔母
143 「息子 プリヴィヌス 「息子 karŭti 「息子私の
144 「娘 プリヴィニャ 「娘 karŭti 「娘は私の
145 義理の息子 ジェネラル 義理の息子 カタン・B、サハ 義理の息子
146 義理の娘 ヌルス 義理の娘 キネット 義理の娘
147 義理の兄弟（夫の兄弟） レバー 義理の兄弟 イブン・アンミ 私の叔父の息子
148 「「「（strの夫） マリトゥス・ソロリス 義理の兄弟 ゾイ・アクティ 私の夫
149 「「「（妻の弟） 夫の兄弟 妻の弟 イブン・アンミ 私の叔父の息子
150 義理の兄弟（妻の兄弟） 妻の姉妹 妻のstr ビント・アンミ 私の叔父の娘
151 「「「（夫のストリート） 光沢 義理の娘 ビント・アンミ 「「「「
152 「「「（兄の妻） 兄弟 義理の娘 アムラット・アキ 私の兄の妻
153 未亡人 ヴィドゥア 未亡人 腕輪 未亡人
154 男やもめ ヴィドゥス 男やもめ アルメル 男やもめ
155 FA側の関係 アグナティ 血縁者
156 moの側の関係 コグナティ コグナティ
157 婚姻関係 アフィン 結婚関係
[498ページ]

第6章 家族に関連する制度の順序
順序は部分的に仮説的である。—これらの制度の起源の順序における関係。—指定された順序におけるそれらの起源の証拠。—劣化の仮説を考慮する。—人類の太古。

残された課題は、家族の発展に寄与してきた慣習や制度を、それらの関係性の中に位置づけることである。それらを一連の流れの中で明確に表現することは、ある程度仮説的な側面もあるが、それらの間には密接かつ疑いようのない繋がりが存在する。

この一連の流れは、血族結婚から一夫一婦制への家族の発展に影響を与えてきた主要な社会的、家庭的制度を体現しています。494これらは、実質的に上記の順序で人類のさまざまな枝に由来し、対応する地位にある間はこれらの枝に一般的に存在すると理解される。

シーケンスの最初のステージ。
私。 乱交行為。
II. グループ内の兄弟姉妹（同居人および傍系兄弟姉妹）の結婚：贈与、 —
III. 血族家族（家族の第一段階）：与えること、
IV. [499ページ]マレーシアの血縁関係と姻族関係のシステム。
シーケンスの第 2 段階。
V. 性別に基づく組織と、兄弟姉妹間の結婚を抑制するプナルアンの慣習：与えること、 —

6. プナルアン家族（家族の第二段階）：与えること、
   七。 兄弟姉妹を結婚関係から排除した「ジェンテス組織」：贈与、 —
   八。 トゥラニアとガノワニアの血縁関係と姻族関係のシステム。
   シーケンスの第3段階。
7. 異邦人の組織化と生活技術の向上の影響の増大、人類の一部を野蛮な低い地位に押し上げること：与えること、 —
   X. 独身カップルの結婚（ただし、独占的な同棲は含まない）：贈与、 —
   XI. シンディヤスミアン ファミリー。(ファミリーの第 3 段階)
   シーケンスの第 4 段階。
8. 限られた地域における平野の牧歌的な生活：与えること、 —
9. 家父長制家族。（家族の第 4 段階ですが、例外的な段階です。）
   シーケンスの第 5 段階。
10. 財産の増加と直系相続の確定：贈与、 —
11. 一夫一婦制の家族（家族の第五段階）：与えること—
12. アーリア人、セム人、ウラル人の血縁関係と姻戚関係のシステム。そしてトゥラン人の打倒を引き起こした。
    前述の一連の慣習と制度について、それらのつながりと関係をたどる目的でいくつか考察することで、家族の成長に関するこの議論を締めくくります。

連続する地質構造と同様に、[500ページ] 人類は、その相対的な状況に応じて、連続する階層に区分することができる。このように区分すると、野蛮から文明に至るまでの人類の進歩の全過程が、ある程度の確実性をもって明らかになる。各階層を徹底的に研究すれば、その文化や特徴の特質が明らかになり、それらの差異や相互関係における全体像が明確に理解される。これが達成されれば、人類の進歩の連続的な段階が明確に理解されるだろう。時間はこれらの階層の形成において重要な要素であり、各民族の時代まで、惜しみなく計量されなければならない。文明以前の各時代は、必然的に数千年を象徴する。

乱交。これは考え得る限りの野蛮さの最低段階、つまりスケールの最底辺を象徴する。このような状態の人間は、周囲を取り囲む無言の動物たちとほとんど区別がつかなかった。結婚を知らず、おそらく群れの中で生活していたであろう彼は、野蛮人であるだけでなく、知性も道徳心もさらに弱かった。彼が高みに上り詰める希望は、情熱の強さ、つまり常に勇敢であったように見えること、肉体的に解放された手、そして芽生えつつある精神的・道徳的力の改善可能な性質にかかっていた。この見解を裏付けるように、文明人から野蛮人へと退行するにつれて頭蓋骨の容積が小さくなり、動物的な特徴が増していくことは、原始人が必然的に劣っていたことを物語っている。もし人類のこの最古の代表に辿り着くことができれば、私たちは現在地球上に生息する最低の野蛮人よりもはるかに下層にまで遡らなければならないだろう。地球上の一部の場所で発見され、現存する未開人が使用していない粗野な火打ち石製の道具は、原始的な生息地から脱出し、漁師として大陸各地に進出し始めた後の、彼らの生活環境が極めて粗野であったことを証明している。この原始的な未開人、そして彼自身についてのみ、彼らの乱交行為が推測される。

この賭けの証拠が存在するかどうかが問われるだろう[501ページ]譲歩した状態。その答えとして、血縁家族とマレーの血縁制度は、先行する乱交を前提としていると言えるだろう。それは、人類が果食で原始的な生息地にいた時代に限られていたが、あり得ない話ではない。なぜなら、人類が漁師となり、人工的に得た食料に依存して地球上に広がり始めた後は、その存続はあり得なかったからである。その後、血縁集団が形成され、集団内での婚姻が必然となり、血縁家族が形成されることになる。いずれにせよ、血縁制度から演繹的に導き出される過去の社会形態の中で最も古いものが、この家族である。それは、集団の共同生存と、社会の暴力から共通の妻を守るための、複数の男性による契約という性質を持つ。第二に、血縁家族には、この想定される先行状態の痕跡が刻まれている。定められた範囲内での乱交を認め、それも必ずしも狭い範囲ではなく、自らの生体を通して、より劣悪な状態を指し示し、それに対して盾を張っていた。血族家族と乱交生活を送る大群との間には、たとえ長い道のりではあっても、中間状態を必要としない。仮に中間状態が存在したとしても、その痕跡は知られていない。しかしながら、この問題の解決は物質的なものではない。少なくとも現時点では、血族家族によって示された野蛮性の遥か下層に明確な出発点を見出せれば十分であり、それは人類の初期の状態に関する我々の知識を原始時代まで遡らせるものである。

ギリシャ人やローマ人にも知られた、野蛮人や蛮族の部族がおり、彼らは乱交生活を送っていたとされている。その中には、ヘロドトスが言及する北アフリカのアウセア人もいた。495プリニウスが言及したエチオピアのガラマンテス、496年とアイルランドのケルト人、[502ページ] ストラボンが言及した。497後者はアラブ人に関しても同様の声明を繰り返している。498記録に残る人類の観察の時代において、群居動物のように乱交的な生活を送っていた民族は、おそらく存在しないだろう。人類の幼少期からそのような民族が存続することは、明らかに不可能であったであろう。ここで挙げた事例、そして他にも挙げられるであろう多くの事例は、プナルア族の家族形態から生じたと説明するのがより適切である。プナルア族は、限られた観察手段しか持たない外国人の観察者にとって、これらの著者が指摘する外見上の兆候を示すであろう。乱交は、血族家族に先立つ必要条件として理論的に推論できるかもしれないが、それは人類の遠い太古の昔に、確かな知識の及ばないところに隠されている。

II.集団における兄弟姉妹（同族および傍系）の結婚。この形態の結婚によって家族が誕生した。これがこの制度の根源である。マレーの血族婚制度は、それが古代に広く普及していたことを示す決定的な証拠を提供している。血族家族が古代から存在していたことが確立されれば、残りの形態は互いに派生した形で説明できる。この形態の結婚は（III）血族家族と（IV）マレーの血族婚制度を生み出し、これによって3番目と4番目の家族が誕生する。この家族は未開の身分に属する。

V.プナルアンの慣習― オーストラリアの男女の婚姻によって結ばれた集団には、プナルアン集団が見られる。ハワイにも、同じ集団が見られ、その婚姻慣習は、トゥランの血族婚姻制度を現在、あるいは過去に有していた人類のあらゆる部族の遠い祖先にまで浸透している。なぜなら、彼らはプナルアンの祖先から血族婚姻制度を受け継いだに違いないからだ。この制度の起源については、他に説明がつかないようだ。プナルアン家には、トゥランの血族婚姻制度に見られるのと同じ人物が含まれていたという事実が注目されている。[503ページ] 兄弟姉妹は例外として、前の血族の血族に属していた。ただし、理論上は例外であり、兄弟姉妹は例外とされた。プナルアンの慣習は、その有益な影響が発見されたことで、一般の養子縁組にまで浸透したと推測するのが妥当である。プナルアンの結婚から（VI.）プナルアン家が生まれ、これがプナルアン家の6番目の構成員となる。この家は、おそらく中期の野蛮状態に起源を持つ。

VII.ジェンテス（氏族）への組織化。この制度が一連の流れの中でどのような位置を占めているかが、ここで考察すべき唯一の問題である。オーストラリアの階級においては、プナルアン集団が広範かつ体系的な規模で見られる。人々はまた、ジェンテス（氏族）に組織化されている。プナルアンの家族はジェンスよりも古い。なぜなら、それはジェンテスに先行する階級の上に成り立っていたからである。オーストラリア人にもトゥランの血族婚制度があり、この制度は、婚姻によって結ばれたプナルアン集団から自身の兄弟姉妹を排除することで基礎を築いた。彼らは、婚姻関係を結ぶことのできない階級に生まれた。ハワイ人においては、プナルアンの家族はトゥランの血族婚制度を創り出すことができなかった。自身の兄弟姉妹はプナルアン集団に頻繁に関与しており、慣習はそれを妨げなかったものの、むしろそうする傾向があった。この制度は、プナルアンの家族とジェンティール組織の両方によって成立する。したがって、後者は前者の後に、前者の上に成立したと言える。相対的な順序では、それは野蛮さの中位に属します。

VIII. および IX. これらは十分に検討されました。

X. およびXI.独身夫婦の結婚とシンディヤスミアン家族。人類が野蛮状態から脱却し、野蛮の下位階級に入った後、彼らの生活は飛躍的に改善された。文明化のための戦いの半分以上は勝利した。結婚した人々の集団を小規模に縮小する傾向は、野蛮状態の終焉以前から現れ始めていたに違いない。なぜなら、シンディヤスミアン家族は野蛮の下位階級において恒常的な現象となったからである。より進歩した野蛮人が、多数の夫婦の中から一人を認める習慣は、[504ページ] 妻を主妻とする男性は、やがて夫婦関係の習慣を身につけ、妻を家族を支える仲間や協力者にするようになった。夫婦関係の傾向が高まるにつれ、子どもの父性はより確実になった。しかし、夫は妻を離縁することができ、妻は夫のもとを去り、それぞれが自由に新しい配偶者を探すことができた。さらに、男性は結婚の絆の義務を認識していなかったため、妻にその認識を求める権利はなかった。プナルア人の集団が徐々に消滅したことで、今やより狭い範囲にまで縮小された旧来の夫婦制度は、文明化の瀬戸際まで続くことになる進歩する家族を取り囲んでいた。それがゼロにまで縮小されたことは、一夫一婦制の導入の前提条件であった。それは最終的に、文明化の途上にある人類に暗い影として今もなお付きまとう、新たな形態の異性愛主義の中で消滅した。プナルア人とシンディヤスミアン家族の間の対比は、後者と一夫一婦制家族の間の対比よりも大きかった。それは、その成立に大きく寄与した一族の時代以降の出来事であった。それが二つの家族間の過渡期であったことは、トゥラン人の血族婚制を物質的に変えることができなかったことから明らかである。一夫一婦制のみがこの制度を覆すことができたのである。コロンビア川からパラグアイに至るまで、インディアンの家族は一般的にシンディヤスミアンであり、例外的な地域ではプナルア人であり、おそらく一夫一婦制の家族は皆無であった。

XII. および XIII.牧歌生活と家父長制家族。――他の箇所で指摘されているように、一夫多妻制はこの家族の本質的な特徴ではなく、社会が個人の個性を主張する動きを象徴していた。セム族の部族においては、一夫多妻制は家父長のもとで家畜や羊の世話、土地の耕作、そして相互の保護と生存のために働く召使や奴隷の組織であった。一夫多妻制は付随的なものであった。単一の男性を家長とし、排他的な同棲生活を送るこの家族は、シンディヤスム（合同家族）よりも進歩したものであり、したがって後退的な動きではなかった。人類への影響は限定的であったが、それは、[505ページ] それは、障壁となるように設計された、以前の時代の社会です。

XIV.財産の台頭と直系相続の確立― ヘブライ人とラテン人の家父長制家族に至った運動とは独立して、財産は種類と量を増大させるにつれ、一夫一婦制へと着実かつ絶えず増大する影響力を及ぼした。人類の文明における財産の影響を過大評価することは不可能である。財産は、アーリア人とセム人の民族を野蛮から文明へと導いた力であった。人間の精神における財産観念の成長は、最初は弱々しかったが、最終的には財産の最大の情熱となった。政府と法律は、財産の創造、保護、そして享受を第一に考慮して制定された。財産は、生産の手段として奴隷制を導入し、数千年の経験を経て、自由人の方がより優れた財産創造機械であることが発見され、奴隷制の廃止をもたらした。人間の心に内在する残酷さは、文明とキリスト教によって根絶されることはなかったものの、和らげられてきた。しかし、それは今なお人類の野蛮な起源を露呈しており、有史以来のあらゆる時代を通して、人間の奴隷制という慣行ほどその実態を如実に示しているものはない。財産が所有者の子女に相続される制度が確立されたことで、厳格な一夫一婦制の家族が初めて可能となった。排他的な同棲を伴うこの結婚形態は、徐々に、しかしゆっくりと、例外ではなく規則となった。しかし、それが恒久的に定着したのは、文明が始まってからのことであった。

XV.一夫一婦制の家族。――最終的に形成されたこの家族は、子供の父子関係を保証し、不動産および動産の共同所有を個人所有に、男系相続を子供による排他相続に置き換えた。現代社会は一夫一婦制の家族の上に成り立っている。人類のこれまでの経験と進歩のすべてが、この卓越した制度に結実し、結晶化した。それはゆっくりとした成長であったが、[506ページ] その根源ははるか昔、野蛮の時代にまで遡る。それは、幾世紀にもわたる経験が着実に辿り着いた最終帰結である。本質的には近代的なものではあったが、広範かつ多様な経験の産物であった。

XVI. アーリア人、セム人、ウラル人の血族婚制度は本質的に同一であり、一夫一婦制の家族によって創始された。その関係は、この結婚形態と家族形態において実際に存在していた関係である。血族婚制度は恣意的に制定されたものではなく、自然な発展である。制度が形成された当時、一般の人々の心に浮かんだ血族婚の現実を表現しており、必然的に表現しなければならない。アーリア人の制度が一夫一婦制の家族の先行存在を確立するように、トゥラン人の制度はプナル人の家族の先行存在を確立し、マレー人の制度は血族家族の先行存在を確立する。それらに含まれる証拠は、それぞれの場合において説得力があるため、決定的なものとみなされなければならない。3種類の結婚、3つの家族形態、そして3つの血族婚制度の存在が確立されたことで、この連鎖の16要素のうち9要素が維持される。残りの存在と関係は十分な証明によって保証されます。

ここに提示された見解は、私の知る限り、何世紀にもわたって一般的に受け入れられてきた仮定に反する。蛮族や未開人の存在を説明するために、彼らは肉体的にも精神的にも、本来の人間とされるものの基準をはるかに下回っているとされた。これは、事実に裏付けられた科学的命題ではなかった。一連の発明や発見、社会制度の漸進的な発展、そして家族の形態の変遷によって反駁されている。アーリア人とセム人は、蛮族の祖先から生まれた。そこで、これらの蛮族が、中位の地位の経験や技術、発展を経ることなく、どのようにして彼らが初めて現れる蛮族の上位の地位に到達できたのか、そして、さらに、どのようにして彼らが最上位の地位に到達できたのかという疑問が浮かぶ。[507ページ] 下等な地位を経ずに中等な地位に就くことは不可能である。これらの背後には、未開人がそれ以前の未開人なしにどうやって存在できるのかというさらなる疑問がある。この退化の仮説は、別の必然性につながる。すなわち、アーリア人やセム人とのつながりのない人類のすべての人種を異常人種、つまり正常な状態から退化によって落ちこぼれた人種とみなすという必然性である。アーリア人とセム人の国家は、人類の進歩の主流を代表している。なぜなら、彼らは人類の進歩をこれまでに到達した最高点にまで押し上げたからである。しかし、彼らがアーリア人とセム人の部族に分化する前には、区別のつかない未開人の集団の一部を形成していたと想定する十分な理由がある。これらの部族自体が未開人の祖先から遠く離れており、野蛮な祖先からはさらに遠く離れているため、正常な人種と異常な 人種の区別は根拠をなさない。

さらに、この一連の流れは、社会の起源に関する考察において、ヘブライ語とラテン語に見られる家父長制家族を最古の家族形態、そして最古の組織社会を生み出したものとして採用した著名な学者たちの結論の一部に反する。このように、人類は幼少期から父権に基づく家族に関する知識を授けられている。その中でも最も後進的かつ第一人者であるヘンリー・メイン卿は、古代法の源泉と制度の初期史に関する輝かしい研究によって、それらに関する私たちの知識を大きく進歩させた。確かに、家父長制家族は、古典およびセム語の権威に沿って遡ることで私たちに知られるようになった最古の家族である。しかし、この方向での調査は、野蛮の上位階級を超えることはできず、少なくとも4つの民族時代全体が未踏のままであり、それらのつながりも認識されないままである。しかし、人類の初期の状態に関する事実が最近になって明らかにされたばかりであり、賢明な研究者が古い教義を捨てて新しい教義を採用することに慎重なのは当然である、ということを認めなければなりません。

残念ながら、劣化の仮説では、発明や発見は次々に起こり、知識は[508ページ] 弓矢よりも縄の知識が先行していたに違いない。それは火薬の知識がマスケット銃よりも先行し、蒸気機関の知識が鉄道や蒸気船よりも先行していたのと同じである。同様に、生計の技術は長い間隔を置いて次々と生まれ、人間の道具は鉄で作られる前に火打ち石や石の形を経た。同様に、政治制度も原始的な思考の萌芽から生まれたものである。成長、発展、そして伝達こそが、文明国における政治制度の存在を説明しなければならない。一夫一婦制の家族が、経験によってプナルアンから合同家族を経て、さらに古い血族家族に派生したことも同様に明らかである。最終的に、一夫一婦制の家族の古さを放棄せざるを得ないとしても、その起源に関する知識を得ることになる。それはより重要であり、それがいかにして得られた代償であるかを明らかにするからである。

人類が地球上に存在した古さは、偏見のない人々を納得させるのに十分な証拠によって今や確立されている。人類の存在は、ヨーロッパの氷河期にまで遡り、さらにそれ以前の氷河期にまで遡る。私たちは今や、人類の存在の長きにわたる、計り知れない歴史を認めざるを得ない。人類が地球上でこれほど長く生きてきたと確信している今、過去十万年以上にわたる人類の営みについて少しでも知りたいという人間の好奇心は、当然のことながら、当然のことである。この長い時間が無駄に過ぎたはずはない。人類の偉大で驚異的な功績は、その逆を証明するだけでなく、長きにわたる民族的発展の時代を暗示している。文明がこれほど近年に始まったという事実は、人類の進歩の困難さを示唆し、人類が歩み始めた水準の低さを示唆している。

前述の一連の流れは、その構成要素の一部に修正や、おそらくは本質的な変化を必要とするかもしれない。しかし、それは、人類の経験に関する事実（知られている限り）と、人類の部族における家族と統治の概念の発展における人類の進歩の過程について、合理的かつ満足のいく説明を与えてくれる。

[509ページ]

注記 – JF マクレナン氏の「原始的結婚」
これらのページが印刷所を巡回する中、上記の著作の増補版を入手しました。これは原著の復刻版であり、いくつかのエッセイが添えられています。現在は「古代史研究 ― 原始的結婚の復刻を含む」と題されています。

これらのエッセイの一つ、「関係の分類システム」において、マクレナン氏は、あるセクション（41ページ）を、分類システムの起源に関する私の説明に対する反論に充てており、別のセクション（36ページ）を、同じシステムの起源に関する彼自身の説明に充てている。最初に言及された仮説は、私の著書「人類家族の血族関係と姻族関係のシステム」（479～486ページ）に含まれている。事実とその説明は、本書の前の章（第2章および第3章、第3部）で提示されたものと実質的に同じである。「原始結婚」は1865年に、「血族関係のシステム」などは1871年に初版が出版された。

血縁関係の分類体系の存在を立証する事実を収集した上で、私は表とともに、その起源を説明する仮説を提示することを敢えて試みた。仮説は有用であり、真実の解明に不可欠であることが多いことは、疑う余地がない。その論文で提示され、本論文でも繰り返される解決策の妥当性は、それが当該事例のあらゆる事実を十分に説明できるかどうかにかかっている。この根拠に基づき、より適切な別の仮説に取って代わられるまでは、私の論文におけるその仮説の位置付けは正当であり、科学的探究の方法にも合致するものである。

マクレナン氏はこの仮説を非常に大胆に批判している。彼の結論は概ね次のように述べられている（『研究など』371ページ）。「私がこの解決策の検討に費やした紙面は、その重要性に比べて不釣り合いに思えるかもしれない。しかし、スミソニアン協会の出版機関から出版され、米国政府の支援を受けて作成されたモーガン氏の著作は、権威ある著作として広く引用されており、その全く非科学的な性質を示すのに必要な労力を費やす価値は十分にあると思われた。」この告発は仮説だけでなく、その著作全体を対象としている。

その著作には187ページにわたる「血縁関係と姻戚関係の表」が含まれており、人類全体の5分の4を占める139の部族と国家の体系が示されている。血縁関係と姻戚関係という単なる事実が、たとえ関係という用語で表現されていたとしても、[510ページ] 表にまとめると「全く非科学的な性質」を持つはずだ。本書の主要部分は、これらの様々なシステムの無味乾燥な詳細で占められている。590ページ中43ページを占める最終章は、これらの様々な血縁関係のシステムの比較に充てられており、そこでこの解決策、あるいは仮説が提示されている。これは大量の新資料を初めて論じたものであり、マクレナン氏の批判がこの章だけに限定されていたならば、ここで議論する必要はほとんどなかっただろう。しかし、彼は主な攻撃を表に向け、そこに示されたシステムが血縁関係と姻族関係のシステムであることを否定し、問題の根底に迫っている。499

マクレナン氏の立場は、血縁関係と姻族関係の体系として、それらが『原始結婚』で提唱された主要な意見や主要な理論に反論し、反駁しているという事実によって説明される。『原始結婚』の著者は、自身の先入観を堅持することが期待される。

例えば、血族結婚の制度として、(1) マクレナン氏の新しい用語「外婚と内婚」の有用性には疑問があることを示しています。つまり、『原始結婚』で使用されているように、これらの用語の位置は逆転しており、「内婚」は同書で扱われている事実にはほとんど当てはまらないのに対し、「外婚」は単に一族の規則であり、そのように述べられるべきであることを示しています。(2) マクレナン氏の「女性のみによる血縁関係」という表現を反駁し、男性による血縁関係は女性による血縁関係と同じくらい一貫して同じ人々によって認識されていたことを示しています。(3) ナイル族とチベット族の一夫多妻制が人類の部族で一般的であったことは決してなかったことを示しています。(4) 『原始結婚』で主張されている「妻を奪うこと」の必要性と程度の両方を否定しています。

マクレナン氏の非難の根拠を検証すれば、彼の批判の破綻だけでなく、その批判の根拠となっている理論の不十分さも明らかになるだろう。そして、そのような検証は、以下の命題を議論すれば明らかになるように、彼の著作全体にとって破滅的な結果をもたらす。

I. 「原始的結婚」で用いられている主要な用語と理論は民族学では価値がない。

II.関係の分類システムの起源を説明するマクレナン氏の仮説は、関係の起源を説明していない。

III.マクレナン氏が「血族関係の体系」などで提示した仮説に反論しているが、これには何の根拠もない。

これらの提案は、指定された順序で検討されます。

I. 「原始的結婚」で用いられている主要な用語と理論は民族学では価値がない。

この作品が出版されると、民族学者たちは好意的に受け止めた。思索的な論文として、彼らが長年取り組んできた多くの問題に触れていたからだ。しかし、注意深く読むと、定義の欠陥、根拠のない仮定、粗雑な憶測、そして誤った結論が明らかになった。ハーバート・スペンサー氏は『社会学原理』（アドバ​​ンス・シート、1963年）の中で、

[511ページ]

1877年1月号（『ポピュラー・サイエンス・マンスリー』272ページ）の著者は、それらのいくつかを指摘している。同時に、彼はマクレナン氏の「女児殺し」「妻奪い」「異族婚と近族婚」に関する理論の大部分を否定している。この著作において、特定の民族学的事実の併記以外に彼が残したものを見つけるのは困難である。

この点については、3 つの点を考慮すれば十分でしょう。

I.マクレナン氏による「外婚」と「内婚」という用語の使用。

「外婚」と「内婚」は、彼自身の造語であり、それぞれ特定のグループの「外の人と結婚する」義務と「内の人と結婚する」義務を意味します。

マクレナン氏は、引用する著者らから知らされた組織化された集団に対して、これらの用語をあまりに曖昧かつ不正確に適用しているため、彼の用語と結論はともにほとんど価値がない。「原始的結婚」の根本的な問題点は、氏と部族、あるいはそれらが代表する集団が、有機的な系列のメンバーとして互いに区別されておらず、どの集団に対して「外婚」または「内婚」が主張されているのかが分からないことである。例えば、ある部族の8つの氏族のうちの1つは、自分自身に関しては「外婚」であるが、残りの7つの氏族に関しては「内婚」である可能性がある。さらに、このような場合、これらの用語は、正しく適用されたとしても、誤解を招くものである。マクレナン氏は、人類の営みに影響を与えてきた社会の異なる状態を表す2つの大きな原理を提示しているように思われる。実のところ、「同族婚」は『原始結婚』で扱われている社会状況にはほとんど当てはまらないのに対し、「族外婚」は、社会システムの組織単位である種族（制度）の規則や法則を指す。人類の営みに影響を与えてきたのは種族であり、それが根本的事実である。私たちが直ちに関心を寄せるのは、種族の機能と属性、そしてその構成員の権利、特権、義務である。マクレナン氏はこれらの物質的状況について一切考慮しておらず、また、種族が古代社会の統治制度であるという概念を少しでも持っていたようには見えない。その規則のうち二つは以下の通りである。(1)種族内での婚姻は禁止されている。これがマクレナン氏の「族外婚」である。これは常に種族に限定されているが、種族に言及することなく述べられている。 (2.) 古風な形では、家系は 女性の血統に限定されており、これはマクレナン氏の「女性のみを通じた親族関係」であり、彼も家系に一切言及せずに述べています。

この問題をさらに詳しく見てみましょう。部族制度と 部族には7つの定義が示されています（『研究』 113-115頁）。

「純粋な部族婚姻。—I. 部族（または家族）制度。—部族は別々である。各部族の構成員は皆、同じ血統であるか、そう装っている。部族の構成員間の結婚は禁止される。」

「2. 部族制度。部族とは家族集団の集合体であり、部門、 氏族、氏族などに分かれる。同じ部門のメンバー間では婚姻は認められないが、すべての部門間では婚姻が認められる。」

3. 部族制度。部族とは家族集団の集合体である。 * * * 姓によって同じ家系であることがわかる人々の間では結婚は認められない。
4. 部族制度。部族は分割され、構成員間の婚姻は認められない。[512ページ] 同じ部門の：一部の部門間での結婚；他の部門間での部分的な結婚。 * * *
5. 部族制度。部族は複数の部族に分かれている。同族間の婚姻は認められない。各部族と他の部族間の婚姻は認められる。一部の部族間の婚姻は認められない。カースト制。

「純粋な同族婚。6. 部族（または家族）制度。部族は別々である。各部族の構成員は皆、同じ血統であるか、そう装っている。部族構成員間の婚姻：部族外の結婚は禁じられ、罰せられる。」

「7. 部族制度は不明瞭である。」 * * * 太字は筆者による。部族制度の7つの定義は、部族と呼ばれる集団を、十分に明確に認識できる程度に定義づけているはずである。

しかしながら、最初の定義は難問である。部族制度には複数の部族が存在するが、部族の集合体を表す用語は存在しない。部族は統一された団体を形成することは想定されていない。個々の部族がどのようにして部族制度に組み込まれ、あるいは結びついているのかは示されていない。各部族のメンバーは全員同血であるか、あるいはそう装っており、したがって婚姻関係を結ぶことはできない。これはgensの説明にはなるかもしれないが、gens が他の gentes から分離して単独で存在することはない。gentes で構成されるすべての部族には、婚姻によって複数の gentes が混ざり合っている。しかし、マクレナン氏がここで tribe を gens と同義語として、あるいは家族集団の集合体として使用したはずはない。部族制度において結びついた血族の別々の団体として、団体が定義されておらず、制度が説明されていないため、我々は全く新しい何かを提示されている。定義 6 もほとんど同じである。これらの定義のいずれかに当てはまる部族が地球上のどこにも存在した可能性は低い。なぜなら、それは gens でも gentes で構成された部族でも 部族の合体によって形成された国家でもないからである。

2番目、3番目、4番目、5番目の定義は、いくぶん理解しやすいものです。いずれの場合も、部族は親族に基づく部族（gentes）から構成されています。しかし、これは部族制ではなく、異邦人制です。同じ部族内の氏族、トゥム、または部族間の婚姻は認められているため、いずれの場合もその部族について「外婚」を主張することはできません。氏族、トゥム、または部族は、それ自体に関しては「外婚」ですが、他の氏族、トゥム、または部族に関しては「内婚」です。場合によっては、特別な制限が存在するとされています。

マクレナン氏が部族に「族外婚」あるいは「同族内婚」という用語を用いる場合、それが部族制度における複数の独立した部族の一つなのか（それが何を意味するにせよ）、それとも家族集団の集合体として定義される部族なのか、どうすれば見分けられるのでしょうか。次のページ（116）で、氏はこう述べています。「独立した同族内婚の部族は、独立した族外婚の部族とほぼ同じくらい多く、ある意味では同じくらい粗野です。」彼が部族を、家族集団の集合体、つまり氏族（gentes）から成る部族として用いる場合、その部族について「族外婚」を主張することはできません。地球上のどこにおいても、氏族から成る部族に「族外婚」が存在した可能性は微塵もありません。氏族組織が発見された場所ではどこでも、氏族間の結婚は禁じられています。これはマクレナン氏が「族外婚」と呼ぶ状態を生み出します。しかし、同様に一般的な規則として、ある部族の成員と、同じ部族の他のすべての部族の成員との間の婚姻は認められている。部族は「外婚」であり、部族は本質的に「内婚」である。これらのケースでは、他のケースではそうでなかったとしても、[513ページ] 部族という言葉が包含する集団。別の例（42ページ）を見てみよう。「第一に、外婚制をとる部族が存在し、あるいは存在したこと、そして第二に、より荒々しい時代には個々の部族の関係が一様に、あるいはほぼ一様に敵対的であったことが示されれば、男たちが妻を得るには妻を捕らえるしかなかった一連の状況が判明したことになる。」ここに、マクレナン氏の妻奪いの理論の出発点がある。「一連の状況」（すなわち、敵対的であり、したがって独立した部族）を解明するためには、ここで使われている部族は、より大きな集団、すなわちゲント（gentes）から成る部族を指していなければならない。なぜなら、部族の個々のゲントのメンバーは、部族が占める地域のあらゆる家族で婚姻によって混ざり合っているからである。すべてのゲントが敵対的であるか、あるいは誰も敵対的であってはならない。もしこの用語をより小さな集団、すなわち氏族に適用するならば、氏族は「外婚」であり、この場合の部族は 8 分の 7 が「内婚」であり、妻を奪うことを必要とする「一連の状況」はどうなるのでしょうか。

『原始結婚』で「外婚」を証明するために挙げられている主な事例は、コンド族、カルムイク族、チェルケス人、ユラク族、サモエド族、インドとオーストラリアの特定の部族、そしてアメリカの特定のインディアン部族（その中にはイロコイ族も含まれる）である（75～100ページ）。アメリカの部族は一般的に「gentes（氏族）」で構成されている。男性は自分と同じgentesの女性と結婚することはできないが、同じ部族内の他のgentesの女性とは結婚できる。例えば、イロコイ族のセネカ族のウルフgentesの男性は、セネカ族だけでなく、残る5つのイロコイ族のいずれにおいても、同じgentesの女性と結婚することが禁じられている。ここにマクレナン氏の「外婚」があるが、いつものように、個人のgentesに限定されている。しかし、男性は残りの7つのセネカ族のいずれの女性とも結婚することができます。これは、部族における「同族婚」であり、残りの7つのセネカ族の各族のメンバーによって実践されています。両方の慣習は、同じ部族において同時に並存しており、太古の昔から存在してきました。アメリカインディアン部族全般についても同じことが言えます。それでもなお、マクレナン氏はこれらの部族を「外婚部族」の例として挙げており、彼の理論の根底に据えています。

「同族結婚」に関して、マクレナン氏はおそらく上記のケースではそれを使用することを控えるだろう。第一に、「族外結婚」と「内婚」は、彼の想像の中に存在するような二つの相反する原理をここでは表していないからである。第二に、実際には、指摘すべき事実はただ一つ、すなわち、 氏族内における結婚は禁じられているからである。アメリカ・インディアンは一般に、自分の部族内または他部族内であれば好きなように結婚できるが、自分の氏族内においては結婚できない。マクレナン氏は「同族結婚」の正当な事例として、満州タタール人（116 ページ）の事例を挙げることができた。「彼らは姓の異なる者同士の結婚を禁じていた」。現存する部族の中にも、同様の事例がいくつか見つかっている。

例えば、シベリアのユラク・サモエド族（82）、ネパールのマガール族（83）、インドのムニポリー族、クープー族、モウ族、ムラム族、ムリング族（87）などの組織を原典に基づいて調査すれば、イロコイ族の部族と全く同じ組織構造が見つかる可能性が非常に高い。「部族」と「トゥム」はゲンテス（gentes）である。ユラクあるいはカソボのサモエド族について語るレイサムは、クラプロスを次のように引用している。「この血縁関係の区分は非常に厳格に守られているため、サモエド族は誰も血縁関係を否定することはない。[514ページ] 自分が属する親族から妻を求めたのに、彼は他の二人のうちのどちらかに妻を求めているのだ。」500同じ著者は、マガール族について次のように述べています。「12のトゥムがあります。同じトゥムに属するすべての個人は、同じ男性の祖先の子孫であると考えられています。同じ偉大な母の子孫である必要はまったくありません。したがって、夫と妻は異なるトゥムに属している必要があります。同じトゥムと結婚することはできません。妻が欲しいですか？もしそうなら、隣人のトゥムを探してください。少なくとも、自分のトゥム以外のトゥムを探してください。私がこの慣習について言及したのは今回が初めてです。これが最後ではないでしょう。それどころか、それが示唆する原則は非常に一般的であり、ほぼ普遍的です。」501インドのマリング族をはじめとする部族は分裂しており、結婚に関する規則も同様である。これらの部族は、部族内での婚姻が禁じられたゲント（gente）で構成される部族である可能性が高い。各ゲントは、自身に対しては「外婚」であり、部族内の他のゲントに対しては「内婚」である。とはいえ、マクレナン氏はこれらを「外婚」部族の例として挙げている。オーストラリアの主要部族はゲント（gente）で構成され、ゲント内での婚姻が禁じられていることが知られている。ここでも、ゲントは「外婚」であり、部族は「内婚」である。

族が自らに関しては「族外婚」であり、同じ部族の残りのジェント達に関しては「族内婚」である場合、この二つの用語が、族内での婚姻の禁止というただ一つの事実を示すのに何の役に立つというのだろうか。「族外婚」と「族内婚」は、社会の正反対の状況を代表したり表現したりしているように見えるが、二つの用語としては何の価値もない。これらはアメリカの民族学では適用されず、おそらくアジアやヨーロッパの民族学でも適用されないだろう。「族外婚」が単独で、それが唯一主張できる小さな集団（族）に適用されることは容認されるかもしれない。アメリカには「族外婚」の部族は存在しないが、「族外婚」のジェント達は数多く存在する。そして、族が見つかった場合、我々はその規則に関心を抱き、それは常に族の規則として述べられるべきである。マクレナン氏は、氏族、部族、サム、部門を「外婚的」、そして氏族、サム、部門の総体を「内婚的」としているが、「内婚」については何も述べていない。また、氏族、部族、サムが「外婚的」であるとも言っておらず、部族が「外婚的」であると主張している。氏は部族を氏族、サム、部門と同義語として使おうとしたと推測できるが、彼が「部族」を「部門、氏族、サム、その他に分類される家族集団の集合体」(114) と定義し、すぐさま (116)「内婚的な部族は、外婚的な部族と同じくらい数が多く、いくつかの点で同じくらい粗野である」と述べているという難題に直面する。彼の主要な定義を採用するならば、マクレナン氏がその著書の中で「外婚制の」部族の例を一つも挙げていないことは、矛盾を恐れることなく言えることである。

この二つの用語には、もう一つ反論がある。それらは互いに対置され、社会の相反する異なる状態を示している。どちらがより粗野で、どちらがより進歩的だろうか？ここでマクレナン氏は多くの警告を発している。「それらは、外婚制から内婚制、あるいは内婚制から外婚制への進展を表しているのかもしれない」（115）、「それらは、[515ページ] 「同様に古風である」（116）、「そして「いくつかの点で」同様に無作法である」（116）と述べているが、議論が終わる前に「内婚」が優位に立って文明へと傾き、「外婚」は野蛮の方向へと後退する。マクレナン氏の思索においては、「外婚」が異質性をもたらし、「内婚」がそれを排除し均質性をもたらすという都合の良い展開となった。こうして最終的に「内婚」が進歩への影響力として「外婚」に打ち勝つのである。

マクレナン氏の誤りの一つは、これらの用語の位置づけを逆転させたことである。彼が「内婚」と呼ぶものは、人類の進歩の順序において「外婚」に先行し、人類の最も低い状態に属する。マレーの血縁婚制が形成され、それが氏族に先立つ時代まで遡ると、婚姻関係において血縁集団が見られる。血縁婚制は集団の事実と性質の両方を示し、「内婚」の本来の力を示している。こうした状況からさらに進むと、「内婚」に対する最初の抑制はプナルアン集団に見られる。彼らは自身の兄弟姉妹を婚姻関係から排除しようとしたが、いとこ、またいとこ、さらに遠い親戚は依然として兄弟姉妹という名目で婚姻関係に留めた。まさに同じことが、オーストラリアの性別に関する組織にも見られる。次に時代順に「氏」が登場し、女系による継承と氏族間の婚姻が禁止された。これがマクレナン氏の「外婚制」をもたらした。この時代以降、「内婚制」は人類史に影響を与えたものとして退けられるだろう。

マクレナン氏によれば、「外婚制」は発展途上の共同体において衰退し、血統が男系に変更されるとギリシャとローマの部族において消滅した（220頁）。ところが実際はそうではなく、彼が「外婚制」と呼ぶものは、野蛮なジェンス（部族）において始まり、蛮行を経て文明化まで存続した。それは、ソロンとセルウィウス・トゥッリウスの時代のギリシャとローマのジェンテス（部族）において、現在のイロコイ族のジェンテス（部族）と同様に完全に存在していた。「外婚制」と「内婚制」は、「原始的結婚」における用法によってあまりにも完全に汚されているため、現在ではそれらを捨て去ることが最善の処置である。

2.マクレナン氏の言葉：「女性のみによる親族関係のシステム」

「原始的結婚」はこの言葉に深く染まっています。この親族関係が一般的であった地域では、唯一認められた親族関係であると主張していますが、これは明らかに誤りです。トゥラン、ガノワ、マレーの血縁制度は、男性による親族関係が女性による親族関係と同様に常に認められていたことを明確かつ決定的に示しています。男性には兄弟姉妹、祖父祖母、孫息子、孫娘がおり、これらは男性を通しても女性を通しても遡ることができます。子供の母性は確実に確認できましたが、父親はそうではありませんでした。しかし、彼らは不確実性のために男性による親族関係を否定するのではなく、複数の人物に疑わしい点があれば疑わしい点を差し引いて判断しました。父親と思われる人物は実の父親のカテゴリーに、兄弟と思われる人物は実の兄弟のカテゴリーに、息子と思われる人物は実の息子のカテゴリーに分類されたのです。

氏族の出現後、女性を通じた親族関係の重要性は増した。なぜなら、それは非 …[516ページ] 彼が引用する著者。氏族の女性成員の子供はその中に残り、男性成員の子供は除外された。氏族の各成員は、その系譜が女系の場合は女性のみを通して、男系の場合は男性のみを通して、その系譜を辿った。その成員は、共通のジェンタイル名をもつ血縁者で組織された集団であった。彼らは血縁関係、そして相互の権利、特権、義務というさらなる絆で結ばれていた。 どちらの場合も、ジェンタイルの親族は他の親族より上位になったが、それは他の親族が認められなかったからではなく、ジェンタイルの権利と特権を付与したからである。マクレナン氏がこの違いを発見できなかったことは、彼が扱っていた主題の調査が不十分であったことを示している。女系では、男性には祖父母、母、兄弟姉妹、叔父、甥、姪、孫息子、孫娘が同族内におり、その中には同族もいれば傍系もいた。また、叔父を除く同族外にも同様の親戚がおり、さらに父、叔母、息子、娘、いとこもいた。女性には男性と同じ同族内の親戚と、それに加えて息子、娘がおり、男性と同じ同族外の親戚がいた。同族内外に関わらず、兄弟は兄弟として、父は父として、息子は息子として認識され、どちらの場合も区別なく同じ用語が使用された。したがって、「女性のみによる親族関係」が示すことのできるすべてである女系は、族の規則であり、それ以上のものではないとみなされる。それはそのように述べられるべきである。なぜなら、氏族は主要な事実であり、異邦人の血縁関係はその属性の 1 つだからである。

異邦人による組織化以前、女性による血縁関係は男性による血縁関係よりも明らかに優位であり、下位の部族集団を組織する主要な基盤であったことは疑いようもない。しかし、「原始的結婚」で扱われる一連の事実は、異邦人制度以前の人類の状態とはほとんど、あるいは全く関係がない。

3.ナイル族とチベット族に一夫多妻制が一般的に普及していたことを示す証拠はない。

マクレナン氏の思索の中で、これらの一妻多夫制はあたかも普遍的な慣習であるかのように用いられている。彼はこれらを用いて、親族関係の分類体系の起源を説明しようとしている。ナイル族の一妻多夫制とは、複数の血縁関係のない人物が共通の妻を持つ制である（146頁）。これは最も粗野な形態と呼ばれている。チベット族の一妻多夫制とは、複数の兄弟が共通の妻を持つ制である。彼は次に、人類の部族を概観し、これらの一妻多夫制のいずれかが一般的に広く普及していることを示すために、急いで論じているが、その普及ぶりを全く示していない。マクレナン氏は、これらの一妻多夫制が例外的なものであり、ニールゲリー丘陵やチベットにおいてさえ一般的であったはずがないことに気づいていないようだ。もし平均3人の男性が1人の妻を共有するとしたら（12人の夫に対して1人の妻がナイル族の限界、147ページ）、そしてこれが部族全体に広まれば、結婚適齢期の女性の3分の2は夫を持たないことになる。このような状況は人類の部族では決して一般的には存在しなかったと断言でき、ニールゲリー丘陵やチベットでそのような状況が起こったとは、より確かな証拠がない限り信じられない。ナイル族の一夫多妻制に関する事実は完全には分かっていない。「ナイル族は、複数の夫の組み合わせの1人になる可能性がある。つまり、彼はどんな夫を持つこともできるのだ。」[517ページ] 「妻の数を増やす」（148ページ）。しかし、これは未婚女性が夫を得ることを助けるものではなく、むしろ一人の妻を持つ夫の数を増やすことになるだろう。女児殺しは、こうした一夫多妻制を広く蔓延させるほど誇張しすぎるものではない。また、これらが人類の営みに一般的な影響を与えてきたとも、真実をもって言うことはできない。

しかしながら、マレー、トゥラニア、ガノワニアの血族結婚と姻族婚の制度は、人類史に影響を与えてきた一夫多妻制と一妻多夫制の形態を明らかにするものである。なぜなら、これらの制度はそれぞれ誕生した当時、普遍的に普及していたからである。マレーの制度には、兄弟姉妹間の結婚を基盤とした血族集団の証拠が見られるが、その集団には傍系の兄弟姉妹も含まれていた。そこでは、男性は一夫多妻制、女性は一妻多夫制をとっていた。トゥラニアとガノワニアの制度には、より発展した集団、すなわちプナルアンの2つの形態の証拠が見られる。プナルアンは夫同士の兄弟関係を基盤とし、妻同士の姉妹関係を基盤としていた。つまり、実の兄弟姉妹は婚姻関係から除外されていたのである。いずれの集団でも、男性は一夫多妻制、女性は一妻多夫制をとっていた。どちらの慣習も同一集団に見られ、どちらも彼らの血族結婚制度を説明する上で不可欠である。最後に挙げた血族婚姻制度は、集団内におけるプナルアン婚を前提としている。この制度とマレー系は、民族誌が扱う一夫多妻制と一妻多夫制の形態を示している。一方、ナイル族とチベット系の一夫多妻制は、制度を説明するには不十分であるだけでなく、一般的な重要性も持たない。

表にあるような血縁や姻戚関係のこれらの制度は、「原始的結婚」で提唱されている理論や意見にひどい混乱をもたらしたため、私は、マクレナン氏がその起源を説明する私の仮説を攻撃し、血縁や姻戚関係の制度を否定して別のものに置き換えようとした事実に帰さざるを得ません。

II.分類システムの起源を説明するマクレナン氏の仮説は、分類システムの起源を説明するものではない。

マクレナン氏は、「（分類システムの）あらゆる形態に現れる現象は、究極的には婚姻法に起因しており、したがってその起源もまた婚姻法に起因しているに違いない」と述べている（372ページ）。これが私の説明の根拠であり、マクレナン氏自身の説明も一部に過ぎない。

彼がマレーの婚姻制度の起源を説明しようと試みる婚姻法は、ナイル族の一夫多妻制に見られるものであり、トゥラン族とガノワ族の一夫多妻制の起源を説明しようと試みる婚姻法は、チベットの一夫多妻制に見られるものである。しかし、彼は自身の仮説を説明あるいは検証するための、ナイル族やチベット族の血族婚姻制度や姻族婚姻制度を全く持ち合わせていない。つまり、彼はナイル族やチベット族の資料を一切用いず、婚姻関係の分類制度を有する部族や民族には存在しなかった婚姻法の形態から出発している。したがって、問題の説明は単なる憶測に過ぎないことが、冒頭から明らかである。

マクレナン氏は、表（『血縁関係』、298-382ページ、523-567ページ）に記された体系が血縁関係と姻族関係の体系であるという考えを否定する。むしろ、これらを合わせると「人称呼の体系」になると主張する。[518ページ]彼は明確に否定しているわけではないが、その言葉の趣旨はその通りである。私の著書『血縁関係』で、私はアメリカ・インディアンが親しい間柄や正式な挨拶では互いの関係性そのもので呼び合い、個人名では決して呼ばなかったという事実を指摘した。南インドや中国でも同様の慣習が広まっていた。彼らが挨拶にこのシステムを用いるのは、血縁関係と姻戚関係に基づくシステムであり、これが最も重要な理由である。マクレナン氏は、これらの包括的なシステムは単に慣習的なもので、人々が挨拶で互いに呼びかけることができるようにするために作られたものであり、他に目的はない、と我々に信じさせようとしている。これはこれらのシステムを処分し、人類の初期の状態に関する現存する最も注目すべき記録を捨て去る、うまいやり方である。

マクレナン氏は、呼称制度とは全く独立した血縁関係の制度がどこかにあったに違いないと想像している。「血縁関係の制度と呼称制度は共に発展し、しばらくの間は共通の歴史を持つと考えるのが妥当と思われる」（373ページ）と彼は述べている。血縁関係の制度は血縁関係の制度である。では、失われた制度はどこにあるのだろうか？マクレナン氏はそれを作り出したり、その存在を示したりしていない。しかし、私は、マクレナン氏が「表」の中の制度を、自身の仮説に沿う限りにおいて血縁関係と姻族関係の制度として用いており、それらが単に「人に呼びかける方法」であるという主張を修正しようとはしていないことが分かる。

世界中の野蛮で蛮族的な部族が、数え切れないほどの時代を経て、親族間の呼び方について非常に気を配り、マレー、トゥラニア、ガノワニアの呼称体系を、その完全性と複雑さにおいて、他の目的のためではなく、この 2 つの呼称体系のみで生み出したということ、そしてアジア、アフリカ、ポリネシア、アメリカで、たとえば、ある人の祖父の兄弟は祖父と呼び、自分より年上の兄弟は兄、年下の兄弟は弟と呼ぶことに同意したということは、単に親族を呼ぶ慣習的な方法を提供するためだけのことである、というのは、あまりに驚くべき偶然であり、あまりに小さな理由によるものであるため、このすばらしい構想の著者にとっては、それを信じるだけで十分であろう。

慣習的な慣習がすべて短命であるように、人称の体系も短命なものとなるだろう。そして必然的に、人種と同じくらい多様なものとなるだろう。しかし、血縁関係の制度は全く異なる。血縁関係は家族と婚姻法に由来し、制度が変化しない一方で発展する家族自体よりも、さらに永続性を持つ。これらの関係は、制度が形成された当時の社会状況の実態を反映しており、人類の生活において日々の重要性を持ってきた。地球上の広大な地域におけるそれらの統一性と、長きにわたる長い年月にわたる保存は、婚姻法との結びつきの結果である。

マレーシアの血族婚制度が形成された当時、母親は自分の息子や娘が自分に対して適切な言葉で表現できる特定の関係性を持っていることを認識していたと考えられる。また、自分の母親と母親の母親が自分に対して特定の他の関係性を持っていること、自分の母親の他の子供たちが自分に対してさらに他の関係性を持っていることを認識していたと考えられる。[519ページ] 彼女自身の娘の子供たちが、さらに他の関係においても彼女と親しい関係にあること――これらはすべて適切な言葉で表現できるだろう。これは、明白な血縁関係に基づく血縁制度の始まりとなるだろう。これは、婚姻法には一切言及することなく、マレーの制度における5つの関係区分の基礎を築くことになるだろう。

集団内での結婚と血族家族が生まれると（マラヤの制度はどちらもその証拠を示している）、この制度はこれらの基本的な概念に基づいて集団全体に広まった。集団内での兄弟姉妹、同族、傍系兄弟姉妹の結婚によって、血族婚と姻族婚の制度が生まれ、それがマラヤ特有のものとなる。これらの事実を無視すれば、マラヤの制度の起源を説明するいかなる仮説も成り立たない。このような結婚と家族の形態がマラヤの制度を創り出したのである。それは最初から血族婚と姻族婚の制度であり、そのようにしか説明できない。

これらの見解が正しいとすれば、哲学的な議論には難解すぎるし、これらのシステムの起源をまったく説明できないマクレナン氏の仮説の要点を詳細に検討する必要はないだろう。

III.マクレナン氏が「血族関係の体系」などで提示した仮説に反論しているが、これには何の根拠もない。

彼の最後の『エッセイ』を特徴づける事実の誤解と思想の混同が、この作品にも見受けられる。彼は、同一人物の間に血縁関係と婚姻関係が存在するにもかかわらず、両者を区別して考えていない。また、体系の関係性についても誤りを犯している。

マクレナン氏のこの仮説に対する批判は、言葉だけのものもあれば歪曲されたものもあり、問題の本質に触れるものは何一つない。それらを逐一追う必要はないだろう。彼が反駁しようとする最初の命題は、次のように述べられている。「マラヤの婚姻制度は血縁関係に基づくものである。モーガン氏はこれを前提としている が、その前提を定める上での障害については何も言及していない」（342ページ）。これは部分的には血縁関係に基づくものであり、部分的には婚姻関係に基づくものである。その事実は明白である。父と母、兄弟と姉妹、兄と弟、息子と娘、叔父と叔母、甥と姪と従兄弟、祖父と母、孫と娘、そして義理の兄弟と義理の姉妹、義理の息子と義理の娘といった関係は、表に示されており、マクレナン氏の前にも存在していた。これらの体系はそれ自体が物語っており、血縁関係と姻戚関係の体系であること以外何も語れない。マクレナン氏は、挙げられた部族が表に示されているものとは異なる体系を持っていたと考えているのだろうか？もしそうであれば、彼はそれを示すか、あるいはその存在を証明する義務があったはずだ。しかし、彼はそのどちらも行っていない。

彼の特筆すべき点を二つ、三つ挙げてみよう。「実際」と彼は述べている（346ページ）。「もしある男が、彼を産んだのではない女の息子と呼ばれるならば、その男がそう呼ばれていることは、明らかに血統原理では説明がつかない。その場合、名目上の血統は、個々の親子関係が知ることができる限りにおいて、実際に存在する血統ではない。したがって、[520ページ] 「モーガン氏の主張は裏付けられていない」。一見すると、問題は親子関係ではなく婚姻関係である。男性は母の妹を母と呼び、妹も彼を息子と呼ぶが、彼女は彼を産んでいない。これはマレー、トゥラニア、ガノワニアの制度に当てはまる。血縁結婚であろうとプナルア結婚であろうと、男性の母の妹はその男性の父とされる人の妻である。私たちの制度が類似するものを提供する限り、彼女は彼の継母に当たる。私たちの間では、継母は母と呼ばれ、彼女は継子を息子と呼ぶ。これは血縁関係を装っていないため説明がつかないが、婚姻関係を装っているため説明がつく。マクレナン氏の推論は同様にもっともらしく、多くの場合同様に欠陥がある。

マレーの制度からトゥランの制度に移って、彼は次のように述べている (354 ページ)。「このことから、ある人の息子とその姉妹の娘は、兄弟姉妹とみなされている間は、『部族組織』が確立された時点では、異なる部族の血統に属していたため、自由に結婚できたことになる」。このことから、彼は 2 ～ 3 ページの議論を展開し、「したがって、モーガン氏の理性は不十分である」ことを証明している。マクレナン氏がトゥランやガノワの血族結婚制度をごく適度な注意を払って研究していれば、「人の息子とその姉妹の娘」は「兄弟姉妹とみなされている」のではないことに気付いたはずだ。それどころか、彼らはいとこ同士である。これは、マレー人とトゥラニア人のシステム間の最も明白かつ重要な違いの 1 つであり、マレー人の血族家族とトゥラニア人のシステムのプナルアン家族の違いを表すものです。

一般読者は、これらのシステムの詳細を習得するのに必要な労力を費やすことはまずないでしょう。関係性を容易に、そして自由に理解できなければ、このシステムについての議論は、喜びよりもむしろ困惑の種となるでしょう。マクレナン氏は「関係性」という用語を自由に用いていますが、必ずしも正しく用いているわけではありません。

別の箇所（360 ページ）では、マクレナン氏は私が結婚と同棲を区別していないと述べており、その区別を「原始的結婚」の最高の表現に匹敵する修辞的な華麗さで続けている。

最後に、マクレナン氏は、私の分類体系の起源に関する説明を損ねる2つの誤りを主張しています。「分類体系の起源を説明しようとしたモーガン氏は、2つの根本的な誤りを犯しました。第一の誤りは、この体系の主要な特徴、すなわち関係者の分類についてじっくり考えなかったこと、そして分類の起源に体系の起源を求めなかったことです」（360ページ）。この場合、「 体系」と「分類」の違いは何でしょうか？両者は同じ意味を持ち、決して異なる意味を持つことはできません。一方の起源を探ることは、他方の起源を探ることです。

「二つ目の誤り、いや、むしろ誤りと言うべきは、この制度が血縁関係に基づくものだと軽々しく想定していたことだ」（361頁）。ここに誤りはない。表に挙げられている人物は共通の祖先の子孫であるか、あるいは婚姻関係によってそのうちの一人か複数と結びついているからだ。彼らはアーリア人、セム人、そして…を示す表に記されている人物と同一人物である。[521ページ] ウラル諸制度（『血縁関係』79-127ページ）。これらの制度はいずれも、事実上、血縁関係と姻族関係によって結びついている。後者においてはそれぞれの関係が専門化されているが、前者においてはそれらはカテゴリーに分類されている。しかし、究極的な基盤はどれも同じであり、すなわち、実際の血縁関係と姻族関係である。前者においては集団内婚、後者においては単数対の婚姻が、両者の違いを生み出している。マレー、トゥラニア、ガノワニア諸制度においては、共通の祖先を持つ人々の血縁関係に確固たる根拠がある。そして、婚姻関係については、それらが示す婚姻形態に着目する必要がある。検討と比較すると、マレーとトゥラニアの制度を説明するには、二つの異なる婚姻形態が必要であることがわかる。したがって、一方の制度では血縁婚の、もう一方の制度ではプナルアン婚の判定基準として、この二つの制度を適用するのである。

親族関係を表す言葉は挨拶で頻繁に用いられますが、それは親族関係を表す言葉であるがゆえに用いられるのです。マクレナン氏がこれらの言葉を人称の慣習的な呼び方にしようと試みるのは無駄です。彼はこの見解を強く主張しながらも、その起源を説明する際に「呼び方」として用いていません。たとえ用いたとしても、あくまで血縁関係や姻族関係を表す言葉として用いているに過ぎません。「人称の呼び方体系」が血縁関係や姻族関係の体系から独立して発達することは不可能であり（373ページ）、それは言語がそれが表象し表現する観念から独立して発達することも不可能であったのと同じです。親族を呼ぶ際に用いられるこれらの言葉に、血縁関係であれ姻族関係であれ、それらの関係性以外に何が意味を与えたのでしょうか。人称の呼び方が存在しなかっただけでは、地球の広大な地域において細部に至るまで同一な、これほど驚異的な体系が生まれることは決してあり得ません。

マクレナン氏の分類体系の起源に関する説明と、本書で紹介されている説明との本質的な違い（それが人称の呼び方に関するシステムなのか、血縁関係や姻族関係に関するシステムなのか）については、私は読者の判断に委ねることに全く満足している。

[522ページ]
[523ページ]

第4部 所有権の概念の発展
[524ページ]
[525ページ]

第１章 相続の３つのルール

野蛮の状態にある財産。—進歩の速度が遅い。—相続の第一のルール。—異邦人の間で分配された財産。—野蛮の状態の低い財産。—相続の第二のルールの萌芽。—男系親族の間で分配された財産。—人間の性格が改善された。—中程度の状態にある財産。—相続のルールが不完全に知られている。—男系相続の可能性がある。

いくつかの民族時代における財産の増大、その所有権と相続に関して生まれた規則、そしてそれが古代社会に及ぼした影響について検討する必要がある。

所有権に関する最も初期の概念は、生活の糧を得ること、つまり生活の基盤となる必要物と密接に結びついていました。所有の対象は、生存手段を支える技術の発展に伴い、民族時代が進むにつれて自然に増加しました。したがって、所有権の増大は、発明や発見の進歩と歩調を合わせました。各民族時代は、発明の数だけでなく、それによって生み出される財産の多様性と量においても、前時代と比べて顕著な進歩を示しました。財産形態の多様化に伴い、所有と相続に関する一定の規則も増加しました。所有権の所有と相続に関するこれらの規則の基盤となる慣習は、社会組織の状況と発展によって決定され、変化しました。所有権の増大は、[526ページ]このように、技術は、発明や発見の増加、そして人類の進歩のさまざまな時代を特徴づける社会制度の改善と密接に関係しています。

I.野蛮な状態にある財産。

いかなる観点から見ても、人類が発明や発見、そして制度、慣習、習慣に体現された思想の発展を通して得たものをすべて剥奪された、この存在の初期の時代における人類の状態を想像することは困難である。完全な無知と未経験の状態からの人類の進歩は、時間的には緩やかであったが、比率的には幾何学的であった。人類は、火を知らず、明瞭な言語も人工武器もなく、野生動物のように大地の自生する産物に依存していた時代まで、必然的な推論の連鎖によって遡ることができる。彼らはゆっくりと、ほとんど気づかれることなく、野蛮さを経て、身振り言語と不完全な音声から明瞭な言語へと、最初の武器である棍棒から火打ち石で尖らせた槍へ、そして最終的に弓矢へと、火打ち石ナイフとノミから石斧とハンマーへと進歩した。籐や籐で編んだ籠から、土を塗った籠（これは火で食べ物を煮るための容器の元になった）へ、そして最後に、耐火性のある容器を発明した陶芸の技術へと発展した。生存手段においては、彼らは限られた生息地での自然の果物から、海岸の鱗や貝類へ、そして最後にパンの根や狩猟鳥獣へと進歩した。樹皮の繊維からロープや紐を作ること、植物性パルプから作った布の一種、衣類やテントの覆いとして使う皮をなめすこと、そして最後に、棒で建てて樹皮で覆ったり、石のくさびで割った板で作ったりした家は、前述のものとともに野蛮の地位に属する。小さな発明としては、火おこしドリル、モカシン、かんじきが挙げられるだろう。

この時代が終わる前に、人類は原始時代に比べて、数で自活できるようになり、地球上で繁殖していた。[527ページ] 地球を征服し、人類の進歩に有利な大陸のあらゆる可能性を手に入れた。社会組織においては、血縁集団から「ジェンテス」と呼ばれる部族へと進化し、主要な統治制度の萌芽を獲得した。人類は文明の達成に向けて、偉大な道を歩み始めた。文明は当時すでに、発明においては明瞭な言語、芸術においては陶芸、制度においては「ジェンテス」によって、実質的に確実なものであった。

野蛮時代は人類の状態に計り知れない変化をもたらした。進歩を先導した人々は、ついに非ユダヤ人社会を組織し、あちこちに村落を構える小さな部族を形成し、発明能力を刺激する傾向があった。彼らの粗野な活力と粗野な技術は、主に生存に捧げられた。彼らは防御のための村落柵も、穀類を主食とする食料も手に入れることができず、人食いという災厄は依然として彼らを苦しめていた。ここに挙げた技術、発明、制度は、言語の驚異的な進歩を除けば、人類が野蛮時代に獲得した成果のほぼ全てを表している。全体としては小さいように見えるが、その潜在力は計り知れないものだった。なぜなら、それは言語、政治、家族、宗教、住宅建築、財産といった基礎、そして生活術の主要な萌芽を包含していたからである。これらすべては彼らの子孫が野蛮な時代にさらに完全に完成させ、彼らの文明化された子孫は今も完成させ続けています。

しかし、未開人の財産は取るに足らないものでした。その価値、その望ましさ、そしてその相続に関する彼らの考えは希薄でした。粗末な武器、織物、道具、衣服、火打ち石、石、骨でできた道具、そして個人の装飾品が、未開人の生活における主要な財産でした。所有欲は、物自体がほとんど存在しなかったため、彼らの心にはほとんど芽生えていませんでした。「利得への貪欲」（studium lucri）が、今日では人間の精神を支配しているほどの力を持つようになるのは、文明が発達してまだ間もない頃でした。土地、[528ページ] 当時、まだ財産の対象とはほとんど考えられていなかったものは部族によって共有され、長屋は居住者によって共同所有されていました。発明のゆっくりとした進歩とともに増加しつつあった純粋に個人的な品々に対する情熱は、その芽生えつつある力を育んでいました。最も貴重とみなされたものは、故人の所有者が霊界で継続的に使用できるように、故人の墓に埋葬されました。残ったものは、その相続の問題を引き起こすのに十分なものでした。gentes（氏族）に組織される以前の分配方法については、私たちの情報は限られているか、全く欠けています。gensの制度化とともに、相続に関する最初の重要な規則が導入されました。これは、故人の財産をそのgentes間で分配するものでした。実際には、それらは最も近い親族によって所有されましたが、財産は故人のgentesに留まり、その構成員間で分配されるべきであるという原則は一般的でした。この原則は、ギリシャとラテンのgentesによって文明化まで維持されました。子供たちは母親から遺産を受け継いだが、評判の高い父親からは何も受け継いでいない。

II.野蛮のより低い地位における財産。

陶器の発明から動物の家畜化、あるいは灌漑によるトウモロコシや植物の栽培に至るまでの期間は、未開の時代よりも短かったに違いありません。アメリカにおける、米穀類を主食とする陶芸、フィンガーウィービング、そして耕作技術を除けば、この民族的時代を象徴するような大きな発明や発見はありませんでした。むしろ、制度の発展における進歩が際立っていました。縦糸と横糸を使ったフィンガーウィービングはこの時代に属すると思われ、偉大な発明の一つに数えられるに違いありません。しかし、この技術が未開の時代にも達成されなかったとは断言できません。イロコイ族やアメリカの他の部族も同様の地位にあり、ニレやシナノキの樹皮の細い糸を用いて、優れた品質と仕上がりの縦糸と横糸を使ったベルトや荷紐を製造していました。502人類に今日まで受け継がれてきたこの偉大な発明の原理は、[529ページ] 文字は完璧に実現されていましたが、織物製品の製造にまで拡張することはできませんでした。 絵文字もこの時期に初めて登場したようです。起源がもっと古いとしても、非常に大きな発展を遂げました。これは、表音アルファベットの発明で頂点に達した芸術の段階の一つとして興味深いものです。 関連する一連の発明は次のとおりでした。1. 身振り言語、または個人的なシンボルの言語。2. 絵文字、または表意文字。3. ヒエログリフ、または慣習的シンボル。4. 音声力のあるヒエログリフ、またはシラバスで使用される音声シンボル。5. 音声アルファベット、または書き言葉。書き言葉の言語は、連続的な発展段階を経る成長であったため、その先行プロセスの出現は重要かつ教訓的です。コパンの記念碑に書かれた文字は、明らかに慣習的シンボルのレベルのヒエログリフです。それらは、最初の 3 つの形式を実践していたアメリカ先住民が、独自に音声アルファベットの方向に進んでいたことを示しています。

村落防衛のための柵、今や恐ろしい飛び道具となった矢に対する防御としての生皮の盾、そして石をはめ込んだり鹿の角を先端に付けたりした様々な種類の棍棒の発明も、この時代に起こったものと思われる。いずれにせよ、これらは発見当時、蛮族の下位階級にあったアメリカ・インディアン部族の間では広く使用されていた。火打ち石や骨で尖らせた槍は、森林部族にとって慣習的な武器ではなかったが、時折使われていた。503この武器は弓矢が発明される前の野蛮時代に属するもので、銅の尖った槍が使われるようになり、近接戦闘が戦争の手段となった野蛮時代の上位階級において、主要な武器として再び現れます。弓矢と棍棒は、アメリカ先住民族の主要な武器でした。[530ページ]野蛮な下層階級における伝統。陶器においては、生産される器のサイズが大きくなり、装飾も豊かになるなど、ある程度の進歩が見られた。504年頃まで、家屋は極めて粗雑なままであった。家屋建築においては、規模や建築様式において、目覚ましい進歩が見られた。小さな発明としては、鳥を撃つための空気銃、トウモロコシを粉にするための木製の乳鉢と杵、絵の具を作るための石臼、タバコを吸うための土管や石管、石の槌や鎚（柄と石の上部は生皮で覆われていた）、ヤマアラシの針で飾られたモカシンやベルトなどが挙げられる。これらの発明の一部は、中流階級の部族から借用されたものであった可能性も否定できない。なぜなら、この過程が絶えず繰り返されることで、より進んだ部族は、下位の部族が進歩の手段を理解し、それを活用するのと同じ速さで、下位の部族を引き上げていったからである。

トウモロコシや植物の栽培は、人々に無酵母パン、インディアン・サコタッシュとホミニーをもたらしました。また、耕作地や庭園という新たな財産形態の導入にもつながりました。土地は部族の共有財産でしたが、耕作地に対する占有権は個人、あるいは集団に認められ、相続の対象となりました。共通の世帯に結集した集団は、ほとんどが同族で構成されており、相続のルール上、血縁関係から切り離すことは不可能でした。

夫と妻の財産と遺品は区別され、死後もそれぞれが属する氏族に残された。妻と子は夫と父から何も奪わず、夫も妻から何も奪わなかった。イロコイ族では、男性が妻と子を残して亡くなった場合、その財産は同胞の間で分配され、姉妹は[531ページ] そしてその子供たちと彼の母方の叔父たちがその大部分を受け取る。彼の兄弟たちはわずかな部分を受け取るかもしれない。女性が夫と子供を残して亡くなった場合、彼女の子供、彼女の姉妹、そして彼女の母と姉妹たちが彼女の遺産を相続するが、大部分は彼女の子供たちに割り当てられる。いずれの場合も、財産は氏族に残った。オジブワ族の間では、母親の遺産は、それを使用できる年齢であれば子供たちに分配された。そうでない場合、または子供がいない場合は、彼女の姉妹と、彼女の母と姉妹たちに渡り、彼女の兄弟には渡らなかった。彼らは男系に家系を変えたが、相続は依然として家系が女系だったときの規則に従った。

財産の種類と量は未開時代よりも多かったものの、相続に関する強い感情を育むには至らなかった。前述の分配様式には、他の箇所で述べたように、財産を男系血縁者に与え、残りの非ユダヤ人を排除するという、相続における第二の重要な原則の萌芽が認められる。現在定義されている「男系血縁」と「男系血縁」は、男系の血統を前提としているが、含まれる人物は女系血縁者とは大きく異なる。原則はどちらの場合も同じであり、用語はどちらの場合も同様に適用できると思われる。女系血統の場合、「男系血縁者」とは、無遺言相続人と共通の祖先から女性のみを通じてその血統を辿ることができる人物を指す。一方、「男系血縁者」とは、男性のみを通じてその血統を辿ることができる人物を指す。男系血縁の根底にあるのは、特定の血統において、同一の共通の祖先から直系で血族内の人物が繋がっていることである。

現在、先進インディアン部族の間では、異邦人の相続に対する嫌悪感が顕在化し始めている。一部の部族では異邦人の相続が廃止され、代わりに子供のみの相続制が導入されている。この嫌悪感の証拠は、イロコイ族、クリーク族、チェロキー族、チョクタ族、メノミニー族、クロウ族などにも見受けられる。[532ページ] オジブワ族は、父親が財産を大幅に増やして子供たちに与えることができるようにするために採用された仕組みについて言及しています。

野蛮さの残忍な災厄である人食いは、前期蛮行期に著しく減少した。人食いは一般的な習慣としては廃れたが、他の文献で説明されているように、この時期から中期にかけて、戦争行為として存続した。この形態は、アメリカ合衆国、メキシコ、中央アメリカの主要部族に見られた。デンプン質の食物の入手は、人類をこの野蛮な慣習から解放する主要な手段であった。

我々は今、地球上の人類全体の少なくとも5分の4を占める二つの民族時代を、ほんの一瞥で過ぎ去った。低い地位にあった間に、人間のより高次の特質が現れ始めた。個人の尊厳、雄弁な話し方、宗教的感受性、清廉潔白、男らしさ、そして勇気は、今や一般的な性格特性となった。しかし同時に、残酷さ、裏切り、そして狂信も同様に一般的であった。宗教における元素崇拝、個人的な神や大霊についての漠然とした概念、粗野な詩作、共同住宅、そしてトウモロコシから作られたパンなどは、この時代に属する。また、この時代は、シンディヤスムの家族、そしてゲンテス（gentes）とフラトリア（phratries）で組織された部族連合を生み出した。人類の向上に大きく貢献した偉大な能力である想像力は、今や神話、伝説、伝統という書かれざる文学を生み出し、それが人類に強力な刺激を与えていた。

III.野蛮の中間状態における財産。

この民族時代における人類の状態は、他のどの時代よりも完全に失われている。それは、北米と南米のビレッジ・インディアンが発見の時代に野蛮な輝きを放っていたことで明らかになった。彼らの統治制度、宗教的教義、家庭生活の計画、芸術、そして財産の所有と相続に関する規則は、完全に手に入れることができたかもしれない。しかし、その機会は与えられなかった。[533ページ] 逃げるために。残るのは、誤解とロマンチックな物語に埋もれた、散りばめられた真実の断片だけだ。

この時代は、東半球では動物の家畜化とともに、西半球ではビレッジ・インディアンの出現とともに幕を開けます。彼らはアドベレンガ造りの、そして一部の地域では石積みの大きな共同住宅に住んでいました。灌漑によるトウモロコシなどの植物の栽培には人工の水路が必要で、四角形に植えられた花壇には、水が吸収されるまで水を溜めるための盛り土が設けられていました。発見された当時、彼らは中期末に向けてかなり進歩しており、一部は青銅を製造し、鉄鉱石の精錬という高度な技術に近づいていました。共同住宅は要塞のような性質を持ち、柵で囲まれた下層階級の村と、城壁で囲まれた上層階級の都市の中間的な位置を占めていました。発見された当時、アメリカには「都市」という言葉の本来の意味での都市は存在しませんでした。戦争術においては、インディアンの攻撃に対して概して難攻不落の大きな家を建てるという防御の面で進歩した以外、ほとんど進歩していませんでした。しかし彼らは、矢に対するさらなる盾として、綿を詰めたキルティングマント（エスカウピル）を発明した。505と両刃の剣（マクアウィトル）506それぞれの刃には、木製の刃に角張ったフリントの尖端が一列に並んでいた。彼らは弓矢、槍、棍棒、フリントナイフ、手斧、石器などを依然として使用していた。507 彼らは銅の斧とノミを持っていたが、何らかの理由で一般には普及しなかった。

トウモロコシ、豆、カボチャ、タバコに加え、綿花、コショウ、トマト、カカオ、そしてある種の果物が栽培されるようになった。マゲイの果汁を発酵させてビールが作られた。イロコイ族はカエデの樹液を発酵させて同様の飲料を製造していた。陶芸技術の進歩により、数ガロンもの容量を持ち、きめ細かく装飾性に優れた土器が作られた。ボウル、壺、水差しなども大量に作られた。[534ページ]舞踏。土着金属の発見と、最初は装飾品として、そして最終的には銅の斧やノミといった道具や器具としての使用は、この時代に見られる。これらの金属をるつぼで溶かし、おそらく吹き矢と木炭を用いて鋳型に流し込み、青銅、粗石彫刻、綿織物、織物などを製作した。508加工石の家、亡くなった酋長の墓柱に刻まれた表意文字や象形文字、時間を計るための暦、季節を示す夏至の石、大型の壁、ラマやイヌの一種、七面鳥などの鳥類の家畜化は、アメリカ大陸の同時期に見られる現象である。階級制を敷き、衣装、偶像崇拝を伴う個人的な神々、そして人身御供によって区別される聖職者たちが、この民族的時代に初めて登場する。メキシコとクスコという二つの大きなインディアン・プエブロが出現し、人口は二万人を超え、これは以前の時代には考えられなかった数字である。社会における貴族的要素は、同一政府のもとに暮らす酋長たちの数の増加と、事態の複雑化を通じて、文民および軍事の酋長たちの間で微弱ながらも現れ始めた。

東半球に目を向けると、その時代の先住民族は、家畜によって肉や乳を糧としていたものの、園芸作物や澱粉質の食物は持っていなかったと考えられます。野生の馬、牛、羊、ロバ、雌豚、山羊を飼いならし、群れや群れとして飼育すれば永続的な生計の糧となるという偉大な発見は、人類の進歩に大きな刺激を与えたに違いありません。しかし、その影響が広く普及したのは、群れや群れの生産と維持のための牧畜生活が確立された後のことでした。ヨーロッパは主に森林地帯であり、牧畜生活には適応していませんでした。しかし、高地アジアの草原、そしてユーフラテス川、チグリス川、その他のアジアの河川流域は、牧畜民族にとって自然な生息地でした。彼らは自然とそこで牧畜を行い、[535ページ] これらの地域には、私たち自身の遠い祖先が、牧畜を営むセム族のような部族と対峙していた場所が見つかっています。穀物や植物の栽培は、草原から西アジアやヨーロッパの森林地帯への移住に先行していたに違いありません。それは、彼らの生活様式に組み込まれた家畜の必要性によって、彼らに強いられたものでしょう。したがって、ケルト人を除いて、アーリア人部族による穀物の栽培は、彼らの西方への移住に先行していたと考えるだけの理由があります。亜麻や羊毛の織物、青銅製の道具や武器は、この時期に東半球で出現しています。

これらは、蛮族の中期を象徴する発明と発見であった。社会はより高度に組織化され、その諸々はより複雑になっていった。両半球の文化には、それぞれが持つ恵まれた資源の差ゆえに差異が存在していたが、進歩の主流は着実に鉄とその用途に関する知識へと向かっていった。上流階級への障壁を越えるには、刃先と先端部を備えた金属製の道具が不可欠だった。鉄は、こうした要求に応えられる唯一の金属であった。最も先進的な部族はこの障壁で足止めされ、鉄鉱石の製錬法の発明を待ち望んでいた。

以上の考察から、個人財産が大幅に増加し、土地に対する人々の関係に変化が生じたことが明らかである。領土は依然として部族の共有地であったが、一部は政府の維持のために、別の一部は宗教的用途のために確保され、そしてより重要な、人々の生活の糧となる部分は、同じプエブロに住む個々のジェンテス（gentes）または共同体の間で分割された（前掲、 200ページ）。ある人物が土地や家を自ら所有し、それを誰にでも売却したり単純所有権で譲渡したりする権限を持っていたことは、立証されていないだけでなく、ありそうにもない。ジェンテスまたは共同体による土地の共有所有形態、共同借家、[536ページ] 近親者による居住形態は、個人による家屋や土地の所有を妨げていた。そのような土地や家屋の権利を売却したり、他人に譲渡したりする権利は、彼らの生活設計を崩壊させるだろう。509 個人または家族に存在すると想定される占有権は、氏族内を除き譲渡不可能であり、個人の死後、その氏族の相続人に相続によって継承される。共同所有住宅や共有地は、個人所有に反する生活様式を示唆している。

モキ村インディアンは、7つの大きなプエブロと庭園に加え、羊、馬、ラバの群れ、そしてかなりの私有財産を所有しています。彼らは様々な大きさの、高品質の土器や、織機と自家生産の糸を使った毛糸の毛布を製造しています。J・W・パウエル少佐は、オレイベのプエブロで次のような事例に気づきました。これは、夫が妻の財産や結婚によって生まれた子供に対していかなる権利も取得しないことを示しています。あるズニ族の女性とオレイベの女性は結婚し、3人の子供をもうけました。彼は妻が亡くなるまで、オレイベで妻と共に暮らしました。妻はパウエル少佐がプエブロに滞在していた間に亡くなりました。亡くなった妻の親族は、妻の子供と家財道具を所有し、馬、衣類、武器を彼に残しました。夫の所有していた毛布の一部は持ち帰ることを許されましたが、妻の所有物はそのまま残されました。彼はパウエル少佐と共にプエブロを去り、サンタフェまで一緒に行き、その後ズニの故郷の民の元へ戻ると約束した。同様の事件がまたもや発生した。[537ページ] モキ族のプエブロ（She-pow-e-luv-ih）のもう一つの事例で、これも私の情報提供者の目に留まりました。ある女性が、子供と夫、そして財産を残して亡くなりました。子供と財産は亡くなった妻の親族に引き取られ、夫が持ち帰ることを許されたのは衣服だけでした。その人物がモキ族インディアンであったか、他の部族の出身であったかは、その人物を見たパウエル少佐には分かりませんでした。これらの事例から、子供は母親のものであり、父親のものではなく、母親の死後も父親は子供を持ち帰ることを許されなかったことがわかります。これはイロコイ族や他の北部の部族の間でも慣習でした。さらに、妻の財産は別個に保管され、彼女の死後は親族の財産となりました。これは、夫が妻から何も持ち帰らなかったという事実から推測されるように、妻が夫から何も持ち帰らなかったことを示している傾向があります。これは、メキシコのビレッジ・インディアンの間でも慣習であったことが他の場所で示されています。

男性だけでなく女性も、プエブロの住居において占有していた部屋や区画に対する占有権を有していた可能性は低くなく、定められた規則の下、これらの権利を近親者に継承していたことは間違いありません。各プエブロのこれらの区画がどのように所有され、相続されているのか、占有者が売却したり他人に譲渡したりする権利を持っているのか、もし持っていない場合は、その占有権の性質と限界は何かを知る必要があります。また、男性の財産と女性の財産を誰が相続するのかについても知る必要があります。適切な指導のもとで少しの労力を費やせば、今これほどまでに求められている情報が得られるでしょう。

スペインの著述家たちは、南部諸部族の土地所有を不可解な混乱の中に放置している。彼らは、譲渡できない土地を共有する共同体の存在を知り、その中に一人の人物が首長として認められていると知ると、たちまちこれらの土地を封建領主、首長を封建領主、そして土地を共有する人々をその家臣として扱った。せいぜい、事実の歪曲と言えるだろう。一つ明らかなことは、これらの土地が共同体によって共同所有されていたということである。しかし、それと同じくらい重要な点が欠けている。それは、[538ページ] これらの人々を結びつける結合の絆。もし一族、あるいは一族の一部であれば、主題全体がすぐに理解されるだろう。

メキシコと中央アメリカの一部の部族では、依然として女系相続が残っていたが、他の部族、おそらくは大部分では男系相続へと変更されていた。財産権の影響がこの変化を引き起こしたに違いない。つまり、子供が父の財産相続に血縁者として参加できるようになったのである。マヤ族では男系相続であったが、アステカ族、テスクカ族、トラコパン族、トラスカラン族では、男系か女系かを判断するのは困難である。村落部族全般において、男系相続への変更が進みつつあった可能性が高く、テウクトリの地位に見られるように、古来の慣習の名残が残っている。この変更によって異邦人の相続制度が覆されることはないだろう。多くのスペイン人著述家は、子供、場合によっては長男が亡くなった父の財産を相続したと主張しているが、こうした主張は、彼らの制度の説明を除けば、ほとんど価値がない。

ヴィレッジ・インディアンの間では、財産を男系親族間で分配するという相続に関する第二の重要な原則が見受けられると予想される。男系相続の場合、故人の子が男系親族の筆頭となり、当然のことながら相続財産の大部分を受け取る。故人の子に排他的相続権を与えるという第三の重要な原則が、彼らの間で定着していたとは考えにくい。先住民や後世の著述家による相続に関する議論は不十分であり、正確な情報が欠如している。依然として制度、慣習、慣習が問題を左右しており、それらのみがこの制度を説明できる。現在私たちが有する以上の証拠がなければ、子による排他的相続を主張することはできない。

[539ページ]

第2章 相続の3つのルール（続き）
野蛮な上位階級における財産。—奴隷制。—ギリシャの部族における土地保有。—当時の文化。—その輝き。—相続の第三の規則。—子供のみに。—ヘブライの部族。—相続の規則。—ゼロフェハドの娘たち。—財産はフラトリ、おそらくは氏族に残った。—復活。—アテネの相続。—子供のみに。—復活。—相続は氏族に残った。—相続人。—遺言。—ローマの相続。—復活。—財産は氏族に残った。—貴族制の出現。—人類の財産経歴。—人類の起源の統一。

アメリカの先住民は、最後の野蛮な時代を迎えることはなかった。採用された計画によれば、それは東部で鉄の生産と使用とともに始まった。

鉄鉱石の製錬法は、他の箇所でも示唆されているように、発明の中の発明であり、他のすべての発明や発見は従属的な位置を占めるに過ぎない。人類は青銅の知識を有していたにもかかわらず、効率的な金属工具と、機械装置に十分な強度と硬度を持つ金属の不足のために、進歩が阻まれていた。これらの特性はすべて鉄において初めて見出された。人類の知性の急速な進歩は、この発明に端を発する。永遠に記憶されるこの民族時代は、多くの点で人類の歴史全体の中で最も輝かしく、注目すべき時代であった。それは、[540ページ] この時代の作品の多くは、それ以前の時代に作られたものではないかと疑われるほどの、優れた業績を残している。

IV.野蛮の上位階級における財産。――この時代の終わり頃、定住農業、製造業、地方貿易、海外貿易を通じて、多種多様な個人所有による集団財産が一般化し始めた。しかし、それらを共同所有していた旧来の土地保有権は、一部を除いて、個別所有に取って代わられることはなかった。組織的な奴隷制はこの地位に端を発する。それは財産の生産と直接結びついている。そこからヘブライ型の家父長制家族、父権に基づくラテン諸部族の同様の家族、そしてギリシャ諸部族における同じ家族の変形形態が生まれた。これらの原因、特に畑作農業による生活必需品の増大により、以前は数千人程度であった国民が、単一の政府の下に数千人規模で存在するようになった。部族が一定の地域や要塞都市に定住し、人口が増加するにつれ、最も望ましい領土の確保をめぐる争いは激化した。これは戦争技術を進歩させ、個人の武勇に対する報酬を高める傾向があった。こうした状況と生活様式の変化は、非ユダヤ人を打倒し、政治的社会を確立する文明の到来を示唆している。

西半球の住民は、この地位に属する経験には一切関わっていなかったものの、東半球の住民が辿ってきたのと同じ道を辿っていた。彼らは、野蛮さという上位地位と、それに付随する文明化の年月によって測られた距離だけ、人類の前進する列から遅れをとっていた。

私たちは今、現物による認識と、所有権や相続に関して存在した規則によって示されるように、この進歩した状態における財産の概念の発展を追跡することになります。

ギリシャ人、ローマ人、ヘブライ人の初期の法律は、[541ページ] 文明が始まった後、彼らは、それまでの経験から慣習や習慣として体現された結果を、法制定へと転換したに過ぎなかった。最終的な法律と以前の古風な規則があれば、明確に知られていなくても、中間的な変化をかなり確実に推測することができる。

後期蛮族時代の終わりには、土地の所有形態に大きな変化が生じた。土地所有は徐々に国家所有と個人所有という二つの形態へと移行していった。しかし、この結果は文明が達成されるまで完全には確立されなかった。ギリシャ人の間では、既に述べたように、土地は依然として部族共同所有、宗教的用途のための氏族共同所有、そして氏族共同所有となっていたが、土地の大部分は個人所有となっていた。ソロンの時代、アテネ社会がまだ非ユダヤ人社会であった頃、土地は一般的に個人所有であり、彼らは既に土地を抵当に入れることを学んでいた。510しかし、個人所有は当時としては目新しいものではありませんでした。ローマ諸部族は、その成立当初から公有地であるアゲル・ロマヌスを有していました。土地は、宗教的用途のために教皇庁、氏族、そして個人によって個別に保有されていました。こうした社会組織が消滅した後、共同で保有していた土地は徐々に私有財産となりました。これらの組織が特定の用途のために特定の土地を保有し、個人が徐々に国家領土の実質を占有していったという事実以外、ほとんど何も分かっていません。

これらの様々な所有形態は、土地を所有する最も古い形態が部族による共同所有であったことを示している。耕作が始まった後、部族の土地の一部がジェンテス（部族民）の間で分割され、それぞれが共有地を所有していた。そして、時が経つにつれて、個人への割り当てが続き、[542ページ]土地所有は最終的に、個人による個別所有へと成熟した。占有されていない土地や荒れ地は、依然として氏族、部族、そして国家の共有財産として残っていた。これは、実質的に、土地の所有に関する経験の進歩であったように思われる。個人所有は、一般的に個人所有の対象であった。

一夫一婦制の家族は、蛮族の上流階級において初めて出現した。以前の合同家族形態から発展したこの家族は、財産の増加、そしてその相続に関する慣習と密接に結びついていた。血統は男系に変更されたが、動産も不動産も含めたすべての財産は、太古の昔からそうであったように、氏族内で世襲されたままであった。

この時代のギリシャ諸部族の間に存在した財産の種類に関する主要な情報は、ホメロスの詩と、古代の慣習を反映した文明時代の初期の法律から得られます。『イリアス』には柵について言及されています。511耕作地の周囲には50 エーカー(πεντηκοντόγυος) の囲いがあり、その半分はブドウ栽培に適しており、残りは耕作に使用されていました。512ティデウスは資源の豊富な大邸宅に住み、穀物を生産する畑も豊富にあったと言われている。513 当時、土地が囲いと測量によって区画され、個人所有されていたことは疑いようがありません。これは、財産とその利用に関する知識が大きく進歩していたことを示しています。馬の品種は既に、特に優れた品種として区別されていました。514個人が所有する牛の群れや羊の群れは、「囲いの中に数え切れないほどいる金持ちの羊」として言及されています。515 貨幣はまだ知られていなかったため、貿易は物々交換によって行われていました。これは次の行に示されています。「そこで、長髪のギリシャ人はワインを買い、ある者は真鍮と、ある者は輝く鉄と、またある者は皮と、ある者は牛と、またある者は奴隷と買いました。」516金塊は重量と推定値によって通過するとされている。[543ページ]才能によって交配された。517金、銀、真鍮、鉄で作られた工業製品、そして様々な形態の亜麻や毛織物、そして家屋や宮殿が言及されている。これ以上の図解は不要だろう。これらの図解は、直前の時代と比較して、社会が未開の上位階級においてどれほど大きな進歩を遂げていたかを示すのに十分である。

家屋や土地、羊や牛、そして交換可能な商品が大量に所有され、個人所有されるようになると、それらの相続問題は人々の関心を惹きつけ、ギリシャ人の知性が成熟するにつれて、その権利が満足のいく基盤の上に築かれるまで続きました。古代の慣習は、後世の概念に合わせて修正されました。家畜は、それ以前に知られていたあらゆる種類の財産を合わせたよりも大きな価値を持つ所有物でした。家畜は食料として、他の商品と交換可能であり、捕虜の解放、罰金の支払い、そして宗教儀式の際の供物として利用されました。さらに、家畜は無限に増殖する能力を持っていたため、その所有は人間の心に富の最初の概念を啓示しました。これに続き、時が経つにつれて、土地の体系的な耕作が起こり、家族と土壌を同一視し、家族を財産形成組織へと変化させました。この概念は、ラテン、ギリシャ、ヘブライの各部族において、奴隷や召使を含む父権下の家族という形ですぐに現れた。父親と子の労働が土地、家畜の生産、そして商品の生産とますます結びつくようになるにつれ、一夫一婦制となった家族を個人化する傾向が強まっただけでなく、子が創造に貢献した財産の相続権を優先的に主張するようになる。土地が耕作される以前は、家畜や羊の群れは、生存のために血縁関係に基づいて集団で結ばれた人々の共同所有となるのが自然であった。男系相続は、このような状況において顕著になる傾向があった。[544ページ] しかし、土地が財産の対象となり、個人への割り当てによって個人所有が確立されると、財産を亡くなった所有者の子供に与えるという相続の第三の重要な原則が、男系相続に必ず付随することになった。ラテン、ギリシャ、ヘブライの各部族において、厳格な男系相続が存在したという直接的な証拠は、ローマ法、ギリシャ法、ヘブライ法において同様に確立された復位を除いて存在しない。しかし、初期に排他的な男系相続が存在したことは、復位から推測できる。

畑作農業によって、地球全体を個人が個別に所有する財産の対象とすることが可能であることが実証され、家長が自然と蓄積の中心となることが認められたとき、人類の新たな財産形成の時代が始まった。それは後期野蛮時代が終わる前に完全に達成された。少し考えれば、財産が人間の精神に及ぼし始める強力な影響、そしてそれがもたらすであろう新たな性格要素の大きな覚醒を、誰にでも納得させることができるだろう。多くの資料から、野蛮人の精神に喚起された微かな衝動が、英雄時代の華麗なる野蛮人においては途方もない情熱へと変化したという証拠が浮かび上がる。古来の慣習も、後世の慣習も、このような高度な状態を維持することはできなかった。一夫一婦制によって子供の父権が保証され、子供が亡き父の財産を相続する排他的権利を主張し、維持する時代が到来したのである。518

ヘブライ人の部族は、野蛮な体験をした[545ページ] ほとんど知られていないが、文明が始まる以前から土地の個人所有は存在していた。アブラハムがエフロンからマクペラの洞窟を購入した事例がその好例である。519彼らは疑いなく、あらゆる点でアーリア諸部族と類似した過去の経験を経ており、アーリア諸部族と同様に、家畜と穀物を所有し、鉄や真鍮、金や銀、陶器、織物に関する知識を携えて野蛮状態から脱却した。しかし、アブラハムの時代には、農耕に関する彼らの知識は限られていた。出エジプト後、パレスチナに到達した際に領土が割り当てられた血縁部族を基盤としてヘブライ社会が再構築されたことは、文明社会において彼らが異邦人の制度の下にあり、政治社会に関する知識が劣っていたことを示している。財産の所有と相続に関して、彼らの経験はローマやギリシャの諸部族の経験と一致していたようであり、これはモーセの律法からある程度明確に読み取ることができる。相続は厳密にフラトリー（氏族）内で行われ、おそらくは氏族、すなわち「父の家」内で行われていた。ヘブライ人における古代の相続規則は、ローマ法の十二表法と実質的に同じ、遡及相続によって示唆される以外には知られていない。この遡及相続の法則に加え、子供たちが排他的相続権を獲得した後、娘が息子の相続権を継承したことを示す実例も存在する。結婚によって、彼女たちの財産は自身の氏族から夫の財産へと移転することになるが、女性相続人の場合、その権利に何らかの制限が課せられる場合を除く。氏族内での結婚は、推定上、そして当然に禁じられていた。これが、異邦人の相続権に関して生じた最後の大きな問題である。これは、モーセの前にヘブライ人の相続権の問題として、ソロンの前にアテネ人の相続権の問題として持ち込まれ、氏族は、その構成員の中で財産を保持する最優先権を主張した。そして両者とも同じように判決を下した。同じことが[546ページ] ローマのゲンテス（親族）においてこの問題が生じ、女性の結婚は男性の頭数減少 （deminutio capitis）をもたらし、それに伴い男系権利が喪失するという規則によって部分的に解決された。この問題にはもう一つの問題が絡んでいた。すなわち、結婚はゲンテス内での結婚を禁じる規則によって制限されるべきか、それとも自由化されるべきか、という問題である。制限の尺度は血縁関係ではなく、親族関係であるべきであった。この最後の規則は、結婚に関する人間の経験の最終的な帰結となるはずであった。これらの点を念頭に置くと、ここで引用する事例はヘブライ人の初期の制度に強い光を当て、ジェンティリズム下のギリシア人やローマ人の制度との本質的な類似性を示している。

ゼロフハドは娘たちを残して亡くなりましたが、息子はいませんでした。相続地は前者に与えられました。その後、これらの娘たちが所属していたヨセフの部族から嫁ごうとしたとき、部族の人々はそのような財産の譲渡に反対し、モーセに問いただしました。「もし彼女たちがイスラエルの子らの他の部族の息子たちと結婚するならば、相続地は私たちの先祖の相続地から取り去られ、彼女たちが受け継いだ部族の相続地に加えられる。つまり、私たちの相続地のくじから取り去られるのだ。」520この言葉は、提案された行為の結果を述べたものに過ぎないが、不満を暗示している。そして、その不満とは、世襲権によって属するとされていた氏族や部族から財産が移されたことである。ヘブライ人の立法者は、この権利を判決文の中で認めている。「ヨセフの子孫の部族は、正しく語った。主がゼロフハドの娘たちについて命じられたことはこうである。『彼女たちは、最も良いと思う者と結婚しなさい。ただし、父祖の部族の家族と結婚してはならない。イスラエルの子らの相続地は、部族から部族へと移ってはならない。イスラエルの子らは皆、父祖の部族の相続地を守らなければならない。そして、その相続地を所有する娘は皆、[547ページ] イスラエルの子らのどの部族でも、その妻は父祖の部族の家族のひとりを相続地として持つものとする。こうしてイスラエルの子らはそれぞれその父祖の相続地を享受することができる。」521彼女たちは自身の氏族に嫁ぐことが求められた（前掲、368ページ）が、必ずしも自身の氏族に嫁ぐ必要はなかった。したがって、ゼロフハドの娘たちは「父の兄弟の息子たちと結婚した」。522彼らは自らの氏族の一員であるだけでなく、自らの氏族の一員でもありました。また、彼らは最も近い血縁者でもありました。

以前、モーセは相続と帰属の規則を次のように明確に定めていました。「あなたはイスラエルの人々に言いなさい。『もし人が死に、息子がいないなら、その相続地を娘たちに与えなければならない。もし娘がいないなら、その相続地を兄弟たちに与えなければならない。もし兄弟がいないなら、その相続地を父の兄弟たちに与えなければならない。もし父に兄弟がいないなら、その相続地をその一族の次男に与えなければならない。彼がそれを所有する。」523

ここでは相続人の 3 つのクラスが指定されています。第 1 に、死亡した所有者の子供、第 2 に近親者、第 3 に、被相続人の氏族のメンバーに限定された異邦人です。第 1 クラスの相続人は子供ですが、息子が財産を取得し、娘を扶養する義務を負ったと推論できます。別の箇所では、長男が 2 倍の相続分を持っていたことがわかります。息子がいない場合は、娘が相続財産を受け取りました。第 2 クラスは異邦人で、2 等級に分かれています。第 1 に、子供がいない場合は被相続人の兄弟が相続財産を受け取り、第 2 に、子供がいない場合は被相続人の父親の兄弟が相続財産を受け取りました。第 3 は異邦人で、これも近親者、つまり「家族の中で彼に次ぐ親族」でした。 「部族の家族」はフラトリー（前掲書、369ページ）の類似物であるため、子供や兄弟がいない場合、財産は最も近いフラトリーに渡されました。[548ページ]モーセの律法は、故人の所有者の子を相続の対象としていました。この律法は同族を相続から除外したため、父の兄弟よりも遠い血統を持つ父は、故人の姉妹の子よりも優先して相続することになりました。家系は男系であることが示されており、財産は家系内で世襲されなければなりません。父親が息子から相続したわけでも、祖父が孫から相続したわけでもないことは注目に値します。この点、そしてほぼすべての点において、モーセの律法は十二表法と一致しています。これは、人間の経験の均一性と、異なる人種の間で同じ考えが並行して発展してきたことを鮮やかに示しています。

後世、レビ人の律法は異邦人の律法から独立した新たな基盤の上に結婚を確立しました。それは、定められた一定の血縁関係と姻戚関係の範囲内での結婚を禁じ、それ以上の結婚は自由であるとしました。これにより、ヘブライ人の間で結婚に関する異邦人の慣習は根絶され、現在ではキリスト教諸国の規則となっています。

相続に関するソロンの法を見てみると、それはモーセの法と実質的に同じであることが分かります。この偶然の一致から、アテネ人とヘブライ人の財産に関する慣習、慣習、制度は、ほぼ同様であったという推論が導き出されます。ソロンの時代には、相続に関する第三の重要な規則がアテネ人の間で完全に確立されていました。息子たちは亡き父の財産を平等に相続しましたが、娘たちを扶養し、結婚時に適切に分配する義務を負いました。息子がいない場合は、娘たちが平等に相続しました。これにより、女性に財産を与えることで相続人（ἐπίκληροι）が生まれ、ゼロペハドの娘たちと同様に、結婚によって財産を自分の一族から夫のものに移転することになります。モーセに持ち込まれたのと同じ問題がソロンにも持ち込まれ、同じように決着しました。婚姻による氏族間の財産の移転を防ぐために、ソロンは、たとえ同族であっても、相続人は最も近い男性同族と結婚しなければならないと定めた。[549ページ] 同族同士の結婚は、以前は慣習によって禁じられていました。これはアテネ法の確固たる規則となり、クーランジュ氏は独創的で示唆に富む著作の中で、相続財産は同族に継承され、相続人との結婚義務が課せられるという見解を示しています。524直系血族が既に結婚していたにもかかわらず、相続人の娘と結婚するために妻を離縁し、財産を獲得した事例がある。デモステネスの『エウブリデス』に登場するプロトマコスがその例である。525しかし、法律によって、血族が妻と離婚して相続人と結婚することを強制されたり、あるいは夫となることなく財産を取得できたりしたとは考えにくい。子供がいない場合は、財産は血族に相続され、血族がいない場合は、亡くなった所有者の異邦人に相続された。アテネ人の間でも、財産はヘブライ人やローマ人と同様に、血族内で厳格に保持されていた。ソロンは、おそらくそれ以前に確立された慣習を法律に変えたのである。

財産観の漸進的な発展は、ソロンによって確立された遺言による相続の出現によって示されている。この権利は最終的に確実に認められたものの、その発展には時間と経験が必要だった。プルタルコスは、ソロンが遺言に関する法律によって名声を得たと述べている。遺言に関する法律はそれ以前には認められていなかったが、財産と家屋は被相続人の氏族（γένει）に留まらなければならない。ソロンが、子供がいない場合に、自分の財産を誰にでも遺贈することを許可したとき、彼は血縁よりも友情を尊重し、財産を所有者の正当な所有物とした。526この法律は、生存中の個人による財産の絶対的な個人所有権を認め、 [550ページ]ソロンは、子供がいない場合は遺言によって好きな人に財産を処分する権利を付け加えたが、財産に対する非奴隷の権利は、親族において彼を代表する子供が存在する限り、依然として最高位にあった。このように、あらゆる点において、現在社会を支配している偉大な原理が、段階的に、連続的に、そして常に同じ上向きの方向へと進みながら、練り上げられてきたという証拠に出会う。こうした例のいくつかは文明化の時代から引き出されたものだが、ソロンの法律が先行例から独立した新しい創造物であったと考える理由はない。むしろ、それらは、経験を通じて徐々に発展してきた財産に関する概念を、法律そのものの尺度まで、明確な形で具体化したのである。こうして、実定法が慣習法に取って代わったのである。

ローマの十二表法（紀元前449年に最初に公布）527条には、当時確立されていた相続の規則が記載されている。財産はまず、被相続人の妻が共同相続人である子供たちに平等に相続された。男系の子供や子孫がいない場合は、近親者の順番で血縁者に相続され、血縁者もいない場合は、異邦人に相続された。528ここでも、法の根本的根拠として、財産は氏族に留まらなければならないということが見出される。ラテン、ギリシャ、ヘブライの各部族の遠い祖先が、ここで論じている三つの重要な相続規則を次々に有していたかどうかは、遡及的に遡る以外に知る術はない。十二表法に定められた法の逆の順序で相続が成立した、すなわち、異邦人による相続が先祖による相続に先行し、先祖による相続が子孫による排他的相続に先行した、という推論は妥当であるように思われる。

[551ページ]

後期蛮族時代には、貴族制という新たな要素が顕著な発展を遂げた。個人の個性化と、大衆が所有するようになった富の増加は、個人の影響力の基盤を築きつつあった。奴隷制もまた、一部の人々を恒久的に貶めることで、以前の民族時代には見られなかったような状況の対比を生み出す傾向があった。これは、財産や公的地位と相まって、近代社会に深く浸透した貴族主義感情を徐々に発展させ、ゲンテス（国民）によって創造され育まれた民主主義の原則に敵対するようになった。それはすぐに、同じ国籍の人々の間で特権や個人への敬意の不平等をもたらし、社会のバランスを乱し、不和と争いの源となった。

蛮族の上層階級においては、首長の職は、その各階級において、元来、氏族間では世襲、成員間では選挙で与えられており、ギリシャやラテンの部族の間では、原則として父から息子へと継承されていた可能性が高い。それが世襲権によって継承されたことは、現存する証拠からして認められないが、ギリシャ人の間でアルコン、フィロ・バシレウス、バシレウスのいずれかの職に就いていたこと、またローマ人の間でプリンケプスやレクスのいずれかの職に就いていたことは、その一族の中に貴族主義の感情を強める傾向があった。しかし、それは永続的なものとなったものの、これらの部族の初期の政府の民主的な体制を本質的に変えるほどには強くはならなかった。財産と役職が貴族制の土台となったのである。

この原則が生き残るか死ぬかは、近代社会が長年にわたり抱えてきた大きな問題の一つである。平等な権利と不平等な権利、平等な法律と不平等な法律、富、身分、官職の権利と正義と知性の力との間の問題として、最終的な結果にはほとんど疑問の余地はない。アメリカ合衆国を除いて、特権階級が打倒さ​​れることなく数千年が経過したが、[552ページ] 国家が社会に与える負担の性質は実証されている。

文明の到来以来、財産の増大は甚大であり、その形態は多様化し、その用途は拡大し、所有者の利益のために巧妙に管理されてきたため、人々にとって手に負えない力となってしまった。人間の精神は、自らが生み出したものを前にして途方に暮れている。しかし、いずれ人間の知性が財産を掌握し、国家とそれが保護する財産との関係、そして所有者の義務と権利の限界を定義する時が来るだろう。社会の利益は個人の利益よりも優先され、両者は公正かつ調和のとれた関係に保たれなければならない。進歩が過去と同様に未来の法則となるならば、単なる財産業は人類の最終的な運命ではない。文明が始まって以来過ぎ去った時間は、人類の過去の存在期間のほんの一部に過ぎず、また、これからの時代のほんの一部に過ぎない。社会の崩壊は、財産を最終目的とするキャリアの終焉を意味するに違いない。なぜなら、そのようなキャリアは自己破壊の要素を孕んでいるからだ。政治における民主主義、社会における友愛、権利と特権の平等、そして普遍的な教育は、経験、知性、そして知識が着実に目指す、社会の次の高次の段階を予兆するものである。それは、古き良きジェンテス（諸君）の自由、平等、そして友愛の、より高次の形での復活となるであろう。

人間の心の中で財産観が成長してきた原理と結果のいくつかは、今や提示された。この主題は十分に扱われていないものの、少なくともその重要性は示された。

知性という一つの原理と一つの物理的形態を持ち、共通の起源を持つため、人類の経験の結果は、同じ民族的地位にある限り、あらゆる時代とあらゆる地域において実質的に同じものとなっている。

知性の原理は、その力が狭い変動範囲内に制限されているにもかかわらず、理想的な立場を追求する。[553ページ]知性は常に同じである。したがって、その作用は人類の進歩のあらゆる段階を通じて一貫してきた。人類の起源の単一性について、その本質においてこれ以上に納得のいく議論は他にない。共通の知性の原理は、野蛮人、未開人、そして文明人の中に見出される。人類が同様の条件下で同様の器具や道具、同様の発明を生み出し、同様の思考の萌芽から同様の制度を発展させることができたのは、この原理のおかげである。小さな始まりからたゆまぬ努力によって文明を作り上げてきた原理には、壮大で印象的な何かがある。未開人の脳内の思考を表現する矢尻から、未開人の高度な知性を象徴する鉄鉱石の製錬、そして最後に、文明の勝利とも言える鉄道の運行に至るまで。

5000年前、人類の一部が文明に到達したという事実は、驚くべき事実と捉えなければならない。厳密に言えば、セム族とアーリア族という二つの種族だけが、自助努力によって文明を成し遂げた。アーリア族は人類の進歩の中核を成す。なぜなら、彼らは人類の最高峰を生み出し、徐々に地球を支配することでその本質的な優位性を証明してきたからである。しかし、文明は偶然の産物と捉えなければならない。いつかは文明が到達することは確実だった。しかし、それがいつ達成されるはずだったのか、という点が、依然として驚くべき事実である。人類を野蛮な状態にとどめていた障害は大きく、克服するのは困難を伴った。中期野蛮状態に達した後、野蛮人たちは土着の金属を用いた実験によって鉄鉱石の製錬法を模索していたが、その間、文明は危うい状況にあった。鉄とその用途が知られるまでは、文明は不可能だった。人類が今日に至るまでこの障壁を乗り越えられなかったとしても、驚くには当たらないだろう。人類が地球上で生きてきた長い歴史、そして野蛮と蛮行の中で経験してきた大きな変遷を思い起こせば、[554ページ]彼が強いられた進歩を考えると、文明は神の恵みによってその時に起こるよりも、数千年先に自然に遅れた方が自然だったかもしれない。文明が達成された時期に関しては、一連の幸運な状況の結果であったという結論に私たちは至らざるを得ない。これは、安全と幸福の手段が倍増した現在の私たちの状態が、野蛮な、そしてより遠い昔には未開だった私たちの祖先の苦闘、苦難、英雄的な努力、そして忍耐強い労働のおかげであることを私たちに思い出させるのに役立つだろう。彼らの労働、彼らの試練、そして彼らの成功は、野蛮人から野蛮人を、そしてその野蛮人から文明人を発達させるという至高の知性の計画の一部であった。

脚注。
[1]
Et pueros commendarunt mulierbreque saeclum
Vocibus、et gestu、兼 balbesignifcarent、
インベシロールム・エッセ・エクム・ミゼリエ・オムニウム。
— De Rerum Natura、lib. v、1020。
[2]エドウィン・B・タイラー氏は、ゴケが「陶器が作られるようになったのは、人々がこれらのような燃えやすい器を火から守るために粘土を塗った結果、粘土だけがその目的を果たせることがわかり、こうして陶器の技術が世に出た、という考え方を前世紀に初めて提唱した」と述べています。― 『人類の初期の歴史』 273ページ。ゴケは、1503年に南米南東海岸を訪れたゴンヌヴィル大尉について語り、「彼らの家庭用品は木製で、煮沸用の鍋でさえ、一種の粘土で塗られていて、指ほどの厚さで、火で燃えないようにしていた」と述べています。―同書273ページ。

[3]ここ数年の間に、オレゴンの先住民の塚から陶器が発見されている。—フォスター著『米国の先史時代の人種』、I、152 ページ。米国の先住民による最初の陶器の容器は、イグサやヤナギを籠に入れて型として使い、容器が固まった後に焼き払ったものと思われる。—ジョーンズ著『南部インディアンの古代史』、461 ページ。ラウ教授の陶器に関する論文。スミソニアン・レポート、1866 年、352 ページ。

[4]人類の初期の歴史、181ページ；先史時代、437、441、462、477、533、542ページ。

[5]ルイスとクラーク（1805）は、コロンビア川流域の部族の家屋で板材が使われているのを発見した。— Travels、Longman’s Ed.、1814年、503ページ。ジョン・キースト・ロード氏は、バンクーバー島のインディアンの家屋で「石でできたノミと手斧で堅い木から削り取った杉の板材」を発見した。— Naturalist in British Columbia、I、169。

[6]タイラーの『人類の初期の歴史』、265 ページ以降。

[7]インディアナ州地質調査所、1873年、119ページ。彼は次のような分析を行っている：古代陶器、「骨の銀行」、インディアナ州ポージー郡。

212° Fの水分、 1.00
シリカ、 36.00
炭酸石灰、 25.50
炭酸マグネシア、 3.02
アルミナ、 5.00
過酸化鉄、 5.50
硫酸、 .20
有機物（アルカリと損失）、 23.60
———
100.00
[8]アメリカインディアンの歴史、ロンドン版、1775年、424ページ。イロコイ族は、古代の先祖が火の前で陶器を硬化させていたと主張している。

[9]
Necdum res igni scibant tractare、nec uti
Pellibus, et spoliis corpus vestire ferarum:
セド・ネモラ、アトケ・カボス・モンティス、シルバスク・コレバント、
Et frutices inter condebant squalida 膜、
Verbera ventorum vitare imbrisque coacti。
[10]力の組み合わせとして、それはあまりにも難解であるため、その起源が偶然による可能性も否定できない。ある種の木材の弾力性と強靭さ、曲げた弓による腱や植物繊維の紐の張力、そして最後にこれらを組み合わせて人間の筋力で矢を射るという発想は、未開人の心にはあまり自明な考えではない。他の箇所でも指摘されているように、弓矢はポリネシア人全般、そしてオーストラリア人にとって未知のものであった。この事実だけでも、弓矢が初めて登場した当時、人類は未開の段階においてかなり進歩していたことがわかる。

[11]ドイツの工房からのチップ、比較表、ii、p. 42。

[12]ローマ史、スクリブナー版、1871年、I、38ページ。

[13]初期のスペイン人著述家たちは、西インド諸島、そしてメキシコと中央アメリカでも家畜化された「愚鈍な犬」について言及している（クラビジェロ著『メキシコ史』第1巻第3図参照）。私はこの動物の特定例を見たことがない。彼らはまた、大陸では七面鳥だけでなく家禽類についても言及している。先住民は七面鳥を、ナワトラク族は野鳥のいくつかの種を家畜化していた。

[14]イリアスから、ギリシャ人が牛や山羊だけでなく羊の乳を搾っていたことがわかります。

ὥστ’ ὄϊες πολυπάμονος ἀνδρὸς ἐν αὐλῇ
μυρίαι ἑστήκασιν ἀμελγόμεναι γάλα λευκὸν.—イリアス、iv、433。

[15]
インクエはシルバスの後継者として魔術師を死ぬ
Cogebant、下部の場所 concedere カルティス。
プラタ、ラクス、リバス、セゲテス、ヴィネタク ラクタ
Collibus et Campis ut haberent. — Lucr.デレ。ナット。、v、1369。
[16]エジプト人はクレーンを発明した可能性がある（ヘロドトス、ii、125参照）。また、天秤も持っていた。

[17]他の偉大な発明と同様に、表音文字は幾重にも重なる努力の末に誕生した。エジプト人はゆっくりとヒエログリフを様々な形態へと発展させ、表音文字からなるシラバス（体系）に到達し、この段階でその努力に安住していた。彼は石に永久に残る文字を書き記すことができた。その後、好奇心旺盛なフェニキア人が登場した。彼は海上における最初の航海者であり貿易商であった。彼は以前からヒエログリフに精通していたか否かは定かではないが、エジプト人の努力に一気に取り組み、天才的なひらめきによってエジプト人が夢見ていた課題を克服したようである。彼は16文字からなる驚異的なアルファベットを生み出し、それはやがて人類に文字と文学・歴史記録の手段をもたらした。

[18]ἀρχηγέτην εἶναι τῆς γεωγραφικῆς εἶναι Ὅμηρον.—ストラボン、I、2。

[19]大麦 κριθὴ、白大麦 κρῖ λευκόν。—イリアス、v、196; viii、564: 大麦粉 ἄλφιτον。— Il。、xi、631: 大麦粉、大麦と塩で作られ、オブレーション οὐλοχύται として使用されます。、i、449: 小麦 πυρός.— Il。、xi、756: ライ麦 ὀλῦρα。— Il。、v、196、viii、564: パン σῖτος.— Il。、xxiv、625: 囲まれた50エーカーの土地 πεντηκοντόγυος 。、ix、579: フェンス ἕρκος 。、v、90: フィールド ἀλωά 。、v、90: 畑の境界に設置された石。、xxi、405: 耕す ἄροτρον 。、x、353; xiii、703。

[20]家または邸宅 δόμος.— Il.、vi、390: 芳香のある杉の部屋、高い屋根が付いています。、vi、390: プリアモスの家、そこには磨かれた石でできた 50 の部屋があったλίθοιο.— Il.、vi、243。

[21]船 νηῦς.— Il.、i、485: 白い帆 λευκὸν ἱστιόν.— Il。、i、480: ケーブルまたはホーサー πρυμνήσιος。— Il。、i、476: オール ἐρετμός.—オデュッセイア、iv、782: マスト ἱστός.—奇数。、iv、781: キール στείρη。— Il。、i、482: 船の板 δουρὸς 。、iii、61: 長い板 μακρὰ δούρατα。—奇数。、v、162: 釘 ἧλος.— Il。、xi、633: 金の爪 χρύσειος ἧλος.— Il。、xi、633。

[22]戦車または車両 ὄχος.— Il.、viii、389、565: 四輪ワゴン τετράκυκλη ἀπήνη.— Il。、xxiv、324：戦車δίφρος。— Il。、v、727、837; viii、403: 同じ ἅρμα。— Il。、ii、775; vii、426。

[23]ヘルメット κόρυς.— Il. , xviii, 611; xx, 398: 胸当て θώραξ.— Il. , xvi, 133; xviii, 610: すね当て κνημίς.— Il. , xvi, 131.

[24]槍 ἔγχος. — Il.、xv、712; xvi、140: アキレスの盾 σάκος。— Il。、xviii、478、609: 丸い盾 ἀσπις.— Il。、xiii、611。

[25]剣 ξίφος.— Il.、vii、303; xi、29: 銀の散りばめられた剣 ξίφος ἀργυρόηλον 。、vii、303: 剣 φάσγανον 。、xxii、807; xv、713: 両刃の剣 ἄμφηκες φάσγανον 。、×、２５６。

[26]ワイン οἶνος. — Il.、viii、506: 甘いワイン μελιηδέα οἶνον。— Il。、x、579。

[27]ろくろ τροχός.— Il.、xviii、600: 穀物を粉砕するためのハンドミル μύλος 。、vii、104; xx、106。

[28]リネン λῖς.— Il.、xviii、352; xxiii、254: 亜麻のコルスレット λινοθώρηξ。— Il。、ii、529: ミネルヴァのローブ πεπλός.— Il。、v、734: チュニック χιτῶν。— Il。、x、131: ウールのマント χλαῖνα 。、x、133; xxiv、280: 敷物または掛け布団 τάπης。— Il。、xxiv、280、645: mat ῥῆγος.— Il。、xxiv、644: ベールκρήδεμνον。— Il。、xxii、470。

[29]アクス πέλλεκυς.— Il.、iii、60; xxiii、114、875：スペードまたはマトックμάκελλον— II。、xxi、259。

[30]手斧または戦斧ἀξίνη 。、xiii、612; xv、711: ナイフ μάχαιρα。— Il。、xi、844。 xix、252: チップアックスまたは adz σκέπαρνον。—奇数。、v、273。

[31]ハンマー ῥαιστήρ.— Il。、xviii、477: 金床 ἄκμων。— Il。、xviii、476: トング πυράγρα。— Il。、xviii、477。

[32]ベローズ φῦσα.— Il.、xviii、372、468: 炉、ボス χόανος 。、xviii、470。

[33]馬 ἵππος. — Il.、xi、680: 品種に区別される: トラキア人。、x、588;トロイの木馬、v、265: エレクトモスは 3,000 頭の牝馬 τρισχίλιαι ἵπποι を所有していました。、xx、221: 首輪、手綱、手綱。、 xix、 339: お尻 ὄνος.— Il。、xi、558: ラバ ἡμίονος.— Il。、x、352; vii、333: 牛 βοῦς.— Il。、xi、678。 viii、333:雄牛 ταῦρος;牛 βοῦς.—奇数。、xx、251: ヤギαἴξ。— Il。、xi、679: 犬 κύων.—v、476; viii、338; xxii、509: 羊 ὄïς.— Il。、xi、678: 猪または雌豚 σῦς.— Il。、xi、679; viii、338：ミルクγλάγος。— Il。、 xvi、643: バケツに牛乳がいっぱい περιγλαγέας πέλλας 。、16、642。

[34]ホーマーは自然金属について言及しています。しかし、それらは彼の時代よりずっと前、そして鉄が発明されるよりずっと前から知られていました。木炭とそれを溶かすためのるつぼを使用することで、鉄鉱石を製錬する方法が準備されました。金 χρυσός.—イリアス、ii、229: 銀 ἄργυρος.— Il。、xviii、475: 真鍮 χαλκός と呼ばれる銅。、iii、229; xviii、460: 錫、おそらくピューター、κασσίτερος。— Il。、xi、25; xx、271; xxi、292: リードμόλιβος。— Il。、ii、237: 鉄 σίδηρος。— Il。、vii、473: 鉄の車軸。— Il.、v、723: 鉄の棍棒。— Il.、vii、141: 鉄の荷馬車のタイヤ。— Il.、xxiii、505。

[35]ベックマンの研究は、ギリシア人やラテン人が鉄を知る以前に真の青銅が存在したかどうかに疑問を投げかけている。ベックマンは 、『イリアス』に登場するエレクトラムは金と銀の混合物であると考えている（『発明の歴史』、ボーン編、ii、212）。また、銀と鉛から成るローマ人のスタンナムは、ホメーロスのカッシトロンと同一である（同書、ii、217）。この語は通常、錫と解釈されてきた。青銅と呼ばれる組成について、彼は次のように述べている。「私の意見では、これらの物の大部分は、正確にはスタンナムと呼ばれるもので作られており、貴金属の混合と溶融の多少の難しさによって、純銅よりも使用に適したものとなった。」（同書、ii、213）。これらの観察は地中海沿岸諸国に限られており、その地域では錫は生産されていなかった。スイス、オーストリア、デンマーク、そして北欧の他の地域で発見された斧、ナイフ、カミソリ、剣、短剣、そして装飾品は、分析の結果、銅と錫で構成されており、厳密には青銅の定義に該当することが判明しました。また、鉄よりも優先されることを示す関係で発見されました。

[36]言語の起源は、その解決を阻む重大な困難を見出すほど十分に研究されてきた。しかし、それは無益なテーマとして、広く認められて放棄されたように思われる。これは言語の素材というよりも、むしろ人間の発達の法則や精神原理の必然的な作用に関する問題である。ルクレティウスは、原始時代の人類は音と身振りによって、どもりながら互いに思考を伝え合っていたと述べている（Vocibus, et gestu, cum balbe significarent.—v, 1021）。彼は思考が言語に先行し、身振り言語が明瞭言語に先行していたと仮定している。身振りあるいは手話は原始的なものであり、明瞭言語の姉妹語であったようだ。方言が異なる未開人の間では、未開人とまでは言わないまでも、今でも彼らの交流において普遍言語となっている。アメリカの先住民はそのような言語を発達させ、一般的な交流に適した言語を形成できることを示している。彼らによって用いられる手話は、優雅で表現力豊かであり、使う喜びを与えてくれる。それは自然記号の言語であり、それゆえに普遍言語の要素を備えている。手話は音声言語よりも発明が容易であり、より容易に習得できることから、明瞭な発話に先行していたという推定が生じる。この仮説に基づけば、音声はまず身振りを補助するために導入され、徐々に慣習的な意味を帯びるようになるにつれて、その程度まで手話言語に取って代わるか、あるいは組み込まれることになるだろう。また、手振りは発声器官の能力を発達させる傾向もある。身振りは明瞭な言語の誕生以来、その伴走者であったという主張は、これ以上明白なものではない。身振りは今でも明瞭な言語と切り離すことのできないものであり、古代の精神的習慣の名残が今も生き残っているのかもしれない。もし言語が完全であれば、意味を長引かせたり強調したりする身振りは欠陥となるだろう。言語の段階を経てより粗野な形態へと降りていくにつれ、身振りの要素は量と形態の多様性を増し、言語が身振りに大きく依存するようになり、身振りがなければ実質的に理解不能となる。野蛮な時代を経て、そして遥かに蛮行の時代に至るまで、身振りと言語は共に成長し、繁栄してきたが、それらは形を変えながらも、不可分に結びついている。言語の起源という問題を解き明かしたいと願う者は、身振り言語から得られる示唆に目を向けるとよいだろう。

[37]エジプト人はセム族と遠縁であると考えられている。

[38]ホイットニーの東洋言語研究、341ページ。

[39]スイス人技師、M・キケレスは、ベルン州で、鉄鉱石を精錬するための斜面炉の遺構を多数発見した。発見された遺構は、道具、鉄片、木炭などと共に出土した。この炉の建設にあたっては、丘の斜面を掘削し、粘土でボッシュを作り、その上に通風のためにドーム状の煙突を建てた。ふいごの使用を示す証拠は発見されなかった。ボッシュには、粉砕した鉱石と木炭を交互に重ねて詰め、炎を煽って燃焼を続けていたとみられる。その結果、部分的に溶融した鉱石のスポンジ状の塊ができたが、これは後にハンマーで叩いて固めた。厚さ 6 メートルの泥炭層の下には、木炭の堆積層が発見された。これらの炉が鉄鉱石の精錬の知識と同時期に存在したとは考えにくい。しかし、それらは、あり得ないことではないが、オリジナルの炉のよく似たコピーであった。—フィギエの『原始人』、パトナム編、301 ページを参照。

[40]プリアモス宮殿。イリノイ州。、vi、242。

[41]ユリシーズの家。—オディルソドス、xvi、448。

[42]Od. , vii, 115.

[43]前述の注釈で列挙した品物に加えて、当時の進歩のさらなる例として、 『イリアス』から次のものを追加することができます。シャトル κερκίς.—xxii, 448: 織機 ἱστός.—xxii, 440: 織り糸 πλεκτὴ ἀναδέσμη.—xxii, 469: 銀の洗面器 ἀργύρεος κρητήρ.—xxiii, 741: ゴブレット、または飲み物用のカップ δέπας.—xxiv, 285: 金のゴブレット χρύσεον δέπας.—xxiv, 285: 葦で作られたバスケット κάνεον.—xxiv, 626: 金の 10 タラントχρυσοῦ δέκα πάντα τάλαντα.—xix、247: ハープ φόρμιγξ.—ix, 186、および κίθαρα.—xiii, 731: 羊飼いのパイプσύριγξ.—xviii, 526: 鎌、または剪定ナイフ、δρεπάνη.—xviii, 551: 鳥の網 πάναγρον.—v, 487: 網のメッシュ ἀψίς.—v, 487: 橋γέφυρα.—v, 89: 堤防でもあります。—xxi, 245: リベット δέσμοι.—xviii, 379:豆 κύαμος.—xiii, 589: エンドウ豆 ἐρέβινθος.—xiii, 589: タマネギ κρόμνον.—xi, 630: ブドウ σταφυλή.—xviii, 561: ブドウ畑ἀλωή.—xviii, 561: ワイン οἶνος.—viii, 506; x, 579: 三脚 τρίπους.—ix, 122: 銅のボイラーまたは大釜 λέβης.—ix, 123: ブローチ ἐνετή.—xiv, 180: イヤリング τρίγληνος.—xiv, 183: aサンダルまたはバススキン πέδιλον.—xiv, 186: 革 ῥινός.—xvi, 636: 門 πύλη.—xxi, 537: 門を固定するためのボルト ὀχεύς.—xxi, 537. そしてオデュッセイアでは: 銀の盆地ἀργύρεος λέβης.—i、137: 表τράπεζα.—i, 138: 黄金の杯 χρύσεια κύπελλα.—Od., i, 142: ライ麦またはスペルト小麦 ζειά.—iv, 41: 浴槽 ἀσάμινθος.—iv, 48: チーズτυρός: ミルク γάλα.—iv, 88: ディススタッフまたはスピンドル ἠλακάτη.—iv, 131; vii、105; xvii, 97: 銀のバスケット ἀργύρεος τάλαρος.—iv, 125: パン σῖτος.—iv, 623: xiv, 456: パン、肉、ワインが積まれたテーブル ἐΰξεστοι δὲ τράπεζαι σίτου καὶ κρειῶν ἠδ’ οἴνου βεβρίθασιν.—xv, 333: シャトル κερκίς.—v, 62: ベッドλέκτρον.—viii、337: 焼き戻しの目的で斧や斧を冷水に浸す火鉢

ὡς δ’ ὅτ’ ἀνὴρ χαλκεὺς πέλεκυν μέγαν ἠὲ σκέπαρνον
εἰν ὕδατι ψυχρῷ βάπτῃ μεγάλα ἰάχοντα
φαρμάσσων· τὸ γὰρ αὖτε σιδήρου γε κράτος ἐστιν。
塩 ἅλς.—xi、123; xxiii, 270: 弓 τόξον.—xxi, 31, 53: 矢筒 γωρυτός.—xxi, 54: 鎌 δρεπάνη.—xviii, 368.

[44]ローマ人は、民事上の制度として考えられた結婚に関連するconnubiumと、単なる肉体的な結合であるconjugiumを区別していました。

[45]オーストラリアの制度に関する詳細な事実については、オーストラリア在住の英国人宣教師ロリマー・フィソン師に深く感謝いたします。フィソン師は、その一部はW・リドリー師から、残りはT・E・ランス氏から提供されました。お二人とも長年オーストラリア先住民の間で生活し、観察の絶好の機会に恵まれていました。これらの事実はフィソン氏から送られてきたもので、制度に関する批判的分析と考察が添えられており、筆者の考察も加えられ、1872年のアメリカ芸術科学アカデミー紀要に掲載されました。第8巻、412ページをご覧ください。カミラロイ階級に関する簡潔な記述は、マクレナン著『原始結婚』 118ページ、およびタイラー著『人類初期史』 288ページに掲載されています。

[46]パディメロン：カンガルーの一種。

[47]人類家族の血縁関係と姻族関係のシステム（スミソニアン知識貢献）、第 17 巻、p. 420以降。

[48]たとえば、イッパイとカポタの系図を作り、これを第 4 世代まで引き継いで、中間の各ペアに男 1 人と女 1 人の子供を与えると、次の結果が現れる。イッパイとカポタの子供は、ムリとマタである。後者は兄弟姉妹なので結婚できない。第 2 親等では、ブタと結婚したムリの子供はイッパイとイッパタ、クンボと結婚したマタの子供はクッビとカポタである。これらのうち、イッパイは従兄弟のカポタと結婚し、クッビは従兄弟のイッパタと結婚する。クンボとブタを除いて、第 2 世代と第 3 世代では 2 つの階級から 8 つの階級が再生産されることが分かる。次の親等、つまり第 3 親等には、ムリが 2 人、マタが 2 人、クンボが 2 人、ブタが 2 人いる。このうちムリはブタ、クッビはマタ、また従兄弟のマタと結婚する。第4世代には、イッパイ、カポタス、クッビ、イッパタスがそれぞれ4人ずつおり、彼らは三従兄弟である。このうち、イッパイはカポタスと、クッビはイッパタスと結婚し、このように世代を超えて続く。残りの結婚可能な階級についても同様の図表を描いても、同様の結果が得られる。これらの詳細は退屈だが、古代社会のこのような状況下では、彼らは常に婚姻関係にあるだけでなく、性別に基づくこの組織を通じてそうせざるを得ないという事実を明らかにしている。男性と女性の階級全体が集団で結婚していたため、同棲はこの不変の過程を辿ることはなかっただろうが、この制度下では同棲は絶えず行われていたに違いない。こうして、完全に成熟したジェンによって確保されていた主要な目的の一つが失われた。すなわち、通婚を禁じ、その後に他のジェンスと結婚する権利を付与することで、想定される共通祖先の子孫の一部を隔離するという目的である。

[49]アメリカ芸術科学会誌、viii、436。

[50]1847 年にAmerican Reviewに掲載されたSkenandoah の Letters on the Iroquois、 1851 年に出版された the League of the Iroquois、および1871 年に出版されたSystems of Consanguinity and Affinity of the Human Family ( Smithsonian Contributions to Knowledge、第 17 巻)では、 gensと同義語としてtribe をその場所で使用していますが、グループを正確に定義しています。

[51]これらのパンやケーキは直径約6インチ、厚さ約1インチでした。

[52]North American Review、1873年4月号、370ページ注記。

[53]複数の姉妹の息子は、いとこではなく兄弟とみなされます。いとこは、ここでは傍系兄弟として区別されます。つまり、ある人の兄弟の息子は、甥ではなく息子とみなされます。一方、傍系姉妹の息子は、自分の姉妹の息子と同様に甥とみなされます。前者は傍系甥として区別されます。

[54]発音はgen’-ti-les で、ラテン語に詳しくない人でも気づくかもしれません。

[55]アメリカの歴史、ロンドン版、1725年、スティーブンス訳、iv、171。

[56]同上、iv、34。

[57]アメリカの歴史、iii、298。

[58]王室注釈、ロンドン版、1688年、ライコー訳、107ページ。

[59]ヘレラ、iv、231。

[60]「彼らの心は昼夜を問わず激しく燃え上がり、血には血を流すまで休むことなく燃え続ける。彼らは親族、あるいは部族、あるいは家族の一人を失った記憶を、たとえそれが老女であったとしても、父から子へと伝えるのだ。」―アデア著『アメリカ・インディアン史』ロンドン版、1775年、150ページ。

[61]モムゼンの『ローマ史』、スクリブナー編、ディクソン訳、i、49。

[62]オマハ族の 12 の gentes のうちの 1 つは Lä′-tä-dä、ハトタカであり、これには次のような名前があります。

男の子の名前。
ア・ヒセ・ナ・ダ、「ロング・ウィング」。
Gla-dan’-noh-che、「空中でバランスをとっている鷹」。
Nes-tase’-kä、「白目の鳥」。
女の子の名前。
Me-ta′-na、「昼間に歌う鳥」。Lä
-tä-dä′-win、「鳥の一羽」。Wä
-tä′ na、「鳥の卵」。
[63]特定の用法が挙げられている場合は、反対のことが述べられない限り、それはイロコイ語であると理解されます。

[64]人々が評議会の建物に集まった後、酋長の一人が演説を行い、その人の経歴、養子縁組の理由、養子縁組する人の氏名と氏族、そして修練生に授けられる名前について説明しました。二人の酋長がその人の腕を取り、評議会の建物内を行進し、養子縁組の歌を歌いながら戻ってきました。人々は各節の終わりに音楽的な合唱で応えました。行進は各節が終わるまで続き、3ラウンドを要しました。こうして式典は終了しました。アメリカ人は時に褒め言葉として養子縁組されることがあります。数年前、この式典が繰り返された時、私も同じようにセネカ族のホーク族に養子縁組される運命にありました。

[65]グロートの『ギリシャ史』、i、194。

[66]イロコイ連盟、182ページ。

[67]「信仰の守護者」は族長とほぼ同数で、各部族の賢者と婦人によって選出された。選出後、部族の評議会によって、その場にふさわしい儀式のもとで昇格された。彼らの名前は取り消され、この階級に属する新しい名前が代わりに授けられた。男女がほぼ同数選出された。彼らは民衆の検閲官であり、評議会に人々の悪行を報告する権限を持っていた。選出された個人にはこの役職を受け入れる義務があったが、相応の奉仕を行った後、各自が退任することができ、退任は信仰の守護者という名前を捨て、以前の名前に戻ることで行われた。

[68]イロコイ連盟、182ページ。

[69]アメリカインディアンの歴史、183ページ。

[70]
εἴη δ’ ἂν Ἑλλαδι γλώττη τὰ ονόματα ταῦτα μεθερμηνευόμενα
φυλὴ μὲν καὶ τριττὺς ἡ τρίβους, φράτρα δὲ καὶ λόχος ἡ κουρία
—ディオニュシウス、lib。 II、キャップ。 vii;そしてビデオ。リブ。 II、c. 13.
[71]浄化がフラトリー（神々の祭儀）によって行われたことはアイスキュロスによって次のように示唆されている。

ποία δὲ χέρνιψ φρατέρων προσδέξεται.—エウメニデス、656。

[72]イロコイ連盟、294ページ。

[73]イロコイ族の信仰によれば、死者の魂は地上から天国へ10日間の旅をしました。死後10日間、会葬者たちは毎晩集まり、故人を悼み、深い悲しみに浸りました。哀歌や嘆きの歌は女性によって歌われました。同じ期間、毎晩墓に火を焚くのも古代の習慣でした。11日目には祝宴が開かれました。死者の魂は安息の地である天国に到達したため、もはや喪に服す必要はなくなったのです。祝宴をもって、喪は終わりました。

[74]イリアス、ii、362。

[75]バンクロフトの『太平洋諸州の先住民種』I、109 ページ。

[76]O-tä′-was。

[77]オジブワ族は古代に土管、水差し、そして容器を製造していたと現在も主張している。スー・セント・メアリーでは、インディアン陶器が様々な時期に発掘されており、彼らはそれを祖先の作品だと認識している。

[78]ポタワタミー族とクリー族はほぼ同数に分岐しました。ポタワタミー族が分離した後、オジブワ族、オタワ族、クリー族は方言上、一つの民族であった可能性が高いと考えられます。

[79]森林と草原が混在するこの地域は、狩猟に最適な土地でした。パン科植物の一種であるカマシュは、草原で豊富に生育していました。夏にはベリー類が豊富に実りました。しかし、これらの点では他の地域に勝るところはありませんでした。この地域の特徴は、コロンビア川をはじめとする沿岸の河川に無尽蔵に生息するサケでした。サケは数百万匹もこれらの川に群がり、季節になると容易に、そして大量に捕獲されました。サケは身を裂いて天日干しした後、袋詰めされて村々に運ばれ、一年の大半を主食としていました。さらに、沿岸部では貝類の漁業も盛んで、冬季には大量の食料を供給していました。こうした豊富な利点に加え、気候は年間を通して温暖で安定しており、テネシー州やバージニア州と同程度でした。穀物を知らない部族にとっては、まさに楽園でした。

[80]コロンビア渓谷はガノワニアン一族の祖先であり、過去幾世代にもわたり、この一族から移住集団が次々と発足し、大陸の両地域が占領されたことは、ほぼ確実である。さらに、ヨーロッパ人の発見の時代に至るまで、この源流から両地域に住民が補充され続けた。これらの結論は、物理的要因、相対的な状況、そしてインディアン部族間の言語的関係から導き出される。南北に1500マイル以上、東西に1000マイル以上も続く広大な中央平原は、北アメリカ大陸の太平洋側と大西洋側の間の自由な交通を阻んでいた。したがって、コロンビア渓谷から広がり始め、物理的要因の影響を受けて移住した最初の一族が、フロリダよりも早くパタゴニアに到達した可能性は高いと思われる。既知の事実は、この地域がインディアン一族の本来の故郷であることを強く示唆しており、適度な量の追加の証拠があれば、この仮説は決定的なものとなるでしょう。

トウモロコシの発見と栽培は、その後の出来事の流れを劇的に変えたり、それ以前の原因を停止させたりはしなかったものの、改良の進展において重要な要素となった。このアメリカの穀物が原産地であった場所は不明であるが、植生が極めて活発で、この植物が特に実り豊かであり、そして最古のビレッジ・インディアンの居住地が発見された中央アメリカの熱帯地域が、その起源地として一般的に考えられている。もし栽培が中央アメリカで始まったとすれば、まずメキシコ全土に広がり、そこからニューメキシコとミシシッピ川流域へと広がり、さらに東へ大西洋岸へと広がったであろう。栽培量は、出発点から末端に向かうにつれて減少していった。ビレッジ・インディアンとは独立して、より野蛮な部族が新たな生活手段を得たいという欲求から、トウモロコシは広まったと考えられる。しかし、ミズーリ川上流域のミニタリー族やマンダン族、北部のレッド川沿岸のシャイアン族、カナダのシムコー湖のヒューロン族、ケネベックのアベナキ族、そしてミシシッピ川と大西洋岸の間の部族全般によって耕作が行われていたにもかかわらず、ニューメキシコ州を越えてコロンビア川流域まで広がることはなかった。コロンビア川流域から移住してきた一団は、先人たちの足跡を辿り、ニューメキシコ州とメキシコのビレッジ・インディアンを圧迫し、追放された部族や分裂した部族を地峡を越えて南アメリカへと追いやった。こうした追放された一団は、ビレッジ・インディアンの生活によって発展した進歩の最初の萌芽を持ち帰った。時折繰り返されるこの現象は、南アメリカに、それまで供給されていた野生の集団よりもはるかに優れた住民層をもたらし、それによって北部地域は疲弊していった。最終的には、南米は劣勢国であっても、発展の先進国となるだろう。そして、それは事実だったようだ。太陽の子であり、兄妹であり、夫婦でもあったマンコ・カパックとママ・オエージョのペルーの伝説は、もしそれが何かを示していると言えるならば、必ずしも北アメリカから直接来たわけではないが、遠くから移住してきた村のインディアンの一団が集まり、アンデスの粗野な部族にトウモロコシや植物の栽培を含む高度な生活術を教えたことを示している。単純かつ極めて自然な過程を経て、伝説では一団が消え、リーダーとその妻だけが残っている。

[81]コル。 Ternaux-Compans、IX、181-183 ページ。

[82]アコスタ『東西インド諸島の博物・道徳史』ロンドン版、1604年、グリムストーン訳、500-503ページ。

[83]前世紀の終わり頃、セネカ・イロコイ族はアレゲニー川沿いの村の一つに木製の偶像を建て、その周囲で踊りやその他の宗教儀式を行っていました。私の情報提供者である故ウィリアム・パーカーは、この偶像が投げ込まれた川の中でその姿を目撃しました。しかし、それが誰の化身であったかは分かりませんでした。

[84]彼らはフランス軍に打倒された後、クリーク連邦への加盟を認められた。

[85]1651年から1655年頃、彼らはジェネシー川とエリー湖の間の地域から同族のエリー族を追放し、その後すぐにナイアガラ川から中立国を追い出し、こうして下流ハドソン川とロングアイランドを除くニューヨークの残りの地域を占領した。

[86]イロコイ族は、ヨーロッパ人を初めて目撃した150年から200年前から存在していたと主張している。デイヴィッド・カシック（タスカーローラ族）の歴史書に記された酋長の世代を考えると、さらに古い時代だったと言えるだろう。

[87]私の友人であり、著名な言語学者であるホレイショ・ヘイルが、私に教えてくれたところによると、この結論に達したそうです。

[88]これらの名前は次のことを意味します: 1.「中立」または「盾」。

[89]「櫛で梳かす男」

[90]「尽きることのない」

[91]「小さなスピーチ」

[92]「フォークスにて。」

[93]「大河にて」

[94]「角を引きずりながら。」

[95]「冷静沈着」

[96]「ガラガラを吊るす。」 1年生の酋長はカメ族、2年生はオオカミ族、3年生はクマ族に属していました。

[97]「重荷を背負う男」

[98]「ガマの尾の毛に覆われた男」

[99]「森を抜けて開ける」

[100]「長い弦」

[101]「頭痛に悩む男」

[102]「自分自身を飲み込む」

[103]「エコーの場所」

[104]「地上の戦棍棒」

[105]「蒸し蒸しする男」第一階級の酋長は狼族、第二階級は亀族、第三階級は熊族に属していた。

[106]「塔の上のラプンツェル」、クマ族。

[107]「見張り番」、熊族。この酋長とその前任者は、最も高名な酋長の地位にあったトド・ダホ族の世襲顧問であった。

[108]「苦い体」、スナイプ族。

[109]亀族。

[110]この酋長は、ワンプム、つまりウルフ族の世襲の管理者でした。

[111]鹿族。

[112]鹿族。

[113]亀族。

[114]クマ族。

[115]「一目見る」鹿族。

[116]「大きな口」カメ族。

[117]「小川を越えて」、タートル族。

[118]「怯えた男」、鹿族。

[119]サギ族。

[120]クマ族。

[121]クマ族。

[122]亀族。

[123]確認されていません。

[124]「とても寒い」、カメ族。

[125]サギ族。

[126]タシギ族。

[127]タシギ族。

[128]「ハンサムレイク」、カメ族。

[129]「天を平らげよ」スナイプ族。

[130]亀族。

[131]「偉大な額」、タカ族。

[132]「助手」クマ族。

[133]「Falling Day」、スナイプ族。

[134]「燃え尽きた髪」スナイプ族。

[135]「扉は開ける」狼族。

[136]兄弟の子供は互いに兄弟姉妹であり、後者の子供もまた兄弟姉妹であり、このように下方に無限に続く。姉妹の子供と子孫も同様である。兄弟姉妹の子供はいとこであり、後者の子供はいとこであり、このように下方に無限に続く。同族間の関係に関する知識は決して失われない。

[137]どちらの部族によっても招集される可能性のある民事会議は、通常、次のように招集され、開会された。例えば、オノンダガ族が招集する場合、東側のオナイダ族と西側のカユーガ族に伝令を送り、指定された月の特定の日にオノンダガの会議の森で会合し、目的も指定されるようにという招待状を帯に帯を持たせる。カユーガ族はセネカ族に同じ通知を送り、オナイダ族はモホーク族に通知する義務が生じる。会議が平和的な目的で開催される場合、各酋長は平和の象徴である白い杉の薪の束を持参する。戦争目的の場合は、薪は戦争の象徴である赤い杉のものとする。

指定された日、各部族の酋長とその随行者（通常は1、2日前に到着し、離れた場所に野営していた）は、日の出とともにオノンダガの酋長によって正式に迎えられた。彼らは野営地からそれぞれ皮のローブと薪の束を携えた行列で会議の森へと行進し、そこでオノンダガの酋長が群衆を率いて彼らを待っていた。次に酋長たちは円陣を組み、任命されたオノンダガの酋長が儀式の司会を務め、日の出側の席に着いた。合図とともに、彼らは北へ移動しながら円陣を回った。ここで、円の北側の縁は「冷たい側」（o-to′-wa-ga）、西側は「沈む太陽の側」（ha-gă-kwăs′-gwä）と呼ばれていることに注意する必要がある。南側は「高い太陽の側」（en-de-ih′-kwä）であり、東側は「日の出る側」（t′-kă-gwit-kăs′-gwä）である。一列になって円を三周行進した後、隊列の先頭と最後尾が結合し、先頭の隊長は日の出る側で立ち止まり、自分の前に薪の束を置いた。これに他の隊員が一人ずつ続き、北側が続き、こうして薪の内側の円を形成した。その後、各酋長は同じ順序で皮のローブを広げ、その上に足を組んで薪の束の後ろに座り、助手酋長が後ろに立っていた。儀式の長は、少しの間を置いてから立ち上がり、袋から乾いた木片二本とパンク片一本を取り出し、それを使って摩擦で火をおこした。こうして火がつくと、祭司長は円の中に足を踏み入れ、自身の束に火をつけ、それから置かれた順番に他の束にも火をつけた。十分に火がつくと、祭司長の合図で、祭司たちは立ち上がり、燃える円の周りを三周行進した。先と同様に北側を進んだ。それぞれが歩きながら時折向きを変え、体のあらゆる面を火の暖かさにさらした。これは、彼らが互いへの愛情を温め合い、友情と結束をもって会議の議事を進めることを象徴していた。その後、祭司たちはそれぞれ自分のローブの上に腰を下ろした。その後、祭司長は再び立ち上がり、自身の火で平和のパイプに火を灯した。三回、順番に煙を吸い込み、一回目は天頂へ、二回目は地面へ、三回目は太陽へ向けて吹いた。第一の行為で、彼は過去一年間命を繋いでくれたこと、そしてこの会議に出席させていただいたことに対し、大霊に感謝を捧げた。第二の行為で、彼は母なる大地に感謝を捧げ、その様々な産物が彼の糧となったことに感謝を捧げた。そして第三の行為で、彼は太陽に感謝を捧げ、その尽きることのない光が常にすべてのものを照らしていることに感謝を捧げた。これらの言葉は繰り返されなかった。しかし、儀式そのものの趣旨はそうである。それから彼はパイプを北に向かって右隣の一人に渡し、その人も同じ儀式を繰り返し、さらに次の人に渡し、燃える円の周りをこのようにして行った。カルメットを吸う儀式は、彼らが互いに信仰、友情、そして名誉を誓い合うことを意味していた。

これらの儀式をもって評議会の開会が完了し、評議会は招集された議題に取り組む準備が整ったことが宣言された。

[138]伝説によれば、オノンダガ族は賢者を派遣して部族の領土を訪問させ、状況に応じて新しい酋長を選んで指名させたとされており、これが各氏族の間で役職が不平等に分配されていた理由を説明しています。

[139]アメリカ独立戦争の初め、イロコイ族は評議会で全会一致が得られなかったため、我々の連合に対する宣戦布告に合意することができませんでした。オナイダ族の酋長たちの中にはこの提案に抵抗し、最終的に同意を拒否した者もいました。モホーク族に対して中立を保つことは不可能であり、セネカ族は戦う決意を固めていたため、各部族が自らの責任で戦争に参加するか、中立を維持するかの選択が決議されました。イーリー族、中立国、サスケハノック族、そしてフランスとの数々の戦争は、総会で決議されました。我が国の植民地記録は、主にイロコイ連邦との交渉に関する記録で満ち溢れています。

[140]
δοκοῦντα καὶ δόξαντ’ ἀπαγγέλλειν με χρὴ
δήμου προβούλοις τῆσδε καδμείας πόλεως 。
—アイスキュロス『テーバイ攻めの七人』1005年。
[141]カユガ族の酋長の一人。

[142]セネカ族の酋長の一人であり、イロコイ族の新宗教の創始者。

[143]セネカ族の酋長の一人。

[144]人類家族の血縁関係と姻族関係のシステム。（スミソニアン知識貢献、第17巻、1871年、131ページ）

[145]

1. ウルフ、 トルヨネ。 5. 鹿、 Nä-o′-geh.
2. クマ、 ニーアガイ。 6. スナイプ、 ドゥーイースドゥーウィー。
3. ビーバー、 ノン・ガル・ネア・アル・ゴ。 7. ヘロン、 ジョ・アス・セ。
4. カメ、 Gä-ne-e-ar-teh-go′-wä. 8. ホーク、 Os-sweh-gä-dä-gä′-ah.
   [146]
5. Ah-na-rese′-kwä, 骨をかじる者。 5. オスケンオトー、 ローミング。
6. ア・ヌ・イェ、 木の肝。 6. 正弦ゲインシー、 忍び寄る。
   3.ツォ・テー、 恥ずかしがり屋の動物。 7. ヤラハツシー、 高い木。
7. ゲア・ウィッシュ、 素晴らしい土地。 8. ダソーク フライング。
   [147]ホレイショ・ヘイル氏は最近、トゥテロ族とイロコイ族のつながりを証明した。

[148]アメリカの植民地化に関する優れた一連の著作の著者であるフランシス・パークマン氏は、サスケハノック族とイロコイ族のつながりを初めて確立した人物です。

[149]北アメリカ旅行、フィラデルフィア編、1796年、164ページ。

[150]北アメリカ旅行、165ページ。

[151]

1. Wä-sä′-be。 2. De-a-glie′-ta。 3. Na-ko-poz′-na。 4. モークフ。
2. Wä-shä′-ba。 6. ワ・ザ・ザ。 7. ノリガ。 8. ワリガ。
   [152]
3. Wä′-zhese-ta。 2. インクカサバ。 3. Lä′-tä-dä。 4. ケーイ。
4. ダ・トゥンダ。 6. Wä-sä′-ba。 7. フンガ。 8. クンザ。
5. タペ。 10. In-grä′-zhe-da. 11. イシュ・ダ・スンダ。 12. O-non-e’-kä-gä-lia’。
   [153]
6. Me-je′-rä-ja. 2. トゥー・ナム・ペ。 3. Ah′-ro-whä。 4. ホダッシュ。
7. Cheh′-he-tä。 6. 呂智。 7. Wä-keeh′。 8. マコッチ。
   ḣは深い喉音を表します。ミズーリ諸部族の方言、ミニタリー語、クロウ語でも非常によく使われます。

[154]

1. Me-je′-rä-ja. 2. ムンチャ。 3. Ah′-ro-whä。 4. ホーマ。
2. カハ′-ă。 6. ルテジャ。 7. Wä′-kä。 8. マコッチ。
   [155]
3. Tä-we-kä-she′-gä. 2. シンジャイェガ。 3. Mo-e′-kwe-ah-hä。
4. Hu-e′-yă。 5. フンゴティンガ。 6. Me-hä-shun′-gă.
5. O′-pă. 8. メーカー。 9. ショマクーサ。
6. Do-ḣă-kel′-yă. 11. モ・エ・カ・ネ・カ・シェ・ガー。 12. Dä-sin′-ja-hă-gă.
7. イッハーシェ。 14. ロ・ネ・カ・シェ・ガー。
   [156]
8. Shonk-chun′-ga-dă. 2. ホネチャダ。 3. Cha′-rä。
9. Wahk-cha′-he-dä。 5. Hoo-wun′-nä。 6. Chä′-rä。
10. ワ・コン・ナ。 8. ワ・コン・チャ・ラ。
    [157]旅行記、同上、166ページ。

[158]

1. Ilo-ra-ta′-mŭ-make。 2. Mä-to′-no-mäke。 3. See-poosh′-kä。
2. Tä-na-tsŭ′-kä. 5. Ki-tä′-ne-mäke. 6. エスタパ′。
   7. メーテアケ。
      [159]
3. ミッチェロカ。 2. ミンネパタ。 3. Bä-ho-ḣä′-ta。
4. Seech-ka-be-ruh-pä′-ka。 5. エティシュショカ。
5. ああ、な、は、な、め、て。 7. E-ku′-pä-be-ka.
   [160]
6. A-che-pä-be′-cha。 2. E-sach′-ka-buk。 3. ホ・カルッチャ。
7. アッシュボットチーアー。 5. Ah-shin′-nä-de′-ah. 6. Ese-kep-kä′-buk.
8. Oo-sä-bot′-see. 8. ああ、ひよこ。 9. Ship-tet′-zä。
9. アシュ・カネ・ナ。 11. ブー・ア・ダーシャ。 12. オ・ホト・ドゥシャ。
   13. ペット・チャレ・ル・パ・カ。
       [161]この喪の慣習はクロウ族の間で非常に一般的であり、また彼らが「メディシン・ロッジ」と呼ばれる盛大な宗教儀式を行う際の宗教的な供物としても用いられます。メディシン・ロッジでは、供物として受け取るための籠に、50個、時には100個の指の関節がこのように集められることもあると聞きました。ミズーリ川上流のクロウ族の野営地で、私はこの慣習によって両手を切断された男女を数多く目にしました。

[162]

1. ヤーハー。 2.「のくせ」。 3. クム。 4. カル・プット・ル。
2. E′-cho。 6. Tus′-wă。 7. カトチュ。 8. ホ・トル・リー。
3. So-päk′-tŭ。 10. Tŭk′-ko。 11. Chŭ′-lä. 12. Wo′-tko。
4. Hŭ′-hlo。 14. Ŭ′-che. 15. ああああ。 16. O-che′。
5. Ok-chŭn′-wä. 18. Kŭ-wä′-ku-che. 19. Tä-mul′-kee。 20. Ak-tŭ-yä-chul′-kee.
6. Is-fä-nŭl′-ke. 22. Wä-hläk-kŭl′-kee.
   [163]Sig’n = 意味。

[164]

まず。クシャップ。オクラ。

1. クシュ・イクサ。 2. Law-ok′-lä。 3. ル・ラク・イクサ。 4. リンオクルシャ。
   2番。 Wă-tăk-i-Hŭ-lä′-tä。
2. Chu-fan-ik′-sä。 2. Is-kŭ-la′-ni。 3. チト。 4. シャク・チュク・ラ。
   [165]

I. 鯉。

1. コインシュシュ。 2. ハタクフシ。 3. ヌンニ。 4. Is-si。
   II. イシュ・ペニー
2. シャーイー。 2. イシュ・ペニー。 3. ミンコ。 4. ハッシュコニ。
3. トゥンニ。 6. ホチョンチャバ。 7. Nä-sho-lă. 8. チュー・ラー。
   [166]
4. Ah-ne-whǐ′-yä。 2. Ah-ne-who′-teh。 3. Ah-ne-ga-tä-ga′-nih.
5. Dsŭ-nǐ-li′-a-nä. 5. U-ni-sdä′-sdi. 6. Ah-nee-kä′-wih。
6. Ah-nee-sä-hok′-nih. 8. Ah-nŭ-ka-lo′-high。ah -neeは複数形を表す。
   [167]1. オジブワ語の「gǐ-tchi′（偉大な）」と「gä′me（湖）」に由来。スペリオル湖やその他の五大湖の先住民名。

[168]

1. ミィングン。 2. マクウェー。 3. Ah-mik′。
2. Me-she′-kă。 5. ミコノウ 6. Me-skwä-da′-re。
3. Ah-dik′。 8. Chu-e-skwe′-ske-wă. 9. O-jee-jok′。
4. カカケ 11. オメゲーゼ′。 12.モン。
5. アーアーウェ。 14. シェ・シェベ 15. Ke-na′-big。
6. ワ・ジュシュ。 17. わ・べ・ざぜ。 18. Moosh-kä-oo-ze′.
7. アワシッサ。 20. ナーマビン。 21. ——
8. ナマ。 23. ケノゼ
   [169]1840年頃、90歳で亡くなったオジブワ族の酋長、ケウェコンズは、私の情報提供者に、なぜ引退して息子にその地位を譲らないのかと尋ねられたとき、息子は後を継げない、継承権は甥のエクウェカミクにあり、彼がその職に就かなければならないと答えた。この甥は彼の姉妹のひとりの息子であった。この発言から、古代および近年においては、家系は女系であったことがわかる。発言の形式から甥が世襲権によって継承するということはわからないが、彼が継承権を持ち、その選出が実質的に確実であったことがわかる。

[170]

1. Mo-ăh′。 2. M′-ko′。 3. ムク。 4. Mis-shă′-wă。
2. マーク。 6. K′-nou′。 7. N′-mă′。 8. N′-mă-pe-nă′.
3. M′-ge-ze′-wä. 10. チェクワ。 11. Wä-bo′-zo. 12. Kä-käg′-she.
4. わけしゃ。 14. ペンナ。 15. ムケタシュシェカカカ。
5. おたわ。
   [171]「オタワ」と発音します。

[172]

1. Mo-wha′-wä。 2. Mon-gwä′。 3. ケンダワ。 4. Ah-pă′-kose-e-ă.
2. Ka-no-zä′-wa。 6. Pǐ-la-wä′。 7. Ah-se-pon′-nä. 8. Mon-nă′-to。
3. Kul-swä′。10. （未取得）。
   [173]
4. M′-wa-′。 2. Ma-gwä′。 3. M′-kwä′。 4. We-wä′-see。
5. M′-se′-pa-se。 6. M′-ath-wa′。 7. Pa-la-wä′。 8. Psake-the′。
6. シャパタ。 10. ナ・マ・タ。 11. マナト′。 12. Pe-sa-wä′.
7. Pä-täke-e-no-the′.
   [174]どの部族においても、その名は属を指し示していた。例えば、ソーク族とキツネ族の間では、ロングホーンは鹿の属に属し、ブラックウルフは狼の属に属する。鷲の属では、以下のものが代表的な名前である。カポネ（Ka′-po-nä）、「巣を作っている鷲」、ジャカクワペ（Ja-ka-kwä-pe）、「頭を上げて座っている鷲」、ペータナカホク（Pe-ă-tä-na-kä-hok）、「枝の上を飛んでいる鷲」。

[175]

1. Mo-whă-wis′-so-uk。 2. Ma-kwis′-so-jik。 3. パシャガサウィソーク。
2. Mă-shă-wă-uk′. 5. Kă-kă-kwis′-so-uk. 6. Pă-mis′-so-uk。
3. Nă-mă-sis′-so-uk. 8. Na-nus-sus′-so-uk。 9. Nă-nă-ma′-kew-uk.
4. Ah-kuh′-ne-näk. 11. Wä-ko-a-wis′-so-jik. 12. カ・チェ・コネ・ア・ウェ・ソーク。
5. Nă-mă-we′-so-uk. 14. Mă-she′-mă-täk.
   [176]
6. キノー。 2. マメオヤ。 3. Ah-pe-ki′。 4. アネポ。
7. ポノキックス
   [177]
8. Ah-ah′-pi-tä-pe. 2. Ah-pe-ki′-e。 3. Ih-po′-se-mä.
9. カカポヤ。 5. Mo-tă′-to-sis。 6. Kä-ti′-ya-ye-mix。
10. カ・タ・ゲ・マネ。 8. E-ko’-to-pis-taxe。
    [178]

I. ウルフ。席に着いた。

1. 大きな足に挨拶を。 7. パン・アー・ユー、炉端に立つ犬。
2. ウィーソー・ヘッコー、黄色い木。 8. クインイークチャ、ロングボディ。
3. パーサクンハモン、トウモロコシを引っ張る。 9. ムーンハルタルネ、掘る。
4. We-yar-nih’-kä-to、介護職員。 10. ノンハルミン、流れを汲む。
5. トゥーシュ・ワル・カ・マ、川の向こう側。 11. Long-ush-har-kar′-to、ブラシの丸太。
6. O-lum′-a-ne、朱色。 12. Maw-soo-toh′（連れて行く）
   II.カメ。ポケクーウンゴー。
7. O-ka-ho′-ki、支配者。 6.トゥーシュ・キ・パ・クウィス・イ、緑の葉。
8. Ta-ko-ong′-o-to、ハイバンクショア。 7. トゥンウルンシ、最小のカメ。
9. See-har-ong′-o-to、丘を下ろす。 8. We-lun-ŭng-si、リトルタートル。
10. オーレ・ハル・カル・メ・カル・ト、選挙人。 9. カミツキガメ（Lee-kwin-ă-i′）。
11. マーハールオルクティ、勇敢。 10. Kwis-aese-kees’-to、鹿。
    残る2つの亜属は絶滅した。
    III. トルコ。プル・ラ・オーク。
12. Mo-har-ä’-lä、ビッグバード。 7. トンオナオト、ドリフトログ。
13. レ・レ・ワ・ユー、鳥の鳴き声。 8. Nool-ă-mar-lar′-mo（水に住む）
14. ムクンワホキ、目の痛み。 9. ムー・クレント・ハーン、ルートディガー。
15. Moo-har-mo-wi-kar’-nu、スクラッチ・ザ・パス。 10. ム・カルム・フク・セ、赤い顔。
16. O-ping-ho′-ki、オポッサムグラウンド。 11. クォーワ・ホーケ、パイン地方。
17. ムホウェ・カケン、オールド・シン。 12. ウー・チュク・ハム、地面を掻く者。
    [179]

I. トゥク・セ・トゥク。

1. Ne-ḣ′-jä-o。 2. マクウェ。 3. N-de-yä′-o。 4. Wä-pa-kwe′。
   II. トネバオ。
2. Gak-po-mute′。 2. ——。 3. Tone-bä′-o。 4. We-saw-mä′-un。
   III. トルコ。
3. ナ・ア・マ・オ。 2. ゲーコ。 3. ——。
   [180]『血族関係システム』には、主要なインディアン部族の原住民の名前とその意味が記載されています。

[181]

1. Mals′-sŭm。 2. ピス・スー。 3. Ah-weḣ′-soos。
2. スクーク。 5. ア・ルンクス。 6. タ・マクワ。
3. Mä-guḣ-le-loo′. 8. Kä-bäḣ′-seh. 9. Moos-kwă-suh′.
4. K′-che-gä-gong′-go. 11. Meḣ-ko-ă′. 12. Che-gwä′-lis.
   13.クークー。 14. メーダウェス。
   [182]トランス。午前。エス。本書、ii、序論、cxlix。

[183]アラスカとその資源、414ページ。

[184]太平洋諸州の先住民族、i、109。

[185]ショーニー族はかつて、「我々の祖母」を意味する Go-gome-tha-mä′ と呼ばれる女神を崇拝していました。

[186]スクールクラフトの『インディアン部族の歴史など』、iv、86。

[187]住所、12ページ。

[188]『アメリカ一般史』ロンドン編、1726年。スティーブンス訳、iii、299。

[189]同上、iv、171。

[190]同上、iii、203。

[191]同上、iv、33。

[192]アメリカの一般史、iv、171。

[193]人類の初期の歴史、287ページ。

[194]アメリカ史一般、iv、231。

[195]人類の初期の歴史、287ページ。

[196]ギアナのインディアン部族、98ページ。ラボック著『文明の起源』 98ページに引用。

[197]スペイン領アメリカの歴史は、スペイン人の行動、インディアンの行動や性格、武器、道具、織物、食料、衣服、その他類似の事柄に関する部分においては信頼できるかもしれない。しかし、インディアンの社会や政治、社会関係、生活様式に関する部分においては、ほとんど価値がない。なぜなら、彼らは何も学んでおらず、また何も知らなかったからだ。これらの点において、歴史を否定し、インディアン社会について知られている事実と一致する事実を用いて、新たに書き始めることは、私たちには全く自由である。

[198]東西インドの自然史と道徳史、ロンドン版、1604年、グリムストーン訳、497-504ページ。

[199]東インドと西インドの自然史と道徳史、499ページ。

[200]一般アメリカ史、ロンドン版、1725年、スティーブンス訳、iii、188。

[201]メキシコの歴史、フィラデルフィア版、1817年、カレン訳、i、119。

[202]ヘレラ『アメリカの歴史』、iii、110。

[203]メキシコの歴史、同書、i、162。

[204]Clavigero, Hist. of Mex. , i, 229: Herrera, iii, 312: Prescott, Conq. of Mex. , i, 18.

[205]アステカ人は北方インディアンと同様に、捕虜の交換や解放をしませんでした。後者においては、捕虜は養子縁組によって救われない限り、火あぶりの刑に処せられました。しかし前者においては、聖職者の教えの下、不運な捕虜は彼らが崇拝する主神への生贄として捧げられました。未開人や蛮族の太古の慣習によって失われた捕虜の命を神々への奉仕に用いることは、制度体系における最初の階層構造の崇高な概念でした。組織化された聖職者制度は、中期野蛮状態においてアメリカ先住民の間で初めて出現しました。そして、宗教的感情を通じて人類に対する権威を獲得する手段として、偶像崇拝や人身供犠の発明と結びついています。人類の主要な部族においても、同様の歴史があったと考えられます。捕虜に関する三つの慣習は、野蛮状態の三つの時期に相次いで現れました。最初の刑では火あぶりにされ、二番目の刑では神々への生贄に捧げられ、三番目の刑では奴隷とされた。どの刑法も、囚人の命は捕虜の手に帰属するという原則に基づいて刑罰が執行された。この原則は人々の心に深く根付いたため、これを置き換えるには文明とキリスト教の融合が必要となった。

[206]スペインの歴史書にあるメキシコの人口推定には若干の相違があるが、そのうちのいくつかは住宅数については一致しており、不思議なことにその数は6 万戸とされている。1521 年にメキシコを訪れたズアソは、住民が 6 万人であると記している(プレスコット『メキシコ征服』 、ii、112 の注)。コルテスに同行した匿名の征服者も、住民が 6 万人、「soixante mille habitans」( H. Ternaux-Compans、x、92) と記している。しかし、ゴモラとマーティールは住宅が 6 万戸であると記しており、この推定値はクラビジェロ (『メキシコ歴史』、ii、360)、エレーラ (『アメリカ歴史』、ii、360)、プレスコット ( 『メキシコ征服』、ii、112) によって採用されている。ソリスは6万世帯としている（『メキシコ征服史』lc、i、393）。この推計では人口は30万人となるが、当時のロンドンの住民はわずか14万5千人だった（ブラック著『ロンドン』5ページ）。最後に、クラビジェロが引用するトルケマダ（ii、360、注）は、大胆にも12万戸と書いている。このプエブロの家屋が一般に、同時期のニューメキシコの家屋と同様に、1戸あたり10世帯から50世帯、100世帯を収容できるほど大きな共同住宅または共同借家であったことはほぼ疑いようがなく、どちらの数値でも大きな間違いである。ズアソと匿名の征服者は、推定値の2倍程度しか出していないため、妥当な推計値に最も近い。

[207]イロコイ連盟、78ページ。

[208]ヘレラ、iii、194、209。

[209]エレーラ、ii、279、304: クラビジェロ、i、146。

[210]クラヴィジェロ、i、147。4人の戦争指導者は当然に評議会のメンバーであった。Ib .、ii、137。

[211]ヘレラ、ii、310。

[212]ヘレラ、iii、194。

[213]クロニカ・メキシカーナ、デ・フェルナンド・デ・アルバラド・テゾゾモック、ch.リー、p. 83、キングズボロ、v、ix。

[214]メキシコの歴史、ii、141。

[215]アメリカの歴史、iii、314。上記は、スペイン語テキストからバンデリア氏によって再翻訳されたものです。

[216]ポポル・ヴフ、イントロ。 p. 117、注2。

[217]メキシコ、ヌエバ・エスパーニャのインディアスと本土の島々の歴史、1867年。ホセ・F・ラミレス編、102ページ。原本原稿より出版。バンデリア氏による翻訳。

[218]東西インドの自然史と道徳史、ロンドン版、1604年、グリムストーン訳、485ページ。

[219]アメリカの歴史、iii、224。

[220]クロニカ・メキシカーナ、キャップ。 xcvii、バンデリアのトランス。

[221]イシュトリルショチトル、ヒスト。チチメカ、キングスバラ、メキシコ。アンティーク。 ix、p. 243.

[222]メキシコの歴史、ii、132。

[223]「テウクトリの称号は、チチメカ＝テウクトリ、ピル＝テウクトリなど、この位に昇格した者の固有名詞に姓のように付け加えられた。テウクトリは元老院において、着席順と投票順の両方で他のすべての者よりも優先され、彼らの後ろに従者を座らせることが許された。これは最高の栄誉とみなされた特権であった。」—クラヴィジェロ、ii、137。これは、イロコイ族の従者がその首長の後ろに座っていたという記述の再登場である。

[224]ヒストリア チチメカ、ch. xxxii、キングスボロー:メキシコ。アンティーク。、ix、219。

[225]メキシコの歴史、lc、ii、136。

[226]クラヴィジェロ、ii、126。

[227]Historia General、第18章。

[228]西インド諸島において、スペイン人は部族の首長を捕らえて捕虜にすると、インディアンの士気が低下し、戦闘を拒否することを発見した。本土に到達すると、この知識を利用し、彼らは力や詐欺によって首長を罠にかけ、目的が達成されるまで捕虜にすることを常とした。コルテスはモンテスマを捕らえ、その宿舎に捕らえた際に、まさにこの経験に基づいて行動した。ピサロもアタワルパを捕らえた際に同様の行動をとった。インディアンの慣習では、捕虜は死刑に処せられ、首長であればその地位は部族に帰属し、直ちに補充された。しかし、これらの場合、捕虜は生きたままその地位に就いていたため、補充することができなかった。人々の行動は、前例のない状況によって麻痺した。コルテスはアステカ人をこのような立場に追い込んだのである。

[229]メキシコの歴史、iii、66。

[230]同上、iii、67。

[231]クラヴィジェロ、ii、406

[232]同上、ii、404。

[233]ヘレラ、iii、393。

[234]フラトリーはドーリア族には一般的ではなかった。—ミュラー著『ドーリア人』、タフネルとロー訳、オックスフォード版、ii、82 ページ。

[235]ヘルマン氏は、アエギナ、アテネ、プラシア、ナフプリアなどの同盟について言及している。— 『ギリシャ政治古代史』オックスフォード訳、第 1 章、第 11 節。

[236]「古代リュクルゴスのレトラでは、部族とオベは変更されずに維持されるように指示されている。しかし、O・ミュラーとベックによる記述――部族ごとに10人ずつ、合計30人のオベがあったという記述――は、このレトラにおける特異な句読点以上の根拠には基づいていない。この句読点は他の多くの批評家によって否定されており、一見したところ十分な理由があるように思われる。したがって、オベがスパルタ人の間に古くから特異で永続的な区分であったことは分かっているものの、オベに関する情報は何も残されていない。」―グローテの『 ギリシャ史』、マレー編、ii、362。ただし、ミュラーの『ドーリア人』、 lc、ii、80を参照。

[237]
καίτοι τίς ἔστιν ὅστις ἂν εἰς τὰ πατρῷα
μνήματα τοὺς μηδὲν ἐν γένει τιθέντας ἐάσαι。
—デモステネス『エウブリデス』、1307年。
[238]ギリシャの歴史、iii、53、以降。

[239]ギリシャの歴史、iii、60。

[240]ディオゲネス・ラエルティウス、Vit.アリストテレス、v、1.

[241]『ギリシア政治古代史』 c. v, s. 100、およびデモステネスの『エウブリデス』 24を参照。

[242]ギリシア古代史、ウーリヒ訳、オックスフォード版、1837年、i、451。

[243]政治遺物、lc、cap. v、s. 100。

[244]Charicles、メトカーフ訳、ロンドン版、1866年、477ページ。Isaeus de Cir. her. 217を引用：Demosthenes adv. Ebul.、1304：Plutarch、Themist.、32：Pausanias、i、7、1：Achill. Tat.、i、3。

[245]ヘルマン、lc、v、s. 100および101。

[246]ギリシャの歴史、iii、55。

[247]「ギリシア各地にアスクレピアデス族が見られる。テッサリアにはアレウアデ族、アイギナにはミディリデス族、プサリキデス族、ベルプシデス族、エウクセニデス族、ミレトスにはブランキデス族、コスにはネブリデス族、オリンピアにはイアミデス族とクリュティアデス族、アルゴスにはアケストリデス族、キプロスにはキニラデス族、ミティレネにはペンティリデス族、スパルタにはタルテュビアデス族、そしてアッティカにはコドリデス族、エウモルピデス族、ピュタリデス族、リュコムデデス族、ブタデス族、エウネイデス族、ヘシュキデス族、ブリティアデス族などが少なくとも数えられる。これらのそれぞれには、多かれ少なかれ知られ、最初の父とも、また氏族の名を冠した英雄ともいわれる神話上の祖先、すなわちコドルス、エウモルプス、ビューテス、ピュタロス、ヘシュコスなど」—グローテの『ギリシャ史』、iii、62。

[248]ギリシャの歴史、iii、62、以降。

[249]ギリシャの歴史、iii、58、以降。

[250]ギリシャの歴史、iii、58。

[251]ワックスムースの『ギリシア古代史』lc、i、449、本文参照。

[252]イリアス、ii、362。

[253]タキトゥス『ゲルマニア』第 7 章。

[254]グローテの『ギリシャ史』、iii、55。アレオパゴスの法廷が殺人事件を管轄した。— Ib.、iii、79。

[255]Ποία δε χέρνιψ φρατέρων προσδέξεται.—ええと。、656。

[256]『古代都市』、スモール訳、157ページ。ボストン、リー＆シェパード。

[257]アリストテレス、トゥキュディデス、その他の著述家は、英雄時代の政府を指すために「バシレイア（βασιλεία）」という用語を使用しています。

[258]Ἑλληνικὸν δὲ ἄρα καὶ τοῦτο τὸ ἔθος ἦν。 τοῖς γοῦν βασιλεῦσιν, ὅσοι τε πατρίους ἀρχὰς παραλάβοιεν καὶ ὅσους ἡ πληθὺς ἀυτὴ καταστήσαιτο ἡγεμόνας, βουλευτήριον ἦν ἐκ τῶν κρατίστων, ὡς Ὅμηρός τε καὶ οἱ παλαιότατοι τῶν ποιητῶν μαρτυροῦσι· καὶ οὐχ ὥσπερ ἐν τοῖς καθ’ ἡμᾶς χρόνοις αὐθάδεις καὶ μονογνώμονες ἦσαν αἱ τῶν ἀρχαίων βασιλέων δυναστεῖαι.—ディオニュシウス, 2, 11.

[259]
δοκοῦντα καὶ δόξαντ’ ἀπαγγέλλειν με χρὴ
δήμου προβούλοις τῆσδε Καδμείας πόλεως·
Ἐτεοκλέα μὲν τόνδ’ ἐπ’ εὐνοίᾳ χθονὸς
θάπτειν ἔδοξε γῆς φίλαις κατασκαφαῖς。
—アイスキュロス『テーバイ攻めの七人』1005年。
[260]エウリピデス『オレステス』884。

[261]
Πανδημίᾳ γὰρ χερσὶ δεξιωνύμοις
ἔφριξεν αἰθὴρ τόνδε κραινόντων λόγον。
—アイスキュロス『嘆願者たち』、607。
[262]ギリシャの歴史、ii、69。

[263]『ギリシア史』、ii、69、および『イリアス』、ii、204。

[264]グラッドストン氏は、読者に対して、英雄時代のギリシャの首長たちを、紳士としての資質をもった王や君主として紹介しているが、「全体として、我々は長子相続の慣習や法律を十分に理解しているが、明確に定義し過ぎているわけではないようだ」と認めざるを得ない。—『ユヴェントス・ムンディ』、リトル＆ブラウン編、428 ページ。

[265]
Οὐ μέν πως πάντες βασιλεύσομεν ἐνθάδ’ Ἀχαιοί。
οὐκ ἀγαθὸν πολυκοιρανίη· εἷς κοίρανος ἔστω,
εἷς βασιλεύς, ᾧ ἔδωκε Κρόνου παῖς ἀγκυλομήτεω。
[σκῆπτρόν τ’ ἠδὲ θέμιστας, ἵνα σφίσι βασιλεύῃ.]
— 『イリアス』 ii、203。
括弧内の単語は、いくつかの写本、例えばエウスタシウスの注釈には見当たりません。

[266]スミス辞典、Art. Rex、p. 991。

[267]トゥキュディデス、i、13。

[268]
βασιλείας μὲν οὖν εἴδη ταῦτα τέτταρα τὸν ἀριθμὸν, μία μὲν ἡ περὶ τοὺς ἡρωϊκοὺς χρόνους· αὕτη δ’ ἦν ἑκόντων μέν, ἐπὶ τισὶ δ’ ὡρισμένων· στρατηγὸς γὰρ ἦν καὶ δικαστὴς ὁ βασιλεὺς καὶ τῶν πρὸς θεοὺς κύριος。 Δευτέρα δὲ ἡ βαρβαρικὴ αὕτη δ’ ἐστὶν ἐκ γένους ἀρχὴ δεσποτικὴ κατὰ νόμον。 Τρίτη δὲ ἣν αἰσυμνητίαν προσγορεύουσιν· αὕτη δ’ ἐστὶν αἱρετὴ τυραννίς。 Τετάρτη δ’ ἡ Λακωνικὴ τούτων· αὕτη δ’ ἐστὶν, ὡς εἰπεῖν ἁπλῶς, στρατηγία κατὰ γένος ἀΐδιος.—アリストテレス、政治、iii、cx

[269]『ギリシャ史』 ii, 61、69を参照。

[270]トゥキュディデス、lib. i、2-13。

[271]トゥキュデス著、第2巻、15節。プルタルコスもほぼ同じ趣旨のことを述べている。「彼はアッティカの住民全員をアテネに定住させ、かつては各地に散り散りで、公共の福祉のための緊急の事態に際しては容易に集結できなかった人々を、一つの都市に住まわせた。……そこで、各都市の協会、評議会、裁判所を解体し、共通のプリタネウムと法廷を建設した。これは今日まで残っている。彼は城塞とその付属施設、そして都市、すなわち旧市街と新市街を、アテネという共通の名称の下に統合したのだ。」—プルタルコス著『テセウス伝』、第24章。

[272]「紀元前683年から民主政の終焉までその数は変わらなかった9人のアルコンのうち、3人は特別な称号を持っていた。アルコン・エポニムス（Archon Eponymus）は、その名から年号が由来し、 アルコン、アルコン・バシレウス（王）、あるいはより一般的にはバシレウスと呼ばれた。そしてポレマルク（Polemarch）である。残りの6人はテスモテタイ（Thesmothetæ）という一般的な名称で通用した。…アルコン・エポニムスは、家族、異邦人、そしてフラトリア（親族）関係に関するあらゆる紛争を裁定した。彼は孤児と未亡人の法的保護者であった。アルコン・バシレウス（あるいは王アルコン）は、宗教感情に反する行為や殺人に関する訴訟において権限を有していた。ポレマルク（クレイステネス以前の時代について言えば）は軍事力の指導者であり、市民と非市民の間の紛争の裁判官であった。」—グローテの『ローマ史』ギリシャ、lc、iii、74。

[273]『アテネの公共経済』、ラム訳、リトル＆ブラウン編、353ページ。

[274]ギリシャの歴史、iii、65。

[275]ギリシャの歴史、iii、133。

[276]ラテン語のtribus = tribe は、もともと「三分の一」を意味し、三つの部族から成る人々の三分の一を指すのに使われていました。しかし、時が経つにつれ、ラテン語の tribe が、アテネの地方部族のように血族ではなく地方のものとなった後、tribe という用語は数的な意味合いを失い、クレイステネスの phylon のように、地方を表すようになりました。—モムゼンの『ローマ史』1977 年、 i、71 を参照。

[277]ヘンリー・アダムズ他著『アングロサクソン法』 20、23ページ。

[278]特にエウブリデスとマルカトゥスに対する演説を参照してください。

[279]ヘルマン著『ギリシャの政治古代史』、 187頁、96節。

[280]「原始ギリシャの政府は本質的に君主制であり、個人的な感情と神からの権利に基づいていた。」― 『ギリシャ史』、ii、69。

[281]スパルタは文明期においてもバシレウスの職を維持した。これは二元的な将軍職であり、特定の一族に世襲されていた。統治の権限は、ゲルーシア（公会議）、民会、5人のエフォリス（司令官）、そして2人の軍司令官の間で調整されていた。エフォリスは毎年選出され、ローマの護民官に相当する権限を有していた。スパルタの王族には資格が必要であった。バシレイスは軍隊を指揮し、祭司長としての立場で神々に供物を捧げた。

[282]「現在では分裂しているインド・ゲルマン諸民族が、依然として一つの系統を形成し、同じ言語を話していた時代に、彼らは一定の文化段階に達し、それに対応する語彙を有していた。各民族はこの語彙を、慣習的に確立された用法のもと、共通の持参金として、また彼ら自身の更なる組織の構築の基盤として持ち続けた。…このように、家畜の不変の名称の中に、その遠い時代の牧畜生活の発展の証拠が見られる。サンスクリットのgâusはラテン語のbos、ギリシャ語では[βοῦς ギリシャ語: bous]である。サンスクリットのavisはラテン語のovis、ギリシャ語ではὄϊςである。サンスクリットの açvasはラテン語のequus、ギリシャ語ではἵπποςである。サンスクリットのhañsasはラテン語のanser、ギリシャ語では[χήν ギリシャ語: chên]である。…一方、 「この時期に農業が存在したという確かな証拠はない。言語はむしろ否定的な見解を支持している」―モムゼン著『ローマ史』、ディクソン訳、スクリブナーズ版、1871年、i、37。ある注釈の中で彼は、「アナの北西に位置するユーフラテス川右岸では、大麦、小麦、スペルト小麦が野生状態で共存しているのが発見された。メソポタミアにおける大麦と小麦の野生状態での生育は、バビロニアの歴史家ベロススによって既に言及されていた」と述べている。

フィックは同じ主題について次のように述べています。「牧草地が明らかに原始社会生活の基盤を形成したが、農業の始まりはそこにわずかしか見いだせない。彼らは確かにいくつかの穀物に精通していたが、それらの栽培は乳と肉の供給を得るためにごく付随的に行われた。人々の物質的な生活は農業によって決して支えられていなかった。このことは、農業に関係する原始語の数が少ないことからも完全に明らかである。これらの語は、野生の果実を意味するyava 、鍬またはすきを意味するvarka、鎌を意味するrava、そして穀物の脱穀と製粉を示唆するギリシア語 μάσσω を意味するmakである。」—フィックの『印欧語原始統一』ゲッティンゲン、1873年、143ページ280. また、「ドイツの工房からのチップ」、ii、42も参照。

ギリシャ・イタリア人による農業の所有に関しては、Mommsen, i, p. 47以降を参照。

[283]ロムルスという語、そしてその後継者の名前の使用は、古代ローマの伝統を踏襲するものではありません。これらの名前は、私たちが主に関心を寄せている、当時起こった偉大な運動を象徴しています。

[284]ローマ史、lc、i、241、245。

[285]Qui sint autem gentiles、primo commentario rettulimus; etcumillicadmonuerimus、totum gentilicium jus in desuetudinem abisse、superuacuum est、hoc quoque loco de ea re curiosius tractare 。、iii、17。

[286]異邦人はサント、qui inter se eodem nomine sunt。満足できない。 Qui ab ingenuis orundi sunt。必要な定足数は必要ありません。アベストエティアムヌンク。 Qui capite non sunt deminuti。 Hoc fortasse satis est. Nihil enim video Scaevolam, Pontificem, ad hanc Definitionem addidisse.— Cicero、Topica 6.

[287]Gentilis dicitur et ex eodemgenere ortus, et is qui simili nomine appellatur.—Smith のDic. で引用。 Gk. ＆ ロム。骨董品、品物、世代。

[288]以下は拡張されたテキストです: Ut in hominibus quaedam sunt agnationes ac gentilitates, sic in verbis; ut enim ab Aemilio homines orti Aemilii、ac gentiles; sic ab Aemilii nomine declinatae voces in gentilitate nominali; ab eo enim, quod est imppositum recto casu Aemilius、Aemilium、Aemilios、Aemiliorum; et sic reliqua, ejusdem quae sunt stirpes.—Varro、De Lingua Latina、lib。 viii、キャップ。 4.

[289]プレベイアム・パトリシアス・デュクセリット、パトリシアム・プレベイウス、あなたは特別に残りますか？法学上のタンデムの変更はどうですか? nempe patrem sequuntur liberi. — リヴィ、リブ。 iv、キャップ。 4.

[290]「一家に娘が一人しかいない場合、彼女は氏族の名で呼ばれていた。例えば、キケロの娘トゥリア、カエサルの娘ユリア、アウグストゥスの妹オクタヴィアなど。そして、彼女たちは結婚後も同じ名前を使い続けた。娘が二人いる場合、一人は大、もう一人は小と呼ばれた。二人以上の場合は、番号で区別された。例えば、プリマ、セクンダ、テルティア、クアルタ、クインタなど。あるいは、より穏やかな呼び方では、テルトゥラ、クアルティラ、クインティラなど。……共和国の繁栄期には、氏族の氏族名と姓は常に固定され、確かなものであった。それらは一族の子供たち全員に共通であり、子孫に受け継がれた。しかし、自由が奪われた後は、それらは変化し、混乱をきたした。」—アダムズ著『ローマ古代史』、グラスゴーed., 1825, p. 27.

[291]スエトニウス、ヴィット。オクタヴィアヌス、c. 3と4。

[292]ガイウス『キリスト教綱要』第3巻第1節および第2節。妻は子供たちと共同相続人であった。

[293]同書、同書iii、9。

[294]ガイウス『研究所』、lib. iii, 17。

[295]クラウディウス朝の2つの家、マルチェッリ家とクラウディウス家の間で、マルチェッリ家の解放奴隷の息子の財産をめぐって奇妙な問題が生じた。前者は家督相続権により、後者は氏族相続権により、それぞれ権利を主張した。十二表法では、解放奴隷の財産は、解放によってその前の主人に与えられるものとされていた。ただし、その主人は遺言書を残さず、相続権も持たずに死亡した場合に限る 。しかし、この規定は解放奴隷の息子には適用されなかった。クラウディウス家が貴族で、マルチェッリ家が貴族ではなかったという事実は、この問題には影響を与えなかった。解放奴隷は解放によって主人の氏族に対する非ユダヤ人としての権利を獲得することはなかったが、後援者の非ユダヤ人名を名乗ることは許された。キケロの作中に登場する解放奴隷ティロは、M. トゥッリウス ティロと呼ばれていた。キケロ（ 『弁論家論』i, 39）が言及し、ロング（スミス著『古代ギリシャ・ローマ辞典』、属人論）とニーバーが注釈を付しているこの事件が、どのように判決が下されたかは不明であるが、ニーバーは、おそらくクラウディウス家に対してのものであったと示唆している（『ローマ史』 i, 245,注）。クラウディウス家、あるいはマルチェッリ家が、法解釈による守護権の拡張を経ずに、いかなる主張を主張できたのかを見出すのは困難である。これは、財産相続に関する相互の権利が属人家においていかに強固に確立されていたかを示す点で、特筆すべき事件である。

[296]ローマ史、i、242

[297]パトリシア ジェネス クラウディア … 最高のトランス アニネム クライエンティバス ロクムケ シビ アド セパルトゥラム サブ カピトリオ、公開承認。ティベリウス、キャップ。 1.

[298]Vari corpus semiustum hostilis laceraverat feritas; caput ejus abscisum, latumque ad Maroboduum, et ab eo missum ad Caesarem, gentilitii tumuli sepultura Honatum est.— Velleius Paterculus , ii, 119.

[299]私は聖なる宗教を大切にしており、神聖な神聖な神聖な精神を持っています。 Apud Majores nostros A. Torquatus in gente Popilia judicavit.— De Leg.、ii、22。

[300]シセロ『De Leg.』、ii、23。

[301]「ある種の聖なる儀式（sacra gentilicia）は、ある一族に属するものであり、その一族の成員は、出生、養子縁組、あるいは相続によるか否かを問わず、その一族としてその儀式の遵守に義務付けられていた。ある者は、一族を失った時点で、そのようなsacraの遵守から解放され、異邦人としての権利に関連する特権も失った。」—スミス著『古代辞典』Gens.

[302]キケロ『プロ・ドモ』、13年頃。

[303]ローマ史、i、241。

[304]シセロ『De Leg.』、ii、23。

[305]ディオニュシウス、ii、22。

[306]同上、ii、21。

[307]ニーバーの『ローマ史』第1巻241ページ。

[308]ビナ ジュゲラ quod a Romulo primum diuisa [dicebantur] viritim、quae [quod] haeredem sequerentur、haeredium appellarunt。—Varro、De Re Rustica、lib。私、キャップ。 10.

[309]ローマの歴史、i、62。彼はカミッリイ、ガレリイ、レモニイ、ポリーイ、プピニイ、ヴォルティニイ、エミリーイ、コルネリイ、ファビイ、ホラティイ、メネニイ、パピリイ、ロミリイ、セルギイ、ヴェトゥリイの名前を付けています。、p. 63.

[310]ローマ史、i、63。

[311]「カントンの場合も氏族の場合と同様に、固定された地域の中心地が必要であった。しかし、氏族の構成員、言い換えればカントンの構成要素は村落に居住していたため、カントンの中心は厳密な意味での町や共同居住地ではあり得なかった。むしろ、それは単に共同の集会の場であり、司法の座とカントンの共通の聖域を備えていたに違いない。カントンの構成員は8日ごとに交流と娯楽のために集まり、戦争の際には村落よりも安全な避難場所として、自分たちと家畜のために安全な場所を確保していた。通常、この集会の場には全く人が住んでいないか、ごくわずかしか住んでいなかった。…したがって、これらのカントンは、何らかの要塞に集合場所を持ち、一定数の氏族を含んで、イタリアの歴史の始まりとなる原始的な政治的統一体を形成していた。…これらのカントンはすべて、原始時代において政治的に… 「各部族はそれぞれ君主を有し、長老会議や戦士会議の協力を得て君主によって統治されていた。しかし、血統と言語の共同体に基づく仲間意識は、部族全体に浸透していただけでなく、重要な宗教的・政治的制度、すなわちラテン語カントンの永久同盟に表れていた」―『ローマ史』第1 巻、64-66 ページ。カントンや部族が評議会などの協力を得て君主によって統治されていたという記述は、正しい記述を逆にしたものであり、したがって誤解を招きます。軍司令官は選挙で選ばれる役職に就いており、彼を選出した選挙区の意向により解任可能であったと想定する必要があります。これ以上、彼が何らかの民事上の機能を有していたと想定する根拠はありません。したがって、部族はジェンテス（諸族）の長からなる評議会と、専ら軍事を担う総司令官の協力を得た戦士たちの集会によって統治されていたと結論付けるのは、必ずしも必要ではないにしても、妥当な結論と言える。これは、蛮族の上位階級によく見られる三権政治であり、本質的に民主的な制度と結び付けられていた。

[312]Ａｐ． Claudio in vinculo ducto、C. Claudius inimicum Claudiamque omnem gentem sordidatum fuisse。— Livy、 vi、20。

[313]ローマ史、i、242。

[314]応答、収集、量的ダムナトゥス資産、所有者以外の絶対的な権利。— Liv。、v、32。

[315]ローマの歴史、i、242:ディオニュシウスの引用、ii、10: (ἔδει τοὺς πελάτας) τῶν ἀναλωμάτων ὡς τοὺς γένει προσήκοντας μετέχειν

[316]ローマ史、i、240。

[317]「しかしながら、血縁関係はローマ人にとって、氏族の構成員同士、さらには家族の構成員同士のつながりの根底にあると常に考えられていた。そしてローマ社会は、血縁関係という基本的な性格を維持しながら、これらの集団に限られた範囲でしか介入できなかったであろう。」—モムゼンの『ローマ史』第 1 巻、103 ページ。

[318]アルゴスのクレイステネスがシキュオンのドーリア人3部族の名前を変えたのは興味深い事実である。一つは単数形で猪を意味するヒュアタイ、もう一つはロバを意味するオネイタイ、そして三つ目が子豚を意味するコエレアタイと改名した。これはシキュオン人への侮辱を意図したものだったが、クレイステネスの存命中、そしてその後60年間も使われ続けた。これらの動物の名前は伝承によって受け継がれたのだろうか？—グローテ著『ギリシア史』第3巻、33、36頁を参照。

[319]ハヤブサ科の条件は、人類の強奪、ローマ名、ダンタキサット ゲンティリシア。—Sueton.、Vit。クローディアス、キャップ。 25.

[320]キケロ『プロ・ドモ』第13章。

[321]リウィウス、xxv、5。

[322]スミス辞典、アート。ポンティフェクス。

[323]ローマ史、i、66。

[324]同書、i、258。

[325]リウィウス、ii、48。

[326]同上、ii、49。

[327]Trecentos sex perisseSatis convenit: unum prope pubescem aetate relictum stirpem gente Fabiae, dubiisque rebus Populi Romani sepe domi bellique vel minimum futurum auxilium.— Livy , ii, 50; Ovid、Fasti、ii、193 を参照してください。

[328]Itaque、cuum Populum in curias triginta Divisionet、nomina Earum curiis imposuit.— Livy、i、13。

[329]φράτρα δὲ καὶ λόχος ἡ κουρία。 —ディオニス、アンティーク。ローマの、ii、7。

[330]
διῄρηντο δὲ καὶ εἰς δεκάδας αἱ φρᾶτραι πρὸς αὐτοῦ, καὶ ἡγεμὼν ἑκάστην ἐκόσμει δεκάδαρχος κατὰ τὴν ἐπιχώριον γλῶτταν προσαγορευόμενος。 —ディオニス。、ii、7。

[331]Ἑκάστη δὲ φυλὴ δέκα φρατρίας εἶχεν, ἃς ἔνιοι λέγουσιν ἐπωνύμους εἶναι ἐκείνων τῶν γυναικῶν.—プルタルコス、ヴィット。ロムルス、キャップ。 20.
[332]ニーバーが属（gens）の代わりに「家（house）」という言葉を使ったのか、それとも翻訳者の思いつきなのかは、私には断言できません。翻訳者の一人であるサールウォールは、この用語をギリシャ語の属（gens）に頻繁に使用しており、これはせいぜい異論の余地があります。

[333]ローマ史、i、244。

[334]ディオニュシオスは、ロムルスに帰せられる組織について明確かつ詳細な分析を行っているが、その一部はより後の時代のものと思われる。彼が、同様に精通していたギリシア人の非ユダヤ人の制度とローマ人の制度とを類似点として挙げている点は興味深い。彼はまず第一に、平時だけでなく戦時においてもあらゆる政治的取り決めの中で最も適切だと私が考える、彼の政治体制について語ろう、と述べている。それは次の通りであった。彼は全民衆を3つの部隊に分けた後、最も傑出した人物を各部隊のリーダーに任命した。次に、さらに3つの部隊をそれぞれ10に分け、最も勇敢な男たちを同等の階級のリーダーに任命した。そして、彼は大きな部隊を部族、小さな部隊をキュリアと呼んだ。これらは現在でも慣習的にそう呼ばれている。これらの名前をギリシア語で解釈すると、トリバス、3番目の部分、フィレー (φυλὴ) となる。教区 （ curia）は、フラトリア（φράτρα）であり、また部族（λόχος）でもあった。部族の指導者は、フィラーク（φύλαρχοι）とトリッティアーク（τριττύαρχοι）であり、ローマ人は彼らを護民官（tribunus）と呼んだ。教区の指揮権を持つのは、フラトリアーク（φρατρίαρχοι）とロカゴイ（λοχαγοὶ）であり、彼らは彼らをキュリオネス（curiones）と呼んだ。また、フラトリアは十部族に分けられ、俗にデカダルク（δεκάδαρχος）と呼ばれる指導者がそれぞれを指揮した。そして、すべての人々が部族とフラトリに編成された後、彼は土地を30の均等な分け前に分けて、各フラトリに1つの完全な分け前を与え、宗教的な祭りと寺院のために十分な部分を選択し、共有の使用のために一定の土地を残しました。— 『ローマ古代』、ii、7。

[335]ディオニュシウス、ii、7。

[336]スミスの辞典、lc、Art. Tribune。

[337]ディオニュシウス、ii、7。

[338]30人のキュリオネスは、司祭団として組織され、その中の一人がキュリオ・マクシムスの職に就いていた。彼はゲンテス（gentes）の集会によって選出された。これに加えて、オグルニア法（紀元前300年）に基づき、最高位の司祭（magister collegii）を含む9名で構成される占星術師団と、同じくオグルニア法に基づき、最高位の司祭（pontifex maximus ）を含む9名で構成される教皇団があった。

[339]リウィウス、i、8。

[340]Eo ex finitimis Populis turbaomnis sine discrimine、liber an servus esset、avida novarum rerum perfugit;私は、最も重要な役割を果たすことができます。— リヴィ、私、8。

[341]Vit. Romulus、第20章。

[342]ローマ古代史、ii、15。

[343]リウィウス、i、30。

[344]同書、i、33。

[345]リウィウス、i、38。

[346]ニューメキシコのプエブロの家屋では、各家の居住者全員が同じ部族に属しており、共同住宅の中に複数の部族が住んでいる場合もありました。メキシコのプエブロには、既に述べたように4つの主要な地区があり、それぞれが一族（おそらくはフラトリ）に属していました。一方、トラテルルコ族は5番目の地区に属していました。トラスカラにも4つの地区があり、それぞれが4つの家屋（おそらくはフラトリ）に属していました。

[347]ローマ史、i、258。

[348]Centum create senatores: sive quia は numerus Satis erat です。自由な精神を持ち、パトレスの所有者、パトレス・セルテ・アブ・オナーレ、パトリシケの子孫、エオラム・アペラティを評価してください。 , i, 8. そしてキケロ: Principes, qui appellati sunt propter caritatem, patres.— De Rep. , ii, 8.

[349]ディオニュシウス、ii、47。

[350]ネク・マイナス・レグニ・スイ・フィルマンディ、クアム・オージェンダエ共和国、記憶、パトレス合法のセンタム。 qui deinde minorum gentium sunt appellati: 事実は二重の地位にあり、キュリアム崇拝者に恩恵を与えます。— Liv.、私、35歳。

[351]Isque [Tarquinius] ut de suo imperio Legem tulit, principio duplicavitillus pristinum patrum numerum; et antiquos patres maiorum gentium appellavit、quos Priores Sententiam rogabat; a se adscitos, minum.—シセロ、De Rep.、ii、20。

[352]シセロ『表現論』 ii, 20。

[353]これはニーバーの見解とほぼ一致していた。「さらに進んで、元老院（gentes）の数が揃うと、元老院の数は各家と比例していたと、ためらうことなく断言できる。300人の元老院議員は、上で十分な根拠に基づいて想定された300の家々に報告した。各家々は、その代表として、その会議の議長であり、年長者であるデクリオン（decurion）を元老院に派遣した。…国王の裁量で元老院を任命するなどという制度が、本来のあり方であったはずがない。ディオニュシウスでさえ選挙があったと推測しているが、彼の考えは全く支持できず、少なくとも当初は、議員はキュリアではなく家々によって選出されたに違いない。」— Hist.ローマ法王、1、258。教皇庁による選挙は、その職権が首長の職権に委ねられていない場合、原則として最も可能性が高い。なぜなら、教皇庁のゲンテス（部族）は各ゲンテスの代表に直接的な利害関係を持っていたからである。イロコイ族のゲンテス（部族）のメンバーによって選出された酋長（sachem）が、指名が完了する前に、同じ部族の他のゲンテス（部族）によって承認されなければならないのも同じ理由である。

[354]リウィウス、i、43。ディオニス、ii、14。 iv、20、84。

[355]ヌマ・ポンピリウス (Cicero, De Rep. , ii, 11; Liv. , i, 17)、Tullus Hostilius (Cicero, De Rep. , ii, 17)、および Ancus Martius (Cic., De Rep. , ii, 18; Livy , i, 32) は、委員会によって選出されました。タルクィニウス・プリスカスの場合、リウィウスは国民の大多数が彼をレックスに選出したと観察している(i, 35)。それは必然的にcomitia curiataによるものでした。セルヴィウス・トゥリウスがその職に就き、その後委員会によって確認された(Cicero, De Rep. , ii, 21)。このように国民に留保された選挙権は、レックスの職が人気があり、彼の権限が委任されていることを示している。

[356]ギリシャ・ローマ時代の王政理論の最も有能な擁護者の一人、レオンハルト・シュミッツ氏は、率直に次のように述べている。「王の権力の範囲を定めることは非常に困難である。古代の著述家たちは当然のことながら、王政時代を自らの共和制憲法によって判断し、しばしば国王、元老院、教皇庁のコミティアに、当時の執政官、元老院、コミティアに関してのみ当てはまった権力と機能をそれぞれ割り当てていたからである。」—スミス著『古代ギリシャ・ローマ辞典、王権美術』

[357]ディオニス、ii、12。

[358]ディオニュシウス、iv、1。

[359]ニーバーはこう述べています。「平民が国民の自由かつ非常に多数の部分として認められていたことは、アンクスの治世にまで遡ることができる。しかし、セルウィウスの時代以前は、平民は単にばらばらの部分の集合体であり、統一された規則的な全体ではなかった。」—『ローマ史』10、1、315。

[360]ローマ史、i、315。

[361]「顧客は平民社会にとって全くの他人であり、後になって奴隷の束縛が解かれるまで平民社会と融合しなかったことは、彼らのパトロンの家が消滅したり衰退したりしたことや、国民全体が自由に向かって前進したことなどにより、この歴史の続きで証明されるであろう。」—『ローマ史』第1 巻、315 ページ。

[362]ディオニュシウス、ii、8。

[363]プルタルコス『ヴィット・ロマ』 xiii, 16。

[364]Vit. Tiberius、第1章。

[365]ローマ史、i、256、450。

[366]スミスの辞書、貴族、平民に関する記事。

[367]ディオニュシウス, ii, 8;プルタルコス、Vit.ロム。、xiii。

[368]同上、 ii、8。

[369]Quum ille Romuli Senatus、qui constabat ex optimatibus、quibus ipse Rex tantum tribuisset、ut eos patres vellet nominari patriciosque eorum liberos、tentaret など—De Rep.、ii、12。

[370]Patres certe ab Honore、patriciique progenies eorum appellati。—Liv.、私、8。

[371]Hic centum homines electos、appellatosque Patres、instar habuit consilii publici。ハンクの起源名はパトリシオラム・ハベット。— ヴェレイウス・パテルクル​​ス、i、8。

[372]リウィウス、ii、49。

[373]ローマ史、i、246。

[374]同書、i、246。

[375]リウィウス、iv、4。

[376]国民の合意、国民の合意、交渉の義務。—リブ。、iv． 51.

[377]Ἦν δὲ ἡ διανομὴ κατὰ τὰς τέχνας, αὐλητῶν, χρυσοχόων, τεκτόνων, βαφέων、σκυτοτόμων、σκυτοδεψῶν、χαλκέων、κεραμέων。—プルタルコス、ヴィット。沼、17、20。
[378]第 1 級の財産要件はロバ 10 万頭、第 2 級は 75,000 頭、第 3 級は 50,000 頭、第 4 級は 25,000 頭、第 5 級は 11,000 頭のロバでした。— 『リウィウス』第 1 巻、43 ページ。

[379]ディオニュシウス、iv、20。

[380]同上、iv、16、17、18。

[381]リウィウス、i、43。

[382]De Rep.、ii、20。

[383]ディオニュシウス、iv、16。

[384]リウィウス、i、43。

[385]リウィウス、i、43。しかしディオニュシオスはエクイテスを第一階級に位置づけ、この階級が最初に呼ばれたと述べています。—ディオニュソス、iv、20。

[386]リウィウス、i、44。ディオニュシオスはその数を84,700と述べている。—iv、22。

[387]シセロ『表現論』 ii, 20。

[388]国勢調査機関、レム・サルベリマム・タント・フュートゥロ・インペリオ: 現状、平和的な生活は非ウイルスであり、事前に、猛烈な習慣を持っています。—リヴィ、私、42。

[389]ディオニュシウス、iv、15。

[390]ディオニュシウス、iv、14。

[391]ローマ史、lc、スクリブナー編、i、136。

[392]ディオニュシウス、iv、15。ニーバーは、次の16の地方の町の名前を挙げている：アエミリア、カミリア、クルエンティア、コルネリア、ファビアン、ガレリア、ホラティウス、レモニア、メネニアン、パペリア、ロミリア、セルギウス、ヴェトゥルニアン、クラウディウス。— 『ローマ史』、i、320、注。

[393]ローリンソンの『ヘロドトス』、i、173。

[394]セネカ・イロコイ族の男性が外国人女性と結婚した場合、その子供は外国人となる。しかし、セネカ・イロコイ族の女性が外国人、あるいはオノンダガ族と結婚した場合、その子供はセネカ族のイロコイ族となり、母親の氏族と氏族に属する。女性は、父親が誰であろうと、子供に自身の国籍と氏族を授ける。

[395]古代イタリアの説明、i、153; Lanzi , ii, 314を引用。

[396]ギリシア史、スクリブナー＆アームストロング編、ウォード訳、i, 94、注。ミノスが英雄とされるエティオクレテス人は、間違いなくペラスゴイ人であった。彼らはクレタ島の東端を占領していた。ミノスの兄弟サルペドンが移民をリュキアに導き、そこで彼らは恐らくセム系民族であるソリュミ族を追い出した。しかしリュキア人は、他の多くのペラスゴイ人諸部族と同様、ヘロドトスの時代以前にギリシャ化しており、これはギリシア人とペラスゴイ人が共通の祖先から派生した結果として極めて重要な状況であった。ヘロドトスの時代には、リュキア人は生活技術においてヨーロッパのギリシア人と同じくらい進んでいた（クルティウス、i, 93; グローテ、i, 224）。女性の系譜はペラスゴイ人の祖先に由来する可能性が高いようである。

[397]ダス・ムッターレヒト、シュトゥットガルト、1861年。

[398]バッハオーフェンはクレタ島の都市リュクトスについて、「この都市はラケダイモン人の植民都市とみなされ、アテネ人とも関係があった。どちらの場合も母方のみの関係であり、母親だけがスパルタ人であった。しかし、アテネ人とのつながりは、ペラスゴイ人のティレニア人がブラウロン岬から誘い出したとされるアテネ人女性にまで遡る」と述べている。— 『母権論』第13章、31ページ。

男系の子孫であれば女性の家系は注目されなかっただろうが、女系の子孫であれば、入植者は女性のみを通じて家系図を伝えただろう。

[399]ダス・ムテレヒト、ch. 38、p. 73.

[400]ポリビウス、xii、2番目を抜粋、ハンプトンの訳、iii、242。

[401]
ἀδελφὴν γὰρ ὁ πάππος οὑμὸς ἔγημεν οὐχ ὁμομητρίαν.—デモステネス・コントラ・エブリデス、20。

[402]デモスト、エウブル。 , 24: 彼の時代、登録はデメにありました。しかし、それは登録された人のフレーター、血縁者、仲間の降格者、およびジェネテスが誰であるかを示すことになる。エウキシテウスが言うように、λέγω φράτερσι, συγγενέσι, δημόταις, γεννήταις はヘルマンの政治学にも当てはまります。アンティーク。ギリシャの、§。 100。

[403]プロメテウス、853。

[404]
ἀλλ’ αὺτογενεῖ φυξανορίᾳ,
γάμου Αἰγύπτου Παίδων ἀσεβῆ τ’
ὀνοταζόμεναι.
—アイスキュロス『補足』 9.
[405]制度の初期の歴史、ホルト編、7ページ。

[406]ゲルマニア、紀元後2世紀

[407]デ・ベル、ギャル、vi、22。

[408]ゲルマニア、第7章。この著者は、戦列は楔形であると述べている。Acies per cuneos componitur. —ゲルマニア、第6章。コールラウシュは、「同じマルク、あるいは100人の同盟者、そして同じ種族、あるいはセプトの同盟者は団結して戦った」と述べている。— Appletons編『ドイツ史』、JD Haas訳、28ページ。

[409]デ・ベル。ゴール。、iv、1.ゲルマニア、キャップ。 6.

[410]このテーマを専門に研究しているフリーマン博士は、次のように述べている。「政治システムにおける最下層の単位は、マルク 、ゲミンデ、コミューン、教区など、現在も様々な名称で存在するものである。これは、既に見てきたように、氏族（ジェン）の様々な形態の一つであり、もはや放浪者や単なる略奪者集団ではないが、他方では、他の集団と結合して都市国家の構成要素の一つを形成していない状態である。この段階で、氏族は共有地を保持する農業集団の形態をとる。これはローマのアゲル・パブリックス（ ager publicus） 、そしてイングランドのフォルクランド（folkland）の萌芽である。これがマルクゲノッセンシャフト（markgenossenschaft）、すなわち西洋の村落共同体である。この最下層の政治単位、すなわち実在のあるいは架空の血縁者の集まりは、家族で構成され、各家族は自身の父の支配、すなわち父祖の支配の下に生活している。この父祖の支配はローマに残り、ローマ社会の顕著で永続的な特徴を形成した。 「法。家族の結合がgensを形成し、領土的な側面におけるgens がmarkgenossenschaft を形成するように、いくつかのそのような村落共同体とそのmarkまたは共有地の結合は、次に高い政治的結合である 100 を形成し、これは、チュートン民族が進出したほとんどの国々で、何らかの形で見られる名称である。… 100 の上には 、 pagus、gau、デンマークのsyssel、イングランドのshireが来る。つまり、特定の領域を占有しているとみなされる部族である。そして、これらの大小の区分のそれぞれには、長がいた。… 100 は、 villages 、 mark 、 geminden など、私たちが最も低い単位と呼ぶもので構成され、shire、gau、pagus は、 hunder で構成される。」—比較政治学、マクミラン & Co. 編、116 ページ。

[411]記述民族学、i、80。

[412]マクレナンの『原始的結婚』 109ページ。

[413]『原始的結婚』 101ページより引用。

[414]インド・ベンガル出身のゴペナス・ナンディ牧師による著者への手紙。

[415]人類の初期の歴史、282ページ。

[416]原始文化、ホルト＆カンパニー編、ii、235。

[417]記述民族学、i、290。

[418]文明の起源、96。

[419]記述民族学、i、475。

[420]創世記13章2節

[421]創世記23章16節。

[422]同上、xviii、6。

[423]同上、xviii、8。

[424]同上、xxii、6。

[425]同上、xxiv、53。

[426]同上、xxiv、65。

[427]同上、xx、12。

[428]創世記11章29節。

[429]出エジプト記、第6章20節。

[430]民数記、iii、15-20。

[431]同書、i、22。

[432]同上、iii、30。

[433]同上、ii、2。

[434]キールとデリッチスは、出エジプト記6章14節の注釈の中で、「『父の家』とは、共通の祖先の名で呼ばれる一族の集合を指す専門用語であった」と述べています。これは一族の妥当な定義です。

[435]サムエル記上、20章6節、29節。

[436]数字、i、2。

[437]説明。Eth.、ii、184。

[438]Ashango Land、Appletons 編、425 ページ以降。

[439]アップルトンズ編『南アフリカ旅行記』第30章、660ページ。「若い男が他村の娘に好意を抱き、両親がその結婚に反対しない場合、その男は村に帰って暮らす義務がある。義母のために一定の奉仕をしなければならない。…もし彼がこの従属的な生活に飽きて実家に戻りたくなった場合、子供全員を残して出ていく義務がある。子供は妻のものだ。」―前掲書、667ページ

[440]南アフリカ旅行、219ページ。

[441]同書、471ページ。

[442]同書、471ページ。

[443]テイラーの『人類の初期の歴史』 284ページも参照。

[444]血族関係のシステム等、前掲書、451、482ページ。

[445]宣教師ヘラルド、1853年、90ページ。

[446]スミソニアン知識貢献、第 17 巻。

[447]パンデクト、lib。 xxxviii、タイトルx。 De gradibus, et adfinibus et nominibus eorum: and Institutes of Justinian , lib. iii、タイトル vi。グラディバスの同族体。

[448]「aunt（叔母）」は「amita（アミタ） 」から、「uncle （叔父）」は「avunculus （アヴス）」から来ています。「avus （祖父）」は、指小辞を付加して「avunculus」となります。つまり、「小さな祖父」を意味します。「matertera（マテルテラ）」は「mater（マテル）」と「 altera （もう一人の母） 」から派生したと考えられています。

[449]ヘレラの『アメリカの歴史』、i、216、218、348。

[450]ロツマ語版はここに初めて出版される。これはロツマのウェスレー派宣教師ジョン・オズボーン牧師によって編纂され、オーストラリア、シドニーのロリマー・フィソン牧師によって入手され、著者に送付された。

[451]aleのa、fatherのä、atのă、itのi、foodのŭ。

[452]血族関係のシステム、同書、445ページ。

[453]同書、525、573ページ。

[454]血族婚姻制度等については、表iii、542、573ページ。

[455]南アフリカのカーフィル族の間では、私の父の兄弟の息子の妻、私の父の姉妹の息子の妻、私の母の兄弟の息子の妻、私の母の姉妹の息子の妻は、彼らの血縁関係のシステムからわかるように、私の妻たちと同様にみな同じである。

[456]『人類の人種』アップルトン版、1876年、232ページ。

[457]ビンガムのサンドイッチ諸島、ハートフォード版、1847年、21ページ。

[458]同書、23ページ。

[459]血族婚姻制度等、415ページ。

[460]同書、432 ページでは中国のシステムが詳しく紹介されています。

[461]Timæus、c. ii、デイヴィス訳。

[462]『人間の由来』、ii、360。

[463]イッパイ族とカポタ族は集団で結婚する。イッパイはムリを生み、ムリはイッパイを生む。同様に、カポタはマタを生み、マタはカポタを生む。つまり、イッパイとカポタの孫たちもイッパイ族とカポタ族であり、傍系の兄弟姉妹でもある。つまり、生まれながらの夫婦なのである。

[464]サンドイッチ諸島における宣教等の歴史的概要、5ページ。

[465]Uxores habent deni duedenique inter se communes, et maxime fratrescum fratribusparentesque Cum liberis. — De Bell. ゴール。、v、14。

[466]γυναῖκα μὲν γαμέει ἕκαστος, ταύτῃσι δὲ ἐπίκοινα χρέωνται。 —リブ。 IC。 216.

[467]ἐπίκοινον δὲ τῶν γυναικῶν τὴν μίξιν ποιεῦνται, ἵνα κασίγνητοί τε ἀλλήλων ἔωσι καὶ οἰκήïοι ἐόντες πάντες μήτε φθόνῳ μήτ’ ἔχθεï χρέωνται ἐς ἀλλήλους.—Lib。 iv、c. 104.

[468]ヘレラの『アメリカの歴史』、同書、i、216 ページ。ブラジルの海岸部族について、ヘレラはさらに次のように述べている。「彼らはボヒオと呼ばれる大きな藁葺き屋根の小屋に住んでおり、村ごとに 8 軒ほどあって、巣やハンモックで寝る人々でいっぱいである。……彼らは野蛮な暮らしをしており、正義や礼儀など全く気にしていない」—同書、iv、94 ページ。ガルシラッソ・デ・ラ・ベガはペルーの最下層部族間の結婚関係について同様に不利な記述をしている—ペルー王立協会、同書、pp. 10 および 106。

[469]人類家族の血縁関係と姻族関係のシステム、スミソニアン知識貢献第 17 巻。

[470]セネカ族の宣教師として長年活動した故アシュル・ライト牧師は、1873年にこの件について次のように記している。「彼らの家族制度について言えば、古い長屋に住んでいた頃は、おそらくある一族が支配的であり、女性たちは他の一族から夫を迎え入れていた。そして時折、珍しさから、息子たちが若い妻を連れてきて、母親のもとを去る勇気が出るまで連れてくることもあった。通常、女性たちが家を支配し、一族としての絆も強かったことは間違いない。食料は共有だったが、不運な夫や愛人が怠惰で自分の分を果たせないとしたら、それは悲惨なことだった。子供が何人いようと、家の中にどんな財産があろうと、いつでも毛布を拾い上げて動くように命じられる可能性があり、そのような命令を受けた後では、逆らおうとするのは健全ではない。家は暑すぎるし、叔母や叔母のとりなしによって救われない限り、家は暑すぎるだろう。祖母に先立たれた場合、彼は自分の氏族に引きこもるか、あるいはよく行われていたように、他の氏族と新たな婚姻関係を結ぶかのどちらかを選ばなければならなかった。他の地域と同様に、氏族の間では女性が大きな力を持っていた。彼女たちは、必要に応じて、専門用語で言うところの「角を落とす」ことをためらわず、族長の頭から彼を戦士の階級に送り返した。族長の指名権も常に彼女たちに委ねられていた。これらの記述は、バッハオーフェンが『母の権利』で論じた女性支配を如実に示している。

[471]メキシコの歴史、フィリピン編、1817年、カレン訳、ii、99。

[472]同上、ii、101。

[473]アメリカの歴史、lc、iii、217。

[474]アメリカの歴史、iv、171。

[475]シャイアン族の酋長の一人が筆者に話してくれた話によると、いとこ同士が慣習に反して結婚したという。この行為には罰則はなかったが、仲間からあまりにも頻繁に嘲笑されたため、偏見に直面するよりも自ら別居したという。

[476]ホッテントット族を含む多くのアフリカの部族は、私たちの知る限り、古くから鉄鉱石から鉄を精錬してきました。彼らは、外国から入手した粗雑な製法で鉄を生産し、粗雑な道具や武器の製造に成功しました。

[477]アメリカ先住民はアジア起源と推定されている。しかし、それは人類の起源の単一性という仮説の帰結である。これもまた仮説の一つだが、人類学のあらゆる事実はこの仮説へと向かっている。この二つの結論を裏付ける、非常に説得力のある証拠が山ほどある。彼らのアメリカへの到来は、意図的な移住の結果ではあり得ず、海上の偶然、そしてアジアから北西海岸に至る大きな海流によってもたらされたに違いない。

[478]Famuli origo ab Oscis dependet, apud quo servus Famul nominabuntur, unde familia vocata.— Festus、p. 87.

[479]アミコ・ファミリアム・スアム、私はパトリモニウム・スウム・マンシピオ・ダバットを発見した。—ガイウス 研究所。、ii、102。

[480]ローマ史、lc、1、95。

[481]Potestate nostra sunt liberi nostri、quos justis nuptiis procreauimus、quod jus proprium ciuium Romanorum est: fere enim nulli alii sunt homines、quitalem in filios suos habent Potestatem、qualem nos habemus の項目。 , 1, 55. とりわけ、彼らは生と死を支配する力を持っていました。

[482]ゲルマニア、18年頃。

[483]同書、19世紀頃。

[484]イリアス、ix、128。

[485]Il.、ix、663。

[486]以下は、カリクレス（Excursus）から抜粋した要約文である。, xii、ロングマン編集、メトカーフ訳) には、この主題を例証する重要な事実が記載されている。ホメーロスの女性は当時の女性よりも家庭内で名誉ある地位を占めていたとの意見を述べた後、彼はギリシャ文化の絶頂期、特にアテネとスパルタにおける女性の状況について、次のような陳述をしている。彼は、女性が持つことができると考えられている唯一の長所は、忠実な奴隷のそれとほとんど変わらないと述べている (p. 464)。女性がまったく独立心を欠いていたため、生涯未成年者とみなされていたこと。女子のための教育機関はおろか、家庭には個人教師もおらず、教育はすべて母親や乳母に任せられ、糸紡ぎや機織りなどの女性の趣味に限られていたこと (p. 465)。女性文化のもっとも本質的な促進者である異性との交流は、女性はほとんど完全に奪われており、近親者だけでなく見知らぬ人も完全に排除されていたこと。彼女たちの父親や夫でさえ、彼女たちにほとんど会わなかった。男性は家にいるよりも外出していることが多く、家にいるときも自分の部屋にいるからである。婦人部屋は監獄というわけではないが、鍵のかかったハーレムでもない。それでも、女性部分に割り当てられた終身の監禁住居であった。特に乙女の場合、結婚するまで最大限の隠遁生活を送り、いわば常に鍵をかけられた状態であった (p. 465)。若い妻が夫に内緒で家を出るのは不作法であり、実際、めったに家を出なかった。こうして、彼女は女奴隷たちとの付き合いに限定され、夫は、もし望むなら、彼女を監禁状態にしておく権限を持っていた (p. 466)。男性が参加できない祭りでは、女性たちはお互いに会う機会があり、普段は隔離されているからこそ、それをより楽しんでいた。こうした特別な制約のため、女性は外出するのが困難であった。立派な女性は、夫がその目的のために割り当てた女奴隷の付き添いなしに外出しようとは考えなかった（469頁）。こうした扱いによって、女性は極度に内気になり、潔癖症にさえなった。既婚女性でさえ、窓辺で男に見られると、身を引いて顔を赤らめた（471頁）。子供を産むという観点からの結婚は、ギリシャ人にとって必要不可欠なものであり、神々、国家、そして祖先に対する義務から強いられたものであった。少なくとも後世に至るまで、結婚に特別な配慮はなく、強い愛着が結婚の理由になることも少なかった（473頁）。愛着は官能の土壌から生まれたものであり、夫婦の間では官能的な愛のみが認められていた（473頁）。アテネ、そしておそらく他のギリシャ諸国においても、結婚の最大の目的は子供を産むことと考えられており、花嫁の選択は以前からの知り合い、あるいは少なくとも親しい知り合いに左右されることは稀であった。また、花嫁の個人的な資質よりも、花嫁の家の地位や持参金の額に多くの注意が払われた。そのような結婚は真の愛情の存在にとって不利であり、それゆえ冷淡さ、無関心、不満が蔓延することが多い (p. 477)。夫と妻は、家の主人と一緒に食事をする男性がいない限り、一緒に食事をした。なぜなら、遊女とみなされたくない女性は、自分の家であっても、男性の饗宴に参加したり、夫が偶然友人を夕食に連れてきたときに同席したりしようとは思わないからである (p. 490)。妻の役割は、家全体の管理と、子供たちの養育 ― 男の子は主人のもとに置かれるまで、女の子は結婚するまで ― である。妻の不貞は極めて厳しく裁かれた。女性は厳格に隔離されているため、通常、罪を犯すことはないと考えられるが、夫を欺く手段を頻繁に見つけていた。法律では禁欲の義務が非常に不平等に課されていた。夫は妻に極めて厳格な貞節を要求し、妻の不貞を厳しく罰したが、異性愛者との性交は認められていた。異性愛者の行為は、必ずしも容認されていたわけではないが、特に非難されることはなく、ましてや結婚の権利を侵害しているとはみなされていなかった（494 ページ）。彼は、彼女の怠慢を厳しく非難しながらも、異性愛者との性交を許した。その行為は、必ずしも容認されていたわけではないが、特に非難されることはなく、ましてや結婚の権利を侵害するものとはみなされなかった（494 ページ）。彼は、彼女の怠慢を厳しく非難しながらも、異性愛者との性交を許した。その行為は、必ずしも容認されていたわけではないが、特に非難されることはなく、ましてや結婚の権利を侵害するものとはみなされなかった（494 ページ）。

[487]Vit. Rom.、20年頃。

[488]クィンクティリアヌス。

[489]ローマ女性の夫婦間の貞節に関して、ベッカーは「昔はどちらの側でも行き過ぎはほとんど起こらなかった」と述べているが、これは単なる推測として書き留めておく必要がある。だが、「道徳が退廃しはじめると、まずこの貞節が大きく失われ、男も女も淫らなふけりを競い合うようになった。女性たちの本来の慎み深さは次第に失われ、贅沢と浪費が強まり、多くの女性について、クリティフォンがバッキアスについて不満を漏らしたように（Ter., Heaut. , ii, 1, 15）、Mea est petax, procax, magnifica, sumptuosa, nobilis であると言えるだろう。ローマの女性の多くは、夫の怠慢を埋め合わせるため、愛人を設け、その愛人は夫人の代理人を装って常に妻に付き添っていた。この当然の結果として、男性の独身主義がますます高まり、離婚に対する軽率さが最も顕著になった」—ガルス『エクスクルサス』i, 155 ページ、ロングマン編、メトカーフ訳。

[490]血族婚姻制度、表I、79ページ。

[491]血族婚姻制度等、40ページ。

[492]パンデクト、lib。 xxv​​iii、シジュウカラ。 x、およびユスティニアヌス研究所、lib。 iii、シジュウカラ。 vi.

[493]項目 fratres patrueles、sorores patrueles、元デュオバス フラトリバス 祖先と同じです。 item consobrini consobrinæ, id est qui quæ-ve ex duebus sororibus nascuntur (準コンソリーニ); item amitini amitinæ, id est quiæ-ve ex fratre ex sorore propagantur; sed fere vulgos istos omnes communication appellatione consobrinus vocat. — Pand.、リブ。 xxxviii、シジュウカラ。 ×。

[494]これは、Systems of Consanguinity、 etc.、 480 ページで紹介されている順序の修正版です。

[495]μῖξιν δὲ ἐπίκοινον τῶν γυναικῶν ποιέονται, οὔτε συνοικέοντες κτηνηδόν τε μισγόμενοι.—Lib. iv、c. 180.

[496]ガラマンテス マトリモニウムは、女性の性的欲求を和らげます。履歴。、リブ。 v、c. 8.

[497]—καὶ φανερῶς μίσγεσθαι ταῖς τε ἄλλαις γυναιξὶ καὶ μητράσι καὶ ἀδελφαὶς. iv. c. 5、§4。

[498]Lib. xvi. c. 4、§ 25。

[499]「しかしながら、この表こそが本調査の主要な成果である。その重要性と価値は、筆者が指摘できる範囲をはるかに超えている。」― 『血縁体系など』『スミソニアン知識貢献』第17巻、8ページ。

[500]記述民族学、ロンドン編、1859年、i、475。

[501]同書、i、80。

[502]イロコイ連盟、364ページ。

[503]例えば、オジブワ族は、石や骨で尖らせた槍、シェ・マ・ガンを使用していました。

[504]クリーク族は2ガロンから10ガロンの容量を持つ土器を製造していました（アデア著『 アメリカインディアンの歴史』 424ページ）。また、イロコイ族は瓶やパイプにボタンとして小さな人間の顔を取り付けて装飾していました。この発見は、スミソニアン協会のFAクッシング氏によって最近なされました。

[505]ヘレラ、lc、iv、16。

[506]Ib.、iii、13; iv、16、137。クラビジェロ、ii、165。

[507]クラビジェロ、ii、238。エレーラ、ii、145。 iv、133.

[508]ハクルイトの航海記録集、lc、iii、377。

[509]ラグナ・プエブロ・インディアンの宣教師、サミュエル・ゴーマン牧師は、ニューメキシコ歴史協会での講演（12ページ）で次のように述べています。「財産権は家族の女性側に属し、母から娘へと受け継がれていきます。彼女たちの土地は共同体の財産として共有されますが、個人が耕作地を所有すると、その土地に対する個人的な権利が認められ、共同体のメンバーに売却することができます。…彼女たちの女性は一般的に穀倉を管理しており、スペイン系の隣人よりも将来への備えに気を配っています。通常、彼女たちは1年分の食料を備蓄するよう努めています。プエブロ族が共同体として飢餓に苦しむのは、飢餓が2年続いた時だけです。」

[510]Σεμνύνεται γὰρ Σόλων ἐν τούτοις, ὅτι τῆς τε προϋποκείμενης γῆς

Ὅρους ἀνεῖλε πολλαχῆ πεπηγότας·
πρόσθεν δὲ δουλεύουσα、νῦν ἐλευθέρα。
—プルタルコス『ソロン』 15世紀頃
[511]イリアス、v、90。

[512]同上、ix、577。

[513]同上、xiv、121。

[514]同上、v、265。

[515]Ib.、iv、433、Buckley の訳。

[516]Ib.、vii、472、Buckley の訳。

[517]イリアス、xii、274。

[518]ゲルマン諸部族は、歴史的に初めて知られるようになった当時、蛮族の中でも上位の地位にありました。彼らは鉄を少量しか使用せず、家畜や羊を所有し、穀物を耕作し、亜麻や毛織物の粗い織物を製造していましたが、土地の個人所有という概念は当時まだ確立していませんでした。カエサルの記述（別の箇所で引用）によれば、耕作地は首長によって毎年割り当てられ、牧草地は共同所有されていました。したがって、土地の個人所有という概念は、蛮族の中期にはアジアとヨーロッパでは知られておらず、後期に入ってから導入されたと考えられます。

[519]創世記23章13節。

[520]民数記、xxxvi、4。

[521]民数記、xxxvi、5-9。

[522]同上、xxxvi、11。

[523]同上、xxvii、8-11。

[524]『古代都市』、リー＆シェパード編、スモール訳、99ページ。

[525]デモステネス対エウブル、41。

[526]Εὐδοκίμησε δὲ κἀν τῷ περὶ διαθηκῶν νόμῳ· πρότερον γὰρ οὐκ ἐξῆν, ἀλλ’ ἐν τῷ γένει τοῦ τεθνηκότος ἔδει τὰ χρήματα καὶ τὸν οἶκον καταμένειν, ὁ δ’ ᾧ βούλεταί τις ἐπιτρέψας, εἰ μὴ παῖδες εἶεν αὐτῷ, δοῦναι τὰ αὑτοῦ, φιλίαν τε συγγενείας ἐτίμησε μᾶλλον καὶ χάριν ἀνάγκης, καὶ τὰ χρήματα κτήματα τῶν ἐχόντων ἐποίησεν。—プルタルコス、 ヴィータソロン、c、21。

[527]リウィウス、iii、54、57。

[528]Intestatorum は、関連する法規 xii tabularum primum ad suos heredes を継承します。—Gaius、 Inst. , iii, 1. Si nullus sit suorum heredum, tunc hereditas pertinet ex eadem Lege xii tabularum adgnatos.— Ib.、iii、9. Si nullus agnatus sit, eadem lex xii tabularum gentiles ad hereditatem uocat.— Ib.、iii、17。

転記者注:

このファイルの一部のバージョンで表示される本の表紙画像は転記者によって作成されたもので、パブリック ドメインに置かれています。

*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍古代協会の終了 ***
《完》