原題は『On Some Ancient Battle-Fields in Lancashire』、著者は Charles Hardwick です。
　例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
　図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
　以下、本篇。（ノー・チェックです）

*** ランカシャーの古代戦場に関するプロジェクト・グーテンベルク電子書籍の開始 ***
転写者メモ:

このテキストは可能な限り忠実に再現するよう努めていますが、ハイフネーションの不一致など、一部修正されています。綴りと句読点にも変更が加えられています。変更内容は本文末に記載されています。正誤表に記載されている誤りは修正済みです。

[ページ i]

[ページ iii]
[ページ ii]

古代の戦場。

ランカシャーのいくつかの古代の戦場
とその
歴史的、伝説的、美的関連性について。

による

チャールズ・ハードウィック

「プレストンとその近郊の歴史」、「伝統、迷信、民間伝承」、「友愛団体の支援者と会員のためのマニュアル」などの著者。

マンチェスター：
アベル・ヘイウッド＆サン社、オールダム・ストリート。
ロンドン：
シンプキン・マーシャル＆カンパニー社、ステーショナリーズ・ホール・コート。
1882年。

[ページ iv]
[ページ v]

に

ジョージ・ミルナー社長

そして評議会とメンバーへ

マンチェスター文学クラブ、

この作品には創始者の一人が敬意を込めて刻印しています。

チャールズ・ハードウィック。

[ページ vii]
[ページ vi]

序文。
マンチェスター文芸クラブ（1875-78年）の会報に、「ランカシャーの古代戦場」に関する4本の論文を寄稿しました。これらの論文は本書の4章の中核を成しています。しかしながら、当初の論題範囲は大幅に拡大され、提示された証拠も大幅に補強されています。また、類似あるいは関連のある研究分野における著名な研究者や近年の研究者の論文を引用することで、それぞれの立場をさらに強化し、明確にするよう努めました。

一般の歴史家にとって、特定の戦場の正確な場所はあまり関心の対象ではなく、紛争の原因と政治的結果に最も多くの注意が向けられることは承知しています。したがって、疑わしい地形的特徴はしばしば完全に無視されるか、ほとんど言及されません。しかし、現地の研究者にはそのようなやり方は許されません。些細なことでも、あまりに些細なことなどあり得ません。[viiiページ]ある意味では、彼にとって調査に値しないものであった。これは特に伝説や伝統的信仰に関して当てはまる。確かに、地元の読者や学生にとってはそれらの興味は高まるが、根気強く探究すれば、それらが教える教訓は、より大きく、より一般的な真実と一致することが多く、それらの真実を的確に例示する例となることも少なくない。「ああ！」とヴェラックスはマンチェスター・ウィークリー・タイムズ紙への最近の投書の中で、まさにこう叫んだ。「受け継がれた幻想から抜け出すのは難しい。それらは私たちの存在の一部となり、比較の基準を歪めてしまうのだ。」現代科学は、これらの伝説で扱われている物理現象に関する多くの概念が、現在よく知られている事実と全く矛盾していることを証明できるかもしれない。これは全く正しいかもしれないが、人間の本性は、より正確な知識を獲得したとしても、信仰、信念、迷信によってその行動に大きく影響されるのである。主観的真実は、単なる事実や現実と同様に、客観的な真実と同じくらい真実である。トーマス・カーライルは、「ルターの悪魔像は、肉体の眼の中で形成されたか、それとも眼の外に形成されたかによって、現実味が薄れたのだろうか？」と問うことによって、このことを力強く表現している。J・R・グリーン氏は著書『イングランドの形成』の中で、「伝説は、もしそれが[9ページ]事実を歪曲しつつも、過ぎ去った時代の印象を十分正確に保存している。」そして、これらの印象は、科学的に正しいかどうかに関わらず、感情的に真実である限り、人格形成と人類の進歩的な発展において、これまでも、そしてこれからも、道徳的、社会的、そして政治的に、強力な要因であり続けるだろう。私たちの先人たちは、その影響を感じ取り、それに応じて行動した。そして、おそらく消滅したと思われる古い迷信の多くは、私たちがしばしば認める、あるいは想像するよりもはるかに大きな程度で、人類一般の間で生き残っている。もっとも、より不快な形態のものの多くは、より教育を受けた階級の間で表面的な変化を遂げたかもしれない。

『ジョン・イングルザント、ロマンス』の著者は、17 世紀の宗教的特徴として迷信的な伝説的崇拝に言及し、17 世紀のローマのイングリッシュ カレッジの学長の言葉を引用して、次のように伝えています。「これらの事物は、各自が見るところによれば真実である。実際、それらは、鏡に映るように、常に不完全な形でさまざまな形で人間に現れる絶対的な真実の影や似姿にすぎない。」

[ページ x]

アングロサクソン年代記には、685年に「ブリテン島に血の雨が降り、牛乳とバターが血に変わった」と記録されています。もちろん、現代の教養ある人々はこれを信じていませんが、伝統的な教育を受けた先人たちは信じており、彼らの行動はこうした信念に大きく影響を受けていました。中国人は、多くの点で自分たちが「野蛮な」ヨーロッパ人よりもはるかに優れていると考えていますが、今年の5月には、次のような一文が「新聞各紙を駆け巡った」のです。「開平炭鉱は、採掘を続けると土竜が解き放たれ、皇后のたてがみを乱し、皇室に災いをもたらすという検閲官の意見を尊重し、閉鎖された。」

調査対象となった多くの主題の性質、そして入手可能な唯一の証拠の性質から、以下のページで導き出された推論の一部は可能性としか考えられず、また一部は単なる可能性としか考えられない。そして、それらは何ら高尚な主張をすることなく提示されている。このような事柄において独断的な主張は場違いであり、私はそれを避けるよう努めてきた。

CH

マンチェスター、モスサイド、タルボット通り72番地。
1882年8月。

[11ページ]

コンテンツ。
第 1 章初期の歴史的および伝説的な戦い。
歴史と伝説のアーサー。ウィガンとブラックロッド近郊のダグラス川で、アーサー王が勝利したとされる場所。

歴史書は主に、外交官や政治家の戦い、口論、陰謀の記録である。人々の家庭生活の習慣や生活状況、そして歴史の特定の時期に獲得された知的・道徳的文化の程度と種類について、より詳細な情報が必要とされている。人類は野蛮からより文明的な状態へと進歩した。多くの戦いの記録が残っているが、その場所は不明であるか、極めて不明瞭である。多くの真の歴史的出来事は、神話や伝承の伝説と密接に絡み合っている。ローマによるブリガンテス征服。ランカシャーに残るこれらの紛争のいくつかの遺跡。ギルダス、ネンニウス、ジェフリー・オブ・モンマス、その他による物語は、歴史的事実と大量の伝承、迷信、そして芸術的フィクションが融合したものである。ウェールズはヨーロッパ中世小説の多くの発祥地である。シグ・パニッツィ、ヘンリー・モーリー教授、EBタイラー氏、フィスク氏の見解。アーサー王伝説は「英国詩の最も純粋な流れの一つの源泉」である。厳密に歴史的要素は信頼できないものの、迷信だけでなく、多くの真正な伝説的国民的信仰を包含している。ジョン・ウィテカー牧師によるアーサー王伝説の歴史的真実性への信念。この見解を支持する他の人物：ヘイ氏、ハンティンドンのヘンリー、ファーガソン教授。グラストンベリーにあるアーサー王伝説の墓は 1189年に開設された。ヘイ氏による当時行われていた詐欺行為の説明。それに関するウェールズの伝承。RWモーガン牧師の見解。ニューベリーのウィリアムによるジェフリーの虚構への軽蔑。シェイクスピアがアーサー王伝説にほとんど言及していないこと。エドワード・ストレイチー卿によるトーマス・マロリー卿の著作における地理の誤りに関するコメント。JRグリーン氏の見解。GWダゼント卿[12ページ]西暦420年から730年頃までの信頼できる歴史記録の不足について。 中世のロマンス作家たちがアーサー王に帰属させた他の英雄、特にレゲドのウリエンの功績について。ギルダスとネンニウスの著作の著者と執筆時期の信憑性に関する疑問について議論する。ギルダスもベーダ神父もアーサー王について言及していない。ヘイグ氏による古史の擁護と著者に関する推測。ネンニウスはアーサー王の12の偉大な勝利のうち、2番目、3番目、4番目、5番目は「リヌイス地方のダグラス川」の岸辺で達成されたと述べている。ジョン・ウィテカー牧師はこれらの戦いはウィガンとブラックロッド近郊のダグラス川で行われたと主張した。考古学的および伝承的証拠はそれを裏付けるものとして提示された。前世紀に行われた巨大な墳丘墓「ヘイスティ・ノール」の開墾、パーソンズ・メドウとプール・ブリッジの発掘調査。そこで発見された遺跡は、ウィテカーらがこれらの地域で古代の戦闘が行われた決定的な証拠とみなした。ウィガンという語の由来。ジェフリーがダグラス川で行った唯一の戦闘（アーサーがコルグリンを破った）のこと。ヘイグ氏によるこれらの戦闘の年代に関する議論。ウィガン遺跡の擁護、そして「バサス川」での別の戦闘（すなわち、バサス川）の特定。クリザロー近郊のバシャル・ブルック。インスはリヌイスの訛りであるという彼の仮説。西ブリトン人の王カドワロンまたはカドワラの功績が、アーサー王物語の英雄たちの伝説と密接に絡み合っている可能性。ラッペンベルクの見解。ブリトン人とデンマーク人が敵国や隣国の功績や英雄を盗用することについて、HHホーワース氏とヘイグ氏が論じている。ホリングワース氏は著書『マンチェスター史』の中で、ペティリウス・ケレアリスによるこの地域におけるローマの征服について言及し、その後、ウィガン近郊におけるアーサー王の大勝利について語り、巨人タルクィニウス、マンチェスターの城、そしてアーサー王の騎士たちとの戦いに関する伝説を裏付けている。パーシー司教は、「チェビー・チェイス」のような古代のバラッドに見られる伝説の背後にある歴史的真実、そして出来事と英雄の混同について論じている。ボイド・ドーキンス教授は「イングランドによるサウス・ランカシャー征服の日付」について論じている。J.R.グリーン氏の見解。7世紀には多くの血みどろの戦いが繰り広げられたが、その場所は現在では特定できていない。バンガー＝イスコイドにおけるエセルファースの大勝利。この時代の闘争の一部は、ロマンス作家によってアーサー王伝説のストックに吸収された可能性がある。ジョン・ウィテカー牧師とマンチェスターのターキンの城。「湖のランスロット」卿。マーティン・ミア。伝説的英雄小説の漸進的な発展。タイラー氏の見解。アーサー王伝説は最古のアーリア神話の一部を包含し、我々の最も高貴な詩の源泉となっている。ジョージ・エリス卿は神話的伝説の基盤について論じている。フィスク氏による芸術的伝説の発展について論じている。 EAフリーマン氏とフィスク氏が歴史上伝説的なカール大帝について語る。カール大帝の功績の一部は[13ページ]カール大帝は、おそらく後期アーサー王伝説に吸収された。H・H・ホーワース氏によるサクソ・グラマティクス論。クロムウェル、アレクサンダー、タリエセンといった歴史的、伝説的な人物について。ケインズ＝ジャクソン氏によるアーサー王伝説の付加について。F・メトカーフ氏によるアルフレッド大王と陪審裁判について。「テオフィロスの有名な物語」。G・W・コックス牧師による古代アーリア神話の英雄の分布について。歴史小説。フランシス・パルグレイブ卿、ディーン・ミルマン、アルミニウス・ヴァンベリー、レスリー・スティーブンによるこれらに関する意見。歴史的真実と美的真実は区別されるが、対立するものではない。理想と現実、あるいは主観的真実と客観的真実。マクベスという人物におけるシェイクスピアの扱い。芸術的真実は必ずしも個別的、あるいは厳密に伝記的、歴史的事実である必要はなく、より広範な一般化から生じ、固有の、あるいは主観的な活力を持つ。トマス・カーライル、ガーヴィヌス、RN・ウォーナム、ディクソン・ホワイト博士、M・マレット、そしてテニソンの見解。ネンニウスの第10回戦闘は、リブル川で行われたと一部の人々は主張しているが、決定的な証拠はない。

第 2 章ノーサンブリアの王オズワルドが異教徒のマーシア王ペンダによってマザーフェルトで敗北し、死ぬ (西暦 642 年)
猪の伝説、「昔、ウィンウィックの近辺をうろつき、人間や動物に危害を加えた怪物」

ベーダ尊者とサクソン年代記による戦いの記録。場所は論争中。ランカシャーのウィンウィックを提唱する者もいれば、シュロップシャーのオズウェストリーを提唱する者もいる。ディーン・ハウソンの提唱。マザーフェルドという地名の綴り方と語源は様々。音声学的および地形学的に考察。ロバーツ氏とハウエル・W・ロイド氏の見解。ウィンウィックの聖オズワルドの井戸。その神聖さと聖オズワルドの死との伝説的繋がり。聖オズワルドに捧げられた教会の碑文。『マンクニエンシス』所収のホリングワースの見解。モンマスのジェフリーによる、戦いがバーンと呼ばれる場所で行われたという記述。オズワルドがヘブンフィールドでキャドワラに勝利した以前の出来事。ベーダの物語と、聖オズワルドが行った奇跡についての記述。[14ページ]骨、そして彼が倒れた場所から採取された土さえも発見された。1856年、ペンワーサンの「キャッスル・ヒル」の発掘調査で奇妙な偶然が明らかになった。侵略者はオズワルドではなくペンダであり、したがって戦場の場所はマーシア領ではなくノーサンブリア領内にあったと推定される。メイカーフィールドのフィーにあるブリン、ブルン、またはバーン。ニュートン近郊の「キャッスル・ヒル」と呼ばれる大きな墳丘または古墳。ネンニウスは、この戦いはコクボーイで行われたと述べている。コックエッジ。ラッチフォード。考えられる語源。地形語源の難しさについて、ドワイト・ホイットニー教授が論じている。勝利の地、ウィンウィック。「ウィンフィールド」でハーマンはヴァルスを破った（西暦10年）。「キャッスル・ヒル」の現在の様子。ベインズ氏とケンドリック博士による記述。 1843年に古墳が開削された。シブソン牧師とケンドリック博士による内容物の記述。「白い貴婦人」の幽霊が出るとされる古墳。アルフレッド大王の伝統的な埋葬地。ファーガソン教授とB・E・ヒルデブランドによる、1846年から1847年に開削されたオーディンとフレイの「ハウズ」の内容物に関する記述。「キャッスル・ヒル」で発見されたものとの類似性。ロブソン博士による、1859年から1860年にアーバリーで開削された2つの古墳の説明。内容物は焼けた骨と木材、粗雑な陶器、石の槌頭、青銅のダーツであった。アーバリーの語源。ウォリントンの「モート・ヒル」は1852年に撤去された。ペナント、オーメロッド、WT・ワトキン、ジョン・ウィテカーによるこの古墳の年代に関する意見。シブソン牧師は、これを「ウィンウィックの戦いの後に築かれた古墳または埋葬地」と考えた。ケンドリック博士による内容の記述。キリスト教と異教の埋葬様式の対比。異教については、現存する最古のアングロサクソン詩「ベオウルフ」に記述されている。ウィンウィックに教会が最初に建てられた日付は不明。オズウェストリーに教会が建てられた日付。ドゥームズデイ・ブックによると、聖オズワルド教会は「 すべての課税を免除された2つのカルカテの土地」を所有していた。1828年、聖壇の床下8～10フィートの地点で、棺が抜かれたまま、大きな石の山に覆われた3体の巨大な人骨が発見された。聖オズワルドの井戸。ウィンウィックとオズウェストリーにある聖人の井戸に関するベインズの意見。「カエ・ネフ」または「天国の野」は、オズワルドがキャドワラに勝利した場所。デニス・ブルック。シャロン・ターナー、カムデン、そしてスミス博士によるこの場所の眺め。オズウェストリーの伝承の中には、明らかにオズワルドの以前の勝利に言及しているものがある。教会を聖オズワルドに捧げるという行為は、当時の英国キリスト教徒の意図によるものではあり得ない。アウグスティヌスとパウリヌスの弟子たちと、初期の英国教会との間の争い。ウェールズ語の「トレ」は単に村落、家屋敷を意味する。翌年、ヴィンウィド川付近でペンダが敗北。T氏。ベインズはウィンウィック近郊をその場所と推測した。しかしながら、証拠はリーズ近郊のウィンウィッドフィールドが決定的であるとしている。JRグリーン氏によるオズワルドとペンダの政策に関する記述。1648年、ウィンウィック近郊の「レッドバンク」におけるクロムウェルの勝利。推定される頂上[15ページ]オズワルド。粗雑な「鎖につながれた豚」の彫刻。ベインズの「昔、近所を徘徊し、人や獣に危害を加えた怪物」の伝説。その他の悪魔の豚。イングランド北部でよく見られる神話上の怪物、「収穫爆破屋」、巨大な虫、蛇、竜、イノシシ。いくつかの例を挙げる。ヘイグ氏による、詩『ベオウルフ』の舞台がダラム州ハートリプール近郊であるという主張。フェネ博士による、イングランド・スコットランド国境におけるスカンジナビア人とピクト人の習慣について。アーリア人の稲妻と嵐雲に関する神話。ウォルター・ケリー氏による、古代アーリア人が自然現象を擬人化した話。嵐の風、吠える犬や狼。大地を引き裂く旋風の荒廃、「イノシシの仕業」。ランカシャー地方の迷信。豚は「風が見える」。ギリシャ神話のカリュドーンの狩りで殺された巨大な猪。近代紋章学の起源。古代および現代の多くの国家や部族に見られるトーテム、あるいは獣のシンボル。実例。EBタイラー氏、アイザック・テイラー牧師、その他による見解。チュートン族の侵略者たちの間で、猪は兜の紋章、あるいはトーテムとして好まれた。女神フレイヤに捧げられた神聖なもの。「戦争の猪」。アングロサクソンの詩『ベオウルフ』、フィンズバラの戦い、スカンジナビアのエッダ、そして古代ブリテンの詩『ゴドディン』の挿絵。おそらくペンダの紋章は猪。聖アントニウスの豚。比較的近代的な核を中心に古代神話が再結晶化したもの。キートリー、マッケンジー、ウォレス、パーシー司教、ジョン・ラボック卿、アルミニウス・ヴァンベリー、ジョン・フィスクの著作、そしてヴェーダの賛歌からの挿絵。現代の姓の起源。多くの獣、鳥、花のシンボル。例。シェイクスピアによるウォリック伯爵の熊のシンボルとリチャード3世の猪のシンボルへの言及。「ピトリス」、すなわち祖先の霊。嵐や戦場における彼らの想定される行動。アイスランドの血縁関係の慣習と迷信。ゲルヴィヌス教授による、こうした批判的研究の重要性と条件に関する考察。ティンダル教授とJ.A.ファラー氏の見解。

[16ページ]

第3章.—ホエリーとクリザロー近くのリブル渓谷での戦い
798年、ビランガホー（ランゴー）におけるアーダルフ王によるワダの敗北と、当時の予言的迷信。1138年、エディスフォード橋におけるスコットランド軍の勝利。チャールズ1世とイングランド議会の争いにおける内戦の出来事。

サクソン年代記とシメオン・オブ・ダラムに記録されているワダの敗北。ワダと他の陰謀家によるエセルレッド暗殺（ 794年）。当時の残忍で無法な特徴が描かれている。シャロン＝ターナーによるこれらの特徴の要約。迷信的な前兆：旋風、稲妻、そして燃え盛る竜。デンマーク海賊の襲撃。反逆と内戦。ワダの敗北の場所は明白である。地名は、文献学者が予測するような音声上の変化のみで、現在も保持されている。「旅人の物語」にワダの祖先と思われる人物が登場する。聖クリストファーの伝説。同じ詩に登場する他の族長：「かつて最強だったフワラ」と「ヴォーン人を支配した」ビリング。ワトリング街道。ウェイドとその船。戦場周辺のリブル渓谷の美しい風景。古墳。ウィテカー博士が表面だけ掘り返したが、成果はなかった。1836年に塚が完全に撤去された際、埋葬された首長（おそらくハーバートの息子アルリック）の遺骨が発見された。この戦いに関する伝承。対岸に他に2つの「ロウズ」または「マウンド」があり、明らかに古墳であった。これらのマウンドに関する記述には若干の混乱がある。ウィテカー博士、レインズ参事会員、エイブラム氏らによる観察。筆者による1876年の現地への2度目の訪問。奇妙な円形のアーガー。「ブロックホール・ウッドエンド」に古代の人工グラウトと推定されるもの。地質学的現象。部分的に剥落した氷河の「漂流物」の外れ値である可能性がある。更なる発掘が必要。戦いの方向と考えられる。古代ノーサンブリア王国の南の境界に関するウィテカー博士の主張について論じる。 JRグリーン氏によるアングロサクソン司教区に関する記述。アーダルフ王の廃位。それに伴うその他の迷信的な警告。愛国心と反乱。1138年のエディスフォード橋の戦い。ヘイ氏によれば「バッサス」と呼ばれるバシャル・ブルック。バンガリーの「ヒッピングストーン」。1464年のヘクサムの戦いの後、バシャルとセールズベリーのタルボット家によってヘンリー6世が捕らえられた。内戦中の出来事。[17ページ]チャールズ1世とイングランド議会の間の論争。クリザロー城とベリー城の破壊に関するクロムウェルの伝承。ジョン・ホジソン大尉による、プレストンの大戦闘に向けたクロムウェルのクリザロー城とストーニーハースト城からの行軍の詳細。

第 4 章937 年のブルナンブルにおけるアセルスタンの大勝利と、1840 年にクエルデールで発見されたアングロサクソン人とデンマーク人の大量の財宝との関連。
アングロサクソン人とスカンジナビア人によるブリテン侵攻。デーン人の最初の到着、西暦787年。アングロサクソン人と古代ブリテンの住民、キリスト教徒、スカンジナビア人、異教徒。当時の野蛮な戦争。侵攻の進展。ノーサンブリア王エラとラグナル・ロドブロッグ。実在のラグナルと神話上のラグナル。ハーフデンのノーサンブリアへの入植。アセルスタンがウェセックスとその属国の王位を継承。ウェールズ人とスコットランド人の服従。アセルスタンの妹エディサとノーサンブリア王シトリックの結婚。シトリックの異教への回帰と王妃の拒絶。シトリックの急死。アゼルスタンの復讐は、前妻との息子アンラフとゴデフリッドに向けられる。前者はアイルランドに逃亡し、後者はスコットランド王コンスタンティヌスのもとに避難した。アゼルスタンは全ブリテンを支配する王。スコットランド王の反乱とその敗北。アゼルスタンの敵の強力な連合。ブルナンブルでの敗北と敗走。戦いの正確な日付の特定は困難。ブリテンのキリスト教徒の首長たちは、以前の機会と同様に、異教徒の侵略者の大義を支持し、聖アウグスティヌス派の憎むべきライバルたちと戦った。アゼルスタンの二人の知事グズレキルとアルフゲイルの敗北。アゼルスタンのブルナンブル到着。ハープ奏者に変装したアンラフの策略。アルフレッド王にも同様の逸話が伝えられている。どちらも歴史的事実である可能性は低い。 T・メトカーフ氏によるこの件に関する疑問。アンラフによるアセルスタンの陣営への真夜中の攻撃は失敗に終わった。大戦闘の詳細。アンラフとその同盟軍の完全な敗走。5人の「若き王」と7人のアンラフ伯爵の殺害。アンラフのダブリンへの逃亡。勝利の重要性。有名なアングロサクソンの詩。イングランド初代国王の称号を主張する主張。戦闘場所が現在では推測の域を出ない原因。デンマークとノルマン・フランスによる征服後の戦闘の影響。鎮圧[18ページ]証拠の豊富さ。ヘンリー・オブ・ハンティンドンのこの件に関する見解。アウグスティヌスの弟子や他のキリスト教宣教師による古代ルーン文字碑文の破壊に関するD・ヘイ氏。16世紀におけるアングロサクソン写本の破壊からの救済におけるパーカー大司教の尽力。1549年、ジョン・ベールが彼の時代に写本が大量に破壊されたことを記した記述。ソープ、グルントヴィグ博士、J・M・ケンブルによる、アングロ・ノルマン写本作家の無知に関する証言。1840年5月の「クアーデールの発見」。ホーキンス氏による財宝の説明。埋蔵当時のその莫大な価値。ブルナンバーの戦いの直前に鋳造された最新の硬貨。ワーサー博士による「宝物」の分析。戦闘の現場として、デヴォンシャー州アクスミンスター近郊のコールクロフト、ヨークシャー州ベヴァリー近郊とアルドバラ、ノーサンバーランド州ブロムリッジ近郊のフォード、オックスフォードシャー州バンベリー、リンカンシャー州ブランビーのボーンとバートン・オン・ハンバー近郊などが候補地として挙げられている。バンブロ、バンベリー、その他いくつかの場所についても同様に支持者がいる。それぞれの主張について論じる。キュアデールの財宝は、アンラフ率いる同盟軍が「リブル峠」付近で惨敗したために埋葬されたとする筆者の見解。埋葬と未発掘に関する伝承。「峠」には、キュアデール、ウォルトン、そしてプレストン対岸のペンワーサムという3つの浅瀬があった。硬貨の証拠。1855年、ウォルトンでローマ時代の遺跡が発見。この伝承の復活。キュアデールの財宝はすべて銀製。この郡ではローマ時代の宝物の発見は珍しくありません。近隣では他にも戦闘があったことが知られています。2本のローマ街道といくつかの近道がこの地域の近くを通っています。交戦国の位置から判断すると、「リブル峠」が戦闘の場所であった可能性が非常に高いです。アングロサクソン王国ノーサンブリアで起こったことは確実です。ダブリンの首長であり、同盟の指導者であったデンマーク人のアンラフ。リブルとワイアの港は、彼の船の着岸と、その後のダブリンへの逃亡に適していました。地形的および軍事的観点から判断すると、「リブル峠」が戦闘の場所であった可能性が非常に高いです。ブルナンバーという地名は、おそらく何らかの訛りで、非常によく知られています。例：戦闘地の地名は、古い歴史家によって様々に記されています。サウスランカシャーでは、荒廃したため、滅びた「ドゥームズデイ・ブック」があります。著者の立場を支持する重要な語源的証拠となる、依然として多くの訛りのある地名が残っている。これらの証拠と古地図や証書における読み方について詳細に論じる。ブリンドル（サクストンの地図ではブルンハル）、バンバー（ブルンバー）、ブラウンエッジ（ブルンエッジ）の地名の由来。ウェドル氏は、ウェオンデューンはウェオルデューンの誤りであるとする見解を示している。ウェアデンとクエルデンの地名の起源。語源的および文献学的証拠を検討する。エザリントンとロセルスワースにあるエスランナンワーチの近代の遺跡と思われる。[19ページ]ランカシャー州におけるその他の地名で検討を要するもの。戦闘が海岸からそれほど遠くなく、内陸部ではなく行われたことの証拠。アセルスタンとこの地域とのつながりを示すその他の証拠。 930年、ヨーク大聖堂にアマウンダーネス（埋葬地）を授与したこと。17世紀初頭のハーレイ写本「ムンダナ・ムタビリア」。ローマ時代のヴィシナル・ウェイ近くにある「ピカリング城」と名付けられた古墳。「ピカリング」という言葉の語源について考察。「ピカリング城」は、戦場の城または古墳を意味する「ビカリング城」の訛りである可能性が高い。ブリンドル教会の墓地にある古代の石棺。1867年、オーバー・ダーウェン近くの「ロー・ヒル」で古代ブリテンの埋葬用壷が発見された。ロッドルスワース渓谷のトックホールズ付近での戦いに関する古代の伝承。 「リブル峠」の南側がアセルスタンの大勝利の地として最も有力視された場所であるという見解を支持する結論。近隣地域での最近の戦闘。1323年のブルースの侵攻、1648年のクロムウェルの勝利、そしてそれに関するミルトンのソネット。従軍した兵士の数。この戦いにまつわる伝説。1715年、ウェルズとカーペンター率いるプレストン包囲戦。1745年の「若き僭称者」の行進。ドグレル・バラード「ロング・プレストン・ペギーは誇り高きプレストンへ向かった」

付録。
聖オズワルドの遺体の処理。ネヴィル家の紋章である葦毛の雄牛。神話の起源。アングロサクソンの兜。

訂正。
51 ページ、21 行目で、—” の後に引用符 (“) を挿入するか、—” なしで引用符を挿入します。

65 ページの「 Bosworth, in his Anglo-Saxon Dictionary 」で始まる注釈を 64 ページに移し、テキストの下から 6 行目の末尾にある「 massacre, etc. 」の後に * を付けます。

64 ページから始まる音符を 65 ページに移調します。

「 Downham IN Yorkshire」（143 ページ、下から 14 行目）は、「 Downham INTO Yorkshire」と読み替えてください。

[ページ xx]
[ページ 1]

第1章
初期の歴史的および伝説的な戦い。
歴史、伝説、そして芸術におけるアーサー。ウィガンとブラックロッド近郊のダグラス川におけるアーサー王の推定勝利。

装飾I
しばしば指摘されるように、我々の標準的な歴史書は、少なくともごく最近までは、戦争の詳細、外交官や政治家の口論や陰謀、そして皇帝をはじめとする君主の系譜しかほとんど記載していなかった。これはある程度真実である。今日では、我々は人口大衆の家庭生活習慣や生活状況、そして歴史の特定の時期に人々が獲得した知的・道徳的文化の程度や種類について、より深く知ろうとしている。しかし、人類が野蛮な状態から現在の比較的文明化された状態へと進歩する過程は、熾烈で血なまぐさい闘争の連続であった。遠い祖先から受け継いだ海賊的、横取り的な本能、そしてより高貴な属性や願望の一部は、現代においても決して消滅していない。ただし、その実践においては、それらは概してある程度の影響力を持つかもしれない。[2ページ目]外見はどれほど上品であろうとも、勇気と肉体的な忍耐力は、外見がいかに粗野で無作法であろうとも、そしてより高次の精神的、道徳的レベルの英雄的行為と同様に、常に奇妙で抑えきれない魅力を帯びており、これからもそうあり続けるだろう。そして、過去の血みどろの戦いの中でも特に顕著なものに付随する、社会的、政治的、あるいは宗教的な連想は、私たちの感情的要素と想像力を、極めて強力に刺激する。これは、国家的であろうと地方的であろうと、特別な関心が誘発された場合によく見られる現象である。人は皆、当然のことながら、他のどの人類よりも自らの民族の歴史的繋がりに強い関心を抱く。思慮深い人間にとって日々足で踏みしめられる土地、すなわち、その土地の現在の苦闘、発展、あるいは衰退を身近に知っている土地、より正確な知識や洗練された判断力によってその正確さを検証したり、その価値を正しく評価したりするよりもずっと前から、その土地の伝統や民間伝承が記憶と心に深く刻まれている土地には、歴史的回想が宿っているに違いない。それは、想像力に心地よく健全な感覚を喚起し、人間の注意を引きつけるだけでなく、深遠なる実践的知恵という貴重な教訓を人間に教えてくれるのだ。[1]

もし土壌に発声能力が備わっていたら、世界史のある時期に戦闘の衝撃を受けなかった地球の表面積は、武装した兵士たちが死闘を繰り広げた足跡を感じた面積とそれほど変わらないことがわかるだろう、と大げさに言うつもりはない。[3ページ]有史時代および先史時代において、氏族または宗派が、生存の特権またはそれを確保する手段のために、当然のことながら氏族または宗派に対して戦ったとき、または男爵またはその他の首長が野心、情熱、または貪欲から隣人に対して「私戦を仕掛けた」ときには、記録が残っていない無数の激しく血なまぐさい闘争が起こったに違いありません。

古代の重要な戦場の名が数多く現代まで伝えられていますが、その場所は全く知られていないか、あるいは極めて謎に包まれています。真に歴史的な出来事の中には、祖先の神話や伝承と深く絡み合っているものもあり、そこに残された歴史的真実の痕跡を正確に見極めることはもはや不可能です。ローマ帝国による征服以前のブリテン島住民間の戦場や戦闘に関するあらゆる真正な記録は、言うまでもなく過去の闇の中に完全に埋もれています。それどころか、ブリトン人とローマ軍団の勝利の戦いの跡地さえ、私たちは確実にほとんど知りません。現在ランカシャーと呼ばれている地域には、当時ヴォランティ族、シストゥンティ族、セタンティ族、あるいはセガンティ族が居住しており、「ブリガンティ族の国」に含まれていました。ブリガンティ族は、帝国軍としばしば「剣を交えた」、数が多く好戦的な部族でした。しかしながら、征服者たちの存在を証明する数多くの考古学的遺跡があるにもかかわらず、具体的な紛争がどこで起こったかを示す記録は残っていません。しかしながら、最も信頼できる情報源によると、ブリガンティ族がイケニ族の支持者であったことは分かっています。イケニ族は、[4ページ]現在のノーフォーク地方に居住していた彼らは、クラウディウス帝の治世にオストリウス・スカプラに敗れました。ガルバの死後まもなく、彼らの間で反乱が勃発しました。その首長は、ブリガンティンの女王カルティマンドゥアと結婚していたヴェヌティウスという名の酋長でした。カルティマンドゥアは、勇敢ながらも不運なカラクタクスを裏切ったことでブリテンの歴史に名を馳せています。この王妃もまた夫に嘘をつきましたが、運命は彼女の二度目の裏切りに微笑みませんでした。彼女はローマの同盟国が占領していた領土へと難を逃れ、ヴェヌティウスは「ブリガンティンの国」の支配者であり続け、長い間帝国軍の侵攻を阻止することに成功しました。しかし、ウェスパティアヌス帝の治世、血なまぐさい争いの末、ペティリウス・ケレアリスはブリガンティン領の大部分をローマ属州に併合しました。最後の征服は、ドミティアヌス帝の治世下、紀元79年頃、ユリウス・アグリコラによって成し遂げられました。彼によって設置された駐屯地の遺跡はランカシャーに数多く残っています。バーンリーの東約5マイル、キャスター・クリフの南約同距離にあるコルネ近郊のエクスウィッスル・ムーアには、ローマ駐屯地跡が2つのローマ野営地と3つの古墳の遺跡があります。これらの遺跡は測量地図に記されています。数年前、私は友人の故TTウィルキンソン氏と共にこの地域を訪れ、遺跡を調査しました。ランカシャー歴史協会の1865-66年度の活動記録の中で、これらの古墳の一つから持ち出された古代のイギリスの壺について記述し、図解しました。それは、この地所の所有者であったクエルデンの故R・タウンリー・パーカー氏の所有物でした。同じ論文の中で私は[5ページ]イギリス人の遺骨について記述し、その形状を解明した研究がある。その中には、オーバー・ダーウェン近郊のロー・ヒル・ハウスに隣接するホワイトホール領地の塚で発見された、約10体の火葬された埋葬体と青銅の槍先が含まれている。この地所はエリス・ショロック氏の所有地である。同様の塚は同郡内の他の数カ所でも発掘されており、後ほど改めて言及する。これらの遺骨から、ブリガンテス族と帝国軍団との戦闘の一部がこれらの地域で行われた可能性は否定できない。あるいは、著名な族長とその親族の一般的な埋葬地であった可能性もある。

ローマ軍団とその随伴する援軍が撤退した後、歴史は伝説や物語と分かちがたく結びつき、織り交ぜられるようになった。ギルダス、ネンニウス、ジェフリー・オブ・モンマスといった古き良き「歴史家」たちの素晴らしい物語は、膨大な伝承、迷信、そして芸術的虚構の裏に、何らかの事実の基盤を秘めている可能性がある。この複雑な網を解こうと、多くの創意工夫と貴重な時間が費やされてきたが、少なくともいわゆる「厳密な歴史的要素」に関しては、ほとんど成果は得られていない。 EBタイラー氏は、その著書『人類の初期史と文明の発展に関する研究』の中で、民族学者にとっての「歴史的伝統と観察神話」の価値について次のように述べている。「民族学者にとって、これらを扱う上での大きな困難は、事実と虚構を区別することである。両者はそれぞれ異なる価値を持っているが、この困難は、この二つの要素がしばしば非常に複雑に混ざり合っているという状況によってさらに深刻化している。[6ページ]歴史物語の装いで現れ、歴史的事実が最も荒唐無稽な神話へと発展していく」。アーサー王と彼の「円卓の騎士」の名高い功績は、中世ロマンスの最も有名な作品を生み出しただけでなく、桂冠詩人のより魅力的な詩的表現の題材も提供した。ヘンリー・モーリー教授は著書『イギリスの作家たち』の中で、ジェフリーの作品を「当時の自然な産物であり、イギリス詩の最も純粋な流れの一つの源泉」と評している。実際、J・D・ハーディング氏、T・プライス牧師、そして故大英博物館館長シグ・パニッツィ氏を含む多くの学者が、ヨーロッパのロマンス詩の全サイクルは「ウェールズの発明あるいは伝統に起源を持つ」と考えているようだ。パニッツィは、ボイアルドとアリオストの版に付した序文「イタリア人の物語詩に関するエッセイ」の中で、「すべてのヨーロッパ中に広まった騎士道的フィクションは、ウェールズで生まれたようだ」ハーバード大学のフィスク氏は著書『神話と神話創造者』の中で、「ヘラクレイデスの帰還」に関するギリシャの伝承について、「ヘンギストとホルサの伝説と同じくらい信憑性に欠けるものであることは間違いないが、後者と同様に、歴史的な出来事を体現していることは間違いない」と述べている。これは、初期の物語作家、詩人、ロマンス作家に伝承として知られているいくつかの戦いにも当てはまるかもしれない。彼らは、いわば、アーサー王とその騎士たちの名をめぐって、彼らの漂う戦争的な伝説をすべて結晶化させたのである。我々の中世の祖先は、ごくわずかな例外を除いて、ジェフリーの突飛な主張を、真摯な歴史的事実として無邪気に受け入れ、[7ページ]多くの箇所に見られる甚だしい無知と虚偽、そして他の箇所に見られる幼稚な迷信や軽信にも耐えうる。実際、わずか一世紀ほど前、マンチェスターの歴史家、ジョナサン・ウィテカー牧師は、ネンニウスとジェフリーの記述を非常に信頼し、彼らのアーサーを真に歴史上の人物とみなし、アーサーの功績とされるいくつかの場所をランカスター地方と定めた。アングロサクソン人の征服に費やされた二、三世紀の間に、チュートン人の侵略者と戦ったブリテンの族長、アーサーという名は確かに存在したかもしれない。いや、おそらく存在しただろう。しかし、その偉業は、その規模や性質がどうであれ、あまりにも誇張され、はるかに古い神話の物語と織り交ぜられ、他の戦士たちのものと混同されてきたため、真に歴史的な意味での彼の個性や人格は明らかに失われている。

実際、ヘイグ氏は「ランダフの記録には、グラモーガン王モーリックの息子で、別のアーサーがいた」と明言している。『サクソン人によるブリテン征服史』の中で、彼は「最古の権威によって与えられた日付に従って」アングル人の到来を西暦428年に変更し、アーサーの即位を「他の権威によって与えられた日付に従って」西暦467年に変更することで、「サクソン年代記とカンブリア年代記の日付に基づく体系に含まれるすべての時代錯誤は次々と消え去り、すべての出来事は適切な位置に収まった。サクソン年代記とブリュットは[8ページ]「一致していることが証明され、その結果、かつて予想もしなかったような完全につながりのある一貫した歴史が生まれ、初期の歴史家の真実が立証され、彼らの年代記の中身が信頼できる資料から成っていたことが証明された」。また別の箇所では、年表を適応させることで、「これまで単なる物語とみなされてきた物語の中に」歴史的真実の基盤が発見されると主張している。[2]

この確信にもかかわらず、ヘイグ氏はアーサーの名に付随する伝説の伝承のすべてがこのような性格のものであるとは考えていない。英雄の伝承上の墓に言及しながら、彼は伝説の真実性を証明しようとした中世の欺瞞を大胆に暴露している。「探索に興味を持つ者たちがアーサー王の墓であることを証明しようとした古代の墓が、 1189年（ヘンリー2世の治世最後の年、そしておそらくは探索を行ったヘンリー・ド・ソワイリー修道院長の治世最初の年）、グラストンベリーの墓地で開かれた。アーサー王は死んでいないという迷信と、グラストンベリーに埋葬されているという言い伝えがあった。ヘンリー2世は後者の真実性を確立することを方針としていた。そして、埋葬地が発見されれば必ず成功するであろう場所で探索を行うよう命じられた。それは墓であると認識され、実際、両端にピラミッド（先細りの石柱）が一つずつあることで、その墓であることが明確に示されていた。ピラミッドは、そのピラミッドが、その墓が埋葬地であることを示唆していた。ピラミッドは、そのピラミッドが …彼らの尊敬すべき[9ページ]30年前（グラストンベリーにアーサー王が埋葬されているという疑念が全くなかった時代）、ウィリアム・オブ・マームズベリーは、記念碑に名が刻まれた人々の遺体は、内部の石棺に納められているという信念を記録していた。これがアーサー王の墓であることを証明するには、碑文を偽造するだけで十分だった。これは12世紀の信憑性を疑わせるかもしれないが、19世紀の考古学はそれを否定するに違いない。アーサー王とその王妃の遺骨を識別した鉛の十字架は失われているが、その複製が保存されており、その形状と特徴が12世紀に一般的であったことを示している。例えば、エイルマー修道院長（ 1137年没）やテオバルド大司教（1161年没 ）の棺、そしてディエップ近郊のブーテイユ墓地で発見されたものなどである。ピラミッドはビューキャッスルやラスウェルの記念碑に似ていたようで、その年代はセントワイン王とヘッデ司教の名前から推定される。[3]刻まれた[10ページ]小さい方の碑文には、7 世紀末か 8 世紀初頭のものと記されており、オークの幹をくり抜いて作った棺の中から男女の骸骨が発見されたことから、大きい方の碑文にも名前が刻まれているウルフレッドとイアンフレッドの骸骨である可能性が高い。

ウェールズの伝統と作家はグラストンベリー伝説を無視し、何らかの形でアーサーを通常の死を免れた存在とみなしている。 RWモーガン牧師は著書『カンブリア史』の中でこう述べている。「騎士たちへの別れの言葉、『神の定めた時が来れば、私はここを去り、神の定めた時が来れば戻ってくる』は、神がエノクやエリヤのように死の門を通らずに楽園へ彼を導き、そしてある時が来れば再びイギリスの王位に就き、全世界をキリストに従わせるという揺るぎない信念を生み出した。この説得の効果は、説得そのものと同じくらい驚くべきものであり、あらゆる逆境において同胞を支え、最終的には自らのチューダー朝の血統を王位に就けることで、その精神を現実のものとすることを可能にした。 1492年という遅い時期には、この信念はイングランドとウェールズの両方に浸透していた。ウィンキン・ド・ワードは年代記の中でこう書いている。『アーサーの死については、人々はいまだに疑念を抱いており、それは永遠に続くだろう。なぜなら、人々が言うように、彼が生きているのか死んでいるのか、誰も知らないからだ。』」アーサー王の失踪は、イギリス史における重大な出来事です。アーサー王と王妃の遺体が発見されたと見せかけた事件は、[11ページ]グラストンベリーのジネヴラは、キムリ族からノルマン人の発明として当然の嘲笑を受けた。アーサーはブリテン島の600以上の地域にその名を残している。

ヘイグ氏は、アーサー王のフランス侵攻の歴史的真実性はほぼ維持しつつも、次のように付け加えている。「ブリトン人の歴史が、幾度となく版を重ねる中で、いかに悲惨なまでに歪曲されてきたかを考えると、『ブリュット』も、6世紀にもわたる筆写者の誤り、欄外への注釈の挿入、さらには本文への無関係な記述の挿入によって、その影響を受けてきたとしか考えられない。こうした挿入は、アーサー王がバルブフルールで仲間を待つ間、暇を潰したとされる巨人との冒険物語であると私は考えている。そして、この挿入の最後に（『ブリュット』にはない）別の巨人物語への言及があることからも、それが挿入されたことがわかる。しかし、ガリア遠征の物語は『ブリュット』の原本の一部であり、実質的には真実であると確信している。」

ジェームズ・ファーガソン博士は、その博識で精緻な著書『万国の粗石記念碑』の中で、ネンニウスがアーサー王に帰した勝利の歴史的真実性を力強く主張しているものの、ランカシャーの遺跡についてはやや無遠慮に否定している。ウィテカーらが指摘した地域を訪れた際に、戦場記念碑に関する彼の独創的な仮説を裏付ける巨石遺構を発見できなかったためである。彼はこう述べている。「私はむしろ、リンヌイスはリンヌの野蛮なラテン語化に過ぎないと考える傾向が強い。リンヌイスはゲール語とアイルランド語で海や湖を意味する。ウェールズ語ではLyn、アングロサクソン語ではLynである。」[12ページ]リンヌイ地方のサクソン語で、もしそうなら「リンヌイ地方」は湖水地方を意味するかもしれない」と述べている。しかし、彼はその地域にダグラス川は見当たらないことを認めており、別の文ではウィガンへの海の距離が軍事上の問題だと述べている。私は反対の見解だ。ウィガン近郊で敗れた指揮官は、マンチェスターやリブチェスターへの近道に加え、北または南への退却路としてローマ街道という大街道を利用していた。さらに、歴史的記録と発見された遺跡の両方が証明しているように、その地域で戦闘が繰り広げられたという事実から、この反論は無意味である。

12 世紀前半に著述家であったハンティンドンのヘンリーは、アーサー王を真の歴史上の人物とみなし、ネンニウスが記述した 12 の戦いの正確な場所が当時は知られていなかったのは、「民衆の喝采やお世辞、一時的な栄光など取るに足らないものであるように神の摂理が命じた」ためであるとした。

12世紀のウィリアム・オブ・マームズベリーは、アーサー王伝説の大半が伝説的性格を持つことは明らかだったものの、その大半に根ざし、あるいは浸透している歴史的真実の基盤が、巧みさと努力によって最終的に抽出できるという確信を抱いていたようだ。おそらくジェフリーの著作が発表される数年前、彼はこう記している。「今日に至るまでブルターニュ人（nugæ Britonum）の空虚な物語に熱狂させられているアーサーは、誤解を招くような寓話に夢想されるに値せず、真の歴史の中で称賛されるべき人物である。なぜなら、彼は長きにわたりその伝説を守り抜いたからである。」[13ページ]国土は揺らぎ、国民の砕かれた精神は戦争に向けて強化された。」

シェイクスピアは、古来の歴史的記録や伝説、そして民間の迷信を惜しみなく利用してきたにもかかわらず、伝統的な英雄との親交を証明するだけの些細な二つの例外を除けば、アーサー王について一度も言及していないのは特筆すべき事実である。これらの例外はあまりにも些細で、偶然の産物ですらあるため、この偉大な詩人が、ジェフリーの推定する 歴史的真実性に関して、ニューベリーのウィリアムの見解を概ね支持していた可能性をむしろ裏付けているように思われる。 12世紀後半のこの批判的な修道士は、憤慨してこう叫ぶ。「さらに、彼が『ブリトン人の歴史』と名付けたその書物において、彼がいかに生意気で恥知らずな嘘をほぼ全編にわたって並べているか。古史を知らない者でなければ、その書物に出会ったとき、誰も疑う余地はない。それゆえ、我々はあらゆる点でビーダを信頼する。彼の知恵と誠実さは疑う余地がない。だから、その寓話師は、我々皆から即座に吐き​​出されるだろう。」ジェフリーの著作において『リア王』の物語がかなり詳細に描かれているという事実は、この結論に何ら影響を与えない。シェイクスピアは、物語の構成において、自称 ウェールズの歴史家ではなく、より古い劇作やバラードに倣っているからだ。シェイクスピアによるアーサー王への言及の一つは、『ヘンリー四世』第二部にある。 （第3幕第2場）で、シャロー判事は「マイルエンド・グリーンでのことを覚えている（私がクレメントの宿屋にいた頃、私はアーサー王のショーでサー・ダゴネットを演じていた）」などと言っている。もう一つは『ヘンリー4世』第2部第2幕第4場で、ファルスタッフが酒場に入ってくる場面である。[14ページ] イーストチープは古いバラードの断片を次のように歌っている。「『アーサーが初めて宮廷に立ったとき』—ジョーダン川を空にして—『立派な王だった』—[引き出しを出る]—今はどうですか、ドールお嬢様？」

サー・エドワード・ストレイチーは、サー・トーマス・マロリーの『アーサー王の死』グローブ版の序文で、この作品の地理的な背景を調和させることは不可能だと認めている。しかしながら、これは文学作品であろうとなかろうと、ほとんどの伝説物語においてごく普通のことである。有名なウスク川のカーリーオンについて、彼はこう述べている。「この作品を通して、他のロマンス作品と同様に、作者の頭の中ではカーライル、あるいは（アングロ・ノルマン語で書かれたように）カルドイルと互換性があるように思われる。後者は『マーリンの歴史』の中でウェールズにあるとされているが、他の作品ではウェールズとカンバーランドが同様に混同されている。同様に、アーサー王が主に宮廷を構えたキャメロットについて、キャクストンは序文でウェールズにあるかのように述べている。おそらくカーリーオンのことを指しているのだろう。ローマ円形闘技場は今もアーサー王の円卓と呼ばれている。」 この作品におけるその他の地理的要素は、さらに不満足なものである。確かに、ブルターニュ語の「イウェネック」にはカーリオンとカーウェントという名前が記されており、後者は「ドグラス川沿い」にあり、「周辺地域の領主」アヴォエズの首都であったとされています。ブルターニュ物語の舞台が現在のモンマスシャー（カーリオンとカーウィントという名前が今も残っている）であったと推定されるとしても、スコットランドのダグラス川、そしてランカシャーの同名の川にも、その地を主張する者がいるのです。

[15ページ]

JRグリーン氏は、最近出版された著書『イングランドの形成』の中で、「これらの初期の闘争の解明に多大な貢献をしたスキーン氏は、（アーサー王伝説の）「戦い」の舞台を北部の地域と特定している（『ケルトのスコットランド』153-154ページ、およびより広範囲にわたる『ウェールズの四つの古代書』55-58ページを参照）。しかし、ゲスト博士も同様に南部の地域と特定しているため、この点は依然としてやや疑わしいと言わざるを得ない」と述べている。ホリングワース氏、ヘイ氏、ジョン・ウィテカー牧師、そして地元の伝承も、同様に確信を持って、現在検討中のランカシャーの戦場をいくつかの闘争の舞台と特定しているという事実によって、この疑念はさらに深まっている。

サー・G・ウェッブ・ダセント博士は、レイサム博士のジョンソン辞典の書評の中で、古代ブリトン人とアングロサクソン人の侵略者との闘争に言及し、次のような非常に適切な見解を述べています。

ローマ軍団がブリトン人を放置した後、5世紀から8世紀にかけて、ブリトン人は闇に包まれた。まさに暗黒時代と言えるだろう。ホノリウスが軍を撤退させたとされる420年から、ベーダが歴史を記した730年まで、ブリトンの歴史は何も残っていない。遠くで武器の音が聞こえるが、真夜中に二つの強大な軍勢が戦う時のように、すべてが薄暗い。夜明けが訪れ、黒いベールが取り除かれると、ブリトンは消滅したことがわかる。その地は今やイングランドであり、ブリトン人自身も多くの地域では依然として勢力を保っていたものの、概して敵に打ち負かされ、かつての偉大な戦いに敗れたのだ。[16ページ]3世紀にわたって続いた。彼らのアーサーは現れては去り、二度と激しい戦いを繰り広げることはなかった。ブリテン島には英雄はおらず、いつか彼が立ち上がり、同族の運命を回復してくれるという希望に慰められているだけだ。しかし、あの陰鬱な時代には多くの戦いがあり、多くのアーサーがいたにもかかわらず、サクソン人がこの地を制覇したのは、むしろ日々の人生の戦い、つまり、剣を手にしただけでなく、知性と意志と感情によって繰り広げられる、同族同士の長く絶え間ない闘争の中でだった。彼らは少しずつ、流血よりもむしろ不屈の精神と精力によって、あらゆる海岸から共通の統一を目指して国中に広がり続けた…。ベーダの時代以降、そして間違いなくベーダの時代以前から、島の各地でケルト人とサクソン人の王が完全に平等の条件で共存し、互いに息子や娘を嫁がせ合っていたことは確かである。

ロマンスにおけるアーサーは、実際には、アングロサクソン人によるブリテン征服よりも後の時代、あるいはそれよりもさらに後の時代の作家たちの創作であり、詩人であろうとなかろうと、同時代の歴史家たちの創作ではない。イングランド北部でアイダとそのアングル人族と戦ったブリテンの族長は、かつては従属族長や同盟者の領土を含め、クライド川からリブル川、あるいはディー川まで、東の境界は不明瞭であったと考えられており、ユリエン・オブ・レッジドという名で呼ばれている。この地域はソルウェイ河口の北、現在のアナンデールを含む。[17ページ]ウェールズの詩人タリアセンの偉大な英雄である。詩人は彼の他の特質として、次のように列挙している。「大地の守護者よ、汝の常は、奔放な行動とエールを飲むこと、そして飲むためのエール、そして美しい住まいと美しい衣服である。」西暦550年から640年の間に生きたケルト詩人、リウォーチ・ヘン（あるいは古）は、偶然にもアーサーを南のキムリ族の族長として言及しており、ヘンリー・モーリー教授が述べているように、「北のユリアンにあたるものは、南のアーサーにあたる」。これは、サー・エドワード・ストレイチーが言及した地理的な矛盾を説明するものかもしれない。リウォーチ・ヘンは、主君ゲラント（後のロマンスに登場する騎士の一人）と多くのブリテンの戦士たちが命を落とした血みどろの戦いに居合わせた。前述の詩人は、暗殺者の剣によって斬首されたユリアンの首をマントの中に隠して持ち去った。初期のイギリス韻文ロマンス『マーリン』では、シャーハムの王であり、かの有名なユウェインの父であるユリアンが、イゲルナの最初の夫ホエルとの間に生まれた三女の夫として言及されている。しかし、同じロマンスの中で、レッジド出身のユリアンは、アーサー王とブリテン王位を争う人物の一人として言及されている。サー・トーマス・マロリーの『アーサー王の死』には、「ゴアのユリアン王」が登場する。「ゴア」とは、明らかに南ウェールズ、グラモーガンシャーのガワー半島を指す。しかし、これらはサー・エドワード・ストレイチーが言及した地理的な矛盾のほんの一部に過ぎない。しかし、状況によっては、複数の伝説が混在することから生じるこうした矛盾は避けられないものであり、[18ページ]それ自体が、ロマンス作家たちが題材を書いた原典に統一性が欠けている証拠である。

ネンニウスの『ブリテン史』は、一部の権威によれば8世紀末に書かれたとされています。しかし、少なくとも現在私たちが手にしている状態から判断すると、より可能性が高いのは10世紀末であると考える人もいます。ジェフリー・オブ・モンマスの著作は12世紀に出版されました。彼は確かに、ある程度は「オックスフォード大司教ウォルター」がブルターニュから持ち帰った古写本を翻訳したと主張しています。しかし、ジェフリーの慎重な主張にもかかわらず、多くの有能な判断者によってこの主張は疑われ、断固として否定されています。いずれにせよ、他にそのような文書は知られておらず、信頼できる権威によって言及されている例もありません。仮に存在したとしても、その固有の欠陥から、いわゆる『ブリテン史』の著者にどれほど真実味のある伝説的・伝承的資料を提供したとしても、私たちにとって厳密な歴史的価値はほとんどないでしょう。単なる伝承を信頼できる歴史とみなすというあまりにも一般的な習慣について、フィスク氏はグラッドストン氏の「ユヴェントス・ムンディ」の書評で、次のように正しく主張している。「ほぼ同時代の証拠によって証明されない限り、日付や出来事には 歴史的価値がないことをあと何回証明する必要があるのだろうかと疑問に思うようになる。」

さて、この調査に関連する最も重要な事実の一つは、ビーダもギルダスもアーサー王について何も言及していないということである。スティーブンソン氏は、ギルダスの版の序文の中で、原著の[19ページ]ラテン語版では、「彼の出自、出身地、名前、さらには著者の作品についてさえ、確かなことは言えない」と述べられている。しかし、古英訳の題名は次の通りである。「最古のブリテン作家ギルダスの手紙。彼は我らが主の紀元546年に活躍し、その博識、高潔さ、そして賢明さから サピエンス（サピエンス）の名を得た。」ベーダは673年に生まれ、735年に亡くなった。RWモーガン牧師（カンブリア史）は、「アナイリンの真作、すなわち『ブリテン史』と『アーサー王伝』は失われている。かつてアナイリンの真作とされていたギルダスの著作は、マルムズベリーのローマカトリック修道士アルドヘルムによる贋作である」と述べている。もしアーサー王が実在したとすれば、それは5世紀か6世紀だったはずだ。しかし、私が以前に指摘したように、これらの著述家たちは、この高名な王であり戦士であったアーサー王については全く言及していない。したがって、仮にネンニウスの著作に以前の推定年代を認めたとしても、彼の功績が認められてからその最古の記録が残るまでには約3世紀が経過していることになる！ジェフリー・オブ・モンマスの場合、その期間はなんと700年にも及ぶ！ジョン・R・グリーン氏（『イングランドの創造』）は次のように述べている。「ギルダスの真正性はこれまで疑われてきたが、今や確立されたものとみなせる（スタッブスとハッダン『ブリテン公会議』44頁参照）。スキーン（『ケルト・スコットランド』116頁、注）は、ギルダスの様々な伝記を批判的に考察している。彼は516年、おそらくウェールズ北部のクルーイド渓谷で生まれ、ブリテン島を出てアルモリカに向かったとみられる。[20ページ]30 歳のとき、すなわち 546 年にその地で歴史書を執筆したと考えられ、556 年または 560 年頃にその地で歴史書を執筆したと考えられ、566 年から 569 年の間にアイルランドに渡り、570 年にその地で亡くなったと考えられている…。しかし、ギルダスの混乱したレトリックから読み取れることはほとんどない。ネンニウスの後代の伝説の中に埋め込まれていると思われる初期の事実を利用できるのは、ごくわずかである」とヘイグ氏は述べている。しかしヘイグ氏は、「初期の聖ギルダス」はアーサー王の親戚であり、西暦 425年頃に生まれたと主張している。彼はこう述べている。「ギラルドゥス・カンブレンシス（12世紀）によって伝えられるブリテンの伝承によれば、彼はアーサー王とその一族の行動に関する高貴な書物を著したが、兄の死（アーサー王の死）を聞くと、それらを海に投げ捨てた」。「そしてこの伝承は、彼に帰せられる著作の真正性を否定する論拠となっている、アーサー王に関する彼の周到な沈黙を、十分に説明している」。ヘイグ氏は同様に、「ネンニウスのブリトン人史」は、アルモリカ（ブルターニュ）に運ばれた同時代の記録に基づいて聖アルビヌスによって書かれたと推測しており、その後失われてしまった。しかし、出来事が起こってから7世紀後に初めて記録された伝承も、初期の英国の聖人の「伝記」も、あまり信頼できる歴史の典拠とはみなされていない。これらの書物の内容の多くが純粋に伝説的な性格を持っているという疑念を払拭するには、この長い期間における英国やその他の地域の文献状況に関する知識はほとんど必要ではない。たとえ、[21ページ] ベーダ神父は、著者自身が、たとえ愚かであっても、真実だと信じていたことを正直に語ったと語っています。奇妙なことに、スパレルの辞書によると、現代ウェールズ語の 「aruthr」は「驚くべき、すばらしい、途方もない、奇妙な、恐ろしい」という意味で、これは意味がないわけではありません。

ネンニウスはこう記している。「西暦452年。寛大なるアーサーは、ブリテン王国のすべての王と軍勢を率いてサクソン人と戦った。アーサー自身よりも高貴な者が多かったにもかかわらず、彼は12回も彼らの指揮官に選ばれ、同じ回数勝利した。」そして、これらの戦いの2回目、3回目、4回目、そして5回目は、「リヌイス地方にあるブリテン人がダグラスと呼ぶ川」の岸で戦われたと記している。一部の写本では「ダグラス」とされているが、これはロージアンの南境を形成していたダングラスという小川と同一視されている。しかし、ジョン・ウィテカー牧師は、ここで言及されている川はランカシャーのダグラス川であると主張している。彼は、多くの推測に基づく論拠の中で、以下の考古学的および伝承的事実を引用し、自らの主張を裏付けている。

「川の名前は伝説と一致しており、3つの戦いがその伝説が真実であることを証明しています。[4]この戦闘の舞台として1770年まで、イギリスのかなり大きな墳丘墓が残っていた。通称ハスティ・ノールと呼ばれていた。もともとは広大な遺跡群だった。[22ページ]墓はダグラス川の川床から採取された小石でできており、近隣住民によって次々と運び去られていた。また、鉄片も散発的に発見されており、イギリス人が英雄たちの死の際に埋葬した軍用兵器の残骸も見つかっていた。最終的に墳丘を平らにすると、石の真下の砂利の中に約7フィートの長さの空洞が見つかった。明らかにイギリス軍将校の墓であり、その遺骸の緩んだ黒っぽい土で埋められていた。ウィガン近郊の別の場所では、1741年頃、広大な土地に散らばった大量の馬と人の骨、そして驚くほど大量の蹄鉄が発見された。これは、その場所で何らかの重要な戦闘があったことを示す証拠である。ウィガンという地名自体が、その場所で複数回行われた戦闘の記念碑となっている。[5]伝承によると、ブラックロード近郊で行われた最初の戦闘は異例の血みどろの戦いとなり、ダグラス号は血で真っ赤に染まりウィガンに運ばれた。伝承と遺構は、内戦の決着より何年も前に、ウィガン・レーン近郊で二度目の戦闘が行われたという事実を裏付けている。…敗れたサクソン人はウィガンの丘を越えたようで、そこで再び戦いが勃発した。[23ページ]幾度となく戦闘が続き、1735年頃、運河建設の作業員たちは地上で大規模な戦闘があったことを示す明らかな痕跡を発見した。ドックの終点からプールブリッジの地点まで、水路沿いに全長40～50ルード、幅7～8ヤードにわたって、至る所に人馬の遺骸が見つかった。発掘作業中に、長さ4～5インチの幹と半クラウンほどの轍を持つ大きな古い支脈が掘り起こされ、500～600ポンドの蹄鉄が収集された。ダグラス川の南側、最後の戦闘現場のすぐ正面に位置する一角は、現在パーソンズ・メドウと呼ばれ、伝説によれば、ここで戦闘が行われたとよく伝えられている。

マンチェスターの歴史家牧師は、ネンニウスの記述を参照しながら、次のように自身の主張を要約している。

これらの4つの戦いは、ダグラス川とリヌイス地方で戦われた。この地域には、源流から終点までの流れが全て含まれており、『ダグラス川の流域はリヌイスにある』という記述は、この川がこの地域ほど知られていなかったことを示している。したがって、この地域は重要な地域であり、システンシア王国の中心地、あるいは大区分の一つであり、おそらく南ランカシャーの西半分を占めていた。リヌイス、あるいは湖という呼称から、かつてこの地域で最も重要であったマートン湖にちなんで名付けられたと思われる。[マーティン]

[24ページ]

RWモーガン牧師は著書『カンブリア紀』の中で、アーサー王伝説の勝利を次のように位置づけている。「第1回はグロスター、第2回はマージー川から10マイル離れたウィガン（ザ・コンバットズ）。戦いは夜通し続いた。 1780年 、トンネルを突破した際に、馬車3台分の蹄鉄が発見され、持ち去られた。第3回はブラックロード、第4回はペンリス（ローダー川とエルモット川の間）、現在もアーサー王城と呼ばれている場所。第5回はダグラス川沿い、ダグラス・ベール。第6回はリンカーン。第7回はメルローズのセリドンの森（エトリックの森）の端。第8回はケア・グウィニオン。第9回はエディンバラとリースの間。第10回はダンバートン。第11回はトーベイのブリクサム。第12回はバースの上にあるモン・バーデン。

ジェフリー・オブ・モンマスは、「ダグラス川」のほとりでの戦いについてのみ言及している。彼はこれを西暦500年頃としている。「サクソン人はドイツから同胞を招き入れ、コルグリンの指揮下でブリテン全土を絶滅させようとしていた。…そこで、コルグリンは若者を指揮下に集め、ヨークへ進軍した。コルグリンはその知らせを聞き、サクソン人、スコットランド人、ピクト人からなる大軍を率いてダグラス川沿いでコルグリンの軍と遭遇した。そこで戦闘が起こり、両軍の大部分が敗北した。しかし、勝利はアーサー王の手に渡り、コルグリンをヨークまで追撃し、包囲した。」

アーサー王伝説の多くに根底にある真の歴史的真実性を最近主張するダニエル・H・ヘイグ氏は、アーサー王の戴冠式を、私たちが以前に述べたように、紀元後467年、つまり紀元後32年頃としている。[25ページ]通常受け入れられている年代より数年前のことです。彼はこう述べています。「リブル川の河口に注ぐダグラス川は、確かにここで示されている川です。」[ネンニウスが言及している第二、第三、第四、第五の勝利]「アーサー王の戦術の一つは、敵を迂回して最も予期せぬ時に攻撃できるようにすることでした（この戦闘の舞台がロンドンからヨークへの直線よりもかなり西にあった理由もこれによるでしょう）。しかし、ヨークのコルグリンを攻撃することが目的だった彼が、ロージアンのダグラス川まで北上したとは、極めて考えにくいことです。パリ写本とヘンリー・オブ・ハンティントンが示している読み方は、私の考えでは正しく、インス川を指しています。インス川という地名は、今日でもこの川の近くの町、ウィガンの南西1マイル強、西に約15マイルのところに残っています。おそらく、この町はかなりの広さの地域に属していたのでしょう。」[6] … ブリュットもボースもこの時の戦闘については一度しか言及していないが、後者はアーサーが「サクソン人を追跡し、ヨークに避難するまで絶えず彼らを虐殺した」と述べ、「何度も勝利したので、そこで彼らを包囲した」としている。これらの表現は、ダグラス川での長期にわたる戦闘と、コルグリンがヨークに逃亡した直線上にあるクリセロ近くのリブル川に流れ込むバッサス川（バシャル・ブルック）での戦闘で得られた四度の勝利を意味しているのかもしれない。

[26ページ]

したがって、この歴史的仮説が受け入れられるならば、これらの戦いの地がランカシャーであった可能性は、他の多くの仮説と同じくらい高いと思われる。

ウィテカーが記述した遺跡から、ダグラス川の岸辺で古代にいくつかの大規模な戦闘が行われたことは確実であるように思われ、それに関する伝承は、ネンニウスらの後の記述の根拠となった可能性がある。この見解を裏付ける歴史的事実もいくつか記録されている。ブリテンの戦士であり、西ブリトン人の王、カドワロン、あるいはカドワラは、[7]同盟者のペンダと共に、633年にヒースフィールドで聖オズワルドの叔父であるノーサンブリア王エドウィンを破り殺害した。[8]ヒースフィールドに関しては、完全に満足のいく証拠はありません。[9]カンブリア地方のブリトン人の王子で、ブリトン系ウェールズ人の詩人、リワルチ・ヘン（または老いたる者）は、この詩を歌にして称賛した。彼はこう述べている。

彼は14の大きな戦いを戦い、
最も美しい英国のために、
そして60回の小競り合い。
キャドワラの功績のいくつかが、神話上のものも現実のものも含め、アーサー王物語の英雄たちの伝説と分かち難く絡み合っていることは、決してあり得ないことではない。奇妙なことに、ジェフリー・オブ・モンマスの著作のある一節が、このことを示唆しているように思える。彼の『アーサー王物語』第12巻第2章には、[27ページ]『ブリテン史』という本の中で、彼は630年、キャドワラとエドウィンがダグラス川の対岸に軍を率いて交渉を開始し、その後破談に至ったことに言及している。この川は、同じ文献によれば、アーサー王伝説が500年にコルグリンに勝利したとされる場所である。この状況には重要な意味がある。伝説のアーサー王は、イングランド北部のレゲドのユリアンをはじめとする真のブリテン戦士たちの名声を少なからず吸収していたことは明らかである。実際、ラッペンベルグはこう述べている。「ウェールズの歴史家たちは、成功した敵から盗み、彼の戦いの目的と報酬、そして歴史における彼の栄光と永続性を、架空の人物にでなくとも、同時代のブリテン人に巧みに伝えるという手法をとった。」この慣習の例として、ダニエル・H・ヘイグ氏は著書『サクソン人によるブリテン征服』の中で、「したがって、彼らはコドウェラ、イネ、イヴァルをカドワラディル、イニル、アイヴォルと称している」と付け加えている。ヘイグ氏は、権威の疑わしい著作の内容の多くに実質的な正確性があると信じているにもかかわらず、「アンブロシウスが確立した平和は翌年、西暦444年に破られた。『ブリュット』はこの出来事について何も述べておらず、ブリトン人の敗北についてはほとんど記録していない」と述べている。そして同様に、サクソン年代記もその逆の点については同様に控えめである。

実際、この弱点は、イギリスやアングロサクソンの歴史家やロマンス作家に限ったものではありません。HHホーワース氏は、Transactions第9巻に収録された「スウェーデン初期史」という優れたエッセイの中で、[28ページ]王立歴史協会の会員である著者は、サクソ・グラマティクスによる自称デンマーク史の内容の特徴を明快に解説しています。彼はこう述べている。「彼には物語を構築するための足場がなかった。彼はできる限り最善の方法で物語を構築し、目の前の様々な断片を継ぎ接ぎにして、途切れることのないパッチワークを作り上げなければならなかった。彼の時代は危機的な時代ではなかったため、彼の作品が極めて粗雑であったとしても驚くには当たらない。ポールとディーコンによるロンゴバルド人の歴史の一部と、『エッダ』から引用された別の部分が、明らかに9世紀、つまりアイルランドがノルウェー人にほぼ征服されていた頃の物語の後に挿入されている。アイスランド人はアイスランド発見のずっと前から物語に登場している。キリスト教はデンマークの国境に到達するずっと前からデンマーク王によって信仰されていた。あるハーラル（ハーラル・ブラタンド）にまつわる出来事は、2、3世紀前に生きた別のハーラルに持ち込まれ、パッチワークのような物語の継ぎ目は、もっともらしい繋がりによって埋められている。」彼はその後、こう付け加えている。「もう一つの重要な事実は、著者がデンマークに関する資料だけでなく、他国の歴史をデンマークに持ち込むほどの愛国心を持っていたということだ。アングロサクソン人、ロンバード人、そしてエッダに見られるスカンジナビア共通の遺産だけでなく、スウェーデンとノルウェーの固有の歴史も取り入れている。そして、彼の著作の中でデンマークの歴史として語られているものの多くは、デンマークのものではなく、スウェーデンのものである。[29ページ]これはウプサラの支配者たちに関するものであり、レトラの支配者たちに関するものではない。愛国的な老年年代記作者は、自国の資料が乏しかったため、地形の境界は年代の境界と同じくらい軽々しく無視していた。」このような状況下では、場所の特定や、アーサー王伝説とされる多くの戦闘や冒険（明らかに神話や芸術上の創作であるものもある）を指揮した実在の戦士の酋長の名前に関する信頼できる歴史的証拠を期待するのは無駄である。ウィテカーの「4～5インチの長さの茎と、半クラウンほどの大きさのローウェルを持つ大きな古い拍車」は、ブリテンにおけるアングロサクソン人の征服ほど古い時代を示すものではないようだ。トーマス・ライト氏は著書『ケルト、ローマ、サクソン』の中で、ローマ、サクソン、ノルマン時代の拍車について言及し、「ホッド・ヒルの野営地で発見された膨大なローマ時代の遺跡の中には、ノルマン人の尖った拍車に非常によく似た鉄製の拍車がいくつかあったので、容易にローマ遺跡やその付近で発見され、ノルマンのものと早急に判断された棘付き拍車の多くは、特に青銅製のものはローマのものであると私は疑っています。しかしながら、これまで比較した限りでは、ローマとサクソンの拍車はノルマンのものよりも 刺激が短いです。長い刺激や大きな轍を持つ拍車は、ノルマン征服後しばらくまでは使用されていなかったようです。しかしながら、これは言及されている遺跡全体の古さに必ずしも影響を与えるものではありません。もちろん、これらの遺跡は異なる時期に埋葬された可能性もあります。

[30ページ]

ホリングワースは、17世紀初頭に著した『マンチェスター史』の中で、謎めいた「古き時代」のある時期にランカシャーで行われた数々の血なまぐさい戦いについて言及する伝承の存在を認識していたようだ。しかし、彼はそれらの出来事を、私が先に述べたローマ征服の時代に帰している。アーサー王伝説の「ロマンス」に登場する出来事が、『イリアス』や『オデュッセイア』に登場する出来事よりも歴史的に妥当性が高いわけではないとすれば、そしてローマによるブリガンティン領への侵攻が疑いの余地がないのであれば、伝承やウィガンとブラックロッド近郊で発見された遺跡が示唆する紛争の時期に関する、マンチェスター出身の古参歴史家による推​​測は、後継者による推測よりも、より確度が高いと言えるかもしれない。実際、既に述べたように、ロマンス作家や物語作家は、多くの先行時代の歴史的伝承を吸収し、改変してきたことは明らかである。ホリングワースはこう述べている。

「ウェスパティアヌスの治世、ペティリウス・ケレアリック（ペティリウス・ケレアリス）は、最初の侵入の際に、全土に恐怖をもたらした。その侵攻は、全土で最も人口の多いブリガンテス族にまで及び、多くの血なまぐさい戦闘が繰り広げられ、ブリガンテス族の大部分は征服されるか、あるいは壊滅させられた。」ホリングワースは確かに、後にウィガン近郊での戦いに言及し、アーサー王が勝利したと述べている。彼はこう述べている。「西暦520年頃、アーサー王のような王子が存在したことは確かであり、彼がこの地に滞在していた時、彼や彼の騎士たちがこの城（マンチェスター）の周りで争ったことは、決して信じられないことではない。[31ページ]そして（ネンニウスの言うところによると）彼はウィガンの近く、約12マイル離れた場所での忘れ難い戦いでサクソン人を追い払った。」

パーシー司教は、古代のバラッド「チェビー・チェイス」の序文で次のように述べています。「その主題については、歴史とは無関係であるものの、何らかの事実に基づいていたと考える余地がある。…パーシー家とダグラス家の二つの武家の間には長年にわたる対立があり、国家間の争いによってそれが激化したことで、優位をめぐる頻繁な争いや抗争、それぞれの領地への些細な侵略、名誉をめぐる激しい争いが引き起こされたに違いない。これらは必ずしも歴史に記録されるわけではない。このような何かが、古代のバラッド『チェビー・チェイスの狩猟』を生み出したのであろう。」さらに彼は、「このバラッドに記された悲劇的な状況は、明らかに オッターボーンの戦いから借用したものである。これは全く異なる出来事だが、後世には容易に混同されるであろう…我々の詩人は明らかにこの二つの出来事をごちゃ混ぜにしている」と付け加えています。

7世紀にはランカシャーで多くの血なまぐさい戦闘が起こったに違いないが、その多くは記録に残っておらず、またその場所も完全に忘れ去られている。ボイド＝ドーキンス教授はマンチェスター文学哲学協会で「イングランド人による南ランカシャー征服の日付について」と題する論文を発表し、ストラスクライド（現在のイングランド北西部とウェールズ）の「ブリット・ウェールズ人」と彼が適切に呼んだ人々の征服について言及した。[32ページ]強力なノーサンブリアの君主エセルフリスが、スコットランドの低地西部（ランカシャー州）を征服した際、チェスターは彼らの勢力の「主要な拠点」であったと述べています。この時期、ランカシャー全体はアングル人やイングランド人に征服されなかったようです。アングロサクソン年代記の紀元607年の記述には、「この年、エセルフリスは軍を率いてチェスターに進軍し、無数のウェールズ人を殺した。こうして、アウグスティヌスの予言が成就した。『ウェールズ人が我々と和平を結ばなければ、サクソン人の手にかかって滅びるであろう』」というものです。また、ウェールズ軍のために祈りを捧げに来た200人の司祭も殺されました。バンガー・イスコイドの修道士と言われていたこれらの聖職者の死は、地元の詩人によって歌に詠まれました。フロレンス・オブ・ウスターはこの戦いについて、エセルフリスは「まず、自分たちのために祈りを捧げるために軍に加わっていた1200人のイギリス人司祭を殺害し、その後、この不敬虔な軍隊の残りを全滅させた」と述べている。これは明らかに敵対的な司祭による誇張であるが、他の権威者たちはバンガーの修道院にはかつて2400人の修道士がいたと述べている。ジェフリー・オブ・モンマスによれば、この強力なイギリス系ウェールズ人キリスト教徒集団は「アウグスティヌスへの服従を軽蔑し、その説教を軽蔑した」という。だからこそ、この戦いを特徴づける強い聖職者間の反感が存在したのだ。チェスターは完全に破壊され、約2世紀にわたって荒廃したままだったと言われている。ボイド・ドーキンス氏は、「おそらくこの頃、サウス・ランカシャーはイギリス軍に占領されていただろう。占領の様子は、[33ページ]チェスター市への扱いから。ギルダスの比喩を用いるならば、火が国中に広がり、ブリット・ウェールズ人の住民は剣で殺されるか、征服者の奴隷となることを余儀なくされた。

JRグリーン氏（『イングランドの創造』）は、エセルフリスのランカシャー進軍からバンガー＝イスコイドでの勝利に至るまでの軌跡を辿っている。彼はこう述べている。「西側のヨークシャーのシャイアラインの深い陥没は、デイラン族がいかに精力的に川の谷を遡り荒野へと進軍したかを示しているが、同時に、リブルズデールの源流にある峠で進軍が阻まれたことも示している。さらに南では、ヨークからマンチェスターへと荒野を横切るローマ街道は、エルメットの未征服の砦によって阻まれていた。エルメットの砦は、さらに難攻不落のピークの砦へと続いていた。しかし、エセルフリスの軍勢がリブルズデール沿いの荒野を越え、我が南ランカシャーへと進軍したことで、防衛線は突破された。彼の進軍は、グウィネズの首都であり、おそらくエドウィンの避難地でもあったチェスターへと向かった。」

郡のより北部は、それから半世紀ほど後、カンバーランドとウェストモアランドがエクフリス（670-685）によってノーサンブリア王国に吸収されるまで征服されなかった。JRグリーン氏は、前述の著作の中でこう述べている。「西部の荒野を越えたウェールズ諸州は、少なくともオズワルドの時代からノーサンブリアの覇権を握っていたが、チェスターの勝利以来、この地域におけるイングランドの実質的な前進はほとんどなく、リブル川の北、荒野と海の間の土地は依然として…[34ページ]カンブリア王国の一部を形成していた。エグフリスの軍勢は、統治初期にブリトン人を追い詰めた。この地、現在のランカシャー北部と湖水地方からであった。

この時期には、激しい戦闘が繰り広げられたに違いありません。そのため、ジョン・ウィテカー牧師がアーサー王の歴史的存在の証拠として言及したダグラス川岸の遺跡の少なくとも一部が、7世紀のブリトン系ウェールズ人とアングル人、あるいはイングランド人の征服者との戦いに関係している可能性は、決して否定できません。こうした名前と年代の混同は、あらゆる国や時代の民間伝承に共通する特徴ですが、アーサー王物語ほど顕著に表れているものはありません。韻文詩『アーサー王の死』の作者は、カンタベリー近郊の「バレンダウン」でアーサー王が反逆者の甥モドレッドに勝利した様子を描写した後、戦死者の埋葬地に築かれた墳丘墓が、彼の時代にもまだ見られたと述べています。バーハム・ダウンは今も墳墓で覆われているが、最近の調査で戦場ではなくサクソン人の墓地の遺跡であることが判明した。

ローマ時代のボビウム、そして後世にはバンコリウムとも呼ばれたバンガー・イスコエド修道院は、チェスターの南約14マイル、ディー川沿いに位置しています。シャロン・ターナーは、修道院の略奪によってその壮麗な図書館が破壊されたことを嘆き、「古代ブリテンの遺物にとって取り返しのつかない損失」とみなしました。準歴史家のギルダスは、その修道院長の一人だったと言われています。ブリテン・ウェールズの司令官は、[35ページ]この戦いのさなかにタリアセンの友人であるブロクメールがおり、彼はこの悲惨な戦いについての詩の中でこう述べている。

私は騒乱の抑圧、怒りと苦難を見た。
明るいヘルメットの上で光る刃。
ハフレンの谷間での名声の領主との戦い。
ブロクヴェイル戦[10]私のミューズを愛してくれたポーウィスの人。
シャロン・ターナー氏によると、この戦いの正確な日付は不明です。アングロサクソン年代記では607年、アルスター年代記では612年と記されています。他の文献では、この2つの間の日付が挙げられています。

ジョン・ウィテカー牧師は、アーサー王の歴史的実在のみならず、彼の有名な「円卓の騎士たち」の存在にも深く信仰を置いていたようだ。伝承に従い、彼はマンチェスターのキャッスル・フィールドに、巨漢の英雄「サー・ターキン」の伝説の要塞を位置づけた。ターキンの武勇の前に、アーサー王の勇猛果敢な騎士たちが幾人も屈服し、後に自身も「サー・ランスロット・デュ・レイク」の屈強な腕に倒れた。ウィテカーは、ランスロットの父称「デュ・レイク」が、以前に提唱された仮説に基づき、この地域の地名であるリニウスに由来すると考えている。

こうした創意工夫にもかかわらず、ターキン卿、ランスロット卿、および彼らの騎士仲間は、ホメロスの『イリアス』や『オデュッセイア』、あるいはスコット、サッカレー、リットン卿、ディケンズの小説など、あらゆる有名なフィクション作品の主人公と同じくらい想像力の産物であるということは、ほとんど言うまでもありません。

一般的に想像力の自然発生的な産物とみなされるものの漸進的な成長は、[36ページ]芸術の領域におけるその特質は、タイラー氏の素晴らしい著作「原始文化」によく表れています。彼は言う。「少しの知識によって生み出され、少しの知識によって払拭される意見の中には、人間の想像力にほぼ無限の創造力があると信じる意見がある。表面的な学者は、一見荒々しく無法な空想の群れの中に迷い込み、自然界には理由がなく、物質世界には規則性もないと考える。最初は、それらを詩人、物語の語り手、そして予言者の想像力から生まれた新たな産物だと結論付ける。しかし、詩とロマンスの源泉をより包括的に研究することで、一見自発的なフィクションのように見えるものの中にも、少しずつ、それぞれの空想の原因、それぞれの思考の流れを導いた教育、詩人の土地のそれぞれの地域が形作られ、建設され、人々が住まうようになった受け継がれた素材の宝庫が明らかになり始める。現代から遡れば、精神史の流れは、近代の思想と空想の流派が先祖から受け継いだ知的遺産にもたらした変化を通して辿ることができる。そして遠い時代を経て、私たちが…人類の原始的な状態に近づいても、新しい思考と古い思考を結びつける糸は必ずしも私たちの視界から消えるわけではない。それらを手がかりとして、人間の想像力の究極の源泉である自然と人生の実際の経験へと遡ることは、ある程度可能である。

おそらく、少なくとも英国文学においては、私が扱っているアーサー王伝説の芸術作品以上にこの立場の真実性をよく表している例はないでしょう。[37ページ]そこには、我々共通のアーリア人種の神話創造者たちの思想や空想、中世の伝説や準歴史的伝統、比較的近代的でより文化的な時代のより芸術的なロマンス、そして最後に、モリスらの叙情詩、そしてこの真に歴史的な文学の集大成として、ヴィクトリア朝時代の桂冠詩人アルフレッド・テニスンによる、繊細で優美な「王の牧歌」にふさわしい、壮麗な大文字が体現されている。テニスンはこう述べている。

ランスロットは話した
そして、彼に十分に答えた。
アーサーは一日中戦い
激しいグレムの白い口から鳴らされる。
そして海岸での4つの激しい戦いで
ダグラスの。
（『牧歌』162ページ）

ジョージ・エリス氏は、アーサー王伝説の起源について、著書『初期英国韻文ロマンスの見本』の序文で次のように述べている。「ジェフリーの『英国年代記』はロマン主義小説の礎石の一つとして正当に評価されているが、その唯一の、あるいは最大の効果は、アーサー、マーリン、ケイ、ゴーウェインの名に歴史的真実性を付与し、これらの空想上の英雄とその仲間たちに関する、すでに広まっていたあらゆる寓話を集成したことだ。この集成には、ランスロット卿とその兄弟、トリストラム卿、ユウェイン卿、アリマタヤのヨセフと聖杯、円卓とその危険な座席、そして多くのフォリオ巻に及ぶ様々な冒険や探求については一言も触れられていない。これらは後から追加されたものであるが、[38ページ]明らかに同じ源泉から派生した 追加部分。英雄の名前、風俗、冒険の舞台は依然として英国風であり、こうした奇妙な伝統への嗜好は少なくとも2世紀にわたって広がり続け、かつてギリシャやエジプトの神話がそうであったように、ヨーロッパ文学全体がウェールズやアルモリカの童話で溢れかえることになった。

もちろん、いわゆる歴史小説、詩、あるいは戯曲の根底には、認識できる歴史的事実や伝記的事実が存在する場合もあれば、存在しない場合の方が多い。しかし、両者を区別することは概して困難であり、その労力は往々にして無駄である。これは特に、疑似歴史が色褪せた自然神話やより近代的な芸術的発明と分かち難く絡み合っている場合に当てはまる。フィスク氏は、前述の著作の中で、この問題について次のような非常に適切な見解を示している。

「『イーリアス』におけるホメロスの主題が光と闇の闘争であったとは考えにくい。シェイクスピアの主題がデンマーク王子の復讐であったのと同様に、ホメロスの主題はギリシャの英雄の怒りであった。しかしながら、『ハムレット』の物語は、北欧の原典に遡れば、紛れもなく夏と冬の争いであり、気まぐれな王子はオーディン自身と同じくらい太陽の英雄である。（シムロック『シェイクスピアの起源』I、127-133参照）もちろんシェイクスピアはこのことを知らなかった。ホメロスは[39ページ]アキレウスの起源については何も知らなかった。したがって、この二つの物語は、現在の形では太陽神話とはみなされない。これらは、かつて太陽神話であった他の物語の派生である。これらは太陽神話の型に合致する物語である。…太陽と雲、光と闇は、かつては人間の意志に似た意志によって動かされると考えられていた。それらは擬人化され、崇拝され、あるいは生贄によってなだめられた。そして、それらの行為は、人間または準人間の行為に非常によく当てはまる言葉で描写されたため、時が経つにつれて、その原始的な意味合いは人々の記憶から薄れていった。現在、有能な学者で、ヴェーダとエッダの神話がこのようにして起源を成したことを疑う者はいない。なぜなら、文献学自体が、そこで使われている名前が自然界の偉大な現象の名前であることを示しているからである。そして、インドラがパニス族を倒した方法、シグルズがブリュンヒルデを救出した方法、オデュッセウスがキュクロプス族の目をくらませた方法など、いくつかの印象的な物語がこのようにして生まれた時、ある種の神話的または劇的な型が生み出された。そして、人々の想像力の中に保存されたこれらの型に、将来の物語は必然的に一致することになるだろう。…この見解は、カルロヴィング朝ロマンスの中に、我々が直面する問題の優れた例を見出している、非常に賢明で正確な学者、E・A・フリーマン氏によって支持されている。

このように引用されたカルロヴィング朝のロマンスは、確かにアーサー王伝説のロマンスとほぼ正確に対応しているが、前者の場合は、我々の立場を証明するために信頼できる歴史に頼ることができるという非常に重要な例外がある。[40ページ]後者に関する歴史的事実の多くは、この叙述によって曖昧にされているため、類推以外の解決方法のない困難に我々の道は閉ざされている。歴史は、生まれ、名前、人種、言語においてドイツ人であったカール・デア・グロースの行為と功績を私たちに伝えている。ヨーロッパのほぼ全域を征服し、中世において最も重要な王朝の一つを築いたこの戦士は、742年頃、バイエルンのジルツブルク城に生まれ、814年に現在のエクス・ラ・シャペルと呼ばれるアーヘンで亡くなった。一方、フィスク氏が言うように、「ロマンスにおけるカール大帝は神話上の人物である。フランスという国家もフランス語も存在していなかった時代のフランス人として描かれ、勇敢な十字軍戦士として描かれているが、十字軍はカロリング朝時代よりずっと後まで考えられていなかった。彼は神話であり、さらに太陽神話でもある。つまり、オーディンのアバター、あるいは少なくとも太陽の力を持つオーディンの代表である。もし彼の伝説が歴史によって支配されていなかったら、彼は私たちにとってアガメムノンと同じくらい非現実的な存在だっただろう…歴史上のカール大帝には、多くの点で神話上のカール大帝が対応している。伝説は、歴史によって提供された情報がなければおそらく虚構として片付けてしまうかもしれない、ドイツ、ガリア、イタリア、そしてスペインの一部が単一の帝国を形成していた時代があったという事実を保存している。そしてフリーマン氏がよく指摘しているように、神話上の十字軍は…カール大帝の記録は十字軍があったことを示す良い証拠であるが、実際のカール大帝は十字軍とは何ら関係がなかった。」

[41ページ]

ウォリックのサー・ガイの古いバラッド伝説にも、この年代の混乱は同様に顕著である。最初の節の一つにはこうある。

920年余り
救世主キリストの誕生後、
アセルストン王が王冠をかぶったとき、
私はここ地球上に住んでいました。
しかし、この同じ伝説の英雄は、それから約3世紀後の十字軍においてサラセン人やその他の「異教徒」を殺害しています。「スコップ」やギーマンの歌などにも、人物と日付の混同が見られます。

デンマークの歴史家サクソ・グラマティクスは、ジェフリー・オブ・モンマスと同様に、あまりにも多くの伝説的かつ無関係な内容を彼の真正な資料と混ぜているため、両者を区別することがしばしば困難であり、時には不可能である。 H・H・ハウワース氏は、先に引用した著作の中で、「英雄時代末期のスカンジナビア史における最も著名な人物」であるハーラル・ヒルデタントについて、次のように述べています。「サクソはハーラル・ヒルデタントについて長々と記述しているものの、彼についてはほとんど何も述べられていない。それは、おそらく全く別の時代の人物に関する括弧書きの物語で満ちており、一方、アキテーヌ、ブリテン、ノーサンブリアにおける彼の功績に関する物語は、ミュラーが指摘したように、彼が自身の行為を、はるかに後の人物、おそらくハーラル・ブラータントの行為と混同していることを非常に明確に示している（前掲書366、注3）。より詳細で価値ある物語は、彼の治世の終わり頃になって初めて明らかになる。」[42ページ]これはブラヴァラの有名な戦いについての記述であり、サクソ版とソグブロートの二つの版本が伝承されており、北方史における最もロマンチックな叙事詩の一つとして現代に伝えられている。この物語は、サクソが権威として引用し、深く信奉していたと思われる有名な戦士シュタルカドルによって詩として記録された。ダールマンは、サクソが語るこのサガの形式と内容はソグブロートよりも古く、原典の地域色をより多く残していると、非常に力強く主張していると思う（フォルシュ他、307-308）。しかしながら、現状の物語は非常に矛盾しており、同時代の人によって書かれたとは到底信じ難い。アイスランドが発見される100年前の戦いでアイスランド人が戦ったことを、私たちはどう理解できるだろうか。また、ハーラルの信奉者の中に、イギリス人のオームやアイルランド人のブラットといっ​​た勇敢な人物がいたことをどう考えればよいのだろうか。こうした点については、物語がいくらか洗練されているように思える。「バトル・アビーの巻物」には、後世の英雄たちを称えるために名前が付け加えられているように。

民間伝承や民間伝承において、歴史上あるいは神話上の英雄の功績は、その英雄が忘れ去られると、その瞬間まで人々の空想を満たしていた別の有力者の功績とみなされるのが常套手段である。したがって、ジェフリーの第10巻に記録されている、6世紀のヨーロッパ大陸におけるアーサー王の想像上の勝利は、主に第9巻のカール・デア・グロスの実際の勝利に由来すると考える傾向がある。ジェフリー、あるいは彼のブルトン人[43ページ]権威あるヘンリー8世には、3世紀にも及ぶ伝統に頼ることができ、中世の神話作家やロマンス作家が彼らを苦しめるには十分な時間があった。一般人が、一人の英雄の名をめぐって、神話的であろうとなかろうと、いくつかの物語を再構成した例は、比較的近代史にも見出すことができる。イングランド各地の伝承の中には、神話上のクロムウェルや、同じ名前を持つ二人のよく知られた歴史上の人物がいる。この国のどこで廃墟となった城や修道院、あるいはその他の教会建築が立っていても、近くの農民、いや農夫でさえ、尋ね人にオリバー・クロムウェルによって破壊されたと断言するだろう！ここでは、ヘンリー8世治世の秘書官クロムウェルと、次の世紀の有名な護国卿が明らかに融合しているのである。実際、勇敢なるオリバーは、古の時代自身を含め、国家史における城や修道院を破壊した英雄たちをことごとく吸収したかのようだ。ク​​ロイランドの三角形の橋には、現在廃墟となっている近隣の修道院の創設者エゼルバルド王を称えて建てられた、風雨にさらされた像がある。これはクロムウェルの肖像だと一般に考えられており、この橋もクロムウェルにちなんで名付けられている。しかしながら、この命名は近隣の廃墟に由来する可能性が高い。東方ではアレクサンダー大王にも同様の運命が降りかかった。アルミニウス・ヴァンベリーは著書『中央アジア紀行』の中でこう述べている。「偉大なマケドニア人の歴史は、東洋人によって宗教的神話のあらゆる特徴を帯びている。しかし、[44ページ]彼らの作家の中には、彼らの寓話の主人公であるイスケンデル・ズル・カルネイン（二本の角を持つアレクサンダー）とイスケンデル・ルーミ（ギリシャのアレクサンダー）を区別することに熱心な人もいるが、私はこれまでどこでもこの二人が同一人物であるとみなされているのを見つけたことがない。」同様に、神話上および歴史上のタリアセン（ウェールズの詩人）も存在するが、一般には混同されている。

C・P・ケインズ＝ジャクソン氏は、「我らが古代の記念碑とその周囲の土地」の中で、グラモーガンシャー州ランリディアン、ガワーにある「アーサーの輪投げ」と呼ばれる巨岩について次のように述べています。「この彫刻に描かれた巨大な岩にアーサーの名が付けられている理由は、容易には分かりません。おそらく、あらゆる機知に富んだ皮肉がタレーランの名に帰せられ、あるいは別の言い方をすれば、第三回十字軍のあらゆる功績がリチャード獅子心王の名に帰せられ、同時代の森林でのあらゆる偉業がロビン・フッドの名に帰せられるようになった、蓄積の過程によって、その名が付けられたのでしょう。この記念碑にはドルイド教時代の名が付けられていませんが、地元の伝承では、伝説的な名声と名声によって超人的な力の偉業を成し遂げたとされる唯一の人物の名が、この岩に付けられているのです。」

フレデリック・メトカーフ氏は著書『英国人とスカンジナビア人』の中でこう述べている。「また、陪審裁判という我々の古い制度は、国民の寵児である不滅のアルフレッド王に、他の十分の一税や百人税、その他多くの発明や制度とともに課せられたが、我々は、彼が真っ先にこれを否定したであろうと確信している。実際、彼は一種のオーディンのようになってしまったのだ。」[45ページ]遠い昔の痕跡が残るあらゆるものを集めた古物研究家もおり、その中には名前の発明者もいた。」

同じ著者は、「テオフィロスの有名な物語」について次のように述べている。「既に述べたように、この伝説は様々な形でヨーロッパ中に広まり、想像し得るあらゆる人々に当てはめられた。エルフリックの説教の一つ（448年）にも言及されており、アイスランドの伝説ではアンセルムスとテオフィロスがこのように混同されている。現在では、370年に亡くなったエオルメンリック、453年に亡くなったアッティラ、436年に亡くなったブルグントのグンディカル、そして536年に亡くなった東ゴート王テオドリク、あるいはディートリヒが同時代の人物となり、英雄神話の中で互いに融合していることが分かっている。しかし、ベルンのディートリヒとシチリアのテオフィロスが混同されるとは、誰も予想もつかないだろう。しかし、実際はそうなのだ。ヴェンド人の間では、この物語は広く知られ、農民の間で「ワイルド・ハンツマン」へと姿を変えたディートリヒ（ヴェローナのテオドリック）の話が語られている。」

1881年12月、マンチェスターで行われたW・セント・チャド・ボスコーウェン氏は、「カルデアのヘリオポリス」と題する学術講演の中で、ベロソスが「十五万年にも及ぶ史料に基づいていると主張したカルデア史における物語の連続性を保つために、巧妙な文学的フィクションに頼った」ことに言及した後、次のように述べている。「遊牧民の時代には日常的に繰り返されていた昼夜を分かち合う戦争は、今や太陽の英雄サムソン、シャムガル、ギデオンがペリシテ人とミディアン人の暗黒の勢力と戦う国家的な戦争や戦闘へと変化した。しかし、この英雄時代の時代においては――[46ページ]カルデアの語り手が語る「むかしむかし」では、国家は一つの統合された全体ではなく、多元主義の時代でした。ニムロド王国の始まりは一つの首都ではなく、バベル、アッカド、エレク、カルレクからなる四大都市圏であり、それぞれの都市は小さな王国でした。そのため、それぞれの都市には英雄がいました。巨人イスドゥバルはエレクの英雄であり、カルデアのモーセ、サルゴンはアガンの英雄であり、エタンネとネルはバビロンの英雄でした。これらの英雄たちの苦闘と戦争の中に、私たちは都市王国の苦闘と戦争と闘争を見ました。しかし、それらは神々の時代から輝き、英雄時代の登場人物たちをその輝きで包んでいたのです。しかし、時が経ち、国家が統合されるにつれて、すべてが偉大な国民的英雄、偉大な王イスドゥバルへと融合し、吸収されていきました。

牧師G・W・コックス卿は著書『アーリア民族の神話学』の中で、アーサー王伝説の主要な素材が、ヒンドゥー教、ギリシャ、チュートン、そしてその他の一般的なアーリア神話の根底にある素材と同一であることを巧みに示している。彼はアーサー王は太陽の英雄であり、ポイボス・クリュソール、ヘラクレス、ベレロフォン、ペルセウス、アキレウス、シグルドと同じタイプであると主張し、特に衣装や道徳において元の素材に大きな改変が加えられているにもかかわらず、それらの共通の起源が明らかに認められる多数の例を挙げてこの立場を説明している。この統一性を示す重要な例は一つだけ挙げれば十分だろう。インドラの超自然的な武器の特異な姿と名称は、[47ページ]ヴェーダの雷神であるデュランダルは、様々なアーリア民族の神話伝承の中で進化を遂げてきたが、その正体はほとんど、あるいは全く疑われることはない。それはローランの「デュランダル」であり、アーサー王の有名な剣「エクスカリバー」であり、そして彼自身以外には「石に埋め込まれた鉄の金床の束」から引き抜くことのできなかった類似の武器でもある。それはアーサー王が試みて失敗した後、バーリンが抜いた乙女の剣である。それはマン島の英雄、ノルウェーのオラーヴの武器「マカブイン」であり、ヴォルスングの館の屋根の木に突き刺さったオーディンの剣「グラム」である。それはクリュソールの剣であり、テセウスの剣であり、シグルズの剣でもある。これは、オーディンがエーリヒ王スティルビョルンとの戦いで勝利を確実なものにするため、葦の形をとって貸し出した槍（ギュングニル）であることは明白です。飛んでいく葦は槍の形を取り、敵軍全体を失明させたと言われています。これはアポロンがピュトンを倒した矢であり、イングランドの守護聖人である聖ジョージの槍であり、「巨人殺しのジャック」の「鋭い剣」であり、いや、北欧神話に登場する比較的地味な魔法の棍棒であり、トールのハンマーのように、悪党の宿屋の主人による当然の懲罰が終わると、自発的に少年の手に戻ったのです。

サー・ウォルター・スコットや故リットン卿のような人々のいわゆる「歴史小説」、シェイクスピアのような「歴史劇」、そして大衆的なバラッドやその他の偉大な歴史的出来事を叙情的に描いた物語は非常に魅力的であり、[48ページ]学問に熱心な人々、そして人類の中でも比較的学問に熱心でない人々の心に多くの印象が、そこから引き出されてきた。実際、「優れた歴史小説」は、より明確で、おそらくより信頼できる歴史作品よりも、一般読者に社会の風俗習慣や一般的な様相、そして著名人の特質や特徴をより深く伝えると断言する人もいる。しかしながら、こうした見解を持つ人々は、概して、より高尚で正当な意味での歴史研究者ではなく、単に美的対象を巡る歴史の徒弟である。さらに、もしこの仮説が妥当なものならば、これらの「歴史小説家」は、彼らが扱う事実や個人的感情のあらゆる厳密な要素について、ライバルたち（残念ながら、彼らは決して、あるいは稀にしかそうではない）よりも、より完全かつ正確に知識を持っているに違いない。そうでなければ、彼らは、人間的な手段によって、より真実味のある芸術的な「偽りの表現」を作り出すことなど到底できないだろう。故リットン卿は、彼の小説『最後のサクソン王ハロルド』第 3 版の序文で、「歴史的事実を最小限の犠牲にして、いかにして最大の劇的効果を生み出すかという問題を解決することが、まさに私の目的であった」と明言しています。

一方、フランシス・パルグレイブ卿は「歴史小説」を「歴史の宿敵」と非難し、レスリー・スティーブンも同様に「歴史小説はフィクションの宿敵でもある」と付け加えている。後者は、このような状況下では、必然的に二つの悪のうちの一つがもたらされると主張する。[49ページ]おそらく一、二の例外を反対意見として挙げることができるだろう。「この小説は、単なる詰め込み小説、つまりロマンスという薄い溶液に溶け込んだ古代史辞典と化しているか、あるいは、より一般的にはより爽快な方法として、正確さを完全に放棄し、単に歴史から筋書きと衣装を借用しているだけで、真の現代人が過ぎ去った世紀の衣装をまとっているかのような印象を与えるかのどちらかだ。」ディーン・ミルマンは、ランケの教皇制に関する著作の書評の中で、シクストゥス5世が教皇の座に就く際のコンクラーベの場面について言及し、グレゴリア・レティが「非常に無節操な大胆さで描いている」と述べ、「彼（教皇）の態度、言葉遣い、身振りの細部に至るまで、スコットの最も愉快な歴史描写の一つに似ているが、我々の偉大な小説家が描いたもの以上に歴史の権威があるわけではないのではないかと危惧している」と付け加えている。

こうした事柄の権威として、芸術的なフィクションに暗黙の信頼を置くことで、しばしば事実について誤った印象が抱かれることは、アルミニウス・ヴァンベリーの『中央アジア紀行』の一節に見事に例証されている。タブリスからテヘランまで旅した後、ヴァンベリーはこう述べている。「距離はたった15、いや、むしろ13の隊商宿場と言った方が適切かもしれない。それでも、状況が厳しく、灼熱の太陽の下、荷を積んだラバに乗って宿場から宿場へとゆっくりと歩かざるを得ず、ペルシア全土を特徴づけるような干ばつと不毛の地しか見られないとなると、恐ろしく疲れるものだ。サアディー朝、ハカン朝、ハーフィズ朝だけでペルシアを研究した者、あるいはさらにひどいことに、夢のような印象を受けた者にとって、どれほどの失望となることか。[50ページ]ゲーテの『東西の歌』やヴィクトル・ユーゴーの『東洋人』、あるいはトム・ムーアの壮大な絵画の美しい想像力から東洋の姿を想像してみてください。」

ウォルター・スコット卿のような「ドライアスダスト」的な歴史研究者にとって、これほど恵まれた状況下では、歴史的真実が示されるのと同じくらい頻繁に侵害され、歪曲されるのであれば、太陽神話をはじめとする神話、奇跡の伝説、異教時代の伝承が、キリスト教の信仰と道徳、そして中世騎士道の華やかさと壮麗さに織り交ぜられた結果、どのような結果になったのかを考えるのは、胸が痛むほどだ！レスリー・スティーブンスは、「『アイヴァンホー』、『ケニルワース』、『クエンティン・ダーワード』、その他は、もちろん、あり得ない、ありえない話だ」と断言する。「そのような人物は、この惑星で生きたり、話したりしたことなどない」と彼は断言する。彼は、自らが「焼き石膏」と呼ぶものの中に、真の人格の断片が埋め込まれている可能性は認めるが、「その技巧には堅固さも永続性もない」と断言する。もしこれが真実ならば、ジェフリー・オブ・モンマス、アーチディーコン・ウォルター・マップ、サー・トマス・マロリー、そしてアーサー王、サー・ランスロット、サー・ガラハッド、魔術師、妖術師、巨人、竜、その他の怪物たちを描いた中世ロマンス作家たちの手によって、歴史はどのように扱われてきたのだろうか？歴史は、その最高の、いや、唯一正当な意味において、その薄暗く埃っぽく、しばしば疑わしい素材の少なくとも一部を辛抱強く丹念に読み解いた者たち以外には、想像を絶するほどの苦しみを味わってきたことは疑いようもない。しかし、一方で、小説家や詩人にとって、歴史的真実は[51ページ]彼の筋書きを構成する出来事の豊かさや、描かれる人物の伝記的な真実性は、少なくともそれより悪い点がなければ、単なる余剰に過ぎず、美的あるいは芸術的な真実は、そこに必然的な基盤を持たず、むしろ不必要である。この美的理想、つまり個別の真実ではなく一般的な真実から発展した詩的な要素こそが、まさに根底にあり、 まさに存在意義、すなわち生命の源泉となっているのである。ハムレット、リア、イモジェン、オフィーリア、コーデリア、オーベロン、エレイン、サー・ガラハッド、アキレウス、アーサー、そしてその他すべての人々は、人間の感情、情熱、そして精神的な願望という普遍的で永遠の源泉から引き出された、固有の主観的な活力と真実性を備えている。学者たちがサクソ・グラマティクスやジェフリー・オブ・モンマスの伝説、あるいは我々の共通のアーリア人の祖先の神話に、どれほど現実的、個別的、あるいは厳密な歴史的価値を見出そうとも。トマス・カーライルは『芸術の理論』の中で、的確に問いかけている。「ルターの悪魔像は、肉体の眼の中で形成されたか、あるいは眼の外に形成されたかによって、現実味が薄れたのだろうか？」ディーン・ミルマンは「異教徒とキリスト教徒の墓」というエッセイの中で、ローマ近郊のアッピア街道にある「ホラティウス兄弟とクリアトゥス兄弟の墓として広く知られる二つの大きな塚」について言及し、「伝説はそのままにして、我々の古い信仰を邪悪に破壊する者たちにはもう注意を払わないことにしよう」と述べている。しかし、彼は感情を込めて、そして真実を込めてこう付け加えている。「たとえ彼らが我々の歴史を霧の中に消し去ったとしても、少なくとも詩情は我々に残してくれるだろう」。確かに、美的要素は、それ自体が価値あるものならば、想定された歴史的真実が破壊されても永遠に生き残るだろう。[52ページ]おそらくそれは、幾世紀にもわたって結びついていたのだろう。古代ギリシャ・ローマの神々の名高い行為が歴史的に真実であると信じる者は今や誰だろうか？それでもなお、ホメロス、アイスキュロス、ウェルギリウス、そしてオウィディウスの美的美は、賞賛され、楽しまれてきた。フィリップ・ギルバート・ハマートン氏は著書『JMWターナー伝』の中で、この偉大な風景画家の傑作の多くに、色彩と細部の両方において「地形的」な写実性やその他の写実性が欠けていることを指摘し、美的真実性と文字通りの真実性の違いを的確に論じている。「これらのデッサンも、サー・ウォルター・スコットのロマンス作品と同様である。あらゆる賢明な読者は、スコットが描いた時代が彼の時代に非常に近かった場合を除いて、実際には忠実ではなかったし、忠実であり得なかったことに気づく時が来る。しかし、この発見の後『アイヴァンホー』を楽しめなかった文学研究者は、非常に哀れであろう。ターナーが自らに許した過度の自由を知った時、どんなに重要な対象であっても、彼の表現は信頼できないことを知った時、つまり、彼の明暗法は効果的ではあっても恣意的であり、色彩は鮮やかではあっても偽物であることを知った時、そして、一言で言えば、彼が詩人であることを確信した時、建築設計者でもなければ、自然の模倣者でもないからといって、詩を楽しめない理由になるだろうか？確かに、真の信仰の喜びと、公然とした想像力の喜びの間には大きな違いがある。前者は想像力の無知に属し、無批判な者にのみ可能となる。後者は知識の状態に属する。[53ページ]そして、知識の獲得によって想像力が鈍っていない者だけが、それを実現できるのです。美を認識する自然な能力を持ちながらも、批評の心を持たない少年に『フランスの河』を見せれば、彼は絵が真実であると信じ、いつかこの魅惑的な風景を実際に訪れる日が来ることを夢想するでしょう。真の批評家に見せれば、彼は画家が最初から最後まで述べた一言も事実として受け入れず、「ここに詩的な力がある」と言うでしょう。そして、その力に身を委ね、彼もまた彼なりの方法で夢を見るでしょう。少年のように単純な信仰ではなく、詩人が私たちに求める、心地よい虚構の信仰によって。

この美的真実性は、文字通りの歴史的事実とは対照的に、1851年8月のマコーレーの日記の中で見事に表現されている。彼はこう記している。「私は（マルバーンから）ヘレフォードシャーの奥深くまで歩き、歩きながら『イリアス』の最後の五巻を深い興味と幾度となく涙を流しながら読んだ。帰り道、私と出会った散歩の仲間たちに、私が泣いているところを見られるのが怖かった。アキレウスが髪を切ってしまうのを嘆き、家の中庭で地面に転がるプリアモスを嘆き、まるで空想上の生き物のように、三千年近く前に亡くなった老バラッド作家の創造物のように。」

バイロン卿は、青春時代の伝統や大学での古典教育の影響を受けて書いたのであり、真の詩人として書いたのではない。彼はこう述べている。「1810年、私は一ヶ月以上も毎日トロイの平原に立っていた。もし私の喜びが減ったとすれば、それは悪党のブライアントがその真実性を疑ったことだった。」[54ページ]実のところ、ダチェットのテムズ川、枯れた「ハーンズ・オーク」の幹、トロサックスとカトリーン湖、ヴェネツィアのリアルト橋や公爵邸、コロッセオや隣接する「滅びた帝国の孤独な母」の廃墟を初めて眺めたとき、私はそのような喜びの喪失を感じなかった。なぜなら、ジャック・フォルスタッフの不格好な骸、シェイクスピア、オトウェイ、バイロン、スコットの理想の、そして半史実的な人物たちの、単なる歴史的真実性は、一度も私の心に浮かばなかったからだ。目の前に広がる光景が、偉大な劇作家、偉大な小説家、そして偉大な詩人たちによって構想され、描かれたものであっただけで、私には十分だった。当面は、精神的な連想の法則のおかげで、私の想像力の中で、彼らの登場人物は、芸術家の理想を最大限に理解し享受するために必要な限りにおいて、現実の人物像として描かれていた。それ以上のものは不必要であり、本来の、そして比喩的ではない「チャイルド・ハロルドの巡礼」の意味において、押しつけがましく、あるいは無礼でさえあったかもしれない。バイロンは『チャイルド・ハロルドの巡礼』第四歌の冒頭の節で、ヴェネツィアの運命を嘆き、その過去の栄光を回想した後、こう叫ぶ。

しかし、私たちには彼女にはそれ以上の魔法がある
物語の中の彼女の名前と彼女の長い列
ぼんやりとした姿で絶望させる強大な影の
犬のいない街の消えた支配の上に;
私たちのトロフィーは朽ちることはない
リアルトとシャイロックとムーア
そしてピエールは流されて消え去ることはない。
アーチの要石！すべては終わったのに、
私たちにとって、再び人が集まったのは孤独な海岸でした。
[55ページ]
彼はさらに重要な意味を込めてこう付け加えている。

心の存在は粘土でできているわけではない。
本質的に不滅であり、
そして私たちの中にもっと明るい光を増やしてください
そしてもっと愛すべき存在。
ゲルヴィヌス博士はこう述べている。「シェイクスピアが描いた情熱家、放蕩者、偽善者たちの描写は、特定の人物の肖像ではなく、そうした情熱が特定のものから普遍的な真実へと高められた例である。現実世界では、その縮小された複製は千個見つかるかもしれないが、詩人が示した正確な比率のオリジナルは決して見つからない。」造形的あるいは絵画的な性格を持つ芸術作品に体現された美的真実についても同様である。この種の芸術作品を知る者であれば、最近ドイツでヘルマン、あるいはウァルス（西暦9年）率いるローマ軍団を征服したアルミニウスを記念して建立された巨大な像が、道徳的にあまり良心的とは言えない「英雄であり愛国者」の、まさに日常的な肖像画であるとは想像もできないだろう。あるいは、ダ・ヴィンチの「最後の晩餐」やラファエロの「下絵」に描かれた顔、人物、衣装、その他の装飾品が、歴史的に、あるいは事実上、実際に起こった場面をそのまま表現しているという主張もある。慣習的に「歴史画」と呼ばれるこれらの絵画は、歴史的根拠があるにもかかわらず、明らかに画家の想像力の創造物であり、したがって、そこに遍在し、正当に称賛される偉大な真実は、芸術的あるいは美的性質のものであり、厳密に歴史的な性質のものではない。

こうした歴史的真実性の全般的な欠如にもかかわらず、私たちは、[56ページ]神話や伝説の物語からは、心理的、民族学的、さらには厳密に歴史的な性質のものまで得られるが、そうした知識の多くは、物語の語り手やその他の芸術的表現者自身が生きていた時代とその精神的連想に関係する。アーサー王物語には、12世紀頃に広まった思考習慣、衣装、宗教的感情に関する膨大な歴史的真実性が見られる。しかし、それらの真実は、作者がアーサー王とそのキリスト教の騎士、魔術師、巨人が実体を持っていたと推定される5世紀と6世紀に当てはめると、全く真実ではない。同じことはベーダの多くの作品、そして実際、他のほとんどの初期の年代記にも言えるだろう。そこに語られるあり得ない奇跡的な物語には同意できないかもしれないが、特にベーダの場合、著者は作品に徹底的に真摯かつ誠実であり、少なくとも彼が生きた時代に広まっていた風俗、慣習、信仰、迷信、そして伝説的な歴史を正確に描写していると確信している。この見解は、現在、優れた歴史家や民族学・心理学の研究者の間で広く受け入れられている。ラルフ・N・ウォーナム氏は著書『絵画の時代の特徴』の中で、「古代の意見はそれ自体が事実であり、いかなる主題の歴史も、それに関する初期の思想が完全に無視されると、実に不完全なものとなる。なぜなら、いかなる知的探求によっても生み出されたり示唆されたりする印象や連想は、その成果の一つとして、主題そのものの一部だからである」と述べている。タイラー氏は、すでに同著の中で[57ページ]引用されているように、「嘘の寓話として捨て去られた神話こそが、その作者や伝承者たちが想像もしなかった形で歴史の源泉となることを証明している。その意味は誤解されてきたが、そこには意味がある。語られてきた物語はすべて、それぞれの時代において意味を持つ。スペインの諺にあるように、嘘でさえ生まれながらの女である（『La mentira es hija de algo.』）。このように、遠い昔に過ぎ去った信仰や慣習の記録として、あるいはある程度はそれらを所有する国家の歴史の資料として、古い神話は思想の発展の証拠として、歴史的事実の中に確固たる地位を築いてきた。そして、破壊する能力と意志を持つ現代の歴史家は、それを再構築する能力と意志も持っている。」

M・マレットは著書『北方古代史』の中で、スカンジナビアの半史的ロマンスについて次のように述べている。「ある民族の性格や感情に、その歴史について正確な情報や関連性を何も得ることのできない書物から、大きな光が投じられることは言うまでもない。最も騙されやすい作家、すなわち奇想天外なものに強い情熱を持つ作家でさえ、同時代人の歴史を偽り、彼らの生活様式や思考様式を、それと気づかずに描いている。その単純さと無知は、彼の描写が素朴で真実に過ぎないことの保証であると同時に、彼の親族の描写を疑うべき警告でもある。」

A・ディクソン・ホワイト博士は、「科学の戦い」という論文の中で、主観的、客観的なすべての真実の絶対的な必然的な調和を力強く示しているが、私たちは必ずしもそれを理解できるほどの十分な洞察力を持っているわけではない。[58ページ]それを知覚する。彼は言う。「神の真理は、魂の内側を見つめることで発見されるにせよ、世界の外側を見つめることで発見されるにせよ、必ず一致する。今日、感情や情熱が渦巻く人間の心に刻まれた真理は、数百万年前にその哀れな生命が衰退した化石に刻まれた真理と、実質的に矛盾するはずがない。」

ガーヴィナス教授は『シェイクスピア評論』の中で、歴史的真実と美的真実の区別を巧みに分析している。彼はこう述べている。「歴史家は、あらゆる記述において厳密な真実を誓い、事実の記述から出来事の原因や行動の動機を推測することしか許さない。一方、詩人は、これらの事実から、事実そのものの真実ではなく、一般的な道徳的真実のみを引き出そうと努め、詩的フィクションによって、行為と登場人物を因果関係という明確な生きた関係に結びつける。シェイクスピアが『リチャード三世』で行ったように、詩人がこれをより自由に、より大胆に行えば行うほど、歴史の扱いは詩的に興味深いものとなるが、歴史的価値は失われる。一方、詩人が『リチャード二世』で行ったように、より真実に、より忠実に現実に忠実であればあるほど、詩は歴史的意味を増し、詩的な輝きを失う。」

シェイクスピアはこのことを深く理解していたため、プロットの構築、さらにはマクベスとその不屈の妻の登場人物の個性の決定においてさえ、スコットランド初期史の複数の時代から出来事を取り上げている。第一幕と第二幕の有名な殺人場面は、「歴史的に」真実である限りにおいて、[59ページ]この語源は、971年か972年にフォレス城の城主ドンワルドによって前国王ダフが暗殺されたことに由来する。ドンワルドの妻は悲劇の「美的」マクベス夫人の「歴史的」オリジナルであり、歴史には1040年の普通の戦いで「インヴァネスで国王 [ダンカン] を殺した」とだけ記されている族長の配偶者 (もしいたとすれば) ではない。

ガーヴィナス教授はこう付け加える。「真実と詩が手を取り合うことは、これらの史劇の詩人たちの共通の誇りであり、この芸術分野に固有の自然な特質である。『ヘンリー八世』が当初、この点で特徴的な題名『すべては真実』を帯びていた可能性は極めて高い。しかし、これまで見てきたように、この真実は、史料の細部に至るまで、そしてその様々な側面に至るまで真実を探し求める歴史家が抱くような平凡な意味で捉えるべきではない。それは、詩人が一連の歴史的事実から導き出した、より高尚で普遍的な真実に過ぎない。しかし、それが歴史的、真実、そして現実の事実から生まれ、それらによって支えられ、保持されているという状況そのものから、詩と歴史が融合した二重の権威を獲得することを認めざるを得ない。したがって、この二つの構成要素から構成される史劇は、歴史を想像力豊かに愛する者と、詩を現実的に愛する者にとって特に心地よいものである。」

こうすれば、個人的、あるいは歴史的真理と、理想的、あるいは美的真理との間には、必ずしも対立関係はないことがわかる。それぞれの作用の方向は異なるかもしれないが、完全に理解されれば、どちらも偉大な中心的かつ「永遠の」真理と調和している。[60ページ]あらゆる真実を体現する「真実」。歴史学や美学を研究する者が警戒すべき唯一の危険は、両者を混同してしまうあまりにもありふれた習慣から生じる。

テニソンは『クイーン・メアリー』の中でこう言っています。

真理と言葉は一つであり、
しかし、私がちらっと見た物語の真実は、
昔からある言葉のようですが、
そして諸国の民を通り抜ける。あらゆる言語が
綴り、話すまで、それを変更します
最初とは全く違う。
ネンニウスは、アーサー王がトラート・トレウロイト川（あるいはリブロイト川）の岸で戦い、勝利した10番目の戦いについて述べている。これは、注釈者たちによってサマセット州のブルー川、あるいはランカシャー州のリブル川とされているが、提示された証拠はどちらの場所をも決定的に支持するものではない。ヘイグ氏は、その場所としてアングルシー島のトレフドラエスを主張している。

地図1.
[61ページ]

第2章
ノーサンブリアの聖オズワルドのマーザーフェルトでの敗北と死（西暦642年）。
野生のイノシシの伝説、「昔、ウィンウィックの近辺を徘徊し、人間や動物に危害を加えた怪物」

装飾T
ベーダ神父は、著書『イングランド国民の教会史』の第 9 章で、642 年にこう述べています。「オズワルドは、38 歳のとき、8 月 5 日、英語でマザーフェルトと呼ばれる場所で、前任者のエドウィンを殺したのと同じ異教徒の国民とマーシア人の王によって、大きな戦いで殺されました。」

アングロサクソン年代記の同日付には、「この年、ノーサンブリア王オズワルドは、8月9日にマザーフェルトでペンダとサウスハンブリア人によって殺害され、遺体はバードニー（リンカンシャー）に埋葬された。彼の神聖さと[62ページ]その後、奇跡はこの島を越えて様々な形で現れ、彼の手はバンバラ（ノーサンバーランド）に「腐敗していない」まま残っている。

この戦いは比較的最近の年代記作家たちによっても記録されているが、その場所はこれまで十分に特定されていない。カムデン、キャップグレイブ、ペナント、シャロン・ターナーらはシュロップシャーのオズウェストリーとしている。一方、アッシャー大司教、アルバン・バトラー、パウエル、カウパー博士、エドワード・ベインズ、トーマス・ベインズ、W・ボーモント、ケンドリック博士、T・リトラー氏らはランカシャーの「メイカーフィールド」にあるウィンウィック近郊を戦場としている。[11]

エドワード・ベインズ氏は、「ウィンウィックが位置する地域は、遠い昔からマッカーフィールドまたはマッカーフィールドと呼ばれてきました。これは戦場という意味で、ノルマン人やアングロサクソン人の著述家が用いた綴りに変化が見られます。」と述べています。しかし、アシュトン・イン・マッカーフィールドの牧師であった故エドマンド・シンプソン牧師はこの語源に異議を唱え、「マッカーフィールドはマグ・エル・フェルド、つまり耕作地の広大な平原である。 マグとエルはゲール語、フェルドはサクソン語である。したがって、マグ[63ページ]リバプール近郊のハルは平野にある丘です。アイルランドのマヘラフェルトも同様です。

「メイカーフィールドの領地」はドゥームズデイ記録のニュートン百人隊と同範囲で、19のタウンシップを含んでいました。ウィガンからウィンウィックまで広がり、その全長はウォリントン近郊の南からノーサンブリアに入るローマ街道によって横断されていました。

ドワイト・ホイットニー教授は著書『言語の生と成長』（39ページ）の中で、「Æcer はアングロサクソン語で『耕作地』を意味し、ドイツ語の acker も現在に至るまでその意味を保っています。そしてここでも、サンスクリット語のagra、ギリシャ語の ἀγρόϛ、ラテン語のagerといった非常に古い語源が用いられています。この語が、特定の固定された大きさの畑を指すように限定され、一般的な畑の測定単位として用いられるようになったのは、極めて特異で最近のことです。これはrod やfootやgrainなどの用法と類似していますが、これらの場合は古い意味を残しつつ新しい意味を加えている点が異なります。」と述べています。

「field」はAS、OS、そしてドイツ語のfeld 、デンマーク語のveld（開けた 土地、刈り取られた芝生）に由来します（コリンズの辞書Der.）。acreに関しては、少なくとも1つの例において、古い意味が今も残っています。教会の墓地や墓地について話すときは、今でも「God’s acre（神のエーカー）」と言います。

名前の表記には、主に以下のような差異があります。ベーダはマザーフェルトと呼び、アルフレッド王はアングロサクソン年代記の写本の一つに見られるようにマザーフェルトと記しています。しかし、別の写本ではマレスフェルトと記されています。後者は、おそらく文字の配置ミスによる誤記でしょう。[64ページ] これは写字生によるrとsの表記法、あるいは文献学者が「メタセシス」、つまり翻字法と呼ぶものの典型的な例である可能性がある。ウェストミンスターのマシューはマレルフェルト、ブロンプトンのジョンはマクセルフェルトと記している。しかし、マシューとジョンは、ベーダ、アングロサクソン年代記、そしてアルフレッドと比較すると、比較的近代の権威と言える。しかしながら、彼らの正書法は、アングロサクソン語から現代英語への移行期に現地の命名法に生じた変化、そしてそれゆえに今日において時折、満足のいく同定が困難となることを如実に示している。

Maserfeld、Macerfeld、Makerfield 間の音声上の難しさは、おそらく克服できないものではないでしょう。英語のcはkかsの音を持つため、役に立ちません。a、o、u の前ではcat、cot、cure のようにkになります。eとiの前では century、certain、cinder、city のようにsになります。同様に、cer はrの転置、つまりメタセシスによってcre になり、lucre、massacre などになります。[12]したがって、現代の「メイカーフィールド」という語は、おそらく語源的にも地形的にも、この戦いのあった場所のアングロサクソン語の名称と一致していると思われる。他の村落、町、教区、あるいは他の地域名（最も近いのはマックルズフィールド）では、この語源は不明である。[65ページ]特に多くの補強証拠と併せて考えると、これはその場所を十分に特定するものと思われます。[13] これらの補強証拠は決して乏しいものでも重要でないものでもありません。

ウィンウィックの教区教会は聖人に捧げられています。[66ページ]オズワルド氏とベインズ氏はこう述べています。「北へ半マイルほど、ゴールボーンとウィガンへ向かう道沿いに、太古の昔から『聖オズワルドの井戸』という名で知られていた古い井戸がある。」この井戸は今も存在し、迷信深い農民以外の人々の心の中には、ある種の崇敬の念が漂っています。教会の南壁の上部には、ラテン語で刻まれた碑文があり、1530年にヘンリー・ジョンソンの助祭職において、スクレイターという人物によって以前の碑文が「改修」されたとされています。最近訪れた際、この碑文だけでなく、建物の他の部分もさらに改修されていたことがわかりました。ゴフは最初の3行を次のように訳しています。

オズワルドは昔からこの場所をとても愛していました。
ノーサンバーズが支配していた者が今や天上に君臨している。
そしてマルセルデは天国へ去った。
ビーモント氏は碑文の翻訳を次のように行っている。

この昔オズワルドは愛していた場所
ノーサンブリアの王、しかし今や聖人となった
マルセルデの戦場で誰が戦死したのか、
ああ、祝福された者よ、私たちがあなたを呼び求めるとき、私たちの声を聞き届けてください。
(ポーチ上の線が消えた。)
1500とちょうど3倍の10で、
スクレイターはこの壁を修復して再建した。
そして、ここにいるヘンリー・ジョンソンは当時牧師補でした。
この記述と、ホリングワースが著書『マンクニエンシス』で繰り返した記述だけが、エドワード・ベインズがウィンウィック教区がオズワルド王の愛邸であったと述べる際に依拠した「最高の権威」を構成していたように思われる。碑文には、[67ページ]教会はマルセルデに、あるいはその上に、あるいはその近くに建てられたと推測する者もいる。しかし、この説は単にオズワルドがそう名付けられた場所で亡くなったと主張しているに過ぎず、その場所は聖オズワルドに捧げられた教会があるウィンウィック、あるいは他の場所であった可能性がある。マルセルデは、オズワルドが敗北し死亡した場所のアングロサクソン語の地名が訛り、韻律的に短縮したものであることは明らかである。

「マルセルデ」という語は「マーザーフェルト」のラテン語代用としては不適切だと反論されてきた。しかし、中世のラテン語による英語名代用が適切か不適切かは、本件の問題には無関係である。なぜなら、オズワルドの死の地名への言及は否定できないからだ。これは、過去数世紀から現代に至るまで、地方の名称が時折、奇妙な変遷を遂げてきたことを如実に示しているに過ぎない。

ジェフリー・オブ・モンマスとウェールズの暴徒たちは、この戦いと、オズワルドが従軍し勝利した前回の戦いに付随する出来事を奇妙に混同している。ジェフリーによれば、リウリッチ・ヘンの詩作に登場する英雄の一人、ブリトン系ウェールズ人の王キャドワラは、 「ヘブンフィールド」でオズワルドがペンダ（？）に勝利したという知らせを聞いて、「激怒し、軍勢を集めて聖王オズワルドを追撃した。バーンと呼ばれる場所でオズワルドとの戦いに突撃し、彼を殺害した」という。

シャロン・ターナーが指摘したように、ジェフリーはここで、イギリスの首長の名声に対する不合理な偏愛と、それが真実ではないにもかかわらず歴史的真実を無視していることを示している。[68ページ]キャドワラは、彼の偏見や愛国心を助長する存在ではなかった。キャドワラは、ノーサンブリアの聖戦士が敗北し死ぬ7年前の635年、「ヘブンフィールド」でオズワルドとの戦いで戦死した。したがって、このブリテンの英雄は、一般の人間の考えに従えば、賛美歌を詠んだ人々が奇跡的な介入なしに彼に帰した、その後の勇敢な行為を遂行するには、ある程度無力であったと言える。しかしジェフリーは、他の重要な機会には奇跡的な介入が頻繁にあったと推定されるにもかかわらず、そのようなことを示唆さえしていない。[14]

ベーダはオズワルドの死についてこう述べている。「『彼は祈りの中で生涯を終えた』という言い伝えも残されている。武器と敵に囲まれた時、彼は自分が直ちに殺されなければならないと悟り、軍の魂のために神に祈ったからである。そのため、諺に『主よ、彼らの魂に慈悲を』とオズワルドは地面に倒れながら言った」とある。そこで彼の骨は、前述のバードシー修道院に移され、そこに埋葬された。しかし、彼を殺した王は、彼の頭、手、腕を体から切り離し、杭に刺すように命じた。しかし、王位継承者のオズワルドは翌年、軍隊を率いてそこを訪れ、それらを運び出し、埋葬した。[69ページ]彼の頭はリンディスファーンの教会に、手と腕は王都に安置されている」（バンバラ）。

ベーダは、オズワルドの神聖さ、そして彼の骨と戦場で彼の血を流した大地がもたらした奇跡を示す逸話を数多く伝えている。その一つを、この由緒ある歴史家自身の言葉をジャイルズ博士が翻訳した全文で紹介する。第3巻第10章で、彼はこう述べている。

伝えられるところによると、ほぼ同時期に、あるイギリス人が、前述の戦いが行われた場所を偶然通りかかり、他のどの場所よりも緑豊かで美しい一角の土地を見て、その異常な緑の原因は、軍隊の中で誰よりも聖なる人物がそこで戦死したこと以外に考えられないと、賢明にも自説を唱えた。そこで彼は、その土を亜麻布に包んで持ち出し、いつか病人の治療に役立てるだろうと考えた。そして旅を続け、夜、ある村に着いた。そこで、近所の人々が夕食を囲んでいた家に入った。家の主人に迎えられ、彼は彼らと共に宴席に着き、土を包んで持ってきた布を壁の柱に掛けた。彼らは夕食に長く座り、酒を飲み、部屋の中央に大きな火を焚いた。その時、火の粉が…飛んできた火は、枝や茅葺きでできた家の屋根に燃え移り、たちまち炎に包まれた。客たちは怖がって逃げ出したが、[70ページ]火を止めよ。家は焼け落ちたが、土がかかっていた柱だけが無傷で残った。これを見た人々は皆驚き、熱心に調べた結果、その土はオズワルド王の血が流された場所から持ち込まれたものであることがわかった。これらの奇跡が広く知られ、報告されたため、多くの人々が毎日その場所に通うようになり、自らと家族の健康を願うようになった。

1856年6月、プレストン近郊のペンワーサムにある「キャッスル・ヒル」の発掘調査を監督していた時、ある出来事が起こりました。それは「昔」であれば、聖オズワルドが息を引き取った土地の奇跡的な性質だけでなく、戦場跡の決定的な証拠とみなされたであろう出来事でした。私たちは発掘した塚の下に、明らかに一部が火災で破壊されたと思われる建物の残骸を発見しました。その残骸の上に、高さ約3.7～4.3メートルのアングロサクソン時代の古墳が積み上げられていました。リブル川の河口上部を見下ろす岬の先端に位置するこの丘は、かつてウォルトン・ル・デールのローマ軍駐屯地と関連したスペキュラ（前哨基地）として利用されていたことが明らかです。建物の崩れ落ちた屋根の残骸には、枝や藁葺き屋根の特徴がはっきりと残っていました。しかし、最も注目すべき、いや、説明のつかない特徴は、木製の杭穴が開いた一本のオークの柱が塚の中央近くに直立していたことであり、残りの構造物は瓦礫や植物の塊の上に散らばっていた。[71ページ]瓦礫の中から、金属製品などと共に、明らかに食用として殺され、食べられたと思われる大量の動物の骨が発見された。幾分当惑した数人の人々が、 この驚くべき事実の即時的な説明を切望し、執拗に尋ねてきたため、私はついに屈し、真剣に、しかし権威ある態度ではない口調で、ベーダの証言を伝えた。そして、何人かの人々が、この話は十分にあり得る、あるいは少なくともこの事件全体には何か奇跡的、あるいは「不気味な」何かがあったと確信して帰国したと確信している。もちろん、土の奇跡的な薬効を認めるわけではないが、たとえ信じやすいとしても良心的なベーダのような作家が、迷信深い時代に奇跡的な要素を容易に植え付けることができていたであろう、平凡な事実の裏付けが彼に伝えられていなかった限り、このような話を語るとは到底考えられない。聖なる君主が息を引き取ったとされる聖なる土が掛けられていた柱が偶然にも保存されていたため、柱の破壊や撤去が阻止され、廃墟となった建物の上に盛り上がった塚の中央付近に位置し、後に「小さな丘」、つまり屋外の裁判の場、あるいは集会の場として使われた可能性は否定できない。もしウィンウィックが戦場の跡地であったとすれば、そこから北へローマ街道を進む旅人は、3、4時間前に旅を開始したと仮定すれば、夕食に間に合うようにペンワーサムに到着するだろう。

[72ページ]

これらすべては、7 世紀にイングランド北部の住民の間でキリスト教徒と異教徒の間で大戦争が起こった場所がランカシャー州であるという主張を裏付ける、昔の「歴史家」たちのくだらない話と大して変わらないかもしれない。[15]それでもなお、これは少なくとも、時折私たちの理性を惑わ​​せ、信仰を揺るがす驚くべき偶然の一つを示している。どの時代の人間性の心理的側面についても、より深い洞察は、より正統的な歴史年代記を精読するよりも、伝説的な伝承や深く信じられた迷信を注意深く研究することによって得られることが多い。しかし、この重要なアングロサクソン紛争の現場については、私たちの注意を必要とする伝承の奇跡よりも信頼できる証拠が他にも存在する。

それぞれの交戦者の前歴とベーダの記述から、異教徒の族長ペンダが侵略者であり、準キリスト教徒の同盟者キャドワラの死の復讐に燃えてノーサンブリア王国に侵攻し、国境でキリスト教徒の敵対者と対峙したことはほぼ確実である。少なくともジェフリーの時代の伝承は、オズワルドの征服者が侵略者であったことを明確に示している。彼は「怒りに燃え、聖なる王を追って進軍した」と述べている。『アンテ』67ページ参照。

オズワルドの死後、ペンダが関与したオスワルドの指揮下での戦争の経緯について言及する。[73ページ]グリーン氏（『イングランドの創造』）は、ウィンウィッド川の近くで殺害されたオスウィウについて、「オスウィウは、末息子のエクフリスを人質としてペンダに引き渡すことで、この紛争を回避しようと努めた。しかし、その犠牲は無駄に終わった。ペンダは再び攻撃者となり、その攻撃は以前と変わらず激しいものだった」と述べている。したがって、まず第一に、戦場は北ウェールズではなくノーサンブリアに求めるのが自然である。[16]あるいはマーシアでも同様である。

争点となっている場所に関するもう一つの重要な要素は、私の知る限り、これまで十分な注目を集めてこなかった。ジェフリー・オブ・モンマスとウェールズのブルッツは、亡きイギリス軍の将軍キャドワラに全幅の信頼を寄せようと決意していたにもかかわらず、戦闘場所を偽造する動機はなかったはずだ。実際、前述の抜粋からもわかるように、彼がキャドワラの名前を挙げたとしても、それはごく普通の些細なことに過ぎない。

さて、ウィンウィック教区の「メイカーフィールド」には、私がさらに注目することになる大きな墳丘もしくは古墳の北側に、真の音声法則に則ってこの命名法に当てはまる場所があります。エドワード・ベインズ氏はこう述べています。「アシュトン町（ウィンウィック旧教区最大の町）の当初の所有者は、居住地であるブリン・ホールにちなんで名付けたか、あるいはその場所にその名を冠した。そしてアラン・ル・ブランは、[74ページ]『テスタ・ド・ネヴィル』には、サー・ヘンリー・ド・レが6シリングで2ボバテの土地を古代に保有していたと記されている。このことから、現在のブリンという地名は元々はブルンであったことが明らかである。そして、言語学者が音訳と呼ぶ「brun」と「burn」は、泉や小川を意味する同じ単語の異なる訳語であるように、ジェフリーが地名を「バーンと呼ばれる場所」と多様に解釈したことは、ランカシャー州が地名であるという他の証拠を強く裏付けている。エドワード・ベインズは、ランカシャー州の古代家系であるブリンのジェラルド家について、「この家はアシュトン（メイカーフィールド）の町に4つの邸宅を所有していた。すなわち、5世紀前に廃墟となったオールド・ブリン、エドワード6世の治世に建てられたニュー・ブリン、今世紀初頭に取り壊されたガースウッド、そして現在の家系であるニュー・ホールである」と述べている。

ネンニウスはペンダが「コクボイの戦い」でオズワルドを殺したと言っている。[17]そして「彼は悪魔的な手段によって勝利を得た」とも記されている。しかしながら、私の知る限り、「コクボーイ」を現存する地名と特定しようとする試みはなされていない。しかしながら、マージー川の古代峠、あるいはラッチフォードの近くに、ローマ街道に隣接するコクエッジという地名があると理解している。コクボーイという地名が知られていないため、これは訛りである可能性がある。語源学者はcocを英国のgosh、すなわちredと同定している。近隣では新たな赤色砂岩が露出しているため、この解釈は現地の状況と合致する。

[75ページ]

ラッチフォードも、リッチフィールドと同様にアングロサクソン語のlicに由来するならば重要な意味を持つでしょうが、これは疑わしい。「死体の野原」を意味するリッチフィールド、あるいはリッチフィールドは、「ディオクレティアヌス帝の時代に多くの殉教者がそこで殉教した」という事情に由来すると言われています。[18]ギブソンの『語源地理学』では、アルミニウス（あるいはヘルマン）が西暦10年にウァルス率いるローマ軍団を破ったウィン・フェルドは「勝利の場」を意味するとされている。ウィン・ウィックにも同様の語源があり、それがその意味を成している。実際、アングロサクソン語の動詞「winnan 」の自動詞形は「勝利を得る」を意味し、そこから「 win」が生まれた。同様の解釈は、後にペンダが敗北し死亡したリーズ近郊のウィンウィッドフィールドにも同様に当てはまる。

現代人と古代人の名前の同一性について考える際には、ドワイト・ホイットニー教授のような博識な言語学者の言葉を心に留めておくとよいだろう。彼は著書『言語の生命と成長』の中でこう述べている。「音声学の到達範囲、つまり事実の核心に迫り、それを説明する力には限界があることを注意深く認識しなければならない。[76ページ]言語変化において、科学的に扱うことのできない要素が常に一つある。それは、人間の意志の働きである。その働きはすべて人間によってなされる。人間は、動機の衝動と習慣の導きのもと、目的に合わせて手段を適応させながら、その原因はあまりにも多様で曖昧であるため、認識も評価も不可能である。」また、「言語生活のあらゆる時代において、形態と意味は絶えず進行的に変化し、派生した要素を元の要素と結びつける媒介要素の一部が消滅する。現代のローマ諸語においてさえ、全く説明のつかない語形成要素が数多く存在する。したがって、単に証拠がないだけでは、曖昧な形態の起源が、他の形態において明白または実証可能な起源とは全く異なる性質を持つと仮定することは、少しも正当化されない。この推定は、両者が一致することを全面的に支持するものである。直接的で説得力のある証拠によってのみ、それを撃退することができる」。そしてまた、「言語学が歴史科学であるように、その証拠も歴史的であり、その証明方法も同様の性質を持つ。言語学には絶対的な証明はない。あるのは、歴史研究の他の分野と同様に、程度の差はあれ、確率だけである。厳格に適用すれば絶対的な結果が得られるような規則はない。手元の事件に何が、どの程度直接関係しているかを判断するために、証拠を幅広く収集し、注意深く精査すること、一見矛盾する証言を司法的に比較検討すること、専門家の見解を超えた結論を推し進めないことは、何事にも不可欠である」。[77ページ] 証拠が正当化する限り、必要な場合には単に否定的な結論に落ち着く意志は、あらゆる分野の歴史研究者に求められる特徴である。」

現在、ウィンウィック教区に残る最も重要な古代遺跡は、「キャッスル・ヒル」と呼ばれる巨大な古墳です。エドワード・ベインズ氏は次のように述べています。「ニュートンから北へ半マイルほどのところに、キャッスル・ヒルと呼ばれる古代の墳丘があります。この墳丘は、二つの小川が合流する高台に位置し、その合流水が小川となり、ニュートンの町の低地を流れています。」[19]墳丘の側面と頂上は、何世紀にもわたる厳しい冬の風雨に耐えてきた由緒あるオークの木々に覆われています。偉大なる死者の遺灰を安置するのにふさわしい場所です。

1873年3月、ランカシャー・チェシャー歴史協会で「メイカーフィールドの料金」などについて発表されたW・ビーモント氏の論文には、次のように記されている。「この小川（ゴルボーン小川）の西側、赤い岩がそびえ立つ場所に、粗末な窪み、あるいは洞窟があり、田舎の人々はそれをロビン・フッドのものとしている。ロビン・フッドは、北部のほとんどの地域で、円卓のアーサー王やアルフレッド大王と並んで伝説的な名声を博している人気の英雄である。小川の対岸を見下ろすように聳え立つキャッスル・ヒルは、ボウル型をしており、麓の周囲は320フィート、麓の周囲は226フィートである。[78ページ]頂上は、下の畑より 17 フィート高い位置にあります。」

最近訪れた際、老樫の木々は、ベインズ氏の言葉を借りれば「偉大なる死者の安息」を、忠実な老番兵のように今もなお守り続けているのを見つけた。しかし、そのうちの一、二本は、嵐の荒々しい突風と稲妻の燃えるような包囲によって老いた枝が砕かれ、時の流れが麻痺させるほどに、これまで活力に満ちていた樹液が冷えてしまったという紛れもない証拠を示していた。しかし、年代順から見れば、比較的短期間で、 すべての有機生命体の運命に屈し、その長い生涯を薪小屋との不名誉な関係の中で終える運命にあるにもかかわらず、その尊い姿は、長年の自然的闘争の強さを証明する荒廃にもかかわらず、それらと結びついた歴史的、伝説的な記憶と相まって、その屈強で陰鬱な全盛期の誇りよりも、衰退期においてより示唆に富む教師となっている。

ビーモント氏の記述が書かれて以来、この景色にはもう一つの変化が見られます。ニュートン近郊の小川は土手で堰き止められ、「キャッスル・ヒル」は今では三つの支流を持つ美しい人造湖を見下ろしています。ロビン・フッドの洞窟は、残念ながらその犠牲となりました。今では、かつての入り口があった場所に、4～5フィートの水が静かに流れています。

この古墳は、マッカーフィールドのゴルボーン川沿いに位置し、 7月8日に開かれた。[79ページ]1843年。E・シブソン牧師によるこの発掘調査の記録は、当時の「マンチェスター文学哲学協会紀要」に掲載されており、私はそこから以下の重要な詳細を抜粋しました。発掘調査に立ち会ったW・ビーモント氏も同様に（前述の論文の中で）、採られた調査方法と発見された遺構について詳細に記述しています。塚は人工物で、南側と西側の溝から採取された土、砂、岩でできていることが判明しました。この溝は深さ約5フィート、幅40フィートであることが確認されました。元々の深さは7フィートだったようで、そのうち2フィートは固い岩から掘削されていました。古墳の中央には幅6フィートの竪坑が掘られ、西側から元の土壌と同じ高さでそれに通じる横坑が掘られました。ビーモント氏は次のように述べている。「墳丘の中心から約10フィート離れた、竪穴の南側に、一つの部屋が発見されました。この部屋の底部は幅2フィートで、湾曲していました。長さは21フィート、高さは2フィート、屋根は半円形のアーチでした。直径約1フィートの粘土の塊を湿った状態で成形し、圧力でしっかりと固めて作られたようでした。部屋が初めて開けられたとき、ろうそくの火は消えており、呼吸が非常に困難でした。部屋の側面と底は、煙のような色の粉で覆われていました。部屋の底は暗い色の物質で覆われていました。この物質の外側の表面は泥炭土のように、ざらざらしていて不均一でした。[80ページ]そして黒色であった。それを割ったとき、その内部は密でぎっしりと詰まっていて、黒い封蝋に似た感じだった。顕微鏡で調べたところ、石灰の粒子がびっしりと点在していた。それは木灰、半分焼けた動物の肉、焼いた骨の混合物であると考えられた。元の緑の芝生の端に置かれていたこの動物の肉の皿の上には、部屋の天井や側面から落ちてきたと思われる厚さ約2インチの緩い土が敷かれていた。動物の肉の皿のすぐ下に約15インチの深さの溝が掘られ、そこに丸いオークの材木が2段に置かれていた。最初の段は緑の芝生に切り込みを入れ、2段目はその9インチ下に置いた。複数の破片の水平距離は約18インチで、下の段の破片は上の段の破片と正反対に置かれていた。いくつかの破片は炭化し、多くは完全に消失し、以前それらが置かれていた溝の側面に黒い跡を残していた。これらのオークの破片は直径7.6～10.2cmほどだったようである。ほとんどすべての破片の木部は吸収されていた。中には、破片の裏面の樹皮が炭化し、石炭のような外観になっているものもあれば、元の形状と色を保っているものもあった。しかし、ある破片の中には、動物質と接触していた部分が、乾燥した腐朽木のような外観をしていたものもあった。動物質の板の下の溝は粘土で埋められていた。

[81ページ]

ビーモント氏は他にも興味深い詳細をいくつか挙げ、次のように付け加えている。「この部屋は元々の埋蔵物であり、これまで一度も開けられたことがなかった可能性が高い。部屋の東側の天井には、非常に鮮明で顕著な人体の痕跡が発見された。後頭部が空洞になっており、この空洞は非常に薄い炭化した物質の殻で覆われていた。首の後ろの窪み、肩の突出、背骨の隆起、そして下半身の突出がはっきりと見て取れた。体は成人のもので、頭部は西を向いていた。円形の部屋の正確な形状と垂直位置は、丘の頂上にある尾根によって示されており、これが坑道が坑道の底から南に向かって掘られた理由の一つであった。」著者はさらに、「キャッスル・ヒルには白い貴婦人の幽霊が出ると言われている。彼女はひらひらと舞い、滑空するが、決して歩くことはない。真夜中に目撃されることはあるが、話す声は聞こえない」と記している。シブソン牧師は「アルフレッド大王が金の冠をかぶり、銀の棺に納められてここに埋葬されたという言い伝えがある」と付け加えている。また、「竪穴の東側、丘の中央付近の吹き溜まりで、壊れた砥石が発見された。それは細かい粒子の粗石で、鈍い白色をしており、わずかに赤い縞模様が見られ、表面は丁寧に磨かれていた。長さ約5インチ、幅3インチほどだった」とも述べている。さらに、ローマ製と思われる壺の破片も発見されており、その破片から「キャッスル・ヒルは…」と推測している。[82ページ]著名人が長期間埋葬される場所。」

ジェームズ・ファーガソン博士は、著書『万国の粗石建造物』の付録で、1846年にスウェーデン王室考古学者ヒルデブラント氏によってウプサラ近郊に「オーデンズ・ハウ」と名付けられた巨大な古墳が掘り出された経緯を詳細に記述しています。発掘された多くの遺構が「キャッスル・ヒル」で発見されたものと類似していることから、これらの古墳は同族の人々によって、しかもそれほど遠くない時期に築造されたと考えられます。ヒルデブランド氏は次のように述べている。「発掘作業中に、焼けていない動物の骨、黒っぽい木の破片、木炭、焼けた骨の破片などが発見されました。これは明らかに墳墓でした。近くの小さなケアンにも発掘が行われており、以前に開けられたことがあるものの、埋葬用の壷、焼けた人骨、動物や鳥の骨、鉄や青銅の破片などが発見されています。… 墓室は土塁の中央、地表から9フィート（約2.7メートル）、墓の頂上から18フィート（約5.4メートル）下にあります。粘土層の大きな石の下からは、長さ3インチ（約7.6センチメートル）の鉄の塊、部分的に焼けた松の残骸、栗色の髪の毛などが発見されました。多数の木炭の塊は、死者が粘土層の上で焼かれ、骨はまだ見つかっていない壷に集められたことを示しています。最も近い小さな壷の一つで、焼けた動物や人間の骨、少し傷ついた青銅のブローチ2つ、金の装飾品の破片など。[83ページ]ヒルデブランド氏は、ハウの埋葬地について、「1847年6月29日、埋葬用の壺が墓室から発見され、人骨、馬骨、犬の骨、精巧に細工された金の装飾品、骨製の櫛、骨製のボタンなどが発見された」と記している。その後、埋葬用の壺は土中3インチの地点で発見され、薄い板で覆われていたと記している。「高さ7インチ、直径9インチで、焼けた骨、人骨、動物（馬、犬など）、灰、木炭（針葉樹と葉木）、釘、銅製の装飾品、骨製品、骨製の鳥などが詰められていた。木炭の塊からは、骨、壊れた装飾品、金製の苞片2個などが見つかった。オスカル王の貨幣が壺に納められ、すべてが元通りに修復された。フレイズ・ハウが開けられ、同じ結果が示された。」

ファーガソン博士は、このことについて次のように述べています。「地元の少しの努力で、これらの墓の年代だけでなく、おそらく紀元6世紀か7世紀に埋葬された王族の名前も特定できると私は確信しています。」

1860年3月にランカシャー・チェシャー歴史協会で発表された論文の中で、故ロブソン博士は次のように述べている。「ウィンウィック教会の東約半マイルのところに、インチスケールで最初に出版された陸地測量図では、脇道の両側に1つずつ、2つの古墳が見つかっています。しかし、後の大きな地図では、中央に道路が通っていたと思われる古墳が1つだけ記されています。初期の測量図の方が、その場所をより正確に描写しています。[84ページ] 少なくとも2つの墳丘があったことは確かで、1つは東側の畑に、もう1つは小道の西側の畑にあった」。後者は「ハイフィールズ」と呼ばれる農場にある。その土地は長らく耕作されていたため、墳丘の輪郭ははっきりしていなかったが、直径約30ヤード（約30メートル）あったようだ。ロブソン博士によると、頂上は「十分に明瞭で」、小道の標高より約6フィート（約1.8メートル）高いという。この塚は1859年11月に発掘され、博士は「中心から少し離れた東と南の斜面で、焼けた骨の堆積物が発見された」と記録している。これらの骨は小さな破片となって、明らかに明確な山を形成しており、焼けた木の微細な破片と混ざっていました。また、茶色で厚く、焼けが悪く粗雑な陶器の破片が一つか二つ発見されましたが、骨の堆積物との関連は見られませんでした。唯一、特徴が特定できたのは、12歳か14歳の人物の大腿骨の頭部でした。中央の約6フィートの深さで、赤い砂岩の岩に達しました。…15年前、道の反対側の畑で作業していた労働者たちが、骨の入った壺を発見しました。どうやら似たような骨だったようです。この古墳は今年初めに撤去されましたが、作業員たちは柔らかい黒い物質を切断する作業中に、鋤を壺に打ち込み、それを粉々に砕きました。壺は大型だったようで、外側には羽根模様が刻まれており、その他の点では既に述べた破片と一致していました。同じ断片的な骨が含まれていました。[85ページ]道の西側で見つかったものと同じ州で発見され、それらとともに石のハンマーの頭と青銅のダーツも発見された。」

陸地測量図上で、これらの古墳の近くにアーバリーという地名があります。この地名は明らかにこれらの古墳と何らかの関連がありました。『帝国地名辞典』では、ハートフォードシャー州イックニールド通りにあるアーバリーは「ローマの野営地」と記されており、ケンブリッジ近郊のアーバリーまたはハーバラ、そしてノーサンプトンシャー州チッピング・ノートン近郊のワトリング通りにあるアーバリー・バンクスも同様です。ボスワース辞典によると、アングロサクソン語で接頭辞「ar」は「栄光、名誉、敬意、崇敬」などを意味します。

ロブソン博士は、これらの埋葬地の推定年代について長々と論じ、「石器時代と青銅器時代」といった呼称は誤解を招くだけだと主張している。彼はこう述べている。「墓の中には日付の刻まれた硬貨が埋葬されているものもあれば、紀元後4世紀に遡るローマ時代の遺物もある。しかし、ウィンウィックのような古墳の場合、その時代より6世紀前か6世紀後かを示すものは何もない。」ロブソン博士の論文に添付されている図面からは、これらの塚が紀元前642年の戦場で築造されたという仮説を覆すものは何も見当たらない。石鎚は高度に仕上げられ、磨かれている。槍先の形状は、トーマス・ライト氏とL・ジューイット氏が初期アングロサクソン時代に関連するものとして挙げたいくつかの例と一致する。これは、より短いローマ時代の青銅器から、より細長い後期アングロサクソン時代の鉄器への一種の移行期を示している。[86ページ]陶器に刻まれた「羽根模様」は、ローマ時代後期からアングロサクソン時代初期の石工に見られた粗雑な「ヘリンボーン模様」、つまりジグザグ模様に似ています。

ウォリントンの教区教会の向かい側には、最近まではるかに大きな古墳がもう一つありました。それは古代のラッチフォードに隣接しており、そこを通ってイギリスの鉄道とローマ街道がマージー川を横断していました。かつては、東西両側の数マイルにわたって他に通行可能なルートはありませんでした。片側には苔、もう片側には潮汐の影響を受ける河口があり、特に交通量の多い交通にとっては乗り越えられない障害となっていました。「モート・ヒル」と名付けられたウォリントンの古墳は、1852年に完全に撤去されました。ペナントはローマ人、オーメロッドはノルマン人、ジョン・ウィテカーはサクソン人であると推測していました。1852年11月、ランカシャー・チェシャー歴史協会で発表された論文の中で、ケンドリック博士は発掘調査の詳細な報告を行い、発見された遺物を展示しました。陶器の中には粗雑なもの（明らかにローマ・ブリテンのもの）もあり、火葬された人骨や大量の動物の遺骨も発見された。ウィテカーが塚の起源はサクソン人、あるいはサクソン人が利用していたと推測したことについて、ケンドリック博士は「今晩詳述されたすべての状況がこの見解を強く裏付けるものだと思う」と述べている。1832年と1841年の調査に同席したシブソン氏も同様の見解を示し、この丘はもともとウィンウィックの戦いの後に築かれた古墳、つまり埋葬地であったと示唆している。ケンドリック博士は、教会が献堂された際に[87ページ]679 年に殺害された聖エルフィンの墓とされるこの塚は、彼の遺体を覆っていた可能性があるが、埋葬地の異教的性格からこの見解は否定される。

WTワトキン氏は、筆者宛の覚書の中で次のように述べています。「ケンドリック博士の記述とシブソン氏の記述を比較すると、この塚は元々ローマ時代の境界標であり、その後サクソン時代および中世に様々な目的で使用されたことが明らかです。第二次発掘調査では、井戸といくつかの小さな部分を除いて、最初の調査後に塚に投げ込まれた内容物のみが明らかになりました。」さらに、「これらすべてはローマの農業用地の規則に準拠しています。」と付け加えています。この見解は非常に妥当と思われます。[20]

私はこれらの古墳を、主に何らかの大きな戦いの跡地を示す記念碑とみなす傾向があり、中でもマザーフェルトは、火葬が廃止され、近代キリスト教の埋葬方法が一般的に採用される以前に、この地域で行われた最も新しく、かつ最も重要な戦闘跡である可能性があると考えています。これらの大規模な墳丘墓はすべて、後に記念碑が建てられた場所で死者を火葬し埋葬した人々によって築かれたことが明らかです。ベーダ神父の記録から、私たちは次のことを知っています。[88ページ]オズワルド王の遺体がどのように処理されたかは不明です。王は敬虔なキリスト教徒であったため、そのような埋葬方法は彼の支持者たちには採用されなかったでしょう。一方、ペンダは異教徒であり、チュートン人の祖先の迷信や慣習に深く執着していました。イングランドに住んでいた異教徒のアングロサクソン人は、遺体全体を埋葬するか火葬するかという両方の埋葬方法を行っていたことが分かっています。トーマス・ライト氏は次のように述べています（『ケルト、ローマ、サクソン』401ページ）。「この点に関する慣習は、島にやって来た部族によって異なっていたようです。ケントのアングロサクソン人の墓地では、火葬は一般的な規則からのまれな例外ですが、ノーフォークからマーシアの中心部にかけてのアングル人の間では、火葬が主流だっ たようです。」したがって、もしマザーフェルトの戦いがこの地域で行われたとすれば、これらの古墳、あるいはその一部は、異教徒のマーシア人の勝利者たちによって、戦いで戦死した同党の族長たちの遺体の上に築かれた可能性が高い。ネンニウスは、この戦いでペンダの兄弟エアワが戦死したため、エアワと他の異教徒の族長たちは、勝利した生存者たちによって異教徒のやり方で埋葬されたであろうと述べている。

現存する最古のアングロサクソン詩「ベオウルフ」の舞台は、D・ヘイ氏が著書「サクソン人によるブリテン島の征服」の中で、ダラム州ハートリプール近郊であると主張している。[21]は[89ページ] そのような儀式の詳細な記述が残されています。ベオウルフが死ぬと、戦士たちは遺体を焼くために火葬用の薪を積み上げました。それは…

ヘルメットをかぶって、
戦板と盾で
明るい帽子をかぶって
彼の要求どおりに。
すると英雄たちは泣きながら、
真ん中に横たわった
有名な族長、
彼らの愛する主。
それから丘の上で始まった、
戦士たちを目覚めさせる
最も強力な葬儀の火。
木の煙が空高く上がった
火のせいで暗い。
騒々しく響き渡った。
泣き声も混じった。
彼の忠実な信者たちは後に彼の遺灰の上に墳墓を建てた。

海の上の塚。
それは高くて広かった、
波の上の船乗りたちによって
戦争の名高い灯台。
彼らはそれを壁で囲んだ
最も名誉ある方法で
賢者たちは
望むことができた。
彼らはマウンドに
指輪や輝く宝石、
そのような装飾品すべて
以前と同じように貯蔵庫から
激しい心を持つ男たち
取っていた。
ウィンウィックにおける最初の教区教会の建立時期は正確には分かっていません。パウリヌスによるイングランド北部へのキリスト教導入と同時期であったと主張する人もいます。これは完全に証明することはできませんが、一般的にはそうであるとされています。[90ページ]ノルマン征服以前から教会が存在していたことは間違いないという見解を示した。ドゥームズデイ調査の「ニュートン・ハンドレッド」の項目は、この見解を裏付けているようだ。そこには、「エドワード王（証聖王）の治世下、ニュートンには5つのハイドがあり、そのうち1つは領地に所有されていた。この荘園の教会は1つのカルカートの土地を所有し、この村の聖オズワルドは2つのカルカートの土地を所有し、一切の課税を免除されていた」と記されている。ベインズ氏はこう述べている。「1828年、この教会の聖壇の地下納骨堂を掘っていたところ、床下8～10フィートの深さで、巨大な人骨3体が重なり合って発見され、その上に1フィートから2フィートの不規則な大きさの立方体状の砂岩の塊が粗末に積み重なっていた。墓からは棺の残骸は発見されず、この謎めいた墓の住人の経歴は未だに解明されていない。」しかしながら、これらの埋葬が教会の建設以前に行われ、人骨はオズワルドと共に亡くなった族長たちの遺骨であり、この聖なる戦士に捧げられた聖堂が後にその場所に建てられた可能性は否定できないようだ。

オスウェストリーの古い教会に関する最初の記録は、聖アサフ教区のD.R.トーマス牧師によって次のように言及されています。「聖オズワルド教区教会は、1086年にシュルーズベリー修道院の修道院長と修道士に宛てた、ヴァリン副司教の勅許状の中で初めて明確に言及されています。 『聖オズワルド教会は、現在の場所よりもさらに古い場所にあったと考えられています。[91ページ]その理由としては、町がもともと別の場所に建設されたこと、初期の伝道所のいくつかが今でもマーン・ティシリオ、クローズ・ウィラン、カエ・クローズ、クローズ・オズワルド（ザ・クロス）などの名前で呼ばれていること、そしてレイランドが記録している「ランフォルダには当時（16世紀）教会があった。それはオズウェストレの教区教会だったと伝えられている」という伝承が挙げられる。

ウィンウィック教会から半マイルほどのところにある、太古の昔から「聖オズワルドの井戸」として知られている古井戸について、以前触れました。エドワード・ベインズ氏は、この聖なる泉はもともとオズワルドが倒れた場所の土を掘削してできたものだと述べ、ビーダの言葉でその主張を裏付けています。「多くの人がオズワルドの遺体が倒れた場所の土を拾い集め、水に浸して、病気の友人たちに施しました。この習慣は広く普及し、土は徐々に流され、人の背丈ほどの深さの穴が残ってしまったのです。」

おそらく、オズウェストリーの敷地に対する最も重要な反対意見は、その近隣にマザーフェルトの名にふさわしい代表者が見当たらないという点にある。[22]ある作家はこう言っている。「[92ページ]町のウェールズ語で「Cae Naef」（天国の野原）と呼ばれる場所に、驚くほど美しい泉があり、「オズワルドの井戸」という名が付けられています。1770年というごく最近まで、その上には同じく彼に捧げられた非常に古い礼拝堂の遺跡がありました。これについて、E・ベインズ氏は「その地方の井戸は泉であり、ビードが述べているような堀ではなく、ウィンウィックの井戸と同じである」と述べ、この特徴を、戦いの地がランカシャー州であると推定される根拠の一つとしています。しかし、聖人の井戸はあまり価値がありません。ビードは天然のものもそうでないものも、いかなる泉についても言及しておらず、「昔の」聖人に捧げられた井戸は全国的に一般的だからです。実際、ウィンウィック教会の北約1マイルの幹線道路近くにも天然の泉があり、同じく「聖オズワルドの井戸」と呼ばれています。井戸。ベーダの文脈から、オズワルドが普通の乾いた土の上で亡くなったことは明らかであり、その結果、その土は周囲の土地よりも緑の草を生やし、後にその 土は水と混ぜられ薬として使われた。イングランドでは[93ページ] 聖オズワルドにちなんで名付けられた場所は少なくとも 5 か所あり、さらに多くの教会建築が彼に捧げられています。

このウェールズ語の「Cae Naef」（天国の野）には、何か神秘的な、あるいは少なくとも奇妙な偶然の一致がある。ベードによれば、これは635年にオズワルドがキャドワラを破り殺害した前回の戦いの地名である。同じ権威者は、この戦いが「デニス・バーンと呼ばれる場所、つまりデニス・ブルック」で行われたとも記している。ジャイルズ博士は「ディルストンは古代のデニスバーンと同一視されているが、その根拠は不明だ」と述べている。ディルストンはヘクサムから約2マイルのところにある。シャロン・ターナーは「カムデンはこの戦いを、タイン川に注ぐ小さな小川沿いの、かつてデビルストンと呼ばれたディルストンで行ったとしている」と述べている。彼はさらにこう付け加えている。「スミスは、キャドワロンが戦死した小川をエリンバーン、戦闘の舞台をコックリー、ハリントン、あるいはビングフィールドのいずれかの平原とする可能性が高い。アングル人はそこをヘフェンフィールドと呼んだが、伝承によれば、この地名はビングフィールドの名に由来する。」スミス博士は、ハリントンは古代にはヘブンフェルスであったと述べているが、ハリントンから南のローマの城壁までの地域全体が元々はその名称に含まれていた可能性が高いと付け加えている。オズワルドが戦闘中に旗印として十字架を掲げたとされる場所には、後に教会が建てられた。したがって、一見すると、オズウェストリーはヘブンフィールドの戦闘地をめぐってビングフィールドと争うのではなく、マザーフェルドの地をめぐってウィンウィックと争うことになるだろう。しかし、この説を決定的に阻害する重要な事実が一つある。[94ページ]これに反論する。ビードは、キャドワラが亡くなったヘブンフィールドについて、「この場所は、ローマ人がかつて海から海まで島を囲み、蛮族の猛威を抑えるために築いた城壁の近くにある」と述べている。ウェールズのブリュット、そしてオズウェストリーとジェフリーの伝承によってこの二つの約束が絡み合っていることから、この地の名称はどちらにも直接由来するものではなく、私が言及した場所と同様に、聖人に教会が献呈されたことで、その地に聖人の名が与えられるに十分であった可能性が高い。このような状況下で、近隣の井戸が同様の名称を受けることは、あまりにもありふれたことであり、特別な考慮を払う必要はない。

ジェフリーとウェールズのブリュットはどちらも、オズワルドが戦死したバーンまたはその近郊で行われた戦いに言及しているが、オズウェストリーの伝承はもともとデニス・バーン、あるいはデニス・ブルックの戦いのみに言及していた可能性も否定できない。この戦いで、ウェールズのキリスト教徒の英雄キャドワラは、憎むべきライバルであるノーサンブリアの英国国教会の王オズワルドに殺害された。ウェールズのキリスト教徒が聖オズワルドに教会を捧げたとは到底考えられない。ノーサンブリアの最初のキリスト教徒の王エドウィンは、パウリヌスとアウグスティヌスの友人であったが、西暦633年、ヒースフィールド（ヨークシャー州ウェスト・ライディングのハドフィールド）での戦いで、「ブリトン人の王」、あるいはブリット・ウェールズ人であるキャドワラに殺害された。この戦いで彼は異教徒のペンダ族の支援を受けていた。ブリット・ウェールズのキリスト教徒とアウグスティヌスとパウリヌスの弟子たちは、聖職者としての通常の激しさ以上に互いを憎み合っていた。[95ページ]前者は、忌むべきライバルへの復讐のため、異教徒のアングロサクソン人としばしば同盟を結んだ。よく知られているように、彼らの間の激しい論争の一つは、復活祭の時期に関するものであった。ビードは、ヒースフィールドでのエドウィンの敗北とそれに伴う結果について、次のように述べている。

「ノーサンブリア人の教会、あるいは国民の間で大虐殺が行われた。しかも、その虐殺を指揮した指揮官の一人は異教徒であり、もう一人は異教徒よりも残酷な蛮族であったため、なおさらである。ペンダはマーシア人全体と同様に偶像崇拝者であり、キリストの名を知らない者であった。しかし、キャドワラはキリスト教徒の名を名乗り、自らをキリスト教徒と公言していたにもかかわらず、その性質と振る舞いは非常に野蛮であった。女性や無垢な子供たちを容赦なく虐殺し、残忍なまでに残虐な手段で彼らを苦しめ、長きにわたり彼らの国土を荒廃させ、ブリテン島内のイングランド人をすべて絶滅させようと決意した。彼は彼らの間に新たに根付いたキリスト教にも敬意を払わなかった。今日に至るまで（8世紀）、ブリトン人はイングランド人の信仰と宗教に敬意を払わず、また、異教徒と交流するのと同じように、彼らとも交流してはならない。」

この地域が英国国教会に最終的に支配されるまで、オズウェストリーに聖オズワルドに捧げられたキリスト教会はなかったことは疑いようがない。したがって、この地域は単に[96ページ]前述の他の例と同様に、この地が彼に捧げられた礼拝所の所在地となり、次第に聖人とそのライバルに関する様々な伝承が不可分なほどに混同されていったことから、この地名が付けられた。最後の音節「tre」は、Pentre、Gladestry、Coventry（ラドナーシャー州）、Tremadoc、Trewilan、Tredegar など、Oswestry という語の形成にイギリスの影響が及んだことを示している。Spurrell のウェールズ語辞典によると、Oswestry は単に「保養地、農家、家、村落、町（主に作文で用いられる）」を意味する。実際、Oswestry は Oswy’s-tre を想起させるものであり、オズワルドの死後しばらくして教会を建て、聖なる君主に捧げた後継者を指しているのかもしれない。

異教徒のマーシア王ペンダは、翌年、聖オズワルドの後継者オスウィによって殺害された。ベーダは「この戦いはヴィンウェド川の近くで行われた。当時、大雨で川筋が水で満たされただけでなく、堤防も氾濫していたため、剣で滅ぼされた者よりも、逃亡中に溺死した者の方が多かった」と記している。多くの権威者はこの戦いをリーズ近郊のウィンウィドフィールドで行われたものとしている。しかし、トマス・ベインズ氏（「マージー川の谷に関する歴史ノート」、His. Soc. Lan. and Ches. Pro. 第5回）は、両戦闘の舞台はウィンウィドであったと主張している。彼はこう述べている。「ペンダと30人以上の主力将校は、逃亡中に溺死した。ウィンウェド川は当時、大雨で水位がかなり上昇していた。イングランドには、この川に合流する川ほど突然の洪水に見舞われやすい川はない。」[97ページ]ウィンウィック下流のマージー川[23]そして、名前の類似性と事実の可能性の両方から、ペンダはオズワルドが転落した場所から2、3マイル以内で死亡したと私は考えます。」

これは一見もっともらしいように思えるが、ビードが「オズウィ王は前述の戦争をロイデス（リーズ）の国で終結させた」と明言しているため、ペンダの敗北と死の現場としては、間違いなくランカシャー州よりもウィンウィドフィールドのほうが優先されるに違いない。

オズワルドがオズウェストリーかウィンウィックで死亡したことは一般的に認められている。しかし、どちらとも認めず、真の戦闘現場は別の場所にある可能性があると主張する者もいる。これはジョン・R・グリーン氏の見解であると思われる。この見解を支持するために、彼は次のように述べている（『イングランドの創造』）。「ウェセックスの改宗によってマーシアはイングランドの中央部に閉じ込められていたが、異教徒たちは必死に生き残りをかけて戦った。ペンダは異教徒たちの結集点であり続け、マーシア王の長い治世は、事実上、十字架との絶え間ない戦いであった。しかし、彼の行動から判断する限り、ペンダは宗教上の争いを純粋に政治的な観点から見ていたようだ。争点は以前と同様に」[エドウィンがハットフィールドで敗北し殺害された時]「イースト・アングリアの領有権であったようだ。その領有は、ミッド・ブリテンにとっても、ウェスト・サクソンとの結びつきを必要としていたノーサンブリアにとっても不可欠だった」[98ページ]南方の領民たちを支配していたオズワルドは、642年にイースト・アングリア人をペンダから救出するために進軍した際、ライバルに決戦を挑んでいると感じていたに違いありません。しかし、彼の運命はエドウィンの運命と同じでした。彼はマザーフェルトの戦いと呼ばれる戦いで敗北し、戦死したのです。

この見解が受け入れられるならば、オズウェストリーの主張は直ちに却下され、ウィンウィックの主張はさらに疑わしくなる。しかし、グリーン氏はオズワルドが「642年に東アングリア人をペンダから救出するために進軍した」と述べる際、どのような根拠に依拠しているのかを明言していない。したがって、私はこの主張の真偽や蓋然性を検証することができない。もしオズウェストリーやウィンウィックが彼の目的地であったとしたら、彼がそこを通って進軍することは決してなかっただろう。しかし、この記述は、先に引用したグリーン氏の別の記述とは必ずしも一致していないようだ。グリーン氏は、オズワルドの死後、オズワルドの治世下で起こった戦争の経緯、そしてペンダがウィンウィド川の近くで殺害された経緯について、「オズワルドは、末息子のエクフリスを人質としてペンダに引き渡すことで、この紛争を回避しようと努めた。しかし、その犠牲は無駄に終わった。ペンダが再び攻撃を仕掛け、その攻撃は以前と変わらず激しいものだった」と述べている。

もしペンダが襲撃者だったとしたら、彼の攻撃はまずオズワルド自身ではなく、彼の東アングリアの同盟者たちに向けられていたに違いない。そうでなければ、オズワルドは彼らを救出するためにその方向へ進軍しようとは考えなかっただろう。しかし、もしペンダが以前に東アングリアの同盟者たちを屈辱させていたならば、同盟者たちのそのような意図に気づいていたであろう。[99ページ]ノーサンブリアの君主にとって、ペンダのような勇敢な戦士が急速な行軍で領土の国境で奇襲を仕掛け、打ち破り、脅威となる打撃を防いだことは、決してあり得ないことではない。このような状況下では、ウィンウィックが戦闘の舞台であった可能性は極めて高い。オズウェストリーの支持者たちは、オズワルドがその地域に好んで居を構えていた可能性を否定していない。

しかし、ウィンウィック近郊は、比較的近年の戦闘の舞台となったことは疑いようのない場所です。1648年、プレストンでクロムウェルに敗れたハミルトン公爵は、「レッドバンク」と呼ばれる場所で追撃軍に抵抗しましたが、兵力は劣るものの、より熟練した敵軍の高度な規律によって完全に敗走しました。

外壁に埋め込まれた粗雑な彫刻は、明らかに古い建物の遺物であり、長い間聖オズワルドの紋章を表わすものと考えられてきたが、エドワード・ベインズ氏はこれに異議を唱えている。彼は「紋章師たちは、その君主に青緑色、つまり4頭のライオンが立ち上がる十字架を当てている」と述べ、さらに「鎖につながれた豚は、かつて近隣を徘徊し、人や動物に危害を加え、聖なる建物の鎮圧力によってのみ抑制できた怪物に似ていると迷信されている」と付け加えている。ベインズ氏はこの彫刻が「ジェラード家の紋章、つまり武装し、舌を出し、頭に王冠を戴き、立ち上がるライオン」を表わそうとする粗雑な試みである可能性は否定できないと考えている。これは、紋章師たちが「青緑色、4頭のライオンが立ち上がる十字架」と当てはめたことよりも、はるかに可能性が高い。[100ページ]悪魔の豚は、ウィンウィックの聖オズワルド教会の場所を特定しただけでなく、その教区に名前を与えたという言い伝えがある。子豚の鳴き声を頼りに謎を解こうとするこの試みは、田舎の冗談か、その動物と教会や近隣地域とのつながりを推測しようとするつまらない試みに端を発しているようだ。

この「昔から近隣を徘徊し、人畜に危害を与えた怪物」という言い伝えは、これまで以上に真剣に検討する価値がある。この伝説は、竜、あるいは嵐の悪魔であるヴリトラに関する広く伝承されたアーリア神話の北方版に過ぎないのは明らかだ。ヴリトラは軽い雨雲（サンスクリット語で「澄み切った天空、光、暖かさ、そして肥沃な雨の神」であるインドラの「群れ」）を盗み、パニス（暗い嵐雲）の洞窟に隠したという。インドラは、黒い雷雲（毒の息で大地を乾かし、収穫を破壊した竜、蛇、あるいは怪物に擬人化された）に雷の槍を突き刺し、閉じ込められていた水を解放し、大地を再び肥沃にした。牧師G・W・コックス卿は著書『神話学の手引き』の中で、「インドの物語ではインドラが竜ヴリトラを殺し、古代北欧の伝説ではシグルドが大蛇ファフニールを殺した」と述べている。この神話は、イングランドの守護聖人である聖ジョージの功績の中に生き続けている。[101ページ]竜を倒す者。ゲルマン神話のある形態では、オーディン、あるいはヴォーディンは嵐の風雲の象徴である猪を狩った。猪の牙は稲妻の象徴であった。この神話上の貪食の怪物は、アングロサクソンの古詩『ベオウルフ』に登場する「大いなる殺戮者」グレンデルに再現されている。D・ヘイ氏は著書『サクソン人によるブリトン人の征服』の中で、この物語の舞台をダラム州ハートリプール近郊としている。

詩『ベオウルフ』の起源と成立については、様々な見解があります。フレデリック・メトカーフ氏は著書『英国人とスカンジナビア人』の中で、「しかしながら、北欧神話を伝えるサクソン人の作品が一つあります。それは『ベオウルフ』です。これはドイツ語圏最古の英雄詩、あるいは神話詩、あるいは神話英雄詩と呼ぶ方が適切かもしれません。ホメロスよりも古いとされています。」と述べています。彼は別の箇所でこう述べている。「その成立年代については多くの議論がなされてきた。コニーベアは、現在の形態では、クヌートの宮廷にいた吟遊詩人たちの作品であると考えていた。物語の主要な出来事は以下の通りである。エクセオウの息子であり、スコーネ（南スウェーデン）の王子であるベオウルフは、北ユトランドのロスガル王とその民が12年間、怪物グレンデルにひどく苦しめられていたことを聞き、グレンデルを救おうと決意し、復讐者としてユトランドの宮殿、ハート・ホールに赴く。」

ベンジャミン・ソープ氏は、この詩の版（1855年）の序文でこう述べている。「ゲルマン語で書かれたこの最古の英雄詩に関して、私の意見では[102ページ]問題は、これがアングロサクソン人のミューズによるオリジナル作品ではなく、スウェーデン南西部で北部の古い共通語で書かれた英雄譚の韻文的パラフレーズであり、おそらくデンマーク王朝の支配時代にこの国にもたらされたということである。この観点からのみ、この作品は北方の土地や人々に関する知識を示していると言える。それは、遠い異国について無知だった当時のイギリス生まれの人間には到底得られなかった知識である。アングロサクソン人が、恐るべき敵である北方の勇敢な行動に、スウェー・ゴート族の英雄がデンマークで怪物と遭遇したことに、あるいは自国で火の竜と遭遇したことに、どれほどの興味を抱くことができただろうか。答えは明白だと思います。全く見つかっていないのです。」 ソープ氏はあるメモの中で、「いつかスウェーデンの図書館でオリジナルのサガが見つかるかもしれないという希望を抱きましょう。」と述べています。現存するこの詩の唯一の写本（コット・ヴィテリウス写本 A. 15）について、彼は「11世紀前半のものと推定します。」と述べています。

この詩の厳密な歴史的性格に関して、ソープ氏は次のように述べています。「これまでの編集者は、『ベオウルフ』の詩を神話とみなし、その英雄たちを神のような存在とみなしてきました。[24]私の鈍い知覚では、これらは北の真の王や首長のように見え、その中にはヒュグレイクやオファもおり、[103ページ]真正な歴史からは程遠い存在であり、他の人々の名前は、記録が残っていないか、あるいはその人物自体が歴史に名を残すほど重要ではなかったために、忘れ去られたのかもしれない。」

ヘイグ氏も同様にこの詩の歴史的価値を主張しているが、その起源をイギリスに求めている。イングランド北部の伝説や伝承の中には、そこに定住したスカンジナビア人がこの詩、もしくはこの詩を強く特徴づける伝説的要素を知っていたことを示唆するものがある。この詩は、リチャード・ハート・ド・ライオン、カール大帝、アーサー王といった物語に見られるような、厳密に歴史的な要素が組み込まれていたとしても、明らかに主にこの伝説的要素に基づいて構成されている。[25]

[104ページ]

ジョン・R・グリーン氏 (「イングランドの創造」) は、「現在私たちが知っているこの歌は 8 世紀の詩であり、おそらくベーダとボニファスの時代のイギリス人宣教師が、その民族の故郷でその初期の全盛期の伝説を集めた作品である」と述べています。

[105ページ]

スウィート氏は、ウォートンの『英国詩史』のハズリット版に収録されている「アングロサクソン詩史の概略」の中で、「全体の異教的な潮流とは対照的に、明らかにキリスト教的な要素が見られる」挿入句について言及した後、「これらの追加や改変がなければ、『ベオウルフ』はチュートンによるブリテン島征服以前に書かれた詩であることは確かである。舞台は純粋に大陸であり、舞台はスウェーデンのゴート族とデンマーク人の間で展開されている。[106ページ]このエピソードではスウェーデン人、フリース人、その他の大陸の部族が登場するが、イングランドや隣接する国や民族については何も言及されていない。」

1882年4月の古物誌「Antiquary」に掲載された「イースター」に関する優れた記事の中で、Jno. Fenton氏は次のように述べています。「西洋諸国に住む私たちにとって、春分は春の始まりであり、一年の新たな生命の始まりです。しかし東洋では、春分は夏の始まりであり、早熟の果実が実り、太陽が草を乾かし、井戸を干上がらせる時期です。エジプトの民間伝承によれば、蛇が地表を徘徊し、毒の息で大気を汚染する時期でもあります。」[26]

巨大な虫、蛇、竜、猪、その他の怪物、いわゆる「収穫の爆破屋」は、イングランド北部では今でも非常によく見られる。巨大な体躯と毒の息を持つ有名な「ラムトンワーム」は、丘に巻き付いていたが、大量のミルクを飲ませることで鎮められ、帰還した十字軍の鎧に取り付けられた槍の穂先で突き刺された時には血が溢れ出た。リントンワームは丘に巻き付き、その毒の息で周囲の動植物を絶滅させた。ポラードワームは「人間や獣に甚大な被害を及ぼした毒蛇」と描写され、ストックバーンのワームは「男、女、子供を滅ぼした虫、竜、あるいは燃え盛る空飛ぶ蛇」とされている。

ウォーリックの有名なサー・ガイの功績を讃えた、英語の詩による古代ロマンスでは、[107ページ]英雄によって倒されたノーサンバーランドのドラゴンについての次のような風変わりな描写がある。

使者が王のもとにやって来た。
王は言った、「今、私の言うことを聞いてください」
悪い知らせのために、私はあなたを連れてきました。
ノーサンバーランドには男はいない、
しかし、彼らは皆殺しにされるべきである。
そこには誰も行く道はない、
約20マイルほどで、
鳥のドラゴンの疑いのため、
それは人々と獣を倒す。
彼はどんなコールよりも黒い、
粗暴な動物のようにぼろぼろだ。
へそから上の彼の体。
それは非常に硬いので、誰もそれを突き通すことはできません。
彼の首はどんな夏のものよりも大きい。
彼はどんな苦難よりも速く復活する。
彼はライオンのような足を持っている。
彼は触れるものすべてを死滅させる。
彼は飛ぶための大きな翼を持ち、
それは彼の力に耐えられる男ではない、
誰も彼と再び戦うことはできないだろう。
しかし、彼は確かに彼を殺すだろう。
彼は鳥を捕る獣であり、
誰もあなたの言うことを聞いたことがありません。
そのガイは、他の素晴らしい功績の中でも「ウィンザー」で戦死した。

一時的な力と強さの退屈なもの、
イギリスのようなことは決してなかった、
幅も長さも巨大である。
古物趣味を持つマンチェスターの馬具職人、バレット氏は、現在チェサム図書館所蔵の彩飾写本の中で、ウォリントンから約5マイル離れたリム近郊の赤い砂岩の岩山の中に巣穴を持つドラゴンに関する古い言い伝えについて言及しています。ジェフリー・オブ・モンマスは、特にマーリンの予言の中で、これらの神話上の怪物について頻繁に言及しており、『アングロサクソン年代記』も同様に、その影響による災厄を巧みに描写しています。『アングロサクソン年代記』には次のように記されています。「西暦793年。この年、ノーサンブリア人の土地に恐ろしい前兆がもたらされ、人々はひどく恐怖した。激しい旋風と稲妻が吹き荒れ、燃え盛るドラゴンが空を舞う姿が見られた。これらの兆候の後、まもなく大飢饉が起こった。」ベアリング＝グールド氏は、つい最近の1600年にこう述べています。「[108ページ]ドイツの作家は、トウモロコシの収穫を破壊する雷雨を、燃える舌と鉄の歯で畑の作物を食い尽くす竜の絵で表現した。」

ウィンウィックのこの伝承は、「昔、近所をうろつき、人間や動物に危害を加えた怪物」に関するもので、アーリア人の祖先が自然現象を擬人化した正当な子孫であることは明白で、特に驚異的または超自然的要素と織り交ぜられた場合の、サー・G・W・ダセントが「伝統の強靭さ」と呼ぶものを的確に表しているようです。ウォルター・K・ケリー氏は著書『インド・ヨーロッパの伝統と民話の珍奇』の中で、「これらの現象は、注意深く観察され、豊かな比喩表現で表現され、インド・ヨーロッパのあらゆる神話や迷信の根幹を成すものとなった。雷鳴は、巨大な獣の咆哮、あるいは馬車の転がりであった。稲妻は、曲がりくねった蛇、あるいは天を横切る槍、あるいは天の海をジグザグに駆け抜ける魚であった。嵐の風は、吠える犬や狼であり、大地を裂く旋風の荒廃は、イノシシの仕業であった。」と述べている。[27]フィスク氏は著書『神話と[109ページ]「神話の創造者」によれば、これらの神話上の怪物は「日光を奪うだけでなく、大地を乾かし、果物を枯らし、冬の間は植物を枯らす」という。

これらの伝統的な「ハーベスト ブラスター」と呼ばれることもある攻撃範囲は広く、アーリア人種のさまざまな分派に限定されません。

ほとんどの著述家は、現代の意味での紋章学の起源を十字軍に求める点で一致しています。少なくとも、12世紀半ば以前の「科学」、あるいは時に「芸術」と呼ばれるこの分野については、ほとんど記録されていません。東方における宗教戦争の際、戦闘員が話す言語の多様性のため、騎士は戦場で何らかの紋章や識別バッジを身に着ける必要がありました。そのため、これらのシンボルはしばしば「認識」という用語で表現されました。これは、翌世紀に、元の持ち主の軍記章、あるいは「紋章」が彼らの家族に採用されるという結果をもたらしました。後にそれらは世襲的な特徴となり、準 科学の発展につながりました。これらの紋章は、紋章、旗、盾に描かれました。ある権威者 (ペン・サイクロプス) はこう述べています。「紋章は軽い木か革に、実在または架空の動物の形に彫られ、兜の周りに絹の帯で留められ、その上に縁飾りの付いた大きなサミットまたはタフタが被せられ、先端に房飾りがついていたと言われている。」同じ著者はこう付け加えています。「紋章を識別マークとして授与する習慣は、1333 年 (ロト 13 世紀) にエドワード 3 世が始めたようです。[110ページ]エドワード3世（Pat., 9 Edward III.）は、ソールズベリー伯ウィリアム・モンタキュートに、鷲の紋章を「ティンブレ」と呼ぶ紋章を授けました。さらに、同王の第13代（Rot. Vasc., 13 Edward III., m. 4）には、この紋章が世襲制となり、その威厳を保つためにウッドトンの荘園も与えられました。

しかしながら、私は紋章学をより広い意味において、つまり紋章官の設立以前の慣習に適切に適用できるならば、十字軍よりもはるかに古い時代から存在するものとして捉える傾向がある。ヘロドトスによれば、カリア人が最初にギリシャ人に兜に紋章をつけ、盾に紋章をつけるという模範を示したという。我々の未開の祖先が用いた「トーテム」、すなわち獣の象徴は、中世の慣習に先立って存在し、その初期の発展に影響を与えたことは疑いない。ヘンギストの「白馬」、スカンジナビアのヴァイキングの「ワタリガラス」、ウェセックスの王たちの「黄金の竜」など、この立場を明確に示す例を挙げることができる。ジェフリー・オブ・モンマスによれば、アーサー王の父ウーサーは「二頭の竜を金で作らせ、それは驚くほど精巧な細工で仕上げられた」という。準歴史家はこう付け加えている。「彼は片方をウィンチェスターの大聖堂に贈り、もう片方は戦争に携行するために取っておいた。そのため、この時から彼はユーサー・ペンドラゴンと呼ばれるようになった。これはイギリス語で竜の頭を意味する。」実際、現代あるいは比較的最近の未開民族の間では、ビーバー、ヘビ、ノウサギ、トウモロコシなどの「トーテム」やシンボルが見られる。[111ページ]ストーク、ブラックホーク、ドッグ、オオカミ、ベア、ビーバー、リトルベア、クレイジーホース、シッティングブルなど、戦士の族長が使用するだけでなく、部族の名前もそこから取られることがあります。

E・B・タイラー氏は著書『人類の初期史』の中で、「20年以上前、ジョージ・グレイ卿はオーストラリア人が家族に分かれ、動物や植物の名前で区別されていることに注目した。その名前は彼らの紋章、つまりコボンとして使われていた」と述べている。さらに、「（アメリカの）インディアン部族は通常、氏族に分かれており、それぞれがトーテム（アルゴンキン語で「町の印」を意味する「ドダイム」）で区別されている。トーテムは熊、狼、鹿などの動物を表すことが多く、一方では紋章、他方では姓に例えることができる」と付け加えている。

実際、ごく最近まで、我が連隊の中には、ヤギ、クマ、トラの形をした「獣のトーテム」を掲げ、軍団の先頭を行進する部隊もありました。ヤギは今も残っていると思いますし、ある連隊の兵士たちは今でも「トラ」と呼ばれています。

紋章は、獣のシンボルが表された形態としては、最古ではないにせよ、最も古いものの一つであることは明らかです。1796年にリブチェスターで発見された青銅製のローマの兜、あるいはミネルヴァの胸像もしくは頭部には、もともと紋章としてスフィンクスが描かれていました。しかし、この付属物は外れてしまい、その後失われてしまいました。ポンペイで発見された絵画に描かれた剣闘士の兜の装飾は、一般的に羽飾りや馬の毛の房ですが、盾の中には、より新しい時代のものを思わせる装飾が施されているものもあります。ローマの歴史家たちは、この出来事を次のように記録しています。[112ページ]紀元より 1 世紀以上前に起こったキンブリ族とチュートン族の大侵略に関する記録には、ボヨリクス軍の精鋭部隊を構成していた 15,000 人の騎兵のそれぞれが「兜の上に、口を大きく開けた獰猛な獣の頭を乗せていた」と記されています。

エルトグルルの息子オスマンは、トルコ帝国（1288-1326）の建国者です。 ある著述家（ペン・キク）はこう述べています。「オスマンという名はアラビア語（オスマン）に由来し、文字通り「骨を折る者」を意味します。しかし、この名前は大型のハゲワシの一種、通称「ロイヤル・ハゲワシ」を指すこともあり、後者の解釈ではエルトグルルの息子に与えられたものです。」

アイザック・テイラー牧師は著書『エトルリア研究』の中で、後にトルコ人と呼ばれることになるアセナ族の部族的「トーテム」の起源について、次のように述べています。「この伝説の起源を解明することは容易です。古代ウゴル語の「sena」が「男」を意味していたことは既に証明されています。多くの古代部族名との類似性から、アセナ族が単に自分たちを「男たち」と呼んでいたことは疑いようがありません。この明白な語源は、時を経て言語の変化によって曖昧になったため、「schino」（狼）という言葉が国名の真の由来であると推定されました。そして、この神話は、自らを「狼族」と誇り高く称え、狼の頭を「トーテム」とした民族の名称を説明する手段として誕生したのです。」

カビル族は、部族を区別するために、額、頬、鼻、あるいはこめかみに動物の図柄のタトゥーを入れると言われています。同様の習慣は、中央アフリカやカロリン諸島にも広く見られます。

[113ページ]

アルテミスが、アエネウスに犠牲の一部を捧げることを怠った罰として送った疫病は「巨大な猪」であり、後に有名なカリュドーンの狩りでメレアグロス、アタランテらによって殺されたが、これは明らかに、昔、近隣を徘徊し、人間や動物に危害を加えた神話上の怪物のギリシャ語形である。

猪、あるいは猪の頭は、スカンジナビアとドイツの両方に住むチュートン人の祖先にとって、兜の紋章、あるいは「トーテム」として好まれていました。この動物は、タキトゥスが『ゲルマニア』の中で「神々の母」と呼んでいる女神フリガ、あるいはフレイヤの聖なる存在であり、金曜日の金曜日の由来でもあります。戦士たちは、戦いにおいて彼女の加護を得るために、彼女を宥めました。この慣習は、サガや、現存する最古のアングロサクソン詩である『ベオウルフ』にもしばしば言及されています。以下の挿絵は、この注目すべき詩からの抜粋です。

我々が戦闘中、郵便局員が守ったのは、
軍隊が突進し、猪の紋章が砕け散った。
そして彼は連れて来るように命じた
頭飾りのイノシシは
戦争で崇められる兜。
威厳ある鎖に囲まれて、
昔も今も、
武器職人がそれを作った。
見事に完成させた、
豚の形をした飾りを周囲に付けて、
それはその後決して焼印や戦争ナイフではない
噛み付く力があるかもしれない。
彼らはイノシシの姿のようだった
頬に載せて運ぶ。
金でねじった、
火の中で多彩に硬化した。
これにより生命の守りが保たれました。
山積みになっていたのは
目立ちやすい
血まみれの鎖かたびらシャツ、
金の豚、
鉄のように硬いイノシシ。
同じ詩の中のフィンズバラの戦いに付随する出来事を描いたエピソードにも、同様の[114ページ]猪は戦士の守護神として重要視されていました。

武勇に優れたスシルディングス
最高の戦士たち、
山積みの準備はできていました。
その山には
目立ちやすい
血に染まったチュニック、
豚はみんな金色で、
イノシシは鉄のように硬い、など
『マーリンの生涯』では、アーサー王とその親族であるホエルは「二頭のライオン」と「二つの月」として描かれています。同じ詩の中で、ホエルは「アルモリカの猪」と呼ばれています。

アナイリンのウェールズの詩「ゴドディン」には、戦闘的な呼称としての猪と雄牛への言及がいくつかある。

それは森のイノシシが引き裂くような始まりのようでした。
惨殺される戦いにおける軍の雄牛。
熱い精神、争いの雄牛によって、ハリエニシダは燃え上がった。
そして、その盾は、吠えるベリの群れの前で震え上がった。[28]
イノシシはコースの前に協定を提案した――偉大な策略家だ。
エルワイの息子アダンは、そこに突き刺し、
アダンは傲慢なイノシシを突き刺した。
F・メトカーフ氏は著書『英国人とスカンジナビア人』の中で、「実際、この豚の紋章は、フレイヤとフレイを崇拝する北欧諸国に共通していた。ノルウェー王アリーの兜は、戦いの猪を意味するヒルディゲルトルと呼ばれ、勝利者たちから計り知れないほど珍重された（『散文のエッダ』第1巻、394）。しかし、それよりずっと以前、タキトゥス（ドイツ語、45）は、バルト海東岸のエストニア人が、神々の母の象徴として豚の形をしたお守りを身に着けていたと記録している。」と述べている。

[115ページ]

タキトゥスはこう付け加えている。「これ（イノシシのシンボル）は武器や他の防御の代わりになり、敵の真っ只中にあっても女神のしもべに安全を与える。」

異教徒の祖先における猪と宗教儀式や武勲との結びつきは、『エッダ』の中でしばしば言及されている。勇敢なノルウェー人は、ヴァルハラに入ると毎朝戦士たちの戦いに加わり、地上の戦闘のように、その日の戦死者が「選ばれる」まで、ひたすら切り刻み、切り倒すと信じていた。そして食事の時間になると、敗者と勝利者が共に帰還し、「永遠の猪」（スフリムニル）を食らい、アース神族と共に蜂蜜酒とエールを酌み交わすのだ。祖先のクリスマスの祝祭でこれほどまでに際立った存在感を示した猪の頭は、ヤドリギやクリスマスの薪と同様に、異教時代の遺物であることは明らかである。

したがって、オスワルドを征服した獰猛な異教徒ペンダのような、破壊力を持つチュートン族の族長の旗、トーテム、あるいは兜の紋章が、この豚のような性質を持っていたという説は、あり得ないものではない。ノーサンブリアの王にして聖人のキリスト教徒の信奉者たちは、彼と、彼の勝利の行軍に伴う荒廃を、彼の紋章、あるいは「トーテム」の象徴である、退位させられ忌み嫌われた異教の神、あるいは古くからある嵐の悪魔、あるいは「近隣を徘徊し、人や獣に危害を加える怪物」と容易に混同するだろう。そして、その鎮圧には、聖なる君主の建物の神聖さだけが効果を発揮した。メルに帰せられる予言において、[116ページ]リンによれば、アーサー王はコーンウォールの猪として描かれ、敵を「食い尽くす」とされています。古代の迷信的な恐怖と、より近代的なキリスト教、特にお守りやお守りといった事柄との混交は、現代においても非常によく見られます。ジョン・ラボック卿は著書『文明の起源と人間の原始的状態』の中でこう述べている。「人間は、自然の進歩によって、あるいはより進歩した人種の影響によって、より高次の宗教の概念に至ったとしても、依然として古い信仰を保持し、それは高次の信条と並んで、しかし同時に完全に対立する形で生き続ける。新しく、より強力な精神は、古い神々の集合体に加わり、古い神々の重要性を低下させる。そして、古い神々への崇拝は徐々に社会的地位を下げ、無知な人々や若者だけに限定されるようになる。このように、魔術への信仰は、農業労働者や大都市の最下層階級の間では今もなお栄えており、祖先の神々は子供たちの童話の中に生き続けている。したがって、私たちはそれぞれの人種の中に、より低次の宗教の痕跡、いや、痕跡以上のものを見出すことを期待しなければならない。」

ウィンウィックの彫刻を「聖アントニウスの豚」と見なす者もいるが、彼らはその聖人とこの教区との関連を知らないことを認めている。しかし、前章で示したように、「ある神話上の英雄の功績は、忘れ去られると、当面は人々の想像力を掻き立てる別の名高い人物に帰せられることは確実である」。キートリーは著書『妖精神話学』の中でこう述べている。「あらゆる異常な外見は、[117ページ]そこには、その驚くべき原因が見出されている。その原因は常に、その国の古代あるいは現代の歴史や宗教と結びついており、信仰の変化に伴って変化することも少なくない。セイロン島のアダムスピークの印は、仏教徒は仏陀に、イスラム教徒はアダムに帰する。

マッケンジー・ウォレス氏は著書『ロシア』の中で、フィンランド人とロシア人隣人について次のように述べています。「こうした二つの民族の友好的な接触は、当然のことながら、二つの宗教の奇妙な融合をもたらした。ロシア人はフィンランド人から多くの習慣を取り入れ、フィンランド人はさらに多くの習慣をロシア人から取り入れた。ユマラをはじめとするフィンランドの神々が期待通りに行動しなかったとき、信者たちは当然のことながら、聖母マリアや『ロシアの神』に保護や援助を求めた。もし彼ら自身の伝統的な魔術儀式が悪影響を払いのけるのに十分でなかったら、彼らは当然のことながら、ロシア人が危機の際に行うように、十字を切ることでその効果を試したのだ。」別の箇所で彼はこう述べている。「収穫祭では、チュヴァシの農民はまず自分たちの神々に祈りを捧げ、次に奇跡を行う聖ニコラウスに祈ることが知られている。ニコラウスはロシアの農民の間で最も愛されている聖人である。この二重の崇拝は、ヨルンジ人（インディアンの呪術師に相当する階級）によって推奨されることがある。」彼はまさにこう指摘している。「民衆の想像力は常に、英雄の名前を伝承を掛けるための釘として用いるのだ。」

パーシー司教は『マレットの北方古代史』の翻訳の序文でこう述べている。「迷信ほど伝染力の強いものはない。だから、[118ページ]無知の時代に、ある野蛮な民族が、人種がまったく異なる他の民族から、最も独断的で根拠のない意見を受け継いだり、神々に推薦したり、怒りを避けたりすると言われる儀式や慣習を真似しようとしたりするのではないかと不思議に思う。」

ヤーコブ・グリムは（『ドイツ神話』）「信仰が崩壊しつつある人々は、迫害されていない新たな崇拝の対象に信仰を固定することによって、あちこちで信仰の断片を救うだろう」と述べています。

したがって、この点において、ウィンウィックの怪物は、属性や象徴の神話的転用における一般的な例証に過ぎないと言えるでしょう。しかし、それは私がそのより遠い起源、あるいは異教徒の戦士のトーテムや獣の象徴との関連を否定するものではありません。実際、イノシシはアーリア民族の間では古くから神聖な象徴とされてきました。ヘロドトス（紀元3年生まれ、紀元59年頃）は、エギナ人が海戦でサモス人を破った後、「イノシシの姿をした船首を切り落とし、エギナのミネルヴァ神殿に奉納した」と述べています。

牧師 G・W・コックス卿は著書「神話と民間伝承入門」の中で、ギリシャの軍神アレスについてこう述べている。「『オデュッセイア』では、アレスの名はアフロディーテと結び付けられており、アレスは彼女の愛を得たとされている。しかし、他の伝承では、彼女がアドニスに好意を抱いているように見えた時、アレスはイノシシに姿を変え、嫉妬していた若者を殺したとされている。」

ムスリムがローストポークを嫌うことはよく知られている。中央アジアのトルコマン人（[119ページ]（アーリア人の祖先の古来の故郷である）生きた動物の力強さもまた、奇妙な迷信的な恐怖の対象とされてきた。これは明らかに、動物の超自然的な性質に対するより古代の信仰に類似している。アルミニウス・ヴァンベリーは『中央アジア旅行記』の中で（野生のイノシシに襲われて重傷を負うところをかろうじて逃れた経験から）、トルコ人の友人から「イノシシの傷で死ぬと、どんなに敬虔なムスリムのネッジ（不浄）でさえあの世に送られ、煉獄の火で百年間焼かれても不浄は消えない」という点で、自分は幸運だと真剣に信じてよいと言われたと記している。

上記を執筆して以来、フィスク氏の『神話と神話創造者』所収の「狼男」に関するエッセイの中に、猪が異教のペンダ族の紋章、あるいは「トーテム」であったという推測を強めるだけでなく、私が猪を連想させてきた古い神話の影響の可能性も示唆するような一節に気づきました。忘れてはならないのは、インド・ヨーロッパ語族の神話において、猪は嵐と雷と結び付けられているということです。フィスク氏は、彼が「原始的思考のより顕著な特徴」の一つと呼んでいるもの、すなわち「人間と動物の間に想定される密接な自然共同体」について、次のように述べている。「世界中で何らかの形で見られる輪廻転生の教義は、両者の間に根本的な同一性があることを暗示している。ヒンズー教徒は牧草地で草を食む羊の群れを尊重するように教えられており、牛に手を上げることは決してない。なぜなら、[120ページ]しかし、それは彼自身の祖母なのだろうか？ レンナン氏とハーバート・スペンサー氏の最近の研究は、この感情を太古の祖先崇拝や、未開のトーテミズムの慣習と結びつけるのに役立ってきた…。この種の崇拝は、中国の国教として今もなお緩やかに存在し、バラモン教の一部としても依然として存在しているが、ヴェーダの宗教においては、その本来の単純さのすべてをとらえることができる。古代アーリア人によると、ピトリ、すなわち「父たち」（ラテン語でパトレス）は、人類の偉大な始祖であるヤマとともに天に住んでいる…。さて、暴風がピトリの大群、あるいは恐ろしい巨人として現れた一柱の偉大なピトリであり、また狼の群れや野良犬、あるいは一匹の獰猛な犬や狼であるならば、少なくとも死後、人間は狼になる可能性があるという推論は神話的な心には明らかである。そして、スペンサー氏が自身の部族の「トーテム」、あるいは紋章に記された証拠によって示したように、未開の思想家にとってこの推論はより強固なものとなる。紋章における熊、ライオン、ヒョウは、獣の象徴によって部族を区別した野蛮の「トーテム」の退化した子孫である。教養のない心には、名前の中にすべてが詰まっている。ヒグマ、キイロタイガー、シルバーハイエナの子孫が、夜の闇の中、小屋の周りを走り回る祖先を、その「トーテム」の連想が示唆するいかなる獣の目に属するものであろうとも、自らの哲学スタイルに忠実でないとは言い切れない。

北方神話のヴォルスング物語では、「明るい天空の神々」は、[121ページ]レイドマーの息子たち。彼らはレイドマーの兄弟を殺した。その兄弟は「カワウソ」と呼ばれていた。

現代の姓は、職業、場所、個人の特性など、実に多様な起源から派生しています。鳥、獣、魚などと名が一致する姓の多くは、俗に「あだ名」と呼ばれるものであった可能性もあれば、全く異なる古代語を現代風に訛って変化させたものかもしれません。例えば、ランカシャーの町ヘイドックに由来するHaddock、ワイン醸造業者に由来するWinter、召喚士に由来するSumnerなどが挙げられます。それでもなお、古代の部族の「トーテム」、あるいは封建時代の支配者の紋章は、次のような紋章の由来となった可能性があります。オオカミ、ライオン、ブタ、ブル、ブロック、バック、シカ、キツネ、子羊、ノウサギ、ポインター、アナグマ、ビーバー、グリフィン、ワタリガラス、タカ、ワシ、コウノトリ、ツル、ヤマシギ、カモメ、ナイチンゲール、雄鶏、コキンメドリ、チャボ、カラス、ハト、ハト、ヒバリ、ツバメ、ツバメ、ミソサザイ、コガモ、フィンチ、カケス、スズメ、ヤマウズラ、クジャク、ガチョウ、ガチョウのひな、鳥、魚、サケ、チョウザメ、ゴジラ、ニシン、ゴイ、カワカマス、スプラットなど。同様に、花や植物もバッジや部族や家族のシンボル、あるいは「宿舎」を形成し、姓の由来となった可能性があります。この類には、プランタジネット（ほうき）、ローズ、リリー、プリムローズ、ヒース、ブルーム、ホリーオーク、パイン、ソーン、ホーソーン、ホーズ、ヒヤシンス、クラッブ、クラブツリー、クラブスティックなど、いくつかあります。ウェールズ人の「トーテム」であるリークは、一般的にリークと綴られますが、珍しい名前ではありません。しかし、シャムロックやアザミといった名前は聞いたことがありません。一方、多くの家系では、このプロセスを逆転させ、シンボルや紋章を採用しています。[122ページ]それらの名前と、選択された対象物の名前との、実際または想像上の類似性から。タルボット家の紋章には犬の姿が描かれており、おそらくそこから名前が付けられたのでしょう。タルボットは、鋭い嗅覚と獲物への熱心な追跡で知られる犬です。

ヤーコブ・グリム（『ドイツ神話』）はこう述べています。「中世においてさえ、ランドスカド（大地を滅ぼす者）は貴族の名でした。」さらにこうも述べています。「白鳥、ワタリガラス、オオカミ、シカ、クマ、ライオンが英雄たちに加わり、彼らを助けます。英雄の盾や兜の記章に描かれている動物の姿は、多くの場合、このように説明されますが、他の理由、 例えば、特定の英雄が自らを狼や白鳥に変身させる能力などから生まれたものである場合もあります。」

チャールズ・エルトン氏（『英国史の起源』）はこう述べている。「いくつかの部族の名前や、その起源に関する伝説は、動物、あるいは実在するあるいは想像上の物体が紋章や象徴として選ばれ、おそらくは迷信的な崇拝の対象となっていたことを示している。有力な一族や部族は、湖面に月光を浴びて昇る白鳥や水の乙女、あるいは『白い貴婦人』の子孫であると称した。月そのものが、ある一族の祖先であるとされた。伝説の英雄たちは『白鳥の騎士』に姿を変えられたり、野生のガチョウの姿で飛び去ったりした。聖ブリジットを親族と称した『ウイ・ドゥイン』族は、彼女の祠の上にある樫の木の根元に現れたトカゲの姿を紋章にしていた。シャノン川には『グリフィン』や『子牛』の姿もあったという。[123ページ]ベルファスト周辺の地方では、オッソリーの人々は野生のアカシカを意味する名前で呼ばれていました！スコットランドにも「クラン・チャッタン」や「ワイルドキャッツ」といった名前や、族長の象徴や認識として最も古い時代から受け継がれてきた動物の紋章など、同様の例があります。初期のウェールズの詩には、別の例も含まれています。キャトラエスで戦った部族は、詩人によって狼、熊、またはワタリガラスとして区別されています。カラドックやオズウェインの子孫であると主張する一族は、イノシシやワタリガラスを紋章としています。「キアン・ザ・ドッグ」の信奉者は「戦争の犬」と呼ばれ、族長の家は「白い犬」の石造り、または城として描写されています。

オーウェン・グレンダールの回想録を執筆したペン・サイクロプスの著者はこう述べている。「この時、グレンダールはヘンリー4世が『モルドワリー』、つまり『神の口に呪われた者』の名で滅ぼされるという古代の予言を復活させた。そして自らを『竜』と称し、その怪物を表す紋章を身につけた。これは、サクソン人に対する勝利を予言する星と短剣の出現によって予言されたウーサーに倣ったものである。パーシーは家紋から『獅子』と呼ばれ、エドワード・モーティマー卿には『狼』の称号が与えられた。」

チェスター伯爵のヒュー・オブ・アヴランシュは、狼の頭をモチーフにしたその意匠から、ヒュー・ルプスと呼ばれていました。

シェイクスピアは「トーテム」または獣のシンボルが少なくとも2つの注目すべき例を残している。[124ページ]野蛮な祖先たちの伝統は、その本来の意味を保ったまま、「薔薇戦争」の時代まで生き延びました。『ヘンリー六世』第二部（第五幕第一場）で、ウォリックは こう叫びます。

今、私の父のバッジ、古いネヴィルの紋章によって、
荒れ狂う熊はぼろぼろの杖に鎖で繋がれ、
この日私はブルゴネットを高く掲げる
（山頂の杉が示すように、
それはどんな嵐にも負けずに葉を保つのです。
それを見てあなたを怖がらせるためでもある。
この自慢に対してクリフォードはこう答えた。

そしてお前のブルゴネットからお前の熊を引き裂くだろう、
そして軽蔑して踏みにじり、
クマを守るベアワードにもかかわらず。
次の場面では、ウォリックは戦闘の惨劇の真っ只中で叫んでいる。

クリフォード・オブ・カンバーランド、ウォリックが呼んでいる！
そしてもしあなたが熊から身を隠さなければ、
今、怒りのトランペットが警報を鳴らすとき、
そして死者の叫び声が空虚な空気を満たす。
クリフォード、出てきて私と一緒に戦ってくれ！
「死人の叫びが虚空を満たす」という表現は、おそらくシェイクスピアの他の読者のほとんどがそうであったように、私はこれまで誤植か、あるいは現代英語で「死にゆく人々の叫びが虚空を満たす」という意味の、時代遅れの表現だと考えてきた。しかし、ウォリックが祖先の「トーテム」あるいは獣の象徴として「暴れまわる熊」を繰り返し言及していることを考えると、詩的なイメージや人物描写など、他の迷信的な空想を数多く用いたシェイクスピアが、古来の信念を心に抱いていた可能性は否定できないと思う。[125ページ]祖先の魂、「ピトリス」あるいは「父祖」は、獣のシンボル、あるいは部族の「トーテム」に象徴される姿で、嵐の風の中を駆け抜け、吠えた。詩的に言えば、この思想は戦場の嵐と闘争、そして特に「家庭内の怒りと激しい内乱」にしばしば伴う恐怖によって生み出される狂乱の苦痛に、非常によく合致する。グリーン氏（『イングランドの創造』）は、コードマン派の詩「出エジプト記」に言及し、そこから引用してこう述べている。「狼たちは恐ろしい晩祷を歌った。戦いに貪欲で、露に濡れた羽を持つ軍鳥たちは、ファラオの軍勢の周りで鳴き声をあげた。狼が吠え、鷲がペンダの軍勢の周りで鳴いたように。」シェイクスピアは、カエサルの暗殺に先立つ奇跡を語る際、カルプルニアの口から次のような注目すべき言葉を引用している。

墓は口を開けて死者を出した。
激しい戦士たちが雲の上で戦う
隊列と部隊と正しい戦争形態において、
国会議事堂に血を撒き散らした。
戦闘の音が空中に響き渡り、
馬はいななき、死にゆく人々はうめき声をあげた。
そして幽霊たちは通りで悲鳴を上げたり、キーキー鳴いたりしました。
乞食が死ぬと彗星は見られなくなる。
天は王子たちの死を燃え上がらせる。
また、『リチャード三世』（第3幕第2場）では、スタンリーの使者が ヘイスティングスに、主君が「あの夜、猪（リチャード）が兜を振り上げた」という夢を見たと告げるよう彼に命じたと伝えます。そして、主君はこれをヘイスティングスと自身への警告とみなしていると付け加えます。

彼の魂が予見する危険を回避するため。
[126ページ]
猪はリチャードの象徴、紋章、あるいは「トーテム」でした。同幕第4場において、ヘイスティングスは死刑宣告を聞いてこう叫びます。

ああ、イングランドにとって悲惨だ！私には何の得もない。
というのも、私はあまりにも愛情深かったので、これを阻止できたかもしれないからだ。
スタンリーはイノシシが兜を上げる夢を見た。
しかし、私はそれを軽蔑し、飛ぶことを軽蔑しました。
第 4 幕第 4 場では、スタンリーがサー・クリストファー・アースウィックに話しかけて、次のように言っています。

クリストファー卿、リッチモンドに私からこう伝えてください。
この血まみれの猪の豚小屋で、
私の息子、ジョージ・スタンリーは留置所に預けられています。
もし私が反乱を起こしたら、若いジョージの首がはねられる。
その恐怖が私の現在の援助を差し控えさせている。
第五幕第二場におけるリッチモンドの軍隊への演説では、破壊をもたらす暴風と「収穫の爆風」、そして「昔、近隣を徘徊し、人畜に危害を加えた怪物」というアーリア人の擬人化が非常に明確に示されており、ウィンウィックの粗雑な彫刻が、642年のマザーフェルトの戦いで悲惨な勝利を収めた冷酷な異教徒ペンダの紋章、あるいは「トーテム」を表しているのではないかという私の仮説を正当化しようと試みてきた一連の証拠に、新たな一環が加わる。リッチモンドは こう述べている。

惨めで血まみれの、権力を奪う猪、
それはあなたの夏の畑と実り豊かなブドウの木を台無しにしました、
あなたの温かい血を洗い物のように飲み干し、彼の飼い葉桶を作る
あなたのふくれっ面の胸の中に、この汚らしい豚どもが
今ではこの島の中心に位置し、
レスター市の近く。
リチャードの首席顧問や指導者であった3人の人物について言及した古い韻文がある。[127ページ]ラトクリフ、ケイツビー、ラヴェルは、この獣の象徴性にさらなる光を当て、その簒奪において次のようなことを述べている。

ネズミと猫、そして犬のラヴェル、
豚の力でイングランド全土を統治せよ。
スカンジナビアの先人たちの間では、現在検討されている慣習や迷信が深く根付いていたようです。G・W・ダーセント卿は、アイスランドのサガ『ブルント・ニャールの物語』の翻訳の序文で、アイスランド人は特定の人物に付き従い、特定の家系に属する亡霊や斑点、守護霊を信じていたと述べています。この信仰は、肉体と魂をそれぞれ別の存在とみなす習慣から生まれたようです。魂と肉体は、ある時期にはそれぞれ別の形をとりました。守護霊、つまりユルギャは、時には人間の姿をとることもあれば、時には動物の姿をとることで、その人物の性格を予兆することもありました。例えば、男性の場合は熊、狼、牛、さらには狐の姿に変わることもあります。女性のユルギャは、白鳥の姿をとることを好みました。自分の守護霊を見るのは不吉なことであり、しばしばその人が「妖精」、つまり死を運命づけられていることの兆候とされた。そのため、ソード・フリードマンソンがニャルに、ベルクサースクノールの「町」で血まみれの山羊が転げ回っているのを見たと告げると、先見の明のあるニャルは、自分の守護霊を見たのであり、死を運命づけられているに違いないと告げる。より高潔で気高い性質を持つ者は、しばしば他人の守護霊を見ることもあった…。個人の守護霊から、さらに抽象的な概念である家族の守護霊へと至るのは容易だった。家族に大きな変化が起こりそうな時、守護霊は時として、一部の人々に害を及ぼす存在として姿を現すこともあるのだ。[128ページ]家の一員。彼はまた、一部の人間は複数の姿（voru eigi einhamir）を持つと信じていた。彼らは熊や狼のような動物の姿に変身して悪さをしたり、あるいは肉体の変化を経ることなく、特に夜になると怒りと力が湧き上がり、普通の人間とは比べものにならないほど強くなるのだ。

この調査において、私が推測や見かけ上の類推を正当な批判的推論の領域を超えて持ち込んだと想像する人々に対して、私はシェイクスピアのソネットに関するゲルヴィヌス教授のコメントの言葉で答えます。「批評家の注意深さは、それほどまでに蓋然性の高い仮説を否定することを求めているのではなく、それを頑固に主張したり、確立された確実性として設定したりするのではなく、より良く確実な知識が提示されたときにはいつでも喜んで耳を傾けることを求めているだけなのです。」ティンダル教授もまた、著書『光に関する講義』の中で、あらゆる科学的知識の起源について言及し、「我々の自然観は、どれほど崇高であろうと、どれほど奇怪であろうと、経験に何らかの根拠を持っている。自然における個人的意志という概念もこの根拠を持っていた。野蛮人は自然現象の激しさと静けさの中に、自らの様々な気分の記録を見出し、それゆえ、これらの現象を、自分と同じような情熱を持ちながらも、その力においてははるかに自分を凌駕する存在に帰した。このように、因果律という概念、すなわち自然物は自然発生的ではなく、目に見えない先行事象によって生じたという仮定は、野蛮人の自然解釈の根底にさえあった。人間のこうした偏見から、[129ページ]現象の先例を求める心があれば、あらゆる科学が生まれる。」

人類の初期の歴史における、特に風俗、習慣、迷信的な信仰に関する知られざる一節を解明する「比較民俗学」の価値は、現在では考古学を学ぶ学生の間でかなり一般的に認められています。この章が最初に執筆されて以来、 1875年1月のコーンヒル・マガジンで、J・A・ファーラー氏がこのテーマを巧みに扱っていることに気づいた。ファーラー氏はこう述べている。「現在、文化が最も高い民族が、かつては現在最も低い民族と同じ地位にあったという証拠はますます増えており、民間伝承の研究は、考古学がずっと以前に到達した結論を裏付けている。石碑、火打ち石ナイフ、湖底の堆積物、貝塚が、ヨーロッパ人が、そうしたものが今もなお現実の生活の一部となっている人種に似ていた時代を示しているように、私たちの社会組織に残る呪物崇拝、トーテミズム、その他の低級な思想形態の痕跡は、そうした思想形態が今もなお支配的な人々と私たちの過去を結びつけている。文明社会に今もなお蔓延する野蛮との類似性は、より高次の生活様式への緩やかな、多かれ少なかれ均一な変態という理論によってのみ説明できるようであり、私たちは、近い将来、それが現実のものとなるだろうと信じざるを得ない。発展の法則は、文明が野蛮から出現するという、蝶がまず幼虫であるべきであるとか、無知が知識に先行するべきであるといった、その反対が考えられないという前提の上に確固として確立されている。このようにして、迷信そのものが科学に役立てられるのである。

[130ページ]

第3章
リブル渓谷、ホエリーとクリザロウの近くでの戦い。
798年ビランガホーの戦いにおけるアーダルフ王によるワダの敗北と当時の予言的迷信。1138年エディスフォード橋の戦いにおけるスコットランド軍の勝利。チャールズ1世と英国議会間の内戦事件。

装飾T
アングロサクソン年代記には、798年の日付で、「この年、四旬節の4月4日、ノーサンブリア人の土地のウェレージ（ホエリー）で大きな戦いがあり、ハーバートの息子アルリックが殺害され、他の多くの人々も彼と共に殺害された」と記されています。

ダラムのシメオンはこの戦いについて次のように記している。「西暦798年。エセルレッド王暗殺者らが陰謀を企て、その首謀者であるワダがアーダルフとの戦争を開始し、ワラレガ近郊のイギリス人がビランガホと呼ぶ場所で戦闘を繰り広げた。両軍とも多数の死者が出た後、ワダとその軍は完全に敗走した。」

地図2。
[131ページ]

アングロサクソン年代記には、その4年前（794年）に「ノーサンブリア王エセルレッドは、5月カレンダー前13日に自国民によって殺害された」と記されています。このエセルレッドは、当時の野蛮な時代においてさえ、非常に不運な、あるいは非常に暴君的な君主であったようです。同じ記録によると、彼はハーバートと共に「778年4月カレンダー前11日に3人の大貴族を殺害した」と記されており、その後「アルフウォルドが王国を獲得し、エセルレッドを国外に追い出し、10年間統治した」と記されています。このアルフウォルドは、簒奪者ではなく愛国者とみなされていたようだ。年代記には、「彼は10月カレンダーの前の8日にシガによって殺害された。殺害された場所では天の光が頻繁に見られ、ヘクサムの教会に埋葬された」と記されている。アルフウォルドの後を継いだのは甥のオスレッドだったが、年代記によると、オスレッドは後に「裏切られ、王国から追放された。エセルウォルドの息子エセルレッドが再び政権を握った」という。2年後、同じ文献から、「ノーサンブリアの王であったオスレッドは、亡命から帰国後、10月カレンダーの前の18日に捕らえられ、殺害された」（792）と記されている。

これらの事実は、当時のイギリスの社会・政治状況に多くの光を当て、エセルレッド暗殺が決して例外的な出来事ではなかったことを示しています。実際、この時期のノーサンブリアにおいて、自国民による国王の殺害は、私たちの祖先の間では、例外ではなくむしろ常套手段であったようです。シャロン・ターナーは著書『アングロ・アメリカンの歴史』の中で、こう述べています。[132ページ]イングランド北部で長期間、特にこの時期に続いた内紛について、『サクソン人』はこう述べている。「アングロサクソン諸国の統治下において、ノーサンブリア王国は常に最も混乱に陥っていた。簒奪者が簒奪者を殺害するという出来事が蔓延している。我々が見守る中、歴史のページに次々と恐ろしい君主たちが姿を現し、暗殺者の剣が鞘に納まるや否や、主君に向かって抜かれ、彼は他の者の墓に閉じたばかりの墓へと運ばれた。このようにして、この150年の間に、少なくとも17人の王笏を持つ君主たちが、喜びなき王座から互いを投げ落とし、その死に伴って多くの友人が虐殺された。」

このような状況下では、民衆の心は必然的に深く動揺し、迷信は蔓延する社会的・政治的無秩序を「元素戦争」やそれに伴う不可解な物理現象と結びつけた。信頼できる老年年代記作者は、自らのテーマの厳粛さに深く感銘を受け、エセルレッド暗殺の前年に「ノーサンブリア人の土地に恐ろしい前兆が訪れ、人々をひどく恐怖に陥れた。激しい旋風と稲妻が吹き荒れ、炎の竜が空を舞う姿が見られた。これらの兆候に続いてすぐに大飢饉が起こり、その少し後、同年1月6日、異教徒による略奪と虐殺によって、リンディスファーンの神の教会は悲惨なほどに破壊された」と記している。

[133ページ]

ここで言及されている「異教徒」とは、デンマークの放浪者たちのことである。これらの「ヘレタの地（デンマーク）から来た北欧人」は、数年前（787年）、3隻の船で「イングランド国民の土地を初めて探した」。そして、それを発見して良しと宣言すると、大クヌートのもとで王国全体を支配下に置くまで侵略を止めなかった。この北欧人征服は、主に七王国のイングランド君主たちがブリトン人と、あるいは君主同士の間で絶えず戦争をしていたという事実に起因していた。「国内の反逆と激しい内乱」は敵にさらなる力を与えた。王家の敵と反乱を起こした臣下は、海賊の援助を熱心に求め、あるいは海賊の敵対的な訪問の機会を狙って敵を悩ませたからである。エセルレッド王やその後継者の治世中に、ランカシャーでデンマーク人や他の北欧人が行った略奪行為の記録は残っていないが、ノーサンブリア東海岸での彼らの行為や、勇敢だが残忍で無慈悲な異教徒の海賊にとって王国が比較的容易な餌食となった内紛については、非常にはっきりとした記録が残っている。

これまでの章で述べた戦いは、いくつかの点で多かれ少なかれ推測の域を出ませんでした。少なくとも、ダグラス川におけるアーサー王伝説の勝利とされる戦いの真の性質、そしてペンダがマザーフィールドのセント・オズワルドに勝利した戦いの場所は、普遍的な同意を得られるほど確実に証明されていません。しかしながら、今回検討する小規模な戦いはそうではありません。その場所が特定されたことは一度も疑われていません。古の年代記作者によって記録された名前は、[134ページ] この地域には今でも多くの名詞が現存しており、8世紀から19世紀にかけてのその起源においては、文献学者が予想するとおりの綴り方や音声上の変化が見られます。アングロサクソン年代記のウェレージや、ダラムの中世ラテン語のワラレガの修道士は、現在のホエリーと同一です。一方、ビランガホーは、その子孫であるビリンゲ、ビリントン、ランゴーによって表されます。考古学的遺跡も同様に重要な証拠を提供しています。何世紀にもわたって3つの大きな古墳が戦闘の現場を示してきましたが、ランゴーに近いそのうちの1つは撤去され、埋葬されていた戦士の遺体が発掘されました。JM ケンブルや他のアングロサクソン学者によると、ビリントンはビリングス一族の氏族または宗派の居留地または集落を意味し、バーミンガムはベオミングス一族の居留地または集落を意味します。この規則は、地元の命名法が同様の特徴を示す他の多くの地域にも当てはまります。したがって、正当な類推から、クリザローの向かい側のリブル川右岸にあるワディントンがワダとその扶養家族の居住地、町、または集落であり、そのすぐ近くにあるワドウがワダの丘であることがわかります。

古代アングロサクソンの詩『旅人の物語』の断片には、ヘルシング族の族長としてワダという人物が登場する。ヘイグ氏は著書『アングロサクソン・サガ』の中で、ワダを「おそらく最初のヘンクゲストの仲間の一人」としている。したがって、彼はアーダルフ王に対する陰謀の首謀者の祖先である可能性が高い。ケンブル氏（『イングランドのサクソン人』）はこう述べている。「異教の伝承に登場する英雄には、ワダ、ウェランド、エイギルがいる。[135ページ]スカンジナビアとドイツの神話や叙事詩で高く評価されているこの3人は、いずれもイングランドにも足跡を残しています。ヴァーダについては、「旅人の歌」の中で、彼がヘルシング族を統治していたことが記されています。さらに後世にはヴァーダの船についても語られていましたが、その正確な意味は不明です。スカンジナビアの伝説では、ヴァーダは息子を肩に担いでグロナスンド川を渡ったとされています。もしかしたら、私たちの伝承ではこの物語は異なるバージョンになっているのかもしれません。

この物語は、聖クリストファーが幼子キリストを肩に担いで広い小川を渡るという伝説の起源と何らかの関係があるかもしれない。この伝説は、以前発見された初期中世の絵画の一つに描かれている。その絵画は、マックルズフィールド近郊のゴーズワース教会の壁から白塗りを剥がす様子を描いている。このような行為を聖クリストファーに帰するという時代錯誤は、異教の英雄からキリスト教の聖人へと単に転用されただけかもしれない。元の物語は14世紀後半まで人々に広く知られていたようだ。ケンブル氏は次のように述べている。「チョーサーは一度か二度、この（ウェイドの船）について言及しており、この表現が卑猥な意味で使われていたことがわかる。『老女たちがウェイドの船でこんなことをするなんて』と彼は言う。」パンダラスについて再びこう述べる。

「彼は歌を演奏し、ウェイドの物語を語った。」
トロール。クレシッド。

「これには解剖学者が 舟状窩と呼んでいるものに何らかの暗示があるように思われるが、それが神話上のウェイドとどのような直接的な関係があるのか​​は今のところ不明である。」

[136ページ]

「旅人の物語」にも同様に「ビリング」という名の族長が登場し、「ワーンズを統治した」人物であり、ヘイグ氏の見解によれば、彼もまた「ヘンクゲストの仲間だった可能性がある」人物であった。ヘイグ氏はまた、チェシャーのホエリー、ノーサンバーランドのホエリー、ランカシャーのホエリーを、同じ詩の中で「かつて最高のホワラ」と描写されている族長と同一視している。しかし、ウィテカー博士、ベインズ氏、その他は、ホエリーを「井戸の野」を意味するワラレガ（ Walalega ）に由来するものとしている。

Jnoさん。 R・グリーン（『イングランドの創造』）はこう述べている。「星が散りばめられた天の川の軌跡に、我らの父祖たちは、ワトリング島の英雄たちが空を横切って行進した道を見た。そして詩が散文へと形を変えたのは、彼らが征服した島を横切ってロンドンからチェスターまで通る大道にワトリング街道の名を移した時だった。ウェイランドの鍛冶屋の石碑は、征服した土地で、新移民たちがドイツの故郷から持ち帰った不思議な物語、神のような鍛冶屋ウェランドの物語を語り合った日々を今も思い出させてくれる。ウェランドは、誰にも鈍くも折れることもできない武器を鍛えたのだ。ワダンベリーとワダンヘロウのあたりで、ウェイドとその船の奇妙な物語が語られたように。人々がシルドスミアとスティルドストロウで、湖と木にシルドの名をつけた時、彼らは水を渡ってイングランドを建設した神のような子供の物語をよく知っていたに違いない。グウィッサ家の王統。つまり、フネフス・スクルフのような名前は当時のイギリス神話の生きた一部であり、アリスバーリーのような名前は、ウェランドの兄弟である太陽の射手エギルの伝説の最後の痕跡を留めているのかもしれない。

[137ページ]

戦闘の詳細や、それが引き起こした政治的複雑さについては、ほとんど情報がありませんが、少なくとも戦闘が行われた場所については、完全に確信しています。さらに、壮麗さと美しさが見事に調和した周囲の壮大な景観、興味深い考古学的遺跡、そして近隣地域に残る数多くの歴史的遺産（ホエリー修道院、クリザロー城、マイトン、ストーニーハーストなど）は、多くの戦場跡地とは異なり、この地域に興味深い点を与えています。戦場の名は、特定の民族や民族だけでなく、いわゆる文明社会全体にとって「お馴染みの言葉」となっています。

私が言及した古墳の一つは、ホエリーの歴史家であるTD・ウィテカー博士によって部分的に開かれました。しかし、当時アングロサクソンの古代遺物はほとんど求められておらず、したがって理解も不十分だったため、彼の研究は否定的な結果しか生み出しませんでした。しかし、キャノン・レインズは、チェサム協会が出版した「Notitia Cestriensis」の自版の注釈で次のように述べています。「1836年、ブロックホールの農夫トーマス・ハバースティが、リブル川の土手から約500ヤード離れたブロックホール・イージーズで、家から続く道の左側にある大きな土塁を掘り起こしていたとき、粗い石でできたキスト・ヴェンを発見しました。中には人骨と錆びた鉄の槍の穂先の残骸が含まれていました。全体は空気にさらされて粉々に崩れ落ちました。伝承では一貫して、[138ページ]リブル川近くのランゴー、エルカー、バックフット付近で戦闘が繰り広げられ、リブル川の浅瀬（現在はブラジー・フォードと呼ばれている）から200ヤード以内に古墳が築造された。ここは、この川を渡れる数マイル圏内で数少ない地点の一つであった。故ウィテカー博士はこの戦いの遺構を何度も探し求めたが、見つからなかった。どうやら彼は、戦いの現場は川の上流、カルダー川とリブル川の合流点にあるハッキング・ホール付近にあると誤って結論付けていたようだ。

ウィテカー博士は、近隣の古墳をすべて把握しているわけではないようだ。『ホアリーの歴史』の中で、彼はこう述べている。「この大戦の痕跡は、ハッキング・ホール付近とランゴのすぐ近くにある大きな古墳以外には見つかっていない。アルリックか、あるいは戦死者の中にいた他の首長の遺骸を埋葬していると推定される。」リブル川の左岸、つまり南東側にある古墳の位置は、陸地測量局の地図に記されている。ハッキング・ホールからわずか4分の3マイル、ランゴ礼拝堂からは1マイル強の距離にある。陸地測量局の測量士は、川の南東側に他に古墳の存在を確認していない。

キャノン・レインズは、1836年にトーマス・ハバートスティが移動させた「大きな塚」は「リブル川の岸から約500ヤード」の位置にあり、それ以前に掘り起こされた古墳はリブル川からわずか200ヤードしか離れていなかったと述べています。1836年に移動されたキャノン・レインズの「大きな塚」から遺骨が発見されましたが、他の古墳よりも規模が小さかったようです。これは、エイブラム氏がこの地の歴史に関する非常に優れた論文の中で確証しています。[139ページ]ランカシャー・チェシャー歴史協会の紀要にビリントンの町の名前が記載されている。そうでなければ「農民がそれを整地しようとはまず考えなかっただろう」と彼は述べている。川の右岸、つまり北西側にある古墳は、6インチの陸地地図では「lowes」、小さい方の地図では「mounds」と名付けられている。前者の名称は明らかにアングロサクソン語の「hlœw」（円錐形の丘、あるいは墳墓、あるいは古墳）であり、後者の意味では「beorh」 または「bearw」（墳丘）と同義である。これらの大きな古墳は川の北西側にあるが、最も近いものは南東のブラシー・フォード近くの撤去された古墳の跡地からわずか半マイルしか離れていない。

これらの塚に関する様々な記述には、多少の混乱がある。エイブラム氏は、リブル川北西岸にある「ロウ」と呼ばれる大きな古墳について、「ウィテカーは1815年頃にこの塚の発掘調査を行ったが、作業が困難だったため、埋葬地の遺物が見つかると期待される古墳の中心部に到達する前に断念した」と述べている。ウィテカー博士が明確に述べているように、彼は「ハッキング・ホール近くの大きな古墳」以外には戦いの遺構を何も見ていなかった。もしこの「ロウ」が彼が部分的にしか掘り起こさなかった古墳だとすれば、彼はすぐ隣の古墳だけでなく、川のランゴ側、ブラシー・フォード近くの古墳の特徴も知らなかったに違いない。川からの距離（200ヤード）が正しいとすれば、この古墳がレインズ司祭が言及した古墳である可能性は低い。ハバートスティ氏の塚の500ヤードの距離は、ブルシーフォード近くのブロックホールにある古墳の敷地と一致するはずがありません。おそらく[140ページ]彼の数字は誤って入れ替わっている。私は以前、ハバートスティが塚を完全に片付けただけで、ウィテカー博士の発掘は不完全だったという印象を抱いていた。

これらの「丘」あるいは「塚」についてより確かな知識を得たい一心で、1876年11月9日、私は現地を訪れた。ブロックホールの現在の借家人であるパー​​キンソン氏の協力を得て、約20年前に急いで訪れた時よりもはるかに詳細な戦場の調査を行うことができた。パーキンソン氏は、1836年にハバートスティ氏によって移築された塚の跡地を指摘した。もちろん、今は何も残っていない。彼は、リブル川のランゴー側でこの種の塚は聞いたことがないと言った。しかし、彼は直径約16～17ヤードの平坦な場所を囲む、幅約5～6フィート、高さ約2～3フィートの奇妙な円形の堰堤を指摘した。これは明らかに人工物だが、さらなる証拠がなければ、誰が建造したのか、あるいは元々どのような用途に使われていたのかを、ある程度の確度で断言することは不可能である。 「ブロックホール・ウッドエンド」と呼ばれる急峻な岬で、パーキンソン氏は奇妙な砂と小石の固まった塊に私の注意を向けさせた。人造グラウトと見なす者もいたこの塊は、もともと古代の建物の巨大な石積みの一部だったが、崖の麓のリブル川の洪水による浸食作用で地盤が崩落し、基礎が崩落してしまったものだった。これが、[141ページ]しかし、調べてみると、それは誤りであることが分かりました。問題の「グラウト」とは地質学的現象であり、炭酸と石灰を含んだ雨水が氷河または巨礫の「ティル」とその砂質・小石質の内容物に浸透して形成された、一種の礫岩または角礫岩です。「ティル」には、リブル渓谷とホッダー渓谷の両方から氷河によって運ばれた石灰岩が含まれています。この現象は地質学者にはよく知られており、「ブロックホール・ウッドエンド」の「コンクリート」はその好例です。パーキンソン氏は、川の向こう側、6インチの陸地地図にある大きな「ロウ」を眺めながら、それは地質学者が谷の両側にある巨礫堆積物の外れ値と呼ぶもののように見え、したがって人工の塚ではないと述べました。彼は、リブル川、ホッダー川、カルダー川の洪水が平野で合流し、谷の現在の様相が示唆するように、合流した水による一種の円運動によって「ティル」が掘削されると、中心、あるいは渦に位置する土地はより長く磨耗作用に耐え、最終的には流れの流路が拡大するにつれて、氷河堆積物全体の塊から外れた残存地として残るだろうと指摘した。渡し舟で川を渡り、つるはしを使ってこの塚を形成している物質を露出させたとき、私はその性質や構造に近隣の地質堆積物と何ら違いを見出せなかったことを認めた。しかし、もし人工物であるならば、この塚は玉石粘土とその層状でない内容物から造られたに違いないので、これは驚くべきことではない。しかしながら、この問題を解明するには、より深い考察が必要である。[142ページ]より綿密な調査が必要です。たとえ戦闘当時に塚が存在していたとしても、勝者が尊い戦死者を埋葬するために利用した可能性は極めて高いでしょう。2つ目の、より小さな塚は人工の塚のように見えますが、より徹底的な調査なしには納得のいく断言はできません。どちらの塚も頂上付近は部分的に掘り起こされていますが、予想通り、マイナスの結果しか出ていません。なぜなら、キリスト教徒のアングロサクソン人は、このような場合、遺体を地中に埋葬し、その後、その上に古墳や墳丘を積み上げて、戦死した戦士たちを偲ぶ記念碑としたからです。この埋葬方法は、1836年にハバートスティ氏によって撤去された古墳の例で採用されていました。したがって、これらの注目すべき「丘」や「塚」の内容物を徹底的に調査することで、地質学者と考古学者の双方にとって興味深い結果が得られるでしょう。しかし、それなりの費用がかかるため、これらの岩石は、こうした分野に詳しい人にもそうでない人にも、しばらくの間は興味深い謎であり続けるかもしれません。岩石は平坦な沖積平野の真ん中に位置しており、最大のものは高さ約6メートルあり、目立つ存在となっています。

初めてこの地域を訪れたとき、私は田舎の人たちが、その建造物、いや、むしろその目的について、大雑把に説明する様子に大いに面白がりました。彼らは、リブル渓谷が洪水に見舞われたとき、羊たちが安全のためにその上に登るのを見て、これらの歴史的建造物、つまり第8世紀の激しい内戦の記憶を留めるものが、もはや存在し得ないものだ、と無邪気に結論づけたのです。[143ページ]地質学者が言うには、19世紀、あるいは氷河期に遡るこの丘は、川岸の低地が時折遭遇する大洪水の際に羊の避難場所として、土地の所有者の慈悲深い、あるいは倹約家の祖先によって建てられたものだ。

もちろん、現時点では、この戦闘中に両軍が進軍した範囲を明確にすることは不可能であり、戦闘の全体像を満足のいく形で示すことさえ不可能である。サイレンセスターのリチャード7世が築いたローマ街道は、ワイア（プトレマイオスのポルトゥス・セタンティオルム）からプレストンとリブチェスターを経由してヨークへと至り、ビリントンの町を通り、現在の「ポッターズ・フォード」付近でカルダー川を渡り、リブル川との合流点の少し上流で、クリザローの少し南、ペンドルヒルの北を通り、スタンデン・ホール、ランカシャーのウォーストン、そしてダウンハムを経由してヨークシャーへと続いていた。エイブラム氏は、この街道で戦闘が行われた可能性が最も高いと考えているようだ。彼はこう記している。「アールドゥルフは、王国の最果てで反乱軍と遭遇した（リブル川以南の地域は、当時サクソン人のノーサンブリア王国ではなく、マーシア王国の一部であったことは確かである）。ワダとその軍隊は、決戦を強いられる前に、おそらく中立地帯へと追いやられていたのだろう。」

七王国時代初期において、ノーサンブリアの南の境界はマージー川ではなくリブル川であったというこの考えは、ウィテカー博士によって初めて提唱されたが、その根拠はごくわずかであった。ここでは、アングロサクソン年代記が、[144ページ]923年の年代記には、エドワード王がマーシア人の軍隊を派遣して「ノーサンブリアのマメセストレ（マンチェスター）」を占領し、修復と人員配置を行ったと明記されている。また、同じ年代記は、 798年のこの戦いについて言及する際には、「ノーサンブリア人の土地、ホエリーで」行われたと明記している。こうした証拠に反して、ウィテカー博士の誤った方言的議論、そして七王国時代のある時期のリッチフィールド司教区の範囲に基づく議論は、全く価値がない。彼の根拠は、「ブラックボーンシャーの現状」と題された古文書であり、これは14世紀にホエリーの修道院長ジョン・リンドリーによって書かれたとされている。この修道士による編纂物の価値は、この地域の初期の歴史に関するもので、著者がノーサンブリアのアングル人の間にキリスト教を広めた宣教師としてパウリヌスではなくアウグスティヌスを挙げているという事実から、ある程度推測できるかもしれない。ウィテカー博士も同様に、リブル川が両王国間の方言的な境界であると主張している。しかしながら、私自身の観察は全く異なる結論に至った。私の耳には、リブル川の北岸と南岸の変化は、マージー川の北岸と南岸ほど明確には聞こえない。両川に挟まれた湿地帯は、アングロサクソン時代とデンマーク時代の初期には、一種の「辺境」あるいは「議論の余地のある地」であったように思われる。そこにある地域は、時折、戦争の運命によってノーサンブリア王とマーシー王の両王の下で、貢納したブリテンの首長によって統治されていた。[145ページ]時代が支配的だった。ランカシャーは12世紀半ばまで州として言及されておらず、アングロサクソン年代記にもその名は一度も登場しない。ドゥームズデイ・ブックには「リブル川とマージー川の間の土地」がチェシャーの土地と共に測量されていることから、ノルマン征服当時、これらの土地はレオフリックのマーシア伯領の一部を形成していた可能性が高い。したがって、リブル川がノーサンブリア伯領の南の境界を形成していたのは、アングロサクソン時代初期ではなく、後者の境界であり、以前の独立王国の境界ではない。

JRグリーン氏（『イングランドの創造』）はこう述べている。「異教の地で異邦人であったイングランド人への最初の宣教師たちは、必然的に国王の宮廷に身を寄せた。国王は彼らの最初の改宗者であり、その改宗は大抵の場合、彼らの民衆の改宗にもつながった。このように、イングランドの司教たちは当初は王室の従軍牧師であり、彼らの司教区は当然のことながら王国そのものであった。ケント王国はカンタベリー司教区となり、ノーサンブリア王国はヨーク司教区となった。これはまさに事実であり、司教区は、それが精神的に代表する領土の拡大や縮小に応じて拡大したり縮小したりした。ウェセックスやマーシアの司教は、ウルフヘレやイネの勝利によって司教区の境界が拡大したり縮小したりした。このように、ほとんど忘れ去られた二つの王国が、現存する司教区の境界に記念されている。ロチェスター司教区は、最近まで無名のウェストケント王国を代表していた。そして、のフロンティア[146ページ]古代リッチフィールド司教区の地図をたどることで、マーシア王国の元々の位置を復元できるかもしれない。」

彼は、セオドア大司教 (669-672年)が行ったいくつかの分割について詳細に説明した後に、「リッチフィールド司教区は、マーシア人の司教区としての本来の姿に戻ったが、西側の境界は、セヴァーン川上流域の大半、チェシャー、およびマージー川の北側の土地を含むようになった」と付け加えています。

当時のノーサンブリアの南境に関するこの誤りにもかかわらず、ローマ街道は両軍によって利用された可能性が高く、主戦場の一部は間違いなくそのすぐ近くで戦われた。一方、二つの大きな古墳がリブル川の北西岸に位置していることから、主要な戦闘はその近辺で行われた可能性も同等にある。この仮説によれば、ワダとその同盟軍はワディントンを出発し、ホッダー川の河口に最も近い浅瀬を渡り、リブル川の岸辺で国王軍と遭遇した。反乱軍の首長はブルシー浅瀬の占領を目前にして敗北した。あるいは、ルートが逆だった可能性もある。ワダは、クリザローの北西に位置するバンガリーの「ヒッピンストーンズ」でリブル川を渡り、あるいは南西に位置するエディスフォード川を渡ったと考えられている。そして現在の郡の南部を突破した後、国王軍の進撃の前に後退せざるを得なくなり、引き返しきることができず、ブルジーのより近い浅瀬に向かったが、そこで敗北し、川の向こう側まで追撃された。[147ページ]一般的に、敗北した敵が敗走すると、より大規模な虐殺が行われる。おそらく「ロウズ」と呼ばれる二つの大きな塚は、最も激しい虐殺が行われた場所を示しているのだろう。しかし、もちろんこれは単なる推測に過ぎない。これらの巨大な塚の内容物を徹底的に調査し、このテーマに新たな光が当てられない限り、その真価を検証することはできない。

アールドゥルフ王の幸運は、後になって彼から遠ざかる。アングロサクソン年代記にはこう記されている。「西暦806年。この年、9月のカレンダーに月食が起こり、ノーサンブリア王アールドゥルフは王国から追放された。……また同年、6月のカレンダーの前2日、水曜日の夜明けに月に十字が現れた。そしてその後、この年、9月のカレンダーの前3日には、太陽の周りに不思議な円が見られた。」これがビランガホの勝利者に関する最後の記録である。彼が歴史の舞台から去った様子は、彼の統治が前任者と同様に耐え難いものとなり、さらなる反乱が続いたこと、そしてワダの後継者たちが誰であれ、反逆行為に成功したことで、裏切り者ではなく「祖国の救世主」と見なされたことを示唆しているように思われる。本当に、このような性格の闘争では、どの時代でも、自らの歴史を記した成功した「反逆者」は常に英雄や愛国者として称賛される一方で、敗北した支配者は、同様に暴君や公共の福祉の敵として非難されるのです。

リブル川とホッダー川の合流点より少し上流、由緒ある遺跡の約1マイル下流に位置する。[148ページ]デ・レイシー家の古城、クリザロー城の天守閣の脇には、エディスフォード、あるいはイーズフォードという名の、美しい近代橋が架かっています。この橋については以前にも触れました。しかし、地元の人々は「イッチ・ウス橋」と呼んでおり、後者の音節はカスバートの「イッチ・ウス」のように発音します。

ハグルスタルド修道院長ヨハネスは、1138年、この近辺で、スコットランド王デイヴィッドの庶子の息子ウィリアムがイングランドへの遠征中に、クリザロー近郊で小規模な部隊に勇敢に遭遇したと記録している。しかし、ランカシャー軍は数に圧倒され、わずかな敗北を喫し、スコットランド軍は相当数の捕虜を出した。修道士の年代記作者は北からの攻撃者を「ピクト人とスコットランド人」と呼び、戦闘が3時間続くまで辛うじて持ちこたえたと付け加えている。この戦闘の記憶と場所は、伝承によって保存されてきた。エドワード・ベインズ氏は次のように述べている。「この血みどろの戦いの痕跡は、エディスフォード橋やリブル川の岸辺で、時代を超えて現代まで発見されている。」

「バシャル・ブルック」は「バシャル・ホール」を過ぎた後、エディスフォード橋の少し上流でリブル川に合流します。これがヘイ氏が言及した小川です。[29]ネンニウスの「バスス」として、またアーサー王伝説の一つ、ウィガン近郊のダグラス川でコルグリンが敗走しヨークへ逃亡した際に勝利を収めた場所としても知られています。しかしながら、この近辺での戦いに関する伝説や言い伝えは、ハグルスタルド修道院長が記録したもの以外には聞いたことがありません。

[149ページ]

クリザローに架かる橋の近くには、私が以前に言及した古代の「ヒッピンストーン」が今も見ることができます。現在の高架橋が建設される前は、この石を使って川を渡っていました。この「ヒッピンストーン」には、少なくとも一つの悲しい歴史的関連があります。1464年のヘクサムの戦いの後、アジャンクールの戦いで名高い勝利者ヘンリー6世の息子で、不運にも敗北したヘンリー6世は、ボルトン・イン・ボランドとワディントン・ホールズにしばらく隠れていました。当時の出来事は、古の年代記作者の言葉に最もよく表れています。

「また同じ年、ヘンリー王はランカシャーの宗教施設 [つまり、ウォーリー修道院] に連れて行かれました。そこは、バンガリーのヒッピンストーンズ近くのクレザーウッドと呼ばれる森にある、アビントンの黒人修道士の手によって、バシャールのトーマス・タルボットと、彼の従者であるコールベリー [つまり、リブチェスター近くのセールスベリー] のジョン・タルボット、そして他の者たちによって連れて行かれました。彼らは、彼がウォディントン・ホールのダイナーで寝ていたことを明らかにしました。そして、彼は馬に乗せられ、足をスティロープに縛られてロンドンに運ばれました。」[30]

JGニコルズ氏（『ノートと質問』第2巻、229ページ）はこう述べています。「ワディントンは、ブレイスウェルのジョン・テンペスト卿の所有物であり、彼はトーマス・タルボットの義父でした。ジョン・テンペスト卿と、バーンズリー近郊のブライアリーのジェームズ・ハリントン卿は共に国王の捕獲に関与し、それぞれ100マークの報酬を受け取りましたが、トーマス・タルボット卿が主役であったという事実は、彼が100ポンドという大金を受け取ったことから明らかです。」[150ページ]ジェームズ・ハリントン卿は、100マルクに加えて、リチャード・タンステルをはじめとする「反逆者」によって没収された広大な土地をエドワード4世から授与された。これは「勤勉さと勇敢さをもって、敵であるヘンリー（後にヘンリー6世と改名）を捕虜にし、その地位を保ったことに対する褒賞」であった。ベインズ氏によれば、ジョン・タルボット卿も同様に「その不誠実さに対する褒賞として、エドワード4世から年間20マルクの授与を受け、これは後継者であるリチャード3世によって承認され、ランカスター宮廷の歳入から支払われることとなった」という。

ウィテカー博士は著書『クレイヴンの歴史』の中で、不運な君主のブーツ、手袋、スプーンの版画を掲載しています。これらはヨークシャー州ボランドのボルトン・ホールに保存されていました。当時、ボルトン・ホールはサー・ラルフ・パドジー卿の居城であり、サー・トーマス・タンステル卿の娘と結婚していました。この不運な王の遺品は、後にランカシャー州ホーンビー城に移されたと聞いています。ワディントンの「オールド・ホール」は農家に改装されましたが、重厚な石造りの建物が残っており、近隣の畑は今も「ヘンリー王の牧草地」という名で呼ばれています。

不幸な君主の運命はあまりにもよく知られているので、ここでさらに言及する必要はない。

ウォーリー地区は、比較的最近、地元にとって重要な戦闘の舞台となった。チャールズ1世と議会との内戦の間、1643年にダービー伯爵はプレストンから進軍し、ブラックバーンのハンドレッド地区で活動した。オーメロッドが編集し、チェサム協会が出版した「内戦小冊子」の一つには、次のように記されている。「ダービー伯爵は…[151ページ]ダービー、モリヌー卿、ギルバート・ホートン卿、ティルデスリー大佐、そしてこの郡の他の有力なカトリック教徒たちはプレストンを出発し、水曜日にリブチェスターに到着した。騎兵11隊、歩兵700隊、そして無数のクラブマン、総勢5000人ほどと推定される兵士たちを率いていた。アシュトン大佐とシャトルワース大佐は、正規軍と、急遽召集された農民と民兵の部隊で彼らに対抗した。ホエーリーとセールズベリーの間では、正規の戦闘、というよりはむしろ追撃戦が繰り広げられ、ダービー伯は敗北し、リブチェスターまで追撃された。この勝利は、その後ダービー伯のこの郡における軍事力が衰退する前兆となったようだ。当時、「ラウンドヘッズ」はこの勝利を非常に重要視し、議会の命令により、この勝利を記念する感謝祭が設けられた。

クリザロー城の廃墟は、街を見下ろす樹木に覆われた石灰岩の高台にあり、リブル川の美しい渓谷に佇む美しい景観を呈しています。幼い頃、デ・ラシー家の由緒ある封建領主が、恐るべきオリバー・クロムウェルによって破壊されたという話を真剣に聞かされたことをよく覚えています。この言い伝えの真実性は、ランカシャーの歴史を少し学び、現地を訪れたことで深刻な疑問が湧くまで、私は暗黙のうちに信じていました。また、廃墟となった城塞を注意深く視察した後、私が何人かの年配の友人に、もし言い伝えが正しいとすれば、[152ページ]クロムウェルは要塞の東約1マイルの「ソルト・ヒル」に大砲を設置していた。この大砲は、時折「角を曲がって射撃する」という、アイルランド軍の兵器に見られる驚異的な特性の一部を備えていたに違いない。そのため、天守閣の城壁は真西に面した部分に最も大きな表面的な損傷を受けていた。この荒廃した外観は、私が聞いた限りでは、オリバーの大砲による激しい打撃が城壁を襲ったためだとよく言われていた。しかし、よく調べてみると、城壁の西側が最も風化していたのは、主に南西の風が長時間吹き続けたためであることがわかった。また、「ソルト・ヒル」は議会軍の8ポンド野砲が巨大な城壁に深刻な損傷を与えるには遠すぎた。[31]しかし、伝統というものは実に「頑固」なもので、特に迷信や党派的な熱意が根付いている場合はなおさらです。もちろん、私の批評家たちは、クロムウェルの砲の位置に関して何らかの誤りがあった可能性を認めようとはしませんでしたが、「クロムウェルが城を破壊したことは誰もが知っていた」にもかかわらず、よく知られた伝説への人々の信仰を揺るがそうとした私の悪意ある試みに対して、誰も感謝してくれなかったと率直に言われました。

クロムウェルは、1648年8月16日、ギズバーンからストーニーハーストホールへの忘れ難い強行軍の途中で、クリザロー城を確かに見ていたに違いない。[153ページ]リブルトン・ムーアでランデール侯爵に、そしてプレストンと「リブル峠」でハミルトン公爵に決定的な勝利を収めたことに、クロムウェルは大きな影響を与えた。しかし、彼が要塞に火薬を投じるために留まらなかったのには、二つの十分な理由がある。第一に、彼には最速の行動を必要とする重要な任務を抱えており、時間がなかった。第二に、城には議会の拠点であったランカシャー民兵の一部が駐屯していた。クロムウェルは、大戦の前夜に友人を砲撃して楽しむような人物ではなかった。そして、それは後に決定的な戦いとなった。

実際のところ、城は内戦終結まで無傷のままだった。内戦終結時、城が包囲攻撃の脅威にさらされた唯一の記録は、この時だけだった。国中の民兵を解散させる法令は、クリザロー要塞を占拠していたピューリタン戦士たちの支持を得られなかったようで、聖職者顧問の唆しによって「盟約を表明」した彼らは、当初は条件が受け入れられるまで解散を断固として拒否したという。しかし、法令の施行がランバート少将に委ねられた後、盟約の騎士道精神にあふれたこれらの戦士たちは、このような状況下では慎重さこそが勇敢さよりも重要であると考え、それ以上の圧力を受けることなく議会派将軍に城を明け渡した。国務院の命令により、国内のいくつかの要塞は、[154ページ]戦争再開に備え、軍は占領を命じた。そして、その運命にあった城の中には、ランカスター州のクリザロー城とグリーンハウ城も含まれていた。こうして、本書の第一章で長々と言及されているクロムウェルによる数々の城塞と修道院の破壊という、歴史的事実と推定される行為の一つが、不名誉な形で消滅した。そして、この行為こそが、 近代および厳密に歴史的な時代における最も注目すべき、広く流布された伝説の根拠となっているのである。

歴史的に何の権利も主張していない地域が、俗世間の伝説や有名な地名を盗用した、さらに驚くべき例が、ランカシャー州ベリーの古城に関連して見られる。エドワード・ベインズ氏はこう述べている。「1644年にランカシャーで激化した内戦において、ベリー城は隣接するウォルマーズリー町の『キャッスル・ステッド』と呼ばれる塹壕から議会軍によって攻撃された。そして、この時期以降、この城だけでなく、王国の他の多くの城も陥落したと考えられる。」ベインズ氏はこの驚くべき発言の根拠を全く示していない。彼は明らかに、よく知られた地元の言い伝えを繰り返しているに過ぎない。リーランドがこの城について言及してから、1644年に議会軍が恐るべき偉業を成し遂げるまでの1世紀の間に、ベリーのこの建物の歴史について調査するのは、地元の歴史家にとって価値のあることだっただろうと思う。この城に関する最も古い信頼できる記録はヘンリー8世の治世のものより古いものではないが、記録の性質から判断すると、それ以前から存在していたに違いない。[155ページ]「国王の古物研究家」リーランドは、1542年から1549年頃、 「イングランドの古美術品を求めて」国内を旅した際、この地についてこう記している。「バイリ・オン・アーウェルはマンチェスターから4マイルか5マイルのところにあるが、市場は乏しい。町の教区教会のそばに城の廃墟がある。かつてはピルケントン家、現在はダービー伯爵家が所有していた町と共にあった。ピルケントンはマンチェスターから3マイルのピルケントン・パークのすぐ近くに土地を持っていた。」リーランドの距離は、もちろん単なる推測に過ぎない。この点で彼はしばしば誤りを犯している。ド・ベリー家が1613年という比較的最近までこの教区に土地を所有していたことは確かであり、「薔薇戦争」当時、荘園権はピルキントン家が保有していたことが分かっている。ヨーク家の運命を忠実に支持していたサー・トーマス・ピルキントンは、エドワード4世から、ピルキントンのスタンドにある彼の荘園を「核にして戦う」許可を得ました。したがって、この頃のベリー城が荘園の居城としての役割を終え、リーランドが目にしたような荒廃へと徐々に陥っていったことは、決してあり得ないことではありません。

1865年10月、ベリー城跡の発掘調査のため地元委員の視察に訪れた際、同町のJ・ショー氏より、故父の遺品であった写本のコピーを拝領いたしました。私の理解では、ショー氏の筆跡によるものと思われます。しかし、日付は「ベリー、1840年4月13日」、署名は「T・クロンプトン」もしくは「クロンプトン」となっており、どちらが署名されたのかは判別が困難です。この文書は、検討対象に関するあらゆる「伝承」を網羅していると言えるため、ここに全文を引用いたします。

[156ページ]

「昔の埋葬や城の包囲など」

ベリー城は、リチャード2世の治世である1380年に建造されたと推定されています。建立年代は正確には特定できません。基礎部分からはスチュアート家の貨幣などが発見されています。1642年から1643年にかけて、チャールズ1世とクロムウェルの戦争でイングランドは自国の子供たちの血で溢れかえり、議会軍によって城全体が破壊されました。エドワード・ド・ベリーは不運なチャールズ1世の側近でした。彼は他の多くの人々と共に、当時国内で猛威を振るっていた党派心の犠牲となりました。アーウェル川は城の北側を流れ、北東の小塔のそばを流れていました。平行四辺形を成す城の敷地は、約11ルード平方で、基礎部分から城壁の厚さは約2ヤード、それぞれ約60フィートの高さの円形の塔が4つありました。アーチ道にはド・ベリー家の紋章が刻まれている。この劇は主にベリー城の伝説から取られている。クロムウェル軍（スタンリー軍）はベリー・ムーアに駐屯した。大砲は川のウォルムズリー側、キャッスル・ヘッドの塹壕に設置された。ストレンジ卿はトッティントン側のギャロウズ・ヒルに2万人の軍勢を率いて王軍を率いた。城の対岸の川は、流路が変更される前は幅が約100～120ヤードだった。

伝統的な伝承は、概していくつかの事実に基づいているが、口伝によって頻繁に伝えられたために歪められてきた。[157ページ]本来の意味を全く知らない息子たちの伝承は、人物や日付に関して言えば、ほとんど信頼できない。これらの物語は、「昔」と呼ばれる漠然とした時代に起こった重要な出来事が人々の心に留められていることを疑う余地なく証明しているが、それが何で あったのかは必ずしも正確には示していない。引用された文書に言及されているアダム・ド・ベリーは、神話か、ベリー城に関心を持っていた以前の人物に由来する名前のどちらかである。実際、ベリー家は前述の内戦が始まる前に断絶していたようだ。この点に関して、E・ベインズ氏が引用した文書証拠は非常に決定的である。「不運なチャールズの事件に関与したアダム・ド・ベリー」など存在し得なかったはずである。そうでなければ、1646年に財産没収委員と和解したランカシャーの「領主、騎士、紳士」の中に彼の名前は現れなかったはずだ。

スタンリーであろうと他の誰かであろうと、1642年から1643年にかけてクロムウェルの軍隊がベリー・ムーアに駐留していたはずはない。なぜなら、クロムウェルは1648年までランカシャーに入城しておらず、その進路はストーニーハースト、プレストン、ウィガン、ウォリントンを経由していたからである。ストレンジ卿の「軍隊」2万人は、ベリー・ムーアで開かれた公開集会の別の表現に過ぎず、出席者数は明らかに誇張されている。プレストン・ムーアでも同様の集会が開かれたが、奇妙なことに、大人数の集会であったため、同じ権威者が事実を表現するために同じ「2万人」という表現を用いている。キャッスル・ステッドに大砲が設置されたことも、同様の表現である。[158ページ]これは、この伝承を伝える人々の一部が無知であったことの証拠であり、チャールズの時代の兵器はそのような距離では役に立たなかった。

ショー氏の文書にある「基礎部分からスチュアート朝の硬貨などが発見された」という記述は、1865 年の発掘調査まで基礎部分の周囲の土壌が荒らされたようには見えなかったため、価値がありません。しかし、予想どおり、元の表面の上には比較的新しいさまざまな時代の遺跡が見つかりました。

この種の伝説には、一般的に何らかの真実の芽があると述べました。この場合、「薔薇戦争」に言及する古い伝承が、より最近の出来事と混同されている可能性は高く、むしろその可能性が非常に高いと言えるでしょう。これは私が以前にも主張したように、決して珍しいことではありません。奇妙なことに、ベインズ氏は、この波乱に満ちた時期のランカシャーに関する史料が不足していることを嘆き、両家の支持者によって意図的に破壊されたためだと主張しています。ヨーク家とランカスター家の間で行われたイングランド王位をめぐる血みどろの争いに関連して記録されている、公益性のある唯一の史料は、前述の「バンガリー・ヒッピンストーンズ」における不運なヘンリー6世の捕虜に関するものです。したがって、歴史から失われたいくつかの地方の出来事が、厳密に歴史的な重要性は失われているにもかかわらず、今日伝承されているような不完全な形で生き残っている可能性は否定できない。[159ページ]さらに悪いことに、甚だしい誤りが一般大衆の心の中に浸透してしまいました。

信頼できる証拠によれば、1648年にラングレールとハミルトンに大勝利を収めた時を除いて、少なくとも軍事的立場でクロムウェルがランカシャーを訪れたことはなかったようです。その出来事の直前の彼の行動については、「下院議長ウィリアム・レンソール閣下」に宛てた電報に彼自身の記述があります。彼はこう述べている。「敵軍がランカシャーに進軍したという知らせを受け、我々は翌日、すなわち8月13日にオトリーへ進軍した（我々の部隊はクレイヴンを通ってナレスボロへ送った。これは、クレイヴンを通ってナレスボロへ行軍するのが困難だったためであり、より迅速に敵の進軍に対応できるようにするためであった）。そして14日にはスキップトンへ、15日にはギズバーンへ、16日にはリブルのホッダー橋へ向かった。そこで我々は軍議を開き、その夜ホッダー橋へ進軍して敵のランカシャーへの進軍を阻止するか、あるいは南下して南下する敵の進軍を阻止するかを検討した。敵がロンドンを目指していることは既に分かっており、その後、ロンドンを狙っていることが確認された。あるいは、プレストンとの間に他に進軍地点がないため、直ちにホッダー橋を渡り、そこで敵と交戦するかを検討した。敵は必ず持ちこたえてくれると我々は確信していた。なぜなら、最近アイルランドから出てきたマンロー率いるアイルランド軍は1200騎の騎兵と1500歩兵で構成されており、[160ページ]ランカシャー方面への進軍に加わるため、彼らと合流した。敵と交戦するのが我々の任務だと考えられていた。前述の理由から、リブル川の北側を行軍すればそれが達成できると期待していたので、橋を渡って進軍することに決定した。そして我々はその通りに行動し、その夜、プレストンから9マイル離れたシャーバーン氏の邸宅、ストーニーハースト・ホールの近くの野原に全軍を駐屯させた。[32] 翌朝早く、敵が全軍からプレストンに集結しているという情報を得て、我々はプレストンに向けて進軍した。

一見すると、クロムウェルはリブル川に架かるホッダー橋という橋について言及しているように見えます。しかし、そうではありません。「越えて」という言葉は「向こう側」を意味し、つまり彼らはリブル川を越えてホッダー川に架かる橋まで行ったのです。ストーニーハーストへは東から、この川に架かる「上流」と「下流」と呼ばれる2つの橋を通って行くことができます。どちらも新しい橋に置き換えられましたが、以前の橋の美しい遺跡が今も残っています。「プレストンとその周辺の歴史」187ページの注釈で、私はこう記しています。「クロムウェルの軍隊がギズバーンを経由して進軍する際、ストーニーハーストへ向かう途中、必然的にワディントンを通ってホッダー川にかかる高い橋まで行ったであろう。」この場合、彼はクリザローから数マイル上流のサリー修道院の近く、あるいは町に近いバンガリーの「ヒッピンストーンズ」でリブル川を渡ることができたはずです。クロムウェルの軽い言及から[161ページ]クリザローの進路、そしてその地を占領していた軍隊に関する彼の不確実性、そしてホジソン大佐が「ワディ」に言及していたこと（これらは両方とも後で言及する）を考慮すると、これが最も可能性の高い経路である。しかし、ギズバーンからクリザロー に直接行き、町を通り抜けて少し下流のエディスフォードでリブル川を渡り、そこから「ホッダーの下の橋」を通ってストーニーハーストに向かった可能性もある。

さらに、戦闘の翌晩、「マンチェスターに在席するランカシャー名誉委員会」宛ての「プレストン、1648年8月17日」という日付の手紙の中で、クロムウェルはクリザローに駐屯する軍勢に​​ついて若干の不確実性を表明している。これは明らかに、彼がクリザロー近郊に滞在していなかったことを示している。彼はこう述べている。「アシュトン大将の[軍勢]はホエーリーにいると理解している。我々の部隊は7個騎兵隊または竜騎兵隊であり、クリザローに駐屯していると思われる。今夜、彼らにホエーリーへ進軍し、これらの部隊と合流するよう、特に命令を下した。そうすれば、敵を壊滅させることができるだろう。」

ハリファックス近郊の「コアリー」のジョン・ホジソン船長は、トーマス・カーライルがやや不用意に「正直な心を持つ、プリン頭のヨークシャー・ピューリタン」と表現している。[33]彼は[162ページ]作戦の詳細が非常に明快かつ詳細に記述されている、一種の日誌のようなものだ。ホジソンは、その行動が示すように、正直者であるだけでなく、勇敢で有能な兵士でもあった。彼はこう記している。「翌日、我々はクリザローへ行軍した。ワディ（クリザローとワディントンの間のワドウ）で、我々の残された騎兵は、背後の敵の証拠として、テンペスト大佐と騎兵隊を捕らえた。その夜、我々はシャーバーンにあるカトリック教徒の館、スタンヤーズ・ホールに陣を張った。翌朝、残された騎兵が一人ずつ引き抜かれた。そしてラングリッジ礼拝堂で、我々の騎兵は敵のかなりの部分を捕らえ、プレストンから1マイル以内まで戦い抜いた。」

クリザローで、たとえ些細な重要性を持つ軍事行動が起こったとしても、将軍と、細部にこだわる「歩兵の指揮官」の目に留まらなかったはずはない。リブルトン荒野でのラングレール軍との戦闘の前半を描写した後、彼はこう述べている。「我が隊長は、私が馬に乗っているのを見ている。[34]そして、正面と側面で激しく交戦していた大佐のもとへ馬で向かうよう私に命じた。私はその通りにしたが、周囲は火と煙だけで、ランバート少将が徒歩で向かってくるのに出会った。彼は兄のブライトと共にいた。彼のところに来ると、私は彼の危険が主に左翼にあることを告げた。ランカシャー連隊を呼び寄せるよう私に命じ、神は私を馬と私と共に連れて来てくれた。弾丸が飛び交い、その日の戦いはまさに白熱していた。私は沼地に降り、そこで出会った。[163ページ] ジャクソン少佐と共にアシュトン連隊に所属し、約300人の兵士が到着しました。私は彼に行軍を命じましたが、彼は部下が到着するまでは行軍を控えると言いました。彼らの軍曹が私に尋ねました。「どこに行軍すればいいですか？」私は彼に戦う部隊を示しました。彼は生粋の英国人らしく行軍し、私は兵士たちに彼に従わせました。部隊はすぐに敵に襲い掛かり、その翼を失った全軍は退却しました。このような勇敢な行為は、卑劣な手段によってなされたのです。少佐は軍議に召集されましたが、彼は「ペッカヴィ」と叫びました。

「大将」アシュトンの指揮下にあったこれらのランカシャー部隊は、勇敢な兵士たちだったようだ。しかし、民兵全般と同様に、規律に対する考え方が緩いようだった。実際に反乱を起こしたわけではないにしても、軍隊の規律に不可欠な服従の精神が欠けていることもあった。ホジソン大尉は、彼らの資質を次のような簡潔な言葉で要約している。「ランカシャー歩兵は、この世で最も勇敢な男たちであり、勇敢な消防士だった。私は何度も彼らに言ったが、彼らは戦場に出た者の中で、最も優れた戦士であり、偉大な略奪者だった。」

[164ページ]

第4章
937年、ブルナンバラにおけるアゼルスタンの大勝利と、1840 年にキュアデールで発見されたアングロサクソン人とデンマーク人の大宝物との関連。
ハロルド— (センラックの戦い、もしくはヘイスティングスの戦いの朝) — 我々の衛兵は我々が到着してからずっとぐっすり眠っているのか?

レオフウィン。— * * 彼らは再び起き上がり
、イングランドが征服したブルーナンバーグの古い歌を歌っています
。

テニスンのハロルド。

装飾的なU
ローマ軍団がブリテン島から撤退し、アングル人、サクソン人、ジュート人による島へのおそらく最初の定期的な組織的侵略から3世紀以上が経過した頃、同じチュートン人の血と言語を持つ新たな敵が島の海岸に現れた。国土は最初のチュートン人侵略者によって部分的に征服されたに過ぎなかった。ピクト人とスコットランド人はアイルランドと、クライド川とフォース川の河口の北にあるグレートブリテン島の一部で独自の領土を保っていた。ブリトン人は、かつてのコーンウォールと、現在のウェールズ公国に含まれるよりも広大な領土を支配していただけでなく、クライド川の河口とモアカム湾の間の島の西側の土地を含むストラスクライドとカンバーランドでも支配力を維持していた。キリスト教はブリトン人とチュートン人双方にとって公認の宗教となっていたが、チュートン人の新しく到着した親族たちは依然としてオーディンの崇拝者であり、その聖なる「トーテム」、すなわち「黒いカラス」を旗印に掲げて戦場へと進軍した。アングロサクソン年代記の紀元787年欄には、「この年、ベルトリク王はオファ王の娘エドブルガを妻に迎えた。そして、彼の時代に初めて、ヘレタランド（デンマーク）から北欧人の船三隻がやって来た。すると、王が馬でその地へ向かい、王の町へ追い払おうとした。王は彼らが誰なのか知らなかったからだ。そして彼らはそこで王を殺した。これらは、イングランドの領土を求めた最初のデンマーク人の船であった」と記されている。この三隻の船はドーセットシャーに上陸したが、ドーチェスター出身のビーダハードという名の船長は、彼らを海賊ではなく密輸業者だと勘違いした。この誤算により、彼は命を落とし、従者全員も命を落とした。

その後長年にわたり続いた異教徒の海賊とキリスト教に改宗した同胞との紛争は、容赦ない残虐行為と不屈の勇気によって特徴づけられました。実に、現在比較的文明化された国家は皆、バシ・バズーク文化段階とでも呼ぶべき段階を経て、現在のより高度に発達した知的・道徳的な人間的特徴を発達させてきました。[165ページ]
[166ページ]J.N.R.グリーン（『イギリス国民小史』）は、この内紛のより顕著な特徴を次のように要約している。

デンマーク人を初めて目にしたとき、まるで歴史の針が300年前に戻ったかのようだった。ヘンゲストとセルディックの時代と変わらず、ノルウェーのフィヨルド、フリースラントの砂州から海賊船団が姿を現した。侵略者の黒い船が川沿いに内陸部を襲撃し、あるいは川の小島に停泊するたびに、人々はパニックに陥り、家屋敷への放火、男たちの虐殺、女たちが奴隷や辱めへと追いやられ、子供たちが槍に突き刺されたり市場で売られたりする光景は、イングランドの侵略者がブリテン島を攻撃した時と全く同じだった。キリスト教の司祭たちは、ウォデンの崇拝者たちによって祭壇で再び殺害された。デンマーク人は依然として異教徒だったからだ。文字、芸術、宗教、そして政府は、かつての北欧人と同じように、これらの北欧人の前で消え去った。しかし、激しい嵐が過ぎ去ると、土地、人々、そして政府は、以前と変わらず再び現れた。イングランドは依然としてイングランドであり、デンマーク人は静かに周囲の群衆の中に沈み込み、ウォーデンは抵抗することなくキリストに屈服した。この二つの侵略の違いの秘密は、もはや異なる人種同士の戦いではなくなったことにあった。もはやブリトン人とドイツ人、イングランド人とウェールズ人の戦いではなくなった。デンマーク人は、攻撃した人々と血も言葉も同じ人々であり、実際には、起源を忘れたイングランドに、海賊の祖先が築いた野蛮なイングランドを持ち帰ったイングランド人だった。ヨーロッパのどこにも、この戦いはなかった。[167ページ]これほど獰猛だったのは、戦闘員たちが血筋も言葉も一つだった場所は他になかったからだ。しかし、まさにこの理由から、北欧人とその敵の融合は、これほど平和的で完全なものではなかったのだ。

地図3。
ほぼ一世紀にわたるデンマーク軍の略奪は、南海岸とイースト・アングリアの海岸に限られていました。855年、年代記には「異教徒たちは初めてシェピー島で冬を越した」と記されています。867年には、「この年、デンマーク軍はイースト・アングリアからハンバー川の河口を越えてノース・ハンブリアのヨークへと進軍した。人々の間には激しい不和が生じ、彼らは王オズバートを追放し、王族の血筋ではないエラという王を擁立した。しかし、年末に彼らはデンマーク軍と戦うことを決意し、大軍を集めてヨークの町でデンマーク軍と戦い、町を襲撃しました。町内に侵入したデンマーク軍の一部は、町の外にいる者も含め、ノース・ハンブリアの人々に対して甚大な虐殺を行いました。王は二人とも殺害され、残りの人々はデンマーク軍と和平を結びました」と記録されています。

一部の著述家は、エラが征服した敵ラグナル・ロドブロックに対して同様の残酷な仕打ちをした報復として、遠征隊を指揮した、神話上の英雄ラグナルの三人の息子、ハーフデン、イングワール、フッバによって、最も恐ろしい拷問を受けて処刑されたと述べている。物語によると、ラグナルはエラに捕らえられ、地下牢に投げ込まれ、毒蛇に噛まれて死んだという。しかし、このラグナルは北方の学者にとって非常に厄介な存在であり、多くの学者がラグナルを「死の秘宝」と見なしている。[168ページ]ラグナルは神話上の人物であり、それ以前の時代、いわゆる「英雄時代」に属すると考えられています。スカンジナビアの信頼できる歴史書は、9世紀半ば頃から遡るに過ぎません。エラは862年にノーサンブリアの王位を簒奪し、J・A・ブラックウェル氏はマレットの『北方古代史』の編纂の中で、「ラグナルの死は、スームによって794年とされている。スームはそれを可能な限り遅い時代としているが、他の著述家はそれよりずっと古い時代としている」と述べています。この英雄に帰せられる功績の中には、紛れもなく神話上のものもいくつかあります。ラグナルが書いたとされる『死の歌』は、ブラックウェル氏が9世紀のスカルド詩人による作と推測する説よりも、ラグナルがインドラ、ペルセウス、聖ゲオルギウス、そして他の太陽の英雄たちと同様に、ゴートランドの族長の娘トーラを捕らえていた怪物の蛇を倒し、その武勇の褒美としてトーラを妻に迎えたことが記されている。ラグナルは蛇の毒から身を守るため、「毛むくじゃらのズボンを履いた。そのため、後に彼はロズブローク（毛むくじゃらのブローグ）と呼ばれるようになった」と伝えられている。いずれにせよ、エラとオスバートを破った後、彼の推定息子であるイングヴァルはノーサンブリアの王位に就き、ゴドランとアルフレッド大王による王国分割によってデンマーク人が平和的に領土を所有するまで、デンマーク人は支配権を維持した。アングロサクソン年代記によると、876年、有名なデンマーク人ヴァイキング、ハルフデンが「ノーサンブリアの土地を占領し、それ以来、彼らはそこで耕作を続けた」。[169ページ]したがって、この時期から、ノーサンブリアに住むスカンジナビア系の男たちの大多数は、放浪の海賊というよりも、移民や入植者と​​いう観点から見なされるべきである。ただし、彼らの海賊仲間の艦隊が海岸に到着し、アングロサクソン人の隣国の土地を襲撃する機会が生まれると、彼らにとっては常に、鋤よりも剣が優先されることは間違いない。

925年、長老エドワードが死去すると、「金髪の」アセルスタンこと大アルフレッドの「正統王位」の孫は、ウェセックス王国とその属国（ハンバー川とマージー川以南のイングランド全域、コーンウォールとイースト・アングリアを除く）を継承し、アングロサクソン人とデンマーク人の支配者全員、そしてウェールズ人とスコットランド人の支配者全員の「大君主」の座も獲得した。ウェールズ人とスコットランド人の王たちは彼に敬意を表し、父エドワードの正当な後継者として認めた。彼らはエドワードを「父、主、そして守護者」とみなしていた。最盛期のエドワードは、ローマ帝国の撤退以来、ブリテン島を統治した中で、疑いなく最も強力な「ブレトワルダ」、すなわち「大君主」であった。

しかし、アセルスタンの即位後まもなく、現在の公国、あるいは当時セヴァーン川からディー川に至る地域全体と呼ばれていた北ウェールズの王たちは、憎むべき金髪のサセナックの権威に反旗を翻した。アセルスタンは即座にグウィネズの王エドヴァル・ヴォールを攻撃し、その領土の主権を全て奪い取った。しかし、彼は[170ページ]他のウェールズ諸侯の服従と、ヘレフォードの宮廷における彼への敬意の表明によって、彼は寛大にも領土を回復した。その後、セヴァーン川とワイ川に挟まれた地域がマーシアに編入され、反乱を起こしたウェールズの君主全員に重い貢物が課された。毎年、金20ポンドと銀300ポンドが国庫、当時は「ロンドン王」の「宝物庫」と呼ばれていたものに納められることになっていた。これに加えて、2万頭の牛と、国が保有する最も俊敏な猟犬と鷹が毎年贈られることになっていた。

コーンウォールのブリトン人、または当時は西ウェールズと呼ばれていた人々はその後征服され、こうしてハンバー川とマージー川以南のブリテン島全域は再びアゼルスタンの覇権、つまり「覇権」を認めた。

925年、『アングロサクソン年代記』には、アセルスタンと北ハンブリアの王シトリック（またはシグトリグ）が「2月のカレンダーの前3日にタムワースで会い、アセルスタンは彼に妹を与えた」と記されています。しかし、この結婚は、スカンジナビアとアングロサクソンの君主間の将来の同盟を確実なものにすることはできませんでした。キリスト教を信仰していたデンマーク人は、祖先の信仰に戻り、妻を元の故郷に帰しました。しかし、シトリックの死は、後にタムワースの女子修道院長となったエディサ女王の拒絶と、シトリックの以前の結婚による息子であるアンラフとゴデフリッドへのアセルスタンの復讐の間に挟まれました。アンラフは、デンマーク人が最高権力を握っていた東海岸のアイルランドに逃亡し、弟は避難所を求めました。[171ページ]スコットランド王コンスタンティヌスとの和平。アングロサクソン年代記はこれらの出来事についてこう記している。「紀元926年。この年、北天に炎の光が現れた。シトリックは滅び、アセルスタン王は北ハンブリア人の王国を手に入れた。彼は島に住むすべての王を支配した。まず、西ウェールズ王ハウエル、スコットランド王コンスタンティヌス、モンマス族の王オーウェン、そしてバンブロー出身のエアドルフの息子アルドレッド。彼らは7月15日の前日、イーモットと呼ばれる場所で誓約と誓約によって和平を確定した。彼らはあらゆる偶像崇拝を放棄し、その後、平和のうちに彼に服従した。」

しかし、この平和は長くは続かなかった。スコットランド王が反乱の旗を掲げたためである。古年代記作者、あるいは後継者とも言える人物は、933年に「アセルスタンは陸軍と艦隊を率いてスコットランドに侵攻し、その大部分を荒廃させた」と記している。スコットランド王のこの敗北により、アセルスタンの支配権は一時的に回復したが、その後の平和は4年後、アセルスタンの敵対勢力の強力な結託によって破られ、イングランド王の「覇権」は根底から揺るがされ、彼が受け継いだ王国の安全が脅かされた。スコットランド人、カンブリアのブリトン人、北ウェールズ人、西ウェールズ人は、ダブリンのアンラフ、ノーサンブリアのデンマーク人首長、そして彼らのスカンジナビア同盟者と同盟を結び、イングランド王の威信を低下させ、シトリックの息子を先祖の王位に就けようとした。この激しい争いは、大戦争へと発展した。[172ページ]937年、ブルナンブルの戦いで、2日間の必死の戦闘の後、敵の同盟軍は完全に敗走し、アセルスタンは王としての生涯を終えるまで最高君主として君臨した。

この有名な交戦の正確な日付を特定するのは困難です。シャロン＝ターナーは934年としています。ヴォルサーエは著書『イングランドのデンマーク人とノルウェー人』の中で937年としています。エセルワードの年代記では939年としています。シャロン＝ターナーは、アングロサクソン年代記の写本の一つが937年としているという事実に言及していますが、彼は934年を主張しています。フリーマン博士は著書『古期イングランド史』の中で937年を主張しており、これが最も可能性の高い日付であると思われます。

ブリテン島のキリスト教徒は、以前の機会と同様に、憎むべきアングロサクソン人のライバル、アウグスティヌスとパウリヌスの弟子たちと親交を深めるよりも、異教徒のデンマーク人の大義を支持した。このように、多くの要素が重なり、この戦いはブリテン島で戦われた中で最も血なまぐさい、そして最も破壊的な戦いの一つとなった。この大戦闘は、アンラフとその同盟軍の到着後すぐに始まったわけではない。アゼルスタンの二人の知事、グズレキルとアルフゲイルがまず侵略者と対峙した。前者は殺害され、後者は敗北の知らせを君主のもとへ伝えて逃亡した。アゼルスタンは賢明な先見の明を持ち、外交を試みた。それは、一回の戦闘で主権を賭ける前に、全軍を集結させるのに十分な時間を稼ぐためであった。

この決定的な作戦の詳細については、同時代人やそれに近い権威者たちは、[173ページ]近年の戦闘と比較すると、この時期の戦闘に関する記述は、それでもなお、当時の戦闘としてはより充実している。アングロサクソン年代記には詩が、エセルウェルド年代記には記述が、そしてスカンジナビアの記述、特に『エギルのサガ』がいくつかある。しかしシャロン＝ターナーは、北部の権威者たちを絶対的に信頼する資格はないと考えている。彼らの最大の目的は、アセルスタンに雇われたスカンジナビアの傭兵、エギルとソロルフを称賛することであり、彼らは「無秩序なアイルランド」部隊を殲滅させることで勝利に大きく貢献したと主張しているからだ。

アゼルスタンは、その外交手腕が目的を達すると、突如ブルナンブルに姿を現し、敵の前に陣を張った。伝えられるところによると、不意を突かれたアンラフはアルフレッドの策略を真似て、竪琴奏者に変装して王の陣営に侵入した。詩人や音楽家を惜しみなく後援していたアゼルスタンの面前に招かれ、デンマーク王は軍議に先立ち、集まった首長たちの前で演奏し、歌い、踊りを披露した。アンラフは退場の際、その功績に対する褒賞として、銀貨で満たされた財布を与えられた。アンラフは鋭い軍人としての目を持って敵陣の最も弱い点と、王の天幕が張られている正確な場所を察知し、夜襲で奇襲をかけ、王を殺害するか捕虜にすることを決意した。しかし、一歩間違えれば、その大胆な行動で得た優位性は失われてしまう。[174ページ]敵陣で、かつて彼の部下だった歩哨が、王への恩給を地面に穴を掘って埋めているのを目撃した。彼はそれを他の用途に流用することを嫌がっていた。このことが兵士の疑惑を呼び、アセルスタンに事情を告げた。王は当初、この男を幾分厳しく扱おうとし、なぜ旅回りの吟遊詩人を装う男の身元を出発前に知らせなかったのかと詰問した。これに対し、忠実な兵士はこう答えた。「いいえ、王よ、かつて私をあなたに誓わせた忠誠の誓いによって、私はアンラフにも誓いました。そして、もし私が彼を裏切ったならば、同じように、あなたは私からの裏切りを予想できたでしょう。しかし、私の助言を聞き入れてください。更なる援軍を待つ間、今立っている場所からテントを撤去してください。そうすれば、敵の攻撃を防ぐことができます。」アセルスタンはこの助言に従い、その後まもなくシャーボーン司教が部隊を率いて到着し、主君が去った場所にテントを張った。しかし、この出来事が原因で、その後の夜襲で司教は命を落とした。アルフレッドのハーパー物語は、イングルフとウィリアム・オブ・マームズベリーの伝承によるものです。前者は1030年生まれ、後者は1095年か1096年生まれなので、彼らは自身の成人期より1世紀から2世紀前に起こった出来事を記録していたことになります。アンラフの物語は、アルフレッドに関する物語とあまりにも正確に対応しているため、その信憑性に疑問の余地はありません。あるいは、もしそれがスカンジナビアの王の生涯における真の出来事であったとしても、[175ページ]戦士であるならば、疑念は彼の前任者であるサクソン人の物語に転嫁されることになるだろう。これほど分かりやすい策略が、特にアルフレッドの孫のような明晰な首長に対して仕掛けられた場合、二度も成功するとは考えにくい。[35]しかし、アンラフがどのように情報を得たにせよ、攻撃が行われた当夜、ウェールズの王子アディルスはアセルスタンの戦略を察知した。シャーボーン司教の死後、彼とヒュングル（エギルのサガではウェールズ人として描かれている族長だが、シャロン＝ターナーの考えでは、その名前はデンマーク語によく似ている）はイングランド軍主力への攻撃を指揮した。しかしアセルスタンは備えができており、ソロルフとアルフゲイルの分遣隊は即座に彼らに対抗した。アルフゲイルはすぐに圧倒されて逃走したが、それを知るとソロルフは盾を背後に投げ捨て、重い両手剣で敵軍を切り裂き、ヒュングルの旗印にたどり着いた。数瞬がその族長の運命を決定づけたのであった。ソロルフは、アルフゲイルの敗北と逃亡によって弱っていたにもかかわらず、エギルにアディルスに抵抗するよう命じたが、必要であれば近隣の森に退却する用意をするよう命じた。アディルスは同僚の死を嘆き、ついに[176ページ] 夜通しの戦闘は終了した。一日の休息の後、[36] エギルはアングロサクソン軍の先鋒を率い、ソロルフはアンラフの師団の一部である「不正規アイルランド人」と対峙した。この不正規アイルランド人は前述の森まで展開していた。屈強な体格のイングランド宰相トルケタルはロンドン市民を指揮し、ウスターシャーのシンギンはスコットランド王コンスタンティヌスと対峙していた。一方、アセルスタンは西サクソン軍を率いてアンラフと直接対峙した。ソロルフが敵の側面を覆そうとしたその時、森の待ち伏せからアディルスが駆けつけ、反撃した。エギルスはソロルフの旗印が後退するのを見て愕然とした。彼はこれで自分が敗走したに違いないと悟った。そして現場に急行し、散り散りになっていた部隊を再び結集させ、攻撃を再開することに成功し、シャロン＝ターナーの言葉を借りれば「アディルスをソロルフの鬣に捧げた」。評議員は鎧に刺さった矢や槍を気にも留めず、敵の中央を貫いた。コンスタンティンとコンスタンティンはしばらく白兵戦を繰り広げ、シンガーは父の傍らで勇敢に戦った息子の王子を殺害した。この激しい攻撃はスコットランド軍にパニックを引き起こし、イングランド軍を士気高く鼓舞した。一方、アセルスタンとその弟、アセルン王エドマンドは、アンラフ率いる敵主力と交戦していた。偉大なるアルフレッドの孫であり、[177ページ]ラドナー・ロドブロッグの孫と推定されるアゼルスタンは、支配権と名声を争った。戦いの最中、アゼルスタンの剣の刃が柄の近くで折れた。奇跡的に別の刃が彼に供給され、彼の命は救われたと言われている。一日中続いた激しい戦いは、トルケタルがスコットランド軍を戦場から追い払い、アンラフの側面を包囲したことでついに終結した。甚大な殺戮が続き、敵の戦列は急速に縮小し始めた。イングランド軍は「勝利だ！」と叫び、アゼルスタンはこの好機を捉え、旗印を前線に掲げるよう命じた。そして、断固とした、的確な攻撃によって、弱体化した敵の戦列を粉砕した。彼らは四方八方に逃げ惑い、エギルのサガによれば、「平原は彼らの死体で埋め尽くされた」という。アンラフとその直属の部下たちは、かろうじて船で脱出し、アイルランドへ向かった。シャロン・ターナーはこう語る。

こうして、この危険かつ重大な紛争は終結した。この勝利は大きな意義を持ち、アセルスタンはヨーロッパ全土の注目を集めた。大陸の王たちは彼の友好を求め、イングランドは西方の諸国の中で威厳ある港町となり始めた。アングロサクソン人の間では歓喜の声が上がり、詩人たちがこれを記念しようと熱望しただけでなく、歌も非常に人気を博し、その中の1つがサクソン年代記にこの出来事を最もよく伝えるものとして収録されている。

以下は、ジャイルズ博士によるこの注目すべき詩の現代英語への直訳です。

[178ページ]

A. 937.—ここでアセルスタン王は、
伯爵領主の
英雄のブレスレット贈り主、
そして彼の兄弟エケは、
エドマンド・エセリング
生涯にわたる栄光
戦いに勝利した
剣の刃を持つ
ブルナンバーの近く。
板壁を割って、
彼らは戦争用の菩提樹を切り出し、
ハモラ・ラファン
エドワードの子孫、
彼らの高貴な性質は
彼らの祖先から、
彼らは戦闘でしばしば
「あらゆる敵に対して
守られた土地、
蓄えと家。
彼らが打ち倒した敵は、
スコットランドの人々
そして船員たち
運命は落ちた。
フィールド「dæniede」
戦士の血で、
太陽が昇ってから
朝潮の時—
強大な惑星—
地面の上を滑空し、
神の灯火は明るく、
永遠の主の—
高貴な生き物が
彼女は落ち着いて座った。
そこには多くの戦士が横たわっていた
投げ槍によって;
北部の男性
シールドショットオーバー;
スコットランド人は、
疲れて、戦争で悲しんでいる。
ウェストサクソン以降
一日を通して、
バンドでは、
足跡を追った
忌み嫌われた国々の。
彼らは逃亡者を切り刻んだ
後ろ、メイン、
鋭利な剣で。
メルシア人は拒否しなかった
ハードな手遊び
どんな英雄にも
アンラフとともに、
海を越えて、
船の船底に
この土地を求め
戦いの運命にある。
5人のレイ
戦場で、
若き王たち、
眠っている剣によって：
だから7、エケ、
アンラフ伯爵の;
軍隊の無数の、
船員とスコットランド人。
逃げ出した
北の人々の族長、
必要性によって制約され、
船首に
小さなバンドと一緒に。
船は海に浮かび上がった。
王は去った、
休耕地の洪水について
彼の命は救われた。
そこで、エケ、賢者は
飛行機で来た
北の国へ、
コンスタンティヌス、
白髪の戦士。
彼には歓喜する理由がなかった
剣の交わりの中で。
ここに彼の同族の集団がいた
倒された友人たちの
民家の敷地で、
戦闘で戦死した。
そして息子は残された
屠殺場で
[179ページ]
傷だらけで、
戦いにおいては若き。
彼には自慢する理由がなかった。
灰色の髪の英雄、
法案の衝突の
昔の詐欺師。
荒野のアンラフも、
彼らの軍隊の残りとともに;
彼らには笑う理由がなかった
彼らは戦争の作品の中で
より優れた男たちは
戦場の代わりに、
旗の衝突で、
槍の出会い、
男たちの集団、
武器の取引、
彼らは屠殺場で
エドワードの
子孫が遊んだ。
北の男たちは出発した
釘付けの樹皮に
血まみれのダーツの遺物—
轟く海で、
深い水を越えて、
ダブリンを探す;
再びアイルランド
心の中で恥ずかしい思いをした。
兄弟たちも同様に、
両方合わせて、
王とエセリング、
彼らの国は求めていた、
西サクソン人の土地、
戦争で歓喜する。
彼らは後に残した、
死体を貪り食う、
黄褐色の凧
そして浅黒いカラス
角のあるペン先で、
そして暗い「パダ」
アーン・オジロジカ、
楽しむための死体、—
貪欲な戦争屋、
そして灰色の獣は、
森の狼。
これほどの大虐殺はかつてなかった
この島で
これまで
殺害された人々の
この前、
剣の刃によって、
本に書いてあるように—
古い作家たち—
東からここまで
アングル人とサクソン人
陸に上陸した、—
広い海を越えて
英国は、
強力な戦争鍛冶屋
ウェールズ軍が勝利した。
最も大胆な伯爵
この地球が得たもの。
年代記の写本の中には、この戦いについて次のような記述がある。

「A. 937。この年、アセルスタン王とその兄弟エドマンドは軍勢を率いてブルナンブルに赴き、そこでアンラフと戦いました。そしてキリストの助けにより勝利を収め、そこで5人の王と7人の伯爵を殺害しました。」

ダラムのシメオンによれば、この 5 人の君主のうちの 1 人は「デイラの副王エリゲニウス」、つまり当時のノーサンブリア王国の東部であった。

[180ページ]

アセルスタンは940年に亡くなり、翌年の年代記には後継者「エドマンドはアンラフ王の洗礼を受けた」と記されています。942年には「この年、アンラフ王は亡くなった」と記されています。しかし、同じ名前の族長が他に2人おり、彼らはやや後に活躍しました。

歴史家の間でも、今日に至るまで、最初の「イングランド王」とみなすべき君主について、意見が一致している例はほとんどない。エグバートを名乗る者もいるが、彼の権威が現在イングランド国王と呼ばれる国土全体に及んだことは稀であり、その大半は名ばかりの「領主権」に過ぎず、統治上の影響力はほとんどなく、その地位も非常に不安定なものだった。また、その称号はアルフレッド大王にふさわしいと主張する者もいる。しかし、アルフレッドはイングランド全土の英語話者に愛されていたにもかかわらず、デンマーク人のライバル、ゴスランと領土を共有することを余儀なくされた。シャロン・ターナーはこう述べている。「真実は、アルフレッドがアングロサクソン人の最初の君主であり、アセルスタンがイングランドの最初の君主であるということのようだ。」彼はこう付け加えている。「ブルナンブルの戦いの後、アセルスタンに対抗できる者はいなかった。彼はイングランド全土の直接の君主であり、ウェールズとスコットランドの名目上の領主でもあった。」これが疑問の真の答えであるように思われる。

この大勝利の場所は、戦闘した軍隊の規模の大きさや、その政治的、社会的成果の重要性にもかかわらず、少なくとも最近まで全く知られておらず、真の場所がまだ特定されていないというのは、非常に注目すべき事実である。[181ページ]あらゆる疑念を完全に払拭するほど明確に証明されました。多くの場所は、極めて軽薄な根拠に基づいて提案されてきました。ブルナンバーがどこにいるのか、あるいはどこにいたのかという疑問は、歴史研究者の耳に今も響き続け、返ってくるのは「どこ？」という答えだけです。しかし、私は「プレストンとその周辺地域の歴史」において、この問題の解決にこれまで試みられた中で最も近いアプローチをとったと考えています。そして、さらなる調査によって、そこに示された証拠に大きく貢献することができるでしょう。

アングロサクソン語で現存する最高の短編詩に謳われ、政治的成果においても極めて重要なこの勝利の地が、イングランドの勝利者たちの歴史と伝統の双方から忘れ去られてしまった原因を解明する試みは、おそらく必要であろう。一見すると、この事実は極めて異例なことのように思える。しかし、アングロサクソン時代とでも呼べる、スカンジナビアの敵国、デンマーク、ノルウェー、あるいはノルマン・フランスとの紛争の時代を詳細に検証すれば、この印象はすぐに払拭される。他の多くの、ほぼ同等に重要な闘争の地、そして悪名高いアルフレッド王が従事したいくつかの闘争の地も、同様に、あるいは忘却とまではいかなくても、疑問視されてきたのである。

まず忘れてはならないのは、アゼルスタンの死後、デンマークの侵略が再開され、様々な成功と敗北を経て、10世紀末までにスカンジナビアの君主スヴェンとクヌートが全土を独裁的に支配したということである。[182ページ] イングランド。ノルマン・フランスとの繋がりと幼少期の教育により、エドワード証聖王がアングロサクソン王朝の要素を一時的に復活させたにもかかわらず、少なくとも地方においては、外国の軛の圧力を取り除くことはほとんどできなかった。そして、それが及ぼしたであろう影響は、翌世紀半ば、ヘイスティングス近郊におけるウィリアム・ノルマンの決定的な勝利によって速やかに消滅した。当時、征服とは、あらゆる権利、少なくともあらゆる政治的権利、そして多くの社会的特権の剥奪、そして大衆の絶対的な農奴制に至るまでの服従を意味していた。したがって、征服者たちは、被征服民族の祖先が成し遂げた過去の輝かしい功績をすべて無視し、可能な限り無視し続ける政策をとった。疑いなく、伝統は、その粘り強い執着心によって、祖先の偉業をいくらかでも記憶に留め、人々は、公に表現すれば迫害を受けるであろうという理由で、密かに祖先の記憶をより深い愛情をもって大切にしていただろう。しかし当時は印刷機も、地方や首都圏のジャーナリズムも存在しなかった。人々は文字が読めず、貴族たちでさえ、歌にある老コール王のように、秘書を雇う余裕があったため「24文字の束縛を軽蔑し、多大な苦労を省いた」。さて、これらの秘書たちは、完全にではないにせよ、ほぼ聖職者であり、私が言及する時代に存在した唯一の文学者、つまり学識者でもあった。これらの聖職者は、様々な修道院で、[183ページ]彼らが生きていた時代の一般的な出来事についてはほとんど触れず、むしろ教会に関する事柄に多くの時間と紙面を割いていたことは、当然予想できたことである。また、デンマーク人とノルマン人の戦士が最高権力を握ると、教会の支配権が速やかに彼らの聖職者仲間に移ったことは容易に理解できる。そして、当然のことながら、被支配民族の過去の勝利や栄光に関する詳細は、たとえ彼ら自身がそのような出来事について確かな情報を持っていたとしても（これは全くあり得ないことだが）、彼らの行動によって、不明瞭さが軽減されるどころか、むしろ深まることになったであろう。もちろん、その後の著述家たちは、ほとんどが、ごくわずかな証拠に基づく単なる推測に基づいている。これらは時に大きく異なっており、また地形上の定義や命名法も不明瞭であるため、現代の歴史家や考古学者にとって、彼らの研究から得られる価値あるものはほとんどない。そのため、この大戦闘そのものについては、様々な年代記、私が言及した詩、そしてスカンジナビアのサガ（イギリス国王側で戦った自由戦士、あるいはデュガル・ダルゲティ階級の戦士2人を称えて書かれたもの）において多くの言及があるにもかかわらず、この大戦闘の現場は今日に至るまで不明瞭なままである。

12世紀初頭にアーサー王の12の勝利について書いたハンティンドンのヘンリーは、その地が失われた理由を次のような特徴的な形で説明している。「これらの[184ページ]「戦いと戦場は歴史家ギルダス（ネンニウス）によって記述されているが、現代ではその場所は知られていない。民衆の喝采やお世辞、一時的な栄光など取るに足らないものとなるように、神の摂理がそれを定めたのだと我々は考えている。」

聖職者の歴史家は、異端者や異教徒の民族の記録を破壊した先人たちの動機を完全に理解していたようだ。

ダニエル・H・ヘイグ氏は、著書『サクソン人によるブリテン島の征服』の中で、イングランド南部にルーン文字の碑文が存在せず、ノーサンブリア王国に部分的にしか保存されていないことに言及し、次のような適切な観察を行っている。

最初の宣教師である聖アウグスティヌスとその兄弟たちは、ルーン文字が異教の占術や賛美歌、呪文の記憶を保存する手段であったため、あらゆる努力を尽くして古代ルーン文字の遺跡を破壊しました。なぜなら、一般の人々がいかに古代の迷信に陥りやすいか（12世紀が経過した今でも多くの痕跡が残っています）、そして人々に物事の用途と誤用を区別するように教えることがどれほど難しいかを知っていたからです。彼らは、古代の迷信の遺跡が残っている限り、自分たちの努力が無駄になるのではないかと恐れました。こうして、あらゆるルーン文字が消失しました。私たちにとって非常に貴重な記録も、この破壊によって失われたと考えてよいでしょう。当初、聖グレゴリウスは異教に関連するものはすべて破壊するよう命じましたが、後に聖ミレトゥスへの手紙の中で、彼はこう述べています。[185ページ]異教の象徴のみを廃止し、聖域は聖別して教会として用いるよう勧告した。これらの指示は、聖パウリヌスがノーサンブリアで福音伝道を行っていた当時も有効であった。エドウィンの治安が厳しかったと伝えられるほど、厳重な治安を維持していた君主の庇護の下であれば、破壊活動が効果的に行われたであろうことは疑いようがない。しかし、彼の死と聖パウリヌスの逃亡後、ノーサンブリアにおけるキリスト教の復興はアイルランド派の宣教師によって成し遂げられた。アイルランドにおける彼らの父祖たちは、当初から異なる方針を採り、古代の記念碑をそのまま残し、異教の記念碑を聖別し、キリスト教の象徴を刻むことに満足していた。彼らの庇護の下、ルーン文字の使用は許可された。なぜなら、ノーサンブリアにおけるルーン文字の使用は聖オズワルドの時代まで遡ることができるからである。一方、それ以前の時代のルーン文字の記録は、その痕跡を一切失ってしまったのである。マーシアはアイルランドのリンディスファーン派からキリスト教を受け継ぎ、最初のキリスト教国王であるペーダ王とオーセルレッド王の硬貨にはルーン文字が刻まれています。」

16世紀のパーカー大司教の熱心な働きがなければ、残っていたアングロサクソン写本はほんのわずかしか今日まで保存されていなかっただろう。ジョン・ベールは1549年の著作でこう述べている。「修道院を購入した多くの人々が、それらの図書館の蔵書を保管した。燭台を磨くため、靴を磨くため、食料品店や石鹸屋に売るため、そして製本業者に海路で送った者もいた。その数は少数ではなく、時には船一隻分だった。」[186ページ] 諸外国の驚嘆に堪えぬほど満ち溢れた」。宗教的・政治的な恨みは、憎むべきライバルの文書館や記念碑をあまりにも頻繁に破壊してきた。少し前には、ヒミネス枢機卿が膨大な量の貴重なアラビア語写本を焼き払った。そしてその後間もなく、ズマラガ大司教もメキシコの絵入り国立公文書館に対し、同様の無分別な破壊行為を行った。実に、この方面における中世史家たちの責任は大きい。ストライプによれば、ポリドール・ウェルギリウスはヘンリー8世の許可を得て、歴史書を執筆するにあたり、イングランド各地の図書館から多くの貴重な書物を入手したが、執筆終盤で「それらの書物を積み重ね、すべて火にくべた」という。

フレデリック・メトカーフ氏（「英国人でありスカンジナビア人」）は、祖先の無知と狂信によってもたらされた取り返しのつかない損失を思い、憤慨した。彼はこう叫ぶ。「古英語の神話や英雄叙事詩、方言で書かれた完成された歴史書、陽気なユーモア、生き生きとした肖像画、自然の貴重な描写に満ちた膨大な量の断片は、デンマーク人やノルマン人によって、アングロサクソン的なものすべてを軽蔑する人々によって、羊皮紙を欲しがる無神経な写本作家たちによって、あるいは宗教改革者や議会派によって、火事によって、あるいは粗野な愚行によって、破壊されたのかもしれない。」

故意の無視や積極的な破壊とは関係なく、以前のアングロサクソンのアングロノルマン語の写本は、[187ページ]現在現存する写本は、稀少なだけでなく、偶発的な損傷と、修道士のような写本作成者の不注意、あるいは無知のために、ひどく欠落している。ソープは、現存する唯一の初期写本について言及している。詩『ベオウルフ』の著者は、著書『アングロサクソン詩集『ベオウルフ』、スコップあるいはグリーマンの物語、そしてフィンネスブルクの戦い』の序文でこう述べている。「残念ながら、ケドモンとエクソニエンシス写本と比べると、『ベオウルフ』の写本は現存するところわずか一つし​​かなく、それは11世紀前半のものと考えられる（コット写本ウィテリウスA.15）。アングロサクソン詩の写本はすべて嘆かわしいほど不正確で、ほとんどすべてのページに、（修道院の慣習であったように）口述筆写による無学な写本の無知が見て取れる。しかし、コットン・ハウスの火災による現在の悲惨な状況とは別に、アングロサクソン写本の中でも『ベオウルフ』は、良心的に見て最も劣悪な写本であると言えるだろう。」 1731年に大火事に見舞われ、写本は深刻な損傷を受け、部分的には触木のように脆くなっていました。この写本とその筆者に関する判断と完全に一致するのは、グルントヴィ博士の証言です。彼は次のように述べています。「昔の写本作者は、自分が書いている内容を正しく理解していませんでした。さらに悪いことに、1731年の大火事によって、一部が完全に、あるいはほぼ判読不能になっていました。」ケンブル氏の言葉も同様の趣旨です。「『ベオウルフ』の写本は、残念ながらアングロサクソン写本の中でも最も破損がひどいものの一つであり、例外なくすべてが破損しています。」

[188ページ]

アセルスタンがブルナンバーで大勝利を収めたと思われる場所が、初めて私の目に留まったのは、1840年5月の「クアデールの大発見」を扱った時でした。この驚くべき宝箱の内容物に多大な注意を払った貨幣協会副会長のホーキンス氏は、「この宝箱には、インゴットや装飾品など約975オンスの銀貨に加え、様々な種類の硬貨約7,000枚が含まれていました」と述べています。私の知る限り、これらの硬貨の多くと一部の装飾品はホーキンス氏には一度も見られませんでした。この件について、『プレストンの歴史』の中で私はこう述べています。「多くの硬貨は間違いなく収集家の手に渡り、ひそかに発見されたため、発見された正確な枚数を特定するのは困難です。しかしながら、この宝箱には当初約1万枚の硬貨が入っていたとほぼ確信されています。」これらの硬貨はすべて銀製でした。 「銀の指輪や小さな棒の多くも同様に、『発見』の記録が作成される前に『流用』された。」

このコレクションには、イギリスと外国で鋳造された貨幣の宝物が含まれていました。いずれも大戦争以前に鋳造されたものですが、最も新しいものは大戦争からわずか数年以内に鋳造されたものです。著名なデンマークの考古学者、ウォルサーエ博士はこの「発見」について次のように述べています。「わずかな例外を除き、815年から930年の間に鋳造された貨幣から判断すると、この宝物は10世紀前半、つまりクヌート大王の時代より約100年前に埋蔵されたに違いありません。」

したがって、私の立場は、この大きな宝箱は[189ページ]この混乱の時期に、プレストンの向かい側、クアーデールの「リブル峠」の近くに埋葬された。おそらくは、937年のブルナンブルの戦いでアゼルスタン率いるイングランド軍に惨敗した後、アイルランド、スコットランド、ウェールズ、スカンジナビア、およびアングロ・デンマーク連合軍が撤退する途中のことだろう。この戦いは、その規模と重要な結果から、10世紀のワーテルローと呼ぶのが適切であろう。

戦闘の舞台となった場所として、時折様々な場所が挙げられてきましたが、いずれも根拠は乏しいものでした。デヴォンシャー州アクスミンスター近郊のコールクロフトという説もあります。ある権威者は、この場所の理由として、「アクスミンスターの現在の名称は、アセルスタンがこの地に設立した司祭会に由来すると考えられています。この司祭会は、戦闘で倒れ、アクスミンスターの墓地に埋葬された人々の魂を弔うためでした。司祭会には5人の王と8人の伯爵がいました」と述べています。同様の理由から、ヨークシャー州のベヴァリーもその地名であると主張する声もあります。しかし、修道院の設立や、勝利への感謝を示すその他の行為は、必ずしも戦闘の舞台となった場所を示すものではありません。ウィリアム征服王は確かに大勝利の地にバトル修道院を建立しましたが、このような慣習は決して日常的なものではなく、確証的な証拠がなければ価値がありません。カムデンは、戦いはノーサンバーランドのブロムリッジ近くのフォードで行われたと考えていた。スキーンは著書『ケルトのスコットランド』の中で、ウーズ川沿いのアルドバラを戦場とみなし、「悪魔の矢」として知られる巨大な一枚岩を勝利の記念碑とみなしている。ギブソンと[190ページ]チェシャーのブロムバラを提唱する者もいる。『インペリアル・ガゼティア』の編集者は、カムデンの権威に基づいてブルームリッジと、ノーサンバーランドのロスセイ地区、あるいは他の場所を戦いの地として挙げている。ブリンクバーンは、『イングランドとウェールズの美女たち』の中で「ブルンバラの真の場所」とされている。この地名は1154年、ブリンカバラのヘクサムのジョンによって記された。オックスフォードシャーのバンベリー、リンカンシャーのボーン、バートン・オン・ハンバー近郊、そしてバンブロ、バンベリー、その他いくつかの地名にも同様に賛同者がいる。

ジャイルズ博士はエセルワード年代記の注釈の中で、ブルナンバーをリンカンシャーのブランビーとしているが、その理由は何も示していない。ノーサンバーランドのブラントン、そしておそらく他のいくつかの地名も候補に挙がっている。ブルナンバーという名称が、何らかの訛りでその名称と同一であるという事実は重要ではあるが、確証がなければ不十分である。なぜなら、国内各地の非常に多くの地名が、そのような由来を示唆しているからだ。ランカシャーにもいくつかあるが、これについては後で触れる。イングランドの東海岸、南海岸、西海岸の地域にはそれぞれ、ごくわずかな根拠に基づく支持者がいる。ウォリントン近郊のウォーグローブに住むウェドル氏は、1857年にこの遺跡に関するエッセイの中で、まさに「戦場の所在が不明瞭である」という理由こそが、それを「半ば忘れられた場所」に探すべき理由であると、調査者に的確に指摘している。そうであるならば、私はこの主題を研究した後、あまり僭越に考えずに、[191ページ]これから25年間、私は、この大きな歴史的、地形的謎に対する、私が以前に提案した解決法に固執し続けます。

入手可能な証拠は性質が非常に多様であり、いくつかの明確な項目に分けて扱うことができます。まず最初に、1840年にクアーデールで長らく埋もれていた宝物が発見されたことが、謎を解く鍵となる可能性があると私が主張する理由を説明したいと思います。

10世紀におけるその高い価値、埋蔵当時の鋳造が比較的新しいこと、そしてスカンジナビアの王や伯爵によって鋳造された希少な外国貨幣が多数存在することなどから、この宝物は元々、個人や下級の首長の所有物ではなかったのではないかと推測されます。忘れてはならないのは、1216年に初めて「スターリング」貨幣が鋳造されたことです。ストウによれば、それ以前は地代は主に「現物」で支払われ、金は男爵の金庫にしか入っていなかったということです。

したがって、この箱の所有者は何らかの強力な君主、あるいは同盟国であり、「リブル峠」の三つの浅瀬のいずれかの近くに埋葬されたのは、何らかの重大な敗北や軍事的敗北を理由に、敵の手に渡るのを防ぐためであった可能性が高い。その後、箱が発見されなかったのは、当然のことながら、アセルスタンがブルナンバーで成し遂げたような大勝利に伴う悲惨な暴動で、箱の正確な埋葬場所を知る者たちが虐殺されたためであろう。しかしながら、伝承によってその記憶は保存されてきた。[192ページ]埋葬地は不明だったが、正確な場所は不明だった。しかし、ウォルトン・ル・デール教会が建つ丘から見ることができると一般に考えられていた。この丘は、「リブル川の有名な峠」を構成する三つの浅瀬すべてを見下ろしている。プレストンの故バートン・F・アレン氏は、若い頃、ある農夫が宝物を見つけようと、太古の昔から牧草地として残っていた畑を耕した時のことを覚えていた。1855年、私が中央の大きな浅瀬の近くでローマ時代の遺跡を発見した時、ついに「金貨を見つけた」という噂が広まっていることを知って驚いた。これは、アングロ・デンマークの埋蔵品がすべて銀でできていたことと、当時発見されたローマ時代の真鍮貨幣が、磨くと色から金貨であると作業員たちが信じていたことに起因していた。したがって、私はこれらの事実（そしてより重要な事実、すなわち硬貨自体が示す埋蔵の日付がアセルスタンの大勝利の日付と一致するという事実と併せて考えると）が、二つの出来事の関連性を非常に高いレベルで示唆していると主張する。大災害の際に財宝を埋めることは、ローマ帝国がブリテン島を支配していた時代にはごく普通のことであり、その後継者であるアングロサクソン人やデンマーク人の間でも珍しいことではなかった。ベリーの北に位置するウォルマーズリーと、リブル川の南に位置する、現在アセルスタンの勝利と推定される場所に近いウィットルで発見された二つの宝物は、硬貨の日付から判断すると、ブリテン島の海岸を守るために駐屯していたローマ艦隊の司令官、簒奪者カラウシウスとアレクトゥスが敗北した時期と一致する。[193ページ]サクソン海賊の略奪から守るためだった。後にアングロサクソン年代記にはこう記されている。「紀元418年、この年、ローマ人はブリテン島にあった財宝をすべて集めた。そのうちのいくつかは地中に隠したため、その後誰も見つけることができなかった。またいくつかはガリアに持ち去った。」エセルワードの年代記はさらに詳しくこう記している。「紀元418年。ローマがゴート族に略奪された9年後、ブリテン島に残されたローマ人は、民衆からの数々の侮辱に耐えかね、財宝を穴に埋めた。将来、もっと幸運が訪れるかもしれないと考えたが、結局そうはならなかった。そして、その一部を手に海岸に集まり、帆布を風に広げ、ガリアの海岸への亡命を求めた。」

ウィテカー博士が出版した古い地図には、「リブル峠」が交差した剣で描かれており、そこで戦闘が行われたことを示しています。しかし、これはほとんどの場合に重要でないわけではありませんが、その地理的な位置から必然的に軍事衝突の現場となったことが多く、そのいくつかが地元やその他の歴史書に記録されているため、私の仮説を支持する証拠としてはほとんど価値がありません。

現在提案されている場所は、地形的に、この戦闘の様々な記述、戦争の主目的、そして交戦した各戦闘員の必要な移動と最もよく一致しています。北から来たローマ街道は、この郡を通り、ウォリントン近郊のラッチフォードでチェシャー州に入りました。この街道は、侵攻してきたスコットランド人とアゼルスタン人、そして彼の西サクソン人、マーシア人、その他の同盟軍の両方にとって便利なものでした。[194ページ]リブル川とワイア川から「ワトリング街道」と呼ばれたローマ街道が、国土を横断しヨークと東海岸へと続いていました。アンラフの最大の目的はノーサンブリア王国の再征服であり、その努力はまず成功を収めたという確かな情報があります。アゼルスタンの二人の統治者、グズレキルとアルフゲイルは敗北し、グズレキルは殺害されました。彼の同僚は、敗北の知らせを君主のもとへ伝えて逃亡しました。大アルフレッドの孫は直ちに軍を編成し、北へ進軍して、勝利を収めたライバルとその強力な同盟者たちと直接対峙しました。したがって、この戦いはノーサンブリア、あるいはその国境で行われたことはほぼ確実であり、したがってこの地域以外の地域は「戦場にはいなかった」と言っても過言ではありません。アンラフはダブリンの統治者であり、同盟の事実上の組織者であり指導者でもありました。エギルのサガによれば、彼の軍の一翼は「非常に兵力が多く、無秩序なアイルランド人で構成されていた」。ランカシャー海岸は当時デンマーク領ノーサンブリア王国の一部であったため、あらゆる点でこの侵略軍の上陸に適していた。ホーヴェデン、マイロス、そしてダラムのシメオンは、アンラフが「615隻の艦隊を率いてハンバー川に入港」して戦闘を開始したと確かに述べている。しかし、これは同盟に加わった「ノルウェーとバルト海出身の戦士たちの艦隊」のみを指している可能性もある。もしアンラフ自身がこの遠征隊を自ら指揮したのであれば、彼は「無秩序なアイルランド人」の指揮権を副官の一人に委任したに違いない。地図を調査すれば、敗北後に[195ページ]グドレキルとアルフゲイルの記録によれば、「リブル峠」は軍事的観点から、同盟軍の合流地点として最も可能性の高い場所の一つであった。カンブリア地方のブリトン人、北ウェールズ、西ウェールズの人々は、ローマ時代の良好な道路を利用して、スコットランドの君主、アンラフ率いるアイルランド軍、ノルウェーやバルト海沿岸の戦士たちとこの地点で容易に合流し、南から来たアゼルスタン軍と浅瀬の通過を争うことができた。したがって、地形的および軍事的観点から、「リブル峠」が衝突の舞台であった可能性は非常に高いと考えられる。

以前、ブルナンブールという名称は、それがどんなに訛った形であれ、非常に強力な裏付けとなる証拠がなければ、本調査においてはほとんど価値がないことを述べた。それは、非常に多くの地域が同等にその名を主張しているからだ。この名称自体も、この戦いについて言及する際に、古文書家によって様々な表記が用いられている。『ブリュット・イ・ティウィソギオン』（『プリンス・オブ・ウェールズ年代記』）と『アナール・カンブリア』では、「Bellum Brune」（ブリュン・ブリュンの戦い）とされている。ハンティンドンのヘンリーはこの地をブルンズブールと呼び、ゲフリー・ガイマーはブルネヴェルチェ、ブルネヴェルセ、ブルネウェストなど様々な表記をしている。同時代の年代記作家エセルウェルドはこの地をブルナンドゥーンと呼んでいる。『エギルのサガ』の作者はこの地をヴィンヘイドと呼んでいる。ダラムのシメオンは、この戦いはウェンドゥーン、エスルナンヴェルチ、あるいはブルンナン・バージの近くで行われたと述べている。ウィリアム・オブ・マームズベリーはブランズフォードという名前を挙げ、インガルフはノーサンブリアのブランフォードと言っている。非常に重要な点にもかかわらず、[196ページ]ランカスター郡南部は、ノルマン征服後のギルバート・ド・レイシーとその軍隊による襲撃で甚大な被害を受け、ドゥームズデイ測量当時、その領土の大部分は不毛な土地であったため、この貴重な歴史文書には地名がほとんど記録されていない。それでもなお、「リブル峠」以南の現在の地形学的命名法は、他のどの地名よりも優れた、あるいは同等以上の価値を持つ語源的証拠から、その地域を特定するのに十分であると私は考えている。「 brunan 」という言葉は現代英語で単に「泉」を意味し、「burh」は人工的な軍事防御施設を指す。私が以前に引用した権威者たちの推測によれば、「 Brun」は訛って「Burn」、「Brom 」 、「Brum 」 、 「 Broom」、「Bran」、 「 Ban」、 「Bourne」、「Brink 」 、「Brin」となった。

「リブル峠」の南東に位置するブリンドル教区の名称は、過去数世紀の様々な文書にバーンハル、ブリンヒル、ブランドヒルと記され、ブランドル、ブリンドゥルを経て現在のブリンドルに至っています。現在では、burn と brun は同一語であることが認められており、文献学者がメタセシスと呼ぶ、このような状況下でのrの転置、つまり文字の転置は、特にランカシャーでは非常に一般的です。bird は brid、burn は brun、burnt は brunt、burst は brast、thrust は thurst など、様々な発音が あります。バーミンガムはしばしば「Brummigem」と呼ばれます。実際、「水の詩人」テイラーは、オールド・パーについての記述の中で「Brimicham」と記しています。[197ページ]は、burst、burn などのiとほぼ同じ発音になることが多く、これはドイツ語の Reüter、Müller、Prüssien などのüに似ています。そのため、brin と brun は互換性があり、その例を次に示します。エッダ詩のアイスランド語の Brynhildr は、ニーベルンゲンの歌の Brunhild です。ノッティンガムシャーの Brinsley は、Brunsley と書かれることがあります。ケンダル近郊の Burnside は、かつて Brynshead でした。ウィガンとニュートン・イン・マッカーフィールドの間にあるジェラード卿の居城 Brynn は、前の章で示したように、古代には Brun と書かれていました。さらに最近、1723年に出版されたハーマン・モールの地図帳で、リブルの南にあるこの同じブリンドルがブルナルと記されているのを見ました。さらに確証的なのは、カムデンの『ブリタニア』に掲載されたクリストファー・サクストンのずっと以前の地図では、ブルンデルと記されているのに対し、ブリンとバーンリーは現在と同じ綴りになっていることです。ブリンまたはブロンは小さな丘、あるいは丘の斜面を意味します。「burh」は要塞だけでなく、丘や高台を意味することもあるため、イギリスのブリンとチュートン人の隣人であるブリンの置き換えは全く驚くべきことではなく、むしろ予想されていたことかもしれません。実際、この音韻的置換はバーニシア（ノーサンブリア北部）で見られ、イギリスの同義語はブリネイヒです。ブルナンは、前述したように、泉を意味します。ブリンドル教会は丘の斜面に位置しており、実際に訪れてみれば、あるいは6インチの陸地測量図を一目見ればわかるように、この地域は地表から清らかな水が湧き出る「井戸」が数多くあることで有名です。ダルトン・スプリングス、デンハム・スプリングス、そして有名なホイットル・スプリングスなどがその例です。[198ページ]近隣にはいくつかの村があり、そのうちの 1 つは Manysprings という名前です。

ブリンドルに加えて、ブリンスコール、バーニクロフト、ブラウンエッジまたはブルンエッジがこの地区にあります。私がこれからブルンハルとブルンエッジと呼ぶ場所には、現在バンバー・ブリッジと呼ばれているバンバーという村落があります。リンカンシャーのバウンバーは、バンバラと表記されることもあります。サセックスのブランバーは、ハーマン・モールの地図（1723年）ではBamberと、ドゥームズデイ測量ではBranberと書かれています。ケントのブロムリーは、ブラムリーと表記されることもありますが、ドンボックではブルンレイ、チェシャーのブロムバラは、ハーマン・モールの地図ではBrunburghと書かれています。したがって、bamもbrunの訛りであれば、ブルンベルクとなり、ブルンハルとブルンエッジはすぐ隣になります。Jno.ウィテカー牧師とE.シブソン牧師は、bamは 戦争を意味すると言っています。もしその付近で大きな戦いが戦われたとしたら、これは非常に重大な訛りです。他の文献によると、bamは「梁、木、森」を意味するとのことです。これは、その場所が要塞や柵で占められていたことを示唆しているのかもしれませんし、あるいは森の中にある砦、あるいはウェールズのベトウス・イ・コエドのように森の近隣にある砦を意味しているのかもしれません。エギルのサガでは、戦いの詳細な描写の中で「森」という言葉が頻繁に使われています。ワーデン・ウッド、ウィットル・ル・ウッド、クレイトン・ル・ウッドなど、隣接する場所もいくつかあります。

ケンブルは、（付録の）「父称」リスト（彼はこれを「古代マルコの父称」とみなしている）の中で、「外交写本」から「ブルニンガス」まで 2 か所を引用しているが、その現代における代表例の所在地については推測を述べていない。

[199ページ]

1857年、ウォリントン近郊のウォーグローブのC.A.ウェドル氏は、ノーサンバーランドのブラントンの領有権を主張した際、古い著述家が挙げた様々な名前を要約し、それらの明らかな誤りや変化に言及した後、次のように述べている。

特にウィアードゥンとウェンドゥンという2つの名前については、現代の作家が言及したのを見たことがありません。しかし、ブルナンバーを除けば、ウィアードゥンは私にとって最も重要な名前のように思えます。そして、ブルナンバーも例外ではありません。ウェンドゥンについては、明らかにウェンドゥンを転写する際の誤りです。アングロサクソン語のrは単にnで、左下に長い線があります。

ウェドル氏は、ブラントン近郊の「チョラーフォード畑」にある農家から約2マイルのところにウォーデン・ヒルを発見した。彼はこれを、我々が探しているブルナンバーがまさにその場所であることを裏付ける決定的な証拠だと考えた。もしそうだとすれば、ブルンヒル、バンバー、ブルンエッジのすぐ近くにウェアデン、あるいはワーデンが存在していたことは、その周囲に広がる大量の補強証拠と照らし合わせると、間違いなくより確かな証拠となるだろう。「ウィアードゥン」という語は「ウィオンドゥン」と表記されることもあるが、ウェドル氏の示唆通り「n」を修正すれば「ウィオーデン」となる。レイランドとファリントンのファリントン家の古都は、「ワーデン」、「ワーデン」、「ウェアデン」と様々に表記され、現在も近隣の住民は「ウェアデン」と発音している。ローマ帝国時代には、この地は重要な場所であったに違いない。たくさんのコインと[200ページ]重い金[37] SPQRの文字が刻まれた印章指輪が複数発見されている。この地はローマ街道の近くに位置し、アンラフの軍隊がブルンハル、ブルンバー、ブルンエッジ付近の「リブル峠」を守備していたとすれば、ウェアデンはまさに南から進軍するアセルスタン軍が彼らの前に陣取るであろう地域である。2世紀以上も前に、キュールデン博士はユークストン・バラの町の北境を「ウェルデン・ブレイク」と記している。ベインズ氏は、レイランドの教会墓地に「ゴールデン・ヒルのウェアデン家の遺構をすべて覆う14世紀の石」があると述べた。現在のキュールデン自体がウェアデンの訛りである可能性が非常に高い。接頭辞「Cuer」はキュールデン、キュールデール（大量の宝物が発見された場所）、プレスコット近郊のキュールドリーにのみ見られ、イングランドの他の地域では見られない。前述の通り、この地域の地名はドゥームズデイ調査には記録されていないが、ノルマン・フレンチ語では一般的に英語の wの音をguで表記していた。文献学者は子音c、q、ch、gを「同一」または「変換可能」とみなしており、したがって、Cuerdenの頭文字 CがGに相当すると仮定すれば、Weardenはノルマン・フレンチ語の表記法となる。cuが英語のwの音を表すために使われていたことは 、ドゥームズデイ調査自体への言及によって証明されている。ドゥームズデイ記録では、現在プレストン行政区の一部であり、リブル川を挟んでクアーデールの対岸に位置するフィッシュウィックは、実際にはFiscuicと表記されている。リーランドもまた、旅程表の中でコッカー川をCの頭文字で表記している。[201ページ]G、K。レイランド教区のこの地区は、昔はCunnolvesmoresと呼ばれていましたが、Gunoldsmoresと書かれていることもあります。

ダラムのシメオンは、この戦いはウェンデューン、あるいは エスルナンウェルチ、あるいはブルンナン・バージの近くで戦われたと述べている。私は、このエスルナンウェルチを国内のいかなる現代の地名とも同一視しようとする試みをこれまで見たことがない。現在、イングランドとウェールズの地名辞典にもそのような地名はなく、またそれを連想させるものも見当たらない。したがって、完全に消滅したか、あるいは認識できないほど変化してしまったと推測する。したがって、仮に私がその地名を特定しようとして失敗しても、大きな問題は生じないだろう。語尾のwerch は難しくない。明らかに、サドルワース、シャトルワースなどのworth であり、居住地や職業、あるいは地名を示す他の接尾辞に容易に置き換えられる可能性がある。接頭辞の Ethrunan は扱いが難しく、地図上で Rother という地名がストックポート付近で合流してマージー川を形成する源流の一つに使われているのを見ていなければ、おそらく私はその解明を試みなかっただろう。この川は一般にエーテロウ川と呼ばれています。[38]これは私がこれまでに出会ったエスルナンに最も近いものです。もしロザーが、ある種のメタセシスによってエーテルと同義語であるとすれば、ウェアデン近郊にエスルナンウェルチという語の2つの異なる痕跡を発見できるかもしれません。私たちが持っている陸地地図では、ロザラム・トップのワーデン・ホールから約1マイル、そして[202ページ]最近リバプールの水道事業のために転用された、ロッドルスワースという名の小川。この語は小川の岸辺の場所を意味し、「d」と「 th」は同音異義語なので、ロセルスワースまたはエスランレスワースと読むことができる。実際、ベインズ氏は「ウィズナル、あるいはウィズネル。これもまたガノルドスモアズ領主権の一部で、ロセルスワースを含む。ロセルスワースはロッドルスワース、あるいは急流のモールデンウォーターに由来する」と明言している。1インチ＝マイルの陸地地図には、私が言及した転置やメタセシスを起こさずに、語の最初の部分の形を保った名前がある。ウォーデン・ホールからそう遠くないところに「エスリントン」という小さな村がある。これらの地名が近隣に存在するという事実は、語源が全くの架空のものではないという可能性を強め、結果として、示唆された場所がアセルスタンの大勝利の真の場所であるという推定を裏付けています。

ランカシャーにも、ブルナンまたはブルンに該当する地名がいくつかあると述べました。その中には次のようなものがあります。プトレマイオス1世のポルトゥス・セタンティオルムからヨークへと続くローマ時代のアガー（地元では「デーン人のパッド」と呼ばれていました）の起点近くのワイア川沿いに、ドゥームズデイ測量図のブルンに記されたボーンという地名があります。ボーン・ホールは「砂丘」または丘の上に位置し、ワイア川の比較的最近になって塞がれた水路を見下ろしています。したがって、厳密にはブルンナンドゥンまたはブルンフォードという地名が当てはまります。ウォートン近郊、カーカム教区のブライニング・ウィズ・ケラマーは、統治時代の勅許状に記載されています。[203ページ]ジョンのブリヒスクラッハ・ブルンとケルマーズ・バラとして記録されています。ヘンリー3世の時代にはブリニングジと呼ばれていました。ロッチデールからそう遠くないバンフォードの近くに「キルダンズ」という地名があります。この場所はバーンエッジまたはブルンエッジという地名から2マイルほどしか離れていません。マンチェスターとストックポートの間にはバーナジがあります。バーンリーはバーン川沿いに位置しますが、一般的にはブルン川と呼ばれています。これは、ブルンナンバラという地名でその地名を特定することがいかに不可能であるかを示しています。マンチェスター、ロッチデール、バーンリーの地名は海岸から遠すぎます。この戦いを描いた古詩は力強くこう歌っています。「北軍の族長は、必要に迫られて、わずかな部隊と共に船首へと逃げました。小舟は流され、王は出発しました。休閑中の洪水で命を繋ぎとめたのです。」そしてまた、詩にはこうある。「北欧人は釘付けの小舟に乗って出発した。血塗られた矢の残骸。轟く海の上、深い水を越えてダブリンを探し、再びアイルランドを心に恥じ入らせた。」そしてさらに、「西サクソン人は一日中、多くの隊列を組んで、忌み嫌われた民族の足跡を追っていった。」したがって、私は、この特定の状況においても、そして既に述べた状況においても、「リブル川の峠」が、当時の権威者が描写した戦闘の場所と一致していると主張する。この地形的特徴が欠けている場合、それは致命的であると私は考える。アンラフの船はリブル川やワイア川の河口で軍隊に随伴していたかもしれない。そして、敗北して敗走した軍勢は、彼らが勇敢に守った浅瀬を渡った後、当然のことながら、彼らに向かって猛スピードで進軍したであろう。[204ページ]試みは失敗に終わった。この慌ただしい撤退の間に、クエルデールの財宝は埋められた可能性が非常に高く、死やその他の災難により、後世まで正確な場所を特定することができなかったものの、埋められたという伝承は残っている。この推測を裏付ける類似の証拠は数多くあり、そのいくつかについては既に言及した。チャールズ・ローチ・スミス氏は『Collectania Antiqua』第7巻の中で、当時最近発見されたローマ駐屯地「プロコリティア」付近、ローマの城壁の近くで、重さ約400ポンドの膨大な量（15,000枚）のローマ貨幣が発見されたことに言及し、この財宝は隣接するカストルムを占領していた軍隊への給与として確保されていた資金の一部であると考えている。この資金は、グラティアヌス帝の治世中に突然のパニックにより、地元の神であるコネスティーナに捧げられた井戸もしくは噴水に隠されたのである。すでに述べたように、サクソン年代記とエセルワードは、同様の状況下での財宝の埋蔵について言及しています。前者には、「この年（西暦418年）、ローマ人はブリテン島にあった財宝をすべて集め、一部は地中に埋めたため、その後誰も発見できず、一部はガリアへ持ち去られた」と記されています。

アセルスタンが軍を率いてプレストンとその周辺地域と関係を持っていたことは、単なる伝承よりも強力な証拠によって証明されている。930年、彼はアマウンダーネスの100ヘクタールすべてをヨークの大聖堂に寄贈した。彼はその領土を私財で「購入した」と言われている。[205ページ]10世紀、アングロサクソンと異教徒のデンマークの時代に征服王が行った財政運営としては、実に驚くべきものでした。しかし、おそらくリポンの教会への以前の助成金が、この件に影響を与えたのでしょう。

17世紀初頭、ウィリアム・エルストンという人物がいました。彼は、現在大英博物館のハーレイアン・コレクションに収蔵されている「ムンダナ・ムタビリア、あるいはエセルストフィラックス」と題する写本の中で、この王に関する次のような興味深い詳細を記録しています。「かつて、私の父の叔父であり、曽祖父ラルフ・エルストンの息子であったアレクサンダー・エルストン氏から聞いた話ですが、ラルフ・エルストンはサクソン語で書かれた証書、あるいはその写しを持っており、それによると、この郡に陣取っていたエセルスタン王が、戦争の際に、自らをベルサイア（名付け親）と呼ぶ人物にエセルストンの土地を与えたことが記されていました。」

プレストン教区のエルストン町は、以前はエセルスタンと呼ばれ、リブル川の北岸、クアーデールおよびレッド・スカーより少し上流に位置しています。

ブリンドルの南、ウォーデンの東、ウィットル・スプリングスの近くには大きな古墳があり、その丘陵斜面は、かつて人為的に乱された跡が見られます。ウィガンからブラックバーン、あるいはマンチェスターからリブチェスターへと続く主要街道と合流するメラーへと続くローマ時代の近道が、この古墳の近くを通っています。この街道の遺跡は、それほど昔のことではありませんが、アドリントン近郊で発見されました。おそらく同様の起源を持つ別の古代街道が、ウォリントンからランカスターへと続くローマ軍道からバンバーで分岐しています。[206ページ]橋を渡ってマンチェスター方面に伸びるこの古墳は、その付近でこの橋と交差しています。この古墳は「ピカリング城」と名付けられており、重要な意味を持っています。古墳はしばしば「城」と呼ばれます。ニュートン・イン・マッカーフィールドの近くには「キャッスル・ヒル」、プレストン近郊のペンウォーサムには「キャッスル・ヒル」があります。「ウィットル・スプリングス」近くの古墳は、外観がこれらと非常に似ており、発掘調査によって墳墓であることが判明する可能性があります。ジョン・ミッチェル・ケンブルが著書『イングランドのサクソン人』で採用した解釈方法によれば、ピカリングは、ファリントンのファリンガス家、ビリントンのビリンガス家など、その名を持つ氏族または一族の「印」を示すはずです。しかし、そのような名前の人物が近隣に土地を所有していたという記述は、いかなる著述家によっても全く見当たらず、ケンブル氏はヨークシャーのピカリングを、サクソン人の家系やマークに関する記述に出会ったことがないため、可能性の高い例として挙げているに過ぎない。PとVは発音が互換可能であるため、「vikingring」が原形であると示唆されている。スミス 博士はマーシュの『英語講義』の注釈の中で、「デンマーク人は王家の末裔であるヴァイキングに率いられていた」と述べている。古い詩にあるように、「五人の王が戦場に横たわっていた。若き王たちは剣に伏して眠っていた。アンラフ伯爵の七人の伯爵、無数の軍隊の七人の伯爵」である。この解釈はあり得ないものではないように思えるが、正当な由来というよりは、単なる偶然の一致に過ぎな​​いかもしれない。Pと Bは同様に互換可能であるため。[207ページ]子音から判断すると、「ビッカリング城」が古墳の本来の名称だったのではないかと思います。 現代ウェールズ語で「ビクラ」は「戦う」という意味で、この言葉 の「ビッカリング」もこの語源です。この場合、「ing」は「戦場」を意味するので、「戦場の城」と解釈できます。この見解を裏付ける良い例え話があります。トス氏。ベインズは著書『ランカシャーとチェシャー：過去と現在』の中で、「ペック・フォートン丘陵はビーストン城からディー川まで広がっている。その一つ、標高500フィートのビッカートン丘陵には、二重の土塁を備えた堅固な陣地がある。正面の一方からはチェシャー平原を見渡すことができる。この土塁は『メイデン・キャッスル』と呼ばれている。ビッカートン丘陵からそう遠くないビックリーでは、オーメロッドによると、最近、真鍮の銘板が発見されたという。そこには、トラヤヌス帝の治世（西暦98～117年）にブリテン島で従軍していた一部の兵士にローマ市の自由を与える旨が記されており、そのうちの何人かは、銘板が発見された地域の近くに駐屯していた可能性がある。ランカシャーにはビッカースタッフという町があり、隣接するビッカーショーという森がある。ビッカースタッフは古代にはビッカー・スタット、ビキル・スタスと表記されていた。シュタット、スタッド、ステッドは、駅や駐屯地を意味する。集落。こうして戦場の森と戦場の跡ができた。古い詩には「五人の王が戦場の跡に横たわる。若き王たちは剣を振りかざして眠りについた」とある。さらに、リンカンシャーにはビッカーとビッカリング、ノーサンバーランドとイースト・ライディング・オブ・ヨークシャーにはビッカートンがある。この遺跡の価値がどうであれ、この古墳が発掘されることは非常に望ましい。なぜなら、遺骨が見つかるかもしれないし、おそらく見つかるだろうからだ。[208ページ]これにより、現在の調査の主題にさらなる光が当てられる可能性があります。

ブリンドル教区教会の中庭、内陣の窓の下に、遺体の頭部を納める円形の窪みを持つ古代の石棺があります。この棺については、近隣のどこかで発掘され、保存のために現在の場所に移されたということ以外、何も分かっていません。

1867年、私はホワイトホールに隣接する公園地で、当時発見されたばかりの古代ブリテンの古墳とその内容物を調査し、ランカシャー・チェシャー歴史協会紀要に論文を寄稿しました。その論文の中で私はこう述べています。「ロッドルスワース渓谷のトックホールズ付近のどこかで昔、戦闘が行われたという、まだ暗黙のうちに信じられている伝承があると聞きました。そして、馬の遺物を含む遺構が発見されており、それがそれを裏付けていると考えられています。この点については、今後の論文で何か述べるかもしれません。」私が言いたいのは、もし私が言及した古墳の近くで激しい戦闘が起こったとすれば、敗走した軍隊はローマ時代の近道をたどってリブチェスターへと向かい、それほど遠くないこの場所を通過したはずだということです。これは、私がアセルスタンのブルナンブルにおける大勝利の最も可能性の高い場所は、私が有名な「リブル峠」の近くに示した場所であることを証明しようとした一連の証拠に新たな輪を加えるものである。[209ページ]プレストンの南で、敗走した南軍の悲惨な撤退中に、クアーデールの財宝の大きな蓄えが川の岸に埋められたと信じられていた。

1857 年に出版された「プレストンとその近郊の歴史」の付録で、ウェドル氏がランカシャー州を戦場とすることに反対した点について論じた後、私は次のように結論づけました。「これらの理由と、本書の第 2 章で述べた理由を合わせると、現状の証拠から判断して、著者は、この場所が「ブランの戦い」の最も可能性の高い戦場であると判断する。」

今回提出された有利な証拠は、これまで得られた証拠をはるかに上回っていますが、私はあくまでも独断的な主張ではなく、これまでの確信を繰り返すにとどめます。これまで提示された証拠全体を鑑みると、私が挙げた場所がこれまで提案された中で最も可能性の高い場所であると主張するのは正当です。実際、他の場所を支持する信頼できる証拠はほとんどありません。しかし最後に、25年前にこの郡のローマ時代の地形について論じた際に私が書いたことを改めて繰り返します。「あらゆる調査手段と論理的推論のあらゆる手段が十分に尽くされるまでは、これほど困難な問題の恒久的な解決を主張すべきではない」

すでに述べたように、プレストン近郊と「リブル峠」は、その地形的位置とそれに伴う戦略的重要性から予想されるように、[210ページ] 多くの戦闘が知られています。1323年、ロバート・ブルースは町を焼き払ったものの、それ以上南下することはありませんでした。ホリンシェッドは、彼が「カーライルからイングランドに入り、カンバーランド、ウェストモアランド、ランカスターを経由してプレストンに至り、通過した郡の他の町と同様にプレストンの町を焼き払い、3週間と3日後、戦闘することなくスコットランドに戻った」と述べています。

キュールデン博士は、1682 年のギルドの直前に書いた文章の中で、内戦の混乱の中でこの有名なプレストンの祭りに関する証拠書類が破壊されたことを嘆いています。彼は、当時の市議会記録に残っている記録の日付を列挙した後、こう述べている。「これらは記録やギルド帳簿に記載されているもので、現在も現存しているが、一部は省略されていると思われる。例えば、ヘンリー6世のギルドの一つは、ランカスター家とヨーク家の間の混乱と内戦によって生じたと考えられる。また、キング8世のギルド商人の記録が省略されているが、これは当時の教会問題における革命によるものと考えられる。次に欠けているのは、キング3世の記録が失われたことによるものかもしれない。このとき、スコットランド軍はプレストンの町を焼き払った。」キュールデンは、この災難が起きた王の治世について誤っている。ブルースの侵攻はエドワード2世の治世に起こったのである。

「プレストンとその周辺地域の歴史」50ページで、私はこう述べています。「ローマ時代のリブチェスターは地震で破壊されたという言い伝えが今も残っています。また、[211ページ]14世紀初頭、ブルース率いるスコットランド人の大侵攻の際に灰燼に帰したという説。どちらも極めて考えにくい。ローマ時代のリブチェスターが言及されている時代までなんらかの重要な地であり続けていたとしたら、古参の年代記作者や地誌学者の注目を集めなかったはずはない。確かに、サクソン人の村は、我らが北の隣国による有名な侵攻においてプレストンと同じ運命をたどった可能性があり、だからこそこの伝説が生まれたのだ！イングランドで、ローマの「都市」（ウィテカー氏の強調した文体を用いると）を埋めるほどの規模の地震が起これば、「必ず」誰かがそれを記録することになったに違いない。しかしながら、他の事実は、この伝説が無知な農民の漠然とした推測以上の根拠を持つはずがないことを証明している。古代の建物の遺跡を初めて地中に発見した人々は、当然のことながら、その地下に建造された建物の遺跡は、通常「古代」と呼ばれる神秘的な時代の地震のせいだと考えた。リーランドの時代には、ミネルヴァに捧げられたローマ神殿の遺跡は、それを関連づける非キリスト教宗派を知らなかったという単純な事実から、ユダヤ教の宗教儀式や祭儀と関係があると信じられていた。

1643年、チャールズ1世と議会との軍事行動が始まると、マンチェスターの司令部からフェアファックス将軍はプレストンへの攻撃を命じました。プレストンには当時、国王軍が駐屯していました。当時、プレストンは「レンガ造りの内外壁」で要塞化されていましたが、今ではその痕跡は残っていません。しかし、近年ではその痕跡を辿ることはそれほど難しくありませんでした。[212ページ]指揮はジョン・シートン将軍に委ねられた。ブース大尉が攻撃を率い、外壁をよじ登った。守備隊は勇敢にも「槍の一撃」で内壁を守り抜いたが、ジョン・シートン卿が東側の防衛線を突破し、チャーチ通りから町に入ったところで制圧され、議会軍は町を完全に占領した。しかし、その前に市長アダム・モートとその息子が戦闘で戦死していた。

議会派の著名な技術者であったロスワーム大佐は、その後、町の要塞を強化しました。その後まもなく、シートン少将とアシュトン大佐は、当時ダービー伯爵に包囲されていたランカスターを救出するため、プレストンから進軍しました。ダービー伯爵は接近するや否や部隊を撤退させ、当時無防備だったプレストンを突然襲撃し、3箇所の要塞を襲撃しました。1時間にわたる激しい戦闘の後、プレストンは降伏しました。ダービー卿は弾薬庫を確保し、再び敵の手に落ちることを恐れて軍事施設を破壊しました。

1664年8月、リブル・ブリッジで激しい戦闘が起こり、シャトルワース大佐は報告書の中で次のように記している。「名誉ある閣下、先週の木曜日、私は3人の部隊を率いてブラックバーンから敵のいるプレストンに向けて進軍し、プレストンから1マイル以内のリブル・ブリッジで敵の旗11個に遭遇しました。激しい戦闘の後、スコットランドの貴族オグルビー卿、エニス大佐、もう一人の大佐が戦死、少佐1名が負傷、その他多数の将兵40名を捕獲しました。[213ページ] 12人が殺害され、12人が捕虜となったが、ジョン・メルドラム卿が翌晩プレストンに到着すると捕虜は解放され、敵はそこから逃走した。

4年後、クロムウェルはハミルトン公爵とラングレール侯爵に大勝利を収めた。前章で述べたように、議会軍はスキップトンからクリザローを経てストーニーハーストへと急行し、1648年8月16日の夜にそこで野営した。当時有名だった「盟約」に関する何らかの相違点のため、ラングレールの軍は公爵の軍と積極的に合流することができなかった。彼のイングランド軍はプレストン東のリブルトン・ムーアに野営していた。ハミルトンのスコットランド軍は広範囲に散らばっていた。彼の前衛騎兵の一部はウィガンに駐屯し、主力軍はプレストンを占領し、モンロー率いる後衛軍はガースタング近郊に展開していた。数的優位にもかかわらず、クロムウェルほどの実力を持つ兵士は、規律正しく分裂した協議のもと、あっけなく勝利を収めた。トーマス・カーライルの言葉によれば、彼は「突撃し、彼を真っ二つに切り裂き、南北に追いやり、最悪の敵が望む限りの惨めな破滅へと追いやった」。「リブル橋」は激しい戦いとなった。議会派軍が「槍の突き」（現代の「銃剣の先」に相当するクロムウェルの表現）でついに勝利すると、公爵軍はすぐ近くでリブル川と合流するダーウェン川を越えて撤退した。夜が明け、戦闘は終結した。夜明け前に王党派軍は[214ページ]撤退したが、チョーリー、ウィガン、ウォリントンを経てミッドランド地方まで猛烈な追撃を受け、あっという間に壊滅した。ハミルトン公爵はアトックスターで捕虜となり、ランデールもノッティンガムで同様の運命を辿った。[39]

この勝利は、ミルトンの有名なソネットの中で、クロムウェルの最大の軍事的功績の一つとして称賛されています。

クロムウェル将軍へ

クロムウェル、我々の指導者は雲を通して
戦争だけでなく、失礼な中傷も、
信仰と比類なき不屈の精神に導かれて、
平和と真実へとあなたの栄光の道は拓かれ、
そして王冠を戴いた幸運の首に誇らしげに
神の戦利品を育て、神の仕事を追求した。
ダーウェン川にスコットランド人の血が染みついている一方で、
そしてダンバーの野にあなたの賛美が響き渡る、
そしてウースターの月桂冠。まだ多くのものが残っている
依然として征服する；平和は勝利を得る
戦争に劣らず有名な、新たな敵が出現する
世俗の鎖で私たちの魂を縛り付けると脅す。
自由な良心をその手から救うために私たちを助けてください
雇われ狼の、その福音はその胃袋にある。
この短期間ながらも輝かしい戦役に従事した兵士の数は、様々な権威によって述べられている。プレストン市議会の記録には、「1648年8月24日、ヘンリー・ブランデル氏がこのプレストンの市長を務め、前述の日付と年、イングランド議会軍の中将オリバー・クロムウェル氏が最大で約1万人の軍隊（そのうち1500人はランカシャー出身で、ランカシャー出身者は1648年11月14日、ランカシャー州 …[215ページ]イングランド軍（ミドルトン）は、前述のプレストンとその周辺で戦闘を繰り広げ、スコットランド軍の将軍ハミルトン公爵（約2万6千人）を倒した。また、イングランド軍のマーマデューク・ラングデール卿とその軍がスコットランド軍約4千人と合流し、スコットランド軍の弾薬を全て奪い、約3千人を捕虜に、多数を殺害したが、議会軍の損害はごくわずかであった。そして、ランカスター、ウィガン、ウォリントン、そしてチェシャー、スタッフォードシャー、ノッティンガムシャーの様々な場所への追撃で、ハミルトン公爵とラングデール、多くのスコットランドの伯爵や貴族、さらに約1万人の捕虜を奪い、全員が捕らえられ殺害され、逃げ延びた者はほとんどおらず、財宝や略奪品はすべて奪われた。これは1週間も経たないうちに行われた。

ホジソン大尉は敵の略奪癖に気づいていたが、前章で述べたように、ランカシャーの同盟軍の「略奪」癖については、それほど高く評価していなかった。議会軍の兵力に関する彼の推定は、議会記録の兵力よりもやや少なめである。彼はこう記している。「スコットランド軍はケンダルへ、我々はリッポンへ進軍した。そこでオリバーが騎兵と歩兵で我々を迎え撃った。我々の兵力は8千から9千の間で、精鋭部隊であり、戦闘態勢が整っていた。我々はスキップトンへ進軍した。そして、敵の騎兵の残党がガーグレイブへ到着し、兵士を奪い、他の兵士には好きなだけ金を払わせた。この地方で大混乱を引き起こした後、二度とそこへ来るつもりはないようである。」

クロムウェルは、下院議長ウィリアム・レンソール氏宛ての電報の中で、[216ページ]1648年8月20日ウォリントンの日付で書かれた「下院議員への手紙」は、もちろんすべての栄誉と栄光を全能の神に帰しているが、謙虚にも、戦闘員数の差だけを理由とするならば、議会軍にもいくらかの功績があったと主張している。彼はこう述べている。「こうして、神があなた方に与えた成功の細部を物語る物語が完成した。多岐にわたる任務を考えると、当時の私には到底不可能だったが、実際に携わってみると、神の御業がこれほど大きく、これ以上述べることは到底できなかった。これ以上は、人間の御業が少しでもあると思われないように、言いたくない。両軍の兵力差を示す一言だけ付け加えさせてくれ。そうすれば、あなた方にも、そして全世界にも、この任務における神の偉大な御業が明らかになるだろう。スコットランド軍は、実戦で1万2千人の歩兵と5千人の騎兵以上はいたであろう。ラングレール軍は歩兵二千五百人、騎兵一千五百人、総勢二万一千人。彼らの歩兵はごくわずかで、貴軍と同等か、あるいはそれ以上の武装をしており、様々な論争の末、二、三時間も戦ってから撤退した。貴軍は、旧軍の騎兵と竜騎兵が約二千五百人、旧軍の歩兵が約四千人、ランカシャー歩兵が約一千六百人、ランカシャー騎兵が約五百人、総勢八千六百人。計算してみると、敵は約二千人が殺され、捕虜は八千人から九千人。加えて、生垣や茂みに潜んでいるものもいる。[217ページ] 郡は毎日、私有地を持ち込んだり破壊したりしています。」

この勝利の社会的・政治的意義は大きく、また、それを成し遂げた将軍の名声は、ある者にとっては忌まわしい道徳的特徴と結び付けられ、またある者にとっては最高の英国政治手腕、無私無欲の愛国心、そして誠実な宗教的信念と結び付けられているにもかかわらず、この勝利が残した伝説の量は極めて限られている。ランカシャー州やその近隣のいくつかの州では、オリバー・クロムウェルがかつてその地方を訪れ、特定の家屋や邸宅に宿泊したという伝承が残っていると聞いたことがあるが、オリバーが実際にその地域にいたという確かな証拠は全く存在しない。これは、場合によっては、クロムウェルの名が典型的あるいは一般的な名前となり、議会軍に属する将軍であれ下級将校であれ、あらゆる指揮官の代名詞となり、ほぼ2世紀にわたって一般大衆の間でその役割を果たしてきたという事実によって説明できるのではないかと私は考える。

しかし、私が若い頃、一つの言い伝えはよく知られていました。「ウォルトン・フラッツ」に木が植えられた塚は、常に「スコットランド戦士の墓」とされていました。夜になると、そこはむしろ人影のない場所となり、日暮れ後にそこを通り過ぎる子供以外の人々も、ある種の迷信的な恐怖を告白することがよくありました。1855年、この塚で、いわゆる「スコットランド戦士」の遺骨を探していたとき、私はローマ占領の証拠に遭遇しました。[218ページ]伝説が真実であることは、作業員の一人が、その塚の中から裏面にブリタニアの代わりにスコットランド人の姿が描かれた半ペニー硬貨を見つけたと私に話してくれたことで証明された。私はそれがローマ時代の第2代真鍮貨幣であることを発見した。兵士の軍服は、作業員にキルトを着たハイランダーを連想させた。戦いの遺物は幾度となく発見されてきたが、今では極めて稀少だ。リブル川の洪水は時折、頭蓋骨を含む人骨を土手から流し出し、これらはほぼ例外なく、漠然とではあるが「スコットランド戦士」と関連付けられているが、彼らがこの地域にいつ頃現れたのか、あるいはなぜ現れたのかについては明確な見解がない。何年も前、川の南岸近くのロープウェイで働いていた非常に年老いた男性に、1648年の大戦でランカシャー人を含む多くのイギリス人が戦死したので、骨の一部は彼らのものである可能性があると提案したのを覚えています。彼はその可能性を否定しませんでしたが、前述の「スコットランドの戦士」以外の誰かの遺骨だと言うのを聞いたことがないとだけ述べました。明らかに、彼はあまりにも「愛国心」が強すぎて、この件について少しも疑念を抱くことができなかったようです。

アナンデールのプロテスタント牧師パッテン氏は、スチュアート軍に随伴し、1715年に『反乱の歴史』を出版したが、ジャコバイト指導者たちが「リブル峠」を守らなかったことを非難している。プレストンから急な坂を下って古い橋へ向かう道は、パッテン氏によれば「実に深い」小道だった。この小道は、[219ページ]現在の道と、ローマ街道が北へ通っていた窪地（まだ見えている）の中間地点にある。彼はこう付け加えている。「ここは、オリバー・クロムウェルが国王軍の頑強な抵抗に遭ったあの有名な小道である。国王軍は、小道に入った彼と部下たちに、高いところから巨大な石臼を転がしかけた。もしオリバー自身が馬を流砂に飛び込ませていなかったら、彼はそこで生涯を終えていただろう。」 『プレストン史』のこの一節について、私はこう述べる。「パッテン氏は後に政治的転向をし、『受動的服従という古い教義を唱え、世襲権を証明するためにほのめかしや議論を並べ立てる』者たちの『放縦な自由』を恐れていたにもかかわらず、オリバー・クロムウェルの記憶に対するスチュアート派の反感を、彼は完全に持ち続けていたようだ。しかし、1648年の忠誠心は、パッテン氏の命が危険にさらされた1715年には反逆へと変わった。これが人間の独断主義の変容である。」

クロムウェルは、戦闘直後、法務長官「彼の良き友人オリバー・セント・ジョン氏」に宛てた手紙の中で、清教徒の祖先たちの間で見られ、現代においても決して消え去っていない宗教思想の一側面を示す出来事を記している。彼はこう述べている。「私は信頼できる人から聞いた話だが、ある貧しい敬虔な男が、戦闘の前日にプレストンで亡くなった。彼は病気になり、死期が迫っていたので、料理を作ってくれた女性に一掴みの草を持ってきてくれるよう頼んだ。彼女はそれに応じた。彼はそれを受け取ると、それが枯れるかどうか尋ねた。[220ページ]それで、今、切られたのか？女は「ええ」と答えた。彼は「スコットランド軍も、我々の軍が姿を現したのと同じように、同じようにして、何も残らないはずだ」と、あるいはそのような意味の言葉を返して、すぐに死んだ。

トーマス・カーライルは、この物語をクロムウェルの知的弱さ、あるいは少なくとも迷信深い傾向の証拠として、批判的な批評家が引用する可能性を思い、古き良きピューリタンの血が逆立った。彼はほとんど激しい声で叫ぶ。「読者は、プレストンのあの哀れな、古くて予言的で象徴的な臨終の場面を、少しでも知性を持って見ているだろうか？ 預言と象徴全般について、エルサレムの象徴的な男の子、マハーシャラル・ハシュバズ、あるいはプレストンの一握りの刈り草について、永遠の門が開かれることについて、そして純粋で正しい者の魂にどんな去りゆく輝きがあるのか​​について、少しでも知性を持っているだろうか？ マハーシャラル・ハシュバズ（いわゆる「略奪に急げ」）と刈り草の束は、我々にとっていささか奇妙に思える！ 読んで、そして当然のことながら冷笑した後、よく考えてみよう。」

1651年8月、リルバーン大佐はウィガン・レーンでダービー伯爵を破り、この戦いで勇敢なトーマス・ティルデスリー少将が戦死した。この戦いの前日、「リブル峠」で王党派と議会軍の間で小競り合いが起こった。リルバーンはクロムウェルへの手紙の中でこう記している。「翌日の午後、私は徒歩で来ていなかったので、敵の騎兵隊が我々の馬が草を食んでいるところに激しく襲い掛かり、しばらくの間、我々をかなり苦しめた。しかし、ついに主の御加護により、我々は彼らを撃退することができた。」[221ページ]我々は逃げるように命じ、リブルブリッジまで追跡した（これは我々がマッスルバラでやったことと似たようなものだった）。そして30人ほどの捕虜を殺したが、そのほとんどは将校と紳士で、翌朝死んだ2人を失った。しかし数人が負傷し、我々の優秀な馬も何頭か死んだ。」

西暦1715年。「時の渦」は奇妙な変化をもたらした。「王政復古」と「名誉革命」が舞台を横切った。前世紀の「王党派」であった、退位したステュアート家の忠実な支持者たちは、今世紀の「反逆者」へと変貌を遂げた。「長老僭称者」と呼ばれたジェームズ・フランシス・エドワード・ステュアート王子の支持者たちは、スコットランドからの進軍を成功させ、プレストンに到着し、町を占領した。

「騎士」は王と宣言された。マッキントッシュ准将はリブルブリッジの「峠」を防衛しようと躍起になっていたが、町の以前の要塞が破壊されていたため、代わりに主要道路への入り口をバリケードで封鎖することを決意した。町はウィルズ将軍とカーペンター将軍によって2日間包囲された。勇敢な防衛の後、「将軍」フォースターの無能さにもかかわらず、スチュアート派は降伏を余儀なくされた。[40]

1745年、チャールズ・エドワード王子、または「若き王位僭称者」と呼ばれた彼は、スコットランドからダービーへ向かう途中、プレストンを経由して進軍し、そこから戻る際には、もう少し急いで進軍した。

[222ページ]

ロバート・チェンバース氏はこう述べている。「1715年にプレストンで一行が不運に見舞われたため、一族の民たちはこの町を越えることは決してできないという迷信的な恐怖を抱いていた。この幻想を払拭するため、ジョージ・マレー卿はリブル川を渡り、対岸に数人の兵士を宿営させた。」たった一度の撃退では、そのような予感を正当化することはほとんどできなかった。リブル川の名は、以前の惨事だけでなく、比較的最近の1715年にフォースター、ダーウェントウォーター、マッキントッシュ率いるスコットランド軍とイングランド軍が降伏したこととも結び付けられていたことは明らかである。

ステュアート家の不運がスコットランド文学にもたらした数々の秀逸な詩情を鑑みると、国境の南側では、それらに関連した極めて陳腐な詩作しか見られないのは驚くべきことである。「ブリガディエ・マッキントッシュのハイランドへの別れ」は批評に値せず、「ロング・プレストン・ペギーは誇り高きプレストンへ向かった」も大差ない。1847年5月、『国境とブリテン諸島の新物語』に一つの物語が掲載された。それはバラッドの最初の節で紹介されている。舞台は1815年のウォルトン・ル・デールとプレストン。それは事実と虚構が悲しく混同された物語である。1715年と1745年の戦役における出来事が互いに混同されており、本書の前のページで論じてきた歴史と芸術的フィクションの混同をある程度示している。ペギーは、晩年、熱烈な酒をいくらか大量に飲んだ後でも、まだハンサムな顔と立派な体つきを残しており、5歳で、自分がヒロインだった歌をよく歌っていた。[223ページ]それを引き起こした出来事の発生から20年後。[41]

[224ページ]
[225ページ]

付録。
聖オズワルドの遺体の処分。
ジョン・イングラム氏は著書『王権への要求』の中で、1578年にポルトガル国王ドン・セバスティアンがムーア人に敗れた事件について、「戦いの後、生き残った者の一人が国王の遺体だと​​認識した遺体が、勝利したムーア人によって発見され、モロッコ皇帝は同盟国スペイン国王フェリペ2世への贈り物として贈呈した。1583年、国王はそれをポルトガル人に返還し、ベレンの聖母教会にある王家の霊廟に厳粛に埋葬された」と述べている。したがって、 62ページで言及されているディーン・ハウソンの推測は、少なくとも前例がないわけではないようだ。

ダン・ブル、ネヴィル家の紋章。
W・ブレイルスフォード氏は、「古物研究家」（1882年8月）の中で、1190年にブルマー家とネヴィル家の財産が統合された結婚について言及し、「ノルマン・ネヴィル家の紋章である葦毛の雄牛は、実際にはサクソン人のブルマー家から派生したものであるが、古物研究家の中には、かつてチリンガムに生息していた野生の牛が、当時も後世もこの公園を自由に歩き回っていたことに由来すると考える者もいる」と述べている。

神話の起源。
前のページがほぼ全て活字化されていた頃、私は当時出版されたばかりのティト・ヴィニョーリ氏の「神話と科学」というエッセイを注文しました。このエッセイでは、神話的思想と表現の漸進的な発展が、非常に明快かつ正確に解説されています。彼は87～93ページで次のように述べています。

「確かに、原始人の精神状態を想像することは私たちにとって難しい。知覚の対象や物事の理解が、記憶の努力によって、あたかもそれが現実の生き物であるかのように心に提示されていた時代において、そのような状態は[226ページ]それは仮説的ではあったが、実際に存在していた。その原始的な精神状態を理解できる人なら誰でもそれを自分で確かめることができるし、それがその必要条件であったことを示すには十分だ。

「人間、特に教育を受けていない人間が、何らかの情熱に刺激されたとき、そしてそのようなとき、たとえ一人でいるときでも、身振り手振りをしたり、声に出して話したり、その瞬間に激怒している不在の人物から自分に投げかけられたと想像する内なる問いに答えたりする様子を考えると、この事実はより理解しやすくなります。これらの人物や物のイメージは、あたかも彼の中に存在し、動揺しているかのように見えます。そして、これらのイメージは、感情の熱と興奮の刺激を受けて、実際には生きているように見えますが、それは内なる精神意識にのみ提示されているのです。」

「知的能力が非常にゆっくりと発達した自然人においては、心と意識によってもたらされる生命力と擬人化は三重に作用した。第一に、現実に存在する対象そのもの、第二に、記憶の中のそれらに対応する観念やイメージ、そして最後に、これらの対象やイメージの具体的な種類である。彼の中には、広大で絶え間ないドラマがあった。私たちはもはやそれを意識していないか、かすかで遠い響きしか残っていないが、あらゆる言語における言葉の原始的な価値とその語源を考察することで、その一部が明らかになる。現在では大部分が失われ、理解不能となっているこれらの言葉の意味は、常に物質的で具体的な事実、あるいは何らかの身振りを表現していた。これは古典語にも当てはまり、教養のある人々なら誰でもよく知っていることであり、あらゆる野蛮で蛮族的な民族の言語にも繰り返される。

マルケサス諸島では、Ia Rau はすべてを表すのに使われます。Rauは葉を 意味するため、木の葉のように無数のものを暗示します。Rauは現在では音を表す言葉としても使われており、それ自体にすべてという概念が含まれていますが、元々は事実、現実的で具体的な現象を意味し、この意味で使われていた古代の言葉においても、そのように捉えられていました。同様に、タヒチでは、huru （10）は元々髪の毛を意味し、rima（5）は元々手を意味し、riri（怒り）は文字通り「叫ぶ」という意味です。マルケサス諸島のUku は頭を下げることを意味し、現在では家に入ることを意味します。Kùkuはニュージーランドで元々同じ名前でしたが、現在では潜水行為を表します。ポリネシア語のtoro は元々、指を伸ばした手の位置にあるものを指し、タヒチ語で牛を意味するpuaátoro はそこから来ています。牛が頭を運ぶ様子を暗示して、 豚が伸びをする様子を言う。マルケサス諸島のToóは「手を前に出す」という意味で、今では「取る」という意味で使われている。マルケサス諸島のTongoは「腕を伸ばして手探りする」という意味で、プロトンゴ・トンゴ（暗闇）に通じる 。ニュージーランドではwairua、タヒチでは varuaは魂や霊魂を意味し、 vai（横臥した姿勢でいる）とrua（2つ）から成り、2つの場所に存在することを意味する。彼らは、病気や夢の中で魂が地上から離れると信じていたからである。[227ページ]体。[42] ポリネシア全土で「moe」は横臥位または睡眠を意味し、タヒチでは「moe pipiti」は二重睡眠または夢を意味します。これは 「moe」（眠る）と「piti」（2）を組み合わせたものです。ニュージーランドでは、「moenaku」は睡眠中に何かを掴もうとすることを意味します。これは「naku」（指を掴む）に由来しています。

「人間の知性は、抽象概念を象徴化し、外的な形で提示するという習性から、その初期の発達における神秘的な働きの一端を理解することができる。こうして外的事実に具体的な意味と物質的表現を与える。あらゆるものがいかにして具体的で生きた形態を帯びたかが分かる。そして、人類の発達の初期に必要だとされてきた諸条件をより深く理解することができる。知性のこの態度は、これまでもしばしば述べられてきたが、その方法は不完全であった。原始神話と後世の神話は混同されてきたのだ。」[前掲書、44ページ以降、116ページ以降を参照] 「神話はもっぱら人間に由来すると考えられてきたが、その根源は広大な動物界にまで遡る。」

「擬人化、つまり自然界の事物や現象の擬人化、そしてそれらのイメージや特定のタイプは、迷信、神話、宗教、そしてまた、これから見るように、人類のあらゆる家族に見られる科学的誤りの大きな源泉であった。

神話の発展は、それ自体が常に何らかの形で自然物や現象を人間が擬人化したものであり、その発展にとって、まず第一に不可欠な基盤は、我々が既に十分に示してきたように、動物の知覚と理解による意識的かつ計画的な対象への生命化にある。そして、これは動物的知覚の条件であるがゆえに、あらゆる人間生活の基盤、そして知性の自発的かつ生来的な行使の基盤でもある。実際、人間は二重の過程を経て、様々な現象から形成した型から、その動物的本性を超えたイメージ、観念、概念の世界を築き上げる。そして、この内的世界に対する彼の態度は、外的世界に対する彼の態度と変わらない。彼は、イメージ、観念、概念を生きた主体へと変容させることによって擬人化する。それは、彼がかつて宇宙の物体や現象を擬人化したのと全く同じである。

これが、あらゆる民族における原始的で混乱した、無機的な呪物崇拝の源泉であった。すなわち、彼らは自然界の様々な物体や現象に、意図的で意識的な生命を付与したのである。そこから、特定の種類の石、植物、動物、奇妙な形、あるいは珍しい自然物に対する恐れ、崇拝、保護、あるいは嫌悪が生まれた。その後に続いた偶像や像、あらゆる種類の護符、聖遺物の効力、夢、呪文、悪魔祓いへの崇拝も、すべて同じ起源を持ち、呪物のこの原始的な起源、すなわち物体の外的な生命力と擬人化の内的複製に起因していた。

[228ページ]

アングロサクソンのヘルメット。
第2章で言及されているアングロサクソン時代の兜の非常に優れた一例の残骸は、故ベイトマン氏によって1848年にダービーシャー州ベンティ・グランジで発見されました。ベイトマン氏は次のように述べています。「この国でこれまで発見されたどのアングロサクソン人の墓地からも出土したどの遺物にも劣らず、これほど興味深い遺物を含む墳丘墓を発見できたのは幸運でした。」これらの残骸の中には、前述の兜が含まれていました。その構造の詳細を説明した後、ベイトマン氏はこう付け加えています。「兜の冠には、鉄で彫られた動物の像を支える楕円形の青銅板があり、青銅の目は今ではかなり腐食していますが、豚の姿であることは明らかです。」

アベル・ヘイウッド・アンド・サン、印刷業者、マンチェスター。

脚注:
[1]彼の。プレストン、viii。

[2]しかしながら、ヘイグ氏の独創的な仮説は、歴史学の研究者の間では一般に受け入れられていない。

[3]それは高さ26フィートで、これらの名前に加え、ブレゴレッドとベオルヴァルドという二人の名前が刻まれていた。セントウィンは西サクソン人の王となり、ヘッドはウィンチェスター司教となった。前者は676年に西サクソン人の王となり、後者は705年に亡くなった。ブレゴレッドはグラストンベリーの修道院長であった（ただし、ウィリアム・オブ・マームズベリーが彼の名前から推測したように、ブリトン人の時代ではない。明らかにサクソン語である）。そしてベオルヴァルドは、 704年にイネの勅許状を認証した修道院長ベオルンヴァルドのことかもしれない。墓の頭に立っていた高さ28フィートの大きなピラミッドは、非常に荒廃していたと言われており、碑文の中で判読できるのは（ウィリアム・オブ・マームズベリーによると）、ウルフレッドとイアンフレッドの名前だけである。これらのトランク棺が発見されたのは、グラストンベリーは、ライト氏がグリソープ、ベヴァリー、ドリフィールド、セルビーで同様の発見があったと報告しているとき（Gent. Mag. 1857. vol. ii. p. 114）にも、ワイリー氏がオーバーフラハトの墓に関する論文（Archæologia、vol. xxxvi.、p. 129）にも触れられていないが、それらとの関連で言及する価値がある。」

[4]E・シブソン牧師はこう述べています。「スコールズ近くの高台はアーサー王の野営地と呼ばれています。」— Man. Lit. and Phil. Soc. Transactions、 1845年4月。

[5]現在のこの郡の俗語では、人に「ウィガン」を与えるということは、その人にしっかり脱穀させることと同義である。

ヤーコブ・グリムは著書『ドイツ神話』の中で、古高ドイツ語のかつら 「プーグナ」は時折、個人的な戦争の神を表すことがあるようだと述べています。

現代英語の「vie」（争う、戦う、優位を競う）という単語は、アングロサクソン語のwigian、wigganに由来しており、これらはゴート語のveigan（Collins’s Dic. Der.）と同源である。Wigは戦争、戦、戦い（Bosworth, AS Dic.）を意味する。

[6]言及されている地区は、Linuis、 Cinuis、およびInniisとさまざまに表記されます。

[7]ネニウスは彼を「グウィネズ、グウィネドの王、カトグブラン」と呼んでいます。

[8]アングロサクソン年代記とベーダ。

[9]ジャイルズ博士、グリーン氏、その他は、「ヨークシャー州ウェスト・ライディングのハットフィールド、ドンカスターの北東約 7 マイル」だと言っており、これが最も可能性の高い場所のようです。

[10]バリエーション、ブロクメール。

[11]ディーン・ハウソンは1873年、チェスターで行った演説で、オズワルドの死の地をめぐる論争について次のように述べた。「彼は二つの場所のどちらかの主張を断定するつもりはなかったが、両方の見解が調和する可能性があると考えていた。オズワルドはウィンウィックに宮殿を構え、彼の名を冠した井戸と、彼がこの地を愛していたことを記録する碑文があった。オズウェストリーはオズワルドの木を意味すると言われていた。彼がウィンウィックで殺害され、頭部と腕が切り取られてオズウェストリーの切り株に置かれたと信じない理由はない。そうすれば、矛盾する主張は調和するだろう。」このような行為は、ペンダの性格と全く矛盾しない。彼は、彼らの偉大な首長カドワラを打ち負かした者に対する勝利の戦利品として、ウェールズの同盟国に遺体を送るかもしれない。[** これはp62の注釈です]

[12]ボスワースは、アングロサクソン語辞典のKの項で、「ASは一般的にe、i、 yよりも前であってもcを用いていたが、kも時々見られる」と述べ、そのような状況下でその子音で始まる単語の一覧を示している。アングロサクソン語の「Cymen’s ora」は現在Keynorで表されている。ケンブルは、エルシンガ族とエルシンガ族の故郷は現在ノーサンプトンシャーのエルシングとエルキントンで表されていると述べている。グリーン氏は「ゲウィッサ族、つまり当時はフウィッカ族と呼ばれていた人々」について語り、ペイルは「インド・ヨーロッパ語のkyとtyはssになる 。例えば、『prack-yo』（語根は『prack』、形成語は『yo』）の『prasso』のように」と述べている。

[13]シュロップシャーの遺跡を最近有能に擁護したハウエル・W・ロイド氏らが依拠する語源（アーウェイカーのランカシャーに関する地方集会、第1巻、1876年、およびアスキュー・ロバーツ氏の「オズウェストリー史への貢献」における要約）は以下の通りである。ロイド氏の論文に言及し、ロバーツ氏は自身の立場を次のように述べている。「オズウェストリー教区の小さな村落、メスベリー（現在はメイズベリー、ドゥームズデイ時代にはメレスベリーと呼ばれていた）は、現在では『リスフェイシル』または『リスフェイシッド』と呼ばれている。」そしてさらにこう付け加えている。「こうして、命名の順序に関する正しい推論の根拠が提供される。1. ウェールズ語のテフェセンは、サクソン人によってメサフェルスまたはマザーフェルスに訛り、さらにマザーフィールド（この地名が付けられた地域の名前）となった。ウィンウィックはメイカーフィールドにあるが、オズウェストリーはオズウェストリーである。2. 聖オズワルドを称えてこの地に建立された修道院は、ウェールズ語ではアルバム・モナステリウム、カンディダ・エクレシア・イ・フォナクログ・ウェン（デイヴィスによれば）、ノルマン人からはブランモンスター、ブランミンスターと呼ばれ、いずれも同じ意味である。すなわち、ホワイト・モナステリー。後に修道院の周囲に形成された町にも適用されるようになった。3. メズベリー。フィッツアランが勅許状を授与したトレフェゼンの町が行政区に発展した際に、メイズベリーに訛った。4. オズウェストリーまたはオズウェストリー。「トレ」または地区を意味する「トレ」に由来、あるいは王の紋章が掲げられていたと記録されている伝統的な木に由来する可能性がある。ネンニウスがコドイで戦闘が行われたと述べていることと、サクソン人の記述を調和させるためのさらなる根拠が提示されている。歴史家は、この戦いはマザーフィールドで行われたと述べている。ウィンウィックがマッカーフィールドにあるように、コドイもより広い地域であるマザーフィールドにあった可能性がある。ネンニウスは英国の歴史家として、編集者が信じているように、はるかに古い著者を代表して、当然のことながら、その場所の正確な位置を示している。領地の名称は、外国の、より遠い年代記作者にのみ伝わっていた。以上のことから、オズウェストリーにはマザーフィールドがあり、ウィンウィックにはマッカーフィールドがあったことは確かである。しかし、前者はより正確には古代の英国名と地名を反映しているが、どちらも「トレ」という言葉の古代の意味である町ではなく地区を指している。したがって、マザーフェルトはオークフィールドであり、これは元の英国名トレフェゼン（英語の「マスト」を参照）の翻訳であり、紋章はセント・オズワルドとオークを結び付けている。

[14]このキャドワラに関する様々な記述を整合させることは非常に困難である。スキーン氏（『ウェールズの四つの古代書』）は、ヘブンフィールドで戦死したのは彼自身ではなく、父キャドヴァンであった可能性は否定できないと考えている。キャドワラがマザーフェルドで戦ったとすれば、ディーン・ハウソンの推測はより信憑性が高まる。『アンテ』62ページ参照。父の死への復讐心から、彼はかつてのライバルに対する勝利の戦利品を、後にオズウェストリーと名付けられた地で、ブリテン・ウェールズ系住民の前に披露したのかもしれない。

[15]しかし、ハーツホーン氏は、オズワルドの敗北の場所として「メイズベリーとコッドウェイの直線上にある、オズウェストリーから約 5 マイルのところにあるメイズブルック」という主張に関連してこの話に言及し、地元の伝説と結び付けています。

[16]オズワルドの死後も長い間、現在のシュロップシャーはイギリス領、あるいはボイド・ドーキンス教授が適切に表現したように「ブリット・ウェールズ」領土のままでした。—グリーン氏の地図を参照してください。

[17]ウェールズ当局はこの言葉を「コドイ」と表記しています。W・ガン牧師とジャイルズ博士は「コクボーイ」と表記しています。

[18]殉教の真相は極めて疑わしい。実際、この地名とその語源が伝説の発祥の地となった可能性は極めて高く、あるいは古代の墓地だった可能性もある。ランカシャーの農民は今日でもこの語を「neither」や「nather」と発音するが、一部の聖職者は「nigh-ther」と発音する。ランカシャー地方でジェームズを短縮形に発音するのは、イングランド南部のように「Jem」ではなく「Jim」である。ランカシャーの人々がチャイナを「Chaney」と発音するのをよく耳にした。浅瀬の北側に古代の古墳が数多く存在することが、この地の名称に影響を与えた可能性もある。ウェブスター辞典には、「latch」という語の3つ目の意味として「3. [仏語 lécher、舐める、注ぐ。または独語lecchôn。「Lick 」を参照] 塗る [注解]」と記されている。

[19]E・シブソン牧師は「この古墳で合流する川はデーン川とサンキー川です」と述べています。ビーモント氏によると、古墳はゴルボーン川沿いに位置しているとのこと。

[20]シケリアのフラックスによれば、一部の 農民は、ターミニの下に灰、木炭、割れたガラス片、陶器、石灰、石膏（石膏）を置く習慣があったという。…ボエティウスに帰せられる後代の論文、あるいはむしろ編纂物の著者は、同じ主題について語り、そのように置かれる物として、灰、木炭、陶器の破片、骨、ガラス、 鉄の塊、真鍮、石灰、石膏、陶器の容器などを挙げている。—『ブリタニアのローマ人』、HCクートFSA著

[21]もちろん、これは他の権威者たちによって異論が唱えられています。ソープ氏は、現在現存する唯一の写本を、古いスカンジナビアの詩のアングロサクソン版であると考えています。

[22]アスキュー・ロバーツ氏は著書『オズウェストリー史への貢献』の中で、次のように述べています。「バティントンとオズウェストリーの間に広がる沖積地帯は、ウェールズ語で『イストラッド・マーチェル』＝ストラタ・マーチェラと呼ばれ、その一端にはかつて有名だったイストラッド・マーチェル修道院、あるいはストラタ・マーチェラ修道院が建っていたのではないだろうか。オズワルドが、ランカシャー州ウィンウィックで敗北するよりも、ウェールズとマーシアの領土の境界に位置する広大なイストラッド・マーチェル平原のどこかで、マーシア人、ウェールズ人、アングル人の連合軍に圧倒された可能性の方が高いので はないか。そして、上記の記述は、『オズワルドがマーチェルディ（マーチェル家、あるいはマーチェル修道院）から天に召された』ことを証明しているのではないだろうか。 」—ボニオン著『Bygones』1873年8月6日号よりこの碑文がオズウェストリー教会にあったなら、もっと価値があっただろう。ウィンウィックの聖職者がウェールズ語の学者であった可能性は低く、また、その地名でよく知られていた英語ではなく、ウェールズ語をラテン語に翻訳した可能性も低い。ジェフリーらの証言にあるように、ペンダが侵略者であったとすれば、オズワルドが「ウェールズとマーシアの領土の境界にあるイストラドマーチェルの広大な平原のどこか」にいたことに、一体何の意味があったというのだろうか。さらに、グリーン氏の地図が示すように、問題の地域は7世紀当時、マーシアやノーサンブリアの境界から遠く離れていた。そもそもその地域にいたということは、オズワルドが攻撃側であり、防御側ではないことを意味する。これは、ベードの「祖国のために（pro patria dimicans）」という表現が示唆しているように思われる。

[23]これは非常に大胆な主張であり、現地を訪問しても決して確認されるものではありません。

[24]「もし我が国のリチャード1世の存在について、彼の死後1世紀以内に書かれた、彼の名を冠したローマント以外に記録がなかったならば、彼は間違いなく神話主義者によって影の英雄の一人に数えられていたであろう。なぜなら、この敬虔な十字軍によって行われた超人的な偉業の中には、前述の権威ある文献に、ライオンの心臓を引き裂き、血を絞り出し、塩に浸してパンなしで食べたこと、病気になり豚肉（イスラム教徒とユダヤ教徒の国では豚肉は手に入らなかった）を切望したこと、

「彼らは若くて太ったサレザインを連れて行きました
そして急いでソーデン、
火薬とスパイで
そして、美しい色のサフランも添えて。」
このアピシア料理について、「王は肉を食い、骨を噛み砕いた」とある。その後、リチャードは異教徒の捕虜たちにサラセン人の首をそれぞれ一つずつ食べさせて宴会を催す。それぞれの首には、羊皮紙に先代の持ち主の名前が記されていた。確かにこれらは神話的な話ではあるが、リチャードは実在の人物であり、地上に生まれた人物である。

確かに、アーサー王も間違いなく存在したように、真に歴史上のリチャードも存在した。しかし、ロマンスのリチャードとアーサーは厳密な意味で歴史上の人物ではないので、歴史上の人物と混同すべきではない。

[25]1861年、ヨークで開催された英国協会の会合において、フェーン博士（FSA他）は、イングランド・スコットランド国境におけるスカンジナビア人とピクト人の慣習に関する論文を発表しました。博士は、奇妙な慣習が根強く残っており、遠い昔から伝承されている伝承が世代から世代へと受け継がれていることについて語り、スコットランド国境で今もなお有名な、珍しい種類の古代遺跡によって裏付けられるいくつかの伝承について言及しました。これらの遺跡は、彫刻された石、土塁、そして実際の儀式で構成されていました。博士は、過去の著述家、家系図、その他の文書を引用しながら、この伝承が関係する領地は、それぞれの民族、あるいはより地方的な勢力を名乗る者たちによって交互に所有されてきたこと、そしてそれらの地所が持つ自然の防御力から、歴史の記録よりも以前から国境において重要な場所であったに違いないことを示しました。この地域は、デンマーク人、ジュート人、フリース人、ピクト人、スコットランド人、アングル人、ノルマン人の子孫（多くの場合、現在もその起​​源を辿ることができる）によって占領されていました。これらの人々の言語（古代から現存する言語を含む）およびゴート語を比較すると、非常に興味深い遺跡群に関して、ノルウェー語の「ormr」、アングロサクソン語の「vyrm」、古ドイツ語の「wurm」、ゴート語の「vaúrms」（発音は「worm」）、「lint」または「lind」（ドイツ語）およびノルウェー語の「linni」はすべて同義語であり、蛇を意味します。また、現代ドイツ語の「lindwurm」やデンマーク語、スウェーデン語の「lindorm」のように、この2つの単語が結合している場合もあります。こうした奇妙な伝承を持つ地名のいくつかは、このことに基づいているようだ。例えば、リントンあるいは蛇の町、ワーミストンあるいはワーム（orm’s）の町、リンディスファーン（ファーンの蛇島、現在はホーリー島）など。また、これらの地方にあるさまざまなワーム・ヒルズ、あるいは蛇の塚もそうだ。伝承が言及する闘争（聖ジョージの闘争など）は、リントン教会の彫刻された石や、デンマークのリンビーの教会墓地にある同様の石に描かれているように、2頭のドラゴンとの闘争であることもあったのは興味深い。リンビーでは、教会の近くに2頭のドラゴンが出没するという伝承がある。これらおよびその他の事実から、著者は闘争は国際的なものであり、2頭のドラゴンの場合は、国家的、宗教的、またはその両方の同盟敵に打ち勝ったと結論付けた。著者はスコットランドの紋章から、スコットランドがドラゴンを紋章として使用しており、それはピクト人から由来しているらしいことを示した。スカンジナビア人もこの言語を使用しており、これらの民族はサクソン人と敵対関係にあった。スコットランド王デイヴィッド1世の時代に、サクソン人の権力は初めて大規模な中央集権化を遂げ、有力なカミン家は、明らかに征服によって、これらの奇妙な伝統を持つ地域のうち少なくとも2つを占領した。そして、その政治的目的はケルト人とスカンジナビア人の抑圧にあったため、あるいは他の地方の国民感情であれ、彼らがどのようにして土地を手に入れたにせよ、土地を奪われた人々は北部の部族のいずれかに属していたことはほぼ間違いない。そのため、中世にはイングランドとスコットランドの国境で蛇や竜、あるいは蛇や竜の運び手が退治されたという言い伝えがあるのだろう。しかし彼は、竜（の運び手）が侵略した土地を勇敢に征服し、その驚異のすべてが征服者の征服者に引き継がれたという驚くべき物語が以前に存在していなければ、そのような言い伝えがそのような征服から生まれたことはまずなかっただろうと考えた。したがって、これらの物語は冷笑して無視すべきものではなかった。なぜなら、そこには歴史の萌芽があり、おそらく、ブリテン島の古代部族の先史時代の慣習や神話について私たちが得られる唯一の洞察を与えてくれるからである。これらの地域のいくつかには、土塁、古墳、立石などが今もなお存在し、伝説の中では竜の蛇や蟲がそれらすべてと結び付けられていた。著者は、南フランスとスペインで今もなお行われている竜の儀式における自身の経験を記している。これらの儀式は常に、現在の国家の境界、あるいはかつてのそれほど重要ではなかった地方の境界で行われ、今もなお重要な教会儀式の主題となっていた。イングランド北部の高位聖職者の一人であるダラム司教は、こうした儀式に参加しなければならない立場にある。その教区の司教がソックバーンの荘園に初めて入城する際は、ダラム司教区の管轄下にある荘園領主が、以下の条件に従い、司教に「イングランド北部の高位聖職者の一人であるダラム主教は、このような儀式に参加しなければならない立場にあります。同教区の主教がソックバーンの荘園に初めて入城する際は、ダラム主教区の管轄下にある荘園領主が、以下の任期を条件として、主教に「イングランド北部の高位聖職者の一人であるダラム主教は、このような儀式に参加しなければならない立場にあります。同教区の主教がソックバーンの荘園に初めて入城する際は、ダラム主教区の管轄下にある荘園領主が、以下の任期を条件として、主教に「ティーズ川の真ん中、もし川が浅瀬であれば、その地域では勇者コニャーズが、男、女、子供を殺した虫、ドラゴン、または燃える空飛ぶ蛇を退治した剣で、ドラゴンが埋められた場所には「グレイストーン」と呼ばれる古代の祭壇が今も残っている。— マンチェスター・エグザミナー

[26]「クルンジンガー：上エジプト、184」

[27]ランカシャーとその周辺地域には、豚が『風が見える』という伝統的な迷信が今もなお広く信じられています。つい最近、マンチェスターのいわゆる「上流社会」で、偶然この発言を耳にしたのですが、その場にいた誰一人として声高に異議を唱えませんでした。確かに、一人か二人は、そのような話はよく聞くと述べ、この現象は狩猟動物特有の強い嗅覚やその他の本能に関係していると考えているようでした。実際、クーン博士は、ウェストファリア地方ではこの迷信が広く信じられていると述べています。そこでは豚が風の匂いを嗅ぐと言われているのです。—『伝統、迷信、そして民間伝承』69ページ。

[28]ジョナサン・ウィリアムズ牧師は、彼の翻訳『ゴドディン』の注釈でこう述べています。「北ウェールズの有名な戦士、ベンリの息子、ベリ。」

[29]第1章25ページを参照してください。

[30]ワークスワース・クロニクル。

[31]クロムウェルのこの短期間ながらも決定的な作戦行動中に発射された砲弾が、リブルトン、アシュトン、ウォルトン・ル・デール近郊で発見されました。重さはそれぞれ約8ポンドです。現在、そのうちの1つを所有しています。

[32]これは状況から見て許容できる誤りです。ストーニーハーストはプレストンから約12マイル離れています。

[33]ジョセフ・リトソンのような辛辣な批評家でさえ、ホジソン大尉の文学的資質について、「チェルシーの予言者」よりもはるかに高い評価を与えていたようだ。回想録の序文で、彼はこう述べている。「デフォーの、彼独特の愉快な物語の語り方、言い換えれば、本の書き方の技術といった点において、その価値を否定するつもりはないが、真偽は問題外として、重要性、面白さ、そしてユーモアの点においてさえ、ホジソン大尉の物語は『ある騎士の回想録』をはるかに凌駕していることが分かるだろう。」

[34]彼は騎兵将校を打ち負かし、その馬を「奪取」した。

[35]F・メトカーフ氏は著書『英国人とスカンジナビア人』の中で、「アルフレッドが吟遊詩人に変装し、デンマーク軍の陣営に自由に侵入し、同時に彼らの計画を掴んだという話を語っているのは、アッサーではなく、この同じ歴史家（マームズベリーのウィリアム）である。これは最古のサクソン人の記録にも記されていない。実際、これはサクソン人というよりはスカンジナビア人の物語のように思われ、その影響は、同様の変装をしたエストミア王の物語にも受け継がれている。ブルナンブルの戦いの二日前、オーラヴ・クアランがハープ奏者に変装してアセルスタンの陣営に入ったという話も広まっていた。」と述べている。

[36]著述家の中には2日間の中断があったと言う者もいるが、フランシス・パルグレイブ卿は主戦場は夜襲の続きに過ぎず、そのため翌日に戦われたと述べている。

[37]社会翻訳家のトンプソン・ワトキンス氏は、その金属は青銅だと言っています。

[38]ハーマン・モールの地図では、エセロウ川がゴイト川やテイム川と合流する前はマージー川と記されている。

[39]この戦いの詳細については、「プレストンとその周辺地域の歴史」を参照してください。

[40]この包囲戦の詳細については、His.Preston, cvを参照してください。

[41]J・P・モリス氏は『Notes and Queries』の中で次のように述べています。「多くの収集家が、この古いランカシャーのバラードについて、ディクソン博士の『英国農民の歌とバラッド』とハーランド氏の『ランカシャーの歌とバラッド』に掲載されている2節以上のものを見つけようと試みましたが、無駄でした 。私は、これまで掲載されたものよりもはるかに完全な以下のバージョンを 『 Notes and Queries 』に送付できることを大変嬉しく思います。

「ロングプレストンペギーからプラウドプレストンへ
スコットランドの反乱軍を見るのが彼女の目的でした。
スコットランドの高貴な領主が通りかかったとき、
ヨークシャーの乙女はすぐにこのことに目を留めた。
彼は召使いを呼び、召使いは彼を待っていた。
「門に立っているあの娘のところへ行きなさい。
とても柔らかく甘い声で歌う、
そして私の名において、彼女に愛情を込めて挨拶をします。」
そこで彼は主人の元から逃げ去った。
彼の命令に従い、彼女の返事に耐えるために。
しかし、この美しい処女に彼が来る前に、
彼は彼女の名前を知らないまま、ボンネットを動かした。
「ああ！奥様、あなたの美しさは崇拝されており、
スコットランドの貴族以外の誰によっても、
そしてもしあなたが彼の願いに従うなら、
あなたは一晩中彼の部屋で彼と一緒に寝なければならない。』」
[42]「ゴッサンの『ラング・ポリネジェンヌ』を参照してください。」

転写者のメモ:

以下は原文に加えられた変更点のリストです。最初の行が元の行、2行目が修正後の行です。

ディーン・ミルマン、アルミニウス・ヴァンベリ、レスリー・スティーブン。
ディーン・ミルマン、アルミニウス・ヴァンベリ、レスリー・スティーブン。

サー・ジョン・ラボック、アルミニウス・ヴァンベリ、ジョン・フィスク、
サー・ジョン・ラボック、アルミニウス・ヴァンベリ、ジョン・フィスク、

地名は今も残っており、sueh音韻のみで
ある 地名は今も残っており、sueh音韻のみである

バシャルとセールベリー のタルボット。南北戦争の出来事バシャルとセールベリー
のタルボット。南北戦争の出来事

デンマークおよびノルマン・フランスによる征服後の影響。デンマークおよびノルマン・フランスによる征服後の戦い
の影響。

「ヨークシャーのダウンハム」 「ヨークシャーのダウンハム」​​

「ヘラクレイデスの帰還」は「それは間違いなく「ヘラクレイデス
の帰還」は「それは間違いなく

グリソープ、ベヴァリー、ドリフィールドでも同様の発見がありました。
グリソープ、ベヴァリー、ドリフィールドでも同様の発見がありました。

laid’Ywenec、後者は「ドグラス川沿いにある」と言われている。
lai d’Ywenec、後者は「ドグラス川沿いにある」と言われている。

イゲルナの3番目の娘の夫として言及 イゲルナの3番目の娘
の夫として言及

一つの首都ではなく、それはバベル
のテトラポリスでした 。一つの首都ではなく、それはバベルのテトラポリスでした。

それにもかかわらず、私たちは 、それにもかかわらず、貴重な知識を得るのです。

サンスクリット語の古代相関語agra、ギリシャ語ἀγρὁϛ、ラテン語
サンスクリット語の古代相関語agra、ギリシャ語ἀγρόϛ、ラテン語

おそらく語源的にも地形的にも一致する
おそらく語源的にも地形的にも一致する

変容地元の命名法は時々
変化してきた地元の命名法は時々変化してきた

イングランド）はこう言っている―― 「オスウィウは
、

バーン と呼ばれる、他の証拠を強く支持するバーン
と呼ばれる、他の証拠を強く支持する

ウィンウィックでの戦いの後に建てられた埋葬地。”
ウィンウィック での戦いの後に建てられた埋葬地。

ニュートン：これらのうちの1つは領地で開催されました。
ニュートン：これらのうちの1つは領地で開催されました。

cum decima ville;’しかし、cum decima ville;があったという信念があります。しかし、
cum decima ville;があったという信念があります。

そして、レイランドが記録している伝承によれば、「そして
、レイランドが記録している伝承によれば、「

誰かが、ここはオズウェストレの教区教会だと言っていた。
誰かが、ここはオズウェストレの教区教会だと言っていた。

ヘブンフィールド闘争 の地としてビングフィールドではなく、ヘブンフィールド
闘争 の地としてビングフィールドではなく、

ヤコブ・グリムは言う（ドイツ神話学）–「民族
ヤコブ・グリムは言う（ドイツ神話学）–「民族

権力において、死傷者 の概念が権力における仮定となる。因果関係
の概念が権力における仮定となる。

エドワード4世 から年20マルク、確認された
エドワード4世から年20マルク、確認された

比較的最近の戦闘で、地域によっては重要な意味を
持つ。 比較的最近の戦闘で、地域によっては重要な意味を持つ。

プレストン、ブラックバーン の百で活動する。プレストン、ブラックバーン
の百で活動する。

現在のウェアデン地区 の住民現在のウェアデン地区
の住民

この古墳は、その近隣でこれを横切っています。この古墳は、
その近隣でこれを横切っています。この古墳は

「ブルン川の 戦い」。「ブルン川の
戦い」。

「昔のこと」
リーランドの時代には、 「昔のこと」の名残が残っていた。「リーランドの時代には、「昔のこと」の名残が残っていた。

有名な議会技術者、ロスウォーン大佐、有名な議会技術者、
ロスウォーン大佐、

スカルは岸から、これらはほぼ普遍的です、
スカルは岸から、これらはほぼ普遍的です、

「将軍」フォースターの、スチュアート派の支持者
は 「将軍」フォースターの、スチュアート派の支持者は

神話は混同されてきた」[前掲書44頁以降参照]、
神話は混同されてきた」[前掲書44頁以降参照]、

「神話の発展のために、それ自体は常に人間的である
」 「神話の発展のために、それ自体は常に人間的である

*** ランカシャーの古代戦場に関するプロジェクト・グーテンベルク電子書籍の終了 ***
《完》