原題は『Monopolies and the People』、著者は Charles Whiting Baker です。
例によって、プロジェクト・グーテンベルグさまに御礼。
図版は省略しました。索引が無い場合、それは私が省いたか、最初から無いかのどちらかです。
以下、本篇。（ノー・チェックです）
独占と人々 チャールズ・ホワイティング・ベイカー
著（土木
技師、
THE ENGINEERING NEWS誌副編集長）
ニューヨーク＆ロンドン
G. P. パットナムズ・サンズ
ニッカーボッカー・プレス
1889年
[ii]
著作権は
GPパットナムズ・サンズ社が
1889年に保有。
ニッカーボッカー・プレス社製、 GPパットナムズ・サンズ社
による電鋳・印刷
[iii]
真実と正義と公平を愛し、
自由と平和な友愛という我々の遺産を大切にし、国民全体の 権利の擁護者であり守護者で あるコモンウェルスを
支持し、守るために団結しようとするすべて の人々に、著者は この作品を捧げます。
[v]
序文。
本書では、まず第一に、あらゆる産業における独占の現状と将来展望について、慎重かつ公平な調査結果を提示し、第二に、これらの独占に関して、その原因、成長、将来展望、弊害、そして対策といった、今日あらゆる思慮深い人々が抱いている疑問を、公平に論じることを試みた。
この課題の最初の部分、すなわち既存の独占に関する事実の提示は、あらゆる種類の強力かつ重要な独占企業が数多く存在しながら、それらについて全く言及されていないため、知識豊富な読者には不完全に見えるかもしれない。しかし、独占に関する大まかな事実が広く知られることが最も重要だと考え、各産業における重要な独占企業のごく一部しか言及できなかったとしても、これらの事実を読みやすく簡潔に提示することを目指した。これらの事実を理由に、独占問題の重要性を過小評価したり、私が到達した結論に疑問を呈したりする者がいないことを願う。[vi]省略。独占が現在の産業状況の顕著な特徴であり、しかもそれが定着したという事実を踏まえると、これから述べる事実だけでは納得できない読者がいるかもしれないので、数ヶ月間、金融・貿易雑誌を注意深く読んでみることをお勧めします。
可能な限り、問題となっている事柄に関連する実際の統計データを提示してきたが、トラスト、貿易、鉱業、労働における独占、そして事実上ほぼすべての独占に関しては、統計データは存在しない。また、入手することも不可能である。なぜなら、政府が違法と宣言しながらも処罰しようとしないものの活動に関する統計データを収集することは、ばかげているからである。
私が到達した結論に対する読者の敬意を高めるために、私が本書に着手した動機は経済理論の研究ではなく、独占企業との実践的な関わりであったこと、着手当時、独占企業に対する適切な対策について全く確信が持てず、事実がそれを証明してくれるならば、独占企業は自ずと解決する運命にあると信じようとさえ思っていたこと、そして本書執筆後わずか数ヶ月の間に、多くの産業で独占企業が急速に成長・拡大したことが、私の結論が間違っていなかったことを改めて証明していることを、読者の皆様に知っていただきたいと思います。
最後に、真の改革に向けたすべての偉大な運動は連携して進まなければならないという事実を強調したいと思います。人民の大義は一つの大義であり、[vii]政府の誠実な役人、公正な選挙、犯罪と貧困の撲滅、男女の精神的・道徳的向上を目指して活動する人々は、独占企業に対して、彼らが自覚している以上に大きな打撃を与えている。しかし、彼らが成功の日を早めたいと願うならば、これらの運動が目指すのは国民の完全な解放以外にないということを、そして、政府をより清らかに、国民をより高潔にするために懸命に努力する改革者たちが、独占の弊害を根絶し、あらゆる形で国民の大義に奉仕することを心から望んでいることを、大衆に理解させなければならない。
チャールズ・ホワイティング・ベイカー。
ニューヨーク市、トリビューン・ビル
。 1889年6月。
[ix]
目次。
提示された問題1
「信頼」という言葉の新しい使い方1
信託に関する人々の知識、2
信託に対する救済措置、2、3
独占の一種であるトラストは、3
独占がもたらす問題は、4
公平な調査が必要であり、4
さまざまな観点から議論されるべき問題は、5
問題を解決するための科学的方法、5.
製造業におけるトラストと独占7
信託の定義、7
最初の信託とその後継者、8
亜麻仁油トラストの創設者の一人による組織の説明。9
信頼を築く者の行動はごく自然なことです。14
信託が国民に及ぼす実際の影響、15
亜麻仁油トラストの利益、16
信託によって管理される商品の市場の縮小、17
トラストによる労働市場の支配、17
信託を生み出した原因は、18
大規模生産は最も経済的で、20
スタンダード・オイル・トラストによる自社の活動の弁護、21
その利益、そして低価格の原因は、22
信託が設立された業界、23
アンドリュー・カーネギーの信託に関する見解、24
信頼は同時に利益であり呪いでもある。25.
鉱物資源の独占26[x]
鉱業は最初の独占産業であり、26
鉄鉱石生産の独占、27
他の金属の独占、28
フランス銅シンジケート29
銅の消費者に対するその作用の影響、31
最も裕福な銅鉱山の利益は、32
無煙炭の生産、33
無煙炭プール、34
西部と南部の石炭独占企業、36
石油と天然ガスの独占、40
この種の他の独占企業、41.
運輸・通信分野の独占企業42
現代において交通手段は単なる必需品に過ぎないが、42
鉄道輸送の重要性、43
鉄道輸送は不可欠なものであり、43
競争が存在する出荷拠点は非常に少なく、44
統合とそのメリット、45
幹線鉄道における鉄道輸送の競争の激しさ、47
その必然的な影響、48
プールや交通協定の必要性、49
彼らの歴史、50
州際通商法は、51
競争を刺激する効果、52
鉄道独占企業に課せられた弊害、52
無駄な競争による弊害、53
他の輸送手段における独占、54
自然の高速道路の独占、56
橋の独占、56
電信独占、56.
地方自治体の独占事業59
独占に依存する都市住民、59
郊外の旅客輸送量、59
路面電車独占、60
水道供給の独占、61
ガス供給における競争と独占、62
TM クーリーによる地方自治体独占に関する論考64
ガス供給の価格、コスト、利益、64
電気照明、電信、電話、メッセンジャーサービスにおける独占、66
都市の舗装路の下にあるその他の独占企業、67
鉄道ターミナルの独占、68
不動産の独占、69.
貿易における独占71[xi]
独占には絶対的な支配は必須ではない。71
貿易独占の歴史、72
国内小売業における独占、73
都市部の小売業では、74
卸売業では、75
トラストと貿易独占の協力、75
食料品取引における独占、76
食肉の独占、77
概観すると、78
購入者間の独占、78
「隅」と独占、80
商業取引と投機、82
倉庫独占、82
保険独占企業、83
貿易独占は人為的であり、84
彼らの不正な行為、85
政府に依存する独占企業87
古代の政府独占、87
国民の利益のために設立された政府独占企業、88
著作権、88
特許、89
特許制度から生じる弊害、90
特許に基づく独占、91
ベル電話の独占、92
政府補助金、94
関税と独占の関係、95
保護関税の起源、96
関税は信託の二次的な原因であり、98
トラストに対する救済策としての関税の引き下げ、99
政府が直接行う独占事業、100。
労働市場における独占102
考慮される労働のクラス、102
資本の独占と労働の独占を比較すると、103
シカゴ・バーリントン・アンド・クインシー鉄道の機関士ストライキ、105
労働独占が人々に及ぼす影響、105
労働の歴史、107
最初の労働組合は、108
彼らに対する法律、109
労働者の視点から見た労働組織、110
「一人の負傷は、皆の懸念事項である」110
労働者の自尊心を保ち、111
不当な法律の廃止、113
労働独占企業の行為に対する弁護、114
労働独占の根本原因は、116
労働独占の力の限界、118.
他産業における独占と競争119[xii]
人々の職業、119
独占によって何らかの形で利益を得ている人々の割合、120
独占から主な利益を得ている割合、122
専門職における独占、123
使用人階級間の独占、124
農業産業、125
そこでは独占企業を設立できるのか？126
提案された農家信託、127
ザ・グランジと農民同盟、128
オレオマーガリンの競合を潰し、129
農業労働者間の独占、130
独占によって利益を得た人々の割合と、独占によって被害を受けた人々の割合、130
資本の使用における独占は不可能であり、131.
普遍的競争の理論133
独占の一般的な影響は、133
提案された2種類の治療法、134
競争法の研究は必要であり、135
文明社会の発展の概要、136
現代社会の相互依存性、137
文明産業の理論は、137
需要と供給、そして男性の労働に対する不平等な報酬、138
私たちの社会システムの理論的な完成度、141
「競争は貿易の生命線である」142
正統派の政治経済学では、143.
現代競争の法則145
競争の定義、145
トウモロコシ栽培における競争、146
製紙において、147
鉄道交通では、149
競争を規制する法律は、150
独占の定義、155
生産における天然物質、156
異なるクラスの競技、157
独占の３つの主な原因、159
独占に対する適切な対策は、160.
独占と激しい競争がもたらす弊害162[xiii]
人間の産業の理論的な完成、162
過剰生産は生産の欠陥ではなく、163
富の理想的な分配、164
需要と供給の法則、165
独占による弊害：富の集中、166
巨万の富はどのようにして築かれるのか、168
独占産業と投機、169
独占企業が小規模資本家の収入を減少させる仕組み、170
独占は過剰生産の原因であり、171
独占と貧困、173
教会と労働者階級は、173
節制不足、174
改革は並行して行われなければならない。174
独占企業がいかにして人々を怠惰な状態に留めているか、175
競争の無駄、176
並行する鉄道線路による無駄、177
競争と金融危機の浪費、178
他の産業における無駄な競争、179
労働独占企業のストライキによる浪費、180
病気に対する偽の治療法、181.
改善効果183
独占の弊害に対する緩和策には2種類あり、183
需要を増やすための価格引き下げ、184
キリスト教の影響、185
治療薬としてのその約束は、186
利己主義よりも高尚な属性に基づいた社会システム、187
現代社会の傾向は、188
利他主義の可能性、189
直接的および間接的な慈善団体、189
企業における善意の精神、190
教会が独占に対して持つべき適切な態度、191
競争に反対する友愛の精神、192
独占企業は寛大に判断されるべきである。193
労働独占企業に対する不当な判決、194
独占者に対する敵意は独占の治療法ではない。195.
独占の弊害に対する対策196
社会をより良くするための計画、196
個人主義の教義は、197
社会主義の教義は、198
それぞれが他のものによって修正されていない場合の欠点、199[xiv]
社会主義は文明に不可欠な要素である。200
人類の相互依存、201
社会主義は自由を脅かすのか？201
国民全体の利益のための政府、202
特定の階級を支援する政府の行動の危険性、202
独占に対する対策：新たな競争相手の創出、204
その実際的な結果として、205
合併を禁止することによる救済策、205
それらの必然的な影響、206
政府は独占を防ぐ唯一の主体である。207
政府による直接行動が不可能な理由、208
間接的な行動とその起こりうる結果、208
例えば州際通商法では、209
独占に対する適切な解決策は、廃止ではなく、規制である。210
産業の政府管理と民間管理の相対的な利点、211.
人民及びその代表者である政府の主権213
前述の結論によって提起された疑問、213
財産所有者の権利、214
労働の成果物に対する所有権は固有の権利である。215
自然人および公的特権における財産は便宜上の問題である。216
自然物に対する収用権は依然として公衆が保持している。217
この権利を行使すべき時期を決定するために適用される競争法、220
完全に公平であることは不可能です。221
私有地制度は不公平な働きをするのだろうか？222
自然主体に依存しない独占に対処する際の根本的な困難、223
なぜ彼らの悪弊に対する救済策が不可欠なのか、224
これらの独占に対する人民の権威の根拠は、225
政府による規制と民間による管理が唯一実現可能な計画である。225.
独占を規制するための実践的な計画227
経済学者は既に提唱されている原則に一致すべきである。227
実務的な詳細は意見の問題であり、227
鉄道問題の公平かつ恒久的な解決のための計画、228[xv]
鉄道の所有と運営、229
投資および通貨に関連して使用される証券、230
未償還証券の再調整、231
政府の信用を民間企業に貸し出すことで、232
運賃と貨物料金はどのように決定されるべきか、233
経済へのインセンティブがどのように維持されるか、234
ストライキを避ける方法、237
独占に対する政府統制を確立する際に遵守すべき原則、238
鉱物独占の規制計画、238
国有だが民間運営、239
地方自治体の独占を規制する計画、240
他の独占企業の支配、244
特別法の危険性、244
政府による製造企業の管理は実現不可能である。245
法律の範囲内で信託を成立させ、247
広報活動の実施、247
差別禁止を徹底する、248
独占による恐喝を防ぐための直接行動、251
恐喝を防ぐための潜在的な競争、252
企業法の改革、254
信託を管理するためのこの計画と既存の法律との対比は、255
トラストに対する救済策としての関税の引き下げ、256
労働独占の規制計画、257
ストライキは労働に損害を与える。258
他の独占を排除することが解決策となる。258
賃金率を決定づけるものは何だろうか？259
協同所有、260
ここで最も必要なのは兄弟愛である。261
独占と国民の間には明確な関係があり、262
結論、263.
[1]
I.
提起された問題
「信頼」という言葉は、人間の心の最も崇高な能力の一つを象徴する言葉として、常に私たちの言語の中で尊い地位を占めてきました。世界史における偉大な出来事を言語が不朽の記録として残す奇妙な現象の一つとして、この言葉が近年、少なくとも一般の人々にとっては、かつての心地よく満足のいく意味とは対照的に、忌まわしい新たな意味を獲得してしまったことが挙げられます。
将来の世代は、19世紀には「トラスト」という言葉が、同じ事業に従事する者同士の競争を制限するための悪質な結社を意味する言葉として使われていたこと、そしてその結社を構成する各メンバーが、自らの事業やプロジェクトの管理を、選任した受託者に委ねていたことから、そう呼ばれていたという事実に興味を持つかもしれない。しかし、現代の私たちは、言語学的な好奇心を探求するよりもはるかに重要な問題に、切実に関心を寄せている。私たちは皆、今日、この問題に直接影響を受けているのだ。[2]信託の働きによって、私たちはその影響を感じて反発することもあるし、また、その影響に気づかず、その働きにほとんど注意を払わないこともある。
信託の問題に世間の注目が集まってからまだ数ヶ月しか経っていませんが、政治キャンペーンによる広範な啓発活動のおかげで、今日では国民の大多数が少なくとも信託の存在を知っており、その仕組みや一般大衆への影響についてある程度の認識を持っているでしょう。信託は深刻化する弊害として指摘され、その悪影響は誇張されていると主張し、自然消滅を予測する以上の弁護を試みた演説家や著述家はほとんどいません。しかし、広く認められたこの弊害に対して様々な対策が提案されてきましたが、どれも広く心からの賛同を得られたようには見えず、これまでのところ、大衆運動の唯一の効果は、信託の設立者や所有者に対し、国民が彼らの仕事の結果に気づき始めており、責任を問われる可能性が高いことを警告することだけです。
後述するように、多くの確立された法律や慣習に反することなく、また一般的に不可侵の権利とみなされているものに重大な干渉をすることなく、立法によってトラストに対して効果的な救済策を適用することは、実に困難な問題である。しかしながら、我々は試みを行っている。既に立法委員会や連邦議会委員会が調査を行い、多くの州議会や連邦議会において、トラスト独占の制限または廃止を目指す法案が提出されている。[3]
しかし、賢明な外科医は、厄介な腫瘍を切除するためにメスを入れる前に、その起源と原因を慎重に診断し、それが純粋に局所的なものなのか、全身の状態に起因するものなのか、また、それが器質性疾患の前兆なのか、それとも単に抑圧されたエネルギーや誤った訓練を受けた臓器の結果なのかを判断する。同様に、我々も国民を治療する際には、治療しようとする疾患の真の性質を最も注意深く調べ、可能であれば、それらを引き起こし、永続させる原因を見極めることが賢明であろう。もしそれらを発見できれば、おそらく根本原因を取り除くことで、永久に治癒できるかもしれない。いずれにせよ、我々の治療法は、無計画に探す場合よりもはるかに効果的に疾患に届く可能性が高い。
最も粗雑な思考の持ち主は、トラストの一般的な性質についての知識を深めようとする最初の試みで、この問題が、公共の利益のために働く労働者を長年悩ませてきた他の問題と密接な関係にあることに気づく。彼の心の中では、トラストは、彼が最もよく知っている形態の独占とすぐに結びつき、さらに検討することなく、資本家による労働者の抑圧のための単なる新しい手段として分類されがちである。しかし、思慮深く率直な心を持つ人は、そのような結論に満足しない。実際、彼はすぐに、トラストは製造品の生産者間の競争を抑制するための結合であることに気づき、他のさまざまな産業分野にも競争を抑制するための他の結合が存在するという事実を思い起こす。支配的な動機がこれほど似ている場合、適切な救済策が必要な場合、その救済策は大きく異ならないはずだ。そして、[4]国全体で見ると、近年、トラストは他のどの形態の独占よりも注目を集めており、西部では鉄道独占問題が依然として大きな関心事となっている。どの都市でも、ガス、電灯、路面電車、その他類似の独占企業による課税負担に対する抗議の声が上がっている。また、あらゆる産業でストライキが発生し、労働市場から競争を排除しようとする勢力の強さを物語っている。こうした社会問題や産業問題は、トラスト問題と全く同様に重要であり、その解決は日々、ますます緊急かつ必要不可欠になっている。もし私たちがこれらの問題をあまりにも長く放置したり、不適切あるいは不当な解決策を軽率に採用したりすれば、その愚行に対してどれほどの血と財産の代償を払うことになるか、誰にも分からない。
我々が現在の立場から見れば、目の前の問題は独占の問題である。独占とは何か？どこから生じるのか？どのような影響があるのか？そして、最も重要なのは、我々はそれに対してどうすべきか？こうした問いに対する正しい答えは、一人ひとりの幸福と社会の存続そのものにとって極めて重要であるため、思慮深い人間であれば誰もが慎重に検討すべきである。
それでは、この問題を取り上げ、可能な限り公平かつ率直な調査を行いましょう。そのためには、真実こそが我々の探求の対象であることを忘れてはなりません。そして、調査結果が価値あるものとなるためには、無能な権威者の発言や証拠に基づいて、おそらく無意識のうちに抱いていたあらゆる先入観や偏見を、可能な限り払拭する必要があることを心に留めておきましょう。事実と原則を探求するにあたり、双方が提示する証拠と議論を公平に検討し、両者を率直に判断しましょう。[5]
著者は、この後のページを通して議論を追ってくださる読者の皆様に、心からお願いしたいことがあります。それは、著者自身がこの調査を進めるにあたって意識的に努めてきたように、読者の皆様にも、既に形成された意見をいったん脇に置き、問題の両側面を公平に検討していただきたいということです。複雑な機械は、様々な視点から見て初めて理解できるものです。ですから、真実を見出すためには、信託については信託設定者の視点と消費者の視点の両方から、労働組合については組合員の視点と雇用主や一般市民の視点の両方から検討する必要があります。確かに、この研究方法では多くの誤りに遭遇するでしょうが、あらゆる問題には必ず二つの側面があるというのは、諺にもある通りではないでしょうか。私たちの課題は、これらの相反する見解を研究し、そこから私たちが求める真実を選り分けることです。
目の前の問題に取り組むにあたり、真の科学的方法を用いて解決を図ろう。まず、あらゆる種類の独占と、独占が取って代わる競争に関する実際の事実を、できる限り詳細に解明する必要がある。次に、得られた証拠を議論し比較することによって、競争と独占を制御する自然法則を発見できるかもしれない。そして最後に、これらの知識に基づいて、我々を悩ませる弊害の根源と、それらを改善、治療、あるいは予防するための適切な方法（可能な場合）を探求してみよう。
これが今回の調査の概要である。ここで述べておくべきは、これを容易に拡張・拡大して何巻にも及ぶ量にすることも可能であるということだ。著者は、そのような拡張や拡大を行わずに本書を執筆することを選んだ。[6]本書の内容を詳細に解説したのは、本書で扱われている主題に関する実践的な知識が不可欠な多忙な実務家の方々は、通常、本書を拡張して何冊にも増やす必要のある膨大な量の研究に時間を割く余裕がないと考えたからである。しかしながら、簡潔さと徹底性が必ずしも両立しないわけではないこと、そして本書に含めるべきであった多くの内容が省略されているという事実が、本書の結論に価値がないことを示すものではないことを、著者は確信している。
[7]
II.
製造業におけるトラストと独占
一般的に「トラスト」という言葉は、競争を制限または排除する目的で形成されるあらゆる組織を指すために、やや曖昧に用いられている。しかし、厳密に言えば、トラストとは、様々な生産施設（製粉所、工場など）を理事会に委ね、あたかもそれらの施設が単一の所有者と経営下にあるかのように、生産と販売の運営を理事会が指揮する権限を与えることで、生産者間の競争を抑制するための組織形態である。
信託の斬新な特徴は、それが独占であることではなく、新しい計画に基づいて複数の競合企業を統合して形成された独占である点にある。財産を信託管理人の手に委ねるプロセスは、あらゆるビジネスマンにとって馴染み深いものである。信託の形成において、商品の生産と販売で互いに競争してきた様々な企業や会社は、それぞれの財産の管理を信託管理委員会に委ねることに合意する。この委員会の権限と、様々な財産の所有者との関係は、契約が信託管理人の管理下にあると宣言するコモンローを回避するために巧妙に考案されている。[8]競争の制限は公共政策に反し、違法である。
近代的なトラストの最初のものはスタンダード・オイル・トラストであり、これは1869年にペンシルベニア州とオハイオ州の複数の原油精製業者によって結成された企業連合である。当初の企業連合は、精製プロセスに関連するいくつかの重要な特許の支配から生まれた。同社は事業の中心地以外ではあまり注目を集めることなく数年間活動を続けていたが、近年、同社に関する出版物が非常に多くなったため、「スタンダード」という言葉自体が独占のほぼ同義語となっている。鉄鋼業界のいくつかの部門が次にトラストによって統合された可能性が高いが、これらは民間企業間の取り決めであったため、その起源に関する情報はあまり一般には知られていない。一般の注目を集めた2番目の大きなトラストはアメリカン・コットン・オイル・トラストであり、スタンダード・オイルの企業連合を成功裏に構築した人物の一部が、このトラストにも大きな利害関係を持っている。綿油トラストとスタンダード・トラストというこの二つの巨大トラストは広く注目を集め、国民もその組織構造や運営計画をある程度理解するようになった。しかし、この問題に対する世論が本格的に高まるのは1887年になってからだった。この年、国内の新聞が、多くの重要な商品の製造業者がトラスト方式による企業結合を急速に採用しているという事実を広く報じたのである。これらの独占企業が公共の福祉に及ぼす影響は、著述家や講演者によって指摘され、連邦議会や州議会はこれらの企業結合を調査するよう求められた。[9]そして、それらを抑圧しようと努める。しかしながら、大衆の運動はトラストの数を減らしたり、その設立や成長を抑制したりする効果は全くなく、トラストは増え続け、利益を蓄積し続けている一方で、国民はそれに対してどうすればよいのかと無力に途方に暮れているようだ。とはいえ、トラストが一般大衆に有害であると決めつけるのは避けるべきである。それは我々が調査すべき問題である。
読者は、これらの信託に対して提起されてきた一般的な告発についてある程度知っていると想定しても差し支えないでしょう。しかし、たとえこの側の話を聞いたことがないとしても、まずは信託を設立し運営する人々の視点から見てみることは不当ではありません。そのため、ここでは典型的な例として特定の信託を選び、その信託のメンバーである率直で誠実な製造業者が、その設立と運営について説明するために私たちの前に現れたと想像してみましょう。この人物は、不本意な情報提供者として、あるいは裁判にかけられている者として来たのではないと想定します。彼は率直で、正直で、飾り気のない話し方をします。彼は人として語り、信託を擁護する雄弁な弁護士のようなもっともらしい議論ではなく、彼自身の良心が彼に抱かせる信託とその活動についての見解を述べます。ですから、確かに彼は公平な審理を受けるに値するのです。
数年前、米国のアマニ油の主要製造業者が協会を設立しました。これは主に社交目的で設立され、非常に成功しました。ビジネスマンは一般的に自分の計画や事業運営に最も関心があり、同じ話題に精通し、似たような関心や目的を持つ人々は互いに心地よい仲間になりやすいものです。私たちは、事業の経営に関連する多くの点について話し合いました。[10]会議を重ね、様々な機器や管理方法などに関する意見や経験を互いに交換することで、貴重な情報を得ることができただけでなく、交流を通して社会的な喜びも味わうことができた。
ここ数年、亜麻仁油製造業者にとって状況は悪化の一途を辿っています。要するに、原料となる種子のコストと製油所の運営費、そして油粕と亜麻仁油の市場価格との差が極めて小さくなっているのです。何が原因なのかはっきりとは分かりません。過剰生産が原因だと言われていますが、その過剰生産の原因は何なのでしょうか？ 一つの要因として考えられるのは、北西部で新たに建設されている製油所です。東部の製油所の多くは、かつてアイオワ州から大量の種子を仕入れていましたが、現在ではアイオワ州に都市が建設され、亜麻仁の栽培も行われています。そして、これらの都市が好景気に沸いていた頃は、新規事業を支援するために多額のボーナスが支給されていました。その中には、近年市場に大量の亜麻仁油を供給してきた大手製油所も含まれており、その結果、価格が下落しただけでなく、在庫処分に奔走せざるを得なくなっています。最高の製粉設備と機械を備え、種子を適正な価格で入手し、輸送費などを最小限に抑えて商品を市場に出せる企業は、経費を上乗せしてわずかな利益を上げていました。しかし、種子を遠くから運ばなければならず、現在ほど優れた機械設備を持っていなかった企業は、経営難に陥っていました。その中には、業界で最も歴史のある企業や、優秀な経営者も含まれていました。そうした企業が倒産するのは、非常に残念なことでした。彼らは経費削減に努めましたが、ストライキや従業員とのトラブルにより、大幅な節約はできませんでした。さらに、削減するどころか増やさざるを得なかった経費が一つありました。それはマーケティング費用です。競争が非常に激しかったため、事業を維持するために、高額なセールスマンの給与や、広告宣伝費など、通常では考えられないほどの費用をかけざるを得ませんでした。
そんな風に互いの首を絞め合うのはあまりにもひどいことのように思えた。実際、それはそういうことだったのだ。協会が会合を開いたとき――あるいは、残された協会が会合を開いたとき――ビジネス上のライバル関係があまりにも激しくなり、会員間の以前の個人的な友情の多くが緊張し、次々と脱退していったため――状況は[11]集まった少数のメンバーの間で議論された。議論は、自分たちの発言に関心を持つ人々によって真剣に行われた。なぜなら、何らかの解決策が考案されない限り、彼らはじっと座って一生かけて貯めたお金が指の間からこぼれ落ちるのを傍観するしかないからだ。皆にとって非常に明白なことが一つあった。競争は誰もが望むほど激しいものの、結局、国民はそれほど素晴らしい恩恵を受けていないということだ。石油の価格はそれほど低くなく、種子の価格はそれほど高くなかった。破滅的な額にまで膨れ上がったのは販売費用だった。そして、一点だけメンバー全員が一致していたのは、業界のすべての企業が協力して商品を販売すれば、販売員の給与などを十分に節約でき、市場での販売価格に1ペニーも影響を与えることなく、損益計算書に大きな違いをもたらすことができるということだった。
もう一つ、非常に重要な問題で、議論の中でかなり慎重に扱わなければならなかったのが、混入の問題です。正直に言うと、かつてはそのようなこととは無縁だった業界の多くの企業が、ここ数年、「純粋な亜麻仁油」と表示しているにもかかわらず、実際にはそうではない商品を販売しています。混入というのは卑劣な商売ですが、私たちの顧客の多くは購入した商品を検査することはありません。彼らが注目するのは価格だけです。なぜなら、彼らは転売するために購入しているからです。そして、競合他社が、あなたがより高い価格を要求せざるを得ない純粋な亜麻仁油と見分けがつかないほど安い油を販売している場合、古い顧客を失うよりは、彼らのやり方で対抗したくなる誘惑は非常に強いものです。確かに、競争がこのような形をとると、私たち以上に一般の人々に害を及ぼします。人々が純粋な亜麻仁油を購入したいと思ったとき、さまざまな物質が混入した偽物ではなく、純粋な亜麻仁油を入手できる見込みがあるべきです。しかし、競争の激しさを考えると、近い将来、本当に純粋な亜麻仁油が市場に出回る見込みはほとんどないように思われた。私たちはこうした混入行為を阻止する可能性について何度も話し合ってきたが、単なる合意で解決できる問題ではなかった。たとえ100マイルも離れた都市にいる競合相手が、勤務時間後に地下室の貯蔵庫で何をしているのか、たとえ彼が厳粛に商品の混入をしないと約束したとしても、どうして私が知ることができるだろうか？ 実は、この業界には競馬の騎手のようにずる賢い人間が少なからずいるのだ。
過去20年間で亜麻仁油製造機械の改良に関する特許が数多く取得されている。素晴らしいものではないが、[12] それらは製造コストの削減にはほとんど役立たない。なくてもよかったのだが、数社が採用すると、当然ながら他の企業も追随するか、競争で後れを取るかのどちらかだった。我々はこれらの機械の一部に高額なロイヤリティを支払わなければならず、苦労して稼いだお金を、特許の大部分を買い占め、リスクも労力も一切かけずに、購入価格の100%を毎年稼いでいる会社に支払うのは、実に腹立たしいことだった。もし我々製造業者が協力すれば、この会社を傲慢な態度から引きずり下ろし、機械に妥当な価格を要求させることもできるだろう。しかし、我々はそれ以上のことができるはずだ。今後、我々の機械には多くの改良が加えられることは当然のことだ。我々は、これらの新しいアイデアを実現してくれる発明家に正当な対価を支払うことに異論はない。しかし、発明家がそれを外部の会社に二束三文で売り、その会社が改良の利用者から可能な限りの利益を搾り取るというのは、不公平に思える。今、私たちは協力することで、新たに登場するあらゆるものに対してロイヤリティを支払うことを拒否できます。その代わりに、私たちの分野における新たな特許はすべて委員会に提出され、委員会がそれを審査・試験し、価値があると判断した場合は、協会の全会員が利用できるように買い取ることを要求できます。
一部のメンバーは、これ以上進むべきことはないと考えていた。彼らは原則として「信託」に反対していたのだ。しかし、大多数のメンバーは、私たちがさらに向上できる点を明確に理解し、その実現に向けて熱意を燃やすようになった。
不作の年には、一部の投機家が亜麻の種子を小規模に「買い占めよう」と試みることがありました。私たちは生産者から直接購入すること以外を拒否すれば、そのような投機行為は過去のものとなるでしょう。私たちは優秀な買い手を派遣し、時には辺境の地域で非常に低い価格で亜麻の種子を買い付けてきました。また、ライバル企業の買い手同士が価格を食い違い、雇用主が実際に支払える価格よりも高い価格を支払うこともありました。しかし、私たちの提携により、種子の価格を均一に設定できるだけでなく、地域をカバーするのに十分な数の買い手だけを派遣することができ、買い付け作業は種子の検査と計量のみに簡略化されます。
さて、もう一つ。もちろん、この業界のすべての製造業者が自社の工場を所有しているわけではありません。ここ数年の不況以降、ほとんどの企業が住宅ローンを抱えているのは事実です。[13]彼らの製粉所は、中には8～10パーセントもの高金利を支払っているところもあります。しかし、業界全体の資本を結集すれば、こうした状況をすべて変えることができます。保証を行うか、債務を引き受けるかのいずれかの方法で、協会に加盟するすべての製粉所の金利を、せいぜい4～5パーセントまで引き下げることができるのです。
私たちは火災保険会社に莫大な保険料を支払ってきました。保険会社は私たちの事業内容を私たち自身ほど熟知しておらず、実際のリスクの大きさも把握していません。そのため、彼らは私たちに十分高い保険料を請求するのです。私たちは共同で保険に加入し、相互保険制度を利用することができます。そして、各企業が専門家の指示に従って火災予防策を講じ、維持することを条件とすれば、保険料を実際の損失額まで削減できるだけでなく、損失額自体を非常に少額に抑えることも可能です。
価格統制のためのトラストを設立しなくても、これらのことをすべて行うことができたと言えるかもしれません。しかし、実際にはそれは不可能でした。業界のさまざまな企業の間には、競争と激しい取引競争から生じた「悪感情」があまりにも多く、それが続く限り、ビジネス上の関係を互いに築くことは不可能でした。これらの古い確執を解消するのは容易なことではありませんでしたが、業界で最も優秀で誠実な人々がこの仕事に取り組み、協会の会合や個人的に、相互扶助と保護のためのこの集まりを推進するためにあらゆる影響力を行使しました。彼らはまた、私たちの多くを財政破綻から救うために必要であり、いかなる状況下でも公共のために自己犠牲を払う義務はないと信じて、良心的にそれを行ったと思います。誰もが知っているように、トラストは設立され、計画していたことの多くはすでに達成されています。トラストのメンバーが製造するすべての商品の混入を阻止しました。そして、実現した亜麻仁油の品質向上は、公共にとって重要な利益です。私たちは、信託内のすべての事業を、あたかも複数の管理者が管理する単一の資産であるかのように運営しています。かつて誰もが自分の利益を守り、ライバルを潰そうと必死だった熾烈な競争方式と比べて、経費の削減効果は計り知れません。
大きな騒ぎを引き起こした一件は、我々が6つほどの工場を閉鎖したという事実である。しかし、この問題は[14] 方法: これらの工場は、あらゆることを考慮すると、事業を行うのに好ましい場所に位置していなかった。また、国内のすべての工場が常に稼働しているわけではなく、市場への供給に必要な工場の数よりも多くの工場が存在する。これらの工場は、旧体制下では運営できず経費も賄えなかったため、信託が操業を開始していなければ、すぐに閉鎖されていたに違いない。我々は、他の工場でより低いコストで油を製造できることを知っていたので、これらの工場の所有者を適正価格で買い取り、工場を閉鎖することにした。亜麻仁油の価格は多少上昇したことは認めるが、過去数年間蔓延していた過度な競争によって価格がかなり低く抑えられていたと主張している。もちろん、我々の中で最も血気盛んで貪欲な者の中には、我々が国内の亜麻仁油取引を完全に独占していることに気付くと、価格を無理やり引き上げようと躍起になる者もいたが、大多数は、適正価格のみを要求し、共存共栄の方針を採用することにほぼ一致していた。信頼を築く人々は、必ずしも完全に利己的ではない。
さらに、我々は、この行為によっていかなる法的または道徳的な法も破っていないと主張します。我々は大部分が個人または企業であり、法人はごく少数です。したがって、信託を構成する法人が定款で与えられた権限を超えているという理由で信託を廃止しようとする試みは、我々のケースには適用されません。確かに我々は亜麻仁油取引における競争を潰しましたが、外部からの競争から身を守り、製品の販売価格をコントロールするために組織された他の多くの利害関係者や業界が存在する中で、我々は自己防衛と自己保全のために、この措置を取らざるを得なかったと主張します。[1]
特定の取引に関する言及を省略すれば、信託設定者の視点からの上記の信託の見解は、さまざまな製造業者によって形成された多くの組み合わせのほぼすべてに当てはまるだろう。[15]生産と価格を統制する目的。上記で明確に示され、間違いなく認められるであろうことは、これらのトラストを設立した人々は、一般の人類を動機づけるのと同じ動機に突き動かされているということである。少なくとも一部のケースでは、彼らは激しい競争によって窮地に追い込まれた経験がある。彼らは皆、それまで彼らのビジネスを小さく不安定な利益に陥れていた心配事や損失から解放され、大きく安定した利益を得られる確実な見通しのもとで、しっかりと地に足をつけることができる道が開かれたことをすぐに悟った。この機会を活かそうとしなかったとしたら、彼らは人間離れしていたと言うのは、ありふれた表現である。したがって、トラストをさらに検討するにあたっては、それらを創設し運営している人々に対して個人的な偏見を抱くことは決してない。
我々は信託設立者の立場からこの件について審理を行ったので、信託に反対する一般市民の意見も同様に詳しく聞くのが公平であろう。しかし、調査を簡略化するため、信託独占企業に対して提起されている様々な告発については既に承知していると仮定し、直ちに信託が一般市民に及ぼす実際の影響について検討していこう。
亜麻仁油トラストの擁護論を数多く耳にしてきたので、その設立後に生じた、国民が関心を持つ結果について調査するのが良いだろう。1887年（トラストはその年の1月に設立された）には、亜麻仁油1ガロンあたりの価格は38セントから52セントに上昇し、この価格は1888年中も維持されるか、あるいは上回った。つまり、亜麻仁油を購入する人は皆、[16]塗装を依頼する機会があった人は皆、使用する油1ガロンにつき、この信託の会員に約14セント多く支払っている。これは、競争によって価格が抑えられるという通常の働きを許されていた場合に支払う金額よりも高い。
この信託のメンバーはどのような利益を上げているのでしょうか。仮に、彼らが1ガロンあたり38セントという旧価格で、運営費と投資資本の4%を賄うことができ、事業の管理者への適正な給与以外に利益を一切上げていなかったとしましょう。そうすると、販売価格が1ガロンあたり15セント上昇すれば、彼らにとって明らかな利益となります。さらに、前述の信託メンバーの発言で明確に示されたように、信託によって収入を増やすだけでなく、多くの面で経費を大幅に削減できるという事実を考慮に入れると、この信託が得ている利益についてある程度の見当がつきます。この発言を数字で表すと、国内の亜麻仁油の年間消費量を3,000万ガロンとしましょう。そうすると、価格上昇による信託の利益だけでも、年間450万ドルになります。
信託が一般市民に直接影響を与えるもう一つの方法は、これまであまり注目されてこなかった。亜麻仁油を使用し、その特権のために信託に1ガロンあたり14セント余分に支払う人々以外にも、価格が上昇していなければ亜麻仁油を使用していたであろう多くの人々が、値上がりした価格では購入できない。あらゆる商品の価格上昇は需要を減少させることは周知の事実であり、亜麻仁油の価格上昇は間違いなく大きな影響を与えている。[17]石油消費量の減少という影響。確かに、トラストの価格設定では、国内の需要を満たすのに必要な数よりも多くの亜麻仁油工場が存在するが、自由競争によって価格が決定される水準まで引き下げられれば、おそらくすべての工場を稼働させ続けるのに十分な需要があるだろう。したがって、工場の閉鎖と労働者の失業に対する最終的な責任は、トラストに帰せられるべきである。労働市場への影響はそれだけにとどまらない。油の価格上昇により、家の塗装をする余裕のある人が減るという事実から、塗装工の雇用が減少することは確実であり、塗料の使用量が減れば、塗装業に関心を持ち、従事しているすべての人々が被害を受けることになる。ここで亜麻仁油トラストについて言及しているのは、事例をより鮮明にするためであることを忘れてはならない。この原則は一般的であり、他のトラストにも同様に当てはまります。例えば、1888年秋に砂糖トラストが支配する製油所で働いていた数千人の男性が職を失ったケースなどが挙げられます。このトラストの行動によるもう一つの特筆すべき影響は、石油生産量の減少が種子の需要を減少させること、そして種子の購入においても石油の販売においても、トラストが競争を排除したことです。トラストは、望むならば、購入する種子の価格を均一に設定することができ、農家はトラストが提示する価格を受け入れるか、種子を保管するかを選択できます。幸いなことに、農家は亜麻の種子の代わりに他の作物を栽培することができ、価格が大幅に下がればそうするでしょう。
トラストが利益を得るもう一つの可能性のある方法は、労働市場に対する支配力にあるが、世論への恐れから、彼らがそれを行う可能性は極めて低い。[18]おそらく誰もがすぐに認めるだろうが、どの職業においても賃金率は、とりわけその職業で雇用を求める様々な労働者の競争と、その職業で働く人を雇いたいと願う人々の間の競争に左右される。雇用主間の労働者確保の競争が活発なときは賃金が上昇し、この競争が衰えると賃金が下落することは明らかである。さて、トラストは単なる販売目的の結合ではない。それは、事実上単一の所有者の下にある関係するすべての財産の結合である。したがって、単一の所有者に属する様々な工場が労働者の雇用において互いに競争しないのと同様に、トラストに属する工場もそうする可能性は低いことは明らかである。したがって、労働者が賃金が低すぎる場合に他の仕事に就くことができるという事実がなければ、彼らはトラストが支払う賃金の大小を問わず、それを受け入れざるを得ず、奴隷が主人に依存していたように、食料と衣服をトラストに依存することになるだろう。
なぜこれまでトラストが設立されなかったのか、そしてなぜこれほど多様な産業分野で急速にトラストが設立されるようになったのか、という疑問がしばしば投げかけられます。これらの原因については、確かに多くの率直な意見の相違が存在する余地がありますが、その影響について議論の余地のない原因が一つあります。それは、古代の製造システムから現代の製造システムへの変化の頂点です。この文明の分野がどのように発展してきたかを簡単にたどってみましょう。最も原始的な状態では、各人は必要なわずかなものを自分で調達し、準備します。知能が初めて向上すると、[19]武器の製造や毛皮の加工に最も熟練した者は、自分たちに必要な量以上のものを作り、それを狩猟で得た産物と交換する。次の段階は、必要な特別な技術を他の人に教え、主任職人の助手として雇うことである。このような状況は前世紀末まで続いていた。製造業の大部分は、それぞれ数人の職人しか雇っていない小さな工房で行われ、製造者または親方は、職人や見習いと共に働いていた。これらの小さな工房の製品は、すぐ近くの地域で販売された。もちろん、こうした散在する工房の数は非常に多かったため、あらゆる製造業者を一つの組織に統合して競争を防ぐことは、最も先見の明のある人でも考えも及ばなかった。
今世紀には、3つの大きな経済的奇跡が達成されました。それは、あらゆる芸術と職業における労働効率を大幅に向上させた省力化機械の発明、その機械の推進に蒸気機関が利用されたこと、そして文明世界のあらゆる地域に迅速、安全、かつ驚くほど安価な輸送手段を提供する鉄道網が文明世界のあらゆる地域に張り巡らされたことです。これらの装置から最大の利益を得るためには、製造業務を巨大な工場に集中させ、1つの屋根の下に1000人の労働者を集め、最新の機械を使用することで彼らの効率を10倍に高め、彼らの労働の成果を文明世界の市場に流通させる必要が生じました。この結果をもたらした原動力は競争です。大規模な工場は、小規模な工場よりもはるかに安価に製品を製造することができました。[20]後者は消滅した。その後、大規模な工房は一つずつ工場に建て替えられ、あるいは工場の方がより低コストで製品を製造できるようになったため閉鎖された。こうして成長は続き、生産規模を拡大するたびに完成品のコストは低下した。また、当初は散在する工房間の目に見えない力に過ぎなかった競争も、今では激しい競争となり、各大企業は市場の大部分のシェアを争っている。このような状況下では、何らかの合意によって競争を制限し、利益の減少を抑制しようとする試みが行われるのはごく自然なことである。単なる合意や契約によってこれを実現しようとする多くの計画が試みられてきたが、それぞれの財産を特定の所有者の管理下に置いた方法であったが、どれも恒久的に成功したものはなかった。結合の信託計画では、財産は事実上統合され、構成員の脱退による結合の失敗は回避される。これは、競争にひしめき合う製造業者に、利益を増大させ損失を防ぐ手段を提供する。そして、スタンダード・オイルとの合併の驚異的な成功に後押しされ、彼らはためらうことなくそれを受け入れた。
トラストを生み出した原因を考察する上で特に注意すべき点は、生産規模が拡大するにつれて生産コストが絶えず低下しているという事実である。そして、より安価な生産方式は常に高価な生産方式に取って代わるからである。リチャード・エリー教授が述べているように、「近い将来、可能な限り大規模な生産が唯一実用的な生産方式となるだろう」。生産コストが、[21]現代の工場システムは、旧来の工房システムのほんの一部に過ぎない。前者が後者を競争で打ち負かしたという事実が、最も注意深い観察者にも明らかでなければ、それを証明しているだろう。しかし、トラストは独占企業としての性質とは別に、独立工場によるシステムよりも生産コストを削減する手段でもあるという事実もまた存在する。なぜなら、トラストはこれまでになく大規模に生産を行っているからである。トラスト設立者の視点からトラストを検討した結果、このことが最も強く示された。そして、独占企業が独立生産者に対して、いわば競争の無駄を排除することで優位性を得る方法をさらに研究するにつれて、このことがより明確になるだろう。1888年夏にスタンダード・オイル・トラストが下院製造業委員会に提出した主張には、この独占企業が生産コスト削減のために行ってきた活動について、次のような記述がある。
「スタンダード・オイル・トラストは、フラグラー氏やロックフェラー氏を含む様々な証人によって、1875年以前の精製事業の悲惨な状況と多数の精製業者の倒産は、不完全な精製方法、精製業者間の協力の欠如、原油と精製石油の売買における投機的手法の蔓延、原油価格の急激かつ大幅な下落、および過剰な運賃に起因していたこと、これらの災難が精製業者間の協力と連携につながり、最終的にスタンダード・オイル・トラストの設立に至ったそのような連携と協力によって、協力した精製業者は石油製品の価格を引き下げ、それによって国民に非常に顕著な利益をもたらし、それが達成されたことを証明しようとしている。」
「1. パイプラインシステムを改良および拡張することにより、地域内および沿岸への輸送コストを削減し、石油をパッケージよりも低コストでバルク輸送できる車両を製造および供給し、パッケージのコストも節約し、石油をバルク貯蔵するためのタンクを建設し、購入および改良することにより、[22]石油の受け入れ、取り扱い、再出荷のためのターミナル施設を整備する。沿岸航路または河川航路用の蒸気タグボートや艀を購入または建造し、国内および海外への出荷のための埠頭、ドック、倉庫を建設する。
「2. 知識、経験、技能を結集し、承認された機械設備を備えたより完全かつ大規模な製造工場を建設することにより、より高品質の照明油をより低コストで製造することが可能になり、実際に製造コストは約66パーセント削減された。」
「3. 同様の方法により、樽、ブリキ缶、木箱の製造コストが50～60パーセント削減された。」
「4．こうしたコスト削減の結果、原油価格の下落を考慮しても、精製油の価格は協力開始以来、1ガロンあたり約9セント引き下げられ、国民にとって年間約1億ドルの節約となっている。」
確かにこれは、信託が公益者としての性格を強く擁護しているように思われるが、信託がこれらの支出を行い、消費者に石油価格を引き下げてきた一方で、信託自身も利益を上げてきたことを指摘しておくべきである。ニューヨーク州議会が信託の問題を調査するために任命した委員会の報告書によると、1887年のこの信託の利益は2,000万ドルであった。信託の名目資本はわずか9,000万ドルであり、その大部分は明らかに水である。信託の活動によって石油価格が着実に引き下げられてきたという主張に対して、この恩恵に対して信託に感謝する必要はないと非難されている。信託は常に価格を引き上げようとしてきたが、油田の生産量が継続的に増加したため、在庫を処分するために低価格で販売せざるを得なかった。また、信託と競合する独立系精製所が約100社あり、それらの競争が価格上昇を促した可能性がある。[23]価格抑制に一定の影響力があることは間違いない。スタンダード・オイル・トラストの組織的な方法による石油の貯蔵、輸送、流通の効率化によって、10年前のほんの一部のコストで消費者に石油を供給できるようになったことは疑いようもない。しかし、石油価格の低下の大部分は、豊富な石油供給をもたらしてくれた油田の生産量によるものであることもまた事実である。このトラストの運営に精通した人々による主な非難は、石油消費者に特に抑圧的であったということではなく、競合他社を潰そうとする際に、正当な方法も不正な方法も問わず、その巨大な力と影響力を躊躇なく利用して、あえて競争しようとする者を破滅させてきたということである。
後の章では、この問題をより深く理解した上で、トラストに関するこれらのより複雑な問題を考察していくことになるでしょう。ここではまず、ここ数年で増加している、製造業者間の競争を制限することを目的としたトラストや企業結合全般について、少し注目してみましょう。
ウィリアム・W・クック氏の著書『トラスト』によると、1888年2月時点で、以下の品目の生産はほぼ完全にトラストの手に委ねられていた。石油、綿実油と綿実粕、砂糖、オートミール、大麦、石炭、藁板、ヒマシ油、亜麻仁油、ラード、学校用スレート、油布、ガス、ウイスキー、ゴム、鋼鉄、鋼製レール、鋼鉄と鉄の梁、釘、錬鉄管、鉄ナット、ストーブ、鉛、銅、封筒、紙袋、舗装用ピッチ、ロープ、コークス、刈り取り機、結束機、草刈り機、脱穀機、鋤、ガラス――長くてやや雑多なリストだが、現在では、[24]おそらく追加されるであろうもの：白鉛、麻袋、木材、屋根板、摩擦マッチ、牛肉、フェルト、鉛筆、カートリッジと薬莢、時計と時計ケース、洗濯脱水機、カーペット、棺桶と葬儀用品、歯科用器具、ラガービール、壁紙、砂岩、大理石、牛乳、塩、エナメル革、小麦粉、パン。これらの組み合わせのほとんどに関して、一般の人々は、競争を制限する目的で何らかの組み合わせが形成されていることを知らない、という点を述べておくべきである。現在の調査の目的においては、この組み合わせがどのようなものであるかはほとんど問題ではない。
我々が注目すべき重要な事実は、この国の製造業者の間で、自社製品の生産と販売における競争を部分的または完全に回避しようとする広範な動きが生じていること、非常に多くの製造業において、こうした結合が進み、経営者が価格を引き上げ、生産を抑制できるようになったこと、こうした結合の中にはトラストの形態をとっているものもあり、それによって、前身であるスタンダード・オイル・トラストと同様に、安定性を維持し、莫大な利益を永続的かつ安全に享受できる見込みがあること、そして最後に、こうした見通しがある中で、我が国の製造業者は、定められた道を歩まず、結合が可能なすべての製造業をトラスト方式で結合しなければ、抜け目のないビジネスマンとしての評判を失うことになるだろう、ということである。
結論として、アンドリュー・カーネギー氏の次の言葉を検証してみるのも良いかもしれない。「信託を維持することは不可能である。一時的に成功し、過剰な利益が蓄積されると、競争相手が現れ、買収しなければならなくなる。そして、これが新たな競争につながる。」[25] そしてバブルが崩壊するまで、この状態が続く。競争法則を覆そうとする試みが永続的に成功した例は、私の知る限り存在しない。国民は、信託や企業結合を安心して見守ることができるだろう。
この主張が真実であるならば、この主題についてさらに検討する必要はほとんどないはずです。私たちは今や、この主題について十分な知識を持っているので、その真偽を判断できます。実際に調査した信託では、外部競争に屈した兆候を示したものは一つもありませんでした。しかし、それ以上に、信託は独立系製造業者よりもはるかに低いコストで事業を継続し、消費者に商品を供給することが可能であることがわかっています。そして、この法則が最大規模の生産が最も安価な生産であることを示しているのと同様に、信託は独立系製造業者と競争するあらゆる場所で必ず勝利するでしょう。もし信託が、競争相手を排除したときに、独立系製造業者が支払える価格で販売することで確保できる利益だけを得ることに常に満足していたならば、信託に対する非難は少なかったでしょう。しかし、消費者は供給を完全に信託に依存しているため、価格は信託の手に委ねられています。そして、生産コストの削減による利益だけでなく、世間の反感をあまり買わずに販売価格を引き上げることで得られる利益もすべて享受しようとする傾向がある。
明らかに、トラストは利点であると同時に弊害でもある。独占に身を委ねることなく、コスト削減というトラストの恩恵を確実に享受できる方法はあるのだろうか？これは、思慮深い人なら誰もが抱く疑問である。しかし、この問いに答える前に、他の産業における競争と独占の影響を検証する必要がある。
[26]
III．
鉱物資源の独占
金属や鉱物の採掘は、他のどの事業よりも独占の対象となってきたことは、周知の歴史的事実である。それはかつて、そして文明世界の大部分において今もなお、君主の特権とみなされている。農産物は常に広範囲から集められてきた。製造品はかつては貧弱で散在する工房の産物であった。しかし、豊かな鉱山の採掘は、他のいかなる単一の収入源よりも、より安定した、より高貴な収入をもたらした。また、先代の伝統に敬意を表しつつも、誰も正当な権利を持たないものはすべて王室に属すると考えられていたようである。そして、鉱物資源の所有権について、偶然発見したという以外に強い主張ができる者はいなかったため、君主がそれを自分のものだと主張するのは当然のことだった。このように、天然資源と労働によって生み出された富との間には、本質的な違いがあることが、早い時期から認識されていたことがわかる。
しかし、現代に目を向けると、地球から希少金属を採掘する事業は、独占になりやすいことは明らかである。競争を制限することの容易さは、私たちが今まさにその力と重要性を認識し始めている新しい貿易法則の一つである。[27]競合するユニットを統合する数によって変動する。最も貴重な金属である鉄は非常に広く分布しているため、利用可能な供給全体を支配しようとする試みは長くは成功しないだろう。しかし、現代産業の特異性の一つは、その専門化によって、一般には理解されていない新たな形態の独占を確立する機会が常に提供されることである。現在では錬鉄に取って代わったベッセマー鋼の製造には、特殊な化学組成の鉄鉱石を使用する必要がある。この鉱石は、ミネソタ州ダルースの北約100マイルに位置するバーミリオン山脈の鉱山、およびミシガン半島北部のマルケット・ゴゲビック地域とメノミニー地域の鉱山で最も豊富かつ最高品質のものが産出される。信頼できる情報筋によると、これらの鉱山の所有者の間で多かれ少なかれ効果的な連合が形成されており、顧客が供給を求めてより遠方の市場へ行かなくても入手できる鉱石に対して最高価格が設定されている。この地区の鉱山間では、競争は完全には止まっていないものの、大幅に抑制されており、まもなく完全に過去のものとなるだろう。興味深いことに、バーミリオン地域の主要鉱山を所有するシンジケートのメンバーの中には、スタンダード・オイル・トラストの理事も含まれている。これらの鉱山の中には、資本金に対して年率90%の配当を支払っているところもあると言われているが、これは鉱山の設備投資額をはるかに上回る金額であることに留意すべきである。
したがって、鉄の原料となる鉱石の採掘は、豊富に分散しているとはいえ、独占から免れることはできないことが明らかである。[28]鋳鉄および鋼鉄製造業者間の競争を制限することは、製造業における独占の範疇に適切に分類される。ここでは、これらの企業が存在し、多かれ少なかれ市場を支配しているという事実だけを指摘すればよい。
幸いなことに、通貨と金融システムの安定性にとって、貴金属は、現在の生産量が世界の在庫に占める割合が小さく、またこの在庫が膨大な数の保有者に分散しているため、生産をコントロールすることで価格を独占しようとする試みから守られています。しかし、銀や金のように、採掘可能な鉱床が地球上のごく限られた場所にしか存在せず、しかもそこに豊富に存在する他の金属は、独占者の企みを容易にするのに特に適しています。鉛、銅、亜鉛、錫については、様々な用途で安定供給が必要ですが、これらの供給はそれぞれトラストの手に委ねられていると言われています。これらの組み合わせが価格に及ぼした影響を見るために、次の表に示すように、過去2年間のこれら4つの品目の価格を調べてみましょう。
1886年、1887年、1888年のニューヨーク市における銅、鉛、錫、亜鉛の卸売価格（1ポンドあたりのセント）表：
銅 鉛 錫 亜鉛
1885年12月31日 11.5 4.60 5.35
1886年4月3日 11時45分 4.90 5.50
1886年7月3日 10.00 4.90 5.60
1886年10月7日 11.00 4.35 5.60
1887年1月5日 12.25 4.75 24.50 6.42
1887年4月6日 11.00 4.75 24.50 6.50
1887年7月6日 10.50 4.92 25.00 7.00[29]
1887年10月6日 11.00 4.45 23時30分 6.75
1887年12月29日 17.75 5.00 37.00 6.00
1888年3月29日 17.50 5.50 39.50 6.75
1888年7月3日 17.25 4.25 22.00 6.50
1888年10月4日 18.50 5.75 26.00 6.75
1889年1月3日 17.50 3.85 22.00 5.50
1889年4月29日 16.50 4.25 23.00 6.50
この表の証拠から判断すると、亜鉛と鉛の市場を支配していると言われている組み合わせは、おそらくトラストではなく、「生産者シンジケート」または独占組織であると結論づけられる。鉛の価格は、生産が単一の組み合わせによって行われている場合に予想されるような、確固たる上昇傾向を示していない。
しかしながら、亜鉛の価格は過去2年間で、その前の3年間と比べて明らかに上昇しており、1886年の平均価格はわずか5.50であったのに対し、1887～88年には6.58となっている。これは決して軽視できない上昇であり、その価格が維持されていることから、生産者間の競争が制限されていることがうかがえる。
しかし、上記の表で注目すべき事実は、競争を抑圧するために組織された史上最も巨大で大胆な連合体であるフランス銅シンジケート（La Société Industrielle Commerciale des Metaux ）が行った活動の証拠を示していることです。このフランス資本家のシンジケートは、世界の錫供給を「独占」する目的で1887年に活動を開始しました。彼らの活動による価格上昇は上記の表に示されています。しかし、計画を完了する前に、彼らはそれを放棄し、世界の銅生産を包含するより壮大な事業に着手しました。彼らは世界中のすべての国の銅鉱山会社と契約を結び、[30]これにより、彼らは今後3年間鉱山で生産されるすべての銅を1ポンドあたり13セントの固定価格で購入し、さらにシンジケートが消費者に販売して得た利益の半分をボーナスとして支払うことに同意した。事実上、この動きは世界の銅取引における競争を殺し、すべての消費者をこのパリのシンジケートのなすがままにした。錫の上昇は短期間で、その影響を受けたのは消費者ではなく投機家であった。しかし、表に示すように、銅の上昇は依然として堅調に維持されており、銅を使用する産業への影響は1888年を通して深刻に感じられた。1888年10月、ソシエテはいくつ かの鉱山会社との契約を12年間に延長し、生産者への価格を1ポンドあたり13.5セントに引き上げた。同時に、価格上昇に伴う消費の減少によって生じた在庫の蓄積、そしてそれが最終的にソシエテの破滅の原因になると一般的に予測されていた在庫の蓄積を避けるため、彼らは鉱山の生産制限を手配した。フランスで最も巨額の資本に支えられ、最も抜け目のない経営手腕で運営されているソシエテが、その意図通りに行動し、その貢納生産者が今後10年間、いや、今後すべての年にわたって契約を忠実に履行するならば――なぜなら、一度利益を生む事業が実現すれば、そのような莫大な利益を生み出す事業が放棄される可能性は低いからである――世界は、これらの独占者が要求する銅の価格を支払わなければならないだろう。
おそらく、自然が全世界のために蓄えた富の私的所有と支配に対する反対論は、次の行為ほど人々の心に強く訴えかけられたことはないだろう。[31] これらのフランス人投機家たち。銅は文明社会の産業にとって不可欠なものであり、偏見のない人なら誰でも、人類の主要な消費財に対して、単一の企業や連合体に好きなように価格を設定する権限を与えるのは不当だと抗議するだろう。1ポンドあたり約7セントのこの値上げは、文明世界のすべての人に直接的または間接的に影響を与える税金である。この税金がどうなるか調べてみよう。おそらく1ポンドあたり2セントは、この連合を企てたフランス人の懐に入るだろう。銅の年間消費量を4億ポンドとすると、これは彼らに年間約800万ドルの快適な純収入をもたらすことになる。しかし、利益の大部分は生産者が得る。もし自由競争が実施されていれば銅が1ポンドあたり10セントで売れるはずだとすれば、彼らはソシエテとの現在の契約の下で、同社の独占的な計画に協力した報酬として、1ポンドあたり約5セントを受け取っていることになる。[2][32]
ここで、この巨大シンジケートの特別な影響力とは別に、国内の銅鉱山の所有者が得ている莫大な利益についても言及しておくのが適切だろう。世界で最も豊かで価値の高い銅鉱山は、スペリオル湖の南岸に位置している。これまで発見された中で最も豊かな天然銅鉱床の一つを操業するカルメット・アンド・ヘクラ社は、250万ドルの資本金を有し、1870年以来、3000万ドルの配当金を支払ってきた。これらの企業が株主に提出した報告書によると、鉱山における精製銅の現在の価格は1ポンドあたりわずか4セントであり、ニューヨーク市場での価格は5¾セントに過ぎない。おそらく、これらの企業の役員たちは、世界の他のどの鉱山でもこれほど安価に銅を生産することはできないと確信しているのだろう。しかし、思慮深い人なら誰もが抱く疑問はこうだ。これらの鉱山の鉱石の埋蔵量が他のどの鉱山よりもはるかに多く、しかもはるかに少ないコストで生産できるのであれば、そこには自然独占が存在し、鉱山の所有者だけがその恩恵を独占しているのではないだろうか？ また、この豊かな鉱床から得られる最大の利益が、鉱山を所有する少数の人々にのみ帰属し、その産品を利用したいと願う世界中の多くの人々に分配されないのは、一体どのような権利に基づくものなのだろうか？
銅の独占は偉大で重要であるが、金属産業におけるあらゆる組み合わせよりもはるかに重要な独占は、[33]石炭価格をコントロールする。19世紀の文明が、遠い地質時代に蓄えられた燃料とどれほど密接に結びついているかを、私たちはあまり意識していない。そして、厳しい気候のこの国では、石炭は国内経済の要素として、また製造業や冶金業にとって不可欠なものとして、極めて重要な存在である。米国で毎年消費される石炭（約1億2000万トン）の総コストは、平均小売価格を1トンあたり4ドルとすると、約5億ドル、つまり国民一人当たり年間8ドル以上になる。したがって、冒頭で述べた、米国の石炭取引は独占者の手に握られており、競争は、排除されない限り、価格を抑える力はほとんどないという主張は、真剣に検討する価値がある。
アメリカ合衆国は、広大かつ豊富な石炭田を擁している。石炭は広く分布しており、現在、27の州と準州で生産的な炭鉱が操業している。しかし、国内消費に最も適した無煙炭は、ペンシルベニア州の限られた地域にしか産出されない。だが、この地の無煙炭鉱床は驚異的な豊作を誇る。ペンシルベニア州の無煙炭鉱床の総面積は約30万エーカーである。このうち約20万エーカーは7つの鉄道会社が所有している。これらの会社は、直接または同じ利害関係を持つ子会社を通じて、採掘事業を行い、石炭を市場に輸送し、販売している。[3] 1887年中に各社が自社の炭鉱から得た石炭の販売による収入をそれぞれ示す。[34]
会社。 たくさん。 領収書。
フィラデルフィア・アンド・リーディング鉄道会社 7,555,252 18,856,550ドル
ニュージャージー州セントラル鉄道会社 4,852,859 12,132,146
リーハイ・バレー鉄道会社 5,784,450 14,461,125
デラウェア州、ラッカワナ、およびウェスタン鉄道会社 6,220,793 19,044,803
デラウェア・アンド・ハドソン運河会社 4,048,340 10,100,118
ペンシルベニア鉄道会社 3,818,143 8,820,718
ニューヨーク、エリー湖、ウェスタン鉄道郡 2,363,290 6,846,342
合計 34,643,127 90,261,805ドル
このように、これら7つの企業だけで、自社の鉱山から石炭を生産し、市場に運び、販売することで、年間3400万トン以上を売り上げ、約9000万ドルの収益を得ました。これらの巨大企業が行っている事業の規模については、これでいくらか理解できたでしょう。次に、価格を抑えるために、これらの企業間でどの程度競争が許容されているのかを調べてみましょう。
何年も前に、これら 7 社は有名な無煙炭プールを形成しました。これは、関係するすべての会社が、2 社以上が競合するすべての重要な流通拠点で石炭の販売価格を統一することに合意した協定でした。プールによって設定された価格の中には、極めて恣意的なものもありました。炭田から車で 1 時間以内のペンシルベニア州の都市は、500 マイル以上離れた都市とほぼ同じくらい高い石炭価格を支払わなければなりませんでした。個々の事業者が採掘した石炭の輸送費は、たとえそうしたくても、プールによって設定された価格を下回って販売できないような価格に設定されていました。現在では、州際通商法の長距離および短距離輸送条項によって状況は変更されています。[35]これにより、鉄道会社は輸送料金を距離に比例させる義務を負うことになり、またペンシルベニア州では、無煙炭プールの行為を違法かつ処罰対象とする法律が制定された。したがって、名目上はプールは過去のものとなったが、実際には、秘密裏の合意または暗黙の了解により、各社はプール時代と変わらず互いに競争しておらず、ニューヨークやバッファローのように2つ以上の路線が交わる地点では、どの会社も同じ価格を提示している。
また、石炭価格の独裁的な決定も、この組合に対する非難の的となっている。生産量を価格に見合うようにするためには、時には炭鉱を完全に閉鎖し、鉱夫たちを失業させる必要があった。個々の事業者も、この組合を好んではいない。彼らの利益は、何よりも輸送費に左右されるため、儲かるか損をするかは鉄道会社次第なのだ。彼らは、鉄道会社が石炭輸送費を「輸送量が許容する範囲で料金を設定する」という原則に基づいて決定していると主張している。しかし、この点については、次の章でより詳しく論じることにしよう。
したがって、この国における無煙炭の生産は競争によって統制されていない産業であることは疑いの余地なく明らかである。要約すると、これら7つの巨大企業は、採掘可能な無煙炭が存在する地域の3分の2以上を所有しており、総生産量の大部分を直接採掘・販売している。個々の事業者は石炭を市場に運ぶために鉄道に依存しており、販売価格は鉄道の運行状況に左右される。[36] 料金。最後に、これら7社が輸送料金と石炭販売価格の両方において協調して事業を行っていることを考慮すると、米国における無煙炭生産における競争は事実上死滅しているという結論は避けられない。
上記の記述が鉄道会社にとって不公平だと考える人がいるかもしれないので、ここで留意しておきたいのは、鉄道会社が設定した石炭の価格が現在法外な、あるいは不当なものであるという非難は一切していないということである。それはまた別の問題であり、確かに、一方では、設定された価格は正当な補償に過ぎないと主張する意見が多数あるだろう。一方、反対派は、共同で採用された価格は一部の企業に有利で、他の企業に不利益をもたらしていると主張するだろう。そして、石炭産地の鉄道は、誠実に運営されていれば、実際に投資された資本に対して大きな利益を上げているという事実が、価格が全体的に法外であることを証明していると主張するだろう。
ペンシルバニア産無煙炭の生産量と比べると、他のどの地域における石炭生産量も少なく見える。しかし、それはあくまで比較した場合の話であり、西部の石炭は品質こそ劣るものの、豊富に産出され採掘も容易であるため、ミシシッピ川以西の地域全体、そしてさらに東の広範囲にわたる地域においても、一般消費の主力燃料であり続ける必要がある。
周知のとおり、西部および北西部の平原の人々は、農産物以外のあらゆる物資の供給を鉄道に完全に依存している。鉄道自体も石炭を大量に消費しており、広大な炭田を買い占め、炭鉱を開設している。[37]鉄道会社は、交通を発展させ、沿線の入植者に石炭、それも安価な石炭の供給を確保するために、直接または子会社を通じて石炭取引に参入しました。こうして、西部と北西部の数十万人の人々は、年間数ヶ月間生活に不可欠な石炭を、単一の鉄道会社の経営者が要求する価格に関わらず支払わなければならないという事態が生じています。ここで鉄道会社による不正や恐喝を非難しているわけではないことを理解してください。競争が全く存在しないという事実を明らかにしたいだけです。少なくともいくつかのケースでは、石炭を採掘し、適正な利益で販売するという誠実な試みがなされてきたと考えられています。しかし、今後は、鉄道会社が顧客に対して寛大に取引することが、現在のように直接的に鉄道会社の利益になるわけではありません。より視野が狭く、原則に欠け、莫大な利益を得る機会に飛びつくような人々が、会社の経営を牛耳るようになるかもしれません。そして、もしそうなれば、競争相手がいない状況を利用して石炭価格を引き上げる機会が利用されるだろう。
西部と南部の石炭生産の現状を簡単に概観することで、この事例を明確に理解することができる。ミズーリ・パシフィック鉄道会社は、子会社を通じて、1887年にミズーリ州とインディアン準州の炭鉱から1,618,605トンの石炭を採掘した。輸送料金を支配しているため、民間事業者は市場で同社の価格で石炭を販売せざるを得ない。同社は最近、コロラド州の広大な炭鉱地帯を購入し、そこで炭鉱を開設している。アッチソン・トピカ・アンド・サンタフェ鉄道、シカゴ・バーリントン・アンド・[38]クインシー、デンバー・アンド・ニューオーリンズ、ユニオン・パシフィック、デンバー・アンド・リオグランデ鉄道もコロラド州の炭鉱に強い関心を持っている。最後の会社は、コロラド州の銀鉱山と製錬地区の石炭採掘と輸送を独占し、長年莫大な利益を上げてきた。ロックアイランドも加えるべきであろう他の会社は競争相手として参入してくるが、彼らの激しい競争は短期間で終わることは間違いない。ワイオミング州の炭田はユニオン・パシフィックとシカゴ・アンド・ノースウェスタンが採掘しており、シカゴ・バーリントン・アンド・クインシーとノーザン・パシフィックと密接な関係にあるとされる会社が早期に参入する準備を進めている。太平洋岸では、石炭貿易は長らくオレゴン鉄道航海会社が独占しており、サンフランシスコの価格をオーストラリア産石炭の輸入が利益を生む水準よりわずかに低い水準に抑えてきた。他の鉄道会社も炭田地帯への進出準備を進めているが、石炭消費者が熱望する競争が一時的なものに終わることを疑う余地があるだろうか。東部に目を向けると、イリノイ州北部の炭鉱はすべて単一の会社が所有し、輸送を完全に支配している。一方、セントルイスの消費者が依存するイリノイ州南部の炭鉱は、コンソリデーテッド・コール・カンパニーとして統合されている。この会社は、供給量を制限して価格をつり上げる目的で多くの炭鉱を「破壊」し、同じ目的で競合他社の炭鉱を多数買収して閉鎖した。イリノイ州司法長官は、この「トラスト」に対して、その認可の剥奪を求める訴訟を起こすよう要請されている。[39]
オハイオ州ホッキングバレー炭田では、コロンバス・ホッキングバレー・アンド・トレド鉄道会社が1万エーカーの炭田を所有し、1887年には1,870,416トンの石炭を採掘した。西バージニアの石炭はノーフォーク・アンド・ウェスタン鉄道会社の手に渡りつつあり、海外で大々的に宣伝されているアラバマの石炭は、ルイビル・アンド・ナッシュビル社によってひっそりと集められている。7万6千エーカーの炭田を所有し、1882年に1,145,000トンを採掘したテネシー石炭鉄鋼会社は、主に東テネシー・バージニア・アンド・ジョージア鉄道システムに関心を持つ企業によって所有されている。ウェストバージニア州は、おそらく合衆国の中で最も価値の高い未開発の石炭鉱床を保有しているが、これらも鉄道会社によって急速に集められている。
要約すると、最も情報通の権威の一人の言葉を借りれば、この国の石炭産業は鉄道の意向に左右されている。
しかしながら、これは単に自然現象の結果であることに留意すべきである。鉄道経営者たちは、自社の路線に莫大な収益をもたらす可能性のある鉱物資源を開発し、確固たる基盤の上に築こうと努めたが、それは単に鉄道所有者に対する義務だと考えたことを実行したに過ぎない。そして、この政策が資源の急速な発展をもたらしたことは疑いの余地がない。
瀝青炭生産者間の競争を制限するための連合は、無煙炭生産者間で実施されているものとは全く異なる種類のものである。軟炭田は非常に広範囲に分散しているため、すべての生産者を統合して単一の機関が価格を統制することは不可能であった。しかし、単一の地域のすべての田園を統制する地域連合は、[40]石炭取引において、こうした業者は長らく重要な役割を果たしており、それぞれの地域内で価格をほぼ完全にコントロールすることができた。石炭価格の主要因が輸送費であるという事実から、特定の炭田のすべての生産者が結集することで、競合他社が他の炭田から輸送する余裕ができる前に、価格を大幅に引き上げることが可能になる。
燃料は特に独占の影響を受けやすいように思われる。なぜなら、前章で既に述べたように、石油取引の支配権はスタンダード・オイル・トラストが握っているからである。原油生産量のどれだけがトラストの手に委ねられているかは定かではない。確かなことは、「石油生産者協会」が存在し、生産制限に関してスタンダード・オイル社と契約を結ぶことができるほど組織がしっかりしているということである。スタンダード・オイル・トラスト自体が石油生産地域を相当程度支配しているという説もあるが、これはまずあり得ないことだろう。
最新にして最も素晴らしい燃料である天然ガスは、すでに少数の巨大企業によって支配されています。これらの企業は、天然ガスを消費者に輸送・供給するための井戸とパイプラインを所有しています。独占企業による価格操作がいかに恣意的であるかを示す顕著な例が、数か月前にピッツバーグで示されました。周知のとおり、同市に天然ガスが導入されると、多くの工場や一般家庭が石炭の使用をやめ、多額の費用をかけてボイラーや炉などを新燃料に対応させました。天然ガスの使用が普及し、その価値が十分に理解されるようになると、供給会社は事前の通知なしに料金を100%値上げしました。[41]通知があったにもかかわらず、憤慨した消費者の抗議にもかかわらず、前払い料金を支払うか、ガスの使用を中止するかの選択を迫られた。後者の選択肢は、配管やバーナーなどに投資した資金の損失を伴うものだった。
鉱山や採石場の副産物である大理石、砂岩、ホウ砂、塩、アスファルトは、いずれも多かれ少なかれ独占企業によって完全に支配されていることが知られており、これらの独占企業は規模や力は劣るものの、競争を破壊するという同じ傾向を示している。
世界の鉱物資源の独占がすでに大きな規模に達しているとはいえ、この動きが抑制されなければ、さらに拡大していくことは疑いようもない。ある意味では、生活に絶対的に必要なものは食料と衣服だけである。しかし、現代文明にとって金属や鉱物も同様に不可欠であり、これらは工業製品のようにどこでも作れるわけでも、農産物のように広大な土地で栽培できるわけでもない。我々は石炭、銅、鉛の鉱床を所有する者たちの言いなりになっているのであり、彼らが合法的な産業上の優位性をさらに利用しようとするのは当然のことである。既存の連合はより強固で拘束力の強いものとなり、新たな連合も形成されるだろう。フランスの銅の「独占」は、国際法の広範な保護の下では、産業征服の計画が世界を巻き込むことができることを人々に教えた。そして、この一時的な「独占」が、いずれ強固で恒久的な連合へと発展することは疑いようもない。そして、この成功した独占によって確立された前例は、他の形態の鉱物資源を支配することによって同様の利益を確保しようとする者たちによって、熱心に模倣されるだろう。
[42]
IV．
運輸・通信の独占
既に述べたように、大規模な商業中心地における製造業の集中は鉄道輸送の発達によって可能になり、西部大平原の急速な開拓も同じ要因によるものですが、輸送事業における古代と現代の状況の違いをより詳しく見ていく価値があります。
まず第一に、ほんの1世紀前には、世界は鉄道を比較的ほとんど必要としていなかったことは明らかです。各地域は農場や商店で必要なもののほとんどを生産しており、異なる地域間の商品の交換は、全体としては相当なものでしたが、現代の国内商業と比べれば取るに足らないものでした。国王の道路は誰にでも開放されており、馬車路線の独占が時折認められ、有料道路はごく一般的でしたが、輸送の必要性が非常に小さかったため、輸送において本当に有害な独占が生じる可能性はありませんでした。ある著者は、現代の鉄道独占のあらゆる弊害は、その設立時に鉄道が[43] 英国コモンローの古くからの原則である「国王の道路はすべての人に開放されている」という原則は無視された。しかし、この古くからの法格言を本質的な原則まで掘り下げてみると、それは「輸送において独占があってはならない」ということである。そして、現代の鉄道輸送の利点を享受しつつ、同時に幹線道路における輸送の自由競争を維持するという問題は、以前と変わらず解決には程遠いことが分かる。
鉄道輸送の重要性は統計によって証明されています。この国で毎年生み出される総資産のうち、原材料や完成品が生産者、販売業者、消費者の間を様々な経路で輸送される際の輸送費、そして国の産業に直接的または間接的に貢献する乗客の輸送費が、およそ10%を占めていると言っても差し支えないでしょう。つまり、国内のすべての鉄道および輸送路線の年間総収入は、その年の総生産額の約10分の1に相当します。この平均値は、生産地で消費される食料の量や、高価な商品の量によって押し下げられます。しかし、石炭や穀物のようなかさばる商品の場合、遠隔地の消費者が負担するコストの大部分は輸送費によるものです。
この問題を正しく理解するためには、鉄道輸送が食料や衣料の生産と同じくらい絶対的に必要不可欠であることを理解する必要がある。大都市の鉄道網を破壊すれば、何千人もの人々が農業地帯に逃げる前に飢餓で命を落とすだろう。ミネソタ州やダコタ州の多くの小さなコミュニティでは、大きな苦難があった。[44]1887年から1888年にかけての厳しい冬は、激しい嵐によって鉄道が封鎖され、石炭や食料の供給が妨げられたため、深刻な打撃を受けた。しかし、鉄道による交通手段なしに何とか生活していけるかどうかを考えることは、問題を最も広い意味で捉えているとは言えない。実際、現代の状況下では、人は自分が望むものをすべて、自分で生産するのではなく、他人が欲しがるものを生産することによって手に入れている。各生産者と各消費者の間の交換は、大まかに言えば、すべて鉄道によって行われなければならず、それがなければ、商店、工場、製粉所、鉱山、農場は操業を停止せざるを得ないだろう。
輸送の重要性と必要性を改めて認識した上で、一般市民への販売価格、すなわち運賃と輸送費はどのように決定されるのかを考察してみましょう。一般的に、輸送費は競争によって決定されるものなのでしょうか、あるいは競争によって決定されることは可能なのでしょうか。
現在、米国には貨物と旅客の輸送を受け入れる鉄道駅が約37,000箇所あります。しかし、その性質上、これらのうち2つ以上の鉄道路線の分岐点となっている、あるいは分岐点となり得る駅は10%以下です。（実際の集計では、1887年1月1日時点で、既存の駅の8%が分岐点でした。）したがって、国内の出荷地点の10分の9において、商品の荷送人と購入者は常に単一の鉄道会社が提供する設備と料金に頼らざるを得ません。運賃が高かろうと低かろうと、ビジネスを行うためには、定められた運賃を支払わなければなりません。そして、分岐点となっている、あるいは分岐点となり得る鉄道駅の10%を考えると、少なくとも4分の3は、同じ会社が所有する2つの路線の分岐点に過ぎないことがわかります。[45]鉄道網はここ数年で急速に拡大しており、今後も間違いなくさらに拡大していくでしょう。国内の鉄道総延長15万8000マイルのうち、約80%は500マイル以上の路線網で構成されており、12の企業が総延長のほぼ半分を支配しています。こうした統合によって国民が享受する恩恵は非常に大きく、また必要不可欠であるため、鉄道事情に詳しい者であれば、さらなる統合を中止したり、過去の統合を撤回したりすることを提案する者はいないでしょう。
しかしながら、一般の人々の間では、鉄道のさらなる統合に対して恐怖と反感を抱く傾向が強い。そのため、統合の有益な効果をよりよく理解することが強く望まれる。最も重要な利点は、経費の削減と無駄の回避という一つの項目に集約され、これは非常に多くの異なる方法で実現される。ペンシルバニア鉄道やシカゴ・アンド・ノースウェスタン鉄道のような巨大な鉄道網を、それぞれが独自の役員スタッフを抱える50または60の独立した路線に分割したとしよう。各路線は、社長、取締役、運行部門の責任者に給与を支払い、独自の修理工場、本社などを維持し、鉄道会社の収益性の高い運営に必要なすべての業務を遂行しなければならない。シカゴからニューヨークへ向かう小麦の貨車や乗客は、おそらく20か所の異なる地点で路線間を移動しなければならず、支払われた運賃や貨物は20の異なる会社に分配され、それに伴う事務作業も発生するだろう。通しチケット、通し手荷物チェック、そして[46]貨物輸送は、不可能ではないにしても困難になるでしょう。さらに、統合によってサービスが大幅に向上し、安全性も高まります。大規模なシステムは、最高レベルの人材を雇用して業務を指揮しています。あらゆるものが体系化され、効率性と安全性の面で最高の成果を上げ、資材と労働力の無駄を最小限に抑えるように管理されています。安全性と利便性の向上はすべて公共の利益になりますが、統合によって実現した経費削減の大部分は、運賃や貨物料金の引き下げという形で道路利用者にも還元されています。
しかしながら、鉄道事業の技術的な詳細に精通していない者にとって、実施された統合の重要性と必要性、そして鉄道網を短い地方路線に分割することで我々を半世紀も後退させるという愚かな提案が実現した場合に生じる深刻な結果を十分に理解することは難しい。しかし、統合によるあらゆる利点が失われることは確実である一方で、競争の促進はごく少数の分岐点にしか影響を与えず、しかもこれから見ていくように、それらの分岐点への影響もごくわずかであることは、誰の目にも明らかであろう。
アメリカ合衆国の鉄道分岐点の総数を3,000箇所と仮定すると、調査の結果、約3分の2の分岐点では2本の線しか交わっておらず、残りの半分以上では3本の線しか交わっていないことがわかった。2本の線が交差するほとんどのケース、そして3本または4本の線が交わる多くのケースでは、線路は直角に交わり、全く異なる地域へと分岐していることは明らかである。したがって、駅に商品を運ぶ荷送人は、商品を北へ送るか東へ送るかを選択できるかもしれないが、[47]同じ地点に2つの路線が通っているごくまれなケースでは、彼は本当に自分の農産物を市場に運ぶための2つの料金から選択できるのだろうか。実際には、国内で荷送人が商品を市場に送るための異なるルートを選択できる場所は数百箇所しかなく、今後もそうなることはないだろう。なぜなら、既存の路線と並行して鉄道を建設することは、その建設に費やされた資本の完全な損失であり、建設後も運営コストの継続的な負担となるからである。幸いなことに、この事実は今では広く認識されている。
しかし、シカゴと沿岸都市を結ぶ幹線道路、あるいはシカゴとセントポール、オマハ、カンザスシティといったさらに西にある集荷拠点を結ぶ幹線道路のように、商業中心地間に存在する競争的な交通はどうでしょうか？確かに、こうした交通には競争が存在し、しかも、これらの限られたルートを通過する交通量が膨大であるため、非常に重要な意味を持ちます。
これから考察するのは、鉄道事業特有の、一般には理解されていない特徴です。競争は一定の強度を超えることはできないという原則は既に述べましたが、鉄道の場合、この原則の証明は非常に明白です。オマハとシカゴ間の輸送をめぐって2つの鉄道会社が競争しているとしましょう。オマハの荷主がシカゴへ数トンの貨物を送りたい場合、一方の会社に行って料金を尋ね、次に他方の会社に行ってより低い料金を提示するように説得し、そして再び最初の会社に戻って、自分に都合の良い料金を確保するまでこれを繰り返すことができます。どちらの会社も、この特別な貨物を輸送する余裕があるのは事実です。[48]貨物を実際に運ぶ費用よりも安く輸送する方が、貨物を失うよりも良い。これは、貨物を自社の路線で輸送しない場合と比べて、輸送コストが実質的に変わらないため、貨物に対して受け取る金額がそのまま利益となるからである。この事実を原則として述べると、次のようになる。追加輸送からの収入はほぼ純利益である。それだけではない。 追加輸送と他の輸送を区別することが事実上不可能であること、および均一料金を請求することを義務付ける州法および連邦法の制定により、すべての輸送が共通の基準で扱われる。そして、追加輸送を失うよりも安価で輸送する方が利益になるのと同じ理由で、鉄道会社は、少なくとも一時的には、実際の運行費用よりも安く輸送する方が、輸送を失うよりも良い。輸送される貨物と乗客がほぼゼロにまで減少しても、列車と駅のサービス、一般事務所と工場の費用はすべて維持しなければならない。そして、路線が運行され、たとえわずかであっても何らかの収入が得られない限り、路線に投資された資本は完全に無駄になってしまう。この最後の影響は、後述するように、産業競争に及ぼす影響において、極めて重要かつ広範囲に及ぶものである。
鉄道輸送における競争の激しさの原因は今や明らかである。そして、これまで見てきたことから、互いに自由に競争する2つの鉄道路線が利益を上げて事業を行うことは不可能であるという結論に至る。では、この実務的な鉄道経営の法則の実際の結果を見てみよう。明らかに、競合する2つの鉄道路線の経営者には2つの選択肢しかない。彼らは、暗黙の合意または正式な合意によって、両路線で共通の料金を設定するために協力するか、 あるいは、[49]自由競争の下で事業を行う。しかし、後者の道は、鉄道会社の収入を運営費と債券の利息の支払いに必要な額を確実に下回る額にまで減らすことになり、おそらく運営費の支払いだけでも不十分になることは既に証明済みである。そうなると、必然的に弱い方の鉄道会社は破産し、管財人が選任され、そして恐らくはより強い競合相手に売却されることになる。これは、数多くの事例で競合する並行鉄道会社の統合をもたらした因果関係の連鎖であり、自由競争が許されるならば、必ずそうなるだろう。
競合する鉄道会社の経営者が、自社路線の交通量に対して統一料金を設定する必要性と、同時にその難しさを、私たちは今理解できるだろう。奇妙な矛盾は、競合する企業が存続していくためにはこうした合意が必要である一方で、それを密かに破って交通量を増やすことが、彼らにとって大きな利益となるという点にある。したがって、合意当事者は、その内容を厳守する義務を強く負う必要があり、そのために「プール」が設立された。交通量をプールすることで、各社は交通収入の全部または一部を共通基金に拠出し、合意された比率に従って、プールを構成する各社に分配した。この方法により、料金を密かに引き下げたり、他の路線から交通量を奪うための不正な手段を用いる動機は完全に排除されたことは明らかである。
鉄道会社による競争抑制がいかに広範かつ普遍的であるかは、ユニオン・パシフィック鉄道の社長チャールズ・フランシス・アダムズが記した以下の簡潔な言葉からも見て取れる。[50]
鉄道会社間の秘密裏の結託は常に存在しており、鉄道システムが現状のまま続く限り、間違いなく今後も存在し続けるだろう。いかなる法律も、2つの法人、あるいは2人の個人が、望まない限り、市場で互いに積極的に価格競争をすることを強制することはできない。しかし、両者が価格競争をやめるには、公私を問わず、どちらもそれ以下の価格では売らないという合意をしなければならない。公に合意できない場合は、必ず秘密裏に合意するだろう。鉄道会社は、対立を繰り返しながらも、様々な形でこれを行ってきた。そして、状況が完全に変わるまで、彼らは今もこれを行い、今後も続けなければならない。この慣行が責任や永続性を帯び始めると、無数の法律が制定され、近年ではいくつかの州憲法にこれを厳しく禁止する条項が盛り込まれている。しかし、ここ数年の経験は、他に何も証明していないとしても、こうした法律がいかに全く無力で無益であるかを決定的に示している。法令や規定は必然的に。」
上記引用文の後半部分は一旦置いておいて、鉄道会社の歴史全体を通して、競争を制限する協定が常態であったという記述について考えてみよう。これは少し調べれば歴史的事実であることが証明され、こうした協定が鉄道会社の健全な存続に不可欠であったという我々の先述の主張と完全に一致する。また、記録によれば、こうした協定が破られ、競争が自由に展開されるようになると、鉄道会社の収益は急速に減少し、和解が成立しない限り破産に至るという事態が必ず発生した。
アダムズ氏は、鉄道間のこうした競争阻害協定を阻止する上で効果を発揮した法律は存在しないと正しく述べましたが、上記の抜粋が書かれた後、州際通商法が制定されました。その運用と結果に注目してみましょう。鉄道法の起草者たちが、[51]この国は、ほぼ現在に至るまで、自由競争の維持に全力を注いできました。州間輸送法も例外ではありません。州間輸送法の構想は概ね以下の通りです。「ここには、異なる鉄道システムの路線が交わる数十の主要商業中心地があります。まず、これらの地点で競争を制限してきた共同利用を禁止します。次に、他の数千の出荷拠点が平等な利益を得られるように、『長距離・短距離条項』を制定し、運賃が距離に比例するように義務付けます。こうして主要中心地での競争によってあらゆる場所で運賃が下がり、国民は恩恵を受けるでしょう。」
法律の施行後1年間は、その影響は顕著ではなかった。プール制度は廃止されたが、料金維持協定は維持され、公正に遵守されていた。しかし、法律施行2年目の1888年、プール制度こそが料金維持協定の生命線であり、この協定が容易に破られる可能性があることが認識されるようになった。その後、驚くべき料金引き下げの時期が到来し、現在では多くの有力企業が倒産の瀬戸際に追い込まれている。この状況が続けば、管財、売却、統合といった様々な段階が順調に進むことは明らかである。このような急激な変化と、あらゆる急激な変化に伴う全般的な金融危機を回避するため、西部の主要企業は現在、これまで採用されたどの計画よりも緊密に結びつく計画によって、料金維持のための協会を結成しようと努力している。アダムズ氏の言葉を再び引用すると、「州際通商法は、[52]これは重力と統合の過程であり、今やかつてないほど急速に進行している。まさに今、それは私たちを壮大な鉄道トラスト計画へと急速に押し進めているのだ。
競争を促進することを目的としたこの法律が、最終的には立案者の意図とは正反対の効果をもたらしたという事実は、我々が熟考すべき重要な点である。彼らは競争の激化を招き、それによって鉄道輸送におけるあらゆる競争をほぼ完全に終焉させてしまったのだ。
鉄道が本質的に独占企業であることは、今や明らかである。ただし、これは経営者や所有者の特別な悪行によるものではなく、事業の大部分において競争が不可能であること、そして競争が可能な場合、経営者がよく知っているように、競争によって鉄道運営から得られる利益がすべて消滅してしまうからである。
それでは、この独占が抱える弊害のいくつかを見ていきましょう。まず一つ目は、人や場所による差別です。優遇された荷主は、特別料金で競合他社を潰すことができました。競合他社は、おそらく追加料金を支払わなければならなかったからです。このようにして、強力な独占企業は、弱い競合他社を締め付けるために、自らの力を強めることができました。旅客料金も、ある階級には安く、別の階級には高く設定されていました。また、無料乗車券制度は大きな弊害を招きました。都市や州間の差別も、ほとんど同じくらい深刻でした。鉄道会社が地域料金を高く設定し、直通料金を低く設定することを許されていたため、地方を犠牲にして都市に大きな刺激が与えられました。二つ目の弊害は、料金自体が高すぎるということです。鉄道会社は[53]鉄道は無駄に建設され、実際のコストの2倍の資本で運用され、これらの証券に対して6～10パーセントの配当を支払おうと試みられてきた。場合によっては、「交通量が許容する範囲で」料金を請求するという原則が適用され、不当な輸送料金によって利益が吸収され、産業が破綻した。しかし、紙面の都合上、鉄道経営の数々の不正行為を包括的に検証することはできない。それらは既に一般に知られている。鉄道独占は、好き勝手に運営させれば決して無害な独占ではないことを示すために、それらについて十分に言及するだけで十分である。
しかしながら、現在の鉄道システムには、独占に起因するものではなく、独占を打破しようとする試みに起因する二つの弊害があり、これらは今回の議論において重要である。一つ目は、鉄道輸送における競争の浪費である。二つ目は、既存の設備で輸送量が十分であるにもかかわらず、競合路線を建設したり、建設をちらつかせたりすることによる競争の浪費である。一つ目は、鉄道会社が広告、宣伝、顧客獲得のために毎年何百万ドルもの費用を費やしており、それが国民の懐から出ていることだけを述べれば十分だろう。二つ目は、はるかに大きな浪費を伴うため、より深刻である。国内の鉄道の5％は、古い鉄道会社の利益を分け合うためだけに建設されたものであり、その所有者は今日、投資した資金を取り戻し、鉄道会社を消滅させることを切望していると言っても過言ではない。これらの道路に費やされた数百万ドル、維持管理と運営に毎年必要とされる数百万ドル、完成に至らなかった計画道路に費やされた数百万ドル、そして実際の建設以外のあらゆる手段で計画道路に反対するために浪費された数百万ドル。[54]流血――これらは、鉄道輸送における競争を生み出そうとする我々の努力によって生じた無駄の一部である。そして、我々のあらゆる努力にもかかわらず、また、しばらくの間、世論と鉄道経営者が自由競争こそが鉄道運賃を規制する唯一の方法であるという信念で一致していたにもかかわらず、我々は今、かつてないほど自由競争から遠ざかっている。
さらに、鉄道会社はまず国から土地収用権を行使する権利を確保しなければならず、最も安価に路線を建設できる好立地を自由に選択し、最大限に活用できるという事実も考慮に入れなければなりません。こうした自然の幹線道路や峠などは自然からの贈り物であり、その利用権は当然ながら一般市民に帰属し、特定の個人にのみ帰属するものではありません。これらの事実も考慮に入れると、鉄道輸送事業が本質的に独占事業であり、競争によって規制しようとする試みは、過去と同様に将来も必ず失敗に終わるという事実を、これ以上証明する必要はないように思われます。
必然的に、本稿では議論を最も重要な点に限定し、鉄道問題の複雑な詳細には一切触れていない。後の章では、鉄道独占による弊害と、それに対する適切な対策についてさらに詳しく検討する。現時点では、鉄道が独占事業であり、その本質的な性質上そうであるという事実を明らかにするという目的は達成されたと言えるだろう。
他の形態の国内輸送における独占については、多くを語る必要はないだろう。かつて賑わっていた運河や大河は、絶え間ない急速な改良によって、その運命をたどるようだ。[55]そして鉄道による貨物輸送のコスト削減により、かつての重要性をすべて失った。かつてその地を支配していた大小さまざまな独占企業は、強力なライバルである鉄道の前にすべて姿を消した。
海洋航行船における蒸気機関の利用は、駅馬車や貨物馬車が機関車に取って代わられたのと非常によく似た影響をもたらした。かつて何百隻もの帆船が低速で不安定な交易を行っていた場所では、現在では蒸気船が鉄道に劣らず頻繁に航行している。蒸気船による海洋輸送における独占が存在する唯一の理由は、競合する蒸気船会社に必要な資本が、従来の帆船に必要な資本に比べて大幅に増加したことにある。この巨額の資本の必要性は、現代のほぼすべての独占において多かれ少なかれ重要な特徴となっている。しかし、この場合、政府の援助や認可といった人為的な独占が存在しない限り、その資本力こそが独占企業が持つ唯一の力なのである。
本章で考察するあらゆる独占の本質を明確に理解するためには、特に山道、橋、運河といった交通独占を例に挙げて考えてみるのが良いだろう。もし個人や鉄道会社が、異なる種類の産物を生産する二つの裕福で人口の多い地域を隔てる高山地帯を通る唯一の峠を独占的に支配できるとしたら、トンネルを掘って同等の有利なルートを確保するために必要な資本利得、あるいはより長く費用のかかるルートで商品を輸送する年間コストに匹敵する莫大な年間収入を徴収できるかもしれない。しかし、法律上、いかなる個人もこのようなことを許されない。そして、もしその峠が非常に重要かつ必要不可欠なものであれば、おそらく[56]いかなる鉄道会社も、そのようなことを許されることはないだろう。法律は、この自然の通路の恩恵は、特定の個人や集団のものではなく、直接的または間接的にそれを利用する必要のあるすべての人に平等に帰属するという事実を、ある程度認めているが、現状よりもはるかに強く認めるべきである。
非常に大きく高価な橋は、重要な峠道に似ている。違いは、一方は自然の恵みであるのに対し、もう一方は完全に人間の手によるものであるという点だけだ。しかし、後者が人間の手によるものだからといって、それが独占ではないとは限らない。セントルイスのミシシッピ川に架かる巨大な橋は、民間企業が所有しており、橋を渡る馬車や列車から通行料を徴収している。この通行料は、橋の建設費に対する莫大な利息を支払うのに十分な額であるため、過剰であると見なされている。しかし、長年にわたり、誰も新しい橋の建設に資金を投じようとはしなかった。なぜなら、交通量は一つの橋で十分に処理できる量であり、もし新しい橋が建設されれば、通行料をめぐる競争で、老舗企業がライバル企業を破産させるだろうと見抜いていたからである。このように、重要な橋がいかにして独占となり、しかも非常に強力で負担の大きい独占となるかが、はっきりとわかる。
通信における重要な独占事業として、電信についてまだ説明する必要がある。狭い視点から見ると、電信には独占は存在しないように思えるかもしれない。電信線は敷設や維持に費用がかからず、鉄道のように困難な地形を通る最も有利なルートを利用することで独占権を得ることもない。しかし、結合によってもたらされる経済効果や、激しい競争が倒産とその後の統合をもたらす効果は、鉄道の場合と全く同じである。[57]先ほど説明したとおりです。電信会社の初期の歴史では、多くの短い競合回線が覇権を争っていました。1859年、ウェスタンユニオン電信会社が、これらの競合会社を統合し、電信事業を収益性の高いものにするという明確な意図のもとに設立されました。同社は、ライバルを次々と吸収し、事実上、国内の電信通信システム全体を掌握することで、設立者の最も楽観的な夢さえも超えました。この統合の効果は2種類あります。一方では、国内の電信サービスが最小限の労力で提供されるようになりました。1つで十分な小さな町で2つ以上の競合する事務所を維持したり、1つの回線で十分な場合に2つの回線を運用したりすることに無駄はありません。さまざまな方法で顧客を「呼び込む」ための費用はすべて回避され、1つのメッセージの受信を複数の会社に分配する必要がある場合に必要な複雑な帳簿の維持費用も削減されます。一方、料金に関しては国民は完全に独占企業の言いなりであり、電信の使用料は企業が要求する金額を支払わなければならないことは明らかである。このことを示そうとする際によく用いられる、弱くて愚かな議論がある。特定の独占は有害ではない。問題は、電信は富裕層だけが利用する贅沢品であり、したがって料金が高いか低いかはほとんど問題ではないという考え方である。この主張の誤りは容易に理解できる。電信の主な用途は事業の遂行を支援することであり、したがって料金を不当に引き上げることは、事業、すなわち生産過程の遂行に対する追加的な税金となる。この税金は、利益の減少、賃金の減少、あるいはコストの増加という形で必ず影響を及ぼすだろう。[58]商品の価格。もう一つの大きな種類の電報は、病気、死亡、または突然の緊急事態の際に、費用をほとんど気にせずに送られるものですが、その費用は財布に大きな負担となります。
この巨大な独占企業をどう扱うべきかは、今日の重要な課題の一つであるが、ここではまずその性質を調査することにし、適切な対処については後日検討することにする。
[59]
V.
地方自治体の独占。
都市に住む人々は、田舎に住む人々よりも独占企業への依存度がはるかに高い。農民は、必要に迫られれば、原始時代の習慣に戻り、外部からの援助なしに食料、衣服、燃料、住居を自給することができる。しかし、都市住民はあらゆる欲求を満たすために購入しなければならず、生活必需品だけでなく贅沢品についても、完全に同胞に依存している。都市生活特有の状況から、他の場所では見られない多くの生産と輸送の独占が生まれる。その一つが、路面電車や郊外鉄道の旅客輸送である。郊外旅客輸送ほど、鉄道経営者の手に委ねられている大きな権力を示す好例はないだろう。これを示すには、一つの例を挙げれば十分だろう。これまで郊外交通の発展を念頭に置いて運営されてこなかった鉄道の経営者が、成長中の都市の近くの路線沿いのいくつかの優良な土地を確保し、低料金の通勤と頻繁で便利な列車サービスを確立したと仮定しましょう。彼らが購入した土地は、購入価格の何倍もの価格で宅地として売却され、多くの繁栄する村が誕生しました。[60]そこに定住する人々は、主に都市で仕事をしており、列車で往復せざるを得ない人々である。数年後、町の成長は鈍化し、経営者たちは通勤客が結局それほど儲からないことに気づき、列車の運行を減らし、運賃を値上げする。場合によっては、通勤運賃を完全に廃止するかもしれない。郊外の不動産の価値は、ほぼ完全に都市へのアクセスの便利さと安さに依存していることは周知の事実である。これらの人々の多くは、強制的に立ち退きを強いられ、強制売却を余儀なくされるため、財産をすべて失う可能性も十分にある。鉄道経営者によるこのような露骨な独裁行為が一般的であるとは述べられていない。確かに、このような不正行為が極めて稀であること、そして鉄道所有者や一般市民を犠牲にして私腹を肥やすという、常に誘惑されるにもかかわらず、それに屈することが極めて少ないことは、これらの人々の高潔さと誠実さに対する大きな賛辞と言えるでしょう。しかしながら、鉄道経営者が、不動産に利権を持つ地域のために優れた列車運行と低運賃を確保する一方で、他の競合地域には劣悪なサービスと高運賃を課した事例も確かに存在します。また、長年確立されてきた通勤運賃が完全に廃止されたことも一度や二度ではありません。
しかし、今度は都市鉄道、つまり街路を走る旅客鉄道に目を向けると、一見して、競争がほとんど関係のない別の事例であることが明らかになる。この独占による害悪は、その利用が大部分において必要不可欠であるという事実によって大きく増幅される。すべての大都市において、この事業は[61]路線は住宅地から遠く離れており、大多数の工業人口は通勤のために毎日少なくとも2回は乗車しなければならない。10回中9回は、他のどの路線よりもはるかに便利な路線があり、運賃のわずかな差を相殺する。したがって、すべての路線が他のすべての路線と競争して運営されていると仮定しても、実際に競争している事業の量はほんのわずかである。しかし、これに加えて、よく知られているように、多くの都市では、路面電車会社の間で、大幹線鉄道会社の間でと同じくらい急速に統合が進んでいる。ニューヨークの3つの高架鉄道は、もともとはライバル会社によって計画されたものであったが、1つの経営の下で統合されるのに時間はかからなかった。フィラデルフィアのシンジケートは、同市の路面電車の大部分の支配権を確保し、さらにボストン、シカゴ、ピッツバーグ、セントルイスの路線のいくつかを買収した。路面電車の統合による経済効果は、蒸気鉄道の場合に比べてはるかに小さいものの、それでも相当な効果が得られ、統合によって失われる競争は、先に述べたように、公共の利益にとってさほど重要ではない。したがって、いわゆる路面電車トラストは、実際にはそれほど重要なものではない。路面電車の独占は、資本家が競争を排除しようと特別な努力をした結果ではなく、事業の性質上必然的に生じるものなのである。
しかし、鉄道会社だけが都市の道路を独占的に利用しているわけではない。歩道の下に敷設された水道管、ガス管、蒸気管、そして地下鉄や頭上に張られた電線は、街灯や家庭用照明、電信、電話、宅配便サービスなどに電力を供給しており、これらはすべて現代文明にとって不可欠なものである。[62]
公共水道の絶対的な必要性と、ほとんどの場合、水道供給における競争を確立し維持することが事実上不可能であることから、大都市の多くでは、水道事業は自治体当局によって運営されている。しかし、多くの小都市では、水道供給事業を民間企業に委託している。これは事実上の独占ではあるが、実施可能な条件の下では、ほとんどの悪影響は排除されている。現在主流となっている最良の計画では、市は、明確に定められた条件の下で最低料金で水道供給を行うと入札した企業に、水道施設の建設権を売却する。この権益は永久的なものとなる場合もあるが、多くの場合、市は将来的に施設を購入するオプション権を得る。特に注目すべきは、これは絶対的な独占事業の運営を民間企業に委託し、優れた成果を上げている事例であり、この事実は後の調査において我々にとって有益となる可能性がある。
水道が一度導入されると絶対的な必需品となることは早くから認識されていたが、照明用ガスが初めて使用されたときには、それがどれほど重要になるかは認識されていなかった。消費者に供給するための工場建設と本管敷設のフランチャイズ、より正確には許可は、急ごしらえの会社に与えられ、現在でもガス供給のための工場と本管を所有している都市はごくわずか（米国ではわずか5都市）しかない。当然のことながら、ガス会社はその利点を理解していた。ガスが一度導入されるとほぼどんな価格でも必需品となることを知っていたため、より安価な新しい方法が登場しても、料金を引き下げる動きは一切見せなかった。[63]流行が広まり、生産量と利益が増加しました。ガス会社の株は莫大な量の水で膨れ上がり、この架空の資本に対して継続的に莫大な配当を支払ってきました。かつて、ガス事業における競争への強い要望がありました。国民がそれを要求し、いつものようにその需要が満たされました。競合する会社が組織され、市当局は急いで市街地にガス管を敷設する許可を与えました。当然、料金競争が始まり、一方の会社が戦いを諦めてライバルに売却するまで続きました。合併した会社は、この余分な、そして全く不要なガス管の購入と敷設に費やした金額以上の株を速やかに増やしました。国民はこの金額に利息を支払わなければならず、さらに舗装路の撤去と再敷設による損害も被っています。
少なくともアメリカ合衆国の20都市でこの茶番劇が繰り返され、いずれの場合も同じ結果に終わっている。現在では、競争によってガス価格を規制しようとする試みは賢明ではなく有害であると広く認識されている。ペンシルベニア大学のE・J・ジェームズ教授は、『現代の自治体とガス供給の関係』と題するモノグラフの中で、この問題を最も詳細に論じている。彼は、競争が試みられ、そして放棄されたイギリス、フランス、ドイツの都市の経験を記述している。ガス事業は必然的に独占事業であることが、貴重な経験から明らかになったのだ。ワシントン市内にガス管を敷設しようとした競合ガス会社の申請について報告した議会委員会は、「市内の同じ地域に複数のガス会社を認めるのは悪い政策である」と宣言した。ガス業界で最も情報通の人物の一人は、「この事業はほとんど独占事業である」と述べている。[64]他の企業を規制する規則の領域外にある。競争はあまりにも致命的であるため、競合企業が同じ通りを占有すれば、両社とも破滅するか、あるいは合併に伴う二重投資なしには成り立たず、したがって安価な照明は不可能となる。」
TMクーリー議員は次のように述べています。
「都市における公共施設の供給は通常独占事業であり、過剰な料金から市民を守るための第一の手段は、自治体の統制力にある。非常に大きな都市を除けば、公共政策上、電気と水道の供給は一つの企業に絞るべきである。なぜなら、一つの企業が二社以上よりも低い料金でサービスを提供でき、長期的には必ずそうなるからである。事業の種類によっては、競争によって企業が料金を適正な範囲内に抑えることができるが、そうでない場合もある。競争がうまくいかない場合は、利益に関する法規制が必要となるかもしれない。」
ガス産業が独占であると判断されたので、この独占企業がサービスの価格をどのように規制しているかについて考察してみましょう。米国にある683社のガス会社から収集した最新の統計によると、148社が1,000立方フィートあたり2ドル、145社が1,000立方フィートあたり2.50ドルを請求しています。このように、料金は「損益分岐点」となるように設定されていることがわかります。これは、競争によって利益率が低下する場合には起こり得ないことです。この事実をより詳しく示す完全な表は以下のとおりです。
7 企業 充電 1.00ドル 1回あたり 千 キュービック 足。
32 「 「 1.50 「 「 「 「
24 「 「 1.75 「 「 「 「
148 「 「 2.00 「 「 「 「
57 「 「 2.25 「 「 「 「
145 「 「 2.50 「 「 「 「
20 「 「 2.75 「 「 「 「[65]
86 「 「 3.00 「 「 「 「
25 「 「 3.50 「 「 「 「
19 「 「 4.00 「 「 「 「
120 企業 充電 様々な その他の価格は1,000立方フィートあたりの価格です。
同じ情報源によると、これらの企業は1886年に23,050,706,000立方フィートのガスを生産し、40,744,673ドルの収益を得ており、1立方フィートあたりの平均価格は1.76ドル71/100であった。信頼できる情報源によると、この国ではガスは1立方フィートあたり50～75セントのコストで製造できる。ジェームズ教授は、前述の著書の中で次のように述べている。「現在、イギリスではガスは1,000フィートあたり30セントの正味コストで製造されている。ニューイングランドの一部の工場では、現在、ガス保有者に対して1,000フィートあたり38セントで製造している。」アメリカガス灯協会の会長は、同協会での講演で、1883年にロンドンのサウス・メトロポリタン社が消費者に供給したガスのコストは1,000 セントあたり 39.65 セントであったと述べ、石炭と労働力の相対的なコストをロンドンとここで比較すると、ニューヨークでは 1,000 セントあたり 65 セントでガスを供給できると述べたと伝えられている。ドイツでは、消費者へのガスの価格はケルンの 61 セントからベルリンの 1.02 ドルまで幅がある。ごく最近の工程の改善により、製造コストは大幅に削減された。イギリスのリーズにあるガス工場の技師であるヘンリー・ウッドール氏は、石炭ガスのコストは容器内で 1,000 セントあたり 22 セントであると述べている。イギリスの主要都市で事業を行っている 19 社の消費者への平均請求額は 52.5 セント、平均製造コストは 37.3 セントである。[66]
ガス独占の歴史は、電灯の問題においても繰り返されようとしている。国内の小規模都市は、急速な発展を目指し、電灯システムの供給を申し出た最初の企業に、惜しみなく事業権を与えようとしている。将来の競争によって価格が調整されると期待しているが、この期待は無駄に終わるに違いない。大都市の権力者たちも、それほど賢明ではない。ニューヨーク市は、競合する電灯会社の事業を奨励するためにあらゆる手段を講じ、街路灯の年間契約を最低入札者に与えている。確かに今は競争が活発だが、企業間の合併と統合が避けられないことは、少しの先見の明があれば容易に理解できるだろう。
繰り返しますが、このような競争は必ず失敗するだけでなく、それを確立しようとする試み自体が非常に有害です。競合企業が同じ地域に電線を張り巡らせ、大規模な中央局を設置することを許せば、莫大な費用と富の浪費が生じることは言うまでもありませんが、頭上の電線の増加が深刻な弊害であり危険であることは広く認められています。競合企業が好きな場所に電線を敷設することを許せば、その弊害を2倍、3倍に増やすことになるのでしょうか？このようにして得られる一時的な競争は、あまりにも大きな代償を伴うことは明らかです。街路灯の電線について言えることは、急速に拡大している家庭用照明システム、電信、電話、メッセンジャーサービスに属する、はるかに膨大な数の電線にも同様に当てはまります。私たちの頭上に張り巡らされたネットワークの始まりも終わりも、誰も知る由もありません。そして、既に列挙した有用な電線に加えて、多くの「使われていない」電線が、廃業した、あるいは無責任な業者によって敷設されているのです。[67]もし企業が事業を「競い合って」いなければ、道路を塞ぐことなど決して許されなかったであろう。このような事業を続けるのは愚の骨頂であり、電気事業を法人企業に委託する唯一合理的な方法は、地域内で事業を行う企業を1社のみに限定し、価格を競争以外の手段で管理することであることに、疑いの余地はないだろうか。
私たちの都市経済には、今後さらに重要になるであろう他の独占の萌芽が見られますが、それについては言及するだけで十分でしょう。
熱と動力を供給するための蒸気は、大規模な中央発電所から地下に敷設された幹線を通して、周辺地域のあらゆる場所に供給され始めている。頻繁な修理と漏水防止が必要となるため、他の地下設備に比べてはるかに頻繁に舗装を破壊し、幹線まで掘り下げる必要がある。敷設するパイプの数は、地域への適切な供給量に見合う最小限の数であるべきであることは明白であるように思われるが、実際には、2つの競合する蒸気会社がニューヨーク下町の街路で好き放題に営業することを許され、弱い方の会社が「過剰な圧力」で倒産するまで続いた。しかし、ニューヨーク蒸気会社が現在独占している地域で、別の競合会社が営業許可を申請した場合、世論は「競争が促進される」という理由で許可を与えることを支持する傾向にあることはほぼ間違いないだろう。中央ステーションから様々な生活必需品を配送するこれらの巨大なシステムがさらに大規模になる前に、国民が競争によってそれらを規制しようとする試みの愚かさを理解できるほどに教育されることを願うばかりである。[68]
架空線ではなく地下線を使用するようになれば、この必要性はますます明らかになるだろう。地下鉄に電線を敷設する費用は、電柱に電線を張る費用をはるかに上回る。もし、今後提案されるであろうあらゆる競合電線に対応できるほど大きな地下鉄を建設しなければならないとしたら、途方もない難題に直面することになるだろう。
土地の独占という重大な問題については、この点に関して簡単に触れるにとどめます。土地が天然資源であることは誰もが認めざるを得ませんが、土地の所有において大きな独占が生じるのは、人口密度が最も高い地域に限られます。実際、土地の私有が公共の利益を阻害してはならないという原則は確立されています。鉄道建設の際、鉄道会社に適正な価格で通行権を売却することを拒否する者は、裁判によってその通行権を没収される可能性があります。鉄道独占に関する章ですでに述べたように、山道や長くて高価な橋など、特に必要な交通手段を個人または企業が支配・所有することを許すのは不当であり、同じ原則は、大都市の鉄道ターミナルにも当てはまります。都市の中心部への入り口となる通行権を確保するには莫大な費用がかかるため、既存の鉄道会社の線路を走行する権利を確保しない限り、新規の鉄道会社がそこにターミナルを設置することは非常に困難です。都市の入り口を単一の企業に独占的に管理させ 、通過する列車に好きなだけ通行料を課すことを許せば、明らかに都市は独占企業のなすがままになる。実際には、ほとんどの大都市には水源があるため、事態はそれほど深刻ではない。[69]通信網、そして鉄道は公共道路を通って市の中心部まで敷設されています。しかし、これらの都市の踏切が廃止され、重要な都市では鉄道が高架道路を通って市内に入り、単一の共同駅で終点となる時代が急速に近づいています。明らかに、これらの高価な構造物に必要以上の資本を投入することは公共の福祉に反します。そして一般的に、複数の会社が単一の構造物を出入口として使用します。これらのターミナルの管理が単一の会社に委ねられると、まさに私たちが述べたような濫用が生じる可能性があることは明らかであり、都市自体が鉄道ターミナルと貨物輸送線路に対する十分な管理権を保持し、単一の運送業者またはそれらの組み合わせが独占しないようにする必要があります。
最終的に、都市への入場の独占は、実際には土地の独占、あるいはより正確には空間の独占であることは明らかです。この国には、まだ耕作を待っている何百万エーカーもの土地があるという幸運があります。そして、ここで政府が追求してきた公共財産の無償提供政策を擁護するつもりはありませんが、今後長い間、農地において実際の独占が存在する危険性はありません。しかし、都市における商業用地の価格は、ほぼ完全にその立地によって決まります。ニューヨーク市のウォール街近くの一区画の土地が最近売却された価格は非常に高額で、同じ価格で1平方マイルの価値は、米国におけるあらゆる種類の推定総資産の半分に相当します。
ここで、考える人なら誰でも疑問に思うだろう。この財産の所有者は、どのような権利に基づいてこの莫大な富を得たのか？[70]自然の恵みを公共の手で管理することの正当性をより明確にするために、特別な事例を考えてみましょう。ある東部の都市に住む男性が、40年前に現在のカンザスシティにある土地を偶然手に入れたとします。彼は相続か何らかの偶然でその土地を手に入れたと仮定し、税金を支払う以外には、その土地に一切注意を払ってこなかったとします。都市が急速に発展する間、彼は自分の土地に全く注意を払わず、都市の発展にも一切関与しませんでした。そしてついに、不動産ブームの絶頂期に、彼はその土地を売却します。当初はわずか100ドル程度の名目上の金額で購入した土地が、今では10万ドルで売れるのです。この土地の価値は、農地のように土地自体の価値によるものではなく、周囲のコミュニティとの関係性によるものです。言い換えれば、この土地のほぼすべての価値は、この土地の周りに都市を築き上げた人々によってもたらされたのです。この土地に価値を与えたのは彼らの労働であり、公平に言えば、その価値は彼らのものであるべきである。土地収入の公的管理に関する議論をここでより詳細に述べることはできない。ここで問題となるのは、土地がどの程度独占されているかということである。一般的に、国内のあらゆる地域の農地は、多かれ少なかれ他の地域の土地と競争しており、都市部で商業目的で使用される土地も同様に競争していることは、これ以上議論する必要がないほど明白である。各都市は、近隣の同規模の都市と競争し、同じ都市内で同様の場所に位置する土地同士は競争している。
[71]
VI.
貿易における独占。
我々はこれまで、工場における製品生産、鉱山における原材料生産、生産者と消費者の間の様々な輸送過程における製品の輸送、そして都市住民の特別なニーズへの対応において、競争を阻害する様々な要因を検討してきた。
「競争は商売の生命線」というのは古くからある格言であり、もしこれが真実であるならば、商品の売買で生計を立てている人々が、競争を制限したり破壊したりすることで商売の生命線を奪おうとするはずがない。一見すると、いずれにせよ商売における競争を破壊することは難しいことのように思える。商品の買い手と売り手は天然資源を独占的に支配しているわけではなく、鉱山や必要な輸送経路を管理しているわけでもない。また、製造業者のように商売で何かを生産しているわけでもない。彼は消費者と生産者の間の流れを均等化し円滑にする貯水池の役割を果たすことで公共に貢献しているに過ぎず、必要であれば両者は直接取引して彼を完全に排除することもできる。しかし、独占の問題を扱う際には、[72]独占の存在には、供給の絶対的な支配が必ずしも必要というわけではない。これまで見てきたように、文明生活に必要なものの一部を独占している独占企業もあるが、それらの生産、輸送、流通のためのより容易な手段を支配しているだけの独占企業もある。そして、貿易における主要な独占企業は後者の範疇に属する。これが独占を構成することを確実にするために、前の章で述べた山道の例を思い浮かべればよい。特定の峠を商品の輸送に利用することは、他の峠や他のルートに迂回するよりも容易な輸送手段にすぎない。そして、独占企業の力の程度は、その施設を利用することで節約できる金額に直接依存する。貿易における独占企業も同様である。仲買人、卸売業者、小売業者は、貿易が慣習的に通過する経路を形成しており、新たな経路よりも容易に貿易を通過させることができる。
現代においては、中間業者の力がかつてに比べて大幅に減少していることに留意すべきである。既に述べたように、当時は製造業は家族経営や小規模な工房でのみ行われており、採掘される鉱山は主に国王の手に握られていた。商人は昔の富裕層であり、当時の輸送手段の大部分を支配していた。また、既に述べたように、当時の商業は現在に比べればごくわずかで、主な取引は地域社会で行われていたものの、輸入されるあらゆる物品の取引、そして遠く離れた地点間の国内商業はすべて商人の手に委ねられていたのである。
したがって、独占が見られるのは当然のことである[73]貿易は、製造業者のトラストなど考えられなかった時代に存在し、重要かつ力を持っていた最初期の産業の一つであった。中世末期に隆盛を極めたギルドは、独占の確立を目的としていたわけではないが、少なくとも一部の事例においては、ギルド外の者との競争を阻害することを目的としていた。
さて、現代に目を向けて、今日の貿易における競争がどのような条件下で抑制されているのかを検証してみましょう。まず、国内に数千とある田舎の村や小規模な商業中心地における小売業を例にとってみましょう。田舎の雑貨店主の生活は、ライバルとの提携や協定の連続であり、その間には「駆け引き」の時期が挟まれています。駆け引きとは、腹いせに灯油や砂糖を原価以下で売り、将来の価格を一定に見せるために、新品のキャラコを「店着」として半額に値下げすることです。確かに、それぞれのケースに関わる金額はわずかですが、これらの流通経路を通じて流通する膨大な量の商品を考えると、消費者の商品価格を引き上げる独占の全体的な影響は、はるかに広く知られている独占がもたらす影響に匹敵するはずです。しかし、これが製造業者のトラストや鉄道会社の共同所有のような（程度は同じではないにしても）同じ性質の独占であるとは、おそらく明らかではないでしょう。確かに、商人は自分の財産を自由に処分する権利があり、もし彼と隣人が商品の価格を統一することに合意したとしても、それは彼ら自身の問題であり、他人が口出しすることではない。そして実際、我々はまだこの件に関して善悪の問題を取り上げるべき段階ではない。この行為は本質的に「制限された結合」である。[74]しかし、「競争」は自明である。この独占の程度は大きく異なる可能性がある。もしこの連合を形成する商人が、事業に投資した資本に対する適正な利益を確保できる水準をはるかに超える価格を設定し、顧客が連合以外の供給源にアクセスすることが困難であれば、独占は相当な力を持つことになる。一方、他の村の商店へのアクセスが容易であったり、連合を形成する商人が法外な価格を設定していなかったりすれば、独占の影響はごくわずかになるかもしれない。
この種の貿易独占は、辺境地域において最も強力かつ効果的に機能している。鉄道による交通が容易で安価な地域では、異なる町の商人たち（彼ら同士が合併することはほとんどない）が互いに競争する。また、郵便、速達、鉄道貨物輸送の施設が全国に拡大したことで、地方の消費者は必要に応じて都市で商品を購入できるようになった。このように、鉄道は、半世紀前には大きな力と重要性を持っていた地方小売業におけるこの種の独占の力を弱める主要な手段となったのである。
都市部の小売業については、詳しく述べる必要はないだろう。競合する店舗が非常に多いため、都市部での合併はこれまでほとんど実現不可能であった。しかしながら、近年、大手店舗への取引集中が顕著な傾向が見られる。これらの大手店舗は、その名声と資本力によって、小規模な競合店から顧客を奪い取ることができる。とはいえ、この動きが都市部の小売業者の間で深刻な独占状態を生み出す可能性は低いと思われる。
卸売業は小売業とは全く異なる基盤を持っている。競合相手の数が非常に多いため[75]合併ははるかに容易である。この傾向は、生産者間のトラストの形成によって大きく促進され、強化されてきた。これらの合併により、製造業者は卸売業者に対する扱いにおいてより独立性を高め、彼らの利益を最低限まで削減する傾向が強まった。当然ながら、これらの人々は、自分たちの収入へのこの侵害に抵抗するために団結した。彼らは、一定の最低手数料を下回る価格ではいかなる商品も取り扱うことを拒否した。多くの場合、製造業者が小売業者に直接販売することは可能かもしれないが、一般的に、古い流通経路を変更することの難しさから、商品が卸売業者の手を通ることを許可した方が、摩擦と費用が少なくて済む。製造業者と卸売業者の間の不和の一因は、トラストの時代以前は、卸売業者が製造業者自身よりもはるかに大きな割合の利益を得ていたという事実であることに留意すべきである。しかし、時が経てば、この不和の原因は忘れ去られ、トラストと卸売業者協会は調和して機能するようになるだろう。
ここで最も興味深い点は、この第一階層の中間業者間の結合が、生産者の結合によって促進され、可能になっているという事実である。そして、この流れは必ずしもここで終わるわけではない。小売業者が商品に対して支払わなければならない価格の上昇と、他の業者がより大きな利益を上げているという事実は、彼らも同様に利益を上げようと熱心になる。そして、卸売業者の援助と協力によって、彼らは互いの競争を抑制し、利益を増やすために多くのことができるようになる。このように、生産者間の結合が源泉で作用することで、あらゆる段階で競争を抑制し、各取扱業者に利益を与える傾向がある。[76]生産者と消費者の間の商品取引において、異常な利益が生じる。その好例が砂糖取引である。カナダ卸売食料品商組合は、カナダの卸売業者の96%を占めており、カナダの砂糖精製業者と協定を結んだ。精製業者は、組合外の業者には組合員よりも100ポンドあたり30セント高い砂糖代を請求することに同意した。1887年11月、組合員14人が除名され、より高い価格を支払うことを強いられた。組合の執行委員会は、小売業者への販売価格を決定した。組合は砂糖取引で非常に成功したため、事業を澱粉、ベーキングパウダー、タバコにも拡大し、これらの商品の価格も決定した。組合を調査するために任命されたカナダ議会の委員会は、競争を制限し、価格をつり上げ、組合員ではない取引業者を著しく不当に扱っているため、公共の利益に反する組織であると報告した。ニューヨーク州には、砂糖取引における競争を阻止しようと活動している卸売食料品業者の協会が2つあります。彼らは砂糖の価格を統一し、砂糖トラストの経営陣と取り決めをしようとしています。その取り決めにより、協会に加盟していない食料品業者に対して、砂糖の販売を拒否したり、より高い価格を請求したりすることで差別を行うよう仕向けています。他の地域では、小売業者が卸売業者の委員会によって決定された一定の固定価格でのみ販売し、委員会が毎週発行する価格表に基づいて販売するという試みが行われています。この運動を擁護する主張としては、卸売業と小売業の両方で、砂糖は長い間、実際に損失を出して販売されてきたというものがあります。食料品業者協会は、最初の会合で、[77]同協会は、公衆から不当な利益を搾取する目的での組合結成に反対し、特定の必需品を事業コストを下回る価格で取り扱うという弊害を防ぐことだけを目的としていると宣言する決議を採択した。しかし、なぜこれらの必需品が損失を出して取り扱われてきたのかを問うならば、その答えは、激しい競争が蔓延しているからである。したがって、この組織は競争を制限し、事実上それを抑圧するための組合であり、その目的と活動と砂糖トラストのそれとの違いは程度の差であって、種類の差ではない。その要求が穏健な理由は、食料品店が精製業者よりも寛大な心を持っているからか、あるいは、彼らは自分たちの貿易に対する力が、元の製品を支配する者よりも限られていることを理解しているため、あまり大きな利益を搾取しようとすると、協会の競合他社に魅力的なプレミアムを与えることになるからかもしれない。
企業連合の存在が知られているもう一つの主要な消費財は食肉である。シカゴとカンザスシティの市場は、買い手と屠殺業者の連合によって支配されており、市場における牛の価格を下げ、小売業者への牛肉価格を引き上げているとされている。この独占は非常に抑圧的で、大きな注目を集めたため、1889年2月、カンザス州知事ハンフリーは、10の州と準州の議会から代表者を集め、各州が採用を推奨する法案を策定し、この連合の権力を打破するための会議を開催した。
ニューヨーク州の信託や類似組織を調査するために任命された委員会が調査した組み合わせの 1 つは、小売肉屋と羊、子羊、子牛などを買い付ける仲買人の協会でした。[78]農家などから仕入れる。この組合の目的は、組合員間の競争を防ぎ、組合員以外の者には組合員よりも高い価格を設定することで、価格を自らコントロールすることにある。最終的な効果は、家畜の仕入れ価格を下げ、販売する肉の価格を高くすることで利益を増やすことである。
こうした様々な独占について延々と考察を続けることもできるが、それは必要ないと思われる。ビジネス事情に少しでも精通している人なら誰でも気づくであろう重要な事実は、ほぼあらゆる業種において、競争の制限が多かれ少なかれ効力を持っているということである。確かに、生産を支配している独占が最も強力だが、市場を支配できる限り、売買に携わる人々も同様に小規模な独占を創設する用意があり、一般市場の状況を把握すれば、こうした独占が消費者の商品価格の上昇に非常に大きな影響を与えるほど多数存在することがわかるだろう。
私たちは、競争は常に価格を下げる力であり、独占は常に価格を上げる力であると考えがちですが、これは商品の販売者間の競争と独占に限った話であることを理解しておく必要があります。買い手間の競争は、価格とは逆の方向に作用し、価格を上げる力であることを忘れてはなりません。また、買い手同士が協力して競争を制限し、価格を下げることも十分に可能です。もちろん、買い手が最終消費者である場合は、競争相手の数が非常に多いため、恒久的な協力関係はほとんど不可能です。また、問題となっている製品が製造品である場合も同様です。[79] 鉱物製品の場合、鉱業会社や製造会社は一般的に、卸売業者が結託して生産物の価格を引き下げようとする試みを阻止するのに十分な資本とビジネス能力を持っています。これは小売業者に直接販売することで容易に実現できます。しかし、農家から集められた製品の場合は事情が異なり、生産者は買い手同士の結託による価格決定から身を守ることがより困難です。これらの独占の力と範囲は、農家と市場との距離によって異なり、また、農家の知性と抜け目なさによっても異なります。鉄道や市場から遠く離れた地域では、農家は家畜や農産物を売る機会を得るために、しばしば巡回買い手に頼らざるを得ません。人口密度の低い地域では、農家が余剰生産物を処分する機会は、1シーズンに2、3回しかないかもしれません。そして、農家は自分の必要性を認識しているため、他の買い手が商品を確保するために競争していた場合よりもはるかに低い価格で買い手に売らざるを得ない傾向があります。主要市場でも、価格を抑えるために買い手が結集するケースがよく見られる。カンザスシティとシカゴの牛買い付け業者の連合は、つい最近注目されたばかりだ。ニューヨーク州議会委員会は、ある牛乳トラストがニューヨーク市の牛乳供給を支配し、農家への支払価格を1クォートあたり3セント、販売価格を1クォートあたり7～8セントに固定していることを発見した。ルイジアナ州司法長官が綿実油トラストに対して起こした訴訟によると、この独占によって、綿実の種子に対する農家への支払価格が1トンあたり7ドルから4ドルに引き下げられたという。トラストが購入する綿実の総量は[80]年間約70万トンという規模を考えると、この組み合わせだけでも、綿実油市場の支配による利益とは別に、トラストの所有者の懐に年間200万ドル以上が入ることは明らかである。購入者間の競争を制限することで価格を下げる組み合わせは、重要でないからといって見過ごしてはならないことは明白である。
鉱物資源の独占に関する章では、フランスの銅シンジケートは「トラスト」ではなく「コーナー」であると述べられた。「コーナー」は、生活必需品の価格上昇という影響から一般大衆の評判が悪くなったという点を除けば、独占の一種とみなされることは一般的ではなかった。しかし、この問題を注意深く見てみると、コーナーを作る者の目的は、トラストを組織する者の目的と全く同じ、つまり競争を排除することであることが明らかになる。違いは、「コーナー」が一時的な独占であるのに対し、トラストは永続的な独占であるという点にある。例えば小麦でコーナーを形成する者は、まず入手可能な小麦の供給量全体、あるいは可能な限りそれに近い量を買い占めるか、支配権を確保する。さらに、先物取引を行うか、将来のある時点で小麦を引き渡すことに同意する他者と契約を結ぶことによって、実際に市場で入手可能な量よりも多くを購入する。もちろん彼は小麦の大部分を静かに、低価格で確保しようとしますが、供給がほぼ自分の支配下にあると判断すると、市場を「独占」したという噂を広め、できるだけ多くの小麦を公然と買い集め、価格をどんどん上げて、自分に都合の良い高さまで引き上げます。[81]この時点で、彼らは彼のなすがままになっている。契約を履行するためには、彼が提示するどんな値段でも小麦を買い、購入後すぐに納品しなければならない。その間、製粉所は稼働し続けなければならず、製粉業者は小麦の価格を値上げせざるを得ない。製粉業者はパン屋に小麦粉の価格を値上げし、パン屋はパンの価格を値上げする。貧しい男の家で飢えた人々が語る、あの「街角」の悲劇の最終幕はこうだ。
フーリエは、若い頃に経験したある出来事が、彼に強い印象を残したと語っている。マルセイユの商社に勤めていた頃、雇い主が米の投機に手を出した。彼らは入手可能な米のほぼすべてを買い占め、飢饉が蔓延する中で高値で売りさばいた。船上に保管されていた米の一部は腐敗し、フーリエは、飢餓のために人々が犬のように死んでいく中で無駄になった穀物を海に投げ捨てる作業を監督しなければならなかった。現代の「片隅」も、フーリエの時代と同様に、社会の現状に対する不満を生み出す源泉となっている。
しかし、本題に戻ると、「コーナー」は一般的に考えられているほど公衆に害を及ぼさないと言えるでしょう。すでに述べたように、コーナーを操作する者は、市場の反対側で活動する他の投機家から主な利益を得ており、消費者から得られる利益はごくわずかです。コーナーによって引き起こされる異常な価格上昇が消費者に及ぼす影響は、コーナーが破られたときに発生する異常な価格下落によって完全に相殺される場合もあります。しかし、一般的には、価格下落が最終消費者に届くまでには、より時間がかかります。[82]中間業者は、より高い価格よりも利益を上げます。また、抜け目がなく成功している業者は、現在の供給量に対する販売総額で利益を上げる傾向があります。たとえば、小麦の通常価格が1ブッシェルあたり70セントで、シンジケートが通常価格で500万ブッシェルの支配権を確保したとします。価格を高く維持しながら、1ブッシェルあたり1.20ドルで200万ブッシェルを販売した場合、残りの在庫を1ブッシェルあたり50セントという低い平均価格で処分しても、40万ドルの利益を上げることができます。
角商人の活動は、主に商業取引所で取引される商品に限られています。その明白な理由の一つは、角商人の形成に必要な膨大な売買が、取引所の利便性なしには不可能であるということです。また、主要な商業取引所は、確かに一定の有用な目的を果たしているものの、実際には主に投機に利用されているのが現状です。つまり、投機家の仕事は、取引される商品の将来の価格に賭けることであり、このゲームでは大口のプレイヤーが価格を自分の賭けに有利なように操作し、それによって「子羊」のような相手を明らかに不利な立場に置くことができるのです。このような商業賭博の弊害は、あらゆる階層の実務家によって認識されていますが、その対策は未だ実現していません。
貿易と輸送の両方に関連する事業の一種に、保管業や倉庫業があり、近年、この分野で興味深い独占事例がいくつか見られるようになった。
ブルックリンのウォーターフロント沿いの倉庫の所有者たちは、1888年1月に事業を統合し、[83]保管料を倍増させた。この信託のメンバーの一人がニューヨーク州議会委員会で証言した際、「我々はできる限り競争を破壊したい。それは悪いことだ」と述べた。ニューヨーク州バッファローの穀物エレベーターの所有者たちは、自由競争が原則であった場合よりも穀物の輸送に高い料金を請求するために長年結託してきた。1887年の会期で、ニューヨーク州議会は思い切ってエレベーター料金の上限を定める法律を制定した。この法律は制定を求める世論に基づいて制定されたものだが、自由政府の原則とは相容れない。
貿易に付随する多くの事業分野では、支配資本の規模と既存企業の威信によって、新規参入が困難かつ危険なものとなり、競争が多かれ少なかれ制限されている。財産保険や生命保険の被保険者は、賢明であれば、保険契約を結ぶ会社の第一条件として財務の安定性を要求するだろう。火災保険事業に従事する企業は、長年にわたり、統一された料率基準と相互の競争回避について合意しようと努めてきた。しかし、こうした提携は、統一料率の下で事業シェアを獲得できない財務状況の弱い企業によって、結成後すぐに解消される傾向がある。こうした料率引き下げが停止されたとしても、提携の枠外にある様々な小規模相互会社との競争は依然として存在する。
銀行は現代商業の運営に不可欠であり、地域社会のビジネスマンの財政問題に対して大きな力を持っている。[84]サービスを提供する。しかし、一般的には、それらは主にそれらを利用する商人やその他の人々によって所有されており、したがって、この権力が濫用される事例は一般的ではない。この点を議論する際には、他の独占と同様に、独占の力は完全にその程度に依存することを覚えておく必要がある。巨額の資本、安全性と保守性に関する確固たる評判、多くの特別な施設の独占的な管理、およびビジネスの獲得と発送のための便宜を備えた銀行、信託会社、または不動産保証会社は、真の独占を有しており、その程度は、もし存在するならば、より弱い競合他社ではなく、人々がそれらを利用する傾向に応じて変化する。独占が、提供するサービスに対して実際の価値よりも高い金額を請求するためにその力を利用したり、特定の個人や場所を不利益にするために差別したりしない限り、独占が地域社会に悪影響を及ぼすことはない。
貿易における独占に関する議論を締めくくるにあたり、重要な点を指摘しておきたい。前章で考察した産業分野では、独占は生産源、あるいは商業が通過しなければならない何らかの必須経路を完全に支配していたため、維持が容易であった。しかし、貿易における独占を維持する上で、自然の恵みは役に立たない。独占は完全に人為的なものでなければならず、その強さは、構成員が価格維持に関する合意を遵守することにのみ依存している。生産源そのものを支配する独占と比較すると、その力は決して大きくはなり得ない。なぜなら、価格を過度に引き上げようとすれば、その連合体の外で競争が始まるか、消費者が生産者と直接取引するようになるからである。
この弱点のため、[85]これらの独占企業は、いかなる点においても到底擁護できない方法で自らを強化している。独占企業が自らを強化するためにトラストと提携することについては既に述べた。しかし、そのような提携を結ぶトラストは、独占だけでなく差別の罪も問われなければならない。生活必需品の価格を引き上げ、社会全体に税金を課すだけでも十分悪質だが、小さな独占企業の指示で、社会の特定の人々に対する差別という罪をこれに加えるのはさらに悪質である。
しかし、貿易独占は、より強力な独占企業に差別をさせるよう誘惑するだけに罪を限定しない。非常に醜い形で自ら差別を行うこともある。鉄道車両ばねの製造業者の連合は、独立系競合企業を潰そうと、アメリカ鉄鋼協会と合意し、独立系企業には連合のメンバーよりも1トンあたり10ドル高い鉄鋼価格を課すだけでなく、次のような目的で資金を調達した。独立系企業がばねの契約に入札する際、連合のメンバーの1社が損失を被るような低価格で入札し、その損失は基金から支払われることになっていた。こうして競合企業は廃業に追い込まれることになっていた。価格を引き上げるための連合は、新規参入企業にとって価格が割高になるため、長く存続できないとよく言われるが、この連合が古く強力な競合企業を潰すために用いた武器は、新規参入企業に対してはさらに効果的である。そして、そのような戦争に直面することになるという認識は、新たな競争相手がこの分野に参入することを思いとどまらせる可能性が高い。
ボイコットはかつてはむしろ屈辱的だと考えられていた[86]かつては戦争の武器だったこの言葉は、今や貿易業界ではおなじみのものとなっている。大手鉄道会社でさえ、自社の戦いを戦うためにボイコットを利用することをためらわない。この行為と名称の両方が、長年の切望を満たしたと言えるだろう。
[87]
VII.
政府に依存する独占企業
既に述べたように、今世紀以前に存在した主要な独占企業は、政府によって創設されたものでした。政府の力が今ほど強くなく、課税によって資金を調達する能力も低かった時代には、特定の貿易の独占権を裕福な商人に売却することは、国庫を補充する非常に便利な方法でした。また、これらの独占企業の設立は、全く正当な理由がなかったわけではありません。資本が乏しく、投資意欲が低かった時代には、新たな事業の設立を促すためのインセンティブが必要でした。誰もが知っている例として、最初の蒸気船の所有者に、一定期間ハドソン川を蒸気で航行する独占権が与えられたことが挙げられます。建国初期や植民地時代には、地方独占企業を設立するための政府による認可は非常に一般的でした。しかし、この点において、私たちは母国の例に倣ったに過ぎません。母国は、新たな事業や資本投資を促進する手段として、貿易や運輸において限定的な独占権を長年にわたり付与していました。
現代において、政府独占と適切にみなされる独占企業は、2つの種類に分類される。[88]それら全てに共通する基本原則は、それらが現実であろうと想定であろうと、公共の利益のために設立されるという点である。しかし、特許や著作権といった第一の権利については、知的労働者が自らの労働から正当な利益を得る権利を保護されるべきであるという理由からも正当化される。
著作権の効果は、著者が自分の作品から何らかの報酬を受け取ることを可能にするという点に尽きます。著者は、購入を希望する人に印刷物を販売することによってのみ報酬を得ることができます。しかし、著作権がなければ、どの印刷業者も出版後すぐに複製を販売でき、本の作成に費用がかからないため、原版よりもはるかに安い価格で販売できるでしょう。その結果、研究や調査に時間を費やして本を書く余裕のある人はほとんどいなくなり、印刷される本は、誰もコピーする手間をかけないような、安価で価値のないものばかりになるでしょう。著作権によって生じる独占は、それまで一般の人々が享受していたものを奪うものではありません。本の著者は、それまで存在しなかったものを創造します。そして、人々が著者が創造したものを購入したくない場合は、購入しない自由があります。独占は、その特定の本の生産と販売にのみ関係します。他の人は、同じ主題で類似の本を自由に書くことができ、それらは最初の本と競合することになります。また、同じ情報を異なる言葉で表現しても、著作権を侵害することはありません。
したがって、著作権の使用において生じる独占は、これまで検討してきた独占とは全く異なる種類のものであることは明らかである。競争はそれによって破壊されるわけではなく、公共に対する唯一の影響は全く新しいものに関するものである。[89] 制作は必ずしも必要ではなく、著作権法によって著者が印刷された書籍の販売によって労働に対する報酬を得られる見込みを持って本を書くことが可能になっていなければ、一般の人々はそれを楽しむ機会を得られなかっただろう。
既に述べたように、特許の付与は著作権の付与と同じ原則に基づいています。憲法の条項により、連邦政府は著作者および発明者に対し、それぞれの著作物および発明に対する排他的権利を一定期間付与する権限を与えられています。
特許付与を法理論に掲げる目的と意図に基づいて判断するならば、それは極めて賢明で公正かつ有益な行為であると結論づけざるを得ない。産業活動をより容易に、あるいはより安価にすることで公共の利益となる新しい機械や装置を発明した人は、世界に対して貴重な貢献をしている。しかし、発明した機械を誰でも自由に製造・販売できるのであれば、発明者はその貢献に対して何の報酬も得られない。特許法が、発明者が新しい装置の計画と設計に費やした労力と費用を回収する権限を与えなければ、発明に時間を費やすことはまずないだろう。
価値ある特許が約束する富は、発明家の創作活動にとって大きな動機付けとなり、疑いなく過去半世紀における機械工学の飛躍的な進歩の主要因となってきた。しかし、発明を「発見」と定義する憲法の条項が制定された当時と比べて、機械科学の状況は大きく変化している。熟練した機械設計者は、与えられた作業を行う機械を改良する際に、その機械が実際に動作するという確信とほぼ同じ確信を持って作業に取り組める。[90]発明家はもはや暗闇の中を手探りする錬金術師ではない。彼の仕事は、手持ちの既知の手段と、よく理解されている科学原理を指針として、特定の成果を達成することである。しかし、この主張にも但し書きが必要である。直接的な設計だけでなく、幸運なひらめきによって生み出される発明も依然として存在する。機械科学のすべての原理や、望ましい目的を達成する方法をすべて知っているわけでも、理解しているわけでも、最高の機械技師でさえまだ知らない。権利が保護されるべき発明家のための余地はまだある。特許法の解釈者たちは、自然の作用や原理の使用は特許の対象にはなり得ないという理論を常に保持してきた。これは疑いなく賢明で正当なものである。空気や日光のように真に共有財産である自然の力と、それらの使用を助けるために発明された道具や装置との間には、常に明確な区別がなされるべきである。
繰り返しますが、発明の多さゆえに、特許申請されたあらゆる物品の新規性を判断する試みが、ほとんどの場合茶番劇になっていることは周知の事実です。今日では、どんな普通の機械装置でも、それが完全に新しいものだと断言できる人は誰もいません。特許庁の報告書の分厚い冊子は、ほとんどが粗雑なアイデアの寄せ集めで、異なる名前で何度も繰り返されており、実用的な機械設計者や教養のある発明家の発明という形で、紙とインクの完全な無駄遣いにならない程度に価値のある内容がわずかに含まれているだけです。しかし、紙面の都合上、特許制度の欠点について詳しく議論することはできません。ここで注目すべき重要な点は、特許制度が[91]特定の独占企業が存在し、これらの独占は必ずしも無害ではない。特許は「有用な技術の振興」を目的として付与されるが、奨励されるべき発明家は、発明の利益のごく一部しか得られない。価値ある改良はすぐに大企業の手に渡り、彼らはそれを法廷で擁護し、その利用によって可能な限りの利益を享受する。
特許は、時にトラストや企業結合の形成を促進する。2、3社が重要な産業に関連するすべての貴重な特許を支配している場合がある。もし彼らが利害を統合し、協調して事業を行うことに同意すれば、保有する特許が外部からの競争を阻止するため、通常のトラストよりもはるかに強力になる。冒頭の章で、特許の支配がトラスト形成を促す要因となる場合があることを指摘した。スタンダード・オイル・トラストは、ある企業が重要な特許を支配することで競合他社に対して優位性を獲得したことに端を発している。現在、封筒の価格を約20%引き上げている封筒トラストは、封筒製造機械の特許を支配していることが最大の強みとなっている。特許を所有することで業界全体を支配していた少数の製造業者が、統合したり、販売価格に関して協調して事業を行うことで、激しい競争に終止符を打った例は数え切れないほどある。これらの多くには貿易独占や製造独占があり、すでに前の章で検討されていますが、ここでは、特許制度がこれらの形成に果たした役割と、特許の支配によって[92]既存の多くの組み合わせは、外部からの競争に対する安全性をその基盤としている。
ベル電話会社の独占事業ほど、特許制度の欠陥を国民に強く印象づけた手段は他にないだろう。特許を付与する目的は、新たな産業分野の確立を支援し、発明者にその業績に対する報酬を得る権利を保障し、他の発明家が新たな改良を追求するよう奨励することにある。ベル電話会社が持つ独占によって、これらすべてが実現されている。しかし、その代償として電話利用者は大きな不満を募らせている。ベル社が保有する特許は、発明者が特許庁の秘密記録にアクセスし、自身の発明とほぼ同時期に特許を申請した他の発明の記録を入手したことで、そもそも違法に取得されたという主張はさておき、ベル社がこの国で電気電話による通信を独占していることは紛れもない事実である。そして、ベル社はこの独占を非常に巧みに運営してきた。電話がまだ導入段階にあり、どの先進的な都市も電話交換局を開設しなければ時代に取り残されると感じていた頃は、価格は低く抑えられていました。しかし、電話がビジネスに不可欠なものとなり、その利点が広く知られるようになると、ベル社の株主に最大の利益がもたらされるように、レンタル料金は引き上げられました。これは優れた経営手腕でした。同じ原則は他の多くのビジネス分野にも適用されています。そして、ベル社が最も価値の高い産業を独占していたからこそ、ここで莫大な利益を上げることができたのです。しかし、他の[93]同社の行為は、法律の条文上は合法であるものの、明らかに国民の正当な権利を侵害していると主張されている。同社は、過去数年間に行われた電話技術の数々の改良を意図的に実用化せず、その一方で密かに支配権を確保してきたとされている。特許間の「干渉」を巧みに操作し、各種仕様書を修正・変更することで、これらの発明に対する特許の発行を可能な限り遅らせようとしている。同社は、現在の特許の期限が切れるのに合わせてこれらの改良を導入することで、今後長年にわたって独占を維持しようとしている。この試みが成功する可能性は非常に高い。
すでに述べたように、競合する電灯会社を設立しようとする試みは、最終的には国民への重い追加課税につながることは確実です。さらに、独占企業は莫大な利益によって非常に裕福で強力になっているため、特許による保護がなくなった後も、その支配を手放そうとはしないでしょう。その時点で設立される可能性のある競合企業は、激しい競争によって潰そうとするでしょうし、おそらく成功するでしょう。しかし、特許による保護がない以上、独占企業は他の地方自治体の独占企業と同様に扱われるべきであり、その分類についてはすでに言及しました。
ベル電話会社が取った行動は、少なくとも我が国の特許制度全体が徹底的かつ抜本的な見直しを必要としていることを証明した。発明者は確かに保護されるべきだが、それは公共の利益を損なうものであってはならない。
政府が独占している第二のカテゴリーは[94]公共の福祉のために存在すると考えられるため、設立または設立を支援する産業には、第一に、政府から直接補助金を受けるか、外国の競合企業の製品に課税することによって間接的に援助を受ける民間産業、第二に、政府自身によって運営されている産業部門がある。
補助金の交付に関する問題は、基本的に過去の問題である。1世紀前、あらゆる産業分野の多くの新規事業が政府の支援を求めていた。当時、資本が不足し、投資家がリスクを恐れていた時代には、新興産業の設立を支援するために公的資金を投入するのは賢明だったかもしれない。しかし今日では、莫大な資本が利益を生むあらゆる投資機会を捉えようとしているため、連邦政府による補助金はもはや必要ないことが認識されている。補助金交付の時代は、まさに早すぎる終焉を迎えたと言えるだろう。アメリカ国民は、西部の鉄道建設を支援するために、肥沃な土地数百万エーカーと苦労して稼いだ数百万ドルを惜しみなく提供した。そして、このようにして惜しみなく投入された富の大部分は、ほんの数十人の金庫に集められた。これらの補助金によって生み出された独占企業は、その権力を大きく失ったが、彼らが君臨していた間は、利益は容赦なく蓄積されていた。
連邦政府による補助金交付が依然として強く主張されている方向性はただ一つ、外国港への汽船航路の設立である。このような措置の是非を論じることは本稿の範囲を超えるため、独占体制を確立するという事実を指摘するにとどめる。[95]
例えば、ニューヨークとブエノスアイレスを結ぶ汽船航路を考えてみましょう。まず、民間企業が事業に参入するだけの需要がない場合にのみ、政府援助が与えられることは明らかです。しかし、そもそも補助金なしでは汽船航路一つを維持するだけの需要がなかったと仮定すると、政府援助によって既に利益が見込めるこの航路に対抗する競合航路を設立しようとする者はいないでしょう。したがって、この航路は貿易を独占することになり、補助金に適切な料金制限が伴わない限り、この独占企業は利用者に法外な料金を課す可能性があります。
関税と独占の関係は、思慮深い人なら誰でも注意深く検討すべき問題である。この問題を議論するにあたっては、保護関税制度に対するあらゆる偏見や先入観を脇に置き、実際の事実を率直に検討してみよう。まず第一に、政府が外国からの輸入品に課す関税の目的は、外国の競争相手を国内市場から排除することであることは明らかである。輸入品は関税分だけ価格が高くなり、アメリカの生産者は、同等に魅力的な商品を生産し、販売価格を輸入品の価格以上に上げなければ、外国の競争から守られる。しかし、独占とは単に競争がない状態であることは既に学んだ通りであり、関税は外国の競争を抑制または排除する限り、 独占の確立につながる傾向がある。しかし、この傾向が必ずしも独占の確立につながるとは限らない。ジャガイモには関税が課されているが、ジャガイモの生産に独占はない。[96]関税が独占を生み出すわけではないことは明らかです。関税は、競争の場をこの一国の生産者に限定することで、独占の確立を容易にするだけです。これまで研究してきた独占のリストを振り返って、関税が確立を助長する効果を持つ独占を探しても、最初の２章に到達するまでは一つも見つかりません。鉱物製品や工業製品の独占は、一般にトラストと呼ばれていますが、関税に大きく依存していることは言うまでもありません。価格が一定水準を超えると、人々は代わりに外国製品を購入するようになります。この点、つまり外国製品が利益を上げて販売できる価格は、関税率、外国での生産コスト、そして国内への輸送コストによって決まります。
様々なトラストの中で、関税の撤廃または引き下げによって影響を受けるのは、現在関税の対象となっている製品を扱っているトラストだけであることは明らかである。したがって、スタンダード・オイル・トラストとコットン・シード・オイル・トラストは、関税の引き下げによって損害を受けることはないだろう。しかし実際には、ほとんどすべてのトラストは関税の対象となっている製造品を扱っており、先に挙げた2つの例外は、ほぼ唯一の例外と言える。
製造品に対する信頼は、概して言えば、すべて関税に依存している。ここに奇妙な状況がある。この国の初期の歴史において、国民は、民衆政府によって代表され、製造業に従事する人々から次のような訴えを受けた。「外国の製造業者ほど安価に、あなた方が必要とするものを作ることはできません。彼らは裕福で、私たちは貧しいのです。彼らはすでに工場を稼働させていますが、私たちはこれから建設しなければなりません。私たちが借り入れる資本には金利がかかります。」[97]外国の工場主が支払う利子の2倍の利子を支払わなければなりません。私たちが雇用しなければならない労働者は、外国の労働者ほど訓練されておらず、はるかに高い賃金を支払う必要があります。ですから、外国製の同じ商品を購入するよりも高い価格で私たちの商品を買い取っていただくことで、私たちの産業の確立を支援していただきたいのです。誰もがそうせざるを得なくなり、皆が平等に私たちの支援に貢献できるように、私たちの商品と競合するすべての輸入品に課税する法律を制定していただきたいのです。そうすれば、誰も私たちの商品を私たちが販売できる価格よりも安く輸入品を購入できなくなるでしょう。
人々はこう答えた。「外国の工場から仕入れる商品に比べて、貴国の商品には割高な価格を支払わなければならないことは承知しており、そのため、貴国の利益のために自らに課税しているのですが、同時に、産業の多様化が進み、生活必需品や快適な暮らしに必要なものを外国に依存しないことがいかに望ましいことかも理解しています。ですから、しばらくの間、貴国の事業の発展を支援するために、貴国の請願を認め、自らに課税することにいたします。」
これが保護関税を導入した運動の精神であった。国民が信じ、製造業者も同意した、その設立を支持するもう一つの大きな論拠は次のとおりである。「製造業に従事する上で、我が国の自然な優位性は他のどの国をも凌駕している。我が国の労働者はより熟練しており、知的で、独創的である。我が国の資本家はより進取的である。同時に、新しい国で製造業を確立するには、克服すべき多くの困難がある。危機的な時期を乗り越えるためには、初期段階で何らかの支援が必要である。今、もし我々が製造業者にスタートを切らせ、[98]彼らが事業を確立すれば、我々が持つあらゆる自然の利点をさらに活用できるでしょう。鉱山、農場、森林に豊富な原材料があり、我々の創意工夫とヤンキーの企業家精神、そして技術力があれば、一度確立された国内製造業者が、外国から輸入するよりもはるかに安価に製品を生産できることを疑う余地はありません。外国との競争からの保護は、製造業の設立にとって大きなインセンティブとなるでしょう。至る所に工場や製粉所が次々と建設され、活発な国内競争が生まれ、最終的には、製造品を外国に依存し続ける場合よりも価格がはるかに低くなるでしょう。
それは賢明で根拠のある計画でしたが、最終的な結果という点においてのみ失敗しました。保護関税によって製造業は他のどの産業よりも収益性が高くなり、あらゆる種類の工場が全国各地に建設されました。しかし、製造業者の利益と製造品の価格を農業や他の産業部門の利益に見合った水準まで引き下げるはずだった激しい競争は、長らく遅れていました。国の驚異的な発展が価格と利益を維持し、製造業者の供給能力をはるかに上回る市場を提供してきたのです。しかし、ついに保護関税の提唱者たちが期待していた結果が現実のものとなりました。国内の工場は、現在の製品需要を上回る生産能力を持っています。予測されていた国内競争が到来し、もしそれが予想通りに価格を引き下げる効果を発揮していれば、今頃はすべての工場で雇用が確保されていたでしょう。なぜなら、価格が下がれば需要が増加するというのは自明の理だからです。[99]
しかし、長年にわたり資本に対して10％、20％、30％という莫大な利益を上げてきた製造業者たちは、この状況を冷静に受け入れ、利益を妥当な水準まで引き下げることなど到底考えられなかった。彼らは価格を維持するために様々な組み合わせを試み、最終的に、国内競争を排除し、望むならば関税が許す限りの最高水準まで利益を維持できる強力かつ効果的な手段として、このトラスト制度を見出したのである。
製造業者たちがこの行動をとったことが、一般の人々と比べて特に悪質だったと主張することはできない。生涯を通じて事業で莫大な利益を上げてきた人が、利益を上げる権利は当然の権利だと考えるようになるのは、ごく自然なことである。そして、競争が激化し価格を下げざるを得なくなった時、それは「過剰生産」という安易な表現で片付けられる不自然な状況によるものであり、信託基金はそのための適切かつ賢明な解決策だと考えるのは、まさに当然のことだ。
このように、関税が間接的にトラスト発生の原因となっていることは明らかである。関税がもたらす莫大な利益が、人々を貪欲にさせ、トラストに手を染めるに至らせたのだ。
我々はまだ、トラストに対する適切な救済策について議論する準備ができていないかもしれないが、最も簡単で効果的な救済策は、トラストが繁栄する要因となっている外国競争からの保護を撤廃し、トラストが自力で生き残るか、あるいは破滅するかを見守ることであることは、言うまでもない。少なくとも、消費者を相手に課税し、価格をつり上げて25％以上の利益を得ようとするあらゆる試みが、外国競争によって阻止される程度まで、トラストの保護を縮小するのが賢明だろう。[100]
同時に、この対策がすべてのトラストや独占企業に対する万能薬とは程遠いものであることを指摘しておくのは当然であろう。この国の特産品における独占企業は影響を受けず、事業計画において全世界を包含する企業連合は、この対策の及ばない範囲にある。銅シンジケートと塩トラスト、そしてカーネギー氏によれば鉄鋼鉄道トラストは、これまで試みられた国際的な企業連合の唯一の実例であり、テニスンの「世界連邦」への絶え間ない動きが、すべての商業国家を包含する効果的な産業連合の一般的な形成を可能にするまでには、おそらくまだ何年もかかるだろう。
最後に、政府が直接行っている独占事業について検討する必要があります。郵便物の輸送は政府が行っている最も重要な独占事業であり、なぜ民間企業ではなく政府が行う方が公共の福祉にかなうのかを考察することで、興味深い事実がいくつか明らかになるでしょう。まず、郵便施設を民間企業に任せた場合、郵便サービスは現在よりもはるかに限定的なものとなり、重要性の低い多くの地域は郵便施設を利用できなかったり、現在よりもはるかに高い料金を請求されたりするでしょう。一方、重要な点として、大都市間や都市内では、異なる企業間の競争が生じる可能性があります。その場合、建物、郵便ポスト、家具、あらゆる階級の従業員など、郵便施設が重複して設置されることになります。これらはすべて無駄であることは明らかです。公共の利益のためには、2つや3つ、あるいはそれ以上の施設よりも、1つの施設の方が優れており、すべての郵便物を輸送するのに十分です。すでに他の人ができる仕事を、さらに別の人員で行うことには、[101]世界の労働力の相当な部分、そしてそれに必要な道具や建物を整備するための資本を浪費することになるだろう。料金の問題も競争によって変動するだろう。来年の郵便料金がいくらになるかは決して確信できないだろう。企業の収入は不確実であり、工場に投資した資本に対して高い利子を支払わなければならないため、サービスに対して高い料金を請求せざるを得なくなるだろう。ライバル企業間の激しい競争は弱い企業の倒産につながり、最終的にはシステム全体を支配する単一の企業が設立されることになるだろう。そして料金は、その企業に最大の利益がもたらされるところまで引き上げられるだろう。
既存のシステムでは、既存の設備がすべて活用されているため、民間主導の競合システムに比べてサービスコストを削減できます。一人分の仕事を二人で行ったり、一つのオフィスで対応できる業務を二つのオフィスを借りて行ったりするような無駄はなく、営業活動にエネルギーを浪費することもありません。政府が郵便事業のために工場に投資した資本は、もし資金を借り入れたとしても、せいぜい2～3パーセントの利子しか発生しません。しかし、民間企業が同様の事業を行うために資金を借り入れた場合、5～7パーセントの利子を支払わなければならず、その分を郵便料金の値上げで補う必要があります。
政府が行ってきたその他の独占事業としては、運輸事業、およびそれに必要な道路、橋、運河の整備、鉱業における独占、そして既に述べたように、地方自治体においては、水道、ガス、電気の供給、路面電車の運行などが挙げられる。
[102]
VIII.
労働市場における独占
この章の冒頭で述べておくべきことは、厳密に言えば、ほとんどすべての人が労働者であるということである。人がエネルギーを注ぎ込み、生計を立てる手段は、手作業であれ頭脳作業であれ、労働である。しかし、この章で考察する労働は、賃金を得て働く人々の労働である。さらに、これまで考察してきた現代産業の主要部門である製造業、鉱業、商業、運輸業のいずれかで賃金を得て働く人々の労働、という恣意的な区別を設けることにする。
これらの独占企業のほぼすべてが、事業運営に多額の資本を投入しており、一般的に「独占企業家」と「資本家」はしばしば同義語として用いられています。独占は、すでに検討した生産、運輸、貿易といった資本主義産業に限られるという考え方が広く浸透していますが、実際には、国内の様々な業種の賃金労働者も、数百万ドルもの資本を結集して目的を達成する独占企業家と全く同じ目的を持つ、全く同じ独占的計画に関わっているという事実に直面しています。一方には、スタンダード・オイル・トラストと鉄道会社があります。[103]プールやその他何百もの資本主義的結合体は、消費者を犠牲にして生産者に利益をもたらそうと努力している。一方、唯一の資本が体力と技能である労働者たち、さらには下級労働者の一部でさえ、競争だけで賃金が決まる場合よりも高い賃金を得るという明確な目的を持って固く団結している。そして、彼らは成功している。資本主義的利益の結合体が数十の生産単位を扱うのに対し、彼らは数万の生産単位を扱っているという事実にもかかわらず、労働者の結合体が達成した成功は、資本の結合体が達成した成功と全く同等である。これは、現代の賃金労働者の知性と能力、そして友愛の精神の成長を雄弁に物語っている。彼らは、自分たちが正義と正当と考える大義を推進するために、自発的に規律を守り、数えきれないほどのストライキによる筆舌に尽くしがたい苦難を忍耐強く耐え忍ぶべきである。これらのストライキは、共通の敵とみなす相手に対して、仲間の労働者を支援するという無私の活動の中でしばしば引き起こされるものである。
熟練労働者の組合が目的を達成する方法は、組織化された製造業者組合における方法と類似している。前者は一定数の見習い労働者のみが技能を習得することを許可し、後者は市場供給を過度に増加させない程度の工場のみの設立を許可する。前者は組合員が従事してはならない標準賃金水準を定め、後者は市場で販売される商品の最低価格を定める。組合員の数が、定められた賃金水準で雇用できる人数を超える場合、[104]工場は休止状態にならざるを得ない。トラスト傘下の工場数が、商品需要の減少によって稼働を維持できる数よりも多い場合、いくつかの工場は閉鎖されなければならない。労働組合は、組合外の競合する労働者をボイコットし、「スト破り」として烙印を押す。トラストは、あらゆる外部の製造業者を罰しようと努め、時には破滅を招くような競争を強要し、時には飢えた労働者の暴徒による暴動行為と同じくらい違法で犯罪的な手段を用い、はるかに弁護の余地のない手段を用いる。しかし、相対的な責任の問題はまだ持ち出さないでおこう。率直な観察者なら誰もが印象づけなければならない重要な点は、資本の独占と労働の独占に用いられる手段は、原理と動機において同一であるということである。支配か破滅かという精神が、労働だけでなく資本にも共通することを示すのに、製造業者のトラストだけを取り上げる必要はない。国内最大手企業の社長の言葉を借りれば、鉄道独占企業は「ライバル企業の行く末には全く無関心でありながら、自社を守ることには躍起になっている」。どれだけの弱小企業が、より強力な競合他社による料金引き下げによって意図的に破滅させられてきたことだろうか。労働者が「スト破り」という言葉を使うなら、鉄道経営者にも「スキャルパー」や「ゲリラ」といった言葉があるのではないだろうか。
労働独占と生産独占全般の密接な関係は、さまざまな側面から見ると、その重要性に見合うだけの注目をほとんど浴びていない。しかし、労働者階級とはほとんど共通点のない人々の好みに迎合していると一般的に考えられているWDハウエルズのような作家が、非組合員の労働者に対するボイコットを労働者が実行したことを擁護する発言を登場人物の一人にさせているということは、人々がこの問題について考え、議論していることの証拠である。[105]「大手製造業トラストが毎日やっていることを、たった一度だけやっただけだ。」
おそらく、これらの労働組合がどれほど徹底的に効果的になり、国を完全に支配しているかが、3月のシカゴ・バーリントン・アンド・クインシー鉄道システムの機関士のストライキほど強く認識されたことはなかっただろう。1888年。おそらく国内の機関車運転という責任ある重責を担う資格を持つ男性の3分の2が、自らの利益を追求し、要求の承認を得るために固く団結していた。意志と勇気と規律さえあれば、鉄道会社に組合員全員の賃金を1日10ドルに引き上げさせることは可能であり、容易であった。なぜなら、拒否すれば、国の経済活動を完全に麻痺させるという極限の制裁を科すことができたからである。要求が過度なものではなかったにもかかわらず、また、失敗によって組合員1000人が安定した職を失ったにもかかわらず、彼らが容易に行き得た極端な手段を控え、異なる結果を強いる力を持っていたにもかかわらず敗北を受け入れたことは、彼らとその指導者たちの良識、誠実さ、節度を雄弁に物語っている。
多くの業種の組織化された労働者は、これまで以上に高い賃金を要求する力を持っている。砂糖精製会社やその他の生産独占企業が、労働者のように国民への要求を控えめにしてくれれば良いのだが。しかし、彼らの要求はある意味では控えめではあるものの、それでもなお、彼らの要求が労働者の要求額を超えている限り、[106]労働市場が自由競争に開放されている場合、労働者が受け取る賃金は、労働者が結託して作り出した人為的な独占の直接の結果であり、事実上、社会に税金を課している。例を挙げると、レンガ積み職人の仕事に就きたい人は誰でも就くことが許されると仮定すると、需要と供給の均衡は1日あたり3ドルの賃金率で見つかるだろう。この率では、価格が上昇すると、より多くの男性がその仕事に就きたいと思うようになり、同時に家を建てる余裕のある人は少なくなり、供給が需要を上回る。価格が下落すると、一部の男性は他の仕事に就くことを好むようになり、より多くの人が家を建てる余裕があると考えるようになる。しかし、偏見なく自然賃金率と呼ぶ賃金率が1日あたり3ドルである場合、その仕事に就いている男性が組合を結成し、1日あたり5ドルを請求することに決めたとしよう。すると、建設費が増加し、誰もが建設費を多く支払い、その後返済するために家賃を高く設定しなければならないことは明らかです。明らかに、レンガ職人のこの行動により、この業界のすべての労働者は1日あたり2ドル多く受け取ることになり、これは直接雇用主が支払う必要がありますが、間接的には地域社会全体が支払うことになります。どの業界であれ賃金が引き上げられた場合、地域社会への課税は、その業界の労働者を直接雇用する人々だけでなく、社会全体にも影響を与えることを証明するのは容易ですが、証明を必要とするほど明白なことではないようです。ここで示したい主な点は、通常の競争下で受け取る賃金を超える労働賃金の増加は、石炭、鉄、銅、木材、小麦、その他の商品の価格の上昇と同様に、地域社会が支払わなければならないということです。[107]消費者全体が負担することになる。そして、地域社会への損害は、決してこれだけにとどまらない。亜麻仁油トラストによる価格上昇は、そのために塗装を断念せざるを得なかったすべての人々にとって損害であり、それによって塗装業者、塗料製造業者、さらには建設業に従事する人々にも損害を与えたことは既に述べた。しかし、レンガ職人の仕事の価格上昇も、同様に重大な結果をもたらす。建物を建ててより多くの費用を支払わなければならない人々だけでなく、コスト上昇のために建設を断念せざるを得ない人々もいる。一般的な議論方法に従えば、建設業の活動低下は関連業種の停滞とそれに伴う雇用喪失を引き起こすと言えるだろう。また、住宅建設数が減り、建設される住宅の価格が高くなるにつれて、家賃は確実に上昇し、貧しい人々は収入のさらに大きな部分を住居費に充てなければならなくなるか、あるいはより貧しくみすぼらしい住居で我慢しなければならなくなる。
これに関連して労働の歴史をたどってみると、人が自分の労働を好きな値段で売るという自然権が認められたのがいかに最近のことであるかが分かる。歴史は、近代に至るまで、あらゆる時代、あらゆる国において、人類の大部分が強制的な個人労働を強いられてきたことを示している。そして、労働に対して賃金が支払われるようになっても、状況はあまり改善されなかった。14世紀のイングランド、エドワード3世の治世において、疫病が国を深刻な人口減少に陥らせ、労働力の供給が需要に追いつかず、賃金が上昇し始めた。そのため、各労働者に一定の賃金が支払われるという法律が制定された。[108] 王国に住む60歳以下の健康な男女で、「商売に従事しておらず、いかなる手工業も営んでおらず、生活の糧となるものを所有しておらず、耕作に従事できる土地も所有しておらず、また他人に仕えていない」者は、5年前に支払われていた賃金で奉仕することを義務付けられることになった。これらの賃金の前払いは認められず、前払いした場合は支払った額の2倍を王室に没収されるという罰則が科せられた。15世紀以前は、様々な職業の労働者が、雇用条件や場所に関する本人の意思とは無関係に、賃金で国王に強制的に仕えさせられていた。実際、15世紀から16世紀にかけて、賃金率と労働時間を法律で恣意的に定めようとする試みが絶えず行われていた。ある古い法令では、労働時間は午前5時から午後7時または8時までと定められていた。
これらの法律、および同様の性質を持つ他の法律は、労働者を服従させ、雇用主の利益を図ることを目的としていました。正反対の目的を持つ法律が普及したのは、民衆による統治の時代になってからのことです。労働者が他の商品と同様に、需要と供給の法則によって労働価格を固定される権利が徐々に認められるようになりましたが、その進歩は実に遅々としていました。「主人」と「使用人」の関係に関する古い考え方は非常に根強く、イギリスで「労働者」と「雇用主」という用語が使われるようになったのは、まさに現代のイギリスで起こった変化です。
労働者たちは、父親の世代よりもはるかに良い賃金と待遇を得ていたにもかかわらず、些細な専横と容赦ない搾取を感じ始めており、それが最初の労働組合結成のきっかけとなった。[109]労働者たちは、一人では無力だが、団結すれば雇用主が軽視できないほどの力になると悟った。古くからある職人組合は、同じ職業に従事する者同士が効果的に連携する模範を示していた。そして、あらゆる時代、あらゆる場所で、共通の危険や不幸に直面した人々が互いに助け合い、身を守るために集まってきたように、これらの無知な労働者たちも、厳格な法律に違反しながらも、自己防衛という人間の本能に盲目的に従い、集まって最初の労働組合を組織したのである。
コモンローでは、労働組合は常に「貿易を制限する違法な結社」とみなされてきた。エドワード1世からジョージ4世の治世の間に、コモンローは、労働組合を廃止することを目的とした30以上の議会法の可決によって確認され、より効果的になった。1800年には、賃金を上げたり、労働量を減らしたり、あるいは自分が雇用されている事業を営む人々に何らかの影響を与えたり、支配したりするために結託した者は、裁判官によって3か月以下の刑務所に収監されるか、2か月以下の矯正施設での労働を命じられるという厳格な法律が可決された。この厳格な法律をわずかに緩和する法律が可決されたのは1824年になってからで、それでも労働組合は大部分が秘密組織のままであった。最終的に、1871年と1876年に、単独で行えば犯罪にならない行為を共謀したとして、いかなる者も訴追されないという法律が可決された。こうして合法化された労働組合は、他の共済団体と同様に、法律の保護下に置かれることになった。
労働組合の主な目的と目標は、労働者の地位向上であるという主要な事実を既に指摘しました。[110]特定の業種における労働供給の独占を確保することによって賃金を独占する。他の独占と同様に、労働独占についても労働者自身の視点から説明するのが妥当だろう。
強制売却は売り手にとって不利益になりがちであるというのは、ビジネスの確かな原則である。また、人がどうしてもどんな値段でも売らざるを得ないほど切羽詰まった状況にある場合、商品の本来の価値を全額得られることはまずない。さて、この国の多くの賃金労働者の状況がまさにこれに似ていることは紛れもない事実である。彼らは自分自身と家族のために食料、住居、衣服を必要としており、その見返りとして提供できるのは労働力だけだ。正直で勤勉な人が、事故や病気などの不運に見舞われ、職を失ったとしよう。再び働けるようになったとき、以前の仕事は埋まっており、新しい仕事を見つけるのは困難である。しかし、ようやく半額の賃金を支払うことに同意する金銭目当ての雇用主を見つける。将来の見通しに落胆した彼は、特に最も大切な人たちが飢えているときには、パンが半分しかないよりはましだと考え、その仕事を引き受ける。しかし、雇用主は、彼が常に働き続け、より良い職を探す時間がないように配慮している。実際、雇用主の巧みな脅しによって、彼は既に得ているわずかな収入を失い、扶養家族が飢餓に陥るのではないかと恐怖に陥れることができる。このような事態は労働組合によって十分に対処されている。組合員の一人が不当な扱いを受けた場合、組織全体が報復することができる。その原則は、友愛と自己犠牲の精神にあふれ、「一人の被害は全員の被害である」というものであり、誰もが賞賛すべきものである。さらに、友愛の精神に基づく利益供与によって、不運な、あるいは困窮している組合員は適切にケアされる。[111]組合員は、就職活動中に、失敗した場合に食料や住居が危うくなるという不安を感じる必要はなく、また、厳しい条件を突きつける雇用主の言いなりになる必要も決してありません。
労働組合が賃金に介入する弊害として、組合員全員を同じ水準に引き上げようとし、同じ仕事に従事する労働者の能力差に応じた賃金支払いに反対する傾向があると非難されることが多い。しかし、組織化されていない労働や、必ずしも公正とは言えない考え方を持つ雇用主の場合、労働者の窮状や交渉力のなさが利用されることは珍しくなかった。そのため、最も困窮し、最も従順で従順な労働者は、仕事に熱心であろうと怠けていようと気にせず、雇われた仕事よりも自分の権利や特権を優先する傾向のある労働者よりも低い賃金しか受け取れなかった。労働組合が労働者の能力や意欲の多様性を認めない傾向は非難されるべきだが、それは主にこのより深刻な弊害の改革から生まれたものである。
労働組合の組織化がもたらしたもう一つの利点は、おそらく一部の人には悪とみなされるかもしれないが、寛大で分別のある人なら誰もが社会全体にとっての利益として感謝して認めざるを得ないものであり、我が国のような自治国家においては、その重要性を過大評価することは難しい。それは、労働者の尊厳と自尊心の維持である。すでに述べた時代を振り返ってみれば、労働者は犬同然で、卑屈な従属者であり、些細な口実で蹴られ、殴られ、男らしさの痕跡をほとんど失っていたことがわかる。[112]彼から無理やり、脅迫して、その悪行を強要したのです。今日では、はるかに幸福な時代を迎えており、文明世界において、これほどひどい状況が蔓延している場所はほとんどありません。しかし、労働組合がなければ、労働者の地位は、今よりもはるかに公正で正しいものからかけ離れたものになっていたでしょう。賢明で誠実で、真の紳士の精神を持つ雇用主は、労働者が当然受けるべき敬意をもって扱われるように配慮するでしょう。規律は必要ですが、監督者の気性や醜さに応じて罵詈雑言や残忍な侮辱を浴びせるような規律は、誤った認識です。残念ながら、権力を持つ者すべてが賢明で誠実で紳士であるとは限りません。身体的な暴力はもはや法律で認められていませんが、正当な理由もなく人々に浴びせられる罵詈雑言や侮辱は、多くの人にとって、実際の殴打や蹴りよりも深刻な暴力となることがあまりにも多いのです。このような扱いを受ければ、憤りを感じずに尊厳と自尊心を保つことは誰にもできない。しかし、いまだにこのような卑劣な暴政が横行し、犠牲者たちは子供たちの食糧を奪うことを恐れて、屈服を強いられている場所がどれほど多いことか。
しかし、強力な労働組合の組合員は、屈服したり、侮辱を素直に受け入れたりする必要はない。彼には憤慨する権利があり、組合員の仲間からの支援を受ける力がある。組合員自身も、そして雇用主も、このことを知っている。自分の重要性を過大評価し、部下の自尊心を攻撃することでそれを誇示しようとする監督者は、もはや求められていない。
労働組合の組織化のこの結果を、あらゆる社会的階級や等級の廃止に向けた動きだと誤解する人が多いのは非常に残念なことです。そのようなことは全くありません。社会的な段階は作り出すことも、[113]いかなる立法措置や、いかなる階級の行為によっても、労働者の権利は無視される。侮辱から身を守る権利を確保するための労働者の団結は、あらゆる形態の奴隷制度の廃止がそうであったように、彼らをより善良で高潔な人間へと導く動きである。しかし、身体的な暴力だけでなく、個人的な侮辱からも免れる権利が保障されていなければ、真に自由な人間はいない。とはいえ、労働者が、背後にある仲間意識の強さを自覚し、必然的に自分たちの上に立つべき者たちに対して、時に傲慢で無礼になるのも不思議ではない。何世代にもわたって、何らかの恐怖以外の統治に慣れていない彼らは、自制心というものに全く慣れていないのだ。しかし、これは大きな悪とは到底言えない。労働者集団は、たとえ今すぐでなくとも、いずれは、彼らの生来の正義感が間違っていると教えるいかなる行為においても、仲間を容認したり擁護したりすることを拒否するだろう。理由もなく、ストライキに伴う苦難や名誉の失墜を仲間に引き受けさせようとする労働者はほとんどいない。たとえ雇用主や監督者に対して無礼な態度を取られたとしても、労働者には少なくとも同等の反感を抱く力があり、半世紀前の労働者のように、表面的な謙遜で侮辱に耐えることを強いられることはない。
我々は既に、かつての労働者に関する法律の状況について言及したが、労働者を抑圧し、雇用主のための労働者ではなく主人の召使いにする法律の廃止は、主に労働組合の組織的な努力によるものである。また、工場の機械の安全確保、児童労働の制限、労働者の健康、快適さ、そして労働力の適切な保護に関する法律など、多くの法律の成立も労働組合の功績である。[114]労働者全般の便宜を図るため。労働組合が新たな立法を提唱するにあたり、常に優れた知恵を発揮してきたとは言えず、囚人労働に関するものなど、嘆かわしいほど多くの法律が後退を示している。しかしながら、概して言えば、労働組合の影響力によって正義の実現が促進されてきたと信じるに足る十分な理由がある。これは、議会が法律を制定してきた特定の利益団体について言えることではない。
労働市場における競争をある程度阻害してきた組織を擁護するためには、上記の事実すべてを認めざるを得ない。しかし、労働独占企業が競争だけでは決定できない水準まで賃金を押し上げたという特異な行為を擁護する上でも、多くの議論の余地がある。賃金労働者がまだ十分な正義が与えられていないと主張することに正当性があると認めようとしない人々は、労働者の状況が1世紀前よりも改善されたというテーマを長々と展開するのが常である。これがどのように議論として受け入れられるのかは謎である。今日の多くの労働者が中世の君主よりも快適な生活を送っているという周知の事実を否定したり軽視したりする者はいない。争点となっているのはただ一つ、今日世界で生み出されている富の総量のうち、労働者は正当な分け前を受け取っているのか、という点である。この質問に断固として「ノー」と答える判断力と能力のある人々は少なくありません。そして、この不正義の責任の大部分は、私たちが議論してきた独占企業にあると彼らは主張します。彼らは、そして彼らは、その主張を十分かつ確かな証拠で裏付けていますが、それは、[115]世界が日々生み出すものの大部分は、世界に相応の貢献をしていない人々によって占められている。これは、一部は、国民がまだそれを改善できるほど賢明ではない既存の法律によるものであり、一部は、労働者は必然的に奴隷であるという過去の世代の考えに依然として固執する傾向のある世論の惰性によるものであり、一部は、ビジネス界の多くの人々の狭量な利己主義と貪欲な野心によるものである。これは、しばしばばかげた主張であるように、すべての人を死のレベルにまで引き下げることを主張しているのではない。これは、今日存在する不平等は、不変の正義と権利の法則との合意によってしっかりと維持されているのではなく、むしろ、それらは突然で不均等であり、これらの法則に反していると主張しているのである。そして、これらの法律に彼らを適合させるために必然的に起こるであろう再調整が、漸進的な変化としてではなく、一連の恐ろしい社会的大惨事として起こり、我々を修復に1世紀もの文明を要するような大惨事に巻き込むという大きな危険性がある。
絶対的な平等を説くのは狂信者だけだ。人はそれぞれ能力や社会への貢献度が異なるため、社会が与える報酬もそれに応じて異なるのが当然だ。しかし、社会の生産活動から最も豊かな収穫を得ている多くの人々の人生から社会が得ていると考える利益を極限まで拡大解釈しても、彼らの奉仕がそれほどの寛大な報酬に値するほど価値があるとは到底言えない。実際、最も裕福な人々の何人かについては、彼らの富は稼いだのではなく、勝ち取ったものだと言ってもあながち間違いではない。そして、「勝ち取った」という言葉の代わりに、もっとひどい言葉を使う人も多い。
労働者は、自分が正当な分け前を得ていないことを認め、[116]労働の成果に対して、彼が正当な報酬、あるいはその一部を受け取ることができるのは、仲間と結託して競争相手を排除し、労働価格を自然賃金率以上に引き上げることができた場合に限られる。最後に、労働独占の最後の擁護として、彼は生活必需品のためにあらゆる面で彼に課税しているトラスト、プール、独占に注意を促し、もし彼が裕福な資本家と同じ原理で働き、何万人もの仲間を結集して効果的な独占を築くことができたなら、社会的、道徳的、知的に自分より優れている、あるいは優れているとされている人々の例に倣ったとして非難されるべきではないと主張する。
これは、労働市場における競争を潰すために結成された労働組合を擁護する労働組織が提示する強力な論拠である。前章で展開した調査により、これに加えて、これまで述べてきた狭義の見解よりも包括的で、さらに説得力のある論拠を提示することができる。貿易における独占に関する章では、買い手間の競争が価格を押し上げる傾向にあるのと同様に、売り手間の競争が価格を押し下げる傾向があるという事実に言及した。さて、労働は、市場における価格が、売買される他のすべての物の価格を規制するのと同じ需要と供給の法則によって支配される商品である。しかし、労働には、一般の商品における売り手と買い手の相対的な割合と比較すると、売り手は 多く、買い手は少ないという特異な違いがある。したがって、労働の買い手間の競争が少ない場所では、賃金は低くなることが予想され、労働者を確保するための競争が活発な場所では、賃金は高くなるのが常となる。これは、皆の考えからすれば、非常に明白な真実である。[117]経験から、それを証明するために立ち止まる必要はない。さて、製造が小規模な工房で行われていた時代には、労働力を購入する者が多数いた。何千人もの労働者が雇用されている大規模な事業所に製造が集中したことで、雇用主の数は大幅に減少した。それはまた、雇用主間の競争を減少させたのではないか。石炭採掘や鉄鋼製造など、多くの大規模産業では、1つの地域全体で同じ賃金率が支払われ、雇用主が組合を通じてその賃金率を決定していることは周知の事実である。トラストの設立者は、雇用主が労働者により高い賃金を支払うことを可能にするという理由で、トラストを擁護することがあったが、ある業種のすべての企業が1つの組合に統合されている場合、労働者の雇用に関して企業間で競争はあり得ないことは明らかである。彼らは自分たちが望む賃金しか支払わないだろう。そして、証拠の大部分は、独占企業が莫大な利益を上げているにもかかわらず、従業員と利益を分かち合うという一般的な姿勢を全く示していないことを示しているように思われる。過去25年間における労働独占の異常な増加の真の理由はここにあることはほぼ疑いの余地がない。この期間、あらゆる産業において統合と合併が急速に進み、その結果、労働者の雇用者の数が減少した。賃金労働者は、自分の労働の購入における競争の恩恵を間もなく完全に失うという事実に直面し、事実上の奴隷状態から逃れる唯一の方法は、自分と仲間との競争によって賃金が飢餓点まで引き下げられるのを防ぐことだと感じた。彼は、[118]もう一つの独占企業を設立することで、最初の独占企業と対等な条件で競争し、彼の賃金を引き下げる。
本章では労働独占の力の限界についてはあまり詳しく触れていないが、その限界は非常に明確に定義されていることは明らかである。まず、非熟練労働者や専門職に従事していない労働者の間で組合結成の試みがいくつか見られるものの、こうした試みは一般的に成功することはまずない。失業中の者は誰でも、彼らが従事する仕事の競争相手になり得る。そして、専門職に従事していない国内の労働者の大多数を、効果的な規律の下で組織化することは、事実上不可能であるように思われる。したがって、非熟練労働における競争を排除しようとする試みが成功する唯一の方法は、武力行使、ボイコット、あるいはそれに類する手段を用いることであるが、これらは世界の産業において恒久的な手段として普及することは決してないだろう。現在存在し、放置すれば今後も成功が続くであろう労働独占は、主に熟練職に従事する労働者の組合、そして製造業、鉱業、商業、運輸業に従事する労働者の一部による組合である。
[119]
IX.
他の産業における独占と競争
前章で調査した独占企業の長いリストを振り返ってみると、国の産業の大部分を網羅したという印象を受けるのは当然でしょう。確かに、製造業、貿易業、運輸業は一般的に重要な産業とみなされており、立法や世論のかなりの部分がこれらの産業の福祉とそこで働く人々の福祉に関心を寄せています。しかし、好奇心旺盛な人であれば、当然いくつかの疑問が浮かぶでしょう。全労働人口のうち、これらの産業に従事しているのはどれくらいの割合でしょうか。そして、そのうちどれだけの人が独占の利益を得ているのでしょうか。残りの人々の職業は何で、そこで働く人々は競争を阻害するようなことをしているのでしょうか。本章では、これらの問題の調査に力を注ぎます。
米国国勢調査局は、人々の有償職業を4つの大きな区分に分類しています。(1)農業。(2)専門職および個人サービス。(3)貿易および運輸。(4)製造業、鉱業、および機械工業。[120]前章で検討したすべての職業は、最後の 2 つのクラスに含まれます。1880 年の国内の貿易および運輸に従事する人の総数は 1,810,256 人、製造、機械、鉱業に従事する人の総数は 3,837,112 人、つまり、独占が存在することが判明したこれらの職業すべてを合わせると 5,647,368 人になります。もちろん、上記の人数に含まれる人々の大部分は、自分が従事する産業の利益に直接的な利害関係を持っていません。実際、莫大な利益を上げている製造業者、鉱夫、または商人は、より高額で寛大な賃金を支払うと主張されていますが、反対意見では、これは個々のケースでは真実であるものの、労働の価格は需要と供給の法則によって支配されるという一般原則は有効であり、すでに指摘したように、生産者間の独占は労働の購入者間の独占を意味すると主張されています。しかしながら、これらの様々な職業に従事する労働者に生じるかもしれない、あるいは生じないかもしれない間接的な利益は一旦置いておき、独占の運営によって直接利益を得ている、あるいは得られる可能性のある人数をできる限り正確に求めてみましょう。合計5,647,368人から、独占の結果に直接的な利益を得ることは明らかに不可能であり、競争を抑制するために組織された業界において熟練労働者として従事していない人々を差し引きます。
合計金額から以下の項目を差し引くことは可能です。
エージェント 18,523
店舗の店員、販売員、会計士 445,513
商売人、行商人、露天商 81,649
荷馬車引き、馬車引き、荷馬車運転手など 177,586
船員、蒸気船員、運河船員、水先案内人、水夫 100,902
見習い 44,170[121]
鍛冶屋 172,726
漁師と牡蠣漁師 41,352
木こり、筏乗り、そして薪割り人 43,382
写真家 9,990
製材所の作業員 77,050
仕立て屋、女性仕立て屋、帽子職人、ドレスメーカー 419,157
合計 1,632,000
リストには他にもたくさんの職業があります[4]上記の項目に適切に含まれる可能性のある項目は、これらの項目に含まれる組み合わせが実際上重要でないことはほぼ確実であるため、そこからこれらの項目が抽出されています。一方、5,647,368 という合計には、法人企業の株式や債券を保有することによって貿易、輸送、または製造に関心を持つ人々は含まれていません。また、いずれにせよ国勢調査の誤りや省略が非常に大きいため、それに基づいて広範な一般的な記述しかできません。したがって、独占に関心がないことがわかった 1,632,000 を 5,647,368 の合計から差し引くと、これまで検討してきた独占の利益によって恩恵を受けている人は最大で約 400 万人になります。しかし、これをもう少し詳しく見てみましょう。すでに述べたように、貿易の独占は一般的に価格を通常のレートよりはるかに高く引き上げることができません。特に小売業では、競争は非常に粘り強い生命力を示しています。また、労働独占に関して言えば、既に述べたように、その活動範囲はかなり限定されているのは事実です。最高位の熟練労働者でさえ、いかなる組み合わせによっても、労働者一人あたり2つか3つ以上の雇用を確保することはできないのです。[122]最も自由な競争の下で彼が受け取るであろう金額を、1日あたり何ドルも上回る。したがって、前述の400万人から、小売業に従事する人々、および以前は労働組合に何らかの形で関わっている可能性があり、雇用主の利益を通じて何らかの恩恵を受ける可能性があると考えたため含めた、さまざまな業種の熟練労働者全員を差し引いてみよう。しかし、これらの差し引きを行うと、400万人のうち10万人ほどしか残らないことがわかる。したがって、簡単にまとめると、製造業、鉱業、貿易、運輸業における強力な独占企業は、人口のごく一部によって所有されているという事実である。この数が正確に何であるかは、鉄道会社、鉱業会社、製造会社の株式や債券が絶えず所有者を変えており、それらの分配と所有権に関する公的な記録がないため、言うことは不可能である。しかし、貿易と労働の独占を除いて、我々が調査したさまざまな独占企業のいくつかに100万人の異なる人々が利権を持っていることはおそらく真実であろう。しかし、たとえこの推計が正しかったとしても、数百人の莫大な富を持つ人々が、これらの非常に収益性の高い独占企業の株式の大部分を保有していることは周知の事実である。
この声明が提起する疑問については後回しにして、人々が利益を得る目的で従事する他の職業分野について考察し、競争の破壊を目指すこの広範な動きがそれらの分野にも波及しているかどうか、また、それが前章で考察した産業分野と同様に、それらの分野でも成功を収めている、あるいは成功しうるかどうかを検証してみよう。
3番目に大きな職業区分である、専門的または個人的なサービスを提供する職業は、400万人以上の雇用を生み出している。[123]407万4328人（100万人）を擁し、社会の様々な階層の人々も会員に含まれている。
確かに、専門職における競争は、価格競争というよりも、能力（実際の能力であれ、そう思われる能力であれ）をめぐる競争の方がはるかに大きく、そして前者の競争は決してなくなることはないでしょう。しかし、あらゆる職業において、多かれ少なかれ価格競争が生じる傾向があり、専門職も完全に例外ではありません。弁護士は、最低料金を設定する必要性を感じたことがないようですし、聖職者も、知られている限りでは、給与を引き上げるために協力したことはありません。しかし、医療専門職には、会員が「営業活動を押し付ける」ことを禁じる、よく知られた倫理規定があり、少なくとも特定の場所や時代においては、最低料金を規定していました。ただし、これは医療専門職をいかなる形であれ中傷する意図で引用されているわけではないことを明確に理解しておく必要があります。貧しい人々に無償で提供される医療サービスや、この医療倫理規定を無視する一部の人々によって公衆に押し付けられる忌まわしい不道徳や侮辱を考えると、医療従事者の間で料金に関して「互いに足を引っ張り合う」傾向が見られるかもしれないことよりも、はるかにひどいことを私たちは喜んで許すだろう。
しかし、3つの古い職業は明らかに地域社会からの収入を増やす目的で協力する必要性や意欲がほとんどない一方で、新しい職業の中には異なる立場にあるものもある。建築は決して小さな職業ではなくなりつつある。主要な建築家協会である米国建築家協会は、定期的に[124]会員が下回ることを禁じる最低手数料を定めている。専門家組合のもう一つの特異な例は、ニューヨーク市のプロの音楽家による組合である音楽保護組合で、会員がサービスに対して請求できる最低価格を定めている。しかし、概して言えば、専門的および知的職業における競争の制限は、この国ではまだ初期段階にあると言わざるを得ない。イギリスでは、慣習によって専門サービスの価格を定めることがはるかに一般的であり、多くの職業において、このようにして行われる競争抑制は少なからぬ重要性を持っている。注意深く観察すれば、この国でも同様の傾向が見られる。専門家の間では、安価で働く人を中傷することがますます一般的になっているのではないだろうか。協会や定期刊行物を持たない職業や専門分野はほとんどない。そして、相互利益のための協会が、公共の利益を犠牲にして相互利益を確保する特定の方法、すなわち競争の抑制を採用するようになるのは、より自然なことではないだろうか。
この区分に残る職業を調べてみると、それらに従事する人々が全人口のかなりの割合を占めていることがわかります。職業が明確に特定されていない労働者は1,859,223人です。次に、家事使用人が1,075,655人、洗濯人が121,942人、ホテルやレストランの従業員が77,413人、兵士が24,000人、メッセンジャーが14,000人、そして上記と同様の職業に従事する人も十分にいます。つまり、特別な訓練を受けなくても多くの人が従事できるため、この区分に属する人の少なくとも4分の3、つまり300万人強が非熟練労働者の階級に属していることは確実です。[125]既に述べたように、競争を制限し賃金を引き上げようとする試みは、限定的で疑わしい成功しか収めておらず、今後もそのような成功はあり得ない。しかしながら、国内の非熟練労働者や小規模な職業に従事する人々は、相互扶助と保護のために組織化されており、競争相手を多数引きつけずに賃金を大幅に引き上げることはできないものの、前章で指摘したように、不正や搾取から身を守るために多くのことができる。実際、将来、あらゆる種類の労働においてより高い技能と効率性が求められるようになるなど、いくつかの変化によって、この種の職業における組合結成がより容易かつ効果的になる可能性もある。例えば、家庭内の事柄は絶えず複雑化しており、その運営にはより高度な技能が求められるようになっている。家政婦たちは、すでに「女中」の問題を深刻かつ厄介な問題だと考えている。もし「料理人保護組合」、「メイド姉妹会」、あるいは「洗濯婦連合会」が、家事使用人の賃金や労働時間を管理するようになったら、彼女たちがどのような反応を示すかは、まだ分からない。
要約すると、専門的サービスや個人的サービスを提供する400万人は、全体として、競争を制限するために結託することによって、サービスの公共コストを増加させているわけではないことがわかった。また、我々が判断する限り、たとえ彼らがそう望んだとしても、将来的にそうする可能性は低いと考えられる。
考慮すべき重要なコミュニティの階級がまだ一つ残っている。それは農業に従事する人々だ。この国の農民は製造業者や鉱山労働者、鉄道所有者の後ろに並ぶことができるだろうか。[126]競争相手を排除することで製品価格を引き上げ、他の多くの産業分野で求められている価格上昇に対応しようとしているのだろうか？彼らに有利な点が一つあるとすれば、それは農産物が生活必需品であり、価格が高くても低くても地域社会にとって欠かせないものであるということだ。もっとも、価格の上昇は消費量の減少につながることは確実である。
この問題の答えを見つけるには、独占企業がどのように価格を押し上げるのかを詳しく調べるのが一番良いでしょう。方法は一つしかありません。需要と供給の法則は成り立ち、生産者が需要を大きく左右することはできません。生産者がコントロールできるのは供給だけです。製造業者のトラストから労働組合に至るまで、価格をコントロールできる唯一の方法は、生産される商品の供給量、あるいは労働力となる労働者の数を減らすことです。もし価格が恣意的に引き上げられたとしても、結果は同じです。つまり、商品が余剰になるか、あるいは失業する労働者が増えるだけです。したがって、農家が自分の商品の価格を上げるには、最終的に同じ結果をもたらす二つの方法のうちどちらかを選ばなければなりません。一つは市場に出荷する商品を減らすこと、つまり供給量を減らすことです。もう一つは、自分が望む値上げ後の価格よりも低い価格では一切販売しないことです。どちらの場合も、以前と同じ面積に作物を植え、同じ収穫量を得たとしても、収穫物の一部は手元に残ることになります。
そこで疑問が生じる。全国の農民が、穀物、羊毛、肉、干し草などの市場への納付量を各メンバーが十分に減らし、価格を上昇させるほど完璧で規律の取れた組織を形成することは可能だろうか。あるいは、一定価格以下ではこれらの品物を販売することを控えるだろうか。[127]価格を固定する？賢明な人なら誰でも、そのようなことを実現するのは実際には不可能だとわかるはずだ。長さ3000マイル、幅1500マイルの地域で、農家のほんの一部しか一つの組織にまとめることができないだろう。そして、他のあらゆる計画と同様に、この計画の成功には、外部からの競争を一切許さないことが不可欠となる。
労働騎士団は、国内のあらゆる業種の労働者の大部分を一つの組織に集めることに一定の成功を収めたと言えるかもしれない。しかし、その会員のほとんどは都市部に居住し、多くは大規模工場で共に働いており、組織化の容易さという点では、国内に広く分散している農民よりもはるかに扱いやすかった。さらに、労働騎士団の組織はあまりにも扱いにくく、煩雑であるため、長く存続することは難しいと思われる。 成功そして、内部の不和によって、すでにその終焉が近づいているように見える。農民たちが互いの競争を緩和する力がないのは明らかだ。そして、この状況が変わる見込みもまったくない。農業は、他の近代的な生産産業とは異なり、規模が大きくなっても生産コストが下がるわけではない。最も収益性の高い農場は、そしておそらくこれからもずっと、耕作の細部まで所有者の目に直接触れることができる小規模農場なのだ。
農業の独占化の見通しに関する事実は以上であり、それらは非常に単純で理解しやすいため、農家間の競争を制限しようとする試みは決して行われないように思われる。しかしながら、そのような試みが真剣に行われていることは記録しておくべきである。著名な農家は[128]1888年春、西部の農民たちは農民トラスト結成に向けた予備的な措置を講じた。大会が開催され、決議が採択された。決議では、製造業におけるトラストの活動や、貿易・運輸における独占が農民に深刻な負担をかけていること、そして生存競争で取り残されないためには、農民自身が団結して身を守らなければならないことが述べられた。組織計画の詳細を練るために委員会が設置されたが、運動の発起人たちが詳細な検討を始めた頃には、この運動は勢いを失ってしまったようだ。前述の議論がその理由を十分に説明している。
しかしながら、農民間の協同組合が急速に拡大していることは特筆すべきである。グレンジやファーマーズ・アライアンスは、主に組合員の商品購入やその他の様々な面での利益を目的とした協同組合であり、その数と影響力は急速に拡大している。組合員の農産物販売における利益確保の試みは、概して「中間業者」からの保護に限られている。著者が知る限り、価格上昇のために生産量を制限しようとする動きは、南部の一部の地域で最近見受けられるもので、価格上昇を期待してタバコの作付面積を制限しようとする試みが最近行われた。
ここで注目すべきは、国内の農民たちの総合的な影響力が、重要な外部競争相手を打ち負かすための法案の成立に最近成功したことである。数年前、一部の化学者たちは、牛脂として知られる安価な物質から、組成と外観が本物のバターと同じ模造バターを作ることができることを発見した。[129]通常の製法で作られ、栄養価も全く同じだった。科学の進歩が進み、食品が実験室で作られるようになるという、輝かしい未来が訪れるという話はよく聞かれる。まさに、その方向への重要な実際的な一歩がここにあった。1ポンドあたり3、4セントの安価な製品が、化学処理によって3倍の価値のある貴重な食品に簡単に変換でき、この事業の大きな利益によって、バターの代替品が急速に普及した。しかし、たちまち農民たちから憤慨した抗議が起こった。彼らは、軽蔑的に「脂バター」と呼んだこの製品との競争によって破滅させられようとしていた。牛の乳から作るのと同じくらい良質なバターが、半分の費用で牛の脂肪から作れるなら、バターを買う国内のすべての人にとって利益になるという考えが示唆された。しかし、国民全体の利益を守るための弱い抗議は聞き入れられず、議会は新しいバターの販売を阻止するのに十分な税金を課す法案を可決した。これは、農業利益のために競争を排除しようとする明白な事例であり、組織化されていない彼らの感情的な力だけで、望ましい法制化を実現するのに十分だった。しかし、農民たちがトラストを設立しようとする場合、外部の競争ではなく、農民同士の競争を排除しなければならなくなる。それは全く異なる、はるかに困難な問題である。
農業労働者にも、他の非熟練労働者に当てはまるのと同じルールが適用される。つまり、労働組合の結成は賃金の引き上げにはあまり効果がないということだ。さらに、彼らは広く分散しており、その大部分はこれを安定した職業として従事していないという事実もある。実際、イングランドでは、[130]農業労働者組合、そしておそらくここでもそのような組合が結成される可能性はあるでしょう。しかし、私たちの置かれている状況は大きく異なります。多くの地域で農業労働者が「労働者」や「従業員」や「使用人」ではなく「雇われ人」であるという事実は重要です。なぜなら、用語の違いは労働条件の大きな違いを示しているからです。このような職業に従事する人々の間で、何らかの組織が形成されることはまず期待できないでしょう。
この最後の職業区分は、4つの区分の中で最も多くの人数を擁している。農民は4,225,945人、農業労働者は3,323,876人である。庭師、花屋など、この区分に含まれるその他の小規模な職業を含めると、農業に従事する人の総数は7,670,493人となる。
ここで、興味深い比較をしてみましょう。独占の明白な効果は、一般的に、独占企業の所有者の利益のために、社会全体に課税することです。では、この2つの階級の間にどのような比率が存在するのかを見てみましょう。
製造業、鉱業、商業、運輸業に従事する人の総数（これらの職業は多かれ少なかれ独占されている） 5,647,368
農業および専門的・個人的サービスの提供に従事する人の総数（独占されていない職業） 11,744,821
つまり、独占によって利益を得ている人の数を最大限推定しても、利益を得ている人が一人いるごとに、二人の収入が減少していることになる。特に利益の大きい独占企業、トラスト、輸送会社、鉱山などの所有によって利益を得ている人の最大数を100万人と仮定すると、その運営によって課税されているのは1600万人以上の人々であることになる。[131] しかしながら、ここで区別をしておく必要がある。上記の比較は、比較対象となっている事物同士に限定されるべきであり、それとは無関係な事物と混同してはならない。これは、社会運動家が好んで行うような、労働者階級の膨大な数と富裕層の相対的な少なさを比較するようなものではない。少数の者による利益を生む独占事業の運営が、このような富の不平等な分配をもたらす傾向があるという点を除けば、それは我々が今関わるべき問題ではない。
しかし、この点に関して明確にしておくべき点が一つあります。それは、これまで述べてきた４つの区分に含まれない人々、つまり財産収入で生活している人々に関することです。
先に述べたように、一般的には「資本家」と「独占者」はしばしば同義語として使われます。しかし、資本家の真の地位を注意深く考察すると、生産の3つの必要条件――労働、資本、自然人――のうち、資本こそが独占の支配から最も完全に守られている必要条件であることがわかります。資本の使用に対する利子率は需要と供給の法則によって完璧に調整されているため、これまで制定されたすべての高利貸し禁止法は、借り手が競争によって定められた利率よりも低い利率で融資を受けることを可能にする上で、ほとんど成果を上げていません。その理由は、よく考えてみれば明らかです。文明世界全体の蓄積された富の総供給がこの競争に関わっており、毎日増える何百万もの富が市場における新たな競争相手となっています。他の製品における競争は、長距離輸送のコストによって地域的な範囲に留まっていますが、[132]価値という形での富は、市場が存在する文明世界のあらゆる地域へ迅速かつ容易に移転できる。収入を得たり財産を所有したりする人は皆、十分な誘因があれば資本を貸し出す可能性があるという意味で、潜在的な競争相手である。この競争圧力の下、資本利用のコスト、すなわち金利は着実に低下してきた。そして、現代の産業資源が生み出す莫大な富の生産力は、この低下が確実に継続し、数年後には2%の金利での融資が、今日4%の金利での融資と同じくらい一般的になるだろう。投資のために資本を貸し出す者同士の競争を制限するような結社は、全く不可能である。貸し出す資金を持つ人、あるいは希望すれば資金を調達できる資産を持つ人の数は、競争を制限するような結社を結成するには人口のあまりにも大きな割合を占めている。金融市場で時折見られる厳格さは、この主張と矛盾するものではない。それは通貨だけの問題である。大まかな事実、そしてこれは最も重要な事実だが、生産に不可欠な要素である資本は、決して独占されることはないということだ。
[133]
X．
普遍的競争の理論
我々は、人々が利益を得る目的で従事するすべての重要な職業を検証してきたが、ある一定の大きな階級の人々は依然として競争の法則によって労働に対する報酬が定められている一方で、他の大きな重要な階級の人々は競争を抑制し制限することができ、その結果、労働からの報酬が絶えず増加していることがわかった。また、さらに別の階級の人々は、社会にとって非常に必要で希少な特定のエージェントを所有しており、その使用に対して所有者の元のコストをはるかに超える価格を請求することができる。このような状況の影響の一部は容易に理解できる。実際、我々は、説明した各独占について、それが引き起こすいくつかの特別な弊害を指摘してきた。そして、一般的な傾向は、第一に、最も強力な独占の所有者が他のすべての人々を犠牲にして非常に裕福になること、第二に、小さな独占の所有者、例えば贅沢品であり容易に不要になる物品の独占などに一定の利点を与えることであることは明らかである。そして第三に、製品価格が依然として競争によって決定されている職業に従事するすべての人々に深刻な損害を与えること。
誰もがこれが悪質な状況であることに同意するだろう。鉱山や[134]鉄道会社は、石炭代や農産物の市場への輸送費について、私に好きな金額を請求できる。一方、農民である私は、他の1万の農場の生産物との競争によって決定された価格で自分の労働の成果を売らなければならない。今日、ある職業や職種の人々に、他の職業の人々よりも有利な立場を与えることは、ある職業が他の職業よりも世界にとって有益であるという程度を除いて、正義の原則に反することは誰も否定できない。そこで問題となるのは、この状況をどのように改善するのが最善かということである。万能薬は、すべての独占を廃止し、すべての産業を競争システムに戻すことだろうか。もしそうなら、どのような手段でこの解決策を実行すべきだろうか。あるいは、私たちは反対の極端に進み、前述の主張とは正反対の教義、すなわち競争は排除すべき悪であるという教義を採用し、そのような課題を達成するための可能な手段が見つかるならば、競争がまだ存在するすべての貿易や職業において競争を廃止するべきだろうか。
これまで行ってきた調査では、これらの疑問に対する答えは得られませんでした。私たちはこれまで事実を研究し、そこから一般的な真理を導き出そうとはほとんど試みてきませんでした。独占が広く蔓延していることは既に分かっており、それが引き起こす不正義や不正にも注意を払ってきました。これは、適切な救済策を早急に見つける必要性を理解するためです。今後は、この目的のために研究を進めていきます。では、どのように進めていくべきでしょうか。まず、既存の独占について、より広範かつ詳細な調査を行っても、望む結果に近づくことはできないことは明らかです。例えば、国内の個々の鉄道独占に関する事実を研究しても、[135]鉄道独占を一般的に制限する適切な方法に関して、有益な結論に達することは困難である。しかし、ある鉄道会社が行使する独占を取り上げ、その基盤となる原則と、それを統制する法律を研究すれば、その統制の適切な方法に関して、何らかの有益な見解を示すことができるかもしれない。したがって、今後の議論では、事実よりも原則が主な主題となることは明らかである。もちろん、これらの原則は、既に判明している事実と、今後判明する可能性のある他の事実を調査することによってのみ発見できるのである。
これまで検討してきた事実から、まず最初に、そして最も明白な一般化として言えることは、検討してきたすべての独占において、その根底にある原理は同じであり、社会への影響も同様であるということです。したがって、鉄道独占、トラスト独占、労働独占といった個別の独占形態に対する救済策を模索するのではなく、独占の一般的な問題点と、適用すべき救済策の一般的な性質について考察することにします。もちろん、個々の事例に適用される詳細は異なりますが、根底にある原理は同じでなければなりません。
しかし、問題をもう少し詳しく見てみると、 「独占」という言葉は、競争が存在しないという事実を表す否定的な意味合いしか持たないことが わかります。そこで、本稿では競争そのものに焦点を当て、まず社会システムの基盤としての競争の働きについて考察します。
私たちが想像できる最も原始的な人間の状態では、各人は自分の必要を満たしていました。当時存在していた競争は、本書で私たちが使用する意味での競争ではなく、[136] それは生存競争であり、より低俗な欲望を満たすための闘争であり、現代の野蛮な創造物に蔓延しているのと同じようなもので、「適者生存」という結果をもたらした。家族関係の導入により、「分業」の原則が利用されるようになり、女性は重労働や雑用を担い、男性は狩猟や漁業に専念するか、あるいは妻の労働の成果で生計を立てた。人々の欲求が増大し、それを満たすために勤勉になるにつれて、この分業は拡大した。漁に最も熟練した男は弓や槍の使用を怠り、余剰の魚を隣人と狩猟の成果と交換した。全く同じ原則が異なる部族に適用され、最初の商業が生まれた。大規模な羊や牛の群れを飼育する牧畜部族は、狩猟で生活を続ける未開の部族や、耕作を始めたより文明的な人々との間で余剰生産物を交換した。
これらが文明の第一歩であったことは明らかです。人間は、自分の手だけで賄える範囲の欲求しか満たせない限り、半分しか食べられず、半分しか着られず、教育も受けられない状態にとどまらざるを得ません。なぜなら、欲求を満たすために多くの方向に力と技能を振り向けると、たとえすべての時間を仕事に費やしたとしても、生活の最低限の必需品以上のものを自分自身で賄うには十分ではないからです。この行動原理が様々な段階を経て、現在に至るまでどのように発展してきたかをたどるのは興味深いでしょう。現在では、あらゆる場所で人々が様々な職業に従事し、常に同胞の何らかの欲求を満たしています。コミュニティの誰もが、ほとんど何も知らない大勢の人々に完全に依存しています。[137]ほぼすべての欲求を満たすことができる。このように、人間社会はますます相互に絡み合い、相互依存的になっている。労働騎士団のモットーは、利他主義とは別に、真実である。「一人の損害は 皆の関心事」というのは、人類全体が、友愛だけでなく利己心という強い絆で結びつき、絡み合っているため、ある階級や国に災難が降りかかれば、文明世界全体に何らかの影響が及ぶからである。これは、半世紀前よりもはるかに真実味を帯びている。当時のような状況下では、政府は暴力や犯罪の防止、国家の名誉と統合の維持に専念すべきであり、国の産業が自然法則に従って発展し運営されることは言うまでもないという自由放任主義の教義は、害を及ぼす可能性はなかった。しかし、今は状況が完全に変わってしまった。共同体の相互依存には道徳的な相互責任が伴い、今こそそれを法的責任として認識しなければならない時が来たのだ。
社会のこの相互関係を詳細に検討し、それを支配する自然法則を検証する準備が整いました。大まかに言えば、各人は同胞の欲求を満たすことに従事しているという事実は既に述べました。なぜなら、そうすることで他のどの方法よりも自分の欲求を満たすことができるからです。各人が、どのような種類の労働の成果であれ、それを共通の公共ストックに預け（販売に出し）、この共通のストックから自分が欲しい様々な品物を取り出す（購入する）と考えてみれば、これは容易に理解できるでしょう。彼は同胞に利益をもたらしたいからではなく、単に後者を行うために前者を行うのです。彼が受け取るお金は（[138]ここでは通貨に関する問題を検討するつもりはないが、それは単に彼が世界のために一定量の仕事をしたことの証明書と見なすことができ、その尺度は彼が受け取るドルの額である。そして、その証明書を提示すれば、彼は自分が望む他の品物を手に入れることができる。
次に、この共有資源から人が取り出せる量には大きなばらつきがあるという事実を考慮しなければなりません。ある人は共有資源から多くの贅沢品を手に入れることができる一方で、別の人は最低限の生活必需品をわずかにしか取り出せないかもしれません。もしこの分配が完全に公平に行われるならば、人は自分が投入したものから世界全体が得た利益に正確に比例して、この共有資源から取り出すことが許されるはずです。しかし、いかなる人間の判断も、社会の各構成員が全体として同胞にもたらす相対的な実際の利益を、たとえそれに近い精度であっても決定することはできません。しかし、私たちの社会システムは、いかなる恣意的な人間の判断よりも、それをより良く実現しています。それは、需要と供給の法則として知られる法則によって実現されています。この法則は、実際の利益の代わりに、人々が利益と考えるもの、つまり、有害なものであろうと有益なものであろうと、彼らの欲望を満たすことを取り上げます。他者が生産できるものに対するこれらの欲望が需要を構成します。これは広い意味を持つ用語であり、食料、衣服、実際の物に対する欲求だけでなく、あらゆる種類のサービスに対する欲求も含まれることを念頭に置く必要がある。つまり、需要とは、人々がお金を払ってでも手に入れたいと思うあらゆる物に対する欲求のことである。しかし、このような需要、つまりあらゆる物に対してお金を払ってでも手に入れたいという欲求があると、人々はすぐにそれを供給し始める。なぜなら、[139]彼らが受け取るお金によって、共有財産から好きな物資を選ぶことができる。明らかに、どんな物でも供給が無制限であれば、人々はお金を払おうとはしない。屋外では新鮮な空気が無制限に供給されるため、人々は新鮮な空気を吸うためにお金を払うことはない。しかし、屋内では供給が限られている場合があり、新鮮な空気を供給するために換気装置や空気管を設置するためにお金を払うだろう。あるいは、反対のケースを考えてみよう。例えば小麦粉のような商品の供給が非常に不足するとしよう。明らかに、小麦の収穫が豊作だった年に比べて、世界中で消費される小麦粉の量は少なくなるはずだ。しかし、誰も小麦粉が手に入らないことを望まず、ほとんどの人はそうするよりは少し高い値段を払ってでも手に入れようとするだろう。したがって、価格は上昇する。
これまで主に考察してきた競争とは、同種の商品を供給する業者間の競争のことですが、買い手の間にも競争が存在します。一般的に言えば、買い手はできるだけ安く購入しようとし、売り手はできるだけ高く商品やサービスを販売しようとします。そして、どちらにもそうする権利は十分にあります。
価格は需要と供給の相対的な比率によって変動し、需要が増加または供給が不足すると上昇し、供給が増加しまたは需要が減少すると下落することは既に見てきました。しかし、このメカニズムの素晴らしい完成度を高めるために、需要と供給が価格によって変動するという相互関係が導入されます。価格が上昇すれば、購入できる人は減り、売りたい人は増えます。一方、価格が下落すれば、購入したい人は増え、売りたい人は減ります。
なぜ一部の男性が世界の共有資源からこれほど大量の資源を奪い取ることができるのか、その理由が容易に理解できる。[140]ほとんどの人がわずかな手当しか受け取れないのに対し、ある人はかなりの額を受け取ることができる。需要と供給の法則により、ある人が世界に提供するサービスの価格は、他の人よりもはるかに高い。例えば、大きな機械工場の運営を考えてみよう。必要な監督者は一人だけで、その監督者は、事業のあらゆる詳細を習得するために多くの時間を費やし、経験豊富で有能な人物であり、少ない費用で大量の製品を生産できるように仕事を管理できる人物でなければならない。国内では、そのような人物が5,000人必要とされているとしよう。しかし、そのような職に就いている5,000人のうち、技能と勤勉さにおいてほぼ非の打ち所がないように見えるのはおそらく50人、1つか2つの例外的な欠点はあるものの、ほぼ同等の効率性を持つのは500人、まあまあ優秀なのは3,000人、そして残りの人々は、その職にふさわしいより良い人物が見つからないためにその地位に留まっている人々に分類できるだろう。熟練した機械工の場合、需要と供給の関係から、彼らの労働の価格は1日あたり4ドル程度に維持されます。しかし、一般労働者の場合、需要と供給の関係が不均衡であるため、彼らの労働の価格は非常に低くなります。このように、3つの階級は共通資産から非常に不均等な量しか受け取っていません。監督者は年間5,000ドル相当の商品を受け取ることができるかもしれません。熟練工は1,500ドル程度を費やすことができますが、労働者は500ドルか600ドルしか費やすことができません。このように、世の中への貢献に対して最も多くの富を得る人々は、能力の劣る人々に少ない報酬を支払うよりも、高い報酬を支払うことを人々が望むからこそ、その富を得ることができるのです。これは、社会に実際に貢献した人に対して報酬を与えることとは異なりますが、それに近いものであり、人間の方法で可能な限り最も近いものと言えるでしょう。[141]
この社会システムは、特定の個人や集団によって作られたものではなく、人々が望むものを最小限の労力で手に入れようとする傾向から自然発生的に生まれたものです。そして、その理論的な仕組みは驚くほど完璧です。人々がそれを手に入れるために努力するほど強く望むものは何でも、各自が自分で作る場合に必要となる時間と労力（金銭換算）のほんの一部で手に入れることができます。それだけでなく、すべての人の目標は、世界に最大の貢献をし、その欲求を最大限に満たすことであり、それによって自分自身も最大の報酬を得ようとします。購入者間の競争は常に生産者の報酬を増やす傾向があり、生産者間の競争はより良い商品をより低価格で提供することにつながります。これら二つの力は互いに安定した均衡を保っており、変化は常に物事を元の状態に戻そうとする傾向があります。
生産者間の競争理論をより詳しく見ていきましょう。大まかに言えば、あらゆる職業は互いに競争していると言えます。供給や需要の変化によってある職業の報酬が増加すれば、人々は他の仕事を辞めてその職業に就くでしょう。競争の圧力によって、人々は最も簡単で直接的な方法を探し求め、最小限の労力と材料で最大の成果を上げる方法を学ぶことを余儀なくされるのです。
この原理こそが、我々の産業発展の根幹を成すものである。人々は互いに競争し、より優れた商品を低価格で生産することで互いを凌駕しようと努力してきた。その結果、現在消費される主要商品の生産コストは、1世紀の不器用な道具と手作業で生産するのに必要な労働力と比較して、はるかに低い水準にまで抑えられている。[142]昔に比べて、その頃のコストの 10 分の 1 から 100 分の 1 にまで下がっています。また、この競争システムは、すべての人の胸に植え付けられている、譲ることのできない個人の権利の感覚に合致していることも忘れてはなりません。私の手と頭脳の働きは私自身のものです。それを対価を得て処分する場合、私は、私が誰かに支払わせることができる金額を得る権利を誰にも否定できません。隣人よりも安く売ることを選択した場合、それは私の権利です。要するに、自由市場はすべての人に開かれており、すべての人は、自分が生産できるあらゆる種類の労働、技能、または商品を、自分が得られる価格でそこで売る権利があります。買い手にも同じことが言えます。私は自由市場に行き、誰かが私に売りたいと思う商品を、その人が手放す最低価格で確保する権利があります。この個人の権利の感覚の興味深い例は、輸入品に対する関税です。密輸は窃盗よりもはるかに軽微な犯罪であるという世論と法律の双方の見解は、こうした自然権意識の根底にある証拠と言えるだろう。誘惑に駆られれば密輸をしようとする人は12人いるのに対し、窃盗をしようとする人はわずか1人である。同じ理由で奢侈禁止令に反対する声も、この考え方を裏付ける例である。
競争が産業文明の基盤であるという事実は、「競争は商売の生命線である」という格言に簡潔に表されているように、古くから知られており、ある程度は評価されてきたと言えるでしょう。賢明な洞察力と的確な判断力で名高い人々の判決に基づくコモンローは、競争を制限し独占を確立するための結社は公共政策に反すると常に主張し、労働者の結社であろうと資本主義産業の結社であろうと、法の保護は例外なく拒否されてきました。[143]実際、労働組合の結成は長らく犯罪行為とされてきた。この点については、その章でより詳しく述べている。また、この原則は、大衆の間では概ね、とはいえやや盲目的に理解されていると言わざるを得ない。競争によって商品の価格が下がり、それがすべての消費者に利益をもたらすことは、おそらく明確ではないにせよ、認識されている。競合する鉄道路線や発電所を建設する提案が住民投票にかけられれば、勤勉な人々は自分たちにも利益があると信じ込み、喜んで新たな事業を支援するために重い税負担を引き受けるだろう。このように、競争の利点に対する大衆の根強い信仰は、実に盲目的で非合理的なものであり、これまで知られている中で最も莫大な富が非生産的な事業に浪費される原因となってきた。
我々は今日、広く受け入れられている普遍的競争の理論を考察してきたが、それは社会の根本原理として当然のこととみなされている。正統派経済学者の大半は、この根本原理の重要性を強く強調し、その様々な現れについて詳しく論じている。我々が研究してきた競争を制限し、破壊しようとする数々の試みは、彼らは法則に反する異常な現象に過ぎず、したがって十分に検討する価値はないと考えている。しかし、我々は競争の破壊がどの程度まで進んでいるかをはっきりと見てきた。そして、この知識を得た上で、我々は必然的に次の疑問を抱く。この競争の衰退と死、特定の条件下での競争の抑圧の試みは、単なる厄介な突起物として扱うにはあまりにも広範かつ一般的な動きではないだろうか。[144]競争の行動や運営、そして時にはその終焉を決定づける、一定の法則が存在する可能性は低いだろうか？もしそうであるならば、これらの法則を見つけ出し、研究することは極めて重要である。そして、その目的のために、次の章ではその研究に力を注ぐ。
[145]
XI.
現代競争の法則
これまでの研究では、競争とは何かを知っているものと仮定してきました。しかし、これから科学的に研究していくにあたり、この用語が何を含むのかを正確に知るために、厳密な定義が必要となります。スターテバント教授は著書『経済学』の中で、「競争とは、交換を行うすべての人が、自分の一定額の富で他人の富をできるだけ多く得ようとするという、人間の本性の法則である」と述べています。これを要約すると、競争とは利己主義である、ということになります。この定義の他の明らかな欠点については、ここでは触れ ません。ウェブスター辞典が提示する定義の方がはるかに適切です。なぜなら、競争には2人以上の当事者が必要であるという考えが含まれているからです。「競争とは、他人が求めているのと同じものを求める行為である。」しかし、これは私たちの目的には広すぎる定義です。名声や社会的地位などをめぐる競争も含まれており、私たちはそれらとは何の関係もありません。
満足のいく定義が見つからないので、以下のように定義してみよう。 競争とは、買い手と売り手の間の競争力であり、買い手は手に入れたい商品に対してより高い価格を支払う傾向があり、売り手はより良い商品をより低い価格で提供する傾向がある。[146]
競争が、たとえ一般的に認識されているように、大きな力であることは、「競争の圧力」「激しい競争」、そして「競争の力」といった表現からも明らかです。しかし、これらの表現は、すでに前の章で明らかになったように、競争が一定の力ではなく、変化する力であることをも示しています。では、その変化の法則とは何でしょうか？
競争の力の典型的な例を3つ研究することで、何が学べるかを見てみましょう。まず、トウモロコシ栽培を例にとってみましょう。アメリカ合衆国にはおそらく300万人の農家がトウモロコシの生産に従事しており、その全員が他のすべての農家と競争しています。これに疑問を抱くでしょうか？私たちは競争を、売り手がより良い商品をより低い価格で提供しようとする傾向のあるライバル関係と定義しました。一見すると、競争は全く存在しないように見えるかもしれません。近隣の農家は完全に調和して協力し合っており、隣人がトウモロコシを大量に収穫したからといって、自分が何らかの不利益を被っていると考える人はいません。しかし、 より良い商品をより低い価格で提供しようとする傾向は確かに存在し、はっきりと感じられます。買い手が好む新しい優れた品種のトウモロコシが導入されたとしましょう。一部の農家は、より確実な市場とより良い価格を得るために、すぐにその品種の栽培を始め、他の農家も競争に対応するためにそれに倣わざるを得なくなるでしょう。ここでも、供給と需要は競争によって互いに調整されることを考えてみてください。仮に、現在の価格で需要が供給を下回っているとしましょう。需要を増やすには価格を下げる必要があります。そして、価格が下がる原因は、農家が市場を巡って互いに競争し、販売を確保するために価格を下げるという単純なものです。[147]それぞれの農作物をめぐっての競争である。ただし、この場合の競争は決して個人的なものにはならないことに注意すべきである。どの農家も、供給量が増えれば自分の作物の価格が下がることを認識しているが、隣人の作付面積の増加はほんのわずかなものであり、自分の作物の真のライバルとは考えない。
2つ目の例として、卸売りの紙業界を考えてみましょう。おそらく300人ほどの業者がいて、それぞれが多くの競合相手を個人的に知っており、中には心底嫌っている業者もいるでしょう。各業者は可能な限りの取引を確保し、可能であればライバルの顧客も奪おうと躍起になっています。「商品を売れ！できる限り高値で売れ、とにかく売れ！」と指示を出して営業マンを派遣します。これらの「営業マン」は、鋭敏で活動的なビジネスマンであり、生産工程の指揮を執る仕事に就いてもおかしくないほどですが、彼らはあらゆる手段を使って顧客に商品を買わせようと時間を費やします。取引したい相手との良好な関係を築くために様々な「接待」に費用をかけ、相手の時間も自分の時間も費やします。広告費や、購買層に自社の名前を印象づけるための費用もかかります。激しい競争のある卸売業に従事する業者なら誰でも知っているように、これらすべてには費用がかかるのです。こうした経費をすべて削減し、節約した資金を顧客に値下げやより良い商品という形で還元する勇気のある企業であれば、商売を維持し、競合他社を凌駕することさえできると考えるかもしれない。しかし、実際はそう簡単ではない。ほとんどの人は、少し質の劣る商品を少し高い値段で買うように、巧みに誘導されてしまうのだ。
この件に関連して考慮すべきもう一つの事項は[148]価格の変動。トウモロコシ生産者の場合、価格は世界の主要市場における需給比率によって決まるため、どの場所でもほぼ均一であることがわかった。しかし、紙の販売においては、抜け目のない、取引に精通した買い手は、紙取引の状況を把握していない買い手よりも一般的に良い価格を確保できる。
競争が激化するにつれ、その負担は重くなる。おそらく、業界最大手の2社は、価格を最低水準にまで引き下げることができるため、営業担当者同士が「互いの権利を少し尊重し、不当に価格を引き下げない」という暗黙の了解に至るのだろう。ここで独占体制の確立の土台が築かれることは明らかだ。しかし、この合意は、この2社が当然交わす権利のある合意に過ぎないように見える。しかし、その結果として、顧客が支払う価格がわずかに上昇する。やがて、この暗黙の合意は正式なものとなる。そして、他の企業も取り込まれる。最初の種は実を結び、この連合はより大きく、より強固になる。生産単位の数は減少していく。最終的には、国内のほぼすべての製紙会社がこの連合に加わる。紙を必要とする者は、この連合から購入するしかなく、他に供給源はない。競争は消滅する。
結合が十分に強力で、十分にうまく管理されていれば、それは永続的なものになる可能性があり、紙の価格は競争法則以外の法則によって規制されるだろう。しかし、製紙業者の数が非常に多く、広範囲に分散しているため、結合を維持するのが困難になる場合を考えてみよう。地域的な嫉妬が忍び寄り、経営者による偏向の非難が生じる。最終的に結合は[149] 分裂が起こる。自由競争という旧来の体制に完全に回帰できると期待できるだろうか？独占の支配によってもたらされる莫大な利益を一度味わった人々は、通常の事業利益が平凡でつまらないものに思える。より強力で永続的な基盤の上に新たな独占を形成しようとする試みは必ず起こるだろう。そして、たとえこうした試みが短命な独占を生み出すことに成功したとしても、その結果として、業界全体とそれに依存するすべての人々が不安と不確実性の状態に置かれることになるだろう。価格は広範囲にわたって非常に急激に上下するだろう。そして、価格の安定が 一般的な繁栄をもたらす上で最も重要な要素であることは、あらゆる場所で認識されている。1887年と1888年の業界誌をざっと見れば、一度連合が形成されると、その構成員は再び競争を試みたがらないという真実がわかるだろう。1887年に形成されたかなりの数の連合は、多くの場合、古い確執や嫉妬の強さから、すぐに分裂した。しかし、ほとんどの場合、それらは短期間の競争経験を経て、より強固な基盤の上に新たに形成されてきた。
価格変動の問題は非常に重要であり、企業の繁栄を阻害する大きな要因となります。価格と利益を正確に計算できない人は、事業に参入する意欲が著しく低下します。しかし、結局のところ、最も重要なのは競争によって生じる無駄です。製紙業者が、あらゆる努力を傾けて、各等級の紙を可能な限り無駄なく最高の品質で製造することは、公共の利益に大きく貢献するのです。
3つ目の例として、同じ地点間を運行する2つの鉄道路線を考えてみましょう。[150]鉄道に関する章では、この種の競争の実際的な仕組みについて詳しく述べている。その結果として、運賃が広範囲にわたって変動し、莫大な資本と労働力が浪費され、最終的には2つの路線の統合によって競争が完全に消滅するという結果になることは明らかである。
上記の3つの事例を比較すると、最も顕著な違いは競合企業の数である。最初の事例では300万の競合企業が存在し、2番目の事例では300社、そして最後の事例ではわずか2社であった。
存在した競争における最初の違いは、その激しさにある。トウモロコシ生産者の場合、競争は非常に穏やかで、その存在自体が疑われるほどだった。製紙業の場合、競争ははるかに激しく、そのため、従事者は競争を制限し、最終的には廃止するための措置を講じることになった。鉄道の場合、競争はさらに激しく、鉄道は長く存続することができず、すぐに一時的または恒久的な衰退を余儀なくされた。したがって、競争の第一法則として、次のことを述べよう。いかなる産業においても、競争の激しさは、競争する企業の数に反比例する傾向がある。
また、トウモロコシ生産者の間では、競争によるエネルギーの浪費はほとんど見られなかった。製紙業者の間では大きな浪費があった。そして鉄道の場合、競合鉄道に投資された全資本と運営費用は、おそらく完全に無駄だった。そこで、競争の第二法則を述べよう。どの産業においても、競争による浪費は、競争の強度に正比例する傾向がある。これらの法則の真実性を証明する追加例として、買い手間の競争を考えてみよう。[151]通常の小売業の場合、買い手の数は非常に多く、競争は穏やかなため、競争が存在することすらほとんど意識しないほどです。買い手間のこの競争から、少なくとも何らかの無駄が生じるとは考えにくいでしょう。法律の言葉で表現すると、競争する主体の数が非常に多いため、競争は激しくなく、無駄もありません。
これら二つの法則と、これまで挙げた事例を考察すれば、第三の法則を容易に導き出すことができる。競争が極めて無駄なものになった時に独占が生じたことは既に見てきた通りであり、実際、我々の調査全体を通してこの法則の働きを指摘してきた。亜麻仁油トラストの形成の主な原因は、激しい競争が引き起こした無駄であった。したがって、第三の法則は、いかなる産業においても、競争の終焉（独占）に向かう傾向は、競争による無駄に正比例するというものである。
これら３つの法則を組み合わせると、第４の法則、すなわち「いかなる産業においても、競争の終焉（独占）に向かう傾向は、競争相手の数に反比例する」という法則を導き出すことができる。しかし、この法則は独立して証明することもできる。これまで研究してきたすべての独占企業を振り返ってみると、その成功の最も重要な条件の一つは、競争相手の数が少なかったことであることがわかる。５０人であれば、団結して組織化し、互いの確執や対立を解消することができたが、千人であれば団結は不可能であっただろう。農民の場合、その数の多さゆえに、農民同士の競争を制限するための団結を結べなかったことがわかった。
これらの法律は、他のすべての法律と同様に、[152]経済学は、狭義の数学的な意味で捉えるべきではない。人間の欲望や意志の気まぐれに左右される原因と結果を、数値問題を解くような極めて精密な方法で研究することはできない。しかし、広い意味で捉えれば、前章で述べた研究は、それらの真実性を十分に証明している。
貿易に関する一般的な表現は、さらなる証拠を示している。「健全な競争」という表現をよく耳にするが、この表現自体が不健全な競争が存在する可能性を示唆している。もしそうだとすれば、それはどのようなものだろうか？それは、生産以外の仕事に資本と労働力を大量に浪費するほど激しい競争ではないだろうか？その激しさは、過大な負荷の下で働く動物や機械のように、断続的に働く。つまり、激しい競争によって価格が通常の水準をはるかに下回る時もあれば、一時的な組み合わせが形成された時に反動で一時停止し、需要と供給の関係によって示される水準をはるかに上回るまで価格が急上昇する時もある。そして最終的には、不健全さの自然な終焉、すなわち死に至る。実際、ある最近の経済学者は、特に激しい競争は、競争ではなく戦争と呼ぶべきだと主張している。実際、しばしばそう呼ばれているのだから。
競争の激しさの変動の他の原因を探ってみると、第5の法則が見つかる。それは、競争の激しさは、各競争主体が運営するために必要な資本額に正比例する傾向があるという法則である。特に、投資された資本に対する利子が生産コストの大きな割合を占める場合には、この傾向が顕著になる。 例えば、鉄道の場合を考えてみよう。鉄道が運行されない限り、投資された資本はすべて無駄になる。[153]したがって、収入が運営費用を上回っている限り、鉄道を廃止するよりも運営を続ける方が良いでしょう。資本が投資されていない企業は、収入が支出を上回らず、改善の見込みもない場合、運営を停止します。しかし、鉄道の運営費用の総額には、投資された資本に対する利息が大きく含まれており、これは、鉄道を良好な状態に保つために毎日費やされる労働力と同様に、輸送の総コストの一部です。（鉄道の簿記では、資本勘定と運営費用の間には恣意的な線しか引けません。）さて、運営費用と固定費を支払うために、鉄道は輸送を確保しなければなりません。鉄道は競争によってこれを行っており、まだ独占を形成するために結合していないと仮定します。この競争によって収入が輸送コスト全体を支払うのにちょうど十分な水準まで減少したと仮定しましょう。資本が投資されていない企業では、利益がなくなると競争者の一部が必ず撤退しますが、ここではそのような救済の機会はありません。競争は続き、収入が運営費を賄うのにやっと足りなくなるまで続きますが、それでも事業は放棄されません。なぜなら、そうなると投資した資本が完全に無駄になってしまうからです。生産工程の変化によって、ある商品群の需要が減少することはよくありますが、これらの商品を製造するための工場や機械に投資した資本の所有者は、投資した資金をすべて失うよりは、損失を出しても事業を継続する方がましだと考える場合が多く、それはより良い時代が訪れ、需要が回復することを期待しているからです。
競争の第六法則は次のとおりである。あらゆる産業において、競争の終焉に向かう傾向がある。[154]（独占）は、各競合ユニットに必要な資本額に正比例する。この法則は、前述の法則によって部分的に証明されている。各競合ユニットに多額の資本が必要な場合、競合者の数は少なくなり、独占への傾向が強くなるからである。しかし、この法則は独立して証明することもできる。企業家は、企業連合を形成する前に、その連合に対して新たな競合者が参入する可能性があるかどうかを必ず問う。さて、前章で多くの事例で見てきたように、多額の資本が必要な場合、新たな競合者が参入する可能性は非常に低い。必要な資本が少額であれば、独占価格で大きな利益が得られる見込みに誘惑され、参入する可能性は非常に高い。しかし、企業連合はあらゆる手段で彼らと戦うために力を集中させることを知っている。そして、事業を開始するために建物や設備などに多額の資金を投資しなければならない場合、企業連合に対抗する前に二度考える可能性が高い。
競争の第七法則は、自然的要因が不可欠なあらゆる産業において、競争の不平等（独占）への傾向は、利用可能な自然的要因の希少性に正比例する傾向がある、というものである。
限られた自然資源が独占企業の成長を促進する影響は、極めて重要な問題である。この法則が真実であることは、少し調べれば明らかになる。なぜなら、ある産業にとって特別な自然の恵みが必要不可欠であり、その産業に従事する者がそのような自然の恵みをすべて確保できる場合、新たな競争相手がその分野に参入する機会はなくなるからである。
この第7法則では、独占という用語と同格の用語として、「競争の死」ではなく「競争の不平等」という用語を使用していることに留意すべきである。[155]前述の法律。ここで独占という用語の定義が必要になります。ウェブスターはそれを「あらゆる商品ラインの販売に対する唯一の支配」と定義しています。ニューカム教授は「独占とは、人間の労働のみの産物ではない生産の必要物の一部を、一人または限られた数の人が所有または支配することである」と述べています。スターテバントは「独占とは、保有者が競争に訴えることなくその価格を決定できるような、望ましい対象物の供給に対する支配である」と述べています。最初の定義に対しては、狭義かつ不明確であるという異議があります。2番目の定義は、競争を制限する結合などの重要な種類の独占を省略しているように思われます。また、スターテバントの定義は、次の点で非科学的です。保有者が無制限に製品の価格を決定できる独占はほとんど存在しません。価格が上昇し続けると、何らかの形で競争が現れます。たとえば、ニューヨークからサンフランシスコへの商品の輸送事業を考えてみましょう。すべての鉄道路線が合併して独占状態になった場合、パナマ経由の海洋汽船との競争によって、それまでに他の外部競争によって阻止されなかったとしても、最終的には運賃の値上げは阻止されるだろう。豊かな鉱山の所有者は事実上の独占状態にあるが、より貧弱な鉱山や市場から遠い鉱山の所有者に値下げされることなく、ある一定の価格以上に値上げすることはできない。これらの事実を考慮すると、次の定義を構築することができる。あらゆる産業における独占とは、既存または潜在的な競争相手に対して何らかの優位性を支配することによって、これらの競争相手よりも大きな利益を確保できる状態を指す。独占の法則は次のようになる。独占の程度は、既存または潜在的な競争相手に対して保持している優位性の量に依存する。独占の優位性が非常に大きい場合、他の競争相手は競争して事業を行おうとはしない。[156]この法則によって、競争は死んだと言っても過言ではないでしょう。この競争の第七法則に基づく独占の大部分、すなわち自然人の支配による独占は、競争相手に対する優位性を獲得することによって競争を制限するだけであり、競争そのものを破壊するわけではありません。
生産に不可欠であり、その供給が著しく限定され、かなりの独占状態を生み出す可能性のある主要な天然資源は以下のとおりである。（1）農業用地、（2）製造業または商業用地、（3）山道、市街地の鉄道線路敷設用地、地下のガス管や水道管敷設用地などの輸送路、（4）鉱物や金属の天然鉱床、（5）水源または水力発電。（後者は、競合する蒸気機関のコストが低下したため、20年前と比べて重要性は低い。）
この競争の第七法則を、近年ますます支持を集めているある特定の教義、すなわち、生産に用いられる自然の恵みの私的所有を廃止すべきだという教義と混同しないよう、特に注意を払う必要がある。この教義に反対する根拠については、後の章で論じる。我々が述べた法則は、自然の恵みの私的所有の正当性や不当性については何も述べていない。この法則が述べているのは、これらの恵みのいずれかが限定されている場合、それらを支配する者は他の潜在的な競争相手に対して優位に立つことになり、それが独占を構成するということである。
上述の自然要因を考察すると、法則の真実が容易に理解できる。最も重要な自然要因である農地は、この国では非常に豊富に存在するため、賃料は完全に競争によって決定される。面積がはるかに限られているイングランドでは、賃料は慣習によって決定される。土地に関しては[157]製造業や商業の分野、そして輸送ルートに関しては、独占が顕著な事例を既に指摘してきた。鉱物資源に関しては、鉄鉱床は非常に豊富で広範囲に分布しているため、銑鉄製造における競争を独占によって大きく支配することに成功した企業は未だ存在しない。しかし、銅、錫、ニッケルなどの希少金属は、大部分が独占によって支配されている。
さて、この第七法則は、天然資源の私的所有の正誤や妥当性については何も述べていないが、私的所有は一般的に、我々が定義した独占を構成することは明らかである。なぜなら、いかなる種類の天然資源についても、その豊富さと利用可能性が完全に等しいということはあり得ないからである。最も豊富で最良の天然資源を利用できる競争相手は、本質的に独占である競争相手に対する優位性を持つ。したがって、大都市近郊の肥沃な土地の所有者は、市場から遠く離れた肥沃度の低い土地の所有者よりも優位性を持ち、これは独占的な性質を持つ。もしこれに疑問を抱く者がいるならば、この事例が、ニューヨーク市に非常に近い天然銅鉱山の所有とどのように論理的に異なるのかを述べてみよ。ニューヨーク市では、既存の鉱山から採掘するコストの半分で市場に出せるのだから。あるいは、別の例としてニューヨーク・セントラル鉄道を考えてみよう。同社はミシシッピ川流域と大西洋沿岸を結ぶ非常に重要な輸送路を支配しているため、これらの地点間の輸送事業において、あらゆる競合他社に対して優位に立っている。
競争の強度の変化以外にも、他の変化に目を向ける必要があります。競争の異なる種類を区別する必要があります。ほとんどの日常的な競争は[158]産業分野によっては、実際の競争と呼べるものがある。利益の増加によってどの産業でも生じるであろう競争を、潜在的な競争と呼ぶことができる。第3の例としては、都市の水道事業、ガス事業、路面電車事業のフランチャイズを最高入札者に貸し出す場合が挙げられる。この場合、競争は一度に作用し、おそらく20年間の価格を固定する。より適切な名称がないため、これをフランチャイズ競争と呼ぶことにする。フランチャイズ競争には、競争の無駄と価格変動の両方を回避できるという明らかな利点がある。欠点としては、フランチャイズ所有者が契約を厳格に遵守しない限り、品質が犠牲になりがちであること、また、購入期間が数年である場合、工程のコスト削減によってフランチャイズ所有者が不当な利益を得る可能性があることが挙げられる。しかし、この問題についての議論は、この章には本来含まれない。
我々が発見した競争の法則を論理的な順序で並べると、次の図が得られる。
どの業界においても、独占化の傾向は高まる。
（１．）競争による無駄が増加するにつれて。
競争の激しさに比例して、競争による無駄も増大する。
（１）競争相手の数が減るにつれて、競争の激しさが増す。
（２）競争の激しさは、各競争主体に必要な資本額とともに増大する。
（２）競合するユニットの数が減少するにつれて。
（３）各競合ユニットに必要な資本額が増加するにつれて。
（４．）利用可能な天然物質の数が減少するにつれて。
[159]前述の図は、現代文明が苦しむ数々の独占企業を生み出した3つの大きな要因を明確に示している。第一に、あらゆる産業において新規参入企業が利用できる天然資源はほぼ枯渇しているか、既存の独占企業がその地位をより強固にするために独占している。世界はもはや1世紀前のような天然資源を開発する余地はない。第二に、農業を除くすべての生産産業が巨大な企業に集中したことで、生産コストは大幅に削減されたものの、競争企業の数が減少したため、独占が必然的な最終結果となった。最後に、新たな競争企業の設立と維持に必要な莫大な資本は、独占企業の地位を強化し、国民がその支配から逃れることを事実上不可能にする傾向がある。これらの簡潔な記述には、まさに我々が求めている強力な真実の核心が含まれている。すなわち、あらゆる種類の独占は、現代文明の特定の状況から必然的に生じる結果なのである。
この真実の重要性は、いくら強調してもしすぎることはない。私たちがこの真実を認めようとせず、競争相手の数にわずかな独占企業を付け加えたり、特定の独占企業を法律で規制したりすることで、現在の独占の弊害を食い止めようと試みている限り、私たちは源泉でしか制御できない洪水を一時的にせき止めるためのダムを築いているに過ぎないのだ。
歴史の事実はこの法則の真実を証明している。独占企業は今日ほど豊富で、強力で、脅威的だったことはかつてなく、些細な例外を除いて、すべて現代の産業発展とともに出現した。過去15年間で、[160]30年前よりも産業の発展は著しいものの、独占企業の成長もそれに比例して著しく増加した。独占企業を、それを形成する人々の個人的な悪意に帰する近視眼的な考え方は、愚かどころか、さらに愚かである。トラスト企業の悪行を非難するのは、労働独占企業の策略を呪うのと同じくらい愚かなことである。両者とも無意識のうちに自然法則に従って行動しており、ほとんどすべての人が同様の独占企業を形成したり維持したりしていない唯一の理由は、彼らが同様の状況に置かれていないからである。したがって、独占企業の蔓延は人類のより高尚な願望の衰退を示すものだと主張する悲観論は捨て去るべきである。今日の独占企業は、現代の競争法則の自然な帰結であり、工場や鉄道と同様に、蒸気、電気、機械を人間の生活に役立てた結果として実際に生まれたものである。たとえそれらが大きな悪弊となったとしても、それらには我々の自由の究極的な幸福を脅かすような不吉な兆候は何もない。
しかし、現実的な思考を持つ者にとっては、この悪弊に対抗する適切な方法について、我々は一体どのような光明を得たのだろうか、という疑問がすぐに浮かぶ。現代文明の状況は、我々が独占に服従することを必然的に招き、平和の技術における我々の誇るべき進歩は、少数の強大な独占企業が大多数の人々の産業上の自由を蹂躙するという、避けられない嘆かわしい結末へと我々を近づけるだけなのだろうか。もしこれが真実ならば、我々は一歩後退した方が良いかもしれない。工場を工房に、鉄道を駅馬車に置き換えるべきだ。「傲慢な者と戦利品を分け合うよりも、卑しい者と共に謙虚な心を持つ方が良い。」[161]しかし、我々が発見した法則は、そのような運命を我々に課すものではありません。確かに、独占の原因を根絶することはできません。新たな自然の恵みを生み出すことは不可能であり、今日の工場や事業所を祖父の時代の工房と交換することで、競争する事業体の数を増やし、それぞれの資本を減少させようとするのはナンセンスです。しかし、独占は避けられないとしても、それに服従することは避けられません。そして、独占の弊害に対する救済策は廃止ではなく統制であると国民が完全に理解したとき、我々は既存の社会悪の解決に向けて大きな一歩を踏み出したことになるでしょう。救済策の詳細を、この種の書籍で可能な限り論じることは、後の章にふさわしいでしょう。しかし、それに着手する前に、独占を廃止し、普遍的な競争という理想的なシステムに固執しようとする試みが我々にもたらした弊害にさらに注意を払い、また、独占に起因する一般的な弊害についてもさらに研究することが適切であると思われます。
[162]
XII.
独占と激しい競争による弊害
我々の注意を惹きつけ、すべての真の人間が解決を切望する様々な社会悪を分析してみると、そのかなりの割合が、欠陥のある競争という一つの大きな悪に起因していることに気づくのは奇妙なことである。これらの悪を概観する前に、すべての善良で誠実な人々がその解決策の適用に尽力する必要性を理解するために、我々の産業社会が目指すべき状態とは一体何なのかを見てみよう。人間の産業の理論的な完成形とは何だろうか？
おそらく、信条や実践の如何を問わず、思慮深い人であれば誰もが、「最大多数の最大幸福」こそが目指すべき目標であるという命題に同意するだろう。ここでは経済問題のみを扱っているので、これは、追求すべき目標とは、できるだけ多くの人々が生活必需品と快適さを可能な限り最大限享受すること、あるいはもっと簡単に言えば、世界の富の生産から得られる人類の幸福の総量が最大限に高くなることである、ということを意味する。さて、ここでは、すべての人が富を欲するのだから、富の生産量が増えれば増えるほど、富を享受できる人の数も増えるだろうと仮定してよい。[163]人間の欲望が満たされること。このことから、世界の富の総量を可能な限り最大限に増加させるような社会組織であるべきだという結論が導かれる。
経済問題を研究する上で、コミュニティを一つの単位として捉え、人々全体の利益となるもの、すなわち「公共の富」に最も貢献するものは何かを考えること以上に簡単で安全な方法はありません。そして、生産のみに関わる問題であれば、この方法を用いれば、問題解決は容易になります。なぜなら、人々全体の利益は、個人の利益と同じように判断されるからです。したがって、世界の富の総量を増加させるものはすべてコミュニティ全体の利益となり、供給を減少させるものはすべて損害となります。富の経済的な生産と消費者への移転を促進するあらゆる種類の労働はコミュニティの利益となり、富を破壊したり、生産を減少させたり、人々が富を生産するために努力することを妨げるものはすべて経済的損害となります。
では、過剰生産と呼ばれる状態についてはどう言えばよいのでしょうか？一部の産業分野では生産量が需要をはるかに上回るほど過剰生産が行われているのは事実であり、これは利益というよりむしろ弊害ではないでしょうか？すべての産業が製品の市場不足のために停滞する時、景気低迷期が訪れるのではないでしょうか？この問いに対する真の答えは、過剰生産は 生産の欠陥ではなく、流通の欠陥であるということです。確かに、特定の産業では、過剰な刺激や急速な成長のために生産過剰が発生することがあります。しかし、一般的に言われる過剰生産とは、あらゆる種類の商品の需要が市場供給をはるかに下回っているように見える一般的な貿易状態を指します。しかし、この需要不足は、[164]欲望。人間の欲望は常に供給能力を上回る。したがって、過剰生産と呼ばれる状態は、商品を購入したいという欲求 の欠如ではなく、商品を購入する能力の欠如に起因する。この能力の欠如は、明らかに富の生産ではなく、富の分配に関係している。
理論上完璧な富の生産を規定する法律を制定することは容易であり、その正当性については誰もが同意するだろう。しかし、富の理想的な分配の詳細を掘り下げていくと、様々な立場の人々の意見が真っ向から対立する点に必ず行き着く。とはいえ、いくつかの基本的な原則については、その真実性において大多数の人々が同意するであろうと信じて、ここで述べておこう。
競争理論の章で見たように、共同体全体の労働の成果を共通の倉庫に保管し、各人がそこに保管した財から得た利益と全く同じ額を引き出す権利を与えれば、完全な富の分配システムの理想が実現するだろう。しかし、いかなる人間の判断も、各人が共同体全体にもたらす正確な産業上の利益を測ることはできないし、今後も測ることは不可能である。私たちは、人々が自分の労働の成果を測る方法として、他人の労働の成果を、その見返りとして他人に与えてもらうことで確保することを、必然的に認めざるを得ない。しかし、各人がもたらす利益を正確に測ることはできない一方で、受け取った報酬が、与えた利益と明らかに釣り合っていない事例を目にすることができる。この10年間に、ミダス王のような人々が蓄積した莫大な富を考えてみよう。[165]例えば、コーネリアス・ヴァンダービルトが、その企業家精神とビジネスセンス、新たな産業分野の開拓、新たな商業ルートの構築などによって社会にもたらした恩恵は非常に価値が高く、彼が莫大な富を享受する権利を正当に獲得したことは疑いようもない。しかし同時に、彼の富の大部分は社会にもたらした恩恵とは全く関係がなく、彼が蓄積した約1億ドルの財産は、世界の産業の成果の不公平な分配の一例であったこともまた確かである。これを一般原則として述べるならば、人は誰であれ、受け取る富の額は、その人が世界にもたらす恩恵とある程度比例するべきである、と言えるだろう。
すでに述べたように、需要と供給の法則によって、各労働者の報酬は、実際に得られる利益に基づいて調整されるよりも、理論上は私たちの自由の理念にさらに完全に合致するように調整されます。なぜなら、人々が自分の望むものよりも、自分にとって有益なものに対してお金を支払うことを受け入れるとは考えられないからです。余剰資金で本ではなくワインを買うことを好む人は、自分の好きなように使うことを妨げられたら、大きな不公平だと感じるでしょう。しかし、誰もが自分の収入を最も望むものを買うために自由に使える限り、 需要、つまり欲望を満たすためにお金を支払う意思は存在し、需要が存在する限り、お金とそれがもたらすものを望む人々によって供給される供給によって満たされます。したがって、この需要と供給の法則よりも公正な仕組みが、各個人の報酬を調整する上で実際に実行可能であるとは考えられません。機関車を運転できる人は、より多くの報酬を得るでしょう。[166]道路を作るために土を掘る人よりも、機械を運転できる人のほうが賃金が高いのは、その仕事に求められる人の数に比べて、機械を運転できる人の数が少ないのに対し、土を掘る仕事ならほとんど誰でもできるからである。そこで、第二の原則として、人が受け取る富の額は、その人のサービスに対する需要と、同様のサービスを提供できる人の供給の比率によって決まるべきである、と述べよう。富の経済的な生産と公平な分配を規定する理想的な原則について、これ以上詳しく説明する必要はない。
それでは次に、これらの原則の違反が、独占の拡大と競争の衰退に全部または一部起因する、現代社会の深刻な弊害のいくつかに及ぼす影響を検証してみよう。
率直な人なら誰でも、今日少数の手に集中している莫大な富は、恐れるべき危険であると認めるだろう。この自由な国では、富の浮き沈みが激しく、今日の金持ちが明日には乞食になる可能性が高く、また、金持ちの息子はほぼ例外なく浪費家であると、私たちは常に耳にしてきた。長子相続制と限定相続制の廃止によって、これらのことがこの国における金持ち貴族の台頭を防ぐだろうと言われていた。この好意的な理論の提唱者たちは、浪費家の息子たちが引き継ぐ富の破壊に対して、社会がどのように賠償を受けるのかを決して説明しなかった。しかし、この理論が実際に機能していない限り、それはそれほど重要な問題ではない。
数年前までは、新聞記者たちがグールド家とヴァンダービルト家の財産を推測するのがお気に入りの仕事だったが、最近はそれをやめたようだ。[167]彼らの確かな推測力をもってしても、その規模は到底予測できないほどである。しかし、ヴァンダービルト家の鉄道網が現在、総延長約12,000マイルに達し、その総額は10億ドルを下回ることはまずないという事実を認識すれば、彼らの財産の規模をある程度理解できるだろう。おそらく、これらの会社の証券の半分以上はヴァンダービルト家が所有しており、彼らの投資が鉄道だけに限られていないことは周知の事実である。重要なのは、この財産が現在非常に急速に成長しており、今後も確実に増加していくということである。所有者が使えるお金は収入の使い道としてはほんのわずかであるため、15年か20年ごとに倍増するだろう。しかし、この財産は、一族の名の下に残る最大の財産ではあるが、数ある巨額の財産の一つに過ぎない。グールド、フラッグラー、アスター、ロックフェラー、スタンフォード、ハンティントンなど、その他多くの名家がヴァンダービルト家に続いて名を連ねている。私たちの祖父の時代には、億万長者は今日よりも多くはなかった。
次に、この富の集中によって生じる現在および将来の弊害について説明しなければなりません。最も明白な弊害は、独占税がなければ正当に稼いだはずの富が国民から奪われることによる、国民のその他の人々への害です。国の産業によって毎年一定量の富が生み出され、そこから国のあらゆる需要が満たされなければならないことは明らかです。グールドやフラグラー、クロッカーが事業を指揮すれば、この量は確かに増えるでしょう。しかし、これらの莫大な富の所有者は、ほとんどの場合、何らかの刺激によってではなく、自らの力で富を築いたことは疑いようがありません。[168]富の生産は所有者自身によるものではなく、生産された富を一般分配において他人の懐から自分たちの懐へと転用することによって行われる。つまり、他の人々は皆貧しくなり、億万長者は何倍も裕福になる。こうした富がどのようにして得られたのかを示すには、1000マイルにも及ぶ鉄道システムの社長であり、億万長者に対して過度に厳しい批判をする可能性が全くない著者の言葉を引用するのが一番だろう。
現代における驚異的な富の大部分は、いわば幸運なギャンブルの結果である。人間は生まれつきギャンブルを好む生き物であり、現代の方法はギャンブルの手段と誘惑の両方を飛躍的に発展させ、ギャンブルが不名誉なものとみなされない広大な分野を切り開いた。
このような刺激の下で、その成長が驚異的であったことは驚くべきことだろうか？ウォール街はその本拠地であり、そこで何百万ドルもの資金が蓄積され、投資家の欲求を満たしている。鉄道株は投資家が好んで賭ける対象であり、その価値は天候、作物、新たな合併、戦争、ストライキ、死亡、そして法制化によって絶えず変動する。また、個人的な操作によって容易に影響を受けることもある。…お金はお金を生み、莫大な資金が集まれば、その魅力はさらに増す。したがって、驚異的な富という側面は、重要な社会問題である。その成長の仕方と使い方を観察し、その蓄積にどのような制限を設けるべきかを検討する必要がある。[5]
アレクサンダー将軍が上記の引用で指摘した事実は、あまりにも軽視されがちである。株式投機家を富ませるために会社の株式や債券の所有者が犠牲にされる鉄道経営の弊害は、あまりにも複雑で多岐にわたるため、ここで詳述することはできない。しかし、その状況を簡潔にまとめると、次の言葉になるだろう。[169]現在の企業経営のシステムでは、必然的にその所有権が巨額の富を持つ人々の手に集中してしまう。国内の鉄道はその典型例である。かつては、鉄道の株式や債券は全国各地の小口所得者によって所有されていた。しかし、株式が全滅し、債券の利子が減額されるという厳しい教訓を何度も経験した後、これらの小口投資家は、実質的に何の支配権も持たない事業に貯蓄を投資し、無責任な企業役員のなすがままに身を置くことの愚かさを思い知らされた。概して言えば、国内の鉄道資産は数百万ドルの資産を持つ人々によって所有されており、小口投資家の所有は日々急速に吸収されている。しかし、これは鉄道に限った話ではない。電信線、電話、電灯工場、鉱山、そして大部分の工場は、かつては私有者によって所有されていましたが、現在では証券取引所に上場されている企業の株式によって管理されており、その結果、「強気」または「弱気」の動向に応じて強制的に変動させられています。優位性そして、いったん不動産の所有権がこの経路に入ると、それはもはや小口投資家にとって適切な投資対象ではなくなる。それは、将来の価格を賭け、可能であれば価格を操作して賭けに勝つような連中の餌食となる。もしそれが再び純粋な投資目的で保有されるとすれば、それは現代のクロイソスのような人物の金庫に保管される時だけだろう。
私たちは今、富の集中がいかに深刻化しているかを示しました。他の人々が貧しくなることで、これらの人々がより豊かになれることを示しました。これらの巨額の富は、正当な手段ではなく、別の方法で築かれたものであることを説明しました。[170]企業経営は、主に「幸運なギャンブル」によって成り立っています。そして最後に、各企業が株式投機家の支配下に移ると、最終的には既に膨れ上がった富に加わる様子を見てきました。本書の主題との関連性は明らかです。かつては個人が所有していた南部の綿実油工場は、現在では証券取引所に上場されているトラストの手に渡り、その証券は大資本家か株式投機家しか保有していません。これは、あらゆる場所で起こっている変化の典型的な例です。私的企業は株式会社に取って代わられ、株式会社は今度はトラストに取って代わられます。したがって、重要な事実は、競争の第一法則と同様の言葉で次のように表現できます。 富の集中は、競争単位の数に反比例して増加する傾向があります。
先に述べた事実から、大手独占企業が、その利益が多くの人々の利益になっているという理由で自らを弁護することは不可能である。しかし、これは無害な事態ではない。深刻な不正義と悪弊である。年間100ドルを貯めるために懸命に働く労働者は、それを貯蓄銀行に預けても、わずか3ドル50セント以下の利息しか得られない。一方、年間10万ドルを稼ぐ資本家は、投資からその2倍、3倍もの利息を得ることができる。要するに、問題は、独占と激しい競争、そしてそれらが引き起こす価格変動によって、国内の小規模資本家が最も収益性の高い資産を所有できなくなり、他の分野に事業を限定することで、投資から得られる収入が減少してしまったということである。
富の集中から生じるさらなる弊害[171]これは一般的に過剰生産と呼ばれるものです。近年、工場や製粉所が数ヶ月間閉鎖され、市場が様々な時期にあらゆる種類の商品で溢れかえるという奇妙な光景を目にしています。あらゆる原因が挙げられ、あらゆる対策が提案され、試みられています。本当の原因はどこにあるのでしょうか？ごく少数の例外を除けば、問題は商品を求める人がいないことではありません。おそらく100世帯のうち99世帯は、お金があればもっと多くの商品を買うでしょう。多くの場合、お金がないのは、市場の供給過剰と工場の操業停止のために、一家の稼ぎ手が失業しているためです。このようにして、この悪弊は自己永続し、悪化する傾向があります。さらに、独占企業の所有者は、多くの場合、使い切れないほどの莫大な収入を得ているという事実も考慮する必要があります。また、この収入の大部分は、利益を生む投資の機会を待つために拘束されているか、投機に使われています。倉庫に溢れかえっている商品を人々が購入できない理由は、利益の大部分が既に莫大な富をさらに膨らませるために流用されているからであることは、今や明白ではないだろうか？何千人もの労働者を失業させ、膨大な量の貴重な資本を無駄にし、時折国全体の経済を麻痺させている過剰生産の少なくとも大部分は、このように説明できるのではないだろうか？
この理論は事実によって裏付けられている。なぜなら、あらゆる業界の生産者が、消費者の購買力不足のために不況を嘆いている時こそ、投資に回せる資金が豊富にあることが多いからだ。[172]幸いなことに、この観点から見て生じる弊害は、ある程度は一時的なものであり、いずれ自然に解消されるだろう。世界の投資資産が増加するにつれて、未開発の天然資源の改良に投資できる機会は減少する。貯蓄や投資に回す資産の割合が増えれば増えるほど、金利は急速に低下する。しかし、そうなると、工場や鉱山の経営者は、借入金に対する利息として収入から支払う金額が減り、結果として従業員により多くの賃金を支払うことができるようになる。
独占が過剰生産とその付随する弊害を引き起こす別の方法があります。ある製造業で、生産能力が需要を満たすのとちょうど等しいトラストが設立されたとします。トラストの最初の仕事は、おそらく20、30、または40パーセント価格を引き上げることです。当然、これは需要の減少を引き起こし、トラストは過剰生産を防ぐためにいくつかの工場を閉鎖しなければなりません。この場合の過剰生産の真の原因は、価格が供給と需要の関係と均衡していないことです。価格が下がれば、需要は増加します。この特殊なケースの働きは、一般的な過剰生産がどのように引き起こされるかの考え方を示しています。独占が価格を引き上げ、消費を減少させたのは、1つだけでなく、何百もの品目であることはよく知られています。これらの産業の過剰生産によって失業した人々が仕事を確保するために他の職業に殺到すると、そこで賃金が下がります。そのため、いずれにせよ彼らの購買力は低下し、これが悪弊を永続させ、増大させる傾向がある。もちろん、すべての産業不況が過剰生産によるものだと主張するつもりはない。[173]あるいは、世界の所得が地域的に集中していることが原因かもしれない。しかし、その大部分がこの原因によるものであることは疑いの余地がないように思われる。
富の集中は独占の拡大に大きく起因していることをすでに示し、この富の集中から生じるより直接的な弊害についても論じてきた。しかし、独占が少数の者の手に権力を集中させた結果として、その後に続く弊害や弊害を説明しようとすると、その作業に立ち止まらざるを得ないだろう。あらゆる厄介な社会問題が目の前に現れ、独占がいかに呪いとなっているかをますます痛感させられる。慈善家は、貧困、そしてそれに伴うあらゆる苦難は、現在の状況下で労働者がその日暮らしを強いられ、あらゆる緊急事態において慈善に頼らざるを得ず、成功の実際的な不可能性を理解するにつれて、男らしさや自立心、そして向上心が低下していくという事実に大きく起因していると述べている。
善良な人々は、教会が労働者階級に対する影響力を大きく失ってしまったことを嘆き、あらゆる方面に解決策を模索している。賃金労働者が、自分に与えられた不当な扱いに対する憤りを胸に抱えている限り、彼らは解決策を見つけることができるだろうか？教会は、正義をもってその不当な扱いを癒そうとするのではなく、慈善によってその痛みを和らげようとしているだけだと、労働者は感じている。教会は、ヘーバー・ニュートン博士のような最も啓蒙的な思想家の説教だけでなく、一般信徒の日々の実践によって、これまで一度も行ったことのない、人類の友愛という偉大な原則を認識し、私たちを脅かす大きな悪弊を賢明かつ真剣に是正するために行動を起こす必要がある。[174]
不摂生の悪弊さえも独占との関連に遡ることができる。1週間60時間休みなく働いた後、肉体的疲労の陰鬱さと倦怠感、野心の絶望から逃れるために、疲れた労働者が酒に溺れることを誰が責められるだろうか。消火した 人生、そしておそらくは彼が故郷と呼ぶ場所の不快感や不安を、一時的に彼の中に高揚感、力強さ、自尊心、そして男らしさのイメージを作り出すものへの長い一服で紛らわせるのだろうか？それは確かにイメージに過ぎず、犠牲者以外の人にとっては戯画に過ぎない。しかし、現実を望めないとき、ほんの短い時間だけでも自分が本当に男の中の男であり、悩みや悲しみや屈辱がもはや自分の運命ではないと想像することは、軽んじてはならない避難所なのだ。
確かに、労働者階級全体が今や自分たちのために使う以上のものを持っていると、ある程度真実を突いて主張する慈善家たちがいる。彼らは、賃金の上昇は単に享楽や堕落した娯楽（種類は違えど、普遍的に有害である）への支出が増えるだけだと断言する。一方、人々に自立を教えることで、最も良い方法で人々を助けようとしている賢明な慈善家たちは、特に大都市では、労働者がその日暮らし以外の生き方をすることは極めて困難であるため、人々を自立させようとする努力は大きく阻害されていると証言する。真の解決策は、これらの改革をすべて同時に進めることにあるようだ。私たちは、人々が収入と自分自身をより高尚なことに使う方法を教えながら、同時に、自己向上にも自己堕落にも使える、より大きな快適さとより多くの余暇を与える改革を実現しようと努めなければならない。
間接的な影響についてはもっと多く語ることができるだろう。[175]これらは独占企業が自らの利益のために社会に課す課税の結果生じるものですが、現在では広く認識され理解されているため、他の弊害の調査に時間を費やす方がより有益です。
第10章で考察した理想的な競争システムの下では、すべての職業が互いに競争しており、何らかの理由で特定の職業が特に儲かるようになると、人々はそこに殺到し、利益は正常な水準まで低下するはずでした。独占は、この重要かつ有益な法則を著しく阻害してきました。ビジネスや産業の世界に初めて足を踏み入れた若者が職を得るのにどれほど苦労しているかという嘆きを、私たちはどれほど頻繁に耳にするでしょうか。独占産業は、あらゆる手段を用いて新規参入者を排除します。労働組合は、毎年見習いとして就業できる人数を制限します。その結果、第一に、若者が最も活動的であるべき時期に、非常に嘆かわしいほど怠惰になる傾向が生じ、第二に、専門職や独占されていない職業に就く人がさらに増加し、すでに本来あるべき水準よりも低い収益しか得られていないこれらの職業における競争をさらに激化させる傾向が生じています。競争と独占という問題が、この国に住むすべての人にとってどれほど重要なものであるかを、私たちはそろそろ認識し始めるべきだろう。
これまで考察してきた弊害は、富の分配に関するものでした。次に、富の生産について考えてみましょう。競争に関する第二法則は、競争による浪費は競争の強度に正比例すると述べています。私たちはこの競争による浪費についてしばしば言及してきましたが、ここでさらに詳しく考察してみましょう。[176]その量と影響について。しかし、まず最初に、あらゆる種類の富の浪費や破壊は社会にとって経済的損害であるという問題をきっぱりと解決しておきましょう。実際、この点についてはこの章の最初の段落ですでに説明しましたが、経済学の権威は皆この点で一致しているにもかかわらず、一般の人々は、浪費、破壊、不採算事業は労働者に雇用を提供するので有益であるという誤謬に依然として深く染まっています。これが単なる理論であれば、無視しても構いませんが、問題は、これが実行に移され、世界に計り知れない悪と損害をもたらしていることです。典型的な例を挙げると、人々は、洪水や火災、嵐による被害は、破壊後の修復や再建で多くの人に雇用が提供されるので、完全な損失ではないと推論します。彼らは、世界からこれほど多くの富が消え去ったこと、そして破壊がこれほど多くの追加雇用を提供するどころか、雇用の方向を変えただけであることを熟考しません。現代では、お金は常に、所有者自身によって直接使われるか、所有者が貸し出す誰かによって使われるかのどちらかである。そして、お金が使われるところには必ず雇用が生まれる。したがって、修繕や再建に使われたお金がその作業に必要でなかったとしたら、それは別の方向に使われ、そこで働く人々に雇用を提供していただろう。つまり、コミュニティの経済的利益は、各構成員が富を生み出す際に、最大限の成果と最小限の無駄でエネルギーを注ぐときに最もよく守られるということを理解した上で、激しい競争と独占がこの法則をどの程度侵害してきたかを見ていこう。
彼の興味深い著書「[177]ジョンズ・ホプキンス大学のリチャード・P・エリー教授は、すでに運行されていた、ほぼ並行した路線を持つ2つの巨大鉄道、ニッケル・プレート鉄道とニューヨーク・ウェスト・ショア・アンド・バッファロー鉄道の建設について言及し、次のように述べています。
「この2回の競争の試みで無駄になった金額は2億ドルと推定されています。読者の皆様には、これが何を意味するのか少し考えていただきたいと思います。都市部と地方を合わせて、快適な住宅は平均1,000ドルで建設できることは認めざるを得ません。無駄になった金額で20万戸の住宅を建設でき、20万戸とは100万人分の住宅を意味します。無駄になった鉄道建設で無駄になった金額を10億ドルと見積もるのは、かなり控えめな見積もりでしょう。これまでの計算に基づけば、この金額で500万人分の住宅を建設できます。しかし、これはおそらく、誤った政治経済学を実生活に適用することによって生じる直接的な無駄の見積もりですら、小さすぎるでしょう。間接的な損失を加えると、結果は驚くべきものになります。なぜなら、不必要な数の列車の費用と、そうでなければ過剰に多い常勤従業員の費用が加算されるからです。もちろん、推測よりも優れたものはありません可能性はあるが、総損失額はアメリカ国民のより多くの人々に住宅を提供するのに十分だろうと私は考えている。
しかし、上記の一般的な見積もりよりも、不要な鉄道建設によって浪費された富をより正確に推定することは十分に可能であるように思われる。現在、米国には概算で15万8000マイルの鉄道がある。上記の2路線は合計で約1000マイルに及ぶ。これらは国内で最も露骨な並行路線の例であるが、国内のさまざまな地域には、既に建設されている道路との競合がなければ決して建設されなかったであろう他の道路も少なくない。並行路線が建設されたという事実を考慮すると、[178]交通量が最も多く、建設費が最も高かった地域では、米国における鉄道への投資資本の5%が既存道路の並行建設に費やされたと見積もるのは控えめな推定と思われる。しかし、米国の鉄道への総投資額は約92億ドルであり、その5%は4億6000万ドルである。また、この7500マイルの不必要な道路は、1マイルあたり年間平均4381ドルの費用で維持・運営されなければならず、年間総費用は約3300万ドルになることも忘れてはならない。エリー教授の推定値である1000ドルを平均的な家族が快適な住居を構えるのに必要な費用とすると、これらの不必要な鉄道の費用で46万戸の住宅を建設できたはずであり、 収容する230万人。仮にこれらの住宅の維持管理に年間3%の費用が必要だとすると、現在無駄な鉄道の運営費として支払われている3300万ドルで賄うことができ、年間約1900万ドルの余剰金が残る。これは、毎年さらに10万人近くの人々に住宅を提供するのに十分な金額である。もちろん、これは無駄な鉄道建設に資金を浪費することで、私たちが失ってきた可能性のある利益の具体的な例に過ぎない。
実際、不採算鉄道や全く役に立たない鉄道に費やした資金は、実際の費用をはるかに上回る損害をもたらした。金融関係者の間では、過去20年間の産業不況は主に過剰な鉄道建設が原因であるという見解が一般的である。活発な鉄道建設の時期には、競合他社の領域を侵食するという理由だけで存在する道路が建設される。[179]投資された資本が収益を生み出さない。その結果生じる収入の減少は、地域社会の購買力を低下させる。そして、企業の失敗によって引き起こされる急激な企業信頼感の喪失と相まって、地域社会全体に影響を与えるパニックと崩壊を引き起こす。さらに、企業活動と産業活動を阻害することで、国に当初の損失の10倍もの損害を与えることになる。
競争による無駄は、鉄道業界に限ったことではない。砂糖精製業者のトラストは砂糖の価格を引き上げ、その結果消費量を大幅に減らしたため、いくつかの工場を永久に閉鎖せざるを得なくなった。しかし、クラウス・シュプレッケルスは現在フィラデルフィアに大規模な精製工場を建設中で、その生産量はトラストの製品と競合することになる。このように、社会が必要としていないものに投資された資本は、公共の利益を損なうものである。フランスの銅シンジケートは銅の価格を引き上げ、通常であれば採算が取れないような質の悪い古い鉱山を採掘することが利益を生むようにした。これらの鉱山の開坑と改修、そして操業準備に資本が費やされた一方で、はるかに低いコストで金属を生産できる他の鉱山は、トラストとの契約のために生産量を減らしていた。
国内の様々な都市で、競合するガス会社の不要な幹線を埋設するために道路を掘り返すのに何百万ドルもの費用が無駄に費やされてきた。電力会社も私たちの頭上や足元に電線を張り巡らせ、同じ地域を二度三度と覆うことで、それに伴う弊害と費用を二倍、三倍に増やしている。
貿易における激しい競争による無駄は、回避可能な場合もあれば、回避不可能な場合もあるが、その規模は確かに膨大である。[180]その規模は大きいものの、それが無駄であるという事実は依然としてあまり認識されていない。
労働独占による浪費については、より深く理解されている。産業を麻痺させ、困窮と苦難をますます広範囲に及ぼすストライキは、莫大な年間損失をもたらす富の浪費であると広く認識されている。1886年と1887年にニューヨーク州で発生したストライキによる雇用主と労働者の損失は8,507,449ドルであった。これを基準に計算すると、米国におけるストライキの年間総現金コストは2,000万ドルから2,500万ドルに達すると推定される。これらのストライキは、従業員の購買力を低下させ過剰生産を引き起こし、企業活動を阻害し資本コストを増加させるという結果をもたらし、その影響は産業界全体に波及し、直接関与した当事者が被る損失の何倍もの実際の損失と損害をもたらす。
このように、現代において生産活動の集中化がもたらした激しい競争による浪費は、驚くべき規模であることは明らかです。私たちは、社会のあらゆる貧困を根絶するのに十分な量の富を常に浪費し、破壊しています。そして、この状況の責任を、今こそ正当に評価できるのです。
これらの弊害を十分に認識していれば、誠実で愛国心のある人なら誰でも、その根源を断つためにあらゆる努力を惜しまないはずだ。確かに、国民は独占に反対する点で一致団結しており、それは長きにわたる。しかし、独占を打倒しようとする過程で、国民は永続的な利益をもたらさない道を選んでしまった。都市は、競合する鉄道会社を支援するために財政難に陥ったのだ。[181]しかし、結局は、打ち負かすはずだった独占企業に吸収されてしまうのを目の当たりにするだけだった。大衆はクラウス・シュプレッケルスを恩人だと考えていたが、彼が製糖工場の経営権を譲り受ける代わりに、砂糖トラストに25パーセントの利益を分け合うよう強要するまでは、その考えは変わらなかった。
独占というスキュラから逃れようとして、無駄な競争というカリュブディスに乗り上げてしまうなら、我々にとって何の益にもならない。我々は20年もの間、競争を生み出すことで独占を打ち負かそうと努力してきた。しかし、改革を支持する世論が広く浸透し、この目的を達成するために莫大な富を惜しみなく注ぎ込んできたにもかかわらず、今日の独占企業はかつてないほど数多く、そして強力になっている。抑圧の重荷に苦しむ人々は、救済を強く求めている。彼らが長年忠実に適用しようとしてきた救済策は、事態を悪化させるばかりだった。他に救済策がないと絶望した人々が、自らを向上させるために、独占政策をあらゆる産業分野に拡大させるだけの、偽りの有害な計画を採用しているのも無理はない。
私たちは、主要産業のほとんどが完全に独占される社会状態に陥る恐れがあります。各職業の人々は、他の人々を犠牲にして自分たちの利益を最大化するために結託するでしょう。一方、このように独占できない少数の職業――農業や様々な種類の非熟練労働――は、他の職業から締め出された人々で溢れかえるでしょう。彼らに続く人々は、独占された職業が閉ざされているからという理由だけでそうするのです。こうして、私たちの農業人口はヨーロッパよりも悲惨な農民へと堕落し、労働者は[182]彼らがこれまで経験したことのないほど低いレベルまで追い詰められる。そのような事態が起こる可能性はあるだろうか？もし国民が独占の弊害を痛切に認識していなければ、可能性はあるかもしれない。しかし現状では、無知ゆえに、現在の弊害を是正するどころか悪化させるような誤った道が取られてしまうことの方が、より大きな危険である。
[183]
XIII．
改善効果
もし純粋な利己主義だけが人類を動機づける唯一の要因であるならば、前章で考察したような悪弊は全く耐え難いものとなるだろう。封建時代の男爵たちが権力と財産への渇望を満たすために戦ったように、人々は皆、利益への貪欲さゆえに互いに産業戦争を繰り広げることになるだろう。そして、動機こそが人格を決定づける大きな力であるならば、道徳的な卓越性という点においては、私たちは未開の野蛮人と同類になってしまうだろう。
人類の幸福にとって幸いなことに、私たちを脅かす社会悪に対抗し、修正し、緩和する重要な力が働いています。これらの力は、多くの人々がそう考えているにもかかわらず、これらの悪を治すものではありません。しかし、非常に重要な緩和策です。真の解決策がない中で、それらは確かに計り知れない価値があります。しかし、それらを単なる緩和策として考える方が良いでしょう。なぜなら、それらは人間の法律や法律の運用における厳しさを和らげ、軽減するために必要であり、これからもそうあり続けるでしょうが、現在の人類の状況では、私たちを苦しめる悪を治すことはできないからです。
これらの緩和策の最初のものは、純粋に利己的な起源を持つ。それは、あらゆる企業の経営者の欲望から生じる。[184]独占企業は、その事業から可能な限り最大の利益を得ようとします。例えば、運賃を自由に設定でき、競争相手がいない路面電車の独占企業を考えてみましょう。運賃を10セントに設定した場合、多くの人が徒歩や他の交通手段を選ぶでしょうが、運賃が5セントであれば、多くの人が路面電車を利用するでしょう。したがって、5セントの運賃が最大の純利益をもたらす可能性が非常に高いのです。鉄道運賃が現在の低水準にまで下がったのは競争のおかげだとよく言われます。これは概ね正しいのですが、低料金を設定することで交通量の増加を促す傾向も、運賃を妥当な水準まで引き下げる大きな要因となっています。この原則が働くもう一つの例は、特許法によって保護されている独占企業の場合です。この場合、適度なロイヤリティを徴収する方が、高額なロイヤリティを徴収する場合よりも、発明者にとって一般的に大きな利益をもたらす。なぜなら、前者の場合、売上が大幅に増加するからである。
しかし、この原則は、先に挙げた2つの事例にのみ適用されると理解すべきではない。独占産業であろうと競争産業であろうと、この原則が重要な結果をもたらす産業はほとんどない。ただし、独占商品の需要が価格変動に最も敏感でない場合、この原則の効果は最も低いことに留意すべきである。この原則だけで独占による大きな害を防ぐのに常に十分であると主張する人々は、この事実を考慮すべきである。先に挙げたような、供給商品の需要が価格によって大きく変動する独占の場合、この原則は強力であるが、銅の独占の場合、[185]独占企業、キニーネ独占企業、あるいは人間の主要な消費財を支配するあらゆる独占企業について、この原則がほとんど効果を発揮しないことは明らかである。また、この原則が十分な解決策ではないという証明を、この点だけに基づいて行う必要もない。ある独占企業が、料金や価格が一定の水準にあるときに最大の純利益を上げると仮定するならば、取引量とそれに伴う労働力や責任を大幅に削減しながら、ほぼ同じ利益が得られる水準よりわずかに高い水準に設定するのが妥当ではないだろうか。さらに、最大の純利益を上げる水準は、社会全体にとって最大の利益をもたらす水準よりもかなり高い。後者の目的は、公共の利益のために施設を最大限に活用するときに達成される。料金は、この最大限の活用が実現される水準、あるいは独占企業が事業運営に対して適正な利益を得られる水準まで設定されるべきである。
先に述べた影響は、人間の利己主義に由来する。独占と激しい競争による弊害を軽減する第二の、そしてはるかに重要な影響は、自己の幸福よりも他者の幸福を優先するという、人間の本質的な高貴な特質から生じる。最も高潔なキリスト教思想家たちの寛大な慈悲心が、競争の厳格な法則、あるいはむしろ現代の生活状況へのその厳しい適用に反発するのは当然のことである。確かに、私たちの社会制度の下では、各人は同胞の利益のために最善を尽くそうと努力しているが、それは自分自身の利益になる範囲においてのみである。キリスト教はこれをはるかに超えている。キリスト教は人類の友愛、神の父性を教え、[186] 兄弟の幸福と福祉を気遣い、愛することは、すべての人間の義務である。それは人間の魂の最も高貴で崇高な願望に合致する。それは、他者のために尽くすことを、自分自身の利益のためではなく、他者自身のために尽くすことを人に教える。
山上の垂訓の核心は、「人にしてもらいたいと思うことは何でも、人にもしなさい」という黄金律でした。そして、彼の教え全体は友愛の精神に満ち溢れています。強い者が弱い者の重荷を担い、富める者は打ちのめされ、貧しい者は高められ、兄弟は互いの必要に応じて分かち合うのです。私たちは、これらは比喩的な表現であり、文字通りの命令ではないという考えに安易に満足しがちです。しかし、率直に考えてみれば、教会が主の命令の精神に従おうとするならば、教会全体としては、その真の意味に到達するには程遠いと認めざるを得ません。キリストが教えた隣人愛は、確かに偉大で高貴な兄弟愛の行為によって表現されるべきものでした。何千もの家族が重労働と乏しい食糧に苦しんでいる一方で、一人が贅沢にふけっているという、貧困、苦しみ、困窮、不幸、不平等について考えてみてください。これらのことはキリスト教の精神に反するのでしょうか、それともそうではないのでしょうか？誰もがそうであることを知っています。現代のキリスト教徒は世間一般と同じような安楽さを追求する傾向があり、キリスト教の道徳規範を世論が十分に進歩していると宣言するものに合わせることに慣れているため、社会悪の救済策としてのキリスト教は労働者階級の間で不評を買っています。しかし、教会内外を問わず、キリスト教の偉大で高貴な精神についてよりよく知っている人々は、[187]その根底にあるのは、私たちを脅かす悪から救ってくれる唯一のものとして、キリスト教にますます目を向けるようになっているということです。
こうした人々の中でも特に敬虔な人々は、私たちの社会制度は人間の利己的な欲望、つまり同胞への奉仕を最小限に抑えつつ、自分自身のために最大限の利益を得ようとする願望に基づいていると主張する。人類の最も崇高な特質に劣るものに基づいた制度が、社会の永続的な基盤として意図されているとは到底考えられない。競争に基づく制度は、文明形成期の人間の状況に適応してきたが、現代の発明、プロセス、方法は、その作用における奇妙な柔軟性の欠如を明らかにしている。それは私たちを深刻な悪へと導いており、世界中の人々がそこからの脱出を求めている。私たちは、競争の法則、つまり残酷なほど簡潔な「適者生存」が、来るべき世紀の人々の驚くほど複雑な関係を支配するために意図されたものではなかったという事実に直面させられている。そして、利己主義が支配しないのは、利他主義がその代わりを支配するからである。それは、人々の心に、世界がまだ見たことのないような兄弟愛が芽生え、共通の父性を共有するように、喜んで共通の遺産を分かち合うようになるからである。人々は今と同じように他者の幸福のために働くが、今度は自分の利益ではなく、他者の利益を考えて働くようになるだろう。
また、こうした考えを持つのは彼らだけではない。教会外の真摯な思想家たちは、激しい競争と法外な独占が絶えず私たちの目に突きつけてくる弊害をよく知っており、ストライキやボイコット、商業危機の激動の中で、私たちの社会組織がより強く、より速い鼓動で脈打つ傾向を見出している。そして、こうした力強い[188]巨大な振り子の揺れのような振動は、制御の絆を断ち切り、人類を混乱に陥れるほど激しく、そして大きく揺れ動く危険性がある。
無政府状態とは、個人主義の支配以上の意味を持つ。それは、世界の富、すなわち世界のニーズを満たす倉庫、農場、工場が壊滅的な打撃を受け、地球人口の10分の9が飢餓によって命を落とすことを意味する。文明が存続するためには、何らかの社会組織が不可欠である。私たちを結びつけている利己主義の絆が断ち切られたとき、人間同士の繊細な関係を何が調整できるだろうか。今この瞬間にも、同胞の利益を最大の願いとし、最も強い目的を持つ人々は数多く存在する。もし私たちがこの崇高な原則を拡大し強化し、それが人類の大多数を統治するようになるならば、なぜ私たちは同胞との尺度や交渉、重さを量ることをやめてはならないのだろうか。
これが、私たちが適切にキリスト教共産主義と呼ぶものに対する論拠である。新しくより高潔な世代の人々によって何が可能になるかを誰が言うだろうか。人類の大多数が利他主義を行動の動機とするならば、その性格特性を産業社会の基盤として用いることが可能になるかもしれない。しかし今日、人類の行動の動機は大部分が利己的である。社会は、恣意的な力ではなく、人々の内なる行動動機によって、人々の相互関係を統制しなければならない。人々が広く自分自身よりも他者の利益を心から望むようになると、利己的な競争のシステムは消滅し始め、友愛のシステムがそれに取って代わるだろう。これは自然に起こる。それは原因を生み出すことによってのみもたらされる結果である。キリスト教が人類をこのように再生したとき、[189]その統治の動機が崇高で寛大なものであれば、我々が議論している社会問題はもちろんのこと、その他多くの問題も、永遠に幸福に解決されるだろう。
誰もが、このような崇高な動機を人々の心に植え付ける試みが成功することを祈るだろう。しかし同時に、人類全体がこの高い水準に到達するには、途方もない変革が必要であることも認識している。そして、これを実現するのに必要な数世紀の間には、社会を統治する別の力が必要となるだろう。したがって、キリスト教の利他主義の原理が社会問題の最終的な解決策となる可能性を否定するわけではないが、現状においては、それを社会制度の不平等を緩和し、厳しさを和らげ、競争という名の争いを平和的で友好的な競争へと変える影響力として捉えるのが最善であろう。
キリスト教の人間愛の原則が今日果たしている価値ある働きを過大評価することは容易ではありません。それは多くの点で非常に一般的に認識されているため、私たちはそれらが本来の姿、つまり人類共通の兄弟愛の表現であるとは考えなくなっています。法律によって支えられている私たちの広大な公的慈善事業はその一例です。今やすべての文明国は、自力で生活できないほど貧しい人々や不幸な人々を世話することは国家の義務であると認識しています。私的慈善事業もまた、1世紀前と比べて私的財産が当時と比べてはるかに大きくなっているのと同様に、現在でははるかに巨大になっています。実際、慈善活動は富裕層の重要な義務として認識されるようになり、教会、学校、病院などは至る所で富裕層の慈悲深さを証しています。こうした公的および私的な慈善活動は確かに、[190]人々の困窮や不幸を解消し、彼らの境遇を耐えうるものにする。
上記の恩恵は直接的な贈与を必要とするが、競争だけが支配的な動機である場合よりも、ビジネス上の事柄において人々が互いに寛大に接するように促す、人間の友愛精神が働く方法は数多く存在する。労働雇用の多くの事例において、支払われる賃金は競争のみによって決定される水準よりも高い。これは主に利己的な動機によるものであることは確かである。賃金が低い場合よりも、労働者はより満足し、より勤勉になる。空席には常に多くの応募者がいる。多くの人が喜んで自分の地位に就くことを知っているので、労働者は自分の賃金に不満を抱くことは少ない。同時に、多くの場合、より高い賃金を支払う主な動機は、収入と利益をもたらす労働者に対して寛大で気前よく接したいという願望であることも確かに事実である。また、不況期には、たとえ商品が売れたとしても損失を出して売らざるを得ない場合でも、従業員が怠惰による困窮や苦しみから逃れられるように、工場や鉱山が操業を続けることが非常に多い。個人的な善意に基づく特別な行為はさらに一般的である。今日、何万人もの労働者が、雇用主から利益にならないと分かっていながらも、若さ、年齢、あるいは障害といった理由で、このような形で援助するのに適した存在として雇用され続けている。これは、直接的な贈り物よりもはるかに優れた一種の慈善行為と言えるだろう。
ビジネス企業においても、友愛の精神は広く普及している。これまで見てきたように、それは競争を制限・抑制するためのトラストや企業結合の形成の主な原因の一つとなっている。[191]働く男女に安価で健康的な住居を提供するなど、純粋に慈善的な事業が増加している。
商取引においても、世論は、わずかな金額まで搾取し、小数点以下まで正確に計量するような人物を容認しない。破産者を破滅に追い込む最も強欲な債権者、容赦なく搾取し、同胞の慈悲を求める声に耳を貸さない地主や金貸しもまた、世論の非難の的となる。
こうした考察をはじめとする多くの事柄から、私たちは、産業社会の過酷で不公平な仕組みを是正する上で、友愛の原則が計り知れない価値を持つことをある程度理解するに至った。ただ、この分野における友愛の原則の影響力は、本来あるべき姿、そして将来的に実現する可能性のほんの一部に過ぎない、と言わざるを得ない。
人々は、独占による搾取と、彼らが関わってきた競争の浪費が、公共の福祉を損ない、正義ではなく力の表現であることに気づき始めている。このようにして、私たちは現在の産業システムの欠陥と不完全さを認識し始め、より良いものへの進歩は、これらの欠陥を隠蔽するのではなく認識し、それらを是正するために全力を尽くすことによって見出されると認識し始めている。この取り組みにおいて、キリスト教会は先頭に立つべきであり、社会悪に対する真摯で共感的な認識に慣れている教会の牧師の多くは、現代の改革者の努力を真っ先に支持している。しかし、教会の一般信徒は、[192]残念ながら、彼らは極めて保守的であり、多くの注目すべき例外を除けば、競争の法則の下で生じた不正義を是正する努力において、決して先頭に立っているとは言えない。キリスト教徒の行動が、人間の神聖な起源と普遍的な兄弟愛という壮大な教義に対する彼らの公言する信仰と、この点においてあまりにも矛盾しているため、教会は労働者階級の尊敬を失いつつある。そして、教会が、今日の社会の不正義、すなわち現代社会の問題に真摯に向き合っていることを、手を使って働く人々に明白な証拠をもって示し、彼らの魂に対する教会の偉大な師の愛が、信徒たちの現世的な幸福への切なる願いによって反映されていることを示すまで、その尊敬を取り戻すことはないだろう。
しかし、教会内部の人々の責任は、彼らが自ら引き受ける場合を除いて、外部の人々の責任よりも大きいわけではないということも述べておくべきでしょう。すべての人は等しく兄弟であり、文明社会において私たちを結びつけているのは、利己的な絆などではなく、はるかに大きなものです。法的権利は、私たちの産業が発展してきた競争のシステムに基づいて大部分を占めていますが、すべての人の道徳的義務はそれをはるかに超えています。利己的な競争の法則の働きを、すべての人々の幸福のための兄弟愛の行為によって補完することは、すべての人に等しく課せられた義務です。この点をいくら強調しても強調しすぎることはありません。もし、堕落し悪意に満ちた人々の心の中にさえ不思議な力で宿る、慈愛と博愛、そして強い人間精神がなければ、現代の競争が陥った産業戦争は、今よりも十倍も大きな害悪をもたらし、平和的な産業以外の武器で階級を対立させていたであろうことは疑いようがありません。天が、この時が[193]人類の友愛の原則の成長が、人間の利己主義の成長をはるかに凌駕し、打ち負かすようになるまでは、そのような時代は決して訪れないだろう。後者がどのような形をとろうとも。
この章を締めくくるにあたり、この偉大な友愛の原則の実際的な応用例の一つに注目することが極めて適切であると思われる。この原則は、蔓延した弊害を是正しようとする試みにおける誤りの結果から私たちを救う上で大いに役立つはずだ。友愛の原則は、独占に従事し、激しい競争によって世界の富を浪費している人々を寛大に判断するよう人々を導くべきである。特に、これらの弊害は、いかなる個人の悪意によるものではなく、それらを生み出す原因となっている私たちの産業制度に起因するからである。最初の章で行った調査は、独占者が他のすべての人と同様に、合法かつ名誉ある手段によって自らの利益を守り、促進しようと努めているに過ぎないことを明確に示している。また、競争法則の研究は、独占と不健全な競争の弊害は、競争する単位の数が多数から少数に減少した現代産業の大革命の自然な帰結であることを示している。
残念ながら、非難によってこうした悪弊をさらに悪化させる傾向が非常に強い。独占企業に携わる人々、所有者であれ経営者であれ、悪徳な悪党、卑劣な悪漢、人民の敵、あるいはもっと控えめながらも辛辣な言葉で非難されるのをよく耳にする。では、実際のところはどうだろうか？大まかに言えば、現代の独占企業を所有・経営する人々は、平均的な人々と比べて、同情心において遥かに寛大であるというのは事実だ。それは、彼らが自分たちの行為の結果を理解していないからに他ならない。[194]それらは、それを理解している人々やそれによって苦しめられている人々にとって、理解しがたいほど残酷に映る。企業の会議で、1000人の雇用を奪ったり、莫大な富を浪費してとんでもない「取引」を成立させたりする一端を担う人物が、オフィスを出る際に、足の不自由な乞食が再び歩けるように手助けするかもしれない。そして、自分の公的な行為が招いた困窮を聞けば、惜しみなく手を差し伸べてそれを救済するだろう。労働者と雇用主の間の問題となると、これ以上のことが言える。労働者の雇用主は、労働者たちが自らを向上させたいという誠実な願望に深く共感しており、紛争解決のための仲裁の利用の絶え間ない増加、協同組合や利益分配の試み、労働者への安価で良質な住宅の提供などは、すべてこの事実の証拠である。
実のところ、独占を生み出したのは人間ではなく、状況である。実際、もしあなたが今や非難の的となっている独占者の立場に置かれたら、彼らと同等かそれ以上の富を築こうと、自分の能力の許す限り努力しなかった人はほとんどいないだろう。一般的に、人は皆、同胞からできる限り多くの利益を得ようとし、最小限の労力で最大限の利益を得ようとする。独占者は、他のほとんどの人よりも、この道をさらに突き進むだけなのだ。
一方、労働の独占に関する、さらに一般的な誤りも存在する。新聞各紙は、すべての労働組合は、仲間の労働の成果で生活しようとする怠惰で騒々しい労働扇動者によって維持されている、という主張を奇妙なほど繰り返しているようだ。少し率直に考え、調査すれば、これが真っ赤な嘘であり、したがってすべての非難に値することが誰にでも分かるだろう。[195]正直な人々。確かに、労働組合の独占は悪であり、それを運営する人々は決して完璧ではなく、多くの過ちを犯すことは、すでに莫大な富を築いている者がさらに富を増やす目的で独占を形成する人々よりも、はるかに多くの言い訳の余地がある。真実は、労働組合の働きをこれほどまでに不当に評価する人々が、工場や製粉所で働く労働者の立場に置かれたとしたら、彼らはまず仲間の労働者を組織化することで自らの権利を確保しようとするだろうということだ。人々が兄弟の欠点を兄弟の目を通して見ようと努めるならば、世界の平和にとって大きな益となるだろう。人を厳しく批判する前に、自分がその人の立場だったらもっとうまくやれるかどうかを率直に考えてみよう。
南北間の地域的敵意を煽り立て、再燃させることの愚かさと悪行については多くのことが語られており、すべての愛国者は過去の問題を葬り去り、統一されたナショナリズムの時代を到来させることを喜んでいる。しかし、独占者、それが億万長者の独占者であろうと、勤勉な労働者であろうと、個人攻撃によって、すでに大きく分断され、敵意を抱きやすい社会階級間の敵意と憎悪を助長する者は、いかなる地域的争いよりもはるかに破壊的で致命的な社会闘争という形で収穫されるかもしれない種を蒔いている。我々が調査してきた弊害に対する救済策を議論する際には、救済策は罰することではなく、治癒を目指すべきであるという事実を常に念頭に置くべきである。個人的または階級的な敵意は、これまで一度も世界の進歩に役立ったことはない。人々が、このような敵意がこの場合いかに無益であるかを理解できるようになれば幸いである。そして、復讐や報復が、いかに過ちを癒すのに役立たないかということも。
[196]
XIV.
独占の弊害に対する対策
私たちは、競争を抑圧するためのあらゆる種類の独占と企業結合の性質を調査しました。それらの仕組みと、社会の様々な階層に及ぼす影響を研究しました。抽象的な理論と今日の実際の慣行に見られる文明社会の基本原則について、一方では激しい競争、他方では強引な独占がもたらした弊害とともに議論しました。最後に、これらの弊害を軽減・改善する傾向のある影響と、社会状況の改善のためにそれらにどの程度頼ることができるかを検討しました。私たちは今、これらの弊害に対する解決策を検討し、人類の状況改善への希望がどの方向にあるかを見極める準備が整いました。
しかし、社会状況を改善するために提案されてきたすべての計画について議論することは、私たちが試みようとしているよりもはるかに大きな課題となるでしょう。それらは、大衆の自由という概念が誕生して以来数多く存在し、その発展の何世紀にもわたる過程を伴ってきました。そして今日、人々が享受できる生活の快適さの量が増えたにもかかわらず、[197]人々の数はかつてないほど増え、社会状況のさらなる改善、より経済的な生産、そして富の公平な分配を目指す計画が、これまで以上に強く推進され、提唱されている。そして、この事実は悲観論の根拠にはならない。人類が既に成し遂げた進歩に慢心し、いまだに人々を苦しめている悪弊に無感覚になり、さらなる進歩のための計画の推進に加わらなくなる時こそ、私たちはもっと嘆かわしい事態に直面することになるだろう。
独占の弊害を是正しようとする人々が今日提案している計画を検討するにあたり、まず二つの大きな対立する原理、すなわち 個人主義と社会主義について考察することが有益であろう。社会状況を改善するためのほとんどすべての計画は、これらの原理のいずれかに基づいている。
個人主義の教義は、各個人の絶対的な産業上の自由を基礎としている。これは、すべての人が「契約の自由権」、すなわち、自分の労働や財産を売ったり、他人の労働や財産を購入したりする権利を持つことを意味する。富の生産と分配に関わるすべての事柄において、各人が自分の利益を追求しようとする欲求こそが、長期的には最大多数の最大幸福をもたらす唯一の結果となる、と個人主義は主張する。政府に対し、国の産業問題に「干渉せず」、私企業にその道を歩ませるよう求める。その支持者は、各人が自分の欲求を知っており、政府が指示するよりもはるかにうまく自分の事業を指示できると主張することを好む。自由競争は[198]あらゆる産業問題を規制する最良の手段であり、あらゆる経済的弊害は自由競争が阻害または破壊されたことに起因すると考える。
社会主義という対立する教義は、現代社会を苦しめている富の生産における浪費と分配における不平等は、個人主義の教義の極端な適用に起因すると主張する。社会主義の支持者は競争を分析し、それを「適者生存」と簡潔に表現される野蛮な自然の法則のもう一つの表現に過ぎないと断言する。弱い者を容赦なく追い詰めるシステムは、文明社会における人間関係を統治するのに不適格であると彼らは言う。このように反対派の原則と実践を非難し、彼らは正反対の極端な立場を取り、富の生産と分配の管理を組織化された社会、あるいは地方政府や中央政府に委ね、それらが共通の利益のために管理すべきだと主張する。
これら二つの対立する教義に対する最初にして最も明白な論評は、どちらも実現不可能であり、もしどちらか一方に産業の全面的な支配権が与えられたならば、国民全体が一致してそれを非難するだろう、というものである。ここで述べられている意味について誤解が生じないよう、ここで言及しているのは、今日実際に提唱されている個人主義や社会主義ではなく、むしろこの二つの対立する原理の本質である、と明確にしておくべきだろう。
これらの原則のいずれかを他方の原則による修正なしに適用した場合の実際的な失敗を最も明確に理解するには、個人主義と社会主義の両方に基づいている現在の社会システムを考えてみましょう。個人主義の原則が完全に適用され、社会主義が完全に廃止された場合、最初のステップは[199]政府が現在行っているすべての事業を放棄し、それらを民間企業が自由に引き継ぐか、あるいはそのままにしておくかを選択できるようにするというものです。これは、はっきり言って、国の郵便制度全体が廃止され、郵便物の集配を民間企業に頼らざるを得なくなることを意味します。政府はまた、国内の自然水路や港湾、灯台などの安全確保に関するすべての業務を放棄することになります。地方自治体は、水道システム、下水道システム、さらには舗装や道路清掃などもすべて民間企業に委託することになります。実際、高速道路網全体の維持管理も民間企業に委ねられることになります。これは行き過ぎでしょうか？これは、政府は商業や産業に関するすべての事柄を民間企業に委ねるべきだという原則を正当に適用したにすぎません。
社会主義の原理を我々の産業システムに適用すれば、さらに悲惨な結果を招くことは言うまでもない。一般的に、政府が事業を運営する場合、必要な形式と管理費用によって、たとえ完全に誠実に運営されたとしても、最終的な生産コストは民間経営の場合よりもはるかに高くなる。しかし、社会主義の原理が普遍的に適用するには非現実的で賢明でない主な理由は、政府を運営する人々が最も賢明な人々でも、最も誠実な人々でもないという事実にある。民間企業に従事する人々の間の競争は、自然淘汰の過程によって、最も優れたビジネス能力を持つ人々を経営の支配下に置く傾向がある。しかし、これまで試みられたあらゆる形態の政府において、人気よりも[200]政治家としての経験や能力よりも、政治家としての技量や卓越した才能こそが、人々を公務を担える地位に就かせる資質である。もちろん、現在も多くの賢明で善良な人々が公職に就いており、多くの不道徳で悪徳な人々が私的なビジネスで成功を収めているのは事実である。しかし、概して言えば、今述べたことは正しいと言えるだろう。
したがって、個人主義の原則も社会主義の原則も、わが産業の統制を決定する上で絶対的な指針とはなり得ないことは明白である。郵便事業を民間企業に委託することで既存の社会主義を廃止しようとするのは、政府が国内のすべての農場を管理することで個人主義を廃止しようとするのと同様に、明らかに賢明とは言えない。これらの原則はどちらも必要不可欠である。
文明が進歩し、生活が必然的に激しく複雑になるにつれて、社会主義の原則への依存度が高まる傾向が確かに顕著に見られます。互いに孤立した農民の共同体は、各自の権利を隣人による侵害から守るために政府の介入が必要となることなく、各自の好きなように生活を送ることができます。しかし、大きな村の住民は、公共の利益のために一定の制限に従わなければなりません。公共の迷惑となる可能性のあるいかなる種類の事業も行ってはなりません。家畜を路上で放牧してはなりません。火災から身を守るための給水設備の維持に収入の一部を拠出しなければなりません。大都市の市民は、はるかに多くの制限を受けます。政府は、[201]教育の管理、慈善事業、公衆衛生の維持、道路の排水、内臓の収集、その他、より緩やかな文明社会では各家庭が自主的に行う数多くの義務。
科学と芸術の進歩もまた、私たちが認識しなければならない革命をもたらしました。すでに述べたように、100年前には、ほぼすべての地域社会、そして大部分の家庭は、産業的に互いにほとんど独立していました。今日では、一人ひとりが生活の最も基本的な必需品さえも、何百万人もの人々に頼っています。鎧をまとった騎士は、同じような装いの敵を除けば、あらゆる敵に対して無敵でした。今日、私の命は1万人の忠誠心と警戒心に依存しており、出会うすべての人が私を支配下に置いています。悪意と狡猾な策略さえあれば、たった一人の人間が一撃で千人を殺し、100万ドルを破壊することさえ可能です。要するに、文明の進歩は人々を互いへの依存へと変え、公共の福祉にとって最も重要な産業を個人ではなく社会全体で管理することの利点と必要性を高めているのです。
政府による私的事柄への干渉が増加すれば、人々の自由が制限され、権利が制限によって過度に制約され、結果として有益どころか有害になるという懸念がある。これに対し、政府の権威と制限権の源泉は国民自身にあること、そして、人々の権利を侵害することによって生じる害よりも、権利の保護において遥かに大きな利益をもたらさない限り、政府による制限は長く維持されることはない、と反論しなければならない。この原則は、あらゆる政府活動に当てはまる。[202] 産業問題における政府の介入。例えば、市当局が下水道システムを建設する場合、すべての納税者はその費用の一部を負担しなければならず、そのお金を他の用途に自由に使う権利は制限されます。しかし同時に、住宅の衛生的で安全な排水を確保するという、より重要な権利は守られます。同様に、政府は爆発物、アルコール飲料、毒物、麻薬、その他多くの物品の販売など、一見すると純粋に私的な事業に見えるものについても、様々な法律を制定して制限・規制することができます。いずれの場合も、特定の階級の自由が制限されるとしても、社会全体の権利を守るためには政府の介入が必要であるという理由で行われます。
これらの事実を研究することで、政府の行動に関する重要な原則が明らかになる。この原則は、産業問題において個人の行動原則が不十分な結果を生み出し、したがって政府にその統制への関与を求める場合、常に心に留めておくべきである。その原則とは、政府は国民全体の意思の代表者として、一般的に、産業問題の規制または統制は国民全体の利益のためにのみ行うべきであるというものである。
もちろん、社会の特定階層の利益のために政府が行うすべての行動が間違っているとは言えません。政府を擁護し、支持する人々のうち、それに値する人々に年金を支給することは、特別立法が正当化され適切である好例であり、他にも多くの事例が存在します。しかしながら、社会の特定階層の利益を実現するために立法を形成することは、現在、国全体で行われている手法です。[203]深刻な被害をもたらしており、その影響力はあまりにも強固なものとなっているため、これを打ち破るには長い時間がかかるだろう。あらゆる階級の人々が、政府を、金持ちになるための計画や生活の糧を得るための苦闘において自分たちを助ける義務のある、慈悲深い恩人だと考えるようになる。しかし、政府の真の役割は、すべての市民の個人の権利を保護し、民間企業よりも明らかに効率的かつ経済的に運営できる産業事業のみを担い、個人の権利や社会全体の利益を守るために必要な場合にのみ産業に対する規制を課すことである。さらに悪いことに、政府を利用して特定の利益を促進することは、投票所の有権者から政府の最高責任者に至るまで、あらゆる段階で民意の表明を歪めようとする者たちの努力を助長する。彼らは互いの目的を達成するために結託することで、政府のあらゆる部門を本来の業務から引き離し、特定の利益を促進するための措置にそれらを従事させることができる。その中には称賛に値するものもあれば、公金を盗むための単なる口実に過ぎないものもあるが、いずれも同様に注目と行動を要求し、その間に国民の業務は完全に混乱してしまう。
個人主義と社会主義という、この二つの対立する社会理論について簡単に論じることが必要であったと思われる。それは、どちらか一方を他方による制限や修正なしに現代社会に適用した場合、どちらも非現実的であることを示すためであり、また、これまで論じてきた産業上の弊害に対するいかなる解決策を採用または拒否するにあたっては、抽象的な原則に盲目的に従うのではなく、我々が発見した事実に基づいて判断すべきであることを示すためである。
それでは、重要な決定事項をまとめてみましょう。[204]これまでの調査で明らかになったように、私たちは、製造業、鉱業、運輸業の大部分、そしてその他の産業のかなりの部分が、ごく少数の競争者の手に集中しつつあるという、大規模な産業革命が進行中であることを発見しました。競争の法則により、競争者の数の減少は競争の激しさを著しく高め、結果として価格の浪費と不安定性を引き起こし、最終的には独占を生み出すことが分かりました。この独占は国民の権利に対する重大な侵害であると私たちは判断し、激しい競争による損失と、新たな競争主体を追加することで独占を打破しようとする無益な試みによって、国家の富が数えきれないほど浪費されてきたことを発見しました。これから、これらの弊害に対する対策案を検討します。
独占に対する最も明白な解決策、そして最も驚くべき信念をもって試みられ、粘り強く続けられてきた解決策は、新たな競争相手を生み出すことである。鉄道の独占が我々を圧迫しているか？競合路線を建設すればいい。市のガス会社が、生産と配送にわずか50セントしかかからないガスを1,000ポンドあたり3ドルで販売しているか？別のガス会社を設立し、再び舗装をすべて剥がして本管を敷設すればいい。砂糖トラストが砂糖の価格を1ポンドあたり2セント値上げしたか？「砂糖は労働と資本を投入すればどこでも生産できる」とトラストの弁護士は言うので、我々は、どこかの進取的な製造業者が独占企業に対抗して参入してくれることを「期待」するしかない。しかし、これらのことを実行したとしても、競争相手は1人増えるだけだ。競争相手が2人しかいない状況では、競争は激しく無駄なものになるのは確実だ。[205]新たな独占企業の形成は、そう遠くないうちに起こるだろう。
これが理論が導く結論です。そして、このような方法で競争を生み出そうとした実際の試みの歴史を研究すればするほど、必然的に同じ結果、つまり旧独占企業と新競争企業との暗黙的または形式的な結合によって独占の絶対的支配が再確立されるという確信が深まるばかりです。著者は、米国各地で鉄道輸送における競争を生み出すことを目的とした数百もの計画の実際の運用を徹底的に研究しました。全国各地の何千もの自治体が、「競争路線」を確保するために多額の負債を抱え、それらの路線がライバルに吸収されるのを目の当たりにしながらも、いまだに同じ愚行を繰り返し、新たな負担を負って新たな路線の建設を支援しようとしているのは、実に驚くべき事実です。それらの路線も、以前の路線と同様に吸収されるのは避けられないでしょう。もし人々が全体として経験から知恵を学ぶのであれば、彼らは痛々しいほどゆっくりと学ぶようです。独占の重荷に苦しむ人々がまず学ぶべき重要な教訓は、新たな競争主体を創設することで独占を打破しようとすると、その対策は社会全体にとって病気そのものよりも悪い結果をもたらし、せいぜい一時的な緩和にしかならないということである。
独占に対する別の種類の救済策は、競争単位数の減少傾向に反対することによってその目的を達成しようとする。独占は現代の産業集中の必然的な結果であるという漠然とした認識を得た人々は、結局のところ、「[206]「昔の方 が良かった」とか、「最も賢明な道は後退することだ」などと言う人は、幸いにも少数派である。あらゆる場所で産業の統合と集中が進み、生産コストが驚くほど安くなり、より少ない労力と材料でより良い製品を作ることが可能になったことは、最も鈍感な人でも容易に理解できるほど明白な事実である。産業革命は、現在容認できる以上の既得権益に対する抜本的な措置なしには元に戻すことはできない。そして既に述べたように、それは社会のすべての人にとって不利益となるだろう。私たちは祖先の時代のような駅馬車、工房、手織り機に戻ることはできない。たとえ望んだとしても、一世紀にわたる文明の発展を覆すことはできない。そして、それで良いのだ。
しかし、既に実施された統合によってもたらされた恩恵を多くの人々が認識している一方で、さらなる統合に反対しない者はごく少数である。競争相手の数を減らすことで競争が激化し、それが望ましい結果であると主張されている。また、コスト削減にも大きく貢献したとも言われている。こうした成果を踏まえ、さらなる統合を阻止し、独占の確立を防ぐべきだという意見もある。現在、独占からの救済策として提案されている計画のほとんどは、まさにこの目的を達成しようとしている。確かに、この課題は容易なものではない。そもそも実現可能なのかどうか、検討してみよう。
まず第一に、どの業界においても、競争相手は、国民が統合阻止のための動きを起こすほど十分に目覚める前に、必ずごく少数にまで減少すると安全に想定できる。独占が差し迫っていない限り、[207]実際、通常、実際に事業が始まっていない限り、統合や合併がどこまで進むかは誰も気にかけたり気づいたりしない。しかし、競争の法則によれば、競合する企業の数が少ない場合、競争は激しく無駄が多く、産業からの収益を著しく減少させるため、合併や独占の確立は自然な流れとなる。
明らかに、この結果は業界外部からの介入によってのみ防ぐことができる。もし業界が自然に発展するに任せれば、遅かれ早かれ独占が形成されることは確実である。しかし、介入する権利と権限を持つ唯一の機関は政府である。そこで問題となるのは、政府が激しい競争が独占をもたらすのを防ぐために効果的に介入できるかどうかである。そのためには、当然ながら競争を維持しなければならないが、政府は直接介入することはできない。競争は本質的に争いである。平和を心から望んでいる二人の人間に、強制的に戦わせる法律はこれまで制定されたことがない。同じ価格で販売することに合意している二人の製造業者や商人に、価格競争を強制する法律もこれまで制定されたことがない。今日しばしば持ち出される、競争を制限する契約は無効であるというコモンローの原則は、実際にはほとんど効力を持たない。それは単に、競争を制限する合意をした当事者が、裁判所でその合意を強制執行することを阻止するに過ぎない。この原則を適用して、独占的結合を行う企業の設立認可を取り消そうとする試みも行われてきた。たとえこれが成功したとしても、ごく一部のケースでは企業ではなく民間企業が独占を続けることになるだけで、ほとんどの場合、競争を破壊する協定は企業ではなく民間企業が締結することになるだろう。[208]彼らは、自分たちの存在を証明することは不可能だと密かに考えていた。
したがって、政府が競争の制限を違法と宣言しても、独占の拡大を抑制する効果は全くないことは明らかである。さらに、政府がこの問題に関してこれ以上極端な立場を取ることはほとんど不可能であるという事実もある。仮に、政府がこれらの結合が公共政策に反するだけでなく、処罰の対象となることを宣言したとしよう。そうなると、これまで原価割れで砂糖を販売していた2人の田舎の食料品店主が、今後は均一価格で販売し、1ポンドあたり8分の1セントの利益を得ることに合意したとしても、処罰の対象となるのだろうか。競争は行動を必要とすることを忘れてはならない。したがって、政府は、本人が望まない限り、競争を強制したり、隣人よりも低い価格で販売させたり、あるいは事業を継続させたりすることができるのだろうか。そのような法律は、純粋に私的な事業の運営を、かつてないほど厳しく規制する政府の権利を確立することになるだろう。個人主義の理論を保護するためのそのような法律は、個人の権利に対する極めて明白な侵害となるだろう。つまり、政府が直接的な行動によって競争を維持することは到底不可能であることは明らかだ。
間接的な手段でそれが可能かどうかは、はるかに難しい問題である。独占は、これまで見てきたように、競争の激しさから生じる。競争の激しさを調整し、いわば競争がすぐに終わってしまうのを防ぐことができれば、立法措置によって競争を維持できる可能性がある。しかし、今のところ、この方向で実際に行われたことはほとんどなく、こうした対策がどのような成果を上げるかはまだ分からない。[209]
政府が競争を維持しようとした試みの好例として、州際通商法が挙げられる。この法律が制定される以前、鉄道会社は競争を制限するために、名目上は違法な、いわば寄せ集めの形態である「プーリング」と呼ばれる手法を用いていた。ユニオン・パシフィック鉄道のチャールズ・フランシス・アダムズ社長は、「それは単に、弱い会社を生き延びさせるための手段に過ぎなかった」と述べている。州際通商法はこの競争制限を禁止し、さらに長距離・短距離条項の制定によって、鉄道業界にとってより広範かつ有害な競争を生み出した。その結果、巨大鉄道網の成長と、小規模な競合鉄道の統合に驚くべき勢いが加わった。しかしそれ以上に、競争の激化は鉄道会社の資源を枯渇させ、収益を著しく損なったため、鉄道業界の多くの人々が、国内のすべての鉄道を一つの経営体制の下に統合する何らかの措置を真剣に検討している。このように、おそらく避けられない結果であったであろうこの事態は、間違いなくこの法律の作用によって何年も早められたのである。競争を激化させるために講じられた手段は、予想通り、独占の完全な確立を加速させる結果となった。
我々は今や、あらゆる産業において競争が少数の手に集中すれば、事態が自然な流れに任せれば独占は必然的な結果となること、そして、この問題に介入する権利または権限を持つ唯一の主体は政府（国、州、地方自治体）であること、さらに、政府は前例のない権限を行使することなく、競争を制限するために結託した者を直接罰することはできないことを発見した。[210]政府は私的な事柄に干渉する権利をある程度認めているが、競争を制限する契約において独占企業への保護を拒否することで、独占企業の設立を阻止しようとする試みは、独占の成長をわずかに阻害するにとどまっている。
独占が確立し、その支配下にある商品の供給に対して一般市民にそのような税金を課すことを防ぐ方法は、2つしかない。1つ目は、競争の激しさを緩和し、弱い競争相手が独立性を維持し、強いライバルとの統合を強いられないようにすることである。2つ目は、独占の確立を許可または奨励し、競争以外の手段で独占企業が請求する価格と供給する製品の品質を規制することである。実行可能と思われるこれら2つの一般的な対策について、ここでは概略的にのみ論じる。1つ目の、競争の激しさの緩和は、これまでほとんど試みられておらず、それを実行に移すためにどのような実際的な手段を取るべきかはまだ分からない。これについては、後ほど改めて論じることにする。
第二の対策は、我々が急速にその採用に向けて取り組んでいるものである。鉄道独占を規制するために、州および州間委員会が既に設立されている。そして一般的に、独占の負担を感じている人々は政府に救済を求め、鉄道の規制と同様に、他の独占の規制についても積極的な措置を講じることを期待している。独占に対する様々な可能な対策を検討した結果、我々は今や同じ、抗しがたい結論に至ったことがわかるだろう。[211]これは、競争法則の研究を通して我々がたどり着いた結論である。独占に対する適切な解決策は、廃止ではなく規制である。個人主義への盲信や他の解決策の有効性への疑念によって、この重要な真実を疑うことがないよう、我々は独自に調査を行う必要があった。
次に、政府が独占企業を規制する方法は2つあるという事実を検討する必要があります。1つは、独占企業を私有のままにしておき、法律と正式に任命された役人によってその運営を規制する方法です。もう1つは、政府自身が独占企業の所有権と経営権を完全に掌握する方法です。どちらの方法が優れているかは、将来の政党が争うであろう公共政策上の問題です。ある政党は、政府が代表する人々を独占企業の抑圧から守るために介入する必要がある場合、政府は直ちに独占企業の所有権と経営権を完全に掌握すべきだと主張するでしょう。反対派は、政府は国民の権利を維持するために必要な範囲でのみ介入すべきであり、産業は政府職員ではなく、利害関係のある民間人によって運営される方がはるかに良いと主張するでしょう。独占企業への対処における将来の慣行に関するこれら2つの原則それぞれの論拠を詳細に論じることは、本書の意図する範囲を超えています。ここで簡単に述べておくと、提示された論拠は、それぞれの独占企業を取り巻く状況が、どの政策が最も有利かを決定する上で大きな影響力を持つことを確かに示しているでしょう。例えば、郵便施設を企業に管理させることは明らかに賢明ではないだろう。[212]政府の規制下ではあったものの、国内の製粉工場の運営を政府の一部門に任せるのはさらに賢明ではないだろう。特定の事例を決定する際に考慮すべき重要な要素は、第一に、そのサービスが国民にとってどれほど重要かつ必要であるか、第二に、当該事例における生産が政府によって、あるいは民間企業によって、より経済的に行われる可能性が高いかどうかである。前者は、より低い金利で資本を確保できるという利点がある。後者は、雇用する労働力からより高い効率性を確保できるという利点がある。他の条件が同じであれば、政府が最も賢明なのは、最も多額の資本が投資され、最も少ない労働力が雇用されている独占事業を直接管理し、その逆の状況にある独占事業の運営を政府の規制下で民間企業に任せることであると思われる。
しかしながら、既に述べたように、企業の大規模な民間から政府への移管に伴う社会的・産業的影響によって問題は複雑化する可能性があり、ここではそれらの影響については論じない。
[213]
XV.
人民及びその代表者である政府の主権
独占の弊害に対する唯一の救済策は、政府による直接的な行動という形で表明される国民の意思からしか得られないという重要な事実を、我々はついに導き出した。政府は競争の激しさを抑制することで競争を維持することもできるし、あるいは事態の自然な流れに任せて独占の成立を容認することもできる。そして、独占企業の所有権と運営を自ら引き受けるか、あるいはより穏健な措置として、独占企業を公的監督と管理下に置きつつ、私的所有は継続させるかのいずれかによって、国民を保護することができる。この結論は極めて重要である。なぜなら、我々を悩ませる弊害からの救済策はただ一つ、この方向性に見出せるからである。もし我々が、国民の思慮深い人々に、独占が彼らの福祉に及ぼす影響、そしてこの弊害は自然には解消されず、競争を創出する試みや政府による直接的な行動以外のいかなる救済策によっても解消できないことを理解させることができれば、我々は大きな進歩を遂げたことになるだろう。
しかし、この目標が達成されると、新たな疑問がすぐに生じる。政府の介入は[214]民間産業はどのようにして守られるべきなのか？政府は、既得財産権を侵害したり、民間企業を阻害したりすることなく国民を保護するために、どのように統制を行使すべきなのか？また、これまでの議論では、独占に対処する他の方法が政府の直接的な行動に比べていかに弱いかを十分に証明してきたが、後者が実行可能であること、あるいはそれが一般の人々にとって利益よりも害をもたらす可能性が低いことは示されていない、という反論もあるかもしれない。
これらの問題は、実に様々な形で人々の前に突きつけられています。裁判所や議会、評議会で議論が交わされ、そして最終的には選挙で争われることになるでしょう。正しい判断を下すことがいかに重要であるかは、既に見てきた通りです。では、この正しい判断とは一体何なのか、少し考えてみましょう。
まず私有財産権の問題を取り上げることで、将来深刻な論争が巻き起こるであろう点に触れることになる。ある一派は、過去の判例は将来の行動の根拠にはなり得ず、公共の利益が危機に瀕している場合には私有財産権にほとんど注意を払う必要はないと強く主張している。一方、はるかに強力で影響力のある一派は、自分たちの財産を自由に所有し使用する権利に疑問を投げかけるあらゆるものに嫉妬している。しかし、彼らの主張が正当であるならば、先人たちから受け継いだあらゆる考え方が今日受けなければならない調査の結果を恐れる必要はないはずだ。この問題を徹底的に調査することは本稿の範囲を超えるが、問題となっている事柄を理解する上で、財産権に関するいくつかの重要な事実を指摘しておく必要がある。[215]
まず第一に、この問題は判例ではなく、その内容に基づいて判断されるべきであることを認めなければならない。一方の派閥が、私有財産の概念が主に近代に発展したものであることを示そうとしても、あるいは反対派が、法と政府の進歩が常に財産権の保護向上に向かってきたことを証明しようとしても、ほとんど意味がない。問題は、今日、財産が私有財産として保有されているのは、どのような固有の権利または公共の便宜に基づくのか、ということである。文明社会の根本原理と考えられてきたものが、ここで挑戦を受け、守勢に立たされているという事実は、不快なものかもしれないが、それでもなお、弁護は行われなければならず、今日の正義と賢明さに基づいてのみ行われなければならない。なぜなら、反対派は、過去の世代が暮らしていた全く異なる状況に基づく議論を正当に拒否することができるからである。
労働の成果物に対する財産権の問題は、ほぼ異論がないため、簡単に触れることにしよう。ある種の思想家は、いかなる種類の財産の所有権についても自然権は存在しないと主張してきたが、これは技術的な意味においてのみ真実であるように思われる。そして、人が自らの力や技能の成果物を保有し、管理し、処分し、享受する権利は、「生命、自由、幸福の追求」の権利と同様に確実であり、その権利から自然な流れとして導かれる。今日では、最も過激な革命家でさえ、この事実に異議を唱えることはほとんどない。したがって、たとえ自らの力や技能による私有財産であっても、時には公共の必要性というより高次の法則に従わなければならないことが認められているものの（例えば、戦時中は、公共の福祉のために時間、力、さらには生命を捧げることを強いられる場合がある）、一般的には、その権利は[216]労働の成果を私有財産として保有することは、自然権と公共の便宜という両方の根拠に基づき、確立された権利である。
しかし、自然からの恵みや公的な特権の私的所有について考えると、全く異なる状況であることが明らかになります。世界の総資産の大部分を占めるこれらの財産形態は、労働によって生み出されるものではありません。自然からの恵みは、特定の個人を豊かにし、利益をもたらすために蓄えられたのではなく、人類全体のために蓄えられたのです。したがって、それらは常に、まず第一に公共の財産であると言えるでしょう。
私人があらゆる形態の自然財産に対して固有の権利を有することを証明するために提示された議論は、その主張を立証するには不十分であるように思われる。事実として、完全な公平性が確立されるならば、自然のあらゆる恵みの恩恵を受ける固有の権利は全人類に帰属する、あるいは、より合理的なアプローチとして、その恵みが直接的な恩恵をもたらす公衆の一部に帰属すると考えられる。公衆が保有する所有権は、便宜上、私人に譲渡されることもあるが、公衆は依然としてその財産に対する優先的な権利を保持しなければならない。財産を公共の福祉のために利用させる公衆の権利は、私人がそれを私益のためだけに、そして公衆の害のために利用する権利を凌駕する。
したがって、天然資源やあらゆる公共事業権の私的所有は、便宜上の理由のみに基づいていることは明らかである。土地や鉱物資源、鉄道敷設権、そして地方自治体の独占事業に関する章で論じた様々な公共事業権は、本来は国民全体の財産であり、私的所有者に所有権を移転したのは、そうすることが便宜上であると考えられたからに過ぎない。[217]便宜上の理由のみに基づいて、天然資源の私的所有を検討すべきである。
我が国の場合、天然資源の所有権を民間に移管することが、過去において最も賢明かつ唯一適切な道であったことは疑いようもない。国の天然資源のほぼすべて、すなわち土地、鉱山、森林のほぼすべてが、わずか1世紀の間に公有となり、その大部分がわずか1世代のうちに民間に移管されたという事実は、あまり認識されていない。
ここで問題となるのは、公共が所有権を私人に譲渡することで、私人が行ったであろうように、これらの貴重な財産の将来の管理権をすべて放棄したのか、ということである。答えは否定的でなければならない。便宜上の問題として単純に考えれば、当時未知で予見もされていなかった異なる状況や環境下で生活する後世のすべての世代を、公務員の行為によって拘束することは、耐え難い弊害をもたらす可能性があることは明らかである。当初は現在のニーズを満たすために貴重な財産を手放すことが必要であったとしても、ある世代またはその代表者が、後世のすべての世代の遺産をわずかなお金で売り払う権利など、到底あり得ない。したがって、自然からのあらゆる贈り物に対する本来の権利は、広く公共に帰属するというのが事実である。公務員は民間人との契約を遵守する義務を負っているが、公務員の不正や無能、あるいは将来を予見できなかったことが、長期間にわたって社会に損害を与える可能性があると考えるべきではない。
公的機関が私的所有者に贈与の権利を移転したすべてのケースにおいて、[218]自然がいかなる条件の下であれ、企業に何らかの特権を与えたとしても、最高支配権は依然として自然人である公共に帰属し、必要が生じた場合には、この支配権を行使することができる。公共が締結した契約上の義務および所有者の権利は、可能な限り尊重されるべきであるが、公共の必要性が要求する場合には、公共に代わって支配権を行使することが常に可能である。
これは恐るべき革命的な教義のように思えるかもしれないが、実際には、誰もがよく知っている公職者の日常的な行為に基づいている。例えば、公共の利益のために特定の鉄道を建設することが適切だと考えられたとしよう。そのためには、何百もの土地を横断する必要がある。これらの土地の所有権は、何年も前に公から私有地に移管され、私有地の所有者はそれ以来、あたかも絶対的な支配権を持っているかのように、好き勝手に売買してきた。これらの土地の所有者の多くは、鉄道に必要な通行権を手放すことに反対するかもしれないが、彼らの個人的な希望が、公共の福祉に必要な改良の進展を妨げてはならない。自然権を有する国家は、最高支配権を主張し、必要であれば、公共の利益のために私有地の所有者に土地を明け渡すよう、あらゆる権力を行使するだろう。これは、土地収用権の行使の最も一般的な例であるが、他にも多くの事例が頻繁に発生している。都市の道路の敷設、公共の橋の建設、そして実際にはあらゆる種類の高速道路の建設は、同様の例を示している。公共の水道供給は、先に挙げた事例よりもさらに積極的なこの権限の行使を必要とすることが多い。ニューヨーク市への給水のためにクロトン流域の水を貯める巨大な貯水池を建設することで、[219]現在、数千人が所有・居住している住居や土地。なお、いずれの場合も、私有地の所有者の権利は尊重され、損害に対する補償が行われている。
慣習法の下では、流れる河川に隣接する土地の所有者は、その河川を使用する一定の権利を有しており、これらの河岸権と呼ばれる権利は、何世紀にもわたって判例によって確立されてきました。しかし、コロラド州では、河川の水が灌漑用水として非常に貴重であることが判明し、これらの河岸権を私有することを認める従来の制度は、深刻な濫用を招いていました。そのため、州憲法は、流れる河川の水はすべて国民全体の不可侵の財産であると宣言し、私人による水の利用を規定する制度はこの原則に基づいています。
公共の緊急事態が発生した場合、公共が土地や水といった自然の恵みに対して最高の支配権を行使できることは周知の事実である。公共が付与する特権に対する最高の支配権の例として、再び鉄道を取り上げてみよう。公共は、その法的代表者を通じて、鉄道の経営と運営をあらゆる細部にわたって規制する権利を有することは周知の事実であり、それだけでなく、鉄道がサービスに対して請求できる料金についても規制する権利を有する。他にも多くの例を挙げることができるだろう。なぜなら、この10年間の必要性によって、人々はこれまで以上に、今述べた事実に気づかされたからである。最終的な結論は、公共は自然の恵みに対する唯一の自然権の保有者として、この所有権を私有者に移転することが適切であると判断する場合でも、常に最高の支配権を保持し、公共の緊急事態に応じてそれを行使できる、ということである。
次に、どのような場合にこの演習が有効かを判断する必要があります。[220]国民は、その遺産に対する最高支配権を要求している。しかし、我々は競争法則を徹底的に研究してきたおかげで、この点において大いに助けられている。自然人の場合の競争は、既に発見された法則に従って作用することは、すぐに明らかである。この国の農地は非常に豊富で、その所有権は広く分散しているため、現在では農地の独占は不可能である。各農家は他のすべての農家と競争しており、輸送施設の拡張により競争の場が非常に広がったため、少数の競争主体が多数の主体に取って代わり、独占が生じる日は、この産業ほど遠い。イギリスとアイルランドでは、正反対の状況が蔓延している。限られた量の土地が少数の所有者によって所有され、その賃料は競争なしに固定されている。したがって、土地問題は、この10年間、イギリスの政治において、ほぼ、あるいは完全に主要な問題であった。
金属という形で自然が世界にもたらした恵みを考察すると、鉄は非常に広く分布しているため、競争によって常に利益が減少する傾向があり、鉄の生産における競争を制限するような企業連合が成立したのはごく最近のことである。一方、銅の採掘可能な鉱床は非常に少なく、生産における競争相手の数もはるかに少ないため、銅は世界史上最大の独占状態にある。
これらの例（他にも数多くの例を挙げることができる）を見れば、競争の法則がまさにこの問題の解決に役立つことは明白ではないだろうか？競合する主体が少なければ少ないほど、独占の傾向は強くなる。自然からの恵みは、私たちに豊富に与えられているのだ。[221]人々は所有権を私人に譲渡するが、必然的に私人は多数存在するため、互いに絶えず競争することになる。その結果、国民は国の天然資源から恩恵を受ける一方、私人は自らが投入した労働と資本に見合うだけの報酬しか得られない。しかし、既に述べたように、自然の恵みの中には非常に希少なものもある。それらを所有し、利用し、その恩恵を公共に提供するために互いに競争できる人の数は必然的に少ない。この状況の必然的な結果は、まず激しい競争、そして独占である。
したがって、広く分布しているため競争によって公共の利益が守られるような自然の恵みについては、国家が私的所有権に介入する必要がないことは明らかである。一方、その範囲が限られているため独占状態にあるその他の恵みについては、公共が管理権を行使する権利は既に証明されている。個々の事例において、この権限を行使する必要性がどれほど大きいかは、それぞれ個別に判断されるべき問題である。
自然の恵みすべてを公衆が実際に所有すること以外に、完全な正義に合致するものはない、という反論はもっともかもしれない。しかし実際には、人間の手と頭脳によって行われるあらゆる営みは、完全性への近道に過ぎない。いかなる人間の力によっても、世界の富の生産を完全に公平に分配することは決して不可能である。ある慎重な著述家はこう述べている。「すべての人間が自然の恵みを分け前として受け取る権利を認めるべきだという見解は、不合理ではない」。しかし、いかなる制度によっても、[222]これらの賜物をすべての人々に公平に分配することは、実際に実行に移す上で不可能なことである。なすべきことは、これらの賜物の恩恵を広く分配し、少数の人々の利益のために独占されることを防ぐことである。
広範な競争下であっても、最も有利な立地条件と豊かな資源を持つ土地や鉱山などの所有者が、絶対的な公平性の観点からすれば全ての人々に分配されるべき利益を得ているという事実は、既に指摘されているかもしれない。しかし、国民が不可侵の権利を有する天然資源の恩恵を受けることを妨げる独占という、はるかに重要な問題が、こうした些細な不正義を覆い隠し、見過ごされがちである。とはいえ、近年、土地は自然からの贈り物であり、絶対的な正義が実現されるならば、その利用による利益は全ての人々に平等に分配されるべきであるという事実に、多くの注目が集まっているため、この問題についてさらに詳しく述べておこう。
まず、誰も異論を唱えない事実として、公有権は「土地の価値」のみを指すことを指摘しておきましょう。労働の産物であるすべての改良物の価値は、自然権によって所有者に帰属します。さて、前回の国勢調査でアメリカ合衆国の農場が評価された総額101億9700万ドルのうち、70億ドルはおそらく、この国が開拓されて以来の建物や改良物の価値を除いた土地の価値だったと考えられます。1880年には、少なくとも350万人の農民が農地を所有していました。農地を大規模に所有することは稀な例外であることは周知の事実です。したがって、各農民が所有する「土地の価値」は約2,000ドルだったと合理的に結論付けることができます。これは、[223]絶対的な公平性は一般大衆に属すると言われている。しかし、各農家が土地の価値上昇によって得た2,000ドルのうち、ごくわずかな部分しか受け取っていないことを考えてみよう。実際、当初は価値がなかった土地は世代を経るごとに価値が上昇しており、改良による増加分を除けば、この価値上昇分こそが、一般大衆が調査する権利を持つべきものである。この国で売買や所有権の変更が数多く行われていること、一つの土地に蓄積された利益が多くの相続人に分配されることがいかに多いか、そして各所有者が平均して3人家族であることを考えると、各農場の「土地価値」の上昇分が20人もの異なる人々に分配されたと考えるのは妥当であろう。したがって、国民が国の農地に対して70億ドルの権利を有しているという主張はできるかもしれないが、この金額は約7000万人の異なる人々に分配されており、この分配は2世紀以上にわたって行われてきたことを忘れてはならない。天然資源の恩恵がこのように広く分配されている状況では、農地の私的支配による不公平について、私たちが懸念する必要はほとんどないだろう。
しかし、これは私たちの議論とはやや関係が薄い。見失ってはならない重要な点は、広く分布する自然の恵みの私的所有は、考案されうるいかなる公的所有制度よりも、社会全体の利益に大きく貢献するということである。しかしその一方で、量が限られている自然の恵みの場合、遅かれ早かれ私的所有者による独占が確立され、深刻な不利益が生じることはほぼ確実である。[224]公衆全体に対する権利。後者の場合において、公衆が自らの適切な保護のために必要な措置を講じる主権的権利は、先験的な推論と司法判断の両方によって十分に証明されている。
独占という大きな問題は、理論的にも実際的にも、はるかに解決しやすいものとなるだろう。それは、先ほど考察したように、自然の恵みを所有することによって力を得る独占形態を、その力の源泉が結合力のみにある形態を公正に規制することが、それほど容易ではないからである。トラスト、貿易独占、労働独占といった問題に対処する際、我々は一方では私企業への抑圧的な干渉を容認する危険にさらされ、他方では私企業の経営に自由裁量を与え、経営者が国民から不当な利益を搾取し続けることを助長する危険にさらされる。慎重な検討によって非常に深刻であることが明らかになるこの困難に直面し、また、政府がこうした新しく奇妙な責任を安全に遂行する能力がないことが判明するなど、他の弊害を恐れるならば、現代の産業集中が達成されるまで、独占を抑制するのに十分であった、昔ながらの独占に対する防衛策に頼って対処しようと考えるのも無理はないだろう。
しかし、これを阻む唯一の論拠は、この集中と統合の傾向が依然として活発に働いているという事実である。エリー教授の言葉を借りれば、「近い将来、可能な限り大規模な生産が唯一の現実的な生産様式となるだろう」。だからこそ、単に障害物を置くだけでは不十分であり、この新たな独占企業に対するより良い保護策を探し続けなければならない。今後何年も、[225]独占と戦うための手段としては、一般によく知られているものもある。例えば、新たな競争相手の創出とその世論による支援、企業連合に対する司法判断などである。しかし、これらの手段が完全に無力化される前に、我々は単なる反対以上の、より優れた方法で新たな産業状況に対応できるよう準備しておくべきであり、今からでも恒久的かつ一貫した政策について試行錯誤を重ね、研究を進めていくべきである。
自然の力に依存しない独占を規制しようとすると、政府は労働の産物である財産に干渉する権限も権利もなく、所有者が自分の好きなように処分することを妨げることはできないという宣言にすぐに直面します。砂糖トラストの社長と顧問は、バレット判事の判決が発表された後、「法律は互いに競争関係にある2人が利益を統合することを妨げるものではないと我々は考えている」と述べました。これは確かに真実のようですが、よく考えてみると、独占が強制しようとする不当な課税から国民を守る力は、主権者である国民に必ずあることは確実です。埃を払い、事実を明確にしましょう。生産者間の競争が、現在、法外な価格から国民を守る唯一の手段であることは疑いようがありません。この防御手段が統合によって廃止された場合、国民は他の保護手段を採用する権利があるのではないでしょうか。唯一の問題は、その保護策はどのような形をとるべきかということだ。
一般的に、政府が産業施設を所有・運営することは不適切であることは明白でなければならない。実際の経験から、[226]この実験は、言うまでもなく明白な理由から、ほぼ確実に失敗に終わるだろう。残された唯一の選択肢は、民間所有・経営による政府規制である。いかなる計画を採用するにしても、その本質的な特徴は、民間所有者の収益が、事業経営において発揮する技能と経済性に比例すること、競争とその結果生じる無駄を排除すること、そして、投資された資本が可能な限り低い利子率しか得られず、労働者の賃金支払いに最大限の資金が残り、製品を低価格で販売できるような、安全で安定した基盤の上に産業が築かれることである。
[227]
XVI.
独占を規制するための実践的な計画
前章までの考察は、独占の弊害に対する適切かつ唯一の賢明な解決策は、政府が国民の権利を保護するために直接行動することにあるという最終結論に至るまでのものであり、私たちの議論の連鎖を締めくくり、冒頭の章で述べた目的を真に達成するものである。現代産業における競争を律する法則は、その影響範囲が非常に広く、一般市民がそれらを正しく理解することは公共の福祉にとって極めて重要であるため、経済学者は一致してその真実を認識し、教えるべきであり、社会の深刻な弊害の軽減に尽力しようとするすべての人々は、これらの法則を理解し、それに従って行動すべきである。
しかしながら、これらの真理を実際に適用する際には、非常に多くの複雑な詳細が絡むため、意見の相違が生じるのも当然である。これらの実践的な方法を賢明に判断するには、必要な詳細をすべて網羅するための特別な知識と、手持ちの手段に合わせて方法を調整するための卓越した実践的判断力が求められる。
著者が前章の準備において、また特定の目的のために行った調査[228]他の目的から、彼は様々な独占企業の統制計画を実際に実行する上で、成功に不可欠と思われるいくつかの原則を思いついた。特にこうした細部においては、いかなる個人の判断にも誤りがあることを十分に理解した上で、彼は各種類の独占企業を統制するための最も実現可能な計画を簡潔に概説することにした。しかしながら、これらの提案は、前章で述べた一般的な法則とは全く異なる観点から検討されるべきであり、状況のわずかな変化によって計画や手順に大きな変更が必要になる可能性があることを十分に承知した上で提示されている。
自然人による独占や公衆から与えられた特権の行使によって、すでに公衆の管理下にあると認められている独占事業を取り上げ、まず鉄道システムについて考えてみましょう。州際通商法が施行されてからの2年間で、鉄道事情は現状では満足のいくものではないものの、この問題の最終的な解決に向けて大きな進展が見られました。現在、広く理解されていると思われる今後の政策の重要な特徴は、運賃と施設の両方に対する州および国の完全な管理、統合またはそのための合法的な協定による競争の廃止、そして交通量に見合わない並行路線の建設の厳格な禁止です。
鉄道関連法案の進展状況や鉄道関係者の意見に詳しい人であれば、我々がこの方向で非常に急速に進んでいることを否定する者はいないだろう。しかしながら、政府が鉄道経営においてこれほど重要な役割を担うには、鉄道関係者に対してある程度の責任を負う必要があることは明らかである。[229]株主や債券保有者の利益を守るため、この責任をどのように果たすべきかという問題は難しい。筆者は、鉄道システムの管理に関する以下の計画を考案するにあたり、この責任を明確なものとし、現状のように曖昧な憲法上の権利として残さないことを意図した。なぜなら、現行法では、州および国の立法者は鉄道会社の収入と支出を自由に変更する法律を制定することができ、鉄道所有者の唯一の救済手段は裁判所への上訴であり、裁判官は会社の収入が損なわれ、法的権利が侵害されているかどうかを判断しなければならないからである。
紙面の都合上、現在の鉄道経営制度が抱える数々の深刻な弊害や不正行為について、ここで全てを述べることはできない。著者はこれらの問題について調査を行い、その重要性と深刻さを痛感した。以下の計画は、これらの弊害を是正するとともに、本調査の対象となる独占による特有の弊害を是正することを目的としている。
政府は、国内のすべての鉄道路線のフランチャイズ権、永久軌道、および不動産の所有権を取得するものとする。政府の監督下で少数の法人を組織し、各法人は、その定款の条項により、特定の地域内に建設済みまたは建設予定のすべての鉄道路線の永久リースを受けるものとする。これらの各法人の地域は、可能な限り競争が生じないように、近隣の法人との関係を考慮して十分に広く計画されるものとする。例えば、ある法人はオハイオ川以南、ミシシッピ川以東のすべての路線を運営し、別の法人はハドソン川以東、シャンプレーン湖以東のすべての路線を運営する、といった具合である。[230]これらの路線の賃貸条件は、路線の実際の「現在の費用」（現在の資材費と人件費で路線を完全に再建するのにかかる金額）の約3.25パーセントから、適切な減価償却費を差し引いた額とする。各社は、物件を受領時と同等の良好な状態に維持する義務を負い、鉄道車両、機械類などを完全に所有することになる。
しかしながら、政府が鉄道の法的権利以外のいかなる権益も保有することは提案されていません。評価額全額分の債券が発行され、償還期間は25年、利率は3%で、元利金は政府が保証し、最高入札者に売却されます。こうして、鉄道の真の所有権は債券保有者に帰属することになります。周知のとおり、たとえ利率が非常に低くても、絶対的に安全な投資に対するニーズは大きく急速に高まっています。これは、安全で安定した十分な通貨を確保するために、わが国の銀行制度の存続にとって特に望ましいことです。このような債券は、発行されるやいなや、プレミアム価格で市場に出回るでしょう。
利子クーポンを支払うための資金が政府を経由する必要すらありません。運営会社が債券保有者に直接支払い、同時に0.25%が政府の国庫に納められることになります。
道路全体の価値を永久に債券の形で保有することを意図している場合、債券の償還期間を25年以内に設定する目的は、適切な間隔で道路の改良と利息の再評価を行うことができるようにするためである。[231]料金は、資本からの収益の一般的な変化に合わせて再調整されることがあります。債券の満期時には、新しい債券が発行され、最高入札者に売却されます。利率は、債券がプレミアム付きで売却できる水準に設定されるべきです。これらのプレミアムと、運営会社が政府に支払う債券の0.25%（これは政府の保証に対する正当な手数料とみなすことができます）は、政府の鉄道基金を形成するべきです。これは、第一に、政府の鉄道部門の経費を賄うために、第二に、いずれかの路線で運営経費を支払った後の純収入が賃料の支払いに不十分な場合の赤字を補填するために使用されるべきです。残りは、新しい橋や駅の建設、路線の改良など、鉄道システムの改良や増設に支出されるべきですが、その費用は、25年の満期時に追加の債券によって賄われるべきです。収入額は、新規債券の利率を調整することによって、最終目的のために残された金額が通常の必要額にほぼ十分となるように調整されるべきである。この基金の収入と支出に関する全ての管理は、鉄道省に委ねられるべきである。こうすることで、議会が必要な予算を計上しないために、この省庁の業務全体が阻害されるという危険を回避できるだろう。
既存の株式や債券の再調整は、様々な階層の人々によって全く異なる方法で検討されるであろう困難を伴います。例えば、「グレンジャー」要素は、「水増しされた株式」の保有者を1シリングで切り捨てることになります。幸いなことに、十分な時間をかければ、この問題を問題なく解決できます。[232]不当な影。例を挙げると、政府はAB&C道路を市場価格で直接購入できるが、価格の高騰や証券の改ざんにより、その価格はおそらく300万ドルである。道路を適正な価格に戻すために、このうち100万ドルを帳消しにしたい。政府は道路に対して3%の保証付き10年債を発行し、支払額の6%の年利で道路をリースする。債券の償還期限が到来すると、利息を上回る賃料の累積額は、100万ドルの債券を返済するのに十分すぎるほどであり、残りは永久的に更新される。
著者は、政府が民間企業に融資を行うことに対して強い偏見が存在することを十分に認識している。読者の中には、この偏見によって既に本計画を非難するに至っている方もいるかもしれないが、著者は、この偏見は非常に賢明で根拠のあるものだと考えている。政府が企業活動に関連するいかなるリスクも負うことは、極めて望ましくない。しかし、この反対意見は完全に克服されている。なぜなら、政府が鉄道会社の債券を保証するとはいえ、運営会社の権限と義務に関する詳細な説明からも分かるように、政府が実際にいかなるリスクも負うことは想定されていないからである。
これらは基本的に民間企業であるべきだが、取締役会には政府代表が2、3名参加すべきである。道路運営は安全かつ効率的、経済的に行い、各事業における収入と支出の正確かつ簡潔な記録を政府委員の検査に公開する義務を負うべきである。[233]路線の建設。運賃と貨物運賃は、まず第一に安定していなければならない。一度決定された運賃と貨物運賃は、政府鉄道委員会の指示がない限り、引き上げたり引き下げたりしてはならない。次に、そしてこれが計画全体の要点であるが、運賃と貨物運賃は、総収入が、第一に、路線の運営と維持にかかる全費用を賄うのに十分であり、第二に、路線の建設費に対する年利3.25%の賃料を支払い、第三に、運営会社の株主に対して年利4～8%の配当を支払うのに十分であるような水準に設定すべきである。運営会社の資本金は、鉄道車両と機械の実際の費用の約1.25倍に法律で定められるべきである。運営会社は、1種類の証券のみを発行することが認められるべきであり、これらの証券は、運営会社が投資した実際の現金資本を額面通りに表すものでなければならない。
この計画では、料金はサービス費用に基づいて決定されるため、各地域が輸送費用の公平な負担分を支払うことになるのは明らかである。[6]沿って走る道路の代わりに、破産した[234]当時も今も、各自治体は交通施設の整備費用を実費のみ負担することになるだろう。しかし、もしある路線において、そのような規則によって料金が規定の上限を超える場合は、必要に応じて料金を運営費を賄えるだけの水準まで引き下げることができ、債券利息の一部または全部は政府の鉄道基金から支払われることになるだろう。
「しかし」と反対者は言う。「会社の利益を制限し、料金をサービス費用に基づいて設定すると、節約と慎重な運営へのインセンティブがすべて失われてしまうのではないでしょうか？サービス費用が削減されれば、利益を得るのは会社ではなく国民です。ですから、経営者が節約に努める理由はありません。まさにこの原則が試されてきました。多くの州が鉄道会社を設立し、配当が一定の割合を超えた場合は運賃と貨物料金を引き下げるか、あるいは例えば10％の配当を得るために必要な額を超える剰余金の一定割合を州の財政に納めることを規定しました。もちろん、支払うことが許されていない剰余配当を得ることができた鉄道会社は、州の財政に納める代わりに、その剰余金を自社の資産に費やすほど抜け目はありませんでした。それでは、料金をサービス費用に基づいて設定しながら、節約と慎重な運営へのインセンティブをどのようにして残すことができるのでしょうか？」[235]企業が可能な限りの利益を上げることを許されている場合に存在する経済性、倹約性、効率性とは何か？
この困難を克服する方法を見つけるために、競争下でどのように克服されるかを見てみましょう。例えば、ある人が新しい機械を発明し、それによって製造工程のコストを50パーセント削減できるとします。ある製造業者は、利益が大幅に増加するためこの機械を採用し、競合他社も次々とそれに倣います。競争によって価格はどんどん下がり、最終的には消費者が新しい機械によるコスト削減の恩恵をすべて享受し、製造業者の利益は当初と変わらないものになります。しかし、ここで注目すべき重要な点は、製造業者にとっての利益が、機械を導入した費用に見合うだけの期間、継続したということです。同様に、鉄道料金をサービス費用に基づいて設定しようとする場合、鉄道会社がコスト削減や改良された設備の使用などによって得られる利益を、その目的達成に向けて努力するのに十分な期間、鉄道会社が享受できるようにしなければなりません。
この目的を達成するために必要なのは、料金の変更をサービス費用の変化に合わせて多少遅らせることだけです。既に述べたように、料金が安定していることが最も重要であり、料金の変更（増額または減額）は政府委員会の措置によってのみ行うことが提案されています。さて、次のような条項が鉄道法の一部を構成すると仮定します。「鉄道会社、または単一の『鉄道地区』の25人以上の利用者の請願により、鉄道委員会は、料金をサービス費用により密接に対応させる再調整について調査する義務を負うものとする。当該『鉄道地区』において、[236]運営費および固定費を差し引いた純収入が、当該鉄道地区に投資された運営会社の資本に対して、1 年間で 9 パーセント以上であり、かつ 2 年間連続で 8 パーセント以上である場合、または、1 年間で 8 パーセント、2 年間で 7 パーセントであり、かつ、役員に書面で注意を促した適切な節約策が故意に無視されたこと、またはその期間中に不必要かつ明らかに浪費的な支出が行われたことが委員会の満足する形で証明された場合、委員会は料金を引き下げる義務を負う。1 年間の純収入が 3.5 パーセント未満、かつ 2 年間で 4.5 パーセント未満であることが判明した場合、この赤字が適切な節約策の怠慢、または前述のような浪費的な支出によって引き起こされたことが証明されない限り、料金は引き上げられる。金利が再調整されるすべての場合において、委員会は、純利益が資本金に対して6パーセントとなるような水準に設定するよう努めるものとする。
変更前に2年間の超過または不足を義務付ける規定は、単一の季節で発生する変動を避けるために必要となるだろう。あらゆる節約は株主にとって大きな利益となり、その恩恵は少なくとも2年間享受される。現在の運営方法の鉄道会社では、最高経営幹部以外には事業の利益に個人的な利害関係を持つ者はいないことを忘れてはならない。したがって、実現される節約と効率の度合いは、少なくとも現在と同程度になると考えられる。この計画では、[237] 取締役会に政府代表者が参加していれば、高官が法律を回避しようとするような行為は起こりにくいだろう。
例えば、3万マイルの鉄道網を運営し、固定料金で貨物輸送を行っている会社の収入は、年によってほとんど変動しないだろう。また、その株式は投資家によって大量に保有され、価格変動もほとんどないため、投機的な取引はほとんど行われないだろう。収入は常に収益を維持するために調整されるため、会社が倒産することは不可能である。ただし、その調整は厳格ではないものの、会社は優れた設備を提供することで貨物輸送を促進し、同時に改良された方法を導入することでコスト削減を図るインセンティブを十分に持つことになる。
前述の計画のあらゆる細部に、不正行為が入り込む抜け穴があることは疑いようもなく指摘できるだろう。それはどんな計画でも同じである。問われるべきは、不正行為、浪費、窃盗が他の計画よりも起こりやすくなるのか、ということだ。現状よりも蔓延する可能性はあるのか。現状では、私たちがそれらに慣れてしまっているからこそ、かろうじて許容されているに過ぎない。もちろん、前述の内容は計画の一般的な原則の概要に過ぎない。原則を成功裏に実行するためには、容易に思い浮かぶような詳細な事項が必要となるのは言うまでもない。
鉄道ストライキという厄介な問題を解決するために何らかの試みがなされるべきであることは、シカゴ・バーリントン・アンド・クインシー鉄道の技術者ストライキという記憶に残る事例によって証明されている。おそらく、すべての従業員と役員が給与に比例して運営会社の株式を一定数以上保有することを義務付ける規定が、この問題を解決するのに役立つだろう。[238]労働問題への対処、そして上級幹部が普段以上に仕事に関心を持つようになる可能性もある。
著者は、鉄道独占の公平な管理に関する上記の計画をかなり詳細に概説する価値があると判断した。なぜなら、この計画の設計において採用された原則は、他の多くの独占にも大部分適用可能であるからである。これらの重要な原則は次のとおりである。(1) 政府が固定資本の所有者を保護し、国民が可能な限り低い利子率でそれを利用できるようにすること。(2) 政府ではなく企業によって独占を運営し、公的管理よりも民間管理の効率性を高めること。(3) 製品の価格をサービスのコストに基づいて設定することにより、一般の人々に独占の利益を確保すること。(4) ただし、会社の経営者が業務において経済性と効率性を維持するのに適切なインセンティブを残すこと。(5) 会社の通常の業務を管理する取締役会に政府代表者を置くこと。
先ほど概説した鉄道計画は、わずかな変更を加えるだけで、国内の電信線の管理にも非常に適していることは明らかである。
次に、第3章で議論した独占について考察します。採掘しやすい地表鉱床を使い果たし、需要を満たすためにさらに深い坑道を掘り、質の低い鉱床を開発しなければならなくなるにつれて、鉱山や採石場の価値が着実に上昇していくことは、証明するまでもないほど明白です。鉱床が非常に豊富で、採掘しやすく、広範囲に分布している金属や鉱物の場合、その数は[239]互角の競争相手が十分に存在すれば、安定した競争が確保され、国民は自然からの特別な贈り物の恩恵を受け、所有者は労働と資本に対する通常の報酬以上のものを得ることはないでしょう。しかし、すでに十分に示したように、多くの鉱物や金属の生産においては、少数の大鉱山の莫大な利益によって競争が殺されたり、著しく阻害されたりしており、国民は本来自分たちに属するものに対して何百万ドルもの税金を課せられています。
この状況はいつまで続くのでしょうか？石炭、銅、亜鉛、鉛、ニッケル、大理石、石油、ガス、その他地球の恵みである様々な資源について、将来の世代は、主要な資源を支配する者たちが要求する金額を支払わなければならないのでしょうか？開拓者が貴重な鉱山を発見したからといって、その鉱山の産物を使用する独占権が「彼とその相続人および譲受人」に永久に保証されるべきなのでしょうか？
さて、各州が州境内のすべての生産的な鉱山、採石場、鉱物資源の所有権を取得し、現在鉱物資源が存在しない土地で将来鉱物を発見した者には、その発見が価値あるものと判明した場合には惜しみなく報酬を与える法律を制定すると仮定しましょう。ただし、鉱物資源は土地所有者ではなく州に帰属するものとします。鉄道の場合に適用できることがわかったのと同じ原則が、ここでも価値の再調整に役立ちます。すなわち、安全な投資とリスクの高い投資の利率の差です。取得された鉱山は、操業のために民間企業にリースされるべきです。石炭鉱山、そしておそらく鉄鉱山の場合、鉄道運営のために提案された計画をほぼそのまま踏襲するのが良いでしょう。すなわち、すべての事業を[240]単一の企業が事業を可能な限り大規模に展開できるようにし、無駄な競争を排除し、価格を規制することで、鉱山会社に資本に対する一定の合理的で安定した収入を提供することを目指す。
銅、亜鉛、鉛、その他類似金属の鉱山については、別の計画を採用し、鉱山で1トン当たり最低価格で製品を販売することを申し出た入札者に、鉱山を数年単位で短期リースすることを法律で定めるのが最善でしょう。すべてのリースおよび再リースは公に広告され、落札者は契約の誠実な履行を保証する保証金を供託するものとします。このような条件下では、競争を阻害する共謀がどのように形成されるのかは想像しがたいです。期限切れのリースの再リースは頻繁に行われ、販売価格による入札であれば、1社の競争相手でも共謀を打破するのに十分でしょう。もちろん、リース契約には鉱山が供給すべき最低限の製品を明記する必要があります。
また、現状下においても政府が果たすべき明白な義務を遵守することも望ましい。すなわち、鉱脈や鉱床に含まれる鉱石や鉱物を可能な限り最大限に保全するよう、十分な注意を払って鉱山を操業することが求められるべきである。
公的管理下に置かれることが法的に認められている第三の独占形態は、市の公共事業に関連するものである。これらの管理と運営を民間企業から市政府に直接移管しようとする動きは既に広く見られ、この方向への進展は非常に速い。しかし、著者は既に述べた一般法則は[241]ここにも当てはまる。州や国の公共事業が民間企業の手に委ねられた方が経済的かつ効率的に運営されるのであれば、一般原則として、市町村の事業運営を平均的な市職員に任せるのは賢明ではないことは確かである。水道、ガス、電灯施設、路面電車、その他第5章で論じた市町村の事業は、市町村が所有することが極めて望ましいが、相当な労働力の雇用や複雑な業務・機械操作を伴う事業の運営は、一般的に民間企業に委託すべきである。市の財政状況により、公共事業の建設と所有を当初は民間企業に頼らざるを得ない場合、その委託期間は短期間で終了し、市はその後、事業を実費で購入する権利を持つべきである。
水道事業に関しては、事業運営に必要な労働力はごくわずかであり、市が安全に運営できるレベルの労働力で済むため、ほぼ例外なく自治体が所有・運営すべきであることに疑いの余地はない。しかし、街路灯や住宅照明用のガス灯や電灯の施設は、民間企業が運営すべきである。
これらの産業は、経済性と改善の両方をもたらす新しいプロセスにおいて急速な進歩を遂げており、どのような措置を講じるべきかを判断するのはやや困難である。ガスはいずれ電灯に完全に取って代わられる運命にあると考える人も多いが、これは最終的には真実となるかもしれないものの、既存のガス工場が消費者にガスを供給しなくなるまでには非常に長い時間がかかるだろう。したがって、問題の真の解決策は[242]現代の成長著しい町が独自の新しい照明施設を建設しようとする場合、電気を採用すべきであるように思われる。しかし、既にガス工場が建設されている町の場合は、自治体がその所有権を引き継ぐことは問題ない。
小規模な町の照明施設の運営に関しては、入札募集を広く周知した上で、施設を数年単位で最高入札者にリースするのが間違いなく最善策だろう。しかし、大都市ではこの方針は不十分である。例えば、フィラデルフィアのガス工場の10年間のリースを最高入札者に売りに出したとしても、本当に有力な入札者は少なく、「競争を阻害するための結託」の危険性は大きいだろう。少なくとも、我々が鉄道について提案したような計画がここでも実現可能かどうか検討する価値はある。市の照明施設を運営する法人を設立し、その法人の定款に、州の法定利率に等しい年間配当を資本金（法律で定められ、変更不可）に支払うような料金を設定することを規定する。ただし、1年間の純利益が2パーセントを超えない限り、料金を引き下げてはならない。この率を超える場合、かつ、その超過額が2年連続でこの率を1.5パーセント以上上回っている場合に限り、料金を引き上げることができる。ただし、いずれの場合も、赤字が1.5パーセントを超え、かつ2年連続で1パーセントを超え、かつ、会社が事業の経営および運営においてあらゆる合理的な注意、配慮、および節約を尽くしたことを証明しなければならない。
株式の一定割合（過半数未満）は市が保有すべきであり、市長は[243]市を代表する取締役を任命する。そのうち少なくとも1名は、当該企業が営む業界に個人的に精通しているべきである。
あまり注目されることはありませんが、旅客輸送の問題は、大都市においては照明や水道よりもはるかに重要な問題です。毎日職場への往復に12セントほど支払わなければならない労働者は、この負担を最も重く感じています。ガス会社や電気会社向けに提案したような路面電車の料金体系を導入すれば、運賃は3セントにまで引き下げられるとしましょう。この料金体系による節約額は、年間少なくとも18ドルになります。さらに、妻や子供が乗る際の交通費も考慮に入れると、年間節約額は25ドルにも達するでしょう。これは、家族を養う平均的な労働者にとって、非常に大きな金額です。
私たちの地方自治体の独占企業は、数百万ドルもの架空資本に対して膨れ上がった配当金を支払うために、今や私たちに税金を課しています。国民が正当な財産である貴重な特権を取り戻し、それを国民自身の利益のために管理する時が来たのです。これらの特権の所有権を取り戻すための法的困難は決して克服できないものではなく、資本の再調整は蒸気鉄道の事例で概説した原則に基づいて行うことができます。例を挙げると、「ポリス」市は、市に水を供給する施設を所有する民間企業から購入し、過去5年間の株式と債券の平均市場価格、おそらく施設の費用の1.5倍を支払います。施設からの収益は、おそらくこれらの証券に8%の利回りを支払うのに十分です。市は3%の債券を発行します。[244]買収資金を調達するために10年満期の債券を発行し、その後、年間6%の収益が得られるように工場を運営する。これは、民間企業が得る収益よりも2%低い。10年後には、工場の余剰収益で債券の3分の1以上を返済できる。そして、希望すれば、残りの金額を長期債として再発行することもできる。
先ほど述べた鉄道、鉱物資源、公共事業という3種類の独占事業は、自然資源の利用や公的に付与された特権の行使によって、一般的に公的管理下に置かれると認められているほぼすべての独占事業を包含している。
次に、貿易、製造、労働の売買における独占について検討し、それらが国民の権利を侵害しないようにするためにどのような措置を講じるべきかを見ていきます。国民全体が、これらの純粋に私的な産業を所有者の手から取り戻す権利を行使することは、強力な薬のように、善にも悪にもなり得る力を引き受けることになります。その使用は極めて必要な場合にのみ認められるべきであり、濫用は厳重に警戒しなければなりません。この力の濫用がすでに悪となっていると断言しても過言ではありません。私たちは特定の産業の利益のための立法にあまりにも慣れてしまっているため、それらの産業を害するための立法は、危険な特権の行使とは見なされていないようです。こうして我々は、現在独占状態にあるさまざまな産業の価格を固定したり、何らかの制限措置を制定してそれらを完全に排除したりする法律の洪水に脅かされている。こうした法律は、その直接性ゆえに平均的な立法者には非常に好意的に映る傾向があるが、少しの知恵があれば、[245]これは、不正行為の確実な前兆である。著者は、本書の内容が、既に行われた、あるいは将来行われる可能性のある、粗雑で軽率な独占禁止法制定の試みを擁護または支持するものと解釈されないことを確信している。
前章で述べたように、現代の集中型産業の性質上、多くの製造業は独占企業として存続するか、あるいは激しく無駄な競争に従事するかのどちらかにならざるを得ません。もし独占企業が、経済的に産業を運営し、改良を取り入れ、製品の品質を維持し、価格を通常の利益以上の利益を生み出さない程度に抑えるように管理できるのであれば、競争よりも独占企業が存在する方が公共の利益になります。このような結果を確保するために、独占企業を規制することは可能でしょうか？もし可能であれば、私たちの問題は解決するでしょう。
著者は、第一の種類の独占企業、すなわち自然人や公的特権の恩恵を受ける企業については、固定資本の政府所有と価格規制、民間による運営と経営管理を提案している。しかし、そのような計画が現在トラストを規制するのに賢明であるとは到底考えていない。確かに、将来、多くの主要製造業が政府によって正式に独占企業として設立され、鉄道システムについて概説したのと同様の方法で管理されるようになるかもしれない。しかし、それはあまりにも遠い未来のことなので、今詳細に検討する必要はない。現在の政治体制の下では、政府が、例えば鉄鋼レール製造業のような産業を公正かつ公平に規制することは事実上不可能である。我々は州、国、そして[246]本章の前半で述べたように、地方自治体は運輸・通信の独占企業や鉱山を公的管理下に置くという困難な課題に直面している。これは達成可能な事業ではあるが、実現には優れた政治手腕が不可欠である。この課題が達成される頃には、経験に基づいて改良された同様の計画が、重要な製造業の規制にも適用できるようになっているかもしれない。
そこで我々は、現時点では、所有そして、製造業と貿易の運営は私有のまま維持されなければならない。次の問題は、競争を再確立し、製造業と貿易における既存の独占をすべて解体するための運動を起こすことが、国民にとって最大の利益をもたらすのか、それともその反対の道を選び、独占を合法化し、国民に法外な税金を課すことで、独占企業が不当な利益を上げることを法律で規制することが、国民にとって最大の利益をもたらすのか、ということである。
製造業や貿易における独占の弊害を是正するためにこれまで行われてきた、あるいは提案されてきた努力は、ほぼすべて競争の再確立を目的としてきた。本書の第一部で取り上げた調査は、競争を制限しようとする動きの広がりを示している。これを完全に阻止することは可能だろうか？競争法に関する我々の研究はすべて、現代の競争は自らの激しさによって自滅する傾向があることを示しているように思われる。確かに、法律制定や世論の力によって競争を維持しようとするあらゆる努力は、これまで無駄に終わっている。現在、米国にはおそらく少なくとも100万人が直接的または間接的に独占に関与している。[247]彼らは、競争を制限する違法な契約に間接的に関与しており、その中には国内屈指の金融家や進取の気性に富んだ実業家が数多く含まれている。こうした人々を、彼らの意思に反して競争の激化へと駆り立てようとする者は、極めて困難な課題に挑むことになるだろう。
反対の選択肢を考えてみましょう。国内で最も優れた人格を持つ、活発な実業家の多くが違法な契約に関与しているのは、決して良いことではありません。ですから、彼らを法の枠内に収めましょう。彼らは競争を制限するために互いに契約を結ぼうと決意しているようで、実際、現代の貿易条件によってそうせざるを得ないと信じているようです。仮にこれらの契約を合法化し、独占企業の設立を認めたとしましょう。そうなると、独占企業による価格の不当な吊り上げや製品の不正混入から国民を守るために、私たちは何ができるでしょうか？
まず第一に、独占を合法化した今、秘密主義の言い訳はもはやありません。闇と秘密の中で働くことは、法律違反者にはふさわしいかもしれませんが、合法的な企業には不要です。法律で、競争制限に関するすべての契約は書面で行われ、その写しは、現在不動産の権利証書が提出されているように、影響を受ける不動産が所在する市町村の担当官と、契約が締結された州の州務長官に提出されなければならないと規定しましょう。確かに、この規定に異議を唱える正直な人はいないでしょう。競争制限契約は「法の枠外」であったため、必然的に秘密にされていたという主張がなされてきました。結構です。私たちはそれを合法化したのです。もはや秘密主義の弁護はできません。もし今、契約を公開することを拒否する者がいるならば、[248]競争を制限する場合、拒否は契約が公衆または競合他社に損害を与えるものであることの証拠であり、したがって適切に処罰されるべきである。我々は今、どのような独占が存在するのか、その力はどのようなものか、そしてその構成員はどのくらいの期間拘束されるのかを知ることになる。次に、これらの合法化された独占が公衆に対して恐喝行為を行い、結合によって得た権力を濫用するのを防ぐために、どのような措置を講じることができるかを見ていこう。
著者が提案する、この原則を確保するための最初の重要な手段は、単にコモンローの無差別原則を拡張することである。ある種類の事業を営む人は、自分の好きなように行動することが許されている。ある人には売って、別の人には売らないこともできる。ある人には与えて、別の人には与えないこともできる。しかし、宿屋の主人や旅客・貨物運送業者として事業を始めた場合、もはや偏りを行使することはできない。彼は 公共の必要不可欠な奉仕者となることを選択したのであり、そのようにして、申請するすべての人に公平に奉仕する義務を負う。同様に、製造業者は、通常の競争法の下で事業を行っている間は、好きな人に売って、好きなように選好を行使することができる。しかし、彼が同種の他のすべての製造業者と結託して競争を制限する場合、彼とその仲間は、公共との関係を自発的に変更することになる。彼らは実際に、宿屋の主人や駅馬車の御者よりもはるかに重要な、公共の必要不可欠な奉仕者となることを自ら選択しているのではないだろうか。ならば、彼らも同様の法的制約を受けるべきではないだろうか。
業界における結合や統合が競争を制限するあらゆるケースにおいて、生じる一つの効果は[249]これは、業界が国民に対して持つ影響力の増大を意味する。しかし、このように自発的に獲得した国民に対する影響力の増大は、必然的に国民に対する責任の増大を伴う。そして、この責任が法的に確実に履行されるよう監督するのは、政府の責務である。
したがって、この第一原則は、実質的に、競争を制限する契約を締結した個人または企業は、その契約が有効である限り、他の個人または企業に提示する価格よりも有利または不利な価格を特定の個人または企業に提示することによって、購入および販売においていかなる優遇も示してはならない、という法律に具体化されるべきである。この要件を強制し、その回避を防ぐためには、価格を公開し、正当な通知なしに価格を変更してはならないという規定も必要である。価格の公開という要件は、競争を制限する契約に価格表を含めることを規定することで最も効果的に実現できるだろう。これは通常、いずれにせよそうなるであろう。
これは国家による権限の濫用のように見えるかもしれないが、まさに信託団体や業界団体が実現しようとしていることである。ただし、重要な但し書きとして、厄介な競争相手が現れた場合など、必要に応じて価格を予告なしに上げ下げしたり、自分たちの意向を自由に実行したりできることを望んでいる。
それでは、この無差別原則の施行によってどのような効果が得られるかを見ていきましょう。貿易における企業結合に関する章で、ある独占企業が別の独占企業と提携することでどのように力を得るかを説明しました。例えば、自動車用スプリング企業連合に属する企業が鉄鋼企業連合と契約を結んだ場合などです。[250]独占企業が、競合他社に対して割引価格で販売し、その競合他社には割増料金を課すことに同意した。この法律の下では、このようにして他社の便宜を図って独占企業を設立することは不可能となる。
近年蔓延している忌まわしい貿易ボイコットも、効果的に抑制されるだろう。また、すべての顧客に特別優遇料金を提供することでライバル企業を潰すという策略も、もはや実行不可能となる。実際、独占企業が行ってきた差別を阻止できれば、独占企業が引き起こしてきた弊害の大部分を解消できる。裁判所は既にこうした種類の陰謀を多数処罰していると言うかもしれないが、既に共謀契約によって法律を破っている独占企業は、その事業手法において、共謀罪に関する法律を回避する機会を数多く見出している。価格の公開と安定性に関する適切な法律を制定すれば、独占企業による差別の弊害を事実上根絶できるはずだ。また、差別禁止と公開された安定した価格の要件は、競争の無駄をなくすことで利益をもたらすことも注目すべきである。
独占企業が請求する価格がすべての人に対して同じであるだけでなく、独占企業が公費で莫大な利益を得るほど法外な価格にならないようにするには、どのような手段を講じることができるかを検討する必要がある。独占企業が請求する価格が、自由競争が機能している場合の価格水準をはるかに超えるのを防ぐにはどうすればよいか。我々には2つの方法がある。 潜在的競争と呼ばれるものによって独占企業の料金を抑えるか、あるいは立法によって直接料金を引き下げるかである。[251]
後者の手段を取る国民の権利は、独占企業が自ら必要不可欠な公僕となり、その立場で国民に商品を提供しているという理由で擁護されるかもしれない。確かに、国民は独占企業が必要不可欠な公僕となることを容認し、競争を制限する契約において独占企業を保護しているが、独占企業が国民の必需品を商品化することは正当ではない。例えば、国民は企業連合がすべての製糖工場を支配することを容認し、その形成過程を保護するかもしれない。しかし、企業連合の所有者が「国民は砂糖を必要としており、我々は供給を支配している。したがって、国民は砂糖なしで過ごすよりは高い値段を払うだろうから、砂糖に高い値段をつける」と言ったとしよう。彼らは国民の必需品を利益の源泉にしており、このような状況が永続的に続くとは考えられない。
政府が直接介入してこのような独占企業が請求する価格を定めることの深刻な難点は、そこで止まることができない点にある。政府が独占企業が請求する価格を定めるという根本的な措置を講じると、公平の観点から、独占企業の所有者に対して、投資した資本からの収入を維持する責任を負うことになる。もしこの措置によって利益が著しく減少し、財産の価値が著しく損なわれた場合、所有者は政府に対して損害賠償を請求する法的権利を有する。そして、ほぼすべての場合において、所有者は財産がこのように損なわれたと主張するだろう。適正な価格と適正な利益が法外な価格と不当な利益となる地点を決定することは、[252]専門知識と最も包括的な判断、そして最も正確な統計データによる裏付けが不可欠です。既に過重な負担を抱えている裁判所にこの任務を課せば、司法の歯車は永久に止まり、政府の司法部門にはその機構が全く不向きな仕事を与えることになるでしょう。
したがって、国家が独占企業に課される価格を直接決定する必要が生じた場合、より抜本的な措置を講じるべきであることは明らかである。独占は恒久的に確立されるべきであり、国家はその直接的な管理に何らかの形で関与すべきである。
したがって、少なくとも現時点では、国家による直接的な価格固定は不適切であるとして、ここでは「潜在的」競争によって何ができるかを見てみよう。ここでいう「潜在的」競争とは、十分な誘因が与えられれば、独占産業において確立されうる競争を意味する。今日、資本家や企業家は常に、最大の利益をもたらす場所に資金を投資し、事業を拡大するあらゆる機会を探していることを忘れてはならない。独占企業が大きな利益を上げているように見える場合、人々は一般的に、実際の利益の2倍の利益を上げていると信じやすい。そして、大きな利益が見込めるならば、誰かが競争相手として参入する可能性は十分にある。ここで、我々は2つのことを行いたい。我々は、独占企業に対して新規参入者が容易に参入できるようにし、独占企業の経営者が新たな競争相手を呼び込まないように利益を抑えるようにしたい。また、独占企業と新規参入企業との間の競争の激しさを調整することで、後者が少なくとも参入費用を回収できる機会を得られるようにしたいと考えている。[253]この目的のために適用できる最も単純かつ最良の法的規定は、既に述べた非差別規定である。独占企業は、新規参入企業が活動する限定された分野にのみ価格を引き下げることはできず、あらゆる分野で価格を引き下げて競合企業の価格に合わせなければならない。貿易における独占企業、および必要な固定資本が少額である製造業におけるすべての独占企業の場合、これだけで新規参入企業の設立を促し、独占企業が国民から不当な利益を搾取することを阻止するのに十分である。
新規参入者が事業開始時に多額の固定資本を投資しなければならない製造業独占の場合、問題ははるかに複雑になります。確かに、この場合、独占企業自身がより大きな利害関係を抱えており、新規参入企業が独占企業に買収されることを目的に設立される可能性も考えられます。これは、明らかに忌まわしい恐喝行為です。独占企業が課す料金を安定させ、独占企業が料金を引き下げる前に競合他社が地位を確立する機会を与えるようにすることは可能かもしれません。独占企業にすべての工場を稼働させ続けることを強制し、製品を販売するために価格を低く抑えることを義務付けることも可能かもしれません。しかし、そのような法律を施行するには、明らかな実際的な困難が伴います。囚人を「自由労働と競合しない」形で雇用し、労働者の利益を損なうことが不可能に思える今、囚人を労働力として活用し、トラストと競争させてその利益を妥当な水準まで引き下げることができないのは、実に残念なことである。[254]労働党は、囚人競争のこの利用方法に何ら異論を唱えないだろう。
しかし、我々が取ることができる、そしてその効果は間違いなく非常に大きいであろう一つの手段がある。独占の問題を除けば、その望ましさにおいて、すべての正直な人々は事実上一致している。我々は企業経営に関する法律を改革することができる。国全体として見れば、企業の設立と経営に関する現行法は、国民にとって恥辱であり、それを制定した人々にとって不名誉であると言うのは、当然の非難に比べれば穏やかな非難である。これらの法律は、詐欺や悪徳を奨励し、プロの投機家や株価操作者が無知な――概して非常に無知な――株主から利益を得るのを助けるように設計されているように見える。さて、企業法を真に改革すれば、独占の規制は大幅に簡素化されるだろう。企業の存続期間中、いかなる種類の株価水増しももはや許されない。収入を生まない「収入債券」や、結局は別の銘柄が優先される「優先株」ももはや許されない。誠実な企業にとって、証券の種類は2種類で十分であり、公共の利益は他の種類の企業を設立する必要性を必要としません。また、ある企業が別の企業の株式や債券を保有するという不正な慣習も廃止すべきです。こうした簡単な改革をいくつか実施すれば、企業の株主は自分たちの立場や保有する証券が何を表しているのかを理解し、自らの財産の管理に関心を持つようになるでしょう。
これらの改革により、競争を制限する契約を締結するすべての企業は、収入、支出、利益に関する完全な報告書を毎年公表することが義務付けられることになる。[255]そうなれば、すべての独占企業は真の姿を公衆の前に晒すことになり、実際に投資した資本に対して年間50％の利益を上げているのか、それともわずか5％しか上げていないのか、誰もが知ることになるでしょう。こうした事実が公になれば、もし独占企業が異常な利益を上げるまで価格を引き上げようとすれば、独占された製品の大口消費者のいくつかは、対抗するために自ら工場を設立する可能性が非常に高くなります。 無差別法の下では、独占企業は大口消費者に特別に有利な価格を与えることで、彼らの歓心を買うことが禁じられることを忘れてはなりません。現在では、こうした大口消費者が結託して独占企業と競争する危険性を排除するため、このような措置を取ることが一般的になっています。
要約すると、製造業および貿易業における独占を規制するために提案された計画の主な特徴は以下のとおりです。競争を制限する契約を、現在のように違法かつ無効ではなく、合法かつ拘束力のあるものとする。ただし、そのような契約はすべて公開閲覧のために提出されなければならないこと、組合が請求する価格は公開され、安定しており、誰に対しても全く変動しないこと、組合の業務は一貫性のある厳格な会社法に従って管理されること、そして組合の運営に関する年次報告書が公的委員会に提出されることを規定する。
この重要な問題に関する既存の法律と対比してみましょう。シュガー・トラスト事件におけるバレット判事の判決では、次のように述べられています。
「取引制限契約に関する司法思想の発展は特に顕著である。この点に関する古来の法理は弱体化し、修正されてきたため、ほとんど残っていない。実際、過度の競争は時に公衆に実際の損害をもたらす可能性があり、反競争的[256]個人の破滅を回避するための契約は、全く合理的である場合もある。そのような契約が公然と抑圧的である場合に限り、不合理となり、公共政策に反するものとして非難されるのである。
これはおそらく、この問題に関する現行のコモンローの現状を最も的確に表した記述であろう。しかし、これは際限のない訴訟への道を開くことになる。競争を制限する契約が、有益かつ合法ではなくなり、公共の福祉を損なうものとなる境界線を、誰が引くべきだろうか？これは裁判官と陪審員に委ねなければならないのだろうか？もしそうだとすれば、既に過重な負担を抱えている裁判所の責任は、さらに大幅に増大することになる。
このような政策とは対照的に、先に提示した計画は、不確実性の代わりに明確性を確実に約束し、競争を制限するすべての契約を公平に扱います。この計画が実施されれば、現在独占企業によって課されている税金が大幅に削減されると考えられます。
しかしながら、これまで対処策を練るのが非常に困難であったこれらの独占企業、すなわち製造業者のトラストを、迅速かつ確実に削減する方法が一つだけ存在する。輸入商品に対する高関税は、製造業者を外国との競争から保護し、それによって潜在的な競争相手の数を減らすことで、この国でトラストが出現し、他のどの国よりも早く富を築いた主な理由の一つであることは疑いようがない。著者は、関税と独占の関係については、できる限り言及を避けてきた。なぜなら、この問題は激しく議論され、それに関する真実が歪曲され、混乱させられてきたため、人々はまだ偏見なく検討する準備ができていないからである。しかし、これだけは誰も否定できない。我々は、[257]外国製品への関税を引き下げるだけで、事実上すべての製造業独占企業の価格と利益をいつでも妥当な水準まで引き下げる手段が確保される。さて、先ほど述べた計画が実施された後、いずれかの独占企業の経営者が、公表する報告書で莫大な利益を上げているように見せかけ、新たな競争相手を誘い込み、国民の反感を招くほど無謀な価格引き上げを行った場合、すべての誠実な保護主義者と自由貿易主義者は、この独占企業が国民に課税することを許されている「保護」を撤廃するよう、一致団結して要求するだろう。
労働独占の問題に対する、トラストの場合に関税引き下げがもたらすような優れた解決策を、他のどんな計画でも見つけることができれば良いのだが。この問題は非常に複雑なので、ごく簡単に触れる以外にここで検討することはほとんど不可能である。確かに、資本家間の競争を制限するために組合を合法化するならば、労働者の間でも同様に合法化すべきである。実際、そのような契約は公共政策に反し、そのような組合は処罰の対象となるという古いコモンローの原則の衰退は、他のどこよりも労働組合の場合に顕著である。さらに、雇用主が労働の購入における競争を排除する権利を有する限り、労働者は当然、労働の販売における競争を避ける権利を有するべきである。しかし、他の競争相手が望むならば、いかなる労働組合に対しても、強制的に参入を阻止することは、憲法によってすべての人に保障されている個人の自由の侵害であり、決して合法的に許されるものではない。
労働者たちが、ストライキで勝利した際に得られる見かけ上の利益がどれほど過大評価されているかを理解できれば[258]生活必需品の価格高騰と労働需要の減少による損失を被れば、彼らは資本を守ろうと躍起になるだろう。実際、一部の人々は今、資本を損なおうと躍起になっている。ストライキは、投資資金を持つ人々を臆病にさせる。彼らは、リスク増大に見合う高金利を支払わない限り、実業家、建設業者、製造業者、あるいは労働者を雇用するために資金を使いたいと考える人々に資金を貸し付けようとはしないだろう。したがって、生産に用いられる資本のコストは増大し、国民が製品に支払う価格も必然的に高くなる。
また、借り入れたお金に対して高い金利を支払わなければならない場合、人々は新しい事業に着手するのをためらう。建築業者のA氏は、今シーズンに12戸の住宅を建設し、家賃を下げる予定だった。しかし、ストライキとその付随する損害や損失への懸念から、8%未満の金利で資金を借り入れることができなかった。彼は、全体として、このことが利益の大部分を食いつぶしてしまうため、建設を断念することにした。ストライキの道徳的影響だけでも、労働者からあらゆる面で利益を奪っていることは、証明するまでもないほど明白ではないだろうか。そして、これは100もの異なる産業における1000もの事例のうちの1つに過ぎない。
独占企業への対処について議論してきた計画の目的は、人々が独占企業によって現在課せられている税金から解放されて産業や天然資源の産物を購入できるようにすることで、一般の人々に利益をもたらすことです。これが実現できれば、千年王国は実現しないでしょう。世界には依然として不正義と苦しみが十分にあるでしょう。しかし、日々の糧を得るために手で働く人々への圧力は十分に軽減され、過剰生産と消費の奇妙な光景を目にすることはなくなるでしょう。[259]飢えと裸が隣り合わせに存在する。全知全能の創造主は、人間の欲望が常にそれを満たす能力を上回るように創造した。そして、その能力、つまり働く意思のある男性の供給は、常に男性に対する需要に追いついているべきである。
したがって、生産の妨げとなっているこれらの障害を取り除くことは、労働需要を増加させるだけでなく、生活必需品の価格を下げることで労働者の賃金も上昇させることは、疑いの余地がないように思われる。我々が議論してきた計画は、まさにそれを実現するものであり、独占商品の価格を下げることで国民全体に利益をもたらすことも約束している。
肉体労働に従事する人々、そして彼らに依存する人々は、この国の人口の97パーセントを占めています。特定の工場や商店で生産を停止させるために団結するのではなく、国民全体の利益のために改革に取り組むために手を携えてみてはどうでしょうか。そうすれば、組織化された労働者は、社会のあらゆる階層の最も優れた人々から、心からの協力と、必要であれば指導力を得られるでしょう。
しかし、提案された改革案は、独占による税負担が最も重くのしかかる労働者にとって大きな重要な利益をもたらすと約束しているものの、「競争ができない場合、賃金水準はどのように決定されるのか」という問題は未解決のままである。著者がこの問題に対して提示できる最善の答えは以下のとおりである。労働組合が労働販売において形成する独占は不自然なものである。なぜなら、競争相手の数は少なくなく、多いからである。新たな競争相手が絶えず出現しなければならないため、独占は違法な手段を用いなければ決して成功しない。もし独占が労働価格を自由競争によって決定される水準以上に引き上げるならば、それは事実上、国民全体に税金を課していることになる。[260]銅の独占も同様でした。一方で、 労働力の購入において競争がしばしば欠如しているという事実を認識しなければなりません。そして、これが労働力の販売における競争を排除しようとする現在の試みの主な、そして十分な原因となっています。しかし、これは主に労働力の供給が需要を上回っているという事実によるものです。至る所に「ここでは誰も雇用を申し込む必要はありません」という看板の代わりに、「求職者募集中。優秀な職人には高給」という看板が掲げられるようになれば、労働力の購入において競争が活発化するでしょう。
第一の産業、すなわち天然資源を利用する産業については、国家の管理下に置くことを提案したが、そこでストライキを許容できないことは明らかである。輸送網、鉱山、ガス工場、水道施設は国民全体の利益のために運営されるべきであり、労働独占によってこれらが停止されることは許されない。これらの産業における中断を防ぐために採用できる計画については既に言及した。著者は、労働者全般の利益のために同様の計画を提案したい。製造会社の定款において、工場を運営するために必要な従業員のために、小口株の一定割合が確保されているとしよう。各従業員は、賃金に比例した一定数の株式を保有することが義務付けられ、働き始めるときに購入し、退職するときに返却するものとする。いずれの場合も価格は額面とする。一定の予告なしに退職した場合、一定割合の株式を没収されるものとする。一方、彼が同等の予告なしに解雇された場合は、彼は保有する株式の全額に加え、契約違反をした場合に課せられたであろう違約金と同額の金額を受け取るべきである。[261]このような措置が、雇用主と従業員双方にとって大きな利益となることを否定する者はいないだろう。労働者は、雇用主がいつでも無一文で解雇できる力から身を守るための保護を必要としているのではないだろうか。
最後に、独占に関連する他のどの問題よりも、労働問題はキリスト教の友愛の原則の影響を通して解決されるべきであると言わなければならない。結局のところ、人は皆、同胞に自分の労働を売り、その見返りとして食料、衣服、住居を受け取る。たとえどれほど正義を執行し、需要と供給の法則によってどれほど巧みに賃金を調整したとしても、兄弟愛の原則によって扱われるべき特別な事例は必ず存在するだろう。強者は弱者を助けるために力を与えられたのであり、地位をめぐる闘争で後れを取った者は、弱肉強食の残酷な法則によって抹殺されるべきではなく、人類の最も崇高な本能が促すように、大切にされるべきなのである。
この章で提示した独占の公平な管理計画に対して、保守派の批評家が必ずと言っていいほど持ち出すであろう非難は、計画があまりにも斬新であり、その実現には既存の制度の大きな変革が必要だという点である。保守派は例外なく現状維持を支持する。これに対する答えは、独占の現状とそれを管理しようとする試みを徹底的に研究する率直な人間は、保守派ではあり得ないということだ。独占の現状は、所有者にとっても国民にとっても公正ではない。独占企業は、国民から多かれ少なかれ略奪している。[262] 選択権を持つ国民はそれに従い、可能であれば独占企業を破滅させることを目的とした報復法を制定することで復讐を果たしている。こうした立法上の「攻撃」は、独占企業の所有者による恐喝行為を助長するのに特に効果的である。なぜなら、彼らは当然、自分たちが築き上げてきた産業を破壊するような法律が制定される前に、できる限りの利益を上げたいと考えているからである。
これとは対照的に、本章で提案されている計画は、国民と独占企業との間に明確な関係を確立し、現状の不安定で絶えず変化する関係に代わり、各産業に対して永続的で安定した基盤を築くことを目指している。
提案された計画では独占企業に権力が集中しすぎ、政府の経営への関与が小さすぎると批判する人もいるだろう。しかし、これに対する答えは明白だ。個人競争制度の最大の強みは、自然淘汰の過程によって最も有能な人材が産業の支配と経営に携わるようになる点にある。一方、政府による産業経営の最大の弱点は、主権者である国民が、その経営を担う最も賢明で誠実な人材を選ばないという点にある。人々は、もし搾取されるのであれば、不正な政府職員に搾取されるよりも、無実の株主が利益の一部を受け取れる企業に搾取される方がましだと言うかもしれない。
したがって、独占の弊害に対する究極的な解決策は、国民自身にある。国民が最も賢明で名誉ある人物に自分たちの事柄を任せることを選び、各人が公共事業を担う人物を選ぶ際に、自分自身が[263]もし彼が自身の私的な利益を優先するならば、我々は政府に現在賢明とされるよりもはるかに大きな責任を安心して委ねることができるだろう。
独占の重圧に苛立ちを募らせる何百万もの労働者の心に刻み込むべき、これ以上に重要な教訓はない。独占に対する唯一の解決策は統制であり、統制できる唯一の力は政府である。そして、こうした重大な責務を担うにふさわしい政府を持つためには、すべての善良で誠実な人々が手を取り合い、知恵と名誉を備えた人物だけを公職に就かせなければならない。
この国が誕生した時、最高司令官とその英雄たちの心だけでなく、祖国のために身を捧げた男女の心にも、まばゆいばかりに輝いていた美徳があった。四半世紀前、北部が建国の父たちが築き上げたものを守るために戦い、南部の兵士たちが正義と崇高な大義のために命とすべてを捧げた時、その美徳は熱烈に燃え上がった。激しい党派心が一時的に人々の心から祖国への愛を押しやってしまったように見えるかもしれないが、確かにその愛は今もなお残っている。そして、私たちに訪れる新たな意義の時代において、愛国心という美徳こそが、 独占という悪徳に対する十分な解毒剤となるだろう 。
脚注
[1]上記は、 この特定の信託に関する事実を真正に述べたものではなく、所有者および管理者の視点から見た、典型的な信託の組織構造と計画を生き生きと描写したものであることを説明しておくべきである。
おそらく、実際に存在する信託で、この架空の信託が行ったと想定したほど多様な方法で利益を得ようとした例はほとんど、あるいは全くないだろう。しかし、調査を簡潔にするため、著者はこの信託の活動範囲を意図的に拡大し、製品価格の上昇とは別に、信託が利益を得るための方法の多様性と重要性を明確に示そうとした。
[2]上記が書かれた後、銅シンジケートは崩壊した。その原因は、生産制限契約の履行の失敗と、当座債務を履行するための資金不足であった。これらの原因は、独占がいかに巨大で、いかに忌まわしいものであるかが広く認識されるようになったこと、そして資本家たちが、独占の運営を阻止するために政府の介入が行われることを正当に恐れたことに大きく起因する。もしシンジケートが当初から長期契約を結んでいれば、あるいは大胆かつ抜け目なく市場の弱気派投機家を巧みに誘い込んで自社に不利な取引を行わせていれば、セクレタン氏とその仲間たちは望むだけの巨額の利益を得ることができたかもしれない。シンジケートの崩壊後、自由競争が再確立されなかったことは重要な事実である。それどころか、ソシエテが蓄積した銅を保有し、価格をできるだけ長く維持するために、別のシンジケートを結成するという話がすぐに持ち上がった。アメリカのこちら側では、競争を阻止し価格を維持するために、様々なアメリカ企業が連携して事業を展開できるかどうかという問題がすぐに議論された。明らかに、この計画の失敗は独占企業を育成しようとする者たちを落胆させることはなかった。
[3]1888年発行の『石炭貿易』（H・E・サワード著）および『プアーズ鉄道マニュアル』を基に編集し、一部は概算値である。
[4]「アメリカ合衆国第10回国勢調査概要」第2部、1378ページおよび1384ページより。
[5]「鉄道実務」 E・P・アレクサンダー著、ジョージア州セントラル鉄道銀行社長。
[6]料金体系全体をサービス費用に基づいて決定するという提案に過ぎないことを説明しておく必要がある 。異なる商品に対する相対的な料金については、この問題を綿密に研究したすべての人と同様に、著者は料金を比例配分するための唯一の公平な原則は、しばしば批判される「取引量が許容する範囲で料金を請求する」という原則であると認識している。この原則に対する反論は非常に説得力があるため、著者はこの問題を徹底的に研究するまでは、正反対の意見を持っていた。
これが真に唯一の公平な原則であることを読者に明確にするために、次の例が役立つだろう。炭鉱経営者とミシン製造業者が共同で鉄道を建設し、それぞれの製品を市場に輸送する。彼らは総運賃を、サービス費用をちょうど賄える水準に設定する。しかし、それぞれの工場からの出荷に対して、公平に課されるべき相対的な運賃を算出する必要がある。明らかに、運賃を完全に公平にするためには、各当事者が鉄道の使用から得る利益に正確に比例しなければならない。しかし、各当事者が得るこの利益は、それぞれの事業から得られる利益によって測られる。そして、この利益は、各当事者が鉄道の使用料として支払うことができる金額、つまり「輸送量が負担できる金額」の尺度となる。証明終了
転写者注記および訂正
見やすくするために、一部の表の書式を変更しました。
以下の誤植が修正されました。
57 特に 特定の
105 1888年、 1888年。
127 成功した 成功
169 優位性 優位性
174 クエンスド 消火した
178 対応 収容する
246 所有権 所有
以下の単語は、ハイフンの有無が様々であることが判明しました。括弧内の数字は、それぞれの単語が出現した回数です。
債券保有者（1） 債券保有者（１）
中間業者（1） 仲介業者（２）
過大評価する（１） 過大評価する（１）
過剰生産（16） 過剰生産（１）
*** プロジェクト・グーテンベルク電子書籍「独占企業と人々」の終了 ***
《完》